■V

fß

rjr

$2*

•K‘

iv

rvl

V*-

!V»

oj

jh'Jw*

SS:

Sk

"51

•*

•,

20 Vo

f»

.ft!

■*]

!.

5*,

l*. S

L«,

itf*

i->

,>•<

'»I

* Jwgj

•a

■-V.

•ö

'S»

•I

• * I# *V

i.

»V

V:

■a

«*»>• ■•

■-

«s

33

•i

L*ft|

wt.

„i*¹

r*

4:

!vr

10 *j

'0”

,*i

9.

0,

,v.-.

^Ov-

'rjRL£*'

■ * .’    ■ K

>>4

«4

fe

.1^ V V

•».:

In

ük<

kW

4?

ot

-O

r*

>«r

gw

t-

♦J

•i

ft,

/ Äf

?S

-rft *

_ :?rl3

-S?

<ÜT * W ,

^ v^V^'r

i (

“ / ‘ * 'i

■■■

f,4

v;"

'kl

%-l

•*7

ET

m•-,

■    :>*» V.

«VVfc

‘Um

•Fl.

•y.

.•

,v

'1

*

ä

\

1

:

%

*

{

s

B'bli₀1

/

/

liLsie

dar

öffentlichen Ar hei teil

V

%

/

A

#-

MITTHEILUNGEN

AUS DEM

MECHANISCH - TECHNISCHEN LABORATORIUM

DER

K. TECHNISCHEN HOCHSCHULE

IN

MÜN CHEIST

VON

J. BAUSCHI

ER

0. PROFESSOR DER TECHNISCHEN MECHANIK

GRAPHISCHEN STATIK.

NEUNTES PIE FT,

MITTHEILUNG X ENTHALTEND:

UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE ELASTICITÄT UND FESTIGKEIT VON FICHTEN- UND KIEFERN-BAUHÖLZERN

MIT 7 GRÖSSEREN TABELLEN UND 4 BLÄTTERN ABBILDUNGEN.

der

Ö&;-.üllit-lieo Arüeifcen

*>vw«r«

MÜNCHEN

THEODOR ACKERMANN

KÖNIGLICHER HOF - BUCHHÄNDLER

1883.

III Wh f KRAKÖW

X°f'Veehnic*'^ä

IX.    Heft: Lntersuchung-en über die Elasticität und Festigkeit voh

l iebten- und Kiefern - Bauhölzern. 34 S. u. 4 Tafeln. Preis M. 4.—

X.    Heft: Untersuchungen über die .Ulastieitat und Festigkeit

der wichtigsten natürlichen Bausteine in Bayern. 26 S. u. 5 .Doppeltafeln. Preis M. 8.—

XI. lieft; Versuche über die Abnützbarkeit und Druckfestigkeit von Pflaster- und ."chottermaterialien. 36 S. u. 2 Tafeln. Preis M. 6.—

XII. lieft: Feber das Verhalten gusseiserner, schmiedeiserner und steinerner Säulen im Feuer und bei rascher Abkühlung (Anspritzen). Mit 3 Blättern Abbildungen.

Vergleichende \ ersuche über die Schweissbarkeit des Fluss und Sehweisseisens. Mit 2 Tabellen u. 2 Figuren im Text. — 36 S. Preis M. 10.—

XIII. Heft : L eber die Veränderung der Elasticitätsgrenze und der Festigkeit des Eisens und Stahls durch Strecken und Quetschen, durch Erwärmen und Abkühlen und durch oftmal wiederholte Beanspruchung. 51 S. Mit 25 Tabellen, 2 lithographirten Blättern und 1 Lichtdrucktafel. Preis M. 10.—

Xl.\ . lieft. \ erh an dl ungen der Münchener Conferenz und der von ihr gewählten ständigen Commission zur Vereinbarung einheitlicher Prüfungsmethoden für Bau- und Construc° tions-Materialien. Mit 4 Blättern Abbildg. Preis 31. 16.— X3 . Heft: Feber das Verhalten gusseiserner und schmiedeeiserner Säulen im Feuer und bei rascher Abkühlung. (2. Versuchsreihe). Mit 2 Blättern Abbildungen.

Zerknickungsversuche. (1. ReUm.i Mit 43 grösseren Tabellen und 2 Blättern Abbildungen.

SECHZEHNTES HEFT,

Ü. IS TnÄLrEiWi

MITTHEILUNG XIX: UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE ELASTICITÄT UND FESTIGKEIT VERSCHIEDENER NADELHÖLZER. MIT 2 GRÖSSEREN TABELLEN, 2 LITHOGRAPHIRTEN BLÄTTERN UND EINER LICHTDRUCKTAFEL.

MITTHEILUNG XX: ÜBER DIE VERÄNDERUNG DER FESTIGKEIT DES NADELHOLZES NACH DEM FÄLLEN.

MIT EINER GRÖSSEREN TABELLE.

XVIL Heft : Versuche über die EJastioität und Festigkeit von Abbild'⁶⁰¹⁰¹¹ ’ ^g^¹ ^nd Ketteil. Mit ö Blättern

XVIII. Heft. Elasticität, Festigkeit und Abnützbarkeit verschie-

äem-utein'n!te,',iallen' Mit 2gissen Tabellen und d Blattern Abbildungen. 60 S. Preis M 12 —

XIX.    Heft: Versuche über die Frostbeständigkeit natürlicher

und künstlicher Bausteine. Mit 4 grossen Tabellen.

< I S. Preis M. 10.—.

XX.    Heft. Einfluss der Zeit bei Zerreiss-Versuchen mit ver

schiedenen Metallen. Mit 11 Tabellen und 18 Blät-vvt „ ,■    Abbildungen. 38 S. Preis M. 22.-.

XXL Heit: Ueber den Einfluss der Gestalt der Probestäbe auf die Ergebnisse der Zugversuche mit denselben. Mit 5 grossen Tabellen und 4 Blättern Abbildungen ------------JS-SU.7. Prftia VT Hfl H^T' ' ' IT öl ~    * ***-

k.

y.X-kynM

MITTHEILUNGEN

AUS DEM

MECHANISCH-TECHNISCHEN LA BO RAMI 0 M

100 <p

MECHANISCH-TECHNISCHEN LA BO RAMI 0 M

DER

K. TECHNISCHEN HOCHSCHULE

IN

MÜNCHEN

VON

mt“lichea

LLOotkt'Lä

J. BAUSCHINGER

O. PROFESSOR DER TECHNISCHEN MECHANIK UND GRAPHISCHEN STATIK.

NEUNTES HEFT,

MITTHEILUNG X ENTHALTEND:

UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE ELASTICITÄT UND FESTIGKEIT VON FICHTEN- UND KIEFERN-BAUHÖLZERN

MIT 7 GRÖSSEREN TABELLEN UND 4 BLÄTTERN ABBILDUNGEN.

MÜNCHEN

THEODOR ACKERMANN

KÖNIGLICHER HOF - BUCHHÄNDLER

1883.

■ •- :• .

/^pr\

fraiBUÖTEttf)

%

\

tlr

«9

Jok7.

4

4

J

»

Wi-H-tej&ti

oto\ r

Vorwort.

Die Herausgabe meiner „Mittheilungen aus dem mechanisch-technischen Laboratorium der k. technischen Hochschule in München“ hat seit dem Jahre 1879, wo das achte Heft derselben erschien, eine Unterbrechung erlitten. Sie wurden bis dahin zuerst in der „Zeitschrift des Bayerischen Architekten- und Ingenieurvereins“ und in der „Zeitschrift für Baukunde“, in welch’ letztere jene im Jahre 1878 übergegangen ist, veröffentlicht und unmittelbar darnach als Separat-Abdrücke in besonderen Heften versandt. Gegen diese Art der Veröffentlichung erhoben sich aber bei mir selber in dem Masse mehr und mehr Bedenken, als der Umfang meiner experimentellen Arbeiten und zugleich mit ihnen die Mannigfaltigkeit der Materialien, an denen die Versuche angestellt wurden, Zunahmen. Ich glaubte, den Mitgliedern der Vereine, deren Organ die „Zeitschrift für Bau

kunde“ ist, nicht zumuthen zu dürfen, Abhandlungen, und oft recht umfangreiche Abhandlungen, mit in den Kauf nehmen zu müssen, die entweder mehr nur theoretisches Interesse haben, oder sich auf Gebieten bewegen, die dem Hüttentechniker, oder dem Maschineningenieur, oder dem Forstmann näher liegen, als dem Bauingenieur. Desshalb suchte ich seit dem Jahre 1879 meine verschiedenen Abhandlungen in solchen Zeitschriften, wie z. B. im „Dingler’schen Journal“, im „Civilingenieur“, in den „Glaser’sehen Annalen“ etc. etc. unterzubringen, denen ich voraussetzen konnte, dass sich ihr Leserkreis speziell dafür interessiren würde. Das aber hatte allerdings wieder den Nachtheil, dass sich meine Veröffentlichungen, die denn doch wieder in verschiedenen Hinsichten im Zusammenhänge unter einander stehen, so sehr zersplitterten

von

nun

dass es Solchen, die

sich für alle interessiren, sehr schwer, wenn nicht unmöglich wurde, sich dieselben zu verschaffen. Klagen, welche mir von Zeit zu Zeit und von verschiedenen Seiten her darüber zu Ohren kamen, und deren Berechtigung ich selber am meisten fühlte, wenn ich bei neuen Arbeiten auf die älteren, nun in verschiedenen Zeitschriften

zerstreuten verweisen musste, weckten schon vor längerer Zeit, als ich eben daran gehen wollte, mehrere grössere Versuchsreihen für die Veröffentlichung auszuarbeiten, den Gedanken in mir, meine Arbeiten zukünftig in der Gestalt der früheren Separat-Ausgabe der „Mittheilungen“ und als Fortsetzung derselben zu publiciren, aber ohne sie zuvor in eine Zeitschrift zu geben, sondern in selbständigen, der'Zeit und dem-Umfange nach zwanglos erscheinenden Heften. Herr Theodor Ackermann, der Verleger der ersten 8 Hefte der „Mittheilungen“, ging bereitwillig auf diesen Plan ein, und so legen wir hiemit dem technischen Publicum das erste Heft der

neuen

Es en 1 hält

Reihe der „Mittheilungen aus dem mechanisch- technischen Laboratorium der technischen Hochschule in München“ vor. das aber, des Zusammenhanges mit den früheren halber, fortlaufend als neuntes nummerirt ist. Untersuchungen über die Elasticität und Festigkeit von Fichten und Kiefern-Bauhölzern, welche Untersuchungen mit Unterstützung der kgl. bayr. Staatsregierung angestellt worden sind, u. deren Resultate, in Probestücken und Zahlenreihen dargestellt, im vorigen Jahre in der Landes- Industrie- Gewerbe- und Kunst-Ausstellung zu Nürnberg zur Ansicht gebracht worden waren. Die nächsten Hefte werden Untersuchungen über die Elasticität und Festigkeit der wichtigsten, in Ba3^ern vorkommenden natürlichen Bausteine, dann solche über verschiedene Sorten

Eisen und Stahl bringen, Arbeiten, deren .Resultate ich gleichfalls schon im vorigen Jahre in der Nürnberger Ausstellung mitgetheilt habe. Nach diesen wird ein Heft mit den Resultaten einer grösseren Versuchsreihe über Vernietungen erscheinen, die gegenwärtig im Gange ist etc. etc. Dazwischen hinein sollen solche Hefte zur Ausgabe gelangen, in denen meine, in der Zeit seit 1879 in verschiedenen Zeitschriften erschienenen Abhandlungen gesammelt werden, nachdem sie gegebenen Falls umgearbeitet und durch neue Versuche ergänzt worden sind, sodass die Abnehmer sämmtlicher Hefte nach und nach in den Besitz aller der Abhandlungen kommen können, welche ich über die, im mechanisch-technischen Laboratorium durchgeführten Arbeiten veröffentlicht habe und noch veröffentlichen werde. Jedes Heft wird indessen nur aus einer umfassenden Abhandlung bestehen., oder aus mehreren kleineren verwandten Inhaltes, und für sich allein käuflich sein, damit Diejenigen, die sich nur für eine gewisse Reihe von Arbeiten oder nur für solche Versuche interessiren, die mit bestimmten Materialien angestellt worden sind, nicht auch andere, für sie weniger Interesse bietende mit in den Kauf nehmen müssen.

von

Möge meinen „Mittheilungen aus dem mechanisch-technischen Laboratorium der technischen Hochschule in München“ in dieser neuen Art ihrer Herausgabe die gleiche freundliche Aufnahme zu Theil werden, wie ihren Vorgängern.

München, am 31 Mai 1883-

Bauschinger.

Berichtigungen zu Heft IX der Mittheilungen aus dem mechanisch-technischen Laboratorium

der technischen Hochschule zu München.

Seite 11, linke Spalte,

55

51

51

Zeile 6 von unten 1. <p statt y-„    18 von oben 1. 9

„    32 u. 33 von oben 1. die berechneten und beobachteten Werthe von <p, statt von cp u. cp'.

8 von unten 1. II statt I.

55

8.

55

„    10 von oben 1. k statt cp.

„ 12 „

15

15,

55

55

„    15,    rechte    „

„    17,    linke

,,    23,    rechte    „

55

55

55

5’

„    1. in der Formel cp — cpo statt cp = cpo.

11    ,, unten 1. X statt v.

„ unten 1. F statt L.

„ oben 1. S. 6 statt S. 7.

4    ,, unten 1. S. 2 statt S. 3.

X.

Untersuchungen iiher die Elasticität und Festigkeit von Fichten- und

Kiefern- Hau li ölzern.

(Mit 7 grösseren Tabellen und 4 Blättern Abbildungen.)

I. Abschnitt: Zweck der Untersuchungen und Material für dieselben.

Die Untersuchungen, über welche im Nachfolgenden berichtet werden soll, erstreckten sich hauptsächlich über Einfluss des Standortes und der Fällzeit auf die

den

Elasticität und Festigkeit der wichtigsten Nadel-Bauhölzer.

den Versuchen nothwendigen

Zur Beschaffung des,

Materials wurde die Unterstützung der königlich bayer-

zu

ischen Staatsregierung angerufen. Diese Unterstützung wurde bereitwilligst und im ausreichenden Maasse gewährt.

An jedem der vier Standorte, die sogleich näher beschrieben werden sollen, und die wir in der Folge kurz mit Lichtenhof (L), Frankenhofen (F), Regenhütte (R) und • Schliersee (Sch) bezeichnen werden,

90_100 Jahre alte vollkommen gesunde und fehlerfreie

Stämme (Kiefern am erstgenannten Standorte, Fichten den drei letzteren) an solchen Plätzen ausgewählt, welche betreffs Dichte des Bestandes etc. ziemlich übereinstimmende Verhältnisse hatten. Je zwei von diesen Stämmen wurden im Sommer (August des Jahres 1881) die beiden anderen im darauf folgenden Winter (December und Januar) gefällt. Die Bäume wurden dabei ca. H/2 m hoch über dem Boden abgeschnitten. Von jedem derselben wurden sofort zwei, unten auf unmittelbar aufeinanderfolgende, je 3 m lange Stücke abgetrennt, auf der Sonnenseite mit 1 S u. 1 Z,

2    S u. 2 Z u. s. w. gezeichnet und in kürzester Frist an das Laboratorium auf offenen Eisenbahn wägen versendet. Denselben wurde von dem betreffenden kgl Oberförster eine kurze Relation beigegeben, enthaltend eine Beschreibung des Standortes und Bestandes, Angabe des Tages der Fällung, der Entrindung und des Versandtes, sowie der Witterung vom Fällungs- bis zum Versendungstage. Diese mir zugegangenen Relationen habe ich in Tabelle I zusammengestellt und geordnet nach der „Anleitung zur Standorts- und Bestandsbeschreibung beim forstlichen Versuchswesen“ (abgedruckt und erläutert in Ganghofers forstlichem Versuchswesen, Band I Heft 1). Die im Sommer gefällten Stämme wurden mit 1 und 2, die im Winter gefällten mit

3    und 4 bezeichnet. Zur Bezeichnung des Standortes

wurden vier,

an

wurde diesen Ziffern der Anfangsbuchstabe desselben hinzugefügt (L. F. R. Sch.) und noch St oder Z, je nachdem der betreffende Abschnitt der untere oder der obere war.

Innerhalb 5 bis 14 Tagen nach der jeweiligen Versandtzeit kamen die Abschnitte im Laboratorium an und wurden im freien Hofe desselben, an der Nordseite des Gebäudes auf starke Hölzer aufgelagert und mit Brettern leicht bedeckt. So blieben sie ca. 2 Monate liegen. Alsdann wurde mit der Bearbeitung der Versuchsstücke und mit den Versuchen selbst begonnen.

Aus jedem der 2X4X4 = 32 Abschnitte wurde auf der Dampfsäge nach genauer Vorzeichnung ein Balken von möglichst grossen quadratischem Querschnitt so herausgeschnitten, dass der Kern ganz oder doch nahezu in dessen Mitte zu liegen kam und die Querschnittsseiten parallel zur Süd-Nord, bezw. Ost-West Richtung liefen. Diese Balken wurden auf Biegungs-Elasticität und Festigkeit geprüft, indem sie, und zwar diejenigen aus den Abschnitten der Stämme 1 und 3 von Süd nach Nord, diejenigen aus den Abschnitten der Stämme 2 und 4 von Nord nach Süd, durchgebogen und endlich durchgebrochen wurden.

von

Von den, beim Ausschneiden jener Balken abgefallenen Schwartlingen wurden bei den Stämmen 1 und 3 die beiden auf der Ost- und Westseite gelegenen, bei den Stämmen 2 und 4 die beiden auf der Nord- und Südseite gelegenen ausgewählt und davon 50 cm lange Stücke abgeschnitten, so zwar, dass diese Länge bei den Schwartlingen der untern (St) Abschnitte vom unteren Ende, bei den Schwartlingen der oberen (Z) Ab-

Aus

schnitte vom oberen Ende aus abgetragen wurde, diesen Stücken wurden mittelst der Bandsäge Lamellen von

50 cm Länge, ca. 8 cm Breite und 2 cm Dicke geschnitten, dass die Mitten der Sehnen der Jahrringe in die Mitte der Breite der Lamelle fielen und die eine Breitseite der letzteren in die gerade Sägeschnittfläche des Schwartlings liegen kam. Diese Lamellen dienten zu den Versuchen auf Zug-Elasticität und Festigkeit, nachdem sie zuvor noch in passende, später zu beschreibende Formen gebracht worden waren.

so,

zu

Von den bei den Bi egungs versuchen erhaltenen beiden | das eiserne, prismatische Druckstück*) mit 8,5cm breiter Bruchstücken der Balken wurde bei den untern (St) Ab- ¹ Druckfläche und den zu prüfenden Balken ein ca. 2 cm schnitten das untere und bei den oberen (Z) Abschnitten dickes und 20 cm in der Längsrichtung des letzteren das obere genommen. Von denselben wurden, und zwar messendes Brettstück so gelegt, dass seine Fasern senk-bei ersterem vom unteren Ende aus, bei letzterem vom oberen recht zu denen des Balkens liefen. Dadurch setzte es einer

Ende aus, je ein 50 m langes, ferner zwei je 15 m lange ; Biegung, die mit der des Balkens zugleich stattfindet, nur und endlich ein 8 m langes Stück abgeschnitten, unmittel- geringen Widerstand entgegen, verhinderte aber das Eindringen des Druckstückes in den Balken.

Bis zur Elasticitätsgrenze und etwas über dieselbe hinaus wurden die Durchbiegungen mittels des von mir construirten Messapparates gemessen, dessen Beschreibung und Abbildung in der schon oben citirten Broschüre enthalten ist. Ich begnüge mich hier anzugeben, dass er aus drei Rollenfühlhebeln besteht, von denen der eine die Bewegung der Mitte, die beiden andern die Bewegungen der den Stützpunkten gegenüberliegenden Endpunkte der elastischen Linie messen. Das arithmetische Mittel der

bar nacheinander oder in Zwischenräumen, je nachdem die ganze Strecke von 88 m astfrei war, oder Aesten ausgewichen werden musste.

Aus dem ersten, 50 m langen Stück wurde eine Lamelle von denselben Dimensionen wie die obigen herausgeschnitten, so, dass sie den Kern in ihrer Mitte enthielt und mit der Breitseite parallel zur Süd-Nordrichtung war bei den Stücken aus den Stämmen 1 und 3 und parallel Ost-Westrichtung bei den Stücken aus den Stäm-2 und 4. Diese Lamellen dienten, wie die vorigen, den Versuchen über Zug-Elasticität und Festigkeit.

Aus dem einen der beiden 15 cm langen Stücke wurde ein Parallelepiped von 15 cm Länge und ca. 10 X 10 cm Querschnitt so herausgeschnitten, dass es den Kern in der Mitte enthielt, aus dem anderen zwei solche Parallel-epipede aus diagonal gegenüberliegenden Ecken, aus der nordwestlichen und südöstlichen bei den Stücken aus den

zur

men

zu

beiden letzteren von der ersteren Bewegung abgezogen, giebt die wirkliche Ausbiegung der elastischen Linie. Die Uebersetzung der Rollenfühlhebel war 1:10; ein cm der Eintheilung des Gradbogens derselben hat daher den Werth von Viom. Da der Gradbogen in mm getheilt ist und Vio mm mittelst des auf dem Zeiger angebrachten Nonius gemessen werden können, so erhält man die Aus-

Stämmen 1 und 3, aus der nordöstlichen und südwestlichen biegungen bis auf Vioo mm genau, bei denjenigen aus den Stämmen 2 und 4. Diese Parallel-epipede wurden zu den Versuchen über Druck-Elasticität und Festigkeit benützt.

Nach Ueberschreitung der Elasticitätsgrenze wurden die Rollenfühlhebel abgenommen und an die Mitte der Vorderfläche des Balkens das eine Ende eines, in

mm

Die 8 cm langen Stücke waren zu Abscheerungsver- getheilten Stangeuzirkels angelegt, dessen am andern Ende suchen parallel zur Faserrichtung bestimmt.

Das zweite der, bei den Biegungsversuchen erhaltenen beiden Bruchstücke wurde ins Freie, in den Hot des ! war.

: befindliche, den Nonius tragende Hülse auf einem, zwischen das Gestell der Maschine geklemmten Stück Holz befestigt

Indem sich der Balken durchbog, schob er den Laboratoriums gelegt, um später zu Untersuchungen über Stangenzirkel vor sich her, und au dem Nonius der Hülse

die Frage verwendet zu werden, ob und welchen Einfluss konnte bis auf Zehntelsmillimeter die Durchbiegung abge-Standort und Fällzeit auf die Dauerhaftigkeit des Holzes lesen werden. Diese Messung wurde, da der Messapparat

nicht gefährdet war, bis zum Bruch des Balkens fortgesetzt. Sie gibt allerdings nur die Bewegung der Mitte, in welcher diejenige der Enden der elastischen Linie noch mitenthalten ist, konnte aber mittels der vorausgegangenen genaueren Messungen mit den Rollenfühlhebeln leicht so corrigirt werden, dass die etwa noch bleibenden Fehler gegen die grossen Durchbiegungen nach Ueberschreitung der Elasticitätsgrenze vernachlässigt werden konnten.

Nach dem Bruche, welcher immer in oder nahe der Mitte erfolgte, wurde der an der Bruchstelle noch zusammenhängende Balken ans der Maschine genommen, in der Mitte

haben.

2. Abschnitt. Die Biegungsversuche.

Zu den Biegungsversuchen konnten die auf der Dampfsäge aus den Blöcken geschnittenen Balken ohne weitere Zubearbeitung verwendet werden. Sie wurden genau ausgemessen, auf einer Decimalbrückenwaage gewogen, um das specifische Gewicht zu erhalten, dann in die Prüfungs-maschine gebracht, so dass sie auf eine Spannweite von 250 cm frei anlagen und die in der Mitte concentrirte Kraft, die mittels der Maschine ausgeübt wurde, in der Richtung von der Süd- nach der Nordseite des Baums wirkte bei den Balken aus den Stämmen 1 und 3, in der Richtung von der Nord- nach der Südseite bei denen aus den Stämmen 2 und 4.

Um zu verhüten, dass sich die Stützpunkte zu sehr in den Balken eindrückten, wurden an die Enden derselben eiserne Platten von ca. 1cm Dicke angeschraubt, welche an den Stützen anlagen. In der Mitte wurde zwischen

*) Ich muss, um hier nicht gar zu weitläufig zu werden, die Con-struction der Werder’sehen Prüfungsmaschine, mit der sämmtliche Versuche angestellt wurden, als bekannt voraussetzen. Sie ist führlich beschrieben in der Broschüre:

aus-

₍,Maschine zum Prüfen der Festigkeit der Materialien, construirt von L. Werder, ausgeführt in der Maschinenbau-Actiengesellschaft Nürnberg, vormals Klett und Co. und Instrumente zum Messen der Gestaltsveränderung der Probekörper construirt von J. Bauschlinger.“ (Zu beziehen von Th. Riedl’s Buch

handlung in München).

mit der Baumsäge auseinandergeschnitten und das eine der    trocknen und so durch den Gewichtsverlust, welchen sie

beiden Stücke, wie oben beschrieben, zu den Probestücken    erfahren hatten, den Feuchtigkeitsgehalt derselben vor der

für Zug, Druck und Abscheerung verarbeitet, das andere    Trocknung zu erhalten. Er wird im Nachfolgenden immer

ange-

in’s Freie gelegt. Von den Sägespänen wurde eine Durch-    in Procenten des Gewichts der feuchten Substanz

schnittsprobe in ein Glasentchen gefüllt, und dasselbe in    geben,

Es ist unmöglich, hier die sämmtlichen Biegungsvei-

ein Oelbad getaucht, dessen Temperatur constant auf 101° C. erhalten wurde, während fortwährend ein Strom Luft, die    suche an den 32 Balken im Detail wiederzugeben. Ich

durch Schwefelsäure getrocknet war , durch die Späne    muss mich darauf beschränken, als Beispiel einen derselben,

strich. Eine mindestens 8 stündige Dauer reichte, wie    den folgenden, herauszuheben und von den übrigen nur die

Vorversuche zeigten, aus, um die Späne vollkommen zu    Endresultate anzugeben.

5. Versuch, am 17. October 1881.

Balken aus dem oberen Abschnitte des Stammes 1 von Regenhütte (R. 1. Z.), auf Biegung in der Richtung von Süd

nach Nord geprüft.

Querschnitts-Dimensionen:

hinten:

vorn:

f oben: Höhe h: {

| unten:

Breite b:

Mittel:

rechts 19,42 m 19,23 „ 19,17 „ 19,77 „

mitten 19,33 cm 19,33 „ 19,17 „ 19,64 „

links

18,90 cm 18,95 „ 19,16 „ 19,57 „

19,40 „

19,37 „

19,14 „

19,305 cm.

Spannweite: 250m; ganze Länge: 297,7m; Volumen: 110970cm; abs. Gewicht; 64,95; spec. Gew.: 0,585.

Zeit

Belastg. Mittlerer P Zeiger

Tonnen Vio cm

Rechter Linker Zeiger Zeiger

^Ixocm Vio cm

Sa. der Va Sa. der beiden beiden Seiten- Seitenzeiger    zeiger

Vio cm    V¹⁰ cm

Columne 3 minus 7 Ausbieg.

Vio cm

Differ.

Viooo cm

Bemerkungen

05

iO >0 iO

h-*-

©

lO t'* Ob r-H CO l-O P* CO r-H CO lO Ob r-H CO iO P⁻ Ob —H CO iO Ik* Ob r-H CO *0 P* Ob t-H CO

COCOCO^^"^^^

rH rH rH rH rH 04 04 GNl Od Od CO CO

Ql Ql

PoPPPPo

CO 05 rfi. to

▼—< rH rH t-H ^ r-H rH

05 k i o © co

CO^ CO © Ol

" ob oi oi ° of ob of co" co" ° co" co" co" co" H °

tO © GO 05

1—^ I—¹ I—>■

OHHOCCCOOOOOCC^l-lO^l O® O’O'OO’^OJÜJMOW I—1Lj-^ O bo 05 k b' bo k bo k bo 'bc bc bo to io k k b' ~© k bo k k k bc bo ü> ccbo k o ^Ü'OÜ'CCHtO^OO'O^OO’HO'OKHHWCOO'WCCOCDOH

0,21

0,25

0,18

0,03

0,02

0,02

—    0,20 — 0,16 — 0,12 — 0,08 — 0,05

OOJCSWMlOOlOtOKJIMtOOtOtOJ'StCflOOtOtOHMHOOOOO Vbo'©bo cokbobobobc - ik -ik 05 05 o»k c<b»bo k o k cobc oc io o

Ü'OiWO-l^Cn^H-lOJCC^CDCüCiOOtCiOOOO'OSOOJÜiOO’H

O to JO t>S to JO © JO JO JO JO JO © JnS K! JO Ji M OJ-¹    M O O O O O

k CO CO CC k k bc "—1 05 "ül k *05 bc *03 tO k "o "CO "OS ~CO —1 Cl bo © k bo k '05 k © 0®H)jx^OcDOW^-105CC05M<IO'05Ü'0 0'MOi3MÜ'OOa)OM

HOaiO^H^tOCOiQNCOiacOCOODOJCOCONHiOQlOCONiQOlO O OC^CO CO ^ O lO CO t— CO 05    05 O    O    H    H    H    t—i    Ol Ol    CO    CO    -i—l CO CO    Ol

O O © O © © O O O ©    O © h    t—i    t—i    i—i    O    i—i    -r-H i    i—i    -r-1    o H rH t—i t—I t—i o

tH

OOOH(MHHCOiQCDOiOt-l>COh-H®NC001®MCOOCOlO©TP O iO © iO O O iO 0^00 0_iD O O iOO^OOÖOiOOOOOhöHO O H H (M o" <M    'fl M Tji o    iO io" © O 50 CD I> tV co" o" CO CO 05 of o" cf

50

50

50

51

50

52

52

51

52

50

51

49

51

51

51

50

54

53

52

51

Der Balken ist, besonders auf der Südseite, in Folge von Pilzbildung ziemlich schwarz geworden.

Elasticitätsgrenze.

Nun wurden die Rollenfühlhebel abgenommen und der Stangenzirkel angelegt, mit dem folgende Messungen

erhalten wurden:

rH

Zeit

1—1

1—1 I—¹ H    ©' Ol Ol

p OSpCOr-cjÜiOSt—15O—1 o*

Belastg.

Tonnen

© P' Pl p¹ P © P P 4^ rfH (MS C Cß 00 05 p io o

Mittlerer

Zeiger

Rechter

Zeiger

¹/io cm

Sa. der Linker beiden Zeiger Seitenzeiger Vio cm Vio cm

Va Sa, der beiden Seitenzeiger Vio cm

Columne 3 minus 7 Ausbieg.

Vio cm

Difter.

Viooo cm

Bemerkungen

rH Ol Ol CO h}H O -rfi Hfl »o" CO" ©

r'rHHH—H    rH tH rH rH

00000000000

■r.

50 CO H r}H lO t— 50 CO rH CO ©> P p p p p "^1 H rH (M 01 iQ

co co" co co co o co" co" co" co" o"

COiOHCOOIOItJIOIhOI^ Op O p p Op h}H Ol CO CO p p

01 co co" co co o" co" co" co" co" o"

05 04 lO 05 H H (M 1.0 CO rH Ol p lO p 1-0 50 Op 50 50 50 I>- Ol

tHtHtHi—Ir-HO,—I H H H 0~

lOOiO'-irjU'-coocOMTfl

p p p 00 p 0_ Hf< rH t- lO rH

o" o h r-i 01 o cf co ’ co" P ©"

t—It-H-t—Ir—1t—1    rH H T—I H

55

55

56

63

64

68

75

Knacken.

Belast Stand d. Aus- Ausbg. Nonius biegung corrig.

Difter.

Bemerkungen

Belastg.

Stand d. Nonius

Aus- Ausbg. biegung corrig.

Difter.

Bemerkungen

Tonnen

cm

cm

cm

Vioo cm

Tonnen

cm

cm

cm

Vioo cm

C C C7 Q O¹ C C¹ O’

Ci ~PO O 00 o rfp Io CT* ^ 00 to h-L o

i—i

CO 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 05 MjX CO CO CC QO CO CO CC GO 50 50 50 o

2° © 7- ps oo os P P o< co 7-» os 05 ©

V<j PC t\s 0 Cj qq_CX 0< PO _OJO 00 o

poop

— 50: GO —1 —-1 05 Ol P 7—¹ ~50 705 03 "o

WOCCCCOO^-llOO'COOHlOO

0,00.

0,25

0,51

0,76

T-H r—I rH H rH h «—< r—H r—1

1,02

1,31

1.38

1,45

1,49

1,56

1,64

1,74

1,84

1,99

25

26

25

26 !

29

10

io

15

Knacken.

CO © Ol p IO 50 p CO 05 o 1—I 04 50 I — fc— L— t— [ — I — I — L— CO CcT Zfj

HiQffqiOWNco^HrHcr' ©~ p p 01p p o_o co r-uo © t-i

kr Er kr P P P »o P P oi 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05 05

p p' p¹ p p p _ps ps os JsS fco fco

50 50 Hfn CC 05 05 ~50 O to P CR bO O tO 50 50 05 |4H GO —1 Ql GO Ql 50

p p' p< p pp. ZX> OO 05 tO fco tsS

~i —i os -i O'To "cc Tfn V* 05 Tjh 7—¹

OCCOlOltOp^OSI—‘^1—JI Ol

16

26

23

47

32

41

36

32

23

60

43

103

starker Krack.

leises Knistern.

starker Krach, Wag-sckale sinkt, Bruck.

= 32,8 %.

Nachdem der Balken m der Mitte auseinander geschnitten, wurde eine Durchschnittsprobe der Sägespäne in die Glasente I gefüllt, deren Tara 15,923#r ist. Das Bruttogewicht betrug vor dem Trocknen 17,612gr und nach demselben 17,059gr. 17,612 — 15,923 = 1,689gr Holzspäne enthielten also 17,612 —17,059 = 0,553gr Wasser oder 55,3 UJ89

2)

p at

= 28124-=^-

Die Berechnung der vorstehenden Versuchsreihe er-giebt folgende Resultate: Nach den bekannten Biegungsformeln

3 PI 2 bh²

1 PI³ 1 PI3 48f0~ 4 ‘fbh3 wo 8 die Biegungsspannung in den äussersten Fasern, e den Elasticitätsmodul, P die in der Mitte concentrirte Kraft, 1 die Spannweite, b und h des Querschnitts Breite und Höhe, 0 dessen Trägheitsmoment und f den Biegungspfeil bezeichnen, wird mit den oben angegebenen Dimensionen

1 1000 P. 250³

₁₀ X 19,305⁴

wo P in t und f in Viom ausgedriickt sind, wie sie die Messung unmittelbar ergibt, während 8 und s in leg pro qcm, also, wie wir der Kürze halber sagen, in Atmosphären (abg. at) gemessen sind.

Die Elasticitätsgrenze liegt in obiger Versuchsreihe bei 4:t Belastung, wo die, bis dahin nahezu constanten Differenzen der 9 ten Columne anfangen zu wachsen, also bei

8„ = 51,6 X 4,0 = 206at

und der Elasticitätsmodul innerhalb dieser Grenze ist

3 1000 P . 250 2 '    19,375³

= 51,6 Pat

£ = 28124 X

4,0

10,16

= 111000at.

Der Bruch erfolgte bei 8200kg Belastung oder bei j Querschnittsdimensionen reducirt, (die Spannweite war ohne-

einer Biegungsspannung von

8₀ = 51,6 X 8,2 = 423 at, welche Zahl also die Biegungsfestigkeit misst.

dies bei allen Versuchen dieselbe, 250 cm) geben die so erhaltenen Zahlen offenbar einen Maassstab für Festigkeit und zugleich Zähigkeit des betreffenden Holzstückes.

Diese Reduction kaun so vorgenommen werden.

Unter denselben Voraussetzungen, unter welchen die Formeln 1) und 2) auf S. 4 bis zum Bruche ausgedehnt werden, ist

Die nach Abnahme der Rollenfühlhebel mit dem Stangenzirkel allein vorgenommenen Messungen wurden folgender-massen behandelt: Neben die Werthe für den Biegungspfeil, j welche der Stangenzirkel unmittelbar ergibt (3. Columne), j wurden die für die gleiche Belastung mit, dem feinen Mess- ^ apparat erhaltenen und von der Bewegung an den Stützpunkten befreiten Zahlen geschrieben, so weit sie eben    die Biegungsarbeit bis zum Bruche, wenn f₀ den Biegungsgingen, im obigen Beispiel bis 5,U (4. Columne). Der Unter-    pfeil im Momente, wo jener stattfindet, bezeichnet. Nun

schied der auf gleicher Linie stehenden Zahlen in beiden Columnen gibt den Einfluss der Bewegung der den Stützpunkten gegenüberliegenden Enden der elastischen Linie und der durch die vorhergegangenen Messungen hervor- und diess oben substituirt und zwischen den Grenzen

ist nach Formel 2)

3t = Pdf

4bh³s

l³

gebrachten bleibenden Einbiegung zu erkennen. Dieser integrirt, gibt Unterschied, anfangs kleiner, wird gegen die, bei der vorherigen Messung erreichte grösste Belastung allmählich nahezu constant, und obwohl er, streng genommen, noch fort und fort wachsen muss, wenn auch immer weniger zeichnet, nach Formel 2) und weniger, habe ich mich doch begnügt, die folgenden Zahlen der 3. Columne nur durch Abziehen jenes constanten Unterschiedes zu corrigiren. Der dadurch entstandene un(j fololich:

Fehler ist an sich nicht gross und bei der eigenthümlichen Form der Arbeitsdiagramme, zu deren Construction und Berechnung die Messungen mit dem Stangenzirkel dienen sollten, von geringem Einfluss, ja gegenüber dem Fehler, der wegen des Einflusses der Zeit bei den Messungen des Pfeils über die Elasticitätsgrenze hinaus gemacht wird, verschwindend. .

2bh³s

1®

f-

Ao*

Hierin ist, wenn man mit Po die Bruchbelastung be-

1 p;u°

16 s²b'h⁶

3t = ^-

8 eb h³

Wird endlich hierin wieder nach Formel 1) gesetzt:

1 Ly2 hl **

9 l2 ö°

wo 8₀ die Biegungsfestigkeit des Materials bezeichnet, so wird

P- —

_L ₀ --

Wenn man sich die Zahlen der 1. Columne, die Be-

lastungen in Tonnen, als Abscissen und die der 4. Columne, die Biegungspfeile in Centimetern, als zugehörige Ordinaten aufgetragen denkt, so erhält man ein Diagramm, dessen Inhalt, in Tonnen-Centimetern ausgedrückt, erhalten wird, indem man die Belastungs-Intervalle der 1. Columne multiplicirt mit den arithmetischen Mitteln des Pfeils an ihrem Anfang und Ende und die Producte addirt. Diese Summe, von und daher dem Inhalt des Rechtecks abgezogen, dessen Grundlinie die Bruchbelastung und dessen Höhe der Pfeil im Momente des Bruches ist, gibt mit hinreichender Annäherung die bis zum Bruche geleistete Biegungsarbeit in Tonnen-Centimetern; oder, mit 10 multiplicirt, in Kilogramm-Metern. So findet sich im obigen Beispiel der Diagramm-Inhalt =

l,0XlL^~ + l,0>;

1 bhl

18 s ⁰¹

Für die Querschnittsdimensionen b₀ und h₀, für dieselbe Spannweite 1 und dasselbe Material, also das gleiche §₀ und s wird

31 =

31.,=

3l₀ =

0,25 + 0,51 ^10><0,51+0,76

f ...

1 b₀h₀l

18 °⁽'

b₀ hu

Ä ■ inr⁻

Die Reduction der wie oben gefundenen Arbeit 3t für ein Probestück von den Querschnittsdimensionen b und h auf Normal-Querschnittsdimensionen b₀ und h₀ geschieht

b₀h₀ •

bh ‘

In unserm speci-

= 11,421 iscm

und die Biegungsarbeit =

8,2 X 7,76 — 11,421 =• 52,211 tscm = 522 kgm.

Diese Zahl ist jedoch nicht blos von der Qualität des Materials, sondern auch von den Querschnittsdimensionen und der angewendeten Spannweite abhängig. Auf gleiche

also durch Multiplication jener mit

eilen Beispiel ist, wenn b₀ = 20cm und h₀==20cm als Normaldimensionen angenommen werden:

400

19,305²

Die auf oben beschriebene Weise an den 32 Abschnitten erhaltenen Resultate der Biegungsversuche sind, zugleich mit einigen Angaben über Alter der Stämme

3l₀ = 522 X

= 560 kgm.

abgelesen wird; für Holz be-

mm

keit nur bis auf

oder die Zahl ihrer Jahrringe und den Durchmesser der Trumme, in Tabelle II enthalten, deren Einrichtung keiner weiteren Erläuterung mehr bedarf.

3. Abschnitt. Die Zug Versuche.

Die für die Zugversuche bestimmten Lamellen wurden in die Form gebracht, wie sie Figur 1 auf Blatt I zeigt. Die Endköpfe wurden in gusseiserne Schuhe, die in Fig. 2 Blatt I abgebildet sind, eingespannt. Um ein gutes Anlegen der Vorderflächen der Köpfe an die entsprechenden Wände der Schuhe zu erreichen und damit eine möglichst gleichförmige Vertheilung des Zuges, werden die Keile an der Hinterseite der Schuhe gut angezogen. Die Schuhe liegen mit ihren, im Längsprofil trapezförmig gestalteten Hinter-theilen in den ähnlich geformten Mäulern der Zugköpfe der Werder’sehen Prüfungsmaschine.

Die Verlängerung des mittleren, prismatischen Theil des Probestückes wurde auf eine Länge von 5 cm mittels meines „Spiegelapparates“ gemessen, dessen Einrichtung ich hier als bekannt voraussetzen muss. Ich beschränke mich darauf, zu erwähnen, dass er aus zwei Rollenfühlhebelu besteht, deren Drehung mittelst Spiegeln und Ablesefernrohren gemessen wird. Diese Fiihlhebel sind zu beiden Seiten des Probestückes angeordnet, um, bei nicht ganzgleich-mässiger Vertheilung des Zuges, die mittlere Verlängerung zu erhalten, und um die Ablesungen von der Eigenbewegung des Probestückes zu befreien. Gewöhnlich benütze ich eine solche Uebersetzung, dass an der in Doppelmillimeter ge-

tbeiiten Scala noch

oOOO

gniigte ich mich mit einer geringeren, sodass die Genauig-35® mm giDg'

Die Elasticitätsgrenze des Holzes für Zug fällt entweder ganz mit der Bruchgrenze zusammen oder liegt doch sehr nahe daran. Ich habe mich davon schon bei früheren Gelegenheiten überzeugt und auch diesmal wieder, so zu sagen wider Willen, indem mir einigemal das Probestück mit dem daran befestigten Spiegelapparat zerriss, ohne dass ich eine Elasticitätsgrenze gefunden hatte. Da hiedurch der Messapparat allemal stark gefährdet und die Kennt-niss einer, so nahe an der Bruchgrenze gelegenen Elastici-tätsgrenze ohne practischen Werth ist, so wurde mit der Messung der Verlängerung immer nur bis zu einer gewissen, willkürlich gewählten Grenze gegangen, mindestens bis zu einem Dritttheil der Bruchbelastung, und für dieses Intervall also der Elasticitätsmodul berechnet. Dabei wurde es, als unnöthig, unterlassen, wiederholt auf die Belastung Null zurückzugehen und die bleibende Ausdehnung zu messen. Nach Erreichung.jener Grenze wurde der Messapparat abgenommen und das Probestück durch allmähliche Steigerung der Belastung zum Bruch gebracht. Dabei mussten die Druckschrauben ddf Schuhe (Fig. 2 Blatt I) wiederholt stark angezogen werden, um ein Herausziehen des mittleren schwächeren Theils des Probestückes aus den Köpfen durch Ueberwinden der Schubfestigkeit längs der Fasern zu verhindern. Aber bei Belastungen von über 3,2 t war auch dieses Mittel nicht mehr ausreichend und es musste dann zu einer Verschwächung des Querschnittes, am besten durch Verminderung der Dicke desselben mittels Abfeilen, die Zuflucht genommen werden, um das Stück zum Bruch durch Zerreissen zu bringen. Letzteres war jedoch nur bei solchen Stücken, deren Zugfestigkeit 1000at überstieg, nothwendig.

An den Bruchstücken waren fünf typische Bruchformen zu unterscheiden, die in den Figuren 3 bis 7 auf Blatt I nach photographischen Aufnahmen im Maassstabe von ungefähr 1:272 abgebildet sind und mit folgenden Namen und Abkürzungen bezeichnet werden sollen:

Fig. 3: kurz, stumpf (k. st.)

,,    4:    kurz, zackig (k. z.)

,,    5:    blätterig (bl.)

„    6:    faserig (f.)

,,    7:    langfaserig (1. f.)

In derselben Reihenfolge, in welcher hier die Bruchformen aufgezählt sind, stehen, von der kleineren zur grösseren aufsteigend, in der Regel die Zugfestigkeiten der Probestücke.

Unmittelbar nach erfolgtem Bruche wurden mittels einer groben Holzraspel Späne von den Bruchstücken genommen, in eine Glasente gefüllt und getrocknet, um ihren Feuchtigkeitsgehalt zu bestimmen.

Nachstehend gebe ich wieder ein Beispiel der so durchgeführten Messungen.

88. Versuch, am 23. November 1881.

Lamelle von Fichtenholz aus dem oberen Abschnitte des Stammes 1 von Regenhütte und zwar aus dem nach Westen

gelegenen Schwartling (R. 1. Z. W.), auf Zug geprüft.

Querschnitt: 3,94 X 1,03 = 4,06qcm-, Länge für die Messung der Ausdehnung: 5,00m; Uebersetzung

am Spiegelapparat:

00U

Nachdem bei 3,01 Belastung der Bruch noch nicht erfolgt war, wurde der Querschnitt des Probestückes auf

3,04 X 0,52 cm = 1,77 qcm verschwacht, worauf der Bruch bei 1,81 eintrat. Zugfestigkeit also == —^ = 1020“. Bruch-

form: faserig. Von den abgeraspelten Holzspänen wurde ein Theil in die Glasente II gefüllt, deren Tara 17,487gr beträgt. Bruttogewicht der Ente vor dem Trocknen: 19,867gr, nach 14 ständigem Trocknen: 19,568gr. Es verloren demnach 19,867 — 17,487 = 2,380gr Holzspäne durch das Trocknen 19,867 —19,568 =■ 0,299gr oder 12,6% Wasser.

genaues Ausmessen der Dimension, bis auf ¹/iomm genau, und Abwiegen erhielt man das specifische Gewicht und durch Trocknen von Bröckelchen, die man schon vor der genauen Bearbeitung der Klötzchen mit einem Messer von ihnen abgeschnitten und mittels der Scheere zerkleinert hatte, wurde endlich auf dieselbe Weise, wie bereits ! oben beschrieben, der Feuchtigkeitsgehalt bestimmt.

In der Ausführlichkeit, wie oben beschrieben, wurden die Versuche nur an den 48 Lamellen aus den im Sommer gefällten Stämmen 1 und 2 angestellt. Für die anderen, aus den Stämmen 3 und 4 entnommenen musste ich mich mit Bestimmung der Zugfestigkeit allein begnügen.

Dieser letztere schwankte sehr nahe um 10% herum.

Sämmtliche, auf die beschriebene Weise erhaltenen Resultate sind in der Tabelle III zusammengestellt. Man sieht, wie sehr verschieden die Zugfestigkeit nicht blos in den verschiedenen Stämmen, sondern mehr noch inner-    Durch künstliches Austrocknen einergrossen Anzahl der Klötz-

halb eines und desselben Stammes ist; stets haben die aus    eben in einen warmen, offenen Luftstrom und wiederholten Be-

der Mitte entnommenen Lamellen ein$ viel geringere,    Stimmung ihrer Dichtigkeit und ihres Feuchtigkeitsgehaltes

manchmal 5—6 mal so kleine Festigkeit, als die aus den    überzeugte ich mich, dass erstere nur noch sehr wenig, nur

Schwartlingen, und letztere selber wieder zeigen Festig-    höchstens U/2 Einheiten der 2. Decimalstelle geändert,

keiten. die auf der einen Seite manchmal 2—3fach so    verringert, wird, wenn die Feuchtigkeit noch erheblich,

gross sind, als auf der entgegengesetzten, ohne dass jedoch    um 5—6%, abnimmt. Desshalb konnten die zuerst er-

ein Einfluss der Himmelsrichtung erkennbar wäre. Mit    haltenen Dichtigkeitszahlen, als für 10% Feuchtigkeitsge-

der geringeren Festigkeit ist auch stets ein geringerer    halt gütig, betrachtet werden. Sie wurden zusammen mit

Elasticitätsmodul verbunden, doch sind die Verschieden-    den mittleren Breiten der Jahrringe in Tabelle III einge

tragen.

he iten bei diesem nicht so gross als bei jener.

4. Abschnitt. Die Druck-Versuche.

Den Probestücken für die Druckversuche wurde die in Fig. 8 Blatt I abgebildete Gestalt gegeben. Auf die sorgfältig geebneten Stirnflächen a h und d e wurden, unter Zwischenlage von dünnem Pappendeckel, mittels Holzschrauben zwei eben und parallel gehobelte Platten von

Zeit

Belast

ung

Tonnen

Ablesung

im

linken Spiegel 7.350 cm

Beweg.

desselben

7350 m

Ablesung

im

rechten Spiegel 7-350 cm

Sa. d. Col.

Beweg. 4 u. 6 desselben Verlängerung V350 cm    ¹/100 cm 77000 mm

Differ.

Bemerkungen und Resultate

i ö h    To b 1- i) q 6 ^ 74 co o cb

GM GM

rH *H rH *-h rH y—i tH tH GM GM GM GM GM

o H H H    H jp .p © © © © © © © ₀

03 A A “os Ls A © "co "00 A 03 b< A w Ls A

OOOCOOJliOOOOOXNOOOO©

OIO0t>OOTHT)ll>rHHjlCOO5Ol)Ol>O5(NrH

io" lO" 10" io" >o" co" CO co" A t—" I - A co" co" co" co" 03" io"

rH rH rH rH rH H rH H rH tH r-H H rH rH rH rH rH rH

OOCOOllMiOOlOOOCONOOOOO o 10 co    » h in-- -h ^ 05    t— co o^

co o" o © i-H h r-T 01 01 of of co co" co" co" A o

O i— c-    O    Ol cO    -H co Ol    O    t-    O    -h    co co i-    t—    t-

O 30 ^    O    O H    CO lO (M    1(0    O l    03    <0_ T-H^ CO_    iC    ^

1A co" co"    co"    >0" >0"    H H H    co    co    co    of ci o ^    co

Ol Ol Ol    Ol    Ol Ol    Ol Ol CM    Ol    Ol    Ol    GM    Ol Ol Ol    Ol    Ol

COCOOC(OI>'X>l>COOCO^Qt-GM^^CO O rH lO O "xf¹ CO rH    rH    tH O» CO t-H »O

o o" th r-Tt-h of gL of co" co co" H H H >0 >0 o

© CO _CO CC    1 03 05 m ^ 00 tO tO ►— h-¹ o

03 05 o O'© ’os Ai t-i ~b» co Io 01 "co *05"A A- "A o

?CWWt0H0JU)WOC0 05i-‘5C--lW05Ni

Elasticitäts-Modul zwischen 0 und 1,61 (394“):

Al

1000 P. 700 _ 3‘d00000 P 4,06    4,06 Al

= 862000 X = 143000'“

1,6

9,63

Um Anhaltspunkte für die Aufsuchung der Ursachen dieser grossen Verschiedenheiten zu gewinnen, wurden 1—IV2 Jahre nach Anstellung der Zugversuche aus den Bruchstücken der Lamellen parallelepipedische Klötzchen entnommen, und zwar möglichst nahe der Bruchstelle, von ungefähr 3 bis 20 ccm Grösse. An denselben wurde zunächst die mittlere Breite der Jahrringe bestimmt. Durch

Schmiedeisen aufgeschraubt, von denen die eine bei der auf eine Länge von 6cm. Der Bruch erfolgte stets Probe an einer sehr leicht im Kugelgelenke beweglichen im verschwächten Theile des Probestückes. Derselbe gibt

als sie selbst. sich dadurch zu erkennen, dass die Fasern zusammengeschoben werden, wodurch sich rings um das Probestück

Druckplatte anlag, die nicht grösser war,

Kur auf diese Weise wurde es möglich, den auf die Stirnflächen ausgeübten Druck hinreichend gleichmässig über j eine wulstförmige Erhöhung bildet. In dem Augenblick, die Querschnittsfläche zu vertheilen. Ohne die beschriebene Armirung der Stirnflächen ist auch bei sorgfältigster Prüfungsmaschine herab und das Probestück kann bei

annähernd gleichmässige weitem die Belastung nicht mehr ertragen, der es unmittel-

wo dieser Vorgaug beginnt, sinkt die Waagschale der

Glättung derselben eine auch nur Druckvertheilung nicht zu erreichen. An einen Einfluss    bar vorher widerstanden hatte. Eine Lösung des Zusammen-

der Armirung auf die Elasticität und Festigkeit des Probe-    hangs der 1 heile findet nicht statt,

wie ihn Mohr*) schon bei directer Anlage der

stiicks

Stirnflächen an den Druckplatten vermuthet, ist dabei nicht zu denken. Die durch den Druck hervorgebrachten

Verkürzungen und damit der Elasticitätsmodul und die Elasticitätsgrenze wurden und gf mittels desselben Spiegelapparats gemessen, der bei den Zugversuchen gebraucht wird und

an

den Seitenflächen bc

Von den so geprüften Stücken wurde auf die schon beschriebene Weise der Feuchtigkeitsgehalt von Holzspänen bestimmt, die durch eine Holzraspel davon abgetrennt worden waren.

Folgende Versuchsreihe möge wieder als Beispiel

zwar dienen.

53. Versuch, am 14. November 1881.

Prisma von Fichtenholz aus dem oberen Abschnitt des Stammes 1 von Regenhiitte und zwar aus der süd-östlichen Ecke

(R. 1. Z. SO.) auf Druck geprüft.

Querschnitt: 7,24 X 9,095 = 65,84gm; Länge für die Messung der Verkürzung: 6,00cm; ganze Länge:

Uebersetzung am Spiegelapparat i : 500.

1000 P A1:1000    6‘000000 P

65,84 :    6

Elasticitätsmodul s

65,84 A1

91120

15cm;

Ablesung

Zeit

Belast

ung

Tonnen

Ablesung

im Beweg. im Beweg, linken desselben rechten desselben Spiegel

Vöoo cm Vöoo cm

Spiegel

Vöoo cm Vöoo cm

Sa. d. Col.

4 u. 6

V    erkiirz-

ung

V    iooo cm Viooooo cm

Differenz

Bemerkungen und Resultate

co

© ^ Ol CO -fl O .5

CO CO CO CO -fl

io ©_ © ©_ >o_ © iO ©^ T—l 1—l Ol Ol CO CO -fl

©C0©©©)O-flT-l©C0C0©-r-ICO

©„H,i> oj o ei co fl h t-co oi t-T o" of of of oi" r-T r-T o" ©" ©" of

Ol Ol Ol Ol '—I Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol CM T-H

C<1 O O tO CO Ow Cu t-H OC) L''"* O cq t—O M    w p- h lC co (M

© rH Ol" co" ©" ©" ©" r-T tH of oT of co"

OClflOiiO(Ml>020HCOI>HCO O^WiQN© ©H(M-fliOCDl>Oi© 05 of of 05 cf of of 05 05 of 05 05 05 ©

r“8    8 r—I t—I CNl r—H t—I t-H t—H t—! tH H H C^l

A © © © © © © © j© © o ©

© © "A “cs o< Ls 1—¹ ~© © A “oa ©

©l—‘•~4C»I-*©©~C1M)0» ©rfxtsS

■flflOiOt-COCCHCOiOXOcO O tH Ol CO^ CO_    ©_ H C-* Ol C— Ol CO CO

TH Ol co" -fl" O cT t-4 r-T of of co" co" -fl"

114

110

106

105

56

55

53

52

52

53

52

53

*) Civilingenieur. 1882 S. 138. — Während des Suchens nach einer Vorrichtung, durch welche der auf die Stirnflächen ausgeübte Druck möglichst gleichmässig vertheilt wird, kam mir folgender interessante und lehrreiche Fall vor: Ich hatte einmal zwischen die Stirnflächen und die auf sie aufgeschraubten schmiedeisernen Platten recht dicke, etwa 1 cm starke Gummiplatten gebracht. Durch dieselben wurde bezüglich der Druckvertheilung innerhalb der Elasticitätsgrenze nicht viel erreicht. Die Druckfestigkeit des Prisma’s aber, ein Kernstück aus dem untern Trumm des Stammes 1 von Lichtenhof, für welches nach Tab. IV ca. 213 at Druckfestigkeit erwartet werden konnte, wurde schon bei 177 at überschritten. Nach Abschrauben der Druckplatten zeigte

sich die Gummimasse keilförmig in alle die weicheren Frühjahrszonen der Jahrringe mehrere Millimeter tief eingetrieben und dadurch das Holz in der Nähe der Stirnfläche völlig zersplittert, ganz entsprechend der Erklärung, die ich schon im 1. Hefte dieser Mittheilung S. 7 von der Wirkung weicher Körper als Zwischenlagen bei Druckversuchen gegeben habe. — Allerdings wird durch die Reibung zwischen den Stirnflächen eines Druckprobestückes und den meist gusseisernen, harten Druckplatten die Querdilatation etwas verringert. Aber diese Verringerung ist nur sehr gering und erstreckt sich, wie ich mich durch directe Versuche überzeugt habe

etwa

der Druckplatte. Auf den, in der Regel weiter weg, die Mitte des Probestückes liegenden Bruch kann sie keinen

nur auf sehr geringe Entfernungen

1 cm weit, von

gegen Einfluss haben.

Zeit

I Ablesung

Belast- I im Beweg, ung ; linken desselben j Spiegel

Tonnen ! Vsoo cm j Vsoo cm

Ablesung

im Beweg, rechten desselben Spiegel

Vsoo cm Ysop cm

Sa. d. Col. 4 u. 6 Verkürzung

Viooo cm

Differenz.

/ iooooo cm

Bemerkungen und Resultate

oo

fn cu cb ^ >b © r- oo © © fn ti cb ff fo © f- oo © ■'t -i* 4 ’t*    ^ >o o iO io iö iö io io io io

I—¹

₀ © © © OO CO ^ CO j-U j-U j© j© . Ci C' C' 4- y- 0 © CU ■© CU ©    © Cu © CU ©    © CU © CU ©

0iCD05r-(WNN©Nl>OC001G5WCDC0I^C0

© i>- co ©> ©    cu © co ©    io    cy co_co_ co o -h    co    t'-

cu ©T ©7 © co    od cf <xT r—    t—    t-f ©T Tf © ©T ©    io    o    cu

CU 1—I 1-H 1—( 1—<    tH (TU 1-H 1—1    r—l    T—I 1-H TU 1—1 1—1 I—¹    1-H    tH    CU

o ~u -4 Cl 05 Ol    O Ci CU CU CU rfi.    © 4^    4^    03    03    03 ©

Io "© Io "co 1—¹-    ‘ 7-*- 'co © ~u    © -u    03    ©    os    io    ©

tO 03 t© 4^ GO >—*■    >—* *-U © 03 GO ©    CO 03    —4    ©    I—    4^ •—¹

1,07

1,21

1,37

1,50

2,41

0,08

4,31

4,82

5,36

5,87

6,40

0,17

6,39

6,93

7,44

7,98

8,54

0,23

8,52

9,08

9,64

10,22

3,21    10,84

0,40

51

54

51

53

54

51

54

56

56

56

58

62

7 5

Elasticit.-Modul s=91120 Xy^ = 86000at.

Elasticitätsgrenze bei = 114at.

6o,84

Merkliches Nachgeben auf beiden Seiten.

14500 65,84

wurde ein Theil in die Glasente I gefüllt, deren Tara 15,923gr beträgt. Trocknen

16,803 = 0,366 gr oder 29,4°/o Feuchtigkeit.

In der beschriebenen Weise wurden die Versuche wieder nur mit den Probestücken aus den im Sommer gefällten Stämmen 1 und 2 angestellt. Diejenigen aus den Stämmen 3 und 4 wurden möglichst genau in eine parallelepi-pedische Form gebracht, ausgemessen, gewogen und dann, ohne Armirung an den Stirnflächen, zerdrückt. Daraus ergaben sich das spezifische Gewicht und die Druckfestigkeit.

Sämmtliche Resultate der Druckversuche sind in Tabelle IV enthalten.

Bei 14,51 Belastung erfolgt der Bruch. Druckfestigkeit also =

ZU

17,169gr, nach dem Trocknen 16,803</r; 17,169 —15,923 = 1,246gr Späne verloren also 17,169 —

5. Abschnitt. Abscheerungs-Versuche.

Die 8 cm langen Stücke oder vielmehr 8 cm dicken quadratischen Scheiben, welche aus den bei den Biegungsversuchen erhaltenen Bruchstücken der Balken abgeschnitten worden waren, wurden sammt den um sie herumgelegenen zugehörigen Abschnitten der Schwartlinge in folgender Weise zu Abscheerungsversuchen verwendet. Die quadratische Scheibe wurde zunächst durch diagonale Sägeschnitte (Fig. 9 Blatt I die Doppel-Linien) in vier ganz oder nahe-gleichschenkelige rechtwinkelige Dreiecke zerlegt, deren Spitzen in der Mitte des Baumes zusammenstossen. Jedes dieser Dreiecke wurde dann wieder durch einen Sägeschnitt, der parallel zu seiner Grundlinie durch die Mitte der Höhe ging, in zwei Stücke zerlegt. Jedes der so erhaltenen 8 Stücke, sowie die 4 zugehörigen Schwartlingstücke wurden dann, nachdem ihre Stirnflächen genau parallel und eben abgedreht worden waren, parallel zur Faserrichtung mitten

Bauschinger, Mittheilungen, IX.

= 220at. Von den abgeraspelten Spänen

Bruttogewicht derselben vor dem

durchgescheert, sodass die Abscheerungsebenen radial waren und von der Mitte aus nach den vier Himmelsgegenden liefen (s. Fig. 9 die punctirten Linien, die in den drei vom Kern zur Peripherie aufeinanderfolgenden Stücken mit 1, 2, 3 bezeichnet sind, mit welchen Ziffern auch die Schnitte bezeichnet werden mögen). Dabei wurde die Zahl der durchschnittenen Jahrringe, die mittlere Breite derselben und bei den Probestücken aus den Stämmen 1 und 2 auch der mittlere Feuchtigkeitsgehalt an abgeraspelten Spänen bestimmt auf die bereits beschriebene Weise.

Sämmtliche Versuchsresultate sind in die Tabelle V eingetragen, deren Einrichtung keiner weiteren Erläuterung mehr bedarf.

6. Abschnitt. Beziehungen zwischen den mechanischen und physikalischen Eigenschaften.

Unter den mechanischen Eigenschaften des Holzes verstehe ich nach Wert heim*) die Elasticitätsgrenze, den Elasticitätsmodul und die Festigkeit, unter den physikalischen die Dichtigkeit und den Feuchtigkeits- oder Wassergehalt. Die Beziehungen zwischen diesen Eigenschaften können aus den bisher besprochenen Versuchen, die zu einem anderen Zwecke und daher auch nach einem anderen Plane angestellt worden sind, nicht ermittelt werden. Ihre Kennt-niss ist aber nothwendig, um die Resultate jener Versuche,

*) Memoire sur les proprietes mecaniques du bois par MM. E. Che-vandier et G. Wertheim, Paria 1848.

und der kurze Zeit, etwa die Woche vorher, gefällt worden Der Abschnitt , welchen ich in der Folge kurz mit

i zerlegt, aus den

8i, 1 u. 14

die unter verschiedenen Verhältnissen, namentlich bei verschiedenen Feuchtigkeitsgraden der betreffenden Probestücke angestellt werden mussten, miteinander vergleichen zu können. Desslialb stellte ich eine eigene Versuchsreihe

Scheiben 1 und 14 (s. Fig. 6, Blatt II) aber wurden nur möglichst grosse quadratische Stücke herausgeschnitten. Diese, mit 8a, 8a', 8b, 8c

12 Stücke wurden möglichst genau parallelepipedisch zu-die in Rede stehenden Beziehungen, I bearbeitet, ausgemessen und gewogen, wodurch sich ihr

8i, 1 und 14 bezeichneten

zu dem Zwecke an

so weit das möglich war, aufzufindeu. Ich wählte dazu    specifisches Gewicht beim ursprünglichen Feuchtigkeits-

664 cm langen Abschnitt eines 71 Jahre alten    grad oder auf der I. Trockenstufe ergab. Dieses Verfahren

nachdem sie durch allmähliches Aus

einen ,

Fichtenstammes aus dem kgl. Park Forstenried bei München, wurde wiederholt den ich vom Zimmermeister Bleibin haus dahier bezog,

trocknen auf eine II., III. und endlich IV. Trockenstufe

war.

„Stamm A“ bezeichnen werde, hatte unten einen Durchmesser von 344mm, oben einen solchen von 301 mm; er wurde in die, in Fig. 1 Blatt II eingezeichneten 15 Stücke zersägt, welche in der Reihenfolge von unten nach oben mit Nr. 1 bis 15 bezeichnet wurden und verschiedene Länge hatten.

Die 50 cm langen vier Stücke 4, 7, 9 und 15 wurden so, wie es die Fig. 2 auf Blatt II zeigt, in fünf ebenso lange Lamellen a, b, c, d, e und in vier je 15 cm lange Parallelepipede, die aus der Mitte der ursprünglich 50 cm langen Stücke herausgeschnitten wurden, zerlegt. Erstere erhielten wieder die in Figur 1 Blatt I dargestellte Gestalt und dienten für Zugversuche, letztere die in Fig. 8 Blatt I abgebildete und wurden zu Druckversuchen benützt. Diese Zug- und Druckversuche wurden genau in der schon beschriebenen Weise durchgeführt.

Die 8 cm langen (dicken) vier Stücke 2, 5, 11 und 13 wurden zu Abscheerungsversuchen benützt, indem sie zunächst (s. Fig. 3 Blatt II) in die 12 Stücke ai, a*, an, bi, bi> . . . zersägt und diese dann nach den punctirten Linien durchgescheert wurden.

Die 90 cm langen vier Stücke 3, 6, 10 und 12 wurden durch Längsschnitte, die durch den Kern gingen, in je 4 Stücke a, b, c, d (Fig. 4 Blatt II) zerlegt, welche, nachdem sie möglichst genau parallelepipedisch zubearbeitet worden waren, auf eine Spannweite von 80cm frei aufliegend, durchgebogen und endlich durchgebrochen würden, und zwar in den Richtungen der Pfeile, welche im Grundriss der Figur 4 angegeben sind. Die Durchbiegungen wurden dabei mittelst derselben drei Rollenfiihlhebel gemessen, welche auch bei den im 2. Abschnitt beschriebenen Biegungsversuchen benützt worden sind. Bis zur, und ein wenig über die Elasticitätsgrenze hinaus bediente man sich der Lebersetzung 1:50 dieser Fühlhebel. Darauf wurde wieder auf die Belastung Null zurückgegangen und durch Auflegen der Stäbe auf die grösseren Rollen der Füllhebel die Ueber-setzung auf die 1:10 vermindert. Mit dieser wurden dann die Durchbiegungen bis zum Bruch verfolgt.

Die 10 cm dicken drei Scheiben 1, 8 und 14 sollten zur Bestimmung des Zusammenhanges zwischen Dichtigkeit und Feuchtigkeitsgehalt benützt werden. Zu diesem Be-hnfe wurde die Scheibe 8 so, wie es Fig. 5 Blatt II zeigt, in die 10 Stücke a, a', b. c

gelangt waren. Die letztere Trockenstufe war die der Lufttrockne, d. h. des Zustandes, wo das Holz an Luft von gleichbleibender Feuchtigkeit nichts mehr abgibt und feuchter oder trockner wird, je nach dem Feuchtigkeitsgehalte der Luft. In den mässig geheitzten Räumen des Laboratoriums (die Versuche wurden im Januar und Februar 1883 durchgeführt) wurde dieser Zustand bei ungefähr 10% Feuchtigkeitsgehalt des Holzes erreicht.

Nachdem jene. 12 Holzstücke auf der letzten Trockenstufe ausgemessen und gewogen waren, wurden mittelst eines scharfen Messers Späne von denselben geschnitzt an solchen Stellen, dass der Feuchtigkeitsgehalt dieser Späne ohngefähr als der mittlere des betreffenden Holzstückes angesehen werden konnte, zu welchem Zwecke die Holz-stiicke natürlich zuerst gespalten werden mussten. Jene Späne wurden dann in dünne Streifen zerlegt und diese wieder mittels einer Baumscheere in kleine Bröckelchen („Schnittbröckelchen“) zerschnitten, welche in eine Glasente gefüllt wurden. Durch Abwiegen dieser Enten und Wiederwiegen derselben nach 8—14 stündigem Trocknen bei 101° C. unter Durchstreichen eines trockenen Luftstromes erhielt man den Feutigkeitsgehalt der Schnittbröckelchen, welcher nun mit hinlänglicher Annäherung gleich dem der betreffenden Holzstücke selber gesetzt werden konnte, da wohl angenommen werden darf, dass bei der beschriebenen Herstellung der Schnittbröckelchen aus lufttrocknen Holzstücken weder Feuchtigkeit aufgenommen noch abgegeben wird. Aus der Differenz der Gewichte der Holzstiicke auf den Trockenstufen III, II und I gegenüber dem auf der Trockenstufe IV konnte dann ihr Feuchtigkeitsgehalt auf jenen niedrigeren Trockenstufen rückberechnet werden. Dieser Weg zur Bestimmung des Feuchtigkeitsgehaltes von noch nicht lufttrockenen Holzstücken ist, wie hier gleich bemerkt werden mag, der einzige, welche zu richtigen Resultaten führt, menn man nicht Vorrichtungen zur Verfügung hat, durch welche die ganzen Stücke vollständig ausgetrocknet werden können. Denn Späne, welche auf irgend welche Art von noch nicht lufttrockenen Holzstücken genommen werden, haben aus leichtbegreifliehen Gründen stets einen geringeren Feuchtigkeitsgehalt als die Holzstücke selbst.

Die Tabelle VI gibt in den Columnen 1 bis 9 die Resultate der Messungen, welche auf die eben beschriebene Weise an den 12 Holzstücken 8a, 8a', 8b

d J^l — c (h — h')J,

100 +

f 100 + + 0l,ei

von

war,

8 = 8,

geprüft: auf Zug ,, Druck „ Biegung ,, Abscheerung ,,

die Stücke 4a, 7b, 4f,    7g,

3a,

CT.

2a,

auf Zug „ Druck

9d,    15a und 7e

Di, Löf

angestellt worden sind. Unter den Dimensionen: „längs“, „radial“ und „tangential“ sind dabei die Abmessungen in der Richtung der Faser, in der Richtung des Radius des Holzstammes und senkrecht darauf verstanden.

Als erste Annäherung für die Beziehung zwischen Dichtigkeit und Feuchtigkeitsgehalt hat bekanntlich Wertheim in dem schon citirten Memoir die Formel aufgestellt:

d' =

wo h den grössten Feuchtigkeitsgehalt, ausgedrückt in Prozenten, d die entsprechende Dichtigkeit, 1i' und d' dieselben Grössen bei einem geringeren Feuchtigkeitsgrad und c einen Erfahrungs-Coefficienten, den Variations-Coefficienten für 1 Prozent Feuchtigkeit, bedeuten. Diesen Coefficienten findet Wertheim für Tannenholz im Mittel gleich 0,0 .1034 und für Föhren 0,01056 (vgl. Tabelle X des Wertheim’schen Me-moirs). Mit 'pi und 3i Feuchtigkeitsgehalt (Col. 9) und Dichtigkeit (Col. 8) auf der Trockenstufe I bezeichnend, mit <p und 3 dieselben Grössen auf den höheren Trockenstufen, habe ich aus der, der Wertheim’schen entsprechenden Formel

3i — 3

^ 3i (cpi — (p)

den Variations-Coefficienten y berechnet und in Columne 11 eingetragen, in Columne 12 die Mittelwerthe. Man sieht, y ist nicht constant für ein- und dasselbe Probestück, und die Mittelwerthe sind grösser oder kleiner je nach dem der höchste Feuchtigkeitsgehalt, von dem man ausgeht, der der Trockenstufe I, beziehentlich grösser oder kleiner ist. Der Mittelwerth von y aus den 10 Stücken des Abschnittes 8, nämlich 0,0085, der zufällig fast derselbe bleibt, ob man bei Berechnung dieses Mittels das verschiedene Volumen der Stücke berücksichtigt oder nicht, liegt zwar zwischen den Werthen für die Stücke 1 und 14, nämlich 0,0084 und 0,0096, aber erheblich unter dem Mittel 0,0090 bei letzteren, und beide Mittel sind wieder erheblich kleiner als der von Wertheim gefundene Werth 0,01056 für Föhren. Wenn man aber die grosse Verschiedenheit der Einzel werthe berücksichtigt, aus denen sowohl in unserer Tabelle VI als bei Wertheim die Mittel gezogen wurden, so wird die Abweichung unseres Hauptmittelwerthes von dem Wertheim’schen nicht sehr befremdlich erscheinen.

Da bei Anwendung der Wertheim’schen Formel auf unsere Versuche der grösste Feuchtigkeitsgrad sehr verschieden ist und der Werth von y so sehr davon abhängt, so habe ich es vorgezogen, die in Tabelle VI niedergelegten Resultate auf eine etwas andere Weise zu berechnen, die bequemer in der Anwendung ist, und, wie gezeigt werden wird, zuverlässigere Resultate liefert. Ich bin zunächst nicht von dem Feuchtigkeitsgehalt y in Prozenten des Gewichts des feuchten Holzes (Col. 9) ausgegangen, sondern von dem, in Prozenten des Gewichts der vollkommen trockenen Substanz (kurz „des Trockengewichtes“) ausgedrückten Feuchtigkeitsgehalt. Beide stehen in der Beziehung

100 <p

100 — <p

zu einander und sind die so aus <p berechneten Werthe in Columne 10 eingetragen. Für den Feuchtigkeitsgehalt <I>o= 12%, der ungefähr der Lufttrockene entspricht, konnte dann in Columne 8 aus den sich ziemlich nahe stehenden

Trockenstufen III und IV leicht die zugehörige Dichtigkeit S₀ ermittelt werden, zumal wenn man sich dafür auf 2 Dezimalstellen beschränkte, was schon desshalb geboten weil in den meisten Fällen die Ausmessung der Dimensionen nur mit einer Genauigkeit möglich war, welche die dritte Dezimalstelle des spezifischen Gewichtes unsicher macht, Diese Werthe von 3₀ sind in Columne 13 eingetragen. Man sieht, sie sind für die verschiedenen Stücke des Abschnittes 8 sehr verschieden, von 0,405 bis 0,55, aber der mittlere Werth 0,465 stimmt ziemlich gut mit dem mittleren Werth von o₀ aus den beiden Abschnitten 1 und 14, nämlich 0,455.

Aus diesen Werthen für 3₀ und <|»₀ und denjenigen 3 und ^ für die erste und zweite Trockenstufe wurde dann mittelst der, der Wertheim’schen ganz gleich gebauten Formel

5 —o₀

der Variations-Coefficient y' berechnet und in Columne 14 eingetragen, in Columne 15 die Mittelwerthe aus denen für die Trockenstufen I und II. Man sieht, die Uebereinstim-mung dieser Werthe ist auch keine sehr befriedigende, aber im Ganzen doch besser, als bei den auf die vorige Weise berechneten Werthen von y. Als Hauptmittelwerth von y' kann 0,006 angenommen werden. Um den Genauigkeitsgrad dieses Werthes zu prüfen, habe ich aus der Formel [i+ r (+—+,)] unter Einsetzung der Werthe y'=0,006 und <J>₀=12% sowie derjenigen Werthe von 3 und <j+ welche der II. Trockenstufe entsprechen, 8₀ berechnet. Die so erhaltenen Werthe von 3₀ sind in Col. 16 vorgetragen, sie weichen um höchstens eine Einheit der 2. Dezimalstelle von denen in der 13. Columne ab, eine Uebereinstimmung, die genügend ist.

Die Stücke für Prüfung auf Zug, Druck, Biegung und Abscheerung wurden auf die schon oben beschriebene Art und Weise aus je vier Abschnitten des Stammes A herausgeschnitten, um sie ebenfalls durch 4 Trockenstufen hindurchzuführen, und so den Einfluss des Feuchtigkeitsgehaltes auf die mechanischen Eigenschatten zu finden.

Es wurden auf der I. (ursprünglichen) Trockenstufe

9c,    15d und 4e

die Stücke

auf Biegung „ Abscheerung „

auf der III. Trockenstufe und zwar:

Ol

lOd,

lld.

03 Ins

JO JO

die Stücke 4c,    7d,

9a,    15b und 9e

auf Zug „ Druck „ Biegung ,, Abscheerung „

auf der IV. Trockenstufe endlich und zwar:

auf Zug

die Stücke 4d, 7a,

9b,    15c und 15e

„ Druck „ Biegung „ Abscheerung ,,

Der leitende Gedanke bei dieser Eintheilung war der,

das arithmetische Mittel der gleichnamigen Werthe für ein und dieselbe Trockenstufe, z. B. der Zugfestigkeit, oder des Elasticitätsmoduls für Druck etc. von der Höhenlage im Stamm sowohl, als auch von der Lage im Querschnitt unabhängig zu machen. Diese Absicht konnte freilich nicht erreicht werden, weil sowohl der Feuchtigkeitsgehalt als auch die Dichtigkeit bei gleichem Feuchtigkeitsgrad (wie letzteres deutlich aus Columne 13 der Tabelle VI erkenntlich ist) sehr ungleichmässig vertheilt sind, nach der Länge des Stammes sowohl, als im Querschnitt desselben. In Tabelle VII gebe ich gleichwohl die Versuchsresultate so an, wie sie auf den verschiedenen Trockenstufen erhalten wurden, und bemerke zunächst folgendes dazu: Die Zahlen, welche die mechanischen Eigenschaften ausdrücken, also Elastici-tätsmodul, Elasticitätsgrenze, Festigkeit, dann ausserdem Biegungspfeil und Biegungsarbeit bei den Biegungsversuchen, wurden, wie schon oben gesagt, im Wesentlichen auf dieselbe Weise beobachtet und berechnet, wie es für die Hauptversuche in den Abseünitten 2 bis 5 beschrieben worden ist. Die Dichtigkeit wurde in der Regel durch Ausmessen und Abwiegen der ganzen Versuchsstücke bestimmt, nur bei den complicirteren Stücken für die Zugversuche wurden diese Bestimmungen blos an den parallelepipedischen Einspannköpfen gemacht, und zwar die Ausmessung der Dimensionen vor dem Versuch und die Bestimmung des Gewichtes an den, nach dem Versuch abgeschnittenen Einspannköpfen. — Der Feuchtigkeitsgehalt wurde mittelst Schnittbröckelchen ermittelt, die (natürlich nach dem Versuch) an solchen Stellen abgeschnitten worden waren, dass ihr Feuchtigkeitsgehalt ohngefähr als der mittlere des Stückes genommen werden konnte. Bei den Abscheerungsversuchen wurden dabei immer die 4 inneren oder Kern

stücke, die 4 mittleren und die 4 äusseren zusammen genommen.

7. Abschnitt. Correctionen und Reductionen.

Die Bestimmung des Feuchtigkeitsgehaltes der Probestücke, welche zu den Festigkeitsversuchen verwendet wurden, deren Resultate in den Tabellen II bis V und VII niedergelegt sind, geschah auf die bereits (S. 3) beschriebene Weise mittelst Glasentchen und Oelbad an Baumsägespänen

(bei den Biegungsversuchen in Tab. II), an Holzraspel-Spänen (bei den Zug-, Druck- und Abscheerungs versuchen in Tab. III bis V) und an Schnittbröckelchen (bei sämmt-lichen Versuchen in Tab. VII), welche sämmtlich den noch nicht luftrockenen Probestücken entnommen worden waren. Der so erhaltene Feuchtigkeitsgehalt stimmt also nicht mit dem der Probestücke selber überein, er ist zu klein. Um ihn corrigiren zu können, mussten Parallelversuche angestellt werden mit den vorhin genannten drei Methoden und derjenigen, welche oben als die bezeichnet wurde, welche richtige Resultate ergibt. Zu diesem Behufe wählte ich einen ca. 1,5 m langen Abschnitt eines ziemlich nassen Fichten-Holzbalkens von etwa 20 X 20 cm Querschnitt. Von demselben liess ich mittelst der Baumsäge zwei 8 cm dicke Scheiben nebeneinander herunter schneiden, die entfallenen Sägespäne mischen und einen Theil in eine Ente füllen, um ihren Feuchtigkeitsgehalt zu bestimmen. Die zweite Scheibe wurde diagonal in 4 dreieckige Stücke zerschnitten und den im ursprünglichen Stücke innen gelegenen Seitenflächen jener Holzraspelspäne und Schnittbröckelchen entnommen, deren Feuchtigkeitsgehalte bestimmt wurden. Der Rest der Scheibe wurde gewogen, dann lufttrocken gemacht, wieder gewogen und der Feuchtigkeitsgehalt mittelst Schnittbröckelchen bestimmt die den Spaltflächen entnommen wurden, durch welche jene dreieckigen Stücke ihrer Höhe nach nochmal in je zwei Theile getheilt wurden. Dieser letztere Feuchtigkeitsgehalt konnte als der des luffc trockenen Stückes angesehen werden und aus ihm wurde mittelst der Differenz der Gewichte durch Zurückrechnen der wahre Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe in ihrem ursprünglichen Zustande gefunden.

Auf diese Weise wurden nach und nach in verschiedenen Zwischenräumen 6 Paar Holzscheiben von dem Balkenstück herabgeschnitten und an je der zweiten die eben beschriebenen Trockenversuche .vorgenommen (Scheiben I bis VI). Aus vier von den zurückgelegten ersten Scheiben wurden je zwei ca. 6 m dicke Holzpflöckchen (1 und P, 2 und 2' etc.) herausgespalten; von je einem derselben wurden Holzraspelspäne, von anderen Schnittbröckelchen entnommen und deren Feuchtigkeitsgehalt bestimmt, vom Stückchen 1 ausserdem auch Baumsägespäne. Dann wurden die Stücke gewogen, lufttrocken gemacht, wieder gewogen u. s. f. wie oben.

Die Resultate dieser Trockenversuche sind in nachstehender Tabelle (S. 13) enthalten, ln derselben bedeutet cp' in der 2., 6. und 10. Columne den unrichtigen Feuchtigkeitsgehalt in Prozenten des Holzgewichtes, bestimmt mittels Baumsäge - Spänen, Holzraspel - Spänen oder Schnittbröckelchen, welche den nicht lufttrockenen Probestücken entnommen worden sind, cp aber in der 3,7. und 11. Col. den durch Zurückrechnen aus den lufttrockenen gefundenen Feuchtigkeitsgehalt, ebenfalls in Prozenten des Holzgewichtes.

Die Differenz cp — cp' kann in erster Annäherung als

proportional mit der Differenz zwischen 9 und dem Feuchtigkeitsgehalt bei Lufttrockene, als welchen wir, nahezu übereinstimmend mit dem Früheren (vgl. Seite 10) 10% annehmen wollen, angesehen werden.*) Daraus folgt, wenn x einen Erfahrungscoefficient bedeutet, der natürlich einen verschiedenen Werth haben muss, je nachdem 9' an Baumsägespänen, an Holzraspelspänen oder an Schnittbröckelehen bestimmt worden ist,

Mittelst der so gefundenen Werthe des Coefficienten x wurden die, bei den Versuchen der Tabellen II bis V und VII ermittelten Resultate für den Feuchtigkeitsgehalt der Probestücke corrigirt, und zwar diejenigen der Tabelle II mittelst der Formel

9 — 9' = x (9 — 10), also

_ y — ?'

9—10'

Die so berechneten Werthe von x sind als xb, , x, in die 4., 8. und 12. Columne der untenstehenden Tabelle eingetragen. Aus den, am Ende dieser Columnen stehenden

-2,1

0,79

entsprechend dem Werthe x,, = 0,21; diejenigen der Tabellen III bis V mittelst der Formel

— 2,9 0,71 ’

entsprechend dem Werthe x,. = 0,29, und diejenigen der Tabelle VII mittelst der Formel

3)

4)

Mittelwerthen wurde dann mittelst der, aus der obigen folgenden Formel

<p' —10 x 1 — x

der wahre Feuchtigkeitsgehalt 9 aus dem falschen 9' berechnet und in die Columnen 5, 8 und 13 eingeschrieben. Man sieht, die Uebereinstimmung der Werthe von x unter sich und diejenige der berechneten mit den beobachteten Werthen von 9 ist bei den Trockenproben mittels Baumsäge- und Holzraspelspäuen so gut, als es bei der unregelmässigen Vertheilung der Feuchtigkeit selbst in ver-hältnissmässig kleinen Holzstücken zu erwarten ist. Bei den Trockenproben mittels Scbnittbröckelchen lässt diese Uebereinstimmung freilich mehr zu wünschen übrig, wovon der Grund wohl hauptsächlich darin liegen mag, dass diese Probe schon annähernd richtig ist. Aber eben desshalb und wegen der schon erwähnten Unregelmässigkeit der Vertheilung der Feuchtigheit, ein Umstand, welcher derartige Versuche so sehr schwierig und unsicher macht, kann man auch hier mit der Uebereinstimmung von 9 und 9' so ziemlich zufrieden sein.

¹0,9 0,91 ’

entsprechend dem Werthe x< = 0,09. in den sämmtlichen genannten Tabellen sind nur diese so corrigirten, wahren Werthe des Feuchtigkeitsgehaltes eingetragen.

Mit Hülfe der im vorigen Abschnitt (S. 11) aufgestellten

Formel

s = §₀(i    —

5)

Vergleichende Trocken-Versuche.

Der Feuchtigkeitsgehalt <p' ermittelt an

Probe-

Baumsäge-Spänen Holzraspel-Spänen Schnitt-Bröckelchen

>1

beob-

achtet

berechnet ⁶

-6_

beob-

achtet

berech- „ net

beob-

achtet

berech- „ net "

7o 7 o    7«

°/o

pH 03 CO p p * d tH 01 co

'bi ‘©'rfPb» OD +■

cd co

OOOpppc

dooooo 0000

43

38

33

42

25

19

Mittel: 0,21

Mittel: 0,29

30

32

20

13

l-^COCOCO COCO^W+-rf^o ^ ++_©JOJO

S 4o+oi'co3-¹ 'b»'+-'+-'b»'+-'co

h-i«

>05 lO (N «O «O H CO t-I r-l ⁰    CN    —I

CO o f- rH CM 05 tF OC © CM I© O t-h O O O i—( HOWOp

cT cT cT cT cT ©~ ©~ © ©" ©~ ©~

~bx

ü»

*) Besser wäre es, cp — cp' proportional mit

10 zu setzen,

aber die hieraus folgende complicirtere Formel schmiegt sich nur um so weniges besser den Beobachtungen an, dass ich es nicht für der Muhe werth hielt, sie statt der einfacheren einzuführen.

in welcher y' = 0,006 und = 12%, der Lufttrockene im Laboratorium entsprechend, ist, so dass

8. fl +0,006(^—12))

wird, konnten nun folgende Reduktionen vorgenommen werden:

1)    In Tabelle II ist der Feuchtigkeitsgehalt 9 in Pro-centen des Holzgewichtes und das spezifische Gewicht, wie beide während der Prüfung stättfanden, als beobachtet eingetragen, es konnte daraus also, nachdem 9 in <\> verwandelt, das spezifische Gewicht 8₀ für den lufttrockenen Zustand berechnet werden.

2)    In Tabelle III ist für die Stämme 1 und 2 das spezifische Gewicht 8₀ der Probestücke bei Lufttrockenheit und der Feuchtigkeitsgehalt 9 bei der Prüfung, als beobachtet, eingetragen; aus beiden berechnet sich das spezifische Gewicht 8 bei der Prüfung, nachdem zuvor 9 wieder in <}» ausgedrückt worden ist.

3)    In Tabelle IV ist für die Stämme 1 und 2 das spezifische Gewicht 3₀ der Probestücke bei Lufttrockenheit und der Feuchtigkeitsgehalt 9 bei der Prüfung als beobachtet eingetragen, aus beiden folgt also wie vorhin das spezifische Gewicht 8 bei der Prüfung; und bei den Stämmen 3 und 4 ist 8₀ und 8 beobachtet, daraus konnte der Feuchtigkeitsgehalt <J> und 9 bei der Prüfung gefunden werden.

4)    In Tabelle VII endlich wurde, wie in Tabelle I, aus dem spezifischen Gewicht und dem Feuchtigkeitsgehalt bei der Prüfung das spezifische Gewicht für den lufttrockenen Zustand berechnet.

Fassen wir nun die Tabelle VII bezüglich des Zusammenhangs ins Auge, der zwischen den physikalischen Eigenschaften : Feuchtigkeitsgehalt und specifisches Gewicht, und den mechanischen: Elasticitätsmodul, Elasticitätsgrenze und

Festigkeit stattfindet, von welch’ letzteren vorläufig, der Unsicherheit der Bestimmung der Elasticitätsgrenze halber, die erste und dritte Berücksichtigung finden möge, Wir erleichtern uns den Ueberblick, indem wir die Resultate graphisch darstellen in Puncten, deren Abscissen Feuchtigkeitsgehalt oder spezifisches Gewicht, und deren Ordinalen Elasticitätsmodul oder Festigkeit sind, wie es auf den Blättern III und IV für die Beanspruchungen auf Biegung, Zug und Druck geschehen ist. Ein Blick aut diese Blätter zeigt, dass zwar im Grossen und Ganzen bei geringerem Feuchtigkeitsgehalt und grösserem spezifischen Trockengewicht ein höherer Elasticitätsmodul und eine grössere Festigkeit vorhanden ist, dass aber letztere Eigenschaften noch anderen Einflüssen unterliegen, die mindestens ebenso mächtig sind, wie die Wirkungen der Feuchtigkeit und des specifischen Gewichtes und folglich diese ganz oder theil weise verdecken. Diese Einflüsse rühren natürlich von der örtlichen Beschaffenheit der Holzsubstanz in dem betr. Probestück oder dessen Bruchstelle her, dieses organischen Gebildes von fester Holzmasse (Cellulose, Lignin) mit Hohlräumen verschiedener Art (Poren, Höhlungen der Holzfasern etc.),- das sich schon beim näheren Besichtigen eines Querschnittes mit blossem Auge, noch mehr aber bei der Betrachtung eines Dünnschnittes unter dem Mikroskop ausserordentlich verschiedener Beschaffenheit zeigt, sowohl innerhalb desselben Querschnittes, als auch an gleichen Querschnittsorten in verschiedenen Höhenlagen desselben Stammes, wenn diese auch nur verhältnissmässig wenig, um 2—3 Meter, von einander entfernt sind. Bei den vergleichenden Betrachtungen, welche wir an den, in dem Tabellen II bis V niedergelegten Zahlen im folgenden Abschnitt anstellen werden, dürfen wir daher geringere Unterschiede im Feuchtigkeitsgehalt und spezifischem Gewicht vernachlässigen.

Druckfestigkeit des Holzes (beide längs der Faser genommen) im Zusammenhang stehen müssen.

nur

Wenn man die Mittel zahlen für Druckfestigkeit und Feuchtigkeitsgehalt in Tabelle VII graphisch darstellt,, wie es mit allen Zahlen jener Tabelle in den Blättern III und IV geschehen ist, oder wenn man auch nur die betreffende Figur auf Blatt IV ansieht, so scheint es, als ob die gesuchte Beziehung nur durch eine krumme, hyperbelartig gestaltete Linie dargestellt werden könnte, ln der That lässt sich auch eine solche finden, welche die Resultate in Tabelle VII recht gut darstellt; auch in den Einzelnzahlen. Ihre Gleichung ist: (ß— 250) (c —10)=285, mit ß die Druckfestigkeit und mit <p den Feuchtigkeitsgehalt bezeichnet. Aber wenn schon eine einfache Ueber-

von

legung zeigt, dass eine solche Curve unmöglich das wahre Gesetz darstellen könne, da sonst bei einem Feuchtigkeits-| gehalte unterhalb einer gewissen Grösse die Druckfestigkeit unendlich oder doch sehr gross werden würde, während ; bei einem grossen Feuchtigkeitsgehalte die Druckfestigkeit fast constant bleiben müsste, so hat sich auch noch gezeigt, dass die Anwendung jener Curve auf Versuchsresultate, die bei Gelegenheit der Anstellung der Hauptversuche an correspondirenden Stücken der Stämme von Lichtenhof und Regenhütte erhalten worden waren, ganz unthunlich war. Zur Zeit nämlich, als die Druckversuche mit den Stämmen 1 und 2 angestellt wurden, lies ich aus dem oberen Trumme des Stammes 1 von Regenhütte (R. 1. Z) und zwar aus dem SW Theil des Querschnitts, dann aus demselben Trumm, aus dem NO Theile des Querschnitts und endlich aus dem untern Trumm des Stammes 1 von Lichtenhof (L. 1. St.),

Indessen zeigen die, in Tabelle VII gezogenen Mittelzahlen aus Biegungs-, Druck- und Abscheerungsfestigkeit (die Zugfestigkeit wurde aus Gründen, die aus dem im folgenden Abschnitt Enthaltenen erhellen werden, ausser Acht gelassen) einerseits und dem Feuchtigkeitsgehalt andrerseits ein so entschiedenes Steigen jener mit der Abnahme dieses letzteren, dass zu hoffen stand, die Bemühungen zur Auffindung einer Formel für den Zusammenhang beider würden nicht ganz ohne Erfolg bleiben. Diese Bemühungen habe ich nichtsdestoweniger zunächst nur auf' die Druck- und dann auch auf die Schubfestigkeit ausgedehnt, erstens, weil bei jener, wie die Auseinandersetzungen des folgenden Abschnittes zeigen werden, die Wahrscheinlichkeit, zum Ziele zu gelangen, am grössten war und weil für später, am Schlüsse dieser Abhandlung anzustellende Vergleichungen eine wenigstens annähernd richtige Formel zwischen Druckfestigkeit und Feuchtigkeitsgehalt unentbehrlich ist; zweitens aber, weil, wie ebenfalls im folgenden Abschnitt erörtert werden wird, die Schubfestigkeit und

und zwar aus dem NO Theile des Querschnitts, je ein paar Druckprobestücke unmittelbar hintereinander herausschneiden, von denen das eine im frischen, feuchten, das. andere im lufttrockenen Zustande, der durch rasche, künstliche Trocknung hergestellt worden war, auf Festigkeit und Feuchtigkeitsgehalt geprüft wurden. Die erhaltenen Resultate sind folgende: (Der Feuchtigkeitsgehalt cp ist mittelst der Formel 4) auf Seite 13 corrigirt).

Bezeichnung des Probestückes

R. 1. Z. SW. a.

.    . Z.

L. 1.

- ui

Druckfestigk.

at.

22(3

PO CT

b.

NO. a.

b.

317

211

CO CQ

O CO

CC 02

397

Feuchtigkeitsgehalt <p 20% 10,4%

21,5% 10,7%

18,0

10,3

Wendet man auf diese, sowie auf die in Tabelle VII enthaltenen Resultate die einfache Proportionalfonnel:

ßo=ß[l + X(<p— <Po)J

an, in der ß die Druckfestigkeit beim Feuchtigkeitsgehalt © und ß₀ diejenige bei einem niedrigeren Feuchtigkeitsgehalt ©₀ bezeichnet, welcher in der Nähe der Lufttrockene

. . X = 0,0243

2) der II. mit der III. und. IV. Trockenstufe derselben Tabelle .    .

3)    der Stücke a und b von R. 1. Z. SW.

4)

5)    „

ßo =

6)

432    362    393!,t

beziehungsweise f. d. I. II. u. III u. IV. Trockenstufe,

295

308

303

statt 317

To = T

= 0,0382 = 0,0497 . jx = 0,0413

rL

11

T [l + 0,0430 (cp - ?„)]

die Mittelwerthe der Schubfestigkeit in Tabelle VII auf den lufttrockenen Zustand (<p = 10%), so bekommt man, aus der I. Trockenstufe .    .

7)

II.

73at

IV.

ausgewählt habe, Dünnschnitte auf seine bekannte, ausgezeichnete AVeise herstellen zu lassen. Dieselben zeigen, unter dem Mikroskop mit nur schwacher (50facher) Arer-grösserung betrachtet, bei sehr selten vorkommenden Harzporen und geringen Unterschieden bezüglich der Dicke und Häufigkeit der Markstrahlen eine fast gleiche Struktur in

stattfindet, so finden sich für die Constante X folgende Werthe: Aus der Combination

1) der I. mit der III. und IV. Trocken-stufe in Tabelle VII .    .

. . X = 0,0535 X = 0,0420 „ Ri. Z. NO. X = 0.0404 „ L. 1. St. NO. X = 0,0277

Mittel: <p = 0,0366 Mit diesem Mittel werthe von X, also mit der Formel

ß fl 4- 0,0366 (? = %],

berechnen sich nun aus den Mittelzahlen der Tabelle VII für die Druckfestigkeit ß₀ bei Lufttrockne (<p₀ = 10%) folgende Werthe: und wenn man aus den Resultaten für die Stücke a jener drei Paare von Probestücken die Festigkeit für den Feuchtigkeitsgehalt der Stücke b berechnet, so findet man bezw.

437!,t 397at.

Man sieht, dieUebereinstimmung lässt immerhin zu wünschen übrig, doch war sie unter den gegebenen Verhältnissen nicht besser zu erwarten und ist auch nicht so schlecht, dass man obige Formel ganz verwerfen müsste. Diese mag daher, in Ermanglung einer besseren, als erste Annäherung beibehalten werden.

Wenn man auf die in Tabelle VII enthaltenen Mittel-Werthe für die Schubfestigkeit auf den verschiedenen Trockenstufen die der obigen ähnlich gebaute Proportionalformel [i 4- [J- (? — To)]

.anwendet, in der y und y₀ die Schubfestigkeit und einen constanten Faktor bedeutet, so erhält man für letzteren durch Combination der

I. Trockenstufe mit der IV.

II.

III.

in Mittel: p. = 0,0430 Es stimmt also in der Tkat, wie erwartet, dieser Mittelwerth mit dem für v bei der Druckfestigkeit erhaltenen so ziemlich überein und reducirt man mit ihm, also mit der Formel

To —

. . 70al

III.

.    .    72a£

Werthe, die eine hinreichende Uebereinstimmung zeigen.

8. Abschnitt. Resultate und Folgerungen.

a) Zugversuche (Tabelle III).

Unter den, in den Tabellen II bis V niedergelegten Resultaten zeigen die in Tabelle III enthaltenen für die auf Zug untersuchten Probestücke die grössten Verschiedenheiten, wenn bei annähernd gleichen physikalischen Eigenschaften die mechanischen mit einander verglichen werden. Dies rührt zunächst davon her, dass der Querschnitt dieser Probestücke nur ein kleiner war und sein konnte, 2—4qcm, und daher örtliche Verschiedenheiten der Qualität sich am meisten ausdrücken mussten. Ausserdem ist die Zugfestigkeit des Holzes längs seiner Faser sehr gross, ganz ausserordentlich gross, wenn man die weiten Hohlräume in Rücksicht zieht, die jeder Dünnschnitt unter dem Mikroskop zeigt; es ist daher nicht zu verwundern, dass sie zwischen weiten Grenzen hin und her schwankt.

Zunächst fällt in die Augen, dass die Kernstücke stets eine geringere, in der Regel eine weit kleinere Zugfestigkeit haben, als die der Peripherie entnommenen. Diese geringere Festigkeit ist meistens von einem kleineren spezifischen Gewicht begleitet, aber nicht immer; bei den Stämmen von Schliersee haben die Kernstücke meistens ein etwas grösseres spezifisches (Trocken-) Gewicht, als die äusseren, immer aber eine bedeutend geringere Festigkeit, als diese. Dagegen haben die Kernstücke (mit einer einzigen Ausnahme (L. 2. St. N. u. Mitte) stets eine grössere, in der Regel eine bedeutend grössere Jahrringbreite, als die den Schwartlingen entnommenen. Doch darf desswegen die grössere Jahrringbreite noc’.i lange nicht als die direkte Ursache der geringeren Festigkeit angesehen werden. Denn wenn allerdings die vier Schlierseeer Stämme bei einer durchschnittlich grösseren Jahrringbreite eine durchschnittlich geringere Festigkeit zeigen, so fällen innerhalb eines und desselben Stammes, ja innerhalb eines und desselben Querschnittes bei den Schwartlingstücken keineswegs jene beiden Eigenschaften immer zusammen; im Gegentheil findet man bei diesen Stücken häufig sehr verschiedene Festigkeiten bei gleichen Jahrringbreiten (z. B. R. 4. St. N. u. S.), oder gleiche Festigkeiten bei sehr verschiedenen Jahrringbreiten (z. B. L. 2. St. N. u. S.) und sogar grössere Festigkeit bei grösserer Jahrringbreite (z. B. L. 1. Z. AV. u. 0.). Uebrigens zeigt auch eine einfache, nach genauerer Betrachtung von Dünnquerschnitten unserer Hölzer angestellte Ueberlegung die Richtigkeit obiger Behauptung. Herr Forstrath Prof Dr. Nördlinger hatte die Güte, mir von 22 der in Rede | stehenden Zugprobestücken, die ich mit Rücksicht auf sehr verschiedene Festigkeit, Dichtigkeit und Jahrringbreite

der Frühjahrszone der Jahrringe, dagegen sehr grosse Ver- der fast constanten Beschaffenheit der Frühjahrszone, wesent-schiedenheiten in der Struktur sowohl als in der Breite der lieh abhängig von der Festigkeit der Herbstzone und ausser-Herbstzone im Vergleich zur Breite des ganzen Jahrringes. dem von der verhältnissmässigen Breite C derselben.

Da nun schon der blosse Anblick zeigt, dass die Festigkeit    Bezeichnen S, 3', S" die mittleren spezifischen Gewichte

Sb = d'bC-|-ö" (1—C) b und folglich § = §' £ -f- §" (i—q

der Herbstzone (auf die Flächeneinheit bezogen) und auch bezw. des ganzen Jahrringes, der Herbst- und der Früh-die Dichtigkeit derselben bedeutend grösser sein muss, als jahrszone, so ergibt die Betrachtung eines Holzstückes die der Frühjahrszone, so ist klar, dass gerade die Be- von der Breite des Jahrringes, der Länge 1 und der Höhe 1 schaffenheit und Breite jener auf die Festigkeit und Dich- (in der Richtung der Faser) tigkeit des ganzen Querschnitts von entscheidendem Einfluss sein muss.

Bezeichne a' die auf die Flächeneinheit bezogene Zug* woraus bezüglich des spezifischen Gewichtes dieselben Schlüsse Festigkeit der Herbstzone, a" die der Frühjahrszone, a die gezogen werden können, wie oben bezüglich der Festigkeit, des ganzen Jahrrings: ferner b die Breite des letzteren,    Zur Illustrirung dieser Betrachtungen stelle ich nach-

£b die der Herbstzone, (1—Qb also die der Frühjahrs- folgend eine kurze Charakterisirung der oben erwähnten zone, so ist, wenn wir einen Querschnitt von der Breite ; 22 Dünn-Querschnitte, wie sie sich unter einem Mikroskop des Jahrringes und der Länge 1 betrachten,    ¹ mit ca. 50 facher Vergrösserung darstellen, mit den haupt

a b = a' C b -j- a" (1—Qb und folglich a = a' C + a" (1—Q,

sächlichsten, schon in Tabelle III niedergelegten Resultaten für die betr. Probestücke zusammen und bemerke, dass die Zugfestigkeit also unabhängig von der ganz.en    sich jene Charakterisirung, wie diese Resultate, immer auf

Jahrringbreite, sondern nur bedingt von der Zugfestig-    den ganzen, beim Versuch abgerissenen Querschnitt, aber

keit, also Beschaffenheit der beiden Zonen, und daher, bei auch nur auf diesen erstreckt.

Bezeichnung

L. 2. Z. S.

r r r

WM M

NN pf & £ ®

£ d

■M -M 02 02

e<5 cö

L. 3. St. M.

rr

2%

3 2

L. 4. Z. N.

L. 4. Z. M.

y    ^    hj

CO CO    ti    to

Op N    Cp    N

3    tzi    2

F. 3. St, M.

^ ^ ^

N M N

-rti Ttt Tfi

p£ p£

Sch. 4. Z. N.

Sch. 4. St, N. Sch. 4. Z. M.

Mittler. Breite

der Jahrringe mm

►-* o cji 'bi bo J- i

Oi

OO 05 CT r-T

JO

r.

OO^    co

cT cT    o' co

JO JO

'©'oo

3,4

xO

cT cT

o< tS to to 4- 'oo

Specif. Ge- Zugfestigkeit wicht bei Lufttrock.

0,45

0,57

0,41

0,44

0,515

0,63

_©

Qi

-P    P    PP

4*-    4—    CU CU

O CO CU

Op —I 00

-P PP

4- 4^ 'cu to CU o

IO 00 00 lO tO r)1

cT cT cT

l>-    !>•    CJ

CO    CO    Tji

©    o    cT

at

564

1560

661

146

1010

350

280

1100

910

450

280

1050

646

1205

545

195

1430

>2450

450

505

640

170

Aussehen des Dünnquerschnittes, verhältnissmässige Breite £ der Herbstzone.

Herbstzone zum Theil dicht geweht, mit £ = 0,2, zum Theil in den engeren Jahrringen ganz locker, fast wie die Frühjahrszone, mit C höchstens =0,1. Herbstzone durchweg sehr dicht, £ = 0,2 bis 0,4.

Herbstzone grösstentheils ziemlich locker, £ = 0,15—0,2.

Herbstzone nur wenig dichter als die Frühjahrszone und nur am äussersten Rande. Uebergang zwischen beiden ganz verwischt, eine Grenze nicht erkennbar.

Herbstzone sehr dicht, £ = 0,15—0,25.

Herbstzone ausserordentlich verschieden, stellenweise ganz locker, wie Frühjahrsholz, stellenweise ganz dicht, aber brockig, verworren; £ = 0,15—0,3; intensiv gelbes Ansehen, offenbar von einer kranken Stelle des Baumes.

Herbstzone ziemlich dicht; Grenze zwischen ihr und der Frühjahrszone gut erkennbar, £ höchstens i= 0,1, meistens darunter.

Herbstzone grösstentheils dicht gewebt; £ = 0,15—0,25.

Herbstzone zum Theil dicht, mit £ bis 0,3, zum Theil in den engeren Jahrringen aber sehr locker, mit £ = 0,1.

Herbstzone grösstentheils ziemlich dicht, aber £ sehr klein, höchtens 0,2, meistens bis 0,15 und 0,1 herabgehend.

Herbstzone zum Theil ziemlich dicht, zum Theil locker, aber der Uebergang von der Frühjahrs- zur Herbstzone leicht erkennbar; £ höchstens 0,1.

Herbstzone ziemlich dicht; £ = 0,25. Herbstzone ziemlich

locker, Uebergang von der Frühjahrs- in die Herbstzone sehr allmählich, Grenze schwer bestimmbar.

Herbstzone sehr dicht; £ = 0,2—0,25.

Herhstzone zum Theil ziemlich dicht, zum Theil aber locker. Uebergang zur Frühjahrszone allmählich, £ = 0,1—0,2.

Herbstzone ziemlich dicht, aber nur am äussersten Rand. Uebergang von der Frühjahrs- in die Herbstzone sehr verwischt. Grenze schwierig bestimmbar.

Herbstzone dicht; £ = 0,2—0,3.

Herbstzone sehr dicht; £ = 0,3—0,4.

Herbstzone dicht; Uebergang von der Frühjahrs- in die Herbstzone verwischt; £ ungefähr 0,1—0,15.

Herbstzone locker, zum Theil sehr locker; Uebergang von der Frühjahrs- in die Herbstzone sehr allmählich, £ ungefähr = 0,07 bis höchstens 0,1.

Herbstzone ziemlich locker, aber dichter als vorhin; £ höchstens = 0,1.

Herbstzone zum Theil locker bis zum Rand, grösstentheils aber bis zu diesem hin bedeutend dichter werdend; Uebergang von der Frühjahrs- zur Herbstzone sehr verwischt; £ ungefähr 0,05.

Es folgt hieraus, dass eine dichte Herbstzone von grosser verhältnissmässiger Breite C stets eine grosse Zugfestigkeit (und Dichtigkeit), eine locker gewebte und verhältnissmässig dünne Herbstzone aber stets eine geringere Festigkeit (und Dichtigkeit) des ganzen Querschnitts zur Folge hat, und dass die so bedeutend geringere Festigkeit der Kernstücke nicht sowohl von der grossen Breite der Jahrringe, sondern vielmehr von der lockeren Beschaffenheit und verhältnissmässig geringen Breite der Herbstzone herrührt; ebenso die geringere Festigkeit der breitringigen Stämme von Schliersee.

Dass ausser der, in Dünnquerschnitten sich zeigenden Struktur des Holzes auch der an Längsschnitten ersichtliche anatomische Bau desselben von Einfluss auf seine Zugfestigkeit sein müsse, ist von vornherein sehr wahrscheinlich und scheint auch aus den schon weiter oben (S. 7) charakterisirten verschiedenen Formen der Brüche und aus dem Zusammenhang derselben mit der Grösse der Zugfestigkeit hei vorzugehen. Immer ist eine höhere Zugfestigkeit von einem faserigen Bruch, eine niedrigere von einem kurzen, stumpfen oder zackigen Bruch begleitet.

Der Hauptbestandtheil des Holzkörpers ist die Holzfaser; dieses sind langgestreckte beiderseits zugespitzte völlig geschlossene Organe von einigen Millimetern Länge*). Es ist klar, dass die Kraft, welche zum Abreissen eines Holzstabes aufgewendet wird, nur durch Vermittlung des seitlichen Zusammenhangs, welcher zwischen diesen Fasern stattfindet, auf jede von ihnen übertragen wird, durch die Schubspannungen, welche sich an den Berührungsflächen der Fasern untereinander in der Intercellularsubstanz entwickeln, wenn sie ihrer Länge nach übereinander wreg geschoben oder gezogen werden sollen. Die Maximalgrösse dieser Schubspannung messen wir in der Schubfestigkeit y0 des Holzes längs der Faser (Tab. V). Nennen wir d die Dicke einer Faser, 1 ihre Länge und w einen Factor zwischen l/i und 1, so steht uns zur Uebertragung der Zugkraft auf die Faser mittelst jener Schubspannung im günstigsten Falle, wo jede Faser bis zu ihrer Mitte in den sie zunächst umgebenden steckt, die halbe Oberfläche der Faser zu Gebote:

sein, wenn a₀ die mittlere Zugfestigkeit der Faser für den vollen Querschnitt derselben bezeichnet, wie sie gewöhnlich durch Abreisseu eines Stabes und Division der dazu nöthigen Kraft durch den Stabquerschnitt erhalten wird, j Andernfalls ziehen sich die Fasern auseinander heraus durch Ueberwindung der Schubfestigkeit.

Mein sehr geehrter Herr College Prof. Dr. Gay er hat die Güte gehabt, an 12 ihm übergebenen Probestücken die mittlere Länge der Fasern zu bestimmen. Es waren dies sämmtlich solche Stücke, von denen mir Herr Forstrath Prof. Dr. Nördlinger Dünnquerschnitte hatte machen lassen. An diesen Dünnquerschnitten zählte ich im Mikroskop nach zwei auf einander senkrechten Richtungen, radial und tangential, approximativ die Anzahl der durchschnittenen Fasern, die auf eine Länge von 2 mm treffen. Bezeichnet v diese Zahl, so ist der mittlere Durchmesser d einer Faser

mm und da man bei der geringen Dicke und ver

gleich

hältnissmässig grossen Länge der Fasern w = 1 setzen

2 d) 1

darf, so wird —= 1 v. Die so erhaltenen Werthe d

1, v und 1 v sind in nachstehender Tabelle mit den aus den Tabellen III und V entnommenen Werthen von a₀ und y₀, der Zugfestigkeit und Schubfestigkeit, und mit dem daraus

berechneten Werth von — zusammengestellt.

Bezeich-

Faserlänge

von

To

nung

mm

Anzahl

von Faser-Durchmessern auf eine Länge von 2 mm

Ver-

hältniss

2<hl

oder

lv

Zugfestig- Schub-keit festigkeit

o-o

To

Ver-

hält-

niss

«o

im Mittel at

at

To

L. 2. Z. S. 4,20—5,00 L. 2. Z. M. 1,80—2,50 L. 2. Z. N. 3,50—4,20 L.3. St. W. 3,40—4,50 L. 3. St. O. 3,00—3,80 L.4. St. N. 3,60—4,00 L. 4. Z. N. 3,80—4,20 F. 3. Z. W. 4,80—5,60 F.3. St. W. 4,00—4,40 F. 4. Z. N. 4,20—6,00 F. 4. St. N. 4,00—6,00 F. 4. Z. M. 3,20—5,20

55

80

55

55

55

60

50

53

60

59

60

100

253

172

564

146

M h MX) O CD C'l

301

300

420

661

1010

350

1100

450

1205

545

1430

>2450

450

44

39

40

90

56

51

55

71

46

103

58

43

13

17

11

22

17

12

14

42

10

— W d 7T 1,

und folglich die Maximalkraft:

Y “ d 7c 1 Yo.

Soll diese zum Abreissen der Faser hinreichen, so muss

-^d²7ra₀<:—wdTilYo,

,    2wl

oder a₀<-^-Yo,

oder a°

2 cöl

To

*) Gayer, die Forstbenutzung; 6. Aufl. S. 8. Bauschinger, Mittheilungen. IX.

ist also immer weit grösser als

das der Zugfestigkeit zur Schubfestigkeit, und desshalb wird die Zugfestigkeit des Holzes stets durch Abreissen der Fasern überwunden, wenn die Art und Weise, wie dieselben neben und hintereinander gelagert sind, diejenige günstigste ist, wie wir sie oben vorausgesetzt haben. Aber das scheint in der Regel nicht der Fall zu sein. Meistens liegen wohl eine Anzahl nahezu gleichlanger Fasern fast ihrer ganzen Länge nach nebeneinander und stecken nur mit ihren Enden in einem ähnlichen folgenden Bündel. Wenn die Strecke, auf welche sich zwei, der Länge nach aufeinanderfolgende Fasern berühren, den Bruchtheil [i ihrer halben Länge beträgt, so muss, da nun auch w näher gleich

Das Verhältniss

>aA\

“BJBUOTfW.S

s»

oder

ringert werden kann, dass es kleiner als

To

geheuere Mannicbfaltigkeit, welche in der Anordnung der Fasern betreffs ihrer Lage neben- und hintereinander möglich ist, scheint mir der Hauptgrund der grossen Verschiedenheiten zu sein, welche die Zugfestigkeit innerhalb desselben Stammes, ja innerhalb desselben Querschnittes eines solchen zeigt.

Ausser den bisher betrachteten, im anatomischen Bau des Holzes sich aussprechenden, sozusagen geometrischen Verhältnissen, hat nun aber natürlich auch noch die eigentliche Holzsubstanz, ihrer Qualität, ihrer chemischen Zusammensetzung nach, Einfluss auf die Festigkeit.

Die Hauptbestandtbeile der trockenen Holzmasse sind Cellulose und Lignin. „Man kann*) annehmen, dass nahe die Hälfte derselben aus Lignin oder inkrustirenden Substanzen, die andere Hälfte nahezu aus Cellulose besteht.“ .....„In dem Masse, als die Zellen mit fortschreitendem Wachsthum und Alter der Pflanzen mein; und mehr verholzen, nimmt der Ligningehalt zu, der Cellulosegehalt

„Durch die bei der Verholzung stattfindende Einlagerung der inkrustirenden Substanzen in die Substanz der Zellwände wird auch eine physikalische Veränderung derselben herbeigeführt; es werden die Zellmembranen beträchtlich verdickt und in Folge dessen härter, unbiegsamer und schwerer verdaulich.“ .... „Mit dem Grade der Verholzung oder Verdickung der Zellen { und Gefässe steht mithin die Festigkeit der Pflanzen und

„Das !

^ Ü) 1

Va als gleich 1 zu setzen ist, das Verhältniss —p 1 v mit multiplicirt werden, wodurch es nun leicht so ver-

— wird. Die un-dagegen ab.“

Pflanzengwebe in einer gewissen Beziehung.“ im Frühjahr oder im Vorsommer gleichzeitig mit der Blattentwickelung gebildete Holz (Frühlingsholz) ist lockerer und besteht aus dünnwandigeren Zellen, als das dichtere Holz, welches im Nachsommer erzeugt wird (Herbstholz),

*) Die hier unter Anführungszeichen angeführten Stellen sind Eberinayer’s Physiologischer Chemie der Pflanzen, S. 174—177 entnommen.

hei welchem die Zellwände viel stärker verdickt sind.“

.....„Welche mächtige Einwirkung das Sonnenlicht

und der grössere oder geringere Bestandsschluss auf die Verholzung hat, sehen wir im Walde: Die im dichten Schluss erwachsenen Bäume besitzen in der Regel eine viel geringere Widerstandsfähigkeit gegen Stürme, gegen Schnee- und Eisdruck, als die Bäume solcher Bestände, die frühzeitig durchforstet wurden und stärker verholzen konnten. Ebenso ist bekannt, dass im freien Stande gewachsenes Holz härter und fester ist, als das im Innern gut geschlossener Bestände erwachsene.“

Insofern die Ligninbildung mit der Verdickung der Zellmembrane, namentlich des Herbstholzes, fortschreitet, ist ihrem Einfluss schon in dem oben ausgesprochenen Satze Rechnung getragen, dass eine dichte und verhältnissmässig breite Herbstzone immer eine grössere Festigkeit zur Folge hat. Aber Lignin wird auch in der Zellmembrane des Frühjahrsholzes gebildet, und ausserdem ist es möglich, dass diejenige Zellsubstanz, welche reichlicher mit Lignin inkrustirt ist, an sich fester ist, als eine ligninärmere. Um dieser Frage ehvas näher zu treten, ersuchte ich meinen Freund und Collegen, Herrn Prof. Dr. Ebermayer, eine Anzahl der von mir auf Zugfestigkeit geprüften Probestücke auf ihren Lignin-Gehalt zu untersuchen. Die Resultate seiner mit grösster Bereitwilligkeit unternommenen, mühevollen Arbeit stelle ich in nachfolgender Tabelle mit den von mir ermittelten hieher gehörigen Zahlen zusammen, die zum Theil schon in Tab. III enthalten sind, zum Theil an Dtinn-querschnitten aus denselben Stücken beobachtet worden j sind. Ueber das angewandte Verfahren wird Herr Prof. Ebermayer an einem anderen Ort ausführlicher berichten, ich beschränke mich darauf, hier anzugeben, dass zu jeder Probe hgr lufttrockenes Holz verwendet und dass das Lignin mittelst Bromwasser und chlorsaurem Kali und Salpetersäure (Schulze’sclie Flüssigkeit) ausgezogen wurde, nachdem zuvor das Holz von den Resten der Saftbestand-tlieile und vom Harz durch Behandlung mit Aether, Alkohol, Wasser, verdünnten Säuren und Alkalien gereinigt worden war.

Bezeichnung

j Gehalt in Proc. d. v. Saft-1 Mittlere Specif. Ge- Zug-Ibestandtheilen gereinigt. Breite der wicht bei festig-Trockensubstanz an } Jahrringe Lufttrock- keit Cellulose

Aussehen des Dünnquerschnittes, verhältnissmässige Breite £ der Herbstzone.

Lignin

mm

neu

at

Der Querschnitt besteht zur Hälfte aus breiteren Jahrringen mit dichter Herbstzone, deren verhältnissmässige Breite £ — 0,3, zur anderen Hälfte aus schmäleren mit ganz lockerer Herbstzone, deren verhältnissmässige Breite höchstens 0,2, meist aber noch viel weniger beträgt.

Herbstzone dicht; £ = 0,36—0,4.

Herbstzone dicht bis sehr dicht; £ == 0,£.

Herbstzone locker, zum Theil sehr locker, so dass ein Unterschied zwischen ihr und der Frühjahrszone kaum merkbar; £ = 0,05—0,1.

Herbstzone zum Theil, gegen aussen hin, ziemlich dicht, zum Theil aber locker; £ = 0,25—0,3.

Herbstzone grösstentheils sehr locker, Uebergang von der Frühjahrszone manchmal kaum erkennbar; £ =: 0,1—0,2.

Herbstzone nur am äussersten Rande dicht; Uebergang von der Frühjahrszone sehr allmählich; £ höchstens 0,04.

Herbstzone sehr locker; Uebergang von der Frühjahrszone njcht erkennbar.

f) Dieser geringe Cellulosegehalt erklärt sich dadurch, dass die Schulze’sclie Flüssigkeit auf die Cellulose zu lange wirkte und eine theilweise Zersetzung derselben veranlasste. Im Filtrat konnten mit der Fehling'sehen Lösung ziemlich beträchtliche Mengen von Zucker nachgewiesen werden.

L. 1. Z. W.

L. 1. Z. O. L. 1. St. VV. L. 1. St. M.

Sch. 1. Z. O.

Sch. 1. St. W.

Sch. 1. St. M.

Sch. 1. St. O.

53,69

47,51

45,46

55,50

56,11

52,27

56,17

48,03

46,31

52.49 54,54

44.50

43,89t)

47.73

43.83

51.97

0,66

0,38

436

^ J⁻¹ U '©'©Ls

Oi

<o s co o

O O <    d    Ci    t'-    CO

^ co^ co^

cT o cT    cT    ©~    ©    ©-

> 1000 > 1217

262

1070

542

180

577

um-

an-

nur

vor-

vor-

Aus obiger Tabelle folgt, dass mit Ausnahme eines einzigen Falles, dessen Abweichung durch die beigefügte Note genügend erklärt wird, die Zugfestigkeit mit dem Gehalt an Cellulose zunimmt, dass also gekehrt die Zugfestigkeit kleiner wird, wenn der Ligningehalt wächst. Dieses Resultat, welches mit der Erfahrung, dass gereinigte Hanf- und Leinenfasern, Lindenbast etc., welche aus reiner Cellulose bestehen, sehr hohe Zugfestigkeiten besitzen, völlig überein stimmt, scheint mit den oben angeführten Beobachtungen in Widerspruch zu stehen. Aber es ist wohl zu erwägen, dass Ebermayer in den geführten Stellen, wo er von Festigkeit spricht, stets die Beanspruchung auf Biegung im Auge hat und dass grosse Zugfestigkeit und grosse Biegungsfähigkei t (nicht -Festigkeit) sehr wohl zusammen bestehen können, zumal bei einem Körper, wie Holz, der eine so ausgesprochene Faserstruktur hat. Lignin scheint das Holz härter, spröder, widerstandsfähiger gegen Biegung zu machen, während die Zugfestigkeit durch Ligninbildung verringert wird.

Näher kann hier auf den Zusammenhang zwischen der Zugfestigkeit des Holzes, seinem anatomischen Bau und seiner chemischen Zusammensetzung nicht eingegangen werden, obwohl die Erforschung der bereits berührten Beziehungen noch weiter zu vertiefen und die Untersuchungen auch noch nach anderen Seiten hin zu erweitern wären, so namentlich durch Herein ziehen der Frage nach dem Einfluss der unorganischen Bestandtheile des Holzes auf seine Festigkeit u. s. w. Ich bemerke nur noch, dass mir zu derartigen Untersuchungen gerade die Prüfung der Festigkeit des Holzes gegen Zug sehr geeignet erscheint: denn erstens kann dabei mit Stäben von sein' kleinem Querschnitt gearbeitet werden, die keine grossartigen Vorrichtungen zur Ermittelung ihrer Festigkeit erfordern und mit denen gerade eine bestimmte Stelle des ganzen Baumes im Querschnitt oder in der Höhe getroffen werden kann; und zweitens erhält man dabei doch grosse Zahlen, die sehr bedeutend schwanken, je nach der Beschaffenheit der untersuchten Stelle; die Zugfestigkeit ist also, sozusagen, ein sehr empfindliches Reagenz. Aus denselben Gründen freilich ist sie zur Entscheidung solcher Fragen, welche die Qualität des ganzen Baumes treffen, nicht, oder doch nur wenig geeignet; dies gilt speciell auch für diejenigen Fragen, deren Untersuchung der Hauptzweck der liegenden Arbeit ist: den Fragen nach dem Einfluss des Bodens und der Fällzeit auf die Festigkeit, Wenn ich mir trotzdem gestatte, in Bezug hierauf einige Schlüsse aus der Tabelle III zu ziehen, so sind diese also läufig mit der Vorsicht aufzunehmen, welche durch obige Umstände geboten erscheint.

Da sich an den Zahlen für die Zugfestigkeit in Tab. III weder ein entschiedener Einfluss der Himmelsrichtung (wie schon Wertheim gefunden) noch der Höhe innerhalb der hier zur Verfügung gestandenen Stammlänge von 6 m erkennen lässt, so wurden für die vier Abschnitte der beiden im Sommer und bezw. im Winter gefällten Stämme die Mittel aus den Zugfestigkeiten der Umfangsstücke gezogen und am Fusse der Tabelle III eingeschrieben; ebenso die Mittel aus den Zugfestigkeiten der Mittelstücke und die Mittel für den ganzen Querschnitt. Bei Berechnung der letzteren wurden für die je 4 in der Tabelle übereinander stehenden Trumme die Summe für die Festigkeiten der 8 Umfangsstücke und die Summe der Festigkeiten der 4 Kernstücke addirt und das Resultat durch 12 dividirt.

Aus diesen Mittelwerthen scheint zu folgen:

1)    Die auf den Standorten Frankenhofen und Regen-hütte erwachsenen Stämme haben ungefähr gleiche mittlere Zugfestigkeit; etwas geringer ist diejenige der Föhren von Lichtenhof und entschieden die geringste Festigkeit haben die breitringigen Fichtenstämme von Schliersee.

2)    Ein Einfluss der Fällzeit ist bei Hölzern, die kürzere Zeit, etwa einen Monat nach ihrer Fällung geprüft werden, nicht zu erkennen.

Der Elasticitäts-Modul des Holzes für Zug variirt sehr bedeutend mit der Festigkeit, viel mehr, als bei anderen Materalien, namentlich bei Eisen und Stahl; er nimmt mit der Festigkeit zu und ab, doch in der Regel bei AVeitem nicht in demselben Verhältniss wie diese. Während z. B. im oberen Trumme des Stammes 2 von Frankenhofen die Festigkeit des Mittelstückes zu der der Seitenstücke sich verhält ungefähr wie 1 : 4, verhalten sich die Elasticitäts-Module wie 1 :27s; beim unteren Trumm des 2. Stammes von Lichtenhof sind diese Verhältnisszahlen ungefähr 1 : 5,7 und 1 : 2,3, dagegen beim unteren Trumm des 2. Stammes von Schliersee 1 : 1,5 und bezw. 1 : 2,1. Für Eisen und Stahl von der weichsten bis zur härtesten Sorte liegen die Elasticitäts-Module zwischen den äussersten Grenzen 1‘800000 und 2‘400000at.

Die Elasticitätsgrenze für Zug fällt, wie schon früher bemerkt, nahezu mit der Bruchgrenze zusammen. Nur beim Stamme A (s. Tab. VII) ist es mir für einige Probestücke gelungen, eine Elasticitätsgrenze für Zug zu finden, die erheblich unter der Bruchgrenze lag.

b) Biegungsversuche (Tab. II).

Die Biegungsversuche, an Probestücken mit dem vollen nutzbaren Querschnitt der Stämme angestellt, wurden in dieser AVeise hauptsächlich in Hinblick darauf durchgeführt, dass diese Art der Beanspruchung die weitaus am häufigsten vorkommende ist bei der technischen Verwendung des Hojzes. Aber obwohl dabei mit grossen Stücken und Querschnitten gearbeitet wurde, so sind diejenigen Zahlen der Tabelle II, durch welche die mechanischen Eigenschaften ausgedrückt werden, doch weit davon entfernt, die durchschnittliche Qualität des untersuchten Stammes oder auch nur des geprüften Abschnittes darzustellen. Diess geht erstens schon daraus hervor, dass die erste Ueberschreitung der Elasticitätsgrenze und der Bruch

welcher sie berechnet wird, nach Üeberschreitung der Elasticitätsgrenze noch ebenso richtig bliebe, wie vor derselben.

dass die Zahlen für die

immer in einem bestimmten Querschnitt, in der Mitte nahezu, erfolgt und zweitens aus der Art und Weise, wie schliesslich der Bruch vor sich geht. Nachdem nämlich, bald nach Ueberschreiten der Elasticitätsgrenze, die Fasern in und nächst der Mitte auf der concaven Seite sich zusammen geschoben und dadurch eine oder mehrere Wulste gebildet haben, ist der Balken doch noch vollständig tragfähig und erst bei fortgesetzt gesteigerter Belastung erfolgt der Bruch plötzlich durch Zerreissen der Fasern auf der convexen Seite. Die mit dem Namen Biegungsfestigkeit bezeichneten (aus Formel 1 S. 4 berechneten) Zahlen hängen also in erster Linie von der Zugfestigkeit des Materials in der Mitte des Probestückes auf der convexen Seite ab. Sie müssten gleich der Zugfestigkeit sein, wenn nicht die Druckfestigkeit auf der concaven Seite früher überwunden würde, und wenn die Formel 1 S. 4, aus

Daraus folgt,

Biegungsfestigkeit ebenfalls von der zufälligen örtlichen Beschaffenheit des Holzes, die, wie wir gesehen haben, innerhalb desselben Stammes so sehr verschieden sein kann, beeinflusst werden, wie diejenigen für die Zugfestigkeit, wenn auch nicht in so hohem Grade wie diese. Diess zeigt die Tabelle II deutlich. Wir sehen hier z. B. wie bei den 4 Abschnitten der beiden, in derselben Jahreszeit am gleichen Standort gefällten Stämme die Biegungsfestigkeit fast regelmässig mit dem specifischen Gewicht bei Lufttrocknen steigt und fällt. Aehnliches ergibt sich bei Betrachtung der Werthe des Elasticitäts-Moduls und der Elasticitätsgrenze, wenn diese, in Folge der grösseren Unsicherheit ihrer Bestimmung halber, auch etwas mehr variiren. Doch wage ich nicht, diesen Zusammenhang zwischen den genannten mechanischen Eigenschaften und der Dichtigkeit in einer Formel auszudrücken. Die am Fasse der Tabelle eingeschriebenen Mittelzahlen zeigen doch zu viele und zu grosse Abweichungen.

Noch mehr als die bisher besprochenen variiren die in der Tabelle II enthaltenen Zahlen für die Biegungsarbeit bis zum Bruch, auf die Normaldimension 20 X 20 cm reducirt. Der Grund davon ist leicht einzusehen. Wenn auf der convexen Seite des gebogenen Balkens, in der Mitte derselben, Fasern von geringer Zugfestigkeit liegen, die bei der Prüfung auf letztere einen kurzen zackigen oder gar stumpfen Bruch geben würden, so beobachtet man auch beim Abbrechen desselben einen ähnlichen kurzen Bruch, der, da die Zugfestigkeit zwischen weiteren Grenzen variirt, als der Elasticitätsmodul, schon bei einer verhält-nissmässig kleineren Dehnung, also bei einem kleineren Biegungspfeil eintritt, als bei starken, dehnbaren Fasern auf der convexen Seite. Desshalb ist die Biegungsarbeit noch weniger, als alle bisher besprochenen Eigenschaften, geeignet, als Massstab für die mittlere Qualität des Holzes in einem Stamme verwendet zu werden; und es wurde desshalb auch unterlassen, Mittelwertbe für sie zu ziehen.

Aus den am Fusse der Tabelle II stehenden Mittelzahlen dürften sich, mit etwas mehr Zuverlässigkeit, als vorhin, bei der Zugfestigkeit, folgende Schlüsse betreffs der Hauptziele, welche diese Arbeit verfolgt, ziehen lassen:

1)    Die auf den Standorten Frankenhofen und Regen-hütte erwachsenen Stämme haben bei fast gleichem speci-fischen Gewichte ungefähr gleiche Qualität für die Beanspruchung auf Biegung und werden von den in Lichtenhof gewachsenen Stämmen trotz deren bedeutend grösserem spe-ciftschen Gewicht kaum übertroffen, dagegen stehen jenen die Schlierseeer Stämme bedeutend nach, sowohl was die mechanischen Eigenschaften anbelangt, als auch betreffs des specifischen Gewichtes.

2)    Ein Einfluss der Fällzeit ist auch hier nicht zu erkennen.

Der Schluss des ersten Satzes darf aber ja nicht missverstanden werden, wenn es sich um die technisch wohl wichtigste Verwendung der Hölzer als Tragbalken handelt. Da können bei gleicher Spannweite Balken aus den dickeren Schlierseeer Stämmen, trotz ihrer geringeren Biegungsfestigkeit, weit grössere Lasten tragen, als solche von den anderen Standorten. Dies zeigen deutlich die mit dem Namen: ,,Kraft zum Abbrechen“ belegten Zahlen der Tabelle II. Es sind dies die Lasten, welche vierkantig behauene oder zugesägte Balken aus den betreffenden Stämmen von möglichst grossem quadratischen Querschnitt in ihrer Mitte zu tragen vermögen, bis sie brechen. Diese Last ist bei den Balken aus Schlierseeer Stämmen 17a bis über 3 mal so gross, als bei den anderen.

Eine noch höhere Bedeutung gewinnen die grossen Dimensionen der Schlierseeer Stämme durch den Umstand, dass es nicht bloss in Folge ihrer grösseren Höhe, sondern auch wegen ihrer grösseren Querschnittsdimension, möglich ist, Licht weiten mit den daraus bearbeiteten Balken zu überspannen, die mit gleichalterigen Stämmen der anderen Standorte nicht erreicht werden können. Eine einfache Rechnung zeigt diess: Aus den bekannten Biegungsformeln folgt, dass, bei gleicher (concentrirter oder gleichmässig vertheilter) Belastung die grösstmöglichst zu übefspannende Lichtweite proportional der zulässigen Biegungsspannung, also der Biegungsfestigkeit, und proportional der 3. Potenz der Seite des quadratischen Querschnitts ist. Nehmen wir als mittlere Biegungsfestigkeit der Balken aus den Stämmen der drei ersten Standorte 440at und als durchschnittliche Grösse der Seite ihres quadratischen Querschnittes 18 m, dann als entsprechende Zahlen für die Schlierseeer Stämme 275at und 28cm, so verhalten sich die Biegungsfestigkeiten wie 1 : 0,625 und die 3. Potenzen der Querschnittsseiten wie 1 : 3,764, folglich die zu überspannenden Lichtweiten wie 1 : 2,35; d. h. mit Balken aus den Schlierseeer Stämmen können bei gleicher Belastung 2,35 mal so

„ 1:1,01 „ 1 :1,34

grosse Lichtweiten überspannt werden, als mit Balken aus | gleichalterigen Stämmen von Lichtenhof, Frankenhofen oder Regenhütte.

c) Druckversuche (Tabelle IV).

Bei den Druckversuchen lässt sich, wie schon oben (S. 8) bemerkt, die Ueberschreitung der Festigkeit sehr scharf beobachten, obwohl ein eigentlicher Bruch nicht stattfindet. Da zudem Probestücke mit ziemlich grossen Querschnitten, bis zu 10 X 10cm, genommen werden konnten, über die sich der Druck nahezu gleichmassig verbreitet, so liess sich erwarten, dass die Zahlen für die Druckfestigkeit eine bessere Uebereinstimmung zeigen würden, als die für Zug- und Biegungsfestigkeit. Diess wird durch Tabelle IV genügend bestätigt. Die Elastici-tätsgrenze dagegen ist bei Druckversuchen in der Regel sehr verschwommen und der Elasticitätsmodul wegen der grossen Schwierigkeit einer völlig gleichmässigen Vertheil-ung des Druckes etwas unsicher. Desshalb sollen den folgenden Betrachtungen nur die Zahlen für die Druckfestigkeit zu Grunde gelegt werden. Diese zeigen nun wieder in der Regel ein Steigen und Fallen, je nachdem das spe-cifische Gewicht (bei Lufttrockene) grösser oder kleiner wird. Ausnahmen hievon machen nur einige Stücke der nordwestlichen und nordöstlichen Seite der Stämme 3 und 4 von Lichtenhof und fast sämmtliche Kernstücke der Sclilier-seeer Stämme, welche trotz ihres grösseren specifischen Gewichts eine kleinere Festigkeit besitzen, als die dem Umfange näher gelegenen Seitenstücke. Mit Ausnahme der erstgenannten Fälle trifft diess letztere, nämlich, dass die Kernstücke eine geringere Festigkeit haben, als die Seitenstücke, durchweg zu, in Uebereinstimmung mit den Resultaten der Zugversuche, nur dass der Unterschied hier, des grösseren Querschnitts der Probestücke halber, nicht so auffallend ist, als dort. Der Grund dieser Uebereinstimmung ist leicht zu erkennen. Wenn, wie wir oben bei Besprechung der Zugversuche sahen, der seitliche Zusammenhalt der Fasern, der sich in der Schubfestigkeit längs derselben ausspricht, eine grosse Rolle bei der Uebertragung der Zugkraft und dem endlichen Zerreissen des Probestückes spielt, so ist es bei den Druckversuchen eigentlich geradewegs dieser seitliche Zusammenhang, der bei dem Zusam-menschieben der Fasern überwunden wird in dem Augenblick, wo die Grenze der Druckfestigkeit erreicht ist.

Vergleicht man die Druckfestigkeiten der Probestücke aus den oberen Trummen der verschiedenen Stämme mit denen aus den unteren, so zeigen sich entschiedene Unterschiede bei den Stämmen von Lichtenhof, Regenhütte und Schliersee, während es bei den Stämmen von Franken-hofen ganz unentschieden bleibt, ob die unteren oder die oberen Trumme grössere Festigkeit besitzen. Bei den Lichtenhofer Stämmen ist die Druckfestigkeit der oberen Trumme geringer, bei denjenigen von Regenhütte und Schliersee die der unteren.

Ein Einfluss der Himmelsrichtung lässt sich bei den Standorten Frankenhofen, Regenhütte und Schliersee nicht erkennen; bei den Lichtenhofer Stämmen ist die Südseite (SO und SW) stärker als die Nordseite (NW und NO) bezüglich der Druckfestigkeit.

Immerhin sind jedoch die Unterschiede, welche der Einfluss der Höhe und der Himmelsrichtungen hervorbringt, nicht bedeutend, so dass am Fusse der Tabelle IV wieder die Mittel der in Vertikalreihen übereinander stehenden Zahlen gezogen werden konnten. Diese Mittelwerthe bestätigen dann zunächst das schon oben über den Unterschied der Kern- und Seitenstücke und über den Einfluss der Himmelsrichtungen (S und N) Gesagte. Um aus ihnen einen Durchschnittswerth für die Druckfestigkeit des ganzen quadratischen Querschnitts zu erhalten, habe ich die beiden Zahlen für die Seitenstücke addirt, die Summe mit 4 multiplicirt, zum Produkt die Druckfestigkeit des Kernstückes addirt und alsdann durch 9 dividirt. Ich dachte mir dabei den quadratischen Querschnitt der Balken durch Parallellinien zu den Seiten in 9 gleiche Quadrate getheilt, deren mittelstes den Kern enthält, während die 8 umliegenden gleiche mittlere Festigkeit haben. Die so erhaltenen Durchschnittszahlen sind in die vorletzte Horizontalzeile der Tabelle eingetragen. Auf gleiche Weise wurde der mittlere Feuchtigkeitsgehalt im Querschnitt berechnet und neben jene Festigkeitszahlen in Klammern gesetzt. Aus beiden Zahlen wurde dann mittelst der Formel G) auf S. 15 die Druckfestigkeit für den lufttrocknen Zustand (^ = 10°/°) ermittelt und in die letzte Horizontalreihe der Tabelle eingeschrieben. Durch Vergleichung dieser letztem ergibt sich:

1) Die auf den Standorten Frankenhofen und Regenhütte erwachsenen Stämme haben bei fast gleichem speci-fischem Gewichte ungefähr gleiche mittlere Druckfestigkeiten und werden von den in Lichtenhof gewachsenen Stämmen trotz deren grösserer Dichtigkeit kaum übertroffen, dagegen stehen jenen die Schlierseeer Stämme bedeutend nach.

2) Bei allen 4 Standorten ist die Festigkeit der im Winter gefällten Stämme grösser, als der im Sommer gefällten, .und zwar verhalten sich beide Festigkeiten im lufttrockenen Zustande in

Lichtenhof wie 1 : 1,35

Frankenhofen ,, 1 : 1,20 Regenhütte Schliersee im Mittel wie 1 : 1,22.

Da die Probestücke aus den im Winter gefällten Stämmen rein parallelepipedische Gestalt hatten, während diejenigen aus den im Sommer gefällten an zwei gegenüberliegenden Seitenflächen etwas eingeschweift (Fig. 8 auf Blatt I) und an den Stirnflächen mit eisernen Platten armirt waren, so könnte man wohl auch glauben,

dass der Unterschied in der Festigkeit beider von der Verschiedenheit ihrer Gestalt und von der Armirung herrühren möchte. So unwahrscheinlich das schon von vornherein ist, da einerseits die Unterschiede der Gestalten gering und andererseits die Pappendeckelbeilagen hart und nicht in die weicheren Theile der Jahr

nur

genug waren

ringe eindringen konnten (vgl. S. 8, die Anmerkung), so wollte ich doch nicht unterlassen, Controlversuche anzustellen und liess zu dem Ende aus Resten des Materials,

ungsfestigkeit, gibt als Verhältmss der Quadrate derselben 1 : 2,42. Die Lasten also, welche vierkantige Säulen aus jenen Stämmen tragen können, verhalten sich wie 1 : 1,67 und dabei können die Säulen aus Schlierseeer Stämmen noch im Verhältniss von 18 : 28 oder 1 :1,55 höher sein, als die aus Stämmen der anderen Standorte.

das zu den bisher beschriebenen Versuchen gedient hatte, je zwei unmittelbar hintereinander liegende Parallelepipede 15 cm Länge und 6—9 cm Querschnittsseite heraus-

von ca.

schneiden, so dass die Fasern des einen die unmittelbare Fortsetzung der Fasern des andern bildeten. Das eine (a) derselben behielt die parallelepipedische Form, das andere

zwei gegenüberliegenden Seitenflächen ein-

(b) wurde an

geschweift, wie Fig. 8, Blatt I, und an den Stirnflächen armirt. Folgende Tabelle enthält die Resultate der mit

diesen Probestücken angestellten Druckversuche; sämmt-liche Stücke waren Seitenstücke und in vollständig luft

trockenem Zustande.

Standort

Stamm-Nr.

Trumm

Druckfestigkeit des Stückes

Verhält-niss b :a

p:

<r+

GQ

03

03

unten

oben

unten

unten

unten

unten

^ O

G* 04 CCT iO CO CO CO 04 04

429

370

342

387

04 CO

222

209

O    Ol C5 H

HOOJdOfM t-T r-T o ö~ i-T

Mittel

1 : 1,07

Wenn hieraus überhaupt auf einen Einfluss der Gestalt und der Armirungsplatten geschlossen werden will, so ist der Unterschied in der Druckfestigkeit beider Arten von Probestücken doch zu gering, um den oben zwischen den im Sommer und im Winter gefällten Stämmen nachgewiesenen erklären zu können.

Schliesslich möge auch hier wieder bemerkt werden, dass die Schlierseeer Stämme, trotz ihrer geringeren Druckfestigkeit, wegen ihrer grösseren Dimensionen doch einen höheren technischen Werth besitzen, als die Stämme der anderen Standorte. Denken wir uns vierkantige Stücke der Stämme in ihrer Verwendung als Pfosten oder Säulen, und so gestaltet, dass das Verhältnis der Querschnittsseite zur Länge jedesmal das gleiche ist, so sind die Lasten, welche sie tragen können, proportional der Druckfestigkeit und proportional den Quadraten der Querschnittsseiten.

Nehmen wir als mittlere Druckfestigkeit der Stämme der drei ersten Standorte (Sommer- und Winterfällung) 280at und als die der Schlierseer Stämme 193at, so verhalten sich beide wie 1 : 0,69. Die mittleren Querschnittsseiten zu 18 und 28cm angenommen, wie vorhin bei der Bieg

d) Abscheerungsversuche (Tabelle V).

Die einzelnen Zahlen für die Schubfestigkeit zeigen hier wieder ziemlich viele und manchmal recht bedeutende Abweichungen, wie es bei dem Umstande, dass es sich dabei wieder um verhältnissmässig kleinere, willkürlich bestimmte Flächen im Innern handelt, nicht anders zu erwarten war. Doch geht, in Uebereinstimmung mit den bei den Zug- und Druckversuchen erhaltenen Resultaten, auch aus ihnen hervor, dass die Schubfestigkeit unabhängig von der Breite der Jahrringe, und dass sie im Kern am kleinsten ist und von da aus wächst bis zur Peripherie hin. Sehr häufig ist sie aber nächst dem Splint wieder kleiner, als zwischen Kern und diesem.

Um über die Masse der in Tabelle V enthaltenen Zahlen eine etwas bessere Uebersicht zu erhalten, wurden für jedes Trumm folgende Mittelzahlen gezogen:

1)    Das arithmetische Mittel aus den Zahlen für die je drei, in Fig. 9 Blatt I mit 1, 2, 3 bezeichneten Schnitte, die vom Kern aus nach den vier Himmelsgegenden N, 0, S, W gemacht wurden. Ich nenne dieses Mittel die „mittlere Schubfestigkeit im Radius“.

2)    Für die beiden Schnitte 1 und 2, welche innerhalb des quadratischen Querschnittes des Balkens treffen, der aus dem Trumm geschnitten werden konnte, wurden dann die Mittel in Berücksichtigung der Querschnittsflächen der dreieckigen, bezw. trapezförmigen Stücke berechnet, an denen sie gemacht wurden, indem man die Schubfestigkeit für Schnitt 2 mit 3 multiplicirte, zum Produkte die Schubfestigkeit in Schnitt 1 addirte und die Summe durch 4 di-vidirte. Ich nenne diese Mittelzahl die „mittlere Schubfestigkeit in den, vom Kern aus nach den 4 Himmelsgegenden gelegenen Dreiecksflächen“.

Weder an jenen, noch an diesen Mittelzahlen lässt sich ein Einfluss der Himmelsrichtung auf die Schubfestigkeit erkennen.

Desshalb konnten aus diesen Mittelzahlen je wieder die arithmetischen Mittel gezogen werden, welche als „mittlere Schubfestigkeit im Durchmesser“ und als „mittlere Schubfestigkeit im ganzen quadratischen Querschnitt des Balkens“ bezeichnet wurden.

An diesen Mittelzahlen lässt sich nirgends ein entschiedener Einfluss der Höhenlage im Stamme erkennen.

Desshalb wurden am Fusse der ganzen Tabelle die arithmetischen Mittel dieser Mittelzahlen für die 4 Trumme der je zwei Stämme eingeschrieben, welche im Sommer und

bezw. Winter auf jedem der 4 Standorte gefällt worden Wir berücksichtigen von diesen Mitteln nur die in der untersten Horizontalreihe stehenden, des

Schlussbemerkung.

waren.

letzten

Zusammenhanges wegen, in dem sie, den obigen Erläuterungen zufolge, mit der Druckfestigkeit stehen und redu-ciren sie mittelst der auf S. 15 angeführten Formel 7)

Aus den Ergebnissen im vorstehenden Abschnitt glaube ich den Schluss ziehen zu dürfen, dass bei solchen Unter

auf die Lufttrockene, wobei wir für die im Winter gefällten Stämme, bei welchen keine Trockenproben von den Abscheerung benützten Stücke genommen worden sind, Feuchtigkeitsgehalte annehmen, die wir nach Analogie der im Sommer gefällten Bäume aus den am Fusse der Tabelle II stehenden Zahlen erschliessen, was zulässig erscheint, weil beidesmal, für die im Winter, sowie für die im Sommer gefällten Stämme, die Abscheerungsversuche unmittelbar nach den Biegungsversuchen angestellt Jene interpolirten Feuchtigkeitsgehalte

zur

suchungen, bei denen es sich um die Durchschnitts-Qualität eines Stammes handelt, wie bei den Fragen über den Einfluss des Standortes, der Fällzeit etc. etc., Druckversuche, angestellt in der Weise, wie es in vorstehender Arbeit geschehen ist, also an prismatischen Stücken ca. 15 cm Länge und 8 —10cm Querschnittsseite, sichersten zum Ziele führen.

von

am

Ich würde Vorschlägen, diese Stücke Platten von 15 m Dicke zu entnehmen, welche drei Stellen des Stammes: in Brusthöhe, in der Mitte und

an

worden sind, sind für

Lichtenhof:    36%,

Frankenhofen: 35%,

34%,

29%

und mit ihnen, sowie mit den für die Sommerfällungen in Tabelle V bereits angegebenen Mittelzahlen des Feuchtigkeitsgehaltes berechnen sich die mittleren Schubfestigkeiten für den lufttrockenen Zustand wie folgt:

Standort

Regenhütte: Schliersee:

am Zopfende derselben abgeschnitten und, zur Verhütung des Reissens, sofort durch zwei senkrecht auf eiuander-stehende, durch die Mitte gehende Schnitte in 4 Seetoren zerlegt werden. Solche Probestücke sind leicht und mit geringen Kosten zu beschaffen und es dürfte sich die hier vorgeschlagene Methode auch aus diesem Grunde für fernere Untersuchungen über die Qualität der Nutzhölzer empfehlen.

Für die beiden Hauptfragen, deren Beantwortung der eigentliche Zweck der vorliegenden Arbeit war, scheint folgendes Resultat aus den angestellten Untersuchungen wenigstens als erste Annäherung geschlossen werden zu dürfen:

Fällzeit:

Lichtenhof: Frankenhofen: Regenhütte: Schliersee:

Sommer 74 at 90 „ 84,, 54 „

Winter 108 at 107 „

99 „

68 „

Aus der Vergleichung dieser Zahlen ergibt sich, in ziemlicher UebereinStimmung mit den bei der Druckfestigkeit gefundenen Sätzen:

1)    Die Schubfestigkeit des Holzes längs der Faser von den drei Standorten Lichtenhof, Frankenhofen und Regenhütte ist nahezu die gleiche, die des Schlierseeer Holzes aber wesentlich geringer.

2)    Die Schubfestigkeit des im Winter gefällten Holzes ist grösser, als diejenige der Stämme, welche im Sommer geschlagen wurden; und zwar verhalten sich beide Festigkeiten in

Lichtenhof wie 1 : 1,46,

Frankenhofen ,, 1 : 1,18, Regen htitte Schliersee

1)    Fichten- oder Kiefern-Stämme, welche bei gleichem Alter ungefähr gleichen Durchmesser haben, die also ungefähr gleichschnell gewachsen sind, haben, unabhängig vom Standorte, die gleichen mechanischen Eigenschaften bei gleichem Feuchtigkeitsgehalt. Stämme, welche bei gleichem Alter grösseren Durchmesser, also breitere Jahrringe haben, schneller gewachsen sind, haben eine geringere Festigkeit, als langsamer gewachsene.

2)    Fichten- oder Kiefernstämme, welche im Winter gefällt wurden, haben, zwei bis drei Monate nach ihrer Fällung geprüft, unter sonst gleichen Umständen eine um ca. 25 Procent grössere Festigkeit, als solche, die im Sommer geschlagen werden.

Welchen Einfluss Standort und Fällzeit auf die Dauer des Holzes haben, soll später an denjenigen Hälften der hier untersuchten 32 Balken, welche nach dem Abbrechen bei den Biegungsversuchen in’s Freie gelegt wurden (s. S. 3), ermittelt werden. Hiefür müssen aber die Stücke erst noch längere Zeit, im Ganzen doch wenigstens zwei Jahre, den Einwirkungen der Zeit und des Wetters ausgesetzt werden.

„ 1:1,18, „ 1:1,26,

München, im Juni 1883.

im Mittel wie 1 : 1,27.

J. B.

lb, Gschwendbacli in.28,280ha.

Tabelle I.

Standorts und Bestands-Beschreibung der Versuchs Stämme.

Schliersee,

Forstamtes Zwiesel, Distrikt XIII, Gespet,|^;^

Abth. 86, Dachshutte.    I

Regenhütte,

k. b. Forstrevier

Frankenhofen,

k. b. Forstrevier, Forstamtes Kaufbeuren, Distrikt Rothwald.

Lichtenhof,

k. b. Forstrevier, Forstamts Laurenzi, Distrikt XXXV, Langwasser, Abth. 4 Zollhausbrunnen, lit. d.

I) Standorts-Beschreibung. A. Lage:

1) Allgemeine Lage:

29° 29' östl. Länge, 47° 44' nördl. Breite.

130° 56' östl. Länge, 49° 3' nördl. Breite.

28° 49' östl. Länge, 49° 24' nördl. Breite.

1030m; Mittelgebirge, alpines Vorgebirge.

680 m.

650 m.

385 m.

Die Himmelslage des Standortes süd-süd-westlich; die Bodenneigung da, wo die Stämme stunden, sanft abhängig, der übrige, besonders der nördl. Theil der Unterabth. lehn abhängig.

Molassenformation, Nagelfluh Bis 0,07 m unter der Oberfläche reine Humussehichte, dann eine

0,26m tiefe humusgefärbte obere Nährschicht; von da bis 0,80 m unter der Oberfläche noch Wurzelraum mit einzelnen, durch Wurzelzersetzungen dunkel gefärbten Adern; dann weiter, bis 2,00 m unter der Oberfläche, lehmiger Sand. Das Grund gestein ist Gneiss, durchlagert mit Waldlagergranit, letzterer mit vorwiegendem Gehalt an Feldspath. Der Boden ist durch-gehends lehmiger Sandboden. Gneissschichten und Granitblöcke treten theils zu Tage, theils durchziehen dieselben den Boden, jedoch nur in geringerer Menge. Der Wurzel raum ist im Allgemeinen steinfrei.

Der Boden ist sehr tiefgründig, über 1,50 m, mild (mürb-) frisch, gelblich braun.

Den Boden deckt grösstentheils ein ca. 0,40—1,80 m hoher Buchen- und Fichten-Anwuchs mit wenig Tannen, meist dicht, mit einer mässigen Laub-, Moos- und Nadeldecke. Der Bestand gehört zu einem streu berechtigten Complexe und ist im Jahre 1871 zum letzten Male berecht worden. Die übrigen Partien des Bestandes sind theils mit Farrenkraut, — Aspidium und auf lichteren Stellen Pteris aquil. — theils auch mit Sauerklee,— oxalis acetosella — von letzterem in geringerer Menge, bedeckt.

0,5 Tannen, 0,3 Fichten, 0,2 Buchen. Hochwald im 144jährigen Umtrieb. Der Bestand ist augenscheinlich durch natürliche Besamung entstanden. Da die Abth. günstig zur Abfuhr gelegen ist, wurde dieselbe sicher häufig zur Deckung der Rechtholz-Bezüge durchplentert und erklärt sich dadurch die Ungleichaltrigkeit derselben. Die meisten Stockabschnitte zeigen, dass die Stämme in der Jugend lange Zeit, oft 80—100 Jahre, im Druck gestanden sind. Einzelne Tannen- und Fichten-Unter-ständer haben bei 5—6 cm Stockdurchmesser dieses Alter. Je nach erfolgter Freistellung begann die Entwickelung der Stämme.| gut.

Durchforstungen wurden im Bestände nie geführt.

Alter: 90—190 Jahre; Bestandsstellung: räumlich; Bestandsbe-sehaffenheit,: wüchsig und geradschaftig. ca. 430 Stämme durchschnittl. per Hektare oder ca. 780 Festmeter.

Am 1. Aug. 1881 gefällt und entrindet; am 8. aus dem Walde Am 3. Aug. 1881 gefällt und

entrindet, am 5. versandt; Wit-terung heiter und warm.

Ringsum'von geschloss. Fichten-u. Tannenbeständen umgeben und dadurch geschützt.

Der Standort der Bäume, ein östl. Gehänge, ist steil; d. übrig. Theil des Bestandes lehn abhängig.

Grundgestein des Bodens ist Flyschsandstein, mässige Humusdecke.

Der Boden ist tiefgründig, von milder Beschaffenheit, frisch.

Der Boden-Ueberzug besteht aus Moos, Nadeln, Laub mit Grä-(Sauerklee, Farreukräuter) mit einer mässigen Humusdecke.

sern

⁷/io Fichten, ²/n> Tannen, Vm Buchen. Hochwald im 144jährigen Umtrieb. Ohne Zweifel durch natürliche Besamung entstanden, nach vorausgegangenem Kahlhiebe. Im Jahre 1870 fand eine Durchforstung statt. Alter : 98jährig; Schuss und Wuchs im Allgemeinen Die durchschnittliche Baumlänge mag 24m betragen.

Am 30. Dec. 1881 versandt.

Ringsum geschlossene Bestände, von Tannen, Fichten und Buchen umgeben und dadurch geschützt.

mit einer 0,2 — 05 m hohen Lehmlage überdeckt.

Den Boden bedeckt eine 6—10cm hohe Moosdecke.

Fichten.

Am 26. Aug. 1881 gefällt und

entrindet; am 3. Sept. versandt. abgeführt, am 11. auf der Bahnstation versendet. Witterung Witterung fast durchweg reg- am 2. und 3. regnerisch, ausserdem hell und warm, nerisch u. trübe.

Am 8. Jan. 1882 gefällt u. entrin- Am 10. Jan. 1882 gefällt und entrindet: am 12. versandt, det; am 12. versandt; Witter- Witterung grösstentheils hell und trocken, ung trocken b. ganz gering.Kälte u, fast ganz unbewölkt. Himmel.

Der Standort d. gefällten Stämme ist ziemlich geschützt, obwohl die ganze Abthlg. gegen Ost. u.West. sich an junge Schläge anreiht.

Der Standort gehört noch der Ebene an, von ihm aus aber fällt der Bestand nordöstlich lehn ab.

Gehört im Allg. der Keuperformation an, eine reine Humusschichte war nicht anzusprechen, dagegen ist die obere Nährschicht bis 0,15 m noch sichtlich durch Humus gefärbt. Der weitere Wurzelraum bis 0,36 m besteht aus gelbem, nahezu frischen, thonhaltigen milden Sand, der nach und nach in gröberen Quarzsand übergeht und auf einer Schichte von 0,50m gelbem und grünlich grauem Thonmergel mit Eisenoxyd lagert. Quarzsandstein als Unterlage.

a)    Geogr. Länge u. Breite.

b)    Höhe über der Meeresfläche.

2) Besondere Lage: a) Nachbarl. Umgebung.

b) Boden-Ausformung.

B. Boden:

Den Boden bedeckt eine mit Nadeln durchsetzte mässige Moosdecke mit etwas Beerkräutern und einzelnen Haideschoppen.

100 jährige Föhren; der Bestand war, bevor er der Yorhege zufiel, was vom Jahre 1871 an der Fall ist, der Streunutzung erschlossen.

II) Bestandsbeschreibung:

Fäll- und Versandtzeit,

Witterung:

Für die Stämme 1 u. 2. Am 3. Aug. 1881 gefällt und entrindet, am 5. versandt. Fortwährend warmes und heiteres Wetter.

Für die Stämme 3 u. 4. Am 27.Dec, 1881 nach einigen kalten Tagen gefällt und entrindet, am 28. versandt. Trockenes und heiteres Winterwetter.

Tabelle II.

Biegungs-Versuche,

angestellt mit 3m langen Stücken von grösstmöglichstem, aus dem Stamm zu erhaltenden quadratischen Querschnitt, auf 2,5 m Spannweite frei

anliegend, durch eine in der Mitte concentrirte Kraft durchgebogen und durchgebrochen.

Fäl lzeit

Sommer

Winter

Standort

Lichtenhof Frankenhofen .Regenhütte

Schliersee

Lichtenhof Frankenhofen Regenhütte

Schliersee

Stamm 1, oberes Trumm, von Süd-Nord gebogen

Stamm 3,

oberes

von Süd-Nord gebogen

100

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm QuerschnittdesBalkens: b X h cm 17,01 X 17,30

100000

13,4

75

96

84

102

75

98

82

13,2

14,5

19,0

13,3

12,7

12,9

23,9

Elasticitäts-Modul

at

17,08 X 17,18 1200 0

19,19 X 19,41 111000

25,84 X 26,00 16,71 X 17,04 100000

71500

17,96 X 17,62 104000

16,20 X 16,24 27,88 X 32,16 104000

72000

.    .    at

• • % .    .    at

Elasticitäts-Grenze .    .

Kraft zum Abbrechen Biegungsfestigkeit .    .

Biegungsarbeit bis zum Bruch kgm Dies, für die Normaldimensionen

kgm

Spez. Gewicht bei der Prüfung . Feuchtigkeits-Gehalt in Proc. des Holzgewichts bei der Prüfung Spezifisches Gewicht bei Lufttrockene <p — 10%, ^ = 12% .

20 X 20 cm

140

261

206

142

263

230

210

142

5700

6000

8200

13500

6200

6200

5000

19800

422

340

462

0,506

24

448

423

283

479

419

438

98

134

0,556

29

522

560

0,585

39

309

607

295

227

256

330

184

853

373

345

0,391

0,694

0,509

0,478

147

0,433

25

33

31

© 00 <M CO

0,43

0,57

Stamm 3,

0.35

0,45

Stamm 1, unteres Trumm, von Süd-Nord gebogen

0,45

0,47

Trumm, von Süd-Nord gebogen

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

100

14,5

Querschnitt des Balkens; b Xh cm 18,26 X 18,21

at 108000

Elasticitäts-Modul

.    . at

Elasticitäts-Grenze Kraft zum Abbrechen .    . .kg

Biegungfestigkeit . Biegungsarbeit bis zum Bruch kgm Dies, für die Normaldimensionen

kgm

.    . at

20 X 20 cm Spez. Gewicht bei der Prüfung . Feuchtigkeits-Gehalt in Proc. des Holzgewichts bei der Prüfung Spezifisches Gewicht bei Luft trockene ........

Alter, Zahl der Jahrringe .    .'    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

204

7600

470

376

452

0,575

23

0,52

75

96

84

102

75

98

82

15,5

15,7

20,4

14,4

13,7

14,0

25,2

18,58 X 18,41 116000

20,35 X 20,50 112000

26,04 X 26,26 15,83 X 16,01 67500

117000

18,25 X 18,51 17,84 X 17,99 108000

01000

27,50 X 33,49 69000

235

212

130

230

249

7600

8700

13000

5800

7000

232

132

446

385

270

535

415

377

441

0,573

35

0,46

454

435

0,557

34

0,45

461

505

322

270

0,387

797

381

24

0,35

Stamm 2, oberes Trumm, von Nord-Süd gebogen

90

84

112

85

0,709

0,485

33

0,58

<p

4*-    ro

to    oo

6900

445

344

429

0,502

Lp

05 CO

22000

264

598

260

0,434

. 25

0,39

Stamm 4, oberes Trumm, von Nord-Süd gebogen

102

100

107

80

13,1

Querschnitt des Balkens: b X h cm 16,93 X 17,06

at 108000

Elasticitäts-Modul

14,4

19,73 X 19,82 103000

15,1

20,01 X 19,88 115000

19,4

13,5

12,3

12,5

20,5

26,42 X 26,42 18-,26 X 18,64 78000

92000

16,89 X 17,00 131000

16,92 X 17,24 115000

28,42 X 28,53 68000

.    . at

Elasticitäts-Grenze Kraft zum Abbrechen .    .    . kg

Biegungsfestigkeit Biegungsarbeit bis zum Bruch kgm Dies, für die Normaldimensionen

kgm

Spez. Gewicht bei der Prüfung . Feuchtigkeits-Gehalt in Proc. des Holzgewichts bei der Prüfung Spezifisches Gewicht bei Lufttrockene ........

20 X 20 cm

214

215

224

161

191

276

252

124

at

6200

474

444

617

0,533

19

0,50

6000

401

9300

15000

6300

6400

6100

16200

231

273

0,491

25

0,44

434

548

551

0,572

30

0,48

301

552

316

0,393

21

0,36

Stamm 2, unteres Trumm, von Nord-Süd gebogen

90

84

Alter, Zahl der Jahrriuge .

Mittlerer Radius des Trummes cm Querschnitt des Balkens: bXh * 17,93 X 18,22 20,56 X 20,56 Elasticitäts-Modul .    .

Elasticitäts-Grenze Kraft zum Abbrechen .    . kg

Biegungsfestigkeit .    .

Biegungsarbeit bis zum Bruch kgm Dies, für die Normaldimensionen . . kgm

Spez. Gewicht bei der Prüfung .

Feuchtigkeits-Gehalt in Proc. des Holzgewichts bei der Prüfung Spezifisches Gewicht hei Lufttrockene ........

20 X 20 cm. , .

376

326

383

0,598

31

0,55

490

453

258

189

253

437

263

347

216

0,528

0,514

0,417

24

30

28

0,47

0,43

0,36

Stamm 4, unteres Trumm, von Nord-Süd gebogen

.    . at

.    . at

.    . at

.    .    at

.    .    at

.    .    at

<o Elasticitäts-Modul Elasticitäts-Grenze |j Biegungsfestigkeit 'S 1 Spez. Gewicht bei Luftrockene .t; j Feuchtigkeitsgeh. in Proc. des

£ [ Holzgewichts.....

Bauschinger, Mittheilungen, IX.

14,0

16,5

117000

101000

246

203

8300

9000

524

380

507

617

0,595

25

0,53

J08000

201

472

0,50

23

239

226

0,505

26

0,44

110000

228

419

0,45

29

112

16,4

21,24 X 20,97 121000

223

10800

423

587

526

0,575

32

0,475

115000

216

416

0,46

34

85

20,8

102

100

107

80

14,7

1*3,7

13,5

21,9

27,21 X 27,10 20,82 X 20,74 7600    104000

C CO O

301

629

341

0,401

24

0,36

73000

146

295

0,355

23,5

197

10100

415

704

652

0,678

34

0,55

103000

220

451

0,55

33

16,86 X 16,94 19,43 X 19,45 115000

* 128000

294

213

28,22 X 28,19 69000

132

6200

8800

15250

479

447

251

132

185

0,523

24

0,47

116000

262

451

0,45

27

397

365

420

184

0,588

0,397

38

0,45

O    r-

CN    CO

110000

69000

227

132

446

257

0,43

0,375

31

25

Schliersee

82

23,9

Oestl. Scliw.

6,21 2/7 0,401 0,40

510

bl—f.

Oestl.

Sehw.

,TT o [ CO

■' 11 o

k. z.

Siidl.

Sehw.

Io«

998 0

555

bl—i'.

Södl.

Sehw.

0,365

660

Kern

380

k. z.

82

25,2

Kern

0,42

240

k. st.

O urt oo _r

Kern

170

k. st.

!§2-

Ol

Kern

|>a «

225

k. st.

2S0

255

470

Winter

Regenhütte

98

Oestl.II Wstl. Sehw.||Sehw.

3,2

0,395

685

bl—f.

Wstl.

Sehw.

CO

0,395

560

Nrdl.

Sehw.

1,6(

0,47

875

bl.

Oestl.

Sehw.

IO

Südl.

Sehw.

O J Oi _T ^

935

k—f.

Schvv.

Srhw.

of c0

640

<05 ^

~'GL I o ¹

865

k. z.

Prankenhofen

oberes

12,9

Kern

3,3

0,40

270

k. z.

98

Stamm 3

75

12,7    ||_

Oestl. |j Wstl. Schw.||Schw. 3,4 Öd 1,5 0,43    0,5211 0,52

Kern

Wstl.

Sehw.

0,8

0,50

840!

810

365

bl.

k. z.

k. z.

1205 bl—f.

Tabelle III

Zug-Versuche,

angestellt mit Probestücken von ca. 4 X 1 cm — 4 qcm Querschnitt.

Lichtenhof

102

13,3

Oestl. | Sehw.j

0,71

0,52

865

bl.

Stamm 3, unteres

14,0

Kern

Wstl.

Sehw.

Sommer

Fällzeit

Schliersee

Regenliiitte

oberes Trum m

Frankenhofen

Lichtenhof

Standort

Stamm 1

Probestücke entnommen aus deroberen

Hällte von:

Kern

3,3

0,425

335

k. z.

Wstl.

Sehw.

0,7

0,47

925 hl—f.

Oestl.

Sehw.

Oestl.

Sehw.

: 05 Ol _T^

000901

«kJ

co oi

H T*

75

102

53,7

14,4

Kern

Wstl.

Scliw.

Oestl.

Sehw.

Kern

TH O

oo -r

05

Kern

Westl.

Oestl.

Sehw.

Sehw.

0,38

45000

220

*0 O»

1—• co

'-t

oo —r

Ol

ss-

Ttj

Kern

Westl.

Sehw.

Oestl.

Schvv.

40 Ol ^ 00

kern

Westl.

Sehw⁷.

Oestl.

Sehw.

100

Kern

Westl.

Sehw.

Tt« o

i °°~;£

103000

110000

sss

907

«kJ

CO

00

0,40

_Ai⁵

| 50 1—I O O .«JW

(N^g3 s ^ •*

° S 2 <=>

r—

j 40 00 o o ! ^ ^ C <M

-ogc

Tt^

■rf 05

o~i

Ol 05

135000

1075

C0 T*4 Ol 40

^ o"

unteres

SO t'-05 .d"

40

co 40 o . co io OO S — Tp< *

00

rH

TS

O^

0,50

0,50

140000

OiSI

Ol o

- o"

131000

> 1000

V4

O O 00    . 40 o

^ 2 ^ 'S oT ^

Vr*²®

40    r-^

O CO O M NrtCO

oo°d'

‘I

Stamm

40 40

kfl

100

14,5 mm

oi

0,425

0,49

lVL®J

I co ^ °

© lO

lef'*

05 C0

-2-1

P. | o ¹

I|PS

O

Oestl.

Sehw.

0,38

116000

Kern

Westl.

Sehw.

215

k. st.

107

04

900

850

195

545

350

280

1010

577

oberes

Kern

Nrdl.

Südl.

Sehw.

Sehw.

k. st.

bl—f.

k. st.

k. st.

co oo

l“H CO 2 o

t- O O • oo o« g ⁰⁰ « - M.

°i *

00 05 o Ol    CO 05

^ CO O Tt*    r-i co

o-i*®

o

k. z.

100

102

-J

Seh w.

64000

447

iO

iil

Kern

Westl.

Sehw.

Oestl.

Sehw.

Kern

Westl.

Sehw.

Oestl.

Sehw.

Kern

W estl.

Sehw.

CO

!M

Kern

Nrdl.

Sehw.

Südl.

Sehw.

05

Kern

Nrdl.

Sch w

Südl.

Sehw.

»o Tt* ⁰⁰ oT

Kern

Nördl.

Sehw.

Südl.

Sehw.

— 00 O Ol . CO 00 (vT ^ O O CS! r-H ^ WoOCO .

05 40 O O    CO

~ Tt* O IO    H TP

c§d

OJ

■|^S8

124000

982

oberes

1 12

Kein

Nördl.

Südl.

Sehw.

Sehw.

o cc o co . co oc"

d "^1 O    N r—i t}H

cg«, cT

CO

00 i-H

J'O

co co of ^

O 40 r-T°

126000!

86 1

0,53

136000

55000

156000

Kern

Nördl.

Sehw.

1060

262

>1217

k. st.

co

-r

0,53

Südl.

Sehw.

0,41

0,55

Kern

Nördl.

Sehw.

<01

0,415

320

k. z.

O 05

1260

bl—f.

00 CO o

! $ -

t- co

i ~-TtF

kJ

unteres

107

9 81

Kern

Nrdl.

Sehw

0,55

0,43

0,465

450

k. z.

1430

375

450

«-;

k. z.

k-f.

O 00 o 00 rp a

oi*co £    N — C0

05    ^

o O' O — lO) — ,

H-A§ £ -g - ^

_p_ _______

ufMC- 2^1

o~g - dl

o

Og

0011

>S t a m m 4,

00

CO I

Kern

I Nrdl.

Siidl.

k. z.

0.57

!$■

o oc co —r

OtPOO .40

«s-T O lO M r—i

*' ®"§ * M

r—

d-

O 05

XQ™

Ol

0,48

40 40 t-

137000

1116

137000

55000

119000

105000

0,45

1096

252

1050

56 I

fl

__I *

.SS * oi "

co

k. st

C0 05' r-H CO

Ol

1 12

)J\

0,48

Ol »o

r-t Tf!

O rfi c    O    •    CO    rpi

4o"^g    ^    3    ^

°!    -    -

1 'Tpi •—<

! c£^ ^

, <3 cT

98000

199

CO 1-H

i—i Tt*

3 O-j

Tfl 40

oo .-r

SS-

CO

0,405

390

k. st.

960

800

740

CO Ol

*>

0,49

0511 <

365

k. z.

I I O lO o

Tt* T* Ol C0 05

iis

0,53! 0,585

> 2450

05

bl—r.

Kern

Nrdl.

Südl.

Sehw.

Kern

Nördl.

Scliw.

Südl.

Sehw.

Kern

Nördl.

Siidl.

Sehw.

Sehw.

K ein

Nördl.

Südl.

Sehw.

Scliw.

Kern

Nördl.

Sehw.

j iß 35

!

o

¹ tc uO

'C ¹⁰

|®-S

o

CO t>-

ccT*⁷⁰,

5-1

0,48'

99000

46000

98000

124000

265

k. z.

750

200

596

1100

400

570

1260

bl—f.

k. z.

0,42

700

290

565

^ 00 r-H CO

3    ®

2 = «kJ ” 5

ooo— . ^ — ooo

S r-i tP CO —' Ol

o g * M CT 2 ^ ⁰⁰

_40

t- 35 O iß    iß

_J-Tt< O «# «J N u3

og“ I '

cT

Tt*

o"g=°

05

!°~i2

Ol d

39000

253

k. z.

o“

ooo

r---- io

05 C0 t-—

O N O O rvf Tt^O Tti

co“FT

_^40_

157000

1560

co

— ^

0,58

iO_» O O J S3 M ooo

“ CC * v' ® o ^

oc o cT^

154000

1530

1. f.

40 00

— «o

Alter, Zahl der Jahrringe .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

Ort der Entnahme des Probestückes:

Mittl. Breite d. Jahrringe desselben mm

Spez. Gewicht desslb.b. 10%Feuchtigk.

Elasticitäts-M od u 1

Festigkeit

Bruchform .

' § C !i 3

■ü:

■■slp

•    -oc ti

•:s §i

•    S|:s

’k i' s o o O

J 31 -2 äc-; § .-s «r

sin:

iS

<D

M

teren Hälfte von :

<y

<P

-8

Alter, Zahl der Jahrringe

Mittlerer Radius des Trummes cm

Ort der Entnahme des Probestückes:

Mittl. Breite d. Jahrringe desselben mm

•flc

.£

/.

Elasticitäts-Modul .    .

Festigkeit

;l!l

• fl OJ ! °

T- ■“:; ®

' 2C tüöli'ö

•£! 1

•■5‘S 1

Bruchform

l$l

fl O fl

Pfl X

•    s

CJ

. s

•    s

Hälfte von:

§)H

I 8

-§ -

- S

S-- r— 2

<< §

Ort der Entnahme des Probestückes:

■

gl

.-§1

« p

/H

r-J

-k

Elasticitäts-Modul .    .

r estigkeit

roc.

Pkl

a ä

fl fl

na

C I tH

••S| €

■f ?lil

• ^ 5 "

Bruchform .    .

hfl 'k- !, _

. • :fS ! fl

«Ö kl V . fl <2 : fl -fl fl ;| fl

'l-lj!

fir |||!| &C o :fl

iil

teren Hälfte von :

Alter, Zahl der Jahrringe .    .

c;

Ort der Entnahme des Probestückes:

mm

bt

Mittl. Breite d. Jahrringe desselben

•4-^

.    . at

.    . nt

:u

Elasticitäts-Modul .

r estigkeit .    .

Bruchform .

I -f 2

SS

co

.SP

|! I £ £ -2 x ^

der 4 Kern - Stücke at

d. ganzen Querschnitts a t

fl J fl

Schliersee

82

23,9

S.O.

Ecke

Kern

N.W.

Ecke

I — Lß) O Ci I CO o-* co

^ 2 cT©*

| Iß0 05 0i I o Ol ^ co w cf o'

i o 00 05 lO | lß »H ^ 05

oi cf⁰^

82

25,2

S.O.

Ecke

| NN ß5 o i CO ^ ^

w ©^©'

S.W.

Ecke

S.W.

Ecke

II    GO »O CT

II    —¹ CO CO

o" cd

Kern

*) 202

22,5

0,44

0,40

80

20,5

Kern

I O iß GO iO I N» o-CO^CO^

H“ Ol o o

g“-

(M

Kern

N.W.

Ecke

246

Ci

H ^CO

©~ o"

N.O.

Ecke

| co O O i -

I O Ol ^ co ^ d" cT

O'N

Ecke

200

[    | M Lß Oi N

I I jJ'CO w HrtO"o'

I | a io fi o

¹ S “ o-S-

228    187 j 231

225 (19%)

298

Winter

Frankenliofen || Regenhütte Stamm 3 , oberes Trumm

S.O. | Ecke!

151

0,46

0,445

iu u

SO.

Ecke

! CO lß lß Lß I iß H rp CO

^ cd"*

98

75

12,9

12,7

Kern

258

86

S.0. N.W. Ecke Ecke

Kern

N.W.

Ecke

G0

14,0

Kern

I Ol lO .io Ol I ^

I O ^ ^    ^

⁰⁰ S o“cd ©

| C iß * ^

I Ci -rT^t- ^

2 o'o-

l rp O Ol Ci I lO Ol ^ CO « ©~©~

75

13,7

N.W.

Ecke

S.O.

Ecke

Kern

285

17

iO co ©~ cd

N.W.

Ecke

N o“'*-

301    227

14

0,44; 0,39 0,43; 0,39

oberes Tr um

107

12,5

100

12,3

S.W.

Ecke

Kern

S.W. N.O. Ecke Ecke

Kern

N.O.

Ecke

| *C lß N Iß

I X    ^    p

wSd't ®

i s^ £ s^

-¹    cT cT 2 52

| iß iß Ci lO ^

's SS 2-5 S

o

| CO lß C5 Tp    O

” § ©"©^    s

I Ec 3 **

®* - ©"d"

001

13,7

S.W.

Ecke

Kern

N.O.

Ecke

S.W.

Ecke

Kern !

I | oi oi co oi

I I ^ <M Tti TJH

<* cd cd

374! ) 270

*) 255

244    284!

GO

d'o^ ^

«ocsi — 1.0

co

0,50

281 (20%);

383

0,50

0,48

328

Tabelle IV.

Druck-Versuche,

angestellt mit Probestücken von ca. 9 X 0 cm Querschnitt und 15 cm Eliime. S o m m e r    |

Lichtenhof

Schliersee

, Regenhütte

Stamm 1 , oberes Trumm

II

F rankenhofen

Lichtenhof

S.O.

Ecke

102

84

96

75

100

13,3

19,0

14,5

13.2

13,4

Kern

N.W.

Ecke

S.0.

Ecke

Kern

N.W.

Ecke

S.0.

Ecke

Kern

N.W.

Ecke

S.0.

Ecke.

Kern

N.W.

Ecke

S.0.

Ecke

Kern

N.W.

Ecke

| CO CO ü l"

I C'l CD uO

⁰⁰ cT cT

I o © CO -—

I r- H lO lO

=° cTo

I 05 O Ö C!

I    © -r

w cT cT

■>TE4

OS

446

0,68

S. W. Ecke

102

14,4

Kern

I ^ lO CITC I C0 ~iO IC

M - ©~cT

Kern

290    3311    333

17,5    25    13

0,49    0,51    0,51

0,465    0,4 8j 0,50

S t a m

102

14,7

O'N

Ecke

328

co oi —* — iC^tO

cT o"

3121    253 j

313 (17%)

393

’S

• D I I N »O iff. iO

II **&

Kern

290

0,52

0,495

306;    352

319 (26%)

504

ST

! o "'T t'— »“ C CC 00»ß(M WM

iS ^ ^

©' o

SO. N.W. Ecke Ecke|

I »0 — CT.

I Ol Ol CD to I

⁰⁰ cT o j

O Oi Th O Tt« Ol © c ^ Ol co^co^ cd cT

tH

NO.

Ecke

N 00 Ol c:

I CO — lO 'T-

W cT cf

N.O.

Ei'kr

£T

| I i—l lO IT' IC

I I CM .^T© t- 00

M s ©-^ ^ ©

o co co © — ©

© iO CO <M -t¹ CO

§    ^ cTo^

; C C' j    (M ZD CO

O C iO W M M

!«

cT ö

84

20,4

Kern

O Ol *0> O CO GO O LO CO (M ^CC

cT cd

[ S.W. Ecke

I O co (M O o ’-r

O —' CO Ol CT CO

S.W.

Ecke

00019

102

164

21

CO co co co cT cT

162

85

19,4

Kern

O '-f ’—> '*tl CC '"t1 O tO CO Ol co^co^

cT cT

85

20,8

Kern

|G M M H X Lß

|C co co Ol CO^ CO cd o"

o    —<

co

»o

860001

114

103000!

N.W.

Ecke

OOOJOOi’N O C ^ h M M

o O !

1"

220

126

37

193

20!

0,56

0,44

217

03

0,51

0,44

t e r e s Trumm

96

15,7

S.0.

Ecke

Kern

N. W.

hcke

O Ol — -O O Ci C CO CO (N iß rf

^    © o

CO

OX'MCOCTt © ^ iO —

cd cd

123000

203

289

18

0,51

0,49

S t a tu m 1 ,

75

15,5

S.0.

Ecke

Kern

N.W.

Ecke

O 00 ^ C O iß O © co <M IQ CO

O H Ol

cf "*

S.0.

Ecke

960001

901

215

-rf rr

cT cf

100

14,5

Kern

O O CI N iß IG

O O -H !•- Iß

O —I Ol

cT cf

N.W.

Ecke

O ^ t--”*t<

O M CO lO ^

cT cT

Ci

S.W. N.0. Ecke Ecke

O O ^ ut> t'- ZD CMC“.’— CO^ CO_

cT cT

co

O ^ W l' I - ö O M lO fl lO lO O <M

o~ cT

104000

97

194

21

0,44

0,40

Ol

IO

Kern

O O O O ■— GO O M lO lO rr g ^ w cTcT

co

7 1000

195

— lO

eres

N.0.

Ecke

1470001

136

253

21

0,53

0,49

§

Ol

Tt' H CO Iß O CO 05 Iß 00

—< Ol

Ol

S.W.

Ecke

108000

1731

234

0,43'

o —i oi

Ol

Ci

0000011,0009 II

87000

204

275,

180

303!

153

213

21

19

0,52

0,475

Ci — Ci

H Iß

©~ cd

© lO Ci o co 'CO O O Ci Ol lO O

cd cd

O Ol Ol

co

84

90

14,4

13,1

Kern

S.W. N.O. Ecke Ecke

Kern

N.O.

Ecke

O CD 00 OS O l O <M C* i--*

GO

111000 105000 160    155

291    249

19

17|

cT cT

0,505    0,47

0,485    0,445

Stamm 2, unteres Trumm

112

84

S.W. N.O. Ecke Ecke

O Mß H O lß O C O 05 M oi ©-«

CO

O Ci- Ci CO O C CO tO CO CO O h (M

cd o

16,4

16,5

Kern

S.W. N.O. Ecke Ecke

Kern

S.W. N.O. Ecke Picke

O M iß O O Tp

O ^ M r- Tp Tf

cd cd

O — Ol Ol

D-

90

14,0

Kern

CO^NOr-O "'t¹ — Tf. Tfi

cT cT

O 1-H Ol

Ol

G0

N.O.

Ecke

O rf: ^ 05 N C0 C CO 'Ol Ol Tt< Tt-C H 05

cd cd

0^0 — — !^ OHrUdißTf

^5 ^ <M oo ¹ ^

I O X T}i o lß Ol ! O —¹ Ol Tf Tfl

cd cT

71000

•t N C C t"-

—    !>■ oi co co

-    ^ cd cd

O »O CO CO ^ Ol

O ßl H T^rf

cf cT

0 — 01

GO

CO

O co CO Ci -rp O O N CO —I CO CO o" cf

O —I CO CO

co

O GO Ol CO CO lO

O ^ iß i—

0 — 01

GO

000011

205

314

21

O co CO^O^

d'cd

Fällzeit

Standort

Probestücke entnommen aus der oberen Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

Ort der Entnahme d. Probestückes:

.    .    at

.    .    at

.    .    at

Feuchtigkeitsgehlt. b. d. Prüfung % Spez. Gewicht bei der Prüfung . Spez. Gewicht bei Lufttrockene .

Elasticitäts-Modul . Elasticitäts-Greuze

Druckfestigkeit .

Probestücke entnommen aus der unteren Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

Ort der Entnahme d. Probestückes;

.    .    at

.    .    at

.    .    at

Feuchtigkeitsgehlt. b. d. Prüfung % Spez. Gewicht bei der Prüfung . Spez. Gewicht bei Lufttrockene . Probestücke entnommen aus der oberen Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

Ort der Entnahme d. Probestückes:

Elasticitäts-Modul El astic i täts- Gr en ze

Druckfestigkeit .    .

Elasticitäts-Modul . Elasticitäts-Grenze Druckfestigkeit .    .    .

Feuchtigkeitsgehlt. !>. d. Prüfung % Spez. Gewicht bei der Prüfung . Spez. Gewicht hei Lufttrockene .

Probestücke entnommen ans der unteren Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm

Ort der Entnahme d. Probestückes:

.    . at

.    . at

.    . at

Fenehtigkeitsgehlt.    b.d. Prüfung %

Spez.    Gewicht    bei    der    Prüfung .

Spez. Gewicht hei Lufttrockene .

Elasticitäts-Modul . Elasticitäts-Grenze

Druckfestigkeit .

162 (20%)

Mittlere Druckfestigkeiten .    . arj 277|    229|    279|

^ Drucktest.- u. Feuchtigkeitsgeh. im Mittel für d. ganzen Querschnitt Mittlere Druckfestigkeit für 10%

Feucht. (Lufttrockene) .    . at

Anmerkung. Bei den mit Sternchen (*) bezeichnten Zahlen für die Druckfestigkeit wurde letztere durch

236j    214|    2371    166|    149

234 (27%)

2581    2091    248

246 (20%)

281 (19%)

222

379

335

373

Qfj

W.

Schliersee

84

19,0

27

vom Kern aus nach

S.

o.

N.

W.

12 3

12 3 12 3

11 18 40 10 19 40110 16 47 5,5 3,4 1,4|7,0 3,5 1,2 6,514,0 1,8 28 30 381 23 32 42| 2ö| 35 37 32

32

W.

32

32

30

29

c— kfi c— co ,_rco

CO CO CM j-\ o 1—1 co'®³ ®5 co

1-1 50 ¹⁻¹ lO

CM O co co

84

20,4

28

vom Kern aus nach

■S

o.

N.

12 312 312 312 3

^ tC CC

iC ^co

^3^ « 3

OOrJi * -^r (M

iC r* CO

w.

9! 15

6,8 4,3 24 30

30

28

\(]f

1,5 5,7 3,9 1,3 33 25 31 39

i-⁻ 05 CO CM

85 ■

19,4

25,5

32

55

vom Kern aus nach

s.

8:

W.

¹⁰ l§ 2«

ss-ag s

- SJS

39| 11119 40 1,215,7 3,5 1,3 42 27 33 40

CO T-i CO CO

co

co

»fS co © co —r co

71

vom Kern aus nach

Igo

o. ■ s.

<*    ‘^3-55 22 ^

-

®® |^ 2^

- !äs^i_

®® £2”

Cm t—i co co

CM ^ QC CO CO CM

Tabelle V.

Abscheerungs-Versuche,

angestellt an Scheiben von 8cm Dicke, längs der Faser.

Sommer

Regenhütte

Frankenhofen

Lichtenhof

oberes

in ra

96

14,5

46

vom Kern aus nach

s.

o.

N.

AV

75

13,2

43

vom Kern aus nach

s.

N.

w.

001

13,4

22

vom Kern aus nach

s.

o.

N.

CO t- CM ⁰³    CM ,4

§5 4M g ^

_    CO Tji C—

_^ of®³__

w    532-g§

^    ^ oq'^    CO

CM O-q CM

<y» of«_

”    ^

cm    S? °-2§ Jr 5g

cTq (m ®³ ••g

"3    CM CO Ol

^    CM rvTCO

«IIM

^    «5 CO

05 50 CM

1—1 cm' ®³

t>- o

CO CO

Trumm

eres

33 10 19 1,9,«6,5 3,4 42 23 33

30

co

N.

r-l CM CO CO

•K

w.

w.

96

15,7

38

vom Kern aus nach

S.

3 12 3

Ocqi#|

¹⁻¹ I

asss

asss

N.

12 3

55 rH"'M

CO 50 Cn I CO jvfCO

19 24 2,4 1,8 291 36

35

^ ^S~g^

_ CM C- CO H OQ

1,7

31

28 31 2,0 1,6 33 39

Tji C—

CO CO

W.

CO

co

CO

50    50

co co

112

15,1

35

t— CM CO ®³t-T^

GO i—l GO CO 50 ,—¹ Olf®³ ^

O i—l CO

1—1 -^T®³

ÖO CM CO CO tH'-^

iO CO (M

1—11 <M ^    ^

o'o ^1 rH

t— O GO CO ,^'rjl

H rH CC rH CO

^ 1-* iCO

co ^_TiO

I>MH    co    05

i—l ^    ^    CO

CM CO ^

^ CO ^__

lO £• lö CO co

CO    05

CO

i—* CM CO *-* ^TCO

_____

o o o

CO

^ 05 lO

o'⁻^¹

COiOco    35    —1

r-( cm' ^    ¹⁽³    ^

CD iß t-

t- t- o co ^ co

CM ^'CO

OiOO 1—1 co

50    50

CO CO

w.

‘I

(M

co

75

15,5

40

vom Kern aus nach

s.

o.

N.

W.

co O co ^

100

14,5

23

vom Kern aus nach

s.

N.

12 312 312 312 3    12 312 312 312 3

14 47 2,7 1,6 47 i 52

O CM 'N

tH CO

f28

-sh CO ^ tyP^ E- CO no'®³

co

coot*

<y«or*

co o tR rH -hT®³

14 28 i 28 4,1 l,8j 1,2 32 45 61

oberes

vom Kern aus nach

s.

N.

w.

2,

40

39

112

16,4

34

nt<

nfi

50    CM

nfi    -Pf

co ö

lc

05 ^ cr>

^ of ^

CO 05 co ^ co'c° CM r— co

05 ^ 05

S3«

Hh-'O

-

852*58

co co o ^ co"®^ tHCCOI IO ₀-~^

55T- c-

CM

CO CM 1—1 CO*'®*’

3' S

Tjl    (05

Tj<    TjH

CO

CM

rH

CO

CM

IO CO 05 CM ^'CO

t— cc 50 <M_TtJi

g§

CO t-^rH'®3 00 CO 05

co ,_rco

C— rfC i—( ¹⁻¹ CM"

O 00

CO

ko co

h* ^

CM    *r\

^    T*1

84

14,4

30

vom Kern aus nach

S.

N.

W.

06

13,1

29

vom Kern aus nach

s.

N.

co

CM

co

CM

CO

(M

co

CM

CO

CM

CO t— o ^ co" ®3 CO (M TH

cm^t^

CD 50 CM

cm_t^

MlOO 1—1 co'®3 i—¹ CO lO CO

co t- o

CM ^kO

’ Hfl rH O

^ co"®®

CM if5 i—i **rH-^

CD Hfi <01

^ (pT^

CM C— CO 1—1 co'®3 coöoäf

iO Ol

05 CO o CpP"^ t- o nfi ^ IH'*

O hH OC

Hto'!<5

unteres

vom Kern aus nach

s.

N.

w.

12 3 1 2 8 1 2 312 312 3

1—I 50 TJ1 |

CM t4'^ 1

§51^ s

CM 00 rji !

CO ^ CO j

05 CO CO !

rH ^-Tt

p §8

iO GO ^-|1 CO ^ CO *

&%W\~

CM CM I

GM ^ ;

O T-4

S §§ §8 .

15; 34 42 2,7 1,2 1,8 27 47! 39

38

42

§S §

cm \a

^ Hfl

05 O CO H*f

<*    g

CO

38 12

-f-

<*    3 5g

_ CO co co rH CO*⁰⁰

2,

40

40

84

16,5

40

vom Kern aus nach

S.

N.

W.

CO

HP Tji

06

14,0

27

vom Kern aus nach

s.

N.

lO IM I

|C0 ^ ^

gSija 5

05 7i — :

2 CO'®³ |

; I

23 j 40

_rr__

^5?

ÜMM ‘ rH CO ^

Issp

SS-SS S

to t— i—•

T"< co"®-¹__

®³ p ₀-'^h

<* |§S®-S

22 51 17 2,1 0,9 2.8 53 45 38

65 15 1,0 3,1 52 36

« ss-s

48    9 0,8 4,3

49    38

^    | ®3 S

“sfl

05 O CO Hf

r-1    r-t    GO

h*I    h}i    CO

3    2

TT

lO 05 ^ -^1

05 CO

iO

CO ^

iß

47

51

CO    5D>    wh

-t    Hfl

F ällzeit

Standort

Probestücke entnommen aus der oberen Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeits Gehalt der

. . %

Scheibe .    .

Schnitt, geführt:

Nummer desselben

Anzahl d. durchschmtt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm .    . at

Schubfestigkeit .    .

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit in der Dreiecksfläche .    .

.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im Durch-.    . at

messer

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen .    . at

Quadrat .    .

Probestücke entnommen aus der unteren Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe

Schnitt, geführt:

Nummer desselben

Anzahl d. durchschmtt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm .    . at

Schubfestigkeit .

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit iu der Dreiecksfläche

at

Mittl. Schubfestigkeit im Durch-.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen Quadrat

messer

at

Probestücke entnommen aus der oberen Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe . Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe

Schnitt, geführt:

Nummer desselben

Anzahl d. durchschnitt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm Schubfestigkeit

at

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit in der Drei-.    . at

ecksfläche .    .

Mittl. Schubfestigkeit im Durch-.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen Quadrat

messer .

at

Probestücke entnommen aus der unteren Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der . . %

Scheibe

Schnitt, geführt:

Nummer desselben . .

Anzahl d. durchschnitt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm, .    . at

Schubfestigkeit .    . ..

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit in der Drei-.    . at

ecksfläche .    .

Mittlere Schubfestigkeit im Durch-.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen Quadrat

messer .

at

Mittl. Schubfestigkeit im Durchmesser aus den 4 Abschnitten at Mittl. Schubfestigeit im Quadrat aus den 4 Abschnitten .    . at

Mittl. Feuchtigkeitsgehalt in Proc. des Holzgew........

iX tc_ —■

et

ti

‘AN.

CN

ww

Schliersee

82

23,9

vom Kern aus nach

S.

0.

N.

W.

-P tl Ci

« iif$

-    ,2 x 3

O X t-

-P __TX

t—    t'*

X    x

82

25,2

t^- T— t>-

rc of CC ,

5.3$ pS §

*5%

CN

258

■*+> \C> r^*

l^io <y»

« te_2"

!N i» ■»

tl

vom Kern aus nach

cd

§§£$ r

22^5 £

2£8|_

x£-3

« 32'^ > _r^— ss«

_ 'N CN CN

T-t jo’CO

et

tl

29 42

I II. w

f.S.=

80

20,5

ti **

15 19 11

5,6 3,5 1,8 35 46 43

11

43

vom Kern aus nach

S.

o.

N.

2 ! 3 12 3

221 33 3,01,7 41! 40

131 201 37 15 241 29 14 5,6 3,0 1,6 4,7 2,9| 1,5 5,6 29 41 40 32 391 47 32

08

21,9

vom Kern ans nach

et

X- X X rp _T"p

25«® s

't ^ w ⁶⁰

5525

! cd

CN

et

CN

2^8 8 8

etxn

£ nt« !_

iC WJB

nt X _^in

x ^p ^-x

t—

Regenhütte

98

12,9

eres

vom Kern aus nach

S.

N.

_ tl CN i¹⁻¹ CO

~ S52b s

X ~ t-

-X'- '

" Sg-is

|S2-E s g

, iiO 05 —i I

__—-ti^ I_

«    8--5I

« jsssb $

X 1— 1-1 I

—'x'^

48

50

eres

82-

-P

vom Kern aus nach

j GC i

ti ¹

1 2 3 1 2 3    12 3 1    2 3

15 231 261 161 251 221 15 23 24 3,4] 1,8 2,2 3,0 1,7| 1,9 2,9:1.5! 1,6 3,1 1,6 1,7 37j 55]431 40 49 45] 39 531 50 36 571 53

x -n

't in

r-    x

■*P    -^p

iß t-"p -p

13 21 31

lO    o

-P    llt'

107

12,5

8 £8

S£8g s

tut'#

~ tT*

*    « S|5ä

«    S5-8|

-«r-g^.j.

W.

- 823!

29

Tabelle V, Fortsetzung.

0,7

71

Frankenhofen

Licbtenhof

Standort

3,

nt t-C- ä-T

tl

vom Kern aus nach

02

3 12

15 31 16 20 2,7 1.2 3,2 1.9 48 51 34 47

nt iß 'P tP

3,

et Lt nir

°r~2g¥jig £

⁵⁰ X £ nt

55 I - SS3

12 8 1

191 441 25 14 2,2 0 9 0,9 3,2 391 531 46 36

46

49

cn eo_

3 2

vom Kern ans nach

02

ti

« §2-S|g 8

^ dO iO

5_- ti^ !

⁵⁰ 828 ^    x2-8 £    8

^ !SSS|

tl

521 18 0.80,8 51 43

16

49

I—

'p

Ci

^p

$l!

ti

iß

75

13,7

vom Kern aus nach

02 \

8 6X8 Z

Kt it I

x_

48 36 54

in

05

'p

X

'p

oberes

vom Kern aus nach

tl X C-X _rr#

4,

OQ =*

N.

W.

tl

•S2&3 £

X Tp — ~CN^

rH    t-H

1Ä IC

107

13,5

CO

ti

W.

102

14,4

vom Kern aus nach

s.

3    12 3

0.

N.

12 3

i—

18 25 36 2,51,5 1,1 40 521 47

13| 251 54 3, lj 1,4 0,6 39 59 67

46

6t

55

54

unteres

vom Kern aus nach

°» :8 2-g te s

|    «wt.i

| eo bj^S

t-h GO iC

Od 05 ^ rji

CN

et

CN

ti • *

32 38 25 31 31 1,1 0,7 2 0 1.3 1 2 57] 59 42 48 55

48

46

51

52

et

x __ iC — X ti r-

100

12,3

201 20| 29

et

£-£

tl

50

i£5

vom Kern aus nach

02

ti

Kg

36 50

6t (*m

X

'p

t— X ® ut _• CO

£

S*-§8

9Q |89 |98 |9S löt |(.0t I‘I t‘X 8‘K 6l0 6‘01‘8

qi In li Ist li,e loi

cn nt

32 I

cS

53

45

vom Kern

N.

et

CN

CN

CN

CN

CN

<N

tl

g£g

SS^SjS §

2 £3

gg-gl

15-8 '5' g

X X 1-1 j

^ tf^1_

S5g§|

S2«|g2 §

'M

2_o^

82-8 $ gl

CN O X - tjT'*

8 22

2 5-8 ^ £ X t— CN ¹⁻¹ X^

4,

001

13,7

vom Kern aus nach

s.

N.

W.

Probestücke entnommen aus der oberen Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe

.    . at

at

Schnitt, geführt:

Nummer desselben

Anzahl d. durchschnitt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm Schubfestigkeit .    .

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit in der I)rei-.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im Durch-.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen (Quadrat

Probestücke entnommen ans der unteren Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe

7«

at

10 23

4.5 1,6 0.6 3,5 1,6 1,3 44 52 55 37j54| 46

13 231 61

tl

nt

S¹”-

T—1

ans nach

s.

1 213 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2:3

S^j§!

«R^rS 5;

i— ir: x

-¹ tf-

X — t —

X ~>P

O CO iO iO

y—* oq    I

iC    lCG    1

ecksfläche .

messer .

Schnitt, geführt:

Nummer desselben

Anzahl d. «lurchschnitt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm .    . at

Mittl. Schubfestigkeit im Radius dt Mittl. Schubfestigkeit in der Drei-ecksfläcke

Schubfestigkeit .    .    .

Mittl. Schubfestigkeit im Durch-.    . at

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen

at

messer .

Qnadrat .    .

Probestücke entnommen ans der oberen Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe .    .    .

Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe

.%

Schnitt, geführt:

Nummer desselben .    .

Anzahl d. durchschnitt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm .    . at

46

50

Schubfestigkeit .    .    .

50

00

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit in der Drei-.    . at

ecksfläche .    .

at

at

Mittl. Schubfestigkeit im Durchmesser

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen Quadrat

Probestücke entnommen aus der unteren Hälfte von:

Alter, Zahl der Jahrringe . Mittlerer Radius des Trummes cm Mittlerer Feuchtigkeitsgehalt der Scheibe

Schnitt, geführt:

Nummer desselben

20 31 45 16 16 2,3 1,30,52,42,1 39 62 58: 47 52

I— X t—

nt --e -P

15 38 I I 13, 26 3,911,4 0,8 4.2 1,7 43155 491 42 57

3J4

CN t-

x ₀-nt

8--S

O r. CI tH TfT^

Anzahl d. durchschnitt. Jahrringe Mittlere Breite derselben . mm .    . at

49

53

S gi

X tl

nt

l-    X

TP    -cP

Schubfestigkeit .    .

Mittl. Schubfestigkeit im Radius at Mittl. Schubfestigkeit in der Drei-.    . at

ecksfläche .    .

05    o

t#!    i£5

X    T—

■rp    nt

Mittl. Schubfestigkeit im Durch-.    . at

messer .

Mittl. Schubfestigkeit im ganzen .    . at

Quadrat .    .

Mittl. Schubfestigkeit im Durchmesser aus den 4 Abschnitten at Mittl. Schubfestigkeit im Quadrat aus <len 4 Abschnitten .    . at

Mittl. Feuchtigkeitsgehalt in Proc. des Holzgew........

J) Sprünge; ²) Ast. in der Nähe; ³) sehr nass; ⁴) sehr nass; ⁶) ästig; ⁶) sehr nass.

Be-

Zeich

nung

der

Probe-

Stücke

Tro-

cken-

Stufe

8a

8a'

8b)

8c)

8d)

8e)

8f)

8g)

8h)

Bi)

Tabelle VI.

Feuchtigkeitsgehalt und Dichtigkeit von Probestücken aus dem Stamme A.

3 14 15    6 |    7    ; 8

Volu- •A^)S0 Spec.

men I lutes L

Gew.

Gew. !

Dimensionen

tang.

cm

Ci CO 0O GO

rH rH rH rH

HS5>    M5S>

— I—-    .—1 I—-

4* cn o> O' ^ H CO w

rH* längs ,

dial

cm I cm

ccm

1,97 9,81| 152,6 1,95 9,80 148,4 1,95 9,76 146,7 1,93 9,76 144,6

3,00 9,84 2,98 9,80 2,911 9,83 2,90: 9,83

3,42 9,80 3,40 9,80 3,32 9,80 3,28 9,79

10

11

12

13

15

16

Feucht. Feucht, i in Pro-! Procen- centen ten des des Tro-Holzg. ickengew⁷-

144,2 0,945 87,05 0,587 81,25 0,554 80,20,555

in

aus

Wertheim’s

Formel

8i — 8

5i (cfi — cp)

Mittelwerthe

für

oo

für

^o=12%

aus der Formel

8 — 8o

T' =

So — ^o)

8o für

Mittelwerthe '1° = 1^% und

•(■' — 0,006 ansTrock.-Stufe II

für

cf t>f t-T cf

lOH H H

Ci^C^lO_rH^ Cf Cf 04^ t-T Ci 04 rH rH

O O O ’©'©'© , —1 l-i 1-1

O O l-H ¹

03 O»

0,0108

0,0082

0,0078

0,0080

0,55

0,56

431

427

Ol Ci CI

£ oc £■

4r OS >—i CO

411,1 0,886, 277,6 0,609 211,4 0,490 207,5:0,486j

422,2 0,654 317,1 0,502 284,310,480 280,4,0,480

HKOi

'to'cD'HlNS

oo^oq^yco^

Ci Ci O Ci CO rH rH

co' I>f of cf

rH tJH rH rH tH

H M IO Oi

'co'go'hi'o

0,0141

0,0103

0,0100

o o o

882 | CO <50 l-H 1 -a t—¹ 05

0,0115

0,0098

0,0074

0,0069

0,0072

0,49

0,48

0,0067

0,0036

0,0052

0,50

0,47

II

III

IV

3hh

N H H H

'5

«^1    00 CO

2,14 9,68 2,12. 9,66 2,071 9,68 2,07 9,67

ca o co 000=0 eo co ca ca

196,410,629 150,50,502 138,3'0,487 137,5 0,486

(N CO^Ci^

cf cf cf co

CO rH

jCjCjCjJi

'ci'bnsöVi

0,0104

0,0085

0,0084

0,0091

0,0064

0,0030

0,0047

0,49

0,48

~2ßßß

O 05 O 05

rH rH

' S3oo

86,2 0,956 38,5:0,450

34.4    0,426

34.5    0,435

O^C^Ci^rH^

co* ccf «r cf

C> rH

rH rH h— O iO CO Ci O

r- 04 rH rH

0,0118

0,0101

0,0100

0,0106

0,0075

0,0042

0,0058

Ci Ci Ci Ci

UsTss

JJiJJijCijTi

05

PC O M CD CD 00 CO

Isll

CC GO CT» tc

I 20,05 II 19,86

III    19,42

IV    19,18

hH

Hj

>—

l-H

in cd

o cT cT o

GO CO GO rH

sßßß

Ol rH rH rH

1—1 1-1    1 IO

CD OS CD Oi 'cD~bO'cD'&'

t—i l—i tO 03

"to'bs'bo'oo

0,0054

0,0054

0,0054

0,0054

0,43

0,43

0,42

0,0043

0,0047

0,0045

0,425

CO C.

871

848

458,20,491 429,0 0,477 391,0 0,449 382,1 0,451

i—‘ tsO

ot-i'cd'cd

<N00l>rH

co" -rjT co t-T

CO Ca t-H rH

0,0058

0,0067

0,0054

0,0060

0,0043

0,0047

0,0045

0,45

0,445

r-H

hH

HH

Ci Ci Ci Ci

sfsss

P» lO P* H rH rH O O

iQ iO iO iO

9,90 342,9 9,90 335,9 9,90321,2 9,90 314,4

C5 ® H 1(5

dopo'¹

C0.th_O.rH_

Hf oc cc co

CD »O r*l

rH rH H t-H

t"- HT r-' rH rT Cf CO' Cf Ga rH rH rH

f-HOCI tr^ll£5H ca ca rH rH

0,0028

0,0044

0,0043

0,0040

0,0034

0,0038

0,0036

0,455

0,445

19,34

19,21

18,47

18.27

r— H <C rH Ci^Ci l'-crT ccT im-D cf

CD CD CD CD

Vi'go'cc'CO oo c o o

Tfl.CC t- co co in tF r-T

5D CO rH rH

0,0128

0,0096

0,0089

0,0104

0,0065

0,0050

0,0058

0,47

0,46

6,70 6,6910,02 6,70 6,60; 10,02 6,62 6,45110,03 6,54 6,5010,02

rH t-h CO OO

cf CO CO in rf Ol Ca

-p HU

ca_ co^go^o^ ö" hT »cf cf

CO ca rH rH

0,0078

0,0071

0,0074

Mittelwerthe:

0,0074

0,0056

0,0055

0,0056

0,405

0,40

A-B*) l AB

0,0085

0,465

0,0055

0,46

III

1644,00,470

1545,20,448

1416,90,427

C^C^ CO

hc I cT

04 rH ¹

in 05    05

sfs > ^

0,0094

0,0074

0,0084

0,0060

0,0053

0,0057

0,43

0,43

20,25 19,89 20,15 19,78

19,82 19,50

"bi I 'bs'bs

-I 00 CO

3778

3738

3621

2047,10,542

1869,1:0,500

H-» t\2

0*00

'cD~i<J

1728,0 0,477    9,2

Ca 05^    05^

CTOO*' I CD

CO rH ¹

0,0106

0,0096

0,0071

0,0061

0,0066

0,0086

Mittelwerthe:

0,48

0,48

0,0090

0,455

0,0061

0,455

Haupt-Mittel:

0,006

*) s. Fig. 6, Blatt II.

IV. Trocken stufe

%si = ^

%ox = *

t^juT TQ(j ;qoiAV3f) -oads •Sz[°j3 sap liiaoo.ij ni

Sanjpjj J9p raq

saipsTjpodg

iiiß.'L

fqaqosjout)

¹¹⁽⁰ 01X 0 [ Jnj ii3qjy--s3g9ig

p)

t»

azuaio-siwppsuia

pj

[npopi-s^iptpuia

Jl^n^g-aqojj

%s i = 4»

°/oOI = ®

•J^jnq pq ^gotM-ap ‘oadg •Sz[0jj sap

•;aaaoj(j ui ^p^Spqonaj

lOiOCDt-

Hfl Hfl Hf^Hf^

cf cf o" ©~

O 05 o H* lC5 Hfl I iß Hfl

©~cf ¹ cf©~

tr Hfl CD

Ht< I Hfl Hf

cf ¹ cTo"

05 05 05 05 05

05 05 I 05 05

rH rH iß CO rH rH rH rH

05

05    05

05    05

05

05

05

Oi

lO

Hfl lO CD I—

rtl

cf o~ ©~ o"

01^0^:

05 Hf4 IC3 iß rH CM CM CM

kS8*!l8 00056 685* 58 000101 81t* 86 )00010! I5t* 58 00086

-Js^S

rH *“H

455

lO

iQ D l'-^ ^ ^ ^ cf cf cf cf

O O 05 H b

H H rH IrH

85' I 83

cf o 00

ll lll

* rH rH

162000 — 156000 —

161000 — 84000 —

C3 D    ^

r>-    ^ h*h *0

r⁻¹    rH

o CO CO CD (M

»O iC ^ ^

cf cf cf cf cf

OOOHOI

rH rH rH rH rH

Iß

t'H I IOLH

Hf< I Hf< Hf

©~ ©~ ©~

116000 291 431 117000 180, 419 118000164! 337 122000 141 354 ! 360

rH

H^ »CO CO lr

Hfl Tfi Hf H*

cf cT cf cf

•ßr

CM CM CO CO

rH tH H H 03

X H iO »O X CD

ss?s 3g§ es$||-

*SS £

lO lO iß

rH rH rH CO CO CO HHH rH rH rH

---J iii

COiOX    COiOGC    COiOCO    COiOxliO

HHH    HHH    rH rH H    HHH IrH

Tabelle VII.

Versuche mit Probestücken aus dem Stamme A.

III. Trockenstufe

II. Trockenstufe

I. Trocken stufe

Sunjnaj aap pq !)qapvaQ saqasppadg

wßn

iquqosaatif)

M-> oi X 01 ’-ijU ;pqjy--sgaaia

^la^gi^sa^

)D

azuaio-siBpopsBia;

iv

inpopi-s»^ppsBia;

qoupaqoja

%et = 4»

%ox = *

••iWJn1 !⁸d ^qapvaQ oadg

gz[ojj sap

■ xuaao.ij ui ;p>[i>i}ipnaq

gunjnjjj aap laq ^qaiAiaf) saqaspiaadg

jquqosjant)

)«c»0X X 01 jhj xpqjy-'sggaia

fV

Xiaqgi;saj

azuaio-siyippsBia

Xnpoj\[-S'4PxPRSBia

Jiauxg-aqoj^

°/₀zi = 4-%0I = * •iwnri pq. wn-^o

gz[ojj sap

quaoojj ui !Xia>xSijqana^ guujnjjj jap pq ^qoiAiaö saqaspiaadg

mß![

piuqosjanX)

“*°oiX 01 j»j xpqjy-'sggaia

}V

Xiaqgipaj

})}

lUpO^-BmppBUia

^anigaqojj

Geprüft

auf;

Bauschinger, Mittheilungen IX.

iß

I!.⁻ D (r h” Ht< Hfl Hf Hfl

cf cf cf cf

CD CD CD iß

sfsss

80000,108 405 91000 115 485 94000S144 *439 86000 122) 419

rH rH

437

N lH lO

r^i r^i -rji

o" o" ©" cf

rH D5 (M 05 liß rH rH (M I—I

iß

I'- Cr CO CM

lO

o o" o cf

q_®Hq,

rH'co' rH © CO H co co

rH t— CO O CD Oißr- O CO ^

*

^ CO ~+<

72000 99 91000!l67 93000)122 i 73000 80

^ D 'C

03 CO ^ O

rH    tH

lO ^ ^ iO ^ ^ ^ ^ o“ cf o" ©~

D D O l '* DC H H ^ Of

X t>- X X Hfl rfi »C lO

ö~ cf cT cf

CM rH CO Ö

süss

X X CQ CD *-D

co co CO CO co *

OÖÖ2

ßOOO CD 03 CD (N L— 00 CO L—

“Hss

t-H ^

Biegung

Mittelwerthe:

O CO CD co co

lO lO Hfl Hf rf<

cf cf cf cf cf

142000,284; 780 169000| — j 700 156000 263) 938 120000 87000

776

235

rH

O CD 05 CD rH lO rfl rf(

©~cf cf ©~ ©~

CO rH rH t~* "M rH rH rH rH rH

H 5D 05 GO <M

lO Hfl Hfl Hf

o" cf o o cf

o 0000 co X O Di o ^ X

^H CD 03

© © © © © 88000

CD CO CO ^ 00

rH rH rH rH

c3 ,D O 0> iß H* Cr 05 t> rH

tr hH CO GO O

Hfl H¹ Hf Hfl *^l

cf cf o" ©~ o"

O iß CO iß c

03 rH rH 03 >03

lO lO

H lO H rj¹1 CO lO ^ »O lO

o" cf o~ ©~ o"

O^OOCO o -*t< '3 co

rH O 03 A ^

X ZD

151000) — 111000230 167000 — 136000210 58000| —

C5 ü ^ 0/ ₁'- 05 O

rH

Zug .    .

iß co i r x -^i nft rt

cf ©~ o cf

(M CM O iß

Cr O co co co co co co

[r

(M CM CO OC rH CM CO

rH rH O]

142000

114000

123000

118000

COiOIhiO

Hfl Hfl Tfl rf<

cf o" ©" o"

362

l'-COD    lO rH CO    OI^X 1^

lO L>- rtl CD    H X CD    CD lO ^ IO

Hai 1 lla2 llas

13bi

13b«

13t>3

rH Ol CO    rH Ol CO

o c o    rc rc 'C

CM CM CM iO i(0 iß

333S|S    33g 33g 33g 33g|t

iß

fr CD CO 05

r^l rt< Hti

cf o cT o"

CO 03 CO 03

0,45    15f    131000205

0,44 1    4g 94000    176

0,415    7 h 136000    156

0,44    9i 133000    158

17

18

41

33 !

1''- 1^- rfi rr HfH lO lO

Ö'Ö'o'q'

291

27

CO t>- 03 03 C— IO ID CD 03 03 03 03 03

123000)163 93000 170 165000) 88 118000152

4f

7g

9h

15i

Druck .

Mittelwerthe:

LO rH rH O H Ol CClOO lOCO^fhO lO »O lO CD CD ■*+< lO t'* ^ lO iß lO |»0

5S§    ~ ~ J    SSS    -5 ^-o

COCOCO    CM (M <M    »OiOiO

rH rH rH

rH rH rH rH rH rH

19

) ZZ

2ai

31

2a2

19

22

31

19

22

31

19

22

31

W,

beeinflusst.

'O

'S

^ |!

,q9

SBg i

5b3

llci

Abscheerung<^

,| 11C2

[I llC3

II

13di

13d₂

13ds

Mittelwerthe:

>*

der tecTrin. Hochschule München

X.Unters ucbungen über die Elasticität u.Fesfigkeit von Fichten-u Kiefern-Bauhöl

zer n.

Fi$>. 1. f Maafs 1:5.)

Je

d(

II

Fig.2.(Maafs 1.5.)

«.

ijijj

(NJ

io

hfirRt+H

20

30 cm.

ä|

I

sz.-..

ni

-4

«5

f-''.2-

wri

UMsm*

äd

•TäsA --

prytv n : r.'

ill Ff

: 4

|l i ||f

lii »;

mm

SW

h/iilU

ßm

J 11

»HP

So

Fig- 3-F.3. St.M.

Fig.4.

4 a v. StA.

Fig. 5.

Sch 4.St.S.

Fig. 6. L.4.Z N.

Fig 7.

Fig. 9

Fig. 8

~w

Ci

'A

c«

Maafs 1:4.

0    5    10

| I I 1 ! '| I M 1 j

20

30 cm.

<3

4

»

der techn. Hochschule München.

X.Untersuchungen über die Elasticität u. Festigkeit von Fichten-u. Kiefern-Bauhölzern

Fig-1.

mm>

Stücke 4,7,9,15, für Zug u. Druck.

Stücke 3,6,10,12, für Biegung.

Stück 8,

für Volumen,Dichte u.Feuchtigkeit.

'S,

8*70

HS-

"1

90

«3

Maals 1:5.

lFig.5.

■H

cl'

90

Maafs 1:5.

Sf

SO,

Co

Stücke lu.14,

£T

‘ für Volumen,Dichte u.Feuchtigkeit

<3s

Stücke 2,5,11,13,

für Ah scheerung

Maafs 1:5

Maafs 1:5.

^Fig.4.

>Fig.6

Maafs 1:5.

lFig.3

44-4

-4

-■h~

Maafs 1:25

f

MITTHEILUNGEN AUS DEM MECH. TECHNISCHEN LABORATORIUM

der techn. HochscLmle MüncRen.

«s

X.UntersucRun^en über die El asticitat u.Fes tigkeit von Fichten-u. Kiefern-Banhölzern.

4-

f-h

+4

V4

€-

—f-

• 44.......•

-ffit

ttft

ttt

44

-o-

|4

44

4±T

TT

(+ •

R-

44

4-

4-

4+

4t

tt

T~~|

-|-

tt

4-4

4-4

-4

4-

-ib

-©■

-<^©-

tt+

=:

tt

-o

tt

=t

•••

-m

oso

#i:

-4—I—{—|—

^tt

0,50

4+4

4+4

tti

tu

h®

4-H

4-

TT

tt

4-

H-t-e—h

t1—rrrhr

tt

4ef

®4

rt

tt

77

.Ab scr.

0,50    0,U0

f |4- -tX

I I TT I I

'© n

44

44—

4-

4°

(-4-1

:n

44444

ja

Im

II

RR TH

4—i----

H-¹---h

J.

- —i—1

l4+:

t -j-j löt

<b

~t

4444

4=444

t-

iits

H-

-7

.4

6\o

4-

t$±i:

44—Nli

rrrrxrg

r?

l_

4+4

±ttt

4-4—1—I—N-4—(-

fl

12

4H —+

rrr⁻t R

+44

4-

rrfi n i m i-i.....i-iittt¹

Hin

H-H

i .TSTT ,

izminz⁻

i——I--—pH—r~

V’TTft

aSIL +444+

J----——L=kj-_4———

-4 - 4

J—

f"

44-

idttffl

[je

■Hl I I

44

"tt

—H-

(■

4g44s

r+4—M I—~ Im

RRR

TF

TTTTi

tttf:

rn

-C

4-

j-

44

. Ib'Vr't

71

+44

4+

4-4444

©    • © • •oo••©

FH====H

“TT

-Ai-i.Txlih tn.nii;* QQO!

_1----U-4-----1---1--—\-4-

TTJ- 1 iTfM ttr 44+1 jj ,

4-

ISS

§L

:T=f

Li

Lri

44

tt

X.

en

■O-

t4©

4-

j—(■

■h

-o-

■©-

RF

4-

der tecLn. HocLsch.uIe München.

TR

■H4

ix

4.

fl

tu

u.

it von Fichten-u. Kiefern

ern.

±fc

Li

4t-

-i-

O.jOSncz.Orm.

IT

D-rtl 1 N II

tj

•ef

®)

ÖS

-o-j

±±

—BT

©——

4t

rt

t -1

::

—|—I-

=Rf:

----H

::

0,50

"3

4-

Cn

JJ2.

;₀;4

V.

«4 <©•

tim

•Ot-

iTi F iTTtl m g Min

Mw

“1

ta

0,50

j—

ft

-4

■ © • •.; - A>

TÜ dft+ 4

pL=ra=:

tt:

■FH4

■—

fc

i i i PTmi

öSTFft

J. p 1

#t#i

■ ©-fer -

4-R

9-

i©^©©*—H

PH-4-4 i i .1^ : .

; ij

Hz

tt

rr

i=ttq

V—

4-

©-

4-

— ©■

4-

4>

OL

kO£'-Feucht.

TT

-4-

Thf

-4-

4-

■+

4-

SSM

ä b s ci ■ zv, ; V’c u

PP

oc

oz

4-

4;

■4

e-

3E

Ol

f;

\OOOL

900

soo\

700

\600

.500

.J

Uoo

500\

\zoo

4

/

\

I

*

*

*

»

'

■V - ’

• -v* •

■

i/

_    ... .w^-i-vaagnitTOm

-■

/

V-

4

\

r%

Mi»

ki

*<

<»

100000315040

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315041

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315042

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315043

mP JTUI

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315044

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315045

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315046

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000315047

*;?V,

'•

n?$/

Sit

•-i

■ v.r.;- ■

[V

li

.*»

ül

Biblioteka PK

J.X.47

/ 1883/1892

‘1

• <i

f- V

iv

Biblioteka Politechniki Kiakowskie]

100000300714