m

r.*d

rr#*’•

!W

tfi*’

•*1

r-A» V

IV

:•<

vj

SJ

'•1

F« '

£4«^

fr

T%J*

z*

w

,.-N

M

£

i- k!

T'*1

&

p

r*-J

Lv«

VjL

?c

4 r

15

:#

V.

g-j*

c

*>3

r:

».1

V

*

iS

t

l *ß

K- *'

r

.-

3-;

;Jr

V

f.1

tj

kV.

p?

jn

rVj

l£j

>4.

*#A'

*5

j: .

.!•

v ^

f

0

V

4V

«

.•

L*J

va

.

flj

1J

, y, zy

Biblioteka Politechmki Krakowskiej

100000305860

Erläuterungsbericht zum

Gera (Reuss)

Ein

Beispiel aus der Praxis der Flussberichtigungen

von

R. Williams

Königlich Sächsischer Bauinspector

Mit 6 Textfiguren und 9 Tafeln

1 Cfilntlichen Arbeiten je

Leipzig

Verlag von Wilhelm Engelmann 1902

/>

iöw

^echnic*^

33410

.304.1150

Vorwort.

Mit Genehmigung des Königlich Sächsischen Finanz-Ministeriums war Verfasser dieser Schrift durch die Königliche AVasserbau-Direction in Dresden seiner Zeit beauftragt, an der Elster in Gera, AVassermessungen auszuführen und wurde demselben gestattet, eine grössere Anzahl Fragen, welche die Elsterberichtigung daselbst betrafen, gutachtlich zu beantworten.

Da einerseits die ausgeführten AVassermessungen als Grundlage für die Umarbeitung eines früher ohne diese aufgestellten Berichtigungsplanes dienen sollten und andererseits die gestellten Fragen umfängliche Aufnahmen und hydrotechnische Untersuchungen, auch über die Grundwasserverhältnisse in und bei Gera, nöthig machten, so wurden solche nach Anleitung des Verfassers Hand und Hand mit der Ausarbeitung eines neuen Projectes, an welchen u. A. die Herren Dr. Plärre und Geometer Stiefelhagen daselbst in dankenswerther Weise mitwirkten. ausgeführt.

Mit gegenwärtigem Erläuterungsbericht über das neue Project für die Berichtigung einer ca. 7 km langen Strecke des Elsterflusses in und bei Gera erledigt sich zugleich das vom Verfasser gewünschte Gutachten, welches nach einem Beschlüsse des Ausschusses der Elster-berichtigungs-Genossenschaft durch Drucklegung vervielfältigt werden sollte.

Die allgemeine Behandlung der hierin vorkommenden hydrotechnischen Fragen und die Bedeutung derselben sowohl für den AVasserbautechniker, als für Verwaltungen solcher Städte, welche Nachtheile durch Hochwasserüberschwemmungen erleiden, gaben dem Verfasser Veranlassung, den vorliegenden Erläuterungsbericht auch weiteren Kreisen zugänglich zu machen und hofft derselbe durch seine Arbeit zugleich im Sinne des Fortschrittes der wasserbautechnischen AAüssenschaft gewirkt zu haben.

Der Verfasser.

Inhalt.

Seite

I. Hydrologie der Elster.

1.    Allgemeines über die Elster.................

2.    Beschreibung der Elster in Gera und hydrometrische Untersuchungen.

a)    Niederschlags- und Ueberschwemmungsgebiet..........

b)    Zuflüsse.......................

c)    Ueberbrückungen...................

d)    Krümmungen .    .    .    .    ’................

e)    Mittelwasser-Querschnitte, Breiten, mittlere und grösste Tiefen ....

f)    Wasserspiegel gef alle...................

g)    Geländeüberfluthung..................

h)    Wasserstandsbeobachtungen................

i)    Wassergeschwindigkeitsmessungen und Wassermengen......

k) Grund- und Kellerwassermessungen.............

II. Zweck und Mittel der Elsterberichtigung............

III. Gesammelte Unterlagen für die Projectirung der Elsterberichtigung.

1.    Uebersichtsplan......................

2.    Lagepläne........................

3.    Querprofile.......................

4.    Längenprofile und Wasserspiegelnivellements...........

5.    Untergrundsquerschnitte mit Grundwasserfeststellungen........

6.    Wassermessungs-Tabellen und Pläne..............

TV. Projectirung der Elsterberichtigung.

1.    Verbesserung der Grundrissgestaltung des Flusses..........

2.    Verbesserung der Längen- und Querprofilgestaltung des Flusses.

a)    Längenprofilfeststellung.................

b)    Normalprofilfeststellung.................

3.    Verbesserung der Flussbefestigungen..............

4.    Verbesserung der Hochwasser- und Grundwasserverhältnisse in der Elsteraue

5.    Veränderungen an den Elster-Brücken..............

6.    Veränderungen an den Zuflüssen der Elster.

a)    Seitenfluthrinne am grossen Wehre.............

b)    Verlängerung der Mühlgraben-Ablassgräben und Sielanlagen im Hoch-

fluthdamm der Elster..................

c)    Eindämmungen des unteren Mühlgrabens, des Biblacher und Tinzer

Baches, sowie Verlegung und Ueberbrückung des letzteren.....

d)    Schleusen und Entwässerungsrohre mit selbstthätigem Verschluss .    .    .

7.    Veränderungen an den Uferstrassen der Elster...........

8.    Abschlussdämme auf Flur Milbitz...............

9.    Setzen von Festpunktsteinen und Vermarkungen der Eigenthumsgrenzen .    .

10.    Massenberechnungen für die Kostenveranschlagung.........

11.    Massenvertheilung und Transportkosten für die Erdarbeiten......

12.    Bauausführung und Abgrenzung von Bauabtheilungen........

13.    Unterhaltungsarbeiten....................

V. Kosten der Elsterberichtigung.................

VI. Vorschläge für die Kostenvertheilung.............

VII. Verzeichniss der Anlagen zum Project für die Elsterberichtigung .    .

V III. Verzeichniss der Tafeln zum vorliegenden Erläuterungsbericht Tafel 1. Uebersichtsplan.

fSohlengefälle der Elster von der Quelle bis zur Mündung in die Saale. jWassermcngencurve an der Heinrichbrücke in Gera.

Tafel 3. Monatsmittel für die Wasserstände und Wasserstandstage.

Tafel 4. Längenprofil der Elster in der neuen Achse.

Tafel 5. Allgemeine Koeffiziententafel für Normalprofilberechnungen.

Tafel 6. Normalprofile der Elster I—III.

Tafel 7. Normalprofile der Elster IV—VI.

Tafel 8. Untergrundprofile I—IV mit Fluss- und Grundwasserspiegeln.

Tafel 9. Untergrandprofile V—VIII mit Fluss- und Grundwasserspiegeln.

Tafel 2.

-ESf@$=3-

ö. CO CO GO -1 - I Oi

CO 'O 00 CO -.1 -.1

21

03 03 CO CO

H CO GO CO

33

35

36

36

37

37

38

38

41

41

44

44

45

48

I. Hydrologie der Kister.

1. Allgemeine» über die Elster.

Die Weisse Elster entspringt in einer Waldschlucht des Danichwaldes im westlichen Theile des Erzgebirges an den Landesgrenzen von .Sachsen, Bayern und Böhmen. Ihr Lauf durchzieht nach einander in fast nördlicher Richtung wiederholt das Königreich Sachsen, das Eürstenthum Reuss ä. L., das Grossherzogthum Sachsen-Weimar, das Eürstenthum Reuss j. L., sowie das Königreich Preussen. Die Quelle der Elster liegt 680 m über dem Spiegel der Ostsee, die Mündung der Elster in die Saale unterhalb Beesen zwischen Merseburg und Halle liegt 78 m über dem Ostseespiegel.

Die Gesammtlänge der Elster beträgt 253 km, das Gesammtzuflussgebiet derselben 5351 qkm welches sich aus 42 einzelnen Zuflussgebieten zusammensetzt. Unter letzteren sind als grössere zu bezeichnen das Gebiet

des Triebbaches bis Jocketa .    .    .    .    163    qkm

der Pleisse bis Leipzig-Gohlis .... 1854 „

Die Sohlengefälle der Elster sind auf Tafel 2 graphisch dargestellt und ermittelt sich die Gefällscurve annähernd als eine Parabel 4. Ordnung.

Die Niederschlagsmengen für das Gesammtgebiet der Elster mit ihren Zuflüssen beträgt für die einzelnen Monate einer 15jährigen Periode von 1872 bis 1886 nach Scheck in Kubikmetern pro Hektar:

Januar 298 cbm Februar 341    „

März 465 April 360 „ 580 „ Juni 764    „

Mai

Juli

Uebertrag 2808 cbm 766 cbm August 556 „ September 548 „ Oktober 589 November 446 Dezember 468    „

Durchschnittlich pro Jahr 6180 cbm

Die zugehörigen Regenhöhen in mm ermitteln sich hieraus durch Division mit 10. Im Gesammt-Niederschlagsgebiet der Elster befinden sich 34 Regenbeobachtungsstationen.

2. Beschreibung der Elster bei Gera.

a) Niederschlags- und Ueberschwemmungsgebiet.

Die Elster bei Gera hat von der Quelle bis zur Einmündung des Ronneburger Wassers ein Niederschlagsgebiet von ca. 1962 qkm Grösse und eine Länge von 120,2 km durchflossen. Ungefähr 850 m oberhalb der Einmündung des Ronneburger Wassers befindet sich in der Elster das sog. grosse Wehr, bei welchem die Elsterberichtigung beginnt, um an einer günstigen Ab-

schlussstelle, welche sich unterhalb einer Inselbildung in der Elster und ca. 1020 m oberhalb des Stublacher Wehres befindet, zu endigen.

Die hiernach in Frage kommende Elsterstrecke liegt in den Fluren ISTeudebschwitz, Gera, Untermhaus, Cuba und Milbitz und hat eine Länge von 6906 m, welche durch die Berichtigung

um 418 m, d. i. um

195

oder rund 6 Proz. verkürzt wird. Das Ueberschwemmungsgebiet der Elster

innerhalb dieser Strecke ist einschliesslich des Flussbettes zu 2 518 985 qm ermittelt und hat

somit eine durchschnittliche Gesammtbreite von

rot. 365 m.

2518935

6906

b) Zuflüsse.

Unmittelbar oberhalb des grossen Wehres zweigt am rechten Elsterufer der Elstermühlgraben ab, dessen Wasser nach dem Passiren von 5 Staustufen an der ehemaligen Klotzmühle, Angermühle, Hausmühle, Cubamühle und Fournirschneidemühle unterhalb dieser und ca. 380 m oberhalb der Weimar-Geraer Eisenbahn sich wieder‘in die Elster ergiesst. Zum Ablassen des Mühlgrabenwassers befinden sich an der Badeanstalt unterhalb des städtischen Wasserwerks und unterhalb der Apotheke in Untermhaus nach der Elster hin abzweigende Ablassgräben, in welchen Schützeneinrichtungen eingebaut sind, welche auch ein Reguliren des Mühlgrabenwasser-standes ermöglichen, soweit solches nicht bereits durch eine Schützenvorrichtung an der Abzweigung des Mühlgrabens vorm grossen Wehre bewirkt worden ist. Das früher erwähnte Romieburger Wasser wird nahe oberhalb der Badeanstalt und unterhalb des städtischen Wasserwerkes mittels eines eisernen Gerinnes von 2,26/0,54 m Querschnitt über den Mühlgraben weg nach dem sog. Zaufens-Graben und durch diesen nach der Elster geführt. Das überschüssige Wasser dieses Gerinnes fliesst in den Mühlgraben und durch diesen mittelbar der Elster zu. Ferner wird das Wasser des Biblacher Baches oberhalb der Fournirschneidemühle, sowie dasjenige vieler Schleusen und Gerinne durch den Mühlgraben mittelbar nach der Elster hin abgeführt, auch münden unmittelbar in dieselbe eine grössere Anzahl Schleusen.

Einen nennenswerthen Zufluss erhält die Elster alsdann noch kurz vor dem Ende der zu regulirenden Strecke durch den sog. Tinzer Bach.

c) Ueberbrückungen.

Ueberbrückungen über die Elster sind innerhalb der Berichtigungsstrecke 5 vorhanden, deren Hamen und Konstruktionen folgende sind:

1.    Der Debschwitzer Steg, eine hölzerne Jochbrücke für den Fussgängerverkehr; derselbe ist bei grösserem Hochwasser unpassirbar.

2.    Die Heinrichbrücke, eine steinerne Bogenbrücke für Personen-, Wagen- und Strassen-bahnverkehr.

3. Die Adelheidbrücke, eine steinerne Brücke mit eisernem Ueberbau für Personen- und Wagenverkehr.

Überbau.

4. Die Eisenbahnbrücke der Weimar-Geraer Eisenbahn, eine steinerne Brücke mit eisernem

5. Die Milbitzer Brücke, eine hölzerne Jochbrücke im Milbitz-Tinzer Wege.

d) Krümmungen.

Die Grundrissgestaltung der Elster oberhalb des grossen Wehres ist eine ziemlich sanft gekrümmte; zwischen diesem und dem städtischen Schlachthofe befinden sich mehrere scharfe Krümmungen, bis zu 50 m Radius, welche zur Verwilderung des Flusslaufes daselbst sehr beitragen, besonders da die allgemeine Richtung der Hochwasserströmung, welche sich den kürzesten Weg sucht, ihnen nicht zu folgen vermag. Von genanntem Schlachthofe abwärts bis zur Heinrichbrücke und noch eine Strecke unterhalb derselben ist der Elsterlauf ein ziemlich geradliniger. Erst oberhalb und besonders unterhalb der Kirsten’schen Badeanstalt beginnen stärkere Krümmungen, welche am Hainberg mit 110 m Radius endigen, von hier entlang des Kammergutes durch die Adelheidbrücke hindurch bis in die Nähe der Cubamühle verläuft die Elster

fast geradlinig, dann folgen schwächere Krümmungen bis zur Eisenbahnbrücke zwischen dieser und der Milbitzer Brücke, sowie unterhalb der letzteren bis zum Ende der Berichtigungsstrecke kommen alsdann wieder abwärts stärkere Krümmungen bis zu 400 m Radius vor.

e) Mittelwasser-Querschnitte, Breiten, mittlere und grösste Tiefen.

von 8,8—56,88 qm „    18,7—50,8 m

Innerhalb der Berichtigungsgrenzen, jedoch ausserhalb der Brückenerweiterungen wechseln die Mittelwasserquerschnitte die Mittelwasserbreiten

die mittleren Tiefen des Mittelwassers . „    0,27—1,57 „

„ 0,42-4,20,,

die grössten „    „

und in nachbenannten Strecken wie folgt:

Lfde. Nr.

Strecke

Querschnitt

qm

Mittelwasser

Breite

mittlere Tiefe

grösste Tiefe

Cu t|. co to h

Yom grossen "Wehr bis Heinrichbrücke.....

Yon der Heinrichbrücke bis Adelheidbrücke . . . Yon der Adelheidbrücke bis Eisenhahnbrücke . . . Yon der Eisenbahnbrücke bis Milbitzer Brücke .    .

Yon der Milbitzer Brücke bis Ende der Berichtigung

8,08—54,4 9,32—47,2 16,84—56,88 18,0 -42,88 13,8 —36,2

18.7— 50,8

22.7— 35,2 30,2—48,0 28,5-40,6

24.8— 48,8

0,27—1,16

0,30-1,43

0,38—1,57

0,62—1,32

0,47—1,41

0,42—2,10

0,47-2,28

0,68—2,50

1,00—1,85

1,15-4,20

f) Wasserspiegelgefälle.

1899 von 0,0001832-0,006762 „ 31. März 1898 „ 0,000075-0,003465 „ 2. August 1897 „ 0,000341—0,003746

0,0000— 0,04910

Die relativen Wasserspiegelgefälle in der Elster wechseln innerhalb der Berichtigungsgrenzen für das Hochwasser vom 7. Mai

1898 „

„    „ Mederwasser „    23.

und in nachbenannten Strecken wie folgt:

Lfde. Nr.

Relative Wasserspiegelgefälle

Strecke

Hochwasser Hochwasser Hochwasser Niedrigwasser 7./V. 99 v. 31./IH. 98 v. 2./YIII. 97 v. 23./YIII.98

v.

1 Yom grossen Wehr bis Heinrichbrücke .    .

2 Von der Heinrichbrücke bis Adelheidbrücke

3 Yon der Adelheidbrücke bis Eisenbahnbrücke .

4 Yon der Eisenbahnbrücke bis Milbitzer Brücke .    .

5 Yon der Milbitzer Bracke bis Ende der Berichtigung

/ 0,000 183 '    •    \ 0,006 762

0,000 451 0,005 786 0,000 457 0,001 611 0,000 862 0,002 096 ( 0,000 817 \ 0,003 465

0,000 558 0,005 174 0,000 531 0,003 290 0,000 592 0,006 875 0,000 075 0,003 428 0,000 417 0,004 219

0,000 00 0,000 28 0,000 00 0,003 33

g) Geländeüberfluthung.

Die Geländeüb erfluthung im Ueberschwemmungsgebiet der Elster ist naturgemäss mit der Höhenlage des Geländes sehr wechselnd. Um darüber entlang des neuen Berichtigungsbettes ein Bild zu gewinnen, sind im Originallängenprofil die Geländehöhen unter der projektirten links-und rechtsseitigen Dammmitte eingetragen und ist der Wasserquerschnitt für die Hochwasserstände vom 24. November 1890, 7. Mai 1899 und 31. März 1898 bis zur Geländeoberfläche ermittelt, woraus sich durch Theilung mit den Längen der nachstehend angeführten Flussstrecken eine durchschnittliche Ueberflutlmngshöhe für jedes Ufer ergiebt.

Hierbei sind die unter Mittelwasserhöhe liegenden Wasserquerschnitte, dort wo die Dammmittellinie das alte Flussbett schneidet, nicht mit eingerechnet worden. Danach sind die Ge-ländeüberfluthungsquerschnitte und durchschnittlichen Ueberfluthungshöhen folgende:

1    Vom grossen Wehr bis

Heinrichbrücke.....

2    Von der Heinrichbrücke

bis Adelheidbrücke . .

3    Von der Adelheidbrücke

bis Eisenbahnbrücke. .    1979    1453

4    Von der Eisenbahnbrücke

bis Milbitzer Brücke .    474    425

5    Von der Milbitzer Brücke

bis Ende d. Berichtigung 760    1170

1180 | 1020

1723    2750

Laufende Nummer

Strecke

Länge

hfl

schnitt

3'

Quer- I

ri

l-h

CD

1,54    756

0,90    476

0,73    2050

0,86    1402

815 | 1,01    760 | 904    1,19

750    1,37    474    310    0,65

1980    0,97    1860    933    0,50

980    0,70    1180    915    0,76

1,60 | 1210    1941

1,60    1633    670

Höhe

Länge

schnitt

Quer-

Höhe

rechtes Ufer

Wasserspiegel vom 24. Nov. 1890

Die sekundlich abgeflossenen Hochwassei-mengen haben bei vorstehenden Ueberfluthungen betragen:

am 24. November 1890 „    7.    Mai

„ 31. März

Die Grenzen der Geländeiiberfluthung beim Hochwasser vom 24. November 1890 sind im beigefügten Uebersichtsplan angegeben.

Für die in nebenstehender Tabelle aufgeführten Strecken betragen die Flächen der Ueber-schwemmung und des alten Fluthbettes bei vor-y || stehendem Hochwasser:

ad 1 „ 2 „ 3

342 cbm

1899 7³⁰ morg. 320 1898 vorm.

292,3    „

Länge

schnitt

Quer-

PW

CD

GO

<P

Xfl

o

ff

r-F

572 610 qm 462 600    „

946160 „

„ 4 und 5 537 565    „

2 518 935 qm

560

578 I 1,03    667

476 j 625    1,31    240

232

1430    0,70    540

1397 : 790 | 0,57 | 330

0,41    1156    1258    1,09

Höhe

Länge

schnitt

Quer-

Hölie

rechtes Ufer

Wasserspiegel vom 7. Mai 1899

1177

Länge

467    0,70    440    205 I 0,60

48    0,20 I 447 j 335

285 ; 0,53

250 | 0,76

981 | 0,83

■—

schnitt

Quer-

Höhe

linkes Ufer

891

128

915

Länge

0,75

480 j 0,54

24

689

qm

schnitt

Quer-

Die Ueberfluthungs-0,75 querschnitte und Höhen sind wegen der nahen Be-0,19 legenheit der projectirten Uferdämme am alten Flussbett als reichlich gegenüber der allgemeinen, durch-sehnittlichenUeberfluthung zu bezeichnen.

Höhe

rechtes Ufer

Wasserspiegel vom 31. März 1898

h) Wasserstandsbeobachtungen.

of ||    Seit dem 1. Juli 1894 finden an der

Heinrichbrücke in Gera regelmässige Beobach-

j I

1 tungen des Wasserstandes der Elster an dem s daselbst angebrachten Pegel statt. Diese Be-' | obachtungen sind bis zum Dezember des Jahres gf |    1898 einmal täglich früh morgens und nach dieser

q l| Zeit dreimal täglich d. i. früh, mittags und abends 2L I ausgeführt. Die graphische Auftragung dieser p’ I Pegelbeobachtungen ist in der Weise erfolgt, dass

¹ als Abscissenachse die Pegel-Nulllinie, welche c j 188,98 m über Normalnull-NN. der preussischen c+ j Landesvermessung liegt, gewählt wurde und als ^ I Maassstab der Länge für jeden Tag = 1 mm, als 11 Maassstab der Höhe für jede 2 cm Wasserspiegel-^ ; differenz ebenfalls 1 mm. Vergl. Vol. XYI Nr. 2—4. © Die niedrigsten mittleren und höchsten Tages-o wasserstände in jedem Monat sind für eine Zeit-jjY dauer von 6 Jahren, d. i. von 1895—1900 in Yol. III 3 Nr. 1 tabellarisch zusammengestellt und sind auf y    Tafel    3 die 6jährigen Monatsmittel    graphisch

^ | versinnbildlicht. Darnach sind durchschnittlich ►3    im Monat    August die niedrigsten und    im Monat

3. |    März    die    höchsten Wasserstände und    erreichen

^    auch    die    mittleren Wasserstände in    letzterem

Monat ihr Maximum, während das Minimum derselben nicht im August, sondern im November liegt. Für genannten 6jährigen Zeitraum er-mittelt sich:

©•

Bemerkungen

das

Mittel

in cm

Maximum in cm

i Monats-Minimum in cm

der Niedrigwasserstände der Mittelwasserstände . der Hochwasserstände . .

1,23

23,98

76,38

31

70,1

221,5

i-O CO

cf cf 07

Als absolut höchster Wasserstaud am Pegel der Heinrichbrücke ist in dieser Zeit derjenige von 3,20 cm am 23. September 1898 zu bezeichnen. Die Monatsmittel der Wasserstandstage aus 6 Jahren, an welchen die niedrigsten, mittleren und höchsten Wasserstände, d. i. 1 cm, 24 cm bezw. 76 cm erreicht oder überschritten wurden, sind in einer weiteren Tabelle Yol. III Nr. 2 zusammengestellt, sowie auf Tafel 3 graphisch aufgetragen. Darnach beträgt die durchschnittliche Tageanzahl für obige Wasserstände 250, 149 bezw. 18, woraus hervorgeht, dass man

cfAxy.

an (365—250)

„ (365—149) = 216

115 Tagen mit niedrigen, „ geringeren

als mittleren Wasserständen in der Elster rechnen kann.

i) Wassergeschwindigkeitsmessungen und Wassermengen.

Zur Ermittelung der Hochwassermengen, welche die Elster führt und welche einer ev. Elsterberichtigung zu Grunde zu legen sind, wurden in den Jahren 1897—1898 umfängliche Wassergeschwindigkeitsmessungen mit der hydrometrischen Röhre, dem hydrometrischen Seil, elektrischen Elügel und mit Schwimmern ausgeführt und haben zur Feststellung des Verlaufs der Hochwasserwelle öftere Pegelbeobachtungen an der Heinrichbrücke, sowie Wasserspiegelnivellements auf der ganzen Elsterstrecke vom ig grossen Wehre bis zum Stublacher Wehre stattgefunden.

Erstere Pegelbeobachtungen sind in Vol. XVI Nr. 1 und die Wasserspiegelnivellements im Längenprofil Yol. XY Nr. 1 aufgetragen.

Aus den Pegelbeobachtungen an der Heinrichbrücke geht hervor, dass das Steigen des Hochwassers rasch, etwa stündlich um 10—12 cm und das Pallen desselben langsam, etwa stündlich um 4—6 cm erfolgt.

Die zu den Wassergeschwindigkeitsmessungen an der Heinrichbrücke verwendete neuere hydrometrische Röhre vom Betriebsingenieur A. Frank in München ist nebenstehend abgebildet. Dieselbe ist 7 m lang, hat 34 mm Durchmesser und in Entfernungen von 2,5 cm kreisrunde, 2 mm weite Löcher.

Auf der Röhre befindet sich eine ca. 60 cm lange verschiebbare, mit einer Stopfbüchse und zwei kleinen Röhrchen versehene Hülse, welche bis etwa 8 cm unter dem Elusswasserspiegel eingetaucht wird. Das eine Röhrchen taucht etwas tiefer als die Stopfbüchse in das Wrasser ein und hat daselbst vier durchgehende Schlitze, wodurch der gewöhnliche Wasserstand mit seinem Inneren communicirt. Das zweite Röhrchen steht mit dem Zwischenraum zwischen der Hülse und der durchlöcherten Röhre in Yerbindung und kann dadurch den hydraulischen Druck oder die entsprechend gehobene Wassermenge in sich aufnehmen.

Letzterer entsteht dann, wenn die kleinen, 2 mm weiten Oeffnimgen dem Strome zugekehrt werden und die Strömung einen Stoss auf das im Innern der Röhre befindliche Wasser ausübt, wodurch dieses dann um ein gewisses Maass über den gewöhnlichen Wasserstand gehoben wird. Um das Maass der Hebung bezw. die Differenzhöhe zwischen dem statischen und dem dynamischen Wasserstand, welche der Grösse der Stromgeschwindigkeit entspricht, am Standorte des Beobachters ablesbar zu machen, sind die beiden an der Hülse befindlichen Röhrchen durch Schläuche mit einer an der Hauptröhre verschiebbar befestigten Ablesevorrichtung verbunden und werden beide Wasserstände durch Aufsaugen bezw. Luftverdünnung mittels Luftpumpe in die Ablesevorrichtung gehoben. Dieselbe enthält zwei con-centrisch angeordnete Glasröhrchen, in der mittleren Glasröhre befindet sich der dynamische Wasserstand, in der äusseren der statische. Zur direkten Ablesung der Höhendifferenz beider Wasserstände ist in der mittleren Glasröhre eine Schwimmskala angebracht, deren Nullpunkt genau mit dem Wasserspiegel des dynamischen Wasserstandes abschneidet, während am statischen Wasserstand direkt die Höhen-

differenz oder bei tarirter Skala die derselben entsprechende mittlere Gesell wingkeit in der Vertikalen vom Wasserspiegel bis zur Flusssohle ablesbar ist. Zum Einstellen der Löcherreihe in die Stromrichtung ist ersterer gegenüber ein in verschiedener Höhe einstellbares Ruder angebracht und die Hauptröhre auf einer Fussscheibe drehbar eingerichtet. Beim Gebrauch dieses Ruders ist es erforderlich, den Winkel der Schrägstellung desselben zur Querprofilrichtung jedesmal zu messen, um die senkrechte Gesellwindigkeitscomponente zur Querprofilrichtung, welche man zur Wassermengenberechnung braucht, ermitteln zu können. Da an der Röhre jedoch keine Einrichtung zur Winkelmessung vorhanden war, so wurde für letztere ein Quadrant der nachstehend beschriebenen hydrometrischen Seilvorrichtung des Verfassers verwendet. Einfacher ist es, das Ruder überhaupt nicht zu verwenden und jedesmal die Löcherreihe normal zur Querprofilrichtung einzustellen, welches, einem Vorschläge des Erfinders der Röhre entsprechend, bei späteren Messungen auch geschehen ist.

Die von einem an der Heinrichbrücke angebracht gewesenen Leitergerüste aus mit der Frank’schen hydrometrischen Röhre gemessenen Hochwassergeschwindigkeiten vom 21. und 22. September 1897 und vom 3. April 1898 sind in Vol. XVI Nr. 6 und 7 graphisch aufgetragen und zur Hochwassermengenvermittelung verwendet. Letztere ist in der Weise vorgenommen, dass man die in ca. 23 Vertikalen gemessenen mittleren Vertikalgeschwindigkeiten im Maassstab 1 m = 1 cm als Ordinaten aufgetragen und deren Endpunkte durch eine Curve verbunden

hat, sodass sich aus dieser Curve mit genügender Genauigkeit die mittlere Vertikalgeschwindigkeit an einer beliebigen Stelle der drei Brückenöffnungen entnehmen lässt. Nun ist an allen Brechpunkten der Sohle des an der unteren Brückenseite der _ Heinrichbrücke aufgenommenen und im Maassstab 1 : 100 aufgetragenen Messungsprofiles die Wassertiefe mit der in derselben vorhandenen mittleren Vertikalgeschwindigkeit multiplicirt und das Produkt als Wassermengen-Ordinate vom Wasserspiegel nach abwärts im Maassstab 1 qm =

1 cm aufgetragen und nach Verbindung der Endpunkte dieser Ordinaten durch eine Curve, die Fläche, welche zwischen jener und mit dem Wasserspiegel liegt planimetrirt, woraus sich die Wassermenge pro Sekunde entsprechend den gemessenen Geschwindigkeiten ergiebt. Die Multiplikation der Wassertiefe mit der jeweiligen Geschwindigkeit ist nach der Harlacher’schen Methode graphisch aufgeführt, indem man die Geschwindigkeit als Kreishalbmesser auf den Wasserspiegel übertrug, vom gleichen Centrum 1 m nach derselben Richtung darauf abschnitt, den Schnittpunkt mit dem Festpunkt der Vertikalen auf der Sohle durch eine Linie verband und zu dieser Linie eine Parallele durch den Endpunkt der auf den Wasserspiegel abgetragenen Geschwindigkeit zog, welche auf der Verticalen oder deren Verlängerung die Wassermengenordinate abschneidet, wie aus dem Proportionalitäts-Verhältniss

Fig. 2.

St“

Hydrometrisches Seil des Verfassers.

jj

l'l !|

r7l

Xk.

4U- 011

fT

oder q

v t, worin q die Wasser-

mengenordinate, v die mittlere Vertikalgeschwindigkeit und t die Wassertiefe bedeutet, direkt hervorgeht.

Die Resultate dieser aus den Messungen mit der hydrometrischen Röhre hervorgegangenen Wassermengenberechnungen sind in nachfolgender Tabelle auf Seite 12 und 13 zusammengestellt. Ferner enthält dieselbe die Resultate der Messungen mit dem hydrometrischen Seile des Verfassers. Das letztere ist obenstehend abgebildet und diente zur Messung der mittleren Oberflächengeschwin-

digkeit Vom aus welcher mittelst der Formel Ymm digkeit Ymm im Flussprofil, welche mit dem Wasserquerschnitt multiplicirt die Wassermenge ergiebt, abgeleitet wurde. Mit dem hydrometrischen Seile sind im Ganzen 3 Messungen und zwar am 2. August und 21. und 22. September 1897 oberhalb der Heinrichbrücke und oberhalb der Adelheidbrücke in freien Flussprofilen und in möglichst geraden Flussstrecken ausgeführt. Das

0,038 -f- 0,88 Yom die mittlere Geschwin

Verfahren hierbei war Folgendes:

Man stellte an jedem Flussufer in der Richtung des gewühlten Querprofiles und im Wasser-spiegelanschnitt, vergl. nebenstehende Zeichnung Fig. 2, eine Seilbake mit übergeschobenen und festgeklemmten Quadranten nebst Flussrolle, sowie Anhängevorrichtung mit Federwage und Rolle senkrecht auf. Alsdann stellte man die Quadranten in Höhe des Wasserspiegels bezw. einige Centimeter darunter flussabwärts so ein, dass die 90° Schenkel der Quadranten genau in die Querprofilrichtung fielen, was der Fall war, wenn die Seilbakenkanten und die Schenkelaussenkanten der Quadranten in einer Visirebene lagen. Hierauf wurde das vorher über den Fluss gebrachte Messungsseil mit seinen Enden unter die Quadranten durch über die Aluminium-fuss- und Federwagenrollen gezogen, unterhalb der letzteren mit Seilklemmen befestigt und alsdann ins Wasser gelassen. Durch den Stoss des fliessenden Wassers wurde das Seil nach einer Seilcurve von der geraden Verbindungslinie zwischen den beiden Seilbaken abgelenkt und das Seil in eine Spannung versetzt, welche in Kilogrammen an den eingeschalteten Federwagen öfter abgelesen und notirt wurde. Ebenso erfolgte eine öftere Ablesung und Notirung der Hferwinkel, d. i. der Ablenkungswinkel der Seilenden gegen die senkrecht zur Profilrichtung stehende Uferrichtung bezw. Quadrantennulllinie.

Aus den gemittelten Ablesungen der Kilogramme und Grade wurde alsdann zur Bestimmung der mittleren Oberflächengeschwindigkeit zeichnerisch über dem Wasserspiegel des aufgetragenen Messungsprofils das Parallelogramm der Kräfte construirt und aus diesem die Stossmitteikraft R, welche auf das Seil wirkte, abgeleitet, sowie bei schräger Richtung derselben deren Komponente senkrecht zum Querprofil bestimmt. Aus dieser senkrechten Stossmitteikraft nebst der Seillänge 1 und dem Abstande a der Seilbaken wurde alsdann die mittlere Oberfläcliengesclrwindigkeit Yom

nach der Formel des Verfassers Yom = ~ /R. 1 abgeleitet, hierin bezeichnet k eine Konstante,

welche von der Dicke und Rauhigkeit des Seiles abhängt. Das verwendete Rohrseil hatte 4,5 mm Durchmesser und bestimmte sich die Grösse der Konstanten für dasselbe aus Tarirungsversuchen im Elster - Saale - Kanal in Leipzig zu k=l,78. Die ausgeführten Geschwindigkeitsmessungen mit der hydrometrischen Röhre und dem hydrometrischen Seile sind im Einzelnen in den Tabellen Yol. III Kr. 3 und 4 enthalten und die Schlussergebnisse der zeichnerisch und rechnerisch aus denselben abgeleiteten mittleren Geschwindigkeiten und Wassermengen für das Messungsprofil an der unteren Brückenseite der Heinrichbrücke bezw. deren Pegel in nachstehender Tabelle zusammengestellt. Dieselben sind alsdann zur Auftragung einer Wassermengencurve, vergl. Tafel 2 dieser Schrift, benutzt, um für jeden Wasserstand an der Heinrichbrücke die abfliessende Wassermenge direkt ablesen und so auch diejenige vom 24. November 1890 bestimmen zu können. Auf dieser Tafel ist auch eine Curve für die Wassermengen im neuen berichtigten Flusslauf ober- und unterhalb der Heinrich brücke verzeichnet. Darnach wird dieselbe Wassermenge im neuen Berichtigungsbett in bedeutend geringerer Höhe abgeführt werden, weil nach Ausführung der Berichtigung eine stärkere Senkung der Wasserspiegel besonders auf den oberen Flussstrecken stattfinden wird.

Aus der Wassermengen curve an der Heinrichbrücke, Tafel 2, und der Tabelle auf Seite 10 und 11 sind folgende besonders wichtige Wassermengen in der Elster abgeleitet worden:

Wassermengen in cbm pro Sec.

427,5 342,0 10,5

0,073 „

Hierin sind die vom Elster-Mühlgraben abgefangenen Wassermengen nicht mit enthalten.

Höhe ü. N. N.

Hochwasser vom 24. November 1890 —f—25 Prozent Zuschlag 192,76 m „    „    24. November 1890

Mittelwasser aus 1895 —1900

Niedrigwasser am 24. August 1898

192,20 „ 189,22 „ 188,795 „

cbm

I CO

Tabelle über die Schluss-

ergebnisse der Wassermessungen.

Laufen de Numm er

Zeit der Messung

Stunde

Messungsstelle

Mittlerer Wasserstand an der

Heinrichbrücke

im

Datum

von

bis

Messungsprofil über N. N.

am Pegel

in

im Mes-sungsprofil über N. N.

Wasserquerschnitt F

qm

AVasser-menge Q cbm p. Sek.

Mittlere

Geschwin

digkeit

m. p. Sek.

Wasser

spiegel

breite

Art der Messung

Bemerkungen.

Die Wasserstände an der Heinrichbrücke waren im Messungsprofil der untern Brückenseite i. M. am 2. August 1897 um 0,062 m höher und am 21. September 1897 um 0,038 m höher als am Pegel.

Yom = —

Vmm = 0,038 -4- 0,88 • Yom

an

j/R • 1; k —1,78 1

Seilmessung.

1897.

1 2./8. 2 21./9.

IS l! 18 ll !§

190,592    (1,43)

Profil 16 des alten Planes 190,529    1,37

Heinrichbriicke

1,644

1,692

1,577

190,412

199,662

190,630

190,595

190,629

B 65 [O O) o® y P P O

CO O 03 ~CO Cn O 61 o 1—‘

84,70

110,01

39,65

59,40

40,75

139,80

42,0

3 21./9.

Wasser

spiegel.

1,626

1,522

1,862

1,525

1,651

i. M.

41,8

18,35

18,60

18,05

55,0

loi

Seilmessung

Röhrenmessung

⁴ 22,/9.

1*0 I ül

Ob Cft lüj I CO I DO

Io Io Io

Profil 16 des alten Planes 190,705

Profil 30 + ⁵⁰ desgl.

1,552

190,570

75,18

134,50

1,789

42,32

Seilmessung

188,500    1,20

190,252

60,70

22./9.

göl

Heinrich!)!⁻. I. Öffnung

I—I h-rH —

?*>

1,14

190,195

190,195

190,195

61,50

i-H    O CM CO

O    CO CM

1,677

34,90

Seilmessung

1898.

11

190,195

61,50

95,80

1,558

17.60

18.50

17.50

53.60

Röhren messung

1./4.

1./4.

435    805

morgens morgens

207    327

nachm, nachm.

Heinrichbriicke

1,70—1,59

OS to

+-

4-

510    650

nachm, nachm.

Profil 15—17 des alten Planes.

Profil 30-30+ 9ß desgl.

.    1,43—1,39

2,06-2,12

633

1212

vorm, nachm.

Heinrichhr. I. Öffnung

H.

2,18—2,07

191,147

112,07

20,23

Röhren messung Schwimmermessung

Schwitnmermessung

III.

11

1,81 i. M.

56,2

Röhrenmessung

10

710

11

1100

Debschwitzer Steg zwischen Debschwitzer Steg und Schlachthof

191,093    0,141

190,206 5Uhr nachm.

—0,185

(189,121)

(188,795)

6,20

0,117

CO

O L-

^ cT

0,79

0,024

00

Röhrenmessung U eberfallmessung

1,78

• l/35,l • 51,19 = 1,805. Yergl. Vol.lII Nr. 4 u. XIY Nr. 8. Vergl. Yol. III Nr. 3 und Yol. XYI Nr. 6.

Yom =

41,8

1,78

• j/39.3 56,98 = 1,990,Ygl. Yol.III Nr.4u.Vol.XYINr.6. 130,15 42,98 = 1,861

34,4

liZ® • 1/31,10 • 42,98“= 1.890 34,4

Yom =    . 4/31,20 • 40,47= 1,835 ,

Yergl. Yol. III Nr. 4 u. Yol. XVI Nr. 7.

Yom

42,32

Vergl. Yol III Nr. 4 u. Yol.XlY Nr. 8.

Yom =

Yom =

1,862 m i. M.

Einzelmessungen zur Festlegung der Geschwindigkeitskurven an den Brückenpfeilern (vergl. Yol.III Nr. 3)-Einzeimessungen zum Yergl eich der Wassergeschwindigkeiten.

Wie vor.

Yergl. Yol. III Nr. 3 und Yol. XY1 Nr. 6 und 7.

Yergl. Yol. X Nr. 4.

Der eingebaute Ueberfall war 1,0 in breit und hatte scharfe Seiten-und Sohlenschneiden Q = 0,41 0,117]/2/981 —0,117 = 0,073.

zu

Messstellen in Yol. IY Nr. 2 zusammengestellt.

Die Resultate der Bohrungen auf den Bohrlochquerlinien in geologischer Beziehung sind in 8 Untergrundsprofilen (vergl. Tafeln YIII und IX) wiedergegeben. In denselben sind zurY ergleichung verschiedene charakteristische Fluss- und Grundwasserstände mit blauen Linien eingezeichnet, und A. das Hochwasser vom 24. November 1890, das Hochwasser vom 7. Mai 1899 früh

höchsten Flusswasserstand vom 7. Mai 1899 eingetreten waren

Grundwasserspiegel vom 29. April 1899 und Niedrig-Fluss- und Grundwasserspiegel 24. März 1899, sowie endlich die niedrigsten Fluss- und Grund wasserstände, welche in der Zeit 30. September 1898 bis 29. April 1899 beobachtet wurden, letztere sind durch eine untere

k) Grund- und Kellerwassermessungen.

Um den Einfluss der Elsterwasserstände auf die Grundwasserstände in der Umgebung der Elster zu untersuchen, haben zuerst nach Eintritt eines Hochwassers am 31. März 1898 Keller-wassennessungen stattgefunden, und zwar wurde in den Kellern von über 400 Häusern nach eingedrungenem Grundwasser gesucht und in 203 Kellern solches vorgefunden, vergl. Yol. IY Nr. 3. Diese Messungen fanden in der Zeit vom 3. April bis 9. April ein- bis dreimal täglich statt und ergab sich bei 1150 Messungen, dass das eingedrungene Grundwasser von 0—0,75 m im Durchschnitt etwa 0,30 m über die Kellersohle stieg. Für 78 der 203 Häuser mit eingedrungenem Grundwasser wurde später die Kellersohle ihrer Höhe über N. N. nach bestimmt, so dass die in ihnen gemessenen Kellerwasserstände ebenfalls auf N. N. bezogen und mit einander, sowie mit den Grundwasserständen in den später ausgeführten Bohrlöchern verglichen werden konnten. Solche Bohrlöcher wurden in der Zeit vom 23. August bis 10. November 1898 auf der Elsterthalsohle 54 Stück in einer Tiefe von 1,90 bis 6,9 m, durchschnittlich aber 3,92 m tief ausgeführt und darin Beobachtungsrohre eingesetzt, welche mit Rohrschellen und Quereisen zur⁻ Verhinderung des Setzens der Rohre und mit abschraubbaren Yerschlussköpfen versehen wurden.

Die Bohrlöcher wurden auf der Elsterthalsohle so vertheilt, dass sie so genau wie möglich auf 8 senkrecht zur Elsterachse stehende und etwa 600—1000 m von einander entfernte Querlinien fielen und von der Elsterachse einen Abstand von 50, 150, 300, 500 und 750 m erhielten. Die Bohrlochquerlinien sind im Uebersichtsplan (Tafel 1) blau gestrichelt und die Bohrlöcher selbst blau umringelt angegeben. Da, wo die Bohrlochlinien das Elsterbett schneiden, wurden überall Pegel zum Ablesen des Elsterwasserstandes angebracht, und weil nur ein Pegel an der Heinrichbrücke vorhanden war, mussten 7 Pegel neu gesetzt werden. Dieselben sind im Längenprofil der Elster durch stark ansgezogene senkrechte Linien mit der Höhe ihres Nullpunktes über N. N. angegeben. Während 5 dieser Pegel freistehend angebracht werden mussten, konnten die beiden übrigen je an der Adelheidbrücke und Milbitzer Brücke befestigt werden.

Mit der Beobachtung der Grund wasserstände in den Bohrlöchern, der gleichzeitigen Wasserstände der Elster, des Elstermühlgrabens, des Eisenbahnabzugsgrabens, des Erdfalles, des Tinzer Baches und der Milbitzer Lache wurde am 27. September 1898 begonnen und sind die verschiedenen Zeiten ausgeführten Beobachtungen an den 54 Bohrlöchern und ca. 30 sonstigen zwar u.

3 Uhr mit den Grundwasserständen zur Zeit des höchsten Elusswasserstandes, sowie die höchsten Grund wasserstände, welche bei und nach dem Hochwasser vom 7. Mai 1899 in der Zeit \om 7. bis 15. Mai 1899 eintraten, letztere durch eine obere blau gestrichelte Linie, ferner die Grund wasserstände, welche am 8. Mai 1899 um 4 Uhr nachmittags, d. i. 48 Stunden nach dem

alsdann die Mittel-Fluss- und vom

vom

gestrichelte blaue Linie gekennzeichnet. Da die meisten Beobachtungen im Frühjahre 1899 ausgeführt sind, so ist auf Tafel 9 der Verlauf der Flusswasserstände am Pegel der Heinrichbrücke in der Zeit vom 4. März bis 16. Juni 1899 graphisch dargestellt, während auf den Zeichnungen Vol. XIV Xr. 3 und 4 sämmfliehe links- und rechtsseitigen Fluss- und Grundwasserstände in den 8 Bohrlochlinien für die Zeit vom 27. April bis 15. Mai 1899 ihrer Höhe über X. X. nach im Maassstabe 1 mm = 1 Stunde für die Zeitlängen und 1 mm sind. Ferner sind für den Mittelwasserstand vom 29. April 1899 12 Uhr mittags, welcher sich annähernd 10 Tage auf gleicher Höhe erhalten hat, und für die 48 Stunden nach dem Höchst-wasserstand vom 7. Mai 1899 früh 2 Uhr am 8. Mai 1899 nachmittags 4 Uhr eingetretenen Grundwasserstände ein Höhencurvenplan Vol. XIV Xr. 7 und zwei Längenprofile mit Fluss- und Grundwasserständen Vol. XIV Xr. 6 und 7 entworfen, aus welchen die Grundwassergefällsverhältnisse entnommen werden können.

2 cm für die Höhen dargestellt

Aus den Zeichnungen Vol. XIV Xr. 3 und 4 für die Flusswasserstände ist speciell für das Hochwasser vom 7. Mai 1899, bei welchem im Elsterfluss eine sekundliche Wassermenge von 320 cbm abgeführt wurde, der Einfluss des Hochwassers auf die Grundwasserstände in der Tabelle auf Seite 15 gekennzeichnet.

Die Beziehungen zwischen dem Fluss Wasserspiegel und dem Grundwasserspiegel treten im Untergrundsquerschnitt III einigermassen vorbildlich für die späteren Verhältnisse nach Ausführung der Elsterberichtigung hervor, da die Hoch wassermen ge hier, sowie oberhalb des an der Heinrichbrücke liegenden Untergrundsquerschnittes sich in einem geschlossenen Profil befindet, wie solches später durch Eindämmungen hergestellt werden soll. Für genannten Untergrundsquerschnitt ist der höchste Grund wasserstand nach dem höchsten Fluss wasserstand vom 7. Mai 1899 3 Uhr morgens, bei welchem eine sekundliche Flusswassermenge um 7³⁰ Uhr morgens von 320 cbm abgeführt wurde in einer Entfernung von 50 m von der Flussachse,

33—34 195—197 56 1—197 r „

Stunden später und 1,37 r Meter tiefer „    1,86    r    „

„ 2,04 r „

„    2,26    r    „

eingetreten.

Insofern die Grund wasserstände also nicht durch Stauanlagen im Flusse, wie nahe unterhalb des grossen Wehres und oberhalb des Stublacher Wehres, sowie durch seitliche Zuflüsse von den Thalgehängen oder unterirdische Abflussstörungen beeinflusst werden, kann man annehmen, dass bei gleicher sekundlicher Abflussmenge und Dauer des Hochwassers sich ähnliche günstige Verhältnisse im Grundwasserspiegel für eine Bebauung auf der Elsterthalsohle einstellen werden. Diese Grund wasserstände werden sich durch die später nachzuweisende erhebliche Senkung des Hochwasserspiegels im neuen, tiefer gelegten Flussbette, auch in Folge verbesserter Grundriss-Längen- und Quergestaltung desselben, noch beträchtlich günstiger einstellen. Im Allgemeinen lassen sich an die bis jetzt aufgetragenen Fluss- und Grundwasserspiegel in den Untergrund

querschnitten folgende Bemerkungen knüpfen.

Hinsichtlich der Quergefälle ist zu ersehen, dass bei niedrigen und mittleren Wasserständen das Grundwasser von beiden Seiten nach dem Flusse hinströmt, also etwas höher steht als im Fluss. Steigt das Wasser im Flusse schnell, so ist es umgekehrt, der FJusswassorstand ist höher als der Grundwasserstand und bringt das Grundwasser zum Steigen, wobei das Steigen im Untergründe wegen der grossen Reibungswiderstände und der geringen Poronquerschnitte in demselben natürlich bedeutend langsamer vor sich geht als im weiten Flussprofile mit geringer benetzter Fläche für dieselbe Längeneinheit. Ferner tritt das Ansteigen des Grundwassers umso später ein, je weiter die Beobachtungsstelle vom Flusse entfernt ist. Da ein Hochwasser selten lange anhält, so kann man mit ziemlicher Sicherheit behaupten, dass der höchste Grundwasserstand nie die Höhe des Flusshochwassers erreichen wird, wenigstens innerhalb der flachen Thalsohle, wogegen das Grundwasser an den Thalabhängen an sich schon meist höher als im Flusse steht.

Das Fallen des Hochwassers im Flusse erfolgt ebenfalls bedeutend schneller als dasjenige ' des Grundwassers. Es kann aber ein Fallen des Grundwassers in der Nähe des Flusses schon eintreten, ehe die Wirkung des Hochwassers weiter weg vom Flusse nachgelassen hat.

Mit einer Tieferlegung der jetzigen Flusssohle würde in der nächsten Umgebung derselben auch eine Absenkung des Grundwasserspiegels bewirkt werden können; ferner würde eine Absenkung des Hochwasserspiegels im Flusse ein minder hohes Ansteigen des Grundwassers ver-

c»

Tabelle über den Einfluss des Elster-Hochwassers am 7. Mai 1899 auf die Grundwasserstau de in der Umgebung’ der Elster.

Vergl. Yol. XIV, Xr. 3 und 4

Am rechten Ufer

Am linken Ufer

Höhcnunter- Höchster Grund wasserstand schied unter höchstem Flusswasserstand vom 7. Mai 1899,

3 Uhr morgens

Höhen-

Stunden später | unterschied

Eintritt

Flusswasserstand

höchster am zur Zeit des 7. Mai 1899 Höchst- der beiden in den Bohr- Standes in den Flusswasserlochlinien Bohrlöchern stände über K IST. über N. N.

Bohrloch

Höhenunter- | Höchster Grundwasserstand unter höchstem Flusswasserstand vom 7. Mai 1899,

3 Uhr morgens

Eintritt

Stunden später! unterschied

Höhen-

Fluss wasserstand

zur Zeit des    schied

Höchst- der beiden Standes in den Flusswasser-Bohrlöchern    stände

über N. N.

ui

Bohrloch höchster am 7. Mai 1899 in den Bohrlochlinien über N. N.

—    0,44

-0,11

—    0,10

5,0

29,5

29,5

1,21

—    1.37

-    1,86

-    2.04

—    2,26

\Steigt früher wie das Hochwasser j n. wird v. diesem überschwemmt.

1,26

0,31

— 1,12

1,71

1,25

0,18

0,73

1,17

0,68

-0,48

—    1,14

—    0,17

—    0,43

28,5

8,0

34,0

197,0

197,0

34,0

9,0

83,0

9,0

200,0

10,0

10,0

200,0

9,0

10,0

58,0

11,0

11,0

Or-HrH    CO H H lO iO

r-H    | I oo cm cm h^ j

d'd'o'    do^of c4~

s sqssi§§2S|

r-n" oodo' docid'

h »O    "H

CM CM | CM^CM

oH o'd'

'H r-H O

'H r-H r-H

cT cT cT

o^icqicq

§

192,18

191.94

190.94 189,70 189,70

28,5

192,15

192.15

192.15

192.15

hOICOhOICOhOICOt^ HHH

190,20

189,58

188,66

189,58

188,08

188,74

188.74 186,78

188.75

187,58

186,54

186,30

186,30

191,30

überschwemmt

189,83

189,83

189,83

189,83

überschwemmt

188,96

188,96

188,96

188,96

jüberschwemmt

187,79

187,79

überschwemmt

186,54

186,54

CM CO

(M M tP ic H CM C0IO

i—I I—I I—i I—I I—-!

P> >• > f>

CI CO H

?H ‘rH

CM CO

HHHHHHH H Hi H Hi i—l H H

.tä

illS

*5 :o ^ M

cß

o^cq ocdo^oo^cdS ^ zo r>^ I id'c^'^'odco'ic'cd'.S £

OG ’iOOGiO CO OG io CD fl r-H    r-H    ^    ^ O

oacvi    c^ojc^c^oicoio)

r-H GO    lOr-HiOr-Hr—I Jß

<0 r-H    r-H OJ rH 0> r-H CM Od

Erdfall v. Hochwasser übertreten.

— 0,32

of

GO

GM

194,85

198,35

191,44

190,82

191,44

191,98

190,96

189,72

189,60

191,30

191,30

189,57

überschwemmt

194,97

194,97

überschwemmt

193,01

193,01

193,01

192,15

192,15

192,15

192,15

191,30

191,30

191,30

189,83

r-H (M CO

HHH

(M CO ^ rH (M CO ^

CM CO

C<3 CO

qqs

o o'cT

oo oa co C^iC_co_ cTcTcT

CO

OjO_CO

o'o'cT

CO O »O Gj OG GO

od'ocTad' 00 00 00

r-H t-H t-H

188,96

188.96

188.96

VI 1 1 VI 21 VI 31

o o c3 ^ o'ö'o' ! I ®i

Q Oi ^ l>- Lq J-O^

GO oo oo

r-H rH r-H

185,22

187,79

187,79

187,79

überschwemmt

186,54

Yll 1 1 VII 2 1

VII    3 1

VIII    11 VIII 2 1 VIII 31

Ursachen, so dass hierdurch die in der Nähe des Flusses liegenden Grundstücke weniger durch Grundwasser zu leiden hätten und die entfernter liegenden fast gar nicht.

In mehreren Untergrundsquerschnitten sieht man, dass ein starker Zufluss zum Grundwasser von den beiderseitigen Abhängen stattgefunden hat, welche auf lokale Regengüsse zurückzuführen sein werden. Treffen solche Regengüsse mit einem vom oberen Gebiet des Flusses kommenden Hochwasser zusammen, so muss allerdings eine verstärkte Hebung des Grandwassers stattfinden, dessen nachtheilige Wirkung alsdann durch eine einfache Flussregulirung nicht beseitigt werden kann. Geber die Längsgefälle des Grundwassers zwischen den einzelnen Bohrlochlinien lässt sich Folgendes sagen.

Die Gefälle zwischen Bohrlochlinie I und II sind sehr stark, durchschnittlich ca. 0,003, welches von der Nähe des vor dem grossen Wehre angestauten Flusswassers herrührt. Der Mühlgraben am rechten Ufer scheint keinen Einfluss auf den Grund wasserstand auszuüben, da die niedrigen und mittleren Grundwasserstände zumeist unter der Mühlgrabensohle liegen. Vom linksseitigen Berghang ist ein reichlicher Zufluss bemerkbar durch hohe Grundwasserstände mit starkem Quergefälle. Die jetzige Flusssohle passt sich der jetzigen tiefsten Lage des Grundwassers annähernd an und wird somit eine Tieferlegung der Sohle eine noch wirksamere Drai-nirung herbeiführen. Die Verlegung des Flusses in Folge Abschneidung von Krümmungen würde voraussichtlich keine nachtheiligen Einflüsse auf den Grundwasserstand haben. Zwischen Bohrlochlinie II und III ermässigen sich die Gefälle erheblich, obwohl das Gefälle der untenliegenden Lettenschichten ebenso stark als weiter oben ist. Beim Mittelwasser steht hier ausnahmsweise das Wasser im Flusse höher als in den Bohrlöchern, woraus man schliessen kann, dass die jetzige Flusssohle an dieser Stelle sehr dicht ist, welches durch theilweise in der Sohle anstehende fette Lettenschichten auch bestätigt wird. Zwischen Bohrlochlinie III und IV ist das Gefälle in der Nähe des Flusses links und rechts ungefähr dasselbe wie weiter oben. Weiter entfernt vom Fluss ist das Gefälle auf beiden Seiten negativ, das ist flussaufwärts gerichtet, der Grund hierfür wird vielleicht darin zu suchen sein, dass das Durchflussprofil unterhalb enger ist, wodurch ein Stau entsteht. Das Gefälle von Bohrlochlinie V bis VIII wechselt von 0,001 bis 0,002, am rechten Ufer nimmt es mit dem Abstand vom Ufer ab, am linken Ufer bleibt es sich annähernd gleich. Im Allgemeinen hat die Feststellung der Gefälle beim Grundwasser erwiesen, dass die Längsgefälle desselben die Wasserspiegelgefälle im offenen Flusslaufe nicht erheblich übersteigen, vergl. Vol. XIV Nr. 5, 6 und 7, die Quergefälle hingegen oft sehr bedeutend sind, wie aus den Untergrundsprofilen auf Tafel 8 und 9 hervorgeht.

II. Zweck und Mittel der Elsterberiehtigung.

Als Zweck der Elsterberichtigung sind dem Verfasser angegeben:

1.    die Sicherung des Ueberschwemmungsbereiches vor den für Hab und Gut, Volksgesundheit und öffentlichen Verkehr schädlichen und gefährlichen Hochwasserüberfluthungen;

2.    die Verhütung von Uferbeschädigungen und Anhegerungen;

3.    die Ermöglichung eines zweckmässigeren Bebauungsplanes für die noch unbebauten Tlieile der Elsterthalsohle;

4.    die Verhütung der für die Volksgesundheit schädlichen und gefährlichen Verderbniss des sommerlichen Niederwassers;

5.    die Sicherung der unter dem Hochwasserspiegel gelegenen niedrigeren Theile der betheiligten Orte vor einer auch nach der Berichtigung noch eintretenden Ueberschwemmung durch zurückstauendes Kanalwasser;

6.    die möglichste Sicherung der ganzen eigentlichen Elsterthalsohle vor den für Hab und Gut, Volksgesundheit und öffentlichen Verkehr schädlichen und gefährlichen Grundhochwassern;

7.    die Sicherung aller auf die Elster angewiesenen Gewerbebetriebe vor Betriebsstörung und -Stockung durch Eintritt von Wassermangel in trockenen Sommern;

8. die Ermöglichung eines grösseren Gefälles für die in die Elster mündenden Strassenkanäle.

Die zur Erreichung vorstehender Zwecke möglichen Mittel sind folgende:

ad 1. Herstellung eines eingedeichten Elussschlauches, welcher im Stande und geeignet ist die grössten bekannten Hochwassermengen einschl. eines Sicherheitszuschlags abzuführen und eine Hochwasserüberfluthung auch bei Wellenschlag und Eisgang zu verhüten.

ad 2. Abschneidung der stärksten Krümmungen, welche Anlass zu einer Flussverwilderung geben, zweckmässige Querschnittsbemessung des neuen Flussbettes mit Rücksicht auf Ermässigung der Wassergeschwindigkeit an den Ufern durch Anlage flacher Böschungen, Befestigung derselben an den dem Wasserstosse besonders ausgesetzten Stellen und Beseitigung starker Wasserspiegelgefälle durch Ausgleichung der Sohlengefälle und Querschnittsunregelmässigkeiten.

ad 3. Verbesserung der Grundrissgestaltung des Flusses durch Beseitigung starker Krümmungen, Anlegung schlanker Uferlinien und Verbesserung der Vorfluth für die Kanalisation im hochfluthfrei werdenden Gelände durch Tieferlegung der neuen Flusssohle und Senkung der Wasserspiegel im neuen Flussbett.

ad 4. Zusammenhalten der Medrigwassermenge in der Mitte des Flussbettes und Ver-grösserung der Abflussgeschwindigkeit im selben durch Vorfluthverbesserungen und Sohlengefällsausgleichungen.

ad 5. Senkung der Hochwasserspiegel im neuen Flussbett und Anbringung von selbst-thätigen Verschlussklappen vor der Ausmündung der Kanal Wasserrohre.

ad 6. Möglichste Senkung der Medrig- und Hochwasserspiegel im neuen Flussbett sowie Abdichtung der Böschungen und Uferdämme.

ad 7. Vertiefung der Brunnen, Anlegung von Sammelteichen und Leitungen für Fluss-und Regenwässer.

ad 8. Tieflegung des neuen Flussbettes und Senkung der Wasserspiegel im selben durch Vorfluthverbesserungen, Gefällsausgleichungen in der Sohle, Begradigungen, Ausführung genügend grosser, allmählich ineinander übergehender Querschnitte für das neue Flussbett und Maassnahmen für die Erhaltung desselben.

III. Gesammelte Unterlagen für die Projektirung

der Klsterberiehtigung.

1. Uebersichtsplan.

Als Uebersichtsplan könnte der Plan der Stadt Gera imd der angrenzenden Orte Debschwitz, Untermhaus, Bieblach und Pforten, welcher vom Geometer Stiefelhagen im Maassstab 1 : 5000 angefertigt wurde, mit verwendet werden. Derselbe reichte jedoch nicht aus und musste in seinem unteren Theile bis zum Stublacher Wehre ergänzt werden, wodurch noch Theile der Fluren Tinz, Langenberg, Milbitz und Thieschütz in der Ergänzung Aufnahme fanden. Dieser Uebersichtsplan enthält die neue Flussachse strichpunktirt, mit Stattonirung alle 100 m, die neuen Uferlinien gestrichelt, sowie die nummerirten Querprofile und die Bohrlochlinien ebenfalls gestrichelt, letztere mit Bezeichnung der Bohrlochstellen durch Umringelung und Beifügung von Zahlen für die Bohrlochabstände in Metern von der alten und der neuen Flussachse. Ferner sind im Uebersichtsplan die ermittelten Ueberschwemmungsgrenzen schraffirt eingetragen, vergl. Tafel 1 und Vol. XIII Nr. 6.

2. Lagepläne.

Als Grundlage für die Projekteintragung und Flächenberechnung mussten genaue Planaufnahmen gemacht und dieselben in grösserem Maassstabe kartirt werden. Diese Aufnahmen sind in den Lageplänen Vol. XIII 1, 2 und 3 vom Geometer Stiefelhagen in Gera im November und Dezember 1894 im Maassstab 1 : 1000 kartirt und nach den Katasterkarten ergänzt worden. Dieselben umfassen die Elsterberichtigungsstrecke vom grossen Wehre bis zur Weimar-Geraer

Eisenbahn. Da die Elsterberichtigung’ nach den Vorschlägen des Verfassers zur Gewinnung besserer Vorfluth sich noch unterhalb dieser Bahn fortsetzen sollte, so wurden in den Jahren 1897 bis 1898 noch Aufnahmen und Nivellements bis zum Stublacher Wehr fortgeführt und ist diese Strecke durch genannten Geometer im Maassstabe 1 : 2000 kartirt und nach den Katasterkarten ergänzt, vergl. Lageplan Vol. XIII Nr. 4. Ferner musste zur Projektirung einer Seiten-fluthrinne am grossen Wehre und Feststellung der Verhältnisse nahe oberhalb desselben noch eine Aufnahme daselbst erfolgen, welche im Maassstabe 1 : 1000 im Lageplan Vol. XIII Nr. 5 aufgetragen ist.

In diesen Lageplänen ist das Projekt für die Elsterberichtigung mit Roth eingetragen, und zwar sind die Achse mit Stationirung, der Böschungsfuss, die Ufer- und Dammkanten, die Be_ rainungsgrenzen, welche 0,50 m hinter dem Anschnitt der äusseren Dammböschung liegen, sowie die Eluthrinne, Bachanschlüsse, Dammanlagen und Pflastergrenzen roth ausgezogen. Die Pflasterflächen sind roth lasirt, die Dammkronen gelb und die Felsflächen, soweit dieselben in der neuen Flusssohle freiliegen, mit Neutraltinte.

3. Querprofile.

Ferner ist die Lage und Numerirung der Querprofile schwarz gestrichelt bezw. ausgeschrieben und in den Lageplänen sind die Einbindungspimkte der Querprofile in die an beiden Ufern abgesteckt gewesenen Netzlinien durch schwarze Umringelung bezeichnet. Zur Wiederabsteckung der Querprofile sind Absteckungsmanuale für die einzelnen Grundpläne vorhanden.

Die Querprofile selbst sind in der Zeit vom

bis

aufgenommen und

haben an den augenscheinlichsten Veränderungen der Flussufer Nach Vermessungen stattgefunden.

Die Auftragung der Querprofile geschah im Maassstabe 1 : 200 über einen Horizont, welcher 180 m über dem NormalnuHpunkt der königlich preussischen Landesaufnahme liegt.

Die Aufnahme der Querprofile erfolgte mit Rücksicht auf die wechselnden örtlichen Verhältnisse und auf eine möglichst genaue Massenberechnung und Veranschlagung. Dementsprechend musste eine grosse Anzahl, im Ganzen 280 Querprofile durch Messungen, Nivellements und Peilungen aufgenommen werden.

Von denselben können 273 Stück als Bauprofile für die zu berichtigende Elsterstrecke benutzt werden, weil in denselben die Normalprofile und Befestigungsarten eingetragen sind. Vergl. Vol. XI und XH Die neben die Querprofilnummer gesetzte Stationirung bezeichnet die Entfernung des Querprofils vom grossen Wehre in der rothen Achse der Lagepläne gemessen. Die Terraingestaltung ist in den Querprofilen schwarz ausgezogen und mit Sepia berändert. Die Oberfläche des Felsens und festen Thons ist durch gestrichelte schwarze Linien und durch Lasirung bezw. unterbrochene Beränderung mit Neutraltinte angedeutet und nach den in der Zeit vom 6. September bis 15. Oktober 1898 ausgeführten 113 Probestichen, worüber ein Verzeichniss in Vol. II No. 4 aufgestellt ist, eingetragen oder theilweise angedeutet.

Die Begrenzungen des Normalprofils, der Dämme, der Ufermauern und Pflasterungen sind roth ausgezogen, die Anbettungen an das Pflaster sind roth granidirt und die Dammfuss-schtittungen roth gestrichelt.

Die Abtragsflächen sind gelb, die Auftragsflächen roth lasirt und die Inhalte beider Flächen jedem Querprofile beigeschrieben, wobei die Querschnitte der Pflasterung und Berasung, welche durch P und R angedeutet sind, besonders berechnet wurden.

4. Längenprofile und Wasserspiegelnivellements.

Nach den Querprofilaufnahmen, den ausgeführten Probestichen, Wasserspiegelnivellements, den Wehr-, Brücken- und Pegelaufnahmen, sowie nach sonstigen Nivellements sind verschiedene Längenprofile aufgetragen, und zwar:

a)    ein Längenprofil längs der alten Elster Vol. XV Nr. 3.

„ der Elster in der neuen Achse, Tafel 4 Vol. XV Nr. 1, 2.

„ der Fluthrinne am grossen Wehre abwärts, Vol. XV Nr. 4.

„ des Mühlgrabens von der Hausmühle abwärts Vol. XV Nr. 5.

Diese Längenprofile sind sämmtlich auf N. N. bezogen imd in dieselben die projektirten Veränderungen mit rothen oder stark ansgezogenen Linien eingetragen.

Die eingetragenen Wasserspiegelhöhen beziehen sich auf die Hochwasserstände in der

Elster vom

24. November 1890 7. Mai 31. März

1899, um 7³⁰ Uhr vorm.,

nachm.,

1898, „ 2» „

2. August 1897, „ 4³⁰ „ imd auf den Mittelwasserspiegel vom ll.Mai 1894 bezw. 14. Dez. 1897, sowie auf den Niederwasserspiegel vom 23. August 1898, vergl. Tabellen für das Längenprofil Vol. II Nr. 1 und 2, sowie Tabellen für die 'Wassermessungen Vol. III Nr. 5; in letzterer sind auch die Wasserspiegelgefälle für die letzten drei Hochwasser mit angegeben.

In Vol. II Tabelle Nr. 3 für das Längenprofil sind die Höhen der links- und rechtsseitigen Profilpfähle, der Festpunkte, der tiefsten Sohlenpunkte und der projektirten Höhen der Sohlenmitten, des Böschungsfusses und der Ufer enthalten, und kann diese Tabelle bei demnächstiger Ausführung der Elsterberichtigung zur Absteckung der Höhen gute Dienste thun. Das Verzeichniss der Probestiche ist in Tabelle 4 desselben Volumens enthalten und diente als Anhalt zur Aufzeichnung des Felsens und festen Thones im Längenprofil.

5. Untergrundsquerschnitte mit Grundwasserfeststellungen.

Ueber die Untergrundsquerschnitte und Glrundwasserfeststellungen ist vorangehend im Kapitel I, Hydrologie der Elster, unter 2 k das Nöthige gelegentlich der Beschreibung der Grund-und Kellerwassermessungen bereits gesagt. Die zugehörigen, hier nicht mit gedruckten Tabellen befinden sich in einem besonderen Buche Vol. IV Nr. 1—3 und die Zeichnungen, von welchen ein Theil in dieser Schrift unter Tafel 8 und 9 vervielfältigt ist, in einer besonderen Rolle mit der Bezeichnung „Grundwasserpläne“, vergl. Vol. XIV Nr. 1—7.

6. Wasserinessungstahellen und Pläne.

Ueber die stattgefundenen Wasserstandsbeobachtungen, Wassergeschwindigkeitsmessungen und Wassermengenberechnungen, welche als Unterlagen für die Projektirung der Elsterberichtigung zu dienen haben, ist im Kapitel I, Hydrologie der Elster, unter 2 li und i dieser Schrift eingehend berichtet worden. Die bezüglichen Tabellen sind in einem besonderen Buch Vol. III Nr. 1—9 ausgearbeitet und zusammengestellt. Dasselbe enthält:

1.    eine Tabelle über die monatlichen Wasserstände der Elster am Pegel der Heinrichbrücke in Gera;

2.    eine Tabelle für die Monatsmittel der Wasserstandstage für die Wasserstände 1 cm, 24 cm und 76 cm und darüber am Pegel der Heinrichbrücke in Gera;

3.    Wassermessungen an der Heinrichbrücke in Gera mit der Frank’schen hydrometrischen Röhre, welche am 21. und 22. September 1897 und am L und 3. August 1898 vom Verfasser ausgeführt worden sind;

4.    Seilmessungen in Gera vom 2. August, 21. und 22. September 1897 desgleichen;

5.    Wasserspiegelhöhen und Wasserspiegelgefälle in der Elster vom 7. Mai 1899, 31. März 1898 und 2. August 1897;

6.    eine Tabelle für die Berechnung der Wassergeschwindigkeiten und Formelgrössen aus den Naturprofilen für die Wasserstände und Wassermengen vom 7. Mai 1899, 31. März 1898 und 2. August 1897;

f . y . r . j ’

8.    eine Tabelle für die Berechnung der Normalprofile I bis VI nach den Wassermengen 24. November 1890 —)— 25 Prozent Zuschlag, 24. November 1890, 7. Mai 1899,

31. März 1898 und 2. August 1897;

9.    Wasserspiegel an der Heinrichbrücke vom 2. August und 21. September 1897 und vom 31. März 1898.

7.    eine Tabelle für den Koeffizienten k der Eytelwein’schen Grundformel k

vom

1899 und 1900.

Die zu den hydrometrischen Untersuchungen gehörigen Zeichnungen befinden sich in einer besonderen Rolle mit der Bezeichnung „Yol. XYI Wassermessungszeichnungen‘‘, und zwar enthält dieselbe:

INfr. 1. Die Wasserstände während der Wassermessungen vom 20.—22. September 1897, 30. März, 9. April 1898.

Nr. 2. Tägliche Pegelbeobachtungen an der Heinrichbrücke 1895 und 1896.

Nr. 3. Desgleichen 1897 und 1898.

Nr. 4.

Nr. 5. Wasserstände am Pegel der Elsterbrücke in Pegau in den Jahren 1854 und 1899.

Nr. 6. Wassermessungen an der Heinrichbrücke mit der hydrometrischen Röhre am 21. September 1897.

Nr. 7. Wassermessungen an der Heinrichbrücke desgleichen am 22. September 1897 und 3. April 1898.

Nr. 8. Berechnung des Koeffizienten k

der Eytelwein’schen Formel. Ferner

F./R. J

befindet sich in einer kleinen Mappe Yol. X verschiedene Zeichnungen unter Nr. 4 die Wassermessung mit der hydrometrischen Röhre am Debschwitzer Steg vom 7. Juli 1898, unter Nr. 8 eine Wassermengencurve an der Heinrichbrücke und unter Nr. 7 eine allgemeine Koeffiziententafel, sowie in einer grossen Rolle mit der Bezeichnung „Yol. XIY Grundwasserpläne“, unter Nr. 8 Wassermessung mit dem hydrometrischen Seile am 2. August und 21. September 1897, in den Querprofilen des alten Projektes bei Station 16 + ⁰ oberhalb der Heinrichbrücke und am 22. September 1897 bei Station 30 + ⁵⁰ oberhalb der Adelheidbrücke. Yon diesen Zeichnungen sind in gegenwärtiger Schrift die Wassermengencurve an der Heinrichbrücke, vergl. Tafel 2, sowie die allgemeine Koeffiziententafel für die Normalprofilberechnungen aufgenommen worden, vergl. Tafel 5. Erstere dient zur Entscheidung der an den Yerfasser gestellten Frage, welche sekundliche Hochwassermenge dem Plane für eine Elsterberichtigung bei Gera zu Grunde zu legen sei, letztere zur Entscheidung ;der Frage, welche Grösse dem Koeffizienten k in der allgemeinen Grundformel für die Wassergesclnvindigkeit v = k ]/. R. J in den neuen Flussprofilen zu Grunde zu legen war.    * •

Die erstere vielumstrittene Frage führte vor der Ausführung direkter Wassermessungen in Gera zu sehr verschiedenen Antworten und Annahmen.

So war im früheren Elsterberichtigungsprojekt eine sekundliche Hochwasserdurchflussmenge von 400 cbm zu Grunde gelegt, welche auf folgende Weise erhalten wurde. Man hatte nach den Erläuterungen zur hydrologischen Karte von Sachsen aus den daselbst angegebenen Sammelgebieten für Plauen 650 qkm und für Pegau 2581 qkm und der Hochwassermenge vom 24. November 1890 für Plauen 322 cbm, sowie einer Hochwassermenge vom August 1858 für Pegau 250 cbm, nach dem Sammelgebiet der Elster bis Gera von 1996 qkm eine Hochwassermenge für diesen Ort interpolirt und einen Sicherheitszuschlag von 47 Prozent zu derselben hinzugefügt.

Später ergab sich, dass in der Erläuterung zur genannten hydrologischen Karte für Plauen ein Druckfehler untergelaufen war, weil für die daselbst angegebene Wassermenge von 322 cbm 223 cbm hätte gesetzt werden sollen.

Inwieweit die angegebenen Wassermengen überhaupt auf sicherer Grundlage beruhen, lässt sich nur nach Kenntniss der Herleitung derselben aus vollkommenen Wassermessungen beurtheilen. Die nach dieser Richtung vom Yerfasser angestellten Forschungen haben ergeben, dass die Wassermenge für Plauen nur nach einer Messung der Oberflächengeschwindigkeit und hiernach ermittelter mittleren Geschwindigkeit bestimmt worden ist, und die Wassermenge für Pegau überhaupt auf keiner Wassergeschwindigkeitsmessung beruht, sondern nur nach Wasserquerschnitten und Gefällen an der Strasse von Döhlen nach Wiederau unter Annahme sehr verschiedener

Koeffizienten und ohne Berücksichtigung eines Anstaues vor den Brücken daselbst berechnet worden ist. Unter diesen Umständen können beide Angaben keinerlei Anspruch auf Genauigkeit machen, und erscheint es bedenklich, sie zum Ausgangspunkt für wichtige Flussregulirungsarbeiten zu machen.

IV. Projektirung der Elsterberiehtigung.

1. Verbesserung der Grrundrissgestaltung des Flusses.

Die Grundrissgestaltimg eines Flusses ist von wesentlichem Einfluss auf dessen zukünftige Erhaltung. Starke Krümmungen rufen stets Verwilderungen in. der Quer- und Längenprofilgestaltung eines unbefestigten Flussbettes auf alluvialem Grande hervor, wodurch oft werthvolle Grundstücke zerstört und gänzlich vernichtet werden. Ferner wird die Unterhaltung der Flussufer in starken Krümmungen sehr erschwert und vertheuert. Ausserdem bilden die starken Krümmungen ein Hinderniss für den glatten Wasserabfluss, wegen der in denselben auftretenden Wirbel- und Strudelbildungen, welche einen Theil der Abflussgeschwindigkeit durch Drehen der Geschiebe und der aufgelösten Schl am mtb eile verzehren, und endlich geben solche Krümmungen leichter Anlass zu Eisverstopfungen. Aber auch die Geradelegung eines Flusses hat neben vielen Vortheilen Nachtheile, welche hauptsächlich darin bestehen, dass das Wasser infolge Abkürzung seines Laufes eine zu grosse Geschwindigkeit annimmt, welcher unter Umständen die Geschiebe des Flusses nicht zu widerstehen vermögen, so dass dieselben in Bewegung gesetzt und an ungeeigneten Stellen abgelagert werden.

Ferner werden die Kosten der Regulirung durch Geradelegungen, bei welchen das von der Natur ausgearbeitete Flussbett gänzlich verlassen wird, oft sehr hohe, besonders wenn letzteres tief im Gelände eingeschnitten und breit ist. Man wird daher im Allgemeinen gezwungen sein, einen Mittelweg einzuschlagen, welcher darin besteht, dass man die stärksten Krümmungen dort ab schneidet, wo ein festgesetzter Minimalradius unterschritten wird, und man sich im Uebrigen dem vorhandenen Flusslaufe mit sanften Krümmungen möglichst anpasst. Alsdann sind die dem Stosse des Wassers am meisten ausgesetzten Flussbettwandungen noch besonders zu befestigen. Bei der vorliegenden Elsterberichtigung ist ein Minimalradius von 200 Metern noch als zulässig erachtet worden, und hat sich ein gänzliches Verlassen des alten Flussbettes im Wesentlichen nur auf der oberen Strecke zwischen dem grossen Wehre und der Heinrichbrücke als erforderlich erwiesen, weil daselbst Radien von 50,90 und 120 Meter Vorkommen, während es sonst möglich war, sich dem alten Flusslaufe mit Radien von 200 bis 3000 Meter anzupassen.

In den Lageplänen Vol. XIII Nr. 1 bis 5 ist die gewählte neue Flussachse mit Roth eingetragen und sind die vorkommenden Radien eingeschrieben. Letztere können auch aus dem Curvenband des Längenprofils, Tafel 4, entnommen werden, in welchem die geraden Strecken mit dem Zeichen co versehen sind. Weiteres über die Lagepläne ist unter Titel III 2 erwähnt.

2. Verbessern ui» der Längen- und Querprofilgestaltung des Flusses.

a) Längenprofilfeststellung.

Ueber die Auftragung der Längenprofile ist bereits unter Titel III 4 dieser Schrift das Nöthige gesagt und kommt hier nur das Längenprofil in der neuen Achse, Tafel 4, in Frage. In demselben sind die neuen Sohlengefälle maassgebend für die Normalprofilberechnung und die Berechnung der Wassergeschwindigkeiten des neuen Flussbettes, dieselben mussten daher zuerst festgestellt werden.

Am

Hierbei wurde die Annahme gemacht, dass am Ende der Berichtigungsstrecke das neue Sohlengefälle mit dem daselbst festgestellten Hochwassergefälle übereinstimmen und die Wassergeschwindigkeiten im neuen Normalprofil am Ende der Berichtigungsstrecke sich den bestehenden Geschwindigkeiten bei höheren Wasserständen möglichst anpassen sollten. Alsdann sollte eine allmähliche Zunahme der Sohlengefälle, unter Annahme gleichgrosser Gefällsbrüche, und damit eine allmähliche Zunahme der Wassergeschwindigkeiten im neuen Flussbett nach oberhalb bis zum grossen Wehre hin stattfinden. Hierbei war auf eine möglichst grosse Senkung der neuen Flusssohle aus früher erwähnten Gründen Rücksicht zu nehmen, unteren Ende der Berichtigungsstrecke konnte eine erhebliche Senkung der Flusssohle wegen des erforderlichen Anschlusses an die bestehenden Verhältnisse nicht ohne Weiteres erwartet werden. Da aber das Ende für die ursprünglich nur bis an die Eisenbahnbrücke geplante Berichtigung vom Verfasser bis nahe unterhalb eines bedeutenden Sohlen- undWasserspiegel-Gefällsabsatzes, welcher durch eine Insel im Elsterfluss gebildet wurde, verlegt war, so konnte

nach oberhalb gleich mit einer kräftigen Sohlentieferlegung und einer Vorfluthverbesserung begonnen werden. Eine rückwärtige Verlängerung der unterhalb der Eisenbahnbrücke angenommenen Sohlen- und Wasserspiegelgefälle bis zum grossen Wehre würde zwar auf den oberen Berichtigungsstrecken eine grösstmögliche Senkung und einheitliche Durchführung desselben Normalprofils erwirkt haben, dieselbe konnte aber mit Rücksicht auf die Höhenlagen der Sohlen vorhandener Brücken und des auf der oberen Strecke in der Sohle anstehenden Felsens nicht vorgenommen werden. Es mussten daher verschiedene Sohlengefällsbrüche angenommen werden, welche zweckmässig an vorhandene oder zu erwartende Brückenstellen gelegt wurden. Ln vorliegenden Projekt geschah dieses an der später zu erbauenden Debschwitzer Brücke, bei Stat. 750 an der Heinrichbrücke, an der Adelheidbrücke und an der Weimar - Geraer Eisenbahnbrücke und ergaben sich hierdurch 5 Gefällsstrecken. Da ferner angenommen wurde, dass die Böschungsfusslinie als Begrenzung der Flusssohle und Böschung ohne Absätze, jedoch mit den genannten Gefälls-brüchen verlaufen und jederzeit ihrer Höhenlage nach controlirbar sein soll, so wurde dieselbe als Anhalt für das Gefälle und die Höhe der Sohle gewählt und berechnet. Als Ausgangspimkte für die Höhenlage der Böschungsfusslinie sind angenommen:

h₀ = 191,700 über N. N. am grossen Wehre, h₄ = 184,504    „    „ „ an der Eisenbahnbrücke

K ~    =

J₅ = 0,00104 Endgefälle von letzterer Brücke abwärts entspricht den daselbst bestehenden Hochwassergefällen. Alsdann ermittelt sich die constante Gefällsdifferenz S für die 4 Gefälls-

7,196 m

brüche und Längen L, L, 1„ und 1. vom Wehre abwärts gerechnet:

(ho - hJ - J₅ (1₄ + 1b + + h)

Für obige Zahlenwerthe und die Längen

Lfd. Nr. 2. Massenberechnung für die Erdarbeiten.

(1 • h ~f~ ^ • 1₃ + 3.1₂ -j- 4.1J

Für obige Zahlenwerthe und die Längen

\ = 750 m; 1₂ = 990 m; L =1436,9 m; 1₄ = 2059,5 m

ist:

= 0,000 16052

7,196 — 0,00104.5236,4

2059,5 -f 2 . 1436,9 -f 3 . 990 -f 4 . 750 mid durch fortlaufende Summirung dieser Differenz zum Endgefälle vermitteln sich dann die übrigen Gefälle der Böschungslinie wie folgt:

J₅ = 0,00 104 000 -f 0,00 016 052 J₄ = 0,00 120 052 + 0,00 016 052 J₃ = 0,00 136 104 + 0,00 016 052 J₂ = 0,00 152 156 + 0,00 016 052 J₄ = 0,00 168 108

Zu dieser Böschungsfusslinie hegt die neue Uferdammlinie in einem Höhenabstande von 3,5 Meter parallel, ausgenommen am Anfänge und Ende der ganzen Berichtigungsstrecke und an den Brücken, woselbst Hebergänge in die bestehenden Verhältnisse vermittelt werden mussten. Die Höhe der Sohlenmittellinie unter der Böschungsfusslinie wechselt von 1,6 bis 1,85 m und bestimmt sich nach der Sohlenbreite des für jede Gefällsstrecke berechneten Normalprofiles, aus der Querneigung der Sohle, welche zu ¹/₁₀ der halben Sohlenbrette angenommen ist. Ausnahmen hiervon sind nur an den massiven Brücken gemacht, woselbst die Sohle wegen besserer Befestigung an ihrem tiefsten Punkte ca, 0,40 bis 0,50 m höher gelegt ist.

Wie sich die projektirten Wasserspiegel für die aus den Wassermessungen abgeleiteten Wassermengen beobachteter Wasserstände im Berichtigungsbett voraussichtlich einstellen werden, ist dadurch im Längenprofil ersichtlich gemacht, dass die beobachteten Wasserspiegel ausgezogen, die projektirten gestrichelt und mit übereinstimmendem Datum versehen sind.

Der Mittelwasserspiegel vom 11. Mai 1894 ist nach älteren Unterlagen hauptsächlich deshalb eingetragen, weil sich die Planaufnahme an denselben anlehnt.

Der Niedrigwasserspiegel vom 23. August 1898 kann zur Beurtheilung dafür dienen, inwieweit eine Absenkung des Wasserspiegels bei Arbeiten in der Flusssohle bei ähnlichen Wasserständen noch möglich sein wird.

b) Normalprofilfeststellung.

Nach Feststellung des Längsgefälles im neuen Flussbette berechneten sich die Normalprofile unter Zugrundelegung der gemessenen Wassermengen nach der allgemeinen Grundformel: Q == k . F . y ETI.

Hierin bedeutet:

Q — die Wassermenge in cbm pro Sekunde,

F = den Wasserquerschnitt in qm, k = einen Koeffizienten,

F

R =^j- den hydraulischen Radius in Metern, welcher gleich dem Wasserquerschnitt F

dividirt durch den benetzten Umfang U ist,

J = das relative Wasserspiegelgefälle pro Meter.

In genannter Formel ist der Koeffizient k keine Constante, und gehen über dessen Grösse die Meinungen der Hydrotechniker sehr auseinander.

Aus diesem Grunde wurde vom Verfasser zuerst versucht, den Koeffizient k nach den

abzuleiten, da sämmt-

f-Vr . j

Wassermessungen für die besten Naturprofile aus der Formel k =

liehe Grössen auf der rechten Seite derselben für bestimmte Wasserstände festgestellt werden konnten. Die diesbezüglichen Rechnungen sind in Yol. III, Tabellen für die Wassermessungen unter Nr. 6 zusammengestellt und haben dieselben nachstehende Mittelwerth e für k ergeben, welche mit den Werthen für k nach der Formel

k = 25 (l + i/.VR)

des schwedischen Ingenieurs Hessle verglichen wurden.

Mittelwerte für k aus den Naturprofilen und W assermessungen.

Naturprofil

Wechsel der Grössen in den Naturprofilen

Mittleres k

Nummer

von

bis

Anzahl

Profile

von

bis

von

bis

von

bis

von

Vmm

/R • J

bis

nach den Naturprofilen

nach

Hessle

79

83

160

162

Wasserspiegel vom 7. Mai 1899 mit Q = 320 cbm

2,6004 2,8879 0,001121 0,001121 2,3188 2,3756 2,1480 2,3434 0,001024 0,001342 2,4278 2,4941

40,784    44,060

44,475    51,658

42,1146

47,3860

45,7803

43,6043

Summa

89,5006

89,3846

Mittel

44,7508

44,6923

Wasserspiegel vom 31. März 1898 mit Q = 202,3 cbm bezw. 210 cbm

79

111

OT 00 07) 07»

187

250

r» O io (N l>

H N OJ

zo h-*

i4- CO

1,9444

1,6809

2,399 0,001024 2,712 0,001080 2,1169 0,001184 2,3331 0,000683

0,002936    1,8182

2,148    40,153

2,690    85,876

2,409    38,053

2,3616    27,389

45,142

48,147

47,473

46,587

42,847

41,701

42,411

(36,0811)

43,7634

43,7360

42,7790

42.4840

Summa

126,9590

172,7624

Mittel

42,3197

43,1906

79

101

o CO I> OO iO 03

t-H CQ

05 <1 00

Wasserspiegel vom 2. August 1897 mit Q = 118 cbm

1,3348 1,5617 1,6354

1,9398

1,9532

1,6697

0,000741

0,001131

0,001159

0,000883

0,001517

0,001218

1,5243

1,6571

1,7018

1,7337

2,0665

1,8515

37,6160

31,361

38,367

53,2657

49,106

41,085

Summa

43,973

39,710

39,588

123,271

41,378

41,521

41,056

123,955

Mittel

41,3183

Ferner sind die nach der Hessle’schen Formel berechneten k nach den gewählten 6 Normalprofilen ebenfalls mit eingetragen und unter sich mit Curven verbunden, welche auf den k-Curven für die bezeichneten Wassermengen das k nach Hessle abschneiden.

Die erwähnte Uebereinstimmung des Hessle’schen k mit den Mittelwerthen der aus den Elsterprofilen hergeleiteten k veranlasste den Yerfasser, die Hessle’sche Formel mit der gebräuchlichsten Ganguillet - Kutter’schen Formel und der neuesten Bazin’schen Formel zu vergleichen und solche in einer allgemeinen Koeffiziententafel, vergl. Tafel 5, zusammenzustellen.

Aus dieser Koeffiziententafel, welche für Wassermengen von 25 bis 1000 cbm pro Sekunde, hydraulische Radien von 0,1 bis 3,5, Bestimmungsgrösssn F . ]/ R . J von 1 bis 35 und Werthe für k von 13 bis 51 berechnet ist, ergiebt sich, dass die einfache Hessle’sche Formel nur für Bestimmungsgrössen unter 4,5 aus dem Rahmen der Wierthe für k nach der gebräuchlichsten Ganguillet - Kutter’schen Formel heraustritt, im Uebrigen aber einen guten Mittelwerth für diese sowohl als auch für die höheren Werthe der Bazin’schen Formel bietet.

Yorstehende Gründe haben den Yerfasser veranlasst, die Hessle’sche Formel den Berechnungen der Normalprofile für die Elsterberichtigung in Gera zu Grunde zu legen. In Uebereinstimmung mit einem solchen Yorgehen haben sich auch die Vertreter der Königlichen Strassen- undWasser-Bauinspection Leipzig und des städtischen Tiefbauamtes daselbst, sowie die Kgl. Preuss. Bauräthe Havestadt und Contag in Berlin beschlossen, für die Wasserregulirung im Westen der Stadt Leipzig, sowie für die Verbesserung der Hochwasserabführung von Leipzig bis zur Saale die Hessle’sche Formel den Normalberechnungen zu Grunde zu legen, welches hier beiläufig zur Beruhigung derjenigen geehrten Leser angeführt wird, welche einer der anderen vielen Formeln den Vorzug gegeben haben würden.

Nach Berücksichtigung der vorhergehend unter Titel II, Punkt 1, 2 und 4 angegebenen Zwecke mid Mittel der Elsterberichtigung und der in Titel III 2 a festgestellten Längsgefälle für das neue Berichtigungsbett sind in nachstehender Tabelle für 6 Normalprofile die sich in denselben einstellenden Wasserspiegelhöhen über dem Böschungsfuss bezw. der Sohle, sowie die eintretenden mittleren Wassergeschwindigkeiten für die grössten und sonst gemessenen Wassermengen berechnet. Die in vorstehender Tabelle aufgeführten Normalprofile sind in Yol. X Nr. 1, sowie auf den angehefteten Tafeln 6 und 7 zeichnerisch dargestellt. Die Sohlenbreite derselben nimmt flussabwärts mit abnehmenden Sohlen-Gefällen von 32 m bis 37 m zu, die Böschungen der Normalprofile sind bis 3,0 m Höhe über dem Böschungsfass 3 fach angelegt und ist der Sohle eine Querneigung von ¹/1Q nach der Flussmitte gegeben. Die Normalprofile sind im Uebrigen wie folgt, gekennzeichnet:

Normalprofil I. s = 32,0 m; J

0,0016 812; vom grossen Wehre bis zur Debsehwitzer Brücke; II. s = 33,0 m; J = 0,0015 216; von der Debsehwitzer Brücke bis zur Heinrichbrücke ;

J = 0,001361; von der Heinrichbrücke bis zur Adelheidbrücke;

von der Adelheidbrücke bis zur Fournir-

Ans vorstehender Tabelle geht hervor, dass die mittleren Werthe für k nach den Naturprofilen mit denen der Hessle’schen Formel sehr gut übereinstimmen, obwohl, dem Wechsel der Grössen in den Naturprofilen entsprechend, auch die Grenzen für das aus ersteren abgeleitete k ziemlich weit auseinander liegen.

In Vol. III, Tabelle Nr. 7, sind für die Wassermengen von Q

für die Bestimmungsgrössen F . Vr . J

427,5 cbm die Werthe für k =

113, 202,3, 210, 320 und Ibis 12

von

F. / R. J

wachsend berechnet und sind erstere als Ordinaten, letztere als Abscissen in Yol. XYI Nr. 8 graphisch aufgetragen, wobei die nach den Naturprofilen bestimmten k umringelt und mit der Profilnummer versehen 'wurden.

III. s = 34 m;

IV s = 35,2 m; J = 0,0012 005: scheidemühle;

Y. s = 35,6 m; J = 0,0012 005; von der Fournirschneidemülile bis zur Weimar-Geraer Eisenbahnbrücke;

YI. s = 37,0 m; J = 0,00 104; von der Weimar - Geraer Eisenbahnbrücke bis zum alten Elsterarm unterhalb der Milbitzer Brücke.

In den graphischen Darstellungen auf Tafel 6 und 7 sind für alle Wasserstände von 0 bis 3 m über Böschungsfusshöhe die Wasserquerschnitte F, die benetzten Umfänge U, die hydraulischen

Radien R, die Koeffizienten k, die Wassergeschwindigkeiten v und die Wassermengen in den Normalprofilen durch Auftragung der Werthe aus nachstehender Tabelle festgelegt, wodurch man sich in den Wechsel dieser Grössen sowohl innerhalb desselben Normalprofiles als in der Aufeinanderfolge derselben einen interessanten Einblick verschaffen kann.

Ausserdem liefert der stetige Verlauf derCurven, welche durch Verbindung der berechneten und maassstablich aufgetragenen Grössen entstanden ist, einen Beleg dafür, dass Rechenfehler bei den Normalprofilberechnungen nicht untergelaufen sind.

Um einen Ueberblick über die nach der Hessle’schen Formel den angenommenen Sohlengefällen, Normalprofilen und Wassermengen berechneten Wasserstände im Berichtigungsbett zu haben, ist nachstehende Tabelle zusammengestellt:

Laufende Nummer

Wasserstände in den Normalprofilen I bis VI

für die Wassermengen

über Böschungsfusshöhe in Profil

vom Datum

im Normal profil

II

III

IY

VI

I—IY V-VI cbm

cbm

s = 34m    s=35,2m s— 35,6 m s = 37m

J =

0,0016812 0,0015216    0,001361    0,0012005 0,0012005    0,00104

s = 32 m s = 33 m J —

t)'    05 K) w

24.11/.1890—(—25°/o 24./11. 1890 7./5. 1899 31.-/3. 1898 2./8. 1897

427,5

842,0

320,0

202,3

113,0

437,5

352,0

330,0

210,0

118,0

2,765

2,360

2,245

1,555

0,885

o j-> CO CO JO

co co -j w <1 00

CO M ÜI

»o 00 CO c-10 00

JD J-* JO JO JO 7» Ln To 7^ "oo 00 —3 00 O CO O CO CO o o

t-h    CA    CA    t-h    ca

i-O    CA    O    GO    t>-

GO^    CO    CO

CA    C<f    CA    H    O

O    O    CA    O    l>-

1>    io    70    H    Ol

go    ^    co    oo^

^    (N    h    0"

CA    O    O    04    O

•    GO    ZO    CA    O

Oi    70    o    Q

ca    oT    ca    r-T    cT

Trotz der gebrauchten Vorsicht bei der Berechnung der grössten Wasserspiegel höhe durch Controle des immerhin einer gewissen Unsicherheit unterliegenden Koeffizienten k ist mit Rücksicht hierauf, sowie auf spätere Veränderung der aus beweglichen Geschieben bestehenden Flusssohle, ferner auf Staiiwirkungen bei Eisgang oder durch an die Brücken schwimmende Gegenstände und endlich mit Rücksicht auf Wellenschlag und ein allmähliches Setzen der Ufer-däiume die Höhe der letzteren constant 3,5 m über der Böschungsfusshöhe angenommen, so dass immer noch ein gewisses Sicherheitsmaass über der berechneten Wasserspiegelhöhe von 0,59 bis 0,74 m vorhanden ist. Ein Theil dieser Höhe und zwar 0,50 m, welcher nur sehr ausnahmsweise in Mitleidenschaft gezogen wrerden wird, ist daher mit steilerer Böschung 1 : 1¹j2 angenommen, wodurch für das neue Flussbett zwischen dessen inneren Dammkanten eine Raum-ersparniss von durchweg 1,5 in Breite herbeigeführt ist.

r.

Tabelle für die Berechnung der Normalprofile I—VI

24. November 1890 + 25 °/o Zuschlag, 24. November 1890, 7. Mai 1899, 31. März 1898, 2. August 1897.

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

ZI

11

10

Bemerkungen

f Einschliesslich Miihlgraben-\    hochwasser

Formelgrössen

Soll-Wassermenge

Wässer

menge

Mittlere

Bestim-

mungs- schwin-grösse digkeit

Ge-

nach

Hessle

k =

cbm pr. Sek.

F.v

Q.

<Hl

cbm pr. Sek.

= 427,50 cbm.

427,13 427,50 427,26 427,66    „

427,00

437,44 437,50 437,38

Desgleichen

Desgleichen

Desgleichen

Desgleichen

342,00

352,00

320,00

11

330,00

202,30

11

210,00

113,00

118,00

pr. SeV.

fc|£>

&\

nach Ganguillet ^ und Kutter

Relatives

Gefälle

Hydraulischer

Badius

Benetzter

Umfang

Wasser

quer

schnitt

8,1173

3,0004

2,8772

2,7418

2,7587

2,6727

I«

03

qm

Wasserspiegel

breite

vom

nach den Wassermessungen

Wassertiefe

Neigung

der

in der Mitte

g

Böschungsfuss

Böschung

Sohle

Sohlenbreite am Böschungsfuss

Normal-

Profil

Art

Nr.

Laufende Nummer

Berechnung nach Wassermenge vom 24. November 1890 + 25⁰/„ Zuschlag

1:10    1:3    2,765    4,365    48,59

„    „    2,785    4,435    49,71

2,82    4,52    50,92

»    „    2,851    4,602    52,306

V    „    2,870    4,623    52,820

„    „    2,912    4,762    54,472

9,3330

9,3018

9,2704

9,2122

9,4206

9,3680

0,068117

0,065322

0,062369

0,059161

0,059412

0,055958

45,7650

45,9325

46,1325

46,3440

46,4350

46,6900

0,0262

0,0261

0,0259

CC

1,6612

1,6746

1,6906

1,7075

1,7184

1,7352

0,0016812

0,0015216

0,0013610

0,0012005

0,001040

2,7598

2,8043

2,8581

2,9155

2,9402

3,0109

49,647

50,779

52,005

53,407

53,930

55,602

137,016

142,399

148,637

155,716

158,567

167,408

32,0

33,0

34,0

35,20

35,60

37,00

342,0 cbm.

Berechnung nach Wassermenge vom 24. November 1890

Polygon

*9

oa co ^ ic co

342.19 341,66

842.20 341,37 352,10 351,52

2,9014

2,7928

2,6781

2,5507

2,7518

2,4338

7,6427

7,6054

7,5853

7,5340

7,7514

7,6987

0,064862

0,062169

0,059364

0,056296

0,056617

0,058302

44,7737

44,9225

45,1140

45,3100

45,4250

45,6600

0,0264

0,0262

CC

1,5819

1,5938

1,6091

1,6248

1,6340

1,6528

0,0016812

0,0015216

0,0013610

0,0012005

0,001040

2,5024

2,5401

2,5893

2,6399

2,6702

2,7329

47,086

48,160

49,349

50,694

51,273

52,870

117,820

122,333

127,780

183,828

136,911

144,436

46,16

47,226

48,40

49,732

50,30

51,880

3,96

4,021

4,10

4,173

4,203

4,330

320,00 cbm.

319,86

320,07

319,96

319,20

329,88

329,41

202,09

202,13

202,30

202,00

209,89

209,44

2,36

2,371

2,40

2,422

2,450

2,480

1:3

1 : 10

Polygon! 32,00

33,0

34,0

35,2

35,60

37,00

2,8417

2,7318

2,6263

2,4956

2,5178

2,3826

7,1915

7,1509

7,1403

7,0810

7,3100

7,2620

0,063891

0,061224

0,058475

0,055452

0,055793

0,055227

Berechnung nach Wassermenge vom 7. Mai 1899

2,4280 0,0016812 2,4634 0,0015216 2,5123 0,0013610 2,5614 0,0012005 2,5930

2,6530 0,001040

44,4775

44,6192

44,8120

45,0050

45,1270

45,3610

0,0264

11

0,0263

0,0262

1,5582

1,5695

1,5850

1,6004

1,6102

1,6288

46,359

47,414

48,603

49,935

50,727

52,111

112,560

116,802

122,110

127,904

131,018

138,254

45,470

46,518

47,692

49,012

49,592

51,160

3,845

3,903

3,982

4,053

4,085

4,210

2,245

2,253

2,282

2,302

2,332

2,360

1 : 10

CC

11

11

CC

11

i.C

11

32,00

33,00

34,00

35,20

35,60

37,00

Polygon

11

CC

ct

11

Berechnung nach Wassermenge vom 31. März 1898 = 202,30 cbm.

1,4026 0,0267 1,4149    „ ,

1,4262 1,4463 1,4510    „

1,4672    „

2,4460

2,3560

2,2540

2,1460

2,1688

2,0507

4,7512

4,7587

4,7235

4,6972

4,8657

4,8324

0,057510

0,055195

0,052624

0,049903

0,50277

0,04737

42,5325

42,6860

42,8300

43,0040

43,1370

43,3400

0,0016812

0,0015216

0,0013610

0,0012005

0,001040

1,9673

2,0022

2,0334

0,0744

2,1349

2,1527

41,995

43,063

44,112

45,375

45,960

47,443

82,614

86,217

89,761

94,126

96,776

102,131

41,33

42,39

43,432

44,686

45,26

46,732

3,155

3,215

3,272

3,332

3,363

3,472

1,555

1,565

1,572

1,581

1,610

1,622

8 : II01 : I

CC

11

= 113,00 cbm.

2,8166 2,0152 113,37 2,8057 1,9356 113,25 2,7980 1,8536 113,33 2,7676 1,7576 112,40 2,8876 1,7832 117,75 2,8816 1,6875 118,05

0,050056

0,047952

0,045762

0,043277

0,043731

0,041192

Berechnung; nach Wassermenge vom 2. August 1897

1,4903 0,0016812 1,5112 0,0015216 1,5387 0,0013610 1,5601 0,0012005 1,5930

1,6315 0,001040

40,260

40,366

40,505

40,6925

40,7762

40,9663

0,0268

0,0270

1,2208

1,2293

1,2404

1,2490

1,2621

1,2773

37,757

38,718

39,736

40,891

41,951

42,877

56,27

58,511

61,143

63,951

66,031

69,955

37,310

38,268

39,280

40,432

40,982

42,400

2,485

2,528

2,580

2,623

2,650

2,750

0,885

0,878

0,880

0,872

0,897

0,900

Berechnung nach dem Wasserstande bis zur Höhe des Böschungsfusses.

0,0016812 0,8922 0,0267 0,0015216 0,9165 0,0013610 0,9197 0,0012005 0,9368 0,0269 0,9410    „

0,9594

33,858

35,485

35,785

36,910

37,979

89,169

1,3220

1,3084

1,2382

1,1916

1,1986

1,1444

0,9365

0,9733

0,9805

1,0054

1,0331

1,0588

0,036583

0,035751

0,033929

0,032459

0,032605

0,030939

36,1525

36,4570

36,4960

36,7100

36,7630

36,9920

0,001040

0,7960

0,8400

0,8458

0,8776

0,8856

0,9204

32,160

33,165

34,170

35,376

35,778

37,185

25,600

27.225 28,900 30,976 31,684

34.225

32,00

33,00

34,00

35,20

35,60

37,00

1,60

1,65

1,70

1,76

1,78

1,85

11

CC

CC

cc

11

11

11

1 : 10

11

11

11

11

1 : 10

CC

CC

IC

32,00

33,00

34,00

35,20

35,60

37,00

32,00

33,00

34,00

35,20

35,60

37,00

32,00

33,00

34,00

35,20

35,60

37,00

Polygon

CC

11

11

[Polygon

11

11

cc

CC

wC

[Polygon

11

CC

CC

f- 00 oa

O    1-H    03

t—I    t-H    r-H

CO    Tfi    iO    O    l>    00

t-H    t—(    t-H    t-H    r-H    r—H

Q    O    H    (M    W    ^

r—i    03    03    03    03    03

iO    !>• GO 05 O

03 03 03 03 03 CO

31

32

33

* 34

35

36

3. Verbesserung (1er FIussbefestiguugen.

Das jetzige Flussbett ist nur an wenigen Stellen befestigt und erleidet daher nach jedem grösseren Hochwasser an den gefährdeten Stellen in und unterhalb stärkerer Krümmungen oder in der Nähe von Stromschnellen und unsachgemäss eingebauten Buhnen bezw. sonstigen Uferbauten oder an in das Flussbett ragendem Baum- und Strauchwerk etc. Zerstörungen und sonstige für einen glatten Wasserabfluss nachtheilige Umwandlungen.

Nun ist es aber der Zweck der Elsterberichtigung, dass das neue Flussbett in seiner ursprünglichen Gestaltung, wie solche durch Rechnungen festgesetzt ist, möglichst erhalten bleibt oder zum Mindesten die Uferböschungen vor Zerstörungen geschützt bleiben. Dieselben müssen daher an den der Gewalt des Wassers besonders ausgesetzten Stellen durch Uferdeckwerk, wie Steinpflasterungen u. s. w. geschützt werden

Da aber auch solche durch Sohlenauskolkungen unterspült und zum Nachrutschen gebracht werden können, so ist es ebenso nöthig, vor den gefährdeten Böschungen eine Sohlenbefestigung vorzunehmen. Die Verwendung von Holzeinbanten, wie Flechtzäune, Faschinen etc., ist von vornherein dort auszuschliessen, wo diese nicht fortdauernd unter Wasser bleiben können, wie solches auf der zu berichtigenden Elsterstrecke der Fall ist.

Von den vom Verfasser in einer früheren Schrift*) für kleinere Flüsse in Vergleich gezogenen Flussbefestignngsarten verdient unter den hier obwaltenden Verhältnissen die Befestigung der Ufer und Sohle mit Pflasterung und Steinschüttung den Vorzug, weil abgesehen vom unteren Theil der Berichtigungsstrecke, d. i. nach Einmündung des Elstermühlgrabenwassers, die Wasserführung der Elster zu Niedrigwasserzeiten eine äusserst geringe ist, so dass nach Beseitigung der Niedrigwasserstaustnfen mittelst Durchstechung der Kiesbänke die Arbeiten in der Flusssohle grösstentheis im Trockenen ausgeführt werden können. Für die untere Strecke aber wird man mittelst zeitweiliger Durchbrechung des Stublacher Wehres ebenfalls eine erhebliche Senkung des Wasserspiegels für Bauzwecke erzielen können, andernfalls man sich durch Baggerungen und Steinschüttungen, letztere statt regelmässiger Pflasterungen, in der Sohle helfen muss.

Auf welche Weise die dem Stosse des Wassers besonders ausgesetzten Flächen der Flussbettwandungen, die sog. Stossflächen, ermittelt werden können, hat Verfasser in seiner obenerwähnten Schrift gezeigt. Da jedoch in dieser die Herleitung der Stosskraftlinie, welche man zur Construktion der Stossflächen benutzt, nicht direkt aus der Geschwindigkeit des fliessenden Wassers abgeleitet, sondern dieselbe für eine kleinste Krümmung mit Rücksicht auf eine sich ergebende genügende Uferbefestigung nach praktischem Gefühl angenommen wurde und man mit dieser alsdann für grössere Krümmungen weiter construirte und die Stosskraftlinie nach dem Wechsel der Böschimgen des Normalprofils variirte, ist hier zum ersten Male eine systematische Berechnung der Stosskraftlinie mit Rücksicht auf den Wechsel der mittleren Geschwindigkeit in den Normalprofilstrecken vorgenommen worden.

Die Ergebnisse dieser Berechnungen sind in nachstehender Tabelle für die ermittelten 6 Normalprofile, deren mittlere Geschwindigkeiten für die grösste Wassermenge vom 24. November 1890 + 25 Prozent Zuschlag berechnet wurde, und für die auf der Berichtigungsstrecke vorkonnnenden Radien zusammengestellt.

Zum Verständnisse der in der Kopfspalte dieser Tabelle angegebenen Formeln und deren Herleitung ist unter der Rubrik „Bemerkungen“ eine Grundriss- und Aufrisskizze Fig. 3 und 4 angegeben, ferner ist aus nachstehenden 2 Skizzen Fig. 5 und 6 das Verfahren der Construktion für einen Flusslauf mit wechselnder Grundrissgestaltung ersichtlich. Hierzu ist Folgendes zu bemerken:

Es ist angenommen, dass die tangentiell von der Strommittellinie aus wirkende Stosskraft p _ jtt.F. v².1000

sich beim Auf treffen auf die concave Seite der Flusskrümmung (die Böschungs-fusslinie) in eine landeinwärts radial wirkende Komponente p

P . cos a = P. y 1 —

G-taT

*) Projettimng und Veranschlagung von Flussbefestigungen, erläutert an einer Flussstrecke der Weissen Elster, sowie Beispiele zur Nachprüfung der Fargue'schen Gesetze mit Hilfe der Methode der Stossflächen von R. Williams, Königl. Sächs. Bauinspektor. Mit 6 Textfiguren und 12 Tafeln. Verlag von "Wilh. Engelmann in Leipzig, 1899.

29

Bemerkungen

Fig. 8

■p '³>,i

s,~

ÜF

_£

♦1

Stossflächen-Berechnung für Ufer und Sohle.

24. iSov. 1890 -f- 25 % Zuschlag.

vom

Wassermenge

Sohlen- Pf laster

Projektion

Breite

Sollten - Stosskraf t

Ufer-Pflaster

S +

5|tsk“

cos. v

ob

6’ ₍1 ₊ (1 + ln,.

— 3 u. m

für n

<s?b

(I + ra • u) • d

• ff soo -j- <{ uts] d = sb | d ⁸⁰⁰ ’    ⁼

■< > ‘d > ‘® >

’b + rab = 85

Breite I Projektion

Stosskraft-

linie

Ufer-Stosskraft

aus

ii

abgeschwächt

ungeschwächt

3li 9 — UII m I

durch «

n-<ß

durch <£ a

<£«=0° u.<£T.ß == 90»

Radius

JN onnalprofil

II

(1 + n²) kl + m-' für n = 3 und m = 10 ist p . 0,308

Sb

kg pro qm

6 ‘ 1 + u2 für n = 8 ist

xb = f • 0,30

<ln

Ul

tu

j3

,cosa = On ⁼ P • ®in ß ( r \ 2 — P •

U+t) kl + n²

^    ' ' ' für n= 3 ist

qn = P • 0,316 kg proqm

SZ

kg pro qm

£<

Ch

". F . v².1000¹

fi = 0,7; F = 1,0; g = 9,81 kg pro qm

UI

Ci cc c*    ‘S 5o 2? o S

IM r+l CO CO 'rf' ^ T-H Ml ^ AM

oa_^_^ oo.co§_ao_ 2o_o_od_ lO^fco cO'^'^t—i oa~^iC>

I> 00 C9 T-H co 00 00 CO AM CO O^Ml^'rfn^ MlM^'rj^r'- rf_C^l> i-O'^fTco' co'-rf ^fr-T Ml CO AM*

5SS3S    SS3

iM^CO co'nf'^ r-T mT rt CO

O 00 Q Ci CM CO ccf -rtT t—T

57,79

11

82,059

27,091

21,602

i? SgSSgS SSg SSSJgg

r-T «?f h”h”ef cU co" cU t4 co"t-T co"

£ £§££3 §Ss§

t-T cP •'P ^ cP" cP co cP~ r4 co" co"

10,566

17,072

aM rH Ml CO Ml Ci CO 00 t—h t—h GO

cTi>^o'co⁻    co*Ci mi    r-Tco~r-TcT

Ml MI Ml t-h r-H r-H t-H r-H Ml t—I r-H

t—H    t>- 00 O O T-H

I>-    L'-L"^r^T_^T_H^

H    MT -rf nf    MT

aM CO r-H Ml AM t-H CO r-H^M1^0_ Ci^U^OO^M^ mT co~ mT t-T co* r-T co*

g SSSSSS £3 3 gjggg.

t-(    c<j cc Cvi ca co co

10,71

14,11

Ml ^    OCDO

Ci Ci    CM t-h

~rf lO    CO'CO Ci

T—t

20,314    53,53

26,775 28,307 11,273

15,551    49,23

24,975

36,229

11

CiCM^O    Ci O O    O t'- C—

t>-D^r—I    iO l> CM iO    O O C5

CO^CO^CO^ r-H AM CO O CO CO

(M^CO/O co^ M^O^aM^

Ci am Ci 00 ^B CO 00 00 CO ^B t>- r-H

rH

846,708

350

I.

11

11

821,186

CC

295,358

11

11

11

t-h    Cd tB t>» £>• Ml    iO 00 Ci    t—i Ci ^    iO

l-    MI Ci CO CO O    t— L'- CO^

lo'    cTio'^'co't^    c^cTco    co" mT zo    o

10,825

84,253

lt

17,498    44,70

30.254

27,837

25,928

13,325

13,551    43,25

20,451

12.693

12,149    42,48

23.694 n.460 20,390

CC

55,346

95,666

88,038

82,005

42,158

42,896

64,711

40,181

38,449

74.948

36,258

64,496

268,218

11

11

271,519

11

254,859

11

11

500

800

800

450

400

3000

1200

450

200

300

008

2500

800

250

008

350

1400

1400

009

1600

1600

400

1800

550

s = 32 in; v = 3,1173 Bösckungsneigung 1 : 3 Sohlenneigung 1:10

11

s = 33 tu; v = 3,0004 Böschungsneigung 1 : 3 Sohlen neigung 1:10

111.

s = 34 m; v = 2,8772 Böschungsneigung 1 :3 Solilenneigung 1:10 (n — 2, m = 15,1)

AI

s = 35,2 m; v = 2,7418 Bösckungsneigung 1 : 3 Sohlenneigung 1 : 10

s = 35,6 in; v = 2,7584 Bösckungsneigung 1 : 3 Sohlenneigung 1:10

VI.

s = 37 m; v = 2,6727 Bösckungsneigung 1 :3 Solilenneigung 1 : 10

(s. Fig. 3) und eine stromabwärts tangentiell gerichtete Komponente zerlegt. Erstere erzeugt auf der unter dem 2$. ß oder 1 : n geneigten Böschung einen Normaldruck

-JC.

• UtQ9

•10

72 «I

'iS

1t

■uioft- - y

//////////,

— ---------¹

'-!— -

vfrcy Gvt vt'pustvn / \

sz.

"UW'O'.

30

Ob

50m.

n.

’OOOi: l

ZL. ■%

l"-0.9 * 1/

bl*

■<-

Vs

::

c^ytori.

uv« 117*

'Viiyc

PA

■M

#/

DZ,

q„ = p . sin ß

P ' l/ 1 + n²'

letztere Wirbel- und Strudelbildiingen. Je grösser dieser Normaldruck ist, umso grösser soll die mit Pflaster belegte Fläche auf der Böschung sein.

Das berechnete oder nach Fig. 4 am Böschungsfuss construirte qn, bezw. ein aliquoter Theil desselben, kann daher vom Böschungsfuss aus auf die Böschung direkt als Pflasterbreite abgetragen werden und ist dessen Horizontalprojektion xb für den Grundplan

xb — qn • COS ß

p -—|-₅, rechnerisch;

1 —1— n&

xb =

Ph'cm

. sin 2 ß; zeichnerisch.

Für die Stossflächenconstruktion in der Sohle ist angenommen, dass die Stossflächen- bezw. Pflasterflächenbreite umso grösser sein soll, je steiler die Uferböschung bei gleichbleibender Sohlenneigung ist, weil sich in Krümmungen mit steileren Uferböschungen auch Strudel mit stärker geneigter Achse bilden, welche die Sohle kräftiger angreifen, als solches durch die landeinwärts horizontal wirkende Komponente p der Stosskraft auf die Sohienbösehung allein geschieht. Es ist daher dieses p ausser normal zur Böschung in qn noch in Richtung der Böschungsneigung zerlegt und die Kraft t als parallel zur Böschung nach der Sohle wirkend angenommen, woselbst die Normaldrücke der radial wirkenden Horizontalkraft p und die Kraft t parallel zur Böschung sich zu einem verstärkten Normaldruck auf die Sohle vereinigen qs = qn -I- qt .

Bezeichnet 2$.    y    bezw. 1: m die Steigung    der    Sohle zur Horizontalen, so ist:

q₈ = p • sin    /    -f    ts {ß — y)

— p . sin    7    -j-    p • cos ß • sin (ß — y)

= p . sin    7    -j—    q - cos ß (sin ß ■ cos y — cos    ß    ■    sin    y)

|~" 1______,___n (    1    m

P [y l -f“ m2 y 1 —j— n²    T —f— n² y 1 -j- m²

y 1 —j— m² ^

1 -f- n • m

~ P ' (i + n²j y 1 _|_ mä

die Sohlenptlasterhreite und deren Horizontalprojektion für den Grundplan

u + „² yi +

n • m

1 -J- n

n²

*)]

Xs= qs • cos 7 =

1 -f n • m

(1 —(— n • m) • m p (i + ¹¹²j (1 + hl²)

; rechnerisch

Xs == qn • cos (ß — y) ■ cos y; zeichnerisch.

Die in vorhergehender Tabelle berechneten Breiten des Sohlen- und Uferpflasters gelten nur soweit, als die Tangente an die Strommittellinie von derselben Krümmung ausgeht und auf die concentrische Böschungsfusslinie dieser Krümmung noch auftrifft. Für alle übrigen Verhältnisse ist die analytische Bestimmung der Breiten zu complicirt. Es empfiehlt sich daher

rechnerisch nur die Stosskraft P == /<.

F.v².1000

für die Flächeneinheit F = 1 qm festzustellen

und dabei die mittlere Geschwindigkeit v bei grösster Hochwasserführung des Flusses und die Konstanten /t = 0,7 und q — 9,81 einzusetzen, alsdann nach Wahl eines Kräftemaassstabes für die Stosskraftlinie 6 kg

struiren. Hierauf wird p in die Normalprofile übertragen, der Normaldruck für die Böschung und Sohle nach Fig. 4 bestimmt und als Pflasterbreite auf letztere abgetragen, sowie die Pflasterprojektion für den Grundplan zur Verzeichnung der Stossflächen im selben entnommen. Die Stosskraftlinie ist am Anfänge einer Krümmung parallel zur Strommittellinie, vergl. Fig. 5 zu verschieben, um daselbst das p für die Vollendung der Stossfläche construiren zu können.

Für gleichbleibende Böschungs- und Sohlenneigungen, z. B. n = 3 und m = 10, wobei qn=p. 0,316 und qs = p . 0,308 wird, lässt sich das graphische Verfahren zur Construktion der Stossflächen noch durch die Wahl eines passenden Kräftemaassstabes für die Stosskraftlinie P, welcher die Grösse p nach Fig. 3 proportional ist, sehr vereinfachen, so dass die Horizontalprojektionen der Pflasterflächen direkt ohne Zuhilfenahme der Querschnitte im Grundplan nach Fig. 5 con-struirt werden können.

1 mm, mit derselben die Grösse p im Grundplan nach Fig. 3 zu com

Für die Sicherung der Flussbettwandungen sollen die gepflasterten Stossflächen nur den Kern bilden, im Übrigen soll noch eine Knackanbettung an dieselben in gleichmässiger Breite von der Böschungsfusslinie, und zwar gleich der grössten Pflasterbreite + 0,30 m, die Aveitere Sicherung der gefährdeten Ufer- und Sohlenböschungen bewirken.

Das Anbettungsmaterial soll wegen fester Lagerung in den Böschungen scharfkantig und schwer sein. Dasselbe kann bei der vorliegenden Flussberichtigung aus dem in der Flusssohle zu gewinnenden Felsmaterial bestehen. Eine Verwendung von ungeschlagenem Kies aus dem Flussbette, selbst wenn dazu der grösste ausgehalten Avtirde, empfiehlt sich nicht, da der abgerundete Kies erfahrungsgemäss bei der wirbelnden BeAvegung des Wassers in Krümmungen, leichter von den Böschungen abrollt und fortgescliAvennnt wird.

4. Verbesserung der Hochwasser- und Grund Wasserverhältnisse

in der Elsteraue.

Das in Folge der Elsterberichtigung hochAvasserfrei Averdende Gelände berechnet sich nach dem auf Seite 16 angegebenen Ueberschwemmungsgebiet durch Hinzurechnung des in den Grundplänen angegebenen jetzigen Elsterbettes bis Mittelwasserhöhe und nach Abzug des neuen Elsterbettes bis zur inneren Ufer-Damm kante auf folgende Strecken:

1.    vom grossen Wehr bis zur Heinrichbrücke

523650 qm

572610 -j- 68100 — 117060

2.    von der Heinrichbrücke bis zur Adelheidbrücke

462600+ 44500 — 74230 =    432870 „

3.    von der Adelheidbrücke bis zur Eisenbalmbrücke

91980

4.    von der Eisenbahnbrücke bis zu den Milbitzer Dämmen

51585

921220 „

946160 + 67 040

519370 „

537 565+ 33390

und ist die hoclnvasserfrei werdende Fläche für die gesammte Berichtigungsstrecke demnach

2397110 qm

2518935 + 213030 — 334855 In Anbetracht, dass die Elsterberichtigung noch für ein um 25 Prozent grösseres Hocli-Avasser als dasjenige vom 24. November 1890 eingerichtet ist und thatsächlich grössere Hocliwässer in der Elster vorgekommen sind, Avie aus einem Vergleich der Wasserstände des Jahres 1854 mit denen des Jahres 1890 am Pegel der Elsterbrücke in Pegau hervorgeht, vergl. Anlage Vol. XVI Nr. 5, es aber zu grosse Schwierigkeiten bereitet, die Wasserstände in der Elster und dem UeberscliAvemmungsgebiete für diesen äussersten Fall bei den dort vorhandenen grossen Unregelmässigkeiten zu berechnen, so hat man sich mit der Feststellung der Wasserstände und UeberscliAvemmungsgrenzen nach gemachten Beobachtungen und Angaben über das 1890 er IIocli-Avasser begnügt, zumal grössere Hoclrwässer selten Vorkommen werden. Dieselben sind daher auch bei den später zu besprechenden Vorschlägen zur Kostenvertheilung für die Elsterberich-tigung ausser Acht gelassen Avorden.

Neben den Vortheilen, AArelche die Elsterberichtigung durch Hochwasserfreilegung eines grossen Gebietes, Avelches der Bebauung erschlossen Averden kann, bringt, Avird auch durch die Senkung und Gefällsausgleichung der neuen Flusssohle in Verbindung mit einer verbesserten Querschnittsgestaltung des neuen Flussbettes eine Senkung des Hoclnvasserspiegels herbeigeführt, Avelche Aviederum von günstigem Einfluss auf die GrundAvasserstände im Baugelände ist. Ferner kann dadurch an Auffüllhöhe im Baugelände und somit an Kosten gespart Averden. Wie die Senkung des Hoclnvasserspiegels, so Avird auch die Senkung des Niedrigwasserspiegels im neuen Flussbette eine Senkung der GrundAvasserspiegel in der Umgebung desselben verursachen, Avodurch bei eintretenden HochAvässern eine günstige Verzögerung im Ansteigen der Grund-Avasserspiegel herbeigeführt wird, Aveil es längerer Zeit bedarf, um das Porenvolumen des durchlässigen Untergrundes von seinem gesenkten bis zu seinem früheren Stande auszufüllen.

Aus nachstehender Zusammenstellung geht hervor, welche Senkungen einerseits der Hocli-Avasserspiegel, Avelcher der Wassermenge vom 24. November 1890 entspricht, und andererseits

der Niederwasserspiegel bei annähernd niedrigstem Stande im neuen Flussbette gegenüber den beobachteten Wasserständen im jetzigen Flussbett erfahren wird.

Laufende Nummer

Berichtigungsstrecke

Senkung der Wasserspiegel im neuen Flussbett gegenüber dem Wasserspiegel im alten Flussbett bei gleicher Wasserführung wie beim

Hochwasser vom 24. Novbr. 1890

von

bis I durchschnittlich

Niedrigwasser vom 23. August 1898

durchschnittlich

von

bis

1 Vom grossen Wehr bis zur Heinrichbrücke

0,95

1,35

2000

1740

1,15

0    2,50    1,70

2 Yon der Heinrichbrücke bis zur Adelheidbrücke

0,70

0,95

1170

1437

0,81

0    1,75    1,27

3 • Yon der Adelheidbrücke bis zur Eisenbahnbrücke

0,36

0,89

1010

2060

= 0,49

0    2,30    1,61

4 Yon der Eisenbahnbrücke bis zum Ende der Berichtigung

0,00

0,35

325

1258

= 0,26

0    1,90    1,06

Im Einzelnen können die Senkungen der Hoch- und Niederwasserspiegel aus dem Längenprofil in der neuen Achse auf Tafel 4 oder Anlage Vol. XV Nr. 1 entnommen werden und zur Beurtheilung der Grösse des Yortheiles dienen, welcher sich nach den unter Titel I 2 k beschriebenen Grund- und Kellerwassermessungen vermuthen lässt. Nach dem Beispiel der Grundwasserstände an der Heinrichbrücke lässt sich derYortheil für eine Parzelle, deren Schwerpunkt etwa a Meter von der inneren Dammkante des Berichtigungsbettes entfernt liegt, aus der Hochwassersenkung h₀ und der Niederwassersenkung hu durch Multiplikation des Werthes W dieser Parzelle mit

4_

der Summe (h₀ -j- liu) und dem Faktor }'0,07a annähernd vergleichen.

5. Veränderungen an den Elsterbrücken.

Die in Folge der Elsterberichtigung an den Elsterbrücken erforderlichen Yerändenmgen beschränken sich auf eine Yertiefung und Erweiterung des Flussbettes in Verbindung mit einer Sicherung der Pfeilerfundamente gegen Unterspülung.

Wie aus Anlage Yol. XIY Nr. 12 hervorgeht, sind die neuen Durchflussöffnungen an den 4 in Frage kommenden Brücken gegenüber den Normalprofilquerschnitten für die Maximal Wasserführung von 427,5 cbm pro Sekunde überall reichlich bemessen worden.

An der Heinrichbrücke und an der Adelheidbrücke soll wegen grösserer Yertiefung der Flusssohle eine Betonirung um die Strompfeiler herum und vor den Landpfeilern ausgeführt werden, so dass die Spundwände vollständig in Beton 1:4:8 eingebettet sind und letzterer sich in grösserer Stärke von den Pfeilerfundamenten 1,8 m bis 3,80 m breit ausgedehnt. Zwischen den Betonirungen ist alsdann noch eine Pflasterung der Sohle vorgesehen und für Pflasterabschlüsse mit starken Steinen stromauf- und abwärts gesorgt. Die ganze Anordnung ist aus Anlage Vol. XIV Nr. 9 sowie aus den Grundplänen 1 und 2 zu ersehen. An der Eisenbahnbrücke und der Milbitzer Brücke sind wegen weniger gefährlicher Vertiefungen und geringerer Wassergeschwindigkeiten nur Sohlenpflasterungen, bei ersterer in ausgedehntem, bei letzterer in geringerem Masse angenommen, wie aus den Grundplänen 3 und 4 sowie den Querprofilen Yol. XII 248 — 250 bezw. 258 hervorgeht.

6. Veränderungen an den Zuflüssen der Elster,

a) Seitenfluthrinne am grossen Wehre.

Bei grösseren Hochwassern wird nicht die gesammte Hochwassermenge durch das grosse Wehr abgeführt, sondern es fliesst von den am linken Ufer oberhalb des Wehres ausgetretenen Wassermengen, welche die linksseitigen Wiesen der Elsteraue mehr oder weniger überfluthen,

ein Theil um das Wehr herum. Da nun zwischen dem Ober- und Unter Wasserspiegel am Wehre immerhin noch eine erhebliche Staudifferenz, welche beispielsweise beim Hochwasser vom 7. Mai 1899 ca. 1,09 m betragen hat, bestehen bleibt und das Umfluthwasser sich den kürzesten Weg nach der Elster sucht, so stürzt dasselbe ähnlich wie am Wehre mit starkem Gefälle und grosser Geschwindigkeit nach dem Unterwasserspiegel des letzteren ab und zerreisst das Gelände in unmittelbarer Nahe des Wehres, wie dieses aus dem aufgenommenen Elächennivellement und den links vom Wehre im Grundplan Nr. 1 eingetragenen Höhencurven hervorgeht. Der tiefste Punkt der hierdurch entstandenen Geländeauskolkung liegt bereits ca. 2,0 m unter der gewöhnlichen Geländehöhe und nur 12 m von der linksseitigen Flügelmauer des Wehres entfernt. Um daher die Wassermengen, welche um das Wehr herum ihren natürlichen Abzug finden, so dem Elsterflusse wieder zuzuführen, dass weder eine Geländezerstörung noch eine Gefährdung des Wehres stattfindet, ist eine regelmässige Seitenfluthrinne mit mässigem Gefälle und genügend grossem Profile anzulegen.

Wie aus dem Grundplan zu ersehen ist, fällt die Achse dieser neuen Fluthrinne genau mit der geradlinigen Verlängerung der neuen Elsterachse unterhalb der ersten, nach rechts drehenden Krümmung von 500 m Halbmesser zusammen und schliesst mit der Elsterrichtungsachse unmittelbar unterhalb des Wehres einen Winkel von 26¹/₂° ein. Das Längenprofil in der Eluthrinnenachse ist auf Anlage XV Xr. 4 gezeichnet, wonach sich die projektirte Eluthrinnensohle oberhalb des Wehres genau an die dort vorhandene Geländehöhe von 195,0 m über X. X. anschliesst, anfangs auf 55 m Länge ein Uebergangsgefälle von J = 0,00 273 und später bis zur Einmündung in die gepflasterte Elsterböschung beim Elsterprofil 14 auf 240 m Länge ein Gefälle J = 0,00 873 erhält, so dass sie im Wesentlichen in der Geländeausgleichungslinie liegt und etwa da endet, wo noch eine zerstörende Wirkung des Hochwasserstromes nach dem alten Elsterlaufe sich jetzt bemerklich macht. Sowohl am Anfang als am Ende der Fluthrinne ist die Sohle derselben auf 10 m Breite gepflastert angenommen.

Nach Festlegung der Richtung und Längsgefälle der Fluthrinne musste für die Querprofilbestimmung derselben zuerst die abzuführende Wassermenge rechnerisch festgelegt werden und zwar geschah dieses nach den für den 7. Mai 1899 ermittelten Wassermengen und den beobachteten Wasserspiegelhöhen oberhalb und unterhalb des grossen Wehres nach der Formel für einen imvollkommenen Ueberfall

Q = | fi . b f2g £(h -J- k)

k 's J -j- f.i . b. a y 2 g (h -j- k).

Hierin bezeichnet:

iu = 0,69 einen Koeffizienten, welcher mit Rücksicht auf die Form des Wehrrückens angenommen ist,

b = 45 m die normale Breite des Wehres (50 m schräg), g = 9,81 die Beschleunigung beim freien Fall pro Sekunde, h = 1,09 die Staudifferenz zwischen Ober- und Unter Wasserspiegel,

0,31 die hydraulische Zuwachshöhe infolge der Zuflussgeschwindigkeit,

2,5 m pro Sekunde oberhalb des Wehres,

0,60 m Höhe des Unterwasserspiegels über der Wehrkrone.

v² _ 2,5²

2g ~ 2g

Demnach

U 0,69 . 45 V2 . 9,81 [(1,09 -f 0,31) * — 0,31 *] -f 0,69.45.0,6 /2.9,81 (1,09 -f 0,31) == 136,053 -f- 97,603

= 233,66 cbm Abflussmenge über das Wehr am 7. Mai 1899,

und da die gesammte Abflussmenge in der Elster am selben Tage 320,0 cbm betragen hat, so sind 320,00 — 233,66 = 86,34 cbm am 7. Mai 1899 linksseitlich um das Wehr zum Abfluss gelangt.

In Folge der VorfluthVerbesserung und Senkung der Wasserspiegel im neuen Flussbett wird sich der Unterwasserspiegel für die Wassermengen vom 7. Mai 1899 noch unter die Wehrkrone senken, wie aus dem Längenprofil, Tafel 4, hervorgeht, und wird am Wehre ein vollkommener Ueberfall entstehen, wofür die Formel

gilt. Führt man in dieselbe die vorhergehenden Werthe für /u, b, g und k ein sowie für hx = (h —|— a) = 1,69 m, so erhält man

Q = ²/₃ . 0,69 . 45 / 2 . 9,81 [(1,69 -f 0,31) * — 0,31 $]

== 243,48 cbm Abflussmenge über das Wehr und (320 — 243,48) = 76,52 cbm die Abflussmenge, welche nach Ausführung der Elsterberichtigung durch die Fluthrinne abzuführen ist.

Bei Annahme einer Sohlenbreite der letzteren von 26,0 m und öfacher Anlage der Böschungen, wird sich der projektirte Wasserstand in der Fluthrinne wenigstens 0,85 m über der Sohle einstellen, wonach sich folgende Bechnung ergiebt:

F = 26,435 qm; U = 36,34 m; ß = J = 0,7274 m,

J = 0,000 873; k = 25 (1 -f % /ß) = 35,66,

V — k yB . J = 2,841 m,

Q = F . v = 75,1 cbm.

Danach wird bei obigem Wasserstand annähernd die vorberechnete Wassermenge durch die Fluthrinne dem neueu Elsterbett mit derselben Geschwindigkeit zugeführt, wie die gesammte Wassermenge des 7. Mai 1899 von 320 cbm durch letzteres abgeführt wird. (Vergl. Tabelle für die Berechnung der Normalprofile.) Yon einer Einschränkung des Normalprofiles zwischen dem Wehre und der Fluthrinneneinmündung, weich’ letztere mit Bücksicht auf die verminderte Hochwassermenge auf dieser Strecke hätte stattfinden können, ist abgesehen, damit das über das Wehr abstürzende Wasser auf dieser Strecke genügend Baum zur Herabminderung der Wirbel- und Wellenbildung findet, welches sonst durch genügend grosse kesselartige Erweiterungen unterhalb der Wehre angestrebt wird.

Für die Höchstwassermenge, welche derjenigen vom 24. November 1890 -(- 25 Prozent Zuschlag gleichkommt, ist die Bechnung in ähnlicher Weise geführt und hat sich ergeben, dass alsdann bei Erhöhung der Wehrmauern etwa 307 cbm über das Wehr und 120,5 cbm durch die Fluthrinne abfliessen, wobei das Oberwasser einen Stand von 2,00 m über der Wehrkrone einnimmt und das Wasser in der Fluthrinne sich mindestens 1,10 m über der Sohle einstellt.

Die projektirten Uferhöhen der Fluthrinne sind einerseits mit Bücksicht auf den Anschluss an die neuen Elsterdammhöhen unterhalb und an den natürlichen Uferrand des Elsterthaies oberhalb, andererseits mit Bücksicht auf möglicherweise entstehende Wasserspiegelhebungen am Zusammenfluss des Elster- und Fluthrinnenwassers bemessen und gehen aus dem Längenprofil der Fluthrinne, Anlage Vol. XV Nr. 4, wie auch aus dem Längenprofil der Elster auf Tafel 4 hervor.

b) Verlängerung der Mühlgraben-Ablassgräben und Sielanlagen im Hochfluthdamme der Elster.

Unterhalb des städtischen Wasserwerkes und unterhalb der Apotheke in Untermhaus münden Ablassgräben des Elstermühlgrabens, wie unter Titel I 2 b dieser Schrift bereits erwähnt, in den jetzigen Elsterfluss ein und sind diese Gräben bis an das neue Elsterbett, wie im Grundplan 1 und 3 angedeutet, zu verlängern und an den Einmündungsstellen bei Durchquerung des Hochfluth-dammes der Elster mit einer Sielanlage und Schützenvorrichtung zum Absperren der Elsterhochwässer zu versehen. Die Durchquerung des Hochfluthdammes soll annähernd unter einem Winkel von 45° erfolgen. In Anlage Yol. XV Nr. 7 ist eine Detailzeichnung der Sielanlage und in Anlage Vol. XIV Nr. 10 eine Detailzeichnung der Schützenvorrichtung gegeben. Ersteres Siel ist aus Beton gewölbt, hat 3,0 Lichtweite senkrecht gemessen und 2,3 m Lichthöhe in der Mitte und ist die Sohle des Sieles im Bogen mit 0,15 m Stich gepflastert. An den Stirnseiten des Sieles sind Spundwände zur Sicherung desselben gegen Unterspülung einzurämmen. Die Schützenvorrichtung des Sieles besteht aus

1.    einem doppelten eisernen Schützengerüste von 5 m Lichtweite mit 3 Schützensäulen und 2 Lagerbalken von J-Eisen, 1 Schwelle aus f"~- Eisen. 4 Winkeleisen zur Führung der Holzschützen nebst guss- und schmiedeeisernen Zwischenstücken;

2.    der Einrichtung für 2 Schützenzüge mit 4 Supporten und zugehörigen Deckeln mit Leitrolle und Bolzen zur Führung der Zahnstangen mit Wellen und Getrieben, 4 Zahnstangen, 4 Charniren aus Schmiedeeisen, ferner 4 schmiedeeiserne Walzen mit Schnecken, 2 Schneckenrädern von Gusseisen und 2 Kurbeln aus Schmiedeeisen;

3. den 2 gespundeten Schützentafeln aus Eichenholz von je 2,55 m Breite, 2,60 m Höhe und 8 cm Stärke mit aufgeschraubten Tragleisten;

Für gewöhnlich kann das Siel geöffnet sein, wenn das Wasser der Elster jedoch annähernd bis zur Unterkante der ganz gezogenen Schützen, d. i. bis höchstens ca. 2 m unter Dammoberkante steigt, sind die Schützen niederzulassen, um ein höher ansteigendes Elsterhochwasser abzuhalten, alsdann sind die Zuflüsse nach dem Mühlengrabenahlassgraben abzufangen und durch den Mühlgraben selbst abzuleiten.

c) Eindämmungen des unteren Mühlgrabens, des Bieblacher Baches und Tinzer Baches, sowie

Verlegung und Ueberbrückung des letzteren.

Bei grossen Hochwassern findet ein Rückstau aus der Elster und eine Wasserspiegelhebung im Elstermühlgraben von der Fournirschneidemühle ausgehend nach oberhalb statt, so dass zur Vermeidung von Ueberschwemmungen theilweise eine beiderseitige Eindämmung des Elstermühlgrabens bis zur Hausmühle und des in denselben einmündenden Bieblacher Baches nothwendig wird. Die Mühlgrabeneindämmung ist mit 2,0 m Kronenbreite und zweifacher Böschungsanlage angenommen.

Von der Wegegabelung unterhalb der Cubamühle führt der Milbitzer Kommunikationsweg am rechtsseitigen Mühlgrabenufer entlang und musste die Hochwasserfreilegung des Geländes hinter demselben durch theilweise Verlegung und Aufhöhung dieses Weges bis zum Anschluss an den rechtsseitigen unteren Elsterdamm bewirkt werden. Hierbei wurde für den Weg eine Kronenbreite von 6 m und zweifache Böschungsanlage angenommen.

Das Längenprofil der Mühlgrabeneindämmung ist aus der Anlage Vol. XV No. 5 zu entnehmen. Da Querprofilaufnahmen am Mühlgraben nicht stattgefunden haben, so sind die Auffüllmassen usw. in Vol. V Tabelle 2 nur annähernd nach dem Längenprofil ermittelt und müssen später genauer festgestellt werden, dasselbe gilt von den Massenberechnungen für die Eindämmung und Verlegung des Tinzer Baches und für die Abschlussdämme auf Milbitzer Flur.

Der sehr gewundene Lauf des Tinzer Baches erschien für eine Eindeichung und Hochwasserabführung des Baches wenig zweckmässig, weshalb eine Verlegung desselben in der Verlängerung seines oberen Laufes entlang des Kommunikationsweges nach Milbitz vorgezogen wurde, zumal der Gefällsverlust, welcher durch die höhere Ausmündung des Baches entsteht, durch die Senkung des Hoch Wasserspiegels in Folge der Regulirung wieder ausgeglichen wird, wie aus dem beobachteten und für den 24. November 1890 projektirten Wasserstand im Längenprofil der Elster hervorgeht. Sollten dennoch eingehendere Wasserspiegelfeststellungen entlang des Tinzer Baches auch jenseits der Zeitzer Bahn die Beibehaltung der alten Ausmündungsstelle rathsam erscheinen lassen, werden sich die Kosten nicht übermässig erhöhen, zumal eine Ueberbrückung, welche auch bei anderer Linienführung des Baches nothwendig sein würde, bereits mit veranschlagt ist. Ueber die Hochwasserfreilegung des Überschwemmungsgebietes des Tinzer Baches jenseits der Zeitzer Bahn müssten eingehendere Ermittelungen eventuell noch angestellt werden, bei vorliegendem Projekte hat dieselbe keine Berücksichtigung gefunden.

Das Profil des Tinzer Baches ist nach dem Niederschlagsgebiet desselben bemessen. Dieses Profil hat 1 m Sohlenbreite, zweifache Böschungen und ist 2,50 m hoch, die Brücke über den Bach hat 5,50 m Lichtweite und liegt deren Konstruktionsunterkante 0,30 m über dem höchsten Elsterhochwasser. Der Oberbau der Brücke besteht aus Betoneisenkonstruktion mit Möller’schen Hänge-gurtträgern und 5,0 ih breiter Fahrbahn und eisernem Geländer, der Unterbau aus betonirten Widerlagern und Flügeln. Die Detailkonstruktion der Brücke ist aus Anlage Vol. X Nr. 5 ersichtlich.

d) Schleusen- und Entwässerungsrohre mit sefbstthätigem Verschluss.

Die jetzt in das alte Elsterbett einmündenden Schleusen sind bis an das neue Elsterbett zu verlängern und sind zur Verhinderung des Eindringens von Hochwasser an der Ausmündung mit selbstthätigem Klappenverschluss zu versehen. Ferner sind zur Abführung der Regenwässer, welche sich auf dem durch Dämme von der Elster abgeschnittenen Gelände ansammeln und welche bisher ihren natürlichen Abzug nach der Elster hatten, an geeigneten tiefsten Stellen Entwässerungsrohre von 20 cm Lichtweite und 1 : 100 Gefälle in den Elsterdamm einzulegen und ringsum mit einer mindestens 30 cm starken fetten Thonschicht abzudichten. Hinter dem

Fass der äusseren Dammböschung sind 0,40 auf 0,40 m weite, 0,80 m tiefe, in Cementmörtel gemauerte Mundschächte, in welche die Entwässerungsrohre einmünden, herzustellen und erstere mit eisernen in zwei Charniren beweglichen Rosten von 0,45 X 0,45 m Grösse zu versehen. An der Ausmündung der Rohre in der stromseitigen Böschung sind dieselben in eiserne Auslaufskasten einzuführen. Letztere müssen in der Böschung gut befestigt und mit einer Klappe zum selbsttätigen Verschluss bei Hochwasser versehen sein.

Während für die Entwässerungsrohre eiserne Auslaufkasten mit selbsttätigem Klappen-verschluss nach gleichem Modell sich empfehlen, wird man bei den Schleusenausmündungen wegen der verschiedenen Lichtweiten wohl gemauerte Auslaufkasten mit daran befestigten beweglichen Klappen anwenden müssen. Unter den Auslaufkasten sind in beiden Fällen auf der Böschung gepflasterte Mulden, sog. Böschungskandeln auszuführen, damit die über die Böschungen abfliessenden Regen- oder Schleusenwässer keine Zerstörungen auf den Böschungen verursachen. Die Stellen, wo Entwässerungsrohre eingeführt werden müssen, werden sich bei der Ausführung genauer bestimmen lassen, weshalb eine Projektirung der Entwässerungsrohre vorläufig nur in Blei in den Querprofilen stattgefunden hat.

7. Veränderungen an den Uferstrassen der Elster.

Entlang des ganzen Berichtigungsbettes sind beiderseits dort, wo keine Uferstrassen unmittelbar angrenzen, 3 m breite bekieste und beraste Uferdämme angenommen, welche nach Bedarf dem öffentlichen Fussgängerverkehr freigegeben werden können. Mit der fortschreitenden Bebauung sind die Uferdämme, deren Grundfläche bis zum äusseren Böschungsfuss einschliesslich eines 0,50 m breiten Berainungsstreifens vorläufig in den Besitz der Elsterberichtigungsgenossenschaft übergeht, für den Ausbau von Uferstrassen bis zur inneren, stromseitigen Böschungskante abzutreten. Ueber die Breiten dieser Uferstrassen werden die aufzustellenden und der behördlichen Genehmigung unterliegenden Bebauungspläne Aufschluss geben.

Als hauptsächlichste, unmittelbar durch die Elsterberichtigung bedingte Strassenveränderimg ist die Verdrückung der Strasse am rechten Elsterufer von der nördlichen Ecke des Schlachthofgebäudes bis zur Heinrichbrücke anzuführen, welche mit rothen Linien im Grundplan Nr. 1 und in den Elsterquerprofilen 76 bis 90 angegeben und deren Gefällslinie aus dem Originallängenprofil der Elster in der neuen Achse zu versehen ist.

Als weitere Strassenveränderung muss die Höherlegung der linksseitigen Uferstrasse in Untermhaus, der sog. Lindenstrasse angeführt werden, welche im Grundplan Nr. 2 und in den Querprofilen 159 bis 166 projektirt ist. Dieselbe muss vollständig mit Stützmauern eingefasst werden. Unter dem Schutze dieser Mauer kann nach Befinden auch von einer Strassenerhöhung abgesehen werden.

8. Abschlussdämme auf Flur Milbitz.

Es ist angenommen worden, dass das hochwasserfrei zu legende Gebiet im unteren Theile der Elsterberichtigungsstrecke sich vorläufig nicht über die Grenze der Flur Milbitz hinaus erstrecken soll, weshalb sich die linksseitigen Abschlussdämme entlang dieser Grenze vom Berichtigungsbett bis an die Weimar-Geraer Eisenbahn erstrecken. Die rechtsseitigen Dämme, welche annähernd gegenüber mit Rücksicht auf die Gleichgewichtslage der verbleibenden Überfluthung ansetzen müssen, folgen einem über die Zeitzer Bahn führenden Feldweg und schliessen an dieser Bahn ab. Es liegen jedoch keine Bedenken vor, die Abschlussdämme noch weiter flussabwärts zu rücken, so dass linksseitig noch Theile der Flur Thieschütz mit in das hochwasserfrei zu legende Gebiet hineinfallen, welches bis an den alten Elsterarm geschehen könnte. Da aber sonst in dieser Flur keine Vortheile von der Elsterberichtigung zu erwarten sind, so ist vorläufig von einer Einbeziehung dieser Flur abgesehen worden.

9. Setzen yoii Festpunktsteinen und Vermarkungen der Eigenthnms-

grenzen.

Nach Ausführung der Elsterberichtigung ist es zur jederzeitigen Controle der Dammhöhen und Eigenthumsgrenzen erforderlich, auf beiden Ufern des neuen Flussbettes alle 100 m ein-nivellirte Festpunktsteine, sowie eingemessene Grenzsteine nach Bedarf zu setzen. Die Festpunktsteine sind zweckmässig 0,25 X 0,25 m im Quadrat stark und 0,80 m lang aus Granit herzustellen mid erhalten einen abgefassten, auf 0,40 m Höhe sauber bearbeiteten Kopf mit einem 4 X 4 cm grossen, 20 cm tiefen Loch zumEincementiren eines fünfviertelzölligen Gasrohres oder eines Festpunktkugelbolzens. Die Steine selbst sind in ein 0,80 X 0,80 m im Quadrat grosses Cementbetonfundament so einzubetten und mit kiesigem Boden zu hinterstampfen, dass ihre Oberfläche mit der Dannn-kronenhöhe abschneidet. Die Grenzsteine sind, wie bei den Eisenbahnberainungen üblich, aus kleineren parallelopipedischen, frost- und wetterbeständigen Steinen, welche ca. 0,20 m aus dem Boden herausragen, herzustellen.

Da angenommen ist, dass die Elsterberichtigungsgenossenschaft sich vorläufig in den Besitz des ganzen Flussbettes einschl. der Dämme setzt, so sind die Rain- oder Grenzsteine ca. 0,50 m hinter den äusseren Böschungsfuss der Dämme zu setzen. Auch sind die gewonnenwerdenden Th eile des alten Flussbettes, welche insgesammt eine Grösse von 26970 qm haben, für die Elsterberichtigungsgenossenschaft abzurainen, soweit nicht Landaustausche dei den Verhandlungen über den Landerwerb für das neue Flussbett stattfinden.

L0. Massenberechmmg für die Kostenveransclilagung.

Die Massenberechnungen sind in der Anlage Vol. V Nr. 1—10 in Tabellen zusammengestellt und umfassen auszugsweise folgende Gegenstände und Grössen:

Lfd. Nr. 1. Tab. 1. Flächenberechnung für den Grunderwerb.

43,4 ar Gartenland 115,7 „ Acker,

1824,4 „ Wiese, 854,1 „ Hutung,

2837,6 ar zu erwerbende Flächen.

Tab. 2. Berechnung der am Kammergut Gera-Untermhaus abzubrechenden und neu aufzuführenden Theile der Wagenremisen und Pferdeställe, zusammen 12000 Mark.

Tab. 3. Von der Elsterberichtigung betroffene Parzellen nach Flurbuch, Nummer, Grösse, Kulturart und Besitzstand. Diese Tabelle dient als Unterlage für die Verhandlungen über Landerwerb und zur Aufstellung eines Beitragsverzeichnisses für die Aufbringung der Kosten zur Ausführung der Elsterberichtigung.

Lfd. Nr. 2. Massenberechnung für die Erdarbeiten.

Dieselbe ergab 291172 cbm Erdaushubmassen für die Herstellung des neuen Flussbettes imd der Seitenrinne am grossen Wehr.

Lfd. Nr. 3. Massenvertheilung für die Erdarbeiten.

Von den 291172 cbm Erdaushubmassen werden

222396    „ zu Auffüllungen innerhalb der Flussberichtigung gebraucht

und stehen 68776    „ zur Auffüllung von alten Flussarmen, Strassen, Eisenbahn

dämmen usw. zur Verfügung, und zwar 29459    „ auf der oberen Strecke

und

39317    „ auf der mittleren Strecke.

Lfd. Nr. 4. Massenberechnung für die Felsarbeiten.

Dieselbe ergab 18900 cbm Felsaushubmassen, welche zu Coupirungsbefestigungen an den alten Flussarmen, zu Dammfussbefestigungen und zu Pflasteranbettungen auf den gefährdeten Böschungen des Berichtigungsbettes verwendet werden sollen.

Lfd. Nr. 5. Tab. 1. Flächenberechnung für das Planiren der Sohle.

Hiernach sind 212326,9 qm Sohlenflächen abzüglich der Pflasterflächen zu reguliren und abzugleichen.

Lfd. Kr. 5. Tab. 2. Flächenberechnung für das Planiren und Berasen der stromseitigen Böschungen.

Dieselbe ergab 116148 qm stromseitige Böschungen der Elster, der Fluthrinne und der Mühlgrabenablassgräben. Dieselben sind 15 cm stark mit gutem Boden zu beschütten, abzugleichen und mit gewonnenem Basen zu belegen, letzterer ist gut abzuwalzen, mit Holzpflöcken noch besonders festzunageln und bei Trockenheit in der ersten Zeit öfter zu nässen.

Lfd. Br. 5. Tab. 3. Flächenberechnung für Bekiesen der Dammkronen.

Dieselbe ergab 37094 qm Fläche. Hierbei sind sämmtliche Dammkronen des Berichtigungsbettes und der Fluthrinne bis auf eine Länge von 761 m am rechtsseitigen Elsterufer oberhalb der Adelheidbrücke vor den Hof wiesen eingerechnet. Die Flächen sind 10 cm hoch zu bekiesen und mit Sand zu überziehen.

Lfd. Nr. 6. Flächenberechnung der äusseren Dammböschungen.

Die Flächen umfassen 55283 qm. Hierin ist die Fläche zwischen der Fluthrinne und dem grossen Wehr, sowie die Dammkrone vor den Hofwiesen eingerechnet.

Diese Flächen sollen ca. 15 cm stark mit gutem Boden beschüttet, abgeglichen und festgeklopft werden, alsdann mit Rasen, soweit der Yorrath reicht, wie vorhergehend angegeben, belegt werden, sonst aber Besamung mit Grassamen erhalten.

Lfd. Nr. 7. Flächenberechnung für die Pflasterungen.

Aus dieser Flächenberechnung geht hervor, dass für die Sohlen- und Uferbefestigungen 43 967 qm durchschnittlich 0,3m starkes Pflaster bezw. 13 190 cbm Steine gebraucht werden, ferner 1810 cbm grössere ca. 0,5/0,50 starke Steine für 7240 lfd. m. Pflasterabschlüsse in der Flusssohle.

Lfd. Nr. 8. Steinpackung für die Coupirungen, die Dammfüsse, sowie für die Pflasteranbettungen.

Der Bedarf an Steinmaterial beträgt 18 036 cbm und wird, wie unter lfd. Nr. 4 erwähnt, aus dem in der Sohle des Berichtigungsbettes gewonnenen Fels reichlich gedeckt.

Lfd. Nr. 9. Tab. 1. Massenberechnung für die Maurerarbeiten und Massenberechnung für die Erhöhung und Verlängerung der Mauer am grossen Wehr

251,0 cbm.

Tab. 2. Desgleichen für die linksseitige Stützmauer von Profil 146 bis 17 m unterhalb

Profil 147

92,34 cbm.

Tab. 3. Desgleichen für die linksseitigen Ufermauem von Profil 152 bis 166 —(— 22,1

757,35 cbm.

Tab. 4. Desgleichen für die Ufermauer am Mühlgraben 10 m oberhalb Profil 167 und 10 m unterhalb Profil 169 rechts unterhalb der Adelheidbrücke

198.73    cbm.

Tab. 5. Desgleichen für die Mauer unterhalb der Fournirschneidemühle längs des Mühlgrabens

174.74    cbm.

Nach Tab. 1 bis 5 sind zusammen 1474,16 cbm Mauerwerk auszuführen. Dasselbe soll aus lagerhaften, frost- und wetterbeständigen Bruchsteinen in hydraulischem Mörtel aus 1 Theil hydraulischem Kalk, ¹/₃ Theil Portlandcement und 3 Theilen Sand bis auf die wasserseitigen Mauertheile, welche in 0,30 m Tiefe in Cementmörtel 1 : 3 auszuführen sind, hergestellt werden und sollen in den Ansichtsflächen die Steine auf mindestens 2 cm Tiefe in den Fugen geschlossen zusammengearbeitet und die Fugen mit Cementmörtel 1 : 2 glatt ausgestrichen werden.

Falls die Wasserhaltung bei Ausführung der Fundamente in Bruchstein im einzelnen Falle zu schwierig und theuer werden sollte, hat eine Ausführung in Beton zu erfolgen.

Lfd. Nr. 9. Tab. 6. Berechnung der Betonmassen zur Sicherung der Pfeiler der Heinrich-imd der Adelheidbrücke.

Hierfür sind 462,1 cbm Beton erforderlich, welcher im Mischungsverhältniss von 1 Theil Portlandcement, 4 Theilen scharfem Sand, 8 Theilen geschlagenem Kies nach Abdämmung der Baugrube einzubringen und lagenweise einzustampfen ist.

Lfd. Nr. 10. Tab. 1 und 2. Massenberechnungen für die Mühlgrabenablassgräben und Siele im rechtsseitigen Elsterdamm bei Profil 49 und bei Profil 171/172 nebst Schützenvorrichtungen.

Darnach sind 400 lfd. m. Ablassgräben mit 1 m Sohlenbreite und zweifacher Böschungsanlage bezw. 41,2 lfd. m. Ufermauer in Beton, nach Lage wie im Grundplan 1 und 3 angegeben, auszuführen. Ferner je 186,25 cbm Beton 1:4:8 für das Gewölbe, die Widerlager, Flügel- und Stirn-aufmauerungen der Siele, deren je 124 qm Ansichtsflächen mit Cementmörtel 1 : 2 glatt zu verputzen, und deren je 89,46 qm Bückflächen des Gewölbes und der Stirnmauern mit Asphalttheer zu bestreichen und mit 1 cm starken Asphaltfilzdeckplatten zu verkleiden sind. Ausserdem sind je 7,0 qm Stirnmauern mit 15 cm starken Abdeckplatten aus Granit zu belegen und 112,6 bezw. 198 qm Sohle mit 30 cm starkem Pflaster zu versehen und je 1 Schützenvorrichtung, wie auf Seite 90 beschrieben, anzubringen. Die Kosten für beide Sielanlagen sind zu rund 7100 Mark bezw. 9500 Mark ermittelt, einschliesslich der Schützenvorrichtungen, welche mit je 2100 Mark veranschlagt sind, jedoch ausschliesslich der Spundwände an den Stirnen.

Lfd. Nr. 10. Tab. 3. Massenberechnung für die Mühlgrabeneindämmung von Station 0 an der Hausmühle und 11 —}— 27 unterhalb der Cubamühle bis zur Fournirschneidemühle.

8753,5 cbm Ausfüllmassen.

Tab. 4. Eindämmung des Biblacher Baches vom Elstermühlgraben bis zur Eisenbahn

400 lfd. m.

Tab. 5. Massenberechnung a) für die Eindämmung und Verlegung und b) für die Ueber-brückung des Tinzer Baches:

zu a) 327 lfd. m.

5640 qm für Rasenschälen,

2708 cbm Grabenaushubmassen,

4892 cbm Dammschüttungsmassen,

8240 qm zu berasende oder zu besäende Flächen,

320 qm Pflasterung;

zu b)

54,95 cbm Cementstampfbeton 1:5:7 für den Brückenunterbau,

34,68 qm Brückentafel in Möller'sclier Betoneisenkonstruktion aus Beton 1:3:4. 82,42 qm Genientputz 1:2¹/₂,

5,48 qm Abdeckplatten aus Granit,

4 Stück Abschlussquader aus Granit,

34,68 qm Cementmacadam 1:3:4 mid 1 : 3 für die Brückenfahrbahn,

4.8 qm Reihenpflaster zum Abschluss der Fahrbahn,

zu b)

72,07 qm Sohlen- und Böschungspflaster,

14 lfd. m. eisernes Geländer.

Die Gesammtkosten betragen:

„ Ueberbrückung des Tinzer Baches.

zu a) 9287,75 Mark für Eindämmung und Verlegung u. s. w., zu b) 3800,00    „

Lfd. Nr. 10. Tab. 6. Herstellimg eines Durchlasses bei Profil 255

14 lfd. m. Monierrohre 0,80 m weit, 1,20 m hoch und 6 cm stark mit Herstellung der Stirn- und Flügelmauern sowie einer selbstthätig funktionirenden Verschlussklappe Herstellungskosten ca. 613 Mark.

Tab. 7. Massenberechnung für die Abschlussdämme auf Flur Milbitz:

6951 cbm Auffüllmassen,

8852 qm Rasenschälen,

9188 qm zu berasen bezw. zu besäen.

Tab. 8. Massenberechnung für die Entwässerungsrohre und Böschungskandeln:

671 lfd. m. glasirte, 20 cm weite Thonrohre,

44 Stück Mundschächte,

44    „    eiserne Roste, „

44    „    eiserne Auslaufkasten mit Verschlussklappen,

118,3 lfd m. Böschungskandeln.

Tab. 9. Massenberechnung für die Strassenverlegung am rechten Elsterufer oberhalb der Heinrichbrücke.

Die Erdarbeiten sind in der allgemeinen Massentabelle für die Erdarbeiten enthalten.

3264 m Chaussirung aus 3644 m alter Fahrbahn herzustellen unter Zuschuss von Material,

381 lfd. m. Bordsteine umzusetzen.

Das Versetzen von Strassenbäumen, eines eisernen Geländers, das Verlegen der Wasser-und Gasrohrleitung u. s. w. ist in Bauschsummen veranschlagt.

Die Gesammtkosten für die Strassenverlegung ohne Erdarbeiten betragen 5237 Mark.

11. Massenvertheilung und Transportkosten für die Erdarbeiten.

2 qm aufgetragen und deren Endpunkte durch

Die Abtrags- und Auftragsmassen, welche in Vol. V Tabelle Nr. 2 berechnet worden sind, dienten zur Auftragung eines Massen- und Vertheilungsprofiles, vergl. Vol. XV Xr. 6. In demselben ist die Lage der Querprofile auf einer Xulllinie im Maasstab 1 : 2000 für die Länge, sowie die Stationirung in einer Parallelen darunter angegeben. Von der Xulllinie aufwärts sind die Abträge, abwärts die Aufträge im Maassstabe 1 m m Linien verbunden. Die zwischen letzteren und der Xulllinie eingeschlossenen gelb und rotli angelegten Flächen geben ein maassstäbliclies Bild über Lage und Grösse der Ab- und Auftragsmassen.

Um zu ersehen, inwieweit eine Ausgleichung derselben in den Querprofilen stattfindet, sind die unterhalb der Xulllinie liegenden Auftragsmassen in die Abtragsmassen nach oben durch eine gestrichelte Linie nochmals abgetragen, wodurch sich zwischen beiden Begrenzungslinien die Differenzmassen ergeben, welche durch Längentransporte ihre Ausgleichungen finden müssen. Nach dem Grundsätze, dass die fehlenden Massen aus überschüssigen Massen in nächster Nähe zuerst gedeckt werden sollen, muss für die Massenausgleichung zuerst die Abgrenzung der erforderlichen Massen erfolgen, welche durch vertikale Linien im Massen- und Vertheilungsprofil vorgenommen ist, alsdann ergiebt sich die Transportweite aus dem zu ermittelnden Abstand der Schwerpunkte der unter sich zu deckenden Ab- und Aufträge. Die zu transportirenden Differenzmassen selbst sowohl als die Transportweiten für dieselben sind im erwähnten Massen- und Vertheilungsprofil eingeschrieben nnd sind die Bichtungen der Transporte durch Pfeillinien angedeutet. Wo Kreise angegeben sind, handelt es sich um Transporte ausserhalb des Berichtigungsbettes, welche nur schätzungsweise angenommen werden konnten, da über die Verwendung der überschüssigen Aushubmassen zu Gunsten der Berichtigungskosten bei der Bauausführung vielleicht anderweitig verfügt werden wird.

In gleicher Weise wie für die Erdarbeiten, so ist auch für die Felsarbeiten ein Massenprofil aufgetragen, und zwar ist dasselbe der Einfachheit halber von derselben Xulllinie des ersteren Massenprofiles ab nach oben aufgetragen, mit rothen Linien ausgezogen und mit Neutraltinte angelegt. Da die Transportkosten der Felseinschnittsmassen aus der Flusssohle gegen die erheblichen Gewinnungskosten derselben zurücktreten, so sind erstere unter Annahme einer mittleren Transportweite von 500 Mark den Gewinnungskosten zugeschlagen.

Nach dem vorstehend beschriebenen Massen- und Vertheilungsprofil ist die in Vol. Y unter Nr. 3 aufgeführte Tabelle „Massenvertheilung für die Erdarbeiten“ aufgestellt, welche ausser den Ab- und Auftragsmassen die fehlenden und übrigen Differenzmassen, die Transportkosten zusammen und die mittleren Transportkosten pro cbm angiebt.

Hierbei ist zu erwähnen, dass der Einheitspreis k für jede Transportweite 1 nach der Formel k = 3 ]/l berechnet ist. Diese Formel giebt für die gebräuchlichen Transportarten ausreichende Werthe, basirt auf einem Tagelohn von 2,50 Mark, sowie Fuhrlohn von 6 Mark für 1 Pferd mit Fuhrmann und begreift sämmtliche Nebenkosten einschliesslich Geräthe und Geleisunterhaltungskosten, Kisiko und Unternehmergewinn in sich.

Ausser der Tabelle für die Massenvertheilung und Transportkosten der Erdarbeiten der gesammten Elsterberichtigung ist auch eine solche Tabelle für den Fall der Ausführung getrennter Bauabtheilungen, wie solche nachstellend beschrieben wird, aufgestellt.

12. Bauausführung und Abgrenzung von Bauabtheilungen.

Die Bauausführung muss möglichst bei niedrigen Fluss- und Grundwasserständen erfolgen, welche gewöhnlich in der zweiten Hälfte des Jahres eintreten.

Für den Beginn der Arbeiten bildet das grosse Wehr einen günstigen Abschnitt, da hier das Niedrigwasser der Elster durch den abzweigenden Mühlgraben abgefangen und fortgeleitet wird, so dass die Arbeiten unterhalb des Wehres fast im Trockenen ausgeführt werden können, welches wegen der Gewinnung des hier in der Flusssohle anstehenden Felsens sehr erwünscht ist.

Durch Anbringung eines beweglichen Aufsatzes auf dem Wehre wird es sogar möglich seinT einen erheblichen Theil der Mittelwassermenge nach dem Elstermühlgraben abzuleiten und nach Belieben diese Wassermenge durch die Mühlgrabenablassgräben der Elster wieder zuzuführen. Unterhalb der Eournirschneidemühle, wo der Elstermühlgraben wieder in die Elster mündet, lässt sich das Niedrig- und Mittelwasser nicht aus dieser fernhalten, und ist es nur möglich, durch zeitweiliges Durchbrechen des unterhalb der Berichtigungsstrecke liegenden Stublacher Wehres den Wasserstand in der Elster erheblich zu senken, um die Arbeiten in der Flusssohle möglichst ohne Baggerungen ausführen zu können. Mit Rücksicht darauf, dass man sich bei gewissen Wasserständen doch durch Baggerungen in der Flusssohle wird helfen müssen, ist für die Ausführung der Ankauf eines schwimmenden Handbaggers von 40—50 cm Tiefgang auf hölzernem Schiffs-gefäss montirt, mit 3 Ankern, Tauen, Eimerleiten am Flaschenzug hängend und für 2—3 m Baggertiefe eingerichtet, vorgesehen, desgleichen der Ankauf von 2 Baggerprähmen. Für die Arbeiten in der Flusssohle ist es nöthig, die Wasserspiegel auf den Baustrecken möglichst zu senken, welches mittelst Durchstechung der Heger und Offenhalten eines Abzugs- oder Vorfluth-grabens geschehen kann, wobei nöthigenfalls auch ein Schwimmbagger mit Nutzen Verwendung finden kann, wenn es schwierig ist, mit Baggerschaufeln in langen Stiefeln diese Arbeit von Hand aus zu verrichten. Durch Auffüllung der Kolke mit dem im Flussbett anstehenden Kies wird das Wasser aus jenen verdrängt und eine planmässige Unterlage für die Sohlenbefestigung in-und unterhalb der konkaven Flussbettseite, woselbst die Gefahr der Sohlenauskolkung besteht, geschaffen. Soweit diese Befestigung nicht durch Steinpflasterung erfolgen kann, welches bei höchstens 0,40 m Wasserstand noch möglich ist, muss man zu Steinschüttungen schreiten und - sich von der Gleichmässigkeit derselben durch Sondirungen überzeugen. Soweit eine Anbettung an die Pflasterungen, welche mit grossen Steinen abzuschliessen sind, mit gewonnenem scharfkantigem Felsknack nach Massgabe der zur Verfügung stehenden Massen möglich ist, soll dieses geschehen, da solcher wegen festerer Lagerung dem gröbsten Kies noch vorzuziehen ist.

Bei Ausführung der Durchstiche, der Fundamente von Ufermauern, Brücken, Sielen u. s. w. ist für die Wasserhaltung auf die Dauer von 16 Wochen Bauzeit die Verwendung von zwei 12pferdigen Lokomobilen mit Kreiselpumpen vorgesehen, welche bei 9 Zoll Rohrweiten, 4—5 m Förderhöhe je 7 cbm Wasser pro Minute, d. i. rot. 10000 cbm pro Tag bewältigen können. Bei grösserem Wasserzudrang kann es unter Umständen zweckmässiger sein, die Arbeiten in den Baugruben bis zum Eintritt niedrigerer Wasserstände ruhen zu lassen oder unter Wasser nach Abhaltung jeder Strömung durch Fangedämme zu betoniren. Darüber zu befinden, wird im einzelnen Falle Sache des Bauleitenden sein, welcher neben solider Ausführungsweise der Bauwerke auch die Kostenfrage zu erwägen hat.

Vor Einleitung der Verhandlungen über die Ausführung der gesammten Elsterberichtigung drängt sich die Frage auf, ob es möglich und zweckmässig ist, die Berichtigung auch in Abtheilungen nach einander auszuführen. Bei Beantwortung dieser Frage ist zu berücksichtigen, ob die Ausführung einer Abtheilung

1.    ohne erhebliche KostenVermehrung, insbesondere für die Vorfluthbeschaffung derselben und ohne Verfehlung des eigentlichen Zweckes der Berichtigung,

2.    ohne erhebliche Nachtheile für die angrenzenden Abtheilungen oder die nicht hochwasserfrei werdende Umgebung derselben erfolgen kann.

Verfasser dieser Schrift steht auf dem Standpunkte, dass vor allem auf die Durchführung der gesammten Berichtigung, sobald es die wasserbaulichen Verhältnisse gestatten, gedrungen werden muss, da die Folgen einer aus dem Zusammenhang gerissenen Ausführung nicht mit Bestimmtheit im Voraus feststellbar sind und besonders im Wasserbau der Grundsatz gelten muss, nichts Halbes zu schaffen, da die Erfahrung lehrt, dass sonst der Erfolg häufig weit hinter den Erwartungen zurückbleibt.

Sollten jedoch gewichtige Gründe vorliegen, vorab nur Theile der Berichtigung auszuführen, und ist Aussicht vorhanden, dass die Ausführung der übrigen Theile des Gesammtberichtigungsplanes nicht übermässig verzögert wird, so würde Verfasser folgende drei Bauabtheilungen, welche besonders veranschlagt sind, zur nacheinander folgenden Ausführung empfehlen. Die I. Bauabtheilung nimmt ihren Anfang am grossen Wehre, schliesst die Ausführung der Seitenfluthrinne in sich und endet bei Profil 123 an der Flurgrenze von Gera und Untermhaus. Für die Ausführung derselben ist die Ausbaggerung und Offenhaltung eines 1340 m langen Vorfluthgrabens von Profil 123 bis 185

vorgesehen. Die untere Begrenzung dieser Bauabtheilung ist deshalb bei Profil 123 erfolgt, weil an dieser Stelle ein günstiger Uebergang vom Normalprofile zum Naturprofile nach Höhe und "Weite geschaffen werden kann und die geschlossen kommende Hochwassermenge zum Theil im alten Flussbett und sonst in bisheriger Wreise über die Hofwiesen nach der Adelheidbrücke weiter geführt wird, ohne voraussichtlich grösseren Schaden zu verursachen, besonders mit Rücksicht darauf, dass bereits entlang der Jahr’schen Parzelle 2094 unterhalb Profil 123 linksseitig eine planmässige Erweiterung der Flussprofile stattgefunden hat.

Sollte dennoch der Beweis erbracht werden, dass die konzentrirte Zuführung der Hochwassermengen vor Ausführung der II. Bauabtheilung Nachtheile für die angrenzende Flussstrecke oder deren Umgebung herbeiführt, so hätte die Elsterberichtigungsgenossenschaft solche zu entschädigen.

Die Ausführung der I. Bauabtheilung gestattet eine Hochwasserfreilegung des Ueberschwem-mungsgebietes an linker Seite der Elster bis an den Hainsberg, an rechter Seite etwa bis zum sog. Kirsten’s dien Damm und ergiebt eine hochwasserfrei werdende Fläche von

689 534 qm.

Die II. Bauabtheilung beginnt bei Profil 123 und endet bei Profil 195. Dieselbe erfordert bei der Ausführung einen 1100 m langen Vorfluthgraben. Die untere Begrenzung dieser Abtheilung ist ebenfalls an eine solche Stelle verlegt, wo ein günstiger Uebergang von Normalprofil zum Naturprofil nach Höhe und Weite geschaffen werden kann, und wo die geschlossen ankommende Wassermenge sowohl im alten Flussbette als frei über die Schafwiesen in bisheriger Weise nach den Brücken der W eimar-Geraer Eisenbahn abfliessen kann. Die hoch wasserfrei werdende Fläche kann man rechtsseitig mit der Verlängerung des vom preussischen Bahnhof in Gera kommenden, in den Elstermühlgraben mündenden Entwässerungsgrabens und linksseitig mit der auf den Schafwiesen im Stadtplan projektirten Strasse Nr. 21 abschliessen. Die hochwasserfrei werdende Fläche der II. Bauabtheilung würde alsdann

494871 qm gross sein.

zum

Die III. Bauabtheilung beginnt mit dem Ende der II. Bauabtheilung und reicht bis Ende der gesammten Berichtigungsstrecke. Dieselbe umfasst von voriger Grenze ab ein hoch-wasserfrei werdendes Gebiet von 1212705 qm.

Um einen Anhalt für die Massen, Arbeiten und Kosten in jeder dieser drei Bauabtheilungen zu haben, sind erstere in den Tabellen für die Massenberechnungen Vol. V nach Bauabtheilungen getrennt berechnet und letztere in besonderen Kostenanschlägen zusammengefasst.

Im Allgemeinen ist zur Ausführung der einzelnen Bauabtheilungen noch zu erwähnen, dass, falls dieselbe zeitlich getrennt wird, in der Zwischenzeit der Zweck der Berichtigung innerhalb jeder Bauabtheilung nie vollkommen erreicht werden kann. Dies gilt ganz besonders für die beiden oberen Abtheilungen, bei welchen alsdann die YorfluthVerbesserung mangelt, wodurch die berechneten Hochwassersenkungen im Berichtigungsbett und auch die Verbesserungen der Grundwasserverhältnisse zum Mindesten im unteren Theile jeder Bauabtheilung nicht eintreten können.

Auch bleibt es zweifelhaft, ob das im Gesammtberichtigungsplan angenommene Sicherheits-mass für die Höhe der Hochwasserdämme im unteren Theile jeder Bauabtheilung bei besonders hohen Stromergiessungen noch hinreichend ist.

Sowohl bei der aufeinanderfolgenden Ausführung einzelner Bauabtheilungen als bei Inangriffnahme der gesammten Berichtigung erscheint es zweckmässig, mit den Arbeiten am grossen Wehre und der Seitenfluthrinne zu beginnen und stromabwärts zu arbeiten, wobei für die Wasserspiegelsenkung im alten Flussbett durch Offenhaltung von Vorfluthgräben je nach dem Fortschritt der Arbeiten zu sorgen ist.

an-

Die Fertigstellung des Berichtigungsbettes stromaufwärts würde den Nachtheil haben, dass bei eintretenden Hochwässern die Geschiebe aus den oberhalb liegenden, unberichtigten Flussstrecken wegen der erheblichen Vor fl uth Verbesserung sich in den breiten fertigen Flussbettstrecken ablagern und das oberhalb ausufernde Hochwasser sich hinter den neuen Elsterdämmen stauen wuirde, wodurch unerwünschte Störungen und Schäden herbeigeführt werden könnten.

13. Unterlialtimgsarbeiten.

Da, wie die Erfahrung lehrt, nach Fertigstellung grösserer Bauwerke, insbesondere Wasserbauwerke, Nachbesserungen sich nothwendig machen, so ist man auch hier von dem Standpunkte ausgegangen, dass dergleichen Nachbesserungen Vorkommen werden. Durch mindergute Bauausführung oder ungenügend weit ausgedehnte Befestigungen, ohne dass dieselben rechtzeitig erkannt sind, können Schäden entstehen, welche eine sofortige Ausbesserung nothwendig machen. Aus diesem Grunde hat man einen Prozentsatz der veranschlagten Arbeiten und des Materials für Nachbesserungen angenommen und die Kosten hierfür theilweise wegen schwierigerer Beschaffung und Transporte der Materialien, sowie wegen schwierigerer Ausführung etwas erhöht.

Das Vorhalten von Reservematerial zur sofortigen Ausbesserung kleiner Schäden ist bei Wasserbauten besonders geboten, da ein Verzug in der Materialbeschaffung für die Ausbesserung entstandener Schäden bei der unaufhörlichen Arbeit des Wassers an solchen Stellen in den meisten Fällen zur Folge hat, dass die Schäden erheblich rasch an Umfang zunehmen und die Baukosten sich hinterher beträchtlich erhöhen. Auch können Ausbesserungen in grösserem Umfange durch plötzliches Hochwasser während der Bauzeit nothwendig werden. Es wurde daher für die Beschaffung von Reservematerial und zur Ermöglichung ungesäumter Ausbesserung grösserer Schäden noch ein besonderer Fonds von 18000 Mark in den Kostenanschlag eingestellt.

V. Kosten der Klsterberiehtigung.

Die Kostenanschläge für die Elsterberichtigung sind getrennt, sowohl für die gesammte Elsterberichtigung, vergl. Vol. VI, als für die drei Bauabtheilungen, vergl. Vol. VII—IX, aufgestellt und sind die Summen der einzelnen Titel dieser Anschläge in nachstehender Zusammenstellung enthalten.

Zusammenstellung der Kosten für die drei Bauabtheilungen und für die Gesammtbericlit igung der Elster bei Gera.

Titel

Benennung der Arbeiten

VI    Verschiedenes...........

VII    Unterhaltungsarbeiten.........

VIII    Bauleitung.............

IX    Insgemein.............

I—IX

Kosten für die Bauabtheilungen

Gesammtkosten der Berichtigung

I. 2418,8 m lg. II. 1610,2ml g. III.2467,7mlg. 6496,7 m lang

Jl 3$ Jl I 3$ Jl    Jl 9?

—    26207

—    3120 46 130119

68967 3876 25732 10122 15000 8055

—    166 906

23 i §

Ol I Ol «Ol O Ol tja-

Summe

454800

252500

291200 I

979400

zus. 998500

Demnach betragen die Kosten pro lfd. m neue Flusslänge...........

188    03

156 i81

118

150

75

Nach dieser Zusammenstellung betragen die Gesammtkosten der Elsterberichtigung bei getrennter Ausführung von drei Bauabtbeilungen und 4¹/₀iäbriger Bauzeit

998500 Mark

und bei zusammenhängender Bauausführung innerhalb drei Jahren

979400 Mark.

<8

Lfd. Nr.

CT-

§ s

CD

3- g

'S ST I p g W

Grundstücksbesitzers

Name und Wohnort

to

H)

*r W

O: P 3 C3

P S.

§ v

Flur

1 lurbuchs-

CD qx

Sg

i s

1 §

£ ® ^ & c£: ®

<t>    ►>

Kulturart

heit und

Beschaffen-

c-t!

Zu diesen Kosten kommen noch in ersterem p Falle die Kosten der die Bauabtheilungen trennenden ^+» Hochwasserdämme, wofür die Erdmassen in der I. ^ und H. Bauabtheilung übrig sind. Rechnet man

. . diese vielleicht auf 9—10000 Mark zu schätzenden

>■©

P* Kosten zu der Differenz obiger Gesammtkosten ^    998500 — 979400 = 19100 Mark

^ hinzu, so ersieht man, dass eine getrennte Bauaus-se führung wenigstens 30000 Mark theurer als eine zusammenhängende Bauausführung wird.

Nachstehende Tabelle enthält eine Vergleichung e© der durchschnittlichen Berichtigungskosten pro lfd. m SS alte Flusslänge und pro qm hochwasserfrei werdende S0- Fläche:

M«

grosse

Flächen-

Des Grundstücks

05

l—<•

er

OB

Berichtigungsstrecke

Durchschnittliche

Berichtigungskosten

pro lfd. m alte Flusslänge

pro qm

hochwasserfreiwerdende Fläche

Jt

x p:

jQ

ÜT

g cg

Güte

«<I

x p,

I ©

nacli

Q &0

CD 3

3 s-2. -■

Gefahr

Klasse

o° ,

162

153

117

141

Nr'S^

72

78

18

49

65

51

24

41

|l

. 03 £ -

P-

n-

fc>

3“

N

1-

crq

CD

14, 15 und 16 sind beliebig

pro ar

im Ganzen

pro ar

der Berichtigung w

=T

vor

3"

zur

CD

Nachweisung der Art der Prozent- und Beitragsberechnung ein-

im Ganzen

der Berichtigung W

nach

Werth des Grundstücks

13

17100

100,00

8550

10260

•—¹ ^ CO m DO DO ^ O 00 ^

C O ^ OI o o O OO |-i 3 o o

V == (W—w)

Grundstücks

erhöhung des

Werths-

24,578947

2101

2,578947

17,871345

10,526316

37,426901

1    3 I

n er

<1

100 Y

u. d. Werths-

05 CO O DO O »—

1528

::2n(i

von 8550 J6

d. Anschlags*)

DO    i—i 03    ,

-O Oi DO 00 O 00 DODOCiCOOO^ OH^COOO

von 10260 Ji

der Ausführung

nach den Kosten

Beitrag zur Elsterberichtigung

o»

05

VI. Vorschläge für die Kosten vertheilung.

Nach § 3 des Statutes für die Elsterberich-^ tigungsgenossensehaft Gera sind Mitglieder der Ge-© nossenschaft die jedesmaligen Eigenthümer der durch die Elsterberichtigung zu verbessernden Grundstücke, O welche demgemäss zur Leistung von Beiträgen für ^ Zwecke der Genossenschaft verpflichtet sind.

Diese Genossenschaft ist auf Grund der Gesetze vom 6. April 1872 und 24. März 1893 gebildet. In § 78 dieses Gesetzes heisst es:

Das Kostenverhältniss wird nach dem Grade

er*

DT

P“

J~

M»

der Gefahr für die betheiligten Grundstücke oder Anlagen mit Rücksicht auf Grösse, Beschaffenheit, Güte und Werth derselben im Verwaltungswege festgestellt“ und in § 87:

„Die Entscheidung über die Art und Zeit der Ausführung des Baues, über die Feststellung und Vertheilung der erforderlichen Kosten ist zunächst der eigenen Erwägung und Vereinbarung der Betheiligten zu überlassen. Solche Vereinbarungen unterliegen der Genehmigung der Verwaltungsbehörde und sind nach erfolgter Genehmigung in ihrer Wirkung einer endgiltigen Entscheidung der Verwaltungsbehörde gleichzuachten. Wird aber eine zweckentsprechende Ausführung bezüglich Vereinbarung unter den

Betheiligten innerhalb einer denselben zu bestimmenden angemessenen Frist nicht nachgewiesen, so hat die Verwaltungsbehörde nach gehöriger Erörterung über die Art und Zeit der Ausführung des Baues bezüglich über die Kostenvertheilung zu entscheiden.

Die Eigenthümer der durch den Bau zu verbessernden Grundstücke bilden eine Genossenschaft, auf welche die in den §§ 59, 60, 66 getroffenen Bestimmungen ebenfalls Anwendung finden.“

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden erschien dem Verfasser die Aufstellung eines Beitragsverzeichnisses nach nebenstehendem Muster das Einfachste.

Die Ausfüllung der Rubriken 2—6 dieses Verzeichnisses kann nach den Angaben der Flurbücher erfolgen, die Rubriken 7—9 und 11 müssen nach besonderen Einschätzungen ausgefüllt werden, und die Rubriken 10, 12, 14—16 ergeben sich durch einfache Multiplications- und Divisionsrechnungen. — Für die Einschätzung der Grundstücke nach Bonitätsklassen giebt die Einschätzung zur Steuer einen Anhalt. Die Höhe der Klasse wird sich im Allgemeinen nach dem landwirthscliaftlichen, industriellen und baulichen Werth des Grundstückes mit Rücksicht auf dessen Lage und Zuwegung zu richten haben. Ueber den industriellen Werth hinsichtlich des Vorkommens von Lehmlagern, Kies- und Sandlagern usw. geben die Resultate der Bohrungen auf der Elsterthalsohle, vergl. Vol. II Nr. 4 und Tafel 8 und 9, einigen Anhalt. Desgleichen für den baulichen Werth des Grundstücks die Grundwasserverhältnisse, vergl. S. 12—16 und S. 32 und 33, sowie die geognostischen Verhältnisse in den Untergrundsprofilen, vergl. Tafel 8 und 9.

Für die Einschätzung der Gefahrklassen kommt die mittlere Höhe des Grundstücks über oder unter dem, im Längenprofil der Elster nach gemachten Angaben eingezeichneten, bekannten höchsten Hochwasserspiegel vom 24. November 1890 in Frage, da das Grundstück umso häufiger gefährdet ist, je weniger hoch dasselbe zum bekannten höchsten Hochwasser liegt. Von der Annahme ausgehend, dass alle Grundstücke, welche wenigstens 1,0 m über diesem Wasserspiegel liegen, einer besonderen Gefährdung nicht mehr ausgesetzt sind, und alle Grundstücke, welche tiefer als 4 m unter diesem Wasserspiegel liegen, nur noch den halben Werth der ungefährdeten I. Klasse haben sollen, lassen sich für die Höhenabstufungen von je 0,50 m etwa 11 Gefahrklassen bilden und diejenigen Faktoren festsetzen, mit welchen die Werthe der Güteklassen zu multi-pliciren sind, um den wirklichen Werth der Flächeneinheit des Grundstückes auch mit Rücksicht auf die vorhandene Gefahr zu ermitteln. Wird mit h die mittlere Höhe des Grundstücks über bezw. unter dem höchst bekannten Wasserspiegel bezeichnet und erstere Höhe mit dem Vorzeichen —, letztere mit dem Vorzeichen -J- versehen, so würde eine Klassificirung und Feststellung des Gefahrfaktors in folgender Weise erfolgen können:

Gefahrklasse

Mittlere Höhe des Grundstücks über bezw. unter Hochwasser

vom 24. Xov. 1890 b in m

Gefahrfaktor

Bemerkungen

-1,0

1,00

II

0,95

0,90

IV

0,85

VI

Für Zwischenwerthe von h soll stets das Mittel ans der vorhergehenden und folgenden Klasse, sowie der Gefahrfaktoren genommen werden.

0,80

0,75

0,70

0,65

Für die unmittelbar an der Elster belegenen Grundstücke ist ausserdem mit einer der Grösse der Abrissgefahr entsprechenden niedrigeren Klasse bezw. mit einem niedrigeren Gefahrfaktor zu mittein, um dem direkten Angriffe des Wassers, Eises und der Geschiebe auf die Ufer dieser Parzellen bei der Einschätzung noch besonders Rechnung zu tragen. Hierbei wird es sich empfehlen, diese Gefahr lediglich nach der Grundrissgestaltung des Flusses mit Rücksicht auf die vorkommenden mehr oder weniger starken Krümmungen ergänzend abzuschätzen oder nach der auf Seite 28 und flg. gegebenen Anleitung die Gefahr durch Stossflächenkonstruktionen längs des alten Flusslaufs zu bemessen.

VII

VIII

IX

XI

0,60

0,55

0,50

Die Abschätzung der Werthserhöhung bezw. Verbesserung der Grundstücke, welche für die Bemessung der Beiträge zu den Kosten der Elsterberichtigung massgebend ist, erfordert ausser

der Feststellung des Jetztwerthes der Grundstücke noch eine Abschätzung der Werthe derselben nach Ausführung der Berichtigung. Dieselbe kann naturgemäss eine einheitlichere sein, da sämmtliche Grundstücke, welche nicht von der Elsterberichtigungsgenossenschaft erworben werden, gemeinsam einen Hochwasserschutz geniessen und voraussichtlich nach Genehmigung zweckmässiger Bebauungspläne für dieselben meistens auch als Bauland werden verwerthet werden können. Die Abschätzung desselben nach möglichst einheitlichen Gesichtspunkten, unter Berücksichtigung der Lage der Grundstücke, der Zulässigkeit offener oder geschlossener Bauweise oder der Möglichkeit besserer Bewirtschaftung oder Ausnutzung der Grundstücke wird hier ausschlaggebend sein müssen. Für die hinter den 10 m breiten Uferstrassen des Berichtigungsbettes zunächst belegenen Grundstücke ist zu berücksichtigen, dass die Kellersohlen derselben nicht tiefer als 1,4 m unter der Dammkrone liegen dürfen, ohne dass die Umfassungsmauern der Gebäude sorgfältig gegen Grundwasser abgedichtet werden, und empfiehlt es sich nach der Uferstrassenseite sowohl für die Bebauung mit Wohnhäusern, Vorgärten, als bei Fabrikanlagen, Lager- oder Werkplätze von mindestens 12 m Breite vorzuschreiben, damit die Kellersohlen 2,0 m unter der Dammkrone angelegt werden können. Diese Masse sind unter der Annahme ermittelt, dass die Grundwasserverhältnisse nach der Berichtigung sich ähnlich wie im Untergrundsquerschnitt III, vergl. Tafel 8, für den 7. Mai 1899 nach der Formel h = ]/0,07-a einstellen werden. Hierin bezeichnet h die Höhe des Grundwasserspiegels unter dem Höchstwasserspiegel des Flusses, welcher rund 3,0 m über der Böschungsfusslinie angenommen ist, und a den Abstand der Kellerwand vom Wasserspiegelanschnitt im Berichtigungsbett. Je nach den lokalen Verhältnissen und nach der Dauer des Höchststandes des höchsten Hochwassers können jedoch Abweichungen von diesen Massen eintreten, welches mit zu berücksichtigen sein wird.

r.

Verzeichniss der Anlagen zum Project für die Elsterberichtigung in Gera.

Inhalt der Anlage

Nähere Bezeichnung

Lfde | Unt.

Nr.

Gegenstand

Nr.

AVassermessung an der Heinrichbrückein Gera mit derFrank’schen hydrometrischen Röhre, ausgeführt am 21. und 22. September 1897, am 1. und 3. August 1898 durch Regierungsbaumeister AVilliams

Seilmessungen in Gera am 2. August 189 7

21.    September 1897 J

22.    September 1897 30 + 50 alt

AVasserspiegelhöhen und AVasser-spiegelgef älle in der Elster vom 7. Mai 1899, 31. März 1898 und 2. August. 1897

Tabelle für den Koeffizienten k der

Eytelwein'schen Grundformel k —--^ ■

F.VR.J

Tabelle für die Berechnung der Normal profile I—VI nach den AVasser-raengen vom 24. November 1890 -j- 25°/0 Zuschlag, 24. November 1890; 7. Mai 1899; 31. März 1898 und 2. August 1897

AVasserspiegel an der Heinrichbrücke vom 2. August und 21. September 1897 und vom 81. März 1898

Profil 16 alt

Verzeichniss der Bohrlöcher, welche auf der Elsterthalsohle bei Gera in der Zeit vom 23. August bis 10. November 1898 ausgeführt wurden

Verzeichniss der Grund- und Flusswasserstandsmessungen, welche in der Elsteraue bei Gera in der Zeit vom 29. September 1898 bis 18. September 1899 ausgeführt wurden

Massenberechnung für die linksseitige Ufermauer von Profil 152 bis 166 + 22,10

Für die Ufer mau er am Mühlgraben 10 m oberhalb Profil 167 und 10 m unterhalb Profil 169 rechts unterhalb der Adelheidbrücke

Massenberechnung für die Mauern unterhalb der Fournirschneide-mühle längs des Mühlgrabens

Berechnung der Betonmassen zur Sicherung der Pfeiler der Heinrich- und Adelheidbrücke in Gera

Berechnung der Betonmassen zur Sicherung

V erschiedenes

Massenberechnung für den Siel des Mühlgrabenablassgrabens im rechtsseitigen Elsterdamm bei Profil 149 mit Schützenvorrichtung

Wie Nr. 1 für den Siel des Mühlgrabens in Untermhaus, im rechtsseitigen Elsterdamm b. Profil 171/172 m. Schützenvorrichtung

Mühlgraben mit Dämmung von Stat. 0 und 11 -f- 27 unterhalb der Cubamiihle bis zur Fournirschneidemühle (vergl. Massen-berechnung und Massenvertheilung für die Erdarbeiten)

Eindämmung des Biblacher Baches vom Elstermühlgraben bis zur Eisenbahn 400 lfd m.

Massenberechnung für die Eindämmung, Y erlegungundUeberbrückung des Tinzer Baches:

a)    Erd-, Kultur- und Pflasterarbeiten,

b)    für die nach Professor Möller kon-struirte Brücke

Tabellen für die AV a s s e r -messungen

'1

Tabellenfür die Grund-und Kellerwassermessungen

3 Tabellen für die Massenberechnungen

11

V»

11

11

Volumen

Nr. j Art

Buch

III

Inhalt der Anlage

Inhalt wie vorhergehend angegeben

Verzeichniss der AVasserspiegelhöhen an der Elster

vom 24. Nov. 1890 2. Aug.' 1897 21. Sept. 1897 „    23. Sept. 1897

..    31. März 1898

für das Hochwasser

.. Niedrigwasser vom 23. Aug. 1898 7. Mai 1899

,. Hochwasser

Buch

Buch

11

AI

Ordinalen der AVasserspiegel und Flusssohlen, sowieMittelwass er quer schnitte, Breiten und Tiefen

Tabelle für das Längenprofil mit den Höhen der links- und rechtsseitigen Profilpfähle, den Festpunkten, den tiefsten Sohlenpunkten — den projectirten Höhen der Sohlenmitten des Böschungsfusses und der Ufer

Verzeichnis« der Probestiche, welche auf dem Geländestreifen des künftigen Elsterberichtigungsbettes ausgeführt wurden

Tabelle über die monatlichen AVasserstände der Elster am Pegel der Heinrichbrücke in Gera

die Monatsmittel der AVasserstandstage für die AVasserstände

Tabelle für

1 cm, 24 cm, 76 cm und darüber am Pegel der Heinrichbrücke in Gera

Verzeichniss der Grundwasserstände in den Kellern der Elsteraue bei Gera während des Elsterhochwassers von Ende März bis Anfang April

Flächenberechnung für den Grunderwerb

10

11

Berechnung der am Kammergut in Gera abzubrechenden und neu aufzuführenden Theile der AVagenremisen und Pferdeställe

Von der Elsterberichtigung betroffene Parzellen nach Flurbuch-Nummer, Grösse, Kulturart und Besitzstand

Massenberechnung für die Erdarbeiten Massenvertheilung für die Erdarbeiten Massenberechnung für die Felsarbeiten

Flächenberechnung für: Planiren der Sohle

und Berasen der stromseitigen

11

Böschungen

Bekiesen der Dammkronen

Flächenberechnung für die äusseren D ammböschungen

Flächenberechnung für die Pflasterungen

Steinpackung für dio Coupirungen und Dammfüsse, sowie für die Pflaster-anbettungen

Maurerarbeiten

Massenberechnung für die Erhöhung und Verlängerung der Mauer am grossen Wehr

Massenberechnung fürdie linksseitige Stützmauer von Profil 146—147 m unterhalb Profil 147

Nähere Bezeichnung

Lfde Unt.

Nr. Nr.

| Gegenstand

I Erläuterungsbericht

| Tabellen für das Längenprofi 1

— jTabellenfür die AVasser-! m e s s n g e n

11

11

Tabellen für die Massenberechnungen

11

Yol urnen

Art

Nr.

Buch

Buch

II

Buch

Buch

111

LV

zur

für die Elsterberichtigung in Gera.

Inhalt der Anlage

Normalprofil I—VI:

Normalprofil vom grossen Wehr bis Debschwitzer Brücke

Normalprofil von der Debschwitzer Brücke bis zur Heinrichbrücke Normalprofil von der Heinrichbrücke bis zur Adelheidbrücke

Normalprofil von der Adelheidbrücke bis zur Eournierschneidemühle Normalprofil von der Fournierschneide-rnühle bis zur Weimar-Geraer Eisenbahnbrücke

Normalprofil von der Weimar-Geraer Eisenbahnbrücke bis zum alten Elsterarm unterhalb der Milbitzer Brücke

Längenprofil der alten Elster (nach örtlichen Aufnahmen angefertigt von Geometer Stiefelhagen)

Längenprof il für die W asserableitung bei der Pfeilersicherung der Thüringer Eisenbahnbrücke durch die linksseitige Brückenöffnung

D ebschwitzer Steg am 7. Juli 1898 (bei 0,141 Pegelstand an der Heinrichbrücke — 189,121 über N. N.)

am

W assermessung

Brücke über den Tinzer Bach in der Nähe der Milbitzer Brücke (nach System Prof. Möller)

Längenprofil der Elster in der neuen Achse (Autographie)

Allgemeine Koeffiziententafel für Normalprofilb erechnungen (Autographie)

neuen

Höhencurvenplan für die Grundwasserstände vom 29. April und 8. Mai 1899 mit einem Höhendiagramm Wassermessung mit dem hydrometrischem Seile

Heinrichbrücke, Grundriss und Spiegelbild der untern Brückenseite Project einer Schützenzuganlage Geraer Wehr, verschiedene Schnitte und obere Ansicht desselben Durchflussöffnungen an den Brücken Längenprofil der Elster in der Achse

Längenprofil längs der neuen Elster Längenprofil längs der alten Elster Längenprofil der Fluthrinne am grossen Wehr, nebst einem Querprofil derselben Längenprofil des Mühlgrabens von der Hausmühle abwärts Massen vertheilungsprofil Sielanlage mit Schützenvorrichtung Wasserstände während der Wassermessungen vom 20.—22. September 1897 und 30. März—9. April 1898 an der Heinrichbrücke in Gera

Tägliche Pegelbeobachtungen an der Heinrichbrücke 1895 und 1896 Tägliche Pegelbeobachtungen an der Heinrichbrücke 1897 und 1898 Tägliche Pegelbeobachtungen an der Heinrichbrücke 1899 und 1990 Wasserstände am Pegel der Elsterbrückein Pegau i. d. Jahren 1854 u. 1899 Wassermessung an der Heinrichbrücke mit der hydrometrischen Röhre am 21. September 1897 Wassermessungen an der Heinrichbrücke am 22. Sept. 1897 und am 3. April 1898

Berechnung des Koeffizienten k = der Eytelwein’schen Formel

F • ]/R. J

Volumen | Nähere Bezeichnung

Lfde I Unt. [ „

Nr. Nr. Gegenstand

Nr. Art

V erschie-dene Zeichnungen

X Mappe

cc

cc

cc

11

Grund-

wasser-

pläne

11

cc

cc

CC

CC

Längen- u. Massen-profile

cc

11

11

CC

CC

W asser-messungs-zeich-nungen

11

11

j—j

CM

CO

->o

ZO

c—

00

Ci

CM

CM CO ^

iO

ZO i>-

CM

CO

iO

CO

00

cc

CC

CC

*1

cc

cc

11

ii

cc

grosse

Rolle

XIV

cc

cc

cc

CC

■n

Kleine

Rolle

XV

cc

cc

11

cc

cc

cc

cc

11

CC

CC

CC

XVI

Verzeichnis» der Anlagen zum

Inhalt der Anlage

Herstellung eines Durchlasses bei Profil 2,55

Massenberechnung für die Abschlussdämme auf Flur Milbitz

Massenberechnung für die Entwässerungsrohre und Böschungskandeln

Massenberechnung für die Strassen-verlegung am rechten Elsterufer oberhalb der Heinrichbrücke

Kosten anschlagfiir diegesammteElster-

berichtigung in Gera vom grossen Wehr bis Profil 269 au der Milbitz - Thieschützer Flurgrenze mit Einschluss einer Seitenfluth-rinne am grossen Wehr-

Kostenanschlag für die I. Bauabtheilung, 2418,8 m lang, der Elsterberichtigung in Gera vom grossen Wehre bis Profil 123 der Flurgrenze Gera-Untermhaus mit Einschluss einer Seitenfluthrinne Wehre

Kostenanschlag für die II. Bauabthei-lung, 1610,2 m lang, der Elsterberichtigung in Gera von Profil 123 an der Flurgrenze Gera-Untermhaus bis Profil 195 der Adelheidbrücke

Kostenanschlag für die III. Bauabtheilung, 2467,7 m lang, der Elsterberichtigung in Gera von Profil 195 der Adelheidbrücke bis Profil 269 an der Milbitz-Thieschützer Flurgrenze nebst einem Unteranschlag über den Neubau einer Brücke über den Tinzer Bach (System Professor Möller)

am grossen

an

Wassermen gencurve an der Heinrich-brücke in Gera

Querprofil 1 bis Profil 158

Querprofil 159 bis Profil 269 Profile — 8 bis — 1 ) oberhalb des Profile a und b

Lage plan Nr. 1 vom grossen Wehr bis Heinrichbrücke

Lageplan Nr. 2 von der Heinrichbrücke bis Adelheidbrücke

Lage plan Nr. 3 von der Adelheidbrücke bis zur Weimar-Geraer Eisenbahnbrücke

Lageplan Nr. 4 von der Weimar-Geraer Eisenbahnbrücke bis zum Ende der Berichtigung

Lageplan über einen Theil der Elster oberhalb des grossen Wehres

Uebersichtsplan für die gesammte Elsterberichtigung

Untergrundsquerschnitte mit Fluss- und Grundwasserspiegeln

j grossen Wehres

Desgleichen

Zeichnung derEluss- und linksseitigen Grundwasserstände in der Zeit vom 27. April bis 15. Mai 1899

Zeichnung der rechtsseitigen Grund-und der Flusswasserstände in derZeit vom 27. April bis 15. Mai 1899

Längenprofil der Grundwasserstände beim Flusswasserstand vom 29. April 1899 1 200 Uhr mittags durch die gleichbezifferten Bohrlöcher rechts- und linksseitig

Längenprofil der Grundwasserstände 8. Mai 1899, 400 Uhr nachmittags durch die gleichbezifferten Bohrlöcher rechts- und linksseitig

vom

Volumen | Nähere Bezeichnung

Lfde | Unt. I

^r-j. Gegenstand

Tabellen für die Massenberechnungen

Kosten

anschläge

Verschiedene Zeichnungen Querprofile Desgleichen

Lagepläne

Grund

wasser

pläne

Nr.

10

00

HH

j~j

CM

CO

iO

CO

CM CO

>0

• CO

Art

Buch

Mappe

Buch

CC

grosse

Rolle

cc

ii

ii

cc

cc

11

cc

11

cc

Nr.

VI

IIA

VIII

IX

_____

XI

XII

TIIX

XIV

-1

-X-

//

>c*

l.

//

7/

N4

,\

r$9ä

V !l

yvt*

2/e^y

.(S / ^ci^V

--W    f/

/sry

Ff 67

il

\\ \ rSo

,4"

/.

\\-

¹ fS8

«-

cr>.

ic-

ff»

PP

Ts

>T

/<

r"

512

N./

x ,x

iE

' -x;

V- ,

2/zegrefei

«T

öd

VA

..

r'

Nx

'r

ito

/w

____

/?o

755

rosS

£gS$

P-

/57

J-S33

*29

?^S

!/

=y

ll

Ms;

<522

1/3/

[//ff

,8*6

-Mr

wl W

!i«' -«7V

177’

f«

J,!

ra<

ao

oJ~{LZ Z QlinTft

\    ^ I

'T ⁻⁻⁻⁻-----

•Ti# o-V

37

JS

•«>0

47}

Z/i

<rt£

% £>*

6m

%.

Jrrrrrrr

ff*

fr N

15U

/Z/«? T

1526

7f5/#

Vi

«51

Oiitci

fjL: ■ A§// tssr

'binnen

h5

fcä

c£?

cTj-y

(3oJfe

:rUT~

20 M 1

&206.9.

aLpSSe.

\s.

G2f

T⁴

/ff«

ns

».

1U,

<P)ß

ifii

"wM

wie

’d

193

7533

S*

PP

192$\s<

1959

7/

75/r

SdgQtt

L 1?

Cd

<73

£«/<f

tior

Jl?

-w

\9r

pDQ ^oa

cr.c?.SJ

sr W\

SS

:z.

7.

a.rarti

3&&

Ä3^

<W

!52c

«Zf«

Zübei

2abei

prfrai'

[ST

:!

'd

<wiS3i

S3$

<??

TS?

/$j£

«7ff?

W-

«4<?

iJM

»n»i

r7

1511

fW5?

115$ i

3533

nsi

86

SS

iy-

32

///^

n \ 50Q&

J509ß

5££ti~aZ

sm

/T

N«53

w*

\5r!\

ix\

73<Z

vT

Jgiix

«/„•/

«55

«55

,196/1

755^,

h-

Z55^ /Jt'

15C7c

.1f,

1461 b / 7^55

<i>x-⁷ /

\.

3Ö

I5i

dp

yd

145/

fd/.

/>y

••

/I

fe

•€

25SS

[x

N v-

7#2)

27

re

äoo\

7$ i/

!t

/L7

ll

7?TFsä,

rF~-r$,TiW

senenessersi

«'Qg

Moritz

6JS

3i

c >*CK

JohaHniatireke. I.V

TT7

Jf

1503

Z53^

$5*

>450

1501

'Hpl,

1416

«z?

.«75

/f

SXs*,y^ W,

N/ I

1412

«7* \A

——iz2n

«7/

1410

1446

/ /\

A;

ii.

1 «TT

««

7m«r

mr ----- / / /

ÄS

2>

ÄV

/«-ö5

Z552 "

tu

«3g

1500

^3'

CT

,V7.

/;

1469

Xr

-Ä

(Bw/

TU#

joa

i4 um

2^3

" Ftrast

33

&N

«7

~'<ß-

..Ä

•2«*?

//

/i

;<y

§y

1fr

^-ST.

7*357

Am.

.ftm/no/zt/ /

/ / 7 /V

c / / / / ***

«4?;

150

1489

14 W

182

0/^«=,

,j.

/>

5/r.

7^-

ms

«■Ü/

1452

ij.

x______

=Ä*\

'£Z~?/\S7i

f92

y^&

Vs

'aei

9*

208

11

272

tJ71270,

#sS}^-W

/2

(N.9J

J"

N/ia

7435

Z5P5

ij

oe

51?,

F C= " \

^Xonmae 55»

i>7v. /

'*W

253

I,

5?

«4

75/

5IJ

234

-«w r^/

‘3

[Pn

.§^—XlljXX^~Eirassr t

fichri

SS

15

XßuTJtEc

?%

’M

<$

V-^

ftgkdSöl/

i:

7542

|ä

1^1

Eücheu.

776-

777

778

’.r

,T'

<eX'

<-    1

rV

%/

e/y.A

//I

z/A/

9/57

322

32o

2SZ\

Ljs?

Z93

*1

■■

rz

278

f.887,

ff

/*!

T;

öVN

—3

Vif3

riT

\x

£8:

sYzoh**

■..XxXtiX,,

Xm

\t22\ise i»K

285

frr

\\

3C

•“*

IV!

*r

>4

¥<7

\37 5f \

65

■2.

63 \

5V5>

SS

KS

143

\ss\

Sr

7*

52

«3 /

P/P

76

<■5

60

’.o)

73

*/h

CL³

19\/ad,r97 f,98

«7

205

tO¥

ryy

----V~

,!

ff

~ ,44 \«

rj Aj,

'S

ffsii

IM

*3V

290^-

s\

•4»

AV

/Ä

ts\tsi\tsv

/a5

7*9

752

ÄS

f.

xfj

52

ii

[od

<<y

xf

'je)

>1

5,

Auuu.^tn

2 I I

■Sir.

Ami'teil.

xPP

Otir}\ vi he 1

V/TtT

.11

~pUliisse~

2/

ZK A19S

rab/dMu

Sj

Bruh ms Sähete.

Et'iiipXo.

ui

2.

--—7

15

/,

hi

Im '

fl

V\

Oy.

xlj

5l

\\    ^

1    R:

rsi

^—4 S

Kj

N(

[2]

5j

'^V// af

dxV^

7e>4

YJ,

RH

77/5

fr sTjjijXj \\\\schi!sA /

lL

fUt

Hof wiesen.

[74,

r-

•T,

28o

279

s' c n

'V

r. 3.

ii

ll

Prinzen-Sfr.

"    AC»

__ ^ —'N^Vil

fy/i

1€

2.S,

278

*77

*7<?    276

/w

■W\X-

’k

,/

f*5o

162

4j

Pf

/5

796

1*7* 2ZSi£7t

138

/J7    / 73&

Str.9.

Ij^l

X.

759

720

M/i

7/

84

777

2*5-

____

rtY / 7«

. 18Q

151

___7

(TI

ll

AS)

Str26.

\___

__3

-C

w.

Xo.

r“~

nisj.

'S

57

SS

fwvwr

707

708

770

x//3

l\

ll

709

SAS^

5»

7/

SM

»5

Sir 25

■ans

881

!$

ßaf

□ llfC

LJ

!5

j,

■27

XT

fTr

OlT

/75

’n

[!l

S7

;rö5

-ns

Li

nmfai v ni-——J

'■■-J

il

Chaussee

PA/

YnVTIz

L-L

Ä>

57

■ff

~7

tO

77»

21»    1

3fc'

yy

So

AS / 33 /87

j vP Friejfchof.

\::::::,(r^s---:

157

1/

ms

ZL

j.

/«TS

5,'

•frx

\N

5/A®"?«, 7/77 «L ®r-

S/7

WrXi. sm.

47/ nmrPzd

'k n-

£ *

A mt £

tiottyj

escti.

17

7.

SZ

TH

So

Yf/

Jtt,

86 /

Ll—-

il

75/

—.7

Pf

/50    -

,7

y.

Pi

ZY X

V,

•=?*

z>m

r**

-147

T-/46

Os

4- - Ui.5

(Fv >

Hdjllbi

\ 'S

.5

jup-

y*

t (

,t

W?\37

5y

3*?

zmrx*⁹

V/\S8

5? T

vy y

x,/

'S \

i\ yy

\>

/ AV / *

1 /ts

VL

2/

©il.

[V

v>«

r/

Z#S

\N

J<7

m SO 6»    40    20    0

Maassstab 1: 5000.

23(7

TW

4470

50(7

w. j

Meter.

lij

•:

.Mi

’ V«’

fc

⁴-90,d.

'^Epr-Osici

w.

ip,

füg iS

&feii \p

.hs pp lar^s Rfirässe. _

Humbold    ______.....

HigfE3

siffTT

3j ritrzr

Tonhalle}

ißt

f Gewebte

0® m

\Riirl.tiIemann.

UH

Exercier

(rat f

Hä

mncl

ßgffTA'

.mW©*

ip®

’os/l

Hl

dl

■s

Vm cz¹&r~p7l[7

ASSE2~i

ii

^P®31

Weldairc

e Gasse.

T]

MW

p«

IS|

=P 15 “¹¹ xlF

Im

2P

pp

12

Markt- rid

0A3O3.5.dg

dJ,

hi

>al

eC

yWorn Markt.

',5

LZ?

IX?

?/.L,

A/S

äS

PS

RZ

BW

VJ

A\,T(nhaU.

,crL ti

•*43

io

<*>

1969

<L

Er.Feiskirn

2.

ffi

iM

A,

,1

\T54U

CP

2,

CdU

Pc

JL

■//

tP

jknieralmMU

Sif>

3>

/X.

\____t

t»7r. m.

S3

_l _

-r-725

Licbe-I)

"a / „ /,

(1

I?

ll-

nsr

:Me3

rr*tmiL

'«foms-Püto,

f^u,,h

fp—T~r^~l~^OS,0. /L^

tymas/p£li

l^lfanJilseSah ■

|Df

2? 1 3

Mahlet

\0l

AI

SR

.22

<945

I7TJTT

Fsi

Tcderun

GrfduJc.

■‘

xt?

djfz

\l

QflQu&~

MomndK.ro.

gl 93. Tr. ä

193,5. A

5.

v6

a]

Mf/li/l

171 Uljfc

fcd /«»•/

Nz

’cn

gü&gcr

£e>

05

4!»

(J

Atjrd

JTrsT^^ÄtA vsörtT

PVXTrA v> XTffiW A 192,7.

t’:

9k.

Od

! 2i

ii)

IV

Ml

Tg

3Ä®2

FtF0 iufati!£_.

E£

10

OTT

7T

i¹»

S;

□□

Sp statt.

njl.

|(#

₍;<t

(v

193X

'fjFvc

ix

Vb

mz

TV-^ Ti--

d/d .A

piS

Ir

IU

I«

r®«d^wfc

10)

iO A

■'mt’nhsohih

\®\;

f l äil¹

^r

!®

4.

\-\

M'

InÜO#

7.1031

7097

2098

|3355

ajdfr Ans I ~~ %

096

___

e nie maj

c /•

</

af/.

ol

-I-115

_l. 7«

'-J/3

- -W?2

-r

,J—

2081

-W

io 89

zese

'0

60

LJ

ea

\m 2092

\W

L,,\

C\\

vm

« Vmk

I <&/

«3P'\

[js

(Js.

fl

II

BW

9 WC«

Tx.

tü

’ecke alntSdt

E. Weber.

£5r

_    | A.Mündi^~

t^Tftrrchi — —L

t! T

»i

5s

15

jfi

dl

Äi J>N\_£

Strasse.

Eockeu.'l tuhei dt. §

:q

ftq

s«

rvj]

***». ''ji-r-ASl - .JSßldSl

Ir

Wt

mkwte.

Eockeu.Co.

I SlrasiST~

-T« Weissflog.

OTlifr®«

2«

*c ^

= Ä

ü-S

SÖ2§pZ

SS

in

1991

1952

755,

v__l l3!I irpTsj

PBdr

Ti—i?-¹¹ r IUr.T Stra sse.

'töl

1!Jjh

^Sn³’

imedky.

r5j

rrr

IC

Tr

f/4

ST?

\3

CS5y

FricdhofoX

39

7a

iS

,A

0.

c£4t

ijLvt

%J 3

Ltbxr=^

TM15A5

w.

CV

!atfe

20ßZ-

W,

41»

’j

A.

Zoo 6

pXjici

LsfrfcUt.

CD

llf

TW

\7.

(5

-<3Nöt

m-¹

*065

<059

i 05

ll

ii

llvl i 101 1,4 1 —¹

% - Strasse.,₀

a*:/T3ir~äi

^YSchlaokfAof Strasse:

139

,pi

3554

«S»

\Schd

.«

Bardzki“\

Oeser.

tßf'r

106)

JW

VCCI

20(0

3355 9

CS

2C12

trö

^57/

5.

;:T

1]

Sit

(TS

fa.-

^1

#

ikA

/e

j»i

-yii

.1»

nv

S«

006

x53/?

set

rjn

I 3573

il5

IT

iS-

L* » ' L

Ppp

2027

isy

2069

(fl

XY/s

YWo

//

SK

Tßs

\m)

<>

Vi

A.

;3

75.V

3699

3699 u

w.

VÄ

/£J

1950 £

Ito

’CcV

735/

1962

tfeu

Vf/,

mp#

3555

^LJW

235^

fei

In

3/75

7555 ;T

Ziwm3i^

ü°i

■ZCCI'gr

W£y

iS

dl

«53

I5Ö)

fsi

I 54j,j sJiifjL-

d:

Steg.

IP

bS!=S-

V7

ZtSSE

wiiari

HfbEc

ft/547

ui

_l_ r rD

£mi

T=I

Gürfyher

On

Ci. 1925

«S»S

AW

2äoob

Eier,

22

r)

J'MTrsrh

24

<A

\d

.-7

jroogs

7-

$Z

//75V

^i-^&Frnssel

V\

«C

tiand

&7

A.

Z>

f 2V

«■

AV

Vft>

Ä*.

\*Y«

qruke.

246/

/N

w.

/T

<r

til;

^TTdAl w Mrs

723

ii

StrJL

r//

IN

rP

74

[2i

's

Pforten

151

LHirseh.

:ggp

4k

'Cj

X,

‘"Her.

Tri

2\i

/ c andajXi

^ 199.0,

prpli

'75,

3735

2280

3P5/

•57

ll

Zw.

äiU?

y-ev

m; 16*

Stß«

J9$F

' Vs^

1984

ä:

1991 b

9009 a

4*3

307

P>/ I T75? / -m

353

/?«)

ü.

67

&ß

330

«5^ ?

1985b

fertig

198s    \

Pt

2ee>

x/Tö

a:

TT.’

,4ü

*5

<^740

ifeier

Platz.

5rJ

xx.

7.

opr p

O p/d:

zoto    m-sC?

cd r

cO

r“

U 4- <

I

' c'3

'309

'in od

X.

ÄS/5f

725«-

10

ll*

»-■

v- -

'„-O —

jls

<?y<

"■Hl

x4

7<f.

-r'

FfpB

H[U~r

'2

’e

4ii Hp

OLH st__rsoTlsl >

ul jislzc

h,j

bti

J3558

»I

3553

333

tzx

Friedrich ~

ÜjßPtishUgl>I

«I 51

Pf

* 53 [Tw

'MX/

te.

!:■>

ÜM

«v

'+<

L£j

C*s7 ru.ll

liT

XfxXx

i f r XJ

ISO* 325 526

327

2i

-432/

' 1322 h

*o §

255

274a

•t

265

AYXiis.

2/63

ll

Bn

¥h

.755

/"Tc

25c A

nN

0V

s?

£2y

S55

2.°/ y

27S

\\

wo

JS

,22/ .

'TW

Jj

/Ifj9

tT

■«

C7

r#

725

X / 22jff X

\\/ \//'

353

70.

K-

77/

\\

XjV

11

VVAxO

U9Ü1

eh

T7

pApa

j-n j

5V*

\ r

72fi N

SS?

hw

,/5

35

-■

3Sf

te

ßj

fe/

h2

[*■

fe;

fo‘

3L/CS^

SrKg

Mj

brnf

7/ Pz/p'P

ft

22c

s>

3SC

Sfs

£«%»■

7755

x7

7-2^

3*7

oor

Wo

X\

TV

uvy

/V

zs

V «?.

•m.

266

l\

x<>

36*

3194}

2026

377s

tu.

iW

2/ft

JS

»h

152 j/X/.

2/6 fi

3*6

l\\

30/

267

\\

pM

«ö7

186/

z/.

Tzzz

AS

L/

AS

'O

I/A

TI

vN

jV-V

Kr/

T«

V/5/

235/

76V/

V:' A3 dO

xv

IV

3/SC

m>.

.45/

ßP

Tc’/k

237

Cx

2/6

23S

;i

171

S)

,2

pp-zz d

nj

iJeSC

333y

Z\J2

2033

72/Z

x/V

pft/

kd xx^

LP/

7SJ

'7/6

V//J

PP

nm

1203/

'\

69

SV,

TS

rfZh'LH-JxjJ !-" n*m P

jhj

F4

T,

TA/Lr

hilh/Ft

■^x.

Z<2#

Sj?7

-T F

i#5 j «ZI I

<    249

76C

II

■ ■>65

*035 Lm

796

jSy

7c

gm

W:

702

’m

ml

Xjäf,

25/ i

dir

55

fÄ

dv

zvW

A7w

do

xV

II

Li

*

3t w

'

fe:

at

:

*

\

V

B

i

*

r

, ■■

.

*.

*

-

■ SS

;

*

*

3® ••

-

a

I

&

0

i

i

.

I

*

. -

m

li

■

•{

-

K R

5

.v,

SS

->

♦

t

•>

ov

e»'

To

0£

orr

JLvi bZ*X&z,

^0A7W\7V\t\AAAA)

AP/O vi bvi Qm/Mjl ajaa

ZAW

AAAAOß

aaa x);U S/Qux£c *

®!$?WS i^vn^AMXlYlC'WVV^

<\n\ V

<^eWvuc#i$/U4'du Än

AAA, bat 0&X4. /twv6 'VWXAA    ■

Qrf/UX

'*>£94.0

JS'lsrier- yttelle.

“öoT

■5*F

'S

B're *cs

£97.9

££o, £

4*?sO jLfit A

+ot.f

39».«

/    Jloruner&accftntünel'iorty fei -4ü7t7gauJert.

JeYo/r£ae%7rtürzo?£enf Bei v^BZor^“.

7Wft'⁻wmfo<;^wj(!/f£Ä<7?y 'urtBerBaZi tiiöCoi^/? JrocfiersZeteTirnicrtcZzrrty urtfer-^ctZf -AsSerst-e t? 77i JffScrfZctcTt7i-viZ-ruZzcruf Bei2TBers gacc7c

ÖZsrtiZz £a/isi Jro/ZrZj-a-sser-i - ^rü&f-e.

49%,oo

io

c)<xßeC Z.

'^t^z    -o00000y: V'    »rp

«£-

To

oi

0«

To

06k

wv

oev

0V>-

03 V

Olk

490

■öoT

isr

"59tV

ToiTT

wW

wF

Torr

WF

006 V

0^ 5    ‘ooov: k icq *rp a^-

rt? f'o9 >'+s y*i

jj*

*4.

v*

9'}*+

9',

6 '29 t.

r,

<«

I*

K.«

€ >*»

7*9,9

st-r.j-

34 t. r

**r. 3

*■*?>* t fr.9

zr+,*

9.39,0

103,0

*9*.*

■39 3. f

£79,9

■ft 9.9

■ÜB.9

Z/y'teZfZ6o:c7t7Tt7^rtaZtc't^' Bei ZiirBeZ.

.    JZose7iZctc7t?uicrtäZicrty Bei S&ircMsBcry.

T^Zctzcerv /SfcTvtsscrtSrviccX&. JBrieseriiaeBrttic/tcZwrtp Bei Chriesc7trviBz.

■ZV'ZeBSaccTintvncZxcHy Bei 'JocZeeZoc ■

-TV iei iBz 7ttürtcZtcrtgr Bei -77Zs 7erg erg-.

4    •

—P 4htir7ern,TVnciztng irt drei».

i    777-e7-9S oco7i r-n icrioitcng

Cit Z77t x B z s c7i Z OL c7t 7ft ricrt cZtC9t.gr Bei ■jT&ZifdTtCTt-.

77crr7t$arc7t7tt itrtdx-cTtg Bei CZZocZree

Beider77? [<noZ-u-7igr Bei T'&iZef Bergr. eS'e i 7 <7 7-y Bereit 79t ü rt cZzcngr 9 ei    rf.

B^i/oscBacTi* w«? JVrert Zsc7t 5 etcZt r« ccTtcZcirtf? Bei ZZö/opaisifa J&ortTteBzct'gcr'BoccBmxirtcZtc7t.gr Bei Gfe 7-at -ZQfbrZertr.

^SaccAmicrtcZuTtg tenZerA. ZBiZz .

r&artecZerzBoccBTTtÜTtcZuTtg- Bei CZrossere.

?SceteZxsc7t e/t.

Zeitz..

OsBreccc > SZrccssertiriicAe.

begatte, /S’trtxs-sertirucZee ■

TScArtuzccZer-mtirzcZtcTtg tcrtZerB,. BZeieZcrvcZcz ■ ZrvertA-ock , TTkAr-.

Ji~arZ77ter7t7*scZor/> TZ&pBrticjkc.

JZocZe7ryatsreT-rttjin^Zg Beii7%a,eyrvifx. ^ J*Zeis’je7*iur7icZT479.gr Bei (foAZic.

TrdcAT-CTt,, JfigyfrtZeAre.

sS'cZt B:cic tZiZit f 'ZZecBnicAre,

Einmündung in dit B'aalt

60

40

*10

90

60

4o

i:

4 9 0,0 0

iS

l-z:

:::

-I

:S

•-i

:±:

Ü:

so

60

40

*0

::::

189,1Z1

A S 9 0 0

AÖ8.9S

to

60

40

‘LO

::::

Ai btoo

A,

:±

t:

iS

5=

Ml.

fl

j.

I

I

'-V4

.

4

:

v

II

'■päisci,^

■

I

A

d\lc/ivxtö/vnittiiC folz Sic W,<M6/vlö, ioLwd^

1/

1595-1900.

<XAVk

ßkCSUXy,

u,

8p

b-

5K#

,1W6,Z

K»

51,6

*%£

=5t

A? f§T ,

Q&Ji&Ä/CX'

'&w

<9LgAÄ&_

Vi-i W,<

ne,*

'VX),YV

4P

1895 - 1900

n<.

*<0,1

70,7'

/V£Wp

“-UV

CJOjS

vfö

*M,1

uz/,

IS

17*

,cW Xdxtjseztsk&n&c AutcS Xvu^üc^^v Sb,£Q&,a^DX'UA/u^vv. V/O/yy 1$ 9^5-'1900

iu6/l

jte,s

iy.*

5[),g

A-Mf;?’ Cer ggf

ntitttxxcx _____"~h    HJ,j

—------- £3

j4l

<1

(1

75

mLi

7Z,S

’ß,7

bit? 9vo&Lv>kvt HOjka/S,<rj!t'cxnT 1ii%

y^x.

M,3

2M

JM

Hu³ 11^1

c^&t. cHla^x. <%p/iil STiaX, Svi/wi du!/ äu2$. sjlp.t. äfct. dlcv.

6)TtaM>,oAlV(J? |/R^ Ate Wa^A/l/lo)töLMA)yC 1 -m/W ~ 1 g<m •

«*

JX3

,<XAAA

£>ma/    ,&/öxJo/S/teAsu XÖxxoamloAivlaaJ) =7 G owv

'OL/WV

yy

/\OyCQQ/Z>XyU>)CCLA'vö

° ,Qm/

»>

■ H'i&6/z4^sbeM7$ci4y0.4&>Axx^it>    ⁼    1 jym/

iu/(ifoz<X'.

2M

d-oca-a f-/üjy lew /u/. 2<ii Ai/u^&zx.

’>    2^1-0141/ /I4/. i%j

5xtx&(W-

ZZA

2f

2K,e

11

.1

TM

2<?,e

-ssLs

ja*

4L

17.5

SHUö&i. ■ ZÜ6of^6yz5,tcvm>^Juui'e

16J^^    ™

10,6,

JL

4*—-¹⁵

t£

c^oujvg >' 7^wt 11-,    ,3——

hzXASlh&sCZ, 3a.YV.

i.

5.»

.ttf cWUttet

a$i6t. cW&xtx <5lptt^ c/Vma- cJum* ett-t/fc £tou^. Sepk. (9&k.

cfio/v. Q-cn

dTicvibo/fccv& JbCw .1He T0aia/ae^/fo%4^/a/iiX^ 1 ^-n ~ | cjtxer.

h »i.

i.'V

> i'f

;;

Elsterberichtigung in Gera.

4>

<rtf>

Grosses Wehr.

neue Ufermauer 196^70^

linksseitige Ufermauer 195,85

750m Länge 1=0,0016812 Gefäller

Pegel I

Einmündung der Seitenfluthrinne

<-

^90m Länge 1=0,0015216 Gefälle;

4>

Längenprofil der Elster in der neuen Axe.

Wehrkrone 194,31 - -

der proj. Böschungsfusshöhe:

m- f

!!

t!

Angabe am Wasserwerk.

Angabe bei Scheffel

fAngabe bei Reismann.

Marke in der Heinrich - Str.

\Einschnitt im Baum bei Plärre. Marke Oststrasse No. 1.

I Marke Südstrasse No. la.

Marke Friedrich - Str. No. 27.

S,

s>

fl

l!

fl

I

Eingabe bei Baumann.

Angabe Friedrich - Str. No. 1.

■■

Jmsm

-&4f

SS:

zi

l!

btl

!i

cp_p

E-

11

II

mm

•I,

.S

Heinrich -

Einschnitt am Baum.

Angabe bei Mehlhorn

Keiler

V^kticrtfiir

1432,7m Länge J =0,001361 Gefällt

Werda

-<-»

1.

2.

Bauabtheilung

Angabe bei Mineralmühle.

Angabe am Hainbach.

Adelheid - Brücke.

-2054,5m Länge J=0,0012005

8.

&

Mafsstab für die Längen = 1:10000 „    „ Höhen - 1:100

10

11

*=^g^S3S^

-~^jfesffl. VOr)l Q

~~ ~~ — — d^Wust 1897

^HZ^schur,

-’i_

Marke am Zaun.

CO

r»-a

<»

~u_ßp2z3^

>§ Oh §>

Angabe bei Garten.

Marke in der Wasser - Str.

.3

Angabe bei Bufe.

Lübold.

~C;

a

lä

Pf

-’l

Ip-p:

W!(r

Solu,,

Rii

~-i""

Über- MiMefapasxei

Mä^iwasserspu

11

•<+

2.

3.

Bauabtheilung

+->-

'’jpvorn

HH^asSg«a&ri

~~—^Wiockwassg^

Hm

Angabe bei Böhme.

2W69ö.

——ZMärx J89^~mchMnfBid:<r.-----

^Z2£012005

IAngabe an der FournierSchneidemühle.

Mühlgraben - Einmündung.

Eisenbahn - Brüke.

1266,6m Länge J=0,001040 Gefäller

100    50    0

100

200

300

_400

500

600

700

800

900

1000

1100

- /§

, r<s

s: 1

ff

'Angaben in Milbitz.

Brücke bei Milbitz.

Thieschütx.

\-1

\/N-

’iederwasserspieael vorn 23. Aug. 1898

ags-.__

11

186.88.

1k

%f

il

um ;w

1L

!'

Angabe Chaussee nach

S8<

ä;|^

Ph°)

%*%

Fets £

-;

m.

^y^Jtekmssers^' 24.N^ ~i^-------

--SfüHoasser**-.

[Angabe Ziegelei Thieschütx

!Ppr Bösch

ungsfuss

/A

Jnsel

^ZHMaijsgg^ — T'/ochui

assersn.

ZJ898.

Wehr bei St ub lach

w-3

AßPn

||ii

Sohl*

Ul

Wassersp. y. 14. December 1897.

Niederwassersp. v. 23. August 1898.

_ _    (?re_ Sohle __ __

Marke an Mühlgraben - Brücke in Stilblach

k;

Nv

"'/t

182,04 Wehr Oberk.

-2

Bauabtheilung

160L2 m lang.

3 ie

Bauabtheilnns;

2468,4] m lang.

ISO

"uer l'?i\7== To'hxint für U? Quervrofüe

11111111? h 1 IH i i |i

der tiefsten Sohlenpunkte    der l | J J §*:'• ; j! M    3 s    sJ

Elster:    ! 5 ? ? S    S? B?:>! t !!    a w ?:    SS    ;s

der Eelsoberfläche in der Axe des Berichtigungsbettes

17 5 ö

II II H i 1 i i

<7

SS

4; :s

r, «- « «3

Li.

12

13

14

15 m

1200

1300

1400

1500 m

N. Wsp. v. 23. August 1898.

Horizont für die Querprofile = 180 m über N. N.

Profilnummern (

’₂ 3 « s eit

rerrzozi 22 13

900

⁷k

W³^2 5" "Vi»

Ul 47 ^

44 45

der neuen Axe.

L^rT

500

-\

oo

800

mmm i in

i lliililll i n\

3puu ,1H    11    :    l ;

Via“ " *£?♦ WW i " ’B ” n " V,z""*« u ir "«,a

I    Cr    3000

oo

ss sa

an

S!'

5 3 SS

liigmijiüii! 11ui nimm mumm i numu niili,

iilliii£ii iil S iii 1 liii i lill i|tii 1311 UlliH 1 liiilfiüi 1111

a

es:    z s s; " s s

n «41 i    >r *~c «-S M »* • G V* ■

SS SS 2 S

no 777

450

4Q0_/

nööY

5; t;

«c

5 s ; rs:s ?§ 5

S!5 sn

üHinm nH in min üi i

5S::?SS S

sjsjHlsss < ?■

i SS s: s ; ?ü ; ; siJsS'äsgssss ; S Ssj'siS' 5'S5 5:^ !*!!Ü    ?

IlüHili-I-l-liliUlliliiJi

2!S S

SS

® S «

? SS

*

©c 0o

S: s 8 3 3 5? SS??? S ? J

SskSsg 5g

atu* n

s!

ism

UL*JA

00

is3.se

fi

vrm

SS'SS’

732.SS 1£2Jä.

223*57

■vj

00

°o

°o

?!

S?

21

Jo

mmm vs vem™-„₃

•c ^    I JS    «C

W 785 IST 783 737    793 % JS6 738 k

785 788 730 732    737    733

90,1 71,4

53,' 1 i),0

360,8

601,2

867,5    967,3

--e

1200 J

oo

450

oo

200

oo

200

"Y 300 T 2500

oo

1334,7 1401,4

1736,2

1912,5

-48

2367,4 ^419,0

2633,3 2707,7

28^6,7    2987,6

§---

rwr\ oo L

f ¹! S

3605,0    3695,2    3795,0

250

TY

r~\

3979^2 4024,8

S 2    4    5    4    4 S

sS    S?    ?    2S    5    I    UB

wä zzw*q    *³’

-rf^Vs

j    5146,4|

5039 5058,8    5191,0

300

OO

\    350

1400

1600

4219,6    43^0,6

4508,0

26Z    25V

263

255

400

*** ZSfzss

2S3 za

180» ^

ie/^2eiie3 etr

VI

550

US $66

26? 268

it

270

277

272

273

27</

os-Tri

00

YII

550

/ 70 YL6ÖT

i I !

400

00

50

*550 Y

1000

Horizont % 175 m über N. N. THI Kilometer.

Y 360

700

5390,3

5627,5

5832,3

6400,0 6465,0    6566,0

6816,0

7071,0 7151,0 7200,0 7300,0 7366,6 7464,0

7600,0

7800,0    7900,0

8100,0 m

4-

Normalprofil I-s=32 m

750m

-Normalprofil II s=33 m

>K

1740 m

Normalprofil III-s = 34 m

X-

3172,7 m

Normalprofil IY-s=35.2m

4686,2 m

Normalprofil V-s=35,6m

>K

5227,2 m

Normalprofil VL s=37 m

6493,8 m

: i

fi

.

■

i

■—

*

........

i

tarn.c.

!

I

-TL

64

■V

4-

61

‘I

■V

44

37

33    ¹

X v&.

32    ₍

31

■V.'

Q.

r-

Allgemeine Koeffioiententafel für Normalprofilberechnungen

Nach der Grundformel v= k VR. J.

nach Eytelwein; k =

₂₃₊X₊CM>0!55

l + <23

87

nach Gangmilet u. Kutter;    k = —nach Bazin;

um

k= 25 (1 +1/2 VB) nach Hessle.

AX \ \ \

XT\

"V

64

A.

A.

~r

53

52

61

narfi

B vxT^i

50

X-

■v

V-

4T

|Z

Ld

/V

■V

k.

X/

ZV

AT

Vf

K¹

A.

1/

x^

Av

----R-für-^iooiQ

J$J1iZJLZ n~0j)2 5

_0 025 '

w. w

= o 025 na

für

jfc, njvnsjlMlet u.

j JesslZz*.---

g fiter, n

■-0,026

0,027

>j §;

0,0902

-V —

X

r\v

\A

,Z

.4

14

~r

v-

\4

7\

r>n nOlQ m ^

’j/TSy^

hr-&i

0,02

o/cio-

^03 0_m Bh_g

TCitteT

~0.00

01030

0,050

A-

k'

V-

V-

kl

z-

xd

zi\\

r\

l\

~7~

^x;yyO(<-

-p.

-V

Aa

zf

-y~

•^r=X

Li

Y.

\L

-V

z’

iz

I'

/I jr

-t

Ai /

fw

X^

's

X.

31

§>*

Mittlere Profilgeschwindigkeit v in Meter pro Sekunde.

»X%#S»    ■»    ,    -    -- s-

öl^CO^Ö^WOJ^OlC!

25 kcj

24

23

22

21

20

19

18

17

-vMwm¹

wz/f/m "Ai-xv-

w

<As

X_

x—

r%v

>v

's

s.-Vk?

PN Xs

xV ^

s.

'«r

's

x.

Sv

Sv

Sv

Sv

Sk

Sv

Öy02 öA— '

777020

Ql 03    -4    ®    ® Q

Koeffieient k.

TKo

■^7723:

"/

s^

•&-

Sr.

T“

_i_

\_

s.

x^

■Ax.

XT

's:

tv

026

0,027* ,    0,7)55,

o'oOST"

•&.

c4

ß.

's

o ©    o    o    o    o    Y    p    p    p    p    2*    A

Ol    ffl    ij    fll    as    Ä    y    HJ    tt    A    Dt    C

16

15

tSi \

vj,y \

sX

YV

i3l-

,027

o-,oM

.J = O Ol

14

12

■e?

•B

tri.

qJJEJz-

KQipj—

ii

V«

\e

m-

8.

O,

\ >4

JUS21

%

—x-

0,3

0,2

hestimmu

10

11

12

wg$- fr

rösse F.

15

VR. J77für k

IS    17    18

u.

XT

dey gfa^serf-^urvehschacir-.

22 2b

19

20

21

24

26

23

^9

30

fl

32

33

34

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

1,7

1,8

1,9

2,0

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

2,6

2,7

2,8

2,9

8,0

3,1

3,3

3,4

3,5

Hydraulischer Radius R.

.

i '

.......

>

9*

«0

n0

X*

o

»*

<ä

OQ

•*\

2,760

•*!

<?©

f4

V i5>

Li

Wtlt

9,6X1

2'

K>—1-1

ot)

<M

4JOm 2*4/4,4890.

7/T.4899.

34/./|89«.

■4XA

4? 0444

144,55

2/8.489Z.

%>

930441

3>(2,4»

i.yo^

1,501

5*

34»,86

,8X1

,M48

v2T

«r

6,85»

01 %}.<xX'hA>)C<'k%2Al/:

W ~ -4 -441 4

•l*

r* n>

'8MW 'S

-1 -m.

■r

401,9»

2,945

«v

44»,M

«*>

144,995

<%

«f

---p____ K»

C4

£,1*4*

4-0—I-

-K>—h

•T

<N

«4

O.

CO

V0

CM

TÄ

•4^

_fs

X"

o"

005

*o

"5T

«0

O. . O

3-5-

ir *

z■•*. ^ *

O o

°rrf“

«T

3-2-

« *

sft

§-^

ft-5

« w

II    (I    II

% t t t * t ft)

t    I*    -l.    .).

**>    <ä    K    %

fl t s

CX*T

o'

o»^

«0

•«c

/ft Ar SO

o.-sa

* S -

O .sr

& d •4

O 04 £ *"

-t441-OcXp/SO^Vl X .

& « 0,0 0-45 2,-164

y2A2*AA/t\^oxyi£vc%'ie,.

•+\

KAVt*

*003 : k

32,0

J0, o

sWs

«t

Ol

-180

460

'I

..co

'C

S”*.

a-i

■r

■09

Ol.'Ä

ss-

OO /j—    ---

---*.

T.

-f-

Ä^yiH.-IS^O+tr^

‘Vattt,

***,*•6    ^^»sy

-2W4H 2*1/4.4890,

o o \-

&T*o i

-U0+n ?-/6,4899.

S «*

*414,92

*4*4,62

320,0»

-ro-m 54./3.489S,

/^HvT oU« ^UU66dm6H^«.

2*4/4,4890+2^9^

VW//J

*950411

^/4.4 890. Z-/S.A699.

500

*460

i '¥*

/ttö-m f./8.4 892.

-(o,»2

Oiih-

<T

'917,66    *4 6,13!

, -*7-0476

-OO-Ht

V6‘5>»

viTeT

1V0444 54j/&.4g98.

o *•

H *

*T._

fK

*

2-3

o *

360

vP

xr

2-S

to

*>

S-X

/>

------f

*42,83

t/8,4 892.

f/

/|?om

oi'oh

3^0 t*1<}0 , *10    ,^60 ^86

>•'*    s.s m:ö    5,0

St

x-

oocrc

,Soii

,r»3

,5X0

/Ml/.

's.

c}

,1(69

«»

h.

«<>

■S

«V

*9

Jfävt -ft drSQ/wfv*. » 4

1 4m,

)! «

■*»

-7* 4    *>    — 2 WH,

= 40.

u 0-f

«S

3r

o.o

<a

*f>

O..00

® *r

+ + ⁻1

£ *0 ^

s f 2j o»

3- £

o» *

S°r

Ol

C) <s>

OO” r>

09 k

:£00.

O,

;°.°A

85S

^ä32(,0 ; 3* = O,00'l36'1 *

,1(1,26

'349,96

310    3^0 t360

3,*<    3,6

ov- v-

Hg‘6^658^

’/T4V

%+vt-

«r

t,SI

'S ,616

:i

r ©    ".....--4

£4

1-»

I

♦i

ill 55

1,460

46,80

86,X4

4$>

■6=—<£

3,968

nN

58,«

y\*)    o^j

ao

¥>

V.

«4

2--».

sx

o--*>

<ö o-

O-L 'S

\D

cf

O. - ,T

°. X

c4

iroo+t xAc*/ t50ccXi -vx/ola/€» -1^4/1^/ /6>/Ü9

C-H48r,6>4

"441,-4-1

totfiyrn.,t>*s rz, zs*

J>

-5-**

66/

15t,o 06

i9,3><9

"^48,608

*1/

-9jB

2,81044V.

2,4460 ^H.

t,18t -w..

>1TJ2t4n.

4-

P—t

+0⁻

fO—4-1-4---1—I-1-IO—t--1-1

<o

•r

•f

*«

«4

vS

4-

oJ

xr

d-1—|-1—OO /'

° C> £■ £

io“

3,o

*■„

Oi

•*.

O.

OJ

r-

V'

o

*s

x‘C 0⁴£ g‘l

0^£'

’0k *■    “ 05

« 2 tfj-m,.

/I *» * t o&m.

^ /ft. ~e /I

7»    -Jf" A    ■*»

n    C? -4- Cl    ®

- a

« 0^ -e- ^0 ”    - 1 cv+v.

x t »>

n A? —4“ SO « S 4    •» .

9‘3

093' OkZ

*002: k

’ftr,o

•4,85*1

•4,539

I9,Z56    «f64j<9

9,>80<w.

IC

o'

Yo

0,«-.

4^0 | g^O ₍ 210 ^,8    2?o

/|»«0    460

A,M 4,6

JLj-io

W,-19°. ⁴3⁰<

0,8    /t>0    4,1

o,a o,J4 0,6

20

3,0

oVv

K~

9j«

4-

r

■

Ä*

—- --r........"

ll;

4.

St

. i

1

i

—’

!

?

I

t

:

1

§1

'1

• ;

:

p'ffl

■v, „• . > 5£|

-----------------------—

ik

-I

V»

r»

o

LC«t    .

VJ

<?

' N4

■5l

S4

i?<m

trf

<! O

I!

oo oC

r-

«0

ii

\ 5

fr <0

s.

H,

3-19 10

'PO-m- 34-/3.-1898.

S-

-T

*4 60

oeßh:

?>j

»$

<fr

*40,69

>5

**

<*

»I

«4

EOi^n.

«1,0

ft

: O'

ii

ti

» 40.

<ft

9 »4,116

t*

-H A

<?l -+• SO

1,f5»

65,95

s.

9,955

o«

«0

rt

0«

•4

«*i

n

■+-6-+

•TI

«4-

'⁰r.

04

O)-<?--1

HO—I-

0«

Ql

of

«T

o4^

I-1-hÖ—I

ff

O.

•J>

r-

O"

o-

’//////J,S/S/fJJ /S//J

tfl

o*

•o

o«

"*■

S.O

-X

o _ X‘-

s»s

*r ar

d-S

«T

ar

-tf

53

4s

<n

ii

3t,M>i 1&.HH

-t?<34n 2^4.^890.

'tt-o-m. ‘j/r. ^1899-

----T

Ot&

<o

•n

vT

<5

ww 3H/S.'I898.

»13,-m

kö]

vom 2/8.489£.

»40«

2..«.

sf

af

Ot-O**

a-°-

ar

«T

<v\

"TI

45

4i

|f

T

ft

01H

*r

>45,3«

4*

«*>■

«o

«ft

tn

vom £./8-489^.

09ht

*<,*■

o3

380

to

00

v> j

S-«.

rt

O V0

e*

3 5*,-40

09C

S3

°J

0lr£

rT

rtT

®t

«ft

⁵ » S- ”

/ü -f- 50

Ol

O'

«Kl -5- 50

04

»4

260

Z*40

ff

O .5

o «o

•*> *

Vj

3*9,»»

2,0 OJ-m.

t.O cv*n.

«1,0 -4tt.

o    o

.. X «

M    II    It II |l (i

* «10,

w'W'

?i

35-4, 5 £

319,»M

3*40

x_

•<:

ff

o*

«ft ifp

0-0

*o ^

IN

s.>.

vO

._ar

^1 :aoo.

■«

^,2

o

04

<M

II §

<?

ii--

ft

0<

5

C*

ö. H- ^

so >»

»>

280

«30

"cf

!• +

260

sD

04

»4

roS

of

■«i?

4⁵ 'f

ft S

2*40

'W

Jr

S-

04

x'z olz

0^/O^>m-ctXjo^o^vC F.

fs

A : 200.

- 35.6 -

53,6 —

-55,5 -

in

3,05-4

-e:

*s

io ff» .

tr

o*

2,oo»m.

«ft

«ft

2>?3

4,233

11,653

⁴ 44

»iS»

JJ

?Vv

3-

H K N ((

l' s ?

trr

§ ^

4?

»V = •* oi*~v- "\c

T*

SS.

>1

Jh -4rS0 •• “ 'IO

»0

ff«

093

fc*40

o*

oi~

«4

C«

04

<Zfe'0'ZMrOifyycoJ^A&jni.

^ : soo.

o O V>

tf>o>ao

s»

T ^

*o.

S-«

A 60

. ,v9

o-

z‘y •

s-

0,8 AQ

O. \$

»o ₀~

°4-X

cT

So-

9,0

«o

Sf

„f

A

r'

^160

'»?,8 -

Ii

j.

OhrP

"t

&

•4>

08 V

)T

8.

o»N

■r

o va

vO' ' ”

-1*40

*i

-4 8,5

,r

C4^

04.

Si5

JC

ff

-1-^

Ott

ff«

66,03

Ol« c0"" o'

-S-U

-öon

<30

<D‘o'

3,93

£*

IH

<K

o*

50,5*2

wr

954

o..o

er

cT

55,6, ot

S*

«ft

tf

jT

ff

0.4)

o'

46-

i

%«

*n

?»

Sf

«*

a-3

9,o

o«

ff

«s

o'

ff»’

<>

j

•»

ff«

ft«

va

o

Or

O..o«

C4

o*

«/

9,o

K~

----- ¹

£>S —

i-o—i—cm

£~ <h pt

H-1-

<>

10—4-0—1

\D

o.

^ ojT oT

oo

04

09

■ff-

vfl

«4

49.

fr

C4

o-

cT

fti

ca

ca"

«t

<K

«e

i*

o'

Ä*

-4*-

__.ii

?0'

.4

*,

—

-.VJ

t

—

bt

:

J5-

—

r~^

r

T

—

V.,'

$    . ■ I *

n

c

r

o U' P

7 :

v

fl

V

';'S

I

i

:•

—-

v-

SkfA $.

Wasserstände am Pegel der Heinrichbrücke in der Zeit vom 4. März bis 16. Juni 1899.

CO

'

Ci

iS

dj[.jru{j - uaiynmxfofflo

5-

CV1

=s

.xCxxwvx gL

«XXXXWXxX

nmsmmw

'v- ¹    -¹ ,\' ■ x'.' ■ \\'¹¹ \v, X';^;(Xxc':-'wv'x VX" '-'\v-'-'"''

191

\n

zLi

\v

/4

190

^ Pegel Null - 188,98 über N. N.

■VI

189

vipnjQ ~mn2[

wprm -

-.«'«• U

g, Crjo «\

• £ \ o

700,0    750,0

t»

o*

S 6 7    3 9 10 11 12 13 14 15

16Irt118113 I 20|£1 \2Z.23\Zli-lZB\2e\2x\Z8\23 30\31 1

i»

10

11

12

13

1<i

15

16

1T

JS

19

20

21

22

23

25

26

II

23

23

30

6 7    8 3 10 11 12 13 14

.XX*.

1511g

11

1S

IS

20

21

22

23

2k

25

2T

Z8

29,30

31

*<

10

11

12

13

14

16

16

183

April

Mai

Juni

,0' ^4o\ ®    »    %££ ₀

ASkVXS^XV^XXXXVXVXXXXVNXXXXXXXXVvXVXSVXXVWxvv'ixXVVXXXXXNW'XXXxf«' th ^    o

r^ftn <h °

7s-Mm°s r^,

.........,xVV 7-<''^

Csj

PS'

e>r

CVVnx4v.X\<xV^nxxx7^XXNV\nXxXX^,XXX:

° /il

fl» °j°?

W-: i *

öS

C/)

“''XSr

ui

TT

500,0

UfS-}tiug 9(2

°1

VD

■J,)S-tllUg 9(2 Mp UV

Wfon^g - udqmßpynjv o-

udqvj,ßjqnp[ «

05

xWW- ff

0

490,0

Maisstab für die Längen

1:5000.

700 m

|l Mafsstab für die Höhen 1:100.

18m

jyyi-vtfa * •".

- uwfonjfi - uyvquasig

194,62

5 3?

\\\xw\\\XW\vv>>Y>\v

o    °    °    ° «h

o %1N e OOO^ ⁰

V ⁰ & o

ft

7\xxxxxx\x\xxxxxxxxxx^xsx,xnn\\xn

x\xxx\\\\\^x^^\s^N\\\^s^\j;

LH

300,0

//»W V"

⁰ < 1°

Co

196,31

CM

⁰⁰

Untergrundquerschnitt I,

unterhalb des gr. Wehres, Streckenst. 04*96.

Ci

jLdnvyi - uoqvjßjqnm O

U9qvußp(nj;\[

mm

0

CO

194,85

SB

•»

£

i\V

^ •/LX₀

>iTO '• •'l\^k\x'

. ]s.* fcscj *»p\\%\\

⁰ ° °a °s \

L\lluzzi₀o' v “ {\x:

, 4g,»:

Äjy*

v\

'i

nrrrf^

111 |i|y: *;

tlm S \

W5-*-

09

ST

300,0    350,0

*<-,oVj°    ⁰    ° J    ^

o0    0 v; s

°    O Sf¹

° «;•

vxnnvavVVVxVV

c ° ff ⁰ °

<, a <7 „

77

o 5,, ⁰

l 3)

AXXXWXVVXXVVVxXXV^V'V'VX

KJ I

Ll

W ri, \ ⁰

Wm--

M .

li'i

19V-'

Fr M m

ak

W\

123,0 150,0

15

c\T

19 mW.

o V, £P ► */W5 »

'ff ⁰\, gCD

, f 4

o

⁰    ^ PW/Tv

* o ®    V\"\v4

\V^

a\ ® ;k\

C\j

CO

»v

V ⁰

0k    o

'W

‘rO

°ö ^ o? 1° ⁰/ oh

O o °o 1    -/•

k» . o i⁰ r t

0    ; v.

⁰ N>

TT

0‘60S

utpoquastgp i

sP%- *7s'* s 1'” 4«»'

"o

£1/

L,

e °

$65-' °

c ° •

o q oilrm o ö o

rl> ° - *

T» CD

I—wrw

46 AI

300,0

009

77

,1 ö

'S

~8

«J

-8

rf\

a \ ’\a ^

o Lofi/°ly x x x x .f/cbJ

XV

r/o 0

//\

50,0    0 16,0 50,0

\\X\\

Po

Fabrik

XWxVXXXXXWXWVXxXxXVXXxXX

* 7TTjffl?l i''imi

\\%AV

\\\ wx

0)1

r/ ⁰ L

o ^    «4    0

xLLX xxyL

x\V\V\\ x\\V\\\

198,27

WS-9S91M

lllllfll!

•> <C- 83-, x

° ° ° ° > Ly ■

* • . *7\w

0 0 ffKvv

WWv

A.

W7

c«

'S

-8

p5

Horixont\=180,00 m über N.N.

150,0

300,0

Untergrundquerschnitt II,

bei Debschwitz, Streckenstelle 9-j-67.

¥/"

Vf.SL.9«.

'>** ’ S

o>( Ji

d?zz** °

l0

.    \\\ r

fymir

e»° - Iw*7

p“ o «00 °y//

<1 jj » o 0 oY/y

h/A0 0 9 * vv

k O ^ . Off YV/

o'-

fco

ST

150,0

^«1

wll

^4*,.ii| g 0 g ZyiTT? ⁵

U •» o^ ⁰

, A . 0    _ « 0    0 ^

cvi _    _

° o°

⁰ / o/l

VN

88,83

•^- ■|___l__ä““- <■'» i _ o ' r⁻⁰ »-

Co

crs

⁹ n „

° c °l l i

⁰ °l

I c?i⁰:

0 tl

\XX-NpsSX\XX>^J7 .

/ ⁰ 1'*

m

\\

\W

;K

/ ///    <?    ⁰ k

vvW.jCWW'VWWWWWWV

CO

/§/

Ti

to

fc3

rS

50,0

<8

Öl

0    0‘09

Untergrundquerschnitt III,

bei der Heinrichbi-ücke, Streckenst. 174-45.

ö

- «ws 5#*'- °‘

n%y /

wqr)qii98i(2    “

fy

Schutt

⁰ /?>

I93,7l/

Ws - udjs.mj[ Bwmwwrfwbr“".......

ll

03

CO

VMWAW*§p'/frs/''

■wg -mm

Hi

150,0

⁰ 1° 1 ? 0

.7. ’ll •

» J^eiSps • .

7® I 3> ⁰

"I o s

>1 o

ff a\    \

^ O

u a

r x> o

| Sf °. ⁰

\\

0    0 \    cP

\ VX

<3

UhfHr

uJ*t

Ls ⁰

vys/WV/WSW/VMs,^,.    7“*s°    ⁰ ~

^ ⁹ ° °e ° o °y°

o 0! Jl

\

“rtf; >\o

^ ° v \ t? ¹ N» "I \°

* AS 1 fk r °\

i\lnC, oV

i'

4 7:\ .V^

yz‘iii

TT

159,0

•J ijil yooiuqog

XWWXWWXWWx

7%

7 V22I

TT

obs o'oi 0 o‘ss

Untergrundquerschnitt IV,

bei der Badeanstalt, Streckenstelle 234-62-

fo

53

ei

=feij

’iz'ffl

167,0

«J

*

15 Xf

"M

fl

s>

«rp?

y/

■fi

SO

«♦o

o\| °    ° o

0 0 i    °

1» «v O

$i?

lO

TT

,000 O O Q O

o O o

° i<su

° ui o ■■■*

>w\\u! °

° / o o / o    /

0 /

o /

° °\o

o ⁰    »    /

o /

* « /

⁰ /

•/

600

77

77

.XÄ.

•^‘AT

150,0

oor

186,81

:gwVxr

° 7 ®°

Jo Jo*i o Q

Uk

0.

•*< r‘A r

-8

■8 -8

«i

1 ^ MI ^⁰ ^ x

a/ihl^wf““.•j^;

mMkjrdvLr/ °/K^4K

Amt’- :

^rxl Iw /    1 i #%    0    0

’jts-wd

^V\^n^V\\\n\wxn

XWXVVWWaWWxwWWWXXwWWWWWxWW

co

305,0

192,00

mmmM

11 s i/k °

I. ⁰

• V: ⁰ •

WL 6J>*>

'AJuatr

ie‘m

7T

305,0

a^gafci*.....ÜAkli

1I/1J !• •

JS.» / I 1/ O II 0 9

msiwmfm

Ti [/VI

171 fc

:    X

0 0 °A\\

o »k\    \N

ä?

S ÜäS*/.”'

8j 1 b i’ «t! o 0    0

*' rirri .* •

fcl

■S

Horizont =180,00 m Uber N.N

535,0

601 W '48

"/yy//////^///

r8

nX\\X\\XXXX\\XXX\'XX'XXXX\Xx\XVX

XWXNWWWvWWWWWWWWWV

wmmrnm -

*1

■■WS-Mßac

A\°- 'r '< ¹ I * "&* O

!i

194,40

“V

11

ill!

I0.tr 9i

ll

s,

O B/v

U> tX>.

N.

:a

c>

er

00

'ip'iii v°moQ ^

503,0

50,0    0 9.0    50,0

300

° ° i» y °

° jl<f' C>    0 o

°[lC/0 o ° ₀

o ° <*    °

y o o •

!il k*: :

fy////J^)/y//yyyyyyyyyyy

00z

CD

io0 a

[\-. .

y////////////yZ7//y

'vSS-i

5'5si

f<

Bemerkung.-

Die den Höhenzahlen der Bohrloch-Rohrköpfe angehängten niedrigeren Zahlen haben sich nach erfolgtem Setzen der Röhre aus einem Controlnivellement ergeben und sind für die Grundwassermessungen vom 7. Mai 1899 ab, als massgebend auzusehen.

Die schraffirten Wasserstände entsprechen den projectir-ten Wasserständen im neuen Flussbett für die Wassermengen vom

24. Novbr. 1890-\-25% Zuschlag 1890

7. Mai 1899 Vorm. 7²⁰ Uhr

24.

^7

’lzAl

-8

X)

S“

-8

fiAi jpJpw

Horizont =180,00 rn ü. N.N.

150,0

001

w 73 Zö 20 0

•*‘

..— —

<

__

IJ

i

ü

----—---

' \ />

%

*

puoreqss

: j ,•?

:*

t

----------

■r

MjimiMh •••

uyoqmfig

‘Wg-udptmdiuouj

»5

750,0

uqnquasig

fejji

oO

05

nU

ugqvxßspsg

r*r?Z.

3? ”°K

'*?IA

TT

753,0

f® •/

NC

uqnqudSiH

udqvuß&jdsß •ssnppjmQ - tcdqvußspsß

Oj

$0

§1

»f

§!i

•9h

S l_

11

uf‘A

500,0

292,34

■ • i .    « i •

Mir . • N

•apftiutsnvff' yuoqo \ig - uaqv.iß]ynjy

•I

■^s-myps

•apymusnojj qpjyuapm Mnvjy -uaqvxßp/njg

~b

bks'. V'; :

=i*

300,0 328,0    397,0

im^x\

c * «vi

. 4?.N

JNiifj

Ä: 4

1 ■ A • * .⁵

m Im/

%r\u

% V*f„ j

!\|i;l /,!.

s\na\/;.

Co °

d=X

603,0

lf

r„

• r-ü

tr.

° N ^\x

’Jf‘LA

503,0

• ii.%v

.. y.tf.rV'»-H

rM:- %A»

fo

H;

-ir‘lIA

500,0

Bemerkung:

Die den Hölimxalüen der Bohrloch-Rohrköpfe angehängten niedrigeren Zahlen haben sich nach erfolgtem Setzen der Röhre aus einem Controlnivellement ergeben und

vom 7. Mai 1899 ab, als

sind

für die Qrundwassermessungen

massgebend auzusehen.

Die schraffirten Wasserstände entsprechen dm prqjectir-

die Wasser-

ten Wasserständen im neuen Flussbett für

mengen vom

24. Novbr. 1890+25% Zuschlag 1890

7. Mai 1899 Vorm. 7M Uhr

24.

Matsstab für die Längen

1:5000.

tu 001

Malsstab für die Höben

1:100.

(s«

TT

"XfPZ yo»u uyvqussig    ..... \ ~

Pf I

OS

. 0»

s?

SW

ygvu uyvquastg i

°0 „

»o

Untergrundquerschnitt V,

bei der Adelheidbrücke, Streckenstelle 31-1-87.

05

>*

wprug - u&ixvßudipnx 05

loqvaßqynyi q

y.njupg

ii

t\m

• i-i

!>

flp

j an° °    °

T* •    •

o ° *> O

'/////////////////////Za

v77777777777777777777fi,

ff

..jfrSfr

8ii!m'A4g, g, ^ S₀

hk

*■ o

N-iS^

\N-Ni

o”

AuVN

An

150,0

° o/

^ r^l qoouqog

yfj

5vff^

„ , „ „ <, » +> ^ ^

■tl \ ° ** ». i-f i”,K'~M^>

iMM»

7S‘M yaoquyog

o «<

Horizont =180,00 m ü.IN.N.

50,0    010,0 50,0 84,0

150,0

Untergrundquerschnitt VI,

bei der Cubaraüble, Streckenstelle 38+31,6.

usqv.ißsj3sg_g J

■xts-vuopnji j,<rp m fo}m3qvj.ßspsg;wffm' co^fe

■WS-viMfoiA \T\ ,^.||

k!

5? %Üh °⁰

ei®

00

‘^mVfPi ~ VQVO 'HJßqo 9qonj,Q - U9qvu,6]ynj\[

’9\ynfä - vqnj 'yjajun xmvffl - udqvxßjy?

riaq'iußjqnj\i ’

S^s

o—

4-

.^Nd

"V»T-

■■'S'IA

• A^NNN

■Nxv

v7^/'Xy~

«»_ -fff[

ijE

1L

fi.>\ \ m

W: v;!

°i

249,0    303,0

cd

>0

05

CVf

ii

r- •

o o|

(II

7t

Nik- •

».Kd

\ ^s‘JXd

300,0

ipvfj -xaxuxjj

W{onAg - uyvqudsig 5 uqvquasitf

■jsalfeaü luCDfiN

CO

‘ipvQ Jiaxmjj uap daqn ßa^g £

;l

■tf

vt r'7,1 yooyqog

"' 7 ?xi “

47,0    016,0 53,0 78,0 118,0 153,0

Untergrundquerschnitt VII,

bei der Fournierschneidemühle, Streckenstelle 46+94.

• r<4

9jynj[ - ^PPuyosMiuMOtf^yM'j^

vwm u

xmvw -

f S

§- s

dqoxfyynyi 0 Udqmt>iynj[

cmsis i

ii

t [Hm

co

co

k!R—

⁰ . • nAmmn

0 |l

an.

!.~    |

J? 18 +    n

150,0

0 20,045,\) 57,0 43,0

2rm

50,0

Untergrundquerschnitt VIII

bei der Milbitzer Brücke, Streckenstelle57+21.

cm

J!|

if.i

H ||f o ‘

UN

Jj»- •

272,0    323,0 349,0

500

ot

>*

oo

o*

-kS

-S

fci l

IT ’

\Q) I 0 o

y*t ° °

i °    •' viiia

148,0

“...'i§<'\ .

⁰ Iä °°₀ • •!

: :•■

$M “ ■•' riz/yt qjoquqog

g ^////////////»////+M^. j

►-CO-

50,0

.=J3ß%p ®

LS“

00 ₀ o

⁰ 7 i‘niA ₀° *1

50,0

Mutterboden

J-

⁰ jUN° °

147,0

Lr ° ;w\

•xmim H0X)U MssnvqQ N

AS U L

0X8:

'p:‘lA ipo'/.iqog

Horizont^180,00 m ü. N.N.

297,0

00"

C0

fl

1:

Co O

TNNcNx/L1

fN

"«ä

150,0

m

mm.

mm

1 ST p o “ oj

w

fei

146,0

-\

:s

Horizont = 180,00 m ii.

300,0

30

00

sCi

Ü!

1 o ’isiiia y:{°iu,i°(i ©'

lo    u    Oo

•8

300,9

'xpiqosdijj qomi ddssnvijQ-

"x-WnW yvou wsmvyQ

li

-,—

—

—

—,—,

/

r.Jcfa:

^^ech./ - >

' fSl

* •

m

4

• #

«*

K*

WYDZIALY POLITECHNICZNE OAKÖW

BIBLIOTEKA GtOWM

mä

V

U!334?0

/

Kdn., Czapskich 4 — 678. 1. XII. «2. 10.000

, ■

gj

H

**<

tj

»r¹

“ ⁴ .».V

5^

r"

r ’*■

£•••

•/

*

r*

F7o

►re. ■:

■«3

ti

r #.

-N.

%

-v

/■

--

«]

•J

• {J

r ♦<

■£..*

*

7g*

»v

r*'

»

*

*

■«

kl

Bifjlioteka Politechniki Krakowskiej

♦

’• ■

#]

S '    \

% i ii