/V

Ly

/

/

'/

7

//

■

w-_    V

if

/

Ly yis -^yz~~~7^ jp~~7    ^

/

7

7

.-■

7« i—r

1/

'

/

•ä^ ;;r"

*V

' ^

-r

Oft

*

$

*»> v

*^7

z

7~

-T

/5^-rsj

-I CffMÜiehwArbBtsD

7

^j>

:■

7

tP

X.

y

zz7

Aeuä!

/    4    - L++#*

■V~ 7

*

i

»

*

- _

-

.•

'Nf.

r

'

Abhandlung des K. B. Hydrotechnischen Bureaus.

Das Hochwasser im südlichen Donaugebiet

Das Hochwasser im südlichen Donaugebiet

Der Durchgang der Isarwelle durch München erfolgte

Zusammenstellung der Abflußziffern in Prozenten des Niederschlags.

Das Hochwasser im südlichen Donaugebiet

im Juni 1910.

*S

Hydrographisch - hy drologischer Teil.

Bearbeitet von

Josef Fischer,

K. Bauamtsassessor.

---V    — V-----

^ CöeDÜicheoQ Arboiton

München 1911.

$

CO

Abhandlung des K. B. Hydrotechnischen Bureaus.

Das Hochwasser im südlichen Donaugebiet

•    im Juni 1910.

Hydrographisch - hydrologischer Teil.

Bearbeitet von

Josef Fischer,

K. Bauamtsassessor.

München 1911.

VORWORT.

Die Zeit vom 13. bis 20. Juni des Jahres 1910 hat den Anwohnern der bayerischen Donau und deren südlichen Nebenflüsse Iller, Wertach, Lech, Ammer, Loisach und oberer Isar ein Hochwasser gebracht, das wohl niemals aus deren Erinnerung schwinden wird und das für die zukünftigen wasserwirtschaftlichen Maßnahmen an den genannten Flüssen in vieler Hinsicht die Richtschnur geben wird.

Dieses Hochwasser hatte für die meisten der betroffenen Gegenden sintflutartigen Charakter; seine Folgen waren stellenweise unermeßlich. Die Behebung der verursachten Schäden erforderte großen Aufwand an Arbeit und Geld.

Es ist eine der Hauptaufgaben des Hydrotechnischen Bureaus, solche Erscheinungen in Wort und Bild festzulegen, ihren Verlauf gründlich zu verfolgen und aus den Ergebnissen der Messungen, Beobachtungen und Berechnungen Schlußfolgerungen für praktische -wasserwirtschaftliche Fragen zu ziehen.

Die Untersuchungen des genannten Hochwassers zerfallen in zwei Teile, einen ersten — später erscheinenden —, der sich mit den Erscheinungen meteorologischer Natur, und einen zweiten — den vorliegenden — Teil, der sich mit den Fragen hydrologischer Natur befaßt.

Der vorliegende zweite Teil hat sich hauptsächlich zum Ziel gesetzt, die einzelnen Hochwasserwellen nach Zeit und Höhe zu verfolgen und die sekundlichen Wassermengen festzustellen, welche durch gewisse Flußquerschnitte während des höchsten Standes der Flut abgeflossen sind.

Die von dem Hochwasser hervorgerufenen Verwüstungen aufzuzählen und zu beschreiben soll nicht Aufgabe der Abhandlung sein.

Die Grundlagen zu den folgenden Untersuchungsergebnissen wurden zum großen Teil durch örtliche Erhebungen, stündliche Pegelbeobachtungen, Aufzeichnungen der selbstschreibenden Pegel, Wassermessungen mittelst hydrometrischer Flügel und Schwimmer gewonnen und durch Hochwassernivellements, Aufnahmen des Überschwemmungsgebiets und das Studium besonders charakteristischer örtlicher Abflußerscheinungen ergänzt, wobei viele Bauämter wertvolles Material beisteuerten.

Bei dem raschen Verlauf des Hochwassers ist es selbstverständlich, daß von dem für Messungszwecke dem Hydrotechnischen Bureau zur Verfügung stehenden Personal — vier Bauführern — nur an verhältnismäßig wenig Stellen die Höchstflut selbst gemessen werden konnte, und man sehr viele Messungen erst bei ablaufender Flut auszuführen in der Lage war.

Das so angefallene unvollkommene Material mußte durch besondere Studien, Schlußfolgerungen und Vergleiche mit früheren Messungen und Beobachtungen zu einem einheitlichen Ganzen zusammengefügt und verarbeitet werden.

Eine sehr wichtige Rolle spielten bei dieser Arbeit die Aufzeichnungen der in den letzten Jahren vielfach aufgestellten selbstschreibenden Pegel, die allein absolut sichere Anhaltspunkte für den Aufbau der Flutkurven ergeben. Ihre Vermehrung und planmäßige Verteilung muß eine besondere Aufgabe der nächsten Jahre werden.

Außer den im letzten Kapitel gezogenen allgemeinen Schlußfolgerungen gibt die Abhandlung Anregung zu noch mancherlei anderen Studien. So wäre die eingehende Behandlung der Frage von Interesse, von welchen Faktoren die Schnelligkeit des Flutwellenscheitels abhängig ist oder die Untersuchung des Aufbaues einer Hochwasserwelle, die durch Übereinanderlagerung zweier oder mehrerer aus verschiedenen Abflußgebieten kommender Wellen entsteht. Von gleicher Bedeutung wäre für die Bestimmung der größtmöglichen Abflußmengen die Frage nach Art und Möglichkeit besonderer hydro-meteorologischer Zustände, durch deren ungünstiges Zusammentreffen solche Hochfluten erzeugt werden können, oder andererseits die nähere Untersuchung der verzögernden Wirkung des Kochel- und Ammersees und ihrer anschließenden Niederungen auf den Hochwasserabfluß. Auch auf die sehr interessanten Zahlenwerte der Tabelle 10, die unter den Spalten Anschwellungs- und Niederschlagsdauer aufgeführt sind, sei aufmerksam gemacht.

Wenn ich zum Schlüsse noch die Knappheit der Abhandlung besonders erwähne, so war diese beabsichtigt, um der Arbeit eine möglichst große Übersichtlichkeit und Brauchbarkeit zu verschaffen und den Leser nicht mit der Unsumme von Detailarbeit, welche sie erforderte, zu ermüden.

München, im August 1911.

K. Bayer. Hydrotechnisches Bureau.

Hensel,

K. Ministerialrat, Direktor.

Inhaltsverzeichnis.

Seite

t- t- O! O t- !M t-

r—I i—I Od Ol

Die Wetterlage vor Beginn und während des Hochwassers

Die Ursachen der Katastrophe..........

Größe und Verteilung der Niederschläge......

Aufbau und Verlauf der Hochwasserwellen.....

Die größten Abflußmengen...........

Beziehung zwischen Niederschlag und Abfluß .... Schlußfolgerungen..............

Beilagen:

1—4. Die Verteilung der Niederschläge während der einzelnen Regentage sowie die Gesamtniederschläge der dreitägigen Regenperiode vom 13. Juni Vm. 7 Uhr bis 16. Juni Vm. 7 Uhr in vier Niederschlagskarten. 5. Darstellung des Verlaufs des Hochwassers vom 13. bis 24. Juni¹ 1910.¹)

6—10. Abflußquerprofile an den Pegelstationen.

11. Vergleichende Gefällsübersicht der einzelnen Flußstrecken.

Verzeichnis der tabellarischen Zusammenstellungen.

Seite

Tabelle 1: Die Lufttemperaturen an einzelnen hochgelegenen Mederschlagsstationen vor und während der

00 05 05 O

H CO oo

Regenperiode..............................

„    2: Größte Mederschläge in der Zeit vom 13. Juni 6h Mn. bis 14. Juni 7 h Vm........

„    3: Größte Mederschläge in der Zeit vom 14. Juni 7h Vm. bis 15. Juni 7h Vm........

„    4: Größte Niederschläge während der ganzen Regenperiode vom 13. bis 16. Juni.......

„    5: Niederschlagsmengen und mittlere Niederschlagshöhen während der Regenperiode vom 13. bis

16. Juni .    .    .    . •...........................

„    6: Schnelligkeit des Flutwellenscheitels und Höhe der Anschwellung an den einzelnen Pegelstationen

„    7: Größte Abflußmengen während des Höchststandes der Hochwasserwelle.........

„    8: Größe der während der Hochwasserperiode abgeflossenen Wassermengen und ihr Verhältnis zu

den Niederschlagsmengen.........................

„    9: Zusammenstellung der Abflußziffern in Prozenten des Niederschlags..........

„    10: Größte Abflußmengen und ihr Verhältnis zum größten Niederschlag..........

Die Wetterlage vor Beginn und während des Hochwassers.²)

(Nach den Wetterberichten der K. B. Meteorologischen Zentralstation.)

Zu Beginn des Monats Juni lag mäßig hoher Druck über Süddeutschland, während in Nordeuropa eine ostwärts abziehende Depression vorhanden war. Eine vom Ozean her vorrückende Depression drängte den hohen Druck nach Osten zurück und erzeugte mit zahlreichen vorgeschobenen Wirbeln und Störungen in der Luftdruckverteilung lokale Gewitter im Avestlichen Kontinent.

Am 5. Juni war die über Frankreich gelagerte ozeanische Depression nach dem Mittelmeer abgezogen, Avährend von dort aus über den ganzen.Kontinent bis nach dem Norden von Skandinavien eine Furche niederen Druckes sich erstreckte. Die dadurch geschaffene unsichere Wetterlage schien den Beginn schlechter Witterung anzudeuten, doch blieb die Situation zunächst unter dem Einfluß einer neuen von Westen her vordringenden ozeanischen Depression noch wenig verändert. Hoher Druck stand ziemlich unverändert über dem Norden Europas.

Am 9. Juni begann die atlantische Depression zunächst gegen die britischen Inseln vorzurücken und erzeugte mit einzelnen über den Kontinent Amrgeschobenen Ausläufern Gewittersituation. Der nördliche hohe Druck Avich über Skandinavien ostwärts zurück. In den nächsten Tagen A'erdichtete sich das über den Kanal vorrückende Minimum zu einer ganz Europa umfassenden Depression, der sich im hohen Osten das über Schottland abgezogene Maximum entgegenstellte, Avährend Aveiterer hoher Druck von SüdAvesten her nachrückte.

Dies war die Situation am 12. Juni, welche eine insbesondere für Südbayern außerordentlich ungünstige Wetterlage vorbereitete. Eine ausgedehnte tiefe Depression über dem Mittelmeer und Italien hielt zAvar bis zum Morgen des 13. Juni dem nördlichen, zwischen zwei Hochdruckgebiete eingeschlossenen tiefen Druck noch das GleichgeAvicht. Doch schon im Laufe des 13. Juni machte sich ein Vordringen des Avestlichen Maximums in nordöstlicher Richtung bemerkbar, Avelches die über Norddeutschland gelegene Teildepression weiter nach Norden abdrängte und das Luftdruckgefälle gegen die immer noch sehr tiefe Mittelmeerdepression, also zwischen dem Nord- und Südrand der Alpen, zur Geltung brachte.

Damit war eine außergewöhnliche Hoclrwassersituation geschaffen, deren Gefährlichkeit noch durch die seit längerer Zeit schon über Europa anhaltende hohe Lufttemperatur erhöht wurde.

Die kritische Situation hielt mit wenig Veränderung auch am 15. Juni noch an, wenn auch die Mittelmeerdepression bereits abzuflachen begann. Erst unter dem Aveiteren Ausgleich des Luftdruckgefälles während der folgenden Tage und dem Fortschreiten des hohen Druckes war eine allmähliche Besserung der Wetterlage zu verzeichnen.

Die Ursachen der Katastrophe.

Das Hochwasser vom Juni 1910 umfaßte die Gebiete der Iller, des Lech mit der Wertach und der Isar mit der Loisach und Ammer. Inn und Mangfall führten nur kleines oder gewöhnliches Hochwasser. Der Hocli-Avasserbereich erstreckte sich somit auf das südwestliche bayerische Donaugebiet, und ZAvar lag der Entstehungsbezirk in den oberen Quellgebieten der bezeichneten Gewässer.

Die Ursache des HocliAvassers ist in mehrtägiger starker Überregnung des Hochgebirges und Alpenvorlandes zu suchen, Avobei die Schneeschmelze stellenAveise von besonders ungünstigem Einfluß Avar.

Zu Beginn des Monats Juni standen die in Frage kommenden Flüsse fast ausnahmslos auf Mittehvasserhöhe. Kleinere Niederschläge in den ersten Tagen und ein ausgedehnter GeAvitterregen zwischen 7. und 9. Juni ließen auch ein merkliches Zurückgehen der Wasserstände nicht eintreten. So befanden sich die Gewässer in einem Zustand verhältnismäßig kräftiger Wasserführung, als die kritische Zeit herannahte.

Nachdem bereits am 12. Juni die Meteorologische Zentralstation für Südbayern Föhnsituation angekündigt hatte, die sich unter dem Einfluß einer vom Ozean her näher rückenden Depression entwickeln würde, und am Morgen des 13. Juni eine neuerdings ungünstige Wendung der Wetterlage zu konstatieren war, ließen die am Abend desselben Tages und am Morgen des 14. Juni einlaufenden telegraphischen und telephonischen Meldungen über die gewaltigen Niederschläge in den Alpengebieten, die besonders im Lech- und Isargebiet beträchtliche Größe erreichten, die HocliAvassergefahr erkennen, auf Avelche in der vom Hydrotechnischen Bureau im Benehmen mit der Meteorologischen Zentralstation veröffentlichten Hochwasserwarnung für den 14. Juni aufmerksam gemacht wurde, Avelche lautete: „Im Allgemeinen unbeständig, weitere Niederschläge in Süd- und Ostbayern; HocliAvasser-gefahr für Südbayern.“

Die gefährliche Situation hielt auch am 14. und in der Nacht vom 14. auf 15. Juni weiter an, wobei nun auch das Einzugsgebiet der Bier stärker als am Vortage von den Niederschlägen betroffen wurde. (Vergl. Beilage 1 und 2.) Die Hochwasserwarnung für den 15. Juni machte daher auf ein für alle südbayerischen Flüsse anhaltendes, für die Donau bevorstehendes Hochwasser aufmerksam.

Die Warnung für den 16. Juni meldete Hochwasser nur noch im Mittel- und Unterlauf der Alpenflüsse und in der Donau, diejenige für den 17. Juni konstatierte, daß das Hochwasser der Amper, der oberen Donau und der unteren Isar anhält, und für die mittlere und untere Donau Hochwasser im Anlauf sich befindet.

Vom 18. Juni ab erschien eine weitere Warnung nicht mehr notwendig, nachdem inzwischen überall der Hochwassernachrichtendienst voll in Tätigkeit getreten war, und außerdem durch die täglich ein- bis zweimal ausgegebenen und durch die Presse veröffentlichten Mitteilungen des Hydrotechnischen Bureaus über den Stand und den Verlauf des Hochwassers genügende Aufklärungen gegeben wurden.

Die oberen dem Gebirge angehörenden Gebiete der in Mitleidenschaft gezogenen Gewässer waren am stärksten von den Niederschlägen belastet, die überall ziemlich gleichzeitig einsetzten.

Diese Niederschläge mußten schon in Anbetracht ihrer Größe sowie ihrer zeitlichen uud räumlichen Verteilung ein gewaltiges Anschwellen der Gewässer verursachen. Nun kam aber noch der weitere Umstand hinzu, daß in den höheren Lagen des Gebirges noch bedeutende Schneemassen lagerten, welche teils aus den sehr schneereichen Wintermonaten November bis Januar stammten, teils in den Monaten April und Mai durch nicht unbedeutende Mengen Neuschnees, der bis in das Alpenvorland herausreichte, vermehrt worden waren. Nach den Berichten der K. Forstämter, welche ihre Beobachtungen in dankenswerter Weise dem Hydrotechnischen Bureau übermittelten, waren namentlich im Iller- und Lechgebiet vor dem Eintritt der Hochwasserkatastrophe an den Nord- und teilweise auch an den Osthängen der Berge bis zu einer durchschnittlichen Höhe von etwa 1400 m herab noch gewaltige Schneemassen in einer für die verhältnismäßig schon vorgeschrittene Zeit seltenen Mächtigkeit vorhanden. Die sonst mit dem Monat April einsetzende Schneeschmelze war im Frühjahr 1910 nur unbedeutend in die Erscheinung getreten, nachdem, wie aus den Aufzeichnungen der Beobachtungsstationen der Meteorologischen Zentralstation auf dem Hirschberg und dem Wendelstein hervorgeht, die Temperaturen in den höheren Lagen bis in den Anfang des Monats Mai nur selten den Gefrierpunkt überschritten, so daß dort eine Schneeschmelze nicht eintrat, vielmehr die Niederschläge meist in Form von Schnee fielen.

In den niedrigeren Lagen des Gebirges betrug die Schneehöhe 0,5 bis 1 m, in höheren Lagen 1 bis 2 m; in engeren Tälern und Schluchten wurden Schneemengen von 2 bis 5 m Tiefe angetroffen. Die Südhänge waren dagegen zum größten Teile, die Höhen bis zu 1300 m sowie das Alpenvorland vollständig schneefrei.

Nach der Hochwasserkatastrophe zeigte sich dieses Bild wesentlich verändert. Wie aus Tabelle 1 hervorgeht,

Tabelle 1.

Die Lufttemperaturen

an einzelnen hochgelegenen Niederschlagsstationen vor und während der Regenperiode.

(Nach den Angaben der K. B. Meteorologischen Zentralstation.)

Regenstati on

Höhen-

lage

8.

9.

Temperatur in C.°

10. 11.

12.

13.

14.    15.

16.

über N.N.

Juni 1910

Oberstdorf

823

14

Partenkirchen Mittenwald Zugspitze . Wendelstein Hirschberg

715

919

2964

1727

1512

13

12

10

CO Tji lO H © CO vH rH tH    tH rH

r* lO © ^ rH ^

rH tH vH    rH rH

12

12

12

13

13

11

CO    H

vH T-| vH

CM H ©    © t> tH

H rH H

tH vH vH vH vH vH

© CO

waren die Lufttemperaturen selbst in den höher gelegenen Gebieten während der am 13. Juni beginnenden Regenperiode nahezu gleich hoch geblieben wie vor Beginn derselben. Sie betrugen in 700 bis 900 m Höhe etwa 11 bis 12° C., in 1500 bis 1700 m Höhe 7 bis 8°C. und erreichten erst auf der Zugspitze, also in fast 3000 m Höhe. Null Grad. Der auch in den höheren Lagen wölken bruchartig niedergegangene Regen war daher verhältnismäßig warm und brachte infolge dessen große Schneemengen zur Schmelze, so daß bis auf besonders geschützte Lagen oder solche Gebiete, in denen verharschter Schnee lag, die Berge schneefrei erschienen. Dabei war es weniger die Menge des Schmelzwassers als vielmehr der meist außerordentlich rasche Abfluß Vorgang und das Zusammentreffen desselben mit den größten Niederschlägen, was zu den verheerenden Anschwellungen führte. Am deutlichsten kam der Einfluß der Schneeschmelze darin zum Ausdruck, daß die in den schneereichen Gebieten entspringenden Bäche in raschen Anschwellungen die größten Verheerungen verursachten, während andere

Gewässer aus schneefreien Lagen trotz gleich starker Überregnung weit milderen Charakter zeigten. So kamen bedeutende Wassermengen aus dem Tal des Steigbachs bei Immenstadt, wo nördlich des steilen Gebirgsstocks noch beträchtliche Schneemengen lagerten, während aus dem an demselben Gebirge südlich gelegenen Gunzes-rieder Tal der Abfluß, wenn er auch bedeutend war, sich doch nicht so ungestüm vollzog wie im ersteren. Ein anderes Beispiel gibt das Lechgebiet bei Füssen, vro die größten Verheerungen in dem oberen Pöllattal eintraten, das aus den besonders reichen Schneemengen am Nordrand des Säuling gespeist wurde, während aus den sonst oft gefährlichen Wildbachtälern des Tegelberggrabens und des Deutenhauser-Bachs verhältnismäßig wrenig Wasser und Gerolle herabkam, weil in den dortigen südlichen Lagen der Schnee schon zum großen Teil abgeschmolzen war.

teilweise

Bei einzelnen der mächtigeren und älteren Schneefelder war allerdings infolge ihres kompakten und Zustandes ein rasches Abschmelzen der Schneemassen nicht möglich. Im großen und ganzen war jedoch der Einfluß der namentlich durch die bedeutenden Wengen des erst im Frühjahr gefallenen noch verhältnismäßig jungen Schnees geförderten Schmelze auf den Verlauf des Hochwassers unverkennbar, wenn sich auch der zahlenmäßige Nachweis des Anteils des Schmelzwassers an den Abflußmengen nicht erbringen läßt.

Größe und Verteilung der Niederschläge.

Der Regen begann fast in dem ganzen in Frage stehenden Gebiet am Abend des 13. Juni. In der Nacht vom 13. zum 14. Juni wurden bedeutende Niederschlagshöhen verzeichnet, die besonders im Lechgebiet oberhalb Füssen, dann im Isargebiet in Oberleutasch, im Loisachgebiet in Esterberg, in Ettal und am Herzogstand sich stark verdichteten. Wie aus der in Tabelle 2 erfolgten Zusammenstellung der größten während der genannten Zeit an diesen Stationen beobachteten Niederschläge zu ersehen ist, ergibt sich für dieselben bei 13-stündiger Regendauer eine größte stündliche Regendichte von 7,3 bis 8,8 mm.

Tabelle 2.

Größte Niederschläge in der Zeit vom 13. Juni 6hNm. bis 14. Juni 7hVm.

Regendauer: 13 Stunden.

Beobachtungs

station

Flußgebiet

Nieder

schlagshöhe

Stunden-

dichte

mm

mm

Reutte oberli. Füssen Oberleutasch . .    .

Esterbei'g ....

Ettal......

Herzogstand .    .    .

Loisach-Isar

95

100

110

109

114

Auch der 14. und die Nacht vom 14. zum 15. Juni brachten wiederum außerordentlich heftige, fast ununterbrochene Niederschläge. Die größte Stundendichte der im oberen Illergebiet, dann bei Neuschwanstein, Hinterau, Urfeld und Linderhof entstandenen Niederschlagszentren schwankte bei 24-stündiger ßegendauer nach Tabelle 3 zwischen 4,2 und 7,2 mm.

Tabelle 3.

Größte Niederschläge in der Zeit vom 14. Juni 7hVm. bis 15. Juni 7hVm.

Regendauer: 24 Stunden.

Beobachtungs

station

Flußgebiet

Nieder

schlagshöhe

Stunden

dichte

mm

mm

Ofterschwang . Gunzesrieder-Tal Neuschwanstein Hinterau .    .

Urfeld . . . Linderhof . .

Loisach-Isai Ammer .

120

160

173

100

128

140

CO

Die Niederschläge dauerten mit wenigen und nur geringen Unterbrechungen fast im ganzen Gebiet bis gegen Mittag des 15. Juni, so dass die gesamte Regendauer im Durchschnitt mit 40 Stunden bemessen werden muß.

Die größten Niederschlagssummen innerhalb dieser Zeit waren an den in Tabelle 4 genannten Orten zu verzeichnen, deren Stundendichte den größten beobachteten Niederschlägen entspricht.

Tabelle 4.

Größte Niederschläge während der ganzen Regenperiode vom 13. bis 16. Juni.

Beobachtungs

station

Flußgebiet

Nieder-

Nieder-scklagshöke schlagsdauer

Stunden-dichte

mm

Stunden

mm

Iller

204

48

257

193

307

225

261

262

178

48

ca. 43

43

ca. 40

35¹/*

42

ca. 30

Die Verteilung der Niederschläge ist aus den beiliegenden Niederschlagskarten ersichtlich, welche die Niederschlagshöhen der einzelnen Tage der Regenperiode zwischen den um 7hVm. vorgenommenen Morgenmessungen der Beobachtungsstationen sowie die Gesamtniederschlagshöhen der ganzen dreitägigen Regenperiode enthalten.

Wie ein Blick auf die Niederschlagskarten zeigt, lag die Schwere der ersten Niederschläge bis zum Morgen des 14. Juni im oberen Isargebiet und flachte sich über das Lecligebiet nach der Iller hin allmählich ab (Beilage 1). Am Morgen des 15. Juni erscheinen die Niederschläge ziemlich gleichmäßig über die oberen Gebiete der Iller, des Lech und der Isar verteilt; sie sind durch einen starken Abfall nach Norden gegen das Flachland und noch ausgeprägter nach Osten gegen das Inngebiet abgegrenzt (Beilage 2). Die Verteilung der Niederschläge vom 15. bis 16. Juni zeigt dann einen allgemeinen Ausgleich der Niederschläge über Gebirgs- und Flachland, der besonders durch zahlreiche einzeln stehende, flache Niederschlagszentren charakterisiert ist, die durch Gewitterentladungen verursacht wurden (Beilage 3).

Das Bild der gesamten während der ganzen Regenperiode vom 13. mit 16. Juni gefallenen Niederschläge bringt endlich die ziemlich gleichmäßige und außerordentlich hohe Belastung der mehrfach genannten Gebiete zur Darstellung (Beilage 4).

Die auf Grund der Niederschlagskarten ermittelten Niederschlagsmengen und mittleren Niederschlagshöhen in den einzelnen Flußgebieten sowie in Teilstrecken derselben sind in Tabelle 5 (s. S. 11) zusammengestellt.

Aufbau und Verlauf der Hochwasserwellen.

Die Niederschläge, Avelche am Abend des 13. Juni im Gebirge einsetzten, waren so heftig, daß ihre Wirkung auf die Gewässer sich schon nach kurzer Zeit bemerkbar machte. Bereits in den späten Nachtstunden des 13. oder am frühen Morgen des 14. Juni begannen alle in Mitleidenschaft gezogenen Bäche und Flüsse in den Quellgebieten jäh anzuschwellen. Bereits gegen Mittag des 14. Juni hatten Isar und Loisach in ihrem Oberlauf ihren Höchststand erreicht; am Mittag des 14. Juni folgten Ammer-, Lech-, Wertach- und Illerwelle nach. Diese Hochwasserwellen, die zu ganz beträchtlichen Höhen angeschwollen waren, pflanzten sich dann in den Unterlauf der Gewässer und in die Donau fort, teils bei gleichzeitigem Zusammentreffen an den Mündungsstellen der einzelnen Gewässer sich überlagernd und zu neuen größeren Wellen sich aufbauend, teils bei zeitlich verschiedenem Eintreffen hintereinanderfolgend.

Ein Bild hievon ist in der beiliegenden Darstellung des „Verlaufs des Hochwassers im südlichen Donaugebiet vom 13. bis 24. Juni 1910“ gegeben (Beilage 5). In demselben ist die örtliche Erhebung der Hochwasserwellen an einzelnen Pegelstellen sowie der zeitliche Verlauf derselben verzeichnet; außerdem sind in den Ordinaten die von den Hochwasserwellen zurückgelegten Wege zwischen den verschiedenen Pegelstationen zur Darstellung gebracht. Die Verbindungslinien der Wellenscheitelpunkte bringen somit die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Hochwasserwellen zum Ausdruck. Die Darstellung erstreckt sich auf alle wichtigeren Pegelstationen der von dem Hochwasser betroffenen Gewässer, nämlich der Donau mit ihren südlichen Zuflüssen: der Iller, dem Lech mit der Wertach und der Isar mit der Loisach und der Ammer; der untere Teil des Inn bildet lediglich eine Ergänzung der Hochwassersituation bei Passau.

Be-

merkungen

* Bogenhausen

* einschl. der Mühlkanäle

Tabelle 5.

Niederschlagshöhen während der Regenperiode vom 13. bis 16. Juni 1910.

13.—14. Juni 14.—15. Juni 15.—16. Juni 13.—16. Juni

eqoqsSiqqos

-■i9p⁹in mm

0.oU0U[S.oC[qOS

■•I9P⁹IJs[

eqoqsSiqqos ■•I9P⁹!N 'BW

oSuarasStqqos

-J8p0INJ

mm

Mill.cbml mm Mill.cbm

O3.H0.CO O.CO.

cd cd ho 'cd Md

13- GO Cr HO <M

rH rH rH rH rH

HO Ml I- I- HO

03. CO. HO. CO. HO.

Ö'-dcdt-'-» t- CO CO O CO T-I rH Ml Ml

CO lO C 2 Ol CG

cd id rf cf cd

(M <M (M CM H

aTcdco cd cd

rH Ml Ml CO

O    »OCOCDHiO

QqoqsSqqos s t^idcTcd^r ■•I9P⁹FK '[WM E

9sn0uisSB|qos

-J0P0INJ

oqoqsSvqqos

-•i9P⁹iM mm

e.oUGtus.oBjqos

-.I8P8W

Mill.cbm mm Mill.cbm

CG) l>* rH LO ’-H

O GO 0^0 CO oTidudc^' cd

CO t>* OG rH lO

rH rH

H Ol CO t>> Ol^ O Ofcft^rH* lO lO lO rH CO

rH (Ml -H)H rh 03 IC, Tjl, <03, <03,03,

cd td i>r cd rf

(MM^COtr

^eiqaSsSnzuig; ü

Gesamte Flußstrecke von den Quellen bis

rH 00 r# 03 CO OrllflMIO TÜ Cr 03

CO rH rH Ml

Sonthofen Immenstadt Kempten . Ferthofen Mündung . .

t-^CO^Ml 0.1-H.    03,Ml 0,rH,    03,rj^.

03 O CO rfl Ml    CO O    Ml    CO    CO O

Iflt-COCOlO    Ml Ml    rH    03    COCO

t—( rH rH rH rH    rH rH    tH    rH rH

O,C0,M^iM,C0. Ml HO, Ml. 0,03. rH, tr-C^Ml.    -rH. CO. CO CO HO t- CO HO O CO

cdldrdcdrd    rHHd'H'cd'MfHd    t^cdcd    r-TsdrH'cdHdrdcdÖ'    idldcd

Ml CO Ml rH rH    COCDCDCOCOHO    Ml Ml 03    C0HtriOr)lC0H03    O30OCO

rl HrH rH rl    HrHrHrHrlrH    rlrl    MlMlrHrHrHrH-rH

C— CO rH 03 CO HOQOCOCN 00 Tfl Ml CO rH t— rH COOC-Lr-. 00.00

cc -d co" i - d    cd H ud cd cd l—"

Ml Ml ~r I- r-M1 CO CO CO tH

1-H.03 03.C0.'^. CO.CO.G3.HjJ. CO.CO t^dodr cd id rjT cd cd cd

rH Ol Ol ("M Ol rH rH rH rH rH rH

CO O L—

Ol CO CO rH O lQ

t-COCDOO Ci H Ci t> COCO rH rH rH CD^CD rH O    CqCO,

H CG CO CG P- iDGI>*OGt>-

t- C—

M1 CO r)J t)J HO

COiCSCMCMO hH hJI CO lM COCO

CMOCCCMlO 003C003 rJlT-H CO,CM,T-H    t- CO, CO, HO, CO CO,

trT cf id of cd rHC303cd cd cd

(M CO 03 rH (M rH rH i-H Ol Ol

Ol Ol CO lO

GO CO Ol Ol

CO Ol rH_LO    Ol Ol I>* 01^ CO,CO

cd rH of ©    CO GO ÖG rf C<f

lOiOiOiO^ COCOCOCO rH rH

COlOL^C^iO COGOGOCO rHO

rH Ol,L'-

cd of ci' cT cd r-4 r>T'o'ri' co'go'

O O rH oi rH » rH rH

rl rH Ml r+

t- c-

H rH

ODOCOt-    O O CO 03    CO lO •

cococ'-oas    OkMi>-co    comi

tu CO O CO CO rH rH Ml Ml Ml

CO Tj4 CD

Ml 03 rH rH CO r#

Füssen........

Schongau .......

Apfel dorf.......

Landsberg ......

Wertachmündung . .

Thalhofen.......

Biessenhofen.....

Ettringen.......

Mündung.......

unterh. der Wertach. Mündung......

S (5 S S H    CGOOGUro^O    SScG    ^ O CD

cd tjh cd H o~    cd er rd cd oT-m    rdcicd    nd rH cd cd cd td cr~ tr~    cdcdo"

O rH Ml lC    T^HOrH    MllOOC^r^COCOGO    O3rflH0

tH tH rH rH CO CO ’H"*    rH rH rH i-H rH (01 CD !>• t>*

CG^CO    Hj^cq^CO^O^O    Giqaqo    TH cqc(q

cf af cd co c^'c^'t^'t^'oG'of cd cd    cG'oG'^fafcfrH'cG't>^

rH rH rH rH    rH rH tH rH rH Ol    rH rH rH    Ol Ol (M rH Ol Ol rH rH    rH rH rH

(X> l>- CD O \0    rHHP-OHH    (DHt^    (ji l> CO rl Di h Ci    CD CD CD

00,CO,GO,C^rH^rH^Ol^CD^rr^    Ol O,CG^cqo C^G^CO C^CD Ol

■«dcdcdcdod    tdcdrHcdndcd    idcdTd    cdcdM-didocdcdcd    t-^öid

Ml HO HO

rr rH rH

L(0 I>* rH t>» CG rH rH rH

rH Ml

:c l—

rH rH rH Ml hJ< t-

t—I rH Ml Ml CO iM

THTjH.T-H.t'^.iM. CM CO 03.CO CD iMnt^t"^ O CO^M].CO CM,CO,CO, C^,OiH

OlCOCOiO^H kOCDOOX’H lOCOO OOJOOOHOOi H CiO O ^D iT. ^ H C—C— C-GOt— C— ißiOH Ol rH Q O l> L>« CD -H    CO CO

rH rH

fecOrH^C^ ^H§X§H    CO^01^00^0 SiO^CO^CO C^S^CO^

t^rdcdcdid r-Tcd'ö'H'cdH' cfr-rcf cdid'o3'r4'odcd»id'cd co"~rjTud CMCOrf<C'-t'- COCOiOiOOM>

rH lO I>-

rH rH rH

H Ol lO C- l>* GO CG

CO O rH rH rH CO CO CO

t^CD^rH rH^OG^    CD^rH^iO CO^    rt^rH^iT^    O CO rH r-^O^rH CO CD_    rH_GO rH^

of ö' ^4 L'i' co‘    cd yd cdT L'i' rf i>T    irfcd'ö'    oi'r-To c^lcToTcg cT    c

lOCDCDiCiO    C^t>-COCr>COiO    lC lO rH    GOL— lOrHr^r^cOCO    COCOCO

sggsjg g^Sg§SS ssgs SSsiSSS^'g §3SS

cdcdcdcorH cd cd cd cd rH    o3rHod aTi>)'ot-:'H<M'<Mcd cocdd

(MCOiOCOCl CMCOTHrtliOia

rti iM CD rH rH rH

rH CO CC Tfl lO CO 03

CD tr* CO Ml Ml Ml

*

■CO 03 CO >M CD OOidTfiOW 03 tM rH H Ol O QO C5 CO Ml H MliMO rtlrHrHCOO rHC~C0C003C3 03r+l00 H r# O 00 CO r)l CO (O Tjl CO 1'* Hl IM 03

lM l-rH rH

TU rJH CO CO L— 03

CO CO rH Ml Ml

H Ml CO tr 03

Ml io rH CO 0- 03 rH rH CO t- CO CO

Krün u ........

Vorderriß.......

Fall..........

Tölz..........

Loisachmünclung. . .

Farchant.......

Eschenlohe ......

Großweil ._......

Brunnenbach .....

Sindelsdorf......

Mündung.......

unterh. der Loisach .

München*......

Ampermündung . . .

Oberammergau . . . .

Eschelsbach.....

Weilheim ......

Ammersee......

Stegen........

Bruck.........

Dachau........

Mündung.......

unterh. der Amper .

Landau ........

Mündung.......

15.—16. Juni 13. —16. Juni

eqoqsSiqqos -.I9p0INJ q^TH

0§U0UIS§T![qOS

■J9P⁹!N

aqoqsS'Bjqos -■i9p⁹ik mm

0,o110UIsSB[T[OS

-»P9JK

Mill.cbm mm Mill.cbml mm

CG iO -H ^H 04 tJH I>- ’H* CO rH Ol Oi O Ci CO

SSSW g    SSSS

rH Ol rH H

rH rH H rH

rH rH

IÄ    r^    O^GO^COO^    c^cq^aj/N rH    aq

cd'    ClT    CdT rjT l>f of C<f    rH* -*-f C“f CdT rH    rfT

Ol    rH    Ol t-OOCi    CD O lO CO H    CI

rH Ol rH H H    tH

t-'CO^r^r^C^r-^OlCO^ igco    ofcf cf of r-T co"

lOrft COCiHOCiCiCOCD

Ol rH tH rH

rt^r^

Of H CO CO

03,5 05.CO.«5. 00    5 5 §0.CO CO S ^ CO 03

ö'oioö'o' co'    cd eo co 03 of aoio^ c-T

C— CD CO ^1 CO

t- CM hH (M

03 CM IM CO CO rH Ml

3,96

228,27

56,25

18,00

39,06

60,92

15,90

66,99

• Ol

CO rH GO rH CO t— H CC CO H O COHOP-

* lD¥a¥sf ssis

gg%sg ^ 55.gg2.sgg SSSS

03 cc nd co o o tu H cd iq cd ud r-T cd t—"

rH CO (M rH

_____ gq

cT co" cT co t«

rH CN rH CQ

8,08

58,64

25,75

25,89

51,31

20,58

20,09

23,41

20,72

99,60

45,06

7,36

of r-T Ö'rH'co'r-Tti'    ecT ri lcT

Ol rH rH rH CO H H H Ol CO CO

S 5 S5Ah!8 S.S.o§io

cT cd r^l t-i CM t~ cd" c-o'cor-icd'c-

COOl    C^* Oi> rH CO Ol t>- CO GO    CO' CO

mittlere

14.—15. Juni

9qoqs§B[qos s

“»PSIN’IWIM S

eSiiorusS^qos

-■T9P⁹IK

tM © 03 CO GO lO CO CO CO hJH CO 'tfl IO 03 tH

S seifig g 8£§hgg3 SS iS

rH    rH

CO CC rH GO O Ci CO OICOOICOCOCO

O rf g'ggsfg“ SSSTgggS?

iflt-. O.CO,1-^©^<M,CO,<M,CC,

rH CO    OOHOCi^OH

rH rH    OlOO^COCOCOOlOl

rH rH

10,10, t—' cd

'S

CD

£35

Hj)

9q0qS§iqq0S

'•i0p⁹ijs[ 'mm

CD

«5

eSuarasSiqqos

-.lepat^

MiH.cbml mm Mill.cbm

© co hj< hji    co    ia    <mgocO'+ico    oost-co

o.t-, o.r-;    ia    os.    co im.c3.mj.co.    i>^th tjj.mj.

cT CO ci hH    gT    oT    t>©fcO»QrH    ih'co'oTos'

CO CO CM CM    CO

CG Ol

LO tH rH rH Ol

^    co.    cct^ cot^Io_    oiC3 lMt-h    co    co

tH'    C-*'    C— CO CO i—I HO    i—I H Hjl h^I    L'-    t-I

!>•    Ol r-H Ol    CO t-H    rH

HO ^ iC O CO CO CT H

rH^

mT ccT co~ccTmT t-7 t^cT csT co

rH rH rH CO rH

CO

10,55

0,82

HHI>P«cO Ol CO CO O Ci H Ol Ol O Ol

3 sfsggs

0_ co^ L^iOiCCOot^ CO rH^CO^GO^LO CO id cd oT^Tofrnof Gd'cd'cd'cTrH'cT rH    iO Ci CO iO Ol CO Ci lO H CO

CO O OHCiCDuGCO^Ol

SS g's^gsfgfsgs

iM IC GO CO

HHOlOlO 03

»0.C3.10.© o -rti mT tjT cT erf t-T ccT

04 tH rH tH rH ^H

76,18

S„SSJg SSSS%

ccT io~ od Mi h io od

CM

Ol

2,09

47,13

23,51

9,74

22,75

32,07

3,88

28,55

5,03

8,79

3,91

4,94

5,99

2,82

17,39

9,10

8,26

12,85

6,89

7,54

7,58

9,94

34,81

11,81

1,94

03

cC

H L>- cno    L— OOHCOH O O CO CO

qeiqeSsSnzuig;    g $!$?Sc««a oSmjS

CO rH

C/3

Ci lO CD CO 'H Ol H CD H »D o. H CO CO Ol ^ O CD Ol    HiOCDrJiHCi

rH CG -r^HCOCOH    rH H H

COCO HHCOCOHHOO ’rfi CO rH CO »O CO O iTG CO L— H CO

HHCOHOlOlCOiß

1393

235

03

Teil-

Quellen-Sonthofen . . . Sonthofen-Immenstadt . Immenstadt-Kempten. . Kempten-Ferthofen . . . Ferthofen-Miindung . .

Gebiet rechts der Donau

Quellen-Füssen.....

Füssen-Schongau . . . . Schongau-Apfeldorf . . . Apfeldorf-Landsberg . . Landsberg-W ertachmdg.

Quellen-Thalhofen . . . Thalhofen-Biessenhofen Biessenhofen-Ettringen. Ettringen-Mündung. . ,

Wertach-Mündung . . . Gebiet rechts der Donau

Quellen-Krünn . . . . Krünn-Yorderriß . . .

Vorderriß-Fall.....

Fall-Tölz........

Tölz-Loisachmündung

Quellen-Farchant . . . Farchant-Eschenlohe . Eschenlohe-Großweil . Großweil-Brunnenbach Brunnenb.-Sindelsdorf Sindelsdorf-Mündung .

Loisach-München . . . . München -Ampermündg.

Quellen-Oberammergau Oberammergau-Eschelsb. Eschelsbacb-Weilheim . "Weilheim-Ammersee . . Ammersee-Stegen . . .

Stegen-Bruck......

Bruck-Dachau......

Dachau-Mündung . . . .

Amper-Landau.....

Landau-Mündung . . . .

Gebiet

Iller

Iller-Lech

Lech

Wertach

Lech

Lech-Isar

Isar

Loisach

Isar

Ammer

Amper

Isar

Der Vergleich von Form und Anstiegshöhe der einzelnen aufeinanderfolgenden Wellen gibt ein Bild von dem Aufbau der Gesamtwelle, der im allgemeinen in jedem Flußgebiet gleichförmig sich vollzog, (s. Beilage 5.) Einzelne plötzliche Unregelmäßigkeiten und Störungen in der charakteristischen Form der Wellen waren verursacht durch örtliche Erscheinungen, die in unregelmäßiger Gestaltung aufeinanderfolgender Profile oder in Dammbrüchen und größeren Ausuferungen bestanden. Der erstere Fall kommt beispielsweise am Lech zwischen Gersthofen und der Mündung deutlich zum Ausdruck. Während in Gersthofen die Welle, in engem Flußbett geschlossen zusammengehalten, zu der enormen Anschwellung von über 6 m sich erhob, dehnte sie sich unterhalb in breitem Tale aus, so daß dort die Anschwellungshöhe nur mehr 1V2 bis 2 m betrug. Der zweite Fall tritt an der Iller bei Dietenheim in die Erscheinung, wo die bei Kellmünz hoch aufgebaute Welle infolge von Dammbrüchen und Ausuferungen ganz beträchtlich verflacht wurde. (Vergl. Beilage 5 und 6.)

Weiterhin läßt sich aus der Darstellung des Verlaufs des Hochwassers (Beilage 5) durch die zeitliche Verfolgung der in den Entfernungen des Wasserweges verzeichneten Wellenscheitelpunkte der einzelnen Pegelstationen, wie schon erwähnt, die Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Flutwellenscheitels erkennen, d. h. jene Schnelligkeit,³) mit welcher der Wellenscheitel an zwei aufeinanderfolgenden Punkten des Wasserlaufs vorüberzieht, und die zu unterscheiden ist von der wirklichen Wassergeschwindigkeit. Sie ist namentlich in den oberen im Bereich der großen Niederschläge gelegenen Gebieten hauptsächlich abhängig von der Zeit, welche die Welle zu ihrem Aufbau bis zum Gipfelpunkt nötig hat, d. h. von der Geschwindigkeit, mit welcher die in den Seitentälern gefallenen Niederschlagsmengen in das Hauptflußbett ablaufen und mit der Hauptwelle sich vereinigen. Die Form des Einzugsgebietes, das Gefälle des Geländes und die orographischen und geologischen Verhältnisse, welche die Abflußgeschwindigkeit beeinflussen, spielen somit eine große Polle bei der Geschwindigkeit der Fortpflanzung der Hochwasserwelle. In zweiter Linie ist dann natürlich auch die von dem Flußgefälle und der Form des Abflußprofils hauptsächlich abhängige Geschwindigkeit des Wassers selbst von Einfluß.

Über die Größe der Schnelligkeit des Flutwellenscheitels in den einzelnen Abflußgebieten sowie über die Höhe der Anschwellung an einzelnen Pegelstationen gibt Tabelle 6 (s. S. 13) Aufschluß.

Betrachtet man die aufeinanderfolgenden, in der Darstellung auf Beilage 5 für jedes Flußgebiet durch Farbe unterschiedenen, an allen verzeichneten Pegelstationen beobachteten Hochwasserwellen sowohl nach Art und Größe ihres Aufbaues als nach ihrer zeitlichen Fortpflanzung von einer Pegelstation zur andern, so ergibt sich hieraus ein deutlicher Überblick über den Gesamtverlauf des Hochwassers, der im folgenden kurz beschrieben Averden soll.

Die Wellen der in Frage kommenden südlichen Donauzuflüsse lassen sich bis zu den obersten Pegelstationen beobachten; die Donau selbst wurde bis zu der wiirttembergischen Pegelstation Scheer verfolgt.

Aus dem flachen Verlauf der württembergischen Pegelkurven von Scheer, Berg und Gögglingen ist ohne weiteres ersichtlich, daß die Wiirttemberger Donau nur eine geringe Anschwellung erlitt, so daß sie bei ihrer Vereinigung mit der Iller nur mäßig große Wassermengen führte.

Die Illenveile begann im oberen Gebiet am Abend des 13. Juni, im unteren Gebiet am frühen Morgen des 14. Juni anzusteigen, welche Anschwellung überall ziemlich gleichmäßig während des 14. Juni anhielt und dank der hier nur allmählich sich verstärkenden Niederschläge den höchsten Stand erst verhältnismäßig spät erreichte. Er trat im'Quellgebiet bei Sonthofen nach 41-stündiger Anschwellung am 15. Juni 11¹¹ Vm., im Mittellauf bei Ferthofen nach 50-stiindiger Anschwellung am 16. Juni lh Vm. und an der Mündung nach 68-stündiger Anschwellung am 16. Juni 7h Nm. ein.

Die Höhe der Anschwellung betrug in Sonthofen 170 cm, die sich bei Immenstadt auf 225 cm vergrößerte. Von Kempten ab betrug sie an den einzelnen Pegelstationen rund 3 Vs bis 4 m. Eine Ausnahme von dem sonst überall gleichmäßigen Gang des Wellenanstiegs bildete derjenige bei Dietenheim, der bei einem Pegelstand von etwra 180 cm infolge von Dammbrüchen und Ausuferungen sich plötzlich verflachte, so daß die Gesamterhebung der Welle über den Stand vor dem Hochwasser nur 155 cm erreichte.

Bezüglich der Schnelligkeit der Welle zeigt der Lauf der Iller mehrere charakteristische Abschnitte. Bis Ferthofen beträgt dieselbe ziemlich gleichmäßig etwa 4,4 km pro Stunde, während die Welle in dem 34 km unterhalb gelegenen Dietenheim nur um eine Stunde später eintraf als in Ferthofen, also in dieser Strecke eine Schnelligkeit von 34 km in der Stunde erreichte. Ursache dieses plötzlichen Vorwärtsschießens der Welle ist neben dem im unteren Lauf der Iller ausnahmsweise größeren Gefälle wrohl auch der Umstand, daß das Hochwasser hier in geschlossenem und verhältnismäßig engem Bett zusammengefaßt ist, wodurch eine Verflachung der Welle verhindert wird. (Vergl. Beilage 5, 6 und 11.) Von Dietenheim ab bedingen die schon erwähnten Dammbrüche und Ausuferungen dortselbst, dann Ausbrüche und Überflutungen oberhalb Wiblingen wiederum ein langsameres Fortschreiten des Wellenscheitels mit einer Schnelligkeit von 1,5 bis 2 km in der Stunde.

Am Abend des 16. Juni um 8 Vs Uhr trat die Ilienvelle in die Donau über. Die Zeit zwischen ihrem Durchgang durch die Pegelstation Sonthofen und ihrer Mündung in die Donau betrug 33 V2 Stunden.

Tabelle 6.

Schnelligkeit des Flutwellen-Scheitels und Höhe der Anschwellung an den einzelnen Pegelstationen.

Entfernung der Stationen

Zeit des Weilen- Schnelligkeit des durckgangs Wellenscheitels

Höhe

Dauer

Gewässer

Pegelstation

einzeln

ganzen

zwischen

den

Stationen

ab

oberster

Station

zwischen

den

Stationen

im Mittel ab oberster Station

des

W ellenanstiegs

Bemerkungen

km

km

Std.

Std. km/Std. km/Std.

cm

Std.

Iller

Sonthofen .

Immenstadt

Kempten . *Krugzell . Ferthofen .

Eglsee

Keilmünz .

Dietenheim

*Wiblingen Mündung .

r— uO    CO    CO    <M    CM    O    rH    CM

CM    i—1    CO    rH    rH    rH    CM

32

45

78

90

102

112

133

135

rH © CO

w'

7,0⁴)

r! 1 o ¹

170

225

CM CO

41

35

9 Beschleunigung durch die Osterach-Welle.

10

177»

18

1874

187*

327*

337*

^    ^    IO

O    GO    ^

o cu    ©    ~©    ©

pH

H C> O bl Ol C)

410

375

395

350

330

155²)

375

45

48

50

51

51

51

68

²) Dammbrüche und Ausuferung.

Donau

Ulm .

170

68

Neu-Ulm .    .

Günzburg .    .

*Dillingen .    .

Donauwörth .

Lechmündung

CM O    CO    CO    CO

CM    CM    CM    rH

27

50

78

91

IO M-CO O -si

270

68

10

27

47

56

t-1    1-1    i⁻¹

O    H

270

210

260

76

91

109

Lech

^Füssen .    .

Deutenhausen

Lechbruck .    .

Schwabstadel .

Lechhausen .

Wertachmündung .

to l-¹ to h-5 fcO : H-1 >£.©00001-103©©

19

42

53

81

94

123

127

rH O

CM lO CM i£0 rH

11

16

17

9,0

I '

I    05

300

340

38

39

oo⁸) 23,0⁴)

5,5

CU    05    CU

©    "00    ~CU    05

O    ©    <01    ©

OT    rH    CO    05

rH    CM    rH

245

355

265

125

CO

£H H «

430

520

39

44

42

40

41

47

³)    Beschleunigung durch die Halblech-Welle.

⁴)    Beschleunigung durch die Illach-Welle.

Wertach

Haßlach

Thalhofen .    .

Biessenhofen .

Kaufbeuren .    .

Türkheim .

Ettringen .    .    .

Oberhausen .    .

CO    CO    CO CO    CO t-    CO

CM    -rH    CM    CO

28

41

49

74

80

117

lO CM (M

CM CO

16

18

26

Mündung .    .

120

27

Jf“    F    CU    Ol

CU CU V 05    CU    00    05

130

205

185

360

260

230

240

43

51

53

55

56

56

61

(Tabelle 6.)

Entfernung der Stationen

Zeit des Wellen- Schnelligkeit des durchgangs    W ellenscheitels

Höhe

Dauer

Gewässer

Pegelstation

einzeln

ganzen

zwischen

den

Stationen

ab

oberster

Station

zwischen

den

Stationen

im Mittel ab oberster Station

des

Bemerkungen

Wellenanstiegs

km

km

Std.

Std. km/Std. km/Std.

cm

Std.

Lech

Wertachmündung .    .

Gersthofen

Meitingen .    .

Rain

m <x> cr> io

rH t-H

18

34

rfl rH rH

Mündung .    .

39

CO CO rfn

oo    •—

rf».    tO

OO^OO nf hH rjT rjT

630

145

210

57

58

66

Donau

Lechmündung Stepperg . Neuburg . Ingolstadt . Großmehring

Yohburg .

Pförring

Neustadt .

Kelheim

Niederwinzer

Regensburg

Schwabelweis

Straubing .

Deggendorf

i-HOoasocOkOcocMcocMcrcr^

rH    rH    rH CO    HO CO

11

20

39

48

54

60

65

83

115

118

120

176

212

CO CO CM

co

h-*    h-*

KO CO CM h* CM

14

28

34

37

39

40

46

56

57

58

103

131

t-O ÖS 03 B CT M IO

owto'oo'io'ooo 'öo’V os'os

c®    A    't.    i.    A    A    cc    oor

rH    ,—*    rH    r-t    rH    tH    rH    rH

290

355

200

160

230

225

220

225

75

78

90

96

97

97

96

94

Isarmündung

216

133

j®

i-    co    co

cm cm of r-T    r4    t-T

205

245

260

190

205

104

104

104

133

168

Isar

Mittenwald-Mühlbrücke

Mittenwald-Isarhornbr.

»Krünn

»Fall

*Tölz

Puppling .    .

Loisachmündung.    .    .

CT CO ^    Ol

CM CM (M

33

57

81

83

CM ^ CO

10

10 V 4

©    ©    ©

cö    cd    cd

rH r-l

t—k CO    GO    |

"ö    'ö    ¹

100

130

65

140

18

18

13

15

6.0J)

8,0

8,0

cd tc cd

150

120

13

16

0 Verzögerung durch die Jachen-Welle.

Loisach

Farchant .

»Eschenlohe

»Großweil .

Kochelsee .

»Grauer Bär

»Sindelsdorf

»Beuerberg .    .

Wolfratshausen .

Mündung .    .

to ^    M-

11

27

31

33

43

65

78

80

CO    rH

CO

CM    CM

42

44

49

51

5172

3,7

4,0

4,0

0.06

5,0

4,4

6,5

4,0

I

I CO

O CO 05

oi "bc 'ö 'cd co

rH rH

er

110

180

155

180

190

200

135

20

23

22

50

58

58

Gewässer

Pegelstation

Entfernung der Zeit des Wellen- Schnelligkeit des durchgangs    W ellenscheitels

Stationen

Höhe

Dauer

einzeln

im

ganzen

zwischen

den

Stationen

ab

oberster

Station

zwischen

den

Stationen

im Mittel ab oberster Station

des

Bemerkungen

Wellenanstiegs

km

km

Std.

Std. km/Std. km/Std.

cm

Std.

Isar

Loisachmündung.    .    .

München-W ittelsb. -Br.

Bogenhausen .    .    .    .

Preising.....

Moosburg.....

Ampermündung .    .    .

i- rp th © CM    CO rH

27

31

62

81

85

17s

11

17*

472

1572

2372

25

to    1:0    to    ro    co

-    Tf*    ho    H    o

© © © tH tS cf CO H CO⁻ CO

255

230

165

150

I    t- 05 CM O

I    rH rH CM TO

Ammer

Oberammergau . *Eschelsbach .    .

150

Unter-Peißenberg Weilheim . .    .

Ammersee .

Stegen .    .

Bruck .    .

Moosburg . Mündung .

Ol^C-COHhiO^CDiO CM Cd    rH rH U-

20

47

54

97

111

130

206

211

7*

47a

42

20

82

153

158

w-

©    lO    ©    CD

ö co

r—    tH    r-l

CO    ©    05    O

©    ©    ©    ©'    rH

o__    co    o_    (c    «    oo^ co

ö    i-T    of    ©"    of

rH    r-l    rH    iH

140

330

295

95

70

70

I    I —    L —    t—

CO    CO    CO    CO

CM 05

r- i-

134

05

Isar

Ampermündung

Hofham

^Landshut .    .

Dingolfing .    .

*Landau . .

*Plattling .    .

o    ^    05    co    o    ©

i—l    CO    rH    CM

Mündung .    .

I    ©    r*    C£>    CM    CM    rH

I    rH    i—l    Hfl    ©    CO    05

CS i£S CM    CD    rH    Ci

co    th    ca

| O    CS « CO (N

I    rH    CO CO 05

co    o    ©    ©    ©

T—I    O    1“I    T—i    tH    1“I

135

130

145

155

47

51

76

91

90    111

Donau

Isarmündung .    .

Niederalteich .    .

Ol

Ol

Ol

Ol

*Vilshofen.    .

to Hl

rtH    O

(Ol    CM

H¹ HA

Passau

05 Ol CM ■<*

HA

HA H*

© CO

Während des Eintritts der Illerwelle in die Donau besaß diese von Württemberg her nur eine geringe Anschwellung, die um diese Zeit noch in schwachem Anstieg begriffen war. Somit war das Hochwasser, das in der Donaustrecke unterhalb Ulm eintrat, allein verursacht durch die Anschwellung der Iller, was auch aus dem Charakter und dem Verlauf der Welle ersichtlich ist.

Der Höchststand der Donau in Neu-Ulm trat vom 16. auf 17. Juni um Mitternacht nach einer Anschwellung am dortigen Pegel von 270 cm über den Stand vor dem Hochwasser ein. Den weiteren 91 km langen Weg zwischen Iller- und Lechmündung, auf welchem die aus der Donauniederung kommenden rechtsseitigen Zuflüsse und von links neben den kleineren Zuflüssen die Wörnitz mit nur mäßiger Wasserführung keine Änderung des Abfluß Vorgangs verursachen konnten, legte der Wellenscheitel in 56 Stunden zurück, was einer Schnelligkeit von 1,6 km in der Stunde entspricht. Am 19. Juni vormittags 8 Uhr war die Welle an der Mündung des Lech angelangt, wobei die Höhe der Anschwellung mit 210 bis 270 cm an allen Pegelstationen nahezu dieselbe geblieben ist, während die Zeit der Anschwellung in Neu-Ulm 68 Stunden, in Donauwörth 109 Stunden dauerte. Aus dieser Zeitdifferenz von 41 Stunden ist die Verflachung der Welle deutlich erkennbar.

Zur gleichen Zeit mit der Iller, nämlich gegen Mittag des 15. Juni, hatten auch der Lech bei Füssen und die Wertach bei Haßlach ihren Höchststand erreicht; doch ist der Charakter der Anschwellung in beiden Flußgebieten verschieden. Während nämlich die Illerwelle in nahezu gleichmäßigem Anlauf bis zum Höchstpunkt anstieg, kam die Lech- und Wertachwelle nach außerordentlich rascher Anschwellung während des 14. Juni in der Nacht vom 14. auf 15. Juni zum Stillstand und sezte erst in den Morgenstunden des 15. Juni neuerdings mit raschem Steigen ein. Verursacht war diese Erscheinung durch die Verteilung der Niederschläge, die im Lechgebiet in der Nacht vom 13. auf 14. Juni mit größerer Dichte niedergingen als im Gebiet der Iller und nach kurzem Nachlassen gegen Abend des 14. Juni am Morgen des nächsten Tages nochmals kräftig einsetzten.

Für den Aufbau der Lechwelle im oberen, dem Gebirge angehörenden Gebiet war besonders maßgebend, daß einzelne Seitengewässer, so namentlich der Halblech und die Illach, die von schweren Regenzentren getroffen waren, mit ihren aus den kleinen Gebieten rasch abfließenden Hochwasserwellen derjenigen des Lech etwas vorauseilten und diese damit jeweils unterhalb ihrer Mündung beschleunigten. So kam es, daß bereits zwei Stunden nach dem Eintritt der Welle in Füssen der Höchststand 42 km unterhalb am Pegel in Schongau zu verzeichnen war. In der weiteren Strecke bis zur Mündung der Wertach betrug die Schnelligkeit der Welle im Durchschnitt 5,8 km in der Stunde.

Entsprechend den gleichen Überregnungsverhältnissen trat auch das Hochwasser im Wertachgebiet ziemlich gleichzeitig mit demjenigen des Lech ein. Lediglich dem Umstand, daß der Wertach die wildbachartigen Zuflüsse im oberen Gebiete fehlen, ist es zuzuschreiben, daß die Wertachwelle bei Augsburg zeitlich zehn Stunden hinter der Lechwelle ein traf. Immerhin vereinigten sie sich noch zu einer Welle, die bei Gersthofen ganz bedeutende Wassermengen führte. Am 16. Juni abends 9 Uhr hatte die vereinigte Lech-Wertachwelle die Donau erreicht. Da um die gleiche Zeit auch die Illerwelle in die Donau eingetreten ist, vollzog sich der Abfluß der in beiden Gebieten gleichzeitig entstandenen Wellen in derselben Zeit.

Das von der Iller herabkommende Donauhochwasser hatte, wie oben erwähnt, am 19. Juni vormittags

8    Uhr die Lechmündung erreicht; es lag also zwischen dem Wellenscheitel der Donau vor der Lechmündung und dem Scheitel der Lechwelle selbst ein Zeitraum von 59 Stunden.

In der Donau unterhalb der Lechmündung, wo der Einfluß der Lechwelle allein maßgebend und die Illerwelle nur mehr in der langsameren Abschwellung zu erkennen ist, findet dann ebenso wie in der oberen Strecke wiederum eine Verflachung der Welle bis zur Isarmündung statt, nachdem die rechtsseitigen und linksseitigen Zuflüsse hochwasserfrei waren, so daß eine Störung im Aufbau der Welle oder eine Beschleunigung derselben hier nicht eintrat. Den 216 km langen Weg vom Lech bis zur Isar legte die Donauwelle in 133 Stunden zurück; sie traf am 22. Juni nachmittags 2 Uhr an der Isarmündung ein. Bezüglich der Schnelligkeit innerhalb dieser Strecke lassen sich drei Abschnitte deutlich unterscheiden. Der erste umfaßt das Donautal von der Lechmündung bis unterhalb Großmehring, wo die Flut in weitem Überschwemmungsgebiet sich ausbreitet. Auf dem weiteren Lauf tritt die Donau dann etwa bei Neustadt in das enge Tal ein, das bis Regensburg die Welle zusammenfaßt und erst unterhalb wieder in breite Niederungen austreten läßt. Dementsprechend ist auch die Schnelligkeit der Welle verschieden. Während sie bis unterhalb Großmehring 1,4 km pro Stunde beträgt, steigert sie sich in dem engen Tal von Neustadt über Kelheim nach Regensburg auf etwa 3,0 km in der Stunde und nimmt in der unteren Donauniederung bis zur Isarmündung wieder auf 1,3 km in der Stunde ab. Im Durchschnitt beträgt die Schnelligkeit der Welle vom Lech bis zur Isar 1,6 km in der Stunde.

Die obere Isar begann bereits am Abend des 13. Juni, also schon kurz nach dem Beginn des kräftig einsetzenden Regens anzuschwellen und erhob sich zu einer beträchtlichen Welle, die in Mittenwald am 14. Juni

9    Uhr vormittags mit einer Erhebung von 130 cm am Pegel Isarhornbrücke über den Stand vor dem Hochwasser ihre höchste Höhe erreichte. Die Schnelligkeit des Wellenscheitels war in der Strecke bis zur Jachenmündung mit 12 km in der Stunde eine außerordentlich große. Die durch den Walchensee etwas zurückgehaltene Jaclien-welle verzögerte auch den Aufbau der Isarwelle um etwa 1 bis 2 Stunden, die dann mit etwa 8 km Stunden-geschwindigkeit bis zur Loisachmündung fortschritt, wo sie abends gegen 7 Uhr eintraf.

Die Loisach hatte um diese Zeit erst eine ganz geringe Anschwellung erlitten; denn die mit der Isarwelle gleichzeitig und ebenso rasch entstandene obere Loisachwelle war durch den Kochelsee und die Rohrseeniederung verzögert worden. Sie hatte ihren Scheitelpunkt in Farchant am 15. Juni vormittags 11 Uhr erreicht und trat abends 7 Uhr in den Kochelsee ein, der nach den Angaben des Pegels Grauer Bär erst am 16. Juni früh 5 Uhr den Höchststand anzeigte und so eine Verzögerung des Wellenscheitels im Kochelsee um 34 Stunden verursachte. Der Zeitunterschied zwischen dem Eintreffen des Scheitels der Isarwelle und der Loisachwelle bei Wolfratshausen betrug 43 Stunden, was zur Folge hatte, daß die Isarwelle am 14. Juni durch die erst ansteigende Loisach nur unwesentlich erhöht wurde, während sich das Loisachhochwasser in der unteren Isarstrecke dadurch bemerkbar machte, daß nach einem langsamen Abfallen noch ein zweiter kleinerer Wellenscheitel, das eigentliche Loisachhochwasser, nachfolgte. Es kommt diese Doppelwelle in den Pegelaufzeichnungen der Münchener Isarpegel deutlich zum Ausdruck und läßt sich auch noch in der bereits verflachten Pegelkurve von Moosburg erkennen.

¹

Schwarzdruck dieses Bildes in größerem Maßstab kann durch Vermittlung des Hydrotechnischen Bureaus bezogen werden.

²

Yergl. auch den I. meteorologischen Teil der Abhandlung.

³

Prof. Dr. Porchheimer, Graz, unterscheidet in seiner Studie: „Über das Fortschreiten von Hochwasseranschwellungen in Flußläufen“ (Sonderabdruck aus der Zeitschrift des österr. Ingenieur- und Architektenvereins 1907 Nr. 18) zwischen Geschwindigkeit, d. i. der in der Zeiteinheit vor sich gehende Fortschritt eines Gegenstandes (des Wassers) und Schnelligkeit, d. i. der Fortschritt einer Erscheinung (des Wellenscheitels).

Der Durchgang der Isarwelle durch München erfolgte am Abend des 14. Juni zwischen 9 und 11 Uhr ihre Ankunft an der Ampermündung am 15. Juni abends 7 Uhr.

Einen noch weit günstigeren Einfluß auf den Abflußvorgang in der Isar, als ihn der Kochelsee bezüglich der Zuführung der Loisacliwassermengen ausübte, hatte der Ammersee und das Ammermoos unterhalb Stegen durch seine Yerzögerung des Ammerhochwassers.

Die Ammer war in Oberammergau schon gegen Mittag des 14. Juni beträchtlich angeschwollen, ging jedoch in der Yacht vom 14. auf den 15. Juni wieder zurück, um am 16. Juni 10 Uhr vormittags in einem zweiten Anstieg den Höchstpunkt zu erreichen. Infolge der starken Überregnung und des großen Flußgefälles in der Strecke bis Weilheim war der Scheitelpunkt dortselbst bereits um 2 Uhr nachmittags eingetreten und erreichte etwa gegen 7 Uhr abends den Ammersee, der sich in das Tal gegen Weilheim vorgeschoben hatte.

Der Höchststand des Ammersees trat nach den Aufzeichnungen des Pegels in Stegen am 17. Juni mittags 1 Uhr ein, sodass zwischen dem Eintreffen des Ammer-Wellenscheitels im See und dessen Höchstsand 42 Stunden verflossen sind. Nach dem Austritt aus dem See breitete sich das Hochwasser im Ammermoos aus, weshalb die schon durch den See abgeschwächte Welle sich noch weiter verflachte und mit ihrem Scheitel erst am 21. Juni abends 7 Uhr am Pegel in Moosburg und etwa gegen Mitternacht an der Mündung in die Isar eintraf. Zwischen dem Höchststand der Welle in Oberammergau und ihrem Eintritt in die Isar waren somit 158 Stunden oder 6'/² Tage verflossen.

Die Isarwelle war bereits, wie schon erwähnt, am 15. Juni abends 7 Uhr an der Ampermündung angelangt, zu welcher Zeit der Moosburger Amperpegel erst den Beginn einer langsamen Anschwellung der Amper andeutete. Infolgedessen trat unterhalb der Ampermündung eine Verflachung und Yerzögerung der Isarwelle ein, die sich im weiteren Verlauf an den einzelnen Pegelstationen immer stärker ausprägte. Mit einer Schnelligkeit von nur etwa 1 km in der Stunde trat der Wellenscheitel am 20. Juni früh 2 Uhr in die Donau ein.

Die Lech-Donamvelle traf mit ihrem Höchststand 2V2 Tage hinter der Isarwelle, nämlich am 22. Juni nachmittags 2 Uhr ein, hatte aber doch bereits zur Zeit des Isarwellenscheitels einen ziemlich hohen Stand erreicht. So vereinigten sich die langsam fallende Isar und die noch schwach ansteigende Donau zu einer gemeinsamen Donauwelle bei Niederalteich, die am Morgen des 21. Juni dortselbst ihre größte Höhe erreichte und mit einer mittleren Stundengeschwindigkeit von 1,1 km am frühen Morgen des 23. Juni in Passau anlangte.

Die Verfolgung des weiteren Verlaufs der Donauwelle unterhalb Passau ist durch den schon am 17. Juni eingetretenen Innhöchststand beeinträchtigt. Dieser hatte bereits während des Anstiegs des Donauhochwassers durch Rückstau in Passau einen Donauhöchststand in der Nacht vom 19. auf 20. Juni erzeugt und gleichzeitig den höchsten Donaustand in Obernzell liervorgerufen.

Die größten Abflußmengen.

Die Ursachen des Hochwassers sind, wie schon erwähnt, in einer außerordentlich starken und verhältnismäßig lange dauernden Überregnung und einer gleichzeitig damit zusammentreffenden nicht unbedeutenden Schneeschmelze zu suchen. Die Niederschlagsdichte ergab Werte, wie sie zu den größten aus langjährigen Beobachtungen zu zählen sind. Es mußten sich infolgedessen auch in den am meisten belasteten Gebieten Abflußmengen ergeben, welche als Katastrophenhocliwasser zu bezeichnen sind.

Zur Bestimmung der Größe der Abflußmengen während des ganzen Hochwasserverlaufs und insbesondere der größten Abflußmengen während des jeweiligen Höchststandes dienten die Abflußmengenmessungen und sonstigen vom Hydrotechnischen Bureau in den in Frage kommenden Flußgebieten während der letzten Jahre ausgeführten hydrotechnischen Untersuchungen, die während des Hochwasseranstiegs und nach dem Ablauf desselben durch weitere Messungen und Erhebungen ergänzt wurden. Unmittelbare Messungen während des Höchststandes waren begreiflicherweise nur an einzelnen Stellen möglich, da sowohl die räumliche Ausdehnung des Hochwassers als auch dessen rascher Verlauf Hochwassermengenmessungen mit dem zur Verfügung stehenden Personal nur in beschränkter Anzahl auszuführen gestattete. Doch ließ sich das Material durch eingehende Studien und Untersuchungen sowie örtliche Erhebungen und Aufnahmen in den meisten Fällen so einwandfrei ergänzen, daß die in Tabelle 7 (s. S. 18) verzeichneten Angaben als der Wirklichkeit sehr nahe kommende Abflußziffern bezeichnet werden können.

Das Illerhochwasser vom Juni 1910 zählt zu den größten, von denen das Gebiet, soweit überhaupt bekannt, heimgesucht worden ist. In der in Tabelle 9 gegebenen Zusammenstellung der prozentualen Abflußmengen kommt die Gefährlichkeit der Lage zum Ausdruck, wenn man beobachtet, daß in Sonthofen am Morgen des 14. Juni bereits 21% des Niederschlags und am Morgen des 15. Juni, also kurz vor der Zeit des Höchststandes, bereits über 36°/o des Gesamtniederschlags zum Abfluß gekommen waren. So ist es möglich, daß bei Sonthofen eine Höchstwasserspende¹) von 975 1 oder 390 cbm größte sekundliche Abflußmenge erreicht wurden.

Ein weiteres ungünstiges Moment brachte das zeitliche Zusammentreffen der Wellen der meisten hochwasserführenden Seitengewässer der Iller mit der Hauptwelle. Von diesen gab insbesondere das Tal der Gunzes-rieder Ach, das von dem schwersten Regenzentrum des Illergebietes überlagert war, zur Illerwelle eine Wasserspende von 1275 1 und trug damit neben der Konstanzen Ach mit 780 1 hauptsächlich zur Erhöhung der Wasser-menge bei Immenstadt auf 690 cbm/sec. bei. Unterhalb Immenstadt lieferte die Rottach bei Martinszell eine Wasserspende von 1250 1. Die Höchstwassermenge der Iller bei Kempten betrug 940 cbm/sec.

Tabelle 7.

Größte Abflußmengen während des Höchststandes der Hochwasserwelle.

Bemerkung: Die Abflußmengen der Seitengewässer — durch kleineren Druck bezeichnet Zeit der größten AYasserführung im Hauptfluß dar.

stellen den Zufluß zur

Abflußgebiet

Einzugs

gebiet

Abfluß

menge

AYasser-

spende

Bemerkungen

Abflußgebiet

Einzugs

gebiet

Abfluß-

menge

AYasser-

spende

Bemerkungen

qkm

cbm liter sec.    sec.qkm

qkm

cbm

sec.

liter

sec.qkm

Iller-Gebiet.

bei Sonthofen.....

oberhalb Osterach .    .    .

Osterach

unterhalb Osterach .    .    .

oberhalb Gunzesrieder Ach Gunzesrieder Ach unterhalb Gunzesrieder Ach oberhalb Konstanzer Ach .

Konstanzer Ach bei Immenstadt .    .    .    .

oberhalb Kottach .    .    .

401

403 i

164;

567;

56: i

51

620

654

64

718

740

Rottach

unterhalb Rottach .    .    .

oberh. Waltenhofener Bach Waltenhofener Bach unterh. AY altenhofener Bach bei Kempten.....

60

800

839,

56

895!

954

OCC GO -4    —4 O O) O O* O* OC 03

ooSooSKo§o°Soot®o

975

975

885

950

950

1275

975

980

780

960

960

1250

990

990

900

985

985

Der Wellenscheitel aller Seitengewässer traf mit demjenigen der Iller an den Mündungsstellen zusammen.

Zuflußmengen der Seitengewässer stellen daher zugleich die größten Abflußmengen derselben dar.

Die

oberhalb Leubas .    .

Leubas

Aitrach

1004

970

64

1068

1118

1251

64

1315

1329

1338

362

1700

1767

1940

1943

2191

2193

Donau-Gebiet zwischen Iller und Lech.

23

995

1000

1013

io

1023

1030

1030

30

1060

1060

1070

1010

^ ^ CJAOA cTi O    CDOOOft. O

Cn OJ* tO Oi O IO co —1 —4 CC    -1

OOOOOO'w OÜ'O-i OOAOo O

oberhalb Iller .    .

5378

bei Neu-Ulm .    .

Iller

2193

8051

Leibi

Günz

106

707

O ® O <© ^ g CO

7-H rH

26

450

140

57

55

Gebiet von Ulm bei Günzburg bei Günzburg.....

507

9370

r-H

39

128

Die linksseitigen Zuflüsse waren hochwasserfrei, die rechtsseitigen brachten nur geringere Anschwellungen.

bei Billingen .    .

Egau

Wörnitz

Gebiet von

Dillingen bis Donauwörth bei Donauwörth .    .    .    .

CO

Mündel

Brenz

952

838:

53

Zusam

Schmutter

H    CO    IM    IO    CD    o    to

. i    T—i    1 —    ©    c    ®    CO

rf    CO    io    IQ    Tji

1270

15

16

1300

20

19

© o tO

12

Gebiet von

Günzburg bis Dillingen

151

40

Gebiet von

Donauwörth bis Lech oberhalb Lechmündung

1741

15 133,

1340

Lech-Gebiet.

bei Füssen

1430

910

635

Mühlberger Ach Gebiet von Füssen bis Halblech

63

55

875

zugleich H.H.W.

oberhalb Halblech . .

77

12

1570

975

156

620

Halblech

89

85

955

Gebiet von

Halblech bis Lechbruck bei Lechbruck...'..

H.H.W. 120 — sec.

53

150

1712

1070

624

Illach

60

50

835

nahezu H.H.W.

unterhalb Illach ....

bei Schongau .....

bei Apfeldorf.....

bei Landsberg .....

bei Schwabstadel .    .    .

oberhalb AYertachmündung Wertach

unterhalb AYertachmündung bei der Mündung .    .    .

1772

1886

2070

2303

2371

2697

1289

1120

1110

1100

1080

1065

1045

225

3986 1270 4125| 1250

co o

O IO

390

175

320

304

Wertach-Gebiet.

bei Leuterschach.    .

182

138 I 758

Löbach

unterhalb Löbach    . . .

bei Thalhofen.....

oberhalb Kirnach    . . .

112

294

300

337

27 |

241

165

165

560

550

zugleich H.H.W.

166

492

Kirnach

106

14

443

450

180

180

451

180

132

406

400

400

zugleich H.H.W.

Gennach

unterhalb Gennach .    .

oberhalb Singold .    .

96

26

271

547    206

377

zugleich H.H.W.

Singold

unterhalb Singold .    .

bei der Mündung. .    .

IO tO ., O © ., © Ci 05 CU GO CU o    CO 05 05

0D O to GO »E» to tsp 05 GO

O O O O ^ kO 04 ® l— o H 04 04 04 04 CO CO ^ 04040404    04 04    0404

CO CO CO CO

19

238

222

O CD ^ er- go

TH T—i

hochwasserfrei

hochwasserfrei

Abflußgebiet

Einzugs

gebiet

Abfluß

menge

Wasser

spende

Bemerkungen •

Abflußgebiet

Einzugs

gebiet

Abfluß-

menge

Wasser

spende

Bemerkungen

qkm

cbm liter sec.    sec.qkm

qkm

cbm

liter

sec.

sec.qkm

Donau-Gebiet zwischen Lech und Isar.

oberhalb Lech .    .

unterhalb Lech bei Stepperg . bei Neuburg . bei Ingolstadt . bei Großmehring oberhalb Paar

Lech

unterhalb Paar bei Yohburg . bei Pförring . oberhalb Ilm .

Paar

unterhalb Ilm bei Neustadt . oberhalb Abens

Ilm

unterhalb Abens bei Kelheim . oberhalb Altmühl

Abens

1 llllss! Illsl s|||

lO OiClOOOO HHHH Ol Ol Ol Ol Ol Ol T-i H H T-i Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol Ol

700

1250

1950

1940

1930

1900

1860

1860

20

1880

1860

1840

1820

1825

1825

1800

3,5

1800

1715

1715

fllüsse waren hochwasserfrei.

Altmühl

unterhalb Altmühl .    .    .

bei Postsaal.....

bei Abbacb......

oberhalb Schwarze Laber .

Schwarze Laber unterhalb Schwarze Laber oberhalb Naab .    .    .    .

unterhalb Naab . bei Niederwinzer bei Regensburg . oberhalb Regen .

unterhalb Regen . bei Schwabelweis bei Straubing .    .

bei Irlbach .    .    .

bei Deggendorf . oberhalb Isar

Naab

Regen

32561

15

26 213 1730 26 289 1710 26 444 1640 26 488 1590

4711

26 959 1590 26 960 1590

6513!    25

32 473 1615 32 495 1600 32 504 1600 32 504 1600

2881j 45

35 385 1645 35 399 1645 37 049 1570

37    780, 1540

38    028! 1530 38 139! 1525

4,6

66

65

62

60

4,2

59

59

4,5

50

49

49

49

16

47

46

42

41

40

40

Isar-Gebiet.

438

446;

510

549

160

163

190

365

365

Rißbach

210

372

382

217

766

798

114

, 912

913

238

1151

1185

85

295

310

40

350

350

80

430

445

392

385

388

350

384

384

335

374

Jachen

374

unterhalb Jachen

159

65

1344

r.ui)

345

372

nahezu H.H.W. bei der Mündung

zugleich H.H.W.

Loisach-Gebiet.

1535

1706

993

2699

2845

3584

4181

3161

7342

7885

7910

8287

8478

8970

gg§8g§3Sgggggg

i.O <r> L— L- L- l>*    (X) GO X CO t"* L-

371

369

106

273

267

209

177

19

109

102

101

97

93

87

cooio

rH CO -sH ^ <£>

o o o co ^ io (Ol Ol Ol

COOrH iO rH lO lO CO

IO IO ‘ O'OO o o o

CO CU CU I— uC iO CU CU CU

Ammer-Gebiet.

1-H CU O i—I O H5UO

tO

O V* O

1083

1010

583

bei Stegen.....

bei Bruck.....

bei der Mündung .    .

80

Donau-Gebiet zwischen Isar und Inn.

oberhalb Isar

Isar

unterhalb Isar . . bei Niederalteich. .

38139! 1440

8970.    660

47 109 2100 47 171 2080

38

74

45

44

bei Yilshofen

47 674 1990

42

VilB

unterhalb Yils . . .    . 49119 2000

oberhalb Inn..... 50 500 1900

1445

5,5

41

38

Donau-Gebiet zwischen Inn und Landesgrenze.

oberhalb Inn

Inn

50 500 1680

26 104    2200

33

84

bei Obernzell . .

. . 76 996

cocö

oö

51

Kempten darf in der orographischen Gliederung des Illergebietes etwa als derjenige Punkt bezeichnet werden, an welchem die Iller aus dem Gebirge in die schwäbische Hochebene austritt. Das oben teilweise tief eingeschnittene Tal mit seinen zahlreichen wildbachartigen Seitenzuflüssen erweitert sich zu breiter Ebene, deren größere Gewässer nur die Leubas, die Lautrach und die Aitrach bilden. Diese brachten denn auch den hauptsächlichsten Zuwachs zur Iller unterhalb Kempten, der allerdings entsprechend dem Flachlandgebiete nur mehr eine größte Spende von 390 bezw. 157 und 83 1 ergab. Wohl aber traf auch hier der Wellenscheitel dieser Zuflüsse mit demjenigen der Iller nahezu zusammen. In Ferthofen kann die Höchstwassermenge mit 1030 cbm/sec., in Keilmünz mit 1070 cbm/sec. angenommen werden.

Der weitere Verlauf der Welle von hier aus bis zur Mündung vollzog sich insofern unregelmäßig, als zahlreiche Ausuferungen und Dammbrüche nicht nur die sehr rasche Fortpflanzungsgeschwindigkeit der von Ferthofen herabkommenden Welle verzögerten, sondern auch die Größe der Wassermenge während des Höchststandes der Welle verminderten. Die Dammbrüche bei Dietenheim am Abend des 15. Juni verflachten die abfließende Welle auf etwa 1010 cbm/sec., die dann am Vormittag des 16. Juni nochmals zerrissen wurde, indem sie oberhalb Ay ausgebrochen und über die Staatsstraße gegen Ludwigsfeld und Neu-Ulm vorgedrungen ist. Auf diesem Wege dürfte etwa eine sekundliche Höchstwassermenge von 60 cbm bei Offingen unterhalb Ulm die Donau erreicht haben, während über Wiblingen 930 cbm während des Höchststandes abflossen, so daß bei gleichzeitigem Abfluß der beiden Wellen für die Iller an der Mündung in die Donau eine gesamte Höchstwassermenge von 990 cbm/sec. oder eine Wasserspende von 450 1 sich ergibt.

Die obere Donau führte während des Eintreffens der Illerwelle in Ulm kein Hochwasser, so daß die untere Donaustrecke bis zur Lechmündung ganz unter dem Einfluß des Illerhochwassers stand; namentlich die linksseitigen Zuflüsse waren vollständig hoch wasserfrei und die rechtsseitigen Zuflüsse brachten nur geringe, der Donauwelle vorangehende Anschwellungen, so daß dieselbe zwischen Iller und Lech keine besondere Verstärkung erfuhr. Sie umfaßte nach der Vereinigung der Iller mit der württemberger Donau 1130 cbm/sec., die sich bis Giinzburg auf 1200 cbm/sec., bis Dillingen auf 1270 cbm/sec. und bis Donauwörth auf 1300 cbm/sec. erhöht haben w'erden. Vor der Lechmündung muß die Höchstmenge mit 1340 cbm/sec. angenommen werden.

Der Lech besitzt bei Füssen kurz unterhalb seines Übertritts nach Bayern ein Einzugsgebiet von 1430 qkm. Das Schwergewicht der Überregnung lag bei Hohenschwangau, also etwa in der Höhe von Füssen, während das obere österreichische Gebiet nicht so stark belastet w'ar. Aus diesem Grunde ist die auf Füssen treffende Höchst

spende von 635 1 immerhin als außerordentlich hoch zu bezeichnen.

Den größten Zuwachs zum Hauptfluß gaben auch hier wiederum die Wildbäche der etwa bis Schongau reichenden Gebirgszone des Einzugsgebiets, und von diesen war es insbesondere der Halblech, der gewaltige Wassermassen zu Tal förderte. Sein zwischen Hohenschwangau und Linderhof gelegenes Quellgebiet hatte die überhaupt größten Niederschläge im ganzen Bereich des Hochwassers aufzunehmen, was auch in seinem außerordentlich raschen Anstieg am Morgen des 14. Juni zum Ausdruck kam. Schon am Mittag desselben Tages war der Höchststand erreicht, der eine sekundliche Wassermenge von 120 cbm oder eine Wasserspende von 1350 1 lieferte. Diese Welle kam derjenigen des Lech selbst um einen Tag voraus, jedoch folgte ihr am Morgen des 15. Juni unter dem Einfluß der neuerdings einsetzenden außerordentlichen Niederschläge ein nochmaliger Anstieg, der den höchsten Stand des Lech bei Lechbruck mit einer größten Wassermenge von 1070 cbm/sec. bedingte.

In ähnlicher Weise brachte die Illach unterhalb Lechbruck in doppeltem Anstieg am 14. und 15. Juni bedeutende Wassermengen zum Lech, deren größte Spende am Mittag des 15. Juni 830 1 betrug. Außerdem wurde auch infolge des raschen Ablaufs aus den genannten Gebieten der Aufbau der Lechwelle etwas beschleunigt, so daß dieselbe in Schongau, wo die größte sekundliche Wassermenge 1110 cbm betragen haben wird, nur um eine Stunde später ihren Höchstpunkt erreichte als in Lechbruck.

Beim Austritt aus dem Gebirge und dem Übergang in die Hochebene, die bis zur Wertachmündung keine größeren Zuflüsse mehr bringt, begann auch eine langsame Verflachung der Welle, deren Scheitel an der Mündung der Wertach noch 1045 cbm sekundliche Wassermenge führte.

Die Wertach hatte in ihrem oberen Gebiet namentlich in den ersten beiden Tagen der Regenperiode etwas geringere Niederschläge aufzunehmen als der Lech. Löbach und Geltnach, von den Gebirgsflüssen die bedeutenderen, ergaben eine größte Spende von 241 bezw. 271 1, während die Kirnach nur 132 1 brachte. Die Wertach bei Leuterschach führte 138 cbm sekundliche Höchstwassermenge, die bis Kaufbeuren auf 210 cbm/sec. anstieg. Unterhalb Kaufbeuren verengt sich das Tal der Wertach bis zur Mündung der Gennach und Singold, welche beide kein Hochwasser führten, so daß die sekundliche Höchstmenge an der Mündung in den Lech sich nur mehr auf 240 cbm vermehrte.

Da Lech- und Wertachwelle unter fast gleichen Verhältnissen sich aufbauten, so trafen beide auch bei ihrem Zusammenfluß unterhalb Augsburg nur mit verhältnismäßig geringem Abstand ihrer Wellenscheitel zusammen. Sie vereinigten sich zu einer Gesamtwelle, welche bei Gersthofen 1270 cbm größte sekundliche Wassermenge führte und bis zur Mündung in die Donau auf etwa 1250 cbm sich verflachte.

Der Eintritt der Leclnvelle in die Donau fand am 16. Juni nachmittags 9 Uhr statt. Um diese Zeit stand die Donau oberhalb der Lechmündung erst im Anlauf und benötigte bis zum Höchststand noch 2¹/v Tage

Diese natürliche Trennung der beiden Wellen beschränkte den Aufbau der Hochwasserwelle der Donau unterhalb der Lechmündung, welche sich aus 1250 cbm Lech wassermenge und 700 cbm Donauwassermenge zusammensetzte und somit 1950 cbm sekundliche Höchstwassermenge führte.

Auf dem ganzen 216 km langen Lauf der Donau von der Lechmündung bis zur Mündung der Isar war ein weiterer Hochwasserzufluss nicht vorhanden; denn sowohl die kleineren Seitengewässer der Donauniederung waren hochwasserfrei, als auch die größeren linksseitigen Nebenflüsse Altmühl, Schwarze Laber, Naab und Regen führten nur kleine Wassermengen. So erlitt die Welle auf diesem langen Wege nicht nur eine Yerflachung ihrer Anschwellung und damit eine zeitliche Verzögerung von 5¹/₂ Tagen, sondern auch eine Verminderung ihres Scheitelwertes auf etwa 1525 cbm/sec. an der Mündung der Isar. Ihre Größe an einzelnen Punkten der Donaustrecke ist aus Tabelle 7 ersichtlich.

Am raschesten von allen beteiligten Gewässern vollzog sich der Aufbau der Hochwasserwelle im oberen Isargebiet, von dessen steilen Uferhöhen die Niederschlagswasser in kurzem Lauf zum Flußbett gelangten und dort den jähen Wechsel von Nieder- und Hochwasserständen hervorriefen. In etwa zwölf Stunden nach Regenbeginn war in Mittenwald der Höchststand erreicht, der eine sekundliche Abflußmenge von 160 cbm ergab. Die größeren Nebenflüsse Rißbach, Dürrach und Walchen führten während des Durchgangs der Hauptwelle ihre größten Wassermengen zur Isar. Die größte Wasserspende des Rißbachs war mit 392 1 derjenigen der oberen Isar nahezu gleich, während die Dürrach mit 350 1 schon etwas am Rande des dichten Niederschlags gelegen ist, und die Walchen mit 335 1 die Aufspeicherung des Achensees erkennen läßt. Dasselbe ist bei der Abflußspende der Jachen mit 345 1 der Fall, die außerdem durch den Walchensee eine Verzögerung des Abflusses erlitt, so daß ihre Welle einige Stunden hinter der Isarwelle nachkam.

An der Mündung der Loisach hatte die Isar während des Höchststandes am Abend des 14. Juni eine sekundliche Abflußmenge von etwa 630 cbm erreicht; die Loisach selbst war, durch den Kochelsee und die Rohrseeniederung zurückgehalten, erst im Anlauf begriffen und erhöhte die Isarwelle nur um eine sekundliche Wassermenge von 105 cbm, so daß diese hier 735 cbm/sec. erreichte.

Bis München erhöhte sich die rasch fortschreitende Isarwelle noch auf 760 cbm/sec., worauf sie bei geringerer Fortpflanzungsgeschwindigkeit über Freising nach Moosburg sich auf etwa 740 cbm/sec. verflachte. Das Ammerhochwasser war in noch höherem Maße, als dies bei der Loisach im Kochelsee der Fall war, im Ammersee und im Ammermoos zurückgehalten bezw. verzögert worden; beim Vorübergang der Isarwelle an der Ampermündung in der Nacht vom 15. auf 16. Juni führte die Amper nur 60 cbm sekundliche Wassermenge.

Die größte sekundliche Wassermenge wird die Isar bei Hofham-Landshut mit 800 cbm erreicht haben, von wo ab eine kleine Verflachung bis zur Mündung auf etwa 780 cbm/sec. eintrat.

Das Hochwasser der Loisach und der Ammer war, wie erwähnt, auf die Höchstwassermenge der Isarwelle von geringem Einfluß; dagegen machte sich die Retention der beiden Seegebiete in einem lange andauernden Hochstand der unteren Isar bemerkbar. Hätten die dort aufgespeicherten Wassermassen in kürzerer Zeit zum Abfluß kommen können, so daß sie sich mit der Isarwelle hätten vereinigen können, so wären die Folgen im Isargebiet ganz unabsehbar gewesen; denn die höchsten Abflußspenden aus den von den Niederschlägen am meisten belasteten oberen Gebieten der Loisach und der Ammer betragen 1000 bis 1100 1. Diese enormen Abflußspenden waren unterhalb des Kochelsees auf 278 1 und an der Mündung der Loisach auf 252 1, unterhalb des Ammersees auf 1111 und an der Mündung der Amper auf 35 1 während des jeweiligen Höchststandes abgemindert.

Die Isarwelle hatte bei der Mündung in die Donau einen zeitlichen Vorsprung vor der Donauwelle von 2 V2 Tagen. Die höchste sekundliche Wassermenge der Isar betrug 780 cbm, diejenige der Donau an der Isarmündung 1525 cbm. Beide Wellen vereinigten sich zu einer neuen flachen Welle, zu welcher die Isar mit einer Wassermenge von 660 cbm, die Donau mit einer solchen von 1440 cbm beitrug. Die Höchstmenge der vereinigten Welle betrug somit 2100 cbm/sec.

Da die Donau unterhalb der Isar keine weiteren Hochwasserzuflüsse erhielt, verflachte sich die Welle langsam; bei Vilshofen führte sie während des Höchststandes 1990 cbm/sec. ab, bei der Mündung des Inn, wo sie am 23. Juni früh 4 Uhr ankam, rund 1900 cbm/sec.

Die Innwelle war schon am 17. Juni in Passau angelangt und hatte sich bei Ankunft der Donauwelle bereits auf 1320 cbm/sec. verflacht, so daß die vereinigte Donau- und Innwassermenge am 23. Juni ca. 3220 cbm/sec. betrug.

Die Höchstwassermenge, welche der Inn am 17. Juni zur Donau brachte, kann aus den Angaben des Passauer Innpegels nicht ohne weiteres entnommen werden, da derselbe unter dem Einfluß des Donaurückstaues stand; sie läßt sich jedoch aus der Wasserführung im oberen Gebiet zu etwa 2500 cbm/sec. ermitteln. Die gleichzeitige Donauwassermenge betrug 850 cbm/sec., so daß zur Zeit des Innhöchststandes die Donau unterhalb der Mündung des Inn 3350 cbm/sec. geführt haben dürfte.

Aus Inn- und Donauwelle, die in einem Abstand von 5 V² Tagen Passau erreichten, baute sich dann eine neue Donauwelle unterhalb der Innmündung auf, so zwar, daß die vom Abend des 17. Juni an langsam sich verflachende Innwelle mit der bis zum Morgen des 23. Juni ansteigenden oberen Donauwelle sich vereinigte. Diese Inn-Donauwelle erzeugte in Obernzell in der Nacht vom 19. auf 20. Juni einen Höchststand der Donau, dem eine Wassermenge von etwa 3930 cbm/sec. oder eine Wasserspende von 51 1 entsprach.

Beziehung zwischen Niederschlag und Abfluß.

Bei allen Hochwässern, deren Entstehung in außerordentlich hohen Niederschlägen zu suchen ist, wird neben der Kenntnis der Größe der Abflußmengen hauptsächlich interessieren, in welchem Verhältnis diese Abflußmengen zu den auf das zugehörige Einzugsgebiet gefallenen Regenmengen stehen; denn gerade von diesem Verhältnis zwischen Niederschlags- und Abflußmengen hängt zum großen Teile die Gefährlichkeit des Hochwassers ab. Gebiete, welche infolge ihrer Gestaltung, ihrer Gefällsverhältnisse und ihrer Bodenbeschaffenheit die Niederschlagsmengen rasch und ohne große Verluste dem Flußlauf zuführen, werden viel ungünstigere Hochwassererscheinungen auf weisen als solche, in denen durch Versickerung ein Teil des Wassers verloren geht oder durch Aufspeicherung in Seebecken oder großen Überflutungsflächen der Abflußvorgang verzögert wird.

Es sollen daher im folgenden die nach Vorstehendem bekannten Niederschlags- und Abflußmengen des Hochwassers in Vergleich gesetzt werden. Dabei lassen sich zweierlei Vergleichsmomente unterscheiden, welche beide die Hoctnvassergefährlichkeit eines Gebietes mit starker Überregnung charakterisieren, nämlich das prozentuale Verhältnis der gesamten Abflußmengen zum gesamten Niederschlag für ein bestimmtes Einzugsgebiet und bestimmte Ablaufzeiten, und andererseits das Verhältnis der größten sekundlichen Abflußspende zur mittleren sekundlichen Niederschlagsspende.

Tabelle 8.

Größe der während der Hochwasserperiode abgeflossenen Wassermengen und ihr Verhältnis zu den

Niederschlagsmengen.

Datum

Niederschlags

menge

Abfluß menge

in

in

Mill. cbm

Mill. cbm

in % des Niederschlags

Datum

Niederschlags

menge

in

in

Miß. cbm

Abflußmenge

Mill. cbm

in % des Niederschlags

Juni

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

Juni

einzeln

im

'ganzen

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

1. Iller bei Sonthofen.

2. Iller bei Kempten.

Einzugsgebiet: 401 qkm.

Einzugsgebiet: 954 qkm.

13/14.

14./15.

13./14.

15/16.

13./15.

22,51

39,09

4,74

22,51

16./17.

13./16.

9,35

61,60

17,64

4,74

17./18.

13 /17.

0²)

13./18.

70,95

70,95

70,95

22,92

10,56

7,50

22,38

45,30

55,86

63,36

45,1

245

O 00

55 ä £ g? gg

14./15.

15./16.

16./17.

17./18.

13./14.

13/15. 13./16. ! 13./17. 13./18.

95,91

23,72

47,94

143,85

167,57

167,57

28,68

5,76

O (Ji

of cT

t—I    CG

12,0

59,40

22,38

167,57

12,12

34,44

93,84

116,22

128,34

250

23,9

56,0

69,4

76,6

3. Iller bei Ferthofen.

Einzugsgebiet: 1329 qkm.

4. Lech bei Füssen.

Einzugsgebiet: 1430 qkm.

13./14.

14/15.

13./14.

117,05

15./16.

13./15.

16./17.

13./16.

26,88

63,94

180,99

27,12

5,82

9,1

207,87

74,46

32,94

23,2

17./18.

13/17.

13./18.

207,87

207,87

53,70

21,66

107,40

161.10

182,76

277

CG^    <J^

co t-T

T-H    IO L- CO

14./15.

15./16.

16./17.

17./18.

13./14.

13./15.

13./16.

13./17.

13./18.

127,62

24,47

7618

203,80

228,27

228,27

228,27

13,50 i 46,92

55,14

13,80

13,50

60,42

115,56

t- CO tH CO CM

6,18

129,36

135,54

cf    cf    c©    cT

i—i    cm    tci    io    uro

13./14.

14./15.

13./14.

15./16.

13./15.

16./17.

13./16.

17./18.

13./17.

5. Lech bei Apfeldorf.

Einzugsgebiet: 2070 qkm.

16,02 59,34 81,66 39,66

6. Lech bei Lechhausen.

Einzugsgebiet: 2697 qkm.

107,77

197,18

43,16

107,77

304,95

16,02

75,36

14,9

301

14,9

13./14.

13/18.

348,11

348,11

348,11

22,62

157,02

196,68

219,30

189

24,7

45,1

56,5

63,0

14./15.

13./14.

128,75

15./16.

13/15.

16/17.

17./18.

13./16.

223,75

57,65

128,75

352,50

13./17.

13/18.

9,96

410,15

410,15

28,32

78,24

65,28

9,96

38,28

7,7

12,7

j 410,15

32,88

116,52

181,80

214,68

136

m    tsy

tO hfä. _co c? j-l

03    "03

Datum

Niederschlags

menge

Abflußmenge

in

Mill. cbm

in

Mill. cbm

in °/o des Niederschlags

Datum

Niederschlags

menge

Abflußmenge

in

in

Mill. cbm

Mill. cbm

in % des Niederschlags

Juni

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

Juni

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

i ganzen

einzeln

im

ganzen

7. Lech bei Gersthofen.

Einzugsgebiet: 3990 qkm.

8. Wertach bei Thalhofen.

Einzugsgebiet: 300 qkm.

13./14.

14./15.

15./16.

13./14.

13./15.

176,61

282,34

16/17.

13./16.

74,93

17./18.

13./17.

176,61

458,95

533,88

533,88

12,90

30,06

81,60

88,50

13./18.

51,96

12,90

42,96

124,56

213,06

109

'bi

cf

1»    ®

CO    (Ji

CO    ^

14./15.

15./16.

16. /17.

17. /18.

13./14.

13./15-

13./16.

13./17.

13./18.

21,70

11,46

2,22

iri o o

05

33,16

7,92

2,22

19,4

38,65

38,65

38,65

10,26

10,14

36,5

19,4

3,54

2,76

20,40

23,94

26,70

187

30,6

52,8

61,9

69,1

9. Wertach bei Ettringen.

Einzugsgebiet: 676 qkm.

10. Wertach bei Oberhausen.

Einzugsgebiet: 1289 qkm.

13./14.

14./15.

15./16.

13./14.

13./15.

39,36

16./17.

13./16.

17./18.

13./17.

oT 00

05

26,88

66,24

75,73

75,73

p p IO 05

-1 p ~05

CO 05

co"

05

05

3,6

11,2

13/14.

14/15.

13./14.

13,98

7,32

13./18.

75,73

3,24

21,36

28,68

31,92

28,2

37,9

42,2

15. /16.

16. /17.

17. /18.

13./15.

13./16.

13./17.

58,59

17,27

47,86

106,45

123,72

123,72

7,26

3,72

15,00

14,34

13./18.

123,72

6,36

10.98

25.98 40,32 46,68

(M L-rH GO

~cc

7,8

10,3

21,0

32,6

37,7

11. Isar bei Krünn.

Einzugsgebiet: 446 qkm.

13./14.

14./15.

13./14.

15./16.

13./15.

27,86

23,51

3,18

16. /17.

17. /18.

13./16.

13./17.

13./18.

4,88

51,37

9,48

3,18

1,11*)

56,25

8,16

12,66

34,0

13,5

0,22

57,36

57,58

6,54

6,00

20,82

27,36

33,36

13. Isar bei Puppling.

Einzugsgebiet: 1706 qkm.

167

24,7

37,0

47.7

14. /15.

15. /16.

13./14.

13./15.

16./17.

17./18.

13./16.

13/17.

13./18.

12. Isar bei Tölz.

Einzugsgebiet: 1535 qkm.

11,34 34,62

20.58

17.58 14,88

88,07

70,16

16,00

88,07

3,83

0,77

158.23

174.23 178,06 178,83

11,34

45,96

66,54

84,12

99,00

14. Isar bei Bogenhausen.

Einzugsgebiet: 2845 qkm.

12,9

129

29,0

38,2

47,2

55,4

13./14.

14./15.

13./14.

15./16.

13./15.

75,73

91.95

6,60

16./17.

17./18.

13./16.

13./17.

22,45

4,60

13./18.

0,85

167,68

190,13

194,73

195,58

34,68

24,42

21,78

19,20

6,60

41,28

65,70

87,48

15. Isar bei Landau.

Einzugsgebiet: 8478 qkm.

~co lo

7,2

109

24,6

34,5

44,9

54,5

14./15.

15./16.

16. /17.

17. /18.

13./14.

13./15.

13./16.

13./17.

13./18.

151,98

151,98

48,31

151,98

303,96

13,50

9,49

2,85

352,27

361,76

364,61

41,88

44,94

47,40

39,72

13,50

55,38

100,32

147,72

L87,44

16. Loisach bei Eschenlohe.

Einzugsgebiet: 470 qkm.

O "OO tO

11,2

18,2

28,4

40,8

51,4

13./14.

14./15.

15/16.

13./14.

13./15.

16./17.

17./18.

13./16.

13./17.

314,51

150,66

19,07

13./18.

8,74

278,13

592,64

743,30

762,37

771,11

22,32

22,92

35,46

50,82

65,94

22,32

45,24

80,70

131,52

197,46

CO t- CO

CM CO CM

CC E-

Cö

10,9

17,3

25,6

13./14.

14./15.

15./16.

16/17.

17./18.

13./14.

13./15.

13./16.

13./17.

13./18.

*) Im Isargebiet sind vom 16. Juni ab leichte Gewitterregen niedergegangen.

33,58

36,14

33,58

5,16

8,14

0,19

0,47

69,72

77,86

78,05

78,52

17,52

14,88

to

5,16

22,68

37,56

46,92

54,24

CO OH

183

15,4

32,6

48,2

60,0

69,1

(Tabelle 8.)

Datum

Niederschlags

menge

Abflußmenge

in

in

Mill. cbm

Mill. cbm

in % des Niederschlags

Datum

Niederschlags

menge

Abflußmenge

in

in -

Mill. cbm

Mill. cbm

in % des Niederschlags

Juni

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

! ganzen

einzeln

im

ganzen

Juni

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

17. Loisach bei Großweil.

13./14.

Einzugsgebiet: 635 qkm. 42,37

4,14

14./15.

13/14.

15./16.

13/15.

16/17.

13./16.

17./18.

13./17.

13./18.

13/14.

14./15.

15/16.

16./17.

17./18.

13./14.

14/15.

15./16.

16./17.

17./18.

13/14.

14./15.

15/16.

16/17.

17./18.

13./14.

14/15.

15./16.

16/17.

17./18.

18./19.

19/20.

20./21.

21.122.

18. Loisach bei Brunnenbach.

Einzugsgebiet: 684 qkm.

46,28

54,87

12,20

13./14.

9,8

CO hfs.

3,36

13./14.

3,36

46,28

4,14

42,37 93,06 104,23 105,50 105,94

19. Loisach bei Sindelsdorf.

Einzugsgebiet: 795 qkm.

51,22

13/14.

13./15.

50,69

11,17

16,08

14.34

1,27

0,44

62,49

51,22

10,20

20,22

34,56

44,76

31,7

129

8,46

3,66

53,22

9,8

21,7

33,1

42,4

50,4

14./15.

15./16.

16. /17.

17. /18.

13./15.

101,15

8,10

13./16.

13./17.

13./18.

1,50

0,41

113,35

114,85

115,26

15,72

15,24

11,88

11,46

27,18

42,42

54,30

129

^    CO    O    05    T-l

r-h    tA    cd    t-

T-l    CS    CO    -•#

20. Loisach bei Wolfratshausen.

Einzugsgebiet: 993 qkm.

57.21

13/14.

57,21

7,1

3,66

13./14.

3,66

7,1

3,66

CD c6’

74,14

14./15.

7,74

8,46

13,6

U! l-t CD O

11,40

24,84

45,24

13/15.

13./16.

131,35

154,06

158,51

159,30

113,71

129.35

131.35

12,12 26,82 42,78 | 60,06

21. Ammer bei Oberammergau.

Einzugsgebiet: 111 qkm.

13./16.

13./17.

13./14.

13./15.

13./16.

13./17.

13./18.

15,64

14,70

94

10,7

2,00

0,40

9,10

13 36

3 29

131,75

15,96

17,28

20,7

32,6

45,6

9,10

1,38

15/16.

16./17.

17./18.

13./17.

13./18.

22,71

13,44

4,45

0,79

20,40

16,02

61,26

CD co co rH es eo

13/14.

22. Ammer bei Echelsbach.

Einzugsgebiet: 242 qkm.

17,36 44,57 51,64 51,76 51,81

9,7

17,36

1,68

- . L~    ®.    ».

⁰⁵    £ $    £    i§

13./14.

1,68

cm    cd    eo    ir5_

io"    i»    o    t»    ^

t-i    eo    ici    io    cd

27,21

10,44

14/15.

6,18

co cs CO CD

12,12

23,58

26,94

28,86

13./15.

22,46

25,75

25,82

5,40

164

15./16.

12,96

15,12

16,56

23. Ammer bei Weilheim.

Einzugsgebiet: 600 qkm.

2,62

13./14.

13./15.

13./16.

13./17.

13./18.

13./14.

13./15.

13./16.

13./17.

13/18.

13./19.

13./20.

13/21.

13./22.

0,07

2,16

16./17.

13./16.

7,07

11,46

002

30,21

59,81

12,93

25,84

30,21

90,02

102.95

103,25

103,43

1,44

16,68

22,26

8,46

4,80

2,62

19,30

41,56

50,02

54,82

25. Amper bei Bruck.

Einzugsgebiet: 1243 qkm. 52,20

52,20

88,52

26,29

140,72

'io    —1

172

©

oo t-7    © co    co

CS    Tfl    HO

17./18.

13/17.

13./18.

0,12

0,05

13./14.

14./15.

15./16.

16./17.

17./18.

18./19.

19./20.

20./21.

13./14.

13/15.

13./16.

13./17.

13/18.

13./19.

13./20.

13/21.

24. Amper bei Stegen.

Einzugsgebiet: 9899 qkm. 44,64

78,97

20,01

44,64

123,61

2,94

3,42

0,79

0,20

0,59

143,62

144,41

144,61

145,20

145,20

145,20

5,76

8,94

9,48

9,06

8,94

8,76

co

co

cd cd

12,12

21,06

30,54

39,60

48,54

57,30

05    05

GO

co io" ao

o.

14,6

21,1

27,2

33.4

39,5

3,18

3,24

3,18

1,12

0,98

0,75

167,01

168,13

169,11

169,86

169,86

169,86

169,86

3,54

5,46

7.98

8,28

8,22

7,62

7,38

6,42

9,96

05    05    05

-S i-¹

13/14.

14./15.

13./14.

-o

15,42

23,40

31,68

39,90

47,52

54,90

©_    OJ    co^    r—    cd    o

tß    ffl    BJ    CO    »    CD    «

iH    rH    CS    CS    CO

15./16.

16./17.

17./18.

18/19.

19. /20.

20. /21. 21 /22.

13./15.

13/16.

26. Amper bei Moosburg.

Einzugsgebiet: 3161 qkm.

96,95

133,69

56,69

96,95

230,64

287,33

13./17.

13./18.

13./19.

13/20.

13./21.

13./22.

co cd

11,06

291,25

294,41

305,47

305,47

305,47

305,47

4,26

4,50

4,86

5.16

5,64

6,48

7,74

8,88

9,54

13,62

18,78

24,42

30,90

38,64

47,52

57,06

•<A co" co"

10,1

12,7

15,6

18,7

Tabelle 9.

¹

Als AVasserspende ist die an einer bestimmten Abflußstelle eines Gewässers in einer Sekunde pro Quadratkilometer abfließende Wassermenge in Litern bezeichnet.

²

Das Iller- und Lecbgebiet war am 17. und 18. Juni bis auf einzelne unbedeutende Niederschläge regenfrei.

Zusammenstellung der Abflußziffern in Prozenten des Niederschlags.

Gewässer

Ort

§>3    13./14. 13./15. 13./16. 13./17. ' 13./18    13./19. 13./20. 13./21. 13./22.

S IS

qkm

' Juni 1910

Iller

401

954

1329

T—j O T-H

h ci

Ol t-H

co^c^op cdcdod

CO CM tH

Lech

Füssen

Apfeldorf

Lechhausen

Gersthofen

1430

2070

2697

3990

t— tH t-H t-H

co t- © ^ ddo"

(M CM 7-1

Wertach

Thalhofen Ettringen Oberhausen .

300

676

1289

ppp

CO © ►£».

CO CM CO

Ö r-T © CO H H

Isar

Krünn Tölz .    .

Puppling .    ,

Bogenhausen Landau

446

1535

1706

2845

8478

IO O Ol Ol. o CO    OD

t-H t-H tH

t— O CO CM CO

P'cdPcd-'

CM <M CM r-l

O O CD CD rH CO CO Ol O O (N lQ rfi 05

GO iO CCoi t'-

l- cr> v-

03 03 CO 03 rf*. Ui CJ<

.r^-P PPP 4° r¹1⁻¹ cc p co 03 'öc'ao'co'loPi "co'cc'co 'cods'uiPi

Loisach

Wolfratshausen

O tH IC CO Ip* CO GO CO CO ^ 0 CD t- O

PPPPP

PPPPsP

Ammer

Amper

Oberammergau Eschelsbach . W eilheim Stegen .    .

Bruck .    .    .

Moosburg

H Ol O C CO

3161

CTNNCD H

udcdcdcdcdpT

bO tO 03    M l-ltC03

P.PPPPP OOOHHM 'co'csPPTo© PPi'osPi'©

PP PPP hLoLIo

co c--tJUO o c-© ud o oo cd P uo •<*

C^tJ^CO^OD ^    lO^O/^cr^Ol

ö 01 oo'oi cc    co'oJ'go'tb'co co*

CD CO CO Ol    lOiO ^ H

ao£j2jSjS£ jggPSSS 8 SS SS    SSSS

05 CO M o 00 O    P P M    COpd¹ P GO    -jto P dlP'ÖP ~CO Clio

cm r— t—i Ip 00 Ö'

CM t-H H

cdcdcd CO CM 7—t

10 0.0 cdcdid

M(MH

CQ 7—(

Der erste Vergleich ist in den Tabellen 8 und 9 gezogen, in welchen für einzelne Abschnitte derjenigen Gewässer, in denen die Hochwasserwelle sich aufgebaut hat, die Niederschlags- und Abflußmengen sowohl der einzelnen Niederschlagstage als der ganzen Hochwasserperiode in Beziehung gesetzt sind. Die dort angegebenen Zeiten umfassen ganze Tagesintervalle, welche entsprechend den Beobachtungszeiten der Niederschläge jeweils morgens um 7 Uhr beginnen. Außerdem ist zu bemerken, daß unter der Abflußmenge die ganze innerhalb des bezeichneten Zeitraumes abgeflossene Wassermenge zu verstehen ist, also die durch die Niederschläge verursachte eigentliche Anschwellungswassermenge einschließlich der vor dem Hochwasser vorhandenen Wassermenge, welche bei allen in Frage kommenden Gewässern durchschnittlich auf Mittelwasserhöhe gestanden hat. Bei der Betrachtung der prozentualen Abflußziffern ist daher der Zustand der Gewässer vor Beginn des Hochwassers jeweils in Berücksichtigung zu ziehen.

Die Zusammenstellung der Abflußziffern (Tabelle 9) läßt den mehr oder weniger raschen Abflußvorgang in den einzelnen Flußgebieten während der im allgemeinen vom 13. bis zum 18. Juni dauernden Abflußperiode deutlich erkennen. Sie gibt insbesondere Aufschluß über die mit wachsendem Einzugsgebiet abnehmende, mit wachsender Ablaufzeit zunehmende prozentuale Abflußmenge. Dieselbe beträgt in den oberen Gebieten, welche ihrer ganzen Ausdehnung nach von den starken Niederschlägen überdeckt waren, nach Ablauf der ganzen Hochwasserwelle durchschnittlich 60 bis 80% der Niederschlagsmengen, während sie bei größeren nur teilweise überregneten Gebieten auf 40 bis 50%, bei dem größten der betroffenen Einzugsgebiete, nämlich demjenigen der Isar, auf 26% zurückgeht.

Interessante Zahlen ergibt dann der zweite Vergleich, der die Beziehung zwischen der größten Abflußmenge an einzelnen Punkten des Einzugsgebietes und der ganzen Niederschlagsmenge dieses Gebietes aufstellt, welche den Aufbau der Hochwasserwelle verursacht hat.

Die durch ein Profil abfließende größte Wassermenge kann durch ganz verschiedenartige Niederschläge hervorgerufen werden, je nachdem diese in lange dauerndem, weniger dichtem Regen oder in wolkenbruchartigem Regen von kürzerer Dauer bestehen. Bei einem Vergleich zwischen Niederschlag und größtem Abfluß muß daher das Element der Niederschlagsdauer zum Ausdruck kommen. Andererseits ist klar, daß die größten

Anschwellungen an einer bestimmten Abflußstelle durch einen Regen hervorgerufen werden, der solange dauert, bis die bei Beginn der intensiven Niederschläge in den entferntesten Gebieten gefallenen Regenmengen bis der eben betrachteten Abflußstelle gelangt sind, oder mit anderen Worten, bis der Aufbau der Hoch wasserwelle dortselbst vollendet ist.*) Die größten Abflußziffern werden sich also ergeben, wenn die Niederschlagsdauer mindestens ebenso groß ist als die Anschwellungsdauer.

zu

Da die größte Wassermenge, welche während des Höchststandes der Welle durch ein bestimmtes Abflußprofil hindurchfließt, durch die sekundliche Abflußmenge während dieses Zeitpunktes oder die auf die Flächeneinheit reduzierte Abflußspende dargestellt wird, so sind die in Tabelle 10 ermittelten Abflußkoeffizienten aus den auf die gleiche Zeit- und Flächeneinheit bezogenen Niederschlagsspenden berechnet.

Tabelle 10.

Größte Abflußmengen und ihr Verhältnis zum größten Niederschlag.

Ge-

wässer

Flußstelle

Einzugsgebiet

Zeit des

qkm

Beginus Höchst-der An- Stands der Schwellung AVelle

Beginns

Eudes

des starken Niederschlags

co I Anschwellungsdauer

Dauer

Niederschlags-

Menge

Dichte

Spende

Größte sekundl. Abflußmenge

Größte

Abflußspende

Std. Mill. cbm mm

cbm cbm cbm sec. qkm sec. sec. qkm

Abflußkoeffzient

Iller

Sonthofen

Immenstadt

Kempten

Ferthofen

Wiblingen

401 13./6 Nm. 15./11 Vm.| 13./5 Nm. 718    13./8 Nm.    15./12M.    13./5    Nm.

954    13./9 Nm.    15./6    Nm.    18./5 Nm.

1329    14./2 Vm.    16./4    Vm.    13./5 Nm.

2191    13./11 Nm.    16./7    Nm.    13./5 Nm.

15./12M. 15./12M. 15./4Nm. 15./6 Nm. 15./9 Nm.

41 43 40 43 45 47 50 49 68 52

70

131

167

207

268

Lech

Füssen .

Schongau

Apfeldorf

Landsberg

Lechhausen

1430    13/.10 Nm.    15./12 M.    13./6 Nm.

1886    13./6 Nm.    15./2    Nm.    13./6 Nm.

2070    13./10 Nm.    15./4    Nm.    13./8 Nm.

2303    14./5 Vm.    15./9    Nm.    13./8 Nm.

2697    14./5 Ym.    16./4    Vm.    13./9 Nm.

15./12M. 15./2 Nm. 15 /4 Nm. 15./5 Nm. 15./5Nm.

38 42 44 44 42 44 40 45 47 44

H-l■ -3 UH to tO O -O CO H-¹ co

go o gc^o^uo^ cd co cd" c<d cd*

COP-^COCD lO CC O H HHOrODO    O O,

rH tH rH O O

o © o 02 02 cococ;

030

990

910

1110

1100

1080

1045

Wertach

15./I Nm. 15 /I Nm. 15./2 Nm. 15./2Nm.

51 47 53 47 56 48 61 47

39

54

76

124

to to to to Ö CC 02 CO

Lech

Gersthofen .    .

Rain . . . .

3990 14./2 Vm. 16./11 Vm. 13./6 Nm. 4125 14./2 Vm. 16./8 Nm. 13./6 Nm.

15./5 Nm. 15./7 Nm.

57 47 66 49

hH CO co co i£C o

pp popp LL    cj ' C2 Ai Pi

ffn CO    -aOTH -q

165

180

o o

CM

CM CM

1270

1250

Isar

Krünn Fall . . Tölz .    .

Puppling

446 13./8 Nm. 14./9 Vm. 13./3 Nm. 913 13./8 Nm. i 14./11 Vm. 13./3 Nm. 1535 14./2 Vm. | 14./3 Nm. 13./4 Nm. 1706 14./2 Vm. 14./6 Nm. 13./4 Nm.

14./5 Nm. 14./5 Nm. 14./5 Nm. 14./6Nm.

13 26 15 26 13 25 16 26

40

87

138

145

cp cp cd co cd cd

Pr¹ r*P to o'ö'co

MOK)#>

163

350

570

630

L-COGOCOitO CO O CO tH O tCOCOD 050    GO tH tH

io co_    co th co co co co co co

dodöd doddd oo o cT ö'cT oo'o.cT

CO CM CO CO 00 00 02 CO CO

©" ö cT © ©

popp o

© Ut 02

Loisach

Farchant Eschenlohe . Großweil Brunnenbach Sindelsdorf . Wolf ratshausen

416    13./3 Nm.    14 /11 Vm.    13./4 Nm.

470    13./3 Nm.    14./2    Nm.    13./4 Nm.

635    13/8Nm.    14./6    Nm.    13./5 Nm.

684    14./3 Vm.    16./5    Vm.    13./5 Nm.

795 13 /10 Nm. 16./7 Vm. 1S./6 Nm. 993 14./2 Vm. : 16./2 Nm. 13./6 Nm.

14./9 Nm. 14./9 Nm. 14.?11 Nm. 14./II Nm. 14./12N. 14./12N.

20 29 23 29 22 30 50 30 58 30 60 30

54

63

86

92

103

118

© OS CT bl 02 cn

1,25

1,29

1,25

1,25

1,20

1,10

230

240

250

190

200

250

Isar

unterh. der Loisach Bogenhausen .    .

Moosburg .    .    .

14./7 Nm. 14./9 Nm. 14./9 Nm.

17 26 19 28 30 27

260

270

295

->HCO

co" co" CM

1,03

0,94

0,73

735

760

740

ooo    oooooo

totolo co'cn'on

<X -<I    C^OUCOCDf—^CJ«

Ammer

Amper

Oberammergau Echelsbach . AVeilheim Stegen .    .

Bruck .    .

Moosburg

111 13./9 Nm. 15./10 Vm. 13/5Nm. 242 13./11 Nm. 15 /12 M. 13./5 Nm. 600 14./1 Vm. I 15./2 Nm. 13./5 Nm. 989 14./1 Nm. 17./1 Nm. 13./8 Nm. 1243 15./2 Vm. | 18./9 Vm. 13./8Nm. 3161 16./5 Vm. 20./7 Nm. 13./8 Nm.

15./10 Vm. 15./II Vm. 15./II Vm. 15./2Nm. 15./5Nm. 15./8 Nm.

37 41 37 42 37 42 72 42 79 45 134 48

24

49

96

134

164

275

GO CD LO GO QO CO

1,46

1,34

1.06

0,90

0,81

0,50

O US o o

CM -'H lO T-i t-H CM CO t—1

100

110

t-H rH O O O O

Isar

unterh. der Amper Landau .    .    .    .

Mündung .    .    .

14./10Nm. 14./12N. 14/12 N.

40 27 91 29 118 29

OOiO er. oi oi hh lO uo

OHO

CM CM cm"

0.69

0,59

0.56

800

790

780

y-4 O CO rH O O

o" ©" ©

ooo    oooooo    © © ©    oooooo © © © ©    oo    ooop

SSt«    ■'SSKSJSÜS    SGgg    Vw«w    gg    Issgs

) Vergl. die Abhandlung des Hydrotechnischen Bureaus: Größte Regenfälle in Bayern und ihre Arerwertung für Hochwasserberechnungen, bearbeitet von Ad. Specht, München 1905.

Für das Gebirgsland mit den größten Niederschlägen ergeben sich dabei Verhältniszahlen zwischen der größten Abflußspende und der mittleren Niederschlagsspende von durchschnittlich 0,80, die im Alpenvorland und Flachland bis auf 0,20 sich vermindern, d. h. in den ersteren Gebieten fließen während des Wellenhöchst-standes etwa 80% der gesamten am Wellenaufbau beteiligten Niederschlagsmengen ab, in den letzteren etwa 20%. Diese Abflußziffern geben somit für die einzelnen Abflußgebiete Anhaltspunkte zur Berechnung der größten Abflußmengen bei ähnlichen Niederschlagsverhältnissen.

Schlußfolgerungen.

Was die Größe des Hochwassers anlangt, so ist dasselbe im Iller- und Lechgebiet als Katastrophenhochwasser zu bezeichnen, dessen größte Abflußmengen die seither als Höchstwerte angenommenen Zahlen teilweise um 25 bis 57% überstiegen.

Als größtes Hochwasser der Iller mußte beispielsweise seither dasjenige vom 3. August 1901 angesehen werden, für welches bei Kempten 600 cbm/sec. ermittelt worden waren, während die größte sekundliche Abflußmenge im Juni 1910 mit 940 cbm anzusetzen ist. Die seither angenommene Höchstwassermenge des Lech bei Füssen mit 600 cbm mußte auf 910 cbm, diejenige des Lech an der Mündung von rund 1000 cbm auf 1250 cbm erhöht werden.

Ebenso sind die Abflußmengen aus der Wertach und aus dem oberen Ammer- und Loisachgebiet außerordentlich hoch, müssen aber als Werte bezeichnet werden, die unter Umständen einer wenn auch nicht wesentlichen Steigerung fähig wären. Das gleiche gilt auch von der Hochwasserführung der Donau zwischen Illerund Lechmündung.

An der Isar wurden die Abflußmengen des Hochwassers vom September 1899 namentlich im Mittel- und Unterlauf weitaus nicht erreicht: der damaligen Höchstwassermenge bei München von nahezu 1300 cbm/sec. steht nur eine solche von 760 cbm/sec. gegenüber. Die Hochwassermengen der Isar vom September 1899 haben deshalb für Mittel- und Unterlauf auch weiterhin als größte bekannte Abflußzahlen zu gelten.

Für die mittlere und untere bayerische Donau hat das Hochwasser vom Juni 1910 abnorm hohe Anschwellungen nicht gebracht; für die Höchstflut dieser Strecke sind andere meteorologische und hydrologische Kombinationen maßgebend. Es sei in dieser Beziehung nur an das Hochwasser vom Februar 1909 erinnert, "welches seinen Ursprung hauptsächlich im Gebiet der Schwarzen Laber, Naab und Yils hatte und hervorgerufen wurde durch plötzlichen Witterungsumschlag, der nach vorausgegangenem Schneefall bei allenthalben festgefrorenem Boden beträchtliche Regenmengen brachte. Die mittlere und untere Donau zeigte dabei wesentlich höhere Wasserstände als im Juni 1910, wie aus dem Yergleich folgender weniger Zahlen hervorgeht:

Februar 1909 Juni 1910

Y ilshofen 310 cm 254 cm

Regensburg 427 cm 325 cm

Deggendorf 391 cm 337 cm

Die interessanteste Studie, welche der Yerlauf des Hochwassers vom Juni 1910 ermöglicht, ist wohl die Verfolgung der Einzelwellen von ihrer Entstehung in den Alpengebieten bis zu ihrem Austritt aus Bayern unterhalb Passau. Bei dieser Betrachtung tritt vor allem die in den einzelnen Flußstrecken außerordentlich verschiedene Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Hochwasserwellen in die Erscheinung, deren Größe nicht nur vom Gefälle der Flußstrecke, sondern hauptsächlich von der Gestalt des Abflußprofils, dann aber auch von der Form und Beschaffenheit des Einzugsgebietes abhängig ist. Überall dort, wo die von steilen Höhen niedergehenden Regenmengen rasch und von allen Seiten gleichzeitig in das Flußbett gelangen und dort, wo sie in geschlossenem engem Gerinne fortgeführt werden, ist die Schnelligkeit der Welle, d. h. das Fortschreiten des Wellenscheitels

auffallend groß.

Diese Tatsache tritt beispielsweise deutlich in die Erscheinung an der Engstelle der Iller unterhalb Fert-hofen, wo die Welle streckenweise eine Schnelligkeit bis zu 48 km in der Stunde erreichte.

Andererseits ist aber ebenso deutlich zu erkennen, daß überall dort, wo dem Hochwasser die Möglichkeit der Ausdehnung in breiten Überflutungsflächen gegeben ist, auch eine Verzögerung der Schnelligkeit der Welle ointritt, wie dies in der Illerstrecke zwischen Dietenheim und Wiblingen als Folge von Dammbrüchen und Flußteilungen zu beobachten war. (Yergl. Beilage 5 mit Beilage 6.)

Daraus läßt sich hinwiederum schließen, wie durch künstliche Eindämmung von Überflutungsstrecken nicht nur — wie dies ja selbstverständlich ist — eine Hebung des Wasserspiegels, sondern auch eine Yer-

größerung der Schnelligkeit der Hochwasserwelle hervorgerufen wird, die je nach Umständen beim Zusammentreffen mit anderen Wellen im unteren Lauf eine günstige oder ungünstige Verschiebung der Überlagerung der Einzelwellen und damit eine Verminderung oder Vermehrung der größten Abflußmengen und Pegelhöhen der Hauptwelle zur Folge haben kann.

Ferner ist deutlich ersichtlich, welch wohltätigen Einfluß auf den Abflußvorgang die Seebecken des Kochelsees und des Ammersees ausüben, indem sie das ziemlich gleichzeitig mit der Isarwelle entstandene Loisach-und Ammerhochwasser infolge der Verflachung und Verzögerung der Wellen für die untere Isarstrecke unschädlich zum Abfluß gelangen ließen.

Die Kenntnis der Schnelligkeit der Hochwasserwellen in den einzelnen Flußstrecken sowie in dem ganzen Gebiet, wie sie in Tabelle 6 zusammengestellt ist, gibt für den Hochwassernachrichtendienst des Donaugebietes bei ähnlichen größeren Hochwässern geeignete Anhaltspunkte, um die Zeit der Ankunft des Hochwasserscheitels an irgend einem Punkt ziemlich genau voraus zu bestimmen. Insbesondere läßt auch die zeichnerische Darstellung in Beilage 5 erkennen, daß bei den sehr großen Fortpflanzungsgeschwindigkeiten der Flutwellen in den oberen Flußgebieten die von dort ausgehenden Meldungen ziemlich weit in die unteren Gebiete sich erstrecken müssen, um rechtzeitige Warnungen zu ermöglichen.

Das Hochwasser im südlichen Donaugebiet im Juni 1910.

Vergleichende Gefäl/sübersicht

900m überN.N.

der

6z-

800

Ss>

Donau mit Hier, Lech, Wertach, Isar, Loisach und Ammer.

c*

ZS

Oö

c=>

700

</

<5>

x»>

600

500

I.

s»

Farchants

Esch en/oh\e

Großwei!___

Grauer Gär —

Sinde/s \c/orf

ßeuerwerg

Wolflraishsn.i

I See

Loisach

WO

Haslach

<b

Ci

300

Füssen

Lechbruck\---

iS

B iessen h ofen

^ Kaufbeuren

ammergau

-Turkhe/m

Ettringen

stade/

'S:

Cb

Schongai\

Cb

Ober

-ge

ß°£ai,

$§4

i-S

Cb

W1

Ammer

dnt

Weil heim

Kochelsee

<b

Ammei

Sie qcm

Brulck

Mo os bürg

Amersee

c;

'Cj

200

'S §

c;

£ $!

150m über N. N.

>! Horizont

Kempten

Krugzell

c-

^ Ferthofen

fge/see

Ke //münz

Dietenh eim

Wiblingen___c&

>1 Lands\

berg

Y*WS\

sßng\

Lech

6 erst

Mei\

Rain

Müht

brücke

Jsarh.

brücke

Tölz

Puppling

Großhesselohe

München W, Br.

ßogenhsn.

Cb

V,

\Landshut

Dingo!Ring

Landau

PJattiing

Neu-(Jim

Günzburq

Dillingen

Donauwöm

Stepperg

Heuburg

Ingolstadt

Jsar

Großmehrinq Voh bürg CD Pförring ^ /Veustacit

Ke/heim

JV/ederwinzep

Regensburq

Straubing

D eggen df.

Wie dera/te ich

V Hs hohen

Pas sau

Jnn -Mündung

cs

km I soo

*50

*00'

I-

360

300

1 -----

250

1ZOO

150

Jl

\100

\so

M. d. Längen: 1:1000.

Äf. rf. Höhen: 1:4000.

K. B. Hydrotechnisches Bureau.

Lith. u. Druck Dr. C. Wolf & Sohn, München.

\

;

\

m

/

t

Sf'

\

-

s

- . • • - ■-

r

' ■

rlal

^\»uorsq*

kraköw

■ l'** c»r>: c

r ‘i

V

%

W -4

icS

5. v>°*

f '->1 — m .

_

*

_

.

V

_

,

«r

• **

\

,£

,

. Sj.

A .'i ■ -i

• j

,

/

■; ,V

■

* :ä#^. 1

rä/

. v v'

: ißz.

WYJZIfltY POUTECHKICZHE KRAKOW

BIBLIOTEKA GLÖWNA

I⁴

IV-301136

fY 35199

Kdn., Czapskich 4 _ 678. 1. XII. 52. 10.000

♦*

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000318104

V'K

•?

„ki Kiakowskiei