’j;": 1

Ir

i i'3

m.......

m.

::

> E&m

,. *¥t- 4 f*-«

-f

' t* n

!Ä

w.

M

li

lg

Y *> *

MB«

sarai

:%%|p

L^-

r?:!

pi

P; .Mi

WJ

ssssssss

iS

ggggiS—

V

: ' Xi

■ f

kur

SSSö**'

ppss?

gpE:^!

-r

hi

--

SMs\

•^5

**&j

»d

• sJö

-*■ •

r>1

i -3»

”c

Er' E

b:g!

■m

BOE#S

r*?

@3

83

la

Vp

fV

m:

SS

1    / 'S

*x^rr

i>UKM³³<!l°d K'l³*⁰!ltl|8

. >

<r

9

t

i

■j

—

] 4

CSeßtlicheo Arbeiten

X/CX

Oo

%

*'

i '

t

%

r

•I

I

■z

V er Öffentlichungen

des Deutschen Ausschusses für Eisenbeton.

Bereits erschienen:

¹ v».ßs Versuche mit Eisenbetonbalken

namentlich zur Bestimmung des Gleitwiderstandes.

Ausgeführt in der Material-Prüfungsanstalt an der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart.

Bericht erstattet vom Vorstande der Anstalt C. Bach unter Mitwirkung

0. Graf.

(Veröffentlicht in Heft 72 bis 74 der Mitteilungen Uber Forschungsarbeiten, herausgegeben vom Verein Deutscher Ingenieure.)

*    1909.

von

Geheftet Preis 3,— Mk.

Heft 4: Fortsetzung von Heft 1 bis 3.

(Veröffentlicht in Heft 95 der Mitteilungen über Forschungsarbeiten, herausgegeben vom Verein Deutscher Ingenieure.) 1910. Geh. Preis 1,— Mk.

| £ ientliehe» Arbeitan

Hie weiteren Hefte sind im Verlage von Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin, erschienen.

hmj?t s: Versuche mit Eisenbeton-Säulen

Reihe I und II.

Ausgeführt im Königl. Materialprüfungsamt zu Groß Lichterfelde-West.

Bericht erstattet von Professor M. Rudeloff, Geheimer Regierungsrat, Direktor im Königl. Materialprüfungsamt.

Mit 72 Textabbildungen und zahlreichen Tabellen.

Geheftet Preis 6,— Mk.

1910.

hkft o: Versuche über den elektrischen Widerstand

von unbewehrtem Beton.

Ausgeführt in der Großherzoglichen Material-Prüfungsanstalt an der Technischen Hochschule zu Darmstadt.

Bericht erstattet von Professor 0. Berndt, Geheimer Baurat und Professor Dr. Wirtz, Geheimer Hofrat unter Mitwirkung von    W. Müller.

Mit 60 Textabbildungen und zahlreichen Tabellen.

Geheftet Preis 3,60 Mark.

1911.

bffi r: Versuche mit Eisenbetonbalken

zur Bestimmung des Gleitwiderstandes.

Ausgeführt in der Königl. Sächsischen Mechanisch-Technischen Versuchsanstalt zu Dresden.

Geheftet Preis 1,80 Mark.

Bericht erstattet von Professor H. Scheit, Geheimer Hofrat, Direktor der K. S. M. T. Versuchsanstalt unter Mitwirkung von Privatdozent 0. Wawrziniok, Adjunkt der Versuchsanstalt.

Mit 55 Textabbildungen.

1911.

heft Versuche mit Eisenbetonbalken

Zweiter Teil.

zur Ermittlung der Widerstandsfähigkeit verschiedener Bewehrung gegen Schubkräfte.

Ausgeführt in der Material-Prüfungsanstalt an der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart.

Bericht erstattet von Dr. Ing. C. Bach, K. Württ. Baudirektor, Professor des Maschineningenieurwesens, Vorstand des Ingenieurlaboratoriums und der Material-Prüfungsanstalt und 0. Graf, Ingenieur der Material-Prüfungsanstalt. Mit 304 Textabbildungen und 40 Zusammenstellungen.

1911.

Verlag von Wilhelm Ernst & Sohn Berlin W66

Wilhelmstraße 90.

HF F T 8:

Versuche über das Verhalten

von Kupfer, Zink und Blei gegenüber Zement, Beton und den damit in Berührung stehenden Flüssigkeiten.

Ausgeführt im Königlichen Material-Prüfungsamt zu Groß Lichterfelde-West.

Bericht erstattet von Professor E. Heyn, Direktor im Königlichen Material-Prüfungsamt.

Mit 33 Textabbildungen.

1911.

Geheftet Preis 3,20 Mark.

heit Versuche mit Eisenbetonbalken

zur Bestimmung des Einflusses derHakenform denEiseneinlagen.

Ausgeführt in der Material-Prüfungsanstalt der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart.

Bericht erstattet von Dr. Ing. C. Bach, IC. Württ. Baudirektor, Professor des Maschineningenieurwesens, Vorstand des Ingenieurlaboratoriums und der Material-Prüfungsanstalt und 0. Graf, Ingenieur der Material-Prüfungsanstalt. Mit 84 Textabbildungen und 12 Zusammenstellungen.

Geheftet Preis 5,20 Mark.

1911.

bjeft io-. Versuche mit Eisenbetonbalken

zur Ermittlung der Widerstandsfähigkeit verschiedener Be-

Erster Teil.

Ausgeführt in der Material-Prüfungsanstalt an der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart.

Bericht erstattet von Dr. Ing. C. Bach, K. Württ. Baudirektor, Professor des Maschineningenieurwesens, Vorstand des Ingenieurlaboratoriums und der Material-Prüfungsanstalt und 0. Graf, Ingenieur der Material-Prüfungsanstalt. Mit 190 Textabbildungen und 31 Zusammenstellungen.

Geheftet Preis 9,— Mark.

wehrung gegen Schubkräfte.

1911.

Heftu: Brandproben an Eisenbetonbauten.

Ausgeführt im Königlichen Material-Prüfungsamt zu Groß Lichterfelde-West.

Bericht erstattet von Professor M. Gary, Abteilungsvorsteher im Königlichen Material-Prüfungsamt.

Mit 22 Textabbildungen.

1911.

Geheftet Preis 2,*— Mk.

Geheftet Preis 14,— Mk.

Weitere Hefte sind in Vorbereitung.

HEFT 7

DEDTSCHER AUSSCHUSS FOR EISENBETON

VERSUCHE

MIT

EISENBETON-BALKEN ZUR BESTIMMUNG DES GLEITWIDERSTANDES

AUSGEFÜHRT IN DER

KÖNIGL. SÄCHSISCHEN MECHANISCH - TECHNISCHEN VERSUCHSANSTALT zu

DRESDEN

IM JAHRE 190S

BERICHT ERSTATTET VON

PROFESSOR H. SCHEIT

GEHEIMER HOFRAT, DIREKTOR DER K. S. M. T. VERSUCHSANSTALT

UNTER MITWIRKUNG VON

PRIVATDOZENT O. WAWRZINIOK

ADJUNKT DER VERSUCHSANSTALT

MIT 55 TEXTABBILDUNGEN

BERLIN 1911

VERLAG VON WILHELM ERNST & SOHN

ist

KRAtCÖW

Alle Rechte Vorbehalten.

Inhaltsverzeichnis.

Seite

Einleitung.............

I.    Allgemeines.

Arbeitsplan...........

Prüfung der verwendeten Baustoffe .

Herstellung der Balken ......

Betonmischung.....

iFormkaSten. . u.......

Eiseneinlagen..........

Einbringen des Betons in die Formkästen

Prüfung des Betons........

Prüfung der Balken........

Ermittlung des Gleitens der Eiseneinlagen

II.    Stoßfrei wirkende Belastung......

Versuchsergebnisse .........

A.    Belastung durch zwei Einzellasten .

B.    Gleichmäßig verteilte Belastung

Schlußfolgerungen.........

III. Stoßweise wirkende Belastung.....

Versuchsergebnisse.........

A.    Schlagwirkung an zwei Angriffsstellen .

B.    Schlagwirkung gleichmäßig übertragen

Schlußfolgerungen.........

1.    Untersuchung des Zementes nach den Normen .    .

2.    Untersuchung des Grubenkieses.........

3.    Prüfung des Eisens..............

4.    Versuche mit stoßfrei wirkender Belastung.....

A.    Belastung durch zwei Einzellasten.........

B.    Gleichmäßig verteilte Belastung..........

5.    Versuche mit stoßweise wirkender Beanspruchung .

A.    Schlagwirknng an zwei Angriffsstellen.......

B.    Schlagwirkung gleichmäßig übertragen.......

6.    Abbildungen................

13

18

18

Bericht

über die

Versuche mit Eisenbeton-Balken zur Bestimmung des Gleitwiderstandes.

Ausgeführt in der Königl. S^chs. Mechanisch-Technischen Versuchsanstalt

zu Dresden im Jahre 1908.

Versuche zur Bestimmung des Gleitwiderstandes.

Arbeitsplan III. I. A. a. 6.

Die Versuche bezweckten Aufschluß über die Größe des Gleitwiderstandes der Eiseneinlagen in auf Biegung beanspruchten Balken bei statischer und dynamischer Krafteinwirkung zu geben.

Der Arbeitsplan ist unter Mitwirkung der Firmen Windschild & Lange-1 o11, Cossebaude-Dresden, und Gebrüder Huber, Breslau, aufgestellt worden.

Der Arbeitsauschuß hat den Arbeitsplan in den Sitzungen vom 28-/29. November 1907 beraten und der gesamte Ausschuß am 13. Dezember 1907 die Ausführung der. Versuche beschlossen.

I. Allgemeines.

Arbeitsplan.

Die Versuche zur Ermittlung des Gleitwiderstandes erfolgen an Balken, die auf Biegung beansprucht werden. Dieselben erhalten 2,16 m Länge (2 m Stützweite), 0,2 m Breite, 0,3 m Höhe und werden mit einer Eiseneinlage, die aus einem geraden Rundeisen von 16 mm Durchmesser besteht, armiert (s. Abb. 1).

Es soll die Biegungsbeanspruchung der Balken bis zum Gleiten der Eisen

einlagen :

A.    durch Belastung mit zwei Einzellasten (s. Abb. 2),

B.    durch gleichmäßig verteilte Belastung (s. Abb. 3)

hervorgerufen werden und zwar unter Voraussetzung folgender, verschiedener Lasteinwirkungen.

!*

276

-mm

!*•20

—\7S,5

£4

sT

r¥

30—,

Abb. I.

Abb. 3.

I. Stoßfrei wirkende Belastung,

und zwar

1.    allmähliche Steigerung der Last,

2.    stufenweise Steigerung der Last,

2. wiederholte Einstellung der Last bei stufenweiser Steigerung derselben.

II. Stoßweise wirkende Belastung,

und zwar

07

700

276

ZOO

Abb. 2.

Cp

TT

Sandsch/rhf ~20~

—j/£f —

276

1.    Steigerung der stoßenden Last,

2.    wiederholte Einstellung der stoßweise wirkenden Last bei stufenweiser Steigerung derselben.

Für jede einzelne Versuchsreihe werden 5 Versuchskörper benutzt, außerdem sind Probewürfel zur Prüfung des Betons auf Druckfestigkeit anzufertigen.

Das Mischungsverhältnis des Betons wird festgesetzt zu

1 Raumteil Zement auf 4 Raumteile Kies.

Der Zement soll langsam bindend sein, der Kies ist aus den Gruben der Firma Windschild & Langelott, Cossebaude-Dresden, zu beziehen. Die Zusammensetzung des Kieses ist durch Siebversuche festzustellen.

Prüfung der verwendeten Baustoffe.

Verwendet wurden :

i. Zement der Oppelner Portlandzement-Fabriken vorm. F. W. Grundmann in Oppeln. (Die Prüfungsergebnisse sind im Anhang S. n) enthalten.) Der Zement entsprach bei

28,8 kg/qcm Zugfestigkeit und 295,0 kg/qcm Druckfestigkeit

den Normen und durch die Abbindezeit von 9 Stunden der vom Arbeitsausschuß gestellten Forderung der Verwendung eines langsam bindenden Zementes.

2.    Cossebauder Kies (vergl. Prüfungsergebnisse, Anhang S. 12). Der Dichtigkeitsgrad im eingerüttelten Zustande wurde zu 0,719 ermittelt.

3.    Rundeisen aus Siemens-Martin-Flußeisen der Königin Marienhütte in Cainsdorf i. Sa. Das Eisen wurde in Gegenwart eines Beamten der Versuchsanstalt aus einem Blocke auf 16 mm Durchmesser ausgewalzt, nachdem dessen beide Enden abgesägt worden waren. Die Ergebnisse der Zerreißversuche sind im Anhang S. 12 enthalten. Als Mittelwerte wurden festgestellt:

Fließgrenze bei 3270 kg/qcm,

Zugfestigkeit bei 4780 kg/qcm,

Verhältnis 100 = 68,

K-Z

Dehnung bezogen auf 16 cm Meßlänge 27,7 0,₀,

Querkontraktion 64,6 °/₀.

Herstellung der Balken.

Die Herstellung der ProbebalJ^en erfolgte in einem gedeckten Raume der Versuchsanstalt in der Zeit vom 13. Juni bis 15. Juli 1908.

Betonmischung.

An jedem Arbeitstage wurden 5 Balken angefertigt. Die Betonmasse wurde durch Handmischung hergestelt und zwar in folgender Weise :

Auf dem dichten Zementestrich der Halle wurde der lufttrockene Kies in gleichmäßig dicker Schicht ausgebreitet, über diesen in gleicher Weise der Zement gebracht und dann beide Materialien zu einem Haufen zusammengeschaufelt. Durch anschließendes dreimaliges Ausbreiten und Wiederzusammenschaufeln wurde eine innige Mischung erreicht. Hierauf wurde das Gemenge ausgebreitet, der Wasserzusatz in dem auf Grund von Vorversuchen ermittelten Betrage von ca. 1 o °/₀ zugefügt und dann durch weiteres zweimaliges Umschaufeln die Betonmasse fertiggestellt. Diese wurde sofort verarbeitet.

Formkasten.

Die Formkasten (Abb. 4) bestanden aus astfreiem Kiefernholz mit U-Eisen-Verstärkungen.

sr

fi-r=5

1!

'TgHjjr’

fr

Abb. 4.

Zur Verhinderung des Ausbiegens der Seitenwände beim Einstampfen des Betons diente ein kräftiger Rahmen aus I-Eisen.

Eiseneinlagen.

Um eine Verschiebung der Eiseneinlagen beim Einstampfen zu verhindern, wurde auf die für Meßzwecke vorgesehenen freien Enden derselben Gewinde geschnitten und die Stäbe mit Schraubenmuttern zwischen die Stirnseiten der Kästen eingespannt. Die Schraubenmuttern wurden, um eine Beanspruchung des Eisens zu vermeiden, nur leicht angezogen und nach dem Einstampfen des Betons wieder gelöst.

Um eine Einbettung der Eiseneinlagen genau auf die vorgeschriebene Stützweite von 2 m zu erzielen , wurden auf die überstehenden Enden der Eiseneinlagen eiserne Hülsen geschoben und diese nach Fertigstellung der Probekörper wieder abgezogen, Die Eiseneinlagen wurden vor dem Einbetten mit einem Tuche abgerieben und mit Wasser angefeuchtet.

Einbringen des Betons in die Formkästen.

Das Einbringen des Betons in die Formkästen erfolgte in zwei Schichten. Jede Schicht erhielt 400 Stampfstöße mit Normalstampfer von 12 kg Gewicht bei 25 cm Hubhöhe.

Die gesamte Stampfarbeit betrug demnach

A = 2 • 400 • 1 2 • 0,25 = 2400 mkg.

Zwei Arbeiter, einander gegenüberstehend, bedienten die Stampfer in gleichem Tempo. Die fertigen Probekörper wurden mit Bezeichnungen versehen, lagerten sodann mit nassen Säcken bedeckt zwei Tage im Formkasten und einen weiteren Tag auf der Grundplatte desselben. Bei der anschließenden Lagerung wurden sie zwei Tage mit nassen Säcken bedeckt und dann in feuchtem Sand aufbewahrt.

Dreißig Tage vor der Prüfung wurden sie aus dem Sande herausgehoben und bis zur Prüfung trocken gelagert.

Prüfung des Betons.

Zur Prüfung des Betons auf Druckfestigkeit wurden Probewürfel von 30 cm Kantenlänge benutzt, die gleichzeitig mit den Balken normengemäß eingestampft worden waren.

Die Lagerung dieser Würfel erfolgte normengemäß.

Die Prüfungsergebnisse sind in der Tabelle S. 5 enthalten.

Die Prüfungsergebnisse zeigen sehr gute Uebereinstimmmung hinsichtlich der jeweilig an demselben Tage aus derselben Mischung hergestellten Würfel, dagegen zeigen die einzelnen Reihen größere Unterschiede untereinander. Diese dürften durch die Schwankungen der Luftfeuchtigkeit und Temperatur an den einzelnen Tagen, sowie auch durch den jeweiligen Wasserzusatz bedingt sein. Hierfür spricht insbesondere Reihe 4, insofern, als am Tage der Anfertigung dieser Würfel besonders hohe Tagestemperatur herrschte, bei geringer Luftfeuchtigkeit. Eine Gesetzmäßigkeit dieser Einflüsse läßt sich aus der geringen Anzahl der Versuchskörper jedoch nicht ableiten.

Prüfung der Balken.

Die der Stützweite 2 m entsprechenden Auflagerstellen der Balken wurden, um ebene Auflagen zu schaffen, mit Zementmörtel abgeglichen. Zur Erleichterung des Auffindens der Risse erhielten die Balken einen dünnen Schlemmkreideanstrich.

Ermittlung des Gleitens der Eiseneinlagen.

Für die Berechnung des Gleitwiderstandes erscheint die Festsetzung von Wichtigkeit, in welchem Stadium des Gleitens die Messung des Gleitens zu erfolgen hat, d. h. ob der Beginn des Gleitens maßgebend sein soll oder das

Druckfestigkeit des Betons.

Relative Luftkörper zur Wasser- feuchtigkeit Raumes Beton-

Probe-

Temperatur des

zusatz    ---------------

mischung Gew.-Teile bei der Herstellung der Probekörper der Balken    ■■■-*■    —

Gewicht

Wassers des

Würfels beim

Entformen

Druckfestigkeit der Würfel in kg/qcm im Alter von

28 Tagen

91 Tagen

Nr.

°/o

°/o

°C

°C

kg

Einzel-j Mittel- Einzel- Mittelwert wert wert wert

10,59

76

19

U,5

rO'O rG 4 n 00" OO 00" ocT OO lO «O LG iG lG

114

126

114

17 3

179

} 176

6—10

10,59

kO

LO

OO

Ln

Ln Ln Ln Ln Ln

co 00 00 00 00

Ln Ch) ^4* To

100

110

166

168

164

159

11 —15

10,18

\o

4-

o

0 6 6

O vO so sO

4^

219    \

212

216

16—20

io,59

Os

N)

00

unvo ihO fO

ocT 00 00 00 00

lO m LO LO IG

IOI

93

vC

I42

21—25

11,64

68

26

17,5

Zu den Balken 21—25 wurden keine Würfel angefertigt, weil die Betonmasse zu knapp bemessen worden war.

26—30

IO,l8

72

20

00

4-

31 — 35

I0,l8

85

18

36—4O

9,71

87

i9.5

CO

G^ G^ G^ G^ Ln 0“\ Ln O- G^ G^ G^ O Oj    to üi i O O h C'n Ok Ln

126

¹3¹

112

I IO

158

IÖ2

I 128

Im

IÖO

204

201

162

l8l

24I

229

202

I₇I

235

41—45

9.71

CO

JO

46—50

9,71

a\

00

lOOO c-i co ' co O

CTN Cn O cM Cb CTN CTv ON

LO i_n o    IG tO tO LO

126

132

I40

141

I40

201

190

206

213

| I96

210

spätere Stadium des lebhaften Gleitens. Einwandfrei erscheint die erstgenannte Festsetzung. Sie fand daher Anwendung, doch wurde auch die das lebhafte Gleiten herbeiführende Belastung mit ermittelt.

Um den Zeitpunkt des Beginnes des Gleitens gut beobachten zu können, bedurfte es empfindlicher Meßinstrumente. Von der Verwendung von Spiegelapparaten wurde abgesehen, weil bei der Durchbiegung der Balkenenden mit Lagenänderungen der Spiegel zu rechnen war, so daß zur Ausschaltung dieser Einflüsse umständliche Korrektionen erforderlich geworden wären, dagegen erschien der Martens-Kennedy-Zeigerapparat (Abbildung 5) anwendbar.

Um mit diesem Apparat die gegenseitige Verschiebung der freien Stabenden der Eiseneinlagen gegenüber den Stirnflächen der Biegebalken zu messen folgende Einrichtung getroffen worden.

ist

Ueber das Stabende sind zwei ineinandergreifende Hülsen geschoben. Die innere Hülse ist am äußeren Ende des Stabes mittels Klemmschrauben befestigt, die äußere Hülse stützt sich mittels Stellschrauben an die Stirnfläche des Balkens.

WM'

ttuiT'I

I i 1,—y

lHWIW

Abb. 5.

Zwischen beiden Hülsen ist eine Spiralfeder angeordnet, die die äußere Hülse gegen die Stirnfläche des Balkens drückt, so daß die Stellschrauben dort zur Anlage kommen.

Eine Meßschiene stützt sich mit der Schneide gegen den Kopf der inneren Hülse, während am anderen Ende der Schiene, zwischen deren Kerbe und der äußeren Hülse, das Schneidenprisma eingesetzt ist, das den Zeiger trägt. Die gegenseitige Verschiebung der Eiseneinlage gegen das Balkenende bewirkt eine gegenseitige Verschiebung der Hülsen und verstellt demnach den Zeiger.

Der Apparat gestattet Messungen von ¹/₂₀₀ mm mit genügender Genauigkeit.

II. Stofsfrei wirkende Belastung.

Die Belastung der Balken erfolgte auf der 150-Tonnen-Presse von Amsler-Laffon & Sohn nach dem Belastungsschema Abb. 2 und 3.

Die Balken wurden zuerst einer Anfangsbelastung ausgesetzt, um die Lose in den Auflagern und in den Angriffspunkten der Lasten auszugleichen.

Die Prüfung erstreckte sich auf die Ermittlung der Belastung

1.    beim Eintritt des Gleitens der Eiseneinlagen,

2.    bei lebhaftem Fortschreiten des Gleitens,

3.    bei sichtbarer Rißbildung und

4.    beim Eintritt des Bruches.

V ersuchsergebnisse.

Die ausführlichen Ergebnisse sind im Anhang S. 13 u. 14 enthalten. Außer den Beobachtungsergebnissen sind die berechneten Werte

1.    der Lage der Nulllinie,

2.    der Betondruckspannung,

3.    der Eisenzugspannung,

4.    der Betonschubspannung,

5.    des Gleitwiderstandes

mit aufgenommen.

Die Berechnungen erfolgten nach den Vorschriften der „Bestimmungen für die Ausführung von Konstruktionen aus Eisenbeton" (Erlaß des Königl. Preuß. Ministeriums der öffentlichen Arbeiten vom 24. Mai 1907).

Diese Berechnungen sind sowohl für die Belastung beim Beginn des Gleitens als auch beim Eintritt des lebhaften Fortschreitens desselben durchgeführt. Für die Berechnung wurde der tatsächliche Abstand der Eiseneinlage von der Unterfläche des Balkens, gemessen an der Rißstelle, zugrunde gelegt, da bei Anfertigung der Balken Verschiebungen der Eiseneinlage unvermeidbar waren, so daß die tatsächliche Lage von der Sollage abweicht.

Anhang S. 22, 23 und 24 enthält die Abbildungen der Balken mit Andeutung der jeweiligen Stelle, an welcher die Risse auftraten.

Zur besseren Uebersicht sind in den folgenden Tabellen die Mittelwerte der wichtigsten Ergebnisse zusammengestellt.

A. Belastung durch zwei Einzellasten.

Belastung

berechneter Gleitwiderstand

Bruch

belastung

beim Beginn des Gleitens

bei der das Gleiten lebhaft fortschreitet

beim Beginn des Gleitens

beim lehbaften Fortschreiten des Gleitens

kg

kg

kg

kg/qcm

kg/qcm

a) allmähliche stufenweise Steigerung der Belastung ohne Entlastung

1490

2364

2586

5-7

7,12

b) stufenweise Steigerung der Belastung bei je einmaliger Einstellung derselben und jedesmaliger Entlastung

1804

2442

2736

6,9

8,62

c) stufenweise Steigerung der Belastung bei je fünfmaliger Einstellung derselben und jedesmaliger Entlastung

1882

2750

2842

7,3

9,07

wie unter a)

B. Gleichmäßig verteilte Belastung. 2208

2794

3HO

8,4

10,48

wie unter b)

2452

2876

3064

9,4

11,78

wie unter c)

2442

3388

3740

IO,I

12,67

Schlußfolgerungen.

1.    Die für beide Beanspruchungsarten berechneten Werte des Gleitwiderstandes sind niedriger als die bisher bei anderen Prüfungen ermittelten.

Diese niedrigen Werte dürften durch den verhältnismäßig hohen Wasserzusatz , der bei Anfertigung der Probekörper benutzt wurde, zu erklären sein, nachdem durch die Stuttgarter und durch die in der Versuchsanstalt angestellten Versuche inzwischen bekannt geworden ist, daß die Größe des Wasserzusatzes von Bedeutung ist¹). Es dürfte jedoch auch die Methode, die zur Messung des Eintrittes des Gleitens der Eiseneinlagen benutzt wurde, auf die Ergebnisse von Einfluß sein, insofern als mittelst der verwendeten Apparate mit grosser Genauigkeit der tatsächliche Eintritt des Gleitens beobachtet werden konnte.

2.    Das Eintreten sichtbarer Risse erfolgt erst bei größeren Belastungen als solchen, die das Gleiten der Eiseneinlagen einleiten.

3.    Der Gleitwiderstand ist von der Art der Steigerung der Belastung abhängig, derselbe ist am kleinsten bei allmählicher Steigerung der Belastung, ohne Zwischenentlastung, er wächst bei Zwischenentlastung nach jeder Belastungsstufe , und als günstigster Belastungsfall ergibt sich derjenige mit Zwischenentlastung nach jeder Belastungsstufe und mehrmaliger (fünfmaliger) Aufbringung jeder Belastung.

4.    Die unter 3. erwähnte Abhängigkeit zeigt sich in derselben Weise auch hinsichtlich der Bruchbelastung.

5.    Aus dem Vergleiche der Ergebnisse zu A und B geht hervor, daß bei gleichmäßig verteilter Belastung die Werte des Gleitwiderstandes und der Bruchbelastung größer sind als bei Belastung durch zwei Einzellasten.

Es ist dies wohl eine Folge davon, daß die Summe der biegenden Momente für sämtliche Querschnitte der Balken bei gleichmäßig verteilter Belastung kleiner ist, als bei Belastung durch zwei Einzellasten und außerdem davon, daß im ersten Falle der Größtwert des biegenden Momentes nur in einem Punkte, in der Balkenmitte, auftritt, im letzteren dagegen auf der ganzen Länge zwischen den beiden Angriffspunkten der Lasten. Es sind somit im Falle A günstigere Vorbedingungen für den früheren Eintritt des Gleitens der Eiseneinlagen vorhanden als im Falle B.

Da ferner der Eintritt des Bruches offenbar durch den Eintritt des Gleitens insofern vorbereitet wird, als nach dem Eintritt des Gleitens die Armierung nur noch im beschränkten Umfange — etwa nach Maßgabe des Reibungswiderstandes — Zugkräfte aufnehmen kann, ist von vornherein zu erwarten, daß im Falle A die Bruchbelastung kleiner ist als im Falle B.

Die Tragfähigkeit eines durch zwei Einzellasten beanspruchten Balkens ist somit unter Voraussetzung gleichgroßer maximaler Biegungsmomente kleiner als die eines Balkens mit gleichmäßig verteilter Belastung.

III. Stolsweise wirkende Belastung.

Ueber Versuche zur Ermittlung des Gleitwiderstandes bei stoßweise wirkender Belastung liegen Veröffentlichungen nicht vor, so daß anzunehmen ist, daß eingehendere Forschungen auf diesem Gebiet bisher nicht ausgeführt wurden.

Die Prüfung erfolgte nach dem Arbeitspläne unter Benutzung von Balken derselben Abmessungen, wie solche bei den statischen Belastungen verwendet wurden.

*) Da in der Praxis häufig mit noch höheren Wasserzusätzen gearbeitet wird, mahnen die Versuchsergebnisse zu einer gewissen Vorsicht bei Benutzung von Gleitwiderstands-Werten bei Berechnungen.

Die Balken wurden unter einem Fallwerke auf beweglichen Widerlagern mit 2 m Stützweite gelagert, und, um ein Abheben von den Widerlagern und um Verschiebungen beim Auftreffen des Schlaggewichtes zu verhindern, mit Klemmvorrichtungen an die Widerlager angeschlossen, jedoch derart, daß das freie Durchbiegen der Balken nicht beeinträchtigt wurde.

Das Bärgewicht betrug 1 00 kg (genau 99,78 kg). Die bei den einzelnen Versuchsreihen vorgenommene Steigerung der Schlagwirkung erfolgte durch Vergrößerung der Fallhöhe. Zur Erzielung der im Arbeitsplan vorgesehenen beiden Arten der Beanspruchung, nämlich :

A)    durch Schlagwirkung an zwei Stellen und

B)    durch Einwirkung der Schläge gleichmäßig auf die Länge der Balken, wirkte das Schlaggewicht nicht unmittelbar auf die Balken ein, sondern unter Zwischenschaltung der auf Seite 2 durch Abb. 2 und 3 angegebenen Aufbauten.

Eine Schwierigkeit bestand darin, die anzuwendende Fallhöhe des Bären so einzuschätzen, daß nicht bereits beim ersten Schlage jeder Versuchsreihe die Schlagarbeit den zur Herbeiführung des Gleitens erforderlichen Betrag überschritt, denn in diesem Falle würde jeder Anhalt gefehlt haben, den tatsächlich erforderlichen Betrag festzustellen.

Um diese Schwierigkeit zu umgehen, wurde eine Anzahl Probebalken für Vorversuche angefertigt und an diesen die bei der ersten Versuchsreihe jeder Gruppe anzuwendende Schlagarbeit ermittelt.

Wenn es auf diese Weise auch gelungen ist, die Prüfungen nach dem Arbeitsplan durchzuführen, so ist es andererseits nicht möglich gewesen, aus diesen Prüfungsergebnissen den Gleitwiderstand zu berechnen. Bei Aufstellung des Arbeitsplanes war von der Voraussetzung ausgegangen worden, daß die Berechnung in Anlehnung an die für statische Beanspruchung aufgestellte Berechnungsformel würde erfolgen können.

Dies erscheint indessen nicht angängig, denn es handelt sich bei der Durchbiegung des Balkens durch Stoßwirkung um Uebertragung äußerer Arbeit auf die Balken und Aufnahme dieser Arbeit durch den Balken, somit um erheblich ver-wickeltere Verhältnisse als bei statischer Krafteinwirkung.

Diese Verhältnisse lassen sich zwar für einfache Belastungsfälle und unter Zugrundelegung homogenen Materials rechnerisch verfolgen, für die vorausgesetzten zusammengesetzten Eisenbetonkörper und die hierbei angewandte Uebertragung durch die Aufbauten bieten dieselben aber rechnerische Schwierigkeiten, so daß erst die theoretische Lösung gefunden werden muß. Es kommt außerdem eine zweite Schwierigkeit hinzu, nämlich, wie bei den einzelnen Versuchsreihen die dem letzten Schlage, bei dem das Gleiten erfolgt, vorausgehenden Schläge zu bewerten sind, insbesondere in der Richtung, ob dieselben den Eintrittt des Gleitens vorbereitet haben und in welchem Betrage dies geschehen ist. Hiernach mußte zunächst davon Abstand genommen werden, den Gleitwiderstand zu berechnen, und es konnten daher nur die reinen Versuchsergebnisse in den Bericht aufgenommen werden.

V ersuchsergebnisse.

Die ausführlichen Ergebnisse der einzelnen Versuchsreihen sind im Anhang

S. 15 u. ff. enthalten.

Zur Ermöglichung eines Ueberblickes sind die Mittelwerte in den folgenden beiden Tabellen zusammengestellt worden.

Die Lage der Risse in den Balken ist aus den Abbildungen Seite 25 und 26, Figur 31—50 ersichtlich.

A. S c h 1 a g w i r k u n g an zwei A n g r i ff s s t e 11 e n.

Anzahl der auf einen Probekörper ausgeübten Schläge bis zum Eintritt des Gleitens

Schlagarbeit,

bei dem das Gleiten herbeiführenden Schlage _mkg

a) Mehrere Schläge unter Steigerung der Schlagstärke

10,58

b) Stufenweise gesteigerte Schlagstärke,

jede Schlagstärke 5 mal eingestellt.

12—28

8,58

B. Schlagwirkung gleichmäßig übertragen.

Anzahl der auf einen Probekörper ausgeübten Schläge bis zum Eintritt des Gleitens

Schlagarbeit,

bei dem das Gleiten herbeiführenden Schlage _mkg_

10,58

2—3

6,38

7—15

a) Mehrere Schläge unter Steigerung der Schlagstärke

b) Stufenweise gesteigerte Schlagstärke,

jede Schlagstärke 5 mal eingestellt.

Schlußfolgerungen.

Obgleich, wie oben dargelegt, eine rechnerische Ermittlung des Gleitwiderstandes nicht erfolgen konnte, gestatten die Ergebnisse der Prüfungen doch einige Folgerungen.

1.    Beide Belastungsfälle A und B zeigen, daß die Lasteinwirkung nach b ungünstiger ist als diejenige nach a, daß somit der Gleitwidersland durch wiederholte Schlagwirkungen verringert wird.

2.    Der Vergleich der Ergebnisse unter A und B zeigt die auffallende Tatsache, daß bei stoßweise wirkender Belastung die gleichmäßige Uebertragung der Kraftwirkung nicht günstigere Verhältnisse schafft, als die Schlagwirkung an zwei Stellen, wie dies erwartet werden sollte. Eine Erklärung hierfür dürfte wohl mit darin liegen, das bei stoßweise wirkender Belastung die Formänderungen und Spannungen in erster Linie von der Masse des gestoßenen Körpers abhängen, die Massen aber in beiden Fällen gleiche Größe besitzen.

Ein einwandfreier, zu bestimmten Schlußfolgerungen berechtigender Vergleich wird aber dadurch erschwert, daß in beiden Vergleichsfällen der Einfluß der Schläge, die demjenigen Schlage vorausgegangen sind, bei dem das Gleiten tatsächlich beobachtet werden konnte, sich der Beurteilung entzieht.

Um diese Verhältnisse einwandfrei zu klären, sowie die Frage der Größe des Gleitwiderstandes bei stoßweiser Kraftwirkung überhaupt, würden weitere umfangreiche Versuche erforderlich sein.

Dresden, am 5. November 1910.

Königl. Sachs. Mechanisch-Technische Versuchsanstalt.

IV. Anhang.

Prüfungsergebnisse.

i. Untersuchung des Zementes nach den Normen.

Raumgewicht.

eingelaufen.......

eingerüttelt (6000 Rüttelungen)

Mahlfeinheit.

Der bei 105 ⁰ C getrocknete Zement hinterließ nach 6000 Schüttelungen im Siebapparat folgende Rückstände:

Sieb:

900 Maschen auf 1 qcm 4 900 10 000

Gewicht für 1 Liter Zement

1,196 kg 1,852 kg

Rückstände:

0,8

27,88

7,38

Abbindeverhältnisse.

Der Zement, mit 27,0 °/₀ Wasser zu einem steifen Brei angemacht, zeigte: bei 19 ⁰ C Temperatur des Raumes,

18⁰ C Temperatur des Wassers,

69 °/₀ Luftfeuchtigkeit eine Temperaturerhöhung von 7,3 ⁰ C, den Erhärtungsanfang nach 4¹/₀ Stunden,

die Abbindezeit von

Stunden.

Raumbeständigkeit.

Bei der Kuchenprobe blieben die Kuchen während der 91 tägigen Beobachtungsdauer eben, scharfkantig und rißfrei, somit raumbeständig uud ohne Treiberscheinungen.

Darrprobe, Koch probe nach Michaelis, Kugelprobe nach Heintzel.

Die Proben blieben rißfrei.

F estigkeit.

Die aus Mörtel in der Zusammensetzung:

1 G. T. Zement, 3 G. T. Normalsand, 8,75 °/₀ dest. Wasser, mit dem Hammerapparat eingeschlagenen Probekörper lagerten 1 Tag an der Luft, die übrige Zeit unter Wasser und wurden unmittelbar nach der Entnahme aus dem Wasser geprüft.

Prüfungsergebnisse mit Zug- und Druckproben. Mittelwerte aus je 10 Versuchen.

3 Tage 7 Tage 28 Tage 91 Tage 21,7

183

Erhärtungsdauer Zugfestigkeit kg/qcm Druckfestigkeit „

24,8

28,8

35,¹

240

²95

397

2. Untersuchung des Grubenkieses.

Gewichte.

lose eingefüllt..........

eingerüttelt...........

Raumgewicht der Steinmasse des Kieses, ermittelt nach der Auftriebsmethode

1 cbm getrockneter Kies

1707 kg. i8q6 kg.

0    •    2,636    „

im ein gefüllten Zustande

1,707

Dichtigkeitsgrad

im eingerüttelten Zustande =

2,636

1,896

= ⁰,647

2,636

= 0,719

Rückstand auf den Sieben in Gewichtsprozenten

Blechsiebe mit runden Löchern, Lochdurchmesser mm

Maschensiebe Maschen auf I qcm

25

20

15

IO

20

60

120

300    500    900

Siebfeines

Streuverlust

1,77 2,48    3,40    5,16    4,18    3,6    9,92    16,08    20,20    14,90    16,72    0,38    0,95    0,26

3. Prüfung des Eisens.

Rundeisen von 16 mm Durchmesser, f = 2,03 qcm Querschnitt.

11,3 ]/ f16 cm Meßlänge.

Stab

Fließgrenze

Zugfestigkeit

Verhältnis

No.

Os

Kz

°s

-rrzr- ■ IOO

Dehnung

Kontraktion

kg/qcm

kg/qcm

KZ

°l 0

°/o

Oo DJ U) N) OJ bJ vl to to tn UUn

4825

3250

3325

3050

3200

4730

4800

484O

4730

4600

4730

479O

3350

10

3275

4850

4825

Cu ^-4 I    O» C\vl Ch

co O I 00^0^1 coo^o

MUWMMtOtOtOtibJ O C Gh CTn CS 00    o

O Ch4D ln U) h bo ln O

Ln ln 4» Oj OC 4^ tO Ln Gj -£* O <-rt cn Lm O Ln t-n

Gleitwiderstand

4. Versuche mit stoßfrei wirkender Belastung.

A. Belastung durch zwei Einzellasten.

Beton-

Druckspannung Zugspannung Schubspannung

Io.

Eisen-

Beton-

Oe

Ob

(Die oberen Zahlen sind bezogen auf den Begnin, die unteren auf _das Fortschreiten des Gleitens)_

l^sOO W H rf- ^ N r+-VO

oo O co o OMor^ *0 »oo rOGcOtf.rO(GI>ll'^<G>-<~

rorNTtO O oo ro N rt m ro CG »-O *-f CG

11,19

GVO Tf m rt* \0

i<gg

”,55

Berechnete Lage der Nulllinie

cm

Abstand der Eiseneinlage von der Unterseite des Balkens

cm

Abstand d. Risses vom Balkenende gemessen an der Eiseneinlage

cm

1^,00 N    O co    o ro    ro    o ro

er D c'    c> ^    'Ir⁰¹?.    ^    oo

o" ff o"    H o“    N H    H    ff ti;

►H    H- H-l

LOM (T\    O'    ro    ’t    n    Tf- ro

N n    o    ’t    ro    n    rt    rooo

cf ocT cf    ro    ri    o"    ro    ^    C

HNHNnror^Nroro

i,9i

2,38

947

2,19

i,44

2.38

945

2.39

2.40 2,40

VO    ’tO O'

ON CO -^-OO ro 00 O N h-T rf ri M

1,91

CO N O fO 't cr\ ci ci c*

bi

74

io

ts

0)

tut

kg-

«n

I    r+oo    'S M vO i/) ro in m ro O M ro

r2

⁴) Rißbildung und Bruch erfolgte während

r)- M ro Ol O m C7"0 ■+ rh    0^    >fl    t^» r^ 0_    O'^g'    ^ O og r>

-4- cf.co tCoo' doo" cf o o    "5    rf    cfoo 'o'    o io    4- o d d

flOHfiHtOHrr, (OM    r-    1-1    rt >-> ro    fO fO    Ncoroco

Belastungen in kg bei

sichtbarer Eintritt Rißhildung des Bruches

Eintritt des lebhaften Gleitens

Beginn des Gleitens

Alter in Tagen

a) allmähliche stufenweise Belastung ohne Entlastung.

7,94

7,93

7,90

7,89

7,90

o,35

51,0

2390

2390

2390»)

0,40

54,5

2580

2580²)

2000 s)

09*0

0,65

0,60

73,0

£‘99

53,5

2830

2680 ’)

2490l)

2190

2940

(g 0002

2940 !)

2000 ²)

2940 i)

1020 s)

1020 ²j

1020 M 2490 ²) 1900 s)

2490 i)

'V

v

<u

■ö

"Ö

5

7,94

m

oo

7,93

7,92

7,90

"ä

£

7,91

oo

oo oo c^.

7,90

ci

00

CD

/

CD

T3

go

0,25

93,0

b) stufenweise Steigerung der Belastung bei

3290

2490 ²)

249O ²)

(g 0002

o,35

54,o

3290 ²)

0,90

0,40

0,50

0,60

61,0

oSzz

2250²)

2250 ²)

U01S1

74,5

53,5

00

LO

3000

00 Lz

2440

2490 ²j

2490»)

2440²

2490 ²)

2490»)

2490 ²)

(sOiSi

(101S1

U 0102

2490 ³)

O    O    O

Ov    G    G    G Gv

tu

n

c°

ja

o,55

o,75

0,70

0,60

1,10

iS

C/3

CD

CD

r0

•c

UO

CD

PQ

<D

T3

C°

CD

#CU0

’S

0)

C/3

2

C/3

71,0

66,0

VO

io

2630

2450²)

2450 ²)

(* 0001

2. Einstellung

3100

2910

2960 ')

2960 ¹)

1490²)

2470 1

2910 ²)

2910 ²)

2470²)

2. Einstellung

UO uo

VO

019^

2960

(s OLH

2860²)

2470 ²)

2960²)

1980 ³j

2470 n

G CG'

Balken

Gewicht in kg

282,5

282,7

283,5

281,5

282,0

285,2

286,1

288,0

286,0

286,8

295,5

294,2

298,7

296,5

292,5

Nr.

01

21

£1

Si

J) Am linken Ende des Balkens.

Erhöhung der Belastung auf die nächstfolgende Stufe und zwar vor Erreichung der vorhergegangenen, das Gleiten herbeiführenden Belastung.

³) An beiden Enden des Balkens.

²) Am rechten Ende des Balkens.

-t*

Gleitwiderstand

Beton-

Zugspannung I Schubspannung

ISL

Eisen-

Oe

B. Gleichmäßig verteilte Belastung.

Beton-

Druckspannung

ab

(Die oberen Zahlen sind bezogen auf den Beginn, die unteren auf das Fortschreiten des Gleitens)

oo co cg oo ro m m d cg ThvO l^vO H vo OO CO r^. o »-T i-T cf ^ O ^

00 dO co G co K d m CT OO^ CTvG^NCGCrvNCvN dcf^d»-^dt-id»-«d

bi)

00 co CG CG co »-t O O 'O VO OMninmio O C Thoo io <G cf cf ^ co O *-• CG

O CG *-* *-• d K co N CO 1-0 »n co tJ- Th CG d moo Th CG-►“Tdrfddcodddd

ei

d d rf-oo vo oo on ^ o m moo t^O coo -t- cg O CO CO Ov H cfcocfcor^d

O O    rovo rj-oo O rh

rh^-rhON^fO^fOO n rn ro r[ n rl rn N rn N rn

H34,6

H53,7

974.2 1210,7

881.2

1455.9

981.3

1352.9 970,9

1385,6

m rh O N Th f*>» O'' 0*v io Th <^vo m    O OO    ri    Th    CG

'O 'O Th O    M    rC. Th    Th    Th    Th

co co C* co    M    co M    co    M    co

Berechnete Lage der Nulllinie

cm

Abstand der Eiseneinlage von der Unterseite des Balkens

cm

Abstand d. Risses vom Balkenende gemessen an der Eiseneinlage

cm

'3

bjo

C/3

r3

in

o

CG o\\o 'sO CG *-» 00 m r^O cf cf co ufoo »o cf cf ■t o O O m n m ro

i—«    ►—4    »—*    Th'O    d    Th d    Th

t—4    >—<    ►-*    l—< l-H    1—t    I—(h-»    f—4

vo ^mm'tw ^ fO'O co

cg n d o m m Q\ ur> vo oo cf cf cf vo d vo *■* cf ►h rocococo'd-cocococo

cs

bp

’Tt

J3

in

L

1690,6

1690.6

1230.2 1472,4

1207.6

1673.6

1212.3 1680,0

992,9

1612,8

^>-*Od*-idr^»-«dO

clcl1J?rlv£lrtt>t>rtro ö

rn ro w n o" n o fo <n h a>

rr

P2

Belastungen in kg bei

sichtbarer Eintritt Rißbildung des Bruches

a) allmähliche stufenweise Belastung ohne Entlastung.

7,9i

7,96

7,90

7,93

7,97

T3

<u

•g

p

7,93

7,97

7,9i

vo »O

oo

j2

<L>

m

0)

T3

in o wi m o m'O n »-0*0 o 6 6 6 6

m m m

m rh i-t

cf o 6

cf

jP

<D

cn

.3

o,45

0,10

o,55

1,40

0,85

0^000 lo o o cf cooo O Th oo vo

On rf O VO 00    0*^0 CG

3140

2840

3330

2890

3500

3000 *) 3140 ²) 2700 x)

(s ob6z (äo68Z UoSSc

(t off?

^0

eS

70,0

85,0

62,0

77,o

74,5

.s

0)

rQ

•/

r3

0)

pq

T3

bJO

2550

2700

3400

2890

3780

2500 !) 2550 J) 3400 !) 289O !) 304O 1)

der Belastung bei je dreimaliger Einstellung derselben und

4010 ²)

7,90

0,60

54,5

4010

7,85

7,93

7,92

7,85

0,90

0,40

0,50

0,90

³) An beiden Enden

56,0

3500

95,o

75,0

80,0

3850

37 20

3620

3500 J)

3850 J) 3680 i) 3330 !)

*) Am rechten Ende des Balkens.

Eintritt des lebhaften Gleitens

3040²) 2560!) 3040 3) 2840²) 2940²)

<v

b£

'S

•/.

s

■c

(t 00S z

2550 0

3400 J) 289O !) 3040 »)

ts

Beginn des Gleitens

(1090z

(z °90Z

(1 0981

(g090Z

(e 0008

*4H

'S

1570 *) 2550 J) 3040 ³) 2550³) 2550 ³)

c) stufenweise

3530 ²) 3040 J)

3520 i)

2. Einstellung

3520 ³)

2. Einstellung

3330 !)

3530 ³) 2540 J) 2540 ⁸) 2540 J) 2050»)

in

.m

c3

PQ

-ö

<u

T3

Balken

Alter in Tagen

O O O *-* m O'' CG C*\ CG

CG

n n

CG CG • C\ CG

<G

»—•    »—<    d    d

<G    <G    CG    CG

<1

Gewicht in kg

286,5

286,5

288,2

285,0

284,2

281,3

284,3

285,0

283,0

284,5

296,4

297,4

298,1

296,5

293,0

l)

Nr.

O    GO CG O

IH 1-4 M M ' d

*-•    d    co    Th    io

d    d    d    d    d

O    00 CG O

d d d d co

5. Versuche mit stoßweise wirkender Beanspruchung.

5. Versuche mit stoßweise wirkender Beanspruchung.

(Bärgewicht 99,78 kg, Alter der Probekörper 100 Tage.)

A. Schlagwirkung an zwei Angriffsstellen.

a) mehrere Schläge unter Steigerung der Schiagstärke bis zum Gleiten des Eisens.

Nr. des

Schlages

Fallhöhe des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

II

Bemerkungen

cm

mkg

V20

mm

V20 mm

Probekorper Nr. 31.

10

9,9»

10,98

o,4

0,1

Probekörper Nr. 32.

ON 00 00

<J\

00 CTn O

Probekorper Nr. 33.

10

C'CO

CTn

ocT ö

o,5

Probekörper Nr. 34.

00

ON

10

I I>° I

Probekörper Nr. 35.

xo

9,9

10,98

b) stufenweise gesteigerte Schlagstärke, jeder Schlag 5 mal wiederholt.

Probekörper Nr. 36.

10

12

13

14

5,0

6,0

7,o

CO

vp

4,99

5,99

6,98

OO

00

OO

00 o 00)0000000000

pp o o 00000000000

Es entstand ein im Zuggurt beginnender Riß, s. Zeichnung des Balkens 36.

0000000000

Gn Lri 4^ Ck> tO to H H O O

o toi ON Ln ö G1 H CO On

Nr. des Schlages

Fallhöhe des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

cm

mkg

V 20

mm

V20

II

mm

Bemerkungen

Oi

£

O:

ft)

OS

(O

r.

ET

26

27

28

10,0

9,98

29

30

00000

— c4 ro rh »o CO co er) co fO

11,0

10,98

10,1 ¹¹ »3 12,5 14,0

Probekörper Nr. 37.

OsO CO ^4 O ! Ln 4* Ca» IO

5.o

6,0

4.99

5-99

00000

00000

00000

00000

00 On Ln 4^ Ca» tO *-t

VI

00

CS

00

CTn

OOOOO

OOOOO

VI

sO

00

OS O

OOOOO

OOOOO

bO ts) ts>    ^

Ln 4^ Ca» bJ h

CO

CO

ON

OOOOO

OOOOO

10,0

9-9»

« n N

o o" o' o* o'

o o 000

Es entstand der Riß I, beginnend im Zuggurt (s. Zeichnung des Balkens 37).

Es entstand Riß II.

I 1,0

10,98

c o o

tO Ln b> Ln tO

Probekorper Nr. 38.

Ln 4* Ca»

5-0

4.99

00000

LO t^OO O".

6,0

5.99

OOOOO

OOOOO

Nr. des Schlages

Fallhöhe des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

cm

mkg

V20

mm

*/ 20

II

mm

Bemerkungen

o_

<T>

•a

12

13

7.0

6,98

15

o 000c

o 0000 r

38 (Fortsetzung).

f Es entstand ein durchgehender Riß, s. \ Zeichnung des Balkens 38.

l6

17

18

8,0

7,98

19

20

o o o o o

kl •

00600

tJ tU tU tU K> Ui C/J    '

00"

00

ON

00000

Probekorper Nr. 39.

5>o

4,99

6,0

5,99

10

U) tu M

O

CO

00

00

0000000000

0000000000

tu

tu tu tu tu Ul Uj tu

00

OO

ON

tu ^ »-H

o 0000

Es entstand im Zuggurt der bis a) gehende Riß I, s. Zeichnung des Balkens 39.

26

0,2

27

28

10,0

9,98

0,4

29

o,5

30

o,7

3i

1,0

32

1,1

33

> I 1,0

10,98

1,2

34

1,2

*-•    M co! uo c*' DO ro

00 O    O 6 6 6    M    rl

\ Riß I ging durch u. es entstand in der Zug-\ zone Riß II, s. Zeichn. des Balkens 39.

Riß II ging durch, s. Zeichnung des Balkens 39.

35

Nr. des Schlages

Fallhöhe des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

cm

mkg

mm

V 20

II

mm

Probekörper Nr. 40.

Bemerkungen

5,o

4,99

6,0

5,99

/ Im Druckgurt entstand ein Riß, der sich 1 nach dem Zuggurt hin fortsetzte.

VI

OS

so

00

00000

00000

Der Riß erweiterte sich im Druckgurt.

UDWtOU tJHHHH

Gj ts) H o SO oovi Os

00

CO

00

O-N

so

00

pp 00000000

pp c o o 0000c b fo b

26

27

28

10,0

9,978

29

30

U) GJ (>J GJ GJ

Ln GJ bi «

11,0

10,976

ro ^ 10 N00 M tOSO O .

cf 6 6 6 d *-T hT i-T rf I

B. Schlagwirkung gleichmäfsig übertragen.

a) mehrere Schläge unter Steigerung der Schlagstärke bis zum Gleiten des Eisens.

9,0

8.98

Probekörper Nr. 41.

10,0

9,98

11,0

10,98

11.97

12.97

13.97 H,97

0 Sunoco O o" O >- fC

OOOO o o

Es entstand der bis a) reichende Riß, s. Zeichnung des Balkens 41.

Der Riß ging weiter bis b).

Der Riß ging durch.

£

O:

9,o

8,98

10,0

9,98

10,98

”,97

12,97

O O OOO

<u    Oec O

O O 1-i re o"

Nr. 42.

( Es entstand der bis a) reichende Riß, s. \ Zeichnung des Balkens 42.

Der Riß verzweigte sich.

Der Riß ging durch.

Nr. des Schlages

Fallhöhe des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

cm

mkg

V20 mm

V20

II

mm

Probekorper Nr. 43.

Bemerkungen

9,0

8,98

10,0

9,98

11,0

Ln U) 19

o o o b

10,98

11.97

12.97

13.97 H,97

o o 0000

£

Q:

9,0

8,98

10,0

9,98

11,0

10,98

n,97

12.97

13.97 H,97

o o 00000

*-i    o    co ro rf vn oo

O (0 O rö ri- £< O Cf cf i-T i-T rö d-

\ Es entstand ein Riß lis a) reichend, s. J Zeichnung des Balkens 43.

Der Riß geht bis b).

Der Riß verzweigte sich.

Die Rißzweige gehen durch.

Nr. 44.

Es entstand der Riß bis a) reichend, s.

Zeichnung des Balkens 44.

Der Riß setzte sich bis b) fort.

Der Riß geht durch.

Probekörper Nr. 45.

9,0

8,98

10,0

9,98

11,0

12,0

10,98

IE97

12.97

13.97 H,97 15,96

00000 o 00

0,4

2,2

3,5

5,i

7,2

Es entstand der bis a) reichende Riß, s. Zeichnung des Balkens 45.

Der Riß ging durch.

Der Riß verzweigte sich im Druckgurt.

b) stufenweise gesteigerte Schlagstärke. Jede Schlagstärke 5 mal eingestellt.

Probekörper Nr. 46.

5,o

4,99

6,0

5,99

10

0000 o

Es entstand der bis a) reichende Riß I im Untergurt, s. Zeichnung des Balkens 46.

VI

C\

so

00

Ln Oj tu h O sO 00 VJ C\

OO"

00

00

OS

sO

00

h-it-4    hh    n    Cd    CJ    roro    ijd SO SO

o o 6 6    o    o    o    o    o o    d d d o o

M M r) M

o~ o" o" o~    6

M M M M fO ro In O *^1

o" o~ cf o~ cf o" cf O « W

Der Riß setzt sich bis b) fort.

\ Es entstand der bis a) reichende Riß II, J s. Zeichnung des Balkens 46.

Der Riß I setzt sich bis c) fort.

Der Riß II setzt sich bis b) fort.

Der Riß I setzt sich bis d) fort. Der Riß II bis c).

Der Riß II verzweigte sich und ging durch.

Nr. des Schlages

Fallhöhe des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

cm

mkg

mm

V 20

II

mm

Bemerkungen

26

27

28

10,0

10,0

29

o p o o n 'cs 'bs bs bs pr O:

g

c/T

2-

'S

c

30

Probekörper Nr. 47.

5.0

4»99

00000

00000

6,0

5.99

10

o 0000

/ Es entstand der bis a) reichende Riß, s. Zeichnung des Balkens 47.

Der Riß ging bis b).

Der Riß ging bis c).

12

13

7,o

OS

00

Os

14

15

00000

16

17

18

8,0

7-98

19

20

Ln -P* U) Ul 19 tO Ln O IO Ln

00000

Der Riß ging durch.

Probekörper Nr. 48.

5,o

4.99

6,0

5-99

10

00000

12

13

7,o

Os

sO

CO

14

15

w COMD

o o d d o

o 0000

J Im Zuggurt entstand der bis a) reichende ^ Riß, s. Zeichnung des Balkens 48.

16

17

18

8,0

00

CT'

19

20

O MD rooo US -l h 4 4 ^

Der Riß gabelte sich und ging durch.

21

22

9,o

CO

sO

CO

Probekörper Nr. 49.

5,0

4,99

Nr. des

Fallhöhe

Schlages

des Bären

Geleistete

Schlag

arbeit

Gleiten des Eisens am Ende

cm

mkg

mm

V 20

II

mm

Bemerkungen

Probekörper Nr. 49 (Fortsetzung).

6,0

5.99

IO

\ Es entstand der bis a) reichende Riß, s. \ Zeichnung des Balkens 49.

tO *0 *0    tO tO»—

Dl OJ N) 1-. O SO    CN Dl OJ 10

sO

CO

OO

CG

OO

CN

00

cn

ppppplopp o 0 0 o o o o

t-t Cd ro SO Cn Cd sp ro sq_ OOOOO" O" 6 O" O" w w cf ro fO

Der Riß ging bis b).

Der Riß verzweigte sich.

Der Riß ging durch.

26

27

10,0

9.98

Probekörper Nr. 50.

5.0

4.99

vO N 00 0.0

6,0

5-99

oooooio o 000

ppp o 000000 Cn i* io

Es entstand der bis a) reichende Riß, s.

Zeichnung des Balkens 50.

Der Riß ging bis b) weiter.

so

00

00000

Der Riß ging durch.

Der Riß verzweigte sich.

so r^oo cn o

00

sO

00

57

«L

■S7

Balken 2.

6. Abbildungen.

4-4

(f— <57

— 54 33 -

—H=—

■1*

3T

56

i)

Balken 7.

SS,S

SMS—

61,5

ff

1c—yy

p4

-T-'

Äf-T-

JL

4t— 64,5

57-

63.5

60

62,5—

Balken 3.

Balken 8.

7MS

7%S-

'S S. 72

1.

4-

74s-

M,

“4:

__L

-t-

7MS

Jl,

74

74

-+

JL

74,5

~T

745-

Balken 4.

Balken 9.

66

60

575

¹—535

4-

Jer-iSLjsfe

Lj—66^k

-+

iJu

55,5

yyy

yyy-

60

Balken 5.

Balken 10.

SS-

— 62

67

53,5

SS

EBi-

— sz

SS

=s:

JL

S7.S-

SS,6

Balken II.

Balken 16.

rx ⁶⁹

c4

---1— 73

72--

[X

99

77

98

Balken 12.

Balken 17.

64,5

=r

ÜS

■ff/SS

h»;    60

Jh

— 67

62.5

Balken 13.

Balken 18.

Jt

i-- Äf--LJ

— 83.5

■H

“T

=1=

j.

~~8¥~

I;---56

__-Jg i

-56,5

Balken 14.

Balken 19.

—63-

7J

\L

•J---62

ML

-975

- <$y~

i~

"-r

!— sa — pj

i-— 7/

-60

7f

Balken 15.

Balken 20.

66.5-

---62.5—

700-

=LM

60

95

öfs'-^r

=L

xT-~

fr_,

y-j-66,5-

97

75

775—

60

62

70

53-

73

st

.7(7

77

T”

4- ($17

Balken 22.

Balken 27.

<S?

¹T

77

*7

■<£7'

-7A

TJ

x:

.7<?

66

56

<y<7

50

Balken 23.

Balken 28.

63

675

37

rr

67

"7

07

-4

-J

62s

06

63

37-

03

Balken 24.

Balken 29.

75

77

77-

77

-W

'77

4-

'“77

4T

<«?

■l.

-^r

62

77

Balken 25.

Balken 30.

80

73,5-

78

'73,5

13

80

765

- 80

70.—(-W

99 f=

r*

“7

906

jk

— 95s

67S~-

j*T-675-j—H

-~95

:k<

96 -r

=1=5

77

/77

Balken 32.

Balken 37.

73

-4

rr

=£.

4-!

76

77—*•

80

4--

~995~^=^

76.6

JL

101-

i--L 83

SSBJrtg

— 80

k-A

— T02-\

93,5

'■⁼V'⁼'-“+'-“Ärs

T 2^

Ju

82,5-

I 39

Balken 33.

-729X

1.

- 98

Balken 38 k

=4

'9VS

-±=-

735

92

738

'91

_L__

700

92\

136

-4

Balken 34.

Balken 39.

68

—7^

70

90

'-=f^

-93,5;

-57

vt

a-/\

60,5-

925—t

⁼ä?T““t=

77

7? —f

70

LJ

*L_

91

a~i

“V

68

777

r-

Ä?

Balken 35.

Balken 40.

80

4-

!// /

1111

ÄUH

TT

j 14

1!

-1

il

li

il

ir-

i!

-t.

i!

-w-t

te

97,5

97,5-

95,5-

973

-/ ^c^-95.5-____

88,5-

93

=L

ML

88,5

93'

87,5-

88.5-

88,0

L-b-92

93

95

WS-

96

97

Balken 42.

Balken 47.

97

875^86.0

87,5

a.

bXX

96,2

a 875

83,6

95,5

mJ

85~-

4-

_97_5_.

83

976

86,6-

3^—cl

ba.

97

Balken 43.

Balken 48.

100

r-

96

85

87

93

a-

89

90,7

91

2L

82

91

89,5

93.5

! !S.

85

Balken 44.

Balken 49.

i! I*

96

99

107-

1“

100

HF

FR

J.

'ms

103,5-

-7

Balken 45.

Balken 50.

90,5

83,5

86

87,5

82,5

a.

81

82

—b

87

“T

■OL

80-

7<f_

-!=

775--i

j.

86,5

87

■b

78.6-

79,6-

—b

*

*

t

*

9

*

c ^

*

C

o

c

\

\

■

*

t

f

*

)

■i

*

9

«*

A

9b

*

i

(

t

%

r

*

*

*

0

I?

&eüar\

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej 1

WYDZIALY POLITECHNICZI

111-307326 I

RTRUflTEKÄ Gl

100000313427

r ih'ioteka Politechniki Krakowskiej

31*1

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskie

lli-307179 ₅

jm

111-307327

DrukV U. J. Zam. 356. 10.000,

MS

100000313428

Süirfy^.

Biblioteka Politechniki Kiakowskioj

«-

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

111-307328

100000313429

6o

i*K-

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskie| JÄ

^ ÜL.-.

/ ,* /1

m '-T

ii

111-307329

100000313430

r'. ~ '• —

'

tsp

PsSs.-

Iffi

Biblioteka Politechniki Kiakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

m_- a

*

äärSSn

III-307330

\0

100000313431

ül

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Kiakowskiej

111-307331

100000313432

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politectimki Krakowskiej

111-307332

41?

100000313433

fl

I»

m

i

- %

■jfejal

Biblioteka Politechniki Kiak rwskle|

KT

fr'iSfr

100000300775

. T. ,* *

*■ Hk-