;i

TF

>

fl!:

)

J i

-- .«r    ■■ -■ * .

i, j

! I !

)

%

i u i

” ’ M

(

1 !

)

( >

1

i ■

- -■ iin'päifeftei .    . , ,

tä

!'\

1 i

: ! ; •

/" ,,

:Ji

:

<

frJÄ

- ife

v ■

i

V

./.

<kA

/

A

I

:

>/

»PrlWP

:: ■;:' fe ■;' ^

:

/

/

C/V

<

/

/

<

>.

I

n

t;-;

wi

4,*

<■

\

Biblioteka Politechniki Krakowskie)

100000301629

yM

ÜÜBSf

- ,-•: . m ■■

’vifX

^    ©}i’ v

-- :

7X7" #

r'v >>••■■■"Tr

illAlff

WS

WS

/$$*

•A

S!

A3

if.Ä

i*

X# vS; Vd

.Sv

A.Vv"A

mi

#4

iii

YUrY

T'-rS'S?

■YjaYY

SH

W?Ö:f

3®

■'

SÄ

iAalS

A:-Ä

fe.

4./

w%

XX.

mm

r rfe

KS

:£:

Sf-T-i

!'U ,8

„ SY S /'Ji'    |.;i

* ? >'A , "A , A ~ , ■> \ y< . •>    -* ,a /V .

•as.vYW .-## ?-3|

' wW

lill

' v. V *v/' ■

Yr W'Y S

. - ... wS):

s-

s^.iy;

ißt/:

YW; SsV./A ' '/ Ä

gm

1$

‘^05

a«

SS» A

i.,7 ■;.;.. 1

14#

,    ? ‘ g/»

* >u x\ k \

<    ■ -    ' \A ; '    .

-    , . .-,    'A./S "Xi .'..-■. ) ';■• •;,<'.: ...    * >; '; ;I 4," > ^

V s    /    ’

\

5A:'

If A ASt Al Aöx

,.v,,aW Y- 5 Yv'    "4

‘ WWY WWW j

||&J£

-Y

s:

■.Sr XX: -

* 7,

®-:ysäSx4

^r' -■;-Y A '

A'/:

et-.

'&-0M

PiÄ-

0§jlXi'

vC    '

{>.

4?'^

?*Ä;

i»»......

'

r t , - ^ X,-"X /    '.,    ■ /.

^ lV’"’ '

>    - x, y.\v* - ’•-.-    r'.p'¹'

«v 'jrt

,/

tv

SewK

rA'Y:.

M.

c*

>:l

,t

Y.?

V...

?..x -x: '••

rli

SA

■'".iS

, - ,    ■ Xfl -S

YvSSYSt

eLZ    -    : '-'>■■■

st- />

‘ .....y

t’Y'

'%

: <v? 'xX\\>,,p

ixm

" 'srs • ■' ■ s. ' ; $Jn ** <& "A j

Ä4

SY"

m-'S

mmmrnmx

' \    - 7 "V': '■ ''■ ■

V- V ' ? /*#

'ISäSSSf

?1®

.'•'s"

■5:-A^    .'Sv.’

ft»

#g¥'

-.tmM

<$ ‘ * 4

ml

sSYfc

i;;'.' j .-: ./ ;,.!    ■' ■

I; < S •>

-■ A^vA;; jS

*1 wr -■’ -riß

xy>k/m^xm -■ :xx;V?Y

V<v. 'r-Sv.v V -;V-~Y

^ YY-.-V.

•V-:,

r ;;VS

K-

■Y

siyü

SYY’A-'¹

?y/v>

- 'v'f-

Alüi

4tM1\

Ä;

B£

■C’ t

r\ \£ -'-    '.    - 7, " ' '-³ JV _    '• j

■

»

‘

^ s% % S aA v l ^ s Y\ ₄    ? s ' -■/.-    / .    . :    r Y;

A? xxx:X m \.'xxxxM4'; %:

■ASyA-Wr

1;«

lYss

A'i ,>

5‘ .-» ..S’ A>.* <

&Kf;. ^

Xg-ffAS

Ysf

?-4

t!' % ;A:SA;'

jsy;

S#?5

,' iSafvk

ääTS

A|

V.

ä;,:

:; ;r. i

■V"    A,' '-* , T

»isrlllll

7-’—V.

SW

n.

v-'l

S?:

’V'A

,if

A

r-

i

/

DARSTELLUNG

DER IN DER

PERIODE «4—1891 DURCHGEFÜHRTEN ARBEITEN

DER

MUR-REGULIRUNG IN STEIERMARK.

BEARBEITEL'

ÜBER AUFTRAG DES K. K. MINISTERIUMS DES INNERN

VON

FRANZ RITTER VON HOCHENBURGER

K. K. OBERBAURATH UND VORSTAND DES TECHNISCHEN DEPARTEMENTS DER K. K. STEIERMÄRKISCHEN STATTHALTEREI IN GRAZ.

MIT 20 BEILAGEN¹, DARUNTER 11 TAFELN.

öffentlichen Arbeiten

WIEN, 1894.

IM VERLAGE DES K. K. MINISTERIUMS DES INNERN.

IN COMMISSION BEI OER K. K. HOF- UND STAATSDRUCKEREI IN WIEN.

V/Jf y u U

JUl f t

f

^cioTfq*

KRAKÖW

\^e c hii c *5^

III16 6 Hl

I

■

Ati^» * '•*'« _____________

.Äj 5-0

Vorwort

Inhalt.

Seite

I. Abschnitt.

Allgemeine Beschreibung des Flussgebietes und der Vorarbeiten zur Beschaffung des generellen Vorprojectes, sowie der Verhandlungen behufs gesetzlicher Regelung des Unternehmens..................

II. Abschnitt.

Gesetze und Normalbestimmungen für die administrative und technische Durchführung der Regulirung

25

III. Abschnitt.

Bautechnische Durchführung der Regulirungsarbeiten

39

IV. Abschnitt.

Kosten der durch geführten Regulirungsarbeiten und die Erfolge derselben

77

Beilagen.

Beilage Nr. 1. Abschrift des Protokolles vom 9. Juli 1873.

„    „2. Auszugsweiser Voranschlag vom Jahre 1874.

„    p    8.    Reichsgesetz vom 5. April 1883.

„    „    9.    Landesgesetz vom 5. April 1883.

„    r    10.    Hydrographische Übersichtskarte    des    Flussgebietes    der Mur.

p „11. Höhenübersichtskarte des Flussgebietes der Mur.

„ p 12. Zwei Blätter graphische Zusammenstellung der Wasserstände der Mur in der Periode 1861 bis 1874 und 1875 bis 1890.

„    13. Situationskarte des Murflusses von Graz abwärts bis zur ungarischen Grenze.

„ 14. Vier Blätter Längenprofile des Flusses von den Jahren 1876, 1889, 1890 und 1891.

„    15. Sechs Blätter Normalprofile für die Construction der Uferversicherungen, Leitwerke, Flusscoupirungen und für

die Anlage von Durchstichen.

„    16. Darstellung des Ausbaues der Flussstrecke nächst der Brücke der ungarischen Westbahn in Graz, km 0⁻6—P4

„ 17.

00 05 c

T“H G'l

der Flussstrecke bei Feldkirchen—Lebarn, km 5-5—6\5-ppp Gössendorf, km 9’5 —10'5. ppp Weisseneg—Neudorfweber, km 19⁻1—20'3. „    „    „ Untergralla, km 31⁻5—33'3.

a*

Vorwort.

Die vorliegende Darstellung der in der Zeitperiode 1874 bis 1891 durchgeführten Murregulierungsarbeiten ist über Auftrag des k. k. Ministeriums des Innern nach amtlichen Quellen zusammengestellt und umfasst zunächst eine allgemeine Darstellung der Gliederung des gesammten Flussgebietes und seiner geologischen Beschaffenheit, der Niederschlagshöhen, der bei verschiedenen Wasserständen abfließenden Wassermengen und der Flussverhältnisse in der Strecke von Graz abwärts vor dem Jahre 1874. Hieran schließt sich die Darstellung der zur Beschaffung eines generellen Vorprojectes über die Verbesserung des verwilderten Flussbettes durchgeführten Vorerhebungen, Verhandlungen und der gesetzlichen Regelung des Regulierungsunternehmens, sowie der einschlägigen Gesetze und der Durchführungsinstruction.

Weiters folgt eine Beschreibung über die Art der Durchführung dieses Unternehmens in administrativer und technischer Beziehung, sowie eine Aufzeichnung der bei der Bauausführung vorgekommenen wichtigsten Vorfälle unter Beigabe der erforderlichen Zeichnungen, Tabellen und sonstigen Behelfe. Hieran reiht sich dieErörterung der bewirkten Gesammtleistungenund jener Bestimmungen, welche zumZwecke der Erhaltung des geregelten Flusszustandes getroffen wurden. Schließlich sind die aufgevmndeten Kosten des Unternehmens dargestellt und die Erfolge desselben beschrieben. Die Abhandlung gibt somit ein Bild über Zweck. Mittel und Erfolg der Regulierung und insbesondere auch einen vollen Einblick in die Art und Weise, in welcher der Fluss bei seiner Eigenart, namentlich bei seiner reichlichen Wassermenge, dem erheblichen Gefälle und der dadurch hervorgerufenen kräftigen Selbstthätigkeit behandelt werden musste, um denselben in die neue regelmäßige Bahn zu bringen und darin dauernd zu erhalten.

Waren bei der Ausführung der Regulierungsarbeiten, insbesondere aus Anlass der zahlreichen anhaltenden Hochwässer während der Bauzeit auch mancherlei Schwierigkeiten zu bewältigen, so ist es doch gelungen, derselben Herr zu wrnrden und in der Strecke Graz-ungarische Grenze (bei Schrottendorf), in welcher, nahezu in der ganzen Ausdehnung, eine zusammenhängende Normalisierung des Flussbettes durchgeführt wurde, einen befriedigenden Zustand herbeizuführen.

In der steiermärkisch-ungarischen Grenzstrecke von Schrottendorf bis Untermauthdorf, innerhalb welcher die Mur abwechselnd bald in Steiermark, bald in Ungarn fließt, sind vorläufig Schutz- und Verbesserungsarbeiten nur insoweit zur Ausführung gekommen, als dies die Sicherung des steiermärkischen Uferlandes unabweislich erforderte, und dies mit Rücksicht auf die Vermeidung jeder Schädigung des ungarischen Gebietes zulässig war.

Übrigens sind die Verhandlungen über die systematische Regulierung dieser Grenzflußstrecke mit Ungarn bereits eingeleitet worden; dieselben haben zu einem vollen Einvernehmen hinsichtlich der Regulierungstrace bereits geführt, und kann nach Austragung der Frage über die Aufbringung der Kosten — hoffentlich bald — an diese im Interesse beider Länder dringend gebotene Normalisierung geschritten werden.

Die Regulierungsarbeiten, zu deren Ausführung ursprünglich eine zwanzigjährige Bauzeit festgesetzt war, konnten infolge der mehrseitig und insbesondere von der Landesvertretung Steiermarks geleisteten Geldvorschüsse in der Hauptsache schon binnen siebenzehn Jahren beendet werden; es erübrigt jetzt nur mehr, die in einzelnen Strecken noch mangelnden Ergänzungsarbeiten auszuführen, für deren Kostenbedeckung specielle Vorsorge zu treffen sein wird.

Bei Bearbeitung des gegebenen Stoffes war der Verfasser, welcher während der ganzen Bauzeit die Bauoberleitung zu besorgen und auch in den administrativen Angelegenheiten mitzuwirken hatte, bestrebt, die einzelnen Vorfälle bei der Bauausführung und die damit zusammenhängenden Erscheinungen in ihren Ursachen und Wirkungen nach dem thatsächlichen Verlaufe zu beleuchten und darzustellen, damit die bei der Murregulierung gewonnenen Erfahrungen für ähnliche Ausführungen nutzbar gemacht und verwertet werden können.

Der Verfasser.

1. Abschnitt.

Allgemeine Beschreibung des Flussgebietes.

Wasserläufe und JVieder-schlagSYerhältnisse.

Das gesammte Niederschlagsgebiet des Murflusses, vom Ursprünge bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze bei Untermauthdorf, ist in der hydrographischen Übersichtskarte, Beilage 10, dargestellt.

Der Fluss entspringt im Herzogthum Salzburg, am Nordabhange des im Zuge der Hohen-Tauern gelegenen Markkaars, 1753m hoch über dem Spiegel des adria-tischenMeeres. Die vielenWasserläufe, welche aus den zahlreichenSeitenthälern des hohen Gebirgszuges im Lungau dem Hauptbecken zufließen, vereinigen sich schon bei St. Michael im Lungau zu einem kräftigen Bache, welcher in dem beiderseits von Gebirgsgehängen begrenzten Thale eine östliche Richtung einschlägt und nach circa 52*4 langem Laufe bei Predlitz in einerSeehöhe von 925*375 m die Grenze zwischen Salzburg und Steiermark überschreitet. Von da an ist der Lauf der Mur bis Bruck an der Mur auf circa 157*8 hn Länge östlich, weiterhin über Graz bis Ehrenhausen in der Länge von circa 101*5 hn südlich und von dort bis an die steiermärkisch-ungarische Grenze bei Untermauthdorf auf circa 62*5 hn Länge, sowie im weiteren Laufe auf königl. ungarischem Gebiete bis zur Mündung in die Drau südöstlich.

In der steiermärkischen Strecke von Predlitz bis gegen Graz ist das Flussgebiet durch die beiderseitigen Gebirgszüge ziemlich eng begrenzt; nur beiMurau, dann zwischen Katsch und Scheifling, zwischen Judenburg und St. Lorenzen, bei Gratwein und Weinzettel ob Graz treten die Gebirgsfüße vom Flusse weiter zurück und bestehen breitere Thalflächen, welche mit freundlichen Städten und Ortschaften belebt sind.

Von Graz abwärts erweitert sich das hoch cultivierte Thal beträchtlich, und bestreicht der Lauf des Flusses nur auf kurze Strecken die in dessen Gebiet vortretenden Berge bei Murberg, Wildon, Wagna-Ehrenhausen und Spielfeld. Von Spielfeld bis Mureck, in einer Länge von 13 hn treten die Windisch-Büheln mit ihren meist steil abfallenden Gehängen an das rechte Ufer vor, dasselbe scharf begrenzend. Von Mureck bis Radkersburg durchzieht der Fluss eine fruchtbare Ebene, bestreicht den Fuss des am rechtsseitigen Ufer vortretenden Radkersburger Berges, und von da abwärts in einem breiten Thalboden hinfließend, erreicht derselbe bei Schrottendorf die steiermärkisch-ungarische Grenze; von diesem Punkte abwärts durchfließt die Mur die breite Thalebene in zahlreichen Krümmungen, bald auf ungarischem, bald wieder auf steiermärkischem Gebiete, nahe der Landesgrenze bis zur östlichen Grenze der Gemeinde Untermauthdorf, woselbst der Fluss Steiermark vollständig verlässt, und im weiteren Laufe, bis zur Mündung in die Drau bei Mura-Keresztur, auf ungarischem Gebiete fließt.

Die Mur hat in Steiermark zahlreiche Seitenzuflüsse. Die bedeutendsten

davon sind:

ci) am linken Ufer:

der Rantenbach mit der Mündungsstelle bei Murau, die Pölsen bei Farrach.

die Ingering bei Knittelfeld, die Liesing bei St. Michael, die Mürz bei Bruck a. M der Gnasbach bei Fluthendorf,

der Gleichenberger Bach, auch alte Mur genannt, bei Laafeld;

b) am rechten Ufer:

der Granitzen- (Obdächer) Bach bei Zeltweg,

die Kainach bei Wildon, und

die Sulm mit der Lassnitz unterhalb Leibnitz.

Die Flächenausdehnung der einzelnen Abschnitte des Einzugsgebietes, sowie die mittleren jährlichen Niederschlagshöhen und Mengen in der Zeitperiode 1877—1888 sind in nachstehender Tabelle ersichtlich gemacht:

Gebiet, Höhe und Menge der Niederschläge.

bis

Bruck a. d.Mur

Weinzettl-

Brücke

Graz

Wildon

Spielfeld

Radkersburg

Untermauthdorf

Niederschlagsgebiet

Bezeichnung

Vom Ursprünge bis zur Mündung des Lesachbaches......

Vom Lesachbache bis Pölsbach-mündung.........

Pölsbachgebiet........

Linksseitig vom Pölsbach abwärts bis zur Liesing.......

Liesinggebiet.........

Linksseitig von der Liesing abwärts bis zur Mürz . . . •    .

Rechtsseitig von der Pöls abwärts bis zur Liesing.......

Rechtsseitig von der Liesing abwärts bis zur Mürz.....

Mürzgebiet..........

Beiderseits von der Mürz abwärts bis zur Weinzettelbrücke . . .

Beiderseits von der Weinzettelbrücke abwärts bis Graz . . .

Beiderseits von Graz abwärts bis zur Kainach........

Kainachgebiet........

Beiderseits von der Kainach abwärts bis zur Sulm.....

Gebiet der Sulm und Lassnitz . .

Rechts von der Sulmmündung bis Spielfeld.........

Links von der Sulm bis Radkers-burg...........

Rechts von der Sulm bis Radkers-burg...........

Beiderseits unterhalb Radkersburg bis zur ungarischen Grenze bei Untermauthdorf ......

Fläche

einzeln

zu-

sammen

km²

723

1.798

520

432

361

274

556

129

1.528

764

60

274

853

144

1.113

45

577

72

678

4.794

7.086

7.146

8.273

9.573

10.222

10.900

Durchschnittlicher jährlicher Niederschlag in der Periode 1877 bis einschließlich 1888

Höhe

im

Jahre

mm

Menge

im Jahre

in der Secunde

m³

861 4.126,674.757

909 6.439,047.444

911 6.510,720.000

917 7.587,995.170

938 8.977,560.000

937 9.574,948.888

131

204

206

241

285

304

Mittlere Wasserabflussmenge in derPeriode 1877 bis einschließlich 1888, berechnet nach den mittleren Pegelständen

in der Secunde

in³

85

119

120

162

19S

206

in Pro-centen des durchschnittlichen Niederschlages

61-9

58-3

5S-3

67-2

69-5

67-8

Aus dieser Zusammenstellung geht hervor, dass am Anfangspunkte der Regulierung des Murflusses bei der Radetzkybrücke in Graz mit einem Einzugsgebiete von 714G km² für die abzuführenden Wässer zu rechnen war, und dass im Zuge der Regulierungsstrecke von Graz abwärts bis zur ungarischen Grenze bei Untermauthdorf ein Zuwachs an Einzugsfläche von 3754 km² stattfindet, wovon auf das Gebiet der Kainach 853 km² und auf jenes der Sulm sammt ihrem Zuflusse Lassnitz 1113 km² entfallen, während der Rest des Einzugsgebietes mit 1788 km2 theils auf kleinere Seitenthäler, theils auf die Thalebene entfällt.

Zur Bestimmung des Niederschlages standen die Mittheilungen des naturwissenschaftlichen Vereines für Steiermark zu Gebote, aus welchen die Niederschlagshöhen in den Jahren 1877 bis einschließlich 1888 an 25 Beobachtungsorten entnommen wurden. Diese Beobachtungsorte sind in Seehöhen von 1265m bis 222m ausschließlich in Steiermark gelegen.

Die in der vorstehenden Tabelle ersichtlichen jährlichen Niederschlagshöhen wurden aus 2244 monatlichen Beobachtungen bestimmt und hiebei nur jene Aufzeichnungen in Rechnung genommen, welche alle 12 Monate des betreffenden Jahres umfassen.

Da die Beobachtungsorte, sowie die Anzahl der Beobachtungen, sich nahezu gleichmäßig auf die Einzelgebiete vertheilen, so wurde die Niederschlagshöhe für die betreffenden Orte derart bestimmt, dass aus denProducten der im betreffenden Einzugsgebiete-in derPeriode 1877—1888 beobachteten durchschnittlichenNieder-schlagshöhcn und der zugehörigen Niederschlagsflächen, das arithmetische Mittel genommen und durch die bezügliche Gesammtfläche dividiert wurde.

In dieser Tabelle sind ferner die mittleren Wasserabflussmengen, wie sich dieselben auf Grund der mittleren Pegelstände an den betreffenden Orten aus den Jahren 1877 bis einschließlich 1888 herausstellen, ersichtlich gemacht, und es ergibt sich hieraus, dass von der gesammtenNiederschlagsmenge 58*3 bis 69-5Pro-cente im Murbette zum Abflüsse gelangen.

Die Schwankungen in diesen Procentsätzen sind ohne Zweifel theils auf die Verschiedenartigkeit der topographischen und geologischen Beschaffenheit des Niederschlagsgebietes, theils auf jene der Grundwasserverhältnisse zurückzuführen.

Was die Oberfläche des Niederschlagsgebietes betrifft, so ist der obere, vorherrschend gebirgige Theil desselben, im Allgemeinen noch ziemlich gut bewaldet, der untere mehr flache Theil besteht hauptsächlich aus Wies- und Ackerland mit verhältnismäßig geringeren Waldflächen. Sumpfland kommt in größerer Ausdehnung nicht vor.

Die in der vorangehenden Tabelle eingestellten Mittelwerte der jährlichen Niederschlagshöhcn. welche in der Periode 1877 bis einschließlich 1888 beobachtet worden sind, ergeben für das Einzugsgebiet oberhalb Graz 911 mm und nach Zurechnung des Einzugsgebietes entlang der Regulierungsstrecke 937 mm durchschnittlich pro Jahr.

Um den hydrographischen Verhältnissen, soweit dieselben bei Inangriffnahme der Regulicrungsaction bekannt waren, bei Bemessung der Normalbreite des Flusslaufes Rechnung zu tragen, musste das diesfalls für Graz ermittelte Maß, mit Rücksicht auf die von der Kainach zugeführte Wassermenge, von der Mündung dieses Nebenflusses abwärts entsprechend vergrößert werden, und war auch aus dem analogen Grunde eine weitere Vergrößerung der Normalbreite vom Einflüsse der Sulm abwärts vorzunehmen, so dass in Betreff der Normalbreiten, bei Vernachlässigung des Einflusses der übrigen kleineren Seitenzuflüsse, drei Strecken sich von selbst ergeben haben.

Gebirgsbau uml geologische Verhältnisse.

Ans der orographischen Karte, Beilage 11, ist der Gebirgsbau und die Gliederung des Flussgebietes zu entnehmen.

Die Gebirgszüge, welche das Flussgebiet im oberen Laufe und gegen Westen begrenzen, gehören zumeist der Gruppe der Hochgebirge an.

Die Höhenlage des ganzen Niederschlagsgebietes wechselt vom Hochgebirge bis zum Thalboden bei Untermauthdorf zwischen 2863 und 170m Seehöhe.

Die hohen Gebirgszüge, welche das Murgebiet im Oberlaufe des Flusses und an der Westgrenze gegen Kärnten umschließen, bestehen vorzugsweise aus Gneis und Glimmerschiefer und nur in geringer Ausdehnung aus Granit und körnigem Kalk

während die Gebirgsketten im Bereiche der Mürz vorherrschend Kalke in ihren verschiedenen Unterarten enthalten.

Neben diesen Hauptmassen treten in den Gebirgen und deren Gehängen noch andere Gesteine in größerer oder geringerer Ausdehnung zutage; so in Salzburg: Granit und körniger Kalk, in Steiermark bei Murau, Judenburg, Leoben und Bruck an der Mur: körniger Kalk, bei St. Oswald: Granit, bei Kraubath: Serpentin und bei Knitlelfeld, Leoben und Bruck an der Mur: Gongerien-Tegel, sowie Leitha-Gonglomerat.

Von Bruck an der Mur abwärts bis gegen Graz bestehen die beiderseitigen Gebirgszüge aus Hornblende, devonischem Kalk und devonischem Schiefer, und gegen das Ende dieser Strecke auch aus Belvedereschotter und Sand.

Das Flussgebiet von Graz abwärts bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze ist am rechten Ufer, nebst dem schon erwähnten Gebirgszuge an der Westgrenze, durch Bergketten und Hügelland aus devonischem Kalk, Leithakalk, devonischem Schiefer, Belvedereschotter und Sand, Marinetegel, Letten und Mergel, Sandstein, Ceritbienkalk, Braunkohle und Congerienlehm und Tegel umschlossen, während das Hügelland am linken Ufer nur Congerien-Lehm und Tegel, Belvedereschotter mit Schichten von Löss und diluvialem Lehm, und stellenweise Basalte und Trachitgesteine enthält.

Die geognostischen Formationen im Bereiche der Seitenzuflüsse sind gleichartig mit jenen im Hauptzuge.

Der Thalboden des Murflusses und seiner Scitenzuflüsse besteht durchgängig aus Terrassen-Diluvium und Alluvium.

Aus den geschilderten geognostischen Verhältnissen ergibt sich, dass von Graz abwärts bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze nur an wenigen Stellen festeres Gestein in der Nähe des Flusses gelagert ist, und dass daher in dieser Strecke nur die Kalksteine bei Straßgang und Seyersberg nächst Graz, der in einem isolierten Stock vorkommende vorzügliche Basalt in Weitendorf nächst Wildon, dann die Leitha- und Cerithienkalke bei Wildon, St. Georgen, Retznei, Spielfeld. Mureck, Radkersburg und Luttenberg, sowie der Basalttuff bei Ivlöch, für Wasserbauzwecke zu Gebote stehen.

Hydrographische Verhältnisse.

In der Strecke von der salzburg-steiermärkischen Landesgrenze bis Graz ist der Fluss zum größeren Theile von festen, ziemlich hohen Ufern begrenzt, welche an vereinzelten Stellen aus gebundenem Gestein, meistens aber aus Diluvial- und Alluvialablagerungen bestehen, die großes Geschiebe enthalten und längs der Flussufer, auf lange Strecken, durch dichte Rasendecken, üppige Gesträuche und Baumgruppen so befestigt sind, dass selbst höhere Wasseranschwellungen keinen Schaden anricliten.

Nur in den Thalerweiterungen, wie bei Unzmarkt. St. Georgen, Landschach, St. Lorenzen u. s. w., sind die Ufer von lockerer Beschaffenheit und mitunter auch so niedrig, dass nicht selten Uferbrüche entstehen, stärkere Hochwässer aus den Ufern treten und das anliegende Land überschwemmen.

Die Sohle des Flussbettes in dieser oberen Strecke besteht meistens aus großem Geschiebe, welches sich flussabwärts zwar allmählich verkleinert und bei Graz noch eine durchschnittliche Größe von 200 bis 300cm³ aufweist. In der Flußstrecke von Graz abwärts wechselt die Uferhöhe über dem Niederwasserstande zwischen 1 und 3 m; an einigen Stellen werden die Ufer durch höhere Gehänge gebildet, welche unmittelbar in das Flussbereich vortreten. In denjenigen Strecken dagegen, innerhalb welcher der Fluss zersplittert ist und sein Bett erhöht hat, sind die Ufer so niedrig, dass oft schon bei geringen Anschwellungen ein Austreten des Wassers aus den Ufern und eine mehr oder minder ausgedehnte Überschwemmung der nächstgelegenen Thalgebiete stattfindet.

nur

Die Festigkeit der Ufer in dieser unteren Strecke ist bei den vorherrschenden Alluvialbildungen eine sehr verschiedenartige; häufig wechseln Schotter-, Sand-und Schlammschichten in rascher Aufeinanderfolge ab, so dass Ufereinbrüche dann verhütet werden können, wenn die Ufer durch Bauten gesichert werden.

Auch im Bereiche dieser Flußstrecke ist die Vegetation an den Ufern und höheren Geschiebsbänken eine günstige; oft genügen schon einige Hochwässer,

um auf Ablagerungen, welche über Mittelwasser emporragen, eine Vegetation zu bilden und diese so gegen die Abschwemmung widerstandsfähiger zu machen.

Sorgfältig vorgenommene Messungen ergaben, dass die auf den Geschiebs-bänken vorkommenden größeren Geschiebssteine unterhalb Graz bis Kalsdorf, im Maximum ein Volumen von 600cm³, im Durchschnitte 220—230 c?»³, und bei Untermaulhdorf, im Maximum 40c???³, im Durchschnitte 20—22c?»³ enthalten.

Ferner wurde erhoben, dass die Durchschnittsgröße des groben und feinen Geschiebes, letzteres bis zu 0G—0-2 c?»³ Inhalt herab, bei Graz 33 cm³, bei Unter-mauthdorf 3 cm³ beträgt und dass eine Maßeinheit desMateriales von denGeschiebs-bänken, welche der Fluss auf natürlichem Wege selbst bildet, sammt allen Beimengungen, bei Graz 42% Steingehalt, und 58% Zwischenmaterial, und bei Untermauthdorf 19% Steingehalt und 81% Zwischenmaterial enthält, während eine Maßeinheit des gereinigten FJussgcschiebes ohne Beimengungen, aus 66% Steingehalt und 34% Hohlräumen besteht, ohne Unterschied, von welcher Stelle dieses Geschiebe in der Strecke „Graz—Untermauthdorf“ bezogen worden ist.

Die vorgenommenen Gewichtsmessungen lieferten folgende Ergebnisse:

1 ??U größeres Flussgeschiebe, ohne Beimengung von kleinerem Materiale, wiegt bei Wagnitz unterhalb Graz 2285 % undbeiRadkersburg, 77 km von Wagnitz entfernt, 2760%; \m³ gemischtes Geschiebe aus größeren und kleinen Steinen mit sandigen und scblammigenBeimengungcn, wie solche auf denGeschiebsbänken Vorkommen, mit Bodenfeuchtigkeit gesättigt, wiegt bei Wagnitz 2037%, bei Rad-kersburg 2096%.

Außer den angegebenen Maximalgeschiebsgrößen kommen an manchen Stellen, jedoch in den oberen Schichten mehr vereinzelt, noch größere Steine, bei Graz bis zu 2300 c?»³ und beiUntermauthdorf bis zu 50 und 60c???³ Inhalt vor, und wurde derartiges grobes Geschiebe in den tieferen Schichten häufig in größerer Menge vorgefunden.

Aus allen diesen Erhebungen ergibt sich auf die unzweideutigste Weise, dass die Geschiebe der Mur flussabwärts an Größe undMenge merklich abnehmen, dagegen an Gewicht relativ nicht unerheblich zunehmen, was auch aus dem natürlichen Verlaufe der Geschiebsbewegung und aus der verschiedenen Härte der einzelnen Steine erklärlich ist.

Die Geschiebsbewegung in der oberen Strecke der Mur bis Graz ist keine bedeutende und hält sich innerhalb mäßiger Grenzen. Die Ablagerungsgebiete der vereinzelten Wildbäche in den weitverzweigten Gebirgsthälern und Schluchten liegen von dem Flusse so weit entfernt, dass diese Wildbäche in Beziehung auf die Geschiebszuführung keinen beherrschenden Einfluss auszuüben vermögen.

Diese Thatsache findet auch darin ihre Bestätigung, dass bei den Überfalls-wehren in Unzmarkt, Judenburg, Leoben und bei der Weinzettelbrücke oberhalb Graz, größere Überstürze von Geschiebsmassen und übermäßig ausgedehnte Ablagerungen derselben seit einer langen R.eihe von Jahren nicht wahrgenommen wurden.

Dagegen war die Geschiebsbewegung in der unteren Strecke von Graz abwärts, vor Beginn der Regulierung insoferne eine bedeutende, als bei den vielen lockeren und brüchigen Uferstrecken und bei der großen Entartung des Flusslaufes, während höhererWasserstände, große Massen von Geschiebe in Bewegung kamen, welche sich meistens unregelmäßig ablagerten und steten Veränderungen unterworfen waren.

Die Längen- und Gefällsverhältnisse der ganzen Flußstrecke vom Ursprünge in Salzburg bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze bei Untermauthdorf ergeben sich aus nachstehender Zusammenstellung:

Längen- und Gefällsverliältnisse nach dem früheren Stande.

a) Im Flussabschnitte vom Ursprünge in Salzburg bis Graz.

Vermessungen aus den Jahren 1813 —1817

Theilstrecken vom Ursprünge in Salzburg bis zur Radetzky brücke in Graz

Länge

der einzelnen Strecken

Seehöhe

des

Endpunktes

Relatives

Anmerkung

der

Strecke

Gefalle

Pro °/oo

km

in

(Seehölie des Ursprunges 1752*87 m)

I Vom Ursprünge in Salzburg bis zum Eintritte in Steiermark...............

I    Von der steiermärkischen Landesgrenze bis Murau

II    Von Murau bis Unzmorkt . . . ........

| Von Unzmarkt bis Judenburg (Brücke).....

I Von Judenburg bis Leoben (obere Brücke) . . .

j Von Leoben bis Bruck (Grazerthorbiücke) ....

| Von Bruck bis Frohnleiten (Brücke)......

Von Frohnleiten bis Peggau (Brücke) .....

Von Peggau bis Weinzettel (Brücke)......

Von Weinzettel bis zur Franz-Carlbrücke in Graz (Pegelnullpunkt).............

Von Franz-Carlbrücke bis zur Radetzkybrücke in Graz (Anfangspunkt der Regulierung) ....

52-438

24-085

27-954

24- 047 61-123 20-615

25- 792 10-241 16-177

925-375

799-875 719 875 685-575

528-375

467-775

414-075

393-775

360-475

15 9

5-2

2-6

1-4

2-6

Die angegebenen Seehöhen beziehen sich auf den mit dem Nullpunkte des Pegels an der Franz-Carl-brücke in Graz correspondierenden Wasserspiegel.

2-9

2-1 2-0

2-1

5-833

0-519

344-985

31-3-935

2-7

2-0

Ganze Strecke vom Ursprung in Salzburg bis zui Radetzkybrücke in Graz..........

268-824

Höhen

unterschied

140S-940

5-2

b) Im Flussabschnitte von Graz abwärts bis Untermauthdort.

Vermessungen aus den Jahren

1813—1817

1874 — 1876

j Theilstrecken von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze bei j    Unterrnauthdorf

Länge

Seehölie

der

des

einzelnen

Strecken

Endpunktes

der

Strecke

Relatives Gefälle m o/oo

Länge

Seehöhe

der

des

einzelnen

Strecken

Endpunktes

der

Strecke

Relatives

Gefälle

in o;

(IO

km

km

(Seehöhe des Pegelnullpunktes an der Franz-Carl-bi ücke in Graz 314-985 m-, Seehöhe des Nullwassers bei der Radetzkybrücke 3i3⁻935m)

Von der Radetzkybrücke in Graz bis Kalsdorf (Brücke in 187V₆)............

Von Kalsdorf bis Wildon (Brücke).......

i Von Wildon bis Landscha (Brücke)......

| Von Landscha bis Ehrenhausen (Brücke) . . . Von Ehrenhausen bis Spielfeld (Brücke) . . .

Von Spielfeld bis Mureck (Brücke)......

A on Mureck bis Radkersburg (Brücke) ....

Von Radkersburg bis zur Landesgrenze bei Unter inauthdorf (Grenzpunkt Nr. 20)......

13 239 314-325 12-972 290-495 17-561 261-005

5-500    252-755

17-410    231-095

17-808    205-545

33-549    169-935

2-2

1*8

1-7

1-5

be

1-0

13-490

12-244

17-278

5-867

4-421

12-666

21-535

36-830

314-530

291-133

261-393

253-225

246-497

231-063

204-901

2-2

1-9

1-7

1-4

1-5

1-2

1-2

168-708

0-9

Ganze Strecke von Graz bis zur Landesgrenze be Unterrnauthdorf, Grenzpunkt 20.....

Höhenunterschied 118-039    174-000

1-5

124 331

Höhenunterschied 175-311 I

1-4

Anmerkung. Die angegebenen Seehöhen beziehen sich auf den mit dem Nullpunkte des Pegels an der Franz-Carlbrücke in Graz correspondierenden Wasserspiegel.

Die in diese Tabelle aufgenommenen Daten der älteren Vermessungen, welche aus den Jahren 1813 bis 1817 stammen, wurden von dem damaligen Wasserbauinspector und nachmaligen Baudirector Michael Votesky Edeskuty in einer Weise constatiert, dass das diesfällige Elaborat einen ganz klaren Aufschluss über die früheren Flusszustände gewährt, und lassen insbesondere die auf Grund dieser älteren Aufnahmen in die als Beilage 13 vorliegende Situationskarte vorgenommenen Eintragungen des damaligen Flussbettes deutlich ermessen, wo und in welchem Maße seither der Flusslauf sich geändert hat.

Die Vornahme der neueren Vermessungen erfolgte in den Jahren 1874 bis 1876, anlässlich der Inangriffnahme der Murregulierung in der Strecke von Graz abwärts, und sind die bezüglichen Daten in die vorstehende Zusammenstellung aufgenommen, sowie in der genannten Situationskarte dargestellt.

52-438 km

216-386 B

Die Flusslänge vom Ursprünge bis Graz (Radetzkybrücke), welche in Salzburg „ Steiermark

zusammen . . 268-824 km

beträgt, konnte sich, bei der verhältnismäßigen Enge des Thaies und der vorkommenden Bodenbeschaffenheit des Uferterrains, seit den Jahren 1813 bis 1817 nicht wesentlich ändern; dagegen ist in der Flußstrecke von Graz abwärts bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze eine erhebliche Änderung eingetreten, indem die Länge dieser Flußstrecke nach den Vermessungen aus den Jahren 1813 bis

1817

und nach jenen aus den Jahren 1874 bis 1876 betrug.

118-039 km 124-331 „

Es hat sich somit der Flusslauf in dieser Strecke um 6-292 km verlängert, was vorzugsweise dem Umstande zuzuschreiben ist, dass den Ausschreitungen und der Verwilderung des Flusses wegen Mangels an Geldmitteln nicht wirksam Einhalt gethan werden konnte. Der obige Längenzuwachs entfällt fast ausschließlich auf die Strecke von Mureck abwärts, in welcher die Entartung der Flussverhältnisse den größten Umfang angenommen hatte.

Die Flusstrecke von Radkersburg abwärts bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze bei Untermauthdorf lag nach den Vermessungen aus 1813 bis 1817, mit 17-324 km in Steiermark mit 6-528 km an der Grenze, und mit 9-697 km in Ungarn, und nach den Vermessungen aus 1874 bis 1876 mit 14-632 km in Steiermark, mit 7⁻966 km an der Grenze und mit 14-232 km in Ungarn, woraus hervorgeht, dass die größeren Ausschreitungen auf ungarischem Gebiete stattgefunden haben.

Der Pegel bei der Franz-Calibrücke in Graz wurde mit Rücksicht auf die reguläre Beschaffenheit des dortigenFlussprofiles als Normalpegel angenommen, und liegt dessen Nullpunkt, auf welchen sich sämmtliche in der vorangeführten Zusammenstellung angegebenen Seehöhen und Flussgefälle beziehen, laut des vom k. und k. militär-geographischen Institute vorgenommenen Präcisionsnivellements, 344-985 m über dem Meere. Dieser Nullpunkt, dessen genaue Höhenlage durch Einnivellierung mehrerer Fixpunkte festgelegt ist, bildet auch den Hauptfixpunkt für sämmtliche Niveauerhebungen in der nach abwärts anschließenden Regulierungsstrecke. Die erhobenen Niveaudaten wurden somit sämmtlich auf die Seehöhe reduciert.

Zur Bestimmung des Höhenunterschiedes zwischen dem Ursprünge und der salzburg-steiermärkischen Grenze haben bei den älteren Vermessungen (1813 bis 1817) barometrische Höhenmessungen stattgefunden, während die übrigen Höhenunterschiede durch eigene Nivellements ermittelt wurden.

Die geringen Unterschiede, welche sich in den Höhenangaben zwischen den Vermessungen aus den Jahren 1813 bis 1817 einerseits und 1874 bis 1876 anderseits ergeben, sind zum Theile auf die Veränderungen der Abflussprofile und zum Tlieile wahrscheinlich auf den Umstand zurückzuführen, dass bei den älteren Vermessungen minder vollkommene Nivellierinstrumente zur Verfügung gestanden sind.

In der oberhalb Graz gelegenen Flusstrecke bestehen beiUnzmarkt, Judenburg, Leoben und Weinzettelbrücke Stauwehren, welche den Wasserspiegel mehr oder-minder erheblich spannen; in der Strecke von Graz abwärts sind zwar solche Wehren nicht mehr vorhanden, indem das Wildoner Wehr, welches in den älteren

Beilage 14.

mittlere I kleinste

Post

Plänen aus den Jahren 1813 bis 1817 noch ersichtlich ist, seither — muthmaßlich durch das große Hochwasser im Jahre 1827 — weggerissen worden ist; dagegen durchziehen das Flussbett an einigen Stellen, insbesondere bei Murberg, Lebring, Landscha und Ehrenhausen mehr oder minder ausgedehnte Felsbänke, welche auf die Gefällsausbildung gleichfalls von Einfluss sind.

Das Flussgefälle, welches, abgesehen von den örtlichen Abweichungen, im Allgemeinen nach abwärts stetig abnimmt, beträgt in der Strecke „Ursprung— Graz“ durchschnittlich 5-2 °/₀₀, in der Strecke Graz-steiermärkisch-ungarische Grenze bei Schrottendorf P58 °/₀₀, und von Schrottendorf abwärts in der Grenzstrecke bis Untermauthdorf 0-9 <>/₀₀.

Bezüglich der ungarischen Flußstrecke von Untermauthdorf abwärts wird nur bemerkt, dass die Länge derselben bis zur Einmündung in die Drau bei Mura Keresztur oberhalb Legrad, mit circa 70 hn und das Gefalle mit circa 41 m erhoben wurde, daher sich für diese Strecke ein relatives Gefälle von circa 0-586 °/₀₀ ergibt. Näheres über das Flussgefälle in der Regulirungsstrecke kann aus den in Beilage 14 angeschlossenen Längenprofilcn entnommen werden.

Die mittleren, kleinsten und grössten Breiten des natürlichen Flusslaufes in den einzelnen Strecken bei kleinem Wasserstande vor der Regulierung sind aus der nachfolgenden Zusammenstellung zu entnehmen.

Zur Bestimmung der mittleren Flussbreiten wurden aus den betreffenden Plänen, auf je 0-5 hn Länge, die Breiten-Dimensionen entnommen und für jede dieser einzelnen Strecken die Mittelwerte berechnet, während die kleinsten und grössten Flussbreiten aus dem Durchschnitte der in 3 — 4 km langen Fluss-strecken vorkommenden Minimal- und Maximal weiten ermittelt wurden.

Die Breitendimensionen des natürlichen Flusslaufes:

größte mittlere kleinste größte

Breite

Nr.

Streckenbezeichnung

in m

aus den Jahren 1813 — 1817 aus den Jahren 1874—1876

I. Salzburg-steiermärkische Landesgrenze bis Graz (Radetzkybrücke).

COCC<IC)Oi(i>WbS

Von der Grenze bis Murau . . „ Murau * Unzmarkt » Judenburg „ Leoben „ Bruck „ Frohnleiten » Peggau „ Weinzettel

Unzmarkt . Judenburg Leoben . . Bruck . . Frohnleiten Peggau . . Weinzeltel Graz (Franz-Carlbrücke)

-4 Ci Ci Ci OI

CO Ci

CO CO 00 CO

CO c-

^ Ol O CO Ci to

CO C5 00 o

t> l>t>0000000005

*«4

Ci

Ol

c-.

co

c<

05

der Franz-Carlbrücke

Radetzkybrücke Graz

Ci

£>»

rii

00

05

es

C.

00

Durchschnitt aus Post 1 —10

O!

05

GO

mittlere kleinste I größte mittlere kleinste

größte

Post-

Breite

Nr.

Streckenbezeichnung

in m

aus den Jahren 1813—1817

aus den Jahren 1874 — 1876

II. Graz (Radetzkybrücke) bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze bei Untermauthdorf vor der Regulierung.

I—

Von Graz (Radetzkybrücke)

bis Kalsdorf . . „ Wildon . . „ Landscha .

87

„ Kalsdorf „ Wildon

„ Landscha „ Ehrenbausen „ Ehrenhausen „ Spielfeld „ Spielfeld „ Mureck „ Radkersburg „ Eich-Mauthdorf „ Eich-Mauthdorf

* Mureck . . „ Radkersburg

„ Landesgrenze

Durchschnitt aus Post 11—19

87

90

91

85

94

115

104

132

102

OOOCOOOOOl^CO

CDOcDcDlOiOCOt>.

110

104

133

CD

io

CO

137

129

138

95

126

177

155

173

144

94

141

127

179

108

113

112

152

115

152

126

146

139

158

195

184

218

176

Aus diesen Zusammenstellungen geht hervor, dass die stetige Zunahme der Breite des natürlichen Flusslaufes nach abwärts mitunter durch einen sprunghaften Wechsel gestört ist, was bei einem nicht regulierten Flusse, insbesondere wenn derselbe, wie dies in der unteren Strecke der Fall war, vielfach in mehrere Arme zersplittert ist, wohl erklärlich erscheint.

Bezüglich der ersten Strecke „Salzburg-steiermärkische Grenze—Graz“ ist hervorzuheben, dass der Fluss früher im Bereiche der Stadt Graz stellenweise erheblich eingeengt war; so betrug die Durchflussweite bei der ehemaligen gedeckten Stadtbrücke, welche durch das Hochwasser vom Jahre 1827 zerstört worden ist, kaum 53 m; seither hat eine angemessene Erweiterung des Flussbettes daselbst stattgefunden.

Die für beide Strecken I und II ermittelten Durchschnittswerte, geben Aufschluss über die allgemeinen Breitenverhältnisse der oberen und unteren Strecke, in letzterer vor dem Beginne der Regulierung.

Aus dem Durchschnittswerte für die Strecke II, Post 11—19 ergibt sich ferner, dass die verschiedenen Flussbreiten von Graz abwärts, in der Periode 1817—1874 im Allgemeinen ebenfalls zugenommen haben, wie dies auch bei der Länge der Fall war, woraus die in dieser Periode eingetretene Zunahme der Flussentartung, übereinstimmend mit den vieljährigen Beobachtungen des Weiteren dargethan ist.

Wassers tands-Be-obachtungen.

BeiBeginn der Regulierungsarbeiten wurden die Wasserstandsbeobachtungen, welche an der Mur, sowie an den übrigen größeren Flüssen Steiermarks schon seit einer Reihe von Jahren stattfmden, in der Strecke von Graz abwärts auf mehrere Beobachtungsorte ausgedehnt, damit die Wasserstände an möglichst vielenStellen der Baustreckc erhoben und verlässliche Anhaltspunkte für die Höhenanlage der R.egulierungswerke gewonnen werden konnten.

Bei der Vergleichung der verschiedenen Wasserstände in der ganzen Baustrecke wurde von dem bei der Franz-Carlbrücke in Graz aufgestellten Pegel ausgegangen, welcher, wie bereits erwähnt, als Normalpegel diente.

Da jedoch von Vorneherein die Möglichkeit nicht ausgeschlossen war, dass sich das Abflussprofil im Bereiche dieses Normalpegels ändern könnte, wodurch auch ein sicherer Vergleich der charakteristischen Wasserstände in den beiden Zeitperioden vor und während der Regulierung unmöglich geworden wäre, so wurde auch an das Abflussprofil bei der ärarischen Weinzettelbrücke angeknüpft, woselbst die Flussohle durch das nächst unterhalb befindliche Überfallswehr unabänderlich fixirt wird. Deshalb konnten auch die am Pegel bei der Weinzettel-brückc erhobenen Daten, wenigstens für die niederen Wässer, eine verlässliche Richtschnur zur Beurtheilung der factischen Änderungen im Niveau der Wasserstände an den einzelnen Stellen der Flußstrecke innerhalb längerer Zeitperioden an die Hand g( ben.

Außer den in der Strecke „Weinzettelbrücke—Landesgrenze“ aufgestellten 12 Wasserpegeln wurden in den einzelnen Baustrecken zur Zeit der Ausführung der Regulierungsarbeiten noch Hilfspegel derart gesetzt, dass deren Ablesungen beim Nullpunkte mit dem Nullpunkte des Normalpegels übereinstimmten.

Beilage 12.

Auf Beilage 12 sind die Beobachtungen an 8 Pegeln in 4 Gruppen graphisch zusammengestellt, wobei die seit dem Jahre 1861 allmonatlich eingetretenen kleinsten und größten Wasserstände mit starken, beziehungsweise schwächeren Linien ersichtlich gemacht sind, während der ausgemittelte Mittelwasserstand in den einzelnen Jahren durch wagrechte Linien markiert ist.

Diese Zusammenstellung umfasst einen Zeitraum von 30 Jahren und ist in zwei Abtheilungen getrennt, von welchen die erstere die Zeit vom Jahre 1861 bis 1874, also vor Beginn der Regulierung, die zweite die Zeit vom Jahre 1875 bis 1890 während der Regulierung betrifft.

Die Pegel in Lebring und Mureck wurden erst im Laufe des Jahres 1876 aufgestellt, daher hier frühere Beobachtungen mangeln.

Aus dem vorliegenden Graphikon ist zunächst zu entnehmen, dass die höheren Wasserstände in der Regel im Frühjahre und Sommer eintreten, während in der übrigen Jahreszeit Mittel- und Niederwässer anhalten und große Hochwässer nur selten Vorkommen. Die Frühjahrshochwässer, welche von der Schneeschmelze im Hochgebirge herrühren, dauern gewöhnlich viel länger als jene Hochwässer, die infolge von starken Niederschlägen eintreten. Das Anschwellen des Flusses auf Hochwasserhöhe erfolgt ziemlich rasch, wogegen der Rückgang desselben langsamer vor sich geht.

Die kleinsten Wasserstände stellen sich in der Regel in den Wintermonaten, oft auch schon im Spätherbste ein.

Größere Eisstöße an der Mur gehören zu den Seltenheiten und kommen nur bei anhaltendem Froste in den schattig gelegenen Flußstrecken vor, während sonst nur Roheis (schwimmendes Grundeis) in kleinen Stücken abgeht.

Während der siebenzehnjährigen Bauzeit vom Jahre 1874 bis 1891 trat nur im Winter 1879/80 der äußerst seltene Fall ein, dass der Fluss von Murberg (Kilometer 16) abwärts bis zu seinem Ausgange nach Ungarn, mit Ausnahme kurzer Unterbrechungen, fest zugefroren war. Das Eis reichte hiebei häufig bis zur Flusssohle, die unteren Schichten bestanden aus bräunlichem schwammigen Grundeis, ballenförmig gestaltet, während die Oberfläche mit Spiegeleis bis zu \m Stärke geschlossen war.

Die damals noch nicht regulierten Flussläufe vereisten sich viel stärker, als die bereits regulierten Strecken. Die in der Eisdecke zeitweise offenen Rinnen änderten häufig ihre Richtung, insbesondere im Bereiche der ungeregelten Flusspartien. Der Eisspiegel war ungeachtet der kleinen Wasserstände doch unverhältnismäßig hoch gespannt.

Der Eisstoß, welcher hierauf bei einem Wasserstande am Grazer Pegel von — 025 bis 0-3m stattfand, und zu seinem vollständigen Abgänge auf 100 fon Flusslänge nahezu 14 Tage Zeit brauchte, verursachte an den Regulierungswerken keinerlei nennenswerte Beschädigungen, nur die demFlusslaufe entgegenstehenden Bauten, wie Anschlussflügel, Traversen etc., sowie die mit Steinen noch nicht

verkleideten Faschinenwerke wurden stellenweise etwas in Unordnung gebracht, wogegen die mit Steinen ausgebauten Parallelbauten vollkommen standhielten; das Eis schob sich auf diesen Werken wallförmig auf und bildete auf diese Weise gleichsam einen Schutz gegen den Stoß der in Bewegung befindlichen Eismassen.

In der nachstehenden Tabelle sind die Pegelablesungen beim kleinsten und höchsten Wasserstande eines jeden Jahres in der Zeitperiode 1875—1894 für die vonWeinzettel abwärts bestehenden 12 Pegelorte ersichtlich gemacht. Die Ermittlung dieser in jedem der betreffenden Jahre eingetretenen Minima und Maxima der Wasserstände erfolgte aus den täglichen Pegelbeobachtungen.

fcS

CO

CT

*<L

GO

M-

fc©

CO

c<

05

8.

oberhalb der Mündung der Kainach

zwischen der Mündung der Kainach und Sulm

unterhalb der Mündung der Sulm

oberhalb der Mündung der Kainach

zwischen der Mündung der Kainach und Sulm

unterhalb der Mündung Sulm

Weinzettel (Reichsstraßenbrücke) .

Graz (Franz-Carlbriicke) . .

Puntigam (Murbrücke) . . .

Kalsdorf (Murbrücke)

Wildon (Murbrücke)

Lebring (Murbrücke)

Landscha (Reichsstraßenbrücke) .

Ehrenbausen (Murbrücke) . .

Spielfeld (Reichsstraßenbrücke)

Mureck (Murbrücke)

Radkersburg (Straßenbrücke) . .

Wernsee (Überfuhr)

Pegelstation

Weinzettel (Reichsstraßenbrücke) .

Graz (Franz-Carlbrücke) . . . .

Puntigam (Murbrücke)

Kalsdorf (Murbrücke)

Wildon (Murbrücke)

Liebring (Murbrücke)

Landscha (Reichsstraßenbrücke). .

Ehrenhausen (Murbrücke) . . .

in

Kilometer

6-352

ober der Radetzkybrücke in Graz

0-519

detto

3-685

unter der Radetzkybrücke in Graz

11-746

detto

22-860

detto

26-830

detto

37-971

detto

42-730

detto

47-054

detto

59-430

detto

76-568

detto

99-515

detto

in

Kilometer

6-352

ober der Radetzky-brüeke in Graz

0-519

detto

3-685

unter der Radetzkybrücke in Graz

11-746

detto

22-860

detto

26-830

detto

37-971

detto

42-730

detto

47-054

Spielfeld (Reichsstraßenbrücke) . .    detto

59-430 detto

76-568

Radkersburg (Straßenbrücke) . . .    detto

99-515 detto

Mureck (Murbrücke)

Wernsee (Überfuhr)

Meereshöhe

des

Pegelablesung beim

kleinsten Wasser stände im Jahre:

Pegelnull

punktes

365-265

344-985

336-258

313-800

291-253

283-982

261-400

253-255

246-479

231263

205-312

179-899

Meereshöhe

des

Pegelnull

punktes

365-265

344-985

336-258

313-800

291-243

283-982

261-400

253-255

246-479

231-263

205-312

179-899

Anmerkung

1875

1876 i 1877

1878

1879    1880

1881

1882

1883

1884

1885

1886

1S87

18S8

1889

1890

1891 i 1892

1893

1894

.0

—o-15

—0-18

-0-22

—0-22

—0-13

—0-19

—0-20

—0-26 —0-33 —0-25

—0⁻44

—0-60-0-60

-0-60

+0-10 +0-15 -0-10—0-15

+0-74+0-73 +0-92+1-25

+ 1-00 +0-64

—0-40 -0-40

-0-60 -0-60 —0-52 —0-31

_0-68 —0-96 —1-42 —1-28 —1-64 —1 -80

+0-40+0-60+0 40+0-40+0-53+0- 60 +0-77

+0 60 +0-25 +0-72 +0-60 +0-55

— 1-80 —1-95

+0-78+1-05

-0-32

4-0.10

-0-11 —0-17 +0-15 +0-10 +0-16

+0-25 +0-07 +0-03 +0-03

+0-10 +0-08 —0-17

-0-20—0-32 —0-25-0-20 —0-30

-0-30-0-30

+0 02 +0-22 +0-30 +0-26

—0-10 +0-17 +0-46 +0-10-0-30

—0-12 +0-08 —0-15 —0-14

-0-24 —0-25 —0-13 -0-04—0-05

—0-18 -0-07

1875

1876

—0-60 - 0-53

—0-25 -0-10

—0 47 —0-47

-0-46 —0-45 —0-63 —0-80 -1 -46 —1-26 -2-07

— 1-10—1-10—1-10

—1-10-1-20

—1-28—1-45

— 1-27

-2-10 —2-30 —2-3C

—1-20—1-15—1-10

-0-95

—0-19

—0-30

+0-14-0-08 —0-05

-0-09 +0-08 -0-27

-0-14

-0-39

Pegelablesung beim

1877

1878 j 1879 j 1880

—0-15

—0-24

—0-50

—0-10

-0-05

-0-05

-0-37 —0-37

—0-25

-0-52 —015

0 —0-16 0

-0-23

—0-08

-0-10 —o-ll

—o-io

-0-08

0 —0-10

—0-23

-0-08

+0-23 +0-29

+0-20

+0-23

+0-25

—0-25 —0-10 —0-15

-0-15+0-08

-0-25 +0-20 +0-20 +0-06

-0-17

0    —0-17

+ 0-25 +0-20

hoch sten Wassserstande im Jahre:

1881

1882    1883 | 1884

1885    1886

1887

—0-28 —0-44

—0-26

-0-41

-0-50 -0-60 —0-60

-0 21

-0-04

1888

-0-33—0-06

+0-25 +0-20+0-26

+0-18 +0 20 +0-18

+0-10

+0-25

Anmerkung

1889

1890

1891

1892    1893    1894

+0-90

+1-50+1-60 +1-70+M0

+ 1-90 +2-37

+3-00 +3-00

+2-20

+0-75

+0-75

+1-45+1-00

+0 • SO +0 • 80 +0 • 75 +0 • 60 +0 • 45

+ 1-10+1-30

+1-80

+1-80 +0-70+1-50

+ 1-95

+ 1-40

+1-15

+ 2-55+1-70 +1-30

+ 1-30 +0-80 +0-80+1-10

+1-75 +2-25

+2-70+2-70 +0-60+2-00

+2-78 +2-45 +1-00

+1-97 -4-2-08 +2-63

+ 1-35

+1-10

+2-50+1-30

+ 1-10

+0-85 +0-45 +0-25 +0-30 +0 55 +1-20 +1-50 +1-10 —0-80 +0-80

+2-55 +1-95 +2-20

+1-68 +1-89 +2-45 +2-55 +2-00

+1-90 +1-87

+ 1-74+1-74 +2-10

+1 - / 5 +2 - 30 +2 - 35 +2*05 +2 -15 +1 - 60 +1 - 50 +1 - 90

+2-20 +2-35 +2-40+2-40+1-70

+2-30

+ 1-50

+1-35

+ 2-65+2-00+1-40 +2-10+1-10+1.00

+1-45 +1 -50 +1-85 +2-30 +2-80 +0-70

+2-50

+ 1-50+1-45

+ 2*12 +1-90

+1-45

+ 1-40+1-75 +2-50 -MP85

+ 1-74+1-74

+2-52 +3-00

-4-2-40 +2-70

+ 1-21 +1-75 +2-25

+1 • 25 + 2.10 +1 • 50 +0.80 +1 • 50 +0 • 4 5 +0 • 45 +1 ■ 00

+ 0-50 +0-80+1-35+1-15

— 1-10+0-60

+0-80 +2-10 +1-20 +0-20 +1 -00 +0-20 —0-10 +1-10 +0-60

+1-20 +1-65 +2-20 —0-10 +1-60

+3-00 +1-60

+3-40

+ 1-60

-+2-40 +2-20

+ 1-25

+0-60

+2-50

+ 1-45

+090 +2-80

+ 1-00 +2-80

+0 - 65 +1" 80 +0 - 75 +0 - 8o +1-70 +1.05 +1 - 20

+1-80+2-10

+0-50 +2-45

+2-20

+0-95

+2-60

+1-35+1-50 +3-00 +-2-10 +2-25 +2-60+3-20 +0-95 +3-30

+2-00+1 05

+2-60

+1-35+1-20 +2-70 +1-60 +1-45 +2-20 +2-30

+0 • 75 +2 • 40 +2 • 20 +1 • 05 +2 • 55 +1 • 40

+ 1 "40 +2 "50

+ 1-95

+0-20

+2-90

+1 • 65 +2-40 +2 80 +1 ■ 00

+2-95

+1-02 +2-45+1-90+1-00 +2-20+1-35

+1-15+2-45

+2-00

+1-70

+2-10+1-80 +0-95

+2-45

höchsten Wasserstände des Jahres 1879, sodann 1885 wurden von Wildon abwärts durch die gleichzeitig eingetretenen außerordentlichen Hochwässer der Kainach, beziehungsweise der Kainach und Sulm, jene des Jahres 1886, 1887 und 1888

Die

Ehrenhausen abwärts durch die gleichzeitigen außerordentlichen Hochwässer der Sulm beeinflusst, während in den übrigen Jahren derBeobachtungs-periode die Hochwässer der Kainach und Sulm keinen besonderen Einfluss auf die höchsten Wasser

von

stände der Mur ausübten.

Aus dieser Tabelle geht zunächst hervor, dass die beim kleinsten Wasserstande eines jeden Jahres ermittelten Pegelablesungen, welche noch im Jahre 1877, mit Ausnahme des Pegels an der Kalsdorfer-Brücke, bei den übrigen in diesem Jahre bereits bestehenden Pegeln nur unbedeutend von einander abwichen, in späteren Jahren bereits größere Differenzen ergaben, in welchen, nach Maßgabe der successiven Ausdehnung der Regulierungsarbeiten, die durch dieselben hervorgerufenen Schwankungen in der Höhe des Niederwasserspiegels von Jahr zu Jahr kräftiger zum Ausdrucke kamen.

Beim Pegel an der Weinzettelbrücke, wo die Flußsohle durch die Wehranlage unabänderlich fixiert ist, konnte eine Eintiefung der Flußsohle nicht ein-treten, und wäre demnach die etwaige Senkung des kleinsten Niederwasserspiegels, soferne dieselbe nicht durch Reparaturen an der Wehranlage hervorgerufen wird, nur auf die allfällige Verminderung der Wasserabflussmenge des Niederwassers überhaupt zurückzuführen. Da diese Senkung in keinem Jahre der zwanzigjährigen Beobachtungsperiode wahrgenommen wurde, indem der minimale Wasserstand eines jeden Jahres bis 1894 stets O betragen hat, so ist der Schluss zulässig, dass die Wassermenge, welche beim kleinsten Wasserstande in jedem Jahre der Beobachtungsperiode zum Abfluss kam, während dieser Periode, d. i. seit der Durchführung der Regulierungsarbeiten, gleich groß geblieben ist, und dass demnach die Differenzen, welche die gleichzeitige Ablesung der übrigen Pegel beim kleinsten Wasserstande ergibt, lediglich als Folgen der geänderten Höhenlage der Flusssohle im Bereiche jeder Pegelstation zu betrachten sind, wobei das ermittelte Maß der Senkung des Niederwasserspiegels zum mindesten der Größe der factischen Flußsohleneintiefung gleichkommt.

Diese Eintiefung beträgt im Jahre 1894, gemäß obiger Tabelle, gegenüber dem Zustande des Jahres 1877:

. 0-60 m

an der Franz-Carlbriicke in Graz

„    „ Mut brücke in Puntigam . .    1-95 + 0T0 zu 2-05

„    *    *    * Wildon . . . = 0-30 — 0T7 = 0-13 m

„ v v ,, Lcbring . . . = 2-30 + 0 02 = 2‘32 m „ „ Reichsstraßenbrücke in Landscha = 0-95    OT 7 nr H 2 w

. =0-60 + 0-14 = 0-74 m

„    „ Murbrücke in Mureck . .

welchen zumeist namhaften Vertiefungsmaßen gegenüber in den übrigen Pegelstationen, im Vergleiche mit dem Stande des Jahres 1877, dermalen noch nachstehende Flußsohlenhebungen zu verzeichnen sind:

an der Murbrücke in Kalsdorf, woselbst der Nullpunkt des Pegels seinerzeit

— 1-05 — 0-92 = 0-13 m

zu tief gesetzt worden ist.........

. = 0T2 — 0-10 = 0-02 m . =0-25 -bOT3 = 0-38 m . = 0-10 + 0 09 rz 0-19 m

an der Murbrücke in Ehrenhausen . . an der Reichsstraßenbrücke in Spielfeld an der Straßenbrücke in Radkersburg . an der Überfuhr in Wernsee gegenüber dem Stande vom Jahre 1881, in welchem der Pegel errichtet wurde — 0*10 + 0'25 =0-35 m.

Bei den Flußsohlenhebungen ergeben sich somit nur geringe Maße, wogegen die vorherrschenden Eintiefungen bereits solche Größen erreicht haben, dass dieselben sogar unliebsame Consequenzen nach sich ziehen würden, wenn der übermäßigen weiteren Vertiefung der Flussohle nicht von selbst durch felsige Partien derselben natürliche Schranken gelegt wären. Da aus der Tabelle weiters hervorgeht, dass der Fluss in seinen normalisierten Strecken bestrebt ist, den Niederwasserspiegel zu senken und die Sohle zu vertiefen, so kann nach Maßgabe des Fortschrittes der von Schrottendorf abwärts noch zu bewirkenden Regelung der Flussverhältnisse', und nach Vornahme von sonstigen geringeren Ergänzungen der Regulierungsarbeiten, mit Zuversicht erwartet werden, dass auch in jenen Pegelstationen, beziehungsweise Flusspartien, in welchen gegenwärtig noch Sohlenhebungen bestehen, dieselben successive verschwinden und auch gleichfalls in Eintiefungen übergehen werden.

Bei den temporären Änderungen in der Höhenlage des Niederwasserspiegels ergaben sich in jedem Jahre der Beobachtungsperiode besondere Beziehungen unter den diesfälligen Pegelablesungen, welcher jeweilige jährliche Zusammenhang der Pegeldaten für Niederwasser bei Beurtheilung der höheren Wasser-

stände berücksichtigt werden musste, um aus den bezüglichen Pegelablesungen den richtigen Aufschluss über die Höhe solcher Wasserstände zu erlangen.

Mit Beachtung dieser nothwendigen Richtigstellung der abgelesenen Pegeldaten auf jene Wasserstandshöhe, die sich beim Vergleiche dieser Daten mit der jeweiligen Höhe des Niederwasserspiegels als Höhendifferenz des in Betracht gezogenen Wasserstandes und des Niederwasserspiegels ergab, wurden aus den täglichen Pegelbeobachtungen in der Periode vom Jahre 1861 bis 1874, sodann für die Periode 1875 bis 1893 charakteristische Wasserstände ermittelt, welche sich für die letztere Periode bei nachstehenden Pegelständen ergaben :

a) Der kleinste Wasserstand, bei Pegelablesung Nul

Die Lösung dieser Aufgaben ist in dem Einzelnplane

Dieser rechtsseitige Uferbau, sowie die Versicheru

Protokoll aufgenommen in Graz am 9. Juli 1873 in Angelegenheit der Regulierung des Murflusses von Graz abwärts bis an die ungarische Grenze.

II.

Reichsgesetz vom 5. April 1883,

Darstellung des Ausbaues der Flussstreeke nächst der ung. Westbahnbrücke in Graz, km 0*6

a)    Der kleinste Wasserstand, bei Pegelablesung Null an der Weinzettelbrücke (im Jahre 1894 bei Pegelablesung — 060 m an der Franz-Garlbrücke in Graz), bei welchem Wasserstande die Wassermenge in jedem Jahre gleich groß geblieben ist;

b)    der mittlere Wasserstand, bei Pegelablesung von 0-35 m über Null an der Weinzettelbrücke, berechnet als arithmetisches Mittel sämmtlicher Tageswasserstände in der Zeit 1875 bis 1893;

c)    das durchschnittliche Hochwasser, beim Pegelstande von P10 m über Null an der Weinzettelbrücke, berechnet als arithmetisches Mittel aller seit dem Jahre 1875 daselbst beobachteten Hochwasserhöhen;

d)    das Höchsthochwasser von 3 m Höhe über dem bezüglichen Niederwasserspiegel bei der Franz-Carlbrücke in Graz.

WasseraMiissm engen.

Zur Bestimmung der zugehörigen Wasserabflussmengen wurden die Wassergeschwindigkeiten in der Hauptsache auf zweifache Art ermittelt.

Die erste Art bestand in der directen Geschwindigkeitsmessung, theils an der Oberfläche im Stromstriche, theils in partiellen Geschwindigkeitsmessungen in verschiedenen Theilen des gewählten Abflussprofiles, welches genau aufgenommen und berechnet worden ist. Die Geschwindigkeit an der Oberfläche im Stromstriche wurde nach der üblichen Annahme mit 75% bis 80% als mittlere Geschwindigkeit angenommen, und letztere auch nach der Bazin’schen Formel v = v₀ — 14 \/ R J berechnet, in welcher v die mittlere Geschwindigkeit, v₀ die Geschwindigkeit an der Oberfläche im Stromstriche, R den Profilradius und J das relative Gefälle bedeutet.

Die zweite Art der Geschwindigkeitsermittlung geschah nach der Formel von Ganguillet und Kutter

23 + --I

0-00155

. \/ R. J

) S/B

worin v die mittlere Geschwindigkeit in Metern, n einen mit dem Grade der Rauhigkeit des benetzten Umfanges variablen Wert, welcher mit Rücksicht auf die Beschaffenheit der Flußsohle vorweg mit 0-03 angenommen wurde, und J und R die vorerwähnten Werte bedeuten.

Hiernach wurden die Wasserabflussmengen für die beobachteten Wasserstände aus den erhobenen mittleren Geschwindigkeiten berechnet, während die Wasserabflussmengen für die charakteristischen Wasserstände aus den zugehörigen Profilflächen, welche sich aus den vorhandenen Zeichnungen deicht ermitteln ließen, und aus den entsprechenden Darehschnittsgeschwindigkeiten bestimmt wurden, welche letztere wieder entweder aus der Ganguillet-Kutter’schen Formel berechnet, oderauf graphischem Wege derart ermittelt worden sind, dass aus den Geschwindigkeiten für die beobachteten Wasserstände die zugehörigen Geschwincligkeitscurven construirt und hieraus die Geschwindigkeiten für die charakteristischen Wasserstände abgenommen wurden.

Ohne in eine zuweit führende Beschreibung der Vorgänge bei den einzelnen Messungen einzugehen, dürfte gleichwohl eine kurze Andeutung über die wichtigsten Momente der Erhebungen am Platze sein.

In der Station Graz wurden die Messungen an der großentheils normalisierten Flußstrecke zwischen dem städtischen Ökonomiegebäude und der Radetzkybrücke in der umfassendsten Weise vorgenommen, und die Messungen und Erhebungen auch auf die Wasserüberfälle an den zwei Wehren nächst der Weinzettelbrückc

aus dem Grunde ausgedehnt, um die dortigen Wasserabflussmengen, zu deren Ermittlung die Wissenschaft ziemlich präcise Ausdrücke an die Hand gibt, zur Vergleichung mit den in Graz geiundenen Resultaten benützen zu können.

Das gemessene Grazer Flussprofd liegt unfern der Albrechtsbrücke, jedoch so weit unterhalb derselben, dass die Joche dieser Brücke einen Einfluss nicht ausüben konnten. Die Wasserstände, die am Normalpegel bei der Franz-Carlbrücke abgelesen wurden, dürfen bei der Gleichartigkeit der beiden Flußstellen mit den Wasserständen an der Beobachtungsstelle, namentlich bis zu gewöhnlichen Wasserhöhen als übereinstimmend betrachtet werden, vorsichtshalber wurden jedoch die Wasserstandsdaten an der Beobachtungsstelle mit den Ablesungen am Normalpegel stets in Vergleich und Übereinstimmung gebracht.

Bei den in Rechnung gezogenen Querprofilen wurde der Wasserpiegel horizontal angenommen, was aber nicht richtig ist, weil der Wasserspiegel gegen die Mitte zu eine convexe Fläche bildet. Um in dieser Beziehung Anhaltspunkte zu erlangen, wurden an der Albrechtsbrücke Indicationspegel aufgestellt, welche ergeben haben, dass die Gonvexität des Wasserspiegels mit der Höhe des Wasserstandes wächst, und bei einem Wasserstande von 2-1 m ober Null am Ufer — im Stromstriche 0-5 m beträgt. Wenn auch diese bedeutende Hebung ohne Zweifel durch die Brückenjoche beeinflusst war, an deren unterer Seite die Indicationspegel befestigt waren, so geht daraus doch hervor, dass die erwähnte Hebung keineswegs gering ist, und dieselbe in Fällen, wo es sich um große Genauigkeit handelt, eigentlich nicht vernachlässigt werden darf. Nach Heynemann beträgt die Hebung des Wasserspiegels über der Horizontalen: Jx — 0-051 Vz, worin Vx die zugehörige Geschwindigkeit bedeutet. Im vorliegenden Falle würde sich nach dieser Formel die Hebung mit 046 m berechnen.

Das Gefälle des Wasserspiegels bei verschiedenen Wasserständen ist theoretisch genommen nur bei vollständig geregelten und bis über die Hochfluth eingedämmten Flußstrecken innerhalb kürzerer Partien des Flusslaufes nahezu gleich, wogegen die Wasserspiegeldifferenzen in längeren Strecken nach abwärts bei Abnahme des Gefälles naturgemäß etwas wachsen müssen. Das Zutreffen dieser theoretischen Annahme ist aber in der Wirklichkeit kaum jemals vorhanden, daher auch das Wasserspiegelgefälle bei verschiedenen Wasserstandshöhen in einer und derselben Flußstrecke zumeist nicht gleich verbleibt.

Um nun diese Unterschiede, die eine Folge localer Unregelmäßigkeiten des Flusslaufes sind und fast überall Vorkommen, angemessen zu berücksichtigen, wurden bei den Beobachtungen in Graz die Wasserspiegelgefälle für verschiedene Wasserstände erhoben und entsprechend in Rechnung gestellt.

Die directen Geschwindigkeitsmessungen geschahen theils mit Schwimmkörpern, die aus Brettchen von Ol m Quadratseite und 1 cm Dicke bestanden, theils mit dem Woltmannschen Flügel und zwar mit letzterem derart, dass zunächst die Geschwindigkeitscurven nach den Verticalen für die einzelnen Theilflächen des Querprofils ermittelt worden sind, woraus sich die mittlere Geschwindigkeit durch einfache Rechnung ergab. Sodann wurden nach dem C. Gulmann’schen Verfahren die Curven gleicher Horizontalgeschwindigkeit mit demWoltmann-schen Flügel aufgesucht, und daraus die mittlere Geschwindigkeit auf dem bekannten Wege bestimmt.

Ferner wurden die nach den Verticalen gefundenen mittleren Geschwindigkeiten für die einzelnen Theilflächen mit den Curven gleicher Horizontalgeschwindigkeit auf graphischem Wege combiniert, und die mittlere Flussgeschwindigkeit unter Anwendung des Harlacher’schen Verfahrens ermittelt.

Die Resultate dieser verschiedenartigen Ermittlungen, sowie der Berechnung nach der Formel von Ganguillet und Kutter sind für die Station Graz beispielsweise für einen Wasserstand entsprechend dem Niederwasser folgende:

Messung mit Schwimmer, v ~ 0-92 m,

Woltmann scher Flügel erste Methode, v — 0-82 m,

detto zweite Methode, v — 086 m,

detto dritte Methode, v — 088 m,

nach Formel von Ganguillet und Kutter, v — 091 m.

Diese Ergebnisse dürfen immerhin befriedigen, da hiebei auch in Betracht kommen muss, wie es schwierig ist, mitten im Flusse bei heftiger Strömung zahlreiche subtile Messungen vollkommen übereinstimmend zustande zu bringen.

Bezüglich der Messungen an den zwei Wehren nächst der Weinzettelbrücke wird Folgendes bemerkt: Beide Wehren bestehen aus Floßdurchlässen, Überfällen, Freifällen und Freifludern, und ist die Lage dieser Objecte genau aufgenommen und nivelliert, sowie bezüglich der Wasserstände ein Vergleich mit dem stabilen Pegel an der ärarischen Brüke in Weinzettel durch Indicationspegel ermöglicht worden. Außerdem wurden an diesem stabilen Pegel jene Wasserstände sorgfältig ermittelt, welche den Erhebungen und Berechnungen für Graz zugrunde gelegt, und amNormalpegel daselbst abgelesen worden sind. Sodann wurden die Wasserabflussmengen für die Station Weinzettel, das ist an den einzelnen Bestandtheilen der Wehren mit Ber ücksichtigung der Geschwi ndigkeit des ankommenden Wassers, sowohl durch Anwendung der entsprechenden Formeln berechnet, als auch auf graphischem Wege bestimmt. Die Ergebnisse dieser Berechnungen und Bestimmungen zeigten für die Wasserstände bis 045 in über Niederwasser nahezu gleiche Werte, wie die Ergebnisse der Messungen in Graz. Für die Wasserstände von 0-45 m über Niederwasser aufwärts traten Differenzen auf, die für den Wasserstand von P20 m über Niederwasser im Maximum acht Procent betrugen.

Diese Resultate können daher immerhin zu einer Controle bei Bestimmung der Wasserabflussmengen nächst der Albrechtsbrücke in Graz, insbesondere bei kleineren und mittleren Wasserständen gebraucht werden, und berechtigen auch zu der Annahme, dass die auf Grund der Ganguillet-Kutter’schen Formel berechneten Werte der Wasserabflussmengen brauchbare Annäherungswerte ergeben.

Die Wasserabflussmengen in den wichtigsten Stationen unterhalb Graz wurden daher für die kleinsten und mittleren Wasserstände nur mit Benützung der Geschwindigkeitsformel von Ganguillet und Kutter berechnet, welche übrigens auch in der Station Graz bei solchen höheren Wasserständen ausschließlich zur Anwendung kam, bei welchen die Schwimmer keine verlässlichen Resultate mehr geben konnten und die directe Geschwindigkeitsmessung mit dem Woltmann’schen Flügel der starken Strömung wegen nicht mehr thunlich war.

Die Hochwässer der Mur, welche sich in dem vollständig geschlossenen Abflussprofile in Graz am verlässlichsten bestimmen lassen, steigen in Graz in gewöhnlichen Fällen meistens auf P2 bis 2m über das Niveau des Niederwassers am dortigen Pegel; stärkere Hochwässer erreichen einen Niveauunterschied über Niederwasser von 2 bis 3 m. seltener aber darüber.

Der höchste Wasserstand in diesem Jahrhundert war jener im Monate Juni 1827, welcher mit der späten Schneeschmelze zusammenhieng und in Graz 4-7 m über Null betrug.

Damals war aber das Abflussprofil daselbst durch eine enge Brücke und mehrere in den Fluss hineinragende Gebäude bedeutend verengt, so dass das Hochwasser nicht ungehindert abfließen konnte. Seither ist diese Verengung-gründlich beseitigt und der Fluss reguliert worden, weshalb jener außergewöhnliche Hochwasserstand, wenn derselbe beim Beginne der Regulierung im Jahre 1875 eingetreten wäre, nur mehr eine Höhe von 4-1 m, und gegenwärtig bei der mittlerweile stattgefundenen allgemeinen Senkung des Wasserspiegels und der Flußsohle nur mehr einen Stand von 3-5 m über Pegelnullpunkt erreicht haben würde.

Die Hochwasserhöhen in den übrigen Pegelbeobachtungsorten wechseln ebenfalls innerhalb ähnlicher Grenzen; dieselben sind jedoch von Wildon abwärts auch durch die Hochwässer der Kainach, und von Ehrenhausen abwärts durch jene der Kainach und Sulm und außerdem noch durch den Umstand beeinflusst, dass bei großen Anschwellungen in manchen Strecken erhebliche Wassermengen über die niedrigen Ufer seitlich abströmen, welche Wassermengen sodann für die Beobachtungen verloren gehen.

Die Hochwassermengen konnten vorläufig nur für Graz genau bestimmt werden, indem für die übrigen Pegelstationen, theils wegen der verhältnismäßigen niedrigen Ufer, theils, weil die betreffenden Flußstrecken noch nicht in den Beharrungszustand gelangt sind, verlässliche Anhaltspunkte zur Beurtheilung des Hochwasserquantums mangelten.

Da die Murregulierung überhaupt nur die Schaffung eines entsprechenden Flussbettes für die mittleren Hochwässer bis 1*1 m Höhe über Niederwasser zum Zwecke hatte, und infolge der Eintiefung des geregelten Bettes bloß eine Beschränkung in der Höhe und Dauer der nur selten eintretenden Inundation der niedrig gelegenen Thalflächen angestrebt worden ist — auch die Herstellung von Überschwemmungsdämmen zum Schutze gegen außerordentliche Hochwässer von Vorneherein ausgeschlossen war—so wurde eine genaue Ermittlung der bei solchen Hochwässern in den Strecken unterhalb Graz abfließenden Wassermenge, bisher als nicht dringend erachtet, daher auch keine diesfälligen genauen Erhebungen vorgenommen. Die Ermittlung der approximativen Hochwassermenge unterhalb Graz kann übrigens mit Hilfe der für Graz bestimmten Hochwassermasse annäherungsweise berechnet werden. Es kann nämlich immerhin angenommen werden, dass die Hochwasserabflussmenge flussabwärts mit der Größe des in Betracht kommenden Einzugsgebietes proportional zunimmt, welche Annahme im vorliegenden Falle deshalb zu annähernd richtigen Schlüssen führt, weil sowohl die Intensität des durchschnittlichen jährlichen Niederschlages als auch die diesfälligen durchschnittlichen jährlichen Abflussprocente für das ganze Niederschlagsgebiet der Mur in Steiermark nahezu unverändert verbleiben, was auch während der heftigen Niederschläge, durch welche größere Hochwässer hervorgerufen werden, vorauszusetzen ist.

Werden auf diese Weise die Resultate der factischen Messungen und Ermittlungen der Wasserabflussmengen approximativ in Betreff der Hochwassermengen unterhalb Graz ergänzt, so ergibt sich für die wichtigsten Stationen der Mur in Steiermark und die zuvor erwähnten charakteristischen Wasserstände die nachstehende Zusammenstellung:

Wasserabflussmenge per Secunde

Station

Größe des Einzugsgebietes in km ²

Höhe des Durch-durch- schnittlicher sehnittlichen jährlicher Nieder- Abfluss in % Schlages in des Niederschlages

beim Niederwasser Pegelstand 0 an der Wein zettelbrücke

mm

beim mittleren beim durchschnittlichen Hochwasser Pegelstand 4- 0-35m an der ₊mQm an der

Weinzettelbrücke

Wasserstande

Pegelstand

Weinzettel

brücke

beim Höchsthochwasser von 3 m über Niederwasser in Graz

Graz

7.140

911

58-3

50

124

531

858

Wildon (sammt der Kainach) ......

8.773

917

G7-2

SO

157

(615)

(993)

Spielfeld (sammt der Sulm)......

9.573

938

09-5

113

200

(711)

(1.150)

Radkersburg . .

10.222

937

07-8

117

214

(700)

(1.227)

Anmerkung: Die eingeklammerten Hochwassermengen wurden proportional der Größe des Einzugsgebietes berechnet.

Diese Zusammenstellung zeigt ungeachtet der approximativen Ergänzung der direclen Erhebungsresultate zur Genüge, dass der Murfluss von Graz abwärts bereits bedeutende Hochwassermengen abführt, und dass die Bedeutung derselben als Wasserstraße, in Anbetracht der beim mittleren Wasserstande immerhin namhaften Abflussmengen, keineswegs als gering anzusehen ist.

Verkebrsverliiiltnisse.

Infolge dieser fürden Verkehr zu Wasser günstigen Wassermengenverhältnisse scheint der Floß- und Plätten verkehr auf der Mur in früherer Zeit, bevor die Entartungen zugenommen haben, ein reger gewesen zu sein, da in der ämtlichen Flussbeschreibung aus den Jahren 1820—1830 erwähnt wird, dass die Schiffahrt flussaufwärts schon im 16. und 17. Jahrhundert bestanden habe, und da auch in dem Theresianischen Navigations-Patente vom 25. Juli 1780 Anordnungen

enthalten sind, welche auf die Herstellung von Treppelwegen abzielen und eine besondere Vorsorge für die Schiffahrt auf dem Murflusse erkennen lassen.

Ob und wann übrigens eine Bergfahrt an der Mur stattgefunden hat, ist nicht nachweisbar; soweit verlässliche Nachrichten zurückreichen, verkehren die Wasserfahrzeuge schon seit langer Zeit nur flussabwärts.

In den Jahren 1876 —1879 wurden durch die fürstlich Schwarzenberg’sche Verwaltung in Murau, in der Strecke von Predlitz bis Unzmarkt mehrere Felssprengungen und Ausräumungen des Flussbettes zum Zwecke der Floßbar-machung vorgenommen, und in der That wird seit jener Zeit auch diese Strecke, welche früher nicht benützbar war, mit Flößen befahren.

In Unzmarkt und Judenburg bestehen an den Wehren keine Durchlässe, weshalb die Floßfahrt in dieser Strecke auch dermalen noch unterbrochen ist.

In der ganzen derzeit floßbaren Strecke von Knittelfeld abwärts bis Graz sind zahlreiche Brückenöffnungen, Seilüberfuhren und drei Wehrdurchlässe — einer in Leoben und zwei bei Weinzettel — zu passieren.

Die Strecke Graz—Mureck bietet eine gute Wasserstraße, von Mureck abwärts bedingen die vielen Schiffmühlen, welche ihren Standort öfters wechseln, eine aufmerksame Lenkung der Fahrzeuge.

Die üblichen Fahrzeuge sind Plätten und Flöße. Die Plätten sind gewöhnlich 11 —13 m lang, 3—5 m breit, 06—0‘8 m tief, mit flachem Boden, geneigter Vorderwand und senkrechten Wänden an den Seiten und im Hinter-theil; deren Tragfähigkeit beträgt 9 —17 if.

Die Flöße bestehen aus gut verbundenen Holzstämmen und sind 15—19 m lang, vorne 3-8—4-5 «?, rückwärts 7*5—8*0w breit; die Tragfähigkeit derselben wechselt je nach den verschiedenen Wasserständen und kann bei günstigem Fahrwasser auf 12 t und noch mehr gesteigert werden.

Die Plätten wurden in früherer Zeit vorzugsweise zur Versendung von Kaufmannsgütern und Salz benützt und verkehrten bis Legrad an der Drau in Ungarn und noch weiter abwärts. Ein Rücktransport dieser Fahrzeuge hat gewöhnlich nicht stattgefunden, und wurden dieselben nach zurückgelegter Fahrt verwertet.

Die Flöße dienen zur Förderung von Bau-, Schnitt- und Brennholz, Weingartenstecken, Fässern u. dgl.

Der Verkehr auf der Mur, welcher vor dem Jahre 1850 in der Strecke von Obersteiermark bis Graz ungefähr 100 Plätten und 1300 Flöße, in der unteren Strecke von Graz abwärts 70 Plätten und 25 Flöße per Jahr betrug, ist seither bedeutend zurückgegangen,indem im Jahre 1880 in der oberen Strecke nur wenige Plätten und 300 Holzflöße und in der unteren Strecke beiläufig 10 Plätten und nur einige Flöße verkehrt haben.

Der Grund dieser Verkehrsabnahme liegt hauptsächlich darin, dass die seither in Betrieb gekommenen Eisenbahnen einen gänzlichen Umschwung des Transportswesens hervorriefen, und dass der Bedarf an Brennholz in Graz durch die massenhafte Zuführung von Steinkohlen erheblich abnahm.

Wesentlich war hiebei auch die fortschreitende Entartung des Flusslaufes in der Strecke von Graz abwärts von Einfluss, und erst in neuerer Zeit beginnt die Floßfahrt in dieser Strecke wieder zuzunehmen, nachdem durch die Regulierungsarbeiten allmählich eine sichere Fahrrinne geschaffen wird. Die volle Ausnützung des Wasserweges ist jedoch erst dann zu erwrarten, wenn die sichere Fahrrinne auch unterhalb der Regulierungsstrecke, auf dem im ungarischen Gebiete gelegenen Unterlaufe der Mur, bis zur Mündung derselben in die Drau, geschaffen wird.

Für den Betrieb der Plätten- und Floßfahrt in Steiermark steht gegenwärtig die Vorschrift vom 12. Jänner 1877 (steiermärkisches Landes-Gesetz Blatt Nr. 4) in Kraft, welche über die Zulässigkeit der Fahrten, den Tiefgang und die Bemannung der Fahrzeuge, über die Anlage von Ländeplätzen, sow-ie über andere Vorsichtsmaßregeln die nölhigen Bestimmungen enthält.

In der oberhalb Graz gelegenen Strecke ist der Flusslauf — wie schon an-vor dem Jahre 1875 und gedeutet — ein ziemlich gesammelter; nur in verhältnismäßig wenigen Partien dieser Strecke wurden infolge von Ufereinbrüchen besondere Schutzbauten noth-wendig, wrelche auch nach Maßgabe der vorhandenen Geldmittel, im Sinne der Normalvorschrift für Wasserbauten vom Jahre 1830 (Gubernial-Currende vom

Flusszustände

principielle Bestim

mungen für die Regulierung.

24. November 1830, Nr. 22008), sowie des steiermärkischen Wasserrechts-Gesetzes vom 18. Jänner 1872 (L. G. Bl. Nr. 8) von der Staatsverwaltung, unter angemessener Beitragsleistung der betheiligten Körperschaften und Interessenten, je nach dem Grade der Dringlichkeit, allmählich zur Ausführung gelangen. Auf diese Weise wird es möglich sein, bestehende Gebrechen und allfällige weitere Schäden zu beheben, und diese ganze obere Strecke wenigstens soweit in Ordnung zu halten, dass die Nothwendigkeit ausgedehnter Flussregulierungen kaum in den Vordergrund treten wird.

Anders geartet waren aber vor dem Jahre 1875 die Zuslände in der Flussstrecke von Graz abwärts. In dieser Strecke war der Fluss großentheils zersplittert und in seiner Richtung so entartet, dass sein Lauf bei den zahllosen Ufereinbrüchen, Seitenarmen und unnatürlichen Krümmungen das traurige Bild ärgster Verwüstung zeigte.

Nur auf kurze Strecken war der Flusslauf, theils durch festere Ufer, theils durch vereinzelte Schutzbauten, nothdürftig zusammengehalten, und selbst in diesen Strecken ließ sich ein gesicherter Zustand auf die Dauer nicht erwarten, weil der Fluss infolge der entarteten Richtungsverhältnisse und des fortschreitenden Abbruches der angegriffenen Ufer, seinen Lauf unausgesetzt veränderte und immer neue Gefahren hervorrief.

Zwar wurde in der Zeitperiode vom Jahre 1860 bis 1874 aus Staatsmitteln alljährlich im Durchschnitte ein Betrag von 27.000 fl. aufgewendet, um wenigstens einige der dringendsten Schutzbauten herstellen zu können; allein dieser Betrag, welcher in der Regel als 60%ige Quote aus dem ärarischen Wasserbaufonde geleistet wurde, während weitere 40% von den betheiligten Privatinteressenten bedeckt wurden, war nur für vereinzelte locale Schutzvorkehrungen ausreichend, und konnten zusammenhängende Bauten, welche einen bleibenden Erfolg gesichert hätten, auf diese Weise nicht zustande gebracht werden.

Deshalb nahm auch die Verwilderung des Flusses in der unterhalb Graz gelegenen Strecke von Jahr zu Jahr zu, die Plätten- und Floßfahrt wurde immer mehr erschwert, und die Besitzer der an den Ufern befindlichen Liegenschaften scheuten sich, ihre Grundstücke besser zu bewirtschaften, weil sie stets der Gefahr ausgesetzt waren, ihre Culturarbeitcn sammt Grund und Boden bei den nächsten Hochwässern wieder zerstört zu sehen.

Die in jener Periode ausgeführten Bauten bestanden aus Uferversichcrungen, Buhnen, Leitwerken und Abschlüssen von Seitenarmen. Die Uferversicherungen wurden gewöhnlich ohne Einhaltung geregelter Uferlinien, entlang der brüchigen Strecken, hergestellt und waren daher meistens dem heftigen Angriffe der Strömung ausgesetzt und bald zerstört.

an

Die Buhnen wurden häufig an ihren Landverbindungen umgangen und den Köpfen unterwaschen, oder ganz zerstört, wenn sie nicht infolge von Flussverwerfungen gänzlich außer Wirksamkeit gesetzt wurden.

Die Abschlussbauten in den Seitenarmen hatten zumeist durch die Übersturzwässer zu leiden, und wurden — häufig an ihrer Landverbindung zerstört — die Ursache weiterer Verwüstungen.

Am besten hielten noch die Leitwerke, welche jedoch wegen des größeren Kostenerfordernisses und der zu Gebote stehenden geringen Geldmittel nur selten zur Ausführung kamen.

Noch vor vier bis fünf Jahrzenten war an der Mur der Faschinen- (Packwerks-) Bau beinahe ausschließlich üblich.

Diese Bauten wurden jedoch durch das Geschiebe und den scharfen Sand, sowie durch das Treibeis übermäßig abgenützt, und es fand daher der Steinbau allmählich in der Art Anwendung, dass entweder der ganze Baukörper aus Bruchsteinen hergestellt, oder die Faschinade wenigstens mit Steinen verkleidet wurde.

zur

Ebenso kamen Pfahhverke und Schlägclwehren, seltener Steinkästen Ausführung.

Die Leitung und Überwachung der Bauten in dieser Strecke besorgten zumeist die Staatsbauorgane; in einigen Fällen traten auch einzelne Gemeinden oder Interessenten als Bauführer auf, welchen dann in der Regel angemessene Beiträge aus dem ärarischen Wasserbaufonde gewährt wurden.

Eine Mitwirkung des Landes durch Bewilligung von' Beiträgen aus dem Landesfonde kam in früherer Zeit nur in wenigen Fällen vor.

Die Feststellung der Beiträge der betheiligten Privatinteressenten nach dem Normale vom Jahre 1830, beziehungsweise nach dem Wasserrechtsgesetze vom Jahre 1872, erforderte oft zeitraubende Vorerhebungen und Verhandlungen, so dass die rechtzeitige Inangriffnahme und Durchführung der Bauten nicht selten unmöglich wurde.

Die polizeilichen Anordnungen sind durch die mit dem Hofkanzleidecrete

25583 1911

6. November 1826 getroffen, welche Vorschrift noch gegenwärtig in Kraft steht.

Angesichts der Erfolglosigkeit der vereinzelten, ganz außer Zusammenhang stehenden Bauten, und der zunehmenden Entartung des Flusslaufes brach sich allmählich die Überzeugung Bahn, dass gegenüber diesen misslichen Zuständen eine Abhilfe nur durch die systematische Regulierung der ganzen Flußstrecke von Graz bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze erreicht werden könne.

Bei den diesfälligen Vorverhandlungen mit dem steiermärkischen Landes-ausschusse wurde die Nothwendigkeit anerkannt, für diese Flussregulierung ein eigenes Reichs-, beziehungsweise Landesgesetz anzustreben, und hierbei, mit Ausschluss jeder Sonderconcurrenz für die einzelnen Baustrecken, eine einheitliche Beitragsleistung für das ganze Unternehmen in der Art zu beantragen, dass der Staat und das Land aus Schiffahrts-, Landescultur- und anderen öffentlichen Rücksichten, je vier Zehntel der Gesammtkosten übernehmen, während die übrigen zwei Zehntel, in Ansehung der örtlichen Vortheile, auf die betroffenen Bezirke und Gemeinden aufzutheilen wären.

Nachdem der steiermärkische Landtag die vom k. k. Ministerium des Innern verlangte Zustimmung zu den vorstehenden Anträgen ertheilte, fand über Anordnung des genannten k. k. Ministeriums am 9. Juli 1873 eine Commission statt, welche aus Vertretern der Staats- und Landesverwaltung bestehend, die Aufgabe hatte, das inzwischen vom Baudepartement der k. k. Statthalterei von Steiermark ausgearbeitete generelle Project über die Regulierung der Strecke zwischen Rudersdorf und Kalsdorf zu prüfen, sowie die Regulierungslinie und das anzuwendende Bausystem für die ganze Flußstrecke von Graz bis zur Landesgrenze festzustellen.

Beilage 1.

genehmigte Flusspolizei-Vorschrift vom

vom 21. September 1826, Nr.

Die Ergebnisse dieser commissioneilen Verhandlungen sind aus der Beilage Nr. 1 zu entnehmen.

Die wichtigsten Punkte derselben und die diesbezüglichen Anträge sind

folgende:

Der Murfluss, welcher in seiner ganzen Ausdehnung von Graz bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze nahezu die gleichen zerrütteten Verhältnisse zeigt, ist gründlich zu regulieren.

zum

Die neue Flusstrace ist möglichst abzukürzen, und es sind die scharfen Flusskrümmungen gänzlich zu verlassen, neue, feste, regelmäßig angelegte Ufer Zusammenhalten des Flusses zu schaffen und die beizubehaltenden alten Ufer gehörig zu befestigen.

Die auf Grund des Augenscheines und an der Hand des Detailprojectes „Rudersdorf-Kalsdorf“, sowie der übersichtlichen Situationskarte für die flussabwärts gelegenen Strecken ermittelten Regulierungslinien sind vorbehaltlich nachträglich nothwendig werdender Änderungen einzuhalten.

Es sind die Arbeiten nach Einheitspreisen zu vergeben und für die einzelnen Strecken eigene Detailprojecte nicht aufzustellen, sondern die festgesetzten Tracen auszustecken und die Arbeiten sogleich in Angriff zu nehmen.

von

Die Normalbreite im Niederwasserniveau ist unter Einhaltung der in einzelnen regelmäßigen Strecken constatierten Flussbreiten des angemessenen natürlichen Flussprofiles ermittelt, und angeordnet worden, dass für die Strecke Graz bis zur Kainachmündung bei Wildon das Maß von 61 m, von der Mündung der Kainach bis zur Sulmmündung bei Ehrenhausen von 68 m, und von der Sulmmündung abwärts bis zur ungarischen Grenze von 76 m einzuhalten sein wird.

Bei Ausführung von Durchstichen sind 15 m breite Leitcanäle anzulegen und die künftigen Flussufer in den Regulierungslinien zu beiden Seiten, gleichzeitig mit der Aushebung der Leitcanäle, entsprechend zu versichern.

Alle Bauten außerhalb der Regulierungslinien sind zu unterlassen.

Beilage 2.

Diese Bestimmungen, sowie die übrigen Anträge der Commission, wurden vom k. k. Ministerium des Innern und vom steiermärkischen Landesausschusse gutgeheißen und über Anordnung des k. k. Ministeriums des Innern der in Beilage 2 auszugsweise angeschlossene generelle Voranschlag verfasst, welcher ein Gesammtkostenerfordernis für die Regulierungsarbeiten mit 1,530.000 fl. und für die Erhaltungs- und Verbesserungsarbeiten mit 700.000 fl. ergab, wobei in Übereinstimmung mit den Anträgen der Commission vom 9. Juli 1873, eine zwanzigjährige Bauzeit in Aussicht genommen wurde, um einerseits dem Flusse genügende Zeit zu seiner allmählichen Ausbildung zu lassen, anderseits aber den Bezirken und Gemeinden die Aufbringung ihrer Beiträge möglichst zu erleichtern.

II. Abschnitt.

Gesetze und Normalbestimmungen für die administrative und technische

Durchführung der Regulierung.

Der auf Grund der Vorverhandlungen zwischen der k. k. Regierung und dem

instruction, Auftheilung- steiermärkischen Landesausschusse, im beiderseitigen Einvernehmen, und mit

der Bezirks- und Gemeindebeiträge.

Gesetze und Yollzugs-

Rücksicht auf §. 41 des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes vom 18. Jänner 1872 vorbereitete Entwurf eines Landesgesetzes für die Durchführung der Murregulierung wurde vom steiermärkischen Landtage sammt der dazu gehörenden Vollzugsinstruction in der Sitzung am 10. October 1874 berathen und ange

nommen.

Beilage 3 und 4.

Beilage 5.

Nachdem auch die beiden Häuser des Reichsrathes dem von der k. k. Regierung eingebrachten Gesetzentwürfe, betreffend die Reitragsleistung des Staatsschatzes zu den Kosten der Murregulierung zugestimmt hatten, erfolgte die Allerhöchste Sanction des in Beilage 3 und 4 angeschlossenen Reichs-, beziehungsweise Landesgesetzes vom 24. März 1875.

Das Reichsgesetz vom 24. März 1875, Nr. 36, bezieht sich nur auf die jährliche Beitragsleistung des Staatsschatzes zu dem in Beilage 2 aufgestellten Kostenerfordernisse:

a)    für die Baukosten pro Jahr mit . . . im Gesammtbetrage von 612.000 fl.

b)    für die Erhaltungskosten pro Jahr mit im Gesammtbetrage von 280.000 fl., innerhalb der zwanzigjährigen Bauzeit

vom Jahre 1875 bis Ende 1894.

Das Landesgesetz enthält die Bestimmungen über die Ausdehnung, Bauzeit und Kosten der Regulierung, sowie auch jene über die Beitragsleistung:

des Staates mit ..................

„ steiermärkischen Landesfondes mit........

derFondeder betheiligten Bezirke von Graz abwärts

bis Luttenberg zusammen mit . .........

und der Steuer gemeinden von Graz bis (Unter-)Mauthdorf

zusammen mit.................

Ferner wird in diesem Landesgesetze bestimmt, dass der Staat die Ausführung der Regulierung übernimmt und dass zur Erhaltung derRegulierungsbauten und zur Sicherung der Flussufer in der bezeichneten Strecke, während der Durchführung der Regulierungsarbeiten ein Betrag von jährlichen ....    35.000 fl.

somit für die zwanzigjährige Bauzeit eine Summe von veranschlagt wird, rücksichtlich deren Bedeckungsart dasselbe Beitragsverhältnis des Staates, 4£s Landes, der Bezirke und der Gemeinden, wie für die Kosten der Regulierung, einzutreten hat.

Die zwischen der Staatsverwaltung und dem steiermärkischen Landesausschusse vereinbarte und vom steiermärkischen Landtage in der Sitzung vom 10. October 1874 beschlossene Vollzugsinstruction, welche in Beilage Nr. 5 angeschlossen ist, regelt die im §. 4 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 (Beilage Nr. 4) vorbehaltene Einflussnahme des Landesausschusses auf die technischen und ökonomischen Angelegenheiten der Murregulierung und enthält überhaupt alle für die Durchführung dieses Unternehmens erforderlichen Bestimmungen, im Einklänge

30.600 fl.

14.000 fl.

vier Zehnteln

vier Zehnteln,

einem Zehntel.

einem Zehntel

700.000 „

mit den erwähnten Specialgesetzen und dem Generalprojecte, sowie dem Zoll-und Handelsbündnisse mit Ungarn und dem steiermärkischen Wasserrechtsgesetze vom 18. Jänner 1872.

Durch die Bestimmungen der Absätze 2 und 3 dieser Instruction war die Möglichkeit gegeben, die Regulierungs- und Verbesserungsarbeiten innerhalb der verfügbaren Geldmittel und der festgesetzten Bauzeit auf alle jene Strecken auszudehnen, welche infolge mittlerweile entstandener Gebrechen eine solche Vorsorge nothwendig machten.

Die Einzahlung der alljährlichen Beiträge ist in festgesetzten Terminen derart bedungen, dass dem Baufonde die Geldmittel aus den gesetzlichen Dotationen in den einzelnen Baujahren ziemlich gleichmäßig zuflossen (Absatz G—7).

Es ist in dieser Instruction auch Vorsorge getroffen, dass die Regulierungsund Verbesserungsbauten, welche nur auf den eigentlichen Flusslauf beschränkt sind, durch allfällige Privatbauten nicht beirrt werden und dass den berufenen Behörden und Organen die Bestimmung überlassen bleibt, in welcher Reihenfolge, zu welcher Zeit und in welchen Strecken die R.egulierungs- und Verbesserungsarbeiten zur Ausführung zu bringen sind (Absatz 8—14).

Die Absätze 17—21 enthalten die Bestimmungen über die Erwerbung des für die Regulierung erforderlichen Grundes, die Verpflichtung der Grundanrainer zur Gestattung der Zufuhr und Ablagerung von Baumateriale und über die Vorkehrungen zum Schutze der Regulierungsanlagen, endlich Bestimmungen über die Eigenthumsansprüche der concurrierenden Fonde und Körperschaften auf die gewonnenen Verlandungsflächen, sowie über deren Vermarkung und Evidenzhaltung.

Im Absätze 22 sind Bestimmungen über die Durchführung der technischen Geschäfte in der Regulierungsstrecke enthalten.

Von besonders förderlichem Einflüsse für den gedeihlichen und zeitgerechten Fortgang der Regulierungsaction haben sich die Bestimmungen der Absätze 23 — 31 erwiesen, womit die Gonstituierung derMurregulierungs-Commission, deren Wirkungskreis und Competenz normiert worden sind und wodurch es möglich geworden ist, alle im Laufe der Baudurchführung auftauchenden Fragen mit der erforderlichen Beschleunigung und im Einvernehmen der Curien zu erledigen.

Die weiteren Absätze 32 — 38 behandeln den einschlägigen Wirkungskreis der k. k. Statthalterei.

Nachdem der Staat die Ausführung der Regulierung übernahm, wurde die k. k. steiermärkische Statthalterei berufen, als bauleitende Behörde alle auf dieses Unternehmen bezughabenden Verfügungen und Entscheidungen innerhalb des Rahmens der betreffenden Gesetze und der Vollzugsinstruction, sowie der Commissionsbeschlüsse zu treffen, den Baufond zu verwalten und die Rechnungen unter entsprechender Einflussnahme der übrigen concurrierenden Körperschaften zum Abschlüsse zu bringen.

Die auf die Bezirke und Gemeinden entfallenden Beiträge wurden im Sinne des §. 3 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 (Beilage Nr. 4) nach dem Werte der betheiligten Liegenschaften und Anlagen auf Grund des von Sachverständigen aufgenommenen Befundes im Verwaltungswege commissioneil ermittelt, und wurde dabei das Verhältnis des durch die Regulierung zu erlangenden Vortheils und des Grades der zu beseitigenden Gefahr durch Schätzung des Wertes der im ganzen Umfange des Gefährdungsgebietes gelegenen Gründe und Objecte bezirks- und gemeindeweise festgestellt.

Zu diesem Zwecke wurden die Grenzen des Gefährdungsgebietes auf Grund der Flusskarte, der Localerhebungen und der erhaltenen Auskünfte bestimmt, das betreffende Flächenmaß berechnet und hierauf die Wertschätzung der betreffenden Grundflächen und einzelnen Liegenschaften, nach Bezirken und Gemeinden getrennt, in der Art vorgenommen, dass diejenigen Grundflächen und Anlagen, welche vom Flusse entfernter gelegen waren und im Allgemeinen nur der Gefahr einer zeitweisen Überschwemmung, nicht aber jener des baldigen Abbruches ausgesetzt erschienen, nur mit der Hälfte ihres Wertes, dagegen jene Grundflächen und Anlagen, die näher am Flusse gelegen und sowohl der Gefahr des Abbruches als auch der Überschwemmung zugleich ausgesetzt waren, mit dem vollen Werte in Anschlag gebracht wurden.

Die im Gefährdungsgebiete gelegenen Reichsobjecte wurden hiebei nach §. 1 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 (Beilage Nr. 4) außer Ansatz und Bewertung gelassen; Landesobjecte kamen nicht vor; die Bezirksobjecte wurden abgesondert geschätzt, demnach in das Schätzungsoperat der in der betreffenden Gemeinde gelegenen Objecte und Grundflächen nicht einbezogen.

Nach Inhalt des diesfälligen, schon am 5. November 1875 abgeschlossenen Schätzungsactes betrug die Gesammtfläche des Gefährdungsgebietes 8.274-567 ha und der Wert der im Umfange desselben gelegenen Grundstücke und Liegenschaften in sämmtlichen Bezirken 1,907.769 fl. und in sämmtlichen Gemeinden 1,875.599 fl.

Die Beiträge der einzelnen Bezirke und Gemeinden wurden im einfachen Verhältnisse des so ermittelten Wertes der innerhalb ihrer Grenzen gelegenen Grundstücke und Baulichkeiten berechnet und die genannten Concurrenten mit Statthaltereierkenntnis zur Einzahlung dieser jährlichen Beiträge in festgesetzten Fälligkeitsterminen während der zwanzigjährigen Bauzeit verpflichtet erklärt, und zwar die Gemeinden im Einklänge mit dem Landesgesetze vom 24. März 1875 (Beilage Nr. 4) und der Vollzugsinstruction (Beilage Nr. 5) noch mit dem Beisatze, dass es ihnen zwar unbenommen bleibt, die auf sie entfallenden Beitragsquoten nach §. 46 des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes vom 18. Jänner 1872 von den Besitzern der angrenzenden Liegenschaften und benachbarten Wasseranlagen einzubringen, dass aber hierdurch die bestimmte Beitragsquote der betreffenden Gemeinden in ihrer Gesammtziffer nicht geändert und auch die Einzahlung der fälligen Raten nicht verzögert werden darf.

Gegen dieses Erkenntnis beschwerten sich zwei Bezirke und mehrere Gemeinden, jedoch hat das k. k. Ackerbauministerium diese Beschwerden als unbegründet zurückzuweisen befunden.

Nur wenige Gemeinden haben ihre Concurrenzbeiträge auf die einzelnen Besitzer der im Gefährdungsgebiete gelegenen Liegenschaften und benachbarten Wasserwerksanlugen aufgetheilt; zumeist haben die Gemeinden den einfacheren Weg eingeschlagen und die Reparlition des die Gemeinde belastenden Beitrages als Umlage auf den Steuergulden beschlossen, wodurch denselben die Einhebung und die bezügliche Rechnungsführung sehr erleichtert worden ist.

Rücksichtlich der pünktlichen und termingemäßen Einhebung der Gemeindebeiträge wurden besondere Verfügungen getroffen und die k. k. Steuerämter mit den diesfälligen Gassegeschäften betraut.

Die Bezirksvertretungen haben gleichfalls die Repartition der den Bezirksfond belastenden Beiträge als Umlage auf den Steuergulden beschlossen und an die Steuercassen die Einzahlung in vorgeschriebenen Terminen bewirkt.

Die Einzahlung der seitens der Bezirke und Gemeinden alljährlich zu leistenden Beiträge erfolgte somit in befriedigender Weise, namentlich nachdem die betreffenden Interessentenkreise allmählich Gelegenheit fanden, die günstigen Wirkungen der Regulierungsbauten aus eigener Anschauung kennen zu lernen.

Im Laufe der Bauzeit haben einzelne Gemeinden und auch Bezirksausschüsse zum Zwecke der Beschleunigung der als nützlich erkannten Bauarbeiten wiederholt sogar Voreinzahlungen für Rechnung ihrer Concurrenzbeiträge geleistet.

Schon in kurzer Zeit nach Beginn der Regulierungsarbeiten zeigte sich nämlich das Bedürfnis, die alljährlich aufzuwendenden Geldmittel, wenigstens anfänglich für einige Jahre erheblich zu vermehren, um mindestens die allerdringendsten Bauten rascher zustande bringen zu können.

Insbesondere waren es die betheiligten Bezirks- und Gemeindevertreter, welche dieses Anliegen vorbrachten und zutreffend begründeten.

Mit Rücksicht auf diese Verhältnisse bewilligte der steiermärkische Landtag auf Grund der mit der Staatsverwaltung getroffenen Vereinbarungen, zur Beschleunigung der Regulierungsarbeiten in den Jahren 1879, 1880 und 1881 einen Vorschuss von 260.000 fl. gegen Rückzahlung und Vergütung der öprocen-tigen Zinsen im abgerundeten Betrage von 104.000 fl. und sodann für die Jahre 1882 und 1883 einen zweiten rückzuzahlenden, jedoch zinsenfreien Vorschuss von 130.00011. unter der Bedingung, dass beide Vorschüsse im Gesammtbelaufe von 390.000 fl. und die Zinsen pro 104.000 fl. nach Abzug der auf die letztere Post in den Jahren 1879 bis 1882 bereits geleisteten Zahlungen in Summe mit 39.789 fl.

38 kr., vom Jahre 1891 angefangen bis 1894 aus der gesetzlichen Dotation für Regulierungsbauten an den steiermärkischen Landesfond abgestattet werden.

Wiewohl auf diese Weise, und nachdem auch einzelne betheiligte Körperschaften kleine rückzahlbare Vorschüsse leisteten, die Regulierungs- und Verbesserungsarbeiten in der Zeitperiode vom Jahre 1879 bis 1883 ziemlich weit vorwärts gebracht werden konnten, so verursachten doch die bedeutenden Hochwässer während der Bauzeit, insbesondere jene in den Jahren 1878 und 1879, in den noch nicht regulierten und nicht verbesserten Flusstrecken so umfangreiche Schäden, dass eine Vergrößerung der im Voranschläge vom Jahre 1874 (Beilage Nr. 2) aufgestellten Baulänge und eine Erhöhung der vorgesehenen Baukosten voraussichtlich unvermeidlich war.

Beilage 7.

Deshalb wurde im Jahre 1881 von Seite der berufenen Commission, auf Grund der bis dahin gewonnenen bauökonomischen Ergebnisse, neuerdings ein Kostenanschlag aufgestellt, welcher in Beilage Nr. 7 in auszugsweiser Form ange-scblossen ist.

Hiernach sind 54*648 km Flusslänge mit einem Kostenerfordernisse von 2,223.335 fl. zu regulieren und außerdem 23*892 km Flusslänge zu verbessern.

Die Kosten dieser Verbesserungen, sowie jene der Erhaltungsarbeiten sind durch die in den Gesetzen vom Jahre 1875 (Beilagen Nr. 3 und 4) zu diesem Zwecke bewilligten Geldmittel per 700.000 fl. bedeckt.

Dagegen beträgt gegenüber dem Voranschläge vom Jahre 1874 (Beilage Nr. 2) die größere Baulänge, innerhalb welcher der Fluss zu regulieren ist, 14*101 km und das diesfällige Mehrerfordernis mit Einrechnung der Zinsen per 104.000 fl., welche den Baufond ohnehin unvorhergesehen belasteten, zusammen rund 693.000 fl.

Beilage 8 und 9.

Dieses Mehrerfordernis wurde mit dem Reichs-, beziehungsweise Landes-Gesetze vom 5. April 1883, Beilage Nr. 8 und 9, bewilligt.

Die jährlichen Beiträge der Bezirke und Gemeinden zu den mit dem Landesgesetze vom 5. April 1883 festgesetzten Gesammtkosten der Regulierungsbauten wurden nach den gleichen Berechnungsgrundlagen und in derselben Weise wie zu den ursprünglichen Kosten im Jahre 1875 mit Rücksicht auf die neue Kostenziffer ermittelt und den genannten Concurrenten durch ein Nachtragserkenntnis der k.k.Statthalterei zurEinzahlung bis zudenbestimmtenFälligkeitsterminenauferlegt.

Auch gegen dieses Nachtragserkenntnis haben einige Gemeinden Beschwerden erhoben, welchen jedoch von der competenten Recursinstanz keine Folge gegeben wurde.

Technische und administrative Leitung* der Arbeiten.

Zum Zwecke der entsprechenden technischen Leitung und Beaufsichtigung der Bauausführung wurde die ganze Regulierungsstrecke, im Einklänge mit den Bestimmungen des Absatzes 22 der Vollzugsinstruction in die dort bezeichneten drei Sectionen eingetheilt und das nothwendige technische Personale bestellt, welches für die zwei ersten Sectionen aus einem Ingenieur als Bauleiter und zwei Localinspi-cienten, und für die III. Section aus einem Ingenieur und einem Localinspicienten bestand. Die Pflichten und Befugnisse dieses Personales sind in der Vollzugsinstruction festgestellt.

Auf Grund der für jede Section festgestellten jährlichen Präliminarbeträge hatten die Bauleiter die Bauanträge zu verfassen, die Durchführung der Arbeiten rechtzeitigeinzuleiten,diediesfälligenVergebungsverhandlungenundAccordierungen vorzunehmen, überhaupt alle mit derBauausführung verbundenen technischen und administrativen Geschäfte in jeder Section zu leiten. Insbesondere wurde den Bauleitern die Detaildisposition über den Zeitpunkt der Inangriffnahme und Fortsetzung der genehmigten Arbeiten, sowie über den hiebei anzuwendenden Bauvorgang, im Rahmen der präliminierten Mittel überlassen.

Diese Selbständigkeit der Bauleiter war für den gedeihlichen Fortgang des Unternehmens von wesentlichem Nutzen, da es hiedurch möglich wurde, die jeweilig vorhandenen günstigen Flussverhältnisse sofort auszunützen, sowie die Reihenfolge der einzelnen Arbeiten dem stets wechselnden Zustande des Flusslaufes anzupassen, um möglichst günstige Bedingungen für die nächstfolgenden Arbeiten herbeizuführen und den angestrebten Zweck mit dem geringsten Kosten-aufwande zu erreichen.

Bei Beachtung dieser Momente konnte beispielsweise die kostspielige Verbauung von großen Wassertiefen fast durchwegs vermieden werden, und war auch bei solchen Durchstichen, deren Realisierung von Vorneherein schwierig erschien, ein Misserfolg nicht zu befürchten.

Die Bauoberleitung wurde dem Verfasser dieses Werkes übertragen und von ihm während der ganzen zwanzigjährigen Bauperiode besorgt.

Der steiermärkische Landesausschuss, welchem nach der Vollzugsinstruction das Recht eingeräumt war, für die Localbauleitung und lnspicierung die Hälfte des erforderlichen Personales aus dem Personalstande seines eigenen landschaftlichen Bauamtes zu bestellen, hat von diesem Rechte keinen Gebrauch gemacht, es waren demnach bei der Ausführung der Bauten ausschließlich nur Staatstechniker tliätig.

Die zur Beschlussfassung über wichtigere administrative und technische, sowie ökonomische Angelegenheiten berufene Murregulierungs-Commission, deren Zusammensetzung in der Vollzugsinstruction vorgezeichnet ist, trat jährlich einmal zusammen, um die ganze Flußstrecke zu besichtigen, die im abgelaufenen Jahre ausgeführten Bauten zu collaudieren, die für das nächste Jahr in Angriff zu nehmenden Arbeiten festzustellen und die übrigen, instructionsgemäß ihr zustehenden Geschäfte der Beschlussfassung zuzuführen. Auf diese Weise war es möglich, dass die berufenen Vertreter der Concurrenzfonde von dem jeweiligen Stande desünter-nehmens stets in genauer Kenntnis blieben, und ihre Mitwirkung bei denBeschluss-fassungen in ersprießlicher Art auszuüben in der Lage waren.

Übrigens konnten die Bezirke und Gemeinden, welche in der Commission durch ein vom Landesausschusse ernanntes Mitglied eines der Bezirksausschüsse vertreten waren, bei den jährlichen Commissionen ihre Wünsche und Anliegen entweder unmittelbar Vorbringen, oder durch diesen Vertreter bei der weiteren Verhandlung der Murregulierungs-Commission vorlegen, welche darüber endgültigen Beschluss fasste.

Über die Verhandlungen der Jahrescommission wurde Protokoll geführt und hievon je ein Exemplar dem k. k. Ministerium des Innern, dem steiermärkischen Landesausschusse und dem Vertreter der Bezirke und Gemeinden zugemittelt.

Über die Ergebnisse der Collaudierung der im abgelaufenen Baujahre ausgeführten Bauten wurde unter Anschluss der sämmmtlichen Belege, Ausführungspläne und Baujournale ein abgesondertes Befundprotokoll aufgenommen und zur buchhalterischen Behandlung der k. k. Statthalterei übermittelt. Nach Überprüfung vom Rechnungsdepartement der Statthalterei wurden die Collaudierungs-acten dem k. k. Ministerium des Innern zur endgiltigen Schlussfassung vorgelegt. Die Durchführung der in den Verhandlungsprotokollen enthaltenen Commissionsbeschlüsse verfügte die steiermärkische Statthalterei als bauführende Behörde.

Mappiemngsarbeiten mul Normalpläne fiir Baucon-striictionen, sowie Normal best im muugen für die baiiteclmische Durchführung- der einzelnen Arbeiten.

Nach erfolgter Besetzung der Baustrecke mit technischen Organen wurden sofort die erforderlichen geometrischen Aufnahmen und Nivellements, sowie alle jene Erhebungen vorgenommen, welche zur Aufstellung richtiger Baupläne und der Einheitspreise für einzelne Materiallieferungen und Bauarbeiten nothwendig waren.

In der als Beilage Nr. 13 erliegenden Übersichts-Situationskarte, im Maßstabe 1 : 25.000, ist der Flusslauf aus dem Jahre 1816 und jener aus den Jahren 1874—1876 ersichtlich gemacht, und sindweiters die Regulierungstrace, sowie die längs derselben ausgeführten Bauten eingezeichnet.

Die Originalaufnahmen der Situationskarte sind im Maßstabe von 1 : 4000 mappiert worden und bildeten die Grundlage für die Festlegung der Regulierungstrace. Für die Detailsituationspläne, welche nebst Profilplänen als Beilagen des Ausführungsoperates in den einzelnen Flussstrecken nach Maßgabe des Baufortschrittes angefertigt und in Evidenz gehalten wurden, ist ein Maßstab von 1 : 1000 angewendet worden.

Die Beilage Nr. 14 enthält das Übersichts-Längenprofil im Bereiche der ganzen Regulierungsstrecke, unmittelbar vor Inangriffnahme der Regulierungsarbeiten, nach dem damaligen Flusslaufe für den dem Nullpunkte des Grazer Pegels entsprechenden Wasserstand, bezogen auf den Meeresspiegel, sodann das für den gleichen Wasserstand, in der Richtung des neuen nach der Regulierungstrace

verkürzten Flusslaufes entwickelte Längenprofil, nach dem Stande vom Jahre 1874/76, sowie das Niederwasserniveau nach dem Stande der Gefällslinie vom Jahre 1891. Zur besseren Aufklärung über den Fortschritt in der successiven Ausbildung der Gefällsausgleichung sind weiters für jede der dreiSectionsstrecken die Längenprofile nach dem Stande des Niederwassers in den Jahren 1876, 1889, 1890 und 1891, auf Grund der jährlich in Evidenz gehaltenen Niveauaufnahmen dargestellt und beigegeben worden.

Diese Beilagen im Zusammenhänge mit der auf Seite 14 und 15 angeführten Tabelle über die Höhenlage der Niederwasserstände ermöglichen einen genauen Einblick in das bereits erzielte Maß der Flussbetteintiefung, und lassen erkennen, in welchen Flusstrecken weitere Maßnahmen behufs Vertiefung des Flussbettes noch nothwendig sind.

Um bei den einzelnen Bauten, in Betreff ihrer Anlage, Constructionsart, Stärke und Ausdehnung gleichartig und einheitlich vorzugehen, dabei aber den localen Flussverhältnissen entsprechend und in ökonomischer Hinsicht sparsam zu bauen, wurden für die voraussichtlich vorkommenden Bedingungen und Con-structionen eigene Normalpläne festgestellt, welche von der Murregulierungs-Com-mission und dem k. k. Ministerium des Innern genehmigt und auf Beilage 15 in sechs Blättern dargestellt sind.

Die Kronenhöhe der längs des neuen Flusslaufes auszuführenden Werke wurde im Allgemeinen derart bestimmt, dass die Mittelwasser — bis zur Höhe von IT m über Null am Normalpegel der Station Graz — welche zurZeit der Schneeschmelze und der gewöhnlichen Landregen öfters im Jahre eintreten und für die Geschiebebewegung kräftig wirksam sind, auch längere Zeit andauern, innerhalb der Normallinien möglichst gesammelt abgeführt werden, damit die Ausbildung des geregelten Flusslaufes thunlichst rasch erfolge und der geregelte Zustand des Flussbettes auch erhalten bleibe.

von

Ein Zusammenhalten der eigentlichen Hochwässer, welche die mittlere Uferhöhe überschreiten, demnach eine förmliche Eindämmung erfordern würden, war mit Rücksicht auf die namhaften Kosten und die bei dem bedeutenden Flussgefälle entstehenden Gefahren für den Bestand solcher Dämme, sowie für deren Umgebung, überhaupt nicht gerathen, von den Anwohnern gar nicht gewünscht, und auch deshalb nicht beabsichtigt, um der Abfuhr und seitlichen Ablagerung des bei Ausbildung des regulären Flussbettes in Bewegung kommenden Geschiebes kein Hindernis zu bereiten, vielmehr die rasche Verlandung und Erhöhung der abgebauten und verlassenen Flussbette thunlichst zu fördern, gleichzeitig das tief gelegene, den steten Überschwemmungen ausgesetzte Uferland durch Zufuhr fruchtbaren Sinkstoffen zu erhöhen, die zerstörende Gewalt der Hochwässer dagegen nach Thunlichkeit abzuschwächen.

zu

Diese Gesichtspunkte waren auch der Grund, weshalb die Abbauwerke bei Durchstichen und in den Seitenarmen in ihrer ersten Herstellung niedriger gehalten und nur mit Sohlenschwellen ausgeführt worden sind, während der Ausbau derselben auf die Normalhöhe jenem Zeitpunkte Vorbehalten blieb, bis der Fluss sich in seinem neuen Bette vollständig und regelmäßig ausgebildet, und die Verlandung der abgebauten Arme eine genügende Ausdehnung und Höhe erreicht hat. Aus demselben Grunde wurden Leitwerke nur in der Art angelegt, dass in angemessenen Intervallen, deren Größe nach dem Flussgefälle der betreffenden Strecke zu bemessen ist, Öffnungen im Werke zu belassen waren, um die Auflandung der zwischen dem Leitwerke und dem dahinter liegenden Ufer situierten Flussabschnitte ermöglichen und gleichzeitig die Materialführung nach flussabwärts im Normalbette zu vermindern.

Zur Unterstützung der Wirkungen der Leitwerke wurden zwischen denselben und dem dahinter gelegenen Uferlande Traversen vorgesehen, welche in der Regel in Abständen von ein- bis dreifacher Normalweite des Flussbettes, mit uferseits ansteigender Krone, zumeist einander gegenüberliegendeinzustellen waren. Behufs Vermeidung von Umgehungen der Traversenwurzel beim Ufer, sowie der Ufereinbindungen wurden die Einbindungsstellen am Ufer versichert und wurden die Längsbauten oberhalb derselben auf eine angemessene Länge der Normallinie bei der ersten Herstellung der Werke gänzlich unverbaut belassen, so dass diese Öffnungen erst nach eingetretener Verlandung des Flussbettes hinter der Normallinie allmählich zum Ausbaue kamen. Derselbe konnte sodann gewöhnlich in geringen Wassertiefen oder im Trockenen mit geringen Kosten geschehen, während beim ununterbrochenen Fortführen des Leitwerkes, im Bereiche der Öffnungsstelle zumeist größere Wassertiefen zu verbauen gewesen wären. Die bei sämmtlichen Ufereinbindungen der Werke in Anbetracht der besonderen Wichtigkeit dieser Baustellen, welche unter allen Umständen standhältig hergestellt werden mussten, angewendeten Uferdeckungen, welche als Deckschilder angeordnet wurden, haben jene Construction, welche in Beilage Nr. 15 zu ersehen ist.

Für die Herstellung von Grundschwellen, dann bei Bauten in größeren Wassertiefen, wurden Sinkwalzen ¹), deren Anwendung bereits bei der Durchführung der Ennsregulierung in Steiermark mit bestem Erfolge stattgefunden hatte, auch für die Arbeiten der Murregulierung vorgeschrieben. Aus den vorliegenden Constructionsnormalien ist diesbezüglich, sowie hinsichtlich der Anwendung der Faschinenbettungen, Wippen etc., das Nähere zu entnehmen.

Bei geringeren Wassertiefen, sowie über dem Niederwasser überhaupt, kamen zumeist nur Bruchsteine zur Anwendung. Da der neue Flusslauf in seiner selbstthätigen Ausbildung anfänglich noch mit mancherlei Unregelmäßigkeiten behaftet ist, und sich zumeist erst im Verlaufe der Zeit nach einem geregelten Profile einbettet, war es geboten, die Steinbauten vorläufig nur in dichter, profilgemäßer Schlichtung und ohne förmliche Abpflasterung auszuführen, damit diese rohen Bauten bei stattfindenden Eintiefungen der Flußsohle gleichmäßig nachsinken und die Fundamente der Regulierungswerke stets gesichert bleiben, und damit nicht für pflasterartige Arbeiten an solchen Stellen nutzlos Kosten aufgewendet werden.

Um dagegen in Strecken, in welchen eine zeitweilige Hebung der Flusssohle zu gewärtigen war, was bei neuen Wasserläufen, namentlich unterhalb der Durchstichmündungen in der ersten Periode der Durchstichausbildung häufig eintritt, einem seitlichen Wasserverluste vorzubeugen, und die Kraft des Flusses bis zur Höhe der Mittelwässer von IT m über Null möglichst gesammelt zu erhalten, wurden die Vorversicherungen der Ufer und die Leitwerke, in ihrer ersten Anlage mitunter auch über Normalhöhe, bis zur Kronenhöhe von P3 m über dem localen Nullwasser, jedoch im Gesammtquerschnitte des Constructionsprofiles hergestellt und erst nach Abfuhr des periodisch abgelagerten Geschiebsrückens, sowie nach erfolgtem Eintritt regelmäßiger Flusszustände auf die normalmäßige Höhe von IT m über Null umgestaltet.

In den Normalplänen sind auch die verschiedenen Arten von Anlagen für Sturzbette, Ufererhöhungen an tiefliegenden Stellen, für nachträgliche Verkleidungen von Faschinendämmen mit Steinen und für Flussabbauten bei Durchstichen dargestellt, welche Gonstructionen keiner weiteren Erklärung bedürfen.

Die Aushebung der Leitcanäle bei Durchstichanlagen wurde stets derart angeordnet, dass die Canalsohle möglichst tief, zumindest im Niveau des Niederwassers am unteren Ende des Canales, horizontal liegt, und dass derart zwischen der Canalsohle und dem Flusspiegel am Durchstichanfange, der erreichbar größte Höhenunterschied gewonnen wird. Durch diese Abgrabung des im Durchstichbereiche vorhandenen Flussgefälles wird erzielt, dass beiEröffnung des Durch-slichcanales das Wasser kräftig und in reichlicher Menge in den neuen Lauf einströmt, was für die Ausbildung des Durchstiches von wesentlichem Vortheile ist. Selbstverständlich war vor dieser Eröffnung das zum Abbruche bestimmte Durchstichsterrain, in der ganzen Breite des Normalbettes, von allem Strauch- und Wurzelwerk zu roden, und musste in der Zeit der selbstthätigen Erbreiterung des f Canales, nach Bedarf, durch entsprechende Nacharbeit und Einstechen der überhängenden Canalränder, auf die Förderung der regelmäßigen Ausbildung des Durchstiches hingewirkt werden. Da die Normalufer des Durchstiches entweder schon gleichzeitig mit der Aushebung des Leitcanales durch normalmäßig eingebaute Vor Versicherung gedeckt wurden, oder dies sehr bald nach Eröffnung des Leitcanales veranlasst wurde, so haben sich in den meisten Fällen die Durchstichanlagen rasch und ohne besondere Schwierigkeiten gut ausgebildet.

Durch diese rasche Ausbildung des neuen Flusslaufes und infolge der streckenweise namhaften Flussbetteintiefungen, wurden oft große Geschiebs-mengen in Bewegung gebracht, die, ungeachtet der Vorkehrungen zur Unterbringung dieser Materialmassen in den Seitenarmen und verlassenen Flussbetten, temporär im geregelten Flußschlauche verblieben und in demselben nicht sofort selbstthätig abgeführt werden konnten. Es entstanden daher an mehreren Stellen des Normalbettes, wie schon erwähnt, periodische Geschiebsanhäufungen und Sohlenhebungen, welche ihrer schädlichen Wirkungen wegen unverzüglich beseitigt werden mussten. Zu diesem Zwecke, sowie behufs Behebung der im Flussbette sonst bestehenden alten Schotterbarren, wurden Gescbiebsräumungen in der Weise angeordnet und vorgenommen, dass die Schotterbänke zur Zeit des kleinen Wasserstandes an ihrer Oberfläche, welche zumeist aus größeren in einander gekeilten Geschieben gebildet war, aufgelockert und von diesen Kiessteinen befreit wurden, damit das unter denselben gelagerte feinere Material bei nächster Wasseranschwellung selbstthätig in Bewegung gerathe und fortgeschwemmt werde. Durch diese Kiesräumungen, deren Kosten sich gering beliefen, da zur Gewinnung von 1 m³ groben Geschiebes die gründliche Räumung einer Schotterbankfläche von 10 bis 30 m² nothwendig war, gelang es, kleinere Schotterbänke stets mit Erfolg in Bewegung zu bringen, und vorhandene geringe Staurücken in kurzer Zeit zu beheben. An Geschiebsbänken von größerer Ausdehnung, sowie an den fester gelagerten älteren Schotterbänken, mussten derartige Kiesräumungen öfters, d. i. nach dem Verlaufe einer jeden Wasseranschwellung, nach welcher in der Regel eine entsprechende Erniedrigung der früher durch Räumung aufgelockerten Schotterbänke eintrat, stattfinden; überdies kamen in solchen Fällen auch Leitcanäle, welche nach demselben Principe wie bei Durchstichen angelegt wurden, zum Aushube, um die oft dringend gebotene Beseitigung des durch größere Schottermassen erzeugten Rückstaues -zu beschleunigen.

Das von den Schotterbänken geräumte Kiesmaterial konnte oft zur Füllung der gleichzeitig in der Nähe hergestellten Sinkwalzen und Faschinenwerke verwendet werden, in welchen Fällen besondere Erzeugungskosten des für den Bauzweckerforderlichen Kiesmateriales entfielen. War diese sogleiche Verwendung nicht möglich, so kamen die Kiessteine hinter den Regulierungswerken, oder an sonst passenden Terrainstellen außerhalb des normalen Flussbettes, behufs Verstärkung der Bauanlage oder allfälliger künftiger Verwendung zur Deponirung, wodurch es nicht selten ohne besondere Kosten möglich war, die Regulierungswerke an den Übersturzstellen zu verstärken, ausgewaschene Terrainstellen anzufüllen, sowie die durch das strömende Wasser gefährdeten Uferböschungen zu schützen.

Normalprcisaualyse.

Beilage 6.

war es

Mit Rücksicht auf die von den Vertretern des Staates und Landes bei der am 9. Juli 1873 stattgehabten Commissionsverhandlung bezüglich der Bauvergebung gestellten Anträge, welche dahin giengen, dass die Bauverträge mit den Unternehmern nur auf Grund von Einheitspreisen abzuschließen sind, geboten, in erster Linie eine einheitliche Preistabelle für alle jene Leistungen aufzustellen, welche bei der Durchführung der Murregulierung, unter Einhaltung der vorbesprochenen Constructionen, voraussichtlich Vorkommen werden. Die Grundlage für.die diesfällige Ermittlung der Einheitspreise und für die Aufstellung der Preisanalyse, bildeten jene Daten und Erfahrungen über die Kosten der Materialbeschaffung, Zufuhr, sowie über den Arbeitsaufwand für die einzelnen Gattungen der Leistungen, welche bei der Durchführung der auf Grund des Landesgesetzes für Steiermark vom 26. August 1864 bewirkten Ennsregulierung gewonnen worden sind.

Die Normalansätze der auf dieser Grundlage verfassten Preisanalyse sind in Beilage Nr. 6 dargestellt und werden für ähnliche Arbeiten mit Vortheil Anwendung linden, da dieselben ein sicheres und auf vielseitige Erfahrung beruhendes Mittel bieten, um nach den localen Verhältnissen in jedem einzelnen Falle die den Thatsachen angepassten Einheitspreise zu entwickeln und auf Grund derselben verlässliche Kostenaufstellungen für solche Wasserbauprojecte zu verfassen, wro mit einfachen Mitteln und ohne Anwendung von maschinellen Einrichtungen, Transport und Arbeit zu bewältigen sind.

Der längere Zeitraum, welcher zur Ausführung der Murregulierung festgesetzt war, sowie der Umstand, dass die Arbeiten an mehreren Stellen der 118 km langen Baustrecke in Angriff genommen werden mussten, endlich die bei der Ennsregulierung gemachten günstigen Erfahrungen über die Zweckmäßigkeit der Bauvergebung, sowie der Überlassung von Steinlieferungen in kleineren Partien im Wege schriftlicher Accordabschlüsse, bestimmten die Murregulierungs-Com-mission, die ersten Arbeiten und Lieferungen von Bruchsteinen für dieselben im Wege solcher schriftlicher Accorde herstellen zu lassen.

Bauve rgebung, Accordie-rung, technische Bau-buchfiihruiig und administrative Gebarung mit dem Murregiiliernngsfonde.

In den bezüglichen, vom betreffenden Sectionsingenieur aufgenommenen Accordprotokollen war der Umfang der accordierten Leistung genau beschrieben, der Vollendungstermin bestimmt, und waren ferners die Einheitspreise für die Leistungen festgesetzt, wie auch jene Verdienstnachlässe in Procenten des jeweiligen Verdienstes angegeben, welche bis zur vollständigen Durchführung der übernommenen Leistung als Cautionsrate zurückbehalten werden mussten. Diese Accordprotokolle wurden zur Genehmigung an die k. k. Statthalterei geleitet und umfassten dieselben zumeist nur die Lieferung von Materialien, oder nur die Bauarbeit für eine Objectsstrecke und für ein Baujahr. Sie wurden erst nach erfolgter Genehmigung rechtskräftig und vertraten dann die Stelle eines Vertrages.

Mit diesem Vorgänge war auch beabsichtigt, sowohl den heimischen Aibeitern und Fuhrleuten, als auch den zur Beitragsleistung herangezogenen Gemeinden die Möglichkeit einer lohnenden Beschäftigung und eines Verdienstes zu bieten — im Falle eines außerordentlichen Bedarfes die Arbeitskräfte an wichtigen Baustellen zu concentrieren — und überhaupt die Disposition der Arbeiten und Lieferungen stets in der Hand der Bauleitung zu behalten, um die Leistungen in einem oder dem anderen Punkte der betreffenden Strecke, immer mit Bedacht auf die während des Baues eintretenden Änderungen des Flussbettes, rechtzeitig zu bewirken — jeder Schädigung der Werke thunlichst vorzubeugen — und den Regulierungszweck unter Wahrnehmung günstiger Umstände mit relativ geringen Kosten erfolgreich zu sichern.

Als die Bauten an Umfang Zunahmen und die Arbeiter in den verschiedenen Llantierungen die nöthige Fertigkeit erlangten, bildeten sich von den ständigen, meist heimischen Arbeitern allmählich größere und kleinere Arbeiterpartien, welche unter Führung eines Vorarbeiters einzelne Arbeitskategorien, Erdarbeiten, Faschinenbauten und Steinarbeiten in der Baustrecke, gegen Bezahlung von vereinbarten Einheitspreisen im Accordwege herstellten.

Der Erfolg dieser Arbeitsvergebung war in Bezug auf Qualität und Billigkeit der Arbeiten ein so günstiger, dass hierauf sämmtliche Bauten der Murregulierung in dieser Weise zur Ausführung gelangten.

Demnach wurden alle Arbeiten, welche nach Menge und Umfang sicher abmessbar waren, auf Grund von Einheitspreisen vergeben, die nach den Ansätzen der vorerwähnten allgemeinen, von der k. k. Statthalterei und von der Murregu-lierungs-Commission genehmigten Preisanalyse, unter Bedachtnabme auf den Umstand durchschnittlich um zehn Procent reduciert wurden, dass die Werkzeuge und das Gerüstungsmaterial, sowie die Requisiten, Schiffe etc. von der Bauleitung den Accordanten zur Benützung zu übergeben sind, und dass auch die Aufsicht von der k. k. Bauinspection zu besorgen sei.

Die Leistungen, welche nachträglich nicht gemessen werden konnten, zum Beispiel Sinkwalzenherstellung, Pfahleinrammung, Regieschichten etc., wurden täglich im Baujournal eingetragen, die messbaren Leistungen dagegen in bestimmten Zeiträumen, zumeist monatweise abgemessen, in die Ausführungspläne eingezeichnet, berechnet und in der Verdienstberechnung ausgewiesen.

Auf Grund dieser Verdienstberechnungen wurden die Eintragungen der geleisteten Cubaturen in das Baujournal vorgenommen, und wurde hierauf der Monatabschluss im Baujournale und den zugehörigen Subjournalen aufgestellt. Auf die so ermittelten Verdienstbeträge wurden die 90°/₀igen Verdienstraten aus dem Geldverlage durch den Sectionsingenieur gegen Quittung erfolgt, w-ogegen der Rest erst nach Beendigung des accordierten Arbeitsabschnittes ausbezahlt wurde. Die Beistellung des Steinbedarfes in den einzelnen Objectsstrecken und Baujahren wmrde, wie schon erwähnt, in der Regel auf Grund besonderer Accord-vertrage sichergestellt; größere Steinlieferungenfür längere Strecken, insbesondere bei regerer Bewerbung, wurden auch im Offertwege an den Bestbieter übergeben.

stets in regelmäßigen Figuren vorschriftsmäßig geschlichtet, in

Die Bruchsteine waren an die von der Bauinspection bezeichneten Depotplätze zu liefern, und wurden, — ob deren Zufuhr mit Wägen oder Schiffen erfolgte

bestimmten Perioden — entweder halbmonatlich, oder am Schlüsse jeden Monates, — ordnungsmäßig und protokollarisch durch den Sectionsingenieur übernommen, der Verdienst ermittelt und dieser bei Einhaltung einer zehnprocentigen Cautions-rate, vom Sectionsingenieur aus dem Verlage gegen Quittung ausbezahlt. Die Auszahlung der Cautionsrate erfolgte nach Abschluss der ganzen accordierten Lieferung.

Die mit Nummern bezeichneten und mit Kalkstrichen markierten übernom -menen Steinfiguren wurden im Materialjournale eingetragen, und wurde in demselben auch ersichtlich gemacht, wann sie verwendet worden sind, und in welcher Verdienstberechnung diese Verwendung ausgewiesen ist.

Ähnlich war die Übernahme und Verwendung der Faschinen, des Eisendrahtes, der Holzpfähle etc. im Materialjournale ausgewiesen.

Außer den erwähnten Accordleistungen waren noch mancherlei Nebenarbeiten erforderlich, welche sich voraus nicht sicher bewerten ließen, wie Nachbaggerungen, Flussräumungen von Wildholz, Abhebung des groben Kiesmateriales von den Geschiebsbänken, Reparatur von Bauzeug, Transport von Gerüstholz, Herstellung von Überfuhren, Brücken und Stegen u. dgl. Solche Arbeiten wurden meistens in eigener Regie ausgeführt, und zu diesem Zwecke, im Bedarfsfälle, in den einzelnen Sectionen eigene Regiepartien zusammengestellt, von denen jeder Arbeiter, auf Grund von ordnungsmäßigen Schichtenlisten, den entsprechenden Taglohn erhielt.

Die Bauleitungen hatten auch für die Beistellung des erforderlichen Arbeitszeuges und Gerüstholzes zur Ausführung der im Handaccord vergebenen Arbeiten zu sorgen, die Kähne und Schiffe zur Überführung der Arbeiter und Materialien, kurz alle erforderlichen baulichen Bestandtheile und Hilfsmittel beizuschaffen, welche die einzelnen Partieführer bei ihren geringen Geldmitteln in größerer Menge nicht liefern konnten.

Die bezüglichen Anschaffungen und Reparaturen, sowie die Kosten derselben wurden in einem weiteren Journale, dem Requisitenjournale, in Evidenz geführt.

Sowohl das Material- als auch das R.equisitenjournal wurden für jede Baustrecke gleichzeitig mit dem Baujournale in bestimmten Terminen abgeschlossen, wobei in das letztere Journal die zur Verrechnung gelangten, sowie die bereits ausbezahlten Beträge aus diesen Subjournalen übertragen wurden.

Hiedurch war es zu jeder beliebigen Zeit möglich, ohne Mühe einen sicheren Aufschluss über den Stand und Fortschritt der Arbeiten zu gewinnen und die hiefür aufgelaufenen Kosten und bereits geleisteten Zahlungen, sowie die als Verlag dem Sectionsingenieur angewiesenen Geldbeträge, welche im Baujournale genau in Evidenz gehalten wurden, genau zu beurlheilen und zu controlieren.

zum

Auch die Aufstellung des Ausführungsoperates für jedes Baujahr und für jede Objectsstrecke war durch diese genaue Buchführung sehr erleichtert, da sämmtliche Arbeitsleistungen, und die insVerdienen gebrachten sowie ausbezahlten Kostenbeträge, bereits in den Endsummen des letzten Baujournalabschlusses Ausdrucke kamen. Es waren sonach nur die Belege der im Laufe des Baujahres für fertige Leistungen aufgestellten Verdienstberechnungen, beziehungsweise die nach Maßgabe des Baufortschrittes in Evidenz gehaltenen Ausführungspläne, übersichtlich zusammenzustellen, um unter Anschluss eines summarischen Leistungs- und Kostennachweises, dann des Bau-, Material- und Requisiten-journales, der Collaudierung als Grundlage zu dienen.

Beim Beginne eines neuen Baujahres wurde der Baujournalabschluss des Vorjahres im neuen Baujournale vorgetragen, um die in jeder Objectsstrecke seit dem Beginne der Regulierung ausgeführten Leistungen und anerlaufenen Kosten in fortlaufender Evidenz zu halten.

Diese Baubuchführung kann hier nur kurz skizziert werden, sie ist aber bewährt, was schon daraus hervorgeht, dass mit dem verhältnismäßig geringen

Stande von fünf Baubeamten es möglich war, das ganze Inspicierungs- und Verrechnungsgeschäft zu führen, wobei sämmtliche Journale für jede Objectsstrecke, getrennt nach den für Rechnung des Regulierungs- und Erhaltungsfondes präliminierten Arbeiten und Lieferungen, geführt werden mussten, und auch die vielen anderweitigen Arbeiten, welche zur Evidenzhaltung der Änderungen des Flusslaufes in der Situationskarte und im Längenprofile zur Berainung der übernommenen uud gewonnenen Grundflächen und zur Beschaffung der diesfälligen grundbücherlichen Vorlagen, zur Vornahme von Zahlungen und Rechnungslegung über die angewiesenen Geldverläge etc., nothwendig waren, gleichzeitig mit dem eigentlichen technischen Baudienste der in Regie bewirkten Bauleitung besorgt wurden.

Die Gebarung mit dem Murregulierungsfonde erfolgte mit Genehmigung der betreffenden k. k. Centralstellen, abgesondert von dem ärarischen Wasserbaufonde, als ein vorübergehender selbständiger Verrechnungszweig.

Alle Empfänge und Ausgaben wurden bei der k. k. Finanzlandescasse in Graz und den betreffenden auswärtigen k. k. Steuerämtern angewiesen und bei der k. k. Statthalterei in Graz verrechnet, deren Rechnungsdepartement die gesammte Fondsgebarung besorgte.

Die jährlichen Beiträge des Staates und Landes wurden bei der k. k. Finanzlandescasse, jene der Bezirke und Gemeinden, wie schon angedeutet, bei den k. k. Steuerämtern eingezahlt, journalisiert und zur Kenntnis der Statthalterei gebracht, so dass die Einhaltung der Zahlungsfristen seitens der Bezirke und Gemeinden jederzeit überwacht und eine allfällig nothwendige Anordnung sogleich getroffen werden konnte.

Die Verrechnung der Empfänge und Ausgaben wurde nach Rubriken derart durchgeführt, dass der Aufwand für Regulierung, Erhaltung und Regie getrennt ausgewiesen war. Die Regieauslagen, deren Flüssigmachung mit besonderen Anweisungen erfolgte, und zu welchen auch die Kosten der Vermessung und Berainung der Concurrenzgründe gehörten, wurden alljährlich mit Schluss des Verrechnungsjahres, nach den Bestimmungen der Vollzugsinstruction (Beilage Nr. 5), zu zwei Drittheilen auf Regulierung und zu einem Drittheile auf Erhaltung vertheilt.

Sobald die einzelnen Bauten über Anordnung der Statthalterei, im Einklänge mit den diesfälligen Commissionsbeschlüssen und Präliminarien, in Angriff genommen wurden, erhielten die betreffenden Bauleitungen für die einzelnen Objectsstrecken Geldvorschüsse zur Bezahlung sämmtlicher laufenden Auslagen bei diesen Objecten sowohl für den Regulierungsfond, als auch abgesondert für den Erhaltungsfond, gegen nachträgliche Rechnungsvorlage mittelst documentierter Nachweisung.

Alle Rechnungen waren nebst den Quittungen der Bezugsberechtigten über die erhaltenen Beträge, noch mit eigenen Verdienstberechnungen für die Accord-arbeiten aller Art, mitÜbernahmsprotokollen für die Steinlieferungen, mit bestätigten Conten für sonstige Materiallieferungen, und mit Lohnlisten für die Regiearbeiter zu belegen.

Die Verdienstberecbnungen für Accordarbeiten und die Steinübernahmsprotokolle hatten die Leistungen nach Gattung, Abmaß und Kosten zu enthalten.

Die sonstigen Materiallieferungen contierten die betreffenden Lieferanten und bestätigten die Bauleitungen. Die Localinspicienten hatten die Lohnlisten für die Regiearbeiter nach Namen und Schichten aufzustellen; die ordnungsmäßige Auszahlung derselben nahm der bauleitende Sectionsingenieur vor.

Am Schlüsse eines jeden Baujahres waren für die sämmtlichen Baustrecken die betreffenden Ausführungselaborate, und zwar getrennt für den Regulierungsund für Erhaltungsfond zu liefern, und für die Collaudierung der Murregulierungs-Commission vorzulegen.

Diese mit den erforderlichen Plänen versehenen Ausführungselaborate umfassten sämmtliche Leistungen in der betreffenden Baustrecke nach Menge, in Übereinstimmung mit dem Baujournale, und nach Kosten mit den in der Preisanalyse festgesetzten Einheitspreisen.

Hieraus konnte entnommen werden, wie hoch der Aufwand sich für die einzelnen Baustrecken ergibt, und wie die thatsächlichen Kosten vergleichsweise zu dem nach der Preisanalyse berechneten Bauwerte stehen.

Die Rechnungsabschlüsse über die Fondsgebarung bildeten einen abgesonderten Rechnungsact.

In Anspruch genommene

mul gewonnene Grund- Grundflächen, und bei der Rerainung und grundbücherlichen Sicherstellung der flächen.

Rezüglich des Vorganges bei Erwerbung der für die Rauten nothwendigen

gewonnenen Verlandungsgründe ist Nachstehendes hervorzuheben:

Die zur Ausführung der Regulierungs- und Erhaltungsarbeiten erforderliche bleibende Erwerbung oder zeitweise Benützung von Grund und Boden erfolgte nach den Bestimmungen der Vollzugsinstruction, Beilage Nr. 5, Absatz 17 bis 21 .

Nachdem der zu Zwecken der Murregulierung bleibend in Anspruch genommene Grund und Boden, kraft des öffentlichen Rechtes occupiert wird und als öffentliches Gut zu betrachten ist, wurden bei solchen Erwerbungen besondere Kaufs- oder Tausch vertrage in der Regel nicht abgeschlossen, sondern nur über die im Privatbesitze befindlichen Grundstücke Grundeinlösungstabellen ausgefertigt, die Zustimmung der Grundbesitzer zur lastenfreien Abschreibung der erworbenen Grundtheile protokollarisch eingeholt und die betreffenden Grundtheile in den physischen Besitz der Murregulierungs-Concurrenz übernommen, welche Besitzergreifung lediglich durch eine Bestätigung in der Grundeinlösungstabelle dar-gethan wurde.

Diese Behelfe, sowie die baren Entschädigungsbeträge, welche in der Regel im gütlichen Wege vereinbart worden sind, wurden sodann den zuständigen Gerichten übergeben, welche diese Beträge der Bezugsberechtigten nur über Nachweisung der Lastenfreiheit des abgetretenen Grundes, oder gegen Zustimmung der Hypothekargläubiger zur lastenfreien Ausbücherung, erfolgten.

vor-

Übrigens wurden bare Entschädigungen für eingelöste Grundtheile nur in verhältnismäßig wenigen Fällen geleistet; meistens erhielten die Grundbesitzer für die abgetretenen Grundtheile über ihr ausdrückliches Verlangen das doppelte, beziehungsweise dreifache Ausmaß der abgetretenen Fläche aus dem abgebauten Flussbette zugemessen, welcher Vorgang auch durch die Vollzugsinstruction gezeichnet ist.

Auf diese Weise war es möglich, den Aufwand für Grundeinlösungen, zu m Vortheile des Baufondes, erheblich zu vermindern, und das Interesse der Grundbesitzer für die baldige Nutzbarmachung der abgebauten Flussbette schon von Vorneherein rege zu machen.

zu

Bei neuen Flussläufen oder Flussverlegungen wurde der Breite nach so viel Grund und Boden in Anspruch genommen, dass auf jeder Seite außerhalb der normalen Flussbreite noch ein Grundstreifen von 2-75 bis 3 m Breite eingelöst wurde, um die Uferbauten auf eigenem Terrain unbehindert ausführen können.

Bei Verkauf und Umtausch der Verlandungsflächen wurden dagegen in Strecken entlang der neuen Flussläufe, soweit diese an die alten Flussläufe unmittelbar angrenzten, Schutzstreifen von 4 bis 5-75 m Breite außerhalb der Regulierungslinie und nebstbei, je nach den örtlichen Verhältnissen, noch besondere Wege und Ablagerungsplätze Vorbehalten.

Die im Tauschwege abgegebenen alten Flussbette wurden im protokollarischen Wege an die betreffenden Interessenten übergeben, welche sodann für die grund-bücherliche Eintragung der erworbenen Flächen selbst zu sorgen hatten.

Die Ausbücherung der zu Regulierungszwecken bleibend erworbenen Grundtheile erfolgte bei den zuständigen Gerichten entweder durch die k. k. Finanz-• procuratur oder wo es angieng, bei der in derselben Periode stattgehabten Neu-anlegung der Grundbücher.

Für die zeitliche Inanspruchnahme von Grund und Boden zur Zufuhr und Ablagerung der Baumaterialien u. dgl. wurden die Entschädigungsbeträge, welche ebenfalls im gütlichen Wege vereinbart worden sind, in der Regel sogleich bar für Rechnung der bezüglichen Baudotation geleistet.

Der durch die Regulierungsbauten gewonnene Grund und Boden gehört nach den Bestimmungen des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes und der damit im Einklänge stehenden Vollzugsinstruction (Beilage Nr. 5) den die Kosten der Regulierung und Erhaltung bestreitenden Fonden und Körperschaften nach Verhältnis ihrer Beitragsquoten.

Sobald ein neuer Flusslauf herzustellen war, wurden die alten abzubauenden Bette nach dem Stande vor Inangriffnahme der Regulierungsarbeiten im Gatastralmaße 1: 2880 aufgenommen, und die Grenzen dieser Flächen nach dem Stande der Mittelwasserhöhe, von Fl m über Nullpunkt des Grazer Pegels, von der betreffenden Bezirkshauptmannschaft unter Zuziehung der berufenen Organe der Murregulierung, der Gemeindevorsteher und zweier Vertrauensmänner, beziehungsweise sämmtlicher betheiligten Anrainer, im commissionellen Wege beraint und vermarkt. Das diesfällige Commissionsprotokoll und der Berainungsplan, dessen Richtigkeit und Übereinstimmung mit den vermarkten Grenzen des alten Flussbettes von den Commissionsmitgliedern bestätigt wurde, bildeten rechtskräftige Beweismittel für die Geltendmachung der Eigenthumsrechte der Murregulierungs-Concurrenz auf die gewonnenen Flächen der alten Flussbette, deren grundbücherliche Eintragung beim betreffenden Grundbuchsamte veranlasst wurde.

Insoweit diese Flächen nicht als Entschädigung für bleibend eingelöste Grundtheile bestimmt waren, wurden dieselben theilweise verkauft, inzwischen aber die Grasnützung auf denselben verpachtet, damit das Eigenthumsrecht der Concurrenz gehörig gewahrt blieb und Besitzeingriffe seitens Unberufener nicht leicht stattfinden konnten.

Die aufgelandeten Flächen, in deren Bereich keinerlei Grabungen vorgenommen werden durften, waren nämlich in verhältnismäßig kurzer Zeit von Pflanzenanwuchs bedeckt, so dass sich schon nach wenigen Jahren eine dichte Grasdecke bildete und kräftige Weidengebüsche entstanden, welche bereits zu Faschinenbauten und Flechtwerken verwendet werden konnten.

Die über Wunsch des Centralausschusses der k. k. steiermärkischen Landwirtschaftsgesellschaft im Jahre 1882 beschlossene versuchsweise Anpflanzung der Korbweide erfolgte nur in geringer Ausdehnung und lieferte bis jetzt kein nennenswertes Ergebnis.

Die Verpachtung der Verlandungsgründe erfolgte in der Regel nur auf ein Jahr; der Pachtzins, welcher insbesondere in den ersten Jahren nur gering bemessen war, wurde im Baufonde in Empfang genommen und als Einnahme verrechnet.

Die Verhandlungen über den Verkauf der Verlandungsgründe führte die steiermärkische Statthalterei und durch einige Jahre der Landesausschuss.

Die Kaufanbote wurden von den genannten Behörden im gegenseitigen Einvernehmen genehmigt, und es erhielten die betreffenden Käufer lediglich amtlich ausgefertigte Aufsandsurkunden, auf Grund welcher sie die bücherliche Anschreibung zur Wahrung ihrer Eigenthumsrechte erwirken konnten.

Sämmtliche Geschäfte in Bezug auf bleibende Erwerbung von Grund und Boden, Tausch und Verkauf der Verlandungsgründe, Evidenzhaltung der letzteren und zeitliche Inanspruchsnahme von Zufahrtswegen, Materialplätzen u. dgl., sowie die dazu erforderlichen geometrischen Arbeiten besorgten die betreffenden Bauleitungen, welchen auf diese Weise eine bedeutende Leistung zugewachsen ist.

Die aus dem Verkaufe der Verlandungsgründe erzielte Einnahme wurde zufolge einer besonderen Entscheidung des k. k. Ministeriums des Innern nicht für Bauzwecke verwendet, sondern an die einzelnen Concurrenten nach Verhältnis ihrer Beitragsquoten erfolgt.

Die Abrechnung der bei den k. k. Steuerämtern eingezahlten Beträge für den Verkauf der Verlandungsgründe geschah in der Regel alljährlich; sodann wurden gleichzeitig je vier Zehntel davon an die Staatscasse und den Landesfond abgeführt, und die auf die Bezirke und Gemeinden entfallenden Antheile, zusammen mit zwei Zehnteln, vorläufig bis zur schließlichen Vertheilung an die einzelnen Bezirke und Gemeinden fruchtbringend angelegt. Die Verwaltung der Verlandungs-gründe, welche nicht verkauft wurden, ist an die Murregulierungserhaltungs-Commission übertragen worden.

Berücksichtigung der

Im Bereiche der Flusstrecke von Graz bis Radkersburg bestehen mehrere zu bestehenden gewerblichen industriellen Zwecken dienende Betriebscanäle, in welche das Wasser mittelst

Anlagen.

freier Einfänge aus der Mur eingeleitet wird. Diese Einfänge (Schöpfwerke) wurden

durch die neue Flusstrace mehrfach berührt oder gänzlich bei Seite gesetzt, so dass in solchen Fällen für die Zuführung des Betriebswassers besondere bauliche Anlagen nothwendig geworden sind.

Die Entnahme des Betriebswassers aus dem Flusse wurde im Sinne der bestehenden Vorschriften und Entscheidungen überall, wo es angieng, gestattet; allein die Bauanlagen, welche zur Einleitung des Betriebswassers aus dem regulierten Flusslaufe erforderlich waren, hatten die Besitzer der betreffenden Industriewerke nach erlangter competenter Baubewilligung auf eigene Kosten auszuführen und zu erhalten, wobei ihnen nur der zulässige Anschluss an die Regulierungsbauten zugestanden wurde.

Die Herstellung fester Schwellwehren quer über den Fluss war grundsätzlich ausgeschlossen.

Von Mureck, insbesondere aber von Radkersburg abwärts sind entlang des Flusses zahlreiche Schiffmühlen vorhanden, welche bei dem theilweisen Mangel an näheren leistungsfähigen Landmühlen, für die Landwirtschaft ein unentbehrliches Bedürfnis sind. Aus diesem Grunde und im Sinne der bestehenden Vorschriften konnte die fernere Belassung der Schiffmühlen nicht verwehrt werden, wiewohl dieselben erfahrungsgemäß bei heftiger Strömung an unversicherten Ufern meistens starke Einbrüche verursachen — ein Übelstand, welcher durch den häufigen, oft willkürlichen Wechsel der Anheftungsstelle noch gesteigert wird.

zu

Um nun diesen nachtheiligen Wirkungen möglichst zu begegnen, wurde den diesfälligen wasserrechtlichen Verhandlungen jedesmal der Localbauleiter der Murregulierung beigezogen und der Standort dieser Mühlen nur im zulässigen Falle unter Bedingungen bewilligt, deren Erfüllung selbst mit Rücksicht auf den geringeren Wert dieser Mühlwerke mit Recht gefordert werden konnte.

Die Anheftung der Schiffmühlen an Regulierungsbauten wurde grundsätzlich nur gegen dem zugestanden, dass im Hinblicke auf die vermehrten Kosten, welche in solchen Fällen zur Erhaltung dieser Bauten aufgewendet werden mussten, für jedes Mühlrad auf die Dauer der Benützung eine Gebür von jährlichen 10 fl. an den Murregulierungsfond gezahlt werde, ohne Unterschied, ob das Rad im Betriebe ist oder stille steht.

Von diesem Zugeständnisse haben die Schiffmühler mit Vorliebe Gebrauch

gemacht.

Die Privat-Seilüberfuhren, deren es von Wildon abwärts ziemlich viele gibt, mussten in der ersten Zeit der Regulierungsdurchführung, in welcher der neue Flusslauf noch nicht ausgebildet war, öfters übersetzt werden. Die Kosten dieser Übersetzung hatten die Besitzer der Überfuhren zu tragen.

Schließlich wäre noch zu bemerken, dass den Interessen der Fischzucht durch Offenhaltung der Durchstichsabbauten, sowie der Ausmündung der Seitenzuflüsse Rechnung getragen wurde.

III. Abschnitt.

Bautechnische Durchführung der Regulierungsarbeiten.

Untertheilung der Fluss sectionen in Objects-streeken.

Die Flußsectionen wurden je nach den örtlichen Verhältnissen in einzelne kürzere Strecken derart abgetheilt, dass jede derselben als ein selbständiges Bauobject ausgeführt werden konnte. Diese Objectsstrecken sind in der Beilage Nr. 7 ersichtlich.

Diese Untertheilung war aus dem Grunde nothwendig, um den Überblick bezüglich der Herstellungen, sowie deren Kosten zu erleichtern.

Die alljährlichen Commissionen, welche gewöhnlich im Spätsommer stattfanden. bestimmten die Regulierungslinien für die einzelnen Baustrecken oder für eine zusammenhängende Gruppe derselben, wobei das ursprüngliche General-Project, die Detailaufnahmen und Localerhebungen, vorzugsweise aber die jeweiligen Flusszustände sorgsam erwogen wurden.

Aufstellung

Bei Feststellung der alljährlichen Präliminarien für die einzelnen Baustrecken der Jahrespräli ininarien. gieng die Murregulierungs-Commission stets von dem Grundsätze aus, die Bauten

in der Regel nur an gesicherten Stellen beginnen und flussabwärts, nach Maßgabe der Ausbildung des neuen Flusslaufes und der fortschreitenden Verlandung der alten Flussbette fortführen zu lassen, damit die höheren Spannungen des Flussspiegels thunlichst vermieden und Sohlenhebungen, sowie die damit zusammenhängenden Flussausbrüche hintangehalten werden. Mit Rücksicht auf die verfügbaren Geldmittel war es ferner nothwendig, nicht zu viele Bauten auf einmal in Ausführung zu bringen und Schutzvorkehrungen außerhalb der Regulierungslinien, auf Rechnung desMurregulierungsfondes, nur im äußersten Falle dann zu gestatten, wenn aus einer Unterlassung dieser Vorkehrungen den Regulierungsbauten ernstliche Gefahren erwachsen könnten.

Die einzelnen Baujahre endeten mit Juni des betreffenden Jahres und wurden mit diesem Zeitpunkte die Abrechnungen des Baujahres, welches den Zeitraum vom 1. Juli des Vorjahres bis 30. Juni des laufenden Jahres umfassten, abgeschlossen. Die noch nicht vollendeten Bauten wurden aber auf Rechnung der nächstjährigen Dotation, ohne Unterbrechung fortgeführt und in den bezüglichen Ausführungsplänen, die schon in dem früheren Jahre hergestellten und abgerechneten Arbeiten ersichtlich gemacht, so dass über die Leistungen in den einzelnen Strecken stets ein klarer Einblick möglich war.

Durch die Feststellung der Regulierungslinien und des jährlichen Präliminars, sowie durch die vorgeschriebenen Normalconstructionen und die Einheitspreisanalyse war bereits hinlänglich bestimmt, was und wie viel in den einzelnen Strecken, innerhalb des betreffenden Jahres, gebaut werden durfte. Deshalb ist auch im Allgemeinen die Verfassung besonderer Detailprojecte entbehrlich geworden, und nur in seltenen Fällen hat eine solche zum Behufe der commissio-nellen Beschlussfassung über die zweckmäßige Wahl der Regulierungstrace stattgefunden.

Die jährliche Erhaltungsdotation per 35.000 fl. fand für Sicherungs- und Verbesserungsbauten eine ausgiebige Verwendung, insoweit diese Dotation nicht für Erhaltung der ausgeführten Regulierungswerke erforderlich war.

liaumaterialfoeschaffuiig-.

Wie aus den Normalconstructionen, Beilage Nr. 15, hervorgeht, sind zu den Bauten in ihren äußeren Theilen vorzugsweise Bruchsteine verwendet worden, während eigentliche Faschinenbauten (Packwerke) nur in der unteren Strecke von Radkersburg abwärts, wegen der Kostspieligkeit der Bruchsteine theilweise zur Ausführung kamen. Übrigens mussten auch die Faschinenbauten, um dieselben haltbar zu machen, an der Wasserseite mit Steinwürfen versehen und an den Kronen abgepflastert werden.

Der namhafte Bedarf an Steinmateriale wurde aus Steinbrüchen gedeckt, die an jenen Stellen der beiderseitigen Berglehnen eröffnet und betrieben wurden, wo brauchbare Gesteingattungen und annehmbare Verführungsverhältnisse sich vorfanden, nachdem die behufs Erzeugung von künstlichen Steinen aus Flussgeschiebe vorgenommenen Proben höhere Gestehungskosten ergaben, als dies beim Bezüge der Bruchsteine aus den entferntesten Steinbrüchen der Fall war. Die im Allgemeinen wenig günstigen Verhältnisse der Steinbeschaffung, bei welcher die Bruchsteine theils mit Wagen oder Schlitten, theils mittels eigens hiefür gebauten Transportschiffen von den Steinbrüchen bis zu den oft weit entfernten Verwendungsstellen verführt werden mussten, sind in der nachfolgenden Zusammenstellung über die betriebenen Steinbrüche zu ersehen, welche hiebei ihrer Reihenfolge nach flussabwärts und nach beiden Ufern getrennt auf-gefühit sind:

Nr.

Lage

Name des Steinbruches

Gesteinsart

Verführungsdistanz in km von — bis

Anmerkung

1-^

L-S

CO

am linken Murufer

Murbergersteinbruch

Marine-Sandstein

3—10

Steinbruch bei St. Georgen

Conglomerat

5—8

„ Klöch

Basalttuff

8 —20

„ Strassgang

Dolomitischer Kalk

5—7

Oi

„ Seyersberg

7 — 12

cs

„ Weitendorf*)

Basalt

10—18

„ Wildon

Leithakalk

5—8

00

CO

am rechten Murufer

„ Leibnitz im Sulmthal

Krystallinischer

Schiefer

6—11

Steinbruch bei Tilmitsch

Korallenkalk

. 6—11

,, Betznei

Leithakalk

4—6

*) Wurde wegen der Güte des Materiales besonders stark betrieben und erscheint auch für den Bedarf bei Erhaltungsarbeiten von Wichtigkeit.

„ Spielfeld am Platschberg

Sandstein

9—15

LO

Steinbruch bei Mureck

Leithakalk

10—12

CO

„ Radkersburg

9—26

„ Luttenberg im Stainzthal

Sandstein

20-25

Die Bruchsteine mussten somit auf die Entfernung von 3 bis 26 km verführt

werden.

Das Faschinenmateriale für die Sinkwalzen und Faschinenbauten bestand gewöhnlich aus Weiden und Erlen, seltener aus anderen hiezu geeigneten Laub-liolz- oder Nadelholzästen; die Verwendung des letzteren Materiales, welches für die Sinkwalzen vorzüglich geeignet ist, erfolgte zumeist nur dann, wenn dasselbe mit geringen Kosten — etwa als Abfall bei Holzschlägerungen — beschafft werden konnte. In der Regel wurde jedoch das Faschinenmateriale in den niederstämmigen Auen gewonnen, die längs des Flusslaufes bestanden sind, und betrug die diesfällige mittlere Zufuhrsdistanz circa 2 km.

BauYOrgang-in den Objectsstrecken.

Bevor auf die Beschreibung der einzelnen Objectsstrecken und der in denselben vorgenommenen Arbeiten eingegangen wird, ist noch zu bemerken, dass die Bauthätigkeit in Anbetracht der beträchtlichen Ausdehnung der zu regulierenden Fiußstrecke an mehreren Stellen zugleich, stets aber nur von gesammelten Flussläufen mit festen Ufern, überhaupt von gesicherten Anknüpfungspunkten aus begonnen worden ist, um die ärgsten Gebrechen ehestens zu beheben und den Anrainern entsprechend ihrem wiederholten eindringlichen Verlangen die Wohlthaten der Flusscorrection möglichst gleichmäßig zuzuwenden.

Dieser Bauvorgang hat sich bei der Murregulierung auch in technischer Beziehung bewährt, denn auf diese Weise ist es möglich geworden, das successive in Bewegung gebrachte Geschiebe den abgebauten Flussbetten und Seitenarmen selbstthätig und gleichmäßig zuzuführen, die aufgelandeten Flächen möglichst bald der landwirtschaftlichen Cultur zugänglich zu machen und die Bildung von sumpfigen Niederungen hinter den Regulierungswerken hintanzuhalten.

Würde dagegen durchgängig von unten nach aufwärts gebaut worden sein, so hätte sich der Fluss nach aufwärts erheblich eingetieft, wodurch die Seitenarme vorzeitig aus dem Bereiche der höheren Wasserstände gekommen und die Verlandungen überhaupt nicht in der stattgefundenen raschen Weise vor sich gegangen wären.;

Bezüglich der Bauthätigkeit in den einzelnen Objectsstrecken folgt nachstehende Darstellung:

a) Objectsstrecke Radetzky-Brücke in Graz — Puntigamer-Brücke,

km 0—3-685.

In dieser Strecke handelte es sich zunächst um die Behebung von Flussentartungen bei der Brücke der ungarischen Westbahn.

Zur Zeit der Bauinangriffnahme im Jahre 1876/77 bestand diese Brücke noch als Holzobject mit mehreren Mitteljochen; der Umbau derselben in eine eiserne Brücke mit zwei steinernen Mittelpfeilern war jedoch schon damals von der Eisenbahngesellschaft in Aussicht genommen worden.

Bei Anordnung und Ausführung der Flussregulierungsarbeiten musste sowohl auf diesen Umstand, als auch darauf Rücksicht genommen werden, dass dem Liebenau-Gössendorfer Mühlcanale, welcher zu jener Zeit aus der Mur unmittelbar an der Bahnbrücke gespeist wurde, das nöthige Betriebswasser ungeschmälert zugeführt, ferner dem oft anschwellenden Grazbache eine geeignete Ausmündung verschafft werde.

¹

Über die Herstellung von Sinkwalzen und Faschinenbauten siehe: „Der Wasserbau an Gebirgsflüssen von Joseph Freiherrn von Gumppenberg-Pöttmes, Augsburg 1860.“

Die Lösung dieser Aufgaben ist in dem Einzelnplane, Beilage 16, zu ersehen, in welchem der frühere und gegenwärtige Zustand dargestellt ist.

Demnach wurde die linksseitige Uferlinie an den künftigen linksseitigen Mittel-pfeiler der Bahnbrücke verlegt, die Speisung des Mühlcanales mittels eines aus niedrigem Parallelwerke bestehenden freien Einfanges bewerkstelligt, ferner der Grazbach in den Mühlcanal eingeleitet und bei seiner Mündung mit einem Abla -gerungsbecken für das Geschiebe und einem Schlammkasten für die feineren Sinkstoffe des Bachwassers versehen.

Nachdem im Laufe des Jahres 1877 einige Aushubarbeiten und Steindeckungen am rechten Ufer ober- und unterhalb der Bahnbrücke bewerkstelligt und die Vereinbarungen hinsichtlich des Vorganges getroffen waren, welcher bei der gleichzeitigen Herstellung der neuen Bahnbrücke und der Flussregulierung sich als nothwendig ergab, wurdenimJahre 1878die Uferbauten fortgesetzt, das Ablagerungsbecken im Grazbache und die Mündung des letzteren hergestellt, der Mühlcanal auf

eine beträchtliche Länge vom Flusse abgeschlossen und über die im Flusse befindliche, an das rechtsseitige Ufer anschließende Geschiebsbank zwischen km UO—P3 ein 15 m breiter, 363 m langer Leitcanal ausgehoben, welcher nach seiner Eröffnung am 26. Jänner 1878 so günstig wirkte, dass sich im Flusslauf sehr bald ein geregelter Zustand einstellte. Der Mühlcanal erhielt durch die hergestellten Werke genügendes Betriebswasser und es konnte der durch die Hochwässer herbeigeführte Wasserüberschuss einestheils über das niedrig gehaltene Leitwerk gegenüber der Grazbachmündung, anderntheils über die im Mülilcanale bestehende Freifalle ungehindert abfließen.

Die Herstellungskosten des flusseitigen Parallelwerkes von der Grazbachmün-clung aufwärts, sowie die Kosten des Ablagerungsbeckens, der Canalufer und der Baggerungen und sonstiger Nebenarbeiten wurden von dem Mühlconsortium bestritten.

Im Laufe der Jahre 1879 bis 1891 gelangten beinahe sämmtliche Uferbauten von der Radetzky-Brücke bis km 2 zur Ausführung; es wurden ferner die oberhalb km 2 am linken Ufer bestehenden alten Buhnen entsprechend umgestaltet, die im Flusslaufe zum Vorschein gekommenen alten Pfahl werke beseitigt und die erforderlichen Geschiebsräumungen vorgenommen. Diese letzteren waren vorzugsweise oberhalb km 2 nothwendig, nachdem sich dort infolge der Eintiefung des Flusses in der oberen Strecke eine Geschiebsablagerung bildete, welche ungeachtet ihrer geringen Mächtigkeit eine nachtheilige Veränderung in dem sonst geregelten Flusslaufe hätte herbeiführen können.

In der unteren Strecke, von der Poudrette-Fabrik bei km 2 bis zur Puntigamer Brücke ist der Fluss gesammelt; die ziemlich regelmäßig verlaufenden Uferlinien sind hier mit alten Pfahlwerken hinreichend gedeckt, weshalb in dieser Strecke bis zum Schlüsse des Baujahres 1891 keine Regulierungsbauten zur Ausführung kamen.

Die gesammten Aushubarbeiten in der ganzen Objectsstrecke betrugen im Leitcanale 5840 m³ und an sonstigen Ausräumungen 7114 m³. Die Sohle des Leit-canales km PO—P3 lag am flussaufwärts gekehrten Ende desselben 1 m unter dem Niederwasserspiegel; ein eigener Abbau an diesem Canale wurde nicht hergestellt.

Der Flußspiegel hat sich in der ganzen Strecke gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 so weit tiefer gelegt, dass ein regelmäßiger Ausgleich des Gefälles und ein Zuwachs desselben um 15-3 Procent eingetreten ist, das Flussbett in der regulierten Strecke sich regelmäßig ausgebildet hat und ungünstige Geschiebsablage-rungen in derselben nicht mehr vorhanden sind.

Der Liebenau-Gössendorfer Betriebscanal erhält genügende Wassermenge aus dem Flusse und sind nur zeitweise Geschiebsausräumungen am Einlaufe des Ganales nothwendig, um denselben auch bei kleinen Wasserständen bedarfsgemäß frei zu halten.

In der unteren Theilstrecke, von km 2 bis zur Puntigamer-Brücke, km 3-685, werden zur Festhaltung des bestehenden, ziemlich regelmäßigen Flusslaufes noch einige Uferbauten nothwendig werden.

b) Objectsstrecke Puntigamer - Kalsdorfer Brücke, km 3-685—11-746.

Der vollständig verwilderte Lauf des Flusses in dieser Strecke bedingte die Anlage vieler Durchstiche, welche sich beinahe ohne Unterbrechung an einander schlossen, wobei die neue Flusstrace aus technischen und ökonomischen Gründen durchgehends in das Überschwemmungsgebiet verlegt wurde.

von

Zuerst, d. i. im Winter 1874/75, gelangten behufs Ermöglichung des Baues der vom Hochwasser zerstörten Kalsdorfer Brücke drei Durchstiche nächst oberhalb der Baustelle dieser Brücke, von km 10-473 bis 1P746, zur Ausführung. Während der Aushebung dieser zusammen PI 19 km langen, in der Breite 10 m bewirkten Leitcanäle erfolgte die Herstellung der beiderseitigen Uferbauten im Bereiche der Durchstiche, sowie der Deckungswerke am oberen Anfänge dieser Theilstrecke. Diese letzteren bestanden am linken Ufer aus einem normalmäßigen Abbaue des alten Flusslaufes und rechtsseitig aus Uferschutzwerken, welche wegen der ungünstigen Richtung des dort bestandenen Seitenarmes, sowie des steten Wechsels des Flusslaufes in beträchtlicher Länge und besonders kräftig angelegt werden mussten.

Die beiden oberen Durchstiche wurden am 3. März, der nur 0223 km lange Durchstich unmittelbar oberhalb der Brückenstelle aber schon am 25. Jänner 1875 eröffnet. Der neue Flusslauf bildete sich im Bereiche der Durchstiche sehr bald regelmäßig aus; dagegen gestalteten sich die Flusszustände oberhalb derselben, infolge der eingetretenen Hochwässer so ungünstig, dass noch im Jahre 1875 bei km 10/₅ ein Hilfscanal hergestellt und der beschädigte rechtsseitige Deckflügel im Jahre 1879 zurückgelegt werden musste.

Im Verlaufe der weiteren Jahre wurden in dieser Theilstrecke die Uferbauten vervollständigt, die nachgesunkenen Partien derselben aufgeholt undunbedeutende Geschiebsräumungen vorgenommen.

Im Jahre 1875 wurde auch die auf Beilage Nr. 17 dargestellte Theilstrecke Feldkirchen-Lebern von km 5T94 bis km 7-252 in Angriff genommen, wobei die Uferbauten von oben nach abwärts mit Belassung von entsprechenden Verlandungsöffnungen hergestellt und 2 Leitcanäle in einer Gesammtlänge von 1478 m, in der Breite von 10 w ausgehoben wurden, von welchen der obere 608 m lange Theil schon am 20. April 1875 eröffnet werden konnte, während die Eröffnung des unteren 870 m langen Theiles erst am 19. Februar 1876 erfolgte, nachdem zuvor die nothwendigsten Uferbauten, vorzugsweise die linksseitigen ausgeführt und die am Mündungsende des oberen Durchstiches bei km 6 angehäuften Geschiebe durch Aushebung von zwei kleineren Leitcanälen theils beseitigt, theils in Bewegung gebracht worden sind.

Bei dem großen Hochwasser im Juli 1877, welches am Pegel in Graz die Höhe von 3-3 m erreichte, steigerte sich die Geschiebsablagerung bei km 6 so bedeutend, dass der neue Flusslauf beinahe ganz verlegt wurde und der Fluss nach rechts ausbrach, welche Unregelmäßigkeit jedoch durch die Aushebung eines Leit-canales in den Geschiebsmassen und durch Aufholung der rechtsseitigen Uferbauten bald wieder behoben war.

Im Jahre 1878, in welchem gleichfalls anhaltende Hochwässer stattfanden, wurden die durch dieselben beschädigten rechtsseitigen Uferbauten am Anfänge dieser Theilstrecke wieder in Stand gesetzt und soweit als möglich ergänzt, sowie einige Kiesräumungen vorgenommen.

In den folgenden Jahren wurden weitere Geschiebsräumungen nach Bedarf ausgeführt, welcher Bedarf jedoch von Jahr zu Jahr sichtlich abnahm, ferner die Uferbauten vervollständigt und allmählich geschlossen und die Kreuzungsstellen des alten und neuen Flusslaufes, welche insbesondere anfänglich einem starken Wasser-anfalle ausgesetzt waten, hinreichend befestigt.

Oberhalb der eben besprochenen Baustrecke griff der Fluss in bedenklicher Weise das rechte Ufer an, und wiewohl dasselbe durch einige Reste alter Buhnen nothdürftig verwahrt war, so erschien doch dieser Zustand auf die Dauer nicht haltbar, und demzufolge eine Regelung der Flussverhältnisse bei Engelsdorf, von &m4T35 bis km 5-194, unerlässlich nothwendig.

Zu diesem Zwecke wurde schon im Jahre 1875 in der am linken Ufer bei km4-7 bis km5-1 befindlichen grobsteinigen und sehr festen Geschiebsbank ein 10m breiter und 412m langer Leitcanal ausgehoben und der linksseitige Uferbau vollständig hergestellt, sowie bald darauf der Ausbau des rechtsseitigen Ufers mittels Leitwerken, zum Theil im Anschlüsse an die bestehenden alten Buhnen, vorgenommen.

Weiter aufwärts, inderStrecke von der Puntigamer Brücke, km 3-680 bis Engelsdorf km4-135, erhielt das linksseitige Ufer, im Anschluss an bestehende alte Werke, den erforderlichen Schutz mittels Leitwerken und Ufer Verkleidungen, deren Herstellung im Jahre 1879 begonnen und in den folgenden Jahren vervollständigt wurde.

DieSicherung des rechtsseitigen Ufers konnte auf die Ausbesserung der alten Schutzwerke beschränkt werden.

Infolge der zunehmenden Eintiefung des Flusses kam unterhalb km 4 in der Mitte des neuen Laufes ein altes Piloten werk zum Vorscheine, welches im Jahre 1889 bis zum Flussgrunde ausgeräumt wurde.

Die auf Beilage 18 dargestellte Gössendorfer Strecke von km 9 bis km 10-473, an deren Ausgange, wie erwähnt, schon im Jahre 1875 ein Hilfscanal angelegt werden musste, wurde gleich mit Beginn des Jahres 1876 in Angriff genommen,

nachdem die Flusszustände sich dort immer ungünstiger gestalteten und Gefahr vorhanden war, dass der Fluss die unterhalb bereits regulierte Theilstrecke „Kals-dorf—Fernitz“ (km 10473 bis km 1L746) umgehen werde.

Es wurde daher mit der Aushebung eines Leitcanales km 05 bis km 1015 sogleich begonnen, der Fangkopf hergestellt und wurden die Ufer, soweit die Mittel reichten, mit Steindeponien versichert.

Der 10 m breite Leitcanal erhielt eine Länge von 651m und war Ende März 1876 bis auf einen Materialkörper von 37m Länge und 0’8—LOm Höhe fertig gestellt, als das Wasser bedeutend stieg und über die niedrigen Ufer seitlich einzubrechen drohte. Zur Verhütung größerer Schäden musste der Durchstich nothgedrungen schon am 3. April 1876 eröffnet, und ungeachtet der örtlichen Erschwernisse und des hohen Wasserstandes, der Fangkopf, gegen welchen sich anfänglich ein heftiger Anfall richtete, gehörig verstärkt, sowie die Ergänzung der Uferbauten nach Thunlichkeit vorgenommen werden; zugleich wurden die dringendsten Räumungen von Kiessteinen und angetragenen Baumstöcken bewirkt.

Die Ausbildung dieses Durchstiches machte anfänglich nur geringe Fortschritte und wurde auch später dadurch gehemmt, dass die Hochwässer im Jahre 1878 am rechten Ufer unterhalb km 10 einen Durchbruch' verursachten, was den Übelstand mit sich brachte, dass ein Theil des Flusses gegen das rechtseitige Hinterland seinen Abfluss nahm und dort mancherlei Beschädigungen anrichtete, während das neue Bett von km 10 abwärts bis zum Beginne der nächsten Objectsstrecke „Kalsdorf-Fernitz“ bei km 10473 mit Geschiebe stark verlegt wurde.

Ungeachtet im Jahre 1879 abermals größere Hochwässer eintraten, ist es durch Aushub von geringen Leitcanälen und durch öftere Kiesräumungen doch gelungen, die ganze Baustrecke von den übermäßigen Geschiebsablagerungen allmählich frei machen, und die beiderseitigen Uferbauten bis zumSpätjahre 1882 soweit zu vervollständigen, dass von diesem Zeitpunkte an eine regelmäßige Ausbildung des neuen Flusslaufes erwartet werden durfte.

Im genannten Spätjahre und in den Monaten Jänner, Mai und Juni 1883 traten jedoch neuerdings bedeutende Hochwässer ein, welche eine so beträchtliche Menge von Geschiebe in Bewegung brachten, dass das neue Bett von km 9-2 bis km 10 sich stark verlegte und der Fluss, infolge der bedeutenden Sohlenhebung, die linksseitigen Uferbauten überströmte und zum grossen Theile in dem dahinter liegenden Uferlande seinen Abfluss suchte.

Dieses Gebrechen konnte binnen einer verhältnismäßig kurzen Zeit in der Hauptsache umso leichter behoben werden, als der Fluss bei km 10 sich im neuen Bette wieder vollständig sammelte und von dort an regelmäßig abfloss. Die diesfälligen Arbeiten, welche unverzüglich eingeleitet wurden, bestanden in der Vornahme ausgiebiger Kiesräumungen, in Ergänzung der Uferwerke und Herstellung von kürzeren Abbauten zur Einführung von Geschiebe und Schlamm in das nicht allzu niedere linksseitige Uferland.

Vom Jahre 1884 angefangen wurden nur mehr einige Kiesräumungen vorgenommen, die Uferbauten vervollständigt und im Bereiche der Ausbruchsfläche einige Traversen zur Zurückhaltung der leichteren Sinkstoffe hergestellt, so dass die Strecke sich seither im befriedigenden Zustande befindet.

Zu Anfang des Jahres 1876 musste auch die Theilstrecke Abtissendorf-Dörfla vonÄ:m7-252bis£m9,0 aus demGrundeinBau genommen werden,weil dieEinbrüche des Flusses in der scharfen rechtsseitigen Bucht bei Abtissendorf-Wagnitz in besorgniserregender Weise überhandnahmen, so dass zu befürchten stand, der Fluss werde in die dortigen zahlreichen und tiefen Seitenarme eindringen und seinen früheren, zum Theile bereits aufgelandeten Lauf außerhalb der neuen Flusstrace gegen die Kalsdorfer Brücke km 1L746 nehmen.

Es wurde demnach im Abschnitte km 7'35 bis km 8*88 noch im Monate Februar 1876 mit der Aushebung zweier 10 m breiter Leitcanäle von 925, beziehungsweise 528m Länge begonnen und im Monate März 1876 auch der Einbau der Ufer in Angriff genommen, überhaupt der Bau nach Möglichkeit beschleunigt, obgleich die anhaltenden höheren Wasserstände von April bis Juli die Ausführung der Arbeiten ungemein erschwerten.

Im Monate Mai 18/6 brach ein Mheil des Flusses bei höherem Wasserstande, am linksseitigen Ufer des alten Flussbettes, gegenüber km 8*0, in einen alten Arm bei Gössendorf ein und verfolgte denselben bis km 9, wo sich der Fluss wieder ziemlich sammelte.

Eine unausbleibliche Folge dieser Zersplitterung war eine starke Senkung des Wasserspiegels am Anfänge des Dörfla-Durchstiches bei km 8*280 und eine größere Geschiebsablagerung am Ende desselben, oberhalb km 9.

Auch am Anfänge des Abtissendorfer-Durchstiches hatte sich infolge der raschen Ausbildung der oberen Strecke eine große Geschiebsbank abgelagert.

Die Eröffnung dieses Durchstiches erfolgte am 12. August 1876, nachdem zuvor die Kiesräumungen an den beiden eben erwähnten Geschiebsbänken vorgenommen und die rechtsseitigen Abschlussbauten bei km 8*280 hergestellt wurden.

Die Ausbildung dieses Durchstiches machte anfänglich nur geringe Fortschritte; insbesondere war die Strömung von km 8*280 abwärts ziemlich träge, was vorzugsweise dem schon erwähnten seitlichen Ausbruche des Flusses in den alten Gössendorfer Seitenarm zuzuschrciben war.

Da auf die Auflandung dieses Seitenarmes nicht leicht verzichtet werden konnte, mussten im regulären Bette reichliche Baggerungen vorgenommen werden, welche auch in den Jahren 1877, 1878 und 1879, gleichzeitig mit der Verstärkung der Abschlussbauten und Herstellung weiterer Uferbauten, ausgeführt wurden. Von diesem Zeitpunkte an, sowie nach mittlerweile stattgefundener Verlandung des alten Flussbettes und der Seitenarme begann der Fluss sich im neuen Laufe allmählich regelmäßig einzubetten, so dass in den folgenden Jahren nur mehr die Vervollständigung der Uferbauten und die Vornahme einiger nicht erheblicher Räumungen nothwendig war.

In der ganzen Objectsstrecke „Puntigamer-Kalsdorfer Brücke“ beträgt: die Gesammtlänge der Leitcanäle . .

der Aushub aus denselben.....

der sonstige Aushub........

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am oberen Ende des Leit-canales, und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche: Feldkirchen .

Lebern . .

Abtissendorf Dörfla . . .

Gössendorf .

Ochsengries .

Fernitz . . .

Fernitzer-Arm

5.113 m , 85.352 148.719 m³,

1*35 m, 0*90 m, 3*15 m, 0*90 m, 2*00 m, 3*00 m, 2*40 m, 1*40 m.

Wie aus dem Längenprofile, Beilage 14, hervorgeht, hat sich der Fluss in der ganzen Ojectsstrecke in einer regelmäßigen Gefällslinie ausgebildet, die früher bestandenen zahlreichen und starken Gefällswechsel sind im neuen Laufe beinahe vollständig ausgeglichen, und hat sich der Niederwasserspiegel im Vergleiche mit dem Stande vom Jahre 1876 am Anfänge der Strecke bei der Puntigambrücke um 1*64m, und bei der Kalsdorfer-Brücke um 0*13 m eingetieft, während zwischen km 10 und km 11 dermalen noch eine Hebung besteht, welche jedoch stetig abnimmt und nach Vornahme bedarfsgemäßer Kiesabräumungen ohne Zweifel bald verschwinden wird.

Das Gesammtgefälle erhöhte sich um 10*5 Procent, die Ausbildung des Flussbettes ist bis km 10 durchgehends eine regelmäßige und dasselbe fast frei von Geschiebsablagerungen, da nur von km 10 abwärts noch einige niedrige Geschiebs-bänke vorhanden sind, deren Beseitigung durch Hochwässer und entsprechende Nacharbeiten mit Zuversicht zu erwarten ist.

Die Schwierigkeiten, welche in dieser Objectsstrecke bezüglich derGeschiebs-abfuhr zu überwinden waren, sind darauf zurückzuführen, dass die Durchstiche, neun an der Zahl, beinahe gleichzeitig und mit Leitcanälen von nur 10m Breite zur Ausführung kamen, dass ferner das vorherrschend grosse Geschiebe nur langin Bewegung gebracht werden konnte, und dass gerade während des Baues dieser Strecke, namentlich in der Anfangsperiode ihrer Ausbildung, viele

sam

m,

m,

m,

0*80 m, 0*65 m.

1*20 m, 0*40 m,

Hochwässer eintraten, welche die zeitgerechte Ausführung dringender Arbeiten verzögerten und erschwerten, sowie zu bedeutenden nachträglichen Materialaushüben den Anlass gaben.

Die alten Flussläufe und zahlreichen Seitenarme kamen schon während des Baues soweit zur Auflandung, dass größere Seitenausbrüche des Flusses nicht mehr zu besorgen sind.

c) Objectsstrecke Kalsdorfer Brücke—Neudorfweber, hm lD746 bis

hm 19’132.

Von der Kalsdorfer Brücke hm 1D746 abwärts bis hm 12-550 war der bestehende Flusslauf innerhalb der festgesetzten Regulierungslinie zusammen zuhalten, zu welchem Zwecke die vorhandenen alten Schutzwerke entsprechend umstaltet und neue Uferwerke angelegt wurden.

Mit diesen Arbeiten, sowie mit der wiederholten Räumung der Geschiebs-bänke wurde schon im Jahre 1875 begonnen und damit alljährlich soweit fortgefahren, als dies die Erhaltung des geregelten Flusslaufes bedingte.

Von hm 12-550 abwärts war dagegen der alte Flusslauf so entartet, dass die Herstellung eines längeren Durchstiches schon im Generalprojecte vorhergesehen war.

Bevor jedoch das rechte Ufer von hm 12 abwärts gehörig versichert werden konnte, brach der Fluss bei den Hochwässern im Jahre 1878 in das dortige rechtsseitige Gelände ein, verwüstete eine große Fläche Auland und verlegte den früheren Lauf bis hm 13 derart mit Geschiebsmassen, dass die Verlängerung des beabsichtigten Durchstiches aufwärts bis hm 12 nothwendig wurde.

Wiewohl mit den Arbeiten in diesem Durchstiche schon im Jahre 1879 begonnen wurde, konnten dieselben mit Rücksicht auf ihren großen Umfang doch erst gegen Ende des Jahres 1880 zustande gebracht werden, so dass die Eröffnung des Durchstiches erst am 8. November 1880 erfolgen konnte.

Der 15 m breite Leitcanal erhielt eine Länge von 1810 m und in der Sohlenaushebung, wegen des bedeutenden Gefälles, drei Stufen.

Zur Zeit der Durchstichseröffnung war nur der Fangkopf angelegt, die Herstellung des Leitwerkes erfolgte erst im Jahre 1881. Die Uferbauten waren im November 1880 nur zum Theile, und zwar vorzugsweise auf der rechten Seite fertig gestellt, ihr allmählicher Ausbau geschah in den folgenden Jahren. Umfangreichere Baggerungen sind nicht nothwendig geworden.

Dieser von hm 12-0 bis hm 14 reichende Durchstich, welcher in den Bauverhandlungen mit dem Namen „Enzelsdorfer-Durchstich“ bezeichnet ist, bildete sich sehr bald regelmäßig aus; durch die günstigen Wirkungen desselben war die ganze Baustrecke von der Kalsdorfer Brücke (hm 11-746) bis hm 14, in einer Länge von 2-254 hm rasch in einen geordneten Zustand gebracht, der Wasserspiegel bei der genannten Brücke senkte sich um ein sichtliches Maß, der alte Flusslauf verlandete sich zusehends und nur gegen das Ende der Baustrecke trat eine Hebung der Flussohle aus dem Grunde ein, weil der alte Flusslauf von hm 14 abwärts gänzlich entartet war, der Fluss somit nicht die genügende Kraft hatte, das in größerer Menge aus dem Durchstiche herabkommende Geschiebe fortzu- * schaffen. Diese Hebung erreichte im Jahr 1883 das Maximum von D275 m, sank aber dann allmählich bis zum Jahre 1890 auf 0-130 m zurück.

Obgleich die Regulierung des anschließenden Abschnittes, von hm 14 bis hm 15-314, bei der ebenerwähnten Verwilderung des alten Flusslaufes ein unleug-baresBedürfnis war, so wurde doch mit der energischen Inangriffnahme der Arbeiten zugewartet, um dem Flusse Zeit zu lassen, das herabkommende Geschiebe seitlich abzulagern. Es wurden daher in den Jahren 1883—1885 lediglich die beiderseitigen Ufer von hm 14 abwärts versichert, um erst im Spätjahre 1885 an die Herstellung des unbedingt nothwendigen Durchstiches hm 14-7 bis hm 15*5 zu schreiten.

am

Der diesfällige Leitcanal von 15 m Breite erhielt eine Länge von 830 m und wurde nebst der Sicherung der Fangkopfspitze und Herstellung der beiderseitigen Uferbauten im Jahre 1886 soweit zustande gebracht, dass der Durchstich 10. April eröffnet werden konnte.

Der Fangkopf und das Leitwerk bei km 14⁻4 gelangten erst im Jahre 1887 zur Auslührung.

Der Durchstich nahm zwar sehr bald die ganze Wassermenge des Flusses auf und bildete sich im Allgemeinen in befriedigender Weise aus; allein durch die vermehrte Kraft der Strömung steigerte sich die Geschiebsbewegung derart, dass im unteren Theile der Strecke eine Hebung der Flußsohle eintrat, und deshalb nicht allein öftere Geschiebsräumungen, sondern auch Erhöhungen der Uferbauten nothwendig wurden.

Im Übrigen gieng die Verlandung der alten Flussläufe in der erwünschtesten Weise von statten. Nur die Festhaltung des rechtsseitigen Ufers von kmlb bis zum Streckenende bei km 15-314 verursachte insoferne einige Schwierigkeiten, als das ohnehin niedrige Uferland durch die Hebung der Flußsohle nur wenig über den Mittelwasser-Spiegel emporragte, und belkm 14-9 und 15'2Ämfür die Seitenwässer Ausläufe offen gehalten werden mussten, durch welche das Wasser bei Flussanschwellungen in das Hinterland eindrang, wodurch die Verlandung derselben zwar begünstigt,' gleichzeitig jedoch eine übermäßige Schwächung der Flusskraft herbeigeführt wurde.

Als diese Übelstände in fühlbarer Weise auftraten, wurden die Uferbauten in diesem Abschnitte noch mehr erhöht, die erwähnten zwei Öffnungen abgeschlossen und größere Geschiebsräumungen vorgenommen, worauf der Übertritt des Wassers über das rechte Ufer bald aufhörte und der Fluss sich wieder allmählich tiefer einbettete. Es ist daher mit voller Sicherheit zu erwarten, dass auch diese Strecke sehr bald von den starken Geschiebsablagerungen befreit und die Gefällslinie ausgeglichen sein wird.

Die Geschiebsmassen, welche aus den beschriebenen Durchstichen abwärts gelangten, kamen im nächstfolgenden Abschnitte hm 15-314 bis kml 6-200 zur Ablagerung, wodurch der Fluss gezwungen war, sich einen neuen Lauf in den Schotterbänken zu bahnen. Dieser neue Flusslauf bildete sich entlang der beabsichtigten Regulierungstrace. Um nun diese für die Regulierung der fraglichen Strecke günstige Flusslage möglichst auszunützen, wurden schon im Jahre 1888 diebeiderseitigen Uferbauten begonnen, die Abbauten hergestellt und die in der neuen Trace befindlichen Geschiebsbänke mittels Leitcanälen durchstochen. Seither wurde an der Vervollständigung der Uferbauten und an der Ausräumung der ungünstig abgelagerten Geschiebsbänke fortgearbeitet und linksseitig bei km 16-0 ein neuer Fangkopf-angelegt.

Auf diese Weise ist es gelungen,den neuen Flusslauf bis km 16*2festzuhalten und zur Ausbildung zu bringen, so dass eine Wiederkehr der früheren regellosen Zustände, bei Ausführung der für die nächsten Jahre in Aussicht genommenen Ergänzungsarbeiten, voraussichtlich ausgeschlossen ist.

Die nächste Flußstrecke in „Murberg“ von km 17'0 bis km 18-330, in welcher ein gesammelter Lauf vorhanden ist und Überbreiten nur stellenweise Vorkommen, bedurfte bis jetzt keinerlei Schutzbauten.

Im Bereiche derselben liegt der freie Wassereinfang für den linksseitigen Wildoner Werkscanal, welcher mehreren größeren Mühlwerken und Industrieanlagen das Betriebswasser zuführt und erst bei km 33 wieder in die Mur mündet. Das Flussbett in dieser Strecke ist stellenweise mit Felsbänken durchzogen, welche einer weiteren Eintiefung des Flusses Schranken setzen, bis nun aber der Floßfahrt nicht hinderlich sind, daher auch eine Absprengung derselben bis jetzt noch nicht stattgefunden hat.

Im nächsten Abschnitte war die Ausführung des „Neumühl-Durchstiches“ von km 18-330 bis km, 19-132 einerseits durch die fortwährenden Einbrüche in das rechtsseitige erträgnisreiche Uferland, hauptsächlich aber deshalb geboten, weil die scharfe Krümmung, welche der alte Flusslauf annahm und fortwährend zu steigern trachtete, möglichst gemildert und für die Regulierung der unterhalb gelegenen arg zerrütteten Flußstrecke eine entsprechende Richtung und ein sicherer Anknüpfungspunkt gewonnen werden musste.

Der Durchstich musste in einer ziemlich scharfen Krümmung mit dem Halbmesser von 500 m, dem kleinsten, der bei der Murregulierung zur Anwendung kam, angelegt werden, ohne dass deshalb besondere Schwierigkeiten bei der Herstellung und Erhaltung des neuen Laufes eingetreten wären.

Die Arbeiten in dieser Strecke wurden im Jahre 1878 in Angriff genommen. Zunächst gelangte der Leitcanal in einer Breite von 15 m und Länge von 477 w, sowie der Abbau des alten Bettes bei km 18-7 und im Anschlüsse daran der rechtsseitige Uferbau zur Ausführung. Der Leitcanal wurde am 3. April 1879 eröffnet und bildete sich gleich anfänglich so regelmäßig aus, dass der Durchstich schon binnen kurzer Zeit vollständig gelungen erschien.

3.117 m, 90.972 m³,

In den folgenden Jahren wurden die rechtsseitigen Leitwerke am Durchstichsbeginne hergestellt, um den Einlauf in den Durchstich regelmäßiger zu gestalten und den Anfall des Flusses in den Winkel bei km 18*7 abzuwenden, sodann die Uferbauten allmählich vervollständigt und einige geringfügige Räumungsarbeiten bewirkt. Die Deckung des linksseitigen convexen Ufers war nur am Ausgange der Strecke bei km 19-132 auf 265 m Länge nothwendig, dagegen musste das rechtsseitige Ufer beinahe auf die volle Länge ausgebaut und in Fortsetzung desselben die Überbreite am Durchstichsende, welche sich inzwischen bei Hochwässern gebildet hatte, mittels eines Leitwerkes auf die Normal weite eingeschränkt werden. In der ganzen Objectsstrecke „Kalsdorfer-Brücke—Neudorfweber“ beträgt: die Gesammtlänge der Leitcanäle der Aushub aus denselben . .

54.213 m³,

der sonstige Aushub

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leitcanales, und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche Enzelsdorf

3-30 m, 2‘00 m, 4‘00 m.

3 -20 m,

Sauerbrunn Neumühle .

2 03 m,

1T5 m,

Von der Kalsdorfer-Brücke bis km 16 und etwas darüber hinaus besteht gegenwärtig noch eine Hebung des Wasserspiegels gegenüber dem Stande vom Jahre 1876, während weiter abwärts bis zum Ende der Baustrecke eine Senkung eingetreten ist.

Die obige Hebung, hervorgerufen durch die gesteigerte Geschiebsbewegung bei Hochwässern, wird in der künftigen Erhaltungsperiode durch Kiesräumungen leicht beseitigt werden können.

Im Übrigen zeigt die Gefällslinie in der ganzen Strecke schon jetzt eine befriedigende Regelmäßigkeit mit Ausnahme des Gefällswechsels zwischen km 17 und 18, welcher einerseits durch die dortigen Felsbänke, anderseits aber durch die Eintiefung des Flusses in der unterhalb gelegenen Strecke verursacht wird. Dieser Gefällswechsel wird sich jedoch ausgleichen, sobald die Flusstrecke oberhalb der erwähnten Felsbänke zur Eintiefung gebracht sein wird.

Das Gefälle der ganzen Baustrecke hat sich gegen das Jahr 1876 um 13-8 Procent gesteigert.

\d) Objectsstrecke Neudorfweber, km 19-132 bis km 20*236.

Die am rechtsseitigen Gelände oberhalb km 20 gelegene Besitzung des Neudorfweber mit Haus und Wirtschaftsgebäude war schon seit Jahren durch die Mur ernstlich bedroht. Die stetig zunehmenden Uferabbrüche in der dortigen scharfen Bucht, sowie die gänzliche Verwilderung des alten Flusslaufes auf- und abwärts, ließen weitere bedenkliche Flussausschreitungen besorgen, welche auch für den ertragsfähigen ausgedehnten Wildoner-Thalboden gefahrbringend geworden wären.

Es galt daher hier möglichst rasch Hilfe zu bringen, zu welchem Zwecke die ganzeStrecke von km 19T32 bis km 20-236 mittels zweierDurchstiche reguliert wurde.

Nachdem im Jahre 1876 zum Schutze der Behausung des Neudorfweber und zur Hintanhaltung weiterer Einbrüche in das dortige Uferland ein provisorischer Uferschutzbau hergestellt werden musste, wurde im Jahre 1877 mit der Ausführung des unteren Durchstiches km 19-7 bis km 20-0 begonnen und ein Leitcanal von 10 m Breite und 389 m Länge ausgehoben, gleichzeitig das Ufer beiderseits versichert, der rechtsseitige Fangkopf bei km 19-700 theilweise hergestellt und der linksseitige Uferbau am Anfänge des Durchstiches mit einem Flügel vor Umgehung gesichert.

Die Eröffnung dieses Durchstiches erfolgte am 10. August 1877, die Ausbildung desselben gieng gleich anfänglich in der erwünschtesten Weise von statten.

Der obere, zwischen km 19*2 bis km 19-6 situierte und auf Beilage Nr. 19 dargestellte Weißenegger-Durchstich wurde gleichfalls im Jahre 1877 in Angriff genommen, konnte jedoch erst am 22. Jänner 1878 eröffnet werden.

Der Leitcanal erhielt eine Länge von 414 m und eine Breite von 10 m.

Zur Zeit seiner Eröffnung war der rechtsseitige Uferbau mit dem oberen Flügelanschlusse vollständig, der linksseitige Uferbau mit dem Fangkopfe aber nur theilweise hergestellt.

Der Weißenegger-Durchstich gelangte anfänglich nicht zur befriedigenden Wirksamkeit, indem der noch nicht regulierte Fluss oberhalb dieses Durchstiches allmählich eine so ungünstige Richtung annahm, dass die Strömung mit gesteigerter Kraft sich gegen die linksseitige Weißenegger-Bucht wendete und bei dem nur theilweise hergestellten Fangkopfe große Tiefen erzeugte, sowie den oberen Theil des Leitcanales mit Geschiebe verlegte.

Diese Zustände gestalteten sich noch ungünstiger nach dem Verlaufe der wiederholten Hochwässer im Spätjahre 1878, welche auch im unterhalb gelegenen Neudorfweber-Durchstiche den Deckflügel am Beginne des linksseitigen Uferbaues hinterbrochen und den rechtsseitigen Uferbau gegen Ende dieses Durchstiches durchrissen haben.

Als aber im Monate April 1879 der oberhalb gelegene Neumühl-Durchstich (km 18*33 bis km 19T32) eröffnet und hierdurch der ungünstige Anfall des Flusses oberhalb des Weißenegger Durchstiches behoben war, trat sofort eine Wendung zum Bessern ein.

Der Fluss strömte nun mit voller Kraft und in entsprechender Richtung in beide Durchstiche ein und brachte dieselben sehr bald zur regelmäßigen Ausbildung, nachdem inzwischen die Gescliiebsbarren am Beginne des oberen Durchstiches beseitigt und die Uferbauten an den bedürftigsten Stellen wieder vervollständigt worden sind.

Seit dem Jahre 1880 befindet sich die ganze Strecke im geordneten Zustande; die Ergänzung und Vervollständigung der beiderseitigenUferbauten erfolgte allmählich in dem Zeiträume von 1880 bis 1883. Im Jahre 1887 wurde schließlich der linksseitige Uferbau unterhalb km 20 leitwerksartig um 117 m verlängert, um die dortige Überbreite zu beschränken und ungünstige Geschiebsablagerungen hintanzuhalten,

803 m, 16.404 m³, 9.343 m³}

In der Objectsstrecke „Neudorfweber“ beträgt: die Gesammtlänge der Leitcanäle der Aushub aus denselben . . .

der sonstige Aushub.................

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge

des Leitcanales und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche Weißenegg Neudorfweber .

1 *35 m, 0*55 m,

2*40 m, 1*70 m.

Der Fluss hat sich in dieser Strecke tiefer gebettet und sein Längenprofil regelmäßig ausgeglichen; das Gefälle verminderte sich infolge der Eintiefung am Streckenanfan ge gegen den Stand vom Jahre 1876 um 34'Procent.

e) Objectsstrecke ob der Wildoner-Brücke, km 20-236 bis km 22-86.

In dieser Strecke handelte es sich hauptsächlich um den Abbau von drei bestehenden, verhältnismäßig kurzen Flussbuchten, während in den übrigen Partien der Flusslauf nur zu sammeln und in eine geregelte Richtung zu bringen war.

Unterhalb km 22 spaltete sich der Fluss in zwei Arme, von welchen der rechtsseitige gegen dieMündung derKainach und die Südbahnanlage „Wien-Triest“ eine so ungünstige Richtung annahm, dass die Verschließung dieses Armes dringend erschien.

Die bezüglichen Arbeiten begannen im Jahre 1876 mit der Herstellung eines Leitwerkes bei km 22-15 und Uferbaues entlang dieser Bucht, sowie eines Leitcanales in der Schotterbank, welche die Flußspaltung verursachte.

Da der linksseitige Arm, welcher ziemlich in der Regulierungstrace lag, einen großen Theil der Wasserabflussmenge aufzunehmen vermochte, so war die Wirkung

der begonnenen Bauten gleich anfänglich eine günstige; die Abschließung des rechtsseitigen Armes konnte leicht und ohne Herstellung eines normalmäßigen. Abbaues bewerkstelligt werden.

In demselben Jahre wurden auch der linksseitige Abbau bei km 21-47 und die zum Theile leitwerksartigen Uferbauten vom km 22-15 abwärts hergestellt, beziehungsweise in Angriff genommen; zugleich wurde die niedrige, jedoch feste Geschiebsbank von km 21-62 abwärts mittels eines Leitcanales durchstochen. Diese Geschiebsbank widerstand dem Angriffe des Wassers am beharrlichsten, weshalb ein Theil des Flusses mit großer Heftigkeit über den gegenüber befindlichen Abbau überstürzte und in der dahinter gelegenen linksseitigen Bucht neue Einbrüche verursachte.

Nachdem jedoch die erwähnte Geschiebsbank in den zwei folgenden Jahren noch mehr ausgeräumt wurde und die beiderseitigen Uferbauten zur Vervollständigung gelangten, bettete sich der Fluss in dem neuen Laufe regelmäßig ein und verursachte dessen Festhaltung in der ganzen Strecke von km 21 '47 abwärts keine weiteren Schwierigkeiten.

In den folgenden Jahren wurden nur mehr geringfügige Baggerungen bewerkstelligt, die beiderseitigen Uferbauten allmählich geschlossen und die abgebauten alten Flussbette, sowie die Spitze der Kainachmündung mit Flechtzäunen und Verlandungstraversen versehen. Die Gesammtlänge der 10 m breiten Leitcanäle betrug 509 m.

Vor einigen Jahren wurde der aus der Mur zwischen km 17 und km 18-33 ausgeleitete Wildoner-Werkscanal, welcher zuvor oberhalb der Wildoner-Brücke in die Mur mündete, seitens der Privatinteressenten mit dem unterhalb der genannten Brücke befindlichen Werkscanal in Verbindung gebracht, so dass der bei der Wildoner-Brücke vormals bestandene freie Einfang des letztgenannten Canales gänzlich entfiel. Anlässlich dieser Änderung wurde den Betheiligten gestattet, im linksseitigen Leitwerke bei km 22-79 einen Hilfseinlass herzustellen und zu erhalten, welcher verschließbar eingerichtet ist und bei kleinem Wasserstande zur Zuführung des Betriebswassers in den umgelegten Canal dient.

Im Jahre 1878 wurde auch die oberste Bucht der in Rede stehenden Objectsstrecke, von km 20-236 bis km 20-8, mittels Aushebung eines 10 m breiten und 365 m langen Leitcanales und Herstellung der beiderseitigen Uferbauten großen-t.heils abgebaut. Dieser Leitcanal wurde am 22. März 1878 eröffnet und wirkte sehr bald so günstig, dass der ungleich größere Theil des Flusses im Durchstiche abströmte und den alten Lauf zusehends auflandete, obwohl ein eigenes Abbauwerk nicht hergestellt wurde. Hierauf kamen die Uferbauten unterhalb des Durchstiches zur Ausführung, und konnte der alte Flusslauf, welcher sich inzwischen im oberen Theile reichlich verlandet hatte, lediglich mit einem Uferbaue abgeschlossen werden.

Ab 1880 gelangte der Abschnitt vom Durchstichende bis km 21-47 zur Herstellung.

Der neue Flusslauf erhielt hiebei eine mäßige Doppelkrümmung, und es mussten daher die rechtsseitigen Bauten, in deren Rücken vor Inangriffnahme der Arbeiten ein Bruchufer vorhanden war, kräftig hergestellt und mit Traversen unterstützt werden. In dem Maße, als die beiderseitigen Normalisierungsbauten allmählich vorwärts schritten und die rechtsseitige Uferspitze bei km 21-47 einen kräftigen Schutz erhielt, bildete sich der Fluss regelmäßig aus, so dass seit dem Jahre 1884, weitere nennenswerte Arbeiten nicht mehr erforderlich waren.

In der Objectsstrecke „Ob der Wildoner Brücke“ beträgt die Gesammtlänge

der Leitcanäle.......

der Aushub aus denselben

874 m,

der sonstige Aushub.................

die Tiefe der Canalsohle unter dem Nieder wasser am Anfänge

9.692 m³, 11.173 m³.

des Leitcanales beim obersten (Achschneider-) Durchstiche . . . und bei den anderen Canälen zwischen

0-22 m und 1-92 m,

2-5 m und 4 m

während die größte Tiefe in der Abbauöffnung bei den letzteren zwischen wechselt.

Auch in dieser Baustrecke bildete sich ein regelmäßiges Längcnprofil aus, wobei die früher bestandenen starken Gefällswechsel vollständig verschwanden und das Gefälle gegen den Bestand des Jahres 1876 um 8-3 Procent zunahm.

f) Ob j e cts strecke Wildoner-B rücke — Leb ring, km 22’86 bis km 26-83.

In dieser Flußstrecke war es möglich, den bestehenden Lauf in der Hauptsache beizubehalten und demgemäß den Fluss vorzugsweise nur mit Ufer- und Leitwerksbauten in eine geregelte Richtung zu bringen.

Zunächst wurde in den Jahren 1877 und 1878 das rechte Ufer unterhalb der

Wildoner-Brücke versichert, nachdem das schmale Vorland zwischen dem Flusse und der Südbahnanlage immer mehr in Abbruch kam; ferner wurde im Jahre 1880 das linksseitig bei km 24-4/5 bestehende alte Stockinger-Uferwehr ausgebessert.

Im Jahre 1881 nahm der Fluss in km 23⁻2 bis km 23-4 einen so bedenklichen

Lauf gegen das linksseitige Uferland und die knapp dahinter gelegene Ablassschleuse des bereits erwähnten Wildoner-Werkscanales an, dass mit den dortigen Uferbauten sofort begonnen werden musste.

Durch die Fortsetzung der beiderseitigen Ufer- und Leitwerksbauten und durch die Ausräumung alter, bei km 23-2 bis km 23-3 im Flussbette befindlicher Werksreste, die höchst wahrscheinlich von dem früher bestandenen Stauwehre herrührten und nun zum Vorschein kamen, gelang es, den Anfall des Flusses schon im Jahre 1882 von der gefährdeten Stelle abzuwenden.

Inzwischen erzeugten die Hochwässer bei km 24 neuerliche, für die Süd-bahntrace gefahrbringende Einbrüche in das rechtsseitige Ufer und bei km 24*5 einen bedeutenden Einriss in den linksseits bestehenden Seitenarm, sowie eine Geschiebsbarre im beizubehaltenden Hauptarme, weshalb die beiderseitigen Uferbauten bis km 24-5 rasch hergestellt werden mussten und von Im 24-5 bis km 24-9 ein förmlicher Durchstich nothwendig wurde. Der diesfällige Leitcanal von 10 m Breite und 367 m Länge wurde am 4. März 1884 eröffnet, nachdem zuvor die beiderseitigen Uferbauten im Bereiche desselben hergestellt worden sind.

Vom Jahre 1884 angefangen stellten sich in der Strecke von der Wildoner Brücke bis km 24-9 durchwegs günstige Flusszustände ein, und es wurden in den folgenden Jahren lediglich die Uferbauten sov eit als nothwendig geschlossen und vervollständigt, alte Werksreste bei km 24-2 ausgeräumt und geringfügige Ge-schiebsräumungen vorgenommen.

Im Jahre 1886 wurden die Arbeiten von km 24-9 abwärts zunächst durch Herstellung der linksseitigen Uferbauten bis km 25’14 aus Stein und von km 26’1 bis 26-65 im Grundbau aus Sinkwalzen begonnen. Weiterhin wurde die rechts-seits gelegene Lebringer Bucht von hm 257 abwärts mittels Leitwerken und Uferbauten corrigiert, sodann im Jahre 1889 das rechtsseitige brüchige Ufer bei km 25 bis km 25‘3 entlang der Südbahntrace durch Sinkwalzen im Grunde versichert, sowie das rechtsseitige Ufer bei km 26’3 bis 26-5 durch Flügelbuhnen gedeckt, und das linksseitige Ufer von km 26-1 abwärts, soweit es im Grundbau bereits hergestellt war, mit Steinen normalmäßig ausgebaut.

Gleichzeitig kamen geringfügige Geschiebsräumungen, die Durchstechung der Geschiebsbank bei km 26-2 und Vervollständigungsarbeiten an den Uferbauten zur Ausführung.

Das rechtsseitige Ufer von km 25*37 bis km 257 ist mit einem alten Steinbau versichert, welcher bis auf ein kurzes Endstück in die neue Flusstrace eingefügt werden konnte. Es wurde daher dieser alte Bau, obwohl in einer Krümmung von circa 580 m Halbmesser gelegen, als rechtsseitiges Ufer beibehalten.

Der Fluss hat sich thatsächlich in diesem Laufe günstig ausgebildet, den linksseitig bei km 25 abzweigenden, ziemlich beträchtlichen Seitenarm reichlich verlandet und das linksseitige Ufer, welches früher weit über die Regulierungslinie vorlrat, allmählich abgetrieben. Dieser Abbruch ist jedoch bis jetzt noch nicht soweit vorgeschritten, um das bezeichnete convexe Ufer schon versichern zu müssen.

In der Theilstrecke von km 25*5 bis zur Lebringer Brücke durchsetzt das Flussbett eine mächtige Felsbank, deren Spitzen infolge der eingetretenen Senkung des Wasserspiegels nunmehr stärker wahrnehmbar sind. Da diese Felsspitzen der

Plätten- und Floßfahrt bei fortschreitender Flussbetteintiefung beschwerlich werden könnten, so werden dieselben in nächster Zeit nach Bedarf abgesprengt werden.

6.522 m³, 13.894 m⁸.

Der Leitcanal bei hm 24-5/9, dessen Sohle an seinem Anfänge 1’3 m unter dem Niederwasser lag, erforderte einen Aushub von

der sonstige Aushub beträgt.......

Während im oberen Abschnitte von der Wildoner-Brücke abwärts bis gegen hm25-5 sich das Längenprofil des neuen Flusslaufes ziemlich regelmäßig gestaltete, bestehen in der unteren Strecke bis zur Lebringer-Brücke noch einige starke Ge-fällswechsel, welche von der erwähnten Felsbank, insbesondere aber davon herrühren, dass der Fluss sich bei der genannten Brücke um 2-448 m eingetieft hat. Durch die Vornahme der beabsichtigten theilweisen Absprengung jener Felsbank ist jedoch ein Ausgleich im Längenprofile nach Bedarf zu erreichen.

Gegenwärtig beträgt die Gefällszunahme in der ganzen Baustrecke gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 27-5 Procent.

g) Objectsstrecke Leb ring—Untergralla, hm 26-83 bis hm 34-134.

Die gänzliche Entartung des Flusslaufes in der Strecke von der Lebringer Brücke abwärts bis Untergralla und die daraus erwachsenden Gefahren für einige Ortschaften, welche in der Nähe des Flusses gelegen sind, erforderten unausweichlich die Anlage großer Durchstiche, welche sich beinahe in ununterbrochener Aufeinanderfolge bis Untergralla erstreckten und noch weiter abwärts fortgesetzt werden mussten.

Die Regulierung der Strecke „Lebringer-Brücke—Untergralla“ erfolgte von oben nach abwärts, wobei die genannte Brückenstelle einen gesicherten Ausgangspunkt geboten hat.

Zunächst wurde die Theilstrecke „Lebring—Bachsdorf“ in Angriff genommen und im Jahre 1879 vor allem der untere, kürzere Durchstich hm 28-5/7 ausgeführt, um die Ortschaft Bachsdorf, welche durch einen rechtsseitigen Seitenarm ernstlich gefährdet war, zu schützen.

Der Leitcanal dieses Durchstiches erhielt eine Breite von 15 m und eine Länge von 272 m; derselbe wurde am 23. Mai 1879 eröffnet und bildete sich günstig aus. Gleichzeitig mit der Aushebung dieses Leitcanales erfolgte die normalmäßige Deckung des rechtsseitigen Ufers und die Verbauung des für Bachsdorf gefahrdrohenden Seitenarmes.

Ein eigener Abbau wurde bei diesem Durchstiche nicht hergestellt, weil bei dem bedeutenden Gefälle desselben eine rasche Ausbildung des neuen Flusslaufes erwartet werden durfte — eine Erwartung, die auch thatsächlich zutraf — indem der Leitcanal bald nach seiner Eröffnung beinahe die ganze Wassermasse des erwähnten mächtigen Seitenarmes aufnahm, während der untere Lauf desselben, welcher von der Regulierungstrace nach links abzweigte, sich rasch verlandete.

Gleichzeitig mit diesen Arbeiten wurde im Jahre 1879 der Leitcanal im oberen langen Durchstiche hm 27-2 bis hm 28-2, sowie der linksseitige Uferbau von hm 28-3 aufwärts begonnen, und die hier befindliche Abzweigung eines Seitenarmes abgebaut.

Wiewohl dieser Abschnitt mit Arbeitskräften dicht besetzt war, und auch die Steinzufuhr entsprechend von statten gieng, behinderte doch der frühzeitig eingetretene und außergewöhnlich lang anhaltende Frost im Winter 1879/80 den raschen Fortschritt der Arbeiten in einem erheblichen Grade, so dass die Aushubsarbeiten, Uferbauten und Leitwerke erst im Monate März 1880 zustande gebracht werden konnten.

Zwischen dem linksseitigen Leitwerke oberhalb des Durchstiches und dem Fangkopfe, welcher sich an den Uferbau im Durchstiche unmittelbar anschloss, blieb eine Öffnung von 38 m vorläufig unverbaut.

Der Leitcanal wurde 15 m breit und 1038 m lang ausgehoben und am 12. März 1880 eröffnet.

Die Ausbildung des Durchstiches gieng zwar anfänglich ziemlich langsam von statten, allein in den nächstfolgenden Jahren machte dieselbe so bedeutende Fortschritte, dass der Fluss seit dem Jahre 1883 sich im neuen Laufe schon vollständig eingebettet hatte.

Im Jahre 1880 wurde auch der linksseitige Uferbau im unteren Durchstiche vollständig hergestellt, nachdem der nach links abzweigende alte Arm sich inzwischen vollkommen verlandet hatte.

In den folgenden Jahren erfolgte allmählich die Vervollständigung der beiderseitigen Uferbauten von der Lebringer-Brücke abwärts bis km 28*917, sowie der Abschluss der 38 m weiten Abbauöffnung beim oberen Durchstiche mittels eines niedrigen Grundbaues und die Kiesräumung an einigen unbedeutenden Geschiebs-bänken.

Die Einbettung des Flusses in der ganzen Strecke von der Lebringer-Brücke bis km 28⁻7 gieng ohne besondere Vorfälle vor sich, und nur in der unteren Strecke von km 28*7 bis km 28-917 lagerte der Fluss im neuen Bette eine größere Geschiebsbank ab, welche die Strömung nach rechts ablenkte und einen Angriff auf das Bachsdorfer Hochufer erzeugte. Diesem Übelstande wurde jedoch durch Aushebung eines Leitcanales in der Geschiebsbank und durch Herstellung des rechtsseitigen Uferbaues sofort wirksam begegnet.

In der nächstfolgenden Theilstrecke „Obergralla“, km 28-917 bis km 32-066, wurden die Regulierungsarbeiten im Jahre 1883 mit dem Aushube des Leitcanales beiZ;m29*6bis/t'm31*8 und Herstellung der Uferbauten imBereiche dieses Abschnittes begonnen, wobei das Durchstichsterrain an zwei Stellen, nämlich bei km 29’5 und km 30-4, gegen die daselbst abzweigenden Seitenarme abgeschlossen wurde.

Diese Arbeiten, sowie die Herstellung der beiderseitigen Uferbauten am Eingänge der Theilstrecke von km 28*917 bis km 29-5 und die daselbst nothwendig gewordenen Kiesräumungen waren im Monate März 1885 soweit zustande gebracht, dass die Eröffnung des Durchstiches bereits beabsichtigt war. Dieselbe erfolgte jedoch selbstthätig bei steigendem Wasserstande in der Nacht vom 26. auf den 27. März 1885, worauf der Fluss mit voller Wucht den neuen Lauf verfolgte und die beiden Ufer des Leitcanales stetig und ziemlich regelmäßig in Abbruch versetzte.

Bis zum Jahre 1886 war der neue Lauf bereits so günstig ausgebildet, dass es nur mehr der Ergänzung der Uferbauten bedurfte, um den Fluss im Durchstiche vollends zur Einbettung zu bringen.

Der Leitcanal dieses Durchstiches erhielt eine Breite von 15 m und die beträchtliche Länge von 2125 m; derselbe ist der längste unter den bei der Murregulierung ausgeführten Durchstichen.

Die Ergänzung der Uferbauten, welche hierauf bedarfsgemäß erfolgte, gieng ohne sonderliche Vorfälle von statten, und es hat nur bei km 31*2/3 ein geringfügiger Abbruch des rechtsseitigen Ufers hinter derRegulierungstrace stattgefunden, welche jedoch durch Anlage eines kurzen Leitwerkes und Herstellung geringfügiger Deckungsbauten sofort behoben wurde.

Dagegen erforderte die Herstellung der Uferbauten oberhalb des Durchstiches in der Zwischenstrecke km 28*917 bis &m29-5, insbesondere am rechten Ufer, eine erhöhte Aufmerksamkeit, indem der gesammelte Fluss, bevor noch dieses Ufer zureichend ausgebaut war, wiederholt in das rechtsseitige Gelände einzubrechen drohte und die Uferecke am Durchstichsanfange thatsächlich in Abbruch versetzte.

Deshalb wurden die bereits im Jahre 1883 begonnenen Uferbauten in dieser Zwischenstrecke, namentlich die rechtsseitigen, rasch fortgesetzt und allmählich geschlossen, sowie durch einige mit dem Lande verbundene Traversen verstärkt. Auf diese Weise ist es bald gelungen, die Angriffe des Flusses auch hier wirksam abzuwenden, eine regelmäßige Strömung in der Regulierungstrace herbeizuführen und die alten Flussbette zur Auflandung zu bringen.

Die Ausbildung des Obergralla-Durchstiches hat in der unterhalb gelegenen Flusstrecke eine gänzliche Veränderung des Laufes herbeigeführt. Während der Fluss vom Durchstichsende km 31*67 sich früher nach rechts gegen die Ortschaft Untergralla wendete und das knapp vor derselben liegende Hochufer fortwährend bedrohte, so dass dasselbe noch im Jahre 1879 nothgedrungen geschützt werden musste, bildete sich im Jahre 1885 von km 31*67 abwärts ein neuer kräftiger Arm in der Verlängerung der Durchstichsrichtung, während der frühere rechtsseitige Flusslauf am Durchstichsende mit Geschiebe verlegt wurde. Der Fluss theilte sich erst unterhalb km 32 nach beiden Seiten hin in mehrere

Arme, welche sich bei Untergralla wieder sammelten. Gleichzeitig trat auch eine merkbare Hebung des Wasserspiegels ein, die sich vom untersten Theile des Obergralla-Durchstiches bis gegen km 32-7 erstreckte.

Angesichts dieser für die Fortsetzung der Normalisierung im Abschnitte km 31*67 bis km 32 günstigen Zustände, erschien es geboten, den erwähnten neuen Flussarm festzuhalten, zu welchem Zwecke im Jahre 1886 die rechtsseitige Uferlinie bis km32-066 vollständig versichert und weiter abwärts bei/rw32'3 bis &m32*4 mit Grundbau und Langwalzen gedeckt wurde, während die linksseitige Uferlinie vom Durchstichsende abwärts bis km 32-2 nur stellenweise eine Befestigung erhielt.

Außerdem wurden namhafte Geschiebsräumungen vorgenommen und die Ufer links von km 32’5 bis km 32’9, dann rechts von km 33’2 bis 1cm 33‘4 versichert.

Beilage 20.

Wiewohl in den folgenden Jahren 1887 und 1888 die beiderseitigen Uferbauten weiter fortgesetzt und beträchtliche Massen von Geschiebe ausgeräumt wurden, und überdies auch der auf Beilage 20 dargestellte Durchstich in der untersten Strecke vo nkm 33’649 bis km 34‘214 mit einem 15 m breiten und 565 langen Leitcanal, sammt den beiderseitigen Uferbauten und Fangkopf zur Herstellung gelangte, wobei dieser Leitcanal noch vor dem Eintreffen der Frühjahrshochwässer am 19. März 1888 selbslthätig in Action trat, so steigerte sich die Geschiebsbewegung im Laufe dieser zwei Jahre von oben herab dennoch so bedeutend, dass der neue Flusslauf von km 3U9 bis km 32T65 zur Hälfte und von km 32-2 bis km 32‘5 gänzlich mit Geschiebe verlegt wurde.

Eine unausbleibliche Folge dieses Vorfalles war eine weitere allgemeine Hebung der Flußsohle, und eine neuerliche Zersplitterung des Flusses, welcher theilweise durch die linksseitige Abbauöffnung bei km 32’2 abströmte und theil-weise über die Krone der nunmehr beinahe gänzlich verschotterten Uferwerke beiderseits überfiel, um sich erst bei km 32*9 wieder zu sammeln. Hiedurch steigerte sich abermals der Wasseranfall an das Hochufer in Untergralla, und es musste noch im Jahre 1888 die Sicherung der bedrohtesten Stellen vorgenommen werden.

Die erwähnte Geschiebsablagerung erstreckte sich anfänglich nur bis km 33, dehnte sich aber in der Folgezeit allmählich nach abwärts aus, so dass auch der Durchstich 1cm 33’649 bis km 34’214 nicht zur vollen Wirksamkeit gelangen konnte, ungeachtet für den ungehinderten Ablauf des Wassers in der unterhalb anstoßenden Baustrecke die entsprechende Vorsorge getroffen war.

Unter diesen Umständen erübrigte nichts anderes, als eine gründliche Ausräumung der verschotterten Strecken vorzunehmen und die Uferbauten möglichst zu vervollständigen und bedarfsgemäß zu erhöhen.

Die Räumungsarbeiten, welche in der Aushebung mehrerer Canäle bestanden, sowie der größere Theil der Uferbauten waren in der Hauptsache bis April 1889 beendet. Nach der sofort erfolgten Eröffnung dieser Canäle bettete der Fluss sich wieder rasch in den regelmäßigen Lauf ein, und senkte sich der Wasserspiegel bis August 1889 in der ganzen Strecke, insbesondere bei km 32, um mehr als 1 m\ die kurz zuvor noch verschotterten Uferbauten kamen wieder zum Vorscheine, das beiderseitige Terrain, über welches ein Theil des Flusses noch kürzlich in einem Gewirre von zahlreichen Armen überfiel, erschien hoch aufgelandet und der für die Ortschaft Untergralla gefährliche Flussarm mit Geschiebe angefüllt.

Nur im Abschnitte von km 32⁻4 abwärts und insbesondere von km 32*6 bis km 32’9 hinderten einige größere Geschiebsbänke die rasche Ausbildung des neuen Flusslaufes, weshalb in den Jahren 1890 und 1891 die Ausräumung derselben, sowie der sonst vorhandenen oder inzwischen neu abgelagerten Geschiebsbänke größerer Ausdehnung bis km 34'3 erfolgte, während gleichzeitig auch die beiderseitigen Uferbauten stellenweise aufgeholt und geschlossen wurden.

4.000 m 115.173 m\ 99.953 m\

In der ganzen Objectsstrecke „Lebring—Untergralla“ beträgt: die Gesammtlänge der Leitcanäle der Aushub aus denselben . . der sonstige Aushub .....

2-4 m, 2-75 m, 0-56 m,

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leitcanales und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche in Bachsdorf (oberer)

Bachsdorf (unterer)......

Obergralla .........

Untergralla.........

2-4 m, 2T 1*6 m, -

Der Fluss hat sich von der Lebringer-Brücke bis gegen km 33 eingetieft und sein Längenprofil regelmäßig ausgebildet. Die Eintiefung bei der genannten Brücke erreicht das bedeutende Maß von 2-448 ?», woraus erklärlich ist, welche große Massen von Geschiebe der Fluss in Bewegung brachte und zumeist selbstthätig bewältigte.

In der unteren Theilstrecke zeigt das Längenprofil des Flusses noch einige Unregelmäßigkeiten, und es werden noch ausgiebige Geschiebsräumungen erforderlich sein, um auch hier einen günstigen Verlauf der Ausbildung zu erzielen.

Auf Beilage Nr. 20 ist die Strecke von km 31*5 bis km 33 in den verschiedenen Stadien ihrer Ausbildung vom Jahre 1885 bis zum Eintritte der Frühjahrshochwässer 1891 in der Situation dargestellt, um daraus ermessen zu können, dass es selbst unter den anscheinend ungünstigsten Verhältnissen möglich ist, stark entartete Flusstrecken ohne Gewaltsbauten bald in Ordnung zu bringen.

Das Gesammtgefälle der ganzen Objectsstrecke hat im Vergleiche mit dem Stande vom Jahre 1876 um 7'6 Procent zugenommen.

h) Objectsstrecke Untergralla-Landscha-Brücke, 7rm34T34 bis&m37*971.

In dieser Strecke, welche sich an den neuen Flusslauf in Untergralla anschließt und an der ärarischen Landscha-Brücke endet, verfolgte der Fluss eine mehrfach stark gekrümmte Richtung und war streckenweise sehr entartet; derselbe setzte gute Grundstücke in Abbruch und bedrohte die Ortschaften Hasendorf und Gabersdorf so bedenklich, dass das dringende Verlangen der betheiligten Besitzer nach Schutzvorkehrungen vollständig berechtigt erschien.

Deshalb "wurde in den Jahren 1880 und 1882 zunächst das rechtsseitige Ufer bei Hasendorf, abseits der neuen Flusstrace nothdürftig geschützt.und am linken Ufer bei Gabersdorf zwischen km 36-4 bis km 36⁻5 ein Leitwerk angelegt, sodann im Jahre 1883 von km 34⁻7 bis km 34-91 ein Durchstich hergestellt und der Abschluss der in der Hasendorfer Bucht bei km 34-4 bis km 34-6 nach rechts abzweigenden Seitenarme bewirkt.

Die Länge des 15 m breiten Leitcanales betrug 210 m; gleichzeitig mit den Aushubsarbeiten gelangte der linksseitige Uferbau nebst Fangkopf und Leitwerk zur Ausführung und es wurde zwischen diesen Werken vorläufig eine Abflussöffnung von 165 m freigelassen, um die beginnende Verlandung des linksseitigen Hauptarmes, welche sichtlich zutage trat, möglichst zu befördern, zumal nicht zu befürchten war, dass in den Durchstich zu wenig Wasser einströmen werde.

In der That hat auch dieser Durchstich, dessen Eröffnung am 10. Mai 1883 erfolgte, gleich anfänglich so viel Wasser aufgenommen, dass die Ausbildung desselben die besten Fortschritte machte.

In den Jahren 1884 bis 1886 wurde die Abbauöffnung bei km 34-7 bis auf 32-2 m allmählich geschlossen, nachdem die Verlandung des alten Flusslaufes inzwischen bedeutende Fortschritte gemacht hatte, und wurde gleichzeitig auch der Fortbau der beiderseitigen Ufer vorgenommen.

Im Jahre 1884 wurde überdies die Regulierung der unteren Strecke von km 34-91 abwärts in Angriff genommen, wobei zunächst über die Geschiebsbänke zwischen km 35* 1 und km 35-4 ein 15 m breiter, 256 m langer Leitcanal ausgehoben, das linksseitige Ufer bis km 35*7 vorläufig nur leicht versichert und der bei km 35*1/2 nach rechts abzweigende Hauptarm bis auf eine 60 m weite Öffnung verbaut wurde.

Nach Eröffnung dieses Leitcanales, welche am 12. März 1884 stattfand, bettete sich der Fluss sehr bald in den neuen Lauf ein und begann den erwähnten rechtsseitigen Hauptarm zusehends zu verlanden.

Während in den folgenden Jahren bis 1887 die beiderseitigen Uferbauten bis 36T/2 theilweise ausgebaut und einige Kiesräumungen vorgenommen wurden und überdies zwischen km 35-7 und km 36 ein durchschnittlich 10 m breiter, 209 m

langer Leitcanal zur Ausführung kam, welcher am 9. April 1885 eröffnet wurde, gelangte ab 1888 auch der weitere Ausbau des oberen Abschnittes bei Hasendorf von km 34-134 bis km 34-7, sowie der Fortbau in der unteren Strecke von km 36ha bis zur Landscha-Brücke km 37-971 zur Ausführung.

Im genannten oberen Abschnitte wurde zunächst das linksseitige Ufer vollständig, das rechtsseitige Ufer aber nur theilweise gedeckt und der rechtsseitige Uferbau zwischen km 34-7 und 35 km ganz geschlossen, ferner in der Schotterbank zwischen km 34-3 und 34-6 ein 15 m breiter, 241 m langer Leitcanal ausgehoben, welcher sich gleichzeitig mit dem Durchstiche in Untergralla (km 33-649 bis km 34-214) am 19. März 1888 selbstthätig öffnete.

Ungeachtet zu dieser Zeit der Fangkopf nur an der Wurzel gedeckt war, der alte Flusslauf sich mit der neuen Trace beinahe unter einem rechten Winkel kreuzte und bei der Fangkopfwurzel noch eine Durchflussöffnung von 38 m Weite frei blieb, so strömte doch der Fluss infolge des Anstoßes aus der oberen regulären Strecke so kräftig in den Leitcanal ein, dass sich derselbe rasch erweiterte und das rechterseits gelegene alte Flussbett, insbesondere unterhalb der Fangkopfwurzel, sichtlich auflandete.

In den weiteren Jahren, bis zum Abschlüsse der Regulierungsarbeiten im Jahre 1891, wurden die Uferbauten vervollständigt und geringfügigeKiesräumungen vorgenommen.

In der unteren Strecke von km'SQ>'\/ 2 bis zur Landscha-Brücke kamen während der Jahre 1888 bis 1891 nur die rechtsseitigen Uferbauten bis km 37-6 soweit zur Ausführung, um den Angriffen des Flusses auf das dortige concave Ufer und der Entstehung einer ungünstigen Flussrichtung gegen die ärarische Brücke wirksam vorzubeugen, während die Festlegung des linken Ufers, die fast durchgängig auf Flussseichten trifft, unbedenklich auf eine spätere Zeit verschoben werden konnte.

Zu bemerken wäre noch, dass sowohl bei Gabersdorf km 36-2/4, als auch oberhalb der Landscha-Brücke km 37-7/9 Felsbänke im Grunde des Flussbettes hervortreten, deren Absprengung jedoch bis jetzt noch nicht nothwendig war.

916

19.690 m³

17.960 „

0-30 m, — 0-80 m, 2-4 m, 1*46 m, 1-8 m, 0-70 m. —

In der ganzen Objectsstrecke „Untergralla-Landscha-Brücke“ beträgt: die Gesammtlänge der Leitcanäle der Aushub aus denselben . . . der sonstige Aushub . . die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leit-canales und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche : in Hasendorf (unterer)

»    ,,    (oberer)

in Leitring (oberer) .

,    >    (unterer) .

Das Längenprofil des neuen Flusslaufes, welches sich gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 in der oberen Strecke etwas gesenkt, in der unteren Strecke aber bis in die Nähe der Landscha-Brücke wenig gehoben und bei dieser Brücke selbst wiederum 1T86 m vertieft hat, zeigt gegenwärtig noch einige Unregelmäßigkeiten, welche sich jedoch verlieren werden, wenn die linksseitigen Uferbauten oberhalb der genannten Brücke ausgeführt sein werden.

Die Zunahme des Gesammtgefälles der ganzen Strecke gegen das Jahr 1876 beträgt dermalen 18-1 Procent.

i) Objectsstrecke Landscha-Brücke—Ehrenhausen,km37-971 bis&m42'73.

Der alte Flusslauf zwischen der Landscha- und Ehrenhausen-Brücke war für die benachbarten Liegenschaften ebenfalls gefahrdrohend und überhaupt so entartet, dass die Herstellung von längeren Durchstichen und ausgedehnten Bauten zur Sammlung und Festhaltung des Flusses schon vorweg in Aussicht genommen werden musste.

Während einerseits die Landscha-Brücke mit ihren gesicherten Landpfeilern sowie der feste Damm der Triester Reichsstraße einen geeigneten Anknüpfungspunkt für die Regulierung darboten, war anderseits die neue Flusstrace bei der Ehrenhausen-Brücke so anzuordnen, dass dieselbe der Richtung der bestehenden steinernen Land- und Mittelpfeiler entsprach, ohne aus dem eigentlichen Flussgebiete hinauszutreten; auch musste auf die Richtung des Flusses unterhalb der Ehrenhausner-Brücke Rücksicht genommen werden, nachdem der dortige regelmäßige Lauf unabänderlich beizubehalten war.

Mit der Deckung des rechtsseitigen Bruchufers unmittelbar unterhalb der Landscha-Brücke durch Herstellung eines Leitwerkes im Anschlüsse an den bestehenden alten Uferbau wurde bereits im Jahre 1876 begonnen und dieses Leitwerk im Jahre 1879 beendet, worauf der Abbruch an diesem Ufer aufhörte, und die knapp am Uferrande befindliche Behausung geschützt war.

Im letztgenannten Jahre erfolgte auch der Ausbau des linken Ufers bei der genannten ärarischen Straßenbrücke, woselbst gleichzeitig der Einfang für den Obervogauer Mühlcanal auf Kosten des betreffenden Mühlbesitzers hergestellt wurde; sodann der Aushub eines 15 m breiten, 304 m langen Leitcanales in der Geschiebsbank zwischen km 38-51 und km 38-814, und die Herstellung des Uferbaues entlang dieses Canales.

NachEröffnung diesesCanales aml8. April 1879 erweiterte sich der neueLauf derart rasch, dass die Uferbrüche in der linksseitigen scharfen Bucht, welche kurz zuvor noch den größten Theil des Flusses aufnahm, beinahe ganz aufhörten und auch der im Scheitel dieser Bucht gegen Obervogau abzweigende Seitenarm, welcher Straße und Grundstücke in Abbruch brachte, seine verheerenden Wirkungen mäßigte.

In der Zeitperiode vom Jahre 1879 bis einschließlich 1884 wurde der Fluss von der Landscha-Brücke bis km 40-4 allmählich und ohne Schwierigkeiten in den neuenLauf geleitet, zu welchem Zwecke im Jahre 1880 zwischen Am 38*9 und&m39*4 zwei Leitcanäle von 15 m Breite und 142, beziehungsweise 250 m Länge ausgehoben und im Jahre 1883 zwischen km 39-7 und km 40-2 zwei weitere 10 m breite und 148, beziehungsweise 190 m lange Leitcanäle nächst oberhalb der Mündung des Sulmflusses hergestellt wurden, wobei die erforderlichen Abbauten und Uferversicherungen successive zur Ausführung gelangten.

Die Eröffnung der zwei oberen Durchstiche erfolgte am 14. April 1880, jene der zwei unteren am 24. Mai, beziehungsweise 3. Jänner 1883.

Die zwischen der Landscha-Brücke und Sulmmündung zwischen km 37*971 bis km 40*4 situierte Theilstrecke, welche inzwischen auch auf der linken Seite, von der Landscha-Brücke abwärts, bis gegen km 39 meist leitwerkartig ausgebaut wurde, bildete sich sehr günstig aus; der neue Lauf fasste schon im Jahre 1884 fast die ganze Wasserabflussmenge, während die alten Bette sich bald hoch verlandeten, und dort eine so reichliche Vegetation sich bildete, dass man schon nach kurzer Zeit den früheren Zustand kaum mehr zu erkennen vermochte.

Normalmäßige Abbauten mussten hiebei an drei Stellen des rechten Ufers zur Ausführung kommen. Der Abbau bei km 39 hatte anfänglich, bevor noch der untere Flusslauf halbwegs ausgebildet war, einen übermäßigen Anfall der Strömung auszuhalten, ohne aber in seiner Haltbarkeit und Wirkung gefährdet worden zu sein. Der zweite Abbau bei km 39*7 bedingte die Herstellung einer 87 m langen Traverse bei km 39*6, um die dortigen Seitenarme in den Hauptstrom einzuführen, die Strömung des Wassers im neuen Bette zusammen zu halten und zu verstärken. Ungeachtet der Wasseranfall an diese Traverse heftig war, konnte der Ausbau des rechtsseitigen Ufers bis zum Abschlusswerke bei km 39*7, sowie dieses Abschlusswerk selbst ohne weitere Zwischenfälle ausgeführt werden. Die dritte Abbauöffnung bei km 39*9 bis km 40 konnte infolge der rasch stattgefundenen Verlandung noch im Jahre 1883 ganz geschlossen werden.

In der Zeitperiode vom Jahre 1885 bis einschließlich 1889 wurden die beiderseitigen Uferbauten vervollständigt, das Theilungswerk an der Mündung des Sulmflusses hergestellt und im Rücken desselben, entlang des linken Ufers der Sulm, mit einem Pfahlwerke gedeckt, sowie einige geringfügige Aushebungen vorgenommen.

Nach einer einjährigen Pause kamen im Jahre 1891 nur mehr unbedeutende Vervollständigungsarbeiten bei den Uferbauten und einige Geschiebsräumungen von geringem Umfange zur Ausführung.

Vom Jahre 1885 angefangen, begannen die Regulierungsarbeiten auch von der Sulmmündung km 40 4 abwärts.

Zunächst wurde das linke Ufer von km 404 bis km 41 *2 versichert, bei 7m41 ein Abbau hergestellt und das rechte Ufer zwischen km 407 und km 41-3 mittels niedriger Leitwerke, welche durch Traversen mit demUferlande verbunden wurden, gedeckt. Die Traverse bei km 41 diente zugleich zum Abschlüsse des Retzneier Seitenarmes, der sonst für die gut cultivicrten Grundstücke der dortigen Thalfläche nachtheilig geworden wäre.

Im weiteren Abschnitte bis zur Ehrenhausen-Brücke handelte es sich um die Sammlung des zersplitterten alten Flusslaufes nach der festgesetzten Regulierungslinie, beziehungsweise um die Abbauung der beiderseitigen Buchten, von denen insbesondere die rechtsseitige oberhalb Ehrenhausen zwischen km 41-6 bis km 42⁻6 aus dem Grunde äußerst bedenklich war, weil dieselbe seit dem Jahre 1887 fortwährend zunahmund der Anfall des Flusses nächst km 42-4 bis km 42'7 gegen den rechtsseitigen Bergfuß so heftig wurde, dass stellenweise Rutschungen und Auswaschungen entstanden, wodurch ein Theil der dort vorbeiziehenden Gemeindestraße thatsächlich in Rutschung gekommen ist und auch bereits das Wächterhaus der nahe gelegenen Südbahn in Gefahr kam.

Die Ausführung der Regulierungsarbeiten und die rasche Herbeiführung ihrer Wirkungen verursachte insoferne einige Schwierigkeiten, als der Fluss infolge der Überbreite stellenweise sein Bett erhöht hat, wodurch mehrere sehr ungünstige Seitenströmungen eintraten.

Dessen ungeachtet ist es durch Herstellung von Uferbauten und Ausräumung größerer Geschiebsmassen gelungen, den Fluss daselbst im Laufe der Jahre 1886 bis 1891 allmählich soweit zu sammeln, dass bei entsprechender Fortsetzung der noch erforderlichen Ergänzungsarbeiten dessen regelmäßige Ausbildung mit Zuversicht erwartet werden darf.

Zu diesem Zwecke wurden bereits im Jahre 1888 die linksseitigen Uferbauten von km 41 bis Äm4D2 und von km 4D5 bis km 4L8, letztere mit Belassung einer Abbauöffnung, hergestellt, die Geschiebsbänke bei km 4L6 bis &m41'8 mittels Leitcanälen durchstochen und mehrere Stellen des rechtsseitigen Ufers mit Deckwerken versichert, sowie in der Bucht km 41’6 bis km, 42-6 zwei Leitwerke auf 300 m Länge vorläufig im Grundbau ausgeführt.

Im folgenden Jahre gelangten die linksseitigen Uferbauten mit Belassung von zwei Abbauöffnungen bis km 42’06, sowie mehrere Geschiebsräumungen und Versicherungsarbeiten am rechten Ufer zur Ausführung; sodann wurden im Jahre 1890 die hergestellten beiderseitigen Uferbauten vervollständigt und abermals umfangreiche Geschiebsräumungen vorgenommen, welche auch im Jahre 1891 fortgesetzt wurden. Im letztgenannten Jahre kam auch die unterste Strecke Ä-?n42'2 bis Am42'6 zum Ausbau, indem am linken Ufer bei km 42-2 ein Leitwerk mit einem kräftigen Anschlussflügel ausgeführt, sodann am rechten Ufer das schon früher begonnene Leitwerk nebst Uferbau, mit Belassung einer Abbauöffnung, bis km 42#54 hergestellt, endlich die davor gelagerte Geschiebsbank mittels eines 15 m breiten 175 m langen Leitcanales durchstochen wurde.

Dieser Canal, dessen Eröffnung am 27. Februar 1891 erfolgte, erweiterte sich rasch und nahm bald darauf beinahe die ganze Wasserabflussmenge auf, wodurch die Strömung entlang der scharfen rechtsseitigen Bucht erheblich gemäßigt und die Gefahr für die Gemeindestraße und Südbahn behoben war.

Für die Folgezeit wird nebst den nöthig werdenden Räumungsarbeiten, auch der Ausbau und die Vervollständigung der Uferbauten auf die Normalhöhe sowie der Leitwerke, welche Bauten aus Steinschüttungen auf Sinkwalzenunterbau bestehen, nothwendig sein.

In der ganzen Objectsstrecke „Landscha-Brücke—Ehrenhausen“ beträgt:

567 w, 7.562 m\ 642 m. 46.131 m³,

die Gesammtlänge der 3 Leitcanäle..............

der Aushub aus denselben..................

die Gesammtlänge der Hilfscanäle.............

der Aushub aus denselben und der sonstige Aushub.......

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leitcanales und die größte Tiefe in der Abbauöffnung betrug am:

4⁻5 m, 3⁻4 m, 2‘0 m.

1.    Durchstiche

0’7 m,

2.    Durchstiche

3.    Durchstiche

Das Längenprofil des neuen Flusslaufes ist von der Landscha-Brücke angefangen bis zur Sulmmündung bei km 40 sehr regelmäßig ausgebildet; der Fluss hat sich in dieser Theilstrecke wesentlich tiefer gebettet. Dagegen zeigt der neue Flusslauf in der unteren Theilstrecke bis zur Ehrenhausen-Brücke gegen den Stand vom Jahre 1876 eine partielle Hebung, welche sich jedoch bei der genannten Brücke wieder gänzlich verliert; das Längenprofil des Flusspiegels enthält daselbst dermalen noch einige Unregelmäßigkeiten, was lediglich darin seinen Grund hat, dass die Herstellung des neuen Flusslaufes in dieser Theilstrecke erst in den letzten Baujahren erfolgte, das Flussbett somit noch nicht genügende Zeit hatte, sich vollständig auszubilden.

Das Gesammtgefülle der ganzen Baustrecke hat sich gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 um 5-3 Procent gesteigert.

k) Obj ectsstr ecke Ehrenhausen—Mureck, km 42-73 bis km 59.43.

Am Eingänge dieser 16*7 hn langen Strecke, welche von der Ehrenhausen-Brücke bis zur Murecker-Brücke reicht, konnte der bestehende Flusslauf von der erstgenannten Brücke bei km 42-73 bis km 45-32 beibehalten werden, nachdem der Fluss hier gesammelt war und eine entsprechende regelmäßige Richtung hatte, sowie auch die beiderseitigen, großentheils dicht bewachsenen Ufer dem Angriffe des Flusses den gehörigen Widerstand leisteten. Dieser Zustand blieb innerhalb der ganzen Zeit, in welcher die Murregulierungsarbeiten ausgeführt wurden, der gleiche, und nur im Jahre 1880 trat die NothWendigkeit ein, das linksseitige Ufer bei km 44-4 durch locale Deckungen gegen Abbruch zu schützen.

Nächst unterhalb der Ehrenhausen-Brücke bestehen an beiden Ufern Einfänge von Mühlcanälen, mittels welcher mehreren Mühlwerken und einer Pulverstampfe das nöthige Betriebswasser zugeführt wird.

Zwischen km 43 und km 44 durchzieht eine ausgedehnte Felsbank das Flussbett, welches sowohl in diesem Abschnitte als auch weiter abwärts auf beträchtliche Länge zwar eine Überbreite besitzt, ohne dass deshalb größere Geschiebsbänke entstehen würden.

Von km 45*32 abwärts bis zur Murecker Brücke waren mehrere Verbesserungen des Flusslaufes noth wendig, welche in der Hauptsache darauf abzielten, den Fluss von Spielfeld abwärts an der rechtsseitigen Berglehne festzuhalten und einem Ausschreiten desselben gegen die linksseitige fruchtbare Ebene möglichst vorzubeugen.

In dieser Absicht wurdenzunächst die ArbeitenbeiWeitersfeld/cm54bisjfon56-32 im Jahre 1878 in Angriff genommen, nachdem die Gefahr eines Flusseinbruches in das linksseitige Gelände und in den knapp am Bruchufer befindlichen Mühlcanal sich von Tag zu Tag steigerte.

Diese anfänglichen Arbeiten bestanden in der Deckung des linkseitigen Bruchufers bei km 55-3 und in der Aushebung eines 15 m breiten, 280 m langen Leitcanales auf der Geschiebsbank von km 55 abwärts.

Die Eröffnung dieses Ganales erfolgte am 3. April 1879, wobei das zuliegende linke Ufer noch nicht ausgebaut und ein Abschlusswerk nicht hergestellt war; dieselbe hatte vorläufig den überaus heftigen Flussanfall gegen das linke Bruchufer herabgemindert.

Im Jahre 1880 wurde der linksseitige Uferbau von hn 55 auf- und abwärts in einer Länge von 490 m fertiggestellt und mit einem tief fundierten Abbau versehen, worauf der Anfall des Flusses in der linksseitigen Bucht gänzlich aufhörte und die Ausbildung des neuen Laufes rasche Fortschritte machte. Da die Geschiebsbänke im Bereiche des neuen Bettes besonders fest waren, so wurde entlang des unteren Theiles des Uferbaues, an denselben unmittelbar anschließend, ein 6 m breiter Hilfscanal ausgehoben, welche Anordnung sich bestens bewährte.

In den folgenden Jahren bis einschließlich 1885 mussten die linksseitigen Uferbauten bis km 56-32 fortgesetzt, mehrere Geschiebsräumungen vorgenommen und in der abgebauten linksseitigen Bucht von km 55 abwärts einige Verlandungs-Traversen ausgeführt werden, weil der Fluss, bei höheren Wasserständen die Werkskrone überflutend, im unteren Theile dieser Strecke immer tiefer in das linksseitige Gelände eindrang und daselbst starke Uferbrüche erzeugte, welchen Einhalt gethan werden musste.

Diese im Laufe der Zeitperiode 1880—1883 durchHochwässer hervorgerufenen Uferabbrüche gaben den Anlass, die neue Flusstrace in der unteren Strecke etwas nach links zu verschieben, insbesondere aus ökonomischen Rücksichten, da sonst die Normalisierungsbauten durchwegs im Stromstriche, somit in beträchtlichen Flusstiefen herzustellen gewesen wären.

Das neue Flussbett bildete sich von km 54-73 abwärts auf 700 m Länge vollständig regelmäßig aus; dagegen entstanden in der unteren Strecke bis km 56*32 Überbreiten und Ablagerungen, welche erst durch Herstellung des rechtsseitigen Regulierungsufers in der künftigen Erhaltungsperiode zu beseitigen sein werden.

Mittlerweile trat auch die Nothwendigkeit ein, die obere Flußstrecke von km 54 abwärts bis km 54-73 zu regeln. Da inzwischen am rechten Ufer unterhalb km 55 eine auf Turbinen eingerichtete Holzstoff-Fabrik erbaut wurde, welche das Betriebswasser aus dem Murflusse beziehen sollte, so wurde der rechtsseitige Uferbau von km 54 abwärts derart angeordnet, dass der Betriebscanal mit einem freien Einlauf bei km 54 hergestellt und bei km 54-7 mit einer soliden Freifalle versehen werden konnte.

Dieser rechtsseitige Uferbau, sowie die Versicherung des linken Ufers bei km 54- */₄, woselbst das Vorland bis zur Regulierungslinie bereits abgebrochen war, gelangte in den Jahren 1886 bis 1891 zur Ausführung, so dass nunmehr auch in dieser Strecke ein regelmäßiger Lauf erreicht war.

Die Kosten aller Arbeiten, welche speciell aus Anlass der Herstellung des Betriebscanales der Holzstoff-Fabrik nothwendig geworden sind, hatte die Fabriksunternehmung zu tragen.

Bald nach der Inangriffnahme der Arbeiten bei Weikersfeld wurde auch mit der Regulierung der Flusstrecke bei Unterschwarza von km 48 bis 51-12 begonnen. Hier handelte es sich darum, die scharfe Bucht bei km 50 zu corrigieren und den Flusslauf auch in den beiderseitigen Anschlusstrecken regelmäßig zu gestalten.

Zunächst gelangte der rechtsseitige Uferbau von km 49*58 abwärts auf 327 m Länge, sowie eine Durchgrabung der bei km 50 befindlichen Geschiebsbank zur Ausführung. Da die ausgehobene Rinne keine besondere Wirkung zeigte und bei dem nächsten Hochwasser zum Theile wieder verlegt wurde, kam hierauf in dieser Strecke ein förmlicher Durchstich mit einem 15 m breiten, 647 m langen Leitcanal zur Ausführung, welcher am 7. April 1880 eröffnet wurde, nachdem zuvor das linksseitige Abbauwerk, vorläufig mit Belassung einer 50 m weiten Öffnung, und daran anschließend der größte Theil des Uferbaues hergestellt worden war.

Diese Anlage äußerte sofort eine günstige Wirkung, indem der Fluss sich im neuen Laufe einzubetten begann und nach der im Jahre 1881 bewerkstelligten Fortsetzung des Abbauleitwerkes bis auf eine Öffnung von 8-6 m Weite sein Bett so regelmäßig ausbildete, dass der beabsichtigte Zweck vollständig erreicht war.

Um diese günstige Wirkung auch in der unterhalb gelegenen Flußstrecke zur Geltung zu bringen, wurde zunächst im Jahre 1882 der schmale Seitenarm, welcher sich entlang der linksseitigen Regulierungslinie bis km 5D14 hinzog, durch die Aushebung eines 10 m breiten Leitcanales erbreitert, und sodann in den folgenden Jahren die Herstellung der beiderseitigen Uferbauten allmählich so weit fortgesetzt, dass der Fluss auch in dieser Strecke vollständig gebunden und zur regelmäßigen Ausbildung gebracht war.

Inzwischen entstand am rechten Ufer bei km 50, nächst der Zirberger-Mahl-mühle, eine größere, ebenfalls auf Turbinenbetrieb eingerichtete Holzstoff-Fabrik, welche ihr Betriebswasser ebenso wie in Weitersfeld nur aus der Mur beziehen konnte.

Da die Sicherung des rechten Ufers von km 48⁻476 abwärts bis zum Anschlüsse an den schon hergestellten Uferbau bei km 49"58 nothwendig wurde, und der Betriebscanal dieser Holzstoff-Fabrik, welcher durchgängig die beträchtliche Weite von 20 m erhielt, sowohl an seinem Beginne bei km 48-476, als auch oberhalb km 49-58, mit der Trace der projectierten Uferbauten in Berührung kam, so wurden, ähnlich wie in Weitersfeld, die beiderseitigen Anlagen im Einvernehmen

Gl

mit der Fabriksleitung derart ausgeführt, dass das rechte Ufer durchgehends nach der Regulierungslinie ausgebaut wurde, während der Fabrikscanal bei km 48*476 einen freien Einlauf und zwischen km 49*4 und 49*532 einen 131*4 m langen freien Überfall erhielt. Außerdem wurde auch die Landzunge zwischen Fluss und Canal mit Traversen bedarfsgemäß gedeckt. Diese Bauten gelangten im Jahre 1890 zur Vollendung, und es wurden die Kosten derselben von der Fabriksunternehmung insoweit bestritten, als die Anlage des Betriebscanales eine stärkere Dimensionierung der Uferbauten erforderte.

Im Flussabschnitte von der Spielfelder-Reichsstraßenbrücke km 47*054 bis km 48, in welchem der bestehende Flusslauf ohnehin gesammelt ist, wurden im Laufe der Jahre 1881 bis 1891 nur geringfügige Uferdeckungen und Abschlüsse eines Seitenarmes hergestellt.

Dagegen war der Fluss von der genannten Straßenbrücke bei km 47*054 aufwärts bis km 46 entartet und drohte in das rechtsseitige Gelände einzubrechen, so dass hier Regulierungsbauten unumgänglich erforderlich wurden, während die weiter oberhalb gelegene Strecke &m45*32 bis km 46, obwohl in ihrer Richtung nicht besonders günstig, vorläufig in ihrem Zustande belassen werden konnte, nachdem das linke Ufer von Seite der Mühlcanal-Interessenten nothdürftig geschützt war, der Anschluss an die zu regulierende Strecke günstig lag und der Flusslauf sich nicht veränderte.

Die Arbeiten in der Theilstrecke km 46 bis zur Ärarial-Spielfelder-Straßen-brücke in km 47*054 begannen im Jahre 1880 mit der Anlage eines Leitwerkes am linken Ufer oberhalb der Brücke und der Deckung des rechtsseitigen Bruchufers unterhalb km 46. In den folgenden Jahren wurde das rechtsseitige Leitwerk von km 46 abwärts in Angriff genommen und allmählich fortgesetzt, die im Bereiche des künftigen Flussbettes bei km 46*2/5 abgelagerte Geschiebsbank wurde mit Leitcanälen durchschnitten, ferner bei km 46*2 am linken Ufer ein Leitwerk angelegt, sowie die abgebaute rechtsseitige Bucht durch einige Verlandungs-Traversen abgeschlossen.

Die erwähnte Geschiebsbank zwischen km 46*2/5 war besonders fest und leistete trotz der wiederholten Aushebung von Leitcanälen lange Zeit hindurch den hartnäckigsten Widerstand, bis endlich die Hochwässer im Jahre 1888 das schwere Geschiebe wegbrachten und das Flussbett vollständig frei machten.

In der Zwischenzeit kam der Bau der Eisenbahn von Spielfeld nach Radkers-burg zur Ausführung; diese Bahn übersetzt den Murfluss bei km 46*5/6, und es wurde im Jahre 1884 die Vereinbarung getroffen, dass dieBahnbrücke drei Öffnungen mit zwei Mittelpfeilern erhalte, und dass der erste rechtsseitige Mittelpfeiler an der rechtsseitigen Regulierungslinie errichtet werde, während die beiden linksseitigen Öffnungen mit der Normalbreite des Flusses correspondieren sollen.

Durch diese Vereinbarung, welche in vollem Umfange eingehalten wurde, war der Vortheil erreicht, dass der rechtsseitige Uferbau an den Brücken-Mittel-pfeiler angeschlossen werden konnte.

Bis zum Jahre 1891 gelangte der rechtsseitige Uferbau bis km 46*9 zur Ausführung; die Ausbildung des neuen Flusslaufes ließ nichts zu wünschen übrig, zumal auch die abgebaute rechtsseitige Bucht sich zusehends verlandete.

Die zunehmenden Einbrüche am linkenUfer bei Liehendorf &w51*12 bis &m54, welche bereits im Jahre 1885 einen bedenklichen Grad erreichten, erforderten unabweisbar ausgedehntere Schutzvorkehrungen; dieselben bestanden in der Anlage von Leitwerken und Uferdeckungen und wurden im Jahre 1886 in Angriff genommen und seither allmählich mit gutem Erfolge soweit fortgesetzt, dass das linke Ufer, mit Ausnahme einer Lücke zwischen km 51*5 und km 51*9, bis km 52*6 nach der Regulierungslinie verbaut und gegen weitere Einbrüche geschützt war.

Der Ausbau jener Lücke und des rechten Ufers bis km 51*9, sowie die Regulierung der stark entarteten Zwischenstrecke von km 52*6 bis zum Anschlüsse an die Weitersfelder Bauten bei km 54 ist der künftigen Erhaltungsperiode Vorbehalten.

Ebenso müssen die zur Erreichung eines geregelten Flusslaufes in der Strecke von km 56*32 bis zur Murecker-Brücke km 59*43 erforderlichen Vervollständigungsbauten auf die nächste Bauperiode verschoben werden, nachdem in dieser Strecke vorläufig nur die dringendsten Schutzbauten am linken Ufer zur Ausführung gelangten.

Diese Schutzbauten, welche theils in Uferdeckungen, theils in Leitwerken bestehen, sind zusammen 940 m lang; dieselben kamen in der Zeitperiode vom Jahre 1883 bis 1891 allmählich zur Ausführung, um vorläufig die bedrohtesten Stellen des linken Ufers zu schützen.

Übrigens ist der Flusslauf in dieser Strecke ziemlich gesammelt; das rechte Ufer ist durch das dortige Berggehänge großentheils scharf begrenzt und es wird daher in der Folgezeit nur derjenigen Anlagen bedürfen, welche nothwendig sind, um auch diese Strecke vollends zu normalisieren.

Bezüglich der Ausdehnung der Bauten in der in Rede stehenden Objectsstrecke ist noch Folgendes zu erwähnen:

Während zur Zeit der Aufstellung des Kostenanschlages vom 9. September 1881 (Beilage Nr. 6) mit Rücksicht auf die damaligen Flusszustände angenommen werden konnte, dass in dieser 16’7 km langen Objectsstrecke' der Flusslauf von 7'082/i;m Länge keinerlei Regulierungs- oder Verbesserungsbauten bedürfen werde, stellten sich seit dem genannten Jahre in der Strecke von Unterschwarza bis zur Murecker-Brücke so nachtheilige Änderungen ein, dass die Verbesserungsbauten auch auf diese ursprünglich unberücksichtigt gebliebene Theilstrecke ausgedehnt, und im Gegensätze zur früheren Annahme die Normalisierung von Unterschwarza an bis zur Murecker-Brücke in unmittelbare Verbindung gebracht werden müsse.

In der ganzen Objectsstrecke „Ehrenhausen-Mureck“ beträgt:

die Gesammtlänge der Leitcanäle............

der Aushub aus denselben.........-......

927 m , 23.262 m\ 32.405

der sonstige Aushub die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leitcanales

und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche in Unterschwarza

in Weitersfeld

0'7 m, 4*2 m, . .    8T5 m.

Während der Fluss bei der Ehrenhausner- und noch mehr bei der Spielfelder-Brücke sich erheblich tiefer gebettet und sein Längenprofil ziemlich regelmäßig gestaltet hat, zeigt die untere Strecke bis zur Murecker-Brücke bei wechselnden Hebungen und Eintiefungen noch mancherlei Unregelmäßigkeiten in der Längen-profilbildüng. Diese Unregelmäßigkeiten werden sich jedoch ausgleichen, sobald die noch mangelnden Ergänzungsarbeiten in dieser Strecke ausgeführt sein werden. Das Gefälle in dieser Strecke ist gegen 1876 um 4 Procent gewachsen.

mj und n) Objectsstrecken Misselsdoif—S ö gersdorf — Radkersbur g, km 60-855 bis km 71'655 bis km 76-568.

Die Flußstrecke von Misselsdorf bis Sögersdorf und von da bis zur Radkers-burger-Brücke war derart verwildert und zersplittert, dass dieselbe in ihrer vollen Ausdehnung mittels Durchstichen reguliert werden musste.

Diese Durchstiche schließen sich fast unmittelbar aneinander an und bilden ein zusammenhängendes Ganze, weshalb auch die ganze Strecke zusammengefasst behandelt wird.

Die Gefahren, von welchen einige Ortschaften und sonstige wertvolle Liegenschaften dieser Strecke durch Flusseinbrüche bedroht waren, und die dringenden Gesuche, die von Seite der betheiligten Besitzer um schleunige Inangriffnahme der Regulierungsarbeiten geltend gemacht wurden, veranlassten die Murregulierungs-Commission, die Bauten an drei Stellen zu beginnen und allmählich nach abwärts fortzusetzen und zu schließen.

Diese drei Stellen sind: Gosdorf km 60855, Münchendörfl km 68-017 und Leitersdorf km 72-508. Entsprechend diesen Ausgangsstellen ergeben sich in den gegenständlichen Objectsstrecken drei besondere Abschnitte, welche im Nachstehenden behandelt werden:

1. Im obersten Abschnitte „Gosdorf—Münchendörfl“ wurde der Gosdorf-Frattendorfer-Durchstich km 60-855 bis km 63-108 im Spätjahre 1878 in Angriff genommen; der Leitcanal erhielt eine Breite von 15 m und eine Länge von 1773 m. Gleichzeitig wurde der Fangkopf und der linksseitige Uferbau vollständig, der rechtsseitige Uferbau aber nur theilweise hergestellt. Diese Arbeiten waren bis 5. Mai 1879 soweit vorgeschritten, dass die Eröffnung des Durchstiches erfolgen konnte, und alle Vorbereitungen dazu schon getroffen waren.

Da trat ein bedeutendes Hochwasser ein, selbes durchbrach den zwischen Fluss und Leitcanal noch stehenden, aus Geschiebe gebildeten Abschlussdamm und drang heftig in den Durchstich ein.

Diese selbstthätige Eröffnung des Durchstiches, hatte jedoch keine ungünstigen Folgen, indem die Unregelmäßigkeit, welche sich am Einlaufe anfänglich einstellte, bald aufhörte und die Strömung im Durchstiche sehr rasch eine lebhafte wurde.

Nur am rechtsseitigen, bereits mit einem Steinsatze gesicherten Ufer bei km 62, an welcher Stelle sich ein alter tiefer Flussarm befand, entstand einige Tage nach der Durchstichseröffnung ein Einbruch, welcher jedoch sofort verbaut wurde, so dass ein gesammelter Abfluss des Wassers im Durchstiche allerorts staltfand.

Im Jahre 1880 wurde der Abbau am Durchstichsbeginne durch Herstellung des Leitwerkes vervollständigt; in den folgenden Jahren gelangten die noch mangelnden Uferbauten und einige unwesentliche Deckungen des linksseitigen Ufers an der Wurzel des Leitwerkes oberhalb km 61 zur Ausführung.

Bereits im Jahre 1882 hatte sich der Fluss in dem neuen,Laufe vollständig eingebettet, es war schon damals beinahe überall die volle Breite, eine entsprechende Tiefe und ein regelmäßiges Gefälle vorhanden, welche Zustände sich seither noch vollständiger ausbiideten. Der Abbruch des Durchstichsmateriales erfolgte ziemlich gleichmäßig und fanden die schwereren Sinkstoffe in dem überbreiten alten Flussbette unterhalb des Durchstiches einen geräumigen Ablagerungsplatz.

Um nicht auf einmal zu viel Geschiebe von oben herab in Bewegung zu bringen, wurde mit der Herstellung der unmittelbar anschließenden zwei Rosshof-Dippersdorfer-Durchstiche km 63*108 bis km 65-236 etwas zugewartet.

Aus diesem Grunde kam der erstere dieser Durchstiche, welcher die Aushebung von drei 15 m breiten Leitcanälen in der Gesammtlänge von 719m bedingte, erst am 14. März 1882 zur Eröffnung, nachdem zuvor der Abbau bei km 63*108 vollständig, und die Uferbauten beiderseits großentheils hergestellt waren.

Oberhalb km 64 durchsetzte die linksseitige Uferlinie einen breiten, tief ausgewaschenen Seitenarm, welcher besonders fest verbaut werden musste, um bei Hochwässern einen Durchbruch hintanzuhalten, der um so gefährlicher geworden wäre, als das linksseitige Uferland oberhalb dieses Seitenarmes niedrig war und bei Flussanschwellungen sehr bald überflutet wurde.

Die an dieser bedenklichen Stelle ausgeführten Bauten hielten vollkommen Stand, ungeachtet der Wasserspiegel des Flusses von km 63-108 abwärts, infolge der Geschiebsbewegung, zeitweise etwas gespannt war.

Die Ausführung des zweiten Rosshof - Dippersdorfer - Durchstiches bis km 65*236 erfolgte im Jahre 1883. Die hiebei ausgehobenen drei Leitcanäle von 15 m Breite hatten eine Gesammtlänge von 778 m; die Uferbauten waren zur Zeit der Durchstichseröffnung, welche am 5. Mai 1883 erfolgte, nur theilweise hergestellt.

Der Abbau des alten Flusslaufes, rechtsseitig bei km 64, konnte vorläufig unterbleiben, weil sich das alte Bett inzwischen so stark verlandet hatte, dass nach Eröffnung des letztbezeichneten Durchstiches sofort die ganze Wassermenge des Flusses sich dem neuen Laufe zuwendete.

Dennoch gieng die Ausbildung der Leitcanäle, überhaupt des neuen Bettes, nur langsam von statten, indem die Geschiebsbewegung, wie es gar nicht anders zu erwarten war, sich derart steigerte, dass die Kraft derHochwässer, welche durch das seitliche Überströmen über das beiderseitige niedrige Uferland erheblich geschwächt wurde, keineswegs ausreichte, so große Massen von Geschiebe in die unterhalb gelegenen Ablagerungsplätze fortzubringen.

Deshalb wurde auch mit der Herstellung der weiter unterhalb in Rosshof-Schirmdorf erforderlichen Durchstichsanlagen bis zum Jahre 1886 zugewartet und in der Zwischenzeit nur der Ausbau der beiderseitigen Ufer fortgesetzt, welche Arbeiten übrigens erst in der späteren Bauperiode fertiggestellt wurden. Später kamen auch mehrere geringfügige Nachaushebungen und Geschiebsräumungen zur Ausführung.

An die Rosshof-Dippersdorfer-Durchstiche schließen sich die beiden Rosshof-Schirmdorfer-Durchstiche von km 65-236 bis km 68-017 unmittelbar an.

In dieser Flußstrecke wurden im Jahre 1885 zunächst die am Eingänge derselben nach rechts abzweigenden Seitenarme mittels Sinkwalzen und Faschinenbauten abgeschlossen, und einige Geschiebsräumungen vorgenommen.

Im nächsten Jahre begann sodann die Herstellung des oberen der beiden Durchstiche. Derselbe erhielt zwischen km 65-7 bis km 66-33 einen 15 m breiten Leitcanal von 627 m Länge und wurde am 16. April 1886 eröffnet. Mittlerweile gelangten auch die Uferbauten theil weise zur Ausführung und wurde insbesondere das rechte Ufer am Ende dieser Baustrecke von km 66-2 bis km 66-8 geschlossen versichert, um den Ausbruch des Flusses in die dahinter liegenden Seitenarme hintanzuhalten.

Die Wirkung dieses Durchstiches war gleich anfänglich günstig und verbesserte sich in kurzer Zeit darauf noch, nachdem die Abschlussbauten am Durchstichsbeginne normalmäßig ausgebaut und die beiderseitigen Ufer allmählich vollständiger gesichert waren.

so

Der Durchstich nahm sehr bald die ganze Wassermasse des Flusses auf, bildete sich in befriedigender Weise aus und erzeugte nach aufwärts eine ergiebige Eintiefung, dass nunmehr auch der nächst oberhalb gelegene zweite Ross-hof-Dippersdorfer-Durchstichf&m 64 bis km 65-236) zur vollen Wirksamkeit gelangte. Hiedurch war auch der Anstoß gegeben, dass sich die alten abgebauten Flussbette bei Eintritt von Hochwässern reichlich auflandeten. Gleichzeitig gelangten jedoch nach abwärts in die noch nicht regulierte Flußstrecke so große Massen von Geschiebe, dass die eheste Ausführung des zweiten Rosshof-Schirmdorfer-Durchstiches&m 66-55 bis km 67-9 zur unbedingten Nothwendigkeit wurde. Es wurde daher mit der Herstellung dieses Durchstiches, welcher einen 15 m breiten und 1350 m langen Leitcanal erhielt, sogleich begonnen und dieselbe dergestalt beschleunigt, dass die Durchstichseröffnung schon am 24. März 1887 erfolgen konnte, bis zu welchem Zeitpunkte auch ein beträchtlicher Theil der Durchstichsufer gesichert und der linksseitige Abschluss am Durchstichsbeginne in der Hauptsache ausgeführt war.

Auch dieser Durchstich äußerte eine günstige Wirkung, welche bezüglich der Geschiebsführung durch den Umstand unterstützt wurde, dass der Fluss an der Durchstichsausmündung ausreichend große und tiefe Ablagerungsplätze für das Geschiebe vorfand und außerdem dort mit der schon früher geregelten Flußstrecke in Münchendörfl in Verbindung trat, -welche Strecke schon derart eingetieft war,

dass dieselbe einen Theil des Geschiebes ohne erhebliche Störung des Wasserlaufes aufzunehmen vermochte.

Seit dem Jahre 1887 wurden in beiden Rosshof-Schirmdorfer-Durchstichen die Abbauten vervollständigt, die beiderseitigen Ufer allmählich geschlossen und versichert und einige, jedoch nicht erhebliche Geschiebsräumungen vorgenommen, so dass sich in der ganzen Strecke ein entsprechender Zustand einstellte.

2. Der nächstfolgende Flussabschnitt erstreckt sich, wie schon erwähnt, von Münchendörfl km 68-017 bis Leitersdorf km 72-508.

Noch vor Inangriffnahme der Arbeiten bei Münchendörfl km 68-017 bis km 68-690 hat die Gemeinde Schirmdorf aus eigenem Antriebe einen Canal daselbst ausgehoben, welcher den größten Theil des Flusses aufnahm und ungefähr in der Richtung des regulierten Flusslaufes lag. Es genügte daher vorläufig, die oberhalb gelegene buchtförmige Uferstrecke, welche in der Wesenheit der Regulierungstrace entsprach, möglichst festzuhalten, zu welchem Zwecke die nöthigen Uferbefestigungen mittels Sinkwalzen hergestellt wurden.

Da jedoch von der Gemeinde bei diesem von ihr hergestellten Canale weder für Einleitungswerke noch Uferbauten vorgesorgt war, so verbrach sich der Fluss im Rereiche desselben binnen kurzer Zeit so unregelmäßig, dass die Herstellung eines neuen Leitcanales unbedingt nothwendig wurde. Derselbe erhielt eine Rreite von 15 m und eine Länge von 384 m und wurde am 13. März 1883 eröffnet.

Gleichzeitig wurden die Absperrwerke und Uferbauten begonnen und in den nächstfolgenden Jahren allmählich fortgesetzt, sowie die Uferdeckungen in der vorerwähnten Bucht vervollständigt.

Der Fluss nahm in der ganzen Strecke einen regelmäßigen Lauf an und tiefte sich infolge der Wirkung der mittlerweile auch unterhalb ausgeführten Durchstiche so bedeutend ein, dass ein Theil des aus den oberen Strecken herabkommenden Geschiebes sich ablagern konnte, ohne eine bedenkliche Störung im Wasserlaufe zur verursachen.

Der günstige Verlauf der Geschiebsbewegung hielt längere Zeit an; nur in den Jahren 1889 und 1890 bildeten sich in dieser Strecke einige unbedeutende Geschiebsbänke, welche durch spätere Hochwässer zum großen Theile wieder fortgeschafft wurden.

Da inzwischen die Uferbauten ziemlich vollständig hergestellt und sorgsam erhalten wurden, so hatten diese periodischen Geschiebsablagerungcn auf die Regelmäßigkeit des Flusslaufes keinen Einfluss.

Im Anschlüsse an das Object „Münchendörfl“ kam von km 68*69 abwärts bis km 71 der Abstaller-Durchstich und von da an in weiterer Folge der erste Sögersdorfer-Durchstich bis km 71-665 zur Ausführung.

Die Arbeiten in diesen beiden Durchstichen wurden schon Ende 1881 in Angriff genommen und derart beschleunigt, dass die ganze Strecke im Jahre 1882 der Hauptsache nach fertiggestellt war.

Oberhalb des Abstaller-Durchstiches waren ziemlich umfangreiche Hilfsbauten nothwendig, nachdem der Fluss hier arg zersplittert war und ohne eine Sammlung desselben und entsprechende Zuleitung ein Gelingen des Durchstiches nicht zu erwarten stand.

Zu diesem Zwecke wurden die im Rücken der linksseitigen Regulierungslinie gelegenen Flussarme mittels Faschinenwerken abgebaut und wurde die Wurzel des Durchstichabbaues durch ein langes Schlägelwehr gesichert, sowie das rechtsseitige Ufer an den gefährdetsten Stellen geschützt.

Auf diese Weise konnte der Fluss in eine der Lage des Durchstiches entsprechende Richtung gebracht werden, während gleichzeitig der Aushub des 15m breiten, 1063 m langen Leitcanales, /jm 69-54 bis km 70-6, und die Herstellung des linksseitigen Leit- und Fang Werkes, sowie eines Theiles der beiderseitigen Uferbauten zustande gebracht wurde.

Ferner erfolgte im gleichen Zeiträume die Aushebung eines 15 m breiten, 279 m langen Leitcanales in der Geschiebsbank oberhalb km 71, die Versicherung des dortigen rechten Ufers und sodann die Herstellung des ersten Sögersdorfer Durchstiches, km 70-05 bis km 70-55, welcher einen Leitcanal von 15 m Breite und 507 m Länge erhielt und mit dem normalmäßigen Abbau am linken Ufer, sowie mit den beiderseitigen Uferbauten fast durchwegs versehen wurde.

Die Eröffnung desAbstaller-Durchstiches und desCanales über dieGeschiebs-bank bei km 71 fand am 28. März 1882, jene des ersten Sögersdorfer-Durchstiches am 4. Mai 1882 statt.

Der Fluss warf sich mit aller Gewalt in die neuen Durchstiche, setzte die Wände der Leitcanäle rasch in Abbruch und bildete den neuen Lauf allmählich so regelmäßig aus, dass es weiterhin nur der Ergänzung der Uferbauten und der sorgfältigen Erhaltung derselben bedurfte, um den Fluss in seiner geregelten Richtung zu erhalten.

Diese Nacharbeiten wurden in den folgenden Jahren ausgeführt; Baggerungen von größerem Umfange sind in der ganzen Strecke bis jetzt nicht nothwendig geworden.

Im Jahre 1880, als diese Durchstiche noch nicht ausgeführt und auch die Arbeiten in dem unterhalb gelegenen dritten Abschnitte „Leitersdorf-Radkersburg“ noch nicht weit vorgeschritten waren, bahnte sich der Fluss aus der linksseitigen Bucht gegenüber km 71-665, entlang des Prentlmühlganges, einen neuen Ausweg thalabwärts, verheerte dort die Ufergründe in erheblichem Grade und strömte erst bei km, 73-1/2 wieder dem alten Laufe zu.

Dieses Elementarereignis, welches bei einem Hochwasser eintrat und lediglich auf die gänzliche Zerrüttung des alten Flusslaufes und auf die geringe Höhe des vielfach durch Seitenarme durchfurchten Uferlandes zurückzuführen ist, war auch die Ursache, dass sich das alte Flussbett zwischen jener Ausbruchsstelle und dem Ende des ersten Sögersdorfer-Durchstiches bei km 71-6 allmählich auflandete und ein entgegengesetztes Gefälle annahm, daher zu besorgen stand, dass nach Eröffnung des genannten Durchstiches nachtheilige Flussausschreitungen statt-finden werden.

Deshalb wurde das linke Ufer des Durchstiches im Bereiche des alten Flussbettes noch vor derDurchstichseröffnung abgeschlossen, welche Anlage sich bestens bewährte.

Durch die Herstellung und Eröffnung des neuen Flusslaufes bis km 71-665 gieng der in der alten Flußserpentine gelegene freie Einlauf für den Betriebscanal der Prentlmühle verloren; der Besitzer dieser Mühle entschloss sich daher, auf seine Kosten im alten, käuflich erworbenen Flussbette einen neuen Canal anzulegen und denselben mittels eines freien Einfanges aus dem regulierten Flusse bei km 70-74 zu speisen. Diese Anlage wurde auch thatsächlich ausgeführt und erfüllt vollkommen ihren Zweck, ohne den geregelten Flusslauf zu stören und den Bestand der Uferwerke zu gefährden.

Der zweite Sögersdorfer-Durchstich von km 7P665 bis km 72-508 wurde ebenfalls im Herbste 1882 in Angriff genommen, und es war beabsichtigt, die Eröffnung desselben noch in dem genannten Jahre vorzunehmen, zumal die Uferbrüche in der rechtsseitigen Sögersdorfer-Bucht in einem so bedenklichen Grade Zunahmen, dass eine Abhilfe dringend noth that.

Allein die anhaltenden höheren Wasserstände im Spätjahre 1882, und nachmals die Ungunst der Witterung verzögerten die Ausführung der Arbeiten dermaßen, dass dieser Durchstich erst am 11. April 1883 eröffnet werden konnte.

Der Leitcanal wurde in einer Breite von 15 m und einer Länge von 821 m ausgehoben; vor der Durchstichseröffnung gelangte nur ein Theil des Abbaues und der Uferbauten zur Ausführung, welche Anlagen jedoch in den nächstfolgenden Jahren vollständig hergestellt wurden.

Die Wirkungen dieses Durchstiches waren gleich anfänglich überaus günstige: der Fluss nahm sofort im neuen Bette eine kräftige Strömung an und bildete sich verhältnismäßig rasch aus, während im alten Bette sehr bald umfangreiche Auflandungen entstanden und die Uferbrüche gänzlich aufhörten. Der Flusslauf blieb von nun an regelmäßig; nur am Durchstichsende musste im Jahre 1885 eine mäßige Nachaushebung und Kiesräumung vorgenommen werden, welche durch die eingetretene Anhäufung von Geschieben in der unterhalb anstoßenden Flussstrecke nothwendig geworden ist.

3. Der dritte Abschnitt dieser Objectsstrecken, in dessen Bereiche die Regulierungsbauten von oben nach abwärts ausgeführt wurden, beginnt bei Leitersdorf km 72-508 und endet bei der Radkersburger-Brücke km 76'568.

Die große Gefahr, von welcher die Ortschaft Leitersdorf und die dort vorbeiziehende Bezirksstraße durch den beinahe senkrechten Anfall des Flusses auf das rechte Ufer bedroht war, und der Umstand, dass die dort bestehenden alten steinernen Uferdeckwerke bereits stark unterwaschen und eingesunken, sowie nur durch Aufwendung unverhältnismäßig großer Kosten nothdürftig zu halten waren, zwangen zur unverweilten Ausführung des Leitersdorfer - Durchstiches km 72*508 bis km 73*122, welcher demnach schon im Jänner 1877 begonnen wurde. Der Aushub des 10 m breiten und 193 m langen Leitcanales war von Seite der Gemeinde Leitersdorf bis 18. März 1877 beinahe fertiggestellt; da trat ein höherer Wasserstand ein und man fand den Durchstich am 19. März 1877 bereits selbstthätig eröffnet, so dass mit dem Aufgebote aller Kräfte schleunigst daran gegangen werden musste, den Fangkopf und einen Theil der nothwendigsten Uferbauten herzustellen. Hiedurch ist es gelungen, den Flusslauf gleich anfänglich in dem neuen Durchstiche festzuhalten und die drohenden Gefahren von der Bezirksstraße und der Ortschaft Leitersdorf, deren Insassen nicht nur die Erdarbeiten im Leitcanale ohne Vergütung bewirkten, sondern auch den Grund zu demselben unentgeltlich abtraten und das erforderliche Faschinenmateriale kostenfrei lieferten, vollständig abzuwenden.

In den nächstfolgenden Jahren wurden die Abschluss- und Uferbauten vervollständigt und bildete sich der neue Lauf regelmäßig aus.

Wie schon erwähnt, brach der Fluss im Jahre 1880 aus der linksseitigen Serpentine gegenüber km 71.665 in einen Seitenarm ein, welcher erst unterhalb des Leitersdorfer-Durchstiches in den Hauptarm mündete. Hiedurch trat eine sichtliche Schwächung des Wasserlaufes in diesem Durchstiche ein, was auch zur Folge hatte, dass sich das neue Bett mit Geschiebe etwas verlegte.

Dieser ungünstige Zustand steigerte sich in dem Maße, als der erwähnte Seitenarm sich bedeutend erweiterte und dem Flusse so viel Geschiebe zuführte, dass sich dort ein förmlicher Schuttkegel bildete.

Nach Eröffnung der oberhalb gelegenen Durchstiche trat jedoch eine Wendung zum Besseren ein, da die Geschiebsanhäufung im Leitersdorfer Durchstiche sich derart allmählich verminderte, dass ab 1885 nur geringe Nacharbeiten und Kiesräumungen daselbst nothwendig waren, um den Fluss, dessen Ufer mittlerweile durchgängig versichert wurden, in einem geregelten Zustande zu erhalten.

Der nächst unterhalb der Leitersdorfer-Strecke bestehende alte Flusslauf konnte auf eine Länge von 420 m, nämlich bis km 73-542, beibehalten werden, und es waren hier hauptsächlich nur Concentrierungsbauten nothwendig, während weiter abwärts beinahe bis zur Radkersburger-Straßenbrücke in unmittelbarer Aufeinanderfolge Durchstiche zur Ausführung kommen mussten.

Mit den Regulierungsarbeiten in dieser Strecke wurde schon im Jahre 1879 begonnen und zunächst am Anfänge derselben bei km 73⁻3 eine ältere Geschiebs-bank durchgegraben, die rechtsseitige Uferspitze versichert und die Aushebung des ersten Durchstiches bei km 74 in Angriff genommen.

Im Jahre 1880 wurde der diesfällige 15 m breite und 741 m lange Leitcanal vollständig ausgehoben, der rechtsseitige Abbau und die Versicherung der beiderseitigen Ufer hergestellt und der Durchstich am 23. März 1880 eröffnet.

Der Fluss nahm sofort seinen kräftigen Ablauf in den neuen Durchstich und verlandete die alten Bette sichtlich, wodurch nach aufwärts eine so günstige Wirkung hervorgerufen wurde, dass die bei km 73 in Bildung begriffenen Geschiebsbänke in Bewegung kamen.

Am Ende des Durchstiches bestand auf der linken Seite eine scharfe und tiefe Bucht, welche der Fluss schon früher, infolge des beinahe senkrechten Anfalles, in beträchtlichem Umfange ausgebrochen hatte. Obgleich diese Bucht zur Zeit der Durchstichseröffnung nur durch ein kurzes Leitwerk, bestehend aus Sinkwalzengrundbau versichert war, so verlandete sich dieselbe nach Eröffnung des neuen Laufes so rasch, dass die Einbruchsgefahr für das linksseitige Uferland behoben war.

Im weiteren Zeitverlaufe wurden die Concentrierungsbauten am linken Ufer zwischen 7rm 73*122 und 73-542 allmählich hergestellt, dieUferbauten vom Durchstiche abwärts vervollständigt und die linksseitige Uferspitze am Ausgange der Bucht bei km 74-72, welche vor der vollständigen Ausbildung des neuen

Flusslaufes noch einige Zeit hindurch starken Anfällen der Strömung ausgesetzt war, versichert. Hierauf wurden die beiden Durchstiche zwischen km IA’1 bis km 76-07 ausgehoben und die beiderseitigen Uferbauten, sowohl im Bereiche derselben, als auch in den Anschluss- und Zwischenstrecken zur Ausführung gebracht.

Diese Arbeiten wurden derart beschleunigt, dass der obere 15 m breite, 472m lange Leitcanal, &m74-8 bis km75-5, schon am 17. December 1881, und bald darauf, das ist am 1. März 1882, auch der untere Canal von km 76-07 aufwärts, welcher eine Breite von 15 m und eine Länge von 554 m erhielt, eröffnet werden konnte, wobei die in diesem Canale zum Vorschein gekommenen alten tief fundierten Werksreste zuvor geräumt werden mussten.

Der Fluss bettete sich sehr bald in dem neuen Laufe ein, erweiterte sein Bett zusehends und erzeugte in den alten Flussläufen reichliche Auflandungen, so dass der günstige Erfolg der ausgeführten Durchstiche nicht mehr zweifelhaft war.

In den Jahren 1883 bis einschließlich 1887 wurden lediglich die Concen-trierungsbauten am linken Ufer bei Leitersdorf km 73-3 bis km 73*7 vervollständigt, einige noch rückständige Uferbauten hergestellt und die nachgesunkenen Theile der bereits ausgeführten Uferversicherungen ausgebessert, ferner Kiesräumungen vorgenommen, die ausschließlich die Verminderung der Schotterbarre unterhalb km 73 zum Zwecke hatten.

Ähnliche Arbeiten gelangten auch in den folgenden Jahren zur Ausführung und musste insbesondere die Abhebung und Durchgrabung der Gesehiebsbänke in einem größeren Umfange erfolgen, nachdem sich an mehreren Stellen derartige Ablagerungen zeigten und ein Anwachsen derselben nachtheilig geworden wäre.

In den Jahren 1888 und 1889 wurde auch die linksseitige Bucht oberhalb der Radkersburger-Straßenbrücke mit einem Leitwerke verbaut und das dahinter liegende alte Flussbett von Seite der Stadtgemeinde Radkersburg angeschüttet.

In der ganzen Baustrecke „Misselsdorf—Sögersdorf—Radkersburg“ beträgt:

Die Gesammtlänge der Leitcanäle............ .

der Aushub aus denselben................

der sonstige Aushub....................

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leitcanales und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche in Gosdorf-Fratten d orf Dippersdorf 1    . .

10.260 m, 298.835 m-*, 60.041 m³.

l’l m, D35 m.

m,

5⁻S5 m, 2T0 m,

—    m, 2-70 m,

2- 30 m,

—    m, 4*00 m, 4-00 m, 4-00 m,

3- 89 m, 5*00 m,

2- 15 m, 3’00 m,

3- 50 m.

1*58 m,

3-35 m,

L00 m,

2-10 m,

0’90 m,

2⁻05 m,

P92 m,

0-56 m,

— m,

0*96 m,

1-23 m,

Die Strecke von Misselsdorf km 60-855 bis Sögersdorf km 71-665 hat sich eingetieft und im Längenprofile regelmäßig ausgebildet, dagegen ist in der unteren Strecke bis Radkersburg km 76*568 eine Hebung des Wasserspiegels mit ungleichförmiger Gefällsbildung eingetreten.

Gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 beträgt die Gefällsvermehrung in der Strecke km 60-855 bis km 7D665 15-4 Procent, und i i der Strecke 71-665 km 76"568 16-2 Procent.

Rosshof 1

Münchend örfl Abstall 1    . .

Sögersdorf 1 .

Leitersdorf 1

o) Objectsstrecke Radkersburg—Laafeld, km 76*568 bis &m78*614.

Die Flußstrecke von der Radkersburger-Brücke abwärts auf 317 m Länge bedurfte vorläufig nur der Festhaltung des rechten Ufers, indem die zur Zeit der Situationsaufnahme am linken Ufer bestandene Überbreite sich allmählich mit Geschiebe verlegte und diese Anlagerung bis nun keine Übelstände im Flusslaufe erzeugte.

Das rechte Ufer war früher mit einem hölzernen Beschlächte verwahrt, welches jedoch mittlerweile so schadhaft wurde, dass die Ausführung eines festen Schutzbaues nothwendig erschien. Dieser Schutzbau, welcher im Jahre 1884 fertiggestellt wurde, bestand aus einem kräftigen Steinwurfe mit gepflasterter Uferböschung bis zur Terrainhöhe. Die Herstellungskosten der Uferböschung wurden bis zur Höhe des Mittelwassers aus dem Murregulierungsfonde, auf die übrige Höhe von der Stadtgemeinde Radkersburg bestritten.

DieZustände in derFlusstrecke von Z;m76,885bisÄ:w78,614 waren schon vordem Jahre 1876 so entartet, dass ein Theil des am linken Ufer situierten Dorfes Laafeld ernstlich gefährdet erschien und der Fluss noch weiter in das dortige fruchtbare Gelände einzubrechen drohte. Diesen großen Gefahren konnte nur durch Herstellung eines Durchstiches begegnet werden, welcher im Jahre 1876 begonnen und bis Anfang 1878 soweit fertiggestellt wurde, dass die Eröffnung desselben am 26. Februar 1878 erfolgen konnte.

Der diesfällige Leitcanal &m77*4 bis km 78*6 erhielt eine Breite von 15 m und eineLänge von 1214m. Gleichzeitig mit denAushubsarbeiten wurde auch der linksseitige Abschlussbau und unmittelbar daran anschließend der linksseitige Uferbau hergestellt, welch letzterer bei der nach dem Radius 1300 m gekrümmten Richtung des Durchstiches besonders kräftig angelegt werden musste.

Nebstbei wurde vor der Durchstichseröffnung der rechtsseitige Uferbau am Anfänge und Ende der Strecke in Angriff genommen und dieNiederung im recht-seits gelegenen Uferterrain bei km 78 mit dem aus dem Leitcanale ausgehobenen Materiale ausgefüllt und planiert.

Der Fluss strömte sofort nach Eröffnung des Durchstichcanales kräftig in den neuen Lauf ein, der Leitcanal erweiterte sich überraschend schnell und die alten Flussarme verlandeten sich zusehends, so dass schon imJahrel879 die ganze Wassermenge genügenden Raum im neuen Bette fand.

in den folgenden Jahren kamen die mangelnden rechtsseitigen Uferbauten, sowie einige geringfügige Nachbesserungen an den bereits hergestellten Werken zur Ausführung. Nachbaggerungen waren nicht nothwendig.

Während eines kurzen Zeitraumes wurde die Anheftung einiger Schiffmühlen am linken concaven Ufer gegen Widerruf gestattet; allein dies erwies sich sehr bald als nachtheilig, indem im Bereiche der Anheftungsstellen übermäßig große Wassertiefen, dagegen unterhalb derselben und am gegenüberliegenden Ufer Ge-schiebsablagerungen entstanden. Diese schädlichen Wirkungen führten zur Beseitigung dieser Schiffsmühlen, worauf im Flusslaufe wieder ein geregelter Zustand eintrat.

In der Baustrecke „Radkersburg—Laafeld“ beträgt die Länge desLeitcanales 1214m, der Aushub aus demselben 46.770m³, der sonstige Aushub 3679m³, die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser l⁻7m, die größte Tiefe in der Abbauöffnung 4m. Auch in dieser Strecke besteht dermalen noch eine Hebung des Wasserspiegels, letzterer ist jedoch im Längenprofil ziemlich regelmäßig ausgeglichen. Der Gefällszuwachs gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 beträgt 32 Procent.

p) Objectsstrecke Laafeld — steiermärkisch-ungarische Grenze

(Grenzpunkt 20 bei Untermauthdorf), /t;m78,614 bis 7^109*504.

Die Strecke vom Ende des Laafelder Durchstiches 7<;m 78*614 bis Schrotten-dorf km 81, welche noch vollständig in Steiermark liegt, wurde ebenfalls in die systematische Regulierung einbezogen, nachdem die Verwilderung des Flusslaufes in dieser Strecke eine arge war und zu besorgen stand, dass der Fluss, sich selbst überlassen, einen großen Theil des diesseitigen Uferlandes verwüsten wird.

Zunächst kam der Abschnitt von &m 78*614 bis zur Kellerdorfer-Überfuhr bei /cm79'804 zur Ausführung, in welchem in den Jahren 1879 und 1880 die beider-

seitigen Uferbauten am Streckenbeginne auf eine Länge von 180 m hergestellt und im Jahre 1884 die Aushubsarbeiten im Durchstiche km 70-0/4 bewerkstelligt wurden.

Der Leitcanal bekam eine Breite von 15m und eine Länge von 466m; die Eröffnung desselben erfolgte am 15.Februar 1884, nachdem zuvor der rechtsseitige Fangkopf hergestellt, dieGeschiebsbank &m79, welche gerade oberhalb desDurch-stiches lag, mit einem 15m breiten, 246m langen Canale durchschnitten, und die rechtsseitige Uferlinie entlang dieser Geschiebsbank mit einem Schlägel wehrbaue versichert wurde.

Wiewohl die Uferbauten im Durchstiche zur Zeit seiner Eröffnung, außer den erwähnten Theilen, noch gar nicht hergestellt waren, so strömte doch der Fluss gleich anfänglich in den neuen gekürzten Lauf kräftig ein und begann sich regelmäßig auszubilden, sowie die abgebauten Arme aufzulanden.

Diese Wirkungen wurden durch die regelmäßige Richtung des Flusses im oberhalb gelegenen Laafelder-Durcbstiche und später dadurch gefördert, dass schon im Jahre 1885 sämmtliche Abschlussbauten und der größte Theil der Uferbauten zur Ausführung kommen konnten, wodurch die Festhaltung des Flusses im neuen Bette vollkommen gesichert war.

In den folgenden Jahren wurden lediglich die Uferbauten vervollständigt, während Kiesräumungen in dieser Strecke fast gar nicht nothwendig waren. Im Jahre 1888 wurde auch die nächstfolgende Strecke von der Kellerdorfer Überfuhr km 79‘804 bis km 81 ’5 in Arbeit genommen und zunächst die rechtsseitige Uferspitze oberhalb Ä;m80’4 gesichert. Sodann erfolgte die Aushebung zweier 15m breiterLeitcanäle zwischen km 809und 7m81’5 in einer Gesammtlänge von 528m, ferner die Herstellung des Abbaues und der rechtsseitigen Uferbauten entlang dieses Durchstiches und oberhalb desselben.

wenn

Die Eröffnung des Durchstiches fand am 29. December 1888 statt; der Fluss fiel gleich anfänglich lebhaft in den Durchstich ein, während in der rechtsseits gelegenen Schrottendorfer Bucht, in welcher das steiermärkische Ufcrland zuvor bedeutend abgebrochen wurde, auch größere Schäden zu gewärtigen waren, allmählich eine Verlandung entstand. Das linke Ufer in der Strecke von der Kellerdorfer Überfuhr abwärts bis km 81⁻5 erhielt mit Ausnahme . eines 102 m langen Leitwerkes am Streckenbeginne bis jetzt noch keinerlei Schutz, und ist die Ausführung der weiteren Normalisierungsarbeiten in dieser Strecke erst dann möglich, über die Frage der systematischen Regulierung der Mur entlang der steiermärkisch-ungarischen Grenzstrecke ein Einvernehmen erzielt sein wird, daher auch in dieser Strecke auf eine vollständig regelmäßige Ausbildung des neuen Flusslaufes dermalen noch nicht gerechnet werden kann.

Dem Anfalle der Strömung auf das rechtsseitige steiermärkische Ufer unterhalb des ausgeführten Baues bei km81 -5/8 wurde durch eine Uferdeckung und den Verbau der dort befindlichen Seitenarme begegnet. Seither wird das steiermärkische Uferland an dieser Stelle nicht mehr bedenklich gefährdet. Bei km81 -8 tritt der Fluss auf ungarisches Gebiet über und berührt Steiermark erst bei km 85bis&m86-6.

Die bei Radein nächst km 85 in den Jahren 1881 bis 1888 ausgeführten Bauten bezweckten lediglich den Schutz des rechtsseitigen steiermärkischen Ufers gegen die Einbrüche des Flusses, welcher in einer ungünstigen Richtung gegen dieses Ufer anfiel und einen ziemlich großen Landstreifen zum Abbruch brachte.

Später wendete sich jedoch an dieser Stelle die Flußschwere von Steiermark gänzlich ab, und es entfiel seitdem die Nothwendigkeit weiterer Schutz Vorkehrungen daselbst.

Weiter abwärts in Siebeneichen bei km 86 war der Flusslauf im Jahre 1877 ein ziemlich regelmäßiger, und es handelte sich vorzugsweise hier nur darum, das rechtsseitige steiermärkische Ufer festzuhalten und den Einbruch des Flusses in den dort abzweigenden rechtsseitigen Seitenarm abzuhalten.

Dieser Zweck wurde durch Herstellung von Uferdeckwerken und Abschlussbauten in einer Gesammtlänge von 390m zwar erreicht; allein der Fluss war in seinemLaufe auf- und abwärts der Baustelle so veränderlich, dass einerseits öftere Nachbesserungen an den Schutzwerken nothwendig wurden und anderseits der ursprüngliche ziemlich günstige Flusslauf neuerdings entartete, ohne jedoch hiedurch derzeit steiermärkisches Gebiet zu gefährden. Die linksseitige Flußserpen-

tine zwischen km 87 bis km 88-2 befindet sich gänzlich auf ungarischem Gebiete, während der nächste Abschnitt Äm88⁻2 bis km91 in Steiermark gelegen ist. Im Bereiche desselben, und zwar im Objecte „Mauth—Eichdorf“ von &m88-253 bis km90, war der Lauf des Flusses schon durch ältere steiermärkische kleinere Bauanlagen in eine Richtung gebracht worden, deren Erhaltung zweckdienlich erschien.

Demzufolge wurde mit der Schützung des rechten Ufers vom Beginne dieser Strecke abwärts schon im Jahre 1876 begonnen und dieselbe in den folgenden Jahren allmählich so weit fortgesetzt, dass bis zu dem Jahre 1891 das rechtsseitige Ufer bis km 90 gedeckt war.

Eine Sicherung des linken convexen, daher weniger gefährdeten Ufers war vorläufig nicht beabsichtigt, weil bei der fortwährenden Änderung des Flusslaufes in der oberen äußerst zerrütteten Strecke der Ausbau des linksseitigen Ufers dem Zeitpunkte Vorbehalten bleiben musste, in welchem eine durchgreifende Regulierung der ganzen Grenzstrecke stattfinden wird.

Der Stromstrich überwarf sich übrigens mehrmals auch entlang des rechten Ufers, und es mussten die an demselben ausgeführten Uferwerke, welche hauptsächlich nur aus Sinkwalzen- und Faschinenbauten mit geringem Steinbelag bestanden, an den jeweiligen Anfallsstellen öfters aufgeholt und ausgebessert werden.

Im Laufe derJahre 1882 und 1883 nahm derFluss amBeginne dieserStrecke bei km88'253 eine so ungünstige Richtung an, dass unverzüglich die Wurzel des Uferbaues daselbst mit einem ausgedehnten Deckwerksflügel entlang der Landesgrenze gegen Umgehung geschützt werden musste.

Von&mOl bisÄm94 fließt dieMur neuerdingsinUngarn,undberührtSteiermark erst bei Wolfdorf unterhalb km94, woselbst nur die Herstellung einerUferdeckung nothwendig war, welche hauptsächlich aus Sinkwalzen bestand und im Jahre 1886 zur Ausführung gelangle.

Seither hat sich hier der Fluss in einem auf ungarischem Gebiete gelegenen Seitenarme Bahn gebrochen, wodurch die Strömung im früheren Bette so abnahm, dass weitere Schutzvorkehrungen an dieser Stelle des steiermärkischen Ufers bis nun nicht nothwendig waren.

Der weiter unterhalb in der Grenzstrecke bei Wantschen von &m95'342 bis Äw96’883 bestandene alte Flusslauf, welcher in einer scharfen Krümmung gegen Steiermark einfiel, begann sich anfangs der Achtziger-Jahre allmählich aufzulanden, während ein nahe an der Landesgrenze befindlicher Seitenarm sich zum Hauptbette ausbildete und allmählich die ganze Wassermasse des Flusses aufnahm.

Um den Wiedereinbruch des Flusses in die scharfe Bucht bei Wantschen thunlichst abzuwehren, wurde im Jahre 1885 nächst km96 mit dem Abbaue der nach Steiermark abzweigendenSeitenarme und des früherenHauptbettes begonnen und dieser Abbau nebst einer Uferdeckung entlang des neuen Bettes so weit fortgesetzt, dass der obige Zweck erreicht schien.

Diese Werke, welche in der Wesenheit nur aus Sinkwalzen mit einem geringen Steinbelag hergestellt wurden, hielten mehrere Jahre hindurch Stand, bis die Hochwässer im Frühjahre 1891 an dem Uferbau einen Einriss verursachten, welcher geschlossen werden musste.

Im weiteren Bereiche der Grenzstrecke beiWernsee kmS)l'\\7 bis km 101*185 wurde schon in den Jahren 1869 und 1870, somit vor der Inangriffnahme der mit dem Gesetze vomJahrel875 insLeben gerufenen Murregulierung, im Einvernehmen mit den königlich ungarischen Behörden eine Flusscorrection ausgeführt, welche in der Schützung des rechten Ufers auf- und abwärts von km 99 und in der Anlage zweier Durchstiche bestand, von denen der letzte bis km 101*185 reichte. Diese Correction, deren Kosten von Seite einer steiermärkischen Concurrenz bestritten wurden, erhielt weiter abwärts ihre Fortsetzung durch Herstellung eines langen Durchstiches, welcher gänzlich auf ungarischem Gebiete lag und dessen Kosten nur von Ungarn bestritten wurden.

Die von Seite Steiermarks ausgeführten Durchstiche waren mit Abbauten versehen, während die Uferversicherungen beinahe durchwegs mangelten.

Der Fluss bildete sich in der corrigierten Strecke sehr bald regelmäßig aus und blieb einige Jahre hindurch in einem befriedigenden Zustande, bis das große Hochwasser im Jahre 1874 erhebliche Unordnungen erzeugte und insbesondere

von km 100 abwärts derartige Flussverwerfungen verursachte, dass der frühere regelmäßige Lauf beinahe gänzlich wieder verloren gieng.

Bei Inangriffnahme der durch das Gesetz vom Jahre 1875 angeordneten Regulierung handelte es sich vorzugsweise darum, die rechtsseitigen, auf steiermärkischem Boden gelegenen Buchten abzubauen und den Fluss von km99 abwärts bis Am 100-560 wenigstens soweit in Ordnung zu bringen, dass ein abermaliger Einbruch gegen Steiermark nicht mehr zu besorgen stand.

Zu diesem Zwecke wurde vom Jahre 1877 angefangen allmählich das rechte Ufer von km 100 auf- und abwärts mit Leitwerken versehen, und der Abschlussbau beim zweiten Durchstiche km 100-28 gründlich erneuert, ferner der Uferbau in den übrigen Partien der Strecke von km 99 bis km 100-56 theils neu lier-gegestellt, theils ergänzt.

Durch diese Arbeiten wurde der Fluss innerhalb der bezeichneten Strecke in einer ziemlich geregelten Richtung erhalten.

Dagegen entstand im Jahre 1888 unterhalb km 101, infolge der Entartung des Flusslaufes auf ungarischem Gebiete, ein gefahrdrohender Anfall gegen das steiermärkische Ufer, weshalb die Deckung desselben thunlichst rasch geschehen musste. Der durch diesen Anfall verursachte Uferbruch nahm jedoch bis zum Jahre 1891 an Umfang nach abwärts so bedeutend zu, dass diese Uferdeckung noch weiter fortgesetzt und schließlich bis km 101*8 auf circa öOOmGesammtlänge hergestellt werden musste.

In der nächsten Strecke bei Krapping zwischen km 102 und km 105, in deren Bereich der Fluss größtentheils in Ungarn liegt und nur unterhalb km 104 die Landesgrenze berührte, wurden nur die an zwei Stellen nach Steiermark abzweigenden Seitenarme, und zwar oberhalb km 103 und unterhalb km 104 abgebaut und vollständig verschlossen.

Der obere Abbau liegt vom Hauptbette ziemlich weit entfernt und erfüllte bisher seinen Zweck vollständig. Der untere Abbau hatte anfänglich einen größeren Wasserandrang auszuhalten; später legte sich der Fluss ganz auf ungarisches Gebiet; allein in neuerer Zeit wendet sich die Strömung wieder dem rechtsseitigen steiermärkischen Ufer zu, daher für die künftige Erhaltungsperiode neuerliche Reconstructionsarbeiten an diesem Abbaue in Aussicht stehen.

zwangen

Die nachtheiligen Veränderungen des Flusslaufes in der folgenden Grenzstrecke bei Untermauthdorf km 105-514 bis km 109-504, insbesondere aber die für Steiermark verheerenden Einbrüche bei km 106 und km 107 bis km 108 zu einer durchgreifenden Verbesserung dieser Strecke.

Zunächst wurde in den Jahren 1882 bis 1884 das rechtsseitige Ufer gegenüber km 106 auf eine Länge von 880 m gedeckt und in der gegen Ende dieses Werkes befindlichen Geschiebsbank ein 15 m breiter, 187 m langer Leitcanal ausgehoben und sogleich eröffnet, nachdem bei der damaligen Flussrichtung zu befürchten war, dass der Fluss vollends in die obere Bucht einbrechen und unabsehbare Verheerungen an dem Gelände bei Untermauthdorf anrichten werde.

Dieser Uferbau, welcher stellenweise leitwerksartig angelegt werden musste, erfüllte vollständig seinen Zweck.

Inzwischen begann sich das alte Bett entlang des oberen Theiles des erwähnten Deckwerkes zu verlanden, und bahnte sich der Fluss von km 105 abwärts nach links einen neuen Lauf, fiel jedoch bei km 106 wieder gegen Steiermark beinahe senkrecht an das bestehende Uferwerk an, welches diesem Angriffe bis nun widerstand.

Im Jahre 1886 wurden von km 106-44 bis km 107-9 zwei Durchstichscanäle ausgehoben und die linksseitige Uferspitze am Anfänge des ersten Durchstiches, sowie die beiderseitigen Anschlusspunkte des rechtsseitigen Abbaues bei km 107 versichert.

Der Leiteanal im ersten Durchstiche erhielt eine Breite von 15 m und eine Länge von 570 im zweiten Durchstiche die gleiche Breite und eine Länge von 789 m. Die Eröffnung des ersten erfolgte am 10. April, jene des zweiten am 15. Mai 1886.

Der Einlauf des Wassers gestaltete sich gleich anfänglich günstig, die Durchstichscanäle erweiterten sich stetig und regelmäßig, und wiewohl der Abbau des alten Bettes zwischen dem ersten und zweiten Durchstiche bei km 107 anfangs noch mangelte, so strömte doch der größte Theil des Flusses in den zweiten Durchstich ein, ohne an der Einlaufstelle erhebliehe Störungen zu erzeugen.

Der rechtsseitige Abbau bei km 107, dessen vollständige Herstellung im Jahre 1887 erfolgte, im Zusammenhänge mit den rechtsseitigen Uferbauten in beiden Durchstichen, welche vom Jahre 1887 ab allmählich zur Ausführung gelangten, brachten dem steiermärkischen Uferlande den erwarteten Schutz, zumal in dem diesseits gelegenen alten Bette sehr bald reichliche Auflandungen entstanden.

Nachdem sich jedoch der Lauf des Flusses am Beginne des ersten Durchstiches fortwährend änderte und sogar zu besorgen stand, dass eine nachtheilige Ablenkung des Stromstriches nach links stattfmden werde, falls die linksseitige Uferspitze am Anfänge des genannten Durchstiches bei km 106-440 stark befestigt wird, musste die Festhaltung derselben gänzlich aufgegeben werden, eine Maßnahme, welche sich auch in der That vollständig bewährte, indem diese Spitze bald nach der Durchstichseröffnung weggebrochen wurde, worauf das Wasser in den Durchstich besser einströmen konnte, während sonst die Strömung von dem Durchstichseinlaufe abgelenkt worden wäre. Eine Sicherung des linken hart an der Landesgrenze gelegenen Ufers war hierseits weder beabsichtigt, noch ausgeführt.

Die Verbesserung des Flusslaufes vom Ende des zweiten Durchstiches km 107-9 bis zum Grenzpunkte bei km 109-504 ist der künftigen Erhaltungs-periode, beziehungsweise jenem Zeitpunkte Vorbehalten, in welchem die systematische Regulierung der ganzen Grenzstrecke von km 81 bis km 109-504 zur Durchführung gelangen wird.

2.786 m, 57.705 m³; 17.100 m,

In der ganzen Baustrecke „Laafeld—Untermauthdorf“ beträgt die Gesammt-länge der Leitcanäle . . . der Aushub aus denselben

der sonstige Aushub

D09 m 3*25 m, 3-40 m,

die Tiefe der Canalsohle unter dem Niederwasser am Anfänge des Leitcanales und die größte Tiefe in der Abbauöffnung beim Durchstiche in Kellerdorf

in Sclirottendorf . .

„ Untermauthdorf (1.)

.    0-07 „

•    1*00 „

(2.)

1*00 „    5*20 m,

Wie schon erwähnt, sind in dieser Objectsstrecke nur die Flussläufe vom Ende des Laafelder Durchstiches bis Schrottendorf, km 81 -5, und bei Unter-mauthdorf, km 105-5 bis km 107*9, einer wirksameren Verbesserung unterzogen worden, während der übrige ungleich längere Theil des Flusses sich selbst überlassen blieb und nur an einigen Stellen des rechtsseitigen steiermärkischen Ufers locale Schutzbauten hergestellt wurden.

Dass unter diesen Verhältnissen von der Ausbildung eines halbwegs regelmäßigen Flusslaufes keine Rede sein kann, ist umso erklärlicher, als der sich selbst überlassene Fluss, bei der lockeren Beschaffenheit seiner Ufer, in der betreffenden Strecke fortwährend neue Ufereinbrüche verursachte und eine große Menge von Geschieben in Bewegung brachte, wodurch neuerliche Aufstauungen, Verwerfungen und Geschiebsablagerungen im Flussbette entstanden.

Diese Zustände sind auch vorzugsweise die Ursache, dass sich der Flussspiegel in der ganzen Objectsstrecke etwas gehoben hat und das Längenprofil des Flusses, mit Ausnahme der verbesserten Strecken bis Schrottendorf und bei Untermauthdorf mancherlei Unregelmäßigkeiten zeigt.

Das Gesammtgefälle der ganzen Baustrecke hat gegenüber dem Stande vom Jahre 1876 um 7-8 Procent zugenommen.

Die Leistungen in ihrer Gtesammtheit.

Um den Gesammtaufwand an Arbeit darzustellen, welche bei der Ausführung der vorbeschriebenen Bauherstellungen geleistet worden ist, wurde aus den der Collaudierung zugeführten Ausführungsoperaten eine summarische Übersicht zusammengestellt, aus welcher folgendes hervorgeht:

Die Gesammtlänge der zumeist mit 15 m Breite ausgehobenen Durchstichscanäle beträgt......................

und wurden aus denselben laut den Ausführungsoperaten ins-

gesammt........................

demnach pro Gurrentmeter durchschnittlich 25 Material ausgehoben. Die übrigen im Laufe der Flussregulierung ausgeführten Aushebungen für normalmäßige Uferbauten und bei Geschiebs-räumungen betrugen...................

so dass

a)    der gesammte Materialaushub sich mit........

ergibt, welches Materiale auf eine mittlere Distanz von 50m verführt und hinter den Normalufern deponiert wurde; ferner gelangten im ganzen zur Verwendung:

b)    Bruchsteine...................

die auf Entfernungen von 3 bis 26 km, zumeist auf ungebahnten Feld- oder Auenwegen mit Wagen oder Schlitten, und zum Theil auch mittels Schiffen zur Baustelle zugeführt wurden;

c)    Sinkwalzen von durchschnittlich 1 m Durchmesser . . .

d)    außerdem wurden noch sonstige Bauten, wie Faschinen-und Schlägelwerke, Flechtzäune, Bepflanzungen und dergleichen hergestellt, dann die im Regiewege durchgeführten Neben- und Nacharbeiten bewirkt, und wurde auch das erforderliche Inventar an Werkzeugen, Requisiten, Schiffen,

Gerüstholz etc. beschafft, welches für die weiteren Erhaltungsarbeiten benützt werden wird.

31.307 m

783.779 ms,

522.047 m,

1,305.826 w*

362.461 m,

521.464 m;

Der Effect dieser Leistungen besteht in der bis Juni 1891 durchgeführten Herstellung eines neuen regulären

Flussbettes in der Gesammtlänge von.........

und in der Verbesserung des Flussbettes, sowie Versicherung der Ufer längs des beibehaltenen Flusslaufes auf die Gesammtlänge von..................

Im Vergleiche mit der laut Voranschlag, Beilage Nr. 7, beantragten Gesammtlänge der zu regulierenden Strecken

58-606 km

16-257 km.

per

54-648 km

und jener der beizubehaltenden und nur zu verbessernden Strecken per...................

23-892 km

zeigt sich, dass bei der Durchführung des Regulierungswerkes factisch eine um ..............

größere Strecke den vollständigen Neuherstellungen zugeführt werden musste, für welche im Voranschläge vom Jahre 1881 nur eine Verbesserung mit Behaltung des bestandenen Laufes vorgesehen war. Wird diese Mehrlänge von der im Voranschläge vorgesehenen Gesammtlänge der zu verbessernden Strecke per............

abgerechnet, so bleiben noch weitere.........

des alten Laufes nach Antrag vom Jahre 1881 zu verbessern, beziehungsweise bedarfsgemäß zu versichern.

3*958 km

23-892 km

19-934 km

Diese Länge mit der bis Ende Juni 1891 der Verbesserung und Sicherung längs des beibehaltenen Flusslaufes factisch zugeführten Strecke per .................

16-257 km

verglichen, ergibt, dass zur vollständigen Durchführung des dem Gesetze vom 5. April 1883 zugrunde gelegten Bauantrages noch die Versicherungen des bestehenden Ufers auf eine Streckenlänge

3-677 km

von.........................

ab Juni 1891 zu bewirken war.

Für die Kosten dieser weiteren Arbeiten war nach dem Landesgesetze vom 24. März 1875, Beilage Nr. 4, noch die zur Sicherung der Ufer und Erhaltung der

35.000 fl.

Bauten bestimmte Jahresdotation von je...........

für die Jahre 1892, 1893 und 1894, somit eine Gesammtdeckung

105.000 „

von...........................

zur Verfügung, mit welchem Betrage diese Verbesserungsarbeiten in den betreffenden Strecken von 3-677 km Länge jedoch nur dann hätten ausgeführt werden können, wenn das Erfordernis für die currente Erhaltung der gesummten Bauten in diesen Jahren ein minimales geblieben wäre.

Erhaltimg'sgesetz vom Jahre 1891.

Nach den um Laufe der Bauperiode gewonnenen Erfahrungen erschien es nicht gerathen, bei der Instandhaltung der Regulierungswerke unter das Maß der für Aufholungen, Nachbesserungen und Räumungen durch die Wirkungen des Flusses bedingten Erfordernisses herabzugehen, weil derartige Säumnisse und Unterlassungen oft die Ursache eintretender größerer Schäden werden. Um somit für die diesfälligen Erfordernisse der currenten Erhaltung die nöthigen Mittel zu schaffen und die oben ausgewiesenen Vervollständigungsbauten bewirken zu können, wurden Verhandlungen mit dem steiermärkischen Landesausschusse gepflogen — insbesonders mit Rücksicht auf den Wortlaut des §. 2 des Landesgesetzes vom 24. März 1875, welcher die Erhaltungsdotation jährlicher 35.000 fl. nur für die Dauer der Regulierungsarbeiten feststellt — damit mit Rücksicht auf den Umstand, dass diese Arbeiten im Rahmen der Regulierungsfonds-Dotation im Jahre 1891 factisch bereits abgeschlossen worden waren, die gesetzliche Grundlage für die weitere Dotierung des Erhaltungsfondes beschafft werde.

Auf Grund der einschlägigen Verhandlungen und der bezüglichen Anträge der Murregulierungs-Commission wurde vom steiermärkischen Landtage ein Gesetz berathen und beschlossen, welches unterm 1. September 1891 die Allerhöchste Sanction erhielt und im Landesgesetzblatt Nr. 36 ex 1891 kundgemacht wurde.

In diesem Landesgesetze ist die Vorsorge dahin getroffen worden, dass im Artikel I die zur Erhaltung eines geregelten Flusslaufes, sowie zur Sicherung der Ufer erforderlichen Geldmittel in den Jahren 1892 bis einschließlich 1899 mit

54.400 fl.

jährlich ............

bemessen und die Concurrenzleistung a) des Staates mit 40 Procent, bj des Landes mit 40 Procent,

c)    der im Landesgesetze vom 24. März 1875 bezeichneten Bezirke mit 10 Procent, und

d)    der dort angeführten Gemeinden mit 10 Procent des gedachten Erfordernisses mit dem Beisatze festgesetzt wurde, dass die Vertheilung der Beitragsleistung unter die Goncurrenten c) und dj nach der bisherigen Vertheilungsgrundlage zu erfolgen hat. Weiters ist in diesem Landesgesetze ausgesprochen, dass alle Rechte und Pflichten der Murregulierungs-Concurrenz, alle ihr gehörigen beweglichen und unbeweglichen Sachen mit 1. Jänner 1892 an die nach diesem Gesetze geschaffene Erhaltungsconcurrenz übergehen.

Hochwässer vom Jahre 1891.

Die Schlussrechnung über die pro 1891 ausgeführten Bauten war kaum abgeschlossen und die alljährliche Erhebungs- und Gollaudierungscommission auf den 7. Juni 1891 bereits einberufen, als vom 5. auf den 6. Mai ein Hochwasser von 2 m über den Nullpunkt am Grazer Pegel eintrat, welches sich nach einem kleinen Rückgänge, vier Tage nachher, nämlich vom 9. auf den 10. Mai, auf 2-7 m über Null steigerte, und nach einem mehrtägigen Fallen am 16. und 17. Mai abermals bis zu einer Höhe von 1*9 m über Null anwuchs.

Dieses Hochwasser, welches mit Rücksicht auf die Eintiefung des Flusses in Graz mit 0-40 m, im Maximum eigentlich die Höhe von 3*1 m über Null erreichte, erstreckte sich auf das ganze Murgebiet, indem sämmtliche Pegel ober- und unterhalb Graz ausnehmend hohe Wasserstände zeigten.

Die Wirkungen dieser andauernden Hochwässer; welche die Commission bei der stattgefundenen Bereisung zu beurtheilen Gelegenheit hatte, waren im Allgemeinen keine ungünstigen. Der neue Flusslauf hat sich in den fertig gestellten Strecken weiterhin regelmäßig ausgebildet, die ausgeführten Bauten hielten überall Stand und erlitten an keiner Stelle erhebliche Beschädigungen, die Eintiefung machte sichtliche Fortschritte, Seitenausbrüche kamen in den fertigen Strecken nicht vor. Nur in den noch nicht vollendeten Partien bei Werndorf, km 15—16, bei Untergralla hm 33—34 und Retznei-Ehrenhausen, km 41—42 vermehrten sich die Geschiebsablagerungen in einem Grade, dass grössere Geschiebs-Räumungen unvermeidlich nothwendig geworden sind. Auch in den wenigen übrigen Strecken, deren Normalisierung noch nicht in Angriff genommen, oder beendet war, hatten da und dort die Flussentartungen etwas zugenommen.

Mit den Hochwässern im Monate Mai 1891 war es jedoch in diesem Jahre noch nicht abgethan; schon Ende Juli und sodann gegen Ende August 1891 stellten sich abermals beträchtliche Hochwässer ein, welche am 31. Juli eine Höhe von P8 m und am 23. August eine Höhe von 2‘0 m über dem Nullpunkt des Grazer Pegels erreichten, ohne dass dieselben im ganzen Flusslaufe wesentliche Änderungen herbeigeführt hatten.

Seither sind die Geschiebsansammlungen in den bezeichneten drei Strecken mit Leitcanälen soweit durchbrochen, dass dort eine weitere nachtheilige Geschiebs-ablagerung derzeit nicht mehr besteht.

Die Fälle in Werndorf, Untergralla und Retznei-Ehrenhausen, ähnlich jenen, welche schon vor Jahren im Feldkirchner- und Gössendorfer-Durchstiche eingetreten sind, zeigen sehr deutlich, wie nothwendig es ist, bei Ausführung von Durchstichen stets geräumige Ablagerangsplätze für das Geschiebe frei zu halten, und wenn dies nicht möglich ist, sofort zur Durchgrabung und Beseitigung des Schuttrückens zu schreiten, da sonst Gefahr vorhanden wäre, dass einerseits schädliche Rückstauwirkungen nach aufwärts entstehen, andererseits sich das Geschiebe allmählich im Flussgerinne weiter abwärts vorschiebt, und an neuen Stellen immer wieder bedenkliche Ablagerungen, Stauungen und Seitenausbrüche herbeiführt.

IV. Abschnitt.

Kosten der durchgeführten Regulierungsarbeiten und die Erfolge derselben.

Nach Beilage Nr. 7 war für Regulierung, Erhaltung und Verbesserung in der gesetzlichen Bauperiode 1875 —1894 zusammen

ein Betrag von......................

bewilligt.

2,923.000 fl.

Da aber die dreijährige gesetzliche Dotationsquote pro 1892 bis 1894 für Verbesserung und Erhaltung mit jährlich 35.000 fl.,

zusammen.......................

bis Juni 1891 nicht verbraucht wurde, so stand innerhalb der 17jährigen Bauzeit vom Jahre 1875 bis einschliesslich 1891 im

ganzen eine Summe von..................

zur Verfügung.

Hievon entfielen nach Voranschlag auf Regulierungskosten .

Verbesserung und Erhaltung bis 1891..........

Regie......................

und Zinsen für die vom Lande gegebenen Vorschüsse......

105.000 „

2,818.000 „

2,069.000 „ 570.000 „ 75.000 „ 104.000 „

zusammen obige . .    2,818.000 fl.

Der ^tatsächliche Aufwand beträgt rund:

2,050.250 fl. 551.000 „ 115.780 „ 105.580 „

für Regulierung...........

„ Verbesserung und Erhaltung......

» Regie...............

„ Zinsen an den Landesfond......

zusammen rund . . 2,822.600 fl.

Die auf circa 4.600 fl.

sich belaufende Überschreitung der vorausgewiesenen verfügbaren Mittel wurde aus dem Erlöse der Verpachtung der Verlandungsgründe und sonstigenEinnahmen des Regulierungsfondes bedeckt.

Während nach dem Voranschläge, Beilage 7, die Kosten der Regulierung auf 54-648 km Flusslänge mit 2,069.335 fl., somit durchnittlich pro Kilometer zu 37.866 fl. und jene der Verbesserung bis inclusive 1894 auf 23.892 km Länge mit 675.000 fl., somit durchschnittlich pro Kilometer zu 28.252 fl. veranschlagt waren, stellen sich die wirklichen Kosten nach der Ausführung im Durchschnitte: für die Regulierung der 58.606 km langen Flussstrecke und mit 2,050.000 fl., daher pro Kilometer mit 34.980 fl. und für die bis 1891 durchgeführte Verbesserung der 16*257 km langen Strecke rund mit 551.000 fl., daher pro Kilometer mit 32.663 fl. heraus.

Der Regiekostenaufwand berechnet sich nach dem Verhältnisse der aufgewendeten Baukosten mit 4*4 Procent, wobei jedoch bemerkt werden muss, dass die Gehalte der mit der Bauleitung und Localinspicierung betrauten Staatsbaubeamten nicht zu Lasten des Baufondes, sondern vom Staate auf Rechnung des Etats des Staatsbaudienstes bestritten worden sind. Im Falle auch diese Gehalte die Regiekosten belasten würden, muss nach dem Ergebnisse der einschlägigen

Bewertung der diesfällige weitere Aufwand mit 4*2 Procent der Baukosten berücksichtigt werden; sonach wäre in ähnlichen Fällen der Regieaufwand mit 8 bis 9 Procent der eigentlichen Baukosten' zu veranschlagen.

Wenn aber erwogen wird, dass sämmtliche Bauten nicht durch eine Unternehmung, welche über eigenes technisches Personale verfügt, sondern in vorbeschriebener Weise, durch Theilaccorde bewirkt worden sind, wobei die umfangreichen technischen Geschäfte bis ins kleinste Detail von den technischen Organen der Bauleitung besorgt werden mussten, und wenn weiters berücksichtigt wird, dass infolge des bei der Vergebung der Leistungen eingehaltenen Vorganges, und nach dem Ergebnisse der auf Grund der Normalpreisanalyse alljährlich gleichzeitig mit den Ausführungsoperaten aufgestellten Berechnung des Wertes der bewirkten Leistungen, eine Kostenersparung von 12 bis 15 Procente beim Bauaufwande erzielt worden ist, so bedarf es wohl keiner weiteren Erörterung, um zu erkennen, dass der Aufwand für die Regiekosten bei derartiger Bauführung in der eigenen Regie durch die damit erreichte Verminderung der Baugestehungskosten vollauf hereingebracht wird.

Weiters ergibt sich, dass der wirkliche Aufwand für Regulierung sich pro Kilometer geringerer stellte als veranschlagt war; wogegen der Aufwand für Verbesserung und Uferversicherung in den Strecken des beibehaltenen Flusslaufes pro Kilometer eine Kostensumme erforderte, welche dem Erfordernisse für Regulierung beinahe gleich kam.

Daraus folgt, dass bei Erörterung der Frage, ob unter ähnlichen Verhältnissen, wie selbe bei der Mur gegeben waren, eine ungeregelte Flußstrecke nur durch Ufer- und Normalisierungsbauten verbessert werden soll, oder ob die Abhilfe durch Schaffung eines geregelten neuen Bettes zu bewirken sei, nicht allein die erforderlichen Kosten, sondern vorzugsweise auch die hydrotechnischen Momente maßgebend sein sollen.

Die baulichen Anlagen, welche bei der Regelung und Verbesserung des Flusslaufes behufs Fassung der gewöhnlichen Flochwässer zur Ausführung kamen, bewährten sich allerorts, zumal die Bestrebungen der Bauleitung unablässig dahin gerichtet waren, den Fluss ohne Anwendung von Gewalt, sondern nur allmählich mit Ausnützung seiner eigenen Kraft und Thätigkeit in einen geregelten Zustand zu bringen.

Dass die Bauwerke zeitweise vermehrten Angriffen ausgesetzt waren und insbesondere in der Periode der Ausbildung der neuen Wasserläufe mancherlei Ergänzungen und Nachbesserungen bedurften, ist umso erklärlicher, als das strömende Wasser in seinen selbstthätigen Wirkungen keinen Augenblick innehält und unausgesetzt Sohle und Ufer mehr oder minder zu verändern trachtet, bis sein Bett und Gefälle in den angemessenen Beharrungszustand gelangt.

Infolge der öfteren Hochwässer und der durch dieselben in Bewegung gebrachten oft sehr großen Mengen von Geschiebe waren bei der Ausführung der Regulierungsarbeiten überhaupt mancherlei Schwierigkeiten zu überwinden und mitunter unliebsame Zwischenfälle zu beheben, bis es gelang, durch die Wirkungen der Bauten und Ausnützung der selbstthätigen Kraft des Flusses die früheren verwilderten Flussverhältnisse in den dermal bestehenden Zustand umzuwandeln.

Während früher der Fluss von Graz abwärts in einem Ge wirre von Plaupt-und Nebenarmen, oft in den ungünstigsten Krümmungen, seinen Ablauf suchte, zahlreiche Schotterbarren und Gefällsbrüche dessen Lauf hemmten, das Uferland bald da, bald dort zerstört und abgebrochen wurde, die Floß- und Plättenfahrt infolge des verwilderten Zustandes dieser Flußstrecke in derselben unmöglich geworden war, und bei Hochwässern so arge Verheerungen entstanden, dass die Bewirtschaftung des dem Abbruche ausgesetzten umfangreichen Terrains ausgeschlossen war, ist der Flusslauf nunmehr bereits fast durclrwegs in eine geregelte Bahn mit festen Ufern gebracht und eine günstige Eintiefung des Flussbettes in vielen Strecken schon eingetreten, die Floß- und Plättenfahrt kann nunmehr wieder aufgenommen werden, die gewöhnlichen Hochwässer strömen nun infolge der Zunahme des relativen Gefälles regelmäßiger und rascher ab, und selbst die großen Hochwässer verursachen im Überflutungsgebiete — abgesehen von der erheblichen Verminderung der Ausdehnung desselben — nicht mehr jene schädlichen Wirkungen wie ehemals, sondern lagern in den tieferen Terrains nur fruchtbaren Schlamm ab, weil die Hauptströmung auch bei großen Hochwässern dem kürzesten Wege im geregelten Flussgerinne folgt und die Höhe der Inundations-wässer, damit auch ihre Strömung nur geringfügig geworden ist, bis dieselbe infolge der fortschreitenden Eintiefung des Flussbettes völlig aufhören wird.

Durch die vorwiegende Senkung des Flusswasserspiegels wird die Möglichkeit geboten, die Thalgründe intensiver für Wirtschaftszwecke zu benützen und die vormals sterilen Terrains, in welchen der Fluss die vom Hochwasser geführten fruchtbaren Schlammassen ablagert, allmählich der Cultur zuzuführen, wie dies bereits allerorts wahrzunehmen ist.

Auch der Bestand der zahlreichen Brücken, welche im Bereiche der Regulierungsstrecke über die Mur führen, erscheint nun gesichert, da größere Beschädigungen dieser Objecte beim Verlaufe der Hochwässer oder durch Eisgänge nunmehr als ausgeschlossen zu betrachten sind. Es muss hier bemerkt werden, dass in dem regulierten Murbette die Eisbildung, namentlich jene an der Spiegelfläche als geschlossene Decke nicht mehr eintritt, wodurch die Gefahr von Eisstopfungen völlig beseitigt erscheint, da nur das poröse Grundeis und das bei stärkstem Frost an den Rändern des Rinnsales sich bildende Ufereis, welches keine großen Schollen bildet und bei steigernder Temperatur rasch abschmilzt, derzeit beobachtet werden konnten.

Diese Erfolge, beziehungsweise die Abwendung der in dieser Hinsicht früher vorhandenen Gefahren sind keineswegs gering zu veranschlagen, namentlich wenn berücksichtigt wird, dass bei den früheren verwilderten Verhältnissen, welche zumeist umfangreiche Eisbrecharbeiten und kostspielige Sicherungsbauten an den Jochen der Brücken erforderten, fast alljährlich nicht nur einzelne Brückenjoche, sondern nicht selten auch ganze Brückenobjecte durch Hochwässer und Eisstöße zerstört worden sind, wodurch der Verkehr eine empfindliche Störung erlitten hatte.

Bei dem früheren Zustande des Flusses war die Benützung desselben zur Gewinnung der Wasserkraft für industrielle und gewerbliche Anlagen, wenn auch nicht gänzlich ausgeschlossen, so doch nur in geringem Maße möglich, weil die Errichtung solcher größerer Anlagen durch die Unbeständigkeit der Ufer und des Flusslaufes, sowie durch die Unsicherheit des Wasserbezuges behindert war. Diese Hemmnisse der rationellen Wasserkraftanlagen entlang des Flusslaufes von Graz abwärts wurden durch die Regelung desselben soweit behoben, dass die Ausleitung des Wassers aus dem Flusse zum Betriebe der zahlreichen Mühlenwerke nunmehr in gesicherter Weise vor sich gehen kann, und die Möglichkeit geboten ist, auch größere Wasserkraftanlagen an hiezu geeigneten Stellen am Flussufer zu errichten. In der That wurden bereits, wie schon erwähnt, am rechtsseitigen Ufer der Mur zwei größere für Turbinenbetrieb eingerichtete Holzstoffabriken unterhalb Ehrenhausen bei hm 50 und lcm 55 erbaut, die das erforderliche Betriebswasser anstandslos aus der Mar beziehen.

Ein weiterer Erfolg des Regulierungsunternehmens besteht in der Gewinnung von Verlandungsgründen, welche sich in der Regel ziemlich rasch und namentlich dort in kurzer Zeit erhöhten, wo entsprechend tiefe und weite Öffnungen in den Regulierungswerken belassen worden sind, um die im Flussbette, insbesondere an derSolile desselben bei höheren Wasserständen bewegten Geschiebemassen in die abgebauten Flussrinnen und Flussbettheile zu leiten und in denselben zur Ablagerung zu bringen.

Durch die Regulierungsarbeiten wurden insgesammt 869-5 ha alte Flussbette abgebaut, aufgelandet und für die Concurrenz und Cultur gewonnen. Hievon sind 492 ha theils verkauft, tlieils für beanspruchten Grund zu den neuen Flussläufen an die betheiligten Besitzer überlassen worden, während der Rest per 377-5 ha an die nach dem Landesgesetze vom 1. September 1891 geschaffene Erhaltungsconcurrenz übergegangen ist. Diese alten Flussbette bilden dermalen je nach dem Fortschritte der Anlandung, theils bereits cultivierte Wiesen oder Auen von mittlerem Holzbestande, theils noch unproductive Sand- und Schotterflächen, an welchen vorerst nur ein junger Anflug von Pflanzen besteht.

Die Sicherung der im Gefährdungsgebiet gelegenen Culturgründe, Gebäude, Werkscanäle, Straßen und Eisenbahnen, die im Gefolge derselben eintretende Melioration und Wertserhöhung von Grund und Boden dürfte sich ziffermäßig

nicht leicht feststellen lassen; es mag genügen, dass die Vortheile, welche durch die bisher geleisteten Arbeiten den Anwohnern erwachsen sind, von denselben in offener Weise anerkannt werden und dass der Dank für die den Interessenten durch die bewiesene Fürsorge des Staates und des Landes zugewendete Hilfe wiederholt in wärmster Weise ausgesprochen worden ist.

Wenn man diese Erfolge überblickt und den Zustand des Flusses im Bereiche der Regulierungsstrecke vor und nach der Regulierung an der Hand der beigegebenen Zeichnungen und sonstiger Nachweise prüft, wenn ferner der bisherige Verlauf bei der fortschreitenden Ausbildung des normalisierten Flussbettes berücksichtigt wird, wornach mit Zuversicht erwartet werden darf, dass der angestrebte Zweck auch in jenen wenigen Strecken, welche in ihrer regelmäßigen Ausbildung der kurzen Zeit wegen noch zurückgeblieben sind, bei entsprechender Nachhilfe bald erreicht werden wird — so gelangt man zu dem Schlüsse, dass den Aufgaben der Murregulierung in der Strecke von Graz abwärts bis zur ungarischen Grenze bei Schrottendorf, im Rühmen der hiefür bewilligten Mittel, mit äußerster Sparsamkeit und Anwendung der dem Flusscharakter angepassten Bauweise thunlichst entsprochen wurde.

Es erscheint aber nicht nur wünschenswert und zweckmäßig, sondern unvermeidlich, dass in derselben Weise auch die Grenzflußstrecke von Schrottendorf abwärts bis Untermauthdorf, in welcher nur vereinzelte Bauten ausgeführt wurden, der Regelung zugeführt werde, um das Unternehmen der Murregulierung in Steiermark zum vollkommenen Abschlüsse zu bringen.

Nur durch diese Fortsetzung kann auch die aus Anlass des ungeregelten Zustandes dieser Grenzstrecke oberhalb derselben vorübergehend eingetretene Rückstauung der Wasser- und Geschiebemassen behoben und vorgebeugt werden, dass die flussabwärts gelegenen ausgedehnten fruchtbaren Ebenen sowohl in Steiermark als insbesondere auf ungarischem Gebiete nicht benachtheiligt werden.

Erst nach Durchführung dieser Regelung der Grenzstrecke, sowie nach Vornahme der noch erforderlichenErgänzungsarbeiten in der eigentlichen Regulierungsstrecke „Graz—ungarische Grenze bei Schrottendorf“ würde der Murfluss in Steiermark, mit Rücksicht auf den großentheils befriedigenden Flusszustand in der Strecke von Graz aufwärts, eine ununterbrochene Wasserstraße von den Industriebezirken und Eisenwerken Obersteiers bis an die Drau und durch diese zur Donau bieten. Die Wichtigkeit dieser Wasserstraße in national-ökonomischer Hinsicht müsste in Ansehung des zeitgemäßen Bedürfnisses an billigen Gütertransporten zu Wasser umso größer sein, wenn im unmittelbaren Anschlüsse an den geregelten steiermärkischen Flusslauf auch die circa 70 km lange ungarische Murflusstrecke bis zur Mündung der Mur in die Drau bei Mura-Keresztur oberhalb Legrad bedarfsgemäß geregelt würde, um den Anschluss an. den Dampfschiff-verkehr an der Drau bei Legrad, und damit in weiterer Folge an den großen Verkehr an der Donau zu erreichen.

Die Benützung des in Steiermark gelegenen Theiles dieser Wasserstraße bis über Graz hinauf wurde durch die finanzielle Mitwirkung des Staates, des Landes und der interessierten Bezirke und Gemeinden in der vorbeschriebenen Weise wieder möglich gemacht, und ist dies der dankenswerten und zielbewussten Thätigkeit der Vertreter, sowie der finanziellen Kraft dieser Concurrenzfactoren möglich geworden.

Die Frage der Beseitigung der Schiffahrtsliindernisse an den Stauwehren bei Weinzettel, bei Judenburg und Unzmarkt ist bereits durch den steiermärkischen Landtag in ernste Erwägung gezogen worden, und wird voraussichtlich in naher Zeit einer befriedigenden Lösung zugeführt werden; wenn dies geschehen sein wird, dann ist die Wasserstraße der Mur von Predlitz an der salzburgischen Grenze bis unterhalb Radkersburg, beziehungsweise bis zur Grenze des Königreiches Ungarn eröffnet.

von

Desgleichen wurden auch die Verhandlungen wegen definitiver Regelung der Flussverhältnisse in der steiermärkisch-ungarischen Grenzstrecke Schrottendorf abwärts mit der königlich ungarischen Regierung bereits soweit geführt, dass die im vorliegenden Übersichtsplane dargestellte Regulierungstrace bereits im Jahre 1890 für diese Strecke commissionell vereinbart worden ist.

Angesichts der zweifellosen sowohl localen als allgemeinen wirtschaftlichen Vortheile, welche durch die definitive Regelung der die beiderseitigen Territorien bedrohenden Flussverhältnisse in dieser Grenzstrecke und durch die eventuelle weitere Fortsetzung des geregelten Wasserweges der Mur bis zur Mündung derselben in die Drau, namentlich auch für die ungarischen Interessentenkreise sich ergeben würden, dürfte der sicheren Erwartung Ausdruck zu geben sein, dass auch von Seite der königlich ungarischen Regierung dieser Angelegenheit die geneigte Fürsorge zugewendet und die nöthige finanzielle Mithilfe für den bedarfsgemäßen Ausbau der Grenzflußstrecke thunlichst bald geboten wird, sowie dass auch im Bereiche der flussabwärts im Königreiche Ungarn liegenden Murstrecke bis zur Mündung in die Drau die Benützung dieses wasserreichen Flusses für den künftigen Wasserverkehr in nicht zu ferner Zeit möglich gemacht werde.

Die in vorstehender Darstellung niedergclegten Erfahrungen lassen ein derartiges Ziel als mit verhältnismäßig geringen Mitteln erreichbar erscheinen, und dürfte die Benützung dieser gewonnenen Erfahrungsdaten auch beim Bau der Fortsetzungsarbeiten zur Erreichung des Erfolges beitragen.

Mit diesem kurzen Ausblicke auf die in den hydrographischen Verhältnissen des unteren Laufes der Mur begründete Nothwendigkeit, die in der vorstehenden Darstellung behandelten in Steiermark bewirkten Arbeiten auch auf dem Territorium des Königreiches Ungarn fortzusetzen und auf die Möglichkeit, den Effect des derart zu schaffenden vollständigen Gesammtwerkes auch im Interesse der Hebung des Wasserverkchres zugunsten beider Länder weiter auszunützen, schließt der Verfasser diese Monographie, wünschend, dass dem Zwecke, Avelcher durch die Bestimmung des Schlussabsatzes im §. 22 der Vollzugsinstruction vom 11. November 1875 (Beilage 5) angestrebt wurde, durch diese Darstellung entsprochen werde.

Dies würde dann der Fall sein, wenn dieselbe einen vollen Einblick in die bei Durchführung der Murregulierung angewendeten administrativen und bautechnischen Maßnahmen, sowie in den Umfang des bereits Geleisteten bietet, die Beurtheilung über den Stand dieses Unternehmens mit Abschluss des Baujahres 1891 jenen Kreisen vermittelt, welche berufen sind, das bereits Geschaffene zu erhalten und zu vervollständigen, wenn dieselbe ferners dazu dienen kann, um in weiteren Kreisen, welche in die Lage kommen, sich mit der Ausführung ähnlicher Flussregulierungen zu befassen, die bei diesem umfangreichen Wasserbau-werke gemachten Erfahrungen nutzbar zu machen und derart beitragen würde, um eine gedeihliche Thätigkeit auf dem Gebiete des Flussbaues in Österreich zu fördern.

Murregulirung in Steiermark.

Beilage Nr. 1.

Protokoll aufgenommen in Graz am 9. Juli 1873 in Angelegenheit der Regulierung des Murflusses von Graz abwärts bis an die ungarische Grenze.

Gegenwärtige:

Mathias Waniek, k. k. Ministerialrath im Ministerium des Innern,

Franz Hoclieilhurger, k. k. Baurath der steiermärkischen Statthalterei, Gustav Ritter von Conrad, Landesausschuss,

Ernest Bartl, Baudirector der steiermärkischen Landschaft.

I. Yorbericlit.

Infolge des Erlasses des hohen Ministerium des Innern vom 23. Mai 1873, Zahl 4532, womit die locale Überprüfung des Projectes für die Murregulierung in der Theilstrecke Rudersdorf—Kalsdorf und die Feststellung der Trace, sowie des Bausystems für die ganze zu regulierende Murstrecke angeordnet worden ist, haben die obgenannten Gommissionsmitglieder unter Beiziehung der k. k. Bezirksingenieure Sigmund Ransberg und Friedrich Riesch und des Landesingenieurs Georg Zechmeister den Murfluss in der Zeit vom 23. Juni 1873 bis inclusive 26. Juni 1873 von Graz abwärts bis zur ungarischen Grenze gegenüber Mauthdorf bei einem Wasserstande von 4' ober Null am Grazer Pegel befahren, und dessen Zustand und Verhältnisse in allen Richtungen aufmerksam gewürdigt.

Es wurde bei dieser Localisierung gefunden, dass der Murfluss überall dort, wo sich derselbe nicht an Berglehnen anlegt oder stellenweise feste Ufer hat, im hohen Grade verwildert ist, sich nämlich in viele Arme zersplittert und in jedem dieser Arme das beiderseitige Terrain in Abbruch versetzt, wodurch natürlich auch die Schiff- und Floßfahrt auf demselben außerordentlich erschwert, ja mitunter auch ganz unmöglich gemacht wird.

Die Strecken, wo solche Unordnungen des Flusses bereits den höchsten Grad erreicht und nicht bloß wertvolle, humusreiche Grundstücke in großen Ausdehnungen, sondern auch schon zahlreiche Gebäude zum Einsturze gebracht haben und noch fortwährend solche Objecte, ja auch ganze Ortschaften gefährden, sind:

I.    Die Strecke zwischen der Puntigamer Brücke und Kalsdorf.

II.    Die ganze Strecke zwischen Mureck und Radkersburg.

111. Die große Bucht gleich unterhalb Radkersburg bei Laafeld, dann Lebring—Landscha.

Die provisorischen und immerhin kostspieligen Schutzbauten, welche in diesen Flusstrecken zum Schutze der Ufer und der bedrohten Gebäude und Ortschaften vereinzelt ausgeführt worden sind, sind theilweise schon wieder zerstört worden oder leisten keine Gewähr für die Erhaltung der bedrohten Objecte, und es hat die Commission bei der Würdigung der Localvcrhältnisse anerkannt, dass nur durch eine systematische, durchgreifende Regulierung der Flusstrace und die Bildung neuer solider oder die Befestigung der alten beizubehaltenden Flussufer dem weiteren Umsichgreifen der Unordnungen Einhalt gethan werden kann.

Die Flussverhältnisse, welche bei der Mur lür die Feststellung einer neuen Flusstrace und für die Wahl des Bausystems maßgebend sind, sind in der ganzen zu regulierenden Flußstrecke von Graz abwärts bis zur ungarischen Grenze nahezu ganz gleich.

Bei dem vorhandenen Flussgefälle, welches in der oberen Strecke von Graz abwärts bis 14 Zoll auf 100 Klafter beträgt, nach unten zu aber bis auf 7 Zoll auf 100 Klafter abnimmt, ist die Geschwindigkeit der Wasserströmung in den oberen Strecken fast reißend und in den unteren Strecken überall sehr bedeutend, und der Strom hat demnach in der ganzen zu regulierenden Strecke die Gewalt zur Zerstörung der Ufer, aber auch die Kraft, sich in jeder Trace, die demselben angewiesen wird, schnell zu vertiefen und das nöthige Durchflussprofil zu verschaffen.

Die Flussufer sind mit Ausnahme jener wenigen Stellen, wo höheres Terrain vorkommt oder der Fluss sich an Berglehnen anlegt, überall sehr niedrig, so dass schon die Wasserstände von 5 bis 6 Fuß über Null die Höhe der Ufer erreichen oder diese überrinnen.

Ebenso ist das Flussgebiet an beiden Flussufern sehr niedrig und mit alten nicht vollständig verlandeten Armen durchzogen. Die Ufer bestehen aber entweder aus reiner Flumuserde oder aus leichtem, angeschwemmten Gemenge aus Erde und Sand oder Schotter.

Solche Ufer können natürlich der starken Wasserströmung nicht widerstehen und sind daher an vielen Stellen, in den schärferen Flusskrümmungen aber überall, im Abbruche, welcher auch bei gewöhnlichen Wasserständen fortschreitet, bei höheren Wasserständen aber zusehends um sich greift.

Solche Localverhältnisse geben nun an die Hand, worin eine radicale Regulierung der Mur zu bestehen hätte. Es müssen nämlich überall dort, wo es nöthig ist, neue regelmäßige und feste Ufer zum Zusammenhalten des Stromes geschaffen und die beizubehaltenden alten Ufer befestigt werden, und weil die Herstellung solcher fester Ufer der kostspieligste Theil der Regulierung sein wird, daher deren Länge aus ökonomischen Rücksichten auf das möglichste Minimum reduciert werden sollte, weil ferner aus Rücksicht auf die große Geschwindigkeit der Wasserströmung und die Angriffe der Ufer schärfere Flusskrümmungen vermieden werden sollen, so muss die Flusstrace möglichst abgekürzt und durch Verlassen der scharfen Flusskrümmungen reguliert werden, was an der Mur, bei dem niedrigen und leicht brüchigen Terrain und bei der bedeutenden Kraft der Wasserströmung durchaus keinen Schwierigkeiten unterliegt und geringere Kosten als die Schaffung oder Befestigung längerer Ufer in Anspruch nehmen wird.

Diese letztere Annahme, dass nämlich an der Mur die Einlenkung des Stromes in neue Flusstracen mit weniger Kosten erzielt werden könne, ist auch schon durch die Erfahrung bestätigt, indem der Commission Durchstiche vorgewiesen worden sind, bei welchen die Erdaushebungen nur einige hundert Gulden betragen haben und die Ausbildung des Flussprofiles schnell und leicht erfolgte und wobei an Uferherstellungen durch Abkürzung der Länge derselben namhafte Ersparungen erzielt worden sind.

II. Über die Resru-lierung-strace.

Von den obbezeichneten Gesichtspunkten aus und auf Grund der obgeführten Erfahrungen hat nun die Commission das bereits in Bezug auf die künftige Trace im Detail ausgearbeitete Project für die Regulierung der Strecke Rudersdorf — Kalsdorf geprüft, und sie hat gefunden, dass die hierin beantragte und angenommene neue Flusstrace den Localverhältnissen vollkommen entspricht, indem hiemit die Zwecke erreicht werden, den Fluss aus unhaltbaren und sehr scharfen Gurven heraus zu drängen, die Länge der neu zu schaffenden und zu erhaltenden

Ufer, daher den bezüglichen Kostenaufwand auf das Minimum zu reducieren, dem Flusse einen regelmäßigen Lauf zu geben und die Flusstrace in ein solches Terrain zu verlegen, wo feste Ufer leicht hergestellt und seinerzeit leicht erhalten werden können und das neue Flussbett durch die Strömung leichtausgebildet werden kann.

Die in dem besagten Projccte angelragene Flusstrace wird demnach zur Genehmigung anempfohlen, während sich bezüglich der sonstigen Details und der Modalitäten der Ausführung desselben auf dasjenige berufen wird, was die Commission im Verfolge dieses Protokolls über die Ausführung des ganzen Mur-regulierungs-Unternehmcns im Allgemeinen beantragen wird.

Für die untere Flußstrecke von Kalsdorf abwärts bis an die ungarische Grenze, wofür ein Detailprojeet noch nicht vorliegt, hat die Commission selbst, und zwar nach sorgfältigster Würdigung derLocalverhältnisse und mit thunlichster Benützung des jetzigen Flusslaufes die Regulierungstrace ermittelt.

Diese Trace, sowie auch jene aus dem besagten Projecte für die obere Strecke resultierende Trace von Graz bis Kalsdorf ist in dem Situationsplane, welcher diesem Protokolle angeschlossen ist, ersichtlich gemacht, und es stellt demnach dieser Situationsplan das ganze Unternehmen der Murregulierung von Graz bis an die ungarische Grenze bezüglich der zu verfolgenden Regulierungstrace übersichtlich dar.

Der Anblick dieses Planes und der hierin verzeichneten Regulierungstrace könnte vielleicht den Zweifel erregen, ob die angestrebte Regelmäßigkeit der Linien nicht etwa unverhältnismäßige Geldopfer erheischen wird und ob dieselbe in technischer und ökonomischer Beziehung zu rechtfertigen sei.

Die Commission spricht sich hierüber unter Rcassummierung dessen, was über die Flussverhältnisse angeführt worden ist, einstimmig dahin aus, dass in dem niedrigen lockeren, durch verlassene Flussarme zerschnittenen Inundations-gebiete der Mur, in welchem der Fluss keine festen Ufer hat, sondern hin und her vagiert, und wo erst mit großen Kosten feste Ufer geschaffen werden müssen, während der Strom in eine zweckmäßige Richtung ohne Schwierigkeit und ohne große Kosten eingelenkt werden kann, die Wahl möglichst regulärer Linien in ökonomischer und technischer Beziehung angezeigt ist, wenn die Flussregulierung systematisch und radical durchgeführt werden soll, dass dagegen unter den gegebenen Verhältnissen und bei der großen Geschwindigkeit der Wasserströmung die Beibehaltung scharfer Flusskrümmungen und das Festhalten der alten unregelmäßigen Ufer mit großen Kosten und mit schweren Consequenzen für die künftige Erhaltung der Ufer verbunden und deshalb zu bedauern wäre.

Die Commission beantragt demnach die Genehmigung der von ihr ermittelten Regulierungstrace, mit dem Beisatze jedoch, dass bei den fortwährenden Änderungen des Flusslaufes vielleicht an so manchen Stellen bis zu der Zeit, wo dort die Regulierung in Angriff genommen wird, größere Veränderungen des Flusslaufes eintreten können und deshalb im vorhinein zu gestatten wäre, die Regulierungstrace in solchen Fällen entsprechend abzuändern, indem ein starres Festhalten an der jetzt ermittelten Trace nicht zu rechtfertigen wäre, sobald eine andere gute Trace billiger zustande gebracht werden kann.

III. Über die Modalitäten der Ausführung.

Über die Modalitäten der Ausführung des großen Murregulierungs-Unter-nehmens spricht die Commission ihre Ansicht im Nachstehenden aus.

1. Eintheilung des Flusses in Sectionen.

Nachdem laut des Vorberichtes sub I die Unordnungen des Murflusses in mehreren von einander weit entfernten Strecken so groß sind, dass dort eine Abhilfe höchst dringend ist, daher bei der Flussregulierung an diesen und verschiedenen anderen Stellen zugleich wird gearbeitet werden müssen, nachdem es ferner billig ist, die Wohlthaten der Flussregulierung den Adjacenten in mehreren Gegenden und an den am meisten bedrohten Stellen zugleich zukommen zu lassen, so wird es nothwendig und zweckmäßig sein, den zu regulierenden Fluss in mehrere Sectionen einzutheilen, und die Commission würde glauben, dass drei Sectionen zu creieren wären,und zwar die Sectionen I Graz — Wildon, II Wildon — Mureck, III Mureck bis zur ungarischen Grenze.

2. Verpachtung der Arbeiten.

Die erste Bedingung des Gelingens und raschen Fortschrittes des großen, sich auf viele Jahre erstreckenden Murregulierungs-Unternehmens ist die, dass hietür, und zwar entweder für das ganze alle drei Sectioncn umfassende Unternehmen oder doch wenigstens für eine jede Section desselben, und wo möglich für die ganze Dauer von etwa 20 Jahren oder doch für Perioden von wenigstens sechs Jahren eine tüchtige ßauunternehmung gewonnen werde, von welcher verlangt und erwarlet werden könnte, dass sie sich mit allen nöthigen Baumitteln und wo möglich auch mit Dampfbaggermaschinen, namentlich mit Kopfbaggermaschinen ausrüste, welche letzteren Maschinen wesentlich dazu beitragen würden, die Durchstiche schneller und somit die Leit- oder Absperrungswerke nach der Ablenkung der Wasserströmung leichter auszuführen. Von dem üblichen Vorgänge für die Ausführung eines jeden Objectes einen anderen Unternehmer zu suchen, müsste die Commission ganz entschieden abrathcn, indem derselbe nicht bloss den Fortschritt des Unternehmens beeinträchtigen, sondern auch die Administration der Bauführung erschweren würde.

3. Bauvertrag auf Grund bloßer Einheitspreise.

Der Bauvertrag mit der Unternehmung der ganzen Flussregulierung oder mit den Bauunternehmern für einzelne Sectionen, wäre auf Grund bloßer Einheitspreise abzuschließen, denn bei dem Murflusse ist es so wie überhaupt bei jedem anderen Flusse, der fortwährend seinen Lauf ändert und die Ufer angreift, nicht möglich für die einzelnen Bauten im vorhinein fixe Pachtsummen zu ermitteln und zu contrahieren, und die Arbeitsquantitäten können erst bei der Ausführung genau ermittelt und mit den contrahierten Einheitspreisen liquidiert werden.

Bei der Murregulierung wäre demnach der nachfolgend angegebene Vorgang zu beobachten.

Für alle Arbeiten, welche dabei Vorkommen werden und welche ohne Anstand im Allgemeinen festgestellt werden können, wäre eine Preisanalyse zu verfassen, und zwar mit Anwendung des Metermaßes, und wären auf Grund derselben die Einheitspreise im Wege einer Offertverhandlung mit der Bedingung zu contrahieren, dass jahrjährlich der Betrag der festgestellten fixen Jahresdotation ins Verdienen gebracht werden muss.

Für die Bauten, deren Ausführung nach Maßgabe der fixen Jahresdotation für ein Baujahr beschlossen wird, wären keine Detailprojecte zu verfassen, sondern dieselben wären der Bauunternehmung bloß nach den Hauptrissen zeitgerecht bekannt zu machen und unmittelbar vor der Ausführung nach der genehmigten Trace, jedoch mit Berücksichtigung der allenfalls eingetretenen Flussveränderungen sogleich auszustecken und in Angriff zu nehmen, wobei nur Bedacht zu nehmen sein wird, dass die bewilligte Jahresdotation nicht überschritten wird.

Uber die sich bei der Ausführung ergebenden Leistungen der Bauunternehmer wäre eine genaue Vormerkung zu führen und technische Darstellung zu liefern, welche im Vereine mit den contrahierten Einheitspreisen die Basis der betreffenden Baurechnungen und Coliaudierungen zu bilden haben.

Diese Modalitäten wären auch schon bei der Ausführung des bereits vorliegenden Detailprojectes für die Strecke Rudersdorf—Kalsdorf in Anwendung zu bringen, und es sollte also mit der Ausführung dieses Projectes erst dann begonnen werden, bis für das ganze Murregulirungs-Unternehmen Baupächter nach Einheitspreisen bestellt sein werden.

4. Materialien und Bausystem.

a) Die Leitwerke oder Absperrwerke, welche den Zweck haben, die abzubauenden Flussarme abzusperren und das Wasser in die neue Flusstrace zu drängen, und ebenso die Uferdeckwerke in scharfen Flusskrümmungen sollten überall dort, wo in der Nähe des Bauplatzes im Flussbette keine Schotterbänke vorhanden sind und wo Stein billig zu haben ist, ganz aus Stein als Steinwürfe mit Abpflasterung hergestellt werden, und zwar wären die Sperrwerke zum Zwecke der Verlandung der aufzulassenden Flussarme derart muldenförmig auszuführen, dass sie in der Mitte des Armes zwei Fuß über Null hoch wären und von da muldenförmig sich bis zur Höhe der Flussufer erheben.

b)    Sind in der Nähe des Bauplatzes solche Schotterbänke vorhanden, aus welchen guter Schotter in hinreichender Quantität gewonnen werden kann, so ist zu dem Zwecke, um die Verwendung des Steines zur Ersparung der Kosten auf das Minimum zu reducieren, bei den Leit-, Sperr- und Deckwerken die Bauart anzuwenden, dass bei den Leit- und Sperrwerken an den beiden Seiten derselben und bei den Deckwerken an der Wasserseite bis zur Höhe des niedrigsten Wasserstandes schwache Steinbermen als Füße der Werke ausgeführt werden, der Mittelkörper der Werke aber aus Schotter ausgeführt und von den Steinbermen nach aufwärts abgepflastert wird, bei welcher Pflasterung zur Ausstopfung der Fugen wo nur immer möglich lebendiger Rasen zu verwenden wäre, um auf der Oberfläche der Werke schnell einen Graswuchs zu erzeugen.

c)    Muss die sub a) und b) anempfohlene Verwendung des Steines wegen zu hoher Preise desselben unterbleiben, so können die Leit- oder Sperrwerke in größeren FlussLiefen und ebenso die Deckwerke aus Faschinen hergestellt und an der Wasserseite mit einem Steinwurfe gesichert, bei kleineren Wassertiefen aber können die Leit- oder Sperrwerke als Schlägelwehren (Schlickzäune) ausgeführt werden, welche letzere Bauart bei kleineren Wassertiefen sich vollkommen bewährt und zugleich die billigste ist, daher überall, wo nur immer thunlich, anzuwenden wäre.

d)    Scnkwalzcn können zur Ausfüllung von Kolken und zur Uferdeckung, jedoch nur zur Höhe des niedrigsten Wasserstandes verwendet, sollen dagegen zur Uferdeckung oberhalb des Wassers nicht benützt und namentlich überall dort, wo gewöhnliche Faschinenwerke gut ausführbar sind, von der Anwendung ausgeschlossen werden.

e)    Bei der Ausführung von Durchstichen soll die Cunette in der Breite von 8 Klaftern und in der Tiefe von 2 Fuß unter Null ausgehoben und die künftige Breile des neuen Flussbettes von Graz bis Wildon abwärts mit 32 Klaftern, von Wildon abwärts bis Spielfeld mit 36 Klaftern und von Spielfeld abwärts mit 40 Klaftern angenommen werden.

Es wäre aber für die Ausführung von Durchstichen als Bedingung festzustellen, dass die künftigen Flussufer in den Regulierungslinien zu beiden Seiten der Durchstiche gleichzeitig mit der Aushebung der Durchstichscunette entsprechend versichert werden.

Es wäre nämlich bei geraden Durchstichen in den beiderseitigen Uferlinien bis zum niedrigsten Wasserstande gleichzeitig mit der Cunette ein Graben auszuheben, in demselben ein lebendiger Flechtzaun herzustellen und von der Sohle dieses Grabens' gegen das Land zu eine dreifüßige Böschung in der ganzen Höhe des Terrains abzugraben und diese Böschung sorgfältig zu bepflanzen, damit auf diese Art in den Linien der künftigen Ufer ein kräftiges Buschwerk zum Schutze der Ufer heranwachsen könne, noch bevor der Abbruch im Durchstiche die Uferlinie erreicht.

Ist die Durchstichslinie gekrümmt, daher eine Uferlinie concav, so soll in dieser concaven Uferlinie in dem dort ausgehobenen Graben nebst dem Flechtzaune auch noch ein Steinwurf hergestellt werden, ohne welche Verkehrungen gegen Abbrüche der künftigen Ufer ein Durchstich nie als vollendet betrachtet werden dürfte.

5. Künstliche Steine.

Nach dem was sub 4 über die Baumaterialien gesagt worden ist, soll bei der Murregulierung die Verwendung von Steinen die vorzüglichste Rolle spielen.

aus

Da jedoch in den unteren Gegenden keine Steinbrüche in der Nähe des Flusses vorhanden sind und der Stein wegen der weiten und in dem Flussgebiete sehr beschwerlichen Zufuhr sehr theucr, mitunter auf 36 fl. per Cubik-klafter zu stehen kommt, dessen Verwendung also fast unzulässig ist, so wäre es für die Murregulierung von der höchsten Wichtigkeit, wenn künstliche Steine Schotter und Cement oder hydraulischem Kalk an den Schotterbänken der Mur, also in der unmittelbaren Nähe der Bauplätze, billig erzeugt werden könnten.

In Judendorf oberhalb Graz besteht unmittelbar am Murflusse eine Cement-fabrik, und es dürfte nicht schwer sein, von dieser aus an dem Murflusse selbst, die Verführung des Gementes und hydraulischen Kalkes in die unteren Murgegenden durch Verwendung gekuppelter, kleiner und leicht zurücktranspor-tablcr Plätten zu ermöglichen, welche Art des Wassertransportes übrigens auch für Steine aus den Steinbrüchen der oberen Gegenden angezeigt sein dürfte.

Die Commission stellt daher den Antrag, damit das Baudepartement der hohen Statthalterei in Graz ermächtigt werde, mit der Erzeugung künstlicher Steine sogleich Versuche einzuleiten und die Organisierung des Wassertransportes auf gekuppelten, leicht transportablen Plätten aus den oberen nach den unteren Gegenden der Mur sowohl für den Gement aus Judendorf, als auch für Steine aus den oberen Gegenden anzubahnen.

IV. Sistierung- der Hauten außerhalb der Regulierungstrace.

an

Die Commission hat bei der Befahrung der Mur wahrgenommen, dass mehreren Stellen zum Zwecke der Uferbefestigung Steinquantitäten vorbereitet, diese Uferstellen aber nicht in der beantragten Regulierungstrace liegen. Die Commission glaubt nun, dass es gcrathener wäre, den Strom durch Verwendung der bereits vorhandenen Steinvorräthe von den angegriffenen Ufern in die beantragte Regulierungstrace abzulenken, und überall dort, wo diese letztere Maßregel ausführbar ist, die außerhalb der Regulierungstrace beabsichtigten Uferbefestigungen zu sistieren.

Y. Über die Schiffbarmachung der Mur.

Die Mur ist von oben nach unten schiff- und floßbar, allein der Rückzug der Schiffe ist wegen Mangel der Treppelwege nicht möglich, daher die Schifffahrt nicht von Bedeutung.

Die Commission findet diesfalls zu bemerken, dass, wenn auch für jetzt bloß die Regulierung des Flussbettes ohne Rücksicht auf Treppelwege angestrebt wird, die nachträgliche Ausführung der Treppelwege demungeachtet zu jeder Zeit möglich und leicht sein wird, sobald cs die Entwicklung der Schiffahrt erheischen wird, was bisher nicht der Fall zu sein scheint.

YI. Dringlichkeit des Unternehmens.

Nach diesen Bemerkungen und Anträgen fühlt sich die Commission auch noch verpflichtet, besonders hervorzuheben, dass die Murregulierung bei den großartigen Ausartungen des Flusses im hohen Grade dringend, daher die schleunigste Inangriffnahme dieses Unternehmens sehr wünschenswert ist.

VII. Jahresdotation.

von

Die obbesagte Dringlichkeit des Unternehmens, dann die Rücksicht, dass ein großes Flussregulierungs-Unternehmen umso gedeihlicher fortschreitet, je größere Geldsummen zur Verfügung stehen, indem die Bauunternehmungen ihre Kräfte besser entwickeln können, veranlasst die Commission zu dem Anträge, cs mögen die Jahresdotationen möglichst hoch bemessen werden, und zwar derart, dass für eine jede der drei Sectionen des 'Flusses wenigstens der Betrag 50.000 fl., daher für das ganze Unternehmen die fixe Jahresdotation wenigstens mit 150.000 fl. festgestellt werde. Sollte den Verwaltungen, Bezirken und Gemeinden die Aufbringung ausgiebiger Jahresdotationen beschwerlich fallen, so dürfte in Überlegung gezogen werden, ob nicht eine Clreditoperation angezeigt wäre, wie es auch bei anderen Flussregulierungen in der österreichischen Monarchie geschehen ist.

Der Landesausschuss-Beisitzer Gustav Ritter von Conrad drückt im Namen des Landesausschusses den Wunsch aus, es möge bei dem Umstande als der Landesfond bei Ausführung der Murregulierung in ergiebiger Weise ins Mitleid gezogen wird, in dem Entwürfe des diesfälligen Gesetzes die Mitwirkung der landschaftlichen Organe in der Weise ins Auge gefasst werden, dass insbesondere den technischen Organen der Landschaft auch schon bei den Vorbereitungen zur Ausführung der Regulierungsarbeiten, als bei der Verfassung der Detailpläne und Kostenüberschläge, Aussteckung der Regulierungsarbeiten, Beschaffung und Prüfung des Materiales ein paritätischer Einfluss mit den Organen der k. k. Regierung gewahrt werde.

Dieses bereits in der diesfälligen Correspondenz mit der k. k. Statthalterei betonte Begehren wird durch die Erwägung begründet, dass es nicht nur in der Natur der Sache gelegen scheint, den Haupteoncurrenten in der Tragung der Kosten auch einen entscheidenden Einfluss auf die Art der Ausführung des Regulierungswerkes einzuräumen, und dass dieser Einfluss nur dann in entsprechender Weise geübt werden kann, wenn derselbe schon im Stadium der Vorbereitungen in Anspruch genommen wird, sondern dass es auch den Bauorganen der k. k. Regierung nur erwünscht sein dürfte, ihre Kenntnisse und Erfahrungen durch jene der landschaftlichen Organe unterstützt zu sehen, und so künftig etwa sich ergebenden Meinungsverschiedenheiten über die Zweckmäßigkeit der bereits ausgeführten Arbeiten vorzubeugen.

Graz, am 9. Juli 1873.

Mathias Waniekm. p.,

k. k. Ministerialrath.

Gustav Ritter v. Conrad m. p.,

Landesausschuss-Beisitzer.

Bartl m. p.

Franz Hochenhurger m. p.

k. k. Baurath.

Streckenbezeichmmg

Regulierung.

Von der Puntigamer- bis zur Kalsdorfer-Brücke

Beim Neudorfvveber...........

Unterhalb Lebring bis Untergralla.....

Untergralla—Landschabrücke.......

Landschabrücke—Ehrenhausen......

Mißelsdorf—Sögersdorf.........

Sögersdorf—Radkersburg........

Radkersburg—Laafeld

Auszugsweise!* Kostenvor-

anschlag vom Jahre 1874.

Baulänge in km

8-193

1-783

6-069

5-064

3-224

8-724

4-836

2-654

Kostenerfordernis in

fi.

356.000

64.000

178.000

154.000

101.000

31S.OOO

179.000

130-000

Streckenbezeichnung

Kostenerfordernis in

fl.

Erhaltung und Verbesserung.

Von der Radetzkybrücke in Graz bis zur Puntigamer-Brücke Von der Kalsdorfer-Brücke bis Neudorfweber.....

Bei der Wildoner-Brücke

Wildoner-Brücke bis unterhalb Lebring Ehrenhausen—Murecker-Brücke . . .

Murecker-Brücke—Mißelsdorf

Laafeld—steiermärkisch-ungarische Grenze

Zusammen . .

675.000

675.000

Zusammen . .

40-547

für Regie .

1,480.000

50.000

für Regie . .

25.000

Summe . .

700.000

Summe . .

40-547

1,530.000

ßeichsgesetz vom 24. lärz 1875,

betreffend die Beitragsleistung des Staatsschatzes zu den Kosten der Regulirung des

Murflusses in Steiermark.

Mit Zustimmung der beiden Häuser des Reichsrathes finde Ich zu verordnen, wie folgt:

000

. 1.

Der Staatsschatz betheiligt sich an den Kosten der nach dem Landesgesetze für Steiermark, vom heutigen Tage, in der Strecke von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steirisch-ungarischen Grenze (Catastralgemeinde Mauthdorf, Ortsgemeinde Zween) durchzuführenden Regulirung des Murflusses mit einem vom Jahre 1875 bis einschliesslich zum Jahre 1894 jährlich zu leistenden Beitrage:

a)    zu den Baukosten von 30.600 fl.;

b)    zu den Erhaltungskosten von 14.000 fl.

000

. 2.

Mit der Durchführung dieses Gesetzes werden die Minister des Innern, der Finanzen und des

Ackerbaues beauftragt.

Wien, am 24. März 1875.

Franz Joseph m. p.

Pretis m. p.

Landesgesetz vom 24. lärz 1875,

betreffend die Regulierung des lYIurflusses in der Strecke von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steirisch-ungarischen Grenze (Catastralgemeinde Mauthdorf, Ortsgemeinde

Zween).

Mit Zustimmung des Landtages Meines Herzogthums Steiermark finde Ich anzuordnen, wie folgt:

§• 1.

Die Regulierung des Murflusses in der Strecke von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steirischungarischen Grenze (Catastralgemeinde Mauthdorf, Ortsgemeinde Zween) soll auf Grund der im angefertigten Situationsplane eingezeichneten Regulierungstrace in der Zeit vom Jahre 1875 bis spätestens 1894 durchgeführt werden.

Die Kosten dieser Regulierung werden mit Einschluss der betreffenden Expropriations- und Regieauslagen auf Eine Million Fünfhundertdreissigtausend Gulden österreichischer Währung veranschlagt, und haben zu dem jährlichen Kostenerfordernisse während obigen Zeitraumes beizutragen:

a)    der Staat einschließlich aller allfälligen Verpflichtungen als Interessent oder Adjacent und vorbehaltlich der verfassungsmäßigen Rewilligung vier Zehntel;

b)    der steiermärkische Landesfond vier Zehntel;

c)    die Rezirksfonde der Bezirke Graz (Stadt), Graz (Umgebung), Wildon, Leibnitz, Marburg, Mureck, Radkersburg, Oberradkersburg und Luttenberg zusammen ein Zehntel, und

d)    die Steuergemeinde Graz (Stadt), Rudersdorf, Lebern, Wagnitz, Kalsdorf, Großsulz, Werndorf, Liebenau, Engelsdorf, Neudorf, Thondorf, Gössendorf, Fernitz, Mellacli, Sukdull, Kainach, Wildon, Unterhaus, Stocking, Margareten, Lebring, Haslach, Ragnitz, Obergralla, Untergralla, Neudorf, Hasendorf, Leitring, Gabersdorf, Wagna, Landscha, Obervogau, Untervogan, Retznei, Ehrenhausen, Straß, Spielfeld, Gersdorf, Zierberg, Oberschwarza, Unterschwarza, Lichendorf, Weitersfeld, Süßenberg, Mureck, Oberwölling, Wiesenbach, Frattenberg, Frattendorf, Gosdorf Rosshof, Fluttendorf, Dippersdorf, Donnersdorf, Schirmdorf, Abstall, Ditzen, Sögersdorf, Leitersdorf, Altdörfl, Radkersburg, Untergries, Laafeld, Herzogsberg, Oberradkersburg, Kellerdorf, Schrottendorf, Radein, Richterofzen, Aich und Mauthdorf, Wolsdorf, Wantschen, Wernsee, Krapping und Mauthdorf, zusammen ein Zehntel.

Den Gemeinden bleibt es Vorbehalten, die auf sie entfallenden Beitragsquoten nach §. 46 des Landesgesetzes vom 18. Jänner 1872 von den Besitzern der angrenzenden Liegenschaften und der benachbarten Wasseranlagen einzubringen.

Die Ausführung der Regulierung übernimmt der Staat.

' §-2.

Zur Erhaltung der schon bestehenden oder noch auszuführenden Regulirungsbauten, sowie zur Sicherung der Flussufer längs der im §. 1 bezeichneten Strecke wird von der bauführenden Staatsverwaltung während der Regulierungsarbeiten das jährliche Erfordernis mit 35.000 fl. veranschlagt, wozu;

a)    der Staat vorbehaltlich der verfassungsmäßigen Bewilligung vier Zehntel,

b)    der steiermärkische Landesfond vier Zehntel,

c)    die Bezirksfonde der im §. 1 bezeichneten Bezirke zusammen ein Zehntel,

d) die im §. 1 genannten Gemeinden unter dem dort erwähnten Vorbehalte zusammen ein Zehntel des gedachten Erfordernisses, vom Jahre 1875 angefangen, jährlich beizutragen haben. Allfällige an diesem Sechs-Zehntel-Beitrage (lit. b), c), d) erzielte Ersparnisse des Vorjahres sind jedoch von dem Beitrage des nächstfolgenden Jahres in Abschlag zu bringen.

§. 3.

Die nach den Bestimmungen der §§. 1 und 2 auf die darin genannten Bezirke und Gemeinden entfallenden Beiträge sind unter dieselben nach Verhältnis des zu erlangenden Vortheiles oder nach dem Grade der zu beseitigenden Gefahr, oder insoweit sich die Betheiligung nach diesen Grundlagen nicht ermitteln lässt, nach dem Werte der betheiligten Liegenschaften und Anlagen auf Grund des von Sachverständigen aufgenommenen Befundes im Verwaltungswege zu vertheilen.

§• 4.

Dem Landesausschusse wird eine angemessene Einflussnahme auf die technischen und ökonomischen Angelegenheiten der Murregulierung eingeräumt.

Die näheren Modalitäten dieser Einflussnahme werden von der Statthalterei mit dem Landesausschusse zu vereinbaren, und zur Genehmigung dem Ministerium des Innern vorzulegen sein.

§. 5.

Mit dem Vollzüge dieses Gesetzes sind die Minister für Inneres und Ackerbau beauftragt.

Wien, am 24. März 1875.

Franz Joseph in. p.

Lasser m. p.

Chlumecky m. p

Kundmachung des k. k. Statthalters von Steiermark vom 11. November 1875.

Vollzugsinstruction

über die technische und ökonomische Durchführung der Murregulierung von der Radetzkybrücke in Graz abwärts bis zur steiermärkisch-ungarischen Grenze.

In Vollziehung des Landesgesetzes vom 24. März 1875, L. G. Bl. Nr. 17, wird im Einvernehmen mit dem steiermärkischen Landesausschusse und mit Genehmigung des k. k. Ministers des Innern vom 18. October 1875, Z. 11617, über die Ausführung der Murreguiirung in der oben bezeichnten Strecke Folgendes festgesetzt:

1. Nachbezeiclmete Flußstrecken sind mit Rücksicht auf ihre dermalige Entartung einer durchgreifenden Correction zu unterziehen:

a)    Von der Puntigamer-Liebenauer-Murbrücke, Steuergemeinde Rudersdorf, Ortsgemeinde Feldkirchen, bis zur Kalsdorfer-Murbrücke in der Steuer- und Ortsgemeinde Kalsdorf;

b)    beim Neudorfweber in der Steuer- und Ortsgemeinde Kainach, Sukdull und Wilclon;

c)    von Lebring in der Steuer- und Ortsgemeinde gleichen Namens bis nach Untergralla, Steuergemeinde Untergralla, Ortsgemeinde Leibnitz;

(1) von Untergralla bis zur ärarischen Landschabrücke in der Steuergemeinde Wagna;

e) von der ärarischen Landschabrücke bis gegen Ehrenhausen in der Steuer- und Ortsgemeindc Retznei;

j) von Misselsdorf in der Steuer- und Ortsgemeinde Gosdorf bis Sögersdorf, Steuer- und Ortsgemeinde gleichen Namens;

(/) von Sögersdorf bis zur Radkersburger-Murbrückc mit Einschluss der Flusscorrection in der Laafelder-Bucht.

2.    Die für die bezeichneten Flusscorrectionen veranschlagten Kosten per 1,530.000 fl. einschließlich der Grund- und Nebenentschädigungs- und Regiekosten sind in erster Linie den genannten Flußstrecken zuzuwenden.

Es ist jedoch den mit der Durchführung der Regulierung betrauten Behörden und Organen gestattet, innerhalb der Bestimmungen des Landesgesetzes vom 24. März 1875 und der gegenwärtigen Vollzugsinstruction die durchgreifenden Flusscorrectionen auch auf andere Flußstrecken zwischen der Radetzkybrücke in Graz und der steiermärkisch-ungarischen Grenze auszudehnen, wenn sich infolge der zugenommenen Entartung die Nothwendigkeit dazu herausstellen sollte. Hiedurch darf aber der durch das Gesetz fest gestellte Kostenaufwand innerhalb der 20 Jahre nicht überschritten werden.

Im Grenzrayon von Kellersdorf bis unterhalb Zween dürfen jedoch solche Bauführungen, wmlchc im Sinne des Artikels VII, Absatz 2 des Gesetzes vom 24. December 1867 (R. G. Bl. Nr. 4 ex 1868). betreffend das Zoll- und Handelsbündnis mit Ungarn, einen einverständlichen Vorgang der beiderseitigen Regierungen voraussetzen, nur auf Grund von speciellen Vereinbarungen mit den königlich ungarischen Behörden über das bezügliche Detailproject in Angriff genommen werden.

3.    Das im §. 2 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 festgesetzte jährliche Erfordernis von 35.000 fl. einschließlich der Regieauslagen ist zur Erhaltung der schon bestehenden oder noch auszuführenden Regulierungsbauten, sowie zur Sicherung der Flussufer längs der im §. 1 bezeichneten Strecken, dann zur Verbesserung des Flusslaufes in jenen Strecken, für welche gemäß §. 1 des obigen Landesgesetzes eine

durchgreifende Correction nicht besonders in Aussicht genommen ist, und zur Festhaltung der Ufer im Concaven, wo schon ein geregelter Flusslauf besteht, endlich zur Instandhaltung der älteren Schutzbauten, insoferne dieselben dem allgemeinen Regulierungsplane entsprechen, zu verwenden.

4.    Die Beiträge der Bezirke und Gemeinden, welche dieselben in Gemäßheit des §. 1 und 2 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 zu den Kosten der Regulierung und der jährlichen Erhaltung vom Jahre 1875 angefangen bis einschließlich 1894 jährlich beizutragen haben, werden in Gemäßheit des §. 3 desselben Landesgesetzes und des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes vom 18. Jänner 1872 festgesetzt. Mit Rücksicht auf den gemeinsamen Nutzen, der den betheiligten Bezirken und Gemeinden aus der Regelung des Flusslaufes erwächst, haben dieselben ihre Beiträge alljährlich vom Jahre 1875 angefangen bis einschließlich 1894 in gleicher Höhe zu leisten, ohne Unterschied, ob in einem oder dem anderen Baujahre oder in mehreren derselben innerhalb der betreffenden Bezirks- und Gemeindemarkungen Bauten ausgeführt werden oder nicht.

5.    Den Gemeinden bleibt es Vorbehalten, die auf sie entfallenden Beitragsquoten nach §. 46 des Landesgesetzes vom 18. Jänner 1872 von den Besitzern der angrenzenden Liegenschalten und der benachbarten Wasseranlagen einzubringen.

Hiedurch darf aber die bestimmte Beitragsquote der betreffenden Gemeinden in ihrer Gesammt-ziffer nicht geändert und auch die Einzahlung der fälligen Raten nicht verzögert werden, indem jedes Moratorium der Einzahlung der jährlichen Beitragsraten ausdrücklich ausgeschlossen wird.

6.    Die Beiträge der Bezirke und Gemeinden sind alljährlich bis längstens Ende März, Ende Juli und Ende November in gleichen Raten bei den zu bezeichnenden landesfürstlichen Gassen einzuzahlen und der k. k. Statthalterei zur Verfügung zu stellen.

Die nach diesem Gesetze entfallenden Jahresbeiträge des k. k. Wasserbauärars und des Landes-fondes sind in drei gleichen Raten, am 1. Jänner, am 1. Mai und 1. September jeden Jahres an die von der k. k. Statthaltern bezeichnete Casse abzuführen und somit der k. k. Statthalterei zur Verfügung zu stellen.

7.    Die durch das Landesgesetz vom 24. März 1875 und die gegenwärtige Vollzugsinstruction beschlossene Murregulierung kann erst nach Ablauf der in den §§. 1 und 2 des erwähnten Gesetzes festgesetzten Bauzeit und nach Erschöpfung der für die Regulirungs- und Erhaltungsarbeiten festgestellten Summen aufgegeben werden.

8.    Die beschlossenen Corrections- und Erhaltungsarbeiten an der Mur sind im Allgemeinen nur auf jene Bauten zu beschränken, welche zur Erzielung eines geregelten Flusslaufes und zur Festhaltung desselben erforderlich sind.

9.    Bei Ausführung der Murflusscorrection sind die einmündenden Seitenbäche nur an den Mündungsstellen und nur dann zu regulieren oder zu versichern, wenn diese Arbeiten zum Zwecke der Murregulierung nothwendig sind.

10.    Werden an Privatwasserwerken, Betriebscanälen und sonstigen Objecten im Bereiche des Murgebiete durch die Besitzer derselben während der Dauer der Murregulierung Änderungen vorgenommen und dadurch auch die Zwecke der letzteren gefördert, und machen sich die Betheiligten verbindlich, bei Ausführung ihrer Umstaltungsbauten den diesfälligen baulichen Anordnungen der mit der Ausführung der Murregulierung betrauten Behörden und Organe nachzukommen, so wird aus dem Murregulierungsfonde ein angemessener, im Wege der Vereinbarung festzustellender Beitrag geleistet.

Wird über die Beitragsleistung ein solches Übereinkommen nicht erzielt, so entscheiden darüber die berufenen politischen Behörden nach Maßgabe des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes vom 18. Jänner 1872.

Die mit der Ausführung der Murregulierung betrauten Behörden und Organe sind jedoch in solchen Fällen auch berechtiget, mit der Ausführung der betreffenden Murregulierungsbauten, ohne Rücksicht auf die schwebenden Zwischenverhandlungen unaufgehalten vorzugehen, wenn die Flussverhältnisse besondere Bauvorkehrungen unverschieblich nothwendig machen. Bei Änderungen an Privatwasser werken, Betriebscanälen und sonstigen Liegenschaften und Anstalten, die aus Anlass der Murregulirung nothwendig werden sollten, wird nach dem §. 43 des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes vom 18. Jänner 1872 vorgegangen; es muss jedoch in Fällen, wo mit den betreffenden Eigenthümern ein gütlicher Vergleich diesfalls nicht erzielt wurde, die Änderungen aber unverzüglich vorgenommen werden müssen, vor der Inangriffnahme der diesfälligen Arbeiten durch einen ämtlichen Localbefund mit Zuziehung der Betheiligten der Bestand der Werke, Canäle oder sonstigen Objecte genau constatiert und beschrieben werden.

11. Jede der Regelung des Murflusses und seiner Ufer zuwiderlaufende Privatbauführung ist untersagt.

Zu den Localcommissionen über die von einzelnen Privaten oderGenossenschaften beabsichtigte Umstaltung alter oder Herstellung neuer wie immer gestalteter Wasserwerke im Bereiche des Murflussgebietes und seiner Umgegend von Graz bis zur steiermärkisch-ungarischen Landesgrenze ist stets ein

Abgeordneter der mit der Ausführung der Murregulierung betrauten Behörden beizuziehen und es haben die zur Erlheilung der diesfälligen Baubewilligungen berufenen politischen Behörden bei Fällung ihrer Entscheidungen auf das Gutachten dieses Abgeordneten Rücksicht zu nehmen.

12. Durch die Regulierungs- und Erhaltungsarbeiten darf die Schiff- und Flossfahrt in keiner

Weise beirrt werden.

13.    Der Beginn der Regulierungsarbeiten in den im Absätze 1 und 2 dieser Vollzugsvorschrift bezeichneten Flußstrecken wird nach Maßgabe der Dringlichkeit eingeleitet werden. Im Allgemeinen sind die Regulierungsarbeiten in den einzelnen Flußstrecken, wenn diese aber unmittelbar Zusammenhängen, in der ganzen geschlossenen Flußsection von unten nach aufwärts in Angriff zu nehmen.

In besonderen Fällen, namentlich zur Verhütung weiterer drohender Flussentartungen, welche den allgemeinen Regulierungsplan stören, sowie zur Sicherung festzuhaltender Ufer, zur Verhütung von Beschädigungen bereits ausgeführter Regulierungsarbeiten oder zur Abwendung einer drohenden Gefahr für ganze Gemeindefluren oder für wichtige öffentliche Objecte, können in den einzelnen Strecken, beziehungsweise Sectionen, höher gelegene Regulierungsbauten vor tieferen in Ausführung gebracht werden.

Die Entscheidung hierüber steht lediglich den mit der Ausführung der Murregulierung betrauten Behörden und Organen zu.

14.    Die in 3 bezeichneten Erhaltungsarbeiten, sowie alle wie immer gearteten Herstellungen, welche auf die Verbesserung des Flusslaufes und auf die Instandhaltung geregelter Ufer abzielen, sind nach Bedarf und innerhalb der verfügbaren Geldmittel derart vorzunehmen, dass dieselben mit den Regulierungsbauten der anstoßenden Flußstrecken in einem vollständigen Zusammenhänge stehen und die Zwecke der allgemeinen Flussregulierung in entsprechender Weise fördern.

Die Bestimmung, wo, in welcher Art und zu welchem Zeitpunkte solche Arbeiten in Ausführung zu bringen sind, treffen die mit der Murregulierung betrauten Behörden und Organe; hierbei wird das besondere Augenmerk darauf gerichtet sein, weitere Flussentartungen thunlichst hintanzuhalten, die festgesetzten Regulierungslinien überall zu beobachten und bereits regulierte Strecken vor Umgehung zu schützen.

Die Erhaltung der ausgeführten Regulierungswerke ist von dem Zeitpunkte an, als einzelne geschlossene Theile der im Absätze 1 erwähnten Strecken oder die betreffenden Strecken selbst vollständig reguliert sind, auf Rechnung der jährlichen Erhaltungsdotation per 35.000 fl. zu besorgen.

15.    Über die ganze Flußstrecke von der Radetzkybrücke abwärts bis zur steiermärkischungarischen Landesgrenze liegt eine Situationskarte bereits vor, in welcher die gemäß des Protokolls vom 9. Juli 1873 festgesetzten Regulierungslinien ersichtlich gemacht sind. — Diese Karte wird allmählich durch genaue Aufnahmen ergänzt werden.

Alle seither eingetretenen und noch eintretenden Änderungen des Flusslaufes sind stets in Evidenz zu halten, zu welchem Behufe nach jedem ungewöhnlichen Hochwasser, jährlich aber wenigstens einmal eine genaue Untersuchung und .'Erhebung der vorgefallenen Änderungen von den Localbauleitungen vorzunehmen sein wird. Desgleichen ist über das Längenniveau der ganzen Flußstrecke ein Plan zusammenzustellen, welcher wie die Flusskarte stets in Evidenz gehalten werden muss.

16.    Mit der im §. 1 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 festgesetzten Kostensumme sind zu bestreiten:

a)    Die Kosten aller eigentlichen Regulierungsbauten, als: Terraindurchstiche, Dämme, Uferbefestigungen, Leitwerke, Verschließungen, Verlandungswerke u. s. w. einschließlich der Kosten des Materials, der Gewinnung und Zufuhr desselben;

b)    die Kosten der Bepflanzung der Ufer, Sand- und Schotterbänke innerhalb der im Absätze 1 und 2 bezeichneten Strecken;

c)    die Kosten der Reconstruction und Erhaltung bereits ausgeführter Regulierungsbauten und Arbeiten, innerhalb der sub b) bezeichneten Strecken, jedoch nur bis zu dem in dem letzten Alinea des Absatzes 14 bestimmten Zeitpunkte;

d)    die Entschädigungen für abgetretene Grundflächen, Bauten, Materialerzeugungsplätze und Zufuhrwege ;

e)    die Regie-, Manipulations- und Inspectionskosten, welche bei den Bauten und Arbeiten in eigener Regie und zur Überwachung des im Accord- oder Licitationswege Ausgeführten auflaufen, insofern diese Auslagen die im Absätze 1 und 2 erwähnten Flußstrecken betreffen;

f)    die Kosten der jährlichen Constatierungen und Collaudierungen für den Abgeordneten des technischen Statthalterei-Baudepartements, den technischen Revisionscommissär und für die Localbauleiter.

Aus der im §. 2 des Landesgesetzes vom 24. März 1875 festgesetzten jährlichen Erhaltungsdotation sind zu bestreiten:

g)    Die Kosten für Instandhaltung und Vervollständigung der Werke, für Herstellung von Hilfs-und Unterstützungsbauten u. s. w. mit Inbegriff der Erfordernisse für die Materialbeschaffung nach Maßgabe der Bestimmungen des Absatzes 15;

h)    die Kosten der Bepflanzung der Ufer, Sand- und Schotterbänke, der Herstellung von Verlandungswerken, sowie aller jener Arbeiten, welche eine entsprechende Gestaltung und Befestigung des Ufers zum Zwecke haben;

i)    die Räumung der Schiffahrtsrinne von angelegten Bäumen u. dgl.;

Ti) die Entschädigung für abgetretene Grundflächen, Bauten, Wege und Materialplätze für diese Bauten;

l) alle Regie-, Manipulations- und Inspectionskosten; m) die Kosten der jährlichen Constatierungen und Collaudierungen, soweit sie den Abgeordneten des technischen Statthalterei-Baudepartements, den technischen Revisionscommissär und die Localbauleiter betreffen.

Die unter e) und f) erwähnten Kosten werden mit den sub 1) und m) aufgeführten gleichnamigen Kosten für die Erhaltungsarbeiten (L. G. §. 2 und Instruction §. 3) gemeinschaftlich verrechnet und es entfallen von den gesammten Regiekosten zwei Dritttheile auf die Dotation für die Regulierungsbauten und ein Dritttheil auf die Erhaltungsdotation.

17. Die bleibende Erwerbung und die zeitweise Benützung von Grund und Boden zur Ausführung der Arbeiten, für Durchstiche, zu Uferscarpen, für Wege, Abladungsplätze und Materialerzeugungsorte u. s. w., sowie die Gewinnung von Materialien jeder Art, als Bruchsteine, Faschinen etc., wird nach den einschlägigen Bestimmungen des steiermärkischen Wasserrechtsgesetzes vom 8. Jänner 1872 statt finden.

Über den Betrag der allfälligen zu leistenden Entschädigungen wird vor Allem mit dem Eigen-thümer oder dessen gesetzlichen oder gerichtlich bestellten Vertreter ein Vergleich zu versuchen sein.

Die Entschädigung, welche aus dem Murregulierungs- oder Erhaltungsfonde im Enteignungsfalle dem Eigcnthümer geleistet wird, besteht in der Entrichtung des gemeinen Wertes der Sache, und zwar bei Gegenständen, welche bleibend erworben werden, des Gapitalswertes, bei solchen, die nur vorübergehend gebraucht werden, des entsprechenden Jahresnutzens, und zwar für die Dauer des Gebrauches und der Wertabminderungskosten.

Der Betrag der Entschädigung ist, wenn darüber unter den Betheiligten ein Einverständnis nicht erzielt wird, im Verwaltungswege zu ermitteln und auszusprechen, und wenn die Betheiligten sich dabei nicht beruhigen, durch gerichtlichen Befund mit Zuziehung beider Theile nach den Grundsätzen des Expropriationsverfahrens zu bestimmen.

Bei Ermittlung der Entschädigung im Verwaltungswege ist die Schätzung von der politischen Behörde erster Instanz, in deren Bezirk das abzuschätzende Object liegt, mit Zuziehung zweier beeideter Schätzleute, welche bei der Sache unbetheiligt sind und weder der Gemeinde, in welcher das abzuschätzende Object liegt, noch einer benachbarten Gemeinde angehören, vorzunehmen.

Zu dieser Verhandlung sind die Betheiligten beizuziehen.

Der ermittelte Entschädigungsbetrag wird an den Eigenthümer oder dessen gesetzlichen oder gerichtlich bestellten Vertreter, wenn aber die Annahme verweigert wird oder sonst ein Hindernis besteht, zu Gerichtshanden bezahlt.

Durch Erlag des so ermittelten Entschädigungsbetrages können die betreffenden Realitäten unbeschadet der gerichtlichen Schätzung in Besitz genommen werden.

18.    Zur Ausführung und Instandhaltung dieser Regulierungs- und Erhaltungsbauten müssen die Ufereigenthümer, soweit nicht auf die unentgeltliche Gestattung ein Anspruch besteht, gegen angemessene Entschädigung die nothwendige Betretung und Benützung der Ufer zur Ab- und Zufuhr, dann zur Ablagerung und Bereitung der Materialien dulden.

Auf Antrag des Ufereigenthümers kann dem Bauführer zur Beendigung der Arbeit und Fortschaffung des Materials von der politischen Behörde eine angemessene Frist bestimmt werden.

19.    Der durch die Regulierungsbauten gewonnene Grund und Boden fällt den die Regulierung und Erhaltung bestreitenden Fonden und Körperschaften nach Verhältnis ihrer Beitragsquoten zu.

Der gewonnene Grund und Boden ist genau zu vermarken und planmäßig in Evidenz zu halten.

Jenen Grundeigenthümern, welche zu neuen Flussleitungen ein Terrain freiwillig und unentgeltlich abtreten, kann im Wege der Vereinbarung mit den Vertretern des Murregulierungsfon des als Entschädigung ein Antheil des alten Flussbettes in der gleichen oder einer größeren Ausdehnung als der abgetretene Grund überlassen werden.

Gleichzeitig sind die Bedingungen und die Art und Weise der Benützung solcher Flussbett-antheile zu landwirtschaftlichen Zwecken festzusetzen.

20. Wird zum Schutze des Uferlandes die Scarpierung desselben und die Bepflanzung der Scarpe ausgeführt, so dürfen solche Pflanzungen während der Zeit, welche von den mit der Ausführung der Murregulierung betrauten Behörden und Organen bestimmt wird, nicht beweidet und anderwärtig benützt werden. Das gleiche Verbot gilt auch für alle natürlichen und künstlichen Anpflanzungen in den verlassenen Seitenarmen und Flussbetten.

Die Viehtränke darf nach §.15 des Landesgesetzes vom 18. Jänner 1872 nur an den hiezu bezeichneten Stellen stattfinden. Die Dawiderhandelnden verfallen den gesetzlichen Strafen und sind schadenersatzpflichtig.

21. Allfällige Wirtschaftserschwernisse sind stets mit Rücksicht auf dieVortheile zu beurtheilen, welche dem betreffenden Eigenthümer aus der Verlegung des Flusslaufes bei der Bewirtschaftung seiner übrigen Grundstücke und aus der Fixierung des Flusslaufes zwischen festen Ufern anderweitig erwachsen.

22. Die ganze Flusscorrection wird in drei Sectionen getheilt. Es umfasst die 1. Section die Strecke von Graz bis zur Wildoner-Brücke, die 2. Section jene von der Wildoner-Brücke bis zur Murecker-Brücke und die 3. Section die übrige Strecke von der Murecker-Brücke bis zur steiermärkischungarischen Grenze.

Zur Ausarbeitung der erforderlichen Pläne und Projecte und zur Leitung und Überwachung der auszuführenden Regulierungs- und Erhaltungsbauten wird die Staatsverwaltung und der Landesausschuss, ohne einen Anspruch auf Vergütung der stabilen Bezüge der betreffenden Beamten erheben zu können, das nothwendige technische Personal zur Verfügung stellen.

Die Oberleitung über sämmtliche Projecte, Bauten und Arbeiten führt die Statthalterei, welche jedoch stets im Einvernehmen mit dem Landesausschusse vorzugehen hat.

Sollte zwischen diesen beiden eine Meinungsverschiedenheit über technische Fragen entstehen, so ist hierüber die Entscheidung des Ministeriums des Innern einzuholen.

Die Localbauleitung und Beaufsichtigung besorgen Ingenieure, denen die erforderlichen Bau-inspicienten nach Bedarf beigegeben werden.

Für die Localbauleitung und Bauinspicierung kann der Landesausschuss die Hälfte des erforderlichen technischen Personals aus dem Personalstande seines eigenen landschaftlichen Bauamtes bestellen.

Diese Beamten müssen jedoch beeidet sein und haben sich bei Durchführung ihrer Amtshandlungen den für Ausführung von Staatsbauten bestehenden Vorschriften gemäß zu benehmen. Sie unterstehen daher in Bezug auf die Murregulierungsarbeiten in erster Linie der die Oberleitung der Bauten besorgenden Statthalterei und sind für die Durchführung der zu diesem Zwecke erlassenen Weisungen verantwortlich.

Es bleibt ihnen indess unbenommen, ihre eigenen Wahrnehmungen und Ansichten dem Landesausschusse im Dienstwege zur Kenntnis zu bringen.

In Fällen von Meinungsverschiedenheiten zwischen den exponierten Staatsbau- und Landesbauorganen wird durch die Bauoberleitung mit dem Landesausschusse die Vereinbarung getroffen, eventuell nach der vorausgeschickten Bestimmung die Entscheidung des Ministeriums des Innern eingeholt.

Die Zuweisung der Flußstrecken an die bauleitenden Ingenieure und Bauinspicienten wird von der Statthalterei geschehen.

Nach Abschluss der Regulierungsarbeiten wird eine Karte über den neuen Flusslauf und eine geschichtliche Zusammenstellung der wichtigen Momente des Unternehmens verfasst und davon ein Exemplar dem Landesausschusse und den einzelnen concurrierenden Bezirken zur Verfügung gestellt werden.

23. Im Laufe eines jeden Baujahres hat zur geeigneten Zeit an Ort und Stelle eine Commission zusammenzutreten, bestehend:

a)    aus einem Abgeordneten der Statthalterei, welcher zugleich Commissionsleiter ist;

b)    aus einem Abgeordneten des Straßen- und Wasserbaudepartements im Ministerium des Innern;

c)    aus einem Vertreter des steiermärkischen Landesausschusses;

d)    aus einem Vertreter sämmtlicher concurrierenden Bezirke und Gemeinden ;

e)    aus einem Abgeordneten des technischen Baudepartements der Statthalterei;

f)    aus dem vom Landesausschusse bezeichneten leitenden Bauorgane;

g)    aus einem technischen Revisionscommissär, welchen die Statthalterei aus dem Personalstande ihres technischen Departements von Fall zu Fall bestimmen wird;

h)    aus den bauleitenden Ingenieuren, von welchen jedoch jeder nur an den seine Strecke betreffenden Verhandlungen theilnimmt.

24. Der Vertreter sämmtlicher concurrierenden Bezirke und Gemeinden wird aus dem Stande der Bezirksausschüsse sämmtlicher betheiligten Bezirke alljährlich vom Landesausschusse ernannt.

Die betheiligten Bezirke und Gemeinden können überdies, und zwar erstere durch die Obmänner der Bezirksvertretungen oder deren Stellvertreter, letztere durch die Gemeindevorsteher oder hiezu delegierten Gemeindeausschüsse an den jährlichen Commissionen theilnehmen und ihre Wünsche und Anliegen daselbst entweder mündlich oder schriftlich anbringen, ohne jedoch hei den Verhandlungen eine entscheidende Stimme zu führen.

25.    Die Commission hat:

ci) die in dem abgelaufenen Jahre ausgeführten Regulierungs- und Erhaltungsarbeiten zu collaudieren;

b)    über die in den darauf folgenden Jahren auszuführenden Bauten und Arbeiten zu beschließen und deren Ausführung zu verfügen;

c)    die ausgearbeiteten technischen Baupläne, welche zur Ausführung für das nächste Jahr bestimmt sind und die in loco ausgesteckten Bauten zu genehmigen, sowie die Lieferungspläne und die Ausführungsweise im Regie-. Accord- oder Licitationswege mit den bezüglichen Specialbedingungen zu überprüfen;

d)    für das zweitnächste Jahr die Bauführungen und die Modalitäten derselben derart zu bestimmen, dass von Seite der betreffenden Localbauleitungen die Bauaussteckungen im Laufe des nächsten Jahres erfolgen und innerhalb dieses Zeitraumes auch die erforderlichen Baupläne und Kostenüberschläge ausgearbeitet und rechtzeitig in Vorlage gebracht werden können.

26.    Die Commission hat sich bei Festsetzung der Regulierungs- und Erhaltungsarbeiten in technischer Beziehung an die Bestimmungen des Commissionsprotokolles vom 9. Juli 1873 zu halten, in welchem die Modalitäten der Ausführung in allgemeinen Umrissen festgestellt sind.

Desgleichen hat sie sich bei Bestimmung jener Arbeiten und Bauten, welche in dem auf die Collaudierung folgenden, sowie im zweitnächsten Jahre vorzunehmen sein werden, an den nach Fluss-sectionen festgestellten und vom Ministerium des Innern genehmigten Regulierungsplan, und innerhalb desselben an die Bestimmungen des Landesgesetzes vom 24. März 1875 und der gegenwärtigen Vollzugsinstruction zu halten, hiebei auf die zur Verfügung stehenden Jahresbausummen, welche in der Regel nicht überschritten werden sollen, daher auch auf allfällige Mehr- oder Minderverwendungen der Vorjahre, auf das Resultat der Baucollaudierung des laufenden Jahres endlich auf die für unvorhergesehene Fälle stets vorzubehaltende Reserve angemessen Rücksicht zu nehmen.

27.    Die nach Absatz 25, lit. d), ausgearbeiteten Bauprojecte sind noch vor dem Zusammentritte der Commission dem Landesausschusse durch die. Statthalterei zur Einsicht zu übergeben und dessen allfällige Bemerkungen und Anträge innerhalb des obigen Landesgesetzes der gegenwärtigen Vollzugsvorschrift und des allgemeinen Regulierungsplanes thunlichst zu berücksichtigen.

28.    Die Commission hat sich ferner auszusprechen:

a)    welche fremde Grundstücke, fremde Materialien, Bauten u. s. w. zu Zwecken der Mur-regulierungs- und Erhaltungsarbeiten nöthig sind;

b)    sie beantragt, welche Servituten auf dem Uferlande zum Schutze der Regulierungsarbeiten und für welche Zeitdauer sie nothwendig sind;

c)    sie veranlasst die Bezeichnung und, sofern es nothwendig ist, auch die bücherliche Sicherstellung und Catastralberichtigung des zu Zwecken der Murregulierung erworbenen Eigenthums, sowie die allfällige Veräußerung eines solchen;

d)    sie ermächtiget die Bauleitung zum Abschlüsse von Vergleichen über Entschädigung in Ent-eignungs- und sonstigen Fällen;

e)    sie hat überhaupt die im Interesse der Murregulierung gelegenen Vorkehrungen zu berathen und zu beschließen und, soweit sie hiezu berechtigt ist, dieselben auch ausführen zu lassen, sonst aber die geeigneten Anträge zu stellen.

29.    Alle Grundflächen, welche zu Zwecken der Murregulierungs- und Erhaltungsarbeiten erworben und fernerhin zu Bauzwecken nicht mehr benöthiget werden, müssen verkauft und der Erlös zur Bestreitung der Regulierungs- oder jährlichen Erhaltungsarbeiten je nach dem Ermessen der Commission wieder verwendet werden.

30.    Wenn unter den Mitgliedern der Commission über einen oder den anderen Berathungs-gegenstand keine Übereinstimmung erzielt werden kann, so entscheidet über denselben das Ministerium des Innern. Die von der Commission aufgenommenen Protokolle, von welchen dem Landesausschusse zum eigenen Gebrauche und zur Mittheilung an den Vertreter der Bezirke und Gemeinden zwei Abschriften zu übergeben sind, werden dem Ministerium deslnnern unter Anschluss der bezüglichen Übersichtspläne vorgelegt.

31.    Bei den jährlichen Commissionen sind nur die im Absätze 23, sub a), b), c) und dt), bezeich-neten Commissionsmitglieder stimmberechtigt.

32.    Die mit der Durchführung der Murregulierungs- und Erhaltungsarbeiten betrauten Behörden werden in Fällen, wo im eigenen Wirkungskreise Verhandlungen mit Parteien vorzunehmen sind, oder bei behördlich angeordneten Commissionen entweder durch einen Abgeordneten des technischen Statthalterei-Baudepartements oder durch die betreffenden Localbauleiter vertreten, worüber die Statthalterei von Fall zu Fall die einschlägige Verfügung treffen wird.

33.    Die Localbauleitungen haben sich genau an die Baugenehmigung zu halten, sie sind jedoch berechtigt und verpflichtet, allsogleich die erforderlichen Vorkehrungen zu treffen, wenn, wie bei Elementarereignissen, Gefahr am Verzüge haftet und durch solche Vorfälle bestehende Bauwerke von einer größeren Beschädigung bedroht sind. Über eine solche Gefahr und die getroffenen Maßregeln haben sogleich die Localbauleitungen im Amtswege an die Statthalterei die Anzeige zu erstatten, und unter Angabe des Kostenbelaufes die nachträgliche Genehmigung der getroffenen Maßregel von derselben einzuholen.

Im Falle einer besonderen Gefahr, oder wenn bei Ausführung eines genehmigten Baues sich besondere, unvorhergesehene Schwierigkeiten ergeben, oder wenn es sich um unvermuthete Beschädigungen handelt, welche auf verschiedene den Localingenieuren zugewiesene Flußstrecken von Einfluss sind, ist ein Beamter des technischen Statthaltereidepartements und das von dem Landesausschusse bezeichnete technische Landesorgan an Ort und Stelle abzuordnen, und dieselben haben gegen nachträgliche Anzeige des Verfügten sogleich die entsprechenden Anordnungen zu treffen.

34.    Die Statthalterei als bauleitende Behörde fällt in Gemäßheit der einschlägigen Gesetze und Vorschriften die Enteignungserkenntnisse in jenen Fällen, in welchen von der Commission die Erwerbung eines Grundstückes, von Privatbauten oder Materialien, oder die zeitliche oder bleibende Belastung mit einer Servitut beantragt und über die zu leistende Entschädigung ein Übereinkommen nicht getroffen wurde.

35.    Die Statthalterei ist berechtiget, auf Grundlage der von der Commission gepflogenen Collaudierungen der ausgeführten Bauten und Arbeiten, und unter vorschriftsmäßiger Intervenierung ihres technischen und Rechnungsdepartements die liquidierten Verdienstbeträge und bedungenen Abschlagszahlungen anzuweisen, sowie die Regiekosten gegen Verrechnung, die Manipulationskosten aber von Fall zu Fall, endlich die liquidierten Grundeinlösungs- und sonstigen Entschädigungsbeträge flüssig zu machen.

36.    Die Statthalterei hat die Bauunternehmungs- und Materiallieferungsverträge nach den Beschlüssen und Anträgen der Commission abzuschließen, technischerseits nothwendig befundene Vorkehrungen zum Schutze vorhandener Bauten gegen gleichzeitige Anzeige an den Landesausschuss in dringenden Fällen zurAusführung bringen zu lassen. Die Statthalterei verwaltet die für die Murregulierungsund Erhaltungsarbeiten bestimmten Dotationen.

37.    Die Statthalterei hat am Schlüsse eines jeden Jahres dem Landesausschusse einen von dem Statthaltereirechnungs-Departement verfassten Rechnungsabschluss in zweifacher Ausfertigung, und zwar die eine zum eigenen Gebrauche, die andere zur Mittheilung an den Vertreter der Concurrenzbezirke und Gemeinden, zu übergeben und auf Verlangen die Einsicht in die Detailrechnungen zu gestatten.

38.    Werden innerhalb zweier Monate Bemänglungen nicht eingebracht, so wird die Rechnung als genehmigt angesehen. Bemänglungen, welche erhoben werden, wird die Statthalterei durch Darlegung des Sachverhaltes und der Gründe zu beheben suchen, gelingt dieses nicht, so wird der Gegenstand dem Ministerium des Innern zur Entscheidung vorgelegt.

Kiibeck m. p.

Murregulierung in Steiermark.

Beilage Nr. 0.

Normalpreis-Analyse

für die

Murregulierungsarbeiten.

Inhaltsverzeichnis.

I.    Gewinnung von Bruchsteinen.

II.    Transport von Bruchsteinen mit zweispännigen Wägen.

„ einmännigen Steintruhen. „ Schilfen.

III.

IV.

V. Ausladen von Stein aus Schiffen.

YI. Schlichtung von Bruchsteinen an den Bauplätzen.

VII. Transport von Schotter, Erde und Aushubsmaterial.

VIII. Aushubsarbeiten.

IX. Steinarbeiten.

X. Pflasterungsarbeiten von Bruchsteinen.

XI.    Kiessteinpflaster.

XII.    Ausbesserungen von Steinbauten nach dem Körpermaße.

XIII.    Ausbesserungen von Bruchsteinpflasterungen.

XIV.    Ausbesserungen von Kiessteinpflasterungen.

XV.    Abtragung alter Werke.

XVI.    Faschinenarbeiten (Sinkwalzen).

XVII.    Faschinenwerke.

XVIII. Schlägelwerke.

XIX. Bepflanzungsarbeiten.

XX.    Flussräumungsarbeiten.

XXI.    Ausrodungen.

XXII. Begiearbeiten.

Vorbemerkung.

Die Localpreise für die vorkommenden Arbeiterkategorien, Fuhrwerke, Bruclizinse, Faschinenmaterial, Pfahlholz etc. sind für jede Objectsstrecke entsprechend den Localverhältnissen zu ermitteln und durch Certificate der betreffenden Ortsgemeinden als den Localverhältnissen angemessen bestätigen zu lassen. Auf Grund dieser Certificate können die Normalpreise für die einzelnen Leistungen nach Inhalt der nachstehenden Erfordernisansätze berechnet werden.

I.

Gewinnung von Bruchsteinen.

I. Kategorie: Weicher Fels, klüftig, vorzugsweise zu gewinnen mit Brechstangen und Keilen. Post 1. 1 m³ Bruchstein gewinnen und aufladen, inclusive Bruchzins, jedoch ohne Schlichtung

erfordert:

0-44 Steinbrecher,

044 Handlanger,

10% des Arbeitslohnes für Requisiten und Aufsicht.

II. Kategorie: Mittelfester Fels in größeren Stücken zu brechen, zum Theile mit Brechwerkzeug, größtenteils aber mittels Sprengung.

Post 2. 1 w³ Bruchstein gewinnen und aufladen, inclusive Bruchzins, ohne Schlichtung erfordert: 0-586 Steinbrecher,

0-513 Handlanger,

10% des Arbeitslohnes für Requisiten und Aufsicht,

0-164 kg Sprengpulver.

III. Kategorie: Fester, harter, zusammenhängender Fels, zu dessen Gewinnung ausschließlich

Sprengung nöthig ist.

Post 3. 1 ms Bruchstein gewinnen und aufladen, inclusive Bruchzms, ohne Schlichtung erfordert: 0-733 Steinbrecher,

0-513 Handlanger,

10% des Arbeitslohnes für Requisiten und Aufsicht,

0-246 kg Sprengpulver;

Post 4. 1 ms Bruchstein wie vor, jedoch mit Anwendung von Dynamit: 0-66 Steinbrecher,

0-513 Handlanger,

10% für Requisiten und Aufsicht,

64 g Dynamit, sowie die erforderlichen Sprengkapseln und Zündschnüre.

II.

Transport von Bruchsteinen zu Lande vom Steinlbruche zuin Schlichtungsorte

mit zweispännigen Wägen.

t /2 D

--hä, wobei

Tb

Allgemeine Formel: W —

W Transportkosten per Kubikmeter geschlichteten Stein in Kreuzern, t Kosten der zweispännigen Tagfuhre in Kreuzern,

T tägliche Arbeitsdauer in Stunden, b den Cubikinhalt einer Wagenladung in Kubikmetern, v die zurückgelegte Weglänge in Kilometern pro Stunde, z Aufenthalt für Umspannen im Steinbruche und für Abladen in Stunden, und D Transportdistanz in Kilometern, bedeutet.

Nach Einstellung der bezüglichen Werte werden die Transportkosten für Distanzen von je 0*25 km in einer Tabelle zusammengestellt. Die Transportkosten des sortierten Flussgeschiebes von mehr als 0-004 m* Größe werden nach derselben Formel, wie jene des geschlichteten Bruchsteines berechnet.

III.

Transport yon Bruchsteinen zu Lande vom Schlichtungsorte bis zum Yerwen-

dungsorte mit einmännigen Steintruhen.

Die Zuförderung bis 50 m Distanz mit Inbegriff des Auf- und Abladens, der nöthigen Gerüstung etc. ist in der Steinverwendung inbegriffen. Ist jedoch die Distanz größer als 50 m, so wird für die Mehrlänge eine besondere Vergütung geleistet nach der Formel:

'2 D\

- , worin

w= —

Tb

t Taglohn eines starken Handlangers in Kreuzern -h 10% für Aufsicht, Requisiten und Gerüstung, T tägliche Arbeitsdauer in Stunden,

b den Cubikinhalt einer Steintruhenladung in Kubikmetern, v die zurückgelegte Weglänge in Metern pro Stunde,

D die Verführungsdistanz in Metern, bedeutet.

Die Verführungskosten werden nach Einstellung der einzelnen Werte für Distanzen von je 10 m in einer Tabelle ersichtlich gemacht.

IV.

Transport yon Bruchsteinen mit Schiffen.

Der Transport von Bruchsteinen mit Schiffbenützung ist zu trennen in:

a)    Den Transport vom Schlichtplatze (Erzeugungsorte) zum Schiffe;

b)    den eigentlichen Schiffstransport;

c)    den Transport vom Schiffe zum Verwendungsorte.

Die in a) und c) angeführten Leistungen sind nach Post II oder III zu berechnen.

Die Kosten des eigentlichen Schifftransportes berechnen sich, wie folgt:

Es sei L die Summe der Taglöhnungen der zum Verschiffen erforderlichen Schiffleute und Handlanger, sammt 20% Zuschlag für Requisiten und Schiffbenützung, z. B. 2 Schiffleute, 4 Handlanger 4- 20% Regie und Requisiten,

T die tägliche Arbeitszeit in Stunden,

n Anzahl der Gubikmeter Stein einer Schiffladung = P4 bis 2*5 m³, je nach den örtlichen Verhältnissen und der Schiffgröße,

D Transportdistanz in Kilometern,

zwar:

v die zurückgelegte Weglänge pro Stunde in Kilometern, und

1. bei einer Distanz bis 0'5 km, v — 1 km,

, „PO km, v = 2 km, „ über 1 -0 km, v — 3 km, z Zeitversäumnis beim Landen in Stunden,

®

— • li

3. „

so ergibt sich nach der allgemeinen Formel W — —- [

T.n v

T.n

i oi-

1. für Distanzen bis 0-5 km (v = 1 km), W = —— (2 D -+- z),

3. ,

„ PO km (o — 2 km), W =

T.n

(D + z),

L (2    \

über PO km (o = 3 km), W = — - D + z\.

l.n \o

Die Transportkosten werden für Distanzen von je 100 m in einer Tabelle ersichtlich gemacht.

V.

Ausladen von Stein aus Schiffen.

1 ms mit Schiffen zugeführte Steine aus dem Fahrzeuge ausladen und in der Nähe des Landemselben für die künftige Verwendung deponieren und aufschlichten,

dungsplatzes bis 50 m Entfernung erfordert :

von

0-36 Flandlanger,

10% für Requisiten etc.

VI.

Schlichtung von Bruchsteinen an den Bauplätzen.

1 m* zugeführte Bruchsteine

Wagen abladen und in regelmäßigen Figuren schlichten, wobei die Breite derselben nicht mehr als 2 m und die Höhe nicht mehr als PO m betragen darf, erfordert: O'l Handlanger,

vom

10% für Requisiten.

VII.

Transport von Schotter, Erde und Aushubsmaterlaie.

Mit Ausnahme des sortierten Kiesmateriales, welches nach Post II vergütet wird, wird der Transport ohne Unterschied der Bodenkategorie gleichartig berechnet.

t

Allgemeine Formel: W = -

T. b

1. Transport mit Schiebtruhen.

t Taglohn eines kräftigen Handlangers -+- 5% für Aufsicht und Requisiten;

T Tägliche Arbeitsdauer in Stunden; b Ladung in Kubikmetern;

v die zurückgelegte Weglänge pro Stunde in Metern; z Zeitversäumnis beim Auf- und Abladen in Stunden;

D Transportdistanz in Metern.

Bei Aufstellung der Tabelle der Kosten werden die Distanzen von 10 zu 10 m berücksichtigt.

2. Transport mit zweirädrigen Karren.

Die Berechnung erfolgt analog wie vor; die Distanzen werden von 20 zu 20 m berücksichtigt.

3. Transport mit Wägen.

Die Berechnung erfolgt wie beim Steintransporte, nur ist wegen der unebenen und ungebahnten Wege der Gubikinhalt der Wagenladung entsprechend geringer zu nehmen.

Der Preis für horizontale Förderung auf weniger als 10 m Entfernung ist in dem Preise der Aushebung inbegriffen. Die Transportweiten werden nach den empirisch ermittelten Schwerpunkten berechnet. Ein Zuschlag für die Hebung des Aushubsmateriales findet nur dann statt, wenn der verticale Abstand der Schwerpunkte vom Aushubs- und Anschüttungsprofil mehr als 5% des horizontalen Abstandes beträgt. In diesem Falle werden für jeden Meter Höhe 20 m der horizontalen Förderungsdistanz zugeschlagen.

VIII.

Aushubsarfoeiten.

Bei den Aushubsarbeiten werden mit Bezug auf die Bodenbeschaffenheit zwei Kategorien in Betracht gezogen, und zwar:

I.    Kategorie: Leichter Humusboden, Schlamm, Sand, lockere Lehmerde, lockerer kleiner Schotter, kurz alle Materialien, welche sich größtentheils mit der Schaufel bei nur theilweiser Beihilfe von Krampen bearbeiten lassen.

II.    Kategorie: Fester Schotterboden, feste Lehmerde, Steingerölle, kiesiger Thonboden, kurz alle Materialgattungen, welche mit Krampen und Spitzhaue aufgelockert werden müssen.

Ferner werden die Aushubsarbeiten in Bezug auf das Wasserniveau getheilt:

A.    In solche, -welche über dem Niveau des Nullwassers am tiefsten Ableitungspunkte, und

B.    in solche, welche unter dem Niveau des Nullwassers am tiefsten Ableitungspunkte liegen.

A. Über Nullwasser.

Post 1. 1 ms Materialaushub der I. Kategorie bewirken, aufladen und an den hiezu bestimmten Plätzen abladen und regelmäßig deponieren, wobei die planmäßig vorgezeichneten Böschungen im Aushube und bei der Deponierung einzuhalten sind, jedoch ohne weitere Verführung als 10 m Entfernung, erfordert: 0-29 Handlanger,

6% für Aufsicht und Requisiten.

Post 2. 1 ms Materialaushub der II. Kategorie, sonst wie vor beschrieben, erfordert:

0-513 Handlanger,

8% für Aufsicht und Requisiten.

Post 3. 1 m³ Materialaushub der I. Bodenkategorie, wie vor beschrieben, wobei jedoch das Materiale in regelmäßig zu gestaltende Dämme abzulagern und zu planieren ist, und die Krone sowie die Böschungen der Dämme mit Grassamen zu besäen sind, erfordert:

0-29 Handlanger,

0-146 Planierer,

6% für Aufsicht und Requisiten.

Post 4. 1 ms Materialaushub der II. Bodenkategorie, sonstwie sub Post 3 beschrieben, erfordert: 0-513 Handlanger,

0T4G Planierer,

8% für Aufsicht und Requisiten.

B. Unter Nullwasser.

Post 5. 1 m³ Materialaushub I. Kategorie, bis zur mittleren Tiefe von 0-6 m unter dcmXullwasscr-slande im Wasser auflockern, ausheben und aus dem Wasser fördern, sodann aufladen und an bestimmten Plätzen deponieren, wobei die planmäßig vorgezeichneten Böschungen im Aushube und bei der Deponierung einzuhalten sind, inclusive Verführung auf 10 rn Entfernung, erfordert:

0-435 Handlanger,

12% für Aufsicht und Requisiten.

Post 6. 1 m³ Materialaushub und Deponierung, wie vor beschrieben, bei der II. Bodcnkategoric

erfordert:

10G

0-77 Handlanger,

15% für Aufsicht und Requisiten.

Post 7. 1 m³ Materialaushub I. Kategorie, wie sub Post 5 beschrieben, jedoch das Materiale in regelmäßig zu gestaltenden Dämmen ablagern und planieren, sodann die Krone und Böschungen der Dämme mit Grassamen besäen, erfordert:

0⁻435 Handlanger,

0-146 Planierer,

12% für Aufsicht und Requisiten.

Post 8. 1 m³ Materialaushub der II. Kategorie, sonst wie sub Post 7 beschrieben, erfordert:

0-77 Handlanger,

0-146 Planierer,

15% für Aufsicht und Requisiten.

Post 9. 1 m³ Kiessteine (Flussgeschiebe) von mehr als 0-004 m³ Größe an den Schotterbänken, oder aus Materialdeponierungen gewinnen und in regelmäßigen, prismatischen Figuren dicht schlichten, ohne Verführung, erfordert:

0 513 Handlanger,

6% für Aufsicht und Requisiten.

IX.

Steinarbeiten.

Steinwürfe unter Nullwasser an Bruchufern oder als Verkleidungen an Werken.

Post 1. 1 m³ aufgeschlichtete Bruchsteine von den höchstens 50 m entfernten Schlichtungsplätzen zufördern und nach den festgesetzten Profilen in das Wasser versenken, wobei die einzelnen Steine mittels Stangen und Haken zurecht zu richten und ineinander zu schlichten, die größeren nach außen zu verwenden sind, erfordert:

0'04 Maurer,

0-34 Handlanger,

10% Aufsicht und Requisiten.

Bei einer Zuförderung von mehr als 50 m Distanz wird für die Mehrlänge derselben die entsprechende Vergütung zugerechnet.

Post 2. 1 m³ Bruchsteine, die in abgehaimten Schiffen an die Verwendungsstelle zugeführt sind, ausladen und nach den festgesetzten Profilen in das Wasser versenken, wobei die einzelnen Steine mittels Stangen und Haken zurecht zu richten und ineinander zu schlichten, die größeren nach außen zu verwenden sind, erfordert:

0-04 Maurer,

0*17 Handlanger,

10% Aufsicht und Requisiten.

Anmerkung: Für 1 m³ Baumaß der Steinwürfe unter Wasser wird 1 m³ Schlichtmaß der übernommenen Steine benöthiget und verwendet.

Steinwürfe über dem Nullwasser an Bruchufern oder als Verkleidungen an Werken (Steinsätze).

Post 3. 1 m³ Baumaß Steinsatz über Nullwasser aus aufgeschlichteten Bruchsteinen fügen, dieselben von den höchstens 50m entfernt gelegenen Aufschlichtungsorten zufördern, und nach den festgesetzten Profilen dicht aneinander schlichten, ohne Abpflasterung der Krone und Böschungsflächen, erfordert:

0 05 Maurer,

0-37 Handlanger,

10% für Aufsicht und Requisiten.

Post 4, 1 vi³ Baumaß Steinsatz über Nullwasser aus Bruchsteinen, welche in ahgehaimten Schiffen an die Verwendungsstelle zugeführt sind, wie vor beschrieben hersteilen, erfordert inclusive des Ausladens der Steine aus den Fahrzeugen:

0⁻05 Maurer,

0-18 Handlanger,

10% für Aufsicht und Requisiten

Anmerkung: Für 1 in³ Baumaß cler Post 3 und 4 wird P1G rn³ Schlichtmaß der übernommenen Steinfiguren passiert.

Post 5. 1 m³ Baumaß Steindammherstellung aus Bruchsteinen, welche von den höchstens 50 m entfernten Schlich!platzen zuzufördern, nach den festgesetzten Profilen dicht aneinander zu schlichten, an der Krone und an den Außenflächen auf 0’45 bis 0’G5 tn Stärke sorgfältig abzupflastern und ferner die Fugen mit humusreicher Erde oder lebendem Rasen auszustopfen sind, wobei angenommen wird, dass durchschnittlich ein Viertel der ganzen Quantität nur zu schlichten, drei Viertel aber zu verpflastern sind, erfordert: 0’33 Maurer,

0-44 Flandlanger,

10% Aufsicht und Requisiten.

Post G. 1 ms Baumaß Steindamm wie oben, aus in abgehaimten Schiffen an die Verwcndungs-stelle zugeführten Bruchsteinen herstellen, erfordert:

0'33 Maurer,

0-22 Handlanger,

10% Aufsicht und Requisiten.

Anmerkung: Für 1 m³ Baumaß der Posten 5 und 6 wird P2 m³ Schlichtmaß der übernommenen Steinfiguren passiert.

Steindämme unter Wasser, bis zum Niveau des Nullwassers entweder frei im strömenden Wasser

oder an künstlich hergestellten Schotlerdämmen,

Post 7. 1 m³ Steinwurf aus aufgeschlichletenBruchsteinen hersteilen, dieselben von denhöchstens 50 m entfernten Schlichtplätzen zufördern und nach den festgeselzten Profilen in das Wasser versenken, wobei die einzelnen Steine mittels Stangen und Haken zurecht zu richten, ineinander zu schlichten und die größeren nach außen zu verwenden sind, erfordert:

0’05 Maurer,

0-37 Handlanger,

20% R.egie und Gerüstung.

Post 8. 1 m³ Steinwurf wie oben, aus in abgehaimten Schiffen zugeführten Bruchsteinen her

stellen, erfordert:

0'05 Maurer,

0'18 Handlanger,

20% Regie und Gerüstung.

Anmerkung: Für 1 in³ Baumaß der Posten 7 und S wird 1 m³ Schlichtmaß von Bruchstein benötliiget.

Steindämme über dem Niveau des Nullwassers, sonst wie vor beschrieben.

Post 9. 1 m³ Baumaß Steinsatz frei im strömenden Wasser aus aufgeschlichteten Bruchsteinen fügen, dieselben von denhöchstens 50m entfernten Aufschlichtungsorten zufördern und nach den festgesetzten Profilen dicht aneinander schlichten, jedoch ohne Abpflasterung der Krone und Außenflächen, erfordert: 0-06 Maurer,

0⁻44 Handlanger,

20% für Aufsicht, Requisiten und Gerüstung.

Post 10. 1 m³ Baumaß Steinsatz wie vor beschrieben, jedoch aus in Schiffen zugeführten Bruchsteinen, sanmit Ausladen derselben, erfordert:

0⁻0G Maurer,

0-22 Handlanger,

20% Regie und Gerüstung.

Anmerkung: Für 1 m³ Baumaß der Herstellung laut Post 9 und 10 werden P16»i³ Schlichtmaß der übernommenen

Steinfiguren passiert.

Post 11. 1 m³ Baumaß Steindamm aus aufgeschlichteten Bruchsteinen, hersteilen welche von den höchstens 50 m entfernten Aufschlichtungsplätzen zuzufördern und nach den festgesetztenProfden dicht aneinander zu schlichten, an der Krone und den Außenflächen auf 0'45 bis 0-G5 m Stärke sorgfältig abzu-

pflastern, ferner die Fugen mit humusreicher Erde oder lebendem Rasen auszustopfen sind, wobei angenommen wird, dass durchschnittlich ein Viertel der ganzen Quantität nur zu schlichten, drei Viertel dagegen zu verpflastern sind, erfordert:

0-4 Maurer,

0-53 Handlanger,

20% Regie und Gerüstung.

Post 12. 1 m³ Baumaß Steindamm wie vor beschrieben, jedoch aus in Schiffen zugeführten Bruchsteinen, sammt Ausladen derselben, erfordert:

0-4 Maurer,

0-2G Handlanger,

20% Regie und Gerüstung.

Anmerkung: Für 1 Baumaß der Herstellung laut Post 11 und 12 werden 1*2 ms Schlichtmaß der über nommenen Steinfiguren passiert.

X.

Pflasterungsarbeiten von Bruchsteinen.

Sämmtliche Pflasterungsarbeiten werden nach dem Flächenmaße berechnet und vergütet. Die Bruchsteine hiezu sind aus den an der Baustelle aufgeschlichteten oder mittels Schiffen zugeführten Quantitäten zu entnehmen. Das zu den Pflasterungen erforderliche Materiale wird in folgenden Ansätzen gegenüber dem Schlichtmaße passiert und in Rechnung gebracht, und zwar:

0‘56 m³

Für 1 m² 0-3 m starke Pflasterung, 0‘38 m³ geschlichtete Bruchsteine „ 1 rn² 0*45 m „

0'81 m3 1T9 m³

„ 1 m² 0’65 m „

„ 1 m² 0-95 m „

Die nachfolgenden Ermittlungen an Arbeitsbedarf gelten für den Transport der Steine von den Aufschlichtungsorten auf höchstens 50m Entfernung und Anarbeitung des Pflasters, wobei die Steine immer die ganze Stärke desselben durchgreifen müssen.

Bei Pflasterungen aus Steinen, die mittels Schiffen zugeführt werden, ist das Ausladen mitberechnet.

Post 1. 1 m² 0-3 m starke Pflasterung aus Bruchsteinen bewirken, letztere von den höchstens 50m entfernten Aufschlichtungsorten zufördern, sodann die Pflasterung nach den festgesetzten Profilen mit auf die hohe Kante gestellten Steinen, sorgfältig in die Latte gerichtet, hersteilen, die Außenfläche rauh zurichten, die größeren Zwischenräume gut verzwicken und die Fugen mit humusreicher Erde oder lebendem Rasen ausstopfen, erfordert:

OTS Maurer,

0T9 Handlanger,

10% Regie.

Post 2. 1 m² 0-3 m starke Pflasterung wie oben, aus Bruchsteinen, die mit Schiffen zugeführt werden, inclusive Ausladens der Steine bewirken, erfordert:

OTS Maurer,

0-09 Handlanger,

10% Regie.

Post 3. 1 m² 0T5 m starke Pflasterung aus Bruchsteinen, wie ad Post 1 beschrieben, hersteilen,

erfordert:

0*26 Maurer,

0-28 Handlanger, 10% Regie.

Post 4. 1 m² 0-45 m starke Pflasterung wie oben, aus in Schiffen zugeführten Bruchsteinen her

steilen, erfordert:

0⁻26 Maurer,

0T4 Handlanger,

10% Regie.

Post 5. 1 m² 0-65 m starke Pflasterung aus Bruchsteinen, wie ad Post 1 beschrieben, hersteilen,

erfordert:

0’35 Maurer,

0'38 Handlanger, 10% Regie.

Post 6. 1 m² 0‘65 m starke Pflasterung wie oben, aus in Schiffen zugeführten Bruchsteinen her-

steilen, erfordert:

(>35 Maurer,

0'19 Handlanger,

10o/o Regie.

Post 7. 1 m² 0-95 m starke Pflasterung aus Bruchsteinen, wie ad Post 1 beschrieben, hersteilen,

erfordert:

0⁻5 Maurer,

0'5 7 Handlanger,

10% Regie.

Post 8. 1 m² 0-95 m starke Pflasterung wie oben, aus in Schiffen zugeführten Bruchsteinen her-

stellen, erfordert:

0’50 Maurer,

0-28 Handlanger, 10% Regie.

XI.

Kiessteinpflasterung.

1 m² 0-16 m starke Kiessteinpflasterung hersteilen, das Materiale aus den deponierten Vorräthen bis auf eine Entfernung von 50 m zuführen, dann bündig, dicht nach den Profilen in der Latte verpflastern und mit dem Handschlägel stoßen, erfordert:

0-09 Maurer,

0’09 Handlanger,

10% Regie.

Bei einer Zuförderung von mehr als 50 m Distanz wird für die Mehrlänge die für Zuförderung von Bruchstein entsprechende Vergütung nach Post II oder III zugeschlagen. Das aus den Depotplätzen entnommene Materiale wird mit 0’2 m³ pro 1 m² Pflasterung in Anschlag gebracht.

XII.

Ausbesserung von Steinbauten nach dem Körpermaße.

vor-

Die Reparatursarbeiten an Steinwürfen und Steindämmen mit Benützung der zur Hand handenen alten Steine werden als Reparaturen mit aufgeschlichteten Steinen berechnet, da angenommen wird, dass die Hebung der alten Steine und die erschwerte Reparatursarbeit sich mit dem Wegfall des Steintransportes ausgleicht.

Ausbesserungsarbeiten als Ergänzungen u. dgl., wo der Bedarf von neuen Steinen eintritt, wird nach Cubikmaß der verwendeten Steine in den für neue Arbeiten berechneten Preisen mit einem Zuschlag von 30% der Arbeitskosten für umständlichere Arbeit in Anschlag gebracht.

XIII.

Ausbesserung von Bruclisteinpflasteruiigen.

Die Ausbesserungsarbeiten als Ergänzungen u. dgl., wo der Bedarf von neuen Steinen eintritt, werden nach Quadratmeter in den für neue Arbeiten berechneten Preisen mit einem Zuschläge von 30% der Arbeitskosten für umständlichere Arbeit in Rechnung gebracht.

Das zu den Pflasterungsausbesserungen erforderliche neue Steinmateriale wird von den auf den Depotplätzen aufgeschlichteten, beziehungsweise mittels Schiffen zugeführten Bruchsteinen mit folgenden Ansätzen in Anschlag gebracht:

Für    1    m²    0⁻30m    starke Pflasterung wird benöthigt 0-38 m³ Schlichtmaß Bruchstein

0-56 m³

0*81 m3 1-19 m³

XIV.

Ausbesserung' von Kiessteinpflasterungen.

Der diesfällige Preis pro Quadratmeter wird mit Rücksicht auf die umständlichere Arbeit, bei Ergänzungen, wo der Bedarf an neuen Steinen eintritt, mit 20% Zuschlag zu dem für Neuherstellungen berechneten Preise in Anschlag gebracht.

Der Materialbedarf wird pro Quadratmeter mit 0-2m³ Schlichtmaß von Kiessteinen veranschlagt.

XV.

Abtragung alter Werke.

Die Abtragungsarbeiten alter Werke werden nach Cubikmaß berechnet.

Post 1. 1 m³ altes Faschinenwerk über dem kleinsten Wasserstande abtragen, zu welchem Zwecke das Strauchwerk vollständig abzustocken, die allfällige Steinbekleidung, ferner die Schotter- und Faschinenlagen abzuräumen und die verwendbarenMaterialien außerBereich des Flusses zu deponieren sind, erfordert: 0-6 Handlanger,

10% Requisiten.

Post 2. Iw³ altes Faschinen werk unter dem kleinsten Wasserstand mit Hilfe geeigneter Werkzeuge zerstören und die etwa brauchbaren Materialien aus dem Bereiche des neuen Flusslaufes bringen, erfordert: 0-9 Handlanger,

10% Regie.

Anmerkung: Sollte das Werk sich im Stromstriche befinden, so wird pro 1 m³ 0-07 Schiffmann sammt Requisiten zugerechnet.

Post 3. 1 m³ Sinkwalzenbau unter dem kleinsten Wasserstand mit Hilfe geeigneter Werkzeuge zerstören und die Fortschwemmung des leichteren Materiales bewirken, erfordert:

0-6 Handlanger,

10% Regie,

0-03 Schiffmann nebst Requisiten.

Post 4. 1 m³ alte Schlägelwehren bis zum natürlichen Grunde unter Wasser oder im Trockenen abtragen, die Pfähle ausziehen oder am Grunde absägen, die verwendbaren Materialien deponieren, die übrigen aus dem Bereiche des neuen Flusslaufes bringen, erfordert:

0-5 Handlanger,

10% Regie.

Post 5. 1 in³ altes Steinwerk über dem kleinsten Wasserstande abtragen, das verwendbare Materiale deponieren, das übrige aus dem Bereiche des neuen Flusslaufes bringen und auf circa G0 m Entfernung transportieren, erfordert:

0-14 Maurer,

0‘5G Handlanger,

10% Requisiten.

Das Materiale bleibt Eigenthum der Concurrenz.

Post 6. Un³ altes Steinwerk unter dem kleinsten Wasserstande bis zu P3 m Tiefe mit Hilfe geeigneter Werkzeuge auseinanderräumen und die Steine, soweit dieselben nicht gehoben werden können, am natürlichen Flussgrunde ausebnen, erfordert:

0T6 Maurer,

2-5 Handlanger,

()■ 1 Schiffmann,

30% Regie und Requisiten.

Das gehobene Materiale, welches zur Wiederverwendung geeignet ist, bleibt Eigenthum der Concurrenz, ist an das Land zu schaffen und daselbst zu schlichten, wofür pro Cubikmeter eine besondere angemessene Vergütung geleistet wird.

Post 7. 1 m³ altes Pflaster aus Bruch- oder Kiessteinen abtragen, das brauchbare Materiale regelmäßig schlichten, das unbrauchbare außer dem Bereiche des neuen Flusslaufes bringen, erfordert: 0-9 Handlanger,

10% Regie.

XVI.

Faschinenarbeiten.

Sinkwalzen.

Die Sinkwalzen sind im Durchmesser von 0-65 m bis P25m, daher im Mittel von 0-95 m Stärke anzufertigen, entweder mit großen Flussgeschieben oder mit Bruchsteinen zu füllen, mit einer Staudenhülle von 015m zu versehen und mit geglühtem Eisendraht Nr. 42 in Abständen von je 0*4 m fest abzubinden. Die hiezu verwendeten Normalfaschinen sind 4 m lang, haben 0-33 m Durchmesser, somit einen Cubikinhalt von 0-283 m³ und sind entweder mit Weiden oder dünnem Draht dreimal abgebunden.

Post 1. 1 Currentmeter Sinkwalzen von 0 95 rn Durchmesser mit aus den deponierten Vorräthen entnommenen Kiessteinen kunstgerecht hersteilen und versenken, nebst Zuförderung der Kiessteine bis 50 m Entfernung erfordert:

2T Normalfaschinen,

0'886 % Eisendraht Nr. 42,

OH Faschinenbinder.

0*1G Handlanger,

20% der Arbeitskosten für Regie und Gerüstung.

Post 2. 1 Currentmeter Sinkwalzen, wie oben, aber mit Bruchsteinen gefüllt, erfordert:

2-1 Normalfaschincn,

0⁻8S6 leg Eisendraht Nr. 42

0-12 Faschinenarbeiter

0-17 Handlanger

20% der Arbeitskosten für Regie und Gerüstung.

Bei Walzen, die durchschnittlich einen größeren Durchmesser als 0⁻95 m haben, erfolgt die Vergütung im Verhältnisse des größeren Körpermaßes. Das Körpermaß der Normalwalze von 0-95 m Durchmesser wird pro Currentmeter mit 0‘71 m³ festgesetzt.

Die Kies- und Bruchsteine werden aus den Vorräthen mit 0-4 m³ für ein Currentmeter Sinkwalzen von 095 m durchschnittlicher Stärke in Anschlag gebracht. Bei stärkeren Walzen erfolgt ein Zuschlag von 0-05 m³ lür je 0-05 m³ Zunahme des Durchmessers.

Bei einer Zuförderung der Kies- und Bruchsteine auf eine Entfernung von mehr als 50 m wird für die Mehrlänge die entsprechende Vergütung nach den Transportspreisen für Stein hinzugerechnet.

XVII.

Fascliinenwerke.

(Die Normalfaschinen von 4 m Länge, 0-33 m Durchmesser sind mit drei Bünden aus Weiden oder Draht abgebunden und loco Bauplatz anzuliefern.)

Postl. 1 ni³ Faschinenwerk mit ausgelegten Faschinen kunstgerecht über dem niedrigsten Wasserstand hcrstellen, erfordert:

0’06 Faschinenarbeiter,

0-44 Handlanger mit Inbegriff des Zutragens der Faschinen zur Verwendungsstelle und Einfüllens des Kieses,

0-33 m³ Kies, dessen Erzeugung nach Post VIII sub 9 und Zufuhr nach Post II, III oder IV zu

veranschlagen ist,

10% der beiden ersten Posten für Regie, 3⁻l Normalfaschinen,

3    m Wippen von 0‘3 m Durchmesser mit Draht Nr. 42 gebunden

10 Stück Spickpflöcke von 1 m Länge, 0 07 m stark, mit rundem Kopf, Kerbe und gespitzt. Post 2. 1 m³ Faschinenwerk mit ausgelegten Faschinen unter dem niedrigsten Wasserstande in mäßiger Strömung kunstgerecht herstellen, erfordert:

0-08 Faschinenleger,

0*44 Handlanger,

0'33 m³ Kies,

3fl m Normalfaschinen.

4    m Wippen von 0-3 m Durchmesser mit Draht Nr. 42 gebunden,

12 Spickpflöcke von 1 m Länge, 0-07 m stark mit rundem Kopfe, Kerbe und gespitzt,

10% der ersten zwei Pfosten für Regie.

Post 3. 1 m³ Faschinenwerk mit ausgelegten Faschinen kunstgerecht unter dem niedrigsten Wasser in starker Strömung herstellen, erfordert:

0-08 Faschinenarbeiter,

0-44 Handlanger,

0‘05 Schiffmann,

0-33 m³ Kies,

12 % der ersten drei Posten für Regie,

3T Stück Normalfaschinen,

4 m Wippen von 0"3 m Durchmesser mit Draht Nr. 42 gebunden,

12 Spickpflöcke von 1 m Länge, 0-07 m stark mit rundem Kopfe, Kerbe und gespitzt.

Post 4. 1 m³ Faschinenbettung als Spreitlage über den Sinkwalzen dicht eingeschlichtet, bis 0'65 m unter dem kleinsten Wasserstande in mäßiger Strömung herstellen, erfordert:

007 Faschinenarbeiter,

0’4 Handlanger,

10% der Arbeit für Regie,

4 Stück Normalfaschinen

8 Stück Pflöcke, 1 -5 m lang, 0-08 m stark, gespitzt.

Post 5. 1 m³ Faschinenbettung wie vor beschrieben, jedoch in starker Strömung hersteilen

erfordert:

0-05 Schiffmann,

0-08 Faschinenarbeiter,

0-4 Handlanger,

12% der Arbeit für Regie,

4 Stück Normalfaschinen,

8 Stück P5 m lange, 0-08 m starke, gespitzte Pflöcke.

Post 6. 1 m mit Draht Nr. 42 gebundene Wippen von 0’3 m Durchmesser über den Faschinenbettungen einlegen und mittels starker Pflöcke anheften, bis zu einer Wassertiefe von 0‘G m unter dem niedrigsten Wasserstande, erfordert:

1 m mit Draht Nr. 42 gebundene, 0-3 in starke Wippen,

3 Stück D5 lange, 0*08 m starke zugespitzte Pflöcke,

0'05 Faschinenarbeiter,

OT Handlanger,

10% der Arbeitskosten für Regie.

XVIII.

Schlägelwerke.

(Für secundäre Bauten und bei geringeren Wassertiefen bis 0-6 m unter dem niedrigsten

Wasserstande.)

Die Schlägelwerke sind nach Normalplan herzustellen und werden nach Currentmeter vergütet. Der Steinwurf an der Vorderseite und die Pflasterung an der Krone sind in der nachfolgenden Preisentwicklung nicht berücksichtigt und nach den bezüglichen Einheitspreisen besonders zu vergüten.

Post 1. 1 Currentmeter Schlägelwerk bei Flusstiefe von 0-3 m unter dem niedrigsten Wasser

stand erfordert:

a) für das Zurichten von 4 Currentmeter 0-15 m starken Rundpfählen aus Erlen oder Albenholz und für Einschlagen von zwei Pfählen auf je 1 m Tiefe in den Grund:

0-0G Zimmermann,

0T2 Handlanger;

b)    für Einbettung der Faschinenlage, 1 m lang, 1*9 m breit, 0’3 m hoch, im Körpermaße von 0*57 ms: 0-2 Faschinenarbeiter,

0T1 Handlanger;

c)    für Verflechtung der Pfähle mit Weidenreisern und Hinabdrücken der Flechtzäune, sodann für Beschweren mit Kiessteinen:

OT Faschinenarbeiter,

0⁻3 Handlanger,

10% der Arbeit für Regie;

d)    an Material:

4 Currentmeter 0T5 m starke Rundpfähle aus Erlen- oder Albenholz,

P3 Kies,

0-7 «3 Stauden (drei Stück Normalfaschinen).

Post 2. 1 Currentmeter Schlägelwerk herstellen wie oben, die Pfähle jedoch aus Fichten

oder Föhrenholz:

Zu dem ad Post 1 ermittelten Einheitspreise ist ein Preiszuschlag für die Pfähle zuzurechnen.

Post 3. Für je 0-1 m größere Flusstiefe unter dem niedrigsten Wasserstande wird zu obigen

Preisen zugeschlagen:

0‘08 Handlanger, 0’2 m Holz,

0T6 Kies,

0-02 ms Stauden.

XIX.

Bepflanzungsarbeiten.

Post 1. 1 Currentmeter Flechtzäune aus Weidenreisern nach Normalplan herstellcn, 0-32 m hoch, das ist 0-16 m in den Boden eingelassen und ebensoviel über demselben vorstehend, die 0-03?« starken, 0-64 m langen frischen Weidenpflöcke 0-5 m von einander entfernt einschlagen und dicht verflechten, sowie die zur Versenkung der Flechtzäune ausgehobenen 0-16 m tiefen und 0-3 m weiten Gräben mit Material wieder anfüllen und stampfen, erfordert:

002 Faschinenarbeiter,

0-02 Flandlanger,

10% für Regie,

0'25 Stück frische Normalfaschinen,

2 Pflöcke.

Post 2. 1 Currentmeter Flechtzäune aus Weidenreisern 0-6 m hoch hersteilen, 0*3 m in den Boden eingelassen und ebensoviel vorstehend, die 0-04m starken, 1 m langenPflöcke aus frischem Weidenholz 0-5 m von einander entfernt einschlagen und dicht verflechten, sowie die zur Versenkung der Flechtzäune ausgehobenen 0-3 m liefen und ebenso breiten Gräben mit Materiale wieder anfüllen und stampfen, erfordert: 0*03 Faschinenarbeiter,

0-03 Handlanger,

10% für Regie,

0*5 Stück frische Normalfaschinen,

2 Pflöcke.

Post 3. 1 m² Spreitlage aus frischen Weidenreisern in den Zwischenfeldern der Flechtzäune auf 0-08 m Höhe, nach Normalplan unter den Flechtzäunen eingebunden, hersteilen, erfordert:

0⁻06 Faschinenarbeiter,

0-06 Handlanger,

10% für Regie,

0⁻3 Stück frische Normalfascliinen.

Post 4. 1 a (100 m²) Bepflanzung mit wachsbaren, saftgrünen Weidenschößlingen in Gänsegräben auf die Tiefe von 0-3 bis 0-4 m und 1 m von einander entfernt bewirken, in welchem die Weidenreiser büschelförmig einzusetzen und mit ausgehobenem Materiale wieder so weit zu verschütten sind, dass dieselben 0⁻08 m über dem Boden hervorragen, erfordert:

2 Handlanger,

10% Regie,

12    Stück Normalfaschinen aus dünnen frischen Weiden.

Post 5. 1 a (100 m²) Bepflanzung mit wachsbaren frischen Weidenschößlingen hersteilen, welche 0’6 bis 0-7 m lang, kunstgerecht zuzuschneiden und per vier Stück auf 1 m² einzusetzen sind, erfordert:

0-6 Handlanger,

10% Regie,

4 Stück Normalfaschinen aus dünnen frischen Weiden.

Post G. 1 m² Belegung der scarpiertcn Uferböschungen mit frischem Rasen bewirken, die einzelnen Ziegel 0-25 m bis 0‘3m breit und lang, circa 0'08m dick, mit kleinen 0*2 m langen saftgrünen Weidennägeln an den Untergrund anheften, mit Inbegriff der Erzeugung der Rasenziegel, jedoch ohne Zufuhr derselben, erfordert:

0-05 Deichgräber,

0T2 Handlanger,

10% für Regie,

13    Stück saftgrüne Weidennägel.

Die Zuförderung des Rasens vom Erzeugungsorte zur Verwendungsstelle wird nach den Transportpreisen für Aushubsmateriale berechnet, wobei pro 1 m² Rasen 0-08 m» Masse in Anschlag gebracht wird.

XX.

Flussräumungsarbeiten.

Post 1. Ein Stück Pilote am Flussgrunde unter Wasser abschneiden oder abstemmen, bei heftiger Wasserströmung, erfordert:

0-40 Schiffmann,

0-40 Zimmermann,

1 Handlanger,

30% für Regie, Schiff und sonstige Hilfsrequisiten.

Post 2, Ein Stück Pilote am Flussgrunde unterWasser abschneiclen oder abstemmen bei mäßiger Wasserströmung, erfordert:

0 25 Schiffmann,

0’25 Zimmermann,

0-5 Handlanger,

25% für Regie, etc.

Post 3. Ein Stück großen Baum oder Wurzelstock, im Stromstriche unter Wasser liegend und mit Flussgeschiebe zum Theile verschüttet, ausheben und außer dem Flussbereiche bringen, erfordert:

2    Schiffmann,

G Handlanger,

30% für Regie etc.

Post 4. Ein Stück großen Baum oder Wurzelstock, außerhalb des Stromstriches unter Wasser liegend, und mit Flussgeschiebe zum Theile verschüttet, ausheben und außerFlussbereich bringen, erfordert: 0'5 Schiffmann,

P5 Handlanger,

20% für Regie etc.

Post 5. Ein Stück großen Baum oder Wurzelstock, im Stromstriche unter Wasser mehr freiliegend heben und aus dem Flussbereich bringen, erfordert:

1 Schiffmann,

3    Handlanger,

25% für Regie etc.

Post 6. Ein Stück großen Baum oder Wurzelstock, außerhalb des Stromstriches unter Wasser mehr freiliegend, heben und aus dem Flussbereich bringen, erfordert:

0-25 Schiffmann,

0-75 Handlanger,

15% für Regie etc.

Post 7. 1 m³ Geröllbänke unter Wasser aus größeren Geschieben gebildet, bis P3 m unter dem kleinsten Wasser ausräumen und das gebaggerte Kiesmatcrialc aus dem Flussbereiche bringen, erfordert: 0'1 Schiffmann,

P4 Flandlanger,

20% für Regie etc.

XXI.

Ausrodungen.

Posfl. 1 a (100 w²) Wurzelausrodung und Wegschaffung der Wurzelstöcke aus dem Flussbereiche bei älterem, bis 30jährigem Anwüchse von theilweise großen Baumstöcken, inclusive Abstockung der Bäume und Schlichtung des Materiales, erfordert:

4 Handlanger,

20% Regie und Requisiten.

Post 2. 1 a (100 m²) Wurzelausrodung und Wegschaffung der Wurzelstöcke aus dem Flussbereiche bei jüngerem, 10- bis 20jährigem Anwüchse, inclusive der Abstockung der Bäume und Schlichtung des Materiales, erfordert:

2-5 Handlanger,

20% für Regie und Requisiten.

Post 3. 1 a Baum- und Gesträuchabstockung und Wurzelausrodung nebst Aufschlichtung und Sortierung des Faschinenmaterials, bei jüngerem, 5- bis lOjährigem Anwüchse, erfordert:

P5 Handlanger,

15% für Regie und Requisiten.

Post 4. 1 a Baum- und Gesträuchabstockung und Wurzelausrodung nebst Aufschlichtung sowie Sortierung des Faschinenmateriales, bei jungem Anwüchse unter 5 Jahren, erfordert:

0-8 Handlanger,

10% für Regie und Requisiten.

Das abgestockte und ausgerodete Material ist hinter den neuen Uferbauten zu deponieren.

XXII

Keg'iearbeiten.

Wenn bei Ausführung der Regulierungs- und Erhaltungsbauten Leistungen noüiwendig werden, welche in den vorstehenden Preisermiltlungen nicht Vorkommen, oder welche ihrer Natur nach nicht genau nach Maß vergütet werden können, so werden solche Leistungen durch die Bauleitung in eigener Regie ausgeführt, die erforderlichen Arbeitsleute sammt Werkzeugen und Requisiten bestellt und zumeist auf Grund von Handaccorden abgerechnet und bezahlt. Diese Leistungen liegen mithin nicht in der Verpflichtung der Bauunternehmer.

Solche Leistungen sind: Nacharbeiten in Durchstichen zur Beförderung der Ausbildung und Regelmäßigkeit derselben, Felssprengungen unter Wasser und im neuen Flussbette, insofern selbe nicht im Bereiche der Leitcanäle und Uferbauprofile nothwendig werden, Ausbesserungen an Bauwerken, Baggerungen, Flussräumungen, Auflockerung und Abräumung von Kiesbänken etc., und es wird von der Bauleitung zum Behufe der Durchführung solcher Arbeiten eine angemessene Arbeiterpartie für jede Section aufgestellt, welche mit den nöthigen Requisiten und Werkzeugen ausgerüstet ist und nach Bedarf an die einzelnen Arbeitstellen dirigiert wTird. Mit dem betreffenden verlässlichen Partieführer sind Hand-accorde für die einzelnen Arbeiten nach Analogie der vorstehenden Entwicklungen abzuschließen. Die Vergütung nach Arbeitsschichten darf nur dann eintreten, wenn Gedingpreise absolut nicht ermittelt werden können, und sind in diesem Falle die Arbeiten continuirlich durch einen anwesenden Inspicienten zu überwachen.

1 IG

Murregulierung in Steiermark.

Beilage Nr. 7.

Auszugsweiser

comissionell aufgestellt

Kostenanschlag

am 9. September 1881.

Flusslänge

Vom neuen Laufe sind

Kosten für

Post

Nr.

Streckenbezciclinuiig*

alter Lauf neuer Lauf

zu

regulieren

zu erhalten und verbessern

unverändert zu belassen

Regu

lierung

Erhaltung und Verbesserung

A n in e r k u n g

km

km

Gulden

Radetzkybrücke in Graz—Puntigamerbrücke Puntigamerbrücke—Kalsdorferbrücke . . Kalsdorferbrücke—Neudorfweber ....

3*795

9*695

8*230

3*685

8*061

7*386

0*570

2*353

0*762

12.991

76.557

7*311

4*370

0*750

1*686

1*330

360.509

135.387

12.063

48.894

Neudorfweber

1*208

1*104

1*104

34.779

Zur Post 15. Vom neuen Flusslaufe in einer Länge von 30*890 km entfallen auf Steiermark . 12*674 km auf die Grenzstrecke . . . 5*284 km „ Ungarn

12*932 km

Rei der Wildonerbrücke

2*806

2*624

2*007

0*617

54.818

15.245

Wildonerbrücke — Lebring . . •

Lebring—Untergralla.....

Untergralla—Landschabrücke Landschabrücke—Ehrenhausen .

4*065

3*970

3*570

0*400

126.267

9*021

7*304

7*304

190.558

4*192

3*837

3*837

113.712

5*867

4*759

3*159

1*100

0*500

116.773

11.003

In dem Gesetze vom 5. April 1883 sind die Kosten der Regulierung auf . abgerundet.

2,223.000 fl.

10

Ehrenhausen—Mureckerbrücke

17*087

16*700

1*900

7*718

7*082

61.975

77.200

11

Mureckerbrücke—Mißelsdorf

1*450

1*425

0*400

1*025

12.000

12

13

14

15

Mißelsdorf—Sögersdorf.........

Sögersdorf—Radkersburg........

Radkersburg—Laafeld.........

Laafeld—steiermärkisch-ungarische Grenze .

Für Erhaltungsarbeiten Post 1 —15 „ unvorhergesehene Fälle . .

„ Regieaufwand......

„ Zinsen an den Landesfond .

13*881

10*810

10*137

0*673

406.026

20.190

6*204

2*979

33*851

4*903

2*046

30*890

4*403

0*500

192.452

1*729

6*817

0*317

4*708

19*365

70.074

239.281

80.000

50.000

104.000

8.000

87.581

110.000

70.000

25.000

2,923.335

Summe . .

124*331

109*504

54*648

23.892

30*964

2,223.335

700.000

rA

Reichsgesetz vom 5. April 1883,

betreffend eine weitere Beitragsleistung des Staatsschatzes zu den Kosten der Regulierung des IVIurflusses in Steiermark.

Mit Zustimmung der beiden Häuser des Reichsrathes finde Ich anzuordnen, wie folgt:

zrjz

Der Staatsschatz betheiligt sich an den Kosten der nach dem Landesgesetze für Steiermark vom heutigen Tage durchzuführenden Regulierung des Murflusses in der Strecke von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steierisch-ungarischen Grenze (Gatastralgemeinde Mauthdorf, Ortsgemeinde Zween) außer den mit dem Gesetze vom 24. März 1875 (R.G. Bl. Nr. 36), bewilligten Beiträgen mit einem weiteren vom Jahre 1883 bis einschließlich zum Jahre 1894 jährlich zu leistenden Baukostenbeitrage von 23.100 fl.

C/35

to

Mit der Durchführung dieses Gesetzes werden die Minister des Innern, der Finanzen und des

Ackerbaues beauftragt.

Wien, am 5. April 1883.

P-

Franz Joseph m.

Landesgesetz,

L. G. und V. Bl. Nr. 17, betreffend

womit das Landesgesetz vom 24. IVSärz 1875, die Regulierung des Murflusses von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steirischungarischen Grenze, abgeändert wird.

Mit Zustimmung des Landtages Meines Herzogthumes Steiermark finde Ich anzuordnen,

wie folgt:

Artikel I.

Der g. 1 des Gesetzes vom 24. März 1875, L. G. u. V. Bl. Nr. 17, hat in der gegenwärtigen Fassung außer Wirksamkeit zu treten und künftig zu lauten:

Die Regulierung des Murflusses in der Strecke von der Radetzkybrücke in Graz bis zur steirischungarischen Grenze (Gatastralgemeinde Mauthdorf, Ortsgemeinde Zween) soll auf Grund der im Situationsplane eingezeichneten Regulierungstrace bis Ende December 1894 durchgeführt werden.

Die Kosten der Regulierung werden mit Einschluss der betreffenden Grundeinlösungs- und Regieauslagen auf zwei Millionen zweimalhundertdreiundzwanzig Tausend Gulden österr. Währ, veranschlagt und haben zu diesen Kosten abzüglich der bis zum Schlüsse des Jahres 1882 nach dem bisher gesetzlich bestimmten Ausmaße entfallenden Beitragsquoten vom Jahre 1883 angefangen bis einschließlich 1894 in gleichen Jahresraten beizutragen:

a)    Der Staat, einschließlich aller allfälligen Verpflichtungen als Interessent oder Adjaccnt und vorbehaltlich der verfassungsmäßigen Bewilligung, vier Zehntel;

b)    der steiermärkische Landesfond, vier Zehntel;

c)    die Bezirksfondc der Bezirke Graz (Stadt), Graz (Umgebung), Wildon, Leibnitz, Marburg, Mureck, Radkersburg, Ober-Radkersburg und Luttenberg, zusammen ein Zehntel; und

dj die Steuergemeinden Graz (Stadt), Rudersdorf, Lebern, Wagnitz, Kalsdorf, Groß-Sulz, Werndorf, Liebenau, Engelsdorf, Neudorf, Thondorf, Gössendorf, Fernitz, Mellach, Sukdull, Kainach, Wildon, Unterhaus, Stocking, Margarethen, Lebring, Haslach, Ragnitz, Ober-Gralla, Unter-Gralla, Neudorf, Hasendorf, Leitring, Gabersdorf, Wagna, Landscha, Ober-Vogau, Unter-Vogau, Retznei, Ehrenhausen, Straß, Spielfeld, Gersdorf, Zierberg, Ober-Schwarza, Unter-Schwarza, Lichendorf, Weitcrsfeld, Süßenberg, Mureck, Ober-Wölling, Wiesenbach, Frattenberg, Fratten-dorf, Goßdorf, Rosshof, Fluttendorf, Diepersdorf, Donnersdorf, Schirmdorf, Abstall, Dietzen, Sögersdorf, Leitersdorf, Altdörfl, Radkersburg, Untergries, Laafeld, Herzogberg, Ober-Radkersburg, Kellerdorf, Schrottendorf, Radein, Richterofzen, Eich und Mauthdorf, Wolsdorf, Wantschen, Wernsee, Kraping und Mauthdorf, zusammen ein Zehntel.

Die Untertheilung der Beitragsleistung unter die Concurrenten c) und d) hat auf Grund der bisherigen Vertheilungsgrundlage zu erfolgen.

Den Gemeinden bleibt es Vorbehalten, die auf sie entfallenden Beitragsquoten und §. 46 des Landesgesetzes vom 18. Jänner 1872, L. G. und V. Bl. Nr. 8, von den Besitzern der angrenzenden Liegenschaften und benachbarten Wasseranlagen einzubringen.

Die Ausführung der Regulierung übernimmt der Staat.

Artikel II.

Mit dem Vollzüge dieses Gesetzes sind die Minister des Innern und des Ackerbaues beauftragt. Wien, am 5. April 1883.

Taalfe m. p.

Franz Joseph m. p.

Falkenhayn m. p.

■

'

. -, -v,    V,;c-.^,A:. ■' V.-., ■ .v: >■.' • .-.A -. V. ■; ■

■. ■ ' : ■

.

) > /

A '

i vfc

v-,

■i- v-.v,:.'-,    •■. -•

4;-*i

v',’:'..- '7>J :r.

-    ¹ V ,

- *-V“-

m

OJ

V

u

¹

ii

«*.

i«

Murregulierung* ln Steiermark.

Beilage 10.

*S

in

eJV

7>

"Sx*

!? .

•t

des

?>

Cir ■it%^eu(i)lac'{?f{aat)

1.90U A uW lt

f/

Flussgebietes der Mur

ft

Sfocitacfwah-

ft

iöxa nd&i&in

vom Ursprung bis zur ungarischen Grenze.

ft

z'

ft

ft

fHtft

ö'UW.-fÖo» ew>tetn^-

&fitv

I.

‘yiofojMvoail

2,31/Sß

/Cx⁵¹

X -6.

<V

**<£&

x%.

/2,25t \    "'■'-<A    , „    , v

re*mT<i ^feX.. X^X _ z

-7000* ■

>*r *>»v.    ^ ^    , ¹

,» ^ • -v..    __‘ZcifxitXKaing

’ FAxb ' V-    ''

XX/'>Cä£X ,\x

Ob erört. \.jTn ^to

jß»'

yv/i

Siotfu-Üip^,

2,esj ß

(9

wv*^ ■⁹^" '

^'7$£s«k£

Q>

N -•

JN^i.-SeeÖ ^9^

\t

o

?■ ^

Hfl *

(<f

i*.

\ C\ ,?)«.TidXSee

x.

Mo

f (^cjVg^eeßX7 ¹ S

|    ^ Öb.Zeiring

rvi

«i

)K

hT ^ St2pf

?\

«//

dTUuA^acM.-^pitz x>^<

^vvraja-S. '—

’ Wo\V^iiV0Lexv-?i.

'IWtisst

y\

SLMieTvael

eßbac/i

FShoI

^Xt.,, !?• tt J

-ai»|.Us v;£.i-

T^i / iFrauerulprJl^'

o&Mer~ ~W>- wyte

L^C^nz

yfSt%

' 'i,a,iWö/^&A

'Rnnten----

bt Georgen 'b

sfev^tu (ß StOswalw^

Ceoß, ,jpo

?in0r*C

?>/

&l

N.₍

^-'athal

'*%

'Stadl

opj

f.

rst

b/

N.

£y

rtwsXa(r    WM S&r

^ö/nÄ$ec>Uik£ ^

VJ.zX

4-/1 y/j±

£ h IA p/jfl

/-

Z-

>;

o;

JJ

Grenze des Murfluss-Gebietes.

Secundäre Wasser-Scheiden.

---Curven der jährlichen Niederschlagshöhen nach S o n n k 1 ar.

•(8U)

Meteorologische Beobachtungsstationen und mittlere Jahres-Niederschlagsmengen.

Pegelbeobachtungs-Stationen.

Die den A beigesetzten Zahlen bezeichnen die Seehöhen in Metern.

Maßstab: 1:500.000.

10

20

30

40

SlotKeWmui

■tptt

pWjC

& 1,9 Vf

t7e^r>cjbcfi

Teubert

«fr-«

^UxkllW

*Ä^?S£»rä3£>''

<-•    \ .r> V /Ä'

QXaSetv-'B/l

’-3%l

|Ä

jfXy ^

<4ko

* £

V v*

’rnai

mZZi

SCCK^*

Wv

11.

\C-.    \ bwH s^'r-ie/j/ac/

^    tob.aTßxff

^öWt£cc4 1,519 1,789

dberg \ f-xj\ / 8odbis9oö%

cS

WifdfUf

■zZztordünM. l ^jjsBrtUö,^

“ s ' ''

^ tV r

'X - \Frattgnlrerg ' ' ^ A

40®/ T-"' ÄyX

?«s

. y*

X \® i j yök

SeMaiÄ^Y«™" AA\ ^ | T @£\X w v\; i—Kok

jKniUi‘11efi

• Fondsdorf

Scheifling    jfM.

^oPenbbe/i^\ ^ ^f '

v    -Kir*---

ir^Ä»Ä| Ärf - o<te»a\z

X y P/ r ⁻* MJanibwM NfntnnrM Xa

J/p'^ & feä "l,    ©    / &A<wfl«ciS),

o-J-gö

M'—goßü

X"ID. 5Co£tßÄctV

ft

AVS."0

3=

—.'S

L^'

-r

KZ**

7X.

?)i

•Weisfymhen

^/f\

.Jr

Mw/// igc/r^^ to \s 'y

A'mrmefii^Ovb^/t O

'• *^C~Ve,''%jv?öwt» -iv

WMefanyKt \ \ / ₆ ^Milhelsteüt, x /'/

?\ /^ \!    : L1'c,’;liT' rProh/ifriJc/t

4 / , VM v. //W« ^1-——7

TfPeter

1,499

^7^ fTeufUo 5 tritt/

<*

Jmz

isfrü

k\

<qS!L

PiMwj

Kl. t öbmuKj '

G/vss-StiUiin/jQ^ÜX D. " ' ' '

02

v?

x/,44«

& Schb'M-Oßvfr.

'yA^Jregaaw i ro(\'!Steft

Graden/'

liöflnm\ o

IrhsrfifiSk, Ede7Sc7upOP\

1XX> X i/^

5(U.ocfle^ -i\ fpc

1,532*

P\

\\

C^peifXilX^fy^ //

i ✓'a

4

Q) •'

^cVlUxu^yiyi /

f'.. s'x 4?° 'i VcFT*

isSk'VX X#^

o\X

'einz

■s. /    o

«U,>«K-X- ReicheJifels

ftlc/iy

Möfikac/P

(?<?*/•

v'X'Xxl^

Moskire,

Xw

' fxl

«X

’ti

z.

L jPreiltt

.^7 \

WManaTrost

Ä;

\rn~-

®>z^TVVV'- -ft •

ra^dng^''A\Xjf

VCTOTq

^ -^Xmj

___    ^ ^ Gari

uhgtt^yq^ii^^

^kXAVa scUjQ>-

dftdsberg

"SlPeJri^

KriunJh

" ®^sSeSvXm

Lormzt

kS^fi.eni4ite/LC-S>z<jL.

A 571    0

yn&täJten

\LL\s

f?

4

/ tp

>WÜdon*te/XÄ

vx

■ßÄ

f/L\

) <

eiv

X/ \

/ö~X    'l

—i V ! ---------- tt ^teäiiiz

St °ubndr

7/

)F/ßy

'Pttöpreiai

758 c*Siat?B*

Ämt5clUU^ö|.-5ß. \ HeiL.GeistX

andscÄK

r-A/

ma/

¹ Sffel

iXi 4>

i wä!*« 5;>---., m

% v tuX

na

’tH %\

fy

l⁰\Y°Gtel

x*

77    0

bl

10

807

S.'J/

Stra*

w

c'ct'ot/u

[uzt

es

SV

airvsgrr.

O^-

Gmssdrf\

ülrl ''

XN4Xw*i/behrai,

#i

irkla

dbsüüpSPA 7t4AAq4A^7^ -Xiud [PXyA^-j

Ilriechenberg⁰

CT

Jh

AX

jf

4/jS?

/«

O ffidegkut

ikkensbiini

N \

i tv T⁷/.

¹ nadeinf^gttrxo

*•,

'nbet

JeXcO^J^ylfsdoii

47\Jlagy.Barkdcz

ii/?y

.5‘v/«/OT?7Ö']rj-

idrna

'ecÄy.drf.O v

iWi

■yr

ft

t\    \itilTyT»~n,

Ä7.

^OSvIKovtSÄÖ^-S’

’^luSe

\‘o

p.

fclincz ypHistricze

>FW/

^c/iwaCcm

ft

ft.

*

köw

KRAKOW

? % - ' :■:

%

öffMtlichen Arbeiten Jf

^iT7\*£/

«-£-ä

■

m

ÄJjF /f * ¹

f

Mnrregulierung‘ in Steiermark.

Beilage 11,

7*

eisi

jfio.

1580

Höhen-Ubersichlskarte

•1580''*

-VTTT

4-\ S^hcUlWut re/w.

y£>

v'

,.9260 f

des

vl«>-

•1580'

Flussgebietes der Mur

cfWcdT

ufom/ru

SO

Sfr

;>A-

<0£

OUxItaiiaex

S«S

n°*

4567'

L??öo-

7,90/

-950

'v>:

|ftfa

Ni.60

pSroseW^

ri::J

75

’zso-

vom Ursprung bis zur ungarischen Grenze.

x*VA>

~~ 1^30

.950.

•V

1%

4dp

"W

550 /

fl

1,783

ick 1,519    '    ‘

iw.

i*W»ÖÖ

i£Q-> Y ID 1

1900—=:

-Ol

Ä'WdA-SBo;jcvotcin.^ Schwungc-zfyjtfy[ Ä

„aSB^

-J'

\[<S^A/lr⁹⁵3 rss^tf ^AVufp

iS

[51

AU

A>

350

<V

“TiUwcü-:

9Cw«cc^/

5C<4unwait

_#C4tW

^900.

Wl

61^

0»

A-

f M c \V?

44-950 7

Brack

f-4- "’■

'H60

4//.W

TtToteuv'

Q>

2,3W

C>3''lL

0ö?C

&60.

.7

2,<Ä

sÄrssfiä*' 4

S&2,W

fctV-^XOi

SS

v?)

H6°

tf¹'

rO.'

= w-wE?

UÄA

UuU’be - Utp cj

2,&3 £

il

fSsr

cf

2,4 ÖhZciri

C\

gfe£

f3s₀

£950 •

Tr

⁷^o_

^ j :; '

rm

aS8(

580-

'2r.

•950-

cnWtUilai - ^ü-itej

i.4#

■ygU

a/

9/ ci¹00Ö^'S|i

----VAo.

teriv'^2^

WA

'öj

s^r/Kni Itelfeuiil

XXO

UV

t Sekki

XX

-S5j

2lP0i

r,80-

V.

x^O. v

\JnA

v)¹³2l

00.

^35oA^r

r>X'

2Avs5o!

4P

J&M&»

fX/k⁷-¹«:

k$5'

-99

Also,

fl

^1l60.

ind ■;

j3C&

/4«?

®0

v^.

AA-aGc^ä:

y*?c 'yjy/£3ö

#al

rw ^

~&v„

'ss-Siubirui Q^oS. Ji.

if|p

itzl

/•

*1,532

-5v<?^r

>v

Q.

\sjj&

e3c-

A /// Fladnüz

ntetro

^MenzejjAjreit

72

XV-lj.

-1260-

92₍

95°'

Cß

W6<>'

:#

»#1

cux

,v-

K.j

2,33TLpr , ,

£?<Cä'm^pö'UiAt

ttc

^2100.9Catt^6eiv

Wasser-Scheide des Murflusses.

Landesgrenze.

Höhenschichtenlinien.

/SCS

Steinbrüche.

Die den A beigesetzten Zahlen bezeichnen die Seehöhen in Metern.

Maßstab 1 :500.000.

10

10

tc

X£

40

r⁶

Uf

feMäi

. ")

-ä3x^.

'Kreise.

■?

<!»

C:

m5t rv^>'v 4    -.'AA

i|>?sc

v(dj 'vAs£~^    *“■

A£/*    ^u23Dciei--il€p-c/

#kä^

eisKi

lA

TfA

1,69

S\

⁵JC'

% S5°i

.    \ SCSI

(a

övsS'^'

-630-,

#*5r;

S/

^MariaTrost

Jt

v\;³A

ortiber

ff

tFeter^

EdfTs&i,

AGKA

£<

-U9

Moclkae/P (V- 'Sj \

*y4⁷^\vk    I 'i '——Ag s

c»tO-dle'L-4ttpC^/A^ U|gN:n^.N7^hv „

ijMSß

'**■ %i\rpki

V\ \t;/V»^i

Isdon

Libodt

&\ß\ VU

Ar?/

5?

Vurt&S

/Fe

'Ci

V7j

'-JXü

i SchcMWutsil -ftUq .

57/    ^

’k

Sn

yen

I    tfiocktck'

Al 3

dt

urberg

Ä>

rdwamJ

Tr)

Mjl

•=m

«6QX—\>

m,- H4X

°AA

V?

M5

riaiy\>

^äMandsboni

Tn ,%ibrjWiZäonA Q

wwu

o; _

'NikoJalinaH&m&y

’bnJtz

ta

,g

\cy

,320-

fftf7

n 1 \ty^ ■

i blßn

i\w

•q5A\ x

%>

N\,l

(■N./-X

;f§5§

\ 5) ? =

ti

\,

»«>

1■SJ&' .

reim

<£

-v^meutr-S.

11

S'/gtej

Stb.. am,

.vtW

►Vrr/.v.sv,

1(^1

■) &

.cP

am

Mm

fddnCl    Hatschi t

<A

7-

öä

Jfurhla}

\Swhr.Mwreck,

^^dLltriecheiiberg⁰

'*>

fJnlonio

r im

l n -T«^

f²°3

%u

-Vü'

3?g

Jd.SoTU

g'c^-

\0Hidegk11t

UidkeKsbim]

TT

Ifsdo

•\<

i Yernscex©

UK Aw-

=?4-».

axn-h-Yt,

J)dkl es ln

Mclincz

7>

To

f.o

.0,

Bistrirze'

\Tristova

342 2**1*1, r\\\ ^xioaTcm -iß.

J(

%

-i-ü--

--i—i—

— ---———,-———_

KRAKOW

“

—_--

ff öftatlictan Aibeiten

der

%

——

.

rr*i**~~~*-«**>«-

■

wi

I j

Mu r-llegullnmg in Steiermark.

Graphische Zusammenstellung der Wass erstände des Murüusses in den Jahren 1861—1874 vor der Reg*ulirung.

Beilage 12

G.

I egel-Sfcandort.

Wasserstand in Metern.

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Tüli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

'Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner-

Februar

März

April

Mai

Jvini

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

Novem'ber

December

Jänner

rebruar

März

April

•a

Juni

's

August

Seinember

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

t—---

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

Tpril

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Fehniar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

4———

September

October

November

December

Jänner

Februar März April Mai "

Juni Juli August September October November December Jänner F ebruar März April Mai Juni

Juli

August

September

October

November

December

Wasserstand in Metern

Pegel- Standort.

+H

4-

44

.A

>Veinzettel-Briick (*

Fraaz Karl-Brücke in Graz m

:ä:A

444

A>.

f.

-f

j.

c.y

V-

A-:

rr.T.'r: —.fr*. A-.

rJJ

£-7.

!vf TA-

Ef—'-fr

■ aa > B. ■ • «J ) *"» a^a • ■

/ LtInL

_ SZ/>,

7*

r-

W7~

A4 /

\7

a:

/\

^44A-

i-s

Hsi

liv*8K

TT.

-Zy >4

■H-

-4

T7

Franz Karl-Briicke in Graz

i“

a'\

Wildoner Brücke

4-4

4-4

/ : i

4— v-r

VH

'iS /

r?

1»

HH\-.....j

ji—I

PN

:i/ /

.1

lä

fl

rn

44A

!\i

TA

hF—4-

I

14

UZ

iu

ZJ

r.

4—

■v

/I

Nt

“Nfepi...

»'S.. ■

:v4.

-A- •

,4/

r.«

*sS

v—

Itaii ua< »a**-«    a aaaanai

A_J—Ji, _V-

rn

As

Wildoner Brücke

di/

,/J

GH

N-..

^/T

-X..

-h-h

-t;

~f

-t“

17

AJ

l\

■a\

r.andschn Brücke

aA\

JBm

B~AE

rr.r.rjr.'!

Spielfelder Brücke

4'4~7l—4~

~~444

/VU*T

4-

T4

-f-

44

-^—44

-Ja ———i—4—AS

A4

H4

-\

A4

f/

L JA

/V

£;yi_r

,-'Sr^tsT7.T:.-r:;r.s.4fi:

■.rJr.nir.r;

p'

AN

s.

A\

7;

i: i/t

A:

ft

it4

A\

Mi

ir

i-i-

u.

m/

H7

irn

-r

(DU!

rT

ii

/ K >♦* N

sr    _____

.-r*_ rVr.    r-=r

|    Landscha Brücke

7~^

^r^*rx

-Aäz:

_______ Spielfelder Brücke

4-4

-f

4-

4-

4-

t-

H-H

f-

4-4—j—!—4-

i I !

4-

r~

!-

4.

»>

-4

_L

__L

-4

-4-

—ri

L4

4-

—j-----J--

j----1—-j_

Radkersbarger Brücke

44S

n i /fr

—fr—----

-h

LS^.

44hz

:jssa

-f

f 11

444044444

-rn rr~ m ¹

H-H—H------4-

:4

7T

He

VI

■+

fr

Va—44-—V-_

A-

p ri~:~r: Badkersburger Briicke

4-4

+-■

~t~

____L

1“

r+i

-i—

).

♦

—-=—_-—

/

*

':

■—

kp.a köw

^**ehnic%<£

#

•BC

--

____

öflöstlichen Arbeiten

■-

—**•*,—m

---—*-

—

• •;

^rrw ................. i.i« ------------------- ..» .—

1

1

M

M

Mnr-Regulirung’ in Steiermark.

Graphisclie Zusammenstelluiig der Wasserstände des Murflusses in den Jahren 1875—1890 nach Inangriffnahme der Regulirung*.

Beilage 12 b.

1875

Pegel-Standort.

Wasserstand in Metern.

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1888

1884

1885

1886

1887

1888

1889

1890

Juni

Juli

August

September

October

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

Februar

März

April

Mai___

Juni__

Juli

August

September

October

November

December

Jänner

P ebruar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

October

December

Jänner

Februar

März__

April

Mai___

Juni

Juli

August

October

December

Jänner

Februar

März

April

Mai_

Juni

Juli

August

October

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

October

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

October

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

4J

ft

ft

a>

October

December

Jänner

-s

N3

April

Mai

Jum

ft

August

o>

4P

a

<v

October

December

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

ft

August

September

October

November

December

Jänner

tebruar

März

April

Mai

Juni

August

September

October

November

December

Jänner

f ebruar

März

April

'3

Juni

•ft

August

September

October

November

December

Wasserstand

in Metern.

Pegel-Stau dort.

_A_.

__z_\

Weiuzettel-Briicke -■:

77p⁷

A- . __

/X

__\

Franz Karl-Brücke in Giraz_____q

7T>

A"-

7r“A / --'

/'

r.—»

----

V⁷

77

-A%

.-x,

•cn

25;.

V-

i =rr.: -r '--Ärt— äs r-TT; r.—■    r—r

7_

a;

"IT.T .

BxhK /■

■-k.rr ffAx "rr.—. r:.E    “Er .-n.-r

x._

SJZSi. i

'"‘“^Z-ZZZ

/'.

XX

VV-'S"\

X VAU UXJ MÜ-tsi Jft-

n"~~r':Z

= ^:^.—2

77T~

—    4 <rrt

xex

/_

1    Weinzettel-Brücke

-j,tE r-fy TT    ^-. »l^r

0 — Tranz Karl-Briicke im Graz

Wildoner Brücke

T^E

-/

*N

,A:

Lebringer Brücke =■

..... —

..

••

/

AE:x

x*\

-7^-

J&

/ \\

A<CJ

*■*

s7

•s

rr ■ r~

.-/

//_

FE

//

E'

A;

ApzA:-3-

Ex

Bssbb'

•/

Tyr

/X 1

/ V

77

//’

ftCS:a»

.V.,

:>

*^..4

Ad4

—■-7

XE

-v

r-»

z:

\T

Ztr-

tfn

%T

nti

T 7

Xi

j⁷'

Ff}

-4-/i

x AM

75

-xi x mz

V~

Wildoner Brücke

\vx

rfi

Jii

r-n

fV

0    _-_~ Lebringer Brücke

■7

•x

Landsclia-Brücke —v/

A:

A, 1/7, oEr\

\\

A,

AE

,A

A<......

X.

K\

....../

Spielfelder Brücke rrr

'nE

-XL-

Er

jWs-ki

4_A

EZl

X.,

SÄ

i

l*£-

>*

t'T^S

77/

xx-—'

-■sj

.....

z;

«r;

A.

s-*

N.

■ »■! (m ... 1 ■ > .. ■

rr

t:

Eg

CP

v-_W

/-

A;

kZu

y*

i.V|•••%) •»v--■

sst.-J-

—-;£x-±

/ '

7vS

|—+-JV

X 7jL/ ~1 h?

3fcässcfc=

■y

x/

■f

/•

77 ~r

-X-

'7

1    - Landsclia-Brücke

0___:l- Spielfelder Brücke

L.

T~

S«

X—A

Murecker Brücke —v—.vr

/\

77

J.

M" V

fei

...s

-A-

ft

_7__ A

C.

/-

Radkersburger Brücke rr=r

J rr.-r:

kA

A/:

-■v

■ *A.*’* *.* 1    ■ >

V\//’ V'

__

,A

-x

f9*r

A3

AE

—fr

\ ! A

——jSfir.    r.t rr.-r.Ti rr.Tr.Tr.~-T:

__

fXaasi^ m

fJZ.

1/

V.-----

Ai

7t

tt-t;' Sl»k tmj* irrtrr    -j

Aifj

_____ 7|

7fT

s:

in

nJ

HX

•E

-r

\j

HM

31

Pf

de

rt

X.

HM

-4,

WA

J Mureeker Brücke

Radkersburger Brücke

-4-

£

--

"""“""■........ "~

äWiii .    -    n?>it-'fii.r fljwArtrrfoftVw ifiriMifc

■—

-

i<v

der

^ICTEfc^

KRAXÖW

■

<

>

I'

\

I

--

Murregulierang in Steiermark.

Beilage 13.

Situations-Karte

des

Murfhisses

von Graz abwärts bis zur ungarischen Grenze

bei Unte rmautlidorf.

i;o

Maßstab A : 25.000.

Graz

Kilometer

Fernitz

X=

si&te

üH

11

c>

</

Liebenau

Engelsdorf

Neudorf

-xsSfffX

Thondorf

Dörfla

Gössendorf

\X

Enzelsdorf

Al

Tr-

il

a ₀>'A

vX

11®®

_j

"S\

Wii

C3

Ml¹!

i'w

IE

X ottv>

Murberg

Kua

ilillX

er

s.«

fl

\\

O-V fct

ß>

<Eijo

===S3P^

a®

^FKi

!f

&3EÜ1

»hm

77

^--Ä^fciÄO

X2

jr

#a

2»=f •

Äi

° <^>. ZiCD

y.

sw,

•X

-JSXxA

«EX

JG

•%.

*«.

fl flfl 3 "Ou--

/m 2

\ \

*>

--

::x-

**-

xx

rf

J.~

C3

aS

*1Ä

/t'/jÄ

ii

"V

PxTX:

A-

»,St

X/A-

St3

^C^SVÜjBZ

ga

iXS:

"i⁻■

Ai

^roiAv

- L--v4^

L\X»>

......

£•

LX'-jM

o‘

■| -X *■ \ OO

x-.

Mi

%.“•

V-

*-X\ L"⁻

Eg^gasAp XXxWY-:

A-

~~A

o'

-0/

2#

Gl:i

Dillach

l™a

⁷ xt

SOS

II

f/j

mm

päx

yj

;l

Cx5

»3

X?

/?-

c=3

*.>

\v

\zkk

sp\

Xi

>x

XX;

<?*

Puntigam

x l.-t x

kZ

xs^k

P- F

t-

ps- p

C^vA

t.

«-(_0

<^1

XXAA;

'x''‘xJxV^

X'A

l.*-\

X^'

Rudersdorf

ih

L-

XrX

[ö*

XJ

sgÄX’:

rv

XXX-

‘3

X.....'"

//-

- -

iÄ& i.^l

^_____

M""""

\,\V'X

‘ \3

J w«v

ifl

,-i

"X

'S

".......

Kalsdorf

«■au

§§§

“fc

ii

Grross-Sulz

a.V>ir"w> i

Z\L:} "

Feldkirchen

Abtissendorf

^V agnitz

kßg3

»v

4II»

m

nmo'Vi

;V¹ 'A

Zeichenerklär un gm

Lebern

ij

rVX

xx

\%

xXf

Flusslauf nach dem Stande vom Jahre 1816.

Werndorf

Flusslauf nach dem Stande vom Jahre 1874—1876.

Neumüle X%%

regulirte Strecke.

Projectirte und noch nicht ausgeführte Regulirungen.

Stationirung des Flusslaufes nach der Regulirungsaxe; von Kilometer 82 abwärts nach dem Stromstriche.

~2397 -7X;..i¹ •'

. >

A

rS aljä'r--

t* '•:^n!U'ä'* ^.'

X

i\

i^ts

Enzelsdorf

u

y. «••

J

l-

Ln

Ufi

\V

i x

P

DAX

XiS

v c on

x

Ö§P5%;

-■-'77

*>

o

WwPx

7 )

Q

Sß%^<S

o

p

np

0/

Ä,¹

Murberg

Jj

Stocking

n

fjfl

I *

A.

M

Dillach

•X

'Vf,

pg?

l*

vl

5?Gä

h*;

ni

^few

ix

.

> J

____^

apax t / 1 J‘

\\

V

0

jyfök

>:>;:;

\

s^€\‘'.4.:‘.

siggSP-

i-i

r

t-

A“

ü'

U

'0

«5»

'A

X;

i* :

yfS*

n‘\

%/

\

^v-

>'

Gross-Sulz

>rf

X

xx

ppp

t>

t«-,

\

\

\

A

x⁰⁻ x

sa

l"

f\

KT

0.0-

t

i.

*

xj

TS/TT

/

■

j{. JflP ^

AxA L J tu r

L>'

u/

v^L

1 x

*£*

<?

P I®- P

ttA

mfyjiä WKBr

4i V

£4

«.“■

^-e> o~

* t*

t. »

V

v,

.Sä

\\

;°-q.

Stv^

Vfi

j».

a teSf^

1

fp

/A

xiS-r^’ ?

iw«

Obergralla

\

ax

A,

&

4^°-

.4 «•“•

*1

i

•• ^

<P

Eg

*

0.*-,

'p

PjiWjj

!i%«

N.

■’i

i

!

i

ii

%

i*

5V

&

iV

>>

\

«=*■

lA

ikJ

a

r

Untergralla

fx;

O. C*

Hasendorfe

Jäao-

^s«*‘r5

KVc‘*J

\

i

\

(

Aa

=1

®S®

'^mIS

iy

cl

N?

l\

mym

II

s?

YZ64ZiZPZ

x

0,

r

Mi

\o.o\

?^\o

,r.

WS

vQ

»5

«O

tifl?

X4

Bachsdorf

\

lai

^#1

%

'

y-'\

\T$p

SsSSS

ü.

\

rWmP

^mmm.

3

/

t\‘

xS>

/

AVWI

e

/dvi

\

P

y

ifre

?

»v

wmär

i

»1

i

i

•■L

,<?

m

j

fas

äu

s vm

W'

m.

\x

,°0T

ü

' •

i

H!

SS

AV

©

Wiu

i.i/,

t

i «;

K,

<y

f^P^:

>o \

%

\u

; /m>:

m4

%

»

m

mm

pp

n

iW

\

W2

t«-.

%

\ %

Derndorf

\

SV

?\\

LAA

M

l

9^

Ä!

*

«e

<3 C^>

%

H«k/

v

’A

mmmitw

y

m

—p/

1

.

St. Margarethen

8t^ 6

rvactv Trv&s

UH/

ÄH

/;/itiW>-'""'"

/

VI

P

Wildon

Lebring

's.

m.

_x,

,r

: ^

4

Neumule A%

V

PS

x <£~

44

T<rjr

J

v-

3

A

W

ivm

pp

v

%

m\ \

k ^

l •

A

¹ -¹«

fV/

■j

c^AlAA¹

0,mi,„ü Trx;

1

sT .i^r^

IfllTI

lililiriW,|l|l|/>//ll,l|\\'Hp

jiU^

Z',.

, ///1A

&

tftjlj Kainacli

A

7/

.»: t

j* •

'P ¹ i’r

J L

—a

A‘

1

JT

x

VI

IA

lUorf

A

«M

ri

,rA

ä>;

* 1L

(v- ^1.

//

L>

TL •.

fV'

tvZi

yö3

¥ß]}: M¹

0.°-

c°-

\/

Stve^

*>

ß>-

jv

«. 3“*

%<n

YY, ssY

g®

/2v

^1

iraMv«

'ivv^

7v

yeps

iw,

mu

Or

*o

k\:;y

V,

<<?

<<w

<2/

Ä?

5v

,J fca

t\-¹

t/|

\ * I. \ v l « «V

*2

•■U

a.⁴- ‘

55

Ifc

Neudorf

<<?

mt

••V.

33

f/

II H I) W 11

ßi

'"‘V,

'<

TI

>.?v

U°- a •■

3)

ta;

ba

0.°-

o~

a-a^.

tvp °

mm

«a

7>

I?

\7

c.

wh\

m*».

r^-oAV o¹ a

St. Leonhardt

■S-

£g

\W»

Unte

L--

Wäm

V,

Ps

o.⁴-

i¹ t⁴:

y.

Obergral la

jo>

ärgralla

I

ü!

es

Hasendorfi % A <?

MM\

Grabersdorf

/£

W;

■'a

wßm

=4i

3'

73

7/

Y?

«S

§Y

<&

er

Js'

fe

7;

.■Ä'

4S

r-

5«

P||

fc.3¹

WÜJ,

Bachsdorf

Landscha

®l

>'

Jfp

:r \

§£m

irh

■77

's

\

\3

rm

(q-^-

Lebring

j®*«\

§3}

V:'BH

y,i_xi

eff»

SB3

Obervogau

/yzo ^ ~*\

fe3

Rs

“Ys.

»üi

jg

OYi

w.

IM

,'f

lll

IM

Ünterleitrino-

ö

... f9c«i

X5

_4»/e ar\

öc

J'

A3

ttp|

'jYX'-W:

7>:

.Y

M» ÄPt. ;

¹. - '•

U(

YY

SYYYY.

i*-,

->yK/-^

3j

vv-agna

L«-o?

r';

•-Dl

Y;

.V ».c

i)

0-«^- o-^-

Wv Y

fS»<»

- r- <v -«--f J«aa&Tßß

’Y

Tkxl

:mmäpM

/maß

JC

Sr'

mm

4$

ir-y

^ o.“^

>£*.'-

>.¹.3

u«3Ä

S.S

mCh

U:

mm

i:

\W

ln

Se

^y

TV

'imf\

wSfß

W#'

ji'ür

<fr.

r±iv

H-o-j V

SN

mmm^

«.

*V

V

■Y

Retznei

j^rraim

<y

er

N>

.CT

Mr;

ms

'■V &

<g5

S,

f'

«//*

*5

k-

•m,

CT*

ex

□7 §5

?3mm&

sfip

mmt

\M

>C

4®

X

7; 21

i&'A

äm

mksm

fiii

4.

mh

^>-

<%?%

v03£

fr.

/’S

v'll

9>

r

y

fe.

O'jBrfv

A

7

?*

^ I

Y-fc

9

,Ä

v

g»

<>

<

%A\\

4//£i

<ß

\

v

\

\*r

Ü§|

A

%

f /

«IV

JM

« ^

l 9 V

§p§^

WB

/7

't

" Io pb~~\\W'

X l'MLXm

r.

m

WM

m

I

-.;

iV

V \

s

s2

$

V>

tß

1

%

X

m

RH

m

■

\

\3H

i

I

■

'im

t.

7

Fft

(]Y i y

IM

9^

&

%

>,

rxfx

lUf K

i\

i

W\ %

' \ *$*>

$

ft

rx

<■

\;

9

/

?!

9V

AW

iX

v/

hl

&

%

4?£m\

Ifi

j.

5i

Ssj 9f

8

m 'fc-

Pfe

JxXP

<$ V^r

SM

tij

rcVJ*,

, 9 * 9 w

? vj-y/m

i

3

%>

«*■

fe

7

ly/Ii! ©; /

wMSh %

;/41 V &

fe

«A

»V

A

v ? \

' /

? ⁹ys

? 9

!xd»>

v

/«

^9

1»

Y

i

\

I

'G>l 1

’-\

— -•%

i'

\i

s

i

«

f» i

\rs

I

3>

\\ ^ . A

;

LM

$

rfe

7/>^

&v

I

\

? ? N < 9

V\

9^

⁹ 9

/

9

t*

♦ ?

i?¹

»<

O

>*•7 '

f{

V <»

r

f

,V!

.;»?? •

9^9

s

? y

w\)i y rS

^ h vf y yju W ® a:y 1 rtrv ;

<»

Q

%

\

■** flterCt! tf,*- 0(A

r v A

vj

Ä

5

«9%

I%VJf

lif?

k

\

'

V

[?

;•;

*;sp^

\

N

W

X.

i;-i3

Untervogau

/

₄ '%«

sA,

A3

3.

\

•'O^

Strass

Kreintschnigg

(

\m>

,L ^

w    |f    fe

Haa

;>;..

J

%*

v

A-

&

\T

X

^ 1

I

®r

v

Ll A

*3

Unterscliwa

rza

■Lichendorf

eitersfeld

1

’x

$

asl

jiVaftni!

A 6

l t | h \ t    ₍l V

At>

if.M\

Ä

/

/

/

^ÄUSS#' /

I

sr-

i

Ehrenhausen V

¥*•

-ifefe

,v

l

vW

I

Oersdorf F‘

ferr

»*•

A-

-yy

Oberschwa

rza

A?r

wu

Sä

M*

;

\l

l o

la.

s

4J

i \

. A AAL.aAv^

c

■v Y

r°jm

-wr

,”A

vä

nü

0'

i >

i

ja

dO,

=v a\

\

überfuhr!

V ‘    |

rao.°'

*5^

Ci

o

UJ

t

^ V \

O

m

f "    .«

AA

F7o

A

_ 'i a

sc

0.*-

o

00

■>

\

Ifoi

\

^Wßm

Spielfeld r«

ÜM

Xi

m

'A

XÄ

Ä5P

»•

•abrilc

■iis

in

A

?//

Q

r-A

rä

VA

I

wr.«^

-

m

- \

’/mM/'/A

'/M

;/jK.

Zierberg

Vt

ec

<yJi

kt

et

& Aff

.t «.- *■*-*'

im

>A

iP&te

54

§ffi

P^rY

V\x

2C U 71

I i

*■

<a

f.

Ca

.Jh

L.

- r.t

(PA

//

ite

‘fgralla

'C

Wm

Miselsdorf

Hasend

A -u:<

f;C

-£*

r‘ 7rfr

l«.

QtZ?

JUL

:\ ",

Mureck

ßä

e\

Os

CLff

'im

irl

Tl

ss

AYt

Ca

;'-i

Wß

Cefv

AA

Unteryogau

Kreintschnigg

Slrassenschneider

AS

mm

Strass

A\|ff

ill

v;

uS-

fwt

\W»

wmm

'£

/ Obermureck

WAY

ra

i<f

ZA

re e

Unterscliwarza

\0

Art

ps

-Lichendorf

TV" eitersfeld

/A

ff

CJ,

3AA

—UL

nV

ca

,lij

t\

. AvSv^

S9r

»-*

t «L

4f

Oberschwarza

dO,

uVftiva

Oersdorf

‘t

r“

ecc

sf-

"C

IfiS

/©

i"a

v-

pp

.sbA

oA-^qj

^v-

V-.

vA

11/

CO

>v

."'e⁸

•^TTl

--

M)

sf

üJLuiUhri^^ ^    .

tämmß

im

M»

Wf

isss-i^

'•

f.ViV

V¹

iM

So.*-

Ehrenhausen Y

e*-

ÜbtrCuhri

;a ^

|A

t*>

fol

I

r-

>o

*^0-

. *-t

gl

CJ

fx'

nSm

Ai?

rfTC

5CC-

VO

rt~

AI?

Äjs

ÜA

,i

AYi

eo

ii

Hoi

"abrik

ff

W,

WjmT

Iffi

•y.

}).

77!

'li/.fj/WÄlmi

lut

—2

V»»"

ßff

A<

Spielfeld ^/<^S

A&

t y»

dpi

!i^P

mMM

Si

SÄS

;,i

Zierberg

.. \

\\

Ratzendorf

ßtV—³

<3

CT

dfj

r%2>\

er

sA

gg

5»

(Cß

%TT&

J>.>

ö,

La-a_a>

SL

w>

Absberg

Frattendorf

Dippersdorf

r*

v>

C“

c, o:

iü

rr

Ratzendorf

CJ

cs:-*;

afl

Sa

7;

■1

<gb

Lr-

-u t vlt/^

fe

’

«■'

1

v

■

V

o71

/

e

1

Ol.

i)

fo

'

Miselsdorf

LA

/yfS.37

CH

U 7/«ft

l,-

U3

ca

K

a

Mureck

7

xr”

/

09,

7 J

7J

ff,

»

gt»

-,<■

®rc

ÄWA

\

SS

Ma®/

L .

C;

Kreintsclmigg

Strassenschneider

m#

■y

B

\

iE

v\

A

m

VW

Dippersdorf

=———-•

0

.    r<^.

t

i*-p> ⁰

lpt1

m

iH

«j*

i_

*-T

L.

2:

1

p€y£

- Sx1 -

<L*-i

„\

h.V

,t

C ;n

■o_a-

»CT.

L-

<y.

CPU

Absberg

fl

scH

Fluttendorf

o. L<--

pr

l*

1

j3

<o

S_°-

~

un

,rßr

\W

&

Pf

j3>

O

:r

0^17

C7

1$

onne

Unterau

s§

¥pT7

u c

v=>^

BES

CH

7:;

CO,

C3^

>

O

c.°-

o.°-a‘

s\: --■

r

V/)oj£r~-ytZir

im

• s

-

%

-

w

Q>.

;

Cr

ghstfi

•Jere/

Xl-

t

" ' '

«>

o, 2^

Q_a

U-°

o. Q- O- 0-1

i'L'

■üAj

/

1

/

o

o_°-

\

(MS

7 ° l'Tvb^e jLvves

» oo.ff

-f

\v°-v

ut

J7,

Cr

3

Tuch'

rffV .

US:

m

!T

;

t

1—

-V

7-

f P e

iff&7

> .’-

/

s<X

j

i

? P

(* r

Lj

\_ffl

7 5-

v

“2s

n

7

-ll lL

»_ nT^-

■

ÖHä

,‘i

V

'■

L

» Uv

Q_

L ,/

,

t

Lichendorf

<k

\0

\

K

"W eitersfeld

Ls

7/

JA.

i

m

mm

l\\

TS

I®

Ä

--■-

Obermureck

i®gs^

'■ Frattendorf

\t.

CUM’

«t t

t * W

f.

Sfi-

®ls

ca

7 \y

I

... Jj

u.

>v

7

CC7

ß

dO,

aAS7

1

N

'V

O

<0

w

<7

w.

;-C

/

€^x....!...! lJ>«VMt4>U..ll!Llll>llfrll    ^    ^

SU'

s«

I

K

U;

fol

/U

w *

y <

sl5

ü

,i

7

MSP

v

X

vT»,

li

/J

I

Mb

t

/

D t*-ji

1 ^

ö ^

! U

□

ao.|L °-

0-0-

^ 7

t_

-

U;

=SÄ,

77

SJ55

H

Kurpelm üle

\

f UL

1! „ L .

i

«t

1

'

I

±S>

L-“

^L.

‘ J^/i-S

\

C ~

Hauptmannsdorf

.

'I/III0/Il9,

/

:>;U£

I

•L

M

u\

mmrnt

V,

1

wz-

*'

onn*

Fluttendorf

m

Unterau

Dippersdorf

L“

°-<P

C3'

O- °~ tt

ÖD

p

YTO *

V77/K o

«fe

V- o-t^

L-

t

>1 ^ ¹

1,

jkJzT,

3Q-

/'

77*

C-°

>°-

o>

m-

Q-a

\t

Vb

jHlk

-«to

VFffA

Ratzendorf

r

7>7mf

<?

jro

jfy

'<&

7fi~77kM7i

TO

uß

[aöö

im,

Y?lYllJ#sY

rar-

f p—1>—f

$

VW*

1^

Yo

t?

°. <*•*- L

,1

WuL

1*- f«

|jL

1.

io]

/

03,

iBMB/m

®IP

«t?

°- CL^ „I

°- < t L

TO

“- «.'2

i

io

Z\^‘

rr*s

0* 0-

⁷ 3*

*£>

M

^r7/

_v

m

§1

Y t m

- tdP

f

ü ■

1“ f

fi

»f¹-

TOY

’ I O-.«-,

xtZ

lyTcY

5fe-

o

»SS*-

X

p»*

Y

1

"TTI

o

Pf

TOytTO

<*

L

3fc

C TO !•>

WK

mTy?

1 -

»i 0

/

<A

p

>42

s«r

'r,

,5p

<

TO

"fT /-‘l ydj

N

V

1-

-Y

vMMl

o • -

3

ÜZ

3^^

XU

‘ t

4L

'UZ

r

i

_ö7y

d

£X

0

3

f l

_ L °-

^3

YS

Radkersburg

-^41

/.

l «^i

o.

Y«’-

•°- ■T'V-n,terv7

A 7ey

/'*~~

°-a-

E D

!£:

x3^

^===^77^\ Li

ULvVL.“. °Y

□ ±1

X

f>

L

''VX^tI “L ’X

#u

KLV ¹ L U-- ^

rvO

TO

c§^

Prenthof

tz

-TjgmL

r Y

L“-

•i-,

d n

D

X

6^1

Yö

i-

L

:.i

Lafeld

W3

YO

C3

7

kfDr

lYr

i

ZI

^ r"/

YY..

I

n

7m

-vi^-

[ l:L

¹    ’- i„t

L *■'

3

p P p

L*-°-

.

m.

r °-‘i

ÖK

c, O-

zgmaffl.

\«aiSi

?

\

\

■j

iYY5\^

_—-

. ä;

Q_0-

L«-U:*:

,»]

a 1

<Ya;

LI x

\i

r<>“

V

anQ

oüo;

"A

u

I1PÄX

m

&

7

\

%

ss

\77/

WS

Ä

a.

/

3

xY'

—

c»

‘r

--•- ° - -

** Y-x eU7/7s/

a

m:

*

- 1

3

Kurpelmüle

Hauptinannsdorf

i

^0___

ISSJüil

■

Bfflfflc TjhfrtO' i

Q

,.fUr <L<1- o. aT>J^

r , *- t

0- o-^J^/w ! ¹

j

s?a

r?sDi

ML

Leitersdorf

3Y

sCL' ' • ’

o

L

mm,

Yx

J

C«⁴

d7

V

L,

j

'3\xm Kx/ym

\ 'myykfAiT

LY

xc

,,-x

g^pl

?f

mmmm

ZlfP

re

S.

mM j i

vlW

N

\

,

Lji

rx

\

p A\ oj Q

wiesM r

i

t

l

R

Glasbach

\

■

Oberradkersburg

u

\

Vß

VYÄ

.^35

7W77

JjfPTtTy yyk y •

\VI

i

%

X

#

ism

Absberg

\

y

r-l>==

wz_

%

3

e

2^

777777777

, -3"

2v

53

33

Ü

\

\

'

\

.\ /

Kerschbach-Müle

3rf

\

Vzä    ay

/

7

3X

ZI----*-V-^a I

m

Y

w

st v.-

I 5 \ \

^\ ms

W7->

m

/

\

\

\\

■«w </ /

Y

gKz

!

m

\£

fi,

-TO

X

wSY

m

v„

o⁰-

p \

y

■ t

7e//

V>0

1.

yfd

y

O/'f

7

n

m¹

m

miM

\\

i\ •

w

y/

■*»-V

*-oY,

0\

ym

\

t

A

X

V

»

7:7    t>:

l\-^

?t,

/... -

I

/

>

s^fi£

|vZ_4^

r

y

—

&TO

,y>

/'•

X,

x i*

,r.

*(/,

>

0/-/'

5?|fc

■-

L

-

J{fl,]ein

y

jf'

Y

S

/

;

f

j

j

:

/

/

/

/

J

/

X

,T

/,

n?

IG#

Tta<i^eY

sLutS

5T

Ä;

‘•VGA

kA

ut

-v-

4kC

rkx^Ax;

prenüiof

ff l”> k

><* ms

skstes*®

kAffä

^-a.«

Xr

kv

uk

IS

\°-Q<

A':

“GvA-

-*■ t-

4l>

SM

Äg\

WÄ

«S

te?

£^e&££i

gxiA*-

V*k

c^»**

^M§ss?m

prr

|S

£°" a

■«-«- %.

*■    —_

I&5X Sti

-k

f"

v>k^ke;fA

k.

-V

ktk

-v$>

IGvAä^» jirGt- /

pv-a

'li/

?c»

Kvk

A )A

Hvif

\-

is/yk

«AX

kt

Gnes

TA)

GAT

K%

\ >A

VA

<r

3*

/,

1-

C^Lj

lk

Aimi’

Tx

'?>;

V\

7/i

_\

•k

™P»

«... . •

Olk „o :v.; jy °Gf^

r.

AG

*VJ

/• 7

ji

SGtr

ik

Vv ^ \

M ;

.. \»

f#

'S'cZi/o

Leiters

dort

G\as\iacb

0\>erra

c\\c.etsbuVS

;^i

srs

3£?

X\T

s®

kn

ss Pe{

kzen

JV

H|kk?--

Sc/

rt

Uv

iÄi

o#

Pk

2$Ä&*

kt«

\v

Gil_

^erscbt>ac

Yv-m^e

A,

\>A ■

ni

■«v!

kÄs-w;

«s.:^k§

t?:;

Jo

:J-

fr

rk

v^k:

fk

Mt

§y

J.

Jk.

«W r\

tj

, .AAAkJpwAX

<-A

ft t

;^2Zg

«p

\‘G

.. k

-i *; i

- t jJ

^-r

\Ap

|( U’ ;.

ÜpPf

1 :t;-l

n;

Sei

sktklk

75?

fx: k

-k

/ -A\ £ kV -

•tXkk ;

AtAk

Q ft

k///t

LÄt;

Q-q.

Q-

1r°ttendorf

R&deiu

NX

k)

N/-

AV/

^Sö

; v ,i g

k i

,v

a\

"Xfk? /k u dß^LJ

rkA

c>

3»^

Q-.¹¹-

Cu /X

AQ-oa

.s V

/^ü. *- °'

pp

1.1

M «-I /

Q-.

\\

AfS

K^‘

dl

a°

5<r°ti«

k i\t

öSi;

SS®

kGSkt

t ^

kk

IC

\\

ru

i \J'^x^GV' i.

- wk®

“ä t

n/fd

Cu^

■w

t.G

qlS

Akt

ääjas^ä^

t‘i

kl

•/

QV •■«-°-

ö- Q

iiji    o a.a Q-

....... ■

9-a"aQ.

$■.

:<

U\\

't

- ,:tks.

lIAf

\\

isc

a.

*■»' J

Gi

«.»•

r- ‘

i.-^-

<uk

a>

y&y

ui

Sieb

a.°-C

■g

Ul *IL | «-

Eichen

At

tk

\y>

fllpp

■j

orf

kk

K-XGk

Akk

• vv7-

“Aa ^'7

| As. 41 H,

WkX-

JkA

Ski-X-—-:

kt

G\

<a-*H

A-'³-,

>w

<JV

VS.

^0-

er V

Eichd

orf

kA

/l

A'

<7

'O'/ II

orf

c%

' l*

^tO-

a.a

a.“

ss

™ v«-r^2 .

2 :-fc-.S:

A.

/*f

a, 0.0.

a.

(V

k> GVj

st

XV.

//

t>

/\

x

rÄTfe

’ji,

H «-

ix>?;

mm

ww

•-^r-

56*

'IF

PPP

cf

'-a.¹

-•'{ A .

*.°-

.1

Sg

i

\(U-

Q_°-

\*

1t¹ °aa

•»«JL o{ °

vr

>. -t-XMC

\

f

•/I

-X - A

““OU

;:;

t

. PP

oJ

K

>

aa

a.“

2U*

a_

tU«

PpV °p

i

‘ ,.:^-

₄U

*\

l-\'

“-W

,.r

\

• w

PU

i-

¹

\

4H /' o

'W ßk'/'/ " "■ C//zCmvfärZL 'YZYYYi^m-^^

V'JV

v

Q

;o?-

mi

Si°

o“ '    “

<y

». «.0.

typ

wP^

SÄj"”

t

i

R

/M

;:---

—

/'

vpc

V

>y

O

x?=

/

7/

r~iW

O-*'

\.

TI

4

x*

ö.

clidorf

G

A

R

Klein-Barkofzen

W elinzen

k.    '

, »ASHt .^S,. A

*•*• \ °- «-

t A

t Xf

S‘

“Ih.

/ yj

p/°- <yj

%c 'vLa-

alL^fe:

3

Y,y/A

riw

-3

y

Vv

X>lr llxx

vr

lA-i-.»

a **■ Q

-;•

,

t\

'

a

“-y/S

a o. \ (1

- a. /—s

tri

^8F

vv

*    I ^

!

ILW-“-¹

i.*-

'-'X

alt \T1

\    — -. gp

r

,VJ

\A

«X

y

rA

V/ Vta

mpp

, I X&J. j<'\>1 ■. JY/fffi¹

<pv“

PP

i*s

Q..

P:"

n:x

I

roj

t¹ J-

/

äijisiis

Wistritz

4^

1

iM

Cu®-

S3

0.-0-

U

>4

cn

£

£

-pf

CL°' 2S

Ay i)lT

'

:7fX

■ \a

X

• S r

|33S^MSL\

/

YJ-

V.

my .p

|||J|F

JfC

p

ÜPIA2

T7<S>

-viKv»?

r"

ppp___\

wi

[___

~ /: '

//

Pa

"i :

X

IM

Ogi

yMm

.;.....(

tL'U

>

§p

..S: ‘

i« —

;

fi.

’^JY/jm

(A

m

icä

XjA

'Ci

Hl

•T*

s?

Cm" *?n.i

$ij

tj

Wif?

X/MYY.

\

o.

m

X;

N.

\

-

»

wm.i

i

-

t-i

7 *

/ *

:TW.

Pa-

L ,

°*

1K

c3^

t

P^F

iu

?Fi

t &

\

»

i <

Ä'.>

'SxsXX

(L

a »•*■ *'    *■ L v \\\

■ • " 1 t- »r <x \\

r.t *

•_«>

K =>

«.X

14 »■ -'■

vR«.‘

/'Yz~r~

-b-

A'<-

V

sVq\ Ai ^aM^er)'|" [ ■ ■*    .

IN)

X,

Aa-    i

(,'

Pa

o°-

i t.

N

* »

'

' \#f

O-'

J :

- L i

«- - r

d

S^‘A-

I»

ps

/Ä5I

p>

,■“5-

SPkP;

° L “>

o- <_ «&

II

«.“-S:

j£fcM

UQ_'

o.

V'

■ - •'■

' ,m«// ^

CV'

al°-

fMmm

m

^<//-

AA

tu“-

Ta

\

oA.^-°-

.-•

-S;

*..

:

I

r° . ⁴” FvjFJ- ‘.

°-Q- jr

t^

y ~~Z;:>'-C,

\.

Y

0.°-

2\ t

I ;/

a.3-

a°7

MA

is*

^

Pa

X⁴-

r

’m

y

Ml

a_ X

Oi

p

<*-ö-

n

Ml

y.y

if

, ■

.

!f%

X

a«-

Q -

a ®-a’

WY^m

p'

\\

]

j.

^— ■

%

/

Wa

A

"W

r/yi l/x

i

■ 1

©

Aa.

*

ü

'N:

4\

j-^ää4

W/MMy,

V

'im

Pa

• J

r

■■■

yX)

*■" d .    Q-⁴ Q

J

—

»y

r

rvxR“

yy

-

t'

t

W«l

&

a.“

«s,

'f

4P

X/Api

i <© ss

I

/

r

'z_

Jm-

n~

/

r

\

-■ i

WM.

WM

m

»

’sppPe

i

«7

A-V

a.°-

\ m

KV

m.

n

v“ \».,

6

\

i

NSA

\

KJ

Yf fczn

lw3

W'-fjot/mt ,r2&;7 AS':

w>

'w

pna»

%/

/

Wernsee

'\

Iii7

Ml

⁼PJ'-X

Wantschen

Ober- u. Unter-Kraping

U nter-Mau th dor f

PA

eO

foK

//

/,

yC:</Yp\/

■//

V\

Wolfsdorf

■'

■

V

,1

-r-

/7

I

v\ &

^BUC!T£/q*

KRAKÖW

QjE»Btiichcn Avbeiiea

Aar

der

<❖

\

**---

k

, VHM<

I

i

i

i

i

i

i

r

i

r

i

r

41

✓

¹

i

r

i

r

i

{

\

II

,

i

(

!

—

'

• i»

k

Ti$k

*

f

<

V

TO

©*

0

, 5r *

**>*

a

o

N

-' i um

\

••■am

►

. §

iS

f,-

■■■

/

/

x>

0/t

*

»

m

MH

r

r

r

r

.-•

/

r

r

*

r

r

j

r

r

r

r

V

/

f

f

*

k.

N

X

v

XN

v V

A

A

-A

A

A

A

A

A

^IbUCi^

KßAfCÖVV

s

;3SK#

M

.

.

' }

A

. 1

A

■i

f

f

■

#

s

- *

/

■*

✓

■

/

v

j

i

i

i

A

W

A

A

m

&

4

A

A

i

■

A

A

A

A

A

Ä

A

A

A

A

■mj:

amen

I

Q

mm

I

(

I

I

I

■ »

t

I

1

l4.

*

■ $ggn

~

%

*

■:

flfl

*

m

_

.?

.    •* iö t ....

*

>.

?

I

,„■ —------

'*

Kä

*

• *

<*

3-795.......*

\ Peg. Nullp. 344 985

- 9-695

*•

/» P. Np. 336-258

-    8-230

Np. 313-800

\|

fv

\1

2-806 n

in

Muri-egulierung in Steiermark.

Beilage 14

\    p..?.....4-065.......>;

-----.7X1,0_ p. 291-243

.Y.___

9 021

.2

o P. Np. 283-982

\t

4-192

.....y

Nullwasser v. J 1876 Flusslänge 124-331 km

Längenprofil des alten Flusslaufes 124-331 km lang vom Jahre 1876

Nullwasser /;. J. 1876 bezogen auf den neuen F/nsslmif von 109-504 km. Länge. N. W. v. J. 1891, Flusslänge 109'504 km

i.

ÜBERSICHTS-LÄNGENPROFIL

Üfs

.....

&/ö »V

Übertragenes Längenprofil des alten Flusslaufes 109'504 km lang vom Jahre 1876 Längenprofil des neuen Flusslaufes 108‘504 km lang vom Jahre 1891

P. 2Vp. 261-400 5-867 ..........

Tr*

17-087

LO p. JTjp. 253 225

.. 4t

DES

P. 2Vp. 24<>-479

MUR-FLUSSES

1-450

FÜR DIE STRECKE:

GRAZ-UNTERMAUTHDORF

Objects trecken

VOM JAHRE 1876 VOR UND 1891 NACH DER REGULIERUNG.

Graz Radetzky-Brücke Puntigamer Brücke

X.

<1

P. Äp

. 231-063

Sögersdorf-Radkersburg

Radkersburg-Laafeld

*5.

©

~o

q,

-V:

QQ

4S

'S

•s»

=s

«4.

45

«§

13

a>

:5j

QQ

©

-o

©

©.

■§

Neudorfweber-WHdoner Brücke

Wildoner-Lebringer Brücke

Lebringer Brücke-Untergral/a

x FF

e/

K*

13-881

4'

Länge der Objectstrecken

8061

7-386

3-970

-•os

...... 7-304

......Ic-

co Untergral/a-Landscha-Brücke

Landscha-Ehrenhausener Brücke

Ehrenhausener-Murecker Brücke

- ?\

4-759

16-700

" Mureckerbrücke-Misselsdorf

' 4&

Misselsdorf-Sögersdorf

•s

<c ■

6-204

^•4

'x>

•>;

Laafeld-steirm.-ung. Grenze bei Untermauthdorf Grenzpunkt Nr. 20

33-851

P. Np. 205 051

51

.........-n.......

4-930

',<2-046. t

30-890

.C

Brücken

Franz Karl-Brücke Radetzky-Brücke —

Puntigamer Brücke

©

-ü

'S

Wildoner Brücke

•s

V.

t-C>

9

Landscha-Brücke

«3

©

=0

iS

Spielfelder Brücke

Murecker Brücke

Radkersburger Brücke

",

Maßatähe:

Nullwasser-Coten v. J. 1891

c»

10

20 km

Nullwasser-Coten v. J. 1876

oU m

344-985-[3 4 4-34 9}

344 010 -[3 4 3-0 02}

341-605---[340-03 SJ

339195-[33 8- S 7 4]

{330-62.i]

— 336-258-[334-61 SJ

335-604-[334-0001

337-665

iVOt'TVV]--960-SES

331030--/328-9321

327-826-/32 6-522]

324-502 -/3 2 3-8 3 3

321-543-[321-200,1

318-199-[3 18-7501

315- 900-[3 16-26 O >

fOOJ-PJS]

[3 11-400]

313-379

Langen 1 : 200.000. 0.5 cm = 1 km

Vergleichs-Ebene 150 m über dem Meere

Ce

Höhen 1 : 500.

2 mm = 1 m

Stationirung Durchstiche Relatives Gefälle v. J. 1876 Relatives Gefälle v. J. 1891

-r®

IC

! -3-    05 f—

Oe

9 10

-312-195

-- 308-807--[30 9-010]

-[306-750;

--- 305-812

- LI 08 ‘POe]--f9L-EOS —

301-289-/ 301-947L

-- 299-893-[299-170]

[297-550]

298-317

296-182 -[2 90-2 6 7/

io 00-80 r,J_168-663

294-377-12 9 4-54 <» ■

fr.

*>

O,

Oi

C'l

[2 91-043]

Iree-ooeJ

fr»

291-463

-K

»o

öl

287-788-[2 8 7 021‘

285-845-[2 85-143/

TH

©>

30

283-877    [281-8227

[280-034]

»c

fr.

51

12 7 0-400?

282-457

’r

278-116

275-521-[2 74-4301

272-500 -/ 2 72-501’

270-460-[2 7 0-25 Oj

Ol

1267-5157

267-930

266-593-[266-001]

264-250 -[2 64-651] -

-[262-812]

[260-2071

262-745

261.393

261-351

259- 525--[2 58-9841

125 7-904J

[250-548]

]254-428]

[2 53-212]

[252-495]

1250-740]

©'

51

257-615

256-107

i’Cr.-PÜf:

253- 226

252-470

250-869

00

19132, 20-236 22 860

| li    !

11 12 13    14    15    16    17 IS 19 20 21 22    23    24    25    26    27

11-746

26-830

37:971

34-134

28    29 30 31 32 33 34    35    36    37    38    39 40 41    42

6— 1; 490 —‘b

U-UR5-i«

1:446

- 1:399

u:

50

1:508

1 : 438

umti ~mip

1--499.. , ,oa --*~~0“ -jp-1. öSO^-

: 540

1:669

1 : 435

wm® T^TM

MUHLE

11 : 600

1:507

1:549    --

-7525

-=o— 1: 641 680

30

1246-765]

[2 45-54 7]

<c

«■

0>

51

51

[23 7-957] [236-630]

[235-662]

[235-025] -

[233-165] -

[231-163] _ [230-054] — [230-073J — [288-502] _ [22 8-303]

-[22 0-8 07] — ■ [225-320] -■[223'776j -[222-328j -[220-864] ~ [219-389] -

[217-72 5]

[210-472]

-[215-057]

[213-5031 [212-050] [212-234]

[210-950]

[209-453]

1207-973]

[206-257] -

[205-563', -

1204-995]--

[203-790] —

-[203-055] -

'    [2 02-3 7 OJ

[201-519] -

[1 9 9-854]--

[198- 933]---

[19 7-2 98]---

[106-348]

[195-268]

lirt-86 j]

[SSS-POl]

- [881-86 Jj

ff-O&-18 X]

-    -rf US-88 l]

-    tt 8 6-68 l]

-    LJ P2J6 J]

[18 6-942]

- (008-181] — (16 2-881] ~ i166-881]

~ [181-281]

~ Ft os-ss f]

-frei-98 j]

[18 0-023] [18 0-038}

■[178-G31J

[17 7-828]

~[ 1 7 6-317j~ [175-602]-

ri8P9-09Jl jlsm-oi Ti

ZLO-LLTl z.es-r l J i

f/-----ftss-sti]

yj

T-

31

Cvi

246-503

245-643

•2

<o

H,

<e

-7

35

•t*

‘O

05

238-220

236-808

235-665

234-268

232-950

291-484

231-063

230-660

229-638

229-500

228-145

226-622

225-225

223-021

--221-234

42 730

43    44    45    46    47    48    49 50 51 52 53

47-054

1Z66TS —-

218-323

•899-»TZ--

■215-083-

213-611

212-416-

211-847

209-860

■208’683

310‘103

205-860

-204-901

204-748

203-365

202-411

202-083

201-004

■199 734

SC6-161

191-199

195-835

194-750

194-054

01:6-361

.931 Tot

116-161

191-223

■189-8-26

188-796

187-118

186-141

185-272

184-574

183-595

■ 182-525 -181-845 181527 -161-215 -180- 551.

179-354

. 178-578 178-434 177-612

176 346

SS9 91T —

114-320

172-981

■171-689

■170-648

169-150. 168-708 ■181-845-

-180-363

666-611__I

—178-581-

-no-SLi---1

---115-825-

—    in-fu—

—    zzf-au—

28 LOLI-

6LLIL1

Zfl-OL.1-

800 0 LI-

801-891

59-430 60-855

54    55    56    57    58    59 GO 61 69    63    64    65    66 67 68 69 7 0 71

71-665

76-568 78-614

72 73    7 4 75 76

77    78

79 80 81 82 6-t 84    85    86 87 88 89

90

109504

91 92    93    94    95    96    97 98    99

100 1 2

110

120 t

124-331

■HO

<r

1: 718

--O-

1:771

1:740

■O* - ~

1:662

—— *o-^ - „-o~

\wmm\

1 : 682

o.

1:806

“17692

1 : 826

1:1003 -

-----Tfe.

1 :816

- 1:925

—

---

—

-

ftUCTE/q^

.

J,„«14«

IT?

-    'ig» •

t ' äs. ä»s> mm

►

Qib i

!

\

9

'

V

*3£

1&

S

■---———

_

-

«

?

s

Murregulierung in Steiermark.

Beilage 14 a.

y°

as

o'

Ay

ft-

<v*

ft'

'i\

%•

*+

*>•*

**

V'e „V*

ft

ft

vV

\*

ft

flT \

ft

•%

N-

ft

ft

A-V

4°r

\s*°f

■S%

rf>

Ax

ft'A

^ ••

yr—

rA

‘i

S>»

ä^s^A."

••

A—-ft.

ft

„»V*

4»°

ft*.

• • MM • » Mm

.0

•N.

A*'

y,*

lfc*

ft.y*

V.

*«

»<*

y'

AV*

DETAIL-LÄNGENPROFIL

\\

-T

•.

DES

\v

A3

r<~>

MUR-FLUSSES

•5

0°

oA

•i

FÜR DIE STRECKE:

V5°

,A

\

‘5°^ v.

6⁶

A-%

„GRAZ - WILDON“

••

«A

«9

\AA

₀\%

©**

.N

«»

©.

^ft

•©

ft

X\%

ft

«ft

ft

Xvw

* ft \

ft %    ■

© ^

tO

75*

9.

••

•*,

'*•1

,*•'

vv

«ft

«*5

’A

«ft

«ft.

•»

•©.

«ft

«ft

*ft

«ft

1876-1891.

«ft

«ft.

«ft.

i»

«ft

• «ft

©.

Niederwasser im J. 1891.

«i

%L%

C«i

X§> v    \Va

t \

A-

\ «ft

«ft>

«ft

«ft

«ft

ft

«ft

«ft

«ft

«ft.

«ft

«ft

vft

«ö

*<S5

«ft

«ft

«?r

«ft

«ft

„ „ 1890.

\\ \

cP

e>

\

&

%

«ft

oft

«p

«&

%

5S

*%

* '%

v % "

«ft

cO

ff»

' \ \ X^X

%\\ \V

«ft

•r*

\ & %\ % ^ 1-\ *.

© ^

^ -ft, 5*

\\^

>ö

Vft

CS

X*e co

%>% % <» vft,    \

\

cfö

§ä\

xr

©.

cO

xr

•c:

'’S»

cP

■je

%\

. ■%

JL%

«-> % \%

«ft

«ft

je-

Xt %

cfi >

A-

«>

«:*

Vft

“5»

«ft

«ft

«ft

ö*

«5 <J»

v

’S»

SS»

=&

B»

i'X A \

S\ \\

%.

VV

*&

©

ft»

«n

„ „ 1889.

%

cP

cf»

©

(ft

v-:

■©

©.

■c

•v»

■©

<p

vfi'¹

s>

■%

«JP

<ft

•%

’S»

„ „ 1876.

Die Höhencoten sind bezogen auf die Cote des Nullpunktes Pegel — 344:985m-

r»

»»

g0‘    "%

am Grazer

ft

•«»

i»

©

Ass

A».

Xi

«?

ft

s’

ft

ft

ft

\\

Xa

Ce 'i*^⁵

XX \\ AAx

\y\

x-. X. -®

%.A%

VX '

«ft X

tO

-O \    ©

©    «2A ^

. ^ ■p

% A

% ft

Xi

Xi

*«ft A

© e *e>

A \\

> a

xr.

'*§»

«P

«9

■«

^\\ <&

© \ \ ff>-

V*A \ *«

ff»

V-

Xi

•2

Xi

->x

VS

\\ \

e* \ A

e> \ ©

a»

A

Xi

■©

VS

*-*

«ft

ft

Ö*

cP

?-

C9

-s»

'%

\ cP

Maßstäbe:

ii

00

O)

10

11

12 rrv

©

ft

^    N*-

‘ft

A&- ft

\\ \ ft, A ©

(9 ft ft

ft \

Vs

©

XA-

Vft

Ax e.

Jo * Vs

, ViX- ^ X, X.CÄ -

ft 'ft \ \ ^

A «.

ft.

<ft

e>

ft.

ft

ft%

ft

•©

X»

«p

Cä

«ft

A\

w

\\ \ \ «

\\ \ ^

x c» %

%

+ & Ae* ^

«P *if»    ©

«© >k    ©

A-* ©

^ © \

«t»-

r;

A\%%

«ft ^s»\ © \ ft«

«•V!

A\

©_

©

<©

>■

«ft.

A

X\%

"%»

©

«ft

A % .. A -t

'*LX%

%

c³-

«9

«fi

«ft

> Xx 'A X

fA\% © \ \

\#x A\\ \%

i \

VAX

5©

ft

ft

ft

ft

X-

ft.

%%

ft-

ft

ft

ft

ft%

ft

ft

ft

%x

ft \

5» <S^\

"?»■ A

* \\

\ '£>

tS

<s>

-**"

■%%>

\\ \\^

A X\% r

\    C*\    f£> \    ©

%trv

«ft

% x

\\\

AX\

*© \N

«»

%%

\ X'A ,JL

%\ vs***

\

\*5»

'S»

»n

y\ «»

xV\ H

'S» \

«ft \ «ft '

,X\ 5*^ \ c»\ *£>

«L x

«ft

*©

ft

«i

«ft

ift

’S»

a>

v*

je

er⁵-

«a.

ft*'

’©

'Ss

A

a*

<2

©

ft.

\ '

r©..

*ft ©

\ K \S» ^

\    ^ \A

^ \    %- v\

ft \    < \

ft

ft

ft

ft'^A

ft

i’

s’

s«

ft

ft%

ft

ft

ft

ft

<1

ft

ft⁰

ft

ft*

v\

ft

ft

ft⁶

ft

ft

ft

1000 rn

S km.

Längen l: 40.000. Höhen l: 100.

«fN

«ö°‘"

9r 9

ye

ff⁰

\

t

;i

jk—:Xu^m—üü$——H—WM-lü— -i-m—

-v -■

... '

;

i

£

m*.„

/

■■ 5    •'

mihi tw»

——

if

‘

■l

V

y.

3fr*yr»—-O«

^uicrt^

| kraköw

r

....

HH

fjffantlidien Arbeiten Jj

hlibno^jZ/

•>

i

;.

—

i

£

ij

9

\

K

: ■ , • . ■ '

,.fr-

/V

ftO

$*

v*

ft

■ ft

t>v

- -ib.

ft

a«P

#*

\

■X

ft&0

\ >*

KT

o*

O**

V

Hr

**

4°f

AJ

<jA

V-

V'

0*

V®

.no°

y

eV

₀ft⁶

«"

~7~

x. y

vi⁶

X *v*

y

v*®⁴

s»

tf»

«o"

. y

y y

*•* y*v

#*

e*

V-

»•

‘A

>?

\ /'X

\o y

•£>

yi»

₆4

v*

y

y ₈*»

(\t>®

4J.VJ

y⁴

*e*‘y

$>

x⁴

AcA

$°c

0-

■'S.

«£>

A,

%V

.0#

flT

'I

DETAIL-LÄNGENPROFIL

Va'

---s

-A\a

— JL«

---------

at$

A

0P

\ y yy v y <x \ *y

y⁴

»*»•

4»

f-

>• \

a#

<X'

•=■"    q0°

V#

#«

’s

'A

.-O⁶*

#

\\

%x

w\

v.

■*.-

DES

XXx

"'S.

rT

/V'

Ar-..

a4°°

6^-

•4

MUR-FLUSSES

^rr-Ä

sr-

S5

....

'•i

aA

£•

-t-Wpss

Xia-

FÜR DIE STRECKE:

,\

\W

.A

?-X-sX=

A"' Ax

\\

*o

«ft

„WILDON

MURE CK“

Niederwasser im J. 1891.

«S

\T-

Vi

c-

ft

-A

A *<?. «%.

ri & -tfi fS»-

(?■

tfs

ft-

CP

'c;

ft

Ai

•ft

ft.

ft-

ft

CP

ft.

)> »>

1890.

ft

1876-1891.

>>

»»

97 77

1889.

xr.

i*

^ V® 'ft

\ %A%    •

y ^ ft \ ft-«A © ^

A \    *?\ A

*\ V\ ^

•ft

T-

ft

O, ^ ft ^ ft^:

t!

ft

•©

r;

ft

cP

ft

t-

rA

■ft

ft

r*

b.

ft

ft

'ft

ft

"ft

ft

x\

ft

11

11

11 11

1876.

4»

•ft

ft

ft

eß

C5

Die Höhencoten sind bezogen auf die Cote des Nullpunktes am Grazer Pegel = 34P985 m

ft

ft

ft

ft

•4

*©

ft

ft

ft

ft

xr.

ift.

lo

cP

So

So

cf»

*r

CP

Xp

Cft

cO

<ft

r^>

•y⁵'

\&X’ ^

(O

<*

ft

ft

-.o

ft

^ ftA . \ft ©X ■ \ft\<A vf?\ ftX^x^⁵ VA

% %    ^■

n vT

ft

ft

cO

•ft

i-"¹

•ft

Cf*-

ft

•$>

ft,

XVV"

*©

ft

ft

©,

ft

\

x    ft

*>%% ft *ft %.

X ft \

\ft

\\v^ ©x

XX© ft-

ft

xS

\X

ft

ft

ft

ft

*©

ft

ft

ft

ft

xA

ft»-

at*

AA

(ft

ft>

ft

ft

*©

ft

ft

. .a\ A »

«» \|«. \ AA % \\    \

ft

«?

ft

*ft:

ft-

ft

c<*

c».

cP

XX

•c*

r.

xO

AAA'

m

©Tö»

o \*A ö»

Cp> A © V*. «1 X V-, f¹

\ ©X ^

\© \ ©\

\X*\v

No

So

ft

<p

So

ft

ft

«r

c-*-

«p

xr

(ft

«=«-

ft

\

fA %

vft

rr

ft

ft

ft

ft

xO

<o

’ft

ft.

c©

ft

cft

T-

■'Lj A

ft

r©

cs

ft

XX

(ft

VC

ft

vS*

Tft

-.o

ft

.y

ft

CT.

ft

so

₉o- A

ft

VS

Vf

©.

•ft.

cP

VC

ft

-p

ft

Xr

ft-

>f

CP.

ft

cP

ft

<5>

ft

CO cP cP, ft

ft

V-

xr

CS

Vf

xr

ft

•ft

ll

Av\

A#

-r, ft CS ft \

\%%

X Nvf

co

ft

VsSftXX

ft

o»

CS

cs* A No t- \ So V \

© % ^ Alx A

%\\    A⁸*

ft.

(O

ft

CO

ft

ft

ifi

Ci

ft

*ft

ft

ft

<ft

ft

c-

\\\ *

■s.%, \

•?* ^

ft

ft

ft

Vf

ft

xr

V-,

cO

Ht.

ft

ft

4*

ft.

■xr

ft

V.

ft

<ft

5«

cP (ft, (ft

ft

fO

Vf

Sf

c?

ft

Jt-

CP

\' x\

vrs

ft

•J»

ft

v*

ut

xr

s*

AX X

ft

Xö

<ft

A

\ ft

, ts A

So % %

xA

Sf

«0

No

xA

c»

ft

ft.

ft

ft

ft

ft

ft

Vf

ft

xr.

ft

\\

ft

t-C

ft

ft

ft

ft

xr.

ft

xr

V-

ft

^ ft -ft ^ ©,%

%

ft'ft

^gft^'

\ ft

ft

ft

XX

e»

:Ä>ft ^Lft V

ft

ft

ft

ft

ft

■r>

cP

«?

xr.

ft

ft

ft

ft

cP.

•ft

\    A>

\ ^ *&. <J» \ «St ft

*A%\ ft-

r: sc. N

A <3^

ft

Xo>

ft

<ft

Vf

ft

Ä>

T*

ft

cP

ft

ft

ft

ö*-

-.o

CV

c*

ft

*-Ä

«O

i*f

ft

xr

cs

*©.

Ne

c»

ft

Sf

(ft

<ss

>p

v:

.ft

ft

•** A

x{) (0 P

ft

«?

c»

v\

ft

ft

A.

c»-

ft

<ft

CA

•Ä

ft

ft

ft

(P

©

-%h*

°Ax *f ’X X^x«1 ® ■% XvX^A % *

ft_ © ©.    *s*-

vl ■*    '*%■ ft-

*A. ft

\ • A-X

ä ftft A, ^ ft A.

X

ft

K»

V*

ft

₀*a$> Xp

ft

ft

ft

ft

ft

ft-

cf*-

c=>-

ft

ft

CfJ

ft ®s>

A c

ft

ft

eR

ö»

ft

ft

V-

iS

ft

i-'

er

ft

xr.

ft

f-

o %    %

»A :i,

w ^

© ©_.

©. ft

ft

ft \

ft

ft

xS

ft

% ^    «S,

A SA ^

^ «2. cft cf»-

CA

Sfi.

•«

1»\ *

ft

ft

ft

efv

**

e»

ft

A*-

ft

cP

ft

v-

ft

Vf

ft

ft

ft

ft

1’

1»

1»

»ll

ft

X»

Maßstäbe:

7'

X ^ X

vx

4 4

x\4\A«.

\N

V*

xr

ft

ft

ft

XX*iXX

%%

ft

ft \

\V

vc

ft

'S

ft

ft

ft

ft

ft

X*

AA

\A^

Vf

A

(ft

vr

•©.

,%\

4 \X J*L \

-ft

ft

Vf

ft

ft

ö»

«o

ft-

ft

ft

CO

©.

ft

ft

ft

\ ^

\\ ©

ft

©.

ft

\ ' o A V %%Ax

%    v>"

*©

ft

©-

ft

%^X

% A

ft

ft \ x *4    '

\ A,

x\^

ft

VA

x \\

xv

y©

Ae.

\ \

x X\

4© x © \s \ •©4 N

. ft

<£>

ft

%%

ft

ft

xö

cP

cP

S#x

ft

sr

ft

a»

ft

Vf

ft

ö»-

«ft*

ft

%\ %

V**

ft

ft

ft

ft

ft

c*

©.

ft

*>

ft

Vf

cf»-

ft

ft

V-

ft

Vf

%\ X

' x\

ft

«&

.ft

ft

cs

<©

© X «2. ft

’A

ft

5?:

ft

■p

ft

©.

ft-

*V

?>

Vf

xx

ft

ft 'A

AA

■Sx

ft

As

A

ft

ft

ft

ft

-A%. %

% % v

%    ^    ^    X

\ A \    \

\ \ %

V*

ft

t>

ft

ft

cP

ft

V*

ft

*4

■4

ft

ft

fl

ft

ft

ft

rft

ft \

*A

p.

o-

«f

10

11

U®

i’

1’

i’

oCj⁶'

\ft £> \

V %>

*>

i’

\X

afi

\\

fl

fl

+\

1000»

i**

6 im

1’

fl

%%N X.

^%v

*0ke\

fl

%%

s°

*2*

Längen 1 : 40.000. Höhen 1 : 100.

11

«f

,•0

*0*

v^y

fl

N» '

%N

fl

fl

'x

%%

fl

»®ö

9?

#•

«9

»*

fl

y* #

,#° °

-    .j»

fl

C

«

V

—

—„

,,

w

•1

lVü

^UCTU^

KRAKOW

S

........i——

T

öffeatMen Arbeiten J

'"V

'

9

*

■

—

\

.

.

m

' >•

• v-

füSPP •$

.-7'

..-7

s⁶

-i»

JP

\ 0» *

\ % \

6f

eD

c*⁹'

\ \

\ \

\ %\

w

r«'

<S>

c*e

V)©'

.y

su⁶

\\v

\*\

DETAIL-LÄNGEN PROFIL

?•

ff»

W\

\    , y<"

w

tsWe°

6*

V©

x >. v-''

V v

DES

MUR-FLUSSES

^ \

✓ ⁴tÄcV>

AJ

Aci'v

ed©^

G°s

sV'⁰'

0<>f

SS"

d©f

-A

V>

y

*V

\ A

AV\

\%\

\

T'

«I*

\n-\

\ *\

\%

t%\

\a

v*¹

\o-

.*4?

SSfÄÄü—"

*©

»•*'

’S. •

>*'

rs4°f v^⁶

d^e

ul<<v

y,cW

V'>A

Xa.

FÜR DIE STRECKE:

iV*-

■»

V⁰'⁶^

e»-.

o-

o'

MURECK-UNGARISCHE GRENZE

Niederwassor im Jahre 1891

q6³

A,

*3i

V°-

6»°¹¹

es*.

„    1890

VS

_____Vs

e».

\___

JA⁵

iA \

VT

/?\

<\\V.

%\ ’Sr\

«L\

**\ 2» \ V\A \

%G+ V \

■s. \ ö»

v^⁶'⁴

r1^

v,v

fl'sc

ie\\efd° ^

\ 0’

~%x

rttw

CV© \

5»»

"V

\\x

\%\

_ y~ -,w M ^ —

C-r^Tr-^,--

____

TA

—cv

j»»——■

3r

i»«¹

ZSP-K-------

V.

<c?

%

cw

a»

«0

rfs

Vs

8*.

vs

-.Vs

v>

tP

••5-

r*

Vs

tO

r»'

tfS

(0

~-~N

-iffsAN

\©

\ ^

.<5*-

0**°

6»

vs

V-

%

xr

Ä»

cP

iO

s’

BEI UNTERMAUTHDORF.

r. ..    1889

\ V*

-tAl

v*.

cP

ho

'A

s\

'iO

*\

C>

«4

(V

fi»

cn

«Q

-4

»o

c<s

0«-’

Vs

S’-

i;

Vs

tP

vs

..    ..    187«

Vs

(5*.

SP.

Nö

A>

VS

VS

V“

rfi

G'« Höhencoten sind bezogen auf die Cote des Nullpunkt Pegel = 34P985nv

es am Grazer

v.

(0

S’

■c*

%\

VS

vs

rr" \

*©

'S»

dD

«A

/s

/s

<51

\

Io

■o

% %

{n c¹

0»

o°

0°

Vs

e*.

<s>

‘'vs

0*

-p

•4

vs

'o

V»

c=

Es

vs

i»

«0

\0

VS

ff»

*d

e«

g>

vs

*©

’S

cP

cD

©

«a

•o

ff’

b>

ff'

bs

cy»

cP

-.7.

«4

|S_

VS

Vs

aP

0°

rt*°

ft©

SP

»o \

cP

CD

VS

&**

ff»

ff»

ff»

«7

^<r* >

ff»

'S. <:

co

VS

K»

»ff.

'4

Uo

■A

>rs

rß

dp

c?o

ff¹

ff*

ff*

»ff

*4

C"

■ff.

cP

V.

ff»

*©

<5*^

ff»

⁴©

cD

4

© A.

ff»-

*&

A \

\

VS. N

>4

cP

*4

ff»

Vs

Vs

'vs

vs

*4

r*

ff\

t*

vs

ff»

Vvsc

VS

8*

»ff

»ff

^s

ff»

«s*

Vs

Vs

<5*:

«5,

©

ff*

ff*

'©

<s»

6»

'©

iS*

cP

■*

ts

9»⁻

©

-r~

*4

VS

ff*

<4

ff*^

vs

Maßstäbe:

n«> A.

₆o-^

6*

6»°

»ff

'S»

ff*

•.!*

0»

ff*

ff*

ffk(V

0«°

ff»-

qt

©

'©

0°°

vs

<5».

xr

cP

"©

•4

cc

c*

sff

qo-

*©

cD.

»ff

0°°

»ff

Vs

cD

-©

cA

VS

ff*:

<0

©>

A‘¹°

ff»

G»

*8t

cf»

e?

ff*

sff

Längen 1 : 40.000.

V.

ff«

o°

^6-°°

ff.

cO

*0»

-.0

ff»

r-

r*

cP

»ff

cP

cP

vo

c-

Hm 10

CO

5 Km

V>-

vo

yfiW

ceefv

# -yjttv

ö9-*⁵°

Nb

0

(ff*

o'

»cs

?ff

₆1*°

0°

V8

ff»

\ ff*-

\ ^

c»

ff*

*©

CA

'S-*

C4

■%

o

er

ff*

0*.

•4

&*

Vs

’S»

»r

Vs

ff*

ff*.

VA

Höhen 1 :100.

ff»

ff*

4.

»CS

ff*.

dm 10

ff*

•©

fi*

O*

ff*.

ff»

o®

... 8° ft⁰

»cs

»ff

*4

0»°

9^' «V”’

•5

*©

^4

<4

»CS

10 m

ff*

O⁰

o”

0 ^

6^*

o°

9«'“

»cs

'©

cD

\0°fi

0°

0*°

?o<U

<1*

aO

^vö

voo,1V

v8o^

b«°

«v

S‘»

-

—

*

.

j

ir?gfa

--

—,

^IffP    * > ? ~n

7

¹⁵

KfUiCÖ W

Kj'^echnic*^

r

--. iisjy •»

^.MinisS^ Cffantlichen Arbeiten

m sw t,. J*

......

-—-

HH

..... .....——— •—•**--' . , ■«■-..— ■ -

t

A. TU.

.$2

MpS

IV. >K

'.-A

Versickerung der neuen Uferböschungen.

____Normal-Linie

rf

I«

•60—d

Auf

a) mit Kiesstemptlaster.

—1*95-

9 'm

iTl

ir

Hifi

/w/JV

VI

•60

; n>

W.\;-r

FA' •

fZ

Kl

fl«' L

--7

t— 59.

1‘95

»Af

.?///

1’95

*3 *

V0Ö

PS:

Wmis'"

1*95

«49

■so

f7~p-y?C: -

Ny

m.

‘U

N. W.

•80-

5V.

«V»

mit Spreitlagen.

Wmm0^k.w-

«Ti

iW^n’rl '

aHPl^

JW^

cy mit Flechtzäunen.

«1

’t

■-v^

IM)', ...

H'i

. V ■, uU

„ «u

[Fi

mä

#feA'

A. 1F..

-V.

W,r

üüi

Mb'

fli

.U'

.'9

=5\

-r- •"

Uferschutzbauten.

a) bei geringen Wassertiefen.

m-

<r.

B*JF

x?;

&5i

Vfrr'ß

b) bei Wassertiefen bis 1’60 Meter.

C-

-:. -’A’

Wz

1*95

fy,;

V‘

mWMYZ

feA

tO¹'

/f/

r,

r//y

■ |v-

^■1, - ? j W:£ V W

«Ai

CT;c fir.

cy>:y

y,

W$'-

ä!;¥ :■

vA:>.

V,'

‘■fy

^P’’-

fi>

■/,

. Xtv

9^A‘.'-VfA

ri

'«I,

@Ä

,w

mi

iX-

Concentrirnngs- und Uferschutz werke.

Bildung der Ufer über tiefliegende Terrains.

a) mit weit dahinter liegendem Ufer bei stärkerem Wasseraridrange bis 9*20 Meter Wassertiefe

unter,Null, auch bei Abbauten alter Arme verwendbar. *)

N. W.

>■„

>\

1 "95

[JAll

1*30

iS,

f—"65

Nr:

-2 25

-3oo

A. 1F

Ai

»sy

i/

J*/.

■v;

:^pgf§l

" v/'Tf •¥' x

EEp

rAAAWii

I4>l

1*95

^:g:s UU'; Eu.yv?;

K-

1*40

PA

r-:

nOJ5bis

SraSKll

S1

ri

r    V'

AS

z>

w-

■w.

wfulif

•w

w/.

y bei stärkeren Ausbuchtungen und Abbauten tiefer Seitenarme anwendbar.

=v

- Ai

AC

. oiU

—iir.

■1 "95

-1 "30

tf

n.w,

im

V.

s.

\%

sf#

Äs

ff.

\\

¥bs’.¥

•P

;■

«I

A.tnljii/y    j!

■i

mm

3U-==£.»\ X^z^ %•, ~>JVS'^

’U;

Bä

I^a

fr

Maßstab 1 : 50.

k ‘60 >j

A*

*7

Ipof

4hl

•V»

v \>v

=5?;

Uferanlage bei flaclien Sandbänken.

*7

*5S?rä>»a?S»

uZ."-

•i

S--

s.

pjf-

280

3-oo

•15

"K

2%'

A.

cn.

?\

**.    04

\ <=> — ‘90-t!-¥

Di

. i-'C

, ,J

wen

jy. nr.

m.

/4[®

kvvjwV

JmSmmw

1^9':;;;%

•>

xA

E7//y.:

SSlBflL

_ - ~ .>xv

r=-

,v~-^ •

r'

■Vf-\

<>m

:#Ä

/¥’"*

375fj-;.x-y;

fe;

Ufer deckwerk mit Sinkwalzen.

von 1 *60 Meter Wassertiefe aufwärts.

-Ä

/f'Ä

YPf/r.

§rJö

i|WM 'V

:M

WM

H

vais:!

KgAN

i V"\as

Maß Stäbe.

M^Ä

/s *S)

tß

4.

Aiao----H

ML-'.-

*y-~

-I

OT

KW

1 : 2<9d.

IO

7^ '"7X,

c) bei convexen, oder geradlinigen Ufern bei schwachem Wasseranfalle.

7//

1 0

•sc

10

20

30

.■ t

Längenansicht.

IBS

Kiespflaster.

Spreitlagen.

Flechtzäune.

<--- 2-00

(—'SO —Jj?— "50 —X—'50 —Sf- "SO >

2’00-x-

2'00 -»k-

PS

mm

N. i v.

i?

if

Wi

■y

r' V*

— 6 0 —I

LÄ r

- v ,»■ . - äteF^^^iß

k'mte7inZ:i

Tll

WW^'f ,

so

7 : 100.

10

15

liS

=.s-

Sj

51

a3

^ r--;

"N

7';

•%

p-

AM

7\

IR

Iv

SSwErX, -Z

,vM

^Ar-

i- -

rri

.V.TU

XA

irf - M -i]ij

Maßstab 1 : 50.

#ß-^T

I©

> »A'

,y,

Wv'ipvv

■ ,f

9 : 500

*) Je nach Umständen ist die Walze I allein, oder sind die Walzen 1 und 2, oder 1, 2 nnd 3 anzuwenden.

yJJia

A?

10

«

;-£g

,IltP¥

V-

A.

t- v

P⁵

37.

>>

>N

10

20

30

40

50

60

70

80

,91

\D

Hl

m

MM

■m

' P y//

V ~y'

•X

*50

Maßstab 9 : 50.

Maßstab 1 : 50.

(

—-j—-

*

t

--

m

--—

krakövv

i

iü

<?

■&

der

Öffaitlichep Arbeiten

Murregulirung in Steiermark.

Normal-Profile.

Wurzelanschluss der Leitwerke.

Beilage 15 b.

Profile von Leitwerken.

Leitwerk in der Anlage und im Ausbau.

a) Hinterland unter stumpfem Winkel.

b) Hinterland unter spitzem Winkel.

Schlägel werke für secundäre Bauten bis 0*60 Meter Wassertiefe.

Schotterd ämme mit Stein-Verkleidung bis 0*G0 Meter Wassertiefe.

I*

1*40

1 00

100

5*70

■T

3’75

1 *95

Anschluss eines Leitwerkes an das flussabwärts bestehende Uferland.

Leitwerksendo im Abstande von dem abwärts ‘beginnenden Uferdeckwerke.

1*30

->i

1*30

1"10

'30

"t

^PWÄStSS

*70

T-c^;zZ!xrf

fö&iSä

-r

GO-HSS

r.

1 10

XcT T

fs

EX

n. •kgit^&i

aü®

-oifferxlv^

»XT; T -Tn

77110

IliiiiSsi

w.

N.

1 10

«—"60

v<yr' n>xcs:t-

imm

ViXit^T ;vT.

II

«

11

\--r4tXtV>Sar* *<S. ' . ■>•; .^Nx-

220—

C4I

&9.V.

r.o\

1,tT

fey«3

:xsr-Ss!

!*- *60

W.

■5jr^ j

W.

-N

;!.f.

TT

><■

*i

-CM

/•

Pfahlstellung und Verflechtung.

Alle Kanten der Werkskronen sind mit' einem Bogen vom Krümmungsradius 1 Meter abzunmden.

jp!‘f l|p^ ■

ein.

^ ^    .    ///z

U'P vP-

-60 —>*

*T~f 11'X

HT

tj

~^===i

" :"rr-r.T~^r- m

XXIr*

Ä

X': "CXTXX

aii-

f?ss*

i*=

—» •

TT. •:

?'P'.'P;'43

—.^-rrr—*=

tr

de

pTI

'X

,.:p

fm

E®

•T

TP

im

p-rgg-^giXr

—k;: |i ^

fl

Ena

SEMfcrfäi

SOTS?

V"

1'30

-1*10

-60 ■*

]£-60-)|f'55'#—1'30

To>t

25

<3’

J-Äg

Sir

!!M

3:--. . |g .

1: li

Csfip

*    . ,r.~-:.EETEE—

₄ T-^'.TrivTmTE .'^i.-_'-.,:; rrmpr n’H-r-

-:—r    -y :r -~ . :——-- —r- ‘—.

äg'-plü'X.-vr:’...' '-r¹¹—--'♦'-r~3.Px^:: ggpSXmsTri^rTX '

r-~r^T

iS

iipf

KüUÜHli

li

■=i"r~i=r

Ui

i IS

3.

i3r".

r~:~_T

i    _:_r^sr* -XCS—-C

f |

| |    fc _T3r: -fj-

I ¹    :

rX-.rj=:

.j=r-

•E

I?

- cf=!k

SlpriSww-’r;

Sh:

II

:<i

I)

i*X:

^lSM\

g==r

SEI

SM*

W'X-'

IX

II

|:

tri

rTT

ii

^ica^rgr-Ca⁷

I V, 7^bv=r^ -' !

' T rr -~=£-J=^

I

'TfV-ilTiX

’frZt 1 vC-.^lmr.ii

aBwi

flX

---1'00

loo

1 00

— 1-00

Leitwerke aus Stein von 0*60 bis 1 *60 Meter Wassertiefe.

Leitwerk an Flusscoupirungen.

5 Anschluss an das Normalufer.

i;

5.i"~

r- >r

lg

p

ii!

TXtfVp

mm

rr—T-

/•••!

>-l

'VSs

1*30

-1*30

A.

Älil|

" f!5dB^:^siaj^^a^aittig»»iL-

"F

1"95

rio

rio

filFiras

iC:

&mi*i

/-* i

TJ

■•—‘80

— '60—i

w.

N. W.

\~y>

13

irc-r

©Tp' v

MV \

!' U", -ffö®sjry

ilW-rOT^/ i,; •

Ti

i.

ri

LXiTT

LW^Ci

ÄS

xkM

■Bl

. }>--

SI

¹ J __S__iLTtZZ*

V • .r— tnL=;

! ; t XTTS

! i :;

i

“X

MMm

RÜl

Ä||

rriP

35

HhX

sse-^

li

iiSÜ

iiii!

iiii

1!

ii!

i:f

ft

mS'

IÄI

pp»

SPI

iiixF'fe r^v⁷

-fe-ltll

' IgpLf,

t«st

p>

.M¹

’.—^

-ri

=JC

i ti

Ilm

Iml'WSr

IK

-M

f .. iL.C-iT

i. *:

f“.:

i!

1-

rl

- S -I

"

■■'X

¹ -r

-<r

I.

6ylir-

•iT

:Ä ln

iö

-X

*!

itv

iH

t ij

1M-:

Jf

.1111

%S2tT

?::i;

Illl

fef

ix

!:

r +■ 11

1(1

wmm.

i!

:!S

W;

/•

WAlMMmL

V.<?^

TT

iÄT

teÄ«

__g

iS

.4 L

Wg-E

E^~ T.

*=*p

4 VJtz^P³*

ytefe

gf'ri

jsr

_________

^r.~-t=rr—-- —. ~-r*——x— --*—.—-

mrnmmm

ITT-’

-------------------

3,=X==t

Lu.

Ä;

4P

res

■ilailPP

nKn

üfSn

>:Mm\

LT

"3

SXS

ISTiliXJN

|^p

iXTt

^'XvV

Üirtüii

£5^

;Jr-

T-;frr !

mmmm?

cs

"SET —

N*

X:

m

kW>

uH.

V<\:

fli

Maßstab 1 : 100.

’fti

ft’

X/T

■1

if-

.•: ; -:-

KPäf

t-rnm

Crt2

yt\:

PS

iE:

•:.A

®Tr₍

:") AXTpfl

n'xi

~ ml

fl

inf'ii-'

ft

-I

' • T*/

■vT-^.n

--------

iX-

'• i-* r

KT

zr>

P|W

j-

li

afflgg

VT? 8 Älp

gytAi

sg&Xäfep^F

mii

Maßstab 1 : 50.

7*

X!

4.: .

~

X

^■A

gCC:

;-v!

it-l

Leitwerke mit Sinkwalzen bei mehr als 1*60 Meter Wassertiefe.

f»----1’30-M

IST

!f

i feSp;

wt

um

v.

II

b) Anschluss an die Grundschwelle.

NyTTt

-110

i,'T_ 'cET

i;J

|te

mm

t5r5Fl^

*si

4T

A.

Si

>W:' ;V|-

"!ipf

T⁷WJrt;⁰,Äi

Ei

:T

rf)C-

1‘95

1'30

7fr

rrrrr

Laufende Leitwerkskrone.

Tf

.•

Up,

TF.

tjr-

¥&9

AT. TL.

-60

-5-1

to

CD

Leitwerkshöhe am Anschluss der Schwelle.

*

»B

rx

V:T

Ha

PcHS

= ■ ,m\

tJ

ü

;;il

I

;;m

TfnQs^

.T-»W

i?

■y-i

mm

f:W-4j

Xmm

' --fl. — :

iSitewns

TSu'

'/W

SB

•••rr.

MT-

L. //.

wm

i> ‘j

r?

!<r*

:~i

rTvi'vT

;»;r V—TL/

Hg

VXi; t

■XVj

f>..

Er. :j

as

SSSbi

iz£r *’

41

li

fclfe

FSf

Wiifii

r>ä

li

r';_ -

II

fcft- •/* r,

Uli

SSratE_T,rtllu,

H|

^^ajjpi

MfiliWI

■1»

L;i IÜMÜ4

Pip llTtey r

^ssmäsarnmaMmmSk

Xir 4    ; t <Tti,|,|Fpp TsVXXy -■?,

^alhnra^ffilW8is^

-Z7|

Hl

-7- 4k■i'jrrr -^--T.-r—— t- -p-, .T^TZaP

(! ^

ii ssa?*'3wii

•    -. It- -■.    -tjütiii

'    i

f g

Ppri -.■XXX~~tstXSj,rTTa^»™

z~.~ • ;    ;r- .

'T

liilli

«M

mm

r..i

rlr" tS? p J

■-W-

4:

-•i

li

ll

2S¹

~ri.

■*\=3

m.

rC~i

.^p»j

rSmS£

ffel

-»—*—*• ‘ "-Wtft - V/. 1>T - B

7-';:*-- • ria>I7^

'-C-r ~X.^Z

SKI

ffl

dt»

:T

feftoi

Wm

X:

;|gl

m

m

■X

gfite^fÄL rnmm

r0m’

L'?>*

t':a

■ü*

MV

-"^777'

Qwi

-

~ )aä5V ^

5^c.* »v. \rrK^

;/1

vr i

ii

ii

ii

ii

?I

I

»i

ii

11

li

Xj>,

r^i

77?^

ri

-=£

1=3

1 -__T,

XMlY

\ , - y4 :.m

II

V.v

fi

X-

!.J

in

Ir

iÜJ

I

siit

ii?££

" "s

■t

(!

:\Tp-

Pi,

is=

=ffi

hk

!5

ipllfl'TI

»I

mit

vsN

mm

--aC*.

S^jr-Jü * . -

rr:^*m3. i*: m

.—.* • . ..... —*— -r^W-3

rrrar *- ■    :crs‘ jcr=^x*--^<0--- \vmtX£>

^■*-rv:~.;.~r^,Z5-^L.    —    - -    —

£»:rX"

X ’.s&a.-säÄ;

rrrprrxT

V    ,r "TeX: • XXTXXTX

XX;X '.; T4 -C-^lSäP

~ *-rrr^-r XX'T⁷"'    ~~*'⁷⁷

-v^~r~^ TV*.s3S^

*^rr±rj

Ckr=rri

:L:.' .

<s

r:ÄJ

*4

rfet

»/•,

©I

a^:

üfMl

Hl

^,.i til'ibgk'.

Wm

3: (

Xi

Pli

i?X

m

aSf

m

p?

dH

&££%£?■ y

?pi

9

piB

liÄi

■l!

as

■-

Bi

II

TV

I

SMfci

His

?/y\!

^&H|

WsM&i

SffiS

vT

M

1 uft»

rl

..'V

Mi

P1.SJ

Tllfi

grXy^fgg^

•tr^SSSggjr^^ 4>» ^flSSgÄEä -::::■• :";:;:::” XsXr.-'.^iS

'    * 'S ’• XvXXX • • •

."Mx i- . - rp

jr.J

Iv.i

r:XTEs

4|g If sSfüi 11)

■IjSjlii

Bt&ii-l --= ■

aTA‘e^'*~

AfpfeSE

Im/:.

VifeTiiLV'’■■■—

11

»1

'v

‘X

Bi

i!

||

le

,:i

in

T.

EC

X; :: SX ':

mmmm

:: s

Ä

.y

■ if, btssl

' V” t;

’rrsA - i. r -vt

g2

i:'i-v:lXxT Tr. -^iesü

*

J® 7

PL

•V V

Ü:äi

E,

S.

<"

lg

IV

Vf

.Cs:

«

ffi

HÄfe

vi'i

s.

7m%

IV

~r

?, CT • cT“⁷- ”

:f i

^ IT Ci XT MajiivrS

■18?^

PsI

1

'TT. • i-.

VJFm “

La

W

rz§%&~S . - ■--A

IKa

"¥

I e^—j.

S V-.T-TE

IcC

/;,W

W/i

7"

I'

z‘V-/

vi

ST

T-i

Cm- Tä>iS - •

r.    -r r x*7.. ;r2-rJKr.    —

: .:— , —"-ZJL-ZZ1U ZsZ V    —

ÄZ-.r_,_4. 4 ui^rrrxrv.- r x— C-—. X..*TC /'    '...T C'r i -- " • ,-r=--" rrT*,*:;* .- * •- *

*- X.vr:^rr

Ü!

tvt

n»

iiii

•■ i äfül

Ip* ■«i

.M

Ei”

ü xt: EX •

ppi

4*%

H‘‘:

17

~E’

•TüT **■

ISs

•--iS p,n

•V

■K?»

vt

//// t

•^"3;

01

HS

irr

¥m

ifri-'-T /,

jlinj

EP

7!T|

CXA Vi-

Ti.-

■jjpilr

.V.tS.^VY

Tr

Tj

Bi

— V50

-'Tf--

•IXT

ffitL P??3S. uuJBCJ

Z'

/x

,l»-i

v ⁷ ' TfeXV'T

: *t!('j •>/T-'ill

T-

-t:

T---    .1,

Tr;

7_'

■ RHI

/T

ft

t?

Maßstab 1 : 50.

SSJ

'•

Vt

s.

:■

ii

TT •

?7s?r

■/sK,

M

5®:

i

■?

s|

&«

i!

liP

'•

,i

4'6o4-'55-f—1’30

-1*10—*-'60-5

li/!.

Maßstab 1:100.

r> -

- ..i_

li~7L-

/X

QM

:<C~pW

rilis^

leEO-^-55?*!--1*30

Ti' —    -- .

l-i# •'

1?!’

»PI

no-Leo-)

iT

r .*    v-,

IX

"    .----r-------r— - ■— '- ~■ ~    _J*'". 4— "

j %m*'X"WTyT^pCll

mfra

fcr

1"35

1 95

T?y?

T-tV:

Iri

•pr-.-. i

p r --.■

Jf-60^

v;

ß==>

Sag

mm

as

II f

— 195

-— --—•—

•*yiP

»

%

70 P

r b

I

.

&■ * ?s O i O 2 & £ ^

&

———

—s----

r*

y f

A« *

kV «O /

0

ff>M % & I .

(2? ja . js rS 3

§

er

o

>

»*

Murregulirung in Steiermark.

Normal-Profile.

Beilage 15 e.

Construction der Fasctanen-Hinterbauten.

a) Sturzbettung hinter Steinbauten.

c) Sturzbettung als Leitwerk, Steinbau nachträglich.

L,

-2 OS

Steindeponic

1'10

1'30

k-

1’9S

-*e

-2 50

/?=

1 60

iv;

^v/¹ WjL JL JL

_/

i-'SO

wflHi

jmIIb

10 ; 7

mn

li#

!v

mrt'mrn

TF

*—

t $

-xwm%

>? •

äi

m?.

mm

i;

'    —-- • AVj.-Vi

W.

il]

z'

Vg:j^7

tn

[L

vW*

BR

\M

U/lEc...

CV///

2‘90

‘rr^'-X

r.

<4

K-

__.NL___

-3-55

b) Sturzbettung selbständig, Steinbau nachträglich.

d) Umstaltungen alter Faschinenbauten im Sturzbette.

1'9£ —

-2 SO

14-

1*10

V30

3‘CC

1*30 ~1------—

no

JV.

SWShMf

vV<#: 4? jJapÄ*

rlfc-

■'

10 ; 1

m'Ma®

)i

-*rr.r^

*~'60

«is

JF.

N. W.

L^^ar IBP . - -if' in

HH

%%

Li, >.

\V

■ii‘

>'

smm

IIP

^ßlyB

ffHFxP

:W

,'n

^%i|f

'tii

iCJI

j*

•1-30

-3‘5S

’AT

N.

7% ■*?

C

C*

<

*

o

o

0

=f * ^ o

o’ O' £7

& * *1

öffentlichen Arbeiten

„i,

⁷vwf'*re

! m

Atnrregulirung in Steiermark.

N ormal-Profile.

Beilage 15 d.

Ausliubsprofile.

a) bei Durchstichen.

Modificirte Anlage von Ufervorversicherungen.

a) Anlage bei 2 Cubikmeter Steinverwendung.

VorverSicherung neu zu bildender Ufer.

L.

100

Vo

’f

— 1-25

ms

’<?0

ff

a) bei geraden Strecken.

<v

C''- ?

Wi.T

v~5

Jy

Koo

*N^5

00—>

1S*oo

m

kt!

W''Y

vcm

\e

vVN

\;%

-1'6S-

'S :

W tzßXk

N'Ä ^    • x

N.

w.

“IT

<--•60

nni

97

!i '■

[fA "Hl¹¹

^    ; ’l

z$Mä

»I

\oi

-\

’Üf

■

H,

C>4

II

„jjmi

k%Wm

Pl%'

gjp.

g*^.

S⁵;

5ET

vai

IKÄlflpft ^sip?

N/'

v\*

:V.

'.'y>

■o

N. W.

F'

WSL

r\\\

b) bei Leitcanälen.

>■>• ^

b) Anlage bei 3 Cubikmeter Steinverwendung.

7-'

x*

.V=

Steindeponirang: 2 Cubikmeter, Bedarf für den Ausbau 0’30 Cubikmeter.

1-50 —

I WA

■\\fe

w&

Xv*l

vT    vi .*1;.b:v;(''A

y„V. - rv

■vf:

v-;r

>>,

§v? '

■s •"-iVV'

AN

//

^Ooo

Ns"

■y

‘■-C-

~:r's    <

V==--i;

y bei concaven Strecken für größere Tiefen.

_zv. wY^

■lw~

W'Zz

!t

to\

'1

,ü

is? •

v!

})\

Dte Böschung des Aushubes in den Durchstichen und Leitcanälen ist je nach der Materialbeschaffenheit von der Senkrechten bis 3 : 2, oder innerhalb dieser Grenze beliebig treppenförmig anzulegen.

-*V

-v

’i %-xJ js ,^P

Sf

£3-

ff

c,) Anlage bei 4 Cubikmeter Steinverwendung.

f—'75

75

STTLi»

- v>f

i!

Längenprofil eines Durchstiches.

' i!

m/

yi

-CT

2-08

Tis

N.

'^Vv

4- .yv"'

ßfe''AVI^

*V// ')

< '60 /; t

‘9

•i

N.

MiUelgefälle 2°i

00 •

A TF

/!^v'

Lj>

«r-r:

*. r- -"; ' ...

'A .

M«!

mm

ile.dßs_Trockenaus]mbMJmrizöntal

- “v^-— —    —— — ————    ^ —    — - — — — — — - — — — — — - I

Sohle bei- Aai

W.

igerung g

r^=ä

7#

7'

Pr = |fu    "

7    '    '    ,    / I »    --

r Ip-Ay '-

PC

ZY

Za

aM^SlSKffS

"    !&<&'!?(?.'>>a-.'AH/

4;::i»sg'' .:m

pYJY

1-

pg

m

Mü&

'Mmjm

y?y

ZA

Ar. TF.

mm.

ZZZzifc^Bz' *

■zz~Ar%.

- ■ .7^.

ji

“y

s;

-x

/I

-Ä-

Bei Aushebungen ist die Sohle am unteren Ende bis

0 60 Meter nach. Bedarf auszuräumen. Bei Handarbeit ist nach Zulässigkeit dieselbe Tiefe der Aushebung anzustreben.

zu

Steindeponirung:    4 Cubikmeter,

Bedarf für den Ausbau O'SO Cubikmeter.

k— 'GO

iv-

..y

■V

1/

”7

Die____„„Linie bezeichnet die Figuren der

Stcindeponiruna bei Mangel an Hinterfüllung.

Maßstab 3 : 300.

Maß st ab 1 : 50.

----- ^

■*ü

L

f*- • “«"v^    ~-    .."¹ '!"*

■

V

^UOTf^

kraxöw

xi^Vechn»^

e

i

offsBtiichen Arbeiten

.

l\s-

c

ä>-'-

\

A!

Mittelwasser

:------4

Niederwasser’

v-

t!"F

, v..

v%l

Ml

f^P/y}

X V" v/X

-T

Profil des Fangkopfes beim Anschlüsse an die Grundschwelle und Ansicht des Deckwerkflügels.

.V?' .’ >*■

KJ

T'

_i,.

A.

h-

iii— Av

m' \%u

*1'!! S i 'l#/⁷

äs

-A

>~

• V—

/»•

r-

■IL

o3

fSfefP

*-i ■•^ämaem

a:

■i

■X

*®&

illWxixS

'////SS

Iggplill

fs

l"\w

V.

rjTX

'■ i'rrTM^

i.

>T

”d

?>'

!p

7=^-3*^ ^ k    "-'

■^r

’i

i- <jT

PSIl

'X4-'/ss

vA

<rTZ

Fundament und Sinkwalzenbau am Fang*kopf.

(Draufsicht.)

>-

3:

Mittelwasser

m)

£*m

::

'i'\

tl'

Niederwasser

—‘60

: X\\7

'' tl

\\\\

e wv

- v-

'ig£&

r:34-'i

A\\

y>

3- - V - » ^

o-

«t

V ',*/

päg

^ Arf

Jgj»

1,1

- 1>p ■

«y

'*>• , -

fei

---

-'"X-    V^~- j>- ~~g7- 'Sr~J^£SJ" '___

•-£ -,

-ZfJA/vr-^.

' ' *>•

^_ia==r-

„V

4*

Ja

"P

7/

77

fb

v;

Fv

■BÜIm

Wafe»iA3.t

’v

[31

^ 7^...

II

r-

±:

II

4g

L_

11»

immrnwfW ";""t:"|7‘-r;fl^/_

IWbSitefe'%

ItÜ^ÜL    X :5-'T7T T TU-- ' r. \v rm

(V5T«

ff//A

rrTF:

X-V-

«=nr

>v

---■

-<a/«5x    -

*7VM

xf-

—tsi

Mi

\VMl

m\h

Ai

\v

4n

i\

" <7 jj-

«sSäfc-**

-    -3S;    .

*-

¥'

saiBsiiiffiiiipMiifi

?3S

/y

, v7

7/

:■*«

fjrn

;X.

■r^

. 37

r> 4s

SB

Wu&

II

\7'

V'.

2=;-

*SSiPF®ßt

M

A'X

mwM

»Ä||

WM

VjW*’//a

4l

mLitA

4M

iV ■ ^

r<*

SS

; ;.ü !

*V

33p«,

-3l" “'•?

'-feS?

g*y

sgäSS

-V

•_d

\_

: Xf

Sinkwalzenbau beim Leitwerk.

7.

fX

mm

'£bf^

W/‘

mm

aii

Zf®

■?-

3i

-r

m\m

's

iP

SV

l§3

i: S

•y*

Schluss der Grundwehr.

Profil des Wurzelanschlusses des Fangkopfes.

<V*il ■'

! iv.. - -

fe'"

§M

(Draufsicht.)

(Draufsicht.)

TN

1-90

V-

<5x?V

p>

JX

33

--

hm

fx-X.

IV"3

•x

XI

- *65

ÄXöf.,

snÄ#?

-■%

ÜsfeÄ

,i!

• ’\

v'V'

rf-’i •

cftfe

xN

$Cm

Sk

_X A

;-A

\V-

V,

x.'A

.7¹

ÜLL

rOf^XYX';'#/

\vX: ff^

fc'ar

Wa.ii"

■<

rj

*x.

i"

N§s II J

3'-AX'-7; ~

:va

Ax

i«.

x.

s>-.

f*

2-00

r>

b«

:W. _

;•

ÜÄ |

V[.i

Jtbh sb*

Ä'>.

N\X

•V

r;

Tjli

,v

■m

ALi7iAr":::z7A%

4k4

r:

44744h

f4t

'WL

is>

7“

vvA'

XKl

Kt

•30 -*j

T*

.....

ä 'XX

iU

m -iS*.-    :

lIlSsSMff

x-,

'ssr?*

tZs,

xgg

c44'44^Si

SES

t7.X

Sr3X:_-

Die Sinkwalzen sind beim Leitwerke flussabwärts und beim Fangkopfe flussaufwärts, jedoch nie in einem spitzeren Winkel als 60 Grad zu versenken.

Maßstab 1 : 200.

Maßstab 1 : 50.

müs

■

V

i

: I

*

■ ’

^UCT£;Q'

K R A K Ö W

^*V«c‘hn'»c*S;

der VS>

Öfiöötiiclien Arbeiten

vf^/Totvis^

ff

MM

i

m

r—

.

fr rt

£

.r.‘

m

. lotete

gßjflf

\'iV

< T

tr.

|vi.:

tvÜ3=

Von

yo^

=144;

I

l,iüedctl ßrat

d®¹'

Von

^3

im

bis

nacH a

\i(Aia

h«i*«

bM)«rtS

>

:ü;-:v:

mm

Durchstich und Coupirung des alten Flussbettes.

Maßstab 1 : 500.

Ufer schütz nach Bedarf

Aite

m

m

m

-j(Jö

teils

- rr

* n

■’j.c—L.

\l

HM§1

r-A

9 9..?

f

Z-A’Z l

«« » ^

V

ss«t

l >

9t?

9 *+ ?

U* t <» •*

-0

Ai* v *

c f K

£ KN’fK

fff.f.f

v •»

r>.

:-Ji-

ft'r

¹ •*.>

Ti

*t r* ®7 te-

5S5

im

reff

<■: e

-t

t.S.T f.

?©r"* '•" ■'■' .

f-t.'pfc

i •.••■>:• V,

3iä

£ SÖ 44

.'ha. •!•*-.••

i'f

ÜPliPi^

bm

Durchstich.

---V4

d^NJ bis zur

■y-i-Jz

~<C    <- _

«i-f.

9 ?

r»-3_

isckßrl

bis

de^

der

Böse

odef (;1 Metef s Met^

■rUjä&fz

44x2^

2f

^erk*oW

lageYi:

Ö

<X>

o

ilo

M

ijjt—1'

1

tll

MM

-«-•-•v.-v-.-C

......................- c -.r-

>,«- r r i ■    ■ i t-i

r

•fo- -. .•f*«.*

r •.**

w

ff f

Ti.y.g^: :«»1

*■• • »#■' -

riZ-

MMüi

f f e.

frr ti *?

sg.flfry.y •—-

m£'.uA~MXr :w

- I.

Mr-f

C- W.CI.ft, >.•

Minimum des zulässigen Krümmungshalbmessers 1100 Meter in der Achse. Bei Durchstichen mit 1100 Meter Krümmungshalbmesser ist der Aushub mit seiner Achse in einem Abstande von ein Drittel der Normalbreite an das convexe Ufer zu legen; daher für die Strecke Graz-Wildon 20 Meter, Wildon-Spielfeld 23 Meter, Spielfeld abwärts 25 Meter. Bei Geraden und bis zu 10.000 Meter Krümmungshalbmesser liegt die Achse des Aushubes in der Mitte. Bei Krümmungsradien zwischen 1100Meter und 10.000 Meter wird der Abstand der Durchstichsachse vom convexen Ufer durch Interpolation ermittelt, und beträgt derselbe für den Krümmungshalbmesser bis 2000 Meter 0-34, bis 3000 Meter 0'36, bis 4000 0’38, bis 5000 0‘40 und so fort bis 10.000 0’50 der Normalbreite.

Böschung des Aushubes von 0 bis 1:2 nach Bedarf.

as

nHa«8eW

S«un^d

» ■

w

EU

iscHe^

i lihre

aren~e

CTi

V

ilsl^fHüiSiSsüiiÄ

e.........

!H]

Ä> >

:V=^-

%

i

i.fr

v3

gss

v:

» w:

.

%

«

sipp

m

y&W

~r-.-f.-r:

■fte

XjZ

ÄKS

•£^H

i

Cv

------i*

Längenprofil der Coupirung.

r    t-wH⁻-'*'    —---------

i

- -

- . — M.'. “

,*r'rs.rrr.vr.'- _

Ti'.'ir

vV

smsmmg^

s

:/

—i

1

ü

7^

Fangwerk.

Terrainshöhe.

Horizontale Krone (Überfall) nach vollständigem Ausbau.

38-00 --

Mittelwasser im Flussgefälle

LJ

m

—HEB«

Leitwerk

FP

ilfitili

<\ : 30

-'--V—^.- ■•■•:

PS/7„

----: '

“

-

T-tn t ii^rr

H

&

ijl

rün

it

ül

E

Milli

&MLI1

—

fefe'

E77

/ j

I...11 iII■mit'.n'H. (T.iiriT .iin iii.iijil ilmiro

mmmrirm

;.]

11 ii .f i i,.rj

□

!' i ir t

«pm

■

,,m

L.

: JI M II ll t-wn » I ! -•' i -l^

UM]

jn

-i-~j J>u.r;T1

rxi

PHI

n

iLJo

itiüäüil;

iE

I¹

,*!!!lilll'il!l!lllillrilll!HI'll li lllili'l

i

MM

gj§sz:

]Üif

Li

*11

rQn

P

|i fl

Ulli,

Inj./

m

W:

•Wm

lÜJM

tm

1

n

Niederwasser

m

T

S

^iisiisi

agii, aiiim

=r>

¹

iii¹

U im ir .,JLH£w^--

me

r.Tl;-¹

[ ;u

m

1

i

- ■

93

r

mm

u i

=c--.

»'x ■

. j

i

[ i

Kl

Anlage, wenn der Abschlussbau in der Mitte offen bleibt.

-

4®KjZ

I ’,

• - <

tF

»I

.///

%

5>< “i.-    -

W-zU

r- - ^

r?*

Kl

-

S

Leitwerk in gewöhnlichen Fällen 1'10 Meter über Null.

Länge der Öffnung im Maximum 23 Meter.

Der Kopf des Fang Werkes muss in allen Fällen den Stromstrich durchsch neiden.

§ |r-

s §

-k.

cc

s

Öi

g

Maßstab der Längen 1 : 5)00. Maßstab der Höhen 1 : 100.

*

o.. —g

*

* afl

/ ^    ; J    C«

h    >    c

g" ■ o

O O' £■?,

V*    _    >-/

^    <    * 4

/i?

m

Mi

*

4

5' \ I I fl:

V ;

Kt ff 4/

9

.

m

Darstellung des Ausbaues der Flussstreeke nächst der ung. Westbahnbrücke in Graz, km 0*6

Vor der Regulirung 1876.

Q_

1*4.

rmrr

4_

<L

IIP

_______

EJ

--■r' - z. 5 '

_--    -^rr

ii5p<

"«''q

&f-=5&v£sL

SM

!§§81il

§Sgi

---- ä

=§fl§gg

zSLv'Sv

t)-

Eggsl

Ult

5gs==

zzzzzazs^v

cg:

=g=c.~

VI

r>

>g

Leitkanal pro 18 7 7

-TÜTJ

-^”£fr"~£==r='iTriri====>-====-^--^'

ji«ü

Ufer deckmerk pro 1877, Lang 373'b m‘

\    . -oi

l juj. Westbahnbriicke.•/

Nach der Regailirung.

CL

Qu

QL

Qt

X-

4.

4_

X-

(L

Q.

Ql

1 <L

Q_

QL

0.

O.

Q.

Q.

\M

Ql

Q.

Q.

o_

Stük

llt

im.

" ______

'L

TL

'fet-

==^£

Ls::

Ot

Cr

=>

TL

P- zL

S'

r=LTZZ3===

-o-

-    :-fS---

iirrr

Mumm

lU

Ju

yj

tfUlÜU

SchlachliuuA brücke. _ i

.1

Ung. Wealbuhnbriicke

II. ,|. z-naTT'

Q_

Qu

:!

//

/'

Q_

a.

-.-'SiU:. '?-ä3BÜ

Massstab 1:2500.

\

£»

f

öffentlichen Arbeiten

r*vrYYrrrf^

KR A K Ö W

^#ec h n *»ciSs

%

iss.

Darstellung des Ausbaues der Plussstrecke Feldkirclien-Lebern, km 5'5—(j-5.

(Feldkirchner Durchstich.)    •

Baujahr 1874/75.

4.':

<X

r®-

1°-

rrrrri

L^Jl

4-

a-

\\\\\\?

LUilV

ff a

On--yar

57

5 Vf

iS

7üw/psCrOOO

6i

6'?

—29 0** -J

Icitkanal -pro 187.1,1^.607 Srn'

\\\

,U.

—leitkonal 870'r 1/j-,

01

CL

X.

QL

(1

ex

\\L\

Wv

Baujahr 1875 nach Eröffnung des Durchstiches.

ex

ex

<x

QL

Ql

QL

L *■

OL

(L °-

OL

CX

OL

Ol

CX

OL

Kn iy

i_ . ——— =^"=±===1

|| Türt^ö/hOO \oo

5=54

L‘

<X

4.

OL

ld i !

!d

<x

Ql

i    rt

i 6

p:

OL

CL

a.

QL

Ol

Baujahr 1875176177.

cx

>s

IÜ

ex

OL

<L

__nM.__

CL

ex

a.

x-

ex

3Ö‘Ö

(X

4.

<x

jQ

ex

_L*

QL

<x

fc~

727 0™' a

=====

•===

--    'Sr:

==-

rrrr_______ ____—:

Le-ttkajisvL lg. 2!) H m-

TT-------

tön

5^*

—O-

j.____:.z:

j /37d

W7d/77

I. cifykanaL Lg. 289 "v

V'

6'2

=:

;iS5

E**a_

1873/76 x

Lcilhaeial lg. 250™

X-

'S

I)

ex

—e=r.=r

<L

d.

Ol

'-,v

ex

OL

SZromstricBf

O.

Ql

Q_

QL

QL

ex

o- /I

Ql

ex

Baujahr 1877 und folgende .Jahre.

o.

ex

Ql

cx

Ql

QL

ex

ex

CL

ex

ex

CL

ex

ex

CL

rw

ex

ex

Q_

ex

Ql

's

Q_

r^-

EEEE

v-1:

-55

5'T

:■ .s

S-9

«Stipp»

=£

:a

JlW^.500

7«o

~~£3=

_. r S| S

r_-^:    ’"____r

__ :: y: _

i <L

i.

<ri

ex

ex

ex

<X-

Maßstab: 1:2500.

CL

ex

4_

Q.

CL

QL

ex

100

90    80    70    60    ₅'₀

t "io i t

CL

100

200 Met.

t

—- -

*

t

t

\

i.

-v

öS

der

'

V,

^UOTEK~

kraköw

öff«Üich.en Aibäteti ^

/ö

*

m

wb

;

.

Murregulirung in Steiermark,

Darstellung des Ausbaues der Flusstrecke bei (TÖssendorf, km. 9*5

Gössendorfer-Durchstich,

105

a

a

Ol

Q.

Ql

Q_

o.

Beilage 18.

Baujahr 1875/76, vor und nach der Durchstichs-Eröffnung.

Ql

/T

(X

a_

Ck_

a_

a

a

a

a

Q

a.

a

m

L

is

a

L

ÖL

L

a

CJL

6

CL

a

a

a

ii

m

■

to^f^rrTn,VTTTTTmrTTTf'TTrT<'i>"<<<

^rrrYftfrutTTyr^

1

X

Q.

a.

'

wm

CL

x

L k

307 •3nv.

x

a

■

ÖL

a

im

<-,28‘00™ia

6000nv_

a

a

a

d

a_

0-

ÜB

Usi

o.

2W⁴

O 3'6

um

m

Ol

a

a

Ls

'IS &

09'7 Z e Ukanal lg. 6iJ 6 m/

°o-8 Ja

=as

■

m

üt

Oioi

r:

a

a

5SS

i - •

'S

SS

Q_

I

a

_L- ««

^^1

H

Ü

o

a

a

Üli

<x.

Wm

a

a

a

a

a

fc

a.

1-

537-ÖU⁷^.

CL

a

CL

CL

"OT

t

-s

mm

11

PI

iS

ligj

SS

.

1

Ql

X

x

a

a

a.

a

a.

a

a

X

1

QL

Ql

a.

a

o.

m

a

a.

mm

X

Q.

a

—■—-

0.

x

4.4-

Q_

Baujahr 1876/77/78.

a

/

W’W.

(L

'1

o_

a

OL

g^W

Ql

iiillllill

X

■ÜH

X

CX

A

a

d

I

I»

L •

■

NMlIl!

X

-S

■

A

Ol

Wi

88*

a

<L

a

x

L

-

A;

m

^jjggg

W,

1=

a

«s

m

s~s L;'

--f5

m

räumtimaäuBgBü*.

1878

x\

to.

jWj»L-"_> jg7J-

S

mä

L

IcUkawaL330 2mlg.

Ijp.,:

1

LeUkanal ISO"¹;

l

^\N

;.S

₍e

L&

’oxr'i

iSLfS77

Wjk

m

|sg

A

X

a_

S\

a

O-

■

v8

a

4_

L

L

X

X

X

X

Q_

4_

a

X

X

a

: ':1 ■

mmmm

.---'ISSg

'r

•Jv

:

r~-~Sg

Ws

a

tV\\V

M

X

a

X

X

X

X

ÄS*--

X

X

-^IpS^Ws*

X

L

OL

x

X

x

<JL

X

X

x

X

o.

a

X

X

X

X

4.

X

X

X

i

X

X

X

X

X

X

X

X

X

ÖL

a_

X

X

X

I

X

t300m

X

X

X

X

Baujahr 1879.

a

x

X

X

X

X

Säs\

X

a

L

m

m

mmmmmm

iw

L

X

X

x

lü

m

a.

Ql

X

X

X

x

X

sJ

j-

SIS

x

a.

li

=====

EFSSCESS

«T8 — " ~

PHP"

©

JLtAAkamxL lg. 298 • 9m'

2 eitkanal lg. 239 0m

010 3

O70'4

v.

5=W

vy

rp

7

A

X

"T⁷"

.

Xeilfixinal lg. 33 4 0

a.

'S

a

X

X

X

Q

Q

a.

A

p

—J//f

4-

a

X

X

X

X

X

600™_

1 i

(L

X

*

2800

2g

0.

X

X

X

Ql

X

x

X

Ql

1

Q

X

Ol

Ql

a

a.

X

X

l

X.

X

X

X

x

(X

X

A

X-

X

f

Ql

X

X

X

X

—1</>

X

97-0™

X

X

x

x

—>Uft.

A

4.

X

X

Baujahr 1880 und folgende Jahre.

i

a

X

X

^ >

P^jMTr^-^£a

mm

X

X

X

X

X

L

X

P

X

X

OL

t '

X

X

1

X

Ql

L

X

X

X

X

0-

x

X

X

X

X

»T

0

1?;500 ;;

Q

~9~?~

----

--CP

»fc -------

O---

-------—ge*g—:

-o

r="~—

--o-

!**^*.»

.. •

. -~L--^^0-

—s___p— — rr=r=:-rj    Lcf.tttlTlllT.

.~—.r-—.--r---:—- -

A

a

X

X

X

X

>\0M—

x

v\

x

X

X

X

\

X

X

Q.

X

X

X

100

4-

so

X

X

X

X

X

X

X

7<9‘0

X

X

Maßstab 1 : 2500.

x

0

X

a

X

Q.

X

0L

X

50‘0^

100

ZOO

x

ÖL

300 Met.

x

^gßm

Ol

X

H

X

L

Ql.

a

v c

KRAKÖ W

öffaatlichen Arbeiten

Mnrregulirang in Steiermark.

1

x

Q_

a

<x

a_

r f~

x

-9r5

M r=

l

x

...

Darstellung des Ausbaues der Flusstrecke bei Weissenegg-Neudorfweber, km 19A

Baujahr 1877 und 1878.

Q.

L

a

20-3.

Beilage 19.

L

x

a_

a_

a

x

a.

L . a.

gglÜ

H

CT

kr

a

a

a

•i-Cv?

X

QL

\

x

x

k-

'X

a

L

___wo _

pro «77

a

a

L

a

✓

x

x

\

X-

\ ~~

m'

a_

O

W3

i,t U 25

Sr jli

~ T/iinlerWlEZ

whoo.

198

wr

a

a.

Ol

......._ OL

3.

Q ZS!) August 1811 O

-------Slromgtridv187H -->    ⁹

1)8,200

m

90

2%

Q-

a

wm

ii

ö

X

>.»

X

a

k

Q_

L*.

L

L-_-

L ! />

M-l

ÜH

-•- ____

m

L

CL

Ol

0315

a

X

H

301*0

X

X

115' 3

\ .....

m

pro1S~~

§

X

a

8

-

7/

- k

L

a.

•    OL

l----

X

llgll

U : •-

a_

X

«Sali

frnm

s

Q.

l*

a_

~\

\ ^

a

1

<x

QL

-'-ysl—js

i

mmmm

/

%

fm.

X

a

Ol

a

CL

Q_

k

mk

87c

gggp

CL

F^

x

a.

■

L

L

!

a L

a.

Wm

Q

Q.

k kTT

i

a

a.

70«'# 1816

m

w*

Neudorfm eher

a_

(X

CL

ex

i

o —

'wm m!m

=---

a

a

a

a

CL

I August 1878

>.2

JtO’O.

Ql

*

k

L

a.

Ol

\

a

BL

Jp^M

CX

a.

CI.

Baujahr 1879.

a.

Ol

a.

d.

CL

tL

Ql

iSBsrsP

OL

■

fe|2

m

a

a \

x

QL

sJl

m

a_

. L

CX

\

mm

SPS

----

7.

<8.

Aug.18'18 ''yM ab 1819

190

jnrti

mim

=25

®ZL

Tr

r_-5!

:r^ rr

m

V-

Xiiuj.is\

Ha.

/1

QL

Q.

a

rrri:

/.

KM

sgrsr?

(L

^ '

a

k

k

\

Q.

%

i

m

««ite

■ -r-v_

OL

■W*\Jm

Ql

X

L

X

b_

a

X

<x

a.

X

a_

QL

' ' -

Sllii

L

OL

v'

Q.

X

Ä

a

x

x

' > ±

a.

cx

>

QL

X

X

o

a

X

kv

H—rH.

X

X

X

m

a

’Liwv Thal 7.erstjörtV? - 200 0

X

QL

k

L

X

X

V3T°J a

k k

a \

a.

Q_

X

m\ °-

\

O-

x \

\

US

- k3

C3

a

X

X

LL* -

th

L " c !

! L

Ä

L

X

#

/

X

(L

X

(L

a

k

Baujahr 1880.

L

X

\

Ql

CL

X

x

X

\

Ü

ill

X

a

LL a

x

a

- i9r5X7ö -: r; -

X

L

m

MC-

a.

Q_

r*

X

\

k \ -

ms

Ipgi

X

X

L

X

x

x

X

X

a

X

~iTiälf

ci

-''J .

!®

:VjT

X

0.

X

€iss

Ü

- 100 '0

Wim ^mr

r

gpfm

iä

r=^

a

a

_\ -

X

1

X

\

X

>' >

x

Q-

X

J x

x

x

®i

p r

a

X

x

X

X

x

\

a

*- X

a

x

X

Lb _

X

OL

X

a

X

x_

x

x

TP

a

0 0

D

X

mmmmmssäsm

a

x

L ^

X

L

X

X

CL

4.

X

X

I

X

k

P

X

X

X

X

* *

X

x

X

X

X

X

X

x

X

X

H3Ä0

kA

—*/////—

k

L

X

k

X

m

X

Ql <l

X

(—

7ö‘(7

Baujahr 1881 und folgende Jahre.

X

X

a

b-L

X

X

\ 0.

X

x

X

X

X

__~-!

*<L

k-L

Egglgg

a_

\

\

LLi

x

X

V

r. —    r-

192

AS-0

- JT^r~    TW

==SSt

-i-ÜLä

ss

Üj

x

x

5

ip

L

ilPF

1

I

x

X

- k

- /r

x

X

m

k l

X

kk

A k_\kS.a

\—\

P P

X

k

-    - 15

)

\

O

SO

\

0

k

X

X

X.

Maßstab : 1 : 4000.

100

X

X

p

200

-j

1.

x

12~5V~ f.

300 Met.

>■

/

x

X

X

P/lSr

X

4

p_.

X

r^'

k

a.

— / —

X

x

’if- ■

* \

fei

f»

i

\

*--

• -

«o

öffastlichen Arbeiten

•-

0

>

7Ä

7>

f r>

3r *

c

a    0,

H

r > %

—

Murregulirung in Steiermark.

Darstellung des Ausbauei der Flusstrecke bei Untergralla, km 31*5—33’3.

/ Beilage 20.

Baujahr 1886.

4§ij

1360

Q.

CL

Ol

OL

a_

,P

wmm

s'<o₀

1L

-Pt-

=======g

gill

Q.

Mp

<L

a_

Ol

I»

52V

ggfi

<L

a.

iteS

;.-^-

a.

Q.

»§§

CL

m

yZv/'

vm

4p

■> pp

[10-0

(L

IjÜ

»y

CL

au

QL

Ol

Pi

vV

<L

(L

QL

<L L

Hilfe

sf

4/

34

CL

spp

<L

218°

vrij>

Mi-

CL

d.

PS

Mi

CL

(L

§p

iBSiP

Wm

sSN

a_

Ql

it

Ls

no°

wii

CL

CL

CL

-5

(I

OL

K5~ P

7m

iPfM

P4g*

Baujahr 1887.

4P

.JLUmL, -

memmm

OL

130°

0.

OL

<L

a.

--</A-

CL

\ <L

=E=^^=

CL

a.

CL

4M

CL

a_

CL

QL

p 4/

CL

N,

X_

CL

HM

pf?

a_

L ' fe

'iW«

iS

Q_

CL

CL

a.

CL

pg

4g

ilP"

ÜS

St

gl!p?^=P[Sj l^jSRIgi

. Tn .

^!SiS

pg

WM

CL

Ql

Q.

L^- OL

X-

4,

iü

Ql

\ au

CL

(L

Q-

ü'

CL

i2-

Q.

<L

QL

1?6°

sgs

W0SßM

80'° -

150

CL

CL.

Q_

CL

CL

OL

(L

a.

CL

CL

\-p

Qu

Hü

Mfipss

—•'!/._

CL

OL

P5

»•)•<>

^ 3P’<

4;

WM

°- a- ’^OO'⁰ a

mm

a.

Baujahr 1888 u. 1889.

Wß

P.'

Q.

Ql

CL

CL

O.

3 SO ____J

•Ql.

£L

CL

CL

Ausb. 228‘0

CL

Ql

i!:

■'

Ql

<L

-8

CL

a.

CL.

QL

,1

au

;; cl

iS

MT-

CL

Q_

Ol

CL

cx

CL

326

fcü

Qu

&o°

CL

P36'° a

ii

.rä.»pM

\rjL

32;

’X)0>2-£~

P§;

@Ü

lü

Ol    Cy

4:

Wß

4P

Sfp

<L

CL

CI

4"“P

y\; p

fl

s°

k/

)S8⁹

o?ö

■w

tt9 5 -

jU-"

[5-S

SP

a.

•N

-f

)Vj£

IM

* Baujahr 1890 u, 1891 bis

^81

SP

N.

mit;

ü ■:

zum Eintritt des Brühjahr-Hochwassers.

’iÄ«

X!!

■.

l8s9 -*"

rf’ P58⁸

1*    x

V\

mm

.52''⁵

>1isL>Z'i0

<L

- II !l'w

i.

pp-.

j!

I

II

.'!

liiSM

50

. l»3l * _ Vr° 189°

MM

SPi

\\ /t5pp

pp

SZPMajMri: -

‘p

s«

<v

. pr^V

Pi

x "x

§s

a.

Pf

—**fa-

3P.

Z9V°

627 ö

Q.

■11!

au \

ü'

CL

4;^'

CL

P w

<a

5-«

—A**_

a- a.

*.p-

ftp

Ml

®g

*0-0 A

n¹!»⁹⁰, «-

pro l8yl

Q.

100

50

Maßstab 1 : 4000.

100

ZOO

30u Met.

Cxi

.. " 'S-

SU

/

-*

.

der <£, w

-

öffentlichen Arbeiten

*

«

:* *

h2ä—-

p ;•

*

?

>

.

r

-0

«pUOTf^

KRAKÖ w

* ^•cnnic* "-*

.

.

.

*

1

I

kr -.

. :

\j

**s.~

c.«

jj§jl

■

“■ -vS

-

/jy

m

i-‘.

'W$g£'±

^§f

:

fcr^:'>8;

pSlM

&

2

rä

$

3S&*>

0k

4    ;    _

feg

. V

glg

§E

,*- H

sss

ii

-tV\

-m

¥

u,

üi

| «' 's < ‘

|gj k

§Ü

Ä !

■

SEB^'/d

'¥x¥

I*

p?~

5# *

?:>*

‘

>

& £

i u?

*-% fc£.J

■«.

kW

'

r-'U

¥

.

\-

pjgp

■

<%■

N* '"

vi ->

m

s gUS: *

XK0

’

? » . & - .*

USI MI

U-

⁷-p¥

-

m,

’&m*

;

;jc;

>%£m

^?-V-

mm*

m

?fM:

rv

.

' rl’Ssfe 'i :■ ?-v'': -'»-ri, :.v ■',

:M'b........

xte

-

ri

M

:m

.

%

Biblioteka Politechmki Ktakowskiej

100000301629

WYDZIALY POLITECHNICZNE KRAKOW *

BIBLIQTEKA GLÖWNA

ML 16642

Kdn., Czapskich 4 — 678. 1. XII. 52. 10.000