A?»' wv

, ' v¹

4-

iS

'.r-

, JMHSWKy:*; :>>-vv'-r£v^

,'V r

• •.ib

>« •

4KET

?5*

fr

BEITRÄGE

7k

ZUR

GEWÄSSERKUNDE DER MÄRKISCHEN

WASSERSTRASSEN

Ö&*T$ Ä

(GEBIET DER HAVEL UND SPREE)

AT"

BEARBEITET

VON DER

VERWALTUNG DER MÄRKISCHEN WASSERSTRASSEN IN POTSDAM

19Ö3

tSff'

BERLIN 1905

VERLAG VON WILHELM ERNST .V SOHN

E

&

** ³    -A- t*

•’l

7*

2?

i

1

"N*S: " ‘

Biblioteka Politechniki Krakowskie]

100000301567

♦

4

Ä

*

'

.

.

BEITRÄGE

ZUR

GEWÄSSERKUNDE DER MÄRKISCHEN

WASSERSTRASSEN (GEBIET DER HAVEL UND SPREE)

BEARBEITET

VON DER

VERWALTUNG DER MÄRKISCHEN WASSERSTRASSEN IN POTSDAM 1903

q'A? der i öffcntiichsn Arbeiten \

\kli

BERLIN 1905

VERLAG VON WILHELM ERNST & SOHN

Jt /■ez

i

>

f

r-

Alle Rechte Vorbehalten.

/

I...

.iA'.CÖV

-q

iHbW

T

t

Vorwort.

I. Pegel und Wasserstände.

Einleitung .    .    .

Inhalts-Verzeichnis.

Seite

A.    Beschreibung und Geschichte der Hauptpegel

B.    Die Wasserstände.

1.    Zusammenstellung der wichtigsten Wasserstände an den TIauptpegeln und einigen wichtigen

Nebenpegcln.................................

2.    Die Berechnung des gewöhnlichen Wasserstandes..... .............

3.    Die Summenlinien der Hoch-, Mittel- und Niedrigwässer................

4.    Das Verhältnis des gewöhnlichen zum gemittelten Wasserstande.............

5.    Die monatlichen Hoch-, Mittel- und Niedrig-Wasserstände...............

2G

26

27

51

55

II. Gefälle und Querschnitte.

A. Gefälle.

1.    Die obere Spree ....

2.    Die Müggelspree ....

3.    Allgemeine Gefällsdarstellung

B. Querschnitte........

61

62

62

62

III. Wassermengen. Abflußverhältnisse.

Einleitung.......

67

A. Die Wassermengen-Messungen. 1. Die obere Havel . . .

SO

2.    Die untere Havel ...    .■.......

3.    Die obere Spree...........

4.    Die untere Spree...........

B. Beschreibung der neueren Wassermengen-Messungen

81

82

IV. Verlauf der Hochfluten.

Einleitung

91

A. Die großen Hochfluten des 19. Jahrhunderts

1.    Allgemeines..........

2.    Die Höhe der Hochfluten.....

92

92

93

3.    Die Fortpflanzung der Wellenscheitel.......

4.    Eintreffen der Spree- und der llavehvelle in Spandau

5.    Die Dauer der Hochwässer..........

B. Die Frühjahrshochfluten von 1871 bis 1900.

1.    Die Höhe der Hochfluten...........

2.    Die Fortpflanzung der Wellenscheitel ......

3.    Eintreffen der Spree- und der Jlavehvelle in Spandau

4.    Die Dauer der Hochwässer..........

101

104

104

107

111

115

115

V,    Die Eisverhältnisse

VI.    Die Stauverhältnisse.

Allgemeines

119

129

a) Der Stau in Rathenow und Brandenburg

„ Spandau .......

.. Fürstenwalde .....

Kossenblatt......

b) ,

C) :

d)    •

e)    ..

f)    Die Stauanlagen in den Storkower Gewässern ....

g)    Der Stau in Woltersdorf und die Rüdersdorfer Gewässer

h)    Die Neue Mühle bei Alt-Ruppin .........

i)    Der Stau der Lentzker Mühle..........

„    „ Neue Mühle bei Königs-Wusterhausen

VII. Geschichtlicher Abriß der Bauten, Regulierungen und Ereignisse, welche die Wasserstände und Abflußverhältnisse beeinflußt haben......................................

130

137

139

140

143

145

147

149

151

Vorwort.

Bei der Herausgabe des Werkes „Der Elbstrom, sein Stromgebiet und seine wichtigsten Nebenflüsse“ durch die Königliche Elbstrom-Bauverwaltung im Jahre 1898 hat auch das Flußgebiet der Havel und Spree gebührende Berücksichtigung gefunden. Namentlich im Bande II sind die Beschreibungen der Gebiete der oberen llavel, der Spree, des Rhin und der unteren Havel auf Seite 199 bis 229 mit Bezug auf die Bodengestalt, das Gewässernetz, die Bodenbeschaffenheit, die Anbauverhältnisse und die Bewaldung so ausführlich und zutreffend, daß weitere Ergänzungen überflüssig sind. In der zweiten Abteilung des Bandes III sind ferner auf Seite 344 bis 441 die Flußbeschreibungen der Havel, der Spree und des Rhin enthalten, die in je drei Abschnitten: Flußlauf und Flußtal, Abflußvorgang und Wasserwirtschaft, behandelt werden. Soweit die ersteren dieser drei Abschnitte sich auf die Grundrißform, die Beschaffenheit des Flußbettes und Flußtals, "sowie auf Bodenzustände des Flußtals beziehen, ist gleichfalls keine Ergänzung nötig, weil die bestehenden Verhältnisse ausreichend erörtert sind. Dagegen bedürfen die Mitteilungen über die Gefall- und Querschnitts-Verhältnisse der Ergänzung. Ebenso verhält es sich mit dem Inhalte der zweiten Abschnitte, die den Abflußvorgang beschreiben. Die Mitteilungen über die Einwirkung der Nebenflüsse, die Wasserstandsbewegung, die Häufigkeit der Wasserstände, die Hochfluten, Eisverhältnisse und Wassermengen lassen Ergänzungen auf Grund der neueren Ermittlungen nötig erscheinen. Zum Teil trifft dies auch für die dritten Abschnitte zu, welche die Wasserwirtschaft b ehandeln.

Die Ursache dieser UnVollständigkeit liegt darin, daß die Unterlagen für die Beantwortung der Fragebogen in bezug auf die Flußgebiete und Abflußverhältnisse der Havel und Spree unzuverlässig und lückenhaft waren. Während an den großen preußischen Strömen nach der Einrichtung der einheitlichen Strombauverwaltungen überall gründliche und umfangreiche Messungen und Untersuchungen über die Abflußverhältnisse nach einheitlicher und gleichmäßiger Art vorgenommen wurden, die zu brauchbaren und wichtigen Ergebnissen für die Gewässerkunde geführt haben, fehlte es in dem Gebiete der märkischen Wasserstraßen trotz ihrer hervorragenden Bedeutung für die Schiffahrt und Landeskultur an einer Sammelstelle für die nur in geringem Umfange angestellten Untersuchungen und infolgedessen auch an der einheitlichen Behandlung dieser Aufgaben. Dies stellte sich in den Jahren 1895 bis 1897 heraus, als es sich darum handelte, für die dringend notwendige weitere Regulierung der Spree und Havel die erforderlichen wissenschaftlichen Unterlagen zu beschaffen. Seitdem sind die nötigen Arbeiten in Angriff genommen und so weit gefördert worden, als es mit den zur Verfügung stehenden Hilfskräften möglich war. Im wesentlichen sind es folgende Arbeiten:

1.    Die Bezeichnung und Einteilung der märkischen Wasserstraßen und die Durchführung einer einheitlichen Kilometerteilung. Diese Arbeit ist 1897 begonnen und jetzt vollständig durchgeführt.

2.    Die Herstellung zuverlässiger neuer und die Ergänzung vorhandener Fluß- und Kanalkarten. Auch hiermit wurde im Jahre 1897 in größerem Umfange begonnen, der Abschluß der dringendsten Arbeiten ist aber erst in drei Jahren zu erwarten.

Diese sind in den Jahren 1895

3. Die Ausführung von Feinnivellements an allen Wasserstraßen, bis 1901 vom Bureau für Hauptnivellements im Ministerium der öffentlichen Arbeiten vollständig durchgeführt. Für einzelne Strecken der Spree und der unteren Havel sind auch bereits brauchbare Spiegelnivellements aus

geführt worden.

YJ

4. Die Ordnung des Pegelwesens ist 1896 in Angriff genommen und jetzt zu einem vorläufigen Ab

schlüsse gebracht.

5. Mit der Messung der Abtlu ßmengen ist bereits im Jahre 1896 an der oberen Spree begonnen worden. Seit 1900 sind diese Arbeiten auch an der Havel und unteren Spree aufgenommen. Von den höchsten und niedrigsten Wasserständen abgesehen, liegen nunmehr ausreichende Messungen für die wichtigsten Flußstrecken vor.

0. Querschnittspeilungen sind früher (vor 1901) nur auf der oberen Spree in 100 bis 200 m Entfernung ausgeführt worden, um Unterlagen für den Regulierungsentwurf zu gewinnen.

Seit 1896 werden — namentlich im Winter von der Eisdecke aus — die im Zuge der Wasserstraßen liegenden Seen und seeartigen Erweiterungen des Flußbettes gepeilt, die Peilungen in Form von Tiefenlinien in besondere Seekarten eingetragen. Diese Karten im Maßstabe 1:10 000 bilden gewissermaßen die Ergänzung der Flußkarten, da die Seen zur Ersparung von Kosten grundsätzlich von der Neuvermessung ausgeschlossen sind. Die Arbeiten sind ziemlich weit vorgeschritten. Die Pläne sollen nach Fertigstellung vervielfältigt, zu je einem Bande vereinigt und verteilt werden.

Die Seepeilungen werden voraussichtlich sehr selten und wohl nur dann zu wiederholen sein, wenn in die natürlichen Verhältnisse künstlich eingegriffen wird; denn sonst sind Veränderungen kaum zu erwarten Dagegen sollen die übrigen nicht durch Tiefenpläne dargestellten Fluß- und Kanalstrecken wiederkehrend gepeilt und die Ergebnisse aufgezeichnet werden. Die ersten derartigen Peilungen sind im Jahre 1902 ausgeführt worden.

7.    Die Hochwässer des 19. Jahrhunderts mit Ausnahme des ersten J ahrzehnts, aus welchem genügend zuverlässige Pegelbeobachtungen nicht vorliegen, sind in einem besonderen Abschnitte einer Untersuchung unterzogen worden, in einem anderen die Eisverhältnisse der märkischen Wasserstraßen.

8.    Zum besseren Verständnis der vielen und sehr verschiedenartigen Änderungen, welche die Wasserstands- und Abflußverhältnisse durch Naturereignisse und künstliche Eingriffe erfahren haben, ist deren Kenntnis erforderlich. Daher ist dem Werke in einem besonderen Abschnitte ein kurzer Abriß dieser Ereignisse und Eingriffe mit den zugehörigen Jahreszahlen beigegeben. In einem weiteren Abschnitte ist die Entwicklung der für die Wasserstands- und Abflußverhältnisse besonders wichtigen Stauwerke beschrieben.

Das preußische Flußgebiet der Havel und Spree zusammen mit den Verbindungskanälen zur Elbe und Oder deckt sich — soweit die Flußläufe schiffbar sind — mit dem Begriffe der „Märkischen Wasserstraßen“. Die folgenden Mitteilungen erstrecken sich aber auch auf einige nicht schiffbare Teile des Flußgebietes, soweit die dort augestellten Messungen und Beobachtungen von Bedeutung für die Hauptflüsse sind, namentlich auf die nicht schiffbare obere Spree bis Spremberg hinauf. Außerdem sind auch für die Berliner Spree einige von der Ministerial-, Militär- und Baukommission angestellte Messungen und Beobachtungen verwertet worden.

Die folgenden Mitteilungen beschränken sich auf die Zeit bis 1900, weil die Veröffentlichungen der Wasserstands- und Abflußverhältnisse nach 1900 der Landesanstalt für Gewässerkunde Vorbehalten sind.

Scholz,

Baurat.

Teubert,

Strombaudirektor.

f

X.

Pegel und Wasserstände.

*

Einleitung.

Die Wasserstände an den Pegeln der großen Ströme Rhein, Elbe usw. geben im allgemeinen stets ein richtiges Bild von der Zu- und Abnahme der Wassermenge, soweit sie nicht durch Wind oder, namentlich bei Niedrigwasser, durch bewegliche Sandbänke beeinflußt werden. Ein künstlicher Einfluß kann ferner durch Brücken, Buhnen oder andere Bauten bewirkt werden. Das sind aber Ausnahmen, und die Pegel dieser Ströme können daher als „freie“ bezeichnet werden. Die Verhältnisse liegen im Gebiete der märkischen Wasserstraßen etwas anders: Dieses große Netz von natürlichen und künstlichen Gewässern ist mehr oder weniger von Stauanlagen durchsetzt und die Wasserstände an den Pegeln daher zum großen Teile künstlich beeinflußt. Außer solchen „beeinflußten“ Pegeln gibt es eine große Zahl von Pegeln, deren Wasserstände lediglich künstlich hergestellt und gehalten werden. Diese „Betriebspegel“ kommen nicht nur an Kanälen, sondern auch an kanalisierten Flüssen vor, wenn die Freiarchen so groß und weit sind, daß selbst die größten Hochwassermengen ohne Erhöhung des normalen Stauspiegels abgeführt werden können.

Während also die Pegel hinsichtlich ihrer Bedeutung für den Abfluß Vorgang in freie, beeinflußte und Betriebspegel unterschieden werden, findet dagegen für den praktischen Gebrauch eine anderweitige Einteilung statt, für welche die Wichtigkeit der Pegel für die Landwirtschaft, die Schiffahrt und die Ausnutzung der Wasserkraft maßgebend ist, in Haupt- und Nebenpegel. Hiernach wird eine Pegelanlage an einem Stauwerke in einer Haupt Wasserstraße, zum Beispiel Charlottenburg, Brandenburg, Rathenow, wegen der bedeutenden Interessen, die von den Wasserständen berührt werden, den Hauptpegeln zugerechnet, obgleich der Oberpegel bei kleiner und mittlerer Wasserführung lediglich als Betriebspegel dient und selbst der Unterpegel als beeinflußt von der Art des Betriebes anzusehen ist*). Anderseits wird ein freier Pegel, wenn er in einem unbedeutenden Nebengewässer oder zwischen zwei Hauptpegeln in einer Hauptwasserstraße liegt, unter die Nebenpegel gezählt, wie Gahlberger Mühle, Leibsch u. a. Die Schleusenpegel in den Kanälen haben nach jeder Richtung die geringste Bedeutung: sie dienen den Schleusenmeistern lediglich zur Einhaltung des normalen Wasserstandes. Demgemäß werden die Pegel in Rücksicht auf ihre Bedeutung für die allgemeinen Interessen für den praktischen Gebrauch unterschieden in Haupt-, Neben-, Betriebs- und Hilfspegel. Die letztgenannten, in neuerer Zeit hinzugetretenen Pegel dienen vorübergehenden Zwecken, namentlich den Gefälls-Bestimmungen für die Wassermessungen und für die Bearbeitung von Entwürfen.

Dem Grade ihrer Wichtigkeit entsprechend werden die Hauptpegel jährlich, die Nebenpegel alle zwei, die Betriebspegel alle vier Jahre, die Hilfspegel nur gelegentlich von den Wasserbauinspektoren in bezug auf ihre Höhenlage geprüft. Die Hilfspegel werden übrigens nur nach Bedarf, die drei erstgenannten Arten dagegen in der Regel täglich beobachtet.

Für jeden Haupt-, Neben- und Betriebspegel sind besondere Akten angelegt, welche die Verhandlungen über Setzung, Veränderung und Prüfung der Pegel, sowie alle ihre Geschichte betreffenden Vorgänge enthalten.

*) Wie bedeutend der Einfluß des Betriebes eines Stauwerkes auf den Unterpegel sein kann, hat sich in dein trockenen Sommer 1904 gezeigt. Im August und September ist an den Sonntagen, da der Mühlenbetrieb eingestellt wurde, die Freiarchen aber wegen des niedrigen Oberwassers nicht geöffnet wurden, z. B. in Brandenburg der Wasserstand am Unterpegel um 1 bis 7 cm, in Rathenow um 7 bis 35 cm gefallen, an den Montagen aber nach Eröffnung des Betriebes wieder auf den früheren Stand gestiegen.

In besonderen Pegelbiichern sind die wichtigen Wasserstände zusammengetragen: Die gemittelten Monats-, Halbjahrs- und Jalires-Wasserstände und wiederum deren Mittel in fünf- und zehnjährigen Zeiträumen und in der ganzen Zeit vom Beginn der Beobachtung bis 1900; ferner die höchsten und niedrigsten Wasserstände der Jahre, .laln'fünfte und Jahrzehnte. Diesen Zusammenstellungen ist nicht das Kalender-, sondern das Abflußjahr zugrunde gelegt. Neben diesen Pegelbiichern sind von den wichtigsten Pegeln in besonderen Zaldentafeli 1 zusammengestellt:

Mittel- und Niedrig-Wässer (1. Ab

Die zehnjährigen Mittel der Jahres-Hoch- und Niedrig-Wasserstände und das Mittel aus der ganzen Zeit der Beobachtung; dieselben Mittel der Monats-Hoch- und Niedrig-Wässer; die Ordinaten der Summenlinien der Jahres-Hoch

schnitt I I) 3);

die Monats

Halbjahrs- und Jahres-Häufigkeiten sowohl der einzelnen Jahre, als auch der Jahrzehnte und des ganzen Zeitraums seit 1870.

Der folgende Unter-Abschnitt enthält die Beschreibung und die Vorgeschichte der Hauptpegel und derjenigen Nebenpegel, welche in diesem Werke behandelt werden. Es ist ein Auszug aus einem bei der Verwaltung der märkischen Wasserstraßen neuerdings angelegten Buche, welches alle Pegel umfaßt.

Nr.

Name

und

Ge-

Art der wässer Pegelstation

4L

1.

Havelberg.

Hauptpegel.

A. Beschreibung und Geschichte der Hauptpegel.

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

Der

Pegel wird von den Elb - Wasser-ständen stark beeinflußt, besonders bei Hochwasser.

Dieser Pegel ist für die Strecke von der Elbe bis Kilometer 25,4 maßgebend.

14,376 21cmbreite, 21,552 20 cm hohe Porzellan-platten, mit ihrer Vor der-fläche 10 mm gegen das Pfeilermauerwerk zurücksprin -gend ein gemauert.

Am dritten Joclie vom linken Ufer der alten Havelbrücke bei Havelberg war .1783 ein Pegel gesetzt, der aber bei Niedrigwasser trocken stand und deshalb 1809 an das vierte Joch, in gleicher Höhe, verlegt wurde. Diese beiden Pegel waren 18 ' lang’. Bei dem 1810 erfolgten Neubau der Brücke wurde ein neuer Pegel amfünf-ten Joche, aber mit seinem Nullpunkt um 6 ¹ tiefer wie der Pegel von 1809 gesetzt, damit er bei niedrigstem Sommerwasser noch etwa 2' zeigte. Die Latte war 21 ' lang. Dieser Pegel wurde 1829 vom Eise losgerissen und konnte erst 1830 wieder angebracht werden. Inzwischen wurde an einem Interimspegel beobachtet. 1845 wurde der Pegel aufgegeben und ein neuer Pegel, an der neu erbauten llavel-brücke etwa 150 m stromaufwärts vom alten Pegel, an der stromabwärts gerichteten Seite des linken Pfeilers der Durchfahrt angebracht. Unter Benutzung des alten Festpunktes — Plinte der Sandower Tor-inauer in Havelberg — wurde der Nullpunkt dieses Pegels mit dem von 1810 in gleiche Höhe gelegt und neue Kontrollpunkte an der des Pegels geschaffen. 1871 wurde dem Fußpegel gegenüber, rechten Durchfahrtspfeiler ein hölzerner Pegel in Zentimeterteilung angebracht und 1893 N. N. angeschlossen durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. der alte Fußpegel gegen einen Seibt-Fueßsehen ausgewechselt. Tägliche Beobachtungen, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Die Polizeiverwaltung von Havelberg beobachtet den Pegel.

Im Jahre 1901 ist ein selbstzeichnender Pegel nach dem System Seibt-Fueß unterhalb der Havelbrücke am rechten Ufer aufgestellt worden und ist seit dem 18. Dezember 1901 in Betrieb. Die Aufzeichnungen werden vom Wasserbauinspektor aufbewahrt.

Untere Am linken Havel. Landpfeiler der Havelzugbrücke zu Havelberg, an der stromabwärts gerichteten Seite, in einer Nische 0,38 m von der unteren Ecke des linken Landpfeilers.

Brücke selbst in der Nähe

am

an

1894 wurde

Nr.

Name und

Art der wässer Pegelstation

(je

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

JL

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Y o r g e s c h i c li t e

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

Rathenow. Untere An dem 62,30 Hauptpegel. I lavel. Mühlen-d amm,

Doppelpegel.

Die eichenen 25,513 Normaler

I Sommerstau Spree und Havel von Kossen-(1. März bis blatt bis zur Elbe, des In-1. November) genieur-Kapitains Lefebre von 1,31 m. Win- 1748, war der Nullpunkt cles terstau 1,62m. Oberpegels in gleicher Höhe Der Unter- mit Oberkante Fachbaum der schied zwi- Hintermühle und der Unter-

Pegellatten sind mit Nä-

ge ln an eingerammten Kiefernpfählen befestigt. Sie sind 2() cm breit, 5 cm stark und sind auf der ganzen Länge mit 2 cm breiten eisernen Pegelplatten und eisernen Zahlen versehen.

Der Oberpegel reicht von 1,20 m bis 2,70 in, der Unterpegel von — 0,10 m bis 2,50 in.

Nach dem Nivellement der

sehen Ober- pegel 18 " tiefer normiert und und Unter- 1751 danach gesetzt. 1783 wasser darf wurden die alten Pegel erneuert nicht weniger und 1808 fälschlich mit dem betragen, als: Nullpunkt auf Oberkante Fach-i; 1. März bis bäum der Vordermühle gesetzt, 1. Juni 0,22 m,! der um 4 " höher lag. 1810 1. Juni bis wurde der Nullpunkt beider 1. November Pegel 2 ' unter Oberkante Fach-0,31m, 1. No- bäum der Hintermühle gelegt, vember bis damit der Nullpunkt des Unter-1. März: bei pegels stets unter dem niedrig-1,62 m Ober- sten N. W. bliebe, wasserstand 0,41 m,

Die Wasserständewerden bei großem Elbhochwasser noch von diesem beeinflußt.

Dieser Pegel ist für die Strecke von km 40,4 bis km 65,0 maßgebend.

Nach verscliiedentlichen Erneuerungen der hölzernen Pegelwurden 1893 eiserne an neuen Pegelwasserstand pfählen aufgestellt und durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. in Beziehung zu N. N. gebracht.

bei 1,62 bis latten 1,88 m Ober- Pegellatten

0,32 m.

Die Wasserstands beobach-tungen sind seit 1810 vorhanden.

Die Wasserstände werden beiden Pegeln täglich durch die Schleusenmeister abgelesen und aufgezeichnet.

Die Pegellisten werden bei der Regierung aufbewahrt.

1901 wurde ein selbst-zeichnender Pegel — System Seiht-Fueß — aufgestellt und am 7. Dezember in Betrieb gesetzt. Die Aufzeichnungen werden von der Bauinspektion gesammelt.

an

Nr.

Name und

Art der Wässer Pegelstation |

Ge-

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

des

geschriebene

(normale)

Nullpunktes über Wasserstände

Y orgeschichte

N. N.

und

km

Ul

Stauhöhen

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

3.

Plaue.

Hauptpegel.

Untere

Havel.

Am oberen 198,6281 4 cm starkes, j 26,359 22 cm breites

Pfahl des 4. Joches vom linken Ufer der Havelzug-brücke.

Eichenbrett.

Die Teilung reicht von 0,50 bis 3,70 m.

18-87 wurde an der neuerbauten Havelbrücke bei Plaue ein Pegel gesetzt und sein Null])unkt mit dem von der Regierung Magdeburg damals bereits regelmäßig beobachteten Pegel der Plauer Schleuse und zwar dem Schleusenunterpegel in Übereinstimmung gebracht, auf Grund eines zum Bau der Brücke 1836 ausgeführten Nivellements. Er bestand aus einer eichenen !| Bohle mit Teilung von 0' bis 11', war am 4. Joch der Brücke ij am linken Ufer be

ll er Pegel ist für die Strecke von km 90,0 Bis km 100,0 maßgebend.

festigt und wurde 1871 gegen eine Latte in einge-

Metermaß

wechselt.

Ein eigentlicher F estpunkt bestand damals für den Pegel nicht, da er zu den Nebenpegeln gehörte. Erst 1893 wurde ihm

ein Kontrollbolzen geschaffen. Seit 1897 zählt er zu den Hauptpegeln und wurde 1899 durch d. Bureau f. d. Hauptnivellements usw. an N. N. angeschlossen.

Seit 1838 wird er fortlaufend täglich durch den Brücken-aufzieher beobachtet. Die Pegellisten werden bei der Regierung aufbewahrt.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Gewässer

der

Aufstellung

Bauweise

des

Null

punktes

über

N.N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

4.

Branden- Branden- Am rechten 2,03 burger Ufer im Ober-Stadt- wasser an der Ufermauer des Sclm-mannschen Wohnhauses der Oberpegel; an der Mauer des Speichergebäudes der Töpfersehen Mühlen im Unterwasser der Unterpegel.

bürg.

I lauptpegel.

D< >] >pel| >egel.    Kai in 1.

Beide Pegel 27,127 bestehen ans 8 cm breiten,

20 cm langen Porzellan-tafeln in eisernen Rahmen, mit 2 Zenti-m eterteilung.

Der Oberlpegel reicht von 1,40 m bis 3,00 m.

Der Unterpegel reicht von 0,30 m bis 2,70 m.

Beide Pegel sind mit Zn-gangsstegen versehen.

Auf Grund des

Normaler Winterstau Lefebreschen Nivelle-(1. November meuts von 1748 wurde bis 31. März) der Pegel im OLer-2,20 in, wasser der großen Sommerstau Mühle iii Brandenburg

(1. April bis bündig mit ihrem 31. Oktober) Fachbaum und der 1,99 in. Pegel im Unterwasser 18 “ tiefer als der

Oberpegel gesetzt. 1810 wurde der Oberpegel um 4' gesenkt und der Unterpegel mit ihm in gleiche Höhe gebracht. 1833 wurden beide Pegel unter Beibehaltung ihrer alten Nullpunkte in die Nähe des rechten Ufers an geeignetere Stellen versetzt und mit Zugangsstegen versehen. 1849 wurden für beide Pegel neue Pfähle gerammt, und da sie sich inzwischen gehoben hatten, ihre Nullpunkte auf die Norm von 4' unter Oberkante Fachbaum zurückgebracht. 1888 wurden Kontrollbol-zen angebracht und die Pegel durch die Landesaufnahme an ! N. N. angeschlossen.

1893    wurden sie endgültig durch das Bu-

| reau für die Haupt-| nivellements mit N. N. inBeziehung gebracht.

1894    wurden neue

Nach den Akten über die Brandenburger Pegel muß vermutet werden, daß beide Pegel seit 1853 um 1 cm, seit 1893 um weitere 3 cm, zusammen um 4 cm höher liegen , als früher. Die Pegel sind, wiediePrüfungs-Nivellements seit 1895 ergeben, samt ihrer Umgebung in stetiger Senkung begriffen und haben wiederholt hoben werden müssen.

Der Pegel ist von km 106,0 bis km 117,5 maßgebend.

ge-

Pegellatten mit Porzellanplatten bracht. Tägliche Beobachtungen Pegel sind seit 1810 Die Polizeiverwaltung in Brandenburg

ange-

beider

fortlaufend bei der Regierung aufbewahrt, beobachtet. Die Aufstellung eines selbstzeichnenden Pegels — System Seibt-Fueß — soll im Jahre 1904 erfolgen.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wässerstände, Wert der Beobachtungen)

5.

Marquardt. Sakrow-Hauptpegel. Paretzer Wasserstraße.

Am westlichen Ende des rechten Strompfeilers der Marquardter Brücke.

143,7(57

Seibt-Fueß- 28,521 sehe Pegellatte aus Eisen, von 0,4 m bis 2,43 m reichend.

Seit 187(5 sind Beobachtungen des Pegels vorhanden, die anscheinend au einem Hilfspegel gemacht sind im Hinblick auf den    ausz u fül irenden

Kanal! >au. 1884 wurde dem Pegel ein Festpunkt am Brückenwärterhaus gegeben. Bei der Revision von 1893 befand sich der Pegel an dein westlichen Ende des rechten Strompfeilers der Marquardter Brücke und bestand aus einer 9 cm breiten Latte, die an eisernen, in das Mauerwerk eingelassenen Winkeln befestigt war. 1895 wurde der Pegel durch einen Seibt-Fueßschen Pegel in gleicher Höhenlage und an derselben Stelle ersetzt und ihm am Brückenwä rterbaus ein neuer Kontroll-bolzen 1897 wurde ein weiterer Kontrollbolzen neben der Pegellatte an gebra cht. Tä gliche Beobachtungen, seit 1876 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. 1901 erfolgte der Anschluß an N. N. durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. Der Brückenaufzieher beobachtet.

Der Pegel liegt im Stau von Brandenburg. Er ist für die Strecke von km 137 bis km 149 maßgebend.

(Die Beobachtungen von 4876 bis 1880 haben keinen besonderen Wert, weil damals erst der Kanal hergestellt wurde.)

geschaffen.

II

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Gewässer

Aufstellung

Bauweise

des

Nullpunktes über N. N.

km

Vorgeschriebene | (normale) Wasserstände und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

6.

Potsdam. Potsdamer Am rechts-Iauptpegel. llavel. j seitigen Landpfeiler unterhalb der Brücke neben der Wasser-treppe Lustgarten des König! Schlosses.

am

25,GO    Eiserne Pe- 28,432

gellatte mit eingesetzten 7,5 cm breiten,

20 cm hohen Porzellantafeln mit

Doppelzentimeterteilung, 0,30 m 2,90 ui

von

bis

reichend.

Schon 1714 bestanden Pegel an der Freiarche der König]. Nuthe-Mühlen zu Potsdam. Auf Grund des Lefebr eschen Nivellements von 1748 wurden die Pegel von neuem reguliert und , durch Verordnung von 1751 bestimmte Stauhöhen für die Mühlen festgesetzt. Seit 1783 wurden die Beobachtungen in Tabellen gebracht. 1810 sollten zum Zweck der Regulierung der Ströme in Preußen zusammenhängende Beobachtungen an den Pegeln gemacht werden. Es wurde daher am 1. November 1810 an einem Brückenpfahl der „laugen Brücke“ ein 11 1 langer Pegel gesetzt und gegen das Podest der Säulenfassade des

Königlichen Schlosses 1871

ein gewogen, wurde der Fußpegel einen Meter-

gegen pegel ausgewechselt. 1882 wurde vom Ma

Durch den Bau des Sakrow-Pa-retzer Kanals (1874/TG 1889/91) durch die Regulierung der Brandenburger Havel (1880) ist die Vorflut derart verbessert, daß die Wasserstände in Potsdam seitdem merklich abgesenkt sind. Der Pegel liegt im Stau von Brandenburg.

Er ist für die Strecke der Potsdamer Havel von km 10,0 bis km 30,0 und für die untere Havelwasserstraße von km 149,0 bis km 166,0 maßgebend .

uncl

und

il

gistrat ein Kontroll-bolzen an der Sockelplatte der der Brücke nächsten Säule in der Fassade angebracht, welcher 1893 durch die Landesaufnahme an N.N. angeschlossen wurde. 1889 wurde

an der inzwischen neuerbauten Brücke ein neuer Porzellan pegel in gußeisernem Rahmen angebracht, in gleicher Höhenlage mit dem alten Pegel. Dieser neue Pegel erhielt einen Kontrollbolzen neben der Pegellatte im Mauerwerk und wurde 1899 durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. in Beziehung zu N.N. gebracht.

Tägliche Beobachtungen, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Die früheren Beobachtungen wurden von der Polizeiverwaltung gemacht. Jetzt beobachtet der mit der ßrückenreinigung beauftragte Arbeiter.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ort

Höhe

des

Vor-

Gewässer

der

Aufstellung

Bauweise

geschriebene

(normale)

Nullpunktes über |! Wasserstände N. N.

Vorgeschichte

und

. _JI.....................i!

Spandau Spandauer Schleuse. Havel. Hauptpegel.

Doppelpegel.

km

Stauhöhen

Bemerkimg-en

(Beeinflussung¹ der Wasserstände.

Wert der Beobachtungen)

Der Ober-peg'el an der westlichen Stirnmauer des Schleusen - Oberhauptes, der Unterpegel an der westlichen Stirn-mauer des Unterhauptes der Schleuse.

0,5?) Seibt-Fueßsclie 28,949 Sommerstau

(1. Mai bis 30. September) 2,35 m, Winterstau

Pegel. Der Obei pegel reicht von 1,8 m bis 3,30 m, der Unterpegel reicht von 0,0 m bis 2,40 m.

I;

I:

I!

Schon 1714 waren Pegel bei den Wassermühlen in Spandau gesetzt. 1803 wurden die Beobachtungen in Tabellen gebracht. 1810 wurden die Pe-2,67 m, gel 5 ‘ unter Facli-Mindeststau bäum der „großen 1,88 m. Mühle“ neu gesetzt, auch zugleich ein weiterer Pegel an der C h arl ottenburger Brücke in Spandau im freien Havel wasser angelegt, jedoch 1811 wieder entfernt, da durch den U. P. der Mühle der AVasser-stand der „ unteren Ha vel “ liinlän glich an-gezeigt wurde. Diese Nebenpegel zählten von 1811 an zu den Hauptpegeln. 1815 war die Schleuse in Spandau stellt.

(1. Oktober bis 30. April)

fertigge-1849 wurde

der Unterpegel welcher bislang an einem Grundpfahl des am Schleusenunterhaupt gelegenen Mühlengebäudes

angebracht war, an die rechtsseitige Stirn mauer des Unterhauptes verlegt. — 1871 wurden die

Erst seit 1892

hölzernen Fußpegel gegen eiserne Pegel in Metermaß ausgewechselt, besteht eine Registratur der Pegel. Nach dieser befanden sich bei der Revision 1892 der 0. P. im Oberwasser, gleich oberhalb der rechts neben der Schleuse belegenen Freiarche, aus einer eisernen Pegellatte, von 1,4 m bis 3,7 m reichend, der U. P. im Unterwasser an der rechtsseitigen Stirnmauer am Unterhaupt der Schleuse, aus einer eisernen Pegellatte, die von 0,2 m bis 1,7 m reichte, bestehend.

Da die Pegellatten mit der Zeit rostzerfressen und unleserlich geworden 'waren, wurden 1895 dafür Seibt-Fueßsclie Pegel angebracht, und zwar der U. P. an der alten Stelle am Unterhaupt, der O.P. dagegen zum bequemeren Ablesen am Oberhaupt der Schleuse, beide in Wage mit den alten Pegeln. — Tägliche Beobachtungen beider Pegel, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister beobachtet. Die Pegel sind in Beziehung zu N N. gebracht 1901 durch das Bureau für die Hauptnivellements usw.

Die Stauziele wurden von den Militärfiskalischen Werkstätten, iuderen Händen der größere Teil der Stauwerke sich befindet, früher beistärkerer Wasserführung mehrfach überschritten. Erst seit 1894 werden die Betriebsleitungen strenger zur Einhaltung der Stauziele angehalten; bald darauf übernahm der Schleusenmeister die rechtlich noch dem Militärfiskus obliegende Bedienung der großen Freiarche neben Schleuse. Seitdem werden die Stauziele so gut wie möglich eingehalten. — Seit den achtziger Jahren ist eine Senkung des Wasserstau des im Unterwasser bemerkbar, teils durch die Senkung des Berliner Staues, teils durch die unterhalb ausgeführten Flußregulierungen und den Bau des Sa-krow-Paretzer Kanals herbeigeführt.

der

Name

Ort

Nr.

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorges c li i c h t e

Bern erkun n

(Beeinflussung¹ der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

8.

Friedenthal. Oranien- Der Oberllau ptpegel. bürgen pegel am Doppelpegel. Havel. rechten

Ufer ander Stirn inaner im. Oberwasser, der Unterpegel am rechten Ufer an der Stirnmauer im Unterwasser.

13,39 Eiserne Pegellatten, in Doppelzentimeter geteilt, von Obis 3,5m reichend.

i!

Nach dem Verzeichnis der Pegelnullpunkte der Bauinspektion Tiergarten schleuse von 1834 lagen die Pegel der Schleuse Friedenthal mit dem Oberdrempel in Wage. Der Oberdrempel lag 1'0,5" höher wie der Unterdrempel = 0,33 m. DiesesVerhältnis hat sich durch spätere Umbauten der Schleuse geändert, denn nach der Verhandlung vom 25. August 1 <884 lag der Oberdrempel 0,65 m höher wie der Unterdrempel. Beide Pegel bestanden 1 <884 aus eisernen Latten in Doppel-zentimeterteilung, die an dem Mauerwerk der Schleusenhäupter befestigt waren, und reichten von 0 bis 3,0 m, die Pegelenden waren 0,503 in unter Oberfläche Rollschicht der Schleusenmauern, auch war ein neuer Festpunkt geschaffen. Bei der Prüfung von 1894 fanden sich beide Pegel verschoben. Es wurden daher zwei neue eiserne Pegellatten an den Stirnmauern der Schleuse angebracht und auf das Soll des alten Oberpegels in Wage gelegt, auch zwei weitere neue Kon-i trollbolzen neben den Pegellatten eingemauert. Der Anschluß an N. N.

| wurde 1902 durch das Bureau für die Haupt-nivellements usw. bewirkt.

Tägliche Beobachtungen beider Pegel, seit 1821 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister beobachtet,

31,216

Normales Oberwasser 2,72 m.

Der Unterpegel ist bei kleinen und mittleren Wasserstäi l den einer der wenigen freien Pegel der Oberhavel. Indessen dürfte er unter Umständen von dem Spandauer Stau beeinflußt sein.

Der Oberpegel ist Betriebspegel.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ort

des

Gewässer

der

Aufstellung

Bauweise

Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

9.

Hohen-    Oderberger An der

saathen    Gewässer nördlichen

Schleuse, und Oder. Schleuse. Hauptpegel.

Doppelpegel.

102,4ö Eiserne Oe- 0,1*28 gellatten Doppelzenti-meterteilung.

Der Oberpegel reicht von 0 bis 6,40 m, der Unterpegel von 0 bis 5,60 in. Der Oberpegel ist mit eingemauerten eisernen Haken am Mauerwerk befestigt, der Unterpegel ist eingemauert.

Mindeststau am Unterpegel (bei N. W. der Oder) in den Oderberger Gewässern = 1,26m.

Die Pegel der Oder von Frankfurt bis Schwedt wurden 1810 gleichförmig mit dem Gefälle des Stromes gesetzt. Normal-Nullpunkt für diese Pegel war der Fachbaum der Neu - Gliezener Schleuse, welcher 20' unter einer allgemein angenommenen Horizontalen

Spiegel an der Abflußstelle der alten von der neuen Oder — lag. Unter dieser Horizontalen lag der Nullpunkt des früheren Pegels beim Oderberger Zollhause unterhalb Hohensaathen 37 ‘ 2 “ 8 Der Pegel-Nullpunkt der 1861 erbauten nördlichen Schleuse lag 1" unter dem Nullpunkt des alten Hohensaathener Pegels und 2' unter den gleich liegenden Dreinpeln der Hohensaathener Schleuse. Von diesen Pegeln ist der alte Unterpegel noch vorhanden. Beim Neubau der südlichen Schleuse wurden ihre Pegel mit denen der nördlichen Schleuse in Wage gelegt und ihr Unterpegel mit dem Oberpegel der nördlichen Schleuse zusammen beobachtet. Durch Versackung des Mauerwerks war der Unterpegel aus der Lage gekommen, weshalb seit 1804 der Unterpegel der nördlichen Schleuse an seine Stelle trat. Der Oberpegel der nördlichen Schleuse, welcher in der linken Tornische befestigt war, mußte 1898 an das linke Oberhaupt versetzt werden. Angeschlossen an N. N. wurden die Pegel der nördlichen Schleuse 1902 durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. Die Beobachtungen im Oberwasser (Oder) sammelt die Oderstrom-Bauverwaltung.

Tägliche Beobachtungen im Unterwasser, seit 1853 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister beobachtet.

in

Das Unterwasser wird durch denStau des Hohensaathener AVelirs beeinflußt und geregelt.

Wasser-

,i

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Gewässer

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe

des

Null

punktes

über

N.N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

V orgescliichte

Bemerkungen

(Beeinflussung- der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

10.

Zippelsförde. Lindower Am linken 58,479 Hauptpegel. Rhin.    Ufer, unter

halb der Zugbrücke , in Zippelsförde.

Eiserne Pe-

37,981

in

gellatte Doppelzentimeterteilung, von — 0,2 bis 0,8 m reichend, an einem starken, ders

beson-einge-rammten

Pfahle

festigt.

be-

1870 wurden Pegel bei der Mühle in Zippel sförde 4' unter Mühlenfachbaum gesetzt. Der Oberpegel reichte von!' bis 8' G ", der Unterpegel von 0 bis 7'6". Diese Pegel wurden bis 1866 beobachtet 1866 wurde an der etwa 500 m unterhalb liegenden Zugbrücke ein anderer Pegel dem Wasserstande nacli gesetzt, welcher 0,41' tiefer lag als der Mühlen-pegel, weil der Rhin-lauf 1866 an derMühle eingegangen war und dafür ein neuer Lauf von der Mühle nach dem Bötzow-See geschaffen wurde. 1872 wurde der Fußpegel gegen einen Meterpegel ausgetauscht. Bei der Revision 1894 fand sich der Pegel um 28 mm zu hoch, wurde daher berichtigt und die unleserlich gewordene Latte durch eine neue ersetzt. Um die infolge der hohen Pegellage vorkommenden negativen Ablesungen zu vermeiden, wurde durch ministeriellen Erlaß vom 14. Januar 1901 diePegel-latte um 0,50m gesenkt. — Im Frühjahr 1901 wurde diese gegen einen Seibtschen Pegel ausgewechselt. Tägliche Beobachtungen, seit 1831 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Eine vertraglich angenommene Privatperson beobachtet.

Die Wasserstände werden durch den Stau von Alt-Ruppin beeinflußt.

Xr.

Name und

Art der wässer Pegelstation

Ge-

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

km

11.

ZeMenick Obere Am recli-Freiarclie. Havel, teil Pfeiler Hauptpegel.    der Frei-

Doppelpegel.    arche im

Ober- und Unterwasser je ein Pegel.

14,813 Eiserne gellatten,

0,0 bis 3,10 in reichend.

ir>

Höhe    Vor-

des geschriebene

puilkt« <mmlale> übt*r ” asserstände

N. N.

und

Stauhöhen

Vorg*eschichte

Bemerkungen

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

1882 sind an der neu erbauten massiven Freiarche im Oberund Unterwasser je ein Pegel gesetzt, ihre Nullpunkte mit denjenigen der Schleuse Zelidenick in Wage gelegt und ein Kon-trollbolzen geschaffen. 1898 wurden neue sicherere Kontrollbolzen neben den Pegellatten im Mauerwerk angebracht und Pegelnull durch das Bureau für die Haupt-nivellements usw. 1898 in Beziehung zu N. N. gebracht. Beobachtet werden beide Pegel seit 1882 täglich durch den Schleusenmeister der Zehdenicker Schleuse.

Die Pegellisten werden bei der Regierung aufbewahrt.

Pe- 41,250 von

Normaler Wasserstand am Oberpegel in der Haltung desVoßkanals Zehdenick-Krewelin 1,26 m.

Der normale Wasserstand kann am Oberpegel im Frühjahr immer gehalten werden, sondern wird häufig überschritten, weil die Schnelle selbst bei nügender Öffnung der Freiarche nicht genügend Vorflut bietet.

nicht

Havel

ge-

12.

Der vorge- An der 1808 69 neu schriebene erbauten Schleuse siud Stau am Ober- 1873 am linken Ufer pegel ist am Ober- und Unter-2,70 m. Dem haupt je eine eiserne hydrostati- Pegellatte angebracht schenStauvon und mit Kontroll-Zehdenick bolzen versehen. Der entspricht am Oberpegel reichte von Unterpegel 0,0 bis 1,70 m, der ein Wasser- Unterpegel von 0,0 bis stand von 2,90 m. Der Null-0,70 m. punkt des Unterpegels lag, nach dem West-phalschen Nivellement von 1884, gegen den des (Oberpegels um 1,239 m tiefer, dem theoretischen Sclileu-sengefälle entsprechend.

1897 wurde, unter Belassung des alten I Oberpegels, ihm gegenüber am rechten Oberhaupt ein Seibt-scher Präzisionspegel gesetzt, aber mit dem im Unterwasser befindlichen Pegel in Wage gebracht, auch ander weite Kontrollbolzen für ihn geschaffen. Pegelnull dieses Pegels isf; durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. 1902 in Beziehung zu N. N. gebracht.

Beobachtet wird im Ober- und Unterwasser täglich seit 1869 durch den Schleusenmeister.

Die Pegellisten werden bei der Regierung aufbewahrt.

Zaaren- Obere AmMauer-sclileuse. Havel, werk der Hauptpegel.

Doppelpegel.

Schleuse.

36,08 Der neue Ober- 44,582 pegel ist ein Seibtscber Präzisionspegel, von 1,53 in bis 3,53 m reichend, der über das Mauerwerk ragende Teil einen jj

Werkstein geschützt.

Der Unterpegel ist eine eiserne Latte, von 0,0 bis 2,90 m reichend.

durch

Der Unterpegel wird von dem Zehdenicker Stau nicht erreicht, ist daher wohl als freier Flußpegel anzuselien. Dagegen wird Unterwasser von dem Betriebe der Schleuse und Frei-arche beeinflußt.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

Ort

der

Aufstellung

kin

13.

Fiirsten-berg i. M.

Hauptpegel

(Unterwasser).

Obere

Havel.

Der preußi- 60,70 sehe Unterpegel befindet sich am linken Ufer am Unterhaupt der massiven Schleuse.

16

Hoho

des

Null-

Bauweise punktes über N.N.

EisernePe- 51,266 gell atte von 0,0 bis 2,40 m reichend.

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

Bemerkungen

(Beeinflussung- der Wasserstände, Wert der Beobacl i tu ngen)

An der 1832/36 drostatischen neu erbauten Schleuse Stau von Bre- wurden von der Groß-

Dem hy-

dereiche ent- her zogt. Flußbauin-spricht der spektion in Neu-Stre-Wasserstand litz 1882 am rech-1,13 m.

ten Ufer, am Oberund Unterhaupt der Schleuse Pegel gesetzt, die durch das W estphalsche Nivellement 1884 an N. N.

Der Unterpegel wird von dem Bredereicher Stau beeinflußt: doch wird der dem hydrostatischen Stau entsprechende Wasserstand 1,13 m nie .erreicht.

angeschlossen wurden. Danach lag der Nullpunkt des Oberpegels um 1,02m über demjenigen des Unterpegels.

1882 wurde am

linken Ufer am Unterhaupt ein preußischer Unterpegel gesetzt und an 3 Kontrollbolzen angeschlossen. 1902 wurde dieser Pegel durch das Bureau für die Haujitnivellements us w. endgültig anN. N. angeschlossen.

Die Beobachtungen an den Schleusenpegeln werden der Wass er bauinspektion Zehdenick monatlich seitens der Groß-herzogl. Flußbauinspektion Neu-Strelitz j | mitgeteilt. Der Groß-herzogl. Schleusenmeister beobachtet. Anschreibungen vom Unterpegel sind, seit 1878 fortlaufend, vorhanden.

Die Pegellisten des preußischen Pegels werden bei der Re-gierung aufbewahrt.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

des

Null

punktes

über

N.N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

14.

Oharlotten-

burg

Schleuse.

Hauptpegel.

Doppelpegel.

Untere

Spree.

An den Schleusenhäuptern.

0,39

In das Mauerwerk der Schleuse eingemauerte sehe Präzisionspegel. Der Oberpegel reicht von 3,0 bis 5,50 m, der Unterpegel reicht von 1,7 bis 5,50 in.

Seiht-

27,185

Yorge,schrie-    An der Spreebrücke

Lener Stau, ii i Cliarlottenburg sind welcher    aucli    schon    seit 1824 Pegeleingehalten    beobaclitungen    ge-

wird, 3,22 m. macht, die aber mit dem Neubau der Charlottenburger Schleuse eingestellt wurden. An dieser Schleuse sind die Pegel mit ihren Nullpunkten auf N. N. gesetzt worden, wozu    1883/84    acht

Nivellements ausgeführt    wurden.    Der

Oberpegel reichte von 30,0 m bis 32,50 m, der Unterpegel von 29,0 in bis 32,5 m. Beide Pegel bestanden aus 20 cm hohen, in Doppelzentimeter geteilten Porzellantafeln, welche mit eisernen Rahmen an dem Schleusenmauerwerk befestigt waren. Da der Anschluß an N. 'N. sich als unrichtig erwies und die Benutzung der Pegel-Ablesungen nach N.N. für unzweckmäßig erachtet wurde, wurden 1898 neben den alten Pegeln neue Seibtsche Präzisionspegel angebracht und beobachtet und 1899 an den Stellen der alten Pegel so eingemauert, daß ihr Nullpunkt 27,185m über N. N. lag. Tägliche Beobachtungen des S]»reebrücken-Pegels, von 1840 bis 1880 und beider Schleusen-pegel vom 20. August 1884 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister beobachtet.

Der Unterpegel wird vielleicht vom Brandenburger Stau beeinflußt.

Der O ber-pegel ist Betriebspegel.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ort

des

Ge

tier

wässer

Aufstellung

Bauweise

Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung- der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

15.

Cöpenick.

' Tauptpegel.

Wen

dische

Spree;.

Am linkenUfer

an der Futterober-

inaner, halb der „langen Brücke“, neben

dem Dampfer-schuppen des Bauhofes.

33,238

Eiserne Pegellatte, von 0 bis 2,70 m reichend, mit Steinschrauben am Mauerwerk befestigt.

31,499

Schon seit 1783

Dem hydrostatischen wurde ein Pegel in Normalstau Cöpenick beobachtet, von Berlin Bei Neusetzung der Mühlendamm märkischenPegel 1810 entspricht der, wurde er unverändert Wasserstand beibelialten. SeinNull-

punkt lag bei der Prüfling von 1845 19 ¹ 2“ unter einer Marke an der Westseite der Stadtkirche. Der Pegel befand sich unter der sogenannten Kietz-Brücke am zweiten Pfahl des zweiten Mitteljoches am linken Ufer. 1865 wurde er in derselben Höhenlage an die stroinauf-wärtige Seite des j Landjoches am rechten Ufer der „langen Brücke“ versetzt. 1871 wurde eine hölzerne Latte in Metermaß in gleicher Höhe mit dem alten Fußpegel an einem eingerammten Pfahl im Schloßgraben befestigt und ein Fix-punkt am Königlichen Schloß geschaffen. Neben diesen Pegel wurde

eiserne Pegellatte an einem eingerammten ; Pfahl in gleicher : Höhenlage gesetzt, aber 1892 nach dem Banliof neben die neue Brücke verlegt. Er zeigt dieselben Ablesungen wie der Pegel im Schloßgraben und wird seit 1898 beobachtet. Anschluß an N.N. bewirkte 1899

das Bureau für die Hauptnivellements usw. Der Beobachter ist eine vertraglich angenommene Privatperson. Tägliche Beobachtungen des Pegels, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung auf bewahrt.

0,78 m.

Der Pegel liegt im Stau von Durch die Regulierung des Berliner Staues, 1892, sind dieMittel-wasserstände, noch mehr die Hochwasserstände erheblich gesenkt worden.

Berlin.

1882

eine

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

km

in

Vor-

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

16.

Fürsten- Fürstenwalde    walder

Schleuse.    Spree.

Hauptpegel. Doppelpegel.

An der al- 74,70 teil Schleuse:

Der Oberpegel an der rechtsseitigen    Stirn-

mauer des Oberhauptes, der Unterpegel an der rechtsseitigen    Stirn

inaner des Unterhauptes.

SeibtschePrä- 36,371 Normaler zisionspegel.

Der Ober| lege 1 reicht von 0,8 m bis 13,00 m, der Unterpegel von 0 bis 2.00 m.

Stau 1,33 in. Von Anfang November bis | Mitte Februar kann bis 2.50 in

gestaut werden

hei einem Ge

fälle von höchstens 1,25 m.

•!

Der Nullpunkt des ersten Oberpegels bei der Fürstenwalder Mühle lag in Wage mit dem Fachbaum, der des Unterpegels 26 " tiefer. Von diesen Pegeln sind die Beobachtungen seit 1803 in Tabellen gebracht worden. 1810 wurde Pegelinül dieser Pegel auf 3¹ unter dem Fachbaum der großen Freiarche, 6 “ unter dem Oberdrempel und 2 1 4 “ über dem Unterdrempel der alten hölzernen Schleuse verlegt. Bei der Prüfung von 1845 lagen beide Pegel 2¹ IO¹/., “ über dem Granit-Unterclrempel der inzwischen umgebauten Schleuse und wurden 1871 gegen Pegel in Metermaß ausgewechselt. Nach dem West-plialsclien Nivellement von 1884 lagderUnter-pegel um 11 mm höher wie der Oberpegeh In diesemHöhenunter-schied wurden auch die neuen Porzellanpegel 1886 gesetzt, 1897 wurde derUnter-pegel wieder auf den Nullpunkt des Oberpegels gebracht. Nachdem 1898 ein endgültiger Anschluß an N. N. d nrcli da s Bureau für die Hauptnivelle-ments bewirkt war, wurden 1899 Seibtsche

Seit der Erbauung des Oder-Spree-Kan als (1886 bis 1890) liegt der Unterpegel im Stau von Gr. Tränke.

Stelle der alten hölzernen Pegellatten

Präzisionspegel an der alten Schleuse gesetzt. Tägliche Beobachtungen beider Pegel, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewalnt. Der Schleusenmeister beobachtet.

Nr.

Name und Art der Pegelstation

Ort

Höhe

des

Ge

wässer

der

Aufstellung

Bauweise

Nullpunktes über N. N.

i km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

Bemerkungen

(Beeinflussung¹ der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

17.

Fürsten- Kanal berg a. 0. Fluth-

Unter-    krug—

schleuse. Fürsten-Hauptpegel. berg. Doppelpegel.

Am Mauer- 128,23 Seibtsche Prä-zisionspegel. Der Oberpegel reicht von

6.7    in

7.7    m, der Unterpegel von l,ombis7,9m.

werk der Schleuse.

bis

25,319

7,20

Nach dem 1887 ans-gefülirten Nivellement von Westphal wurden die Pegel der „Unteren Schien se “ F ürstenberg mit ihren Nullpunkten auf N. N. gesetzt. Die Pegellatten bestanden aus eisernen Rahmen mit

Porzellanplatten. Neben dem aus der Lage gekommenen Unterpegel wurde bei der Revision 1894 eine hölzerne Pegellatte in richtiger Lage befestigt und beobachtet 1895 war auch der Oberpegel aus der Lage gekommen. Es wurde hei der Revision 1896 neben ihm eine hölzerne Pegellatte in richtiger Lage angebracht und beobachtet.

1898 durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. bewirkten Anschluß an N. N. wurden 1899 Seibtsche Präzisionspegel Stelle der alten Porzellanpegel in das Schleusenmauerwerk eingesetzt und ihre Nullpunkte so verlegt, daß sie der normalen Wassertiefe im Kanal entsprachen. Tägliche Beobachtungen beider Pegel, seit 1890 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister beobachtet.

eingeschobenen

Nach dem

an

Der Oberpegel ist Betriebspegel, der Unterpegel zeigt die Wasserstände der Oder

an.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Gewässer

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

km

in

Vor

geschriebene.

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

18.

Erkner.

Hauptpegel.

1864 wurde au der alten Aufzugsbrücke über das Flakenfließ eine 10' lange hölzerne Pegellatte in Fußmaß mit ihrem Nullpunkt 1 ' über dem Unterdrempel der alten

Schleuse Woltersdorf, an dem nordöstlichen Leitpfahl des Sperrbaumes gesetzt und gegen Kontrollpunkte festgelegt. Daneben wurde 1872 eine hölzerne Pegellatte in Metermaß in gleicher Höhe angebracht, welche später gegen einen eisernen Meterpegel in gleicher Höhe an der neuen Straßenbrücke in Erkner ausgewechselt wurde, wo sich noch heute der Pegel befindet 1883 wurde der Anschluß an N. N. durch das Stadtvermessungsamt Berlin, 1898 durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. bewirkt. Tägliche Beobachtungen seit 1861 werden bei der Regierung auf bewahrt. Eine vertraglich angenommene Privatperson beobachtet.

Riiders-

dorfer

Gewässer.

Am Flügel- 1,622 mauerwerk des linken Brückenpfeilers der Straßenbrücke.

Eiserne 31,437 Pegellatte, von 0,0 bis 3.20 m reichend.

Dem Berliner hydrostatischen Normalstau entspricht der Wasserstand 0,84 in.

Der Pegel liegt im Stau Berlin, die Regulierung dieses 1892 sind die Wasserstände von M. W. bis H. W. gesenkt worden.

von

Durch

Staues

19.

Große

Tränke

Wehr.

Hauptpegel.

Doppelpegel.

Der vorge- Nach Erbauung des schriebene Wehrs Große Tränke Stauist2,00m. 1890 wurden die Pegel gesetzt auf Grund des Westphalschen Nivellements von 1884 mit ihren Nullpunkten auf N. N. Die Pegel-latten bestanden aus Eisenrahmen mit eingeschobenen Porzellanplatten in Doppelzentimeterteilung. Da sich inzwischen die fehlerhafte Lage der Pegel gegen N. N. herausgestellt hatte,

| wurden 1894 neben den Porzellanpegeln hölzerne Latten angebracht, die bis 38,50 m hinauf reichten und deren Nullpunkte berichtigt waren. Gemäß Ministerial-Erlaß von j 1898 wurden 1899 die Pegelnullpunkte in ; Wage mit dem Schleusenpegel zu

Große Tränke gelegt, deren Nullpunkt in der normalen Sohlenhölie des Kanals lag. Die alten Porzellanpegel wurden gegen Seibtsclie Präzisionspegel ausgewechselt, auch ein endgültiger Anschluß an N. N. durch das Bureau für die Hauptnivellements usw. bewirkt. Tägliche Beobachtungen beider Pegel, seit 1890 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister zu Große Tränke beobachtet.

Miiggel-

Spree.

An Mauer werk

der Wehrpfeiler.

dem | 44,975 Seibtsclie 34,781 Präzisionspegel.

Der O berpegel reicht I von 1,6 bis 4,2 m, der | Unterpegel I von — 0,5 Ibis 4,7 m.

Der Unterpegel ist als ein freier Flußpegel anzu-selien , er wird allerdings durch den Betrieb der Stauwerke Fürsten walde und Große Tränke flußt.

in

beein-

Nr.

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe

des

Null

punktes

über

N.N.

km

Vor-

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

"Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände Wert der Beobachtungen)

20.

Neue-Mühle

bei Köiiigs-wuster-hausen, Schleuse. Hauptpegel. Doppelpegel.

Dahme.

AmMauer-werk der Schleuse.

9,4(53

Eiserne Pegellatten in Doppelzenti-meterteilung, mit Stein-schrauben befestigt.

Der Oberpe-gel reicht von 0 bis 3,40 m, der Unterpe-gel reicht von Ü bis 3,42 in.

31,107 Sonnnerstau Der erste Pegel bei Neue-vom 16. März | Mühle wurde 1808 bündig bis 30. Sep- mit dem Mühlenfachbau in, tember2,77in, der Unterpegel 6" tiefer Winterstau j gelegt. Die Pegel an der 2,82 in. Min- Schleuse wurden 1810 mit deststau ihren Nullpunkten in Wage 2,65 in. 3 ' unter dein Oberdrempel und 8 “ unter dem Unterdrempel gesetzt und lagen (5 ' 5 " unter dem Miihlen-fachbaum. 1814 wurde die Schleuse umgebaut, hierbei der Oberdrempel erneuert, der Unterdrempel aber bei-behalten. Die Pegelteilung wurde in das Mauerwerk eingemeißelt. Nunmehr lag der Oberdrempel über dem unverändert gebliebenen Pegelnull punkte 3 ' 9 ". Bei Regulierung des Wasserstandes der Neuen-Mühle 1868 wurde ein Merk]»fahl ! geschlagen und der Oberpegel gegen Kontrollpunkte festgelegt. 1872 wurden | neben den alten Pegeln neue hölzerne Pegellatten in Metermaß in gleicher Höhenlage mit den Fuß-pegeln angebracht. Die Pegel befanden sich an den linksseitigen Stirnen der Schleuse im Ober- und Unterwasses. 1881 wurden eiserne Pegellatten in derselben Höhenlage wie die hölzernen Meterpegel mit Steinschrauben am Sclileu-senmauerwerk befestigt, wo sie sich noch heute befinden. Seit 1868 muß der Oberpegel aus seiner Lage gekommen sein. Er wurde ! 1894 durch Heben um

Der Unterpegel liegt im Einflüsse des Berliner Staues.

10 mm auf seine Soll-Lage gebracht, so daß nunmehr das Bureau für die Ilaupt-

beide Pegel in Wage lagen. Anschluß an N. N. bewirkte nivellements usw. 1899. Tägliche Beobachtungen beider Pegel, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Der Schleusenmeister beobachtet.

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

üe-

wässer

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

21.

Neubrück.

Hauptpegel.

Der Pegel an der Brücke bei Neuhaus ist 1843 gesetzt. Es wurde aber mehr Gewicht auf die Ablesungen des Schleusenpegels Neuhaus gelegt. 1871 wurde eine Latte in Metermaß neben ihm und in gleicher Höhenlage befestigt und in derselben Lage 1899 ein Seibtsclier Präzisionspegel an einem eingerammten Pegelpfahl. Anschluß an N. N. bewirkte das Bureau für die Hauptnivellements usw. Tägliche Beobachtungen beider Pegel durch den Brückenwärter, seit 1874 fortlaufend, werden bei der Regierung auf bewahrt.

Drahen-

dorfer-

Spree.

6,5 munter- 11,58 halb der Brücke am linkenUfer.

Seibtsclier Präzisionspegel, von — 0,5 bis 3,1 m reichend, an einem eingerammten 50 cm starken Kiefernpfahl mit Schraubenbolzen befestigt.

38,799

Bei Hochwasser wird der Pegel vom Fursten-walder Stau beeinflußt.

22.

Neuhaus Speise-Schleuse. Kanal Nebenpegel. und Doppelpegel, obere Spree.

Am Mauer- 2,74 Seibtsche Prä- 38,820 werk der Schleuse.

zisionspegel, in Nischen des

2,00 m. j An der alten Schleuse in Neuhaus befand sich

Der Oberpegel ist Betriebspe-

gel

schon vor 1810 ein Pegel am Unterhaupt,

! der den Wasserstand der Spree auzeigte. 1810 wurden 2 Pegel mit ihren Nullpunkten in Wage 4' unter Oberdrempel und 67₂ “ über Unterdrempel gesetzt. In dieser Höhenlage wurden die Pegel an die 1838/42 neu erbaute massive Schleuse verlegt. Neben diesen Pegeln wurden 1871 hölzerne Latten in Meterteilung gleichweisend angebracht. Mit der Zeit waren die Pegel unleserlich und mangelhaft ge-j worden, weshalb sie 1900 entfernt und unter Beibehaltung der alten Höhenlage durch Seibtsche Präzisionspegel ersetzt wurden. Anschluß an N. N. bewirkte 1899 das Bureau für die Haupt-nivellementsusw. Tägliche Beobachtungen

seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt.

Mauerwerks mit eisernen Bolzen befestigt. Der Oberpegel reicht: von 1,5 bis 2,20 m, der Unterpegel — 0,8 bis 3,5 m.

von

beider Pegel,

Schleusemneister beobachtet.

Der

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ge

wässer

Aufstellung

Bauweise

des

Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgeschichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

23.

Beeskow.

Hauptpegel.

Obere

Spree.

An einem gemauerten Pegelpfeiler am linken Ufer, oberhalb der Spreebrücke.

18,66 Seibtsclier Prä-zisionspegel, von 0 bis 2,97 m reichend, Steinschrauben am Mauer werkskörper befestigt.

39,725

mit

1803 wurde der Oberpegel an der Mühle in Beeskow mit dem Nullpunkte bündig mit dem Fach-baum, der Unterpegel 113 “ tiefer gesetzt und die Beobachtungen in Tabellen zusammengetragen. 1810 wurden zwei Pegel an der Schleuse in Beeskow mit ihren Nullpunkten in Wage 2' unter M ül i lenfaclibaum, 1 ' 3 " unter Oberdrempel und 3 “ über Unterdrempel der Schleuse gesetzt. 1822 wurde die neue Pfahlbrücke erbaut, der Stau samt der Schleuse und ihren Pegeln beseitigt und der Pegel an die Brücke verlegt unter Beibehaltung der alten 1 lölienlage. Bis 1847 befand sich der Pegel an dem ersten Pfal d der rechtsseitigen Ufer-scliälungunterhalb der Brücke. Er war unleserlich geworden, weshalb 1847 eine neue Latte an dem

Der Beeskower Pegel ist, von der 1822 erfolgten Beseitigung des Staues abgesehen, am wenigsten von allen Pegeln der märkischen Wasserstraßen bis zum Jahre 189G künstlich beein-flußt worden.

Er zeigt daher den Abflußvor-gang und die Einwirkung der meteorologischen Erscheinungen auf diesen am reinsten.

Durch den Bau der Eisenbalmbrücke im Jahre 189G ist ein Stau entstanden, der die Wasserstände am Pegel beeinflußt.

nächsten Schälungseinen hölzernen

pfähl in gleicher Höhe angebracht wurde. 1871 wurde er gegen Meterpegel ausgewechselt. Beim Neubau der Spreebrücke 1894 konnte die Verlegung die Brücke hohen Wassers wegen nicht ausgeführt werden, weshalb die alte Latte als Interimspegel an das linke Ufer unterhalb der Brücke in der alten Höhenlage verlegt wurde. Nachdem von der Anbringung des Pegels an der Brücke seihst Abstand genommen war, wurde 189G an einem eigens erbauten Pegelpfeiler ein Porzellanpegel eingemauert. Durch Präzisions-Nivellement wurde gefunden, daß der Pegel seit dem 7. Dezember 1894 um 20 mm zu tief stand. Eine Berichtigung des Pegels konnte des hohen Wassers nicht stattfinden. Es wurde daher Mai 1898 eine hölzerne

an

wegen

Latte in richtiger Lage am Pegelpfeiler befestigt und bis November 1898 beob-Dann wurde ein Seibtsclier Pegel angebracht. Anschluß an N. N. bewirkte 189G das Bureau für die Hauptnivellements usw. Tägliche Beobachtungen

achtet.

beider Schleusenpegel, von 1810 bis 1822 und des Brückenpegels von 1822 an fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. Eine angenommene Privatperson

beobachtet.

14

w'

Nr.

Name

und

Art der Pegelstation

Ge-

wässer

Ort

der

Aufstellung

Bauweise

Höhe des Nullpunktes über N. N.

km

Vor

geschriebene

(normale)

Wasserstände

und

Stauhöhen

Vorgescliichte

(Beeinflussung der Wasserstände, Wert der Beobachtungen)

24.

Am Man- 51,56

Kossenblatt Obere Schleuse. Spree, erwerk der Nebenpegel.

Doppelpegel.

Schleuse.

Seibtsche Präzisionspegel. DerOberpegel reicht von 0,2 bis 3,0 m. Der Unterpegel reicht von — 1,0 bis 3,2 m.

41,518

Der älteste Oberpegel an der Mühle in Kossenblatt lag bündig mit dein Facli-baum, der Unterpegel 18 " tiefer. 1810 wur-

den die Pegel an der 1752 er bantei i S chleuse Kossenblatt zuerst gesetzt, mit ihren Nullpunkten in Wage, 8" tiefer wie der Mühlenunter pegel. wurde die Schleuse umgebaut, die alte Pegellage beibelialten. 1871 wurden Pegellatten in Metermaß in gleicher Höhe mit den Fnßpegeln angebracht und bei der Revision 1883 noch richtig liegend befunden. 1888 wurde die neue Schleuse erbaut. An dieser wurden emaillierte Eisenlatten

-I

1827

in Doppelzentimeterteilung in der alten Höhenlage befestigt und 1900 gegen Seibtsclie Präzisionslatten ausgewechselt, das Bureau für die Hauptnivellements usw. Tägliche Beobachtungen beider Pegel durch den Schleusenmeister, seit 1810 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt.

Anschluß an N. N.

bewirkte 1896

1888 wurde die Mühle von Kossenblatt außer Betrieb gesetzt, das Stau-recht von der Hofkammer der Königlichen Familiengüter gegen Entschädigung dem Kreise Beeskow-Storkow überlassen. Seitdem sind die Schütztafeln beseitigt, und nur noch der Faclibaiun der Freiarche ist als Überfallvvehr in Betrieb. Dadurch sind die Oberwasserstände senkt und auch das Unterwasser etwas beeinflußt worden.

ge-

25.

Alt-

Seliadow.

Hauptpegel.

Obere

Spree.

An einem 64,163 Pegelpfahl,

1,65 munterhalb der Spreebrücke auf der linken Flußseite.

Seibtscher 42,635 Präzisionspegel, von 0,5 bis 2,8 m reichend an einem 50 cm ; starken eingerammten Pegelpfahlbe- | festigt.

Beobachtungen des Spree - Wasserstandes an einem Pegel an der Brücke in Alt-Schadow wurden von 1843 bis 1850 ausge-I führt. 1850 war der Pegel vom Eise los-gerissen und die Beobachtung wurde bis zur Setzung eines neuen Pegels 1854 | eingestellt. Von da ab ist er nicht regelmäßig beobachtet worden. Erst 1883 wurde neben der alten Latte

ein neuer Meterpegel ! gleich weisend angebracht und regelmäßig beobachtet und 1900 gegen einen Seibtschen Präzisionspegel ausgewechselt. Ange-durch das Bureau für die Hauptnivelle-

schlossen an N. N. wurde Pegelnull 1899 ments usw. Tägliche Beobachtungen, seit 1883 fortlaufend, werden bei der Regierung aufbewahrt. — Der Brückenwärter beobachtet.

Keitr. z. Gewiisserk. (!. miirk. Wasserstraßen.

B. Die Wasserstände.

Der Pegel zu K o 11 b u s zeigt ziemlich stetig fa

3. Allgemeine Gefällsdarstellung.

80

98

1. Die Höhe der Hochfluten.

2. Die Fortpflanzung der Wellenscheitel.

Eisstärken.

c. Der Stau in Fürstenwalde an der Spree.

A&v Oa$iuvo - (^DXfo$\väo/$j2ru. Joxxx>siZ\

fc

B. Die Wasserstände.

2*5

v    1. ln der Zahlentafel 1 sind die gemittelten Wasserstände der Monate, Halbjahre und Jahre, die

A^/ niedrigsten und höchsten Wasserstände der Jahrzehnte, die gewöhnlichen Wasserstände der Monate, Halbjahre

und Jahre, alles nach Jahrzehnten geordnet, wiedergegeben, soweit sie hier bisher ermittelt sind. Zugrunde

gelegt ist hier, wie überall, das Abflußjahr von November bis Oktober. Ferner ist eine Zusammenstellung der Vy wichtigsten Wasserstände an den Pegeln beigefügt, welche zum Handgebrauch der Beamten vervielfältigt ist S und den Vorzug großer Übersichtlichkeit besitzt.

2. Die gewöhnlichen Wasserstände sind, soweit sie überhaupt bisher bearbeitet sind, nur bis 1870 zuriickgeführt, das heißt für den Zeitraum, in welchem die Pegel nach dem Metermaße eingeteilt und abgelesen sind. Die weitere Zurückführung wäre zu zeitraubend, weil jede Ablesung erst in Meter umgerechnet werden müßte.

Bei sämtlichen Pegeln, außer Havelberg, sind die Häufigkeiten in 5- oder 10 cm-Gruppen geordnet, bei Havelberg haben sie wegen der großen durch Elb-Rückstau veranlaßten Schwankungen in 20 cm-Gruppen zusammengefaßt werden müssen. Als Muster wird die Häufigkeitstafel in Marquardt von dem Abflußjahre 1899/1900 in der Zahlentafel 2 beigefügt. Der gewöhnliche Wasserstand wird in folgender Weise berechnet. Zunächst wird ermittelt, in welche Häufigkeitsgruppe zum Beispiel das Sommer-G. W. von Marquardt fällt. Das Sommer-Halbjahr hat 184 Tage, die Hälfte beträgt 92. Zählt man von unten auf die Häufigkeitszahlen zusammen, bis die Summe an die Zahl 92 heranreicht, ein Weiterzählen sie überschreiten würde, so erhält man 3 -j- 66 -f- 22 = 91. G. W. fällt also in die Gruppe 0,91 bis 1,00. Nun müßte man, um ganz folgerichtig zu verfahren, in dieser Gruppe die cm-Häufigkeiten übereinander ordnen und wiederum von unten auf zusammenzählen bis zur Hälfte von 33 = 16,5. Das nächste Zentimeter, dessen Häufigkeit hinzugezählt das Überschreiten von 16,5 herbeiführen würde, wäre dann das gesuchte Häufigkeitsmittel. Dieses Verfahren ist aber zeitraubend und, wie bereits in dein Weichsel werk auseinandergesetzt, auch nicht nötig, weil auf beiden Seiten des Häufigkeitsmittels die Zahlen sich gleichmäßig zu gruppieren pflegen. Man kann daher, ohne einen erheblichen Fehler zu begehen, G. W. innerhalb der 10 cm-Gruppe durch eine Verhältnisrechnung

10

ermitteln. Der Abstand des gesuchten Mittels von der unteren Gruppengrenze ist dann (0,92 — 0,91)    0,3 cm.

G. W. ist also 0,90 -f- 0,003 oder rund 0,90 m.

Hierbei ist zu berücksichtigen, daß die Häufigkeitsgruppe zwischen den Grenzen 0,90 und 1,00 liegt, obgleich sie in der Tabelle wegen des Auszählens der zugehörigen Wasserstaudszalilen mit 0,91 bis 1,00 angegeben ist. Es ist angenommen, daß clie vom Pegelbeobachter aufgezeichnete Zahl 0,91 alle Wasserstände umfaßt, welche zwischen 0,90 und 0,91 bestanden haben, die Zahl 0,92 die Wasserstände zwischen 0,91 und und 0,92 usw. Streng genommen ist das nicht ganz, zutreffend, denn die Wasser standszahl 0,91 bedeutet eigentlich den Mittelwert aller Wasserstände zwischen 0,905 und 0,915, und demgemäß müßte die Gruppe 0,91 bis 1,00 ihre Grenzen bei 0,905 und 1,005 haben. Da aber sowohl in dem Elbe werk, als auch in dem Weichselwerk dasselbe Verfahren angewandt worden ist und der begangene Fehler nur klein ist, so ist dem Vorgänge hier gefolgt.

Die Häufigkeitsmittel sind in die Tabellen in der Zeile derjenigen Gruppe eingetragen, in welche sie nach ihrem Werte gehören. Hierbei sind die Grenzen der Gruppe und der genaue Wert des Häufigkeitsmittels im Auge zu behalten. In dem vorstehend behandelten Beispiele steht das Häufigkeitsmittel 0,90 auf der Zeile der Gruppe 0,91—1,00, weil der genaue Wert 0,903 beträgt. Hätte die Rechnung 0,897, also gleichfalls rund 0,90, ergeben, so wäre diese Zahl in die Zeile der Gruppe 0,81—0,90 einzutragen gewesen.

3. Von einigen besonders wichtigen Pegeln der Spree und der Unterhavel werden nach dem Vorgänge des Elbewerks Band 111, Abteilung I, Seite 307 noch die Summenlinien der Hoch-, Mittel- und Niedrigwässer in Zahlen- und Bildtafeln mitgeteilt, welche deutlicher, als die einfache Zusammenstellung der Wasserstände nach der Zeitfolge die Veränderungen darstellen, welche diese Wasserstände iin Laufe der Zeiten erfahren haben. Schließlich werden noch die aus der ganzen Beobachtungszeit bis 1900 berechneten Mittel der Monats-Hoch-, -Mittel- und -Niedrig-Wasserstände in bildlicher Form wiedergegeben. Diese Darstellungen zeigen das Gesetz der Wasserstands-Schwankungen im Umlaufe eines Jahres an. Wenn sie bezüglich der einzelnen Pegel mit einander verglichen werden, so erkennt man die örtlichen Besonderheiten.

Zu 3. Wie die Summenlinien zu verstehen sind, darüber ist im Elbewerk Aufklärung gegeben. Immerhin wird es zum besseren Verständnis beitragen, wenn auf einige Musterfälle eingegangen wird, obgleich diese in Wirklichkeit kaum Vorkommen dürften.

' a. Wenn in einem Zeitraum von beispielsweise 20 Jahren das Jahres-Mittelwasser (M. W.) 10 Jahre lang gleichmäßig unter dem 30jährigen M. W., die letzten 10 Jahre ebensoviel über

3 10

TI 12    13 14 IS IG 17 18 19 20

demselben gestanden hat, so besteht die Summenlinie aus 2 geraden, gleich langen, einen Winkel bildenden Linien, welche ganz unter der Linie des 20jährigen Mittels liegen.

b. Steigt das Jahres-Mittelwasser vom 1. bis 20 Jahre ganz gleichmäßig an, so daß wieder die erste Hälfte, auf das 20jährige Mittel bezogen, negative, die zweite Hälfte positive Werte hat,

9 io

[ 11 12 13 14 IS IG 17 18 19 20

so bildet die Summenlinie eine ganz unter dem langjährigen Mittel liegende Kurve, und zwar, da die Abszissen eine arithmetische Reihe erster Ordnung, die Ordinaten eine solche zweiter Ordnung bilden, eine quadratische Parabel.

*28

29

1.

Gemittelte Wasserstände

Nr.

Pegelstation

(Gewässer)

Zeitraum

5 November

Dezember

1.

Havelberg (Havel)

1815-1820

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860—1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

1,34

dl di lo do 4h Ol 4H

1,69

fl 8 8 8 8 8 £ S 8 5

- ¹ H H fff H (?) H H 51 rl

g Januar

g Februar

*5

3 März

3 April

“5

fl

hl

fl

g September

g Oktober

Halbjahr

Win

ter

Som

mer

Jahr

Niedrigster

Wasser

stand

Höchster

Wasser

stand

Gewöhnliche Wasserstände

Jahr

Jahr

g November

g Dezember

g Januar

3 Februar

3 März

g April

g Mai

g Juni

3 Juli

3 August

3 September

3 Oktober

Halbjahr

Jahr

Win

ter

Som

mer

2,54 ! 2,66 2,26 , 2,87

3,07

2,96

2,83

2,99

2,84

2,81

3,10

2,83

3,31

OS    03 JO    I C,    I C,    03 JO 03    03

io    © -i    ki    Td    2 cs 'o    7-*

-I    o ÜI    05    00    OJ ÜI    O

2,28

2,31

2,31

2,36

2,41

2,11

2,27

2,44

! 2,85

i—*•    i—4    i—■i—ii.    P—⁴    >—¹•    l—¹    LO

To to    GO    OT)    O    0Op    o    O

—I »—*.    CO    to    GC    05 Ü«    OO    O

1,39

1,41

1,25

1,40

1,51 !

1*41

1,40

1,50

1,83

1,37

1,41

1,60

1,80

1,24

1,74

1,14

1,13

1,40

1,67

1,12

1,57

1,06

0,95

1,48 |

1,51

3 g§ SS 53 8 g 8 g Io

rH rHI -t-H rH r—I rH rH rH rH

2,35

2,39

2,24

2,26

1819

1822

1835

1842

1857

1865

1874

1886

1893

0,63

0,58

0,84

0,60

0,73

0,60

0,44

0,82

0,46

1820

1830

1838

1845

1855

1862

1876

1881

1895

5,31

5,47

5,28

6,08

6,17

5,31

5,30

5,36

5,44

1,30

1,68

1,70

rH rH PJ I p rH^ CT,

T—T pT r-T

o 8 2

CM CI Cd

t>s t^a td

dsd' '

rH rH (M

rH GC CO

CO o f co"

Oi ts to

8 g 8

JO JO JO 'co 'co 1-4 Cd ^ C»

rH rH GM

1,21

1,52

1,84

1,00

JO JO JO 'co T2- T—¹

H— o o

P—^ 1—4 K“4

To Trs to

-v| H *vl

IO JO j-¹

2 o 7-i •    •

wl Ci tO

2.

Rathenow, Unterwasser (Havel)

1810-1820

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860-1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

0,50

0,89

0,70

0,98

0,64

0,67

0,84

0,80

cs

t—4    1—4    1—4    1—4    I--    1—4    1—4    i—4    1—4

03    —    CO    4H    O-    03    O    —

.—    CD    Oi    4^    1-0    —I    Ci<    IO

1,32

1,12

1,49

1,37

1,53

1,42

1,38

1,52

1,50

1,44    1,52

1,27    1,33

1.59

1.60 1,58 1,47 1,56 1,61 1,67

1,60

1.52 1,58 1,48 1,50

1.53 1,65

0,81

0,69

0,87

0,81 j

0,99

0,76

0,72

j 0,76

0,86

ONODOCOhco^O I- o I - I- Ci iß, iß, p p

ö o o ö o o" o o ©

S 58 ?2 g 35 g ^ S S§

cf ©0000000

g g P g g SS S id g

o ' cT o o cT ö cT o o

1,38

1,07

§ cq 2 8 8 g 8 3 2

rH O t-H r—( rH <0 ’O i"“* rH

1819

1822

1834

1842

1857

1865

1875

1886

1893

0,21

0,03

0,31

0,13

0,24

0,13

0,12

0,30

- 0,08

1817

1830

1831

1845

1855

1867

1876

1888

1895

2 G<1 cm" CM CM rr cf CM CM

o 9

tO 4H

§8

000

—4    H-4    h—¹■

T— lo o o ^ to

co lo

tO CT CT

00 e» Ci •    ⁴ H p p

W 07 b-

•    • >d 4» «5.

rH r— rH

1—4    1—4    1—4

Td;’ "rfp. "05

1—* Cd"' —-I

CJD CO »O CT) r C'l,

o o p To d i co

CS O to

cs co co rf »C5 CD

O O o

000 8 8

OOO

—1 Tcg Tjh

P-4    Ci

CO uO GO co r— cs OOO''

CO O rH .    . 05 rH CM

cf rd r-d

3.

Rathenow, Oberwasser (Havel)

1860 -1870 1870-1880 1880-1890 1890-1900

co lO m

*« «o t

rH rH rH rr

1,58

1,59

1,67

1,55

1,67 ]

1,65

1,75

1,70

1,80

1,81

I— CO

Ci rH

1,85

1,96

d d qd d

CO Gi —I o

£ 3 s §

i—r •»—i r—i T—T SS'SS

r-H rH rH i—i

Th- os os bi

H 05 -.1 i—

O ^    ®

C0„ «0 « CO,

rH rH rH rH

w ^ co^ co

rd rd rd rd

1—4    *—4 P-f P-4

« gi OS W

ft

N o X ^ iC 1- t- I-

r-H rH

1,34

1860

1,41

1872

1,44

1,50

1881

1892

>—4 P— P-4 1—4

lo ds t-⁴ Tc>

I O I O 4r IO

1868 1876 1888 1895

10 to to to 7p To

4- r-

.888

|r X 1* .ppp rH rH rH

»O CO rH • ppp

rH rH r-l

• 31^8

rH rH rH

4—4    >—¹ h-4

'go ''-j 'kl •

tO O' *—-4

• p. ’h ’d

rH 1—I rH

1,32

CO c o

00 Oi

1—4    4—4    1—4

cd da Io •

CT> Cw GO

cm e* cs . CO CO co

> o ci

• '2 2. rd rd

1,60

4.

Plaue (Havel)

1850-1860

1860—1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

CO O O r-l

^ co, C3 e ^

1—4 P—4 P—4 P-^ t—

00 O P Tr- QO

GO C W 1—‘ -Hl

2,09 i

2,20 I

1,89

1,86

2,19

2,08 ;

2,10

to to 1-0 £ £8

2,29

2,20

2,22

2,27

2,47

t* U! K, IC 10

di di lo di

ti C h C K)

g 8 8 8 8

CM CM CM

LO I—4 1—4 P~* 4—4

"O du 'bl "Oj I—⁴ rfH r- I— OS

o o o ® ®

I - co, cj co p

rH rH

rr

1,14

1,83

1,44

1—¹ r-* P—⁴ —4 *—¹

8 £ SS £ 8

2,06

1,89

1,90

CO TP

rH rH

cd cd

1,81    1,93

1,49

1,47

1,62

1,77

1,69

1,69

1,88

1,95

1857

1868

1875

1886

1893

1855

1868

1876

1888

1895

to to to to Ci

g? S sS -

2,05

2,22

2,27

2,32

2,32

2,44

LO LO LO

'S 8 8 ‘

2,08

2,21

2,29

1,60

1,79

2,04

1,31

1,47

1,79

1,18

1,34

1,56

1,11

1,27

1,48

1,13

1,34

1,66

to to

V. P-CO •    •

-dl    CO

P-4 1—4 P-4

3S8

1,61

IC J-⁴

5.

Rrainlenlmrg, Unterwasser (Havel)

1810-1820

1820—1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860-1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

ca Q H CI 00 IM I- CD co oq_t^r-cqrHcooo5^ r O O rH O rH O O* 1—1

1—T r-T r-T r-H rH H rH r-H r-H

4—4    4—1    >—4    4—4    .1—⁴    4—⁴    1—4    1—4    1—4

S    ä O    W    H-    CO

S5 SS 8 8 § 8 £

rH rH «—i rH rH rH rH rH

G-

1,78

1,55

PJ    CM,    CO    5    S    PJ    g    S,

7>'l    •H    o    C5    VO    CO    H    CO    'G

O    1^    9CJ    9CJ    -rij    C£J    GO,

co    go    r- co    ^    r* h    h    cg

cs    x>    -H p    p    p ocj    cs,    ©.

O    Ö    1-T o    2    o O    O    2

CO CO

cT o

1,08

0,75

1,24

0,78

0,68

0,86

0,92

OOOO^OH-lOO to CO ^ 'U ^ o oo GC CO CO LO Ol H O H w' W

1,42

1,27

1,60

1,44

1,61

1,46

1,45

1,71

1,69

1,09

1,05

1,29

1,10

1,36

1,04

1,02

1,15

1,26

1,26

1,16

1,45

1,27

1,49

1,25

1,24

1,43

1,47

1819

1824

1835

1842

1857

1868

1874

1886

1893

cf cf cf cf cf cf cf cf cf

1817

1830

1831 1841 1855 1868 1876 1888 1895

2,46

2,59

2,69

2,21

2,68

2,38

2.50

2.51 2,50

r-⁴ 1-⁴ O

2 g 2

H—4 J—4    P-4

Tfe* 's S“

OO O Cr»

CT CO

00 cc V.

c-r^ 01 co

H 0*5 tH

, O GO

r-H t-H

—H I— CO ^ ^ rH r-H (j'1

*00 '—dl c« • CT1 C' C

dl Oi p 4h O 00

r O O

ssd

o o p

CD QO "CV -r 1 CT) “r I

90 CO Ol I— L— r-T H H

8 8 8 O o" rH

6.

Brandenburg, Oberwasser (Havel)

1810-1820

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860-1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

2,05

1,94

2,03

2,03

2,03

1,99

1,97

2,14

2,15

JO JO JO JO JO JO JO JO JO

Ot2SSo'?iS“llO

JO

r-*

10 10 to to to to 10 10

£ £ £ 2-8 8 £ S

tsS JnD    bO to    J.O JO JO

To lo 1—^ To To    To T—^ To

JO tO JO JO JO JO JO JO JO

lo lo To To To To To

CC 01 Ol P C5 H ffi

CO CM CM

01 Ol O) Ol Ol 01 Ol CM CM

C i 10 I O — IO to ffi C r Ol 1^ P

to to    10 jo    10 jo    jo jo    jo

'io 0-.    ~0 "o    b-⁴ ~r—⁴    'I—, O*

h⁴ üi    M ®    O r    O C5    IO

IO IO    IO i—¹    1:0 ^    IO IO    IO

S S    g 55    2 1    8 8    ’2

JO J-⁴ J-¹ J-*

o d d d co « ”tc to cd

IO CO Ol O' IO 4H CD

1,97

1,91

1,93

1,91

1,99

1,87

1,87

1,95

1,98

1,94

1,90

1,93

1,90

1,99

1,86

1,84

1,95

1,97

tOi—4P-4P-4|—4P—41—44—‘1—4

2 g 2, gg g g 2 8 g

ft'

to to 10 to pa to po jb ps lo lo 7— C 7- Vd ⁴⁴ 1-

OiO^^OOWCrrl

2,00

1,97

1,97

1,95

2,01

1,93

1,93

2,01

2,04

2,08

2,04

2,07

2,04

2,10

2,04

2,04

2,12

2,15

1811

1824

1836

1845

1858

1868

1874

1881

1893

1—4 >—4

1817

1830

1836

1850

1855

1868

1876

1888

1895

2,59

2,77

2,82

2,69

2,90

2,56

2,80

2,75

2,74

LO IO

O⁴ 'U CD

-J Di —1

JO JO JO T—4 lo 1—4 GO I—¹ CO

JO JO JO ^—4 LO T—4

00 to

JD L C t i

. — Ol Ol

CS CO rH

to ja jo di To Td • •

ID wi CS

LO tO tO

£ S 8

CD CD 13 h^- O O OO GC 4—

to IO P-4 8 8 8

1,95

1,96

2,02

CT) CO ^ CO CT,

2 2 od

»O OT 1—¹

OO,

rH rH Ol

00 O

• . .SSI«

CM f>l CM

h H <M

CM d cd

Nr.

Pegelstation

(Gewässer)

Zeitraum

7.

Marquardt (Sakrow-Paretzer Wasserstraße)

1880-1890

1890-1900

1,01

0,92

8.

Potsdam (Havel)

1810-1820

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860—1870

1870-1880

1880-1890

1890—1900

1,05

1,00

1,20

1,09

1,23

1,07

1,01

1,15

1,04

9.

Spandau, Unterwasser (Havel)

1810-1820

1820-1830

1830-1840

1840—1850

1850-1860

1860-1870

1870-1880,

1880-1890

1890-1900

0,75

10.

Spandau, Oberwrasser (Havel)

1810-1820

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860-1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

11.

Friedentlial, Unterwasser (Havel)

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850-1860

1860—1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

12.

Holionsaathen, Unterwasser (Oderberger Gewässer)

1870-1880

1880—1890

1890-1900

13.

Zippelsförde (Lindower Rhin)

1870-1880

1880-1890

1890-1900

14.

Zehdenick, Freiarche, Unterwasser (Obere Havel)

(8 Jahre) 1882-1890 1890-1900

30

31

g Dezember

g Januar

g Februar

Gemittelte Wasserstände

3 März

es April

g Mai

g Juni

g Juli

-K

:l.

!=

s September

g Oktober

Halbjahr

Win-

ter

Som

mer

Jahr

Niedrigster

Wasser

stand

Höchster

Wasser

stand

Gewöhnliche Wasserstände

Jalir

Jahr

g November

g Dezember

g Januar

3 Februar

3 März

g April

g Mai

g Juni

3 Juli

3 August

g September

S Oktober

Halbjahr

Jahr

Win-

ter

Som-

mer

1,18

1,03

1,27    1,27

1,08 1,22

1,30

1,40

f t "bi 00

1,63

1,64

1,57

1,59

1,47

1,57

1,34

1,37

1.63 1,59 1,67

1.64 1,63

1.50

1.52

1.51

1.53

»o

rH < r-^ rH

1,18

1,24

1,52

1,44

£ 8 oc

1,13

1,12

1,53

1,40

1,49    1,57

1,24 j 1,21 1,11 j 1,01 1,06 ! 0,97 1,11 ! 1,03

0,79

0,82

p p Pi Pi —i 4—-

1—⁴ «—4 Vs

£8

c o

1884    0,58 1 888

1893    0,38 1 895

IS

rr

h-⁴

© GO 41 55

r-T r-T

P. P

rH rH

k—⁴ k—⁴

o

r- GO

0,81

0,92

00 -1 U. -J

d d

IC

pp

S 8

1,00

1,02

CO©-^ — ©O©C0-^ PpTtJCO^vO^T-JO^O^C^

H H H rt' M H d' o o

1,02

1,08

1,28

1,11

1,37

1,30

1,49

1,12

1,15

1,41

1,40

1,03

0,84

0,89

0,90

1,37

1,31

1,48

1,48

1,37    1,15

1,32    1,00

1,37

1,02

1,31

1,03

io je, ro p IC je je je je

'ö P tc P 'V 7p» 'bi C» ic

05HO0iCiWh03 0'

i—⁴ o

k k k

k—L k—⁴ V—⁴

io • —1 —I

8-⁴    >—4 H-*

"io "bc lo •

r— GO -^1

1,35

1,35

1,34

1,54

1-1

GO GO CO "H“ ■rH »o

i-H r-T t-7

§ s s

1—i T-f

0,85

© ©"

© © © bo bo bo o <o<

»O CO GO OC Ob^

o o cT

i—i rH rH

. . ,8£8 c o“ -

1,13

1,14

1,15

0,77

1,01

0,89

1,08

0,86

0,84

0,93

0,70

2,20

2,43

2.48 2,42 2,56 2,42

2.49 2,52 2,41

d CO GO 00 H co 41 CD 4J, >4 P rC lc p p P

co

c - co p co^

r-1

r- eo oo

00 OO 50

o ö ö

0,84

0,85

■0-

CCooOrHCtrHr-HiO'H*

H H »O CO ^ ^ 'M ^'1 H

— -r - s -r —

is^s^sssj

T—• tH *—< »—1 t-T r—■    rH O

1,48

M-

67

I—^ H“⁴ k—⁴

CI    M-

O H 41 41 T* co_

J H H rl H H

J—⁴ 8—4^k—lk—IH-⁴-—-.

gsss'fesgss

0,77

0,89

1,16

1,02

1,29

0,72

0,83

1,02

0,83

1,21

0,76

0,61

0,55

0,51

•? 3 ® » o e ® £ >o

r-    . -    * '    _■'

OOOOl-iOOOw

1,23

0,90

1,19    0,79

1,22 j 0,71 1,04 ! 0,67

bS JO    bO    IO    IC    IC JsD    bO    bO

m co    b    h    ei    'co C    V    o

CO C    IO    IO    1-    00 w    co    ^

rH tH rH

— M CC

1,20

1,18

1,09

1,46

1,28

1,40

4M«

CD ^ ^

co r-

cf d' ©

P p p di br, Ci i— o ^

rH VO lO

.    . !£) O iO

© ©" ©'

GO GO rH

Ö iC »o ©■' ©*' <©

fli- • •

© © © 05 05 dl M C< C.0

c o o

Sssse* •

2,32

2,69

2.59 2,52 2,64

2.60 2,57 2,57 2,46

1,85 (21-30)

1,99

1,93

1,94

1,94

2,IG

1,90

1,51

1,35

1,71

1,56

CO CC

co go r-C O O

- Io

CC o

I—*■ k—⁴    1^1 l-vi IC to tc tc

■b. © > d o o 4* ©

cc co o* cs o r-

J—*• J-⁴ je JO JsO JO J.O JO *00 'zc "tf*. lo 't- lo "io ^ cocch-⁴cccx>cccdo

d IC IC

41 © H O I— rH

41* r-T 4)T

s s ?,

05 00 O C0_ C5_ iH_

H H

Vft Vk “feVsslslg

© >4 © iH C0 co © CO H 41 !N M 41 H ri 41

r\c'r'cvC'fvr>C'rv

41 41 41 41 41 41 41 41 41

2,16

2,28

2,23

2,11

2,31

2,18

2,24

2,24

2,21

io t© i© *© t© i© t© t© r©

1816

1830

1831 1841 1852 1868 1871 1889 1895

3,14

3,37

3,40

3,14

3,22

3,19

3,24

3,18

2,83

'M CO 1~-•    •    • -4 ‘4. ^

(M 41 4i

J O J O LO "o» "cc "cc

tf⁴» r-4 rfd

IO JO p 05 05 05

O l*

2,71 2,62 2,62

p s s

of 41 41

JsS J>f-"c© *05 "4^ * OO OO Lsl/'

SS 8

41 41 41

JC JC JC

tc

4-

JO JC p J—⁴ J o LO •

io k p

<M (M' of

• ■ -II»

i—-< rH r-H

CO

of cf cf

2,46

2,44

2,39

I—⁴ k—⁴ InC >—*■ <—L ►—<⁴ *—4    4

'oo "OC M "cd "bD "cd "cc "cc

>—⁴ O O O CO —1 GC CC

r. "C.

^-»3 0

k—⁴ k—⁴ tO ►—⁴

P O' 'o '» “to 'cc 'co d« -1 Ol 3 00 > CO O 00

(M C Tji 4<r^ r-T r—I

\l U Vf M sl

© © 00 M CI

r- i - 41

2,06

1,58

1,74

t—* H-⁴ i—■‘MH⁴ 1—⁴ I—⁴ j—⁴

©. c» bo bo © di di b, tc©00 00i— C4»©

k—4>—*r—    ‘i—‘H-4k—‘H-t

ii ti © Ci © So d oi

J-1 J-» JC J— J-* J-* j— J-*

di di    4c "so di

Qlblb-ItOMffiO

1824

1835

1849

1857

1865

1874

1886

1892

©ooC©toooC7<oo

1828

1831

1850

1855

1868

1879

1881

1895

2,83

3,09

2,88

2,88

2,88

2,86

2,92

2,62

S'2'S

k—⁴ k—⁴ INt-

CT' "cd "oo •

CD CD CD

P. P ‘4

<M rH rH

2,47

1,92

1,92

JO J0

1,94

GO -rjl ^ CC I— L"^ m" r-T r-T

^-4 J.NS

"b> o *

^ H Q

i© Oi

1,99

1,51

1,69

1,65

Ol ^ GO

CC O H-⁴

k—‘ k—⁴    »—⁴

"bo ^ "^4

CC 8—4 CO

i—4 'i—⁴ tsD

"cc "cd "co

CD IO tO

© ül © 4» P 00

2,12

1,70

1,66

J— j— J-i

'b'i *05 bo 00 © GC

1,62    1,43

1,76    1,58

1,80 1,60

1873

1881

1893

KJ 1,0 d 05 M IO

1876

1888

1892

CO CO CO

I—⁴ H— k—⁴

CO co t© O» OO -G

I—⁴ H—⁴ k—⁴

o tc

GO CO ‘ 4 I- «4

rH    rH

1,56

1,85

1,85

1,96

1,71

2,19

rH —M

CC GO^

i-H rH (M

GO -rH CO ^ ^

H-⁴

1,40

1,33

1,53

1,39

H-4 I—4 >—⁴

"cc "^-1 '4c-

CC o TD

Ci H co

r-T r-5 r-T

§g 2S §

i h

05 00 00

O O o"

C 05 05 05 r- i-

O" O O

CM CO rH CO L'"

oT cd cf

§3 £ 3

ö* © o

P P P

~C5 M 'OO

M S- C

© p p

~05 -i a> Mi O

C4 O 00 05 CO N © ©' ©"

© © © 05 ©I 'bo

C5 CO b-

⁻-- »—*•

oo oo oo —1

CC ©'

1899

P .P P

s £

1877

1888

1894

1,22

1,08

1,06

i-

P P P

8S §g 8

O O p "oo "cc "co -1 GO

0,98

0,83

0,80

l- o co

CO L— I —

© ©*■ o"

cc O —-

1^ l— I—

cT o' cT

ppp 8 8 fl

© p © 05 05 bo M © ©

© © O 05 M oo 00 IC tc

© © © '© di di 57« © -I

© © © ~05 dl dl CC' H» ©

p c o Ci -1 co

4—    —-

1,33

1,52

1,33

1,55

I—⁴ k—*•

1©^ k—*•

s s

cf i—.

0,75

1,02

© ©

"co ”0'

’■£> IC

c' cd

-G CC

oo oo

CO C4

rH rH

r P

bC 05

0,99    1889 - 0.16

1,17    1892    0,01

1888

1898

s £

41 41

cc oo

k—⁴ —I

1,35

1,62

Ü. Oi

05 - I

M GO

co^ ^

H-⁴ o

S fl

0,75

1,11

H- C © Cj © oo

cd r» cT o'

»—⁴    »—4

~bi 'ic

— 1 cc

0,97

1,20

Nr.

Pegel Station (Gewässer)

Zeitraum

g November

15.

Zaarenschleuse, Unterwasser (Havel)

1870-1880

1880-1890

1890-1900

16.

Fürstenberg i. M., Unterwasser (Havel)

1880—1890

1890-1900

C0 co

17.

Charlottenburg, Unterwasser (Untere Spree)

1885-1890

1880—1900

© 4-1

18.

Cöpenick (Spree)

1810—1820

1820-1830

1830—1840

1840-1850

1850-1860

1860-1870

1870—1880

1880—1890

1890—1900

[1892-1900

1,06

0,99

1,01

1,00

1,03

0,77

0,70

1,01

0,87

0,83

19. Fiirstenwalde, Schleuse, Unterwasser (Fürstenwalder Spree)

1810-1820

1820-1830

1830-1840

1840-1850

1850—1860

1860-1870

1870-1880

1880—1890

1890-1900

0,76

0,65

0,74

0,60

0,91

IC

Fiirstcnberg a. O., Unterschleuse, Unterwasser (Oder)

. Ol

Erkner (Riidersdorfer Gewässer)

32

0,60

0,72

1,08

0,74

1890-1900    2,98(91-00)

1865-1870

1870-1880

1880-1890

1890-1900

[1892—1900

1,16

1,17

1,41

1,17

1,13

Gemittelte Wasserstände

g Dezember

g Januar

g Februar

2 März

B April

s s s

CI H H

©1 'cc 02 c c. CJ

JC

92

1,73

2.26

co

'S'S'S S Mai

g Juni

g Juli

g August

g September

g Oktober

Halbjahr Jahr

Niedrigster

Wasser

stand

Höchster

Wasser

stand

»—kl—I tc

b.« bj bo ^ ZD

© © P

x 4c 4'

^ 02 S'

2,47 | 2,33 1,88 | 1,81 1,70 ! 1,59

Win-

ter

Som-

mer

Jahr

Jahr

g November

g Dezember

g Januar

g Februar

2,30    2,40

1,90 I 1,84 1,69 ; 1,72

H M to

3 2§ SS

1877

1887

1899

§8S

r-r r-r p

1877

1889

1895

JS JS JS

- i 02 4c

O O -J

CG rH

1,55

co u©

CsT r-T

CG O l O CO^ CT^ L— CG r—l i—l

GO CO CO CG^ GO CM n h

OS 02

os £■

X ©

- r

I© +*

IO co

”ÖS 4.2

OO GO

CP OP OP Ci

CO co_ r-T P

1,36 ! 1,38 1.32    1,33

1,40    1,37

1,38

1,33

1886

1892

1888

1898

1,66

1,64

f— -rfi CO CON r-T h'

1,39 |

1,35

er 05 C0x co

rH r—(

IC tc

JIO 03

1-1 0-1 OJ © CO CC

OS OS

ho ©

nai

CO Ol

pr pr

co oi

‘d w

Ol Ol

JS JS C |4—

Ol Ol

3,06

2,58

2,98 | 2,55

IO IO

38

1888

1898

1888

1895

tC JC P l-S

2,96 | 2,75 |

'co 'Xd o o

-I ©

'S % s “I © 'ig h

1,17

1,10

1,33

1,11

1,06

1,28

0,91

<© «O «ö «O. P W « H © %

^ 1—I rH I 1—Ir“I 1-H T^T—(©■

Ci CG CG GO 00 »O    ^

1,26

1,24

1,34

0,99

0,95

oo 4/3 4» ’© 4© 4c o o © ©

I— OS O' ©_X ©

M©p © J-1 u. © X X 00 © © IS x © x ©

X O O x -© O X^ I©

o o o cf cf

00000000 0.0

1,38 | 1,04 1-25 j 0,94 1,37 j 0,97 1,29    1,00

1,33

1,03

1,09    0,77

1,00 0,68

1,15    0,89

0,92

0,83

0,88 0,82

© © ►“* O p © I—* © I—> ©

cc 'oo "© co 4c 4- 4-* 4-* © 4s

oicctot^coooia.»j(OH

1819

1823

1885

1842

1857

1866

1874

1881

1900

1900 i

1816

1830

1831 1850 1855 1862 1876 1888

1891

1895

© © io JO C0 JO JO JO JO JO

C’ 4< © lo P 7© <© 4' ~x

Ü> OO c: Ol l* O 03 o

0,77 i

1,03

0,85

S3 S §8. .

© t-T cT

o ers . . 02 ©

Cf P ©

1,41

1.22

1,40 1,43 1,21 • 1,29 1,23

oi V 4< V 4< 4' © 4.' 4^

1,54

1,50

1,45

1.52

1.53 1,37 1,40

1,46

1,32

1,25

1,22

1,15

1,20

1,29

1,19

1,11

1,08

0,98

f, © 4-i 00 o © -j x x

O¹ H 12 12    ^ C3 C.

- I -.1

^ ©

p p r P p P P P P

-i io © -J o ^ o; ¹ '

12 O 4 © 22 ^ CO !. .

©    ©    ©    ©    o    ©    ©    ©    ©

O    oo    CO    ^    O    CO    O '    Ci    -1

OO    H    CO    Ü¹    *G    o    (G    *G    o

cf © c" d~ 'Cf cf cf cf cf

1,33

1,14

1,26

1,11 |

1,32 j

1,13

1,13 :

1,27 j 1.09

©    lO    ©    00    t~    C-    t-    CO    CO

oo    co    cc    ©    r-    ©    ©    i—

o    o    c    o    --T    o    o    o    o

4c 4-i "© 'io 4» 4» 4d '© 4—*

COOOlCnOCCI—*©)—¹

18 L9

1824

1856

1868

1872

1889

1890

2,46

3,19

2,67

2,77

2,77

2,64

2,62

2,52

0,65 |

1,05

0,73 i

0,72

1,04

0,77

8 3 S5 cf © cf

2,90(91-00) 3,34    3,77    4,08    3,89    3,81

I—‘ I—k t—k t—k •—¹

b—k k b-. ~ic bo OP Ci H— OP

4s so 4ji P 4t2

-U LS Ol X

1,65

1,68

1,57

1,49

1,48

81

ClO

CO

3,03

JO

Ci-

3,46

3,11    3,26    1893    1,98    1 89 1    6,35

2,88 j

2,90

co

3,76

H-k )—k >—k *—* »—¹

"bp bo b?» b?» bi H-k tc OP O tc

W—k —k i—k —-k »—k

lc "tc bo b-H Ci tc Ol o

bc bc bo bo bo

r- H- C» 4^ ^1

i!0 co >o -? o O J T© Ol 1© ©

P P P P P

H-k h-k i—¹ k—¹ H-k

”x © © fs SG

7s 4s 4< P 4<

CT

rH CG CT

1,33

1,18

1,17

CG    CG    CO    *rH    CG

CO^    CG^    CG^

rH    rH    rH    r—t    rH

1866

1874

1889

1897

1897

1868

1876

1888

1895

1895

m m (C K) Ins

1,21 i

1,44

1,52

1,31

33

Gewöhnliche Wasser stände

g März

g April

g Mai

g Juni

g Juli

g August

g September

S Oktober

Halbjahr

Jahr

n-k J-* K)

4.1 00 'os

rH CO (M Ci

(>'1 rH r—i

-Ht —< CC T—t oc^ cg' r-T 1-T

s W W

oi i

CG T-H —

U U .U 4c cc 4;'

© © to

2,46

1,83

1,66

(M o x ^ 'b

OG 1—1 r—i

W in- Som-ter mer

in

in

in

•—¹ ^ tc

8 & 14

2,39

1.82

1,70

2,33

1,39 1,37 1,34 1,35 1,32 1,33

co co •o ©

1,37

1,31

4c 02 -^1 c©

ic —i

1,38

1,34

co er. r-^ CO CO*' CO'

c ^ o

rH r-^ Ci rl rH O¹

1,42

OO CO 8 8

<ZD i—( CC- cc

of of

tc tc

'b< V

O C'

© © © ©, oi o f

ts I S

lg

IC IC CP

CP CO

15

IC IC

2,75

2,73

1—1 T-l O

O O O

■ $$“cS

Ci u" H .    . O GO 00    .

© cT ©'

lO Ol l-.    . >o X t- .

© o o

Ol © X

O X I-

© © ©'

vp _p jc> '^i Xx> • 40 co Ci

OC^

o' r-T O

CG O rH

c oo co o' ö' cT

© © © x 4c 4 i 4^ © x

1,34 1,30    1,35

1,53    1,31

3,97

3,87

1,60 1.02 1,55    1,62

1,55    1,48

S.S8

T—I r-t O

I-- W-l k—l

• 1p bi¹» b^ • ZD C« »C

O o. c

©88

tc

4c

X X Ü1

0,92

1,01

0,53

2,76

1,04

1,24

1,05

.© P P 4-i 4c

IC -I “

Ci

JC

fe

© J- ©

4c P 4c

X 02

S P s

cT cT o

2,70

0,98

1,18

1,03

8 8. «i

r- Oi o i . Oi Ci O

cT cT o"

1,00

1,07

0,82

ö-

3,16

SS “©

• •

Ci CO Ol

1,32

1,40

1,22

22.

Große Tränke, Wehr, Unterwasser (Mtiggel-Spree)

1890-1900

2,05

JC

3^

2,29    2,58

2,91    2,72    2,38    2,21    2,00

1,94    1,83    1,85

2,45

2.05    2,25    1892    0,83    1895

3,77

2,13

to

oo

co

2,60

2,95    2,75 |

tc

OP

GO

2,05

JC

-3

1,85

C¹.

1,92 ji

CC

pT

4P

2,05

2,25

23.

Neue Mühle, Unterwasser (Dahme)

1870-1880

1880—1890

1890—1900

[1892—1900

IC IC ^ H

>—t l—k I—* I—k

'rc to "bi Io H r. rf- w

1,76

1,63

1,45

1,40

© o ©

© t© CO

P P

1,28 1,28

1.08

1,00

1,22

1,19

1,16

C'l O (»

Ci r-J^ H^

cf r-T 1-T P

t— <Ti O Ci PI Pl^ —^

o* 1—T —r r-T

"5SS“i

1,11

1,31

1,22

1,21

OJ    oi

t-T H ri H

1874    0,73    18 7 2

K3 50 t- 00

x x^ oj oi oi r-T r-T

1,08

1,34

1,21

^ W. w •

r-T 1—T 1—r

1,35

1,51

1,28

1,65    1,64

1,58    1,60

1,40 l,3ß

tc cc

CO co -G

p p p • 4-i ic 4c -1 02 -.1

>—¹ tc ec

tc

. ^ ^ •£ OO C« —1

bc bn bo

GO IC C

1,06

1,27

1,20

1,20

1,39

1,24

II

Gemittelte W a s s e r 81 ä n d e

Nr.

Pegelstation

(Gewässer)

Zeitraum

0 November

0 Dezember

■§

'S

•5

0 August

24.

Neubrück (Drahendorfer Spree)

1875 -1880 1880-1890 1890—1900

1,06

1,46

1,03

1.27

1,60 l 1,80 1,68    1,70

1,25 : 1,53

H © X © tq i ,

O-l rH rH

2 S 2    5 September

0 Oktober

Halbjahr Jahr

Niedrigster

Wasser

stand

Höchster

Wasser

stand

Gewöhnliche Wasserstände

Win-

ter

8om-

mer

Jahr

Jahr

0 November

0 Dezember

0 Januar

0 Februar

0 März

0 April

g Mal

0 Juni

0 Juli

0 August

0 September

5 Oktober

Halbjahr Jahr

Win- Som-ter mer

in

in

0^0

sä S B

1,60

1,63

1,38

1876

1888

1898

% SS 8 ©^ ©~ ©'

1876

1888

1895

IO io to

vj q v»

Cri O' Ci ct 'Ci

i-H p-1    >--

S© ^ ^

Ci O CO

b> ki

H-i © ©I

i-H rH

P tq 00w

P P P

J-¹

Ci - i

Ci Co

Sit ■§

-H f* I -

o o ©

©HX H © CO

O P ©'

Ci rH (M ^ Ci Ci

© a ö'

O O S

©" ö' ©'

(—l r—i w—i

'co 'ci 'c»

CO r- CO

cr p er

1,07

1,37

1,16

25,

Neuhiius, Unterwasser (Spree)

1810-1820

1820—1830

1830-1840

1840-1850

1850—1860

1860—1870

1870-1880

1880—1890

1890—1900

1,34

1,00

1,09

1.61    ; 1,71

1.62    ; 1,78

1,68    1,83

1,34    1,69

1,70 : 1,78 1,56 j 1,78 1,50 : 1,65 1,76    1,77

1,37    1,65

1,97

P—¹    pn r-⁴

"© *00 © 00 CO " o CJi +* 03 05

CO iO    to    C3    t*    CO ffi    H

X^ X    X    X    tq    tq <q    I q

P —(    rH    r-(    T—I    T—1 1—1    -<—(

H-l I    l 1—*    ¹ I

fc    2    2    s    3 85    g    S3. g

H-*■    >—*    K—    H—k    H—¹    i-⁻ t—*    -

CO CO 't>S C' 'US "lo "to 'U+ co o io C CO tc GC w c.

1,10

1,14 :

1,02

1,02

1,00

1,12

1.04

1,54 ; 1,22 1,06 | 1,25 | 1,15 I

1,10

1,04

0,99

1,10

0,90 ! 0,72 i

1,45

0,89

0,79 1,14 | 0,98 i

1,00

0,80

1,31

0,89

0.84

1.26

1,00

rH r—I rH

1,50 I 1,61

1,14

1,05

1,27

1,17

1,34

1,30

1,51

1,34

1819

1822

1835

1842

1857

1868

1875

1888

1892

©' ©■ ©“ ©' ©' ©' cT © cT

1855

3,03

r-t )—¹ i—¹

'to 'ci 'bP tD tO

© O rH

tq cq

PPP

1.91

1,80

1,92

H ‘O CO I- X l—

p p p

t—l w-i t—*

'U tö 'U

CD OO

H IO © • 00 Ins Ci

© © © ©> H rH

O O

88 3

£b 8 S

OP "

►—*    H-* r-

PI Cr»

H-‘ 1—¹

i—i i—■ i—¹

P Io "© a oi ca

1,27

1,48

1,33

26,

Bceskow (Obere Spree)

1810—1820

1820-1830

1830—1840

1840-1850

1850—1860

1860—1870

1870-1880

1880—1890

1890—1900

1,17

0,88

1,00

0.99

1,27

0,95

1,05

1,57

1,36

—1 I—I k—*    i—* b-¹»    ¹

P ^05    t-. o» "t-* Uo bo CO

OQOMJCÖI—^1 -J © I—¹¹

1,46

1,36

1,49

1,43

1,65

1,52

1,61

1,86

1,43 ! 1,69 1,61 1,69 1,68 1,57 1,74 1,78 .

1,74 |

1,81

1,80

1,81

r- x

rH r-i

1,71

1,82

1,80

1,70

1,71

1,84

1,84

1,01

1,42

1,06

0,90

1,18 !

1.20

1,54

1819

1826

1835

1842

1857

1,45

1869

1874

1888

1892

© ©' o' © o' cT ö' o~ <=T

H O CD ^ H r—1 rH

P P P

CO O Ci

b’

co o) © r iq, iq

r-1 i—i i—i

« m e X oo ©^ PPP

00 H © cq cq cq

P P P

H-¹    ►—* i—*

'ci 'o^ o c»

1,33

>o ^

* H M

cT P P

0,61 i

1,19

! 1,05

r-> r-. O

'io V O.

o Oi >—*

h-*    *    i—*

Ci O«

C’ )—*■ o

- ~ .P

CO b* CO bD t>0 bO

1,18

1,47

1,52

27,

Kossenblatt, Unterwasser (Obere Spree)

1810—1820

1820-1830

1830-1840

1840—1850

1850—1860

1860-1870

1870—1880

1880—1890

1890-1900

0,87

0,54

0,62

0,59

0,84

0,34

0,58

1,18

0,90

'S & § 'S SS § 8 fe.

1,22 ;

1,00

; 1,28

0,92

: 1,21 1,02 j 1,00

1.31

I 1,10

1,50

1,40 i 1,38 j

1,28

1,20

1,40

1,46

^i.Hnp-41-npn.pn^rnpn

ci P b' Co b> 7p © h

© Ol

«o q r-i P

co r-H q

1,47

1,27

1,24

1,40

1.39

1,14 ¹ 0,90 I 1,07 i 0,63

0,99

1,10

1,09

0,68

0,59

0,84

0,77    0,37

0,80

1,04

1,17

0,62

0,85

0,91

0,85

H*

© p ic "© bc © © © Ol 00 to

1,05

1,36

1,25

0,90

0,63 |

0,52

0,41

0,84

0,35

0,46

0,78

0,74

1,11

0,85

0,88

0,79

1,05

0,67

0,75

1,07

0,99

1819

1822

1836

1842

1858

1868

1872

1888

1892

CO »O Ci TT» Ol Ci

cT p cT

CCS

—1 Ci p-*

pH t-H •—<

P > 1 IO Ci .

X

rH

1,57

1,50

1,67

pH. 1-»    1—1

8 8 8

p 'S 8

to — 1 o

o o o

sT§TS' ’

© © © SS®

SS 2-

r—

"© ■© Pl

w o

28.

Alt-Schadow (Obere Spree)

1885-1890

1890-1900

1,20

1,19

1,24 | 1,22 1,34 1,18 i 1,20 1,46

00 r-l

q ©

1-^ rH

1,58    1,33

1,46    1,37

. 0,88

1,00

CD ©

O CC

1888

1892

1888

1895

;o to

'S» 'IO

H* ©

Ci O 1-^ ^

I—¹ I—¹

CD Ci

Ci o»

i—1 1-»

P 05

© IC

1,50

1,59

<— 05

O H

PP

© 5»

co O

Ci Ci © © i-T ©"

0,94    0,76

0,88    0,70

-H L'—

o P

l—i »—l CO CO i—¹

r—< r—I

V-» I—‘ 8 8

Zahlentafel la.

Die wichtigsten Wasserstände an den Pegeln.

Vorbemerkung. Für die schwankenden Wasserstände sind nur die letzten zwanzig Jahre berücksichtigt. Die gemittelten Wasserstände (M. W.) sind aus den zehn Abflußjahren von 1890 bis 1900 berechnet, soweit nicht künstliche Veränderungen in den Abflußverhältnissen die Wahl eines kürzeren Zeitraums erforderlich machten.

Die eingeklammerten Zahlen sind im allgemeinen nicht zu benutzen; sie sind nur nachrichtlich mitgeteilt.

Beobachtete Wasserstände

Festgesetzte Stauhöhen

Normal-W.

Pegel

N. W.

M. W.

jj 1890/00

H. W.

Win-

Som-

ter-

Stau

mer-

Stau

Min-

ilest-

Stau

Vor-

g-e-

schrie-

ben

| Nach dem hydrostatischen Stau berechnet

B e m e r k u n gen

m Jahr

Jahr

il

Havelberg.....

Galdberger Mühle .    .

Hoheimauen . .    .    .

Rathenow, Unterpegel „ Oberpegel .

- 0,08!

1,22

5,44 : 1895 3,88 ! 1895 2,26 ! 1895 2,04 | 1888 2,36 | 1888

Pritzerbe......

Plaue ........

Brandenburg, Unterpegel „ Oberpegel

0,96

0,86 |

0,24

1,60

1893

2,15

05

w io

Ketzin......

Marquardt .....

Raumgarteubriiek . Potsdam......

1,15

2,92 | 1888 2,51 ! 1888 2,75 | 1888

N.W. 29. Aug. 1904 =    0,19 m

N.W. 12. Sept. 1904 = —0,29 in N.W. 21. Sept. 1904 =    0,08 m

N.W. 18. Sept. 1904 = —0,67 m

N.W. 8. Sept. 1904=    1,14 m

Wasserbaukreis Rathenow N.W. 13. Sept. 1904 =    0,04 m

N.W. 13. Sept. 1904 =    0,03 m

N.W. 25. Sept, 1904 = —0,05 m

1,52

1888

tS io © r- co a

ta oo

"SSSSESS

Saclisenhausen, Unterpegel „    Oberpegel .

Malz, Unterpegel ....

„ Oberpegel.....

Liebenwalde, Unterpegel

„    Oberpegel . .

Zerpenschleuse, Oberpegel .

„    Unterpegel

„ Unterpegel Scliöpfurlli, Oberpegel

„    Unterpegel . .

Heegermühlc, Oberpegel

„ Unterpegel . Wolfswinkel, Oberpegel .    .

„ Unterpegel Rrahthammer, Oberpegel .

0,02    1893

(1,92    1893);

(0,42 | 1893) ; (1,01    1901) i

0,86

2,41 '

0,95

1,69

\ 2,30 I 1888 ! 3,18 j 1889 j 1,80 i 1889

I 2,66 | 1888

1,60    2,14 ; 1901

2,66

4,08

4,08

3,85

4,34

(1,52)

3,96 : 3,82

4,08 i 3,87

3,85

3,56

4,34

3,87

0,40

0,90

N.W. 12. Sept, 1904 =    0,42 m

N.W. 20. Sept. 1904 =    0,30 m

N.W. 20. Sept, 1904 = ± 0,00 m N.W. 22. Sept. 1904 =    0,41 m

Wasserhaukreis Potsdam N.W. 21.Sept. 1904 = —0,09 m N.W. 2. Sept. 1904=    1,87m

N.W. 20. Juli 1904 =    0,20 m

N.W. 8. Sept. 1904=    0,96 m

4,07

1.40

2.40

1,46

8,63 1,00 2,99 |

2,50 |    .

0,75 |    .

2,83 1,00 3,19 0,70 4,48 |

0,73

0,19

0,80

0,83

Wasserbaukreis Eberswalde

Nr.

■O

4»- »4^ 4^ >4^-w< 4- W l>t

Drahthammer, Unterpegel . Kupferhammer, Oberpegel .

„    Unterp e ge 1

Eberswalde, Oberpegel .

Stecherschleuse, Oberpegel „    Unterpegel

Beobachtete Wässerstände

N. W.

M. W.

II 1890/00

H. W.

Jahr |

| Jahr

Festgesetzte Stauhöhen

Normal -W.

Win-

ter-

Stau

Som-

mer-

Stau

5,02    5,02

4,54    4,54

Min- Vor-

dest- *’e" schrieben

Stau

4,79

4,04

3,23

6,05

]Sraeh ' dom hydrostatischen Stau berechnet

0,36

0,60

0,75

0,90

I 3,10

Bemerkungen

Wasserbaukreis Eberswalde

C'

Liepe, Oberpegel.....

„ Unterpegel . . Holiensaathen, Unterpegel .    .

„ Oberpegel (Oder)

1 r-t GO

1888

1888

1891

1,26

2,91

0,72

N.W'. 22. Aug. 1904 = 1,38 m

CC    O CD t-

vO.    Ul ö lO

Charlotten bürg, Unterpegel „    Oberpegel.

Berlin (Miililend.), Unterpege „    Oberpegel

00 © ei ©

-j cs ©.©'©©.©© co © © OWOOMOlOi^.CSMHO

Fürstenberg    (0.), Oberpegel

„    (0.),    Unterpegel

„    (M.),    Oberpegel

„    (M.),    Unterpege

„    (U.), Oberpegel

„    (U.),    Unterpegel

1893 j; 2,77    ; 4,48 j 1888

! 4,54    1888

32,38 ; 1895 32,46 i 1895

]| 1892/1900    1,54    1895

■

1892/1900    2,80    ; 1895

N.W. 25. Sept. 1904 = 1,69 m

; 30,7.5

3,22

30,41

0,85

2,09

32,28

0,78

2,00

(1,90

1893)

4,35 ! 1895

o

cc

1891/1900

1893 |    3,26    ; 6,35    1891

6,50

2,00

1,33

2,00

2,00

2,00

6,20

2,00

7,20

2,00

0,41

1,88

N.W. 2. Sept. 1904 = 1,78 m

Wasserbaukreis

Fiirstenwalde

N.W. 20. Aug. 1904 = 1,53 m

«    CO    -f    lO    ‘J5    I-    00

r-    c-    t—    t-    c-    e-    t-

© o

Op 00 00 -CO CC

Oberpegel .

Zippelsförde......

Hakenberg, Oberpegel .

„ Unterpegel . Felirbellin, Oberpegel

0,66    1892

2,9^    1881

2,72

1,67

2,50

1,25

1,94

I-

1,35    1899 |

1,27    1899

(3,25    1899) II

0,34    1899

0,80 1888 2,04    1888

2,06 1888 (3,96 1893) 1,08 1888

0,56

83

CO

. SS

0,86

(1,28)

(0,23)

- 0,34

5*

1,60

Wasserbaukreis Neuruppin.

Nr.

Pegel

86    Fehrbelliu, Unterpegel .    .

87    Lentzker Miihle, Oberpegel Unterpegel

88

89    Giesenhorst. . .

90    Klausiushof. . .

91 Bischofswerder, Unterpegel Oberpegel

93    Hopener Arche, Unterpegel

94    Krewelin, Unterpegel.    .    .

Oberpegel .    .    .

96 Zehdenick, Freiarclie, Oberp „ Unterpege 98 Zehdenick, Schleuse, Unterp „ Oberpege 100 Marienthal, Unterpegel .    .

Oberpegel .    .

102 Zaarenschleuse, Unterpegel Oberpegel . 104 Regowschleuse, Unterpegel Oberpegel .

92

95

97

99

101

103

105

107

109

112

113    Templin, Unterpegel .

114

Oberpegel 115 Wolfsbruch, Oberpegel Unterpegel 117 Rheinsberg, Oberpegel

116

118 Rösenbeck, Unterpegel Oberpegel 120 Eichhorst, Unterpegel Oberpegel .

119

121

122 Wriezen . .

123 Erkner

Beobachtete Wasserstände

N. W.

Jahr

M. W.

H. W.

1890/00

Jahr

; 1,10

1877

14 M fci InS (4 4'    ‘

t-A) O C

1881

1895

1888

Cx •

GO

1901

2,72

3,60

1889

-0,16

(1,02

(4,03

0,49

2,(Xi

0,94

(0,37

1,42

1,16

0,34

(0,18

(3,92

1,94

© »-¹

& k

1889

1892)

1901)

1901

1884

4,27 0,90 2,58 ?

I o o X • ©i <N SO MN«

1,44

1901

1,70

.    1,58 ?

1,65 ? 1895/1900

4,49

1901)    0,55

1886 ¹ 1,74

1901

1,36

1901    0,92

1888

1888

1888

1888

2,70

3,08

2,50

2,04

1,98

1893

1,83

1895

1895

1896

1895

1898

1898

1898

1888

1888

1896

1893)

1894

1895

1895

. - 0,28 1901

oc

. ^

1,22

1,95    1888

1892/1900    1,90    1895

Festgesetzte Stauhöhen

Win- Som- Hinter- mer- dest-Stau Stau Stau

3.14 I 3,14

V

io

**-

3,12 j (2,08) (2,06)

4,70

1,88

2,20

Normal-W.

Vor-

ge-

schrie-

ben

N ach dem hydrostatischen Stau berechnet

Bemerkungen

in

3,10

2,00

3,60

1,26

1,26

2,70

2,24

Hasserbaukreis Neuruppin

N.W. 30. Aug. 1904= 0,56 m N.W.22. Sept. 1904 =    0,27 m

(0,40)

(0,70)

. S . Sß

l-T

h-i

N.W. 30. Sept. 1904 = 4,00 m N.W. 30. Sept. 1904 = 0,47 m

Wasserbaukreis Zehdenick

4,50    4,40

0,38

N.W. 29. Sept. 1904 =    0,36 m

1,65

1,76

(1,13)

0,02

N.W. 26. Sept. 1904=    1,12 m

N.W. 25. Juli 1904 =    0,16 m

4,86    4,50    3,78

2,64 j (2,30) (2,06)

0,95    0,84

0,78

3,75

0,80

3,77

0,84

Wasserbaukreis Eberswalde

124    Alt-Mönchswinkel .    .

125    Wehr Gr. Tränke, Unterpegel 0,83    1892

Oberpegel .

.    - 0,70 1901

0,60

126

N.W. 30. Sept. 1904 = — 1,12 m N.W. 30. Sept. 1904 =    0,80 m

2,00

127 Woltersdorf, Untorpegel . .    (0,84 j 1893)

Oberpegel ...

128

15(9 Alt-Buchhorst (

0,72 i 1901

1,22

1892/1900 !| 1,90    1895

0,84

Wasserbaukreis Köpenick N.W. 6. Sept, 1904 =    0,63 m

3,01

1,18

1896/1900 i 1,58    1899

3,03

3,03    2,90

N.W.21.Sept 1904 =    0,52 m

Nr.

Pegel

130 Neneiniihle, Unterpegel .

Oberpegel

131

132    Prieros, Unterpegel . .

133

Oberpegel. . . 134 Kummersdorf, Unterpegel Oberpegel 136 Storkow, Unterpegel . .

Oberpegel .    .

138 Wend. Rietz, Unterpegel Oberpegel .

135

137

139

140 Neuliaus, Oberpegel .

Unterpegel .

141

142    Neubriick . .

143    Beeskow . . .

144    Trebatsch.....

145    Kossenblatt, Unterpegel Oberpegel

146

147 Alt-Schadow . .

148    Leibsch........

149    Schlaubehammer, Oberpegel Unterpegel

151 Hamnierfort, Oberpegel .    .

Unterpegel 153 Weißenspring, Oberpegel .

Unterpegel . 155 Lindow, Oberpegel....

150

152

154

156

158

160

162

163 Königs-Wusterhausen, Untorp.

Oberpegel 165 Mittenwalde, Unterpegel .    .

Oberpegel .    .    .

167 Mellen, Unterpegel.....

Oberpegel.....

164

166

168

:u)

Beobachtete Wasserstände

Festgesetzte Stauhöhen

Normal-W.

N. W.

Jahr

M. W.

H. W.

1890/00

Jahr

Win- Som- Min-ter- mer- dest-Stau Stau Stau

Vor-

ge-

schrie-

ben

Nach

dem

hydro

stati

schen

Stau

be

rechnet

in

B e in e r k u n g e n

(2,42

4,44

4,40

5,50

1,25

1892/1900    1,96

1891)

1893

1893

1892

0,15 I 1892 - 0,08 ! 1893 0,20 | 1892

0,00 | 1892 -0,52] 1892 0,66 | 1893 0,02 | 1888

0,13    1901

30    1893

2,72

3,05

1,71 |j 2,06

2,82

3,38

1,61    1,98

2,76

1895 1888 1895 1895 1895

1,17

2,82    2,77 j 2,65

8,05 : 2,70    2,55

j-

1,62

1,51

2,76

2.41

1898

1898

1898

-t

y¹

30

Cr»

SS •

2,00

Wasserbaukreis Köpenick

2,36 m 4,34 m 4,32 m 5,49 m

N.W. 28. Sept. 1904 = N.W.28. Ang. 1904 = N.W. 21. Sept. 1904 = N.W. 8. Sept. 1904 =

1,34

1,15

1,47

1,36

1808/1900

o- r-r

1,10

1895/1900

1,54

2.77    1895 2,56 | 1895

2.78    | 1900

1,80    1900

; 4,42    18

OS

co ca

* s- • st-

N.W. 17. Sept, 1904= 0,02 m N.W. 6. Sept, 1904 = — 0,42 m N.W. 16. Sept. 1904 =    0,06 m

N.W. 13.Sept. 1904 = — 0,10 in N.W. 12. Sept. 1904 = — 0,67 m N.W. 24. Aug. 1904 = 0,46 m N.W.25. Aug. 1904 = — 0,10 m

N.W. 6. Aug. 1904 = — 0,46 m

2,00

1,50

4,20

1,50

4,10

1,50

4.70 1,50

3.70 1,50 4,30 1,50 3,90

Wasserbaukreis

Fürstenwalde

N.W. 21. Aug. 1904 = — 0,02 m

CS

Iss

'S

ei ’ cs •    "U<

C< IO O

Not.te

Fluß: Kanal Sakrow—Paretz.

AV i n t e r

1899 19a)

gruppe

bis

November

Dezember

Januar

Februar

März

April

Summe

G. W.

Mai

Juni

Zahlentafel 2.

Pegel zu Marquardt.

Jahr

Juli

August

September

Oktober

Summe

G.W.

Summe

G. W.

2.91 2,81 2,71 2,61 2,51 2,41 2,31 2,21 2,11 2,01

1.91

3,00

2,90

2,80

2,70

2,60

2,50

2,40

2,30

2,20

2,10

2,00

1,81

1,90

1,80

1,70

1,51

1,60

1,41

1,50

1,31

1,40

Ci C 03

IC Ci 03

ro

1,21

1,30

I-*

1,11

1,20

1,01

1,10

IC

0,91

1,00

01 co

Ol

IC

CO l - Ci lO O *0 ^ Ol iC3

01 r—I

CO

I’ r-l

CO CD O

lO o

-J CO ^ C3 03

0,81

0,90

0,71

0,80

rH CO rH ▼r

0,61

0,70

C! K) o: IO 03 CO IO 03 I—*•

CO

. 00 l- (N — O T-I CO CO Ol O CO rH Ol Ol r-i rH Ol Ol CO Ol cQ

C71

0,51

0,60

0,41

0,31

0,50

0,40

0,21

0,30

0,11

0,20

0,00

0,10

Monats-G W. 11,03 | 1,04 11,06

1,30 11,66 1,65

| 1,27 0,99 1,00 | 0,81 | 0,741.....0,76

c. Steigt das Jahresmittel vom 1. bis zum 10. Jahre gleichmäßig an, fällt dann plötzlich auf den Anfangs wert und steigt wieder, wie vor, gleichmäßig vom 11. bis 20. Jahre, so bildet die

wn

Summenlinie 2 gleiche hintereinander, ganz unter der Grundlinie liegende Parabeln, deren Schenkel in der Grundlinie Zusammentreffen.

d. Steigt das Jahresmittel vom 1. bis 10. Jahre gleichmäßig und fällt dann ebenso bis zum

,1.5 16 17 18 19 20

3    10    11    12 13 14

20. Jahre auf den ursprünglichen Stand, so bildet die Summenlinie 2 gleiche hintereinanderliegende Parabeln, deren erste aber unter, die zweite über der Grundlinie liegt.

Denkt man sich die oberen Bilder dieser 4 Fälle, die Jahresmittel nach der Zeitfolge, um die durch

die Zahl 10 gelegte lotrechte Mittelachse umgedreht, so daß die Jahresmittel mit dem größten positiven statt negativen Werte anfangen, so ergeben sich für die Summenlinien dieselben, nur um die Grundlinie als Achse gewendeten Bilder, also 4 weitere Grundformen.

Beharrung des Jahresmittels gibt in der Summenlinie eine Gerade, welche abwärts gerichtet ist, solange das Jahresmittel unter dem langjährigen Mittel liegt; aufwärts, solange es darüber liegt. Steigendes Wasser bildet in der Summenlinie einen mit der hohlen Seite aufwärts gekehrten Bogen, gleichgültig, ob die Summenlinie oberhalb oder unterhalb der Grundlinie liegt; fallendes Wasser in gleicher Weise einen abwärts gekehrten Bogen. Geht also steigendes Wasser in fallendes über oder umgekehrt, so erhält die Summenlinie einen Wendepunkt. Wechselt das Vorzeichen des Jahresmittels in bezug auf das langjährige Mittel, so erhält die Summenlinie einen Kehrpunkt, dessen anschließende Schenkel nach oben gerichtet sind, wenn der Wechsel von -f- auf —; nach unten, wenn er von — auf -f~ stattfindet.

Den M. W.- Summenlinien sowohl auf der Zahlen- als auch Bildtafel ist die Summenlinie der Niederschläge in Berlin von 1848 ab beigegeben. Wenn auch die Berliner Verhältnisse nicht für das ganze

wird die Kenntnis dieser Niederschläge doch immerhin für die Beurteilung

#

W'

Jlavelgebiet maßgebend sind, so der Abflußverhältnisse von Nutzen sein.

Beim Pegel zu Spremberg fällt das fortgesetzte Steigen des Mittelwassers, nur unterbrochen in s*/{v den jahren 1857 bis 1860, 1862 bis 1866 und 1891 bis 1893, auf. Vom Meliorations-Bauinspektor wird dies durch zunehmende Versandung des Flußlaufes erklärt, welche erst durch Baggerungen in den Jahren 1900 und 1901 beseitigt worden ist. Diese Baggerungen sollen eine Senkung des Wasserstandes um 0,80 bis 0,90 m verursacht haben. Jene obenerwähnten vorübergehenden Senkungen finden ihre Erklärung in den geringen

den meisten anderen Pegeln auf. Die Summenlinien des Hoch-

Niederschlägen jener Jahre und treten auch und des Niedrigwassers zeigen einen ähnlichen Verlauf.

an

Beitr. z. Gewiisserk. <1. miirk. Wasserstraßen.

(;

1811/20

19

36

78

56

76

93

66

36

39

11

19

73

51

79

88

59

43

19

15

12

35

43

106

56

56

38

II

■*—i —¹ O t—i    —r

Ordinaten der Summenlinie des Jahres-Hochwassers, bezogen auf das langjährige M. H. W.

von 1811 bis 1900 bezw. 1821 bis 1900 in cm.

1821/30

69

-    169 -236

-    325 -433 -538 -597

-    656 -745

-    853

36

77

79

- 120 -161

30

19

48

83

-177

27

— 33

68

—    119 -191 -178

—    156 —154

74

24

58

-129

-177

-233

-221

—    209

—    202 - 117

20

20

18

58

—    105 -171

—    160 -154

-    152

-    70

20

36

— 118

-166

1831/40    !    1841/50 :    1851/60

1861/70 I 1871/80

Spremberg.

1881/90

1891/1900

Beme rk ungen

903

— 1010

—1425 -1539 -1555 -1567 -1567 -1534 —1509 —1514

—    1536

—    1434

—1456 -1344

—    1301 -1258

—    1190

—    1175

—    1202 -1153 -1140 — 1115

—    1194 -1315

—    1421 -1443 -1420 -1334 -1302 -1313 —1280

—    1224

—    1026 — 1022

944

881

803

719

716

M. H. W. 1821/1900 = 2,47 m.

Von jedem (November bis Oktober) ist der höchste Wasserstand ermittelt und sein Unterschied gegen das langjährige Mittel in die Rechnung eingeführt.

Abfluß - Jahre

K o 11 b u s.

49

55

92

192

172

97

58

127

182

283

359

371

X> S Ci

38

23

36

90

151

160

106

47

13

78

94

116

109

180

233

252

208

151

149

22

125

132

82

21

14

355

403

406

396

451

418

361

380

331

329

322

178

96

iw co co

94

34

92

102

317

^ Iw IC fl

109

L ü b b e n.

103

132

91

80

128

156

130

136

174

160

165

109

75

150

—    119 i M.H.W. 1821/1900

—    128 — 158

2,14 in.

84

:C o

O OC

I nL. 4—

108

148

178

173

113

74 | 72

83

86

32

31

49

46

25

33

20

13

70

ifer ■—¹¹ 'CP

SC H-

cc

S T-i

t^oco

Ol rj) r-

C'

cc er. 4-

OCiO X C GO

i-m-fwoo s

T--'    r-H rH

68

129

129

187

255

268

258

235

220

189

»O ifi Ol t-i •t h im r-

348

30

35

- 131

207

146

276

138    ; — 321

184    —    303

195 i — 268

ossenblatt.

288SS8ÜI5

IC — Iw IC IC IC IC IC IC IC o C> C w’ IC CO 1^ O I— 05

ICO

88

72

81

83

74

83

49

21

56

179 M. H. W. 1821/1900

150

114

128

68

122

78

88

46

44

23

43

61

38

48

29

2,33 m.

QQ

CD

II I Ih

CD

CO

=s

M. H. W. 1811/1900

2,13 m.

91

44

190

147

143

98

74

50

lo

94

147

203

- 239

213

83

216

167

141

146

143

171

192

4- C

104

93

110

75

117

98

— 88

55

M.H.W. 1811/1900

2,23 m.

N e u h a u s.

212

265

211

191

165

68

68

82

48

35

O'tOO'MOt-Tjl CO H (M (N H CO CO

M. H. W. 1811/1900 = 2,35 m.

F ürstenwalde.

CC <!N CD 1—

(N 00    00 »O

(NWhh

G^> i—i

ooooooc«

M. H. W. 1811/1900 = 2.0.) m

Fürstenwalde.

<1 CC 4j

G-i C5

IG

G'i ».I

-242

-225

—    189 -174

-    59

123

137

87

95

kJ -I

81

70

142

ODO-^IIO w

sg

X cs

l'- X CM IH

— 142

116

- 35

38

44

41

24

34

33

M. H. W. 1811/1900 = 2,05 m.

Köpenick.

18

35

225

38

228

431

96

214

108

187

181

182

236

161

240

183

226

228

214

243

350

459

470

529

505

468

475

537

612

640

702

686

C75

704

917

924

997

1000

1028

1114

1137

1131

1082

1063

1044

1051

1091

1085

1003

O CO

o o c; x

X X CO ^

r- ei» >o x x xx

lülSiilSi

CC

.348

326

41

M. H. IV. 1811/1900=1,76 in.

Spandau.

kJ

72

io

86

63

4J kJ

00 -4 kJ

25

— 21

58

—    133 -192 -209 -256 -241 -212

—    192 -128

30

42

25

— 51

47

— 14

25

40

65

39

19

45

75

51

37

46

106

ilSSSSSsSS

288

321

283

259

219

150

160

185

164

197

Potsdam.

227

188

167

120

84

127

139

118

127

123

154

119

139

140

145

149

86

138

173

126

10G

107

112

64

98

42

45

39

O G<

M. H, IV. 1811 1900=1,79 m.

I- CI iO C CO <M rk

12

?—t CO uO -t X X

Ci -4

-    57 -105 -128 -153 -139 -109

-    98

-    34

l"- -r-l CO CO jf Ol

<M CO t> CC r-<

CO CO G> «NS CO O 00 O

123

98

70

82

103

132

122

106

114

178

198

240

264

310

375

393

378

328

311

295

00

P»

292

316

293

274

234

187

208

231

kJ kJ J-* kJ¹ J-¹

O — t'O^COCOkJOCk—O*

MWh OJ kJ i'i 05 O'-*^tf*-C5CD0SÜ'C5>-¹

M. H. W. 1811/1900= 1,79 m.

Q.

CD

“S

cp

- 52

74

10

15

55

46

21

30

-156

—    230

—    275

—    339 -340 -320 -311 -258

-157

-124

-101

-107

-    44

-    26 - 34 -117 -118 -135

—    211 — 281 — 268 — 235

— 253

— 241

— 218

GO 00 4J CC O kJ 05 -kl 00 fcG

1G8

13G

118

131

67

28

35

M. H. W. 18111900 = 2.05 m.

Rathenow.

18

2G

94

36

118

33

186

49

251

36

280

22

324

39

311

65

306

81

290

253

— 108

-100

-    79

-    70

4G

28

70

98

— 111

77

24

33

- 35

-    42

-    49

45

94

■o r.

14G

119

95

105

87

— 110

-117

-149

-119

-123

-107

-105

-131

75

49

45

60

28

42

30

M. H. IV. 1811/1900= 1,70 m.

97

73

75

20

Havelberg.

81

99

103

134

31

19

70

77

93

102

94

— 126 — 127

64

169

55

35

—    150

—    211 — 100

129

168

135

75

55

X CT.

67

215

tsgsggssiissssgg

Cd OC C' W ü< C S5 o I-

307

421

307

256

344

123

153

187

139

91

140

78

19

—    200 — 197

—126 - 35

-110 -151 -104 -173 -116

24

47

74

— 189

62

63

43

52

M. H. \Y. 1821/1900 = 4,17 m.

81

63

59

1811/20

14

54

89

111

132

171

207

217

199

200

*4- -^1 4^

co i- ^ co c

i-H t-H    ^

Ordinaten der Summenlinie des Jahres-Mittelwassers, bezogen auf das langjährige Mittelwasser

von 1811 bis 1900 bezw. 1821 bis 1900 in cm.

1821/30

1831/40

1841/50

1851/60

1861/70 j 1871/80    1881/90

Spremberg.

1891/1900

Berne r k unge n

48

96

-    144 -201 -258 -317 -356 -364 -383

-    393

169

tülstlüläs

OiOiOOOOh-OkOiOiOiO

— 693

— 676

675

667

— 651

-633

-631

-619

-628

-629

-604

-585

-    578 -567

-    545

-518 - 489

-453

-424

-404

-374

—    349 -327 -288

—    273

53

M. W. 1821/1900 = 1,14 m.

Von jedem (November bis Oktober) ist das M. W. ermittelt und sein Unterschied gegen das langjährige Mittel in die Rechnung eingeführt.

Abfluß - Jahre

K o 11 b u s.

27

25

2!)

— 22

108

15

37

68

80

— 100 -110

74

23

31

193

175

140

94

59

28

45

103

146

16

46

61

-100 —131 -162 — 184 -161 -114

76

230

298

369

409

405

418

453

474

478

82

93

89

98

66

31

44

87

120

114

— to

0000 r.o O cc

172

115

56

62

105

136

121

34

58

75

87

—    149

—    208 — 206

173

—    145

—    158

CO O

IO o

yl CT* O* Cr* W*

InS i4^. zjD Ct* C5:    03

125

102

91

93

81

87

72

57

58

72

122

77

57

52

37

37

14

o —3 O* w» — 4-^ O'

C3(M>0>0 1'

87

119

136

159

208

219

208

183

187

196

43

87

106

135

195

209

197

148

146

139

-    225 -178 -152

-    122

65

46

62

89

80

511

511

493

479

^ Ü' O’ W p] -^1 O ZO GO

L ü b b e n.

139

98

100

99

83

78

458

348

446 '

428

406

390

386

381

364 .

354

349

86

56

25

10

- '36

31

- 35

- 53

54

50

Kossenblatt.

78 . "

CO CO CO CO <N <M SO !M

fM H H H

M. W. 1821/1900 = 0,86 m.

oo »?o o cs i- oo (m co io r~

COCOr-KMCO'^iiOr-l'^QO

67

68

94

97

96

96

66

40

22

M.W. 1821/1900 = 1,04 m.

148

147

107

63

67

65

78

98

95

76

-121 -165 -i- 215 -258 -244

-    255

-    275 ■ -273

-    253

-216

99

86

77

80

81

86

55

68

73

51

20

M. W. 1811/1900 = 0,91 m.

B e e s k o w.

59

47

67

91

—    132

—    180 — 168 — 168

- 178 — 168

273

249

205

178

161

145

140

146

141

138 ..

—    104 M.W. 1811/1900

1,33 m.

30

62

28

N e u h a u s.

CO o

Ol Ol

H 05 tfH 1-H M M <1 05' IO 4H GO O 05 05

-    88 -115 -141 -149 -124 - 75

30

36

21

15

31

78

74

41

10

51

80

93

113

-102

49

20

13

102

116

98

79

19

16

— 121

76

98

87

63

138

76

81

't CM rH Ol o l'-rf H(MH (M

SsäcilSfeftoiSSftS

T* Ol Oi rH I- rH »O Ci C CO H rH Ol C0 H Ol rH

M. W. 1811/1900 = 1,39 m.

Fürstenwalde.

00 C5 CO CO Ci M hh 05 Cl

80

64

38

12

63

HHHH

OO-JHbOCiOMWCUO

42

25

33

49

53

78 ■

H O» 05

98

98

93

- 59

90

15

43

104

118

104

74 .

79

76

100

75

50

14

37

26

11

15

Köpenick,

29

15

52

70

21

35

15

11

18

22

' •> :> •} •

113

132

150

174

178

159

128

96

CO c co co oo >o

05 X Ol rH rH

ChAh

M. W. 1811/1900 = 1,03 m.

36

165

243

168

62

143

259

77

86

132

co co cc ö CO CO CO CO

436

478

500

113

126

515

142

114

362

154

108

151

133

270

383 387 .

564

CO rfn 05 05 00

160

167

390

572 561 ,

460

197

303

316

401

407

537

543

541

456

440

426

418

Ol rH Ol tH »—< r—i rH rH rH rH

121

105

81

62

41

O'l

M. W. 1811/1900 = 1,05 m.

Spandau.

22

22

47

- 92 -100

58

-133

72

56

45

60

89

— 102

-172

-182

-201

-219

-202

-167

-114

Ol X H T-i CO H O TM Ol rH

96

87

77

103

116

GO <1 05 IC

Ol

133

130

128

151

174

439

454

449

435

i— o co o

CO Ol — CO rH ^ CO

OS 05 Ol 00 IC

CO CO CO CO CO CO

CO 00 <M 'O

O h* cm a c-

Ol rH rH

r* CO CO

M. W. 1811/1900 = 1,08 m.

Potsdam

CO GOvOOO "N

tH rH (Ot CO rH

IO 05

T0

On

-    47

-    57

-    94 -127 -139 -156 -172 -160 -133 -106

rH Ol X O CG >0 Ol Ol rjl Hf<

lO C0 Ol rH CO H Ol lO 0

C5 C3 05 >0 I-CKO H O H

|r 55 C O |r O! CO GO O CI

rH rH

05WWWCOWISI5HH 00C<00 — 05 OO C5 C< C5 *r

IO IO 05 to to 05 05 OS 05 05 !D TO CKD *1 O IO 05 00 IO 50 05 © Ü, GO O IO 4H GO 0<

<jogg!SSgggg?S?2

mhhHMHH —> I—r l—¹

OHlOWCiffl-lGCHCO

W03tC(t^C500HO~lH

' 1.0 CS rfn 00 CO O IO 50 C< Üi to H- oo Ol GO

M. W. 1811/1900 = 1,28 m.

Brandenburg.

Ol CO Hji'

oi co O

Ol

Ol

-102

-132

-187

-242

-275

-310

-342

-342

C"c rf t-

-310 - 255

—    132

—    159

189

-178 -140 -110

CO CO X

216

— 207

84

20

10

- 33

41

56

73

- 112

sisslssSSi

-218

-212

-    185 -175 -154 -152 -164 -161

-    146

-    139

— 112 — 106

—    143

—    138

—    122 — 120

86

47

21

M.W. 1811/1900 = 1,34 m.

14

13

30

19

13

38

58

90

-142

-192

-224

-    257 -285 -289 -267

—    218

— 168 154 — 171

175

—    199

—    227 -210

—    176 145

—    149

-134 -148 -167 -162 -143 —140 -155 — 178 -167 -160

—140 -113

82

55

22

53

50

13

Rathenow.

21

36

35

22

36

83

71

71

85

— 73

- ‘50

65

— 122 -121 — 101

38

39

82

M. W. 1811/1900 = 1,06 m.

-100 -148 -142 -140 -144 -142 -139

94

74

81

71

70

82

82

70

61

77

55

27

12

Havelberg.

25

88

136

bi bi C* C -O bi CT. GC

14

23

46

31

36

44

64

30

30

11

59

139

21

167

158

119

71

-r-f

30 CO iN <M

21

41

89

96

62

27

— 122

67

155

162

125

62

32

28

—    188 — 175

-296

—    306 -278

—    286 — 261 — 234

—    178

—    173

—    218 — 214

182

—    157

—    102

63

41

M.W. 1821/1900 = 2,02 m.

Niederschläge in Berlin.

24

69

91

140

186

79

-139

27

18

170

271

5G2

CO o w

494

410

feig

OCC'

276

169

112

Mittlerer Jahresniederschlag 579,8 mm.

230

327

260

311

369

420

397

390

400

455

449

298

162

87

100

106

67

61

1811/20

36

94

148

154

218

Ci ic

IC

so cc cc

I- X iß

00 -J

65

58

109

115

125

89

96

12

38

40

79

109

Ordinaten der Summenlinie des Jahres-Niedrigwassers, bezogen auf das langjährige M. N. W.

von 1811 bis 1900 bezw. 1821 bis 1900 in cm.

1821/30    1831 /40

1841/50

1851/60

1861/70

1871/80

1881/90

1891/1900

B e m erklingen

Spremberg.

36

77

-108 -155 — 202 -248 -295 -302 -317 -332

—    608 — 618 — 628

—    794 -778

—    767 -740

—    619 -509 -454

—    469 -510

—    525

O cc O ci ?- ri >o co © CO ZD »O »O vO *0

— 222 — 216

78

37

M. N. \Y. 1821/1900 = 0,78 in.

Von jedem Abfluß - Jahre (November bis Oktober) ist cler niedrigste Wasserstand ermittelt und sein Unter schied gegen das langjährige Mittel (M. N. W.) in die Rechnung eingeführt.

K o 11 b u s.

12

20

32

23

- 34

69

- 89 -100 -120

20

26

34

41

49

42

22

361

339

329

320

310

301

295

296

370

423

91

59

62

42

23

45

- 50

17

49

26

- 59

49

-    69

-    85

-    110 -126 - 128

63

11

158

139

131

91

75

— 108

95

83

79

66

57

43

12

Ol

■^OißomccioosHio

c-xißißO'^ccr-cjco

443

445

427

387

347

306

276

I—

321

79

56

37

55

— 120 — 137

87

64

82

NOQ t+i io

t'- i—I —i l'- C IC <M iß r- th

197

168

125

46

50

62

74

84

96

108

121

133

150

GO M h- iNi |M ^ qo -1

CC

168

177

176

173

167

166

176

172

173

181

t-H rM Ol r—( 1—1 r—■ 1-H r-H r-H r—i

183

172

167

167

159

154

135

124

117

96

95

82

62

47

36

31

30

23

16

M. N. W. 1821/1900 = 0,51 m.

L ü b b e n.

118

103

118

113

113

117

119

111

110

107

104

29

97

26

M. N. W. 1821/1900 = 0,46 m.

91

85

82

73

67

62

59

54

Kossenblatt.

15

10

21

27

— 33

48

54

50

316

257

237

216

207

192

172

150

135

126

71

—119

57

90

— 108 — 120

74

27

11

19

148

180

218

245

309

352

321

281

100

246

236

0Q

CD

48

21

37

—* I— ^ IO    H *-l

o iß m iß er. os ic o os if-

M. N. W . 1811/1900 = 0,09 m.

CD

CA

3C

-148

-107

-    67

-    32

69

83

64

57

168

133

108

62

M. N.W. 1811/1900 = 0,70 m.

17

62

48

36

27

36

88

44

38

98

146

130

110

118

132

59

28

41

80

10

45

60

43

Ci sc »o

171

147

127

106

76

63

95

Fürstenwalde.

98

17

51

38

10

23

27

22

19

I— I—■ 05

C tc to iß c iß r. uj -j cc

M. N. W. 1811/1900 = 0,76 m.

100

82

63

11

23

92

44

39

14

67

89

116

M. N. W. 1811/1900 = 0,43 m.

14

15

17

161

176

50

78

38

117

184

32

51

167

31

84

52

99

65

80

106

166

158

89

70

79

87

62

64

F ürstenwalde.

00 CS

36

CC >o Ol

23

126 133

OO

M. N. W. 1811/1900 = 0,43 m.

16

28

47

93

50

20

Köpenick.

u-»    ■»    —

4» bO 4^ 03 GO —T. 4^    •

—* CD O O O 4^ W to w'

01 CTi

M M IC 4IÜ>0

-i -i

GO 4-

i—» >—* M ¹—¹    M

M-4 A M—»    *^1 “O w . “4

O wm 4— 4---1    h ei O

200

209

222

207

199

174

146

122

94

80

63

69

48

25

38

62

78

96

-103 -120

Spandau.

—    122 — 107

93

76

53

45

40

24

17

14

M.N.W. 1811/1900

0,67 m.

19

73

186

20

26

89

- 32

33

23

18

27

43

57

— 108

—    119 -127

—    162 -181 -187 —138 — 118

ufir* oi cc oi

Oi M IC 00 o

® Ol CC

4- 4-4- IO IC

447

453

442

434

423

4— 4—

Potsdam.

438

429

424

401

374

363

364 355 351

344

CC CT CO

193

148

97

M. N. W. 1811/1900 = 0,53 m.

301

276

249

220

209

196

79

45

25

33

17

21

13

13

30

47

57

16

64

29

30

— 106

118

33

- 120

13

83

56

COCDOOO^h^OH OOOh^oO(NCO^OO h rH ^ Tl ^I CT TI T4 TI

311

■ O 00

332

319

IC CT

280

272

283

3gs2S§sSS28S§B

TO (M <M CM (M <M 'M CM —

4-

107

75

M. N. W. 1811/1900 = 0,89 m.

183

174

166

149

131

115

104

100

41

32

12

Brandenburg.

24

52

34

161

98

CO

22

43

51

48

«r-l>

12

23

26

- 21

70

175

172

178

71

57

23

Ci

51

55

M. N. W. 1811/1900 = 0,66 m.

46

47

40

33

4* 05 O* 05

I—‘ 4^    -4]

148

- 27

198

155

140

12

51

176

126

-    32

-    32

60

IC M os CS

154

141

133

98

80

85

Rathenow.

30

26

21

hCOC'^9®

79

77

28

18

16

40

42

58

245

190

93

119

23

32

18

03

165

103

82

M.N.W. 1811/1900

0,42 m.

61

39

10

128

153

108

32

74

49

150

126

122

21

12

89

60

27

241

96

131

11

49

54

60

— 121

64

75

35

13

16

20

14

27

294

278

261

194

182

161

146

159

79

81

86

80

83

119

110

106

103

103

22

23

H a v e I b e r g.

H-occCCt^OON •>+ so t- L- as cs cs t-c cc

M M i—I    MM

l4i4OC!S0riCHCO

^ 4k )|k. «U8 50 O a> *1

IC tC OS 05 ü OS tC *-*    ‘ M

aocoteuiosoitooibo C' IC 4- 00 Ci ^ Ci ^ Ci 0<

288

292

180

155

119

108

114

149

108

89

32

21

- 50

55

61

60

65

io »o o cs cs cc t'- cs

OiOCCl^cCCSCS-f

14 M.N.W. 1821/1900

1,01 m.

21

75

70

91

73

64

— 49

Der Pegel zu K o 11 b u s zeigt ziemlich stetig fallendes Mittelwasser. Vom Meliorations-Bauinspektor wird dies durch die Verengung des Hochwasserprofils mit Bauten und Deichen erklärt, wodurch eine geschlossene Führung des Hochwassers, stärkere Strömung und demzufolge die Senkung der Flußsohle herbeigeführt sei. Hiernach müßte sich die Vertiefung der Flußsohle am deutlichsten in der Senkung des N. W. ausdrücken. Wenn die Grundlinien der Summenlinien von 1830 bis 1900 gezogen werden, so zeigt sich ja auch eine ziemlich gute Übereinstimmung der N. W.-Summenlinie mit der M. W.-Summenlinie, abgesehen der auffallenden, bei M. W. nicht vorkommenden Wasserspiegel-Hebung von 1861 bis 1872, die nicht erklärt werden kann. Die Hochwasser-Summenlinie zeigt eine fortgesetzte Senkung des H. W. nicht, was für die vom Meliorations-Bauinspektor gegebene Erklärung spricht. Gemeinsam ist allen 8 Summenlinien die 1855 stattfindende Umkehr des Wasserstandes von über zu unter dem langjährigen Mittel. Nachdem M. W. und auch N. W. hierauf noch mehrmals das Vorzeichen gewechselt haben, bleibt M. W. von 1871 ab, N. W. von 1880 ab unter dem langjährigen Mittel. Die H. W.-Summenlinie dagegen zeigt in den vielen bald nach oben, bald nach unten gerichteten Kehrpunkten den häufigen Wechsel des II. W. vom positiven zum negativen Vorzeichen. Während also M. W. und N. W. tatsächlich eine dauernde Senkung in den letzten Jahrzehnten aufweisen, hat H. W. eine nachweisbare Änderung nicht erfahren. Die Senkung des M. W. und N. W. in den letzten 2 bis 3 Jahrzehnten des vergangenen Jahrhunderts ist um so bemerkenswerter, als sie durch meteorologische Vorgänge nicht herbeigeführt sein kann, da jene Zeiten keineswegs besonders trocken waren; auch tritt eine derartige Senkung an anderen Pegeln nicht auf außer da, wo gleichfalls menschliche Eingriffe stattgefunden haben, wie zum Beispiel in Köpenick.

von

Die Summenlinien von Lübben zeigen gar keine dauernde Änderung der Wasserstände, drei Zeitabschnitte zeigen das gleiche Mittel, wie der ganze Zeitraum von 1820 bis 1900; die Vorzeichen, bezogen auf das langjährige Mittel, wechseln häufig. Daß die II. W.-Summenlinie eine tiefere Lage zur Grundlinie hat als M. W. und N. AV., liegt an den außerordentlich kleinen Hochwässern der ersten zwanziger Jahre. Hieraus würde man allerdings schließen können, daß seitdem die Hochwässer im Verhältnis zu M. W. und X. AV. größer geworden sind; aber weitere Schlüsse daraus zu ziehen, ist bei der Kürze der Zeit von 1820 bis 1827 und bei der Unkenntnis der damaligen Verhältnisse unmöglich. Außerdem ist es überhaupt nicht verwunderlich, wenn einzelne schnell vorübergehende Wasserstände, wie es die Jahres-Hochwässer sind, in ihrer Größe und Aufeinanderfolge keine Übereinstimmung mit den Jahres-Mittelwässern zeigen, da sie von anderen Ursachen abhängen und wenig auf die Bildung der Mittelwasser einwirken. Anders liegt es bei den unteren Läufen der Spree und Havel, wo die Hochwässer von zufälligen Einwirkungen ziemlich unabhängig sind, lang anhalten, demgemäß wesentlich auf die Bildung des Jahresmittels wirken und also in einem inneren Zusammenhänge zu ihm stehen.

Wie die Hochwässer sich ganz abweichend von den Mittel- und Niedrig wässern verhalten können, zeigen die Summenlinien von Kossenblatt; besonders auffallend ist das Ansteigen der H. W.-Summenlinie von 1843 bis 1848, während die M. W.- und N. W.-Linie fällen. In dieser Zeit haben also die Hochwässer über, die Mittel- und Niedrigwässer unter dem langjährigen Mittel gelegen. Die M. W.-Summenlinie von Kossenblatt zeigt, daß im Laufe des Jahrhunderts eine dauernde Änderung des M. AV. nicht eingetreten ist, da fünf Zeitabschnitte das gleiche Mittel haben wie der ganze 90jährige Zeitraum. Bei der N. W.-Summenlinie fällt der hohe Wasserstand in der Zeit von 1810 bis 1818 auf, für welchen keine Erklärung gefunden worden ist. Von dieser Erscheinung abgesehen, zeigt die N. W.-Linie von der M. W.-Linie keinen erheblich abweichenden Verlauf.

Die drei Summenlinien von Beeskow zeigen einen ziemlich übereinstimmenden Verlauf, und hier zeigt sich auch zum ersten Male auf der Spree die Übereinstimmung zwischen II. W. und M. W.; es scheint sogar, daß das II. W. hier, wenigstens in der ersten Hälfte des Jahrhunderts, einen größeren Einfluß auf die Bildung des M. AV. ausübt als N. W., denn die mit dem H. W. übereinstimmenden kleinen Werte des M. W. in den Jahren 1810 bis 1820 bedingen die tiefe Lage der M. W.-Summenlinie, während diese eine höhere Lage angenommen hätte, wenn die Mittelwässer jener Jahre, den Niedrigwässern folgend, höhere Werte angenommen hätten. Eine dauernde Änderung zeigt sich nur beim M. W. Während H. W. in 5, N. AV. in 9 Zeitabschnitten das gleiche Mittel    haben    wie    der ganze 90jährige Zeitraum, ist dies bei M. W.    nur    in 8 Abschnitten der Fall;

von 1820 bis 1900    liegt    die    ganze M. W.-Summenlinie unter der Grundlinie;    daraus ist auf ein allmähliches

Steigen des M. AV. in diesem 80jährigen Zeitraum zu schließen, mehrmals nähert sich allerdings die Summenlinie der Grundlinie, so daß der Mittelwert des Mittelwassers in den Jahresgruppen 1820 bis 1831, 1831 bis 1856, 1856 bis    1862    und    1862 bis 1900 nahezu gleich dem 90jährigen Alittel    ist. Betrachtet man aber

die letzte Gruppe    1862    bis    1900 für sich, so ist die Hebung des M. AV.    seit    dem Ende der siebziger

Jahre unverkennbar, eine Erscheinung, die sich auch in den M. W. - Summenlinien der unteren Havel wiederfindet.

Gute Übereinstimmung miteinander zeigen die Summenlinien von Neuhaus. Alle 3 Linien werden von der Grundlinie so häufig geschnitten, daß, von dem unvermeidlichen Einflüsse besonders nasser oder trockener Jahre abgesehen, die Beharrung der Wasserstände bei ihren Mittelwerten ersichtlich ist.

Die H. W.- Summenlinie von Fürstenwalde ist der von Neubaus so ähnlich, daß man nicht umhin kann, anzunehmen, daß die Hochwässer von Neuhaus von Fürstenwalde her beeinflußt werden, zumal wenn man diese beiden Summenlinien mit der von Beeskow vergleicht. Besonders bemerkenswert ist der Unterschied von 1880 ab: Die Summenlinie in Fürstenwalde und auch in Neuhaus kehrt schnell zur Grundlinie zurück und bleibt von 1888 ab in ihrer Nähe, während sie in Beeskow mit mehrfachen Unterbrechungen langsam zu ihr aufsteigt. Das ist nur dadurch möglich, daß bei den beiden erstgenannten Pegeln die Hochwässer der letzten 12 oder 15 Jahre im allgemeinen geringere positive Werte und auch geringere Schwankungen annehmen als in Beeskow. Die höhere Lage der Neuhauser und Fürstenwalder Summenlinien gegenüber der Beeskower ist gleichfalls hierauf zurückzuführen; denn, wenn in Fürstenwalde und Neuhaus die Hochwässer von 1880 ab in gleichem Maße zugenommen hätten wie in Beeskow, so würde die Summenlinie in den letzten 20 Jahren höher aufsteigen, also die Mittellinie höher, die ganze Summenlinie im Verhältnisse zur Mittellinie tiefer liegen. Hierin ist die Wirkung der Regulierung der Fürstenwalder Spree und des dortigen Staues sowie des Kanals Seddinsee—Große Tränke zu erkennen. Übrigens ist Gestalt und Lage der M. W.-Summenlinie von Neuhaus der Fürstenwalder viel ähnlicher als der Beeskower; namentlich zeigt sich das in den letzten JO Jahren, so daß man nicht umhin kann, anzunehmen, daß auch M. W. in Neuhaus von Fürstenwalde her beeinflußt wird. Die M. W.- und N. W.-Summenlinien von Fürstenwalde zeigen erhebliche Abweichungen von der H. W.-Summenlinie. Das ist nicht verwunderlich, da das Unterwasser eines Staues von diesem bei M. W. und N. W. ganz anders beeinflußt wird als bei H. W. Übrigens ersieht man daraus, daß die beiden Summenlinien häufig von der Grundlinie geschnitten werden, daß M. W. und N. W. seit dem Beginn der Pegelbeobachtung keine dauernde Änderung erfahren haben.

Der Vergleich der 3 Summenlinien von Köpenick miteinander zeigt deutlich den Einfluß der Absenkung des Berliner Staues, deren Anfang noch vor den Umbau der Dammühlen, etwa in die Mitte der achtziger Jahre fällt. Diese Senkung des Staues mußte natürlich am stärksten auf das H. W., weniger auf M. W., gar nicht auf N. W. wirken. Man sieht daher die 3 Summenlinien bis zu den achtziger Jahren ziemlich gleichmäßig verlaufen; während nun aber die II. W.- und M. W.-Linien, von 1892 ab geradlinig, zur Grundlinie abfallen, steigt die N. W.-Linie zu ihr auf, das heißt, H. W. und M. W. liegen von 1885 bis 1900 unter dem langjährigen Mittel, von 1892 ab in gleichbleibender Höhe, N. W. dagegen über demselben, langsam fallend.

Die Summenlinien von Spandau und Potsdam sind so gleichartig, daß ihre gleichzeitige Besprechung angezeigt ist. Besondere Aufmerksamkeit verdienen die M. W.-Linien. Nachdem diese von 1818 bis 1856 steil aufgestiegen sind, schwanken sie von 56 bis 83 in Spandau, bis 71 in Potsdam auf und ab, um von da glatt oder mit geringen Unterbrechungen zur Grundlinie abzusteigen; das heißt also: Die fünfziger Jahre brachten hohe, die sechziger Jahre mittlere Wasserstände, die letzten 3 Jahrzehnte aber in Spandau niedere, unter dem langjährigen Mittel liegende Jahresmittel, in Potsdam erst die 2 letzten Jahrzehnte. Wenn man die Linien mit der M. W.-Summenlinie des benachbarten Pegels Brandenburg vergleicht, welche von 1880 ab im großen ganzen aufsteigt, also höhere Jahresmittel nachweist, wenn man ferner bedenkt, daß die letzten Jahrzehnte durchschnittlich eher naß als trocken waren, so ist offenbar, daß in Spandau und Potsdam Ursachen aufgetreten sind, welche eine Senkung des M. W. und auch des N. W. herbeigeführt haben. Diese Ursachen sind in dem Ausbau des Sakrow—Paretzer Kanals in den siebziger und achtziger Jahren, mehr noch in der Begradigung und Räumung der Brandenburger Havel zu suchen. Auch das H. W. hat, wenn auch nicht in gleichem Maße, an der Verbesserung der Vorflut teilgenommen und eine Senkung erfahren, sonst würde die Summenlinie nicht ganz abweichend von der Brandenburger Linie, seit 1830 ganz über der Grundlinie liegen und in den 3 letzten Jahrzehnten im großen ganzen abfallen.

Die II. W.- und M. W.-Summenlinien von Brandenburg weisen von 1875 ab vorherrschend überdurchschnittliche Wasserstände nach; das II. W. liegt in diesen letzten 25 Jahren nur 6mal, das M. W.

nur

5mal unter dem langjährigen Mittel. Auch Kathenow und selbst Havelberg zeigen eine ähnliche Erscheinung. Die Ursache liegt, wenn sie nicht etwa in meteorologischen Vorgängen zu suchen ist, vielleicht in der schnelleren Abführung der Niederschläge infolge der Meliorationen im Niederschlagsgebiete (siehe den Abschnitt über die Größe der Hochfluten der letzten 30 Jahre). Hieraus und aus der Form und Lage der H. W.-Summenlinie ist ein kleines Anwachsen der Hochwasserstände in Brandenburg seit 1820 zu entnehmen, denn jedes

Zeiten

arithmetische Mittel der Hochwässer aus irgend welcher Gruppe von Jahren hat einen kleineren Wert als das Mittel des ganzen Zeitraumes 1820 bis 1900 oder 1810 bis 1900.

Faßt man die Jahre 1820 bis 1856 und 1856 bis 1900 zusammen, so ist allerdings das '** " ’V.

dieser Gruppen ziemlich gleich dem des 90jährigen Zeitraumes, der Unterschied beträgt weniger als 1 cm. Wenn man aber die Gruppe 1856 bis 1900 für sich betrachtet, so ist in diesem Zeiträume eine Zunahme des IT. W. seit 1875 unverkennbar. Ungefähr dasselbe gilt von dem Brandenburger M. \V., während N. \\. überhaupt keine dauernde Änderung und nur verhältnismäßig kleine vorübergehende Schwankungen zeigt.

H. W. und M. W. in Rathenow zeigen ungefähr dasselbe Verhalten wie in Brandenburg, auch weniger ausgeprägt. Es ist also unverkennbar, daß H. W. und M. W. auf der unteren Havel, namentlich zwischen Brandenburg und Rathenow seit 1875 .eine mäßige Hebung erfahren haben.

M. W.-Summenlinien weicht die N. W.-Summenlinie erheblich ab, besonders in ihrer Lage zur Grundlinie, zum Teil auch in ihrem Verlaufe. Auffallend ist die starke Steigung der Linie von 1848 bis 18o6, die im wesentlichen die hohe Gesamtlage über der Grundlinie veranlaßt. Die damalige Verwilderung des Flußbettes hat also, wie es scheint, mehr bei N. W. als bei H. W. und M. W, hemmend auf die \ orflut gewirkt und bei den

Ferner fällt das ganz

wenn

Von den II. W. und

starken Niederschlägen jener Jahre die so hohen Niedrigwasserstände veranlaßt, abweichende Verhalten der N. W.-Summenlinie in dem letzten Jahrzehnt auf. Während die FI. V - und M. FV

Auch von der Brandenburger N. W.-Summenlinie

Linien im großen ganzen steigen, fällt die N. W.-Linie, unterscheidet sie sich wesentlich. Die Ursache ist wohl unzweifelhaft in den Buhnenbauten und mehr noch

in den Baggerungen zu finden, welche das Flußbett vertieft und infolgedessen das N. \\. gesenkt haben, und zwar unterhalb Rathenow mehr als oberhalb, wo der Ilathenower Stau dem Absinken des Wassers

ein Ziel setzt.

Die Summenlinien von Havelberg weisen nach, daß dauernde Änderungen in den Wasserständen nicht eingetreten sind. Ein kleines Anwachsen des II. W. und M. W. in den letzten 25 Jahren zeigt sich hier wie bei Brandenburg und Rathenow. Am auffallendsten ist bei der M. W.-Summenlinie der geringe Einfluß der ersten Hälfte der fünfziger Jahre, woraus sich im wesentlichen die vergleichsweise tiefe Lage dieser Linie zur Grundlinie erklärt.

Das Verhältnis des gewöhnlichen Wasserstandes (G. W.) oder Häufigkeitsmittels zum arithmetischen Mittelwasserstande (M. W.) ist bei den märkischen Wasserstraßen so verschieden, daß es der Erläuterung bedarf. Zum besseren Verständnis empfiehlt es sich, auf typische Fälle einfachster Art einzugehen, weil aus ihnen leichter, als aus den verwickelteren Fällen, erkannt wird, wodurch die Lage des G. W. zu M. W. bedingt wird. Einige Bemerkungen allgemeiner Natur mögen vorausgehen. Werden die Häufigkeiten in ein Koordinatennetz eingetragen, dessen lotrechte Achse die Wasserstände, wagerechte Achse die Zeiten

sind, so erhält man die Häufigkeitslinie ab c, Figur I.

Trägt man die Häufigkeiten in ein ebensolches Koordinatennetz, in welchem nur der Zeitenmaßstab zweckmäßig verkleinert wird, aufeinander von der Ordinatenachse aus auf, so daß die Summenlinie dei Häufigkeiten entsteht, oder, was auf dasselbe hinauskommt, trägt man von der Abszissenachse aus die Wasserstände nach der Größe geordnet in den ihrer Häufigkeit entsprechenden zeitlichen Zwischemüuinen auf.

Fig. II.

4.

Fig. I.

4*

I"

t.

^ stände

SH

stände

Wasser -

Wasser -

f/

Zeiten

so erhält man die Ordnungslinie m no, Figur II. Die Abszisse d i, welche in Figur I die Fläche ab ca halbiert, bezeichnet die Höhenlage des Häufigkeitsmittels. Dessen Größe könnte man aus der Division der Fläche abcu

durch die Linie a c ermitteln, man findet sie aber bequemer aus Figur II als Ordinate 1 n der Zeitmitte. Voraus-

7*

gesetzt, daß die beiden Figuren den gleichen Ordinatenmaßstab haben, müssen sich also d b und l n in der Ordnungslinie schneiden. Das arithmetische Mittelwasser M. W. liegt in Figur II in Höhe der Linie r s t, welche die Ordnungslinie so teilt, daß die Flächen wsr und ost einander gleich sind. Ist die Häufigkeitslinie symmetrisch zu d b, so ist es auch die Ordnungslinie zu p q, und in diesem Falle liegen G. W. und M. W. stets in gleicher Höhe, p q und rst fallen zusammen. Ist in diesem Falle db der Höchstwert der Häufigkeit, so liegt dieser in derselben Höhe wie G. W. und M. W. Andernfalls ist es lediglich vom Zufall abhängig, wenn die größte Häufigkeit und das Häufigkeitsmittel in gleicher Höhe liegen.

Es folgen nunmehr die typischen Einzelfälle.

1. Wenn sämtliche Wasserstände zwischen H. W. und N. W. gleiche Häufigkeiten haben, was wohl

1.

stände

Wasser*-

Häufigkeitalinie

Tö

Zeiten

Zeiten

schwerlich jemals Vorkommen wird, so ist die Häufigkeitslinie ab c eine Gerade parallel der Wasserstandsachse, die Ordnungslinie gleichfalls eine Gerade. In diesem Falle liegen M. W. und G. W. in gleicher Höhe.

2. Wenn die Häufigkeit von H. W. zu M. W. gleichmäßig zunimmt und von da zu N. W. ebenso wieder abnimmt, so ist die Häufigkeitslinie eine gebrochene gerade Linie; die Ordnungslinie besteht aus zwei

stände

Wasser*-

Tö

i»

Zeiten

Zeiten

gleichen ineinander übergehenden quadratischen Parabeln. M. W., G. W. und die größte Häufigkeit fallen zusammen.

Hiervon unterscheidet sich nicht erheblich der Fall, wenn die Häufigkeitslinie nicht eine gerade, sondern eine beliebige andere Linie ist, die aber symmetrisch zu d b liegt; nur besteht dann die Ordnungslinie nicht aus zwei quadratischen, sondern aus zwei Parabeln höherer Ordnung oder aus zwei anderen symmetrisch zueinander liegenden Kurven.

2 a.

und fallen dann rasch zu

N.W. ab, mit anderen Worten: treten kurz andauernde hohe Wasserstände und lang anhaltende Mittel- und

3. Nehmen die Häufigkeiten von H. W. nach dem M. W. langsam zu

Niedrigwasserstände auf, so kann die durch das Häufigkeitsmittel gelegte Linie d b bezw. p '1 die Ordnungslinie nicht mehr so teilen, daß die Flächen mnp und o n q einander gleich sind, mnp erhält wegen der

3.

in

Wasaer- stände

-P

---1—:

«O

Zeiten

7/

stände

Waaser-

T<=-

Zeiten

Zeiten

hohen Wasserstände das Übergewicht und, um das Gleichgewicht herzustellen, muß die Achse heraufrücken zu r / ; mit anderen Worten: M. W. liegt über G. W.

3a. Der äußerste derartige Fall tritt ein, wenn die Häutigkeitslinie nur einen ansteigenden, abei keinen absteigenden Ast hat, Dieser Fall ist wohl möglich, zum Beispiel im Oberwasser eines Überfallwehres,

r-

II

CO

=3

attlnde

—-----

'S

ff i

col

WasBap -

4SI

NW.

Zeiten

Zeiten

wo

die Häufigkeiten von den höheren Wasserständen zum Normalstau zunehmen und dort ihr Maximum erreichen, Wasserstände unter Normalstau aber nicht Vorkommen. Untersucht man den einfachsten derartigen

Fall, wo die Häufigkeitslinie eine gerade ist, so erhält man als Ordnungslinie eine quadratische Parabel. Das

G. W. liegt bei — in der Höhe -JL b 2

= 0,707 h unter II. W. oder, was dasselbe ist, unter der Parabelachse.

Stellt man aber, um die Lage von M. W. zu linden, die Forderung, daß mrs = ost, so muß die Linie r s t, wie eine einfache Rechnung ergibt, in ²/₃ h unter der Parabelachse liegen = 0,667 h; M. W. liegt also um 0,04 h, das ist ⁴/ioo des Höhenunterschiedes zwischen H. W. und N. W. über G. W., das wäre bei 2,5 m Wasserstands-Wechsel 0,10 in. Das ist so ziemlich der größte Wert, den der Unterschied zwischen G. W. und M. W. annehmen kann.

4. Ist der Yorgang umgekehrt, daß heißt, zeichnet sich die Wasserstandsbewegung durch mäßig hohe langanhaltende Hochwasserstände aus, während einzelne Niedrigwasserstände tief hinabreichen, so muß G. W. über M. W. liegen.

Der äußerste derartige Fall findet statt, wenn ein tief eingeschnittenes Flußbett ein unendlich

4.

H.W.

N.W.

V7

breites Überschwemmungsgebiet hat: N. W. sinkt tiet ab ohne lange Dauer, II. W. kann eine gewisse Grenze nicht überschreiten, hält aber lange an.

Ähnlich liegen die Verhältnisse, wenn ein Flußlauf große Seebecken oder seeartige Erweiterungen mit flachen Ufern enthält.

Der im Handbuche der Wasserbaukunst von G. Ilagen, 2. Teil

Im allgemeinen kann man den Satz aufstellen: Drängen sich die Häufigkeiten gegen die untere Grenze des Wasserstandswechsels zusammen, so liegt G. W. unter M. W.; drängen sie sich aber an der oberen Grenze zusammen, so liegt G. W. über M. W.

„Die Ströme“, Abschnitt II, § 10 aufgestellte Lehrsatz, daß der gewöhnliche Wasserstand immer niedriger sei

als der mittlere, ist also nicht richtig.

Da die meisten deutschen Ströme, darunter auch die Elbe, kurze spitze Hochwasserwellen haben, deren Scheitel erheblich höher über M. W. liegt als die Niedrigwasserstände darunter, Fall 3, so liegt in der Regel G. W. unter M. W., selbst im Sommer, da auch in dieser Jahreszeit einzelne spitze Hochwasser wellen aufzutreten pflegen. Dagegen treten in Havel und Spree, besonders aber in der oberen Spree und unteren Havel flache langgestreckte Hochwasser wellen auf, die häufig länger anhalten als die Niedrig wasserstände; die Häufigkeiten drängen sich nach oben zusammen, Fall 4, und G. W. liegt über M. W.

Demgemäß zeigt Ilavelberg, dessen Wasserstände mehr von werden pflegen, in den 3 Jahrzehnten 1870 bis 1900, für welche die Häufigkeitsmittel festgestellt sind,

fast

der Elbe als von der Havel beeinflußt

zu

Das Jahres-G. W. weicht ein wenig vom Rathenower ab,

sowohl für das Jahr, als auch für das Winter- und Sommerhalbjahr im Jahrzehntmittel die G. W. durchweg unter M. W.; eine Ausnahme macht nur das Sommerhalbjahr 1890/1900. Dagegen zeigt Rathenow Unterwasser im Winterhalbjahr durchweg, im Jahre vorherrschend G. W. über M. NY., und zwar ist G. W. im Verhältnis zu M. W im Steigen begriffen; selbst im Sommerhalbjahr des letzten Jahrzehnts liegt G. W. über M. W., nachdem es in den vorangegangenen 2 Jahrzehnten darunter gelegen hat. Dieses verhältnismäßige Steigen des G. W. macht sich auch in Brandenburg bemerkbar, in Potsdam und Spandau aber nicht mehr. Winter-G. W. liegt in Brandenburg, wie in Rathenow, durchweg über M. W., Sommer-G. W. gleichfalls in den

Weise erklären.

zweiten im allgemeinen tiefer liegen als im ersten, so wirken sie unter sonst gleichen Verhältnissen duich iln größeres Gewicht auf die Herabdrückung des arithmetischen Mittels, nicht aber des Häufigkeitsmittels; also liegt im zweiten Zeitraum G. W. im Verhältnisse zu M. W. höher als im ersten. Betrachtet man nun die Summenlinien der N. W. von Rathenow und Brandenburg, so sieht man, daß zwar die Niedrigwässer von 1870 bis 1900 nicht gefallen sind, denn die von 1870 nach 1900 gezogene Sehne schneidet die Summenlinie mehrfach; dagegen weisen die M. W.-Summenlinien ein allmähliches Steigen in diesem 30jährigen Zeiträume nach. Indem die N. W. an diesem Steigen nicht teilgenommen haben, so haben sie in demselben Sinne gewirkt,

ersten beiden Jahrzehnten unter, im 3. über M. W. und zwar liegt es im 1. und 2. Jahrzehnt unter, im 3. über M.W., während es in Rathenow nur im 1. Jahrzehnt unter M.W. liegt. Aber der Unterschied ist nur gering, so daß man sagen kann: G. \Y. zeigt zu M. W. an beiden Pegeln ein übereinstimmendes Verhalten. Das verhältnismäßige Steigen des G. W. läßt sich in folgender Wenn in zwei aufeinanderfolgenden Zeiträumen die Niedrigwässer beispielsweise in dem

als wenn sie bei gleichbleibenden M. W. gesunken wären, haben also M. W. im Verhältnisse zu G. W. herabgezogen oder umgekehrt G. W. im Verhältnisse zu M. W. gehoben. Die Ursache zu jenem Verhalten der N. W. ist leicht in dem Ausbau der unteren Havel mit Regulierungswerken, wohl auch in den Baggerungen zu finden. Die Erfahrung, daß durch die Regulierung eines freien Stromes die Niedrigwasserstände abgesenkt werden* bestätigt sich auch hier. Daß die Erscheinung am Brandenburger Pegel weniger auffällig auftritt als in Rathenow, erklärt sich einfach durch den Rathenower Stau.

zu

An den übrigen Havelpegeln, Potsdam, Spandau, Friedenthal, Zaarensclileuse, liegt G. W. durchweg unter M. W. und ändert sich in dem 30jährigen Zeiträume auch nicht merklich in seinem Verhältnisse M. W.,    nur das Winter-G. W. in Friedenthal sinkt    von    6 cm über auf 2    cm unter M. YV.    Eine    Erklärung

hierfür    kann in bezug auf Zaarensclileuse vorläufig    nicht    gegeben werden.    Bei den anderen    Pegeln ist es der

Stau von Brandenburg bezw. Spandau, welcher das tiefe Absinken des Wasserstandes verhindert und auf die Ausbildung des Falles 3 (siehe Seite 52) hinwirkt. Vielleicht ist hier ein Merkmal dafür zu finden, daß Zaarensclileuse noch von dem Zelidenicker Stau beeinflußt wird.

Die Spree zeigt in ihren einzelnen Strecken ein verschiedenes Verhalten. An den Pegeln der nicht schiffbaren Spree, Spremberg, Kottbus und Lübben, liegt G. W. unter M. W., da dort das Hochwasser noch in ziemlich spitzen kurzen Wellen auftritt. Vom Spreewalde ab bis Beeskow liegt gegenwärtig G. W. über M. W., ein Beweis dafür, daß die über M. W. liegenden Wasserstände eine längere Dauer haben als die unter M. W. liegenden, während letztere sich weiter von M. W. entfernen als erstere. Aus dem Vergleiche der letzten    drei Jahrzehnte miteinander erkennt man,    daß    dieses Verhältnis    sich in Beeskow    sogar    erst in den

letzten    Jahrzehnten herausgebildet hat; denn während    in den siebziger    und achtziger Jahren    G. W. noch

2 cm unter M. W. liegt, steigt es in den neunziger Jahren auf 5 cm über M. W. Ein Vergleich der M. W.-und N. W.-Summenlinien ergibt auch, daß N. W. an dem Steigen des M. W. in den letzten 30 Jahren nicht teilgenommen hat. Die Verhältnisse liegen also ähnlich wie an der unteren Havel. Daß die Umkehr des G. W. von unter M. W. auf über M. W. nicht auch in Fürstenwalde auftritt, liegt an dem 1887 bis 1890 angelegten Stau von Große Tränke, welcher das Absinken des Wassers über eine gewisse Grenze hinaus verhindert. Die Wirkung des Staues ist sogar sehr auffällig, denn während im Vergleiche der neunziger mit den achtziger Jahren in Beeskow G. W. im Verhältnisse zu M. W. um 7 cm steigt, fällt es in Fürstenwalde um 8 cm. Daß in Köpenick G. W. unter M. W. liegt, erklärt sich durch den Berliner Stau.

5. Die bildliche Darstellung der monatlichen Hoch-, Mittel- und Niedrig-Wasserstände, gemittelt ^•/ aus der ganzen Zeit der Beobachtung, also in der Regel von 1811 bis 1900, gibt ein Bild von der Wasserstandsbewegung an den einzelnen Pegeln im Umlaufe eines Jahres. Die Wasserstände von Unterwasser Freiarche Zelidenick sind nur von -1883 bis 1900 berechnet, weil der freie Havelpegel im Jahre 1883 infolge der Anlage des Voßkanals von der Schleuse nach der neuen Arche verlegt worden ist. Besonders kennzeichnend für die periodischen Wasserstands-Schwankungen ist die Linie, welche die Mittelwasserstände miteinander verbindet. Aus dem Vergleiche dieser Linien an den einzelnen Pegeln ergibt sich, daß die Schwankungen des Wasserstandes an allen Spreepegeln sich in sehr übereinstimmender Weise vollziehen, daß sie auch ähnlich denen der Unterhavel sind, daß letztere aber an der Mündung von der Elbe beeinflußt werden. Ganz und gar verschieden sind die Schwankungen in der oberen Havel. Man erkennt hieraus sehr deutlich, daß die Wasserstände der unteren Havel fast ausschließlich von der Spree und nicht von der oberen Havel abhängen.

Der wichtigste Pegel für die Wasserstandsbildung ist der zu Beeskow, er ist der von allen Pegeln des Spree- und Havelgebietes am wenigsten beeinflußte. Die Schwankungen des Wasserstandes im Umlaufe eines Jahres oder, mit einem Worte, die Jahreswelle zeigt sich hier am reinsten. Der Scheitel dieser Welle liegt im März, das Tal im September. Die Bahn vom Scheitel zum Tale fällt im April mäßig, im Mai und Juni steiler ab, eine Eigenschaft, welche auch der Jahreswelle an den Elbpegeln ober- und unterhalb der Havelmündung beiwohnt. Der gleichmäßige weitere Verlauf dieser Bahn wird nur in der Monatswende von Juli zu August durch eine schwache Anhebung unterbrochen, veranlaßt durch die reichlicheren Niederschläge dieser beiden Monate. Eine noch schwächere Erhebung zeigt sich auf der Bahn zwischen Tal und Scheitel in der Monatswende Dezember-Januar, die dadurch erklärt werden kann, daß durch den in dieser Jahreszeit eintretenden Eisstand ein kleiner vorübergehender Aufstau veranlaßt wird. Die Jahreswellen der übrigen Spreepegel bis Lübben hinauf und unterhalb Beeskow bis Spandau, welcher wegen seiner Lage nahe der Spreemündung gleichfalls den Spreepegeln oder besser den Pegeln der unteren Havel zuzureclmen ist, bieten keine wesentlichen Abweichungen von dem Beeskower Pegel, abgesehen von der durch die örtlichen Verhältnisse bedingten verschiedenen Höhe der Wellen. Bemerkenswert ist nur, daß das Wellental in Spremberg, Kottbus und Lübben auf den August, in Fürstenwalde und Spandau auf den Oktober fällt, also zu Tal fortschreitet.

Nicht so sehr in der Form, als in der Höhe unterscheiden sich die Jahreswellen an den Unterpegeln zu Spremberg und Kottbus von denen der Beeskower und Lübbener Pegel; dieser Unterschied ist allerdings erheblich. Ermittelt man an jedem der 5 hintereinandeiTiegenden Pegel die Abstände zwischen dem Höchst- und Mindest wert von M. H. W., M. W. und M. N. W., so erhält man folgende Zusammenstellung;

Spremberg Kottbus

Lübben Kossenblatt Beeskow

Neuhaus

M. H. W.

M. W. M. N. W.

0,67

0,38

0,23

1,19.

1,32

0,99

0,71

1,13

0,95

1,01

0,89

0,76

o p

~ I "cD

—3 IC, 4-

Man ersieht daraus, wie bedeutend der Höhenunterschied zwischen Scheitel und Tal der Jahreswelle von Spremberg bis Lübben zunimmt. Das liegt an der Zunahme der Wasserführung; das Niederschlagsgebiet ist bei Lübben doppelt so groß (4277 qkm) als bei Spremberg (2127 qkm). Auf der unteren Havel ist die Jahreswelle von Potsdam der Spreewelle noch sehr ähnlich, nur fällt auch hier das Tal übereinstimmend mit Spandau auf den Oktober. In Brandenburg und Rathenow dagegen erfährt der Wellenscheitel eine Verschiebung auf den April, was dadurch erklärt ist, daß die Hochwasserwelle 28 Tage braucht, um von Kossenblatt bis Rathenow durchzulaufen. Außerdem aber zeigt die Räthenower Welle eine erhebliche Anhebung im Februar und März, welche offenbar mit der vorhin erwähnten Hebung vom Dezember-Januar nichts zu tun hat, sondern auf den Einfluß der Elbe zurückzuführen ist, welche ihre hohen Februar- und März-Wasserstände in die Havel zurückstaut. Die Havelberger Welle, deren Scheitel im März und deren Tal im September liegt, steht ganz und gar unter dem Einflüsse der Elbe, was man an der großen Wellenhöhe und aus dem Vergleiche mit dem nächsten Elbpegel in Sandau (siehe Elbewerk Band III, Abteilung I, Seite 234) erkennt. Auffallend ist die allmähliche, immer stärker hervortretende Verlegung des Wellentals vom Oktober zum September nach der Mündung zu. Während das Potsdamer Monatsmittel noch sehr deutlich seinen tiefsten Stand im Oktober hat, ist dieser in Brandenburg schon auf den September übergetreten, bleibt in Rathenow etwas weiter und in Habelberg ganz erheblich gegen den Oktoberstand zurück.

M. H. W. und M. N. W. bewegen sich in ziemlich gleichen Bahnen wie M. W,; namentlich zeigt M. H. W. ein sehr übereinstimmendes Verhalten, während M. N. W. einige Abweichungen aufweist, auf welche nicht näher eingegangen wird, da sie wahrscheinlich im wesentlichen von der Handhabung der Mühlen- und Freiarchen herrühren und ihre Erklärung umständliche Untersuchungen erfordern würde. Erwähnt sei nur noch, daß der Hochstand des M. N. W. auf der oberen Spree auf den März fällt, auf der unteren Spree und unteren Havel dagegen von Spandau bis Havelberg auf den April.

Von der oberen Havel sind die Wasserstände an den Pegeln zu Fürstenberg i. M., Zaarenschleuse, Zehdenick Freiarche, Friedenthal und Spandau Oberwasser zur Darstellung gekommen. Fürstenberg i. M. ist zwar bereits im Elbewerk Band III behandelt, das Bild der Wasserstände daselbst ist aber auch hier beigefügt, um bequem mit den anderen verglichen werden zu können. Außerdem sind noch die Monats-Wasserstände von Kannenburg an den Templiner Gewässern und von Marienthal an den Wentow-Gewässern dargestellt, weil sie zur Erklärung des Wasserstandswechsels auf der oberen Havel erforderlich sind. Die Formen der Jahreswellen weichen nicht allein von denen der Spree, sondern auch unter sich bedeutend ab. In Zaarenschleuse sind 2 Wellen deutlich ausgeprägt, deren Täler in den November und Mai fallen, also eine Winter- und eine Sommerwelle, von denen die letztere merkwürdigerweise die höhere ist und ihren Scheitel im August hat, zu einer Zeit, da die Spree beinahe ihren Tiefstand erreicht hat. Die Winterwelle, die ihren wenig ausgeprägten Scheitel im Januar hat, erhebt sich überhaupt nur wenig über das langjährige Jahres-Mittelwasser. Auch der Verlauf von M. H. W. und M. N. W. bildet 2 gleichliegende Wellen, deren Täler in den November und Mai fallen, die aber in ihrer Form untereinander und von M. W. ganz verschieden sind. Die IT. W.-Winterwelle ist höher als die Sommerwelle, während wiederum M. N. W. seinen Hochstand gleich dem M. W. im August hat. Die auffallende Gestalt der Jahreswelle von Zaarenschleuse tritt noch mehr hervor, 'wenn man sie mit der des oberhalb gelegenen Pegels von IGirstenberg i. M. und mit der des unterhalb gelegenen Pegels von Zehdenick vergleicht. Es soll versucht werden, die Unterschiede zu erklären. Der äußerst geringe Wechsel der Wasserstände in Fürstenberg beruht zum Teil auf dem großen Seenreichtum des Quellgebietes der oberen Havel und auf dem Vorhandensein zahlreicher Stauwerke mit Mühlenbetrieb. Diese Verhältnisse ermöglichen es den mecklenburgischen Müllern, zumal ihnen bestimmte Stauziele nicht vorgeschrieben sind, das Wasser aufzuspeichern und gleichmäßig abzumahlen, also einen gleichmäßigen Abtlußvorgang herbeizuführen. Von noch größerer Bedeutung aber ist der geringe Wasserstandswedisel im Oberwasser der folgenden preußisch Mühle Bredereiche, von deren Stau der Unterpegel von Fürstenberg noch beeinflußt wird. Der Pächter dieser dem Staate gehörigen Mühle ist verpflichtet, das Oberwasser zwischen 4,40 und 4,70 m am Pegel zu halten, was ihm bei dem gleichmäßigen Zuflusse und, da der Stolpsee ein großes Ausgleichsbecken bildet, auch möglich ist Von dem Bredereicher Stau stark beeinflußt, kann also die Jahreswelle des Fürstenberger Unterpegels kein richtiges Bild von dem Abflußvorgange geben, ebensowenig wie der Unterpegel Himmelpfort an den zwischen Fürstenberg und Bredereiche in den Stolpsee mündenden Lycheuer Gewässern, welcher Pegel gleichfalls noch im Stau von Bredereiche liegt und eine ähnliche Jahreswelle zeigt wie Fürstenberg. Auch die Unterpegel von Bredereiche und von der folgenden Staustufe Regowschleuse können, weil im Stau der unterhalb liegenden Schleusen liegend, den Abfluß Vorgang nicht richtig darstellen. Regowschleuse und Zaarenschleuse sind, wie Bredereiche, an

(*n

ganz enge Staugrenzen gebunden, und so tritt die richtige Jahreswelle der oberen Havel erst an dem Unterpegel von Zaarenschleuse auf, welcher außerhalb des Staues der folgenden Staustufe Zehdenick liegt. Diese Jahres welle am Unterpegel Zaarenschleuse hat große Ähnlichkeit mit denen am Unterpegel Kannenburg (Templiner Gewässer) und

am Unterpegel Marienthal (Wentow-Gewässer). Die große Übereinstimmung dieser 3 Jahreswellen beweist, daß die Nebengewässer der oberen Havel sich ebenso verhalten wie diese selbst. Um auf die Einzelheiten der Jahreswelle von Zaarenschleuse einzugehen, so läßt sich der größere Wasserreichtum des Sommers im Verhältnis zum Winter wohl dadurch erklären, daß die große Anzahl von Seen in dem Quellengebiete es ermöglicht, einen großen Teil der winterlichen Niederschläge mit Hilfe der zahlreichen Stauwerke zurückzuhalten. Im Sommer stehen die landwirtschaftlichen Interessen der Anspannung der Seespiegel entgegen, die Niederschläge müssen daher sofort abgeführt werden. Die tiefe Lage des Wasserstandes im Mai beruht darauf, daß die im Winter aufgespeicherten Wassermengen schon vorher abgeführt sein müssen, um im Oberwasser von Bredereiche den Sommerstau herzustellen und der Mai selbst keine erheblichen

Niederschläge bringt; das Wellental im November rührt gleichfalls von den geringen Niederschlägen her. Die Jahreswellen von Zehdenick und Friedenthal weichen derart von der Zaarenschleuser ab, daß sie einem anderen Stromgebiete anzugehören scheinen; untereinander stimmen sie einigermaßen überein. Die Zweiteilung ist verschwunden, dafür tritt eine einheitliche Welle auf mit dem Scheitel im Frühjahr und mit dem Tale im Herbst, mit einer leichten Anschwellung Ende Dezember und der stärkeren im Juli und August. Es treten also im großen ganzen dieselben Merkmale auf, wie bei der Spreewelle. Man könnte vermuten, das sei der Einfluß der Nebengewässer, welche zwischen Zaarenschleuse und Zehdenick von der Havel aufgenommen werden. Das kann aber nur in geringem Maße gelten, denn bei den größeren dieser Gewässer, den Templiner und Wentow-Gewässern bestehen, wie bereits oben erörtert ist, ähnliche Verhältnisse, wie bei der Havel (Zaarenschleuse) selbst. Auch die Pegel zu Kannenburg an den Templiner Gewässern und zu Marienthal an den Wentow-Gewässern weisen ein größeres Sommer- als Wintermittel auf und haben den Jahreshöchststand der Monatsmittel im August, wie Zaarenschleuse, wenn auch das Übergewicht der Sommerwasserstände über die des Winters nicht mehr so scharf ausgeprägt ist und in einzelnen Jahren ganz verloren geht. So kann nur der Welsengraben, welcher oberhalb Zehdenick in die Havel mündet und 207 qkm Niederschlagsgebiet hat, seinen Einfluß auf die Umgestaltung der Jahreswelle geltend machen, indem hier das Frühjahrs-Schmelzwasser von keinem Stauwerke zurückgehalten, ungehemmt der Havel zufließt, ln der Haltung Zaarenschleuse—Zehdenick läßt sich nur eine geringe Wassermenge zurückhalten, denn es sind weder Seen noch ein Überschwemmungsgebiet vorhanden; der Höchststau von 4,71m am Schleusen-Oberpegel in Zehdenick bringt den Fluß nur auf eine kurze Strecke zur Ausuferung und wurde bisher in der Regel nicht in voller Höhe gehalten; der Unterschied zwischen Winter- und Sommerstau beträgt nur 0,47 m. So fließen denn die Frühjahrsfluten ungehindert ab und erzeugen die Frühjahrswelle am Unterpegel der Zehdenicker Freiarche, welche der Schnellen Havel die ganze Wassermenge zuführt. Die Hauptursache aber davon, daß die Zehdenicker Jahreswelle so ganz von der Zaarenschleuser ab weicht, liegt in der Wasserwirtschaft unterhalb Zehdenick. Die Wassermengen verteilen sich auf den natürlichen Flußlauf (die Schnelle Havel) und den Voßkanal, welch letzterer wieder als Zubringer für den Finow- und Malzerkanal dient. Den Kanälen wird nur so viel Wasser überwiesen als sie zum Betriebe brauchen. Da der Bedarf im Winter gering ist und zur Zeit des Eisstandes auf Null sinkt, so fließt der weitaus größte Teil des Wassers der Schnellen Havel zu; dagegen kehrt sich das Verhältnis der Wasser- • Verteilung im Sommer völlig um. Der größte Teil des in Zehdenick zufließenden Wassers wird zur Speisung der Kanäle verbraucht, so daß zu Zeiten geringer Wasserführung nur noch äußerst wenig Wasser durch die Freiarche nach der Havel gelangt. Daher das starke Absinken des Wasserstandes am Freiarchen-Unterpegel, welches nur in den Monaten starker Niederschläge, Juli und August verzögert wird. Die Jahreswelle am Friedenthaler Pegel folgt natürlich dem geschilderten Verlaufe am Zehdenicker Pegel. Der lang anhaltende

von Mitte Februar bis Mitte April reichende Hockstand am letztgenannten Pegel erklärt sich wohl aus dem gewundenen Laufe und der starken Verkrautung- der Schnellen Havel und der daraus folgenden mangelhaften Vortlut. Die Jahreswelle des Spandauer Oberwassers hat wiederum eine andere Form als die Friedenthaler, sie ist abhängig von der dortigen Wasserwirtschaft. Das bereits im August tief abgemahlene Oberwasser hebt sicli in den folgenden Monaten allmählich, bis es im März den Höchststand erreicht. Ton da ab muß durch Freiwassergeben auf die Herstellung des Sommerstaues hingewirkt werden, der am 1. Mai erreicht sein soll. Der Winterstau ist 2,67, der Sommerstau 2,35 m, der zulässige niedrigste Wasserstand 1,88 m am Pegel. Das Steigen des Wassers von August bis Oktober bei gleichzeitigem Fallen des Friedenthaler Wasserstandes ist immerhin eigentümlich und mag wohl mit der Betriebsführung der militärfiskalischen Mühlen, welche den größten Teil der dortigen Wasserkrafts-Anlagen ausmachen, Zusammenhängen.

Im folgenden werden die mittleren Monatswasserstände mitgeteilt.

Die Spree.

Die Unterhavel.

November

Dezember

Januar

Februar

März

ludy

Mai

Juni

•Juli

August

September

Oktober

November

Dezember

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

September

Oktober

Spremberg 1817—1900

M. H. W. . . M.W. . . . M.N.W. . .

1,19 1,39 1,64 1,06 1,12 1,20 0,91 0,93 0,97

1,77

1,31

1,03

1,73

1,34

1,05

Potsdam 18H—1900

I1I47] 1,32| 1,42) l,56i 1,71; 1,69 1,52 1,35 1,28 1,21 1,12 1,09 1,09 1,23 l,02i 1,14

1,44! 1,60 1,58 1,40 1,27 1,22 1,15 1,06 1,03 1,34 1,40 1.47 1.29 1,19 1,16 1.08 0,09 0.96

M. H. W. . M. W. . . M.N.W. .

1,00

O ©    I—L

Kottbus 1817-1900

1,39 1,52 1,57) i,40|i,i0 1,06 0,95 0,92 0,90 1,00 1,09 1,10:0,98 0,85 0,81 0,74 0,72 0,77 0,79 0,85 0,861 0,83 j0,72 0,67 0,64 0,63 0,66 Lübben 1817-1900

Brandenburg 1811—1900

--■t.—--------—— rr—■- ■    ----—--

Rathenow 1811—1900

M. H. W. . . M.W. . . . M.N.W. . .

—I VI

1,89 1,99 1,46 1,59 1,10 1,24

1,77 ] 1,35 1,39 0,99

1,07 0,92 0,8 1 0,80 0,80! 0,73 0,60 0,68

1,08

Kossenblatt 1811—1900

Havelberg 1815—1900

0,73 0,72

M. H. W. . M.W. . . M.N.W. .

0,89

0,72

1,25

0,96

1,42 1,72 1,12 1,35

1,90

1,56

Beeskow 1811—1900

M. H. W. . M.W. . . M.N.W. .

Neuhaus 1811—1900

Die Oberhavel.

Zaarenschleuse 1871—1900

M.H.W. M.W. . M. N. W.

1,29

1,16

1,06

1,56

M. H. W. M.W. . M. N. W.

0,88

2,02 i 1,72 1,44 1,31 1,23 1,11 1,14 1,84 1,54 1,28 1,18 1,07 0,99 1,02 1,65 ; 1,35 1,15: 0,95 0,96 0,90 0.'.i,3

M. H. W. . . 2,02 2,22 M.W. . . . 1,86 1,93 BIN. W. . . j| 1,70] 1,72

2,12 |j 2,03] 2,08; 2,19 2,23 2,13 2,07 1,97; 1,88 1,94 2,07 2,11 2,02 1,91 l,80]j 1,75! 1,79] 1,92 1,96 1,87 175

CO D" rH

P A ^

t—!    rH

1,97 1,74 1,53

Fürstenwalde 1811—1900

1,37

1,21

1,14

1,33

1,61

CM r-1 1—I

1,70

1,45

co O Cd

g4 *7 P

ETg]2

<M cf rH

iQ CT Ip « O cf cf i-T

Zehdenick, Arche 1883-1900

1,35

1,16

. . 0,76 0,93 1,13 1,33 . . 0,64 0,75 0,91 1,08] 1,27 1,25 0,99 Cöpenick 1811-1900

M.H.W. . . M.W. . . . M.N.W. . .

1,01

0,94

0,84

1,08

0,95

0,84

1,00

0,88

0,76

0,90 0,79 0,78 0,68 0,66 0,58

cT o d

M. H. W. . M.W. . . M.N.W. .

Friedenthal 1821-1900

1,17

1,05

0,93

M.H.W. . . j0,98 1,23 M.W. . , . 0,87 1,04 M.N.W. . . 0,73 0,87

1,24

1,13

1,02 1.09

Spandau 1811—1900

1,37

1,16

0,99

1,51

1,30

1,11

1,66 1,62 1,49 1,47 1,27 1,28

1,40

1,20

1,05

0,95

0,95

0,88

0,88 0,82

0,89

0,83

0,77

0,85

0,80

0,74

0,89

0,83

0,77

M. H. W. . . M.W. . . . M.N.W. . .

1,86

1,68

2,11

1,90

2,26

2,05

2,38

2,17

»0 *0

1,66

1,'

2,29 2,14 2,02 1,95 2,09 1,93 1,86 1,80 1,88 1,71 1,65 1,62

1,95

1,80

t-    1>

00

rH rH

Ol

8 3 S

1—I rH T—1

Spandau, Oberwasser 1811—1900

1,14

1,02

1,03

0,94

1,01 0,88 0,81

b'

10 10 10

8 b *

2,70 2,76 2,82 2,55 2,63 2,68

IO JO JO bv 3 'oo

CO >—¹ w'

to IO to

b* "cd ^-3 10    dO

j 2,59 2,41 2,29 2,27 2,29 2,42 2,44 2,30 2,21 2,19 2,22 2,32 2,33 2.22 2,14 2,13 2,15 2,22

II.

Gefälle und Querschnitte.

s*

*

■ • : ■ "•

J -

*T

.

b

A. Gefälle.

Gefällsermittlungen an Wasserläufen können nur dann mit Erfolg ausgeführt werden, wenn die Wasserläufe mit Höhenfestpunkten in kuzen Abständen besetzt sind und deren Lage über einem einheitlichen Horizont durch zuverlässige Nivellements bestimmt ist. Daran hat es im Gebiete der märkischen Wasserstraßen

bis vor kurzem gefehlt und daraus erklärt sich auch der Mangel an Gefällsermittlungen aus früherer Zeit. Erst im Jahre 1895 hat das Bureau für Hauptnivellements und Pegelbeobachtungen im Ministerium der öffentlichen Arbeiten die Feinnivellements im Gebiete der märkischen Wasserstraßen begonnen, und

zwar

zunächst an der Spree einschließlich ihrer schiffbaren Nebengewässer und der Spree-Oder-Wasserstraße, für welche die Arbeit im Jahre 1898 beendet wurde. Im Jahre 1899 erfolgte die Veröffentlichung der Ergebnisse. An der unteren Havel wurden von derselben Behörde die Feinnivellements in den Jahren 1898 bis 1900 ausgeführt, die Ergebnisse 1901 veröffentlicht, an der oberen Havel 1901 bezw. 1902. Die Höhenbestimmungen von der Spree liegen den beiden einzigen sicheren Gefällsermittlungen zugrunde, welche bisher ausgeführt worden sind, nämlich von der oberen und der Müggelspree.

1. Die obere Spree.

y    Yon der oberen Spree liegen 3 Gefällsbestimmungen vom 3. Juni, 28. Juli und 16. Oktober 1896 vor,

Uv' welche bildlich dargestellt sind. Sie erstrecken sich von Leibsch km 72,745 (nach der alten Kilometerteilung 70,50*) über Neuhaus (Wergensee) km 3,10 (nach der alten Teilung 3,20) durch die Drahendorfer Spree bis Fluthkrug km 0 und sind zu dem Zwecke ausgeführt worden, um eine Unterlage für den Entwurf zur Regulierung der oberen Spree zu gewinnen. Die eingeschriebenen Ordinaten beziehen sich auf N. N. Die Wasserstände zur Zeit der Gefällsmessungen halten sich im Durchschnitt auf 0,63 m unter bis 0,17 m über M. W.

Wie die Bildtafel zeigt, nimmt das Gefälle von Leibsch, wo es mit rund 175 bis 150 mm/km anfängt, allmählich bis zum Schwielochsee ab. Yon da bis Kummerow bleibt der Wasserspiegel fast horizontal, um dann wieder bis Fluthkrug allmählich in ein stärkeres Gefälle überzugehen. Dort findet sich sogar das stärkste Gefälle des ganzen Flußlaufes, nämlich 250 mm km zwischen Drahendorf und Fluthkrug. Im Durchschnitt ist

das Gefälle aus allen 3 Messungen und für die ganze 83,145 km lange Strecke berechnet Die Fallhöhen betragen:

rund 75 mm/km.

6,264

83 145

Nr.

Strecke

II

III

Im Durchschnitt

Ci C' ^ 05 LO i—k

Yon Leibsch bis Kossenblatt......

Der Kossenblatter Stau........

Yon Kossenblatt bis zum Schwielochsee . . Yom Schwielochsee bis Kummerow. . . .

Yon Kummerow bis Neuhaus......

Yon Neuliaus bis Fluthkrug......

1,953

0,048

1,168

0,016

1,346

1,869

1,780

0,289

1,090

0,033

1,103

1,969

Zusammen

6,308    6,085

6,400

6,264

*) Auf der Bildtafel 9 ist noch die alte Kilometerteilung zur Anwendung gelangt. "Eine Vergleichstafel für die alte und neue Kilometerteilung befindet sich auf Bildtafel 14.

Bemerkenswert ist der durch Verkrautung verursachte starke Aufstau bei Raßmannsdörf, welcher bei der Gefällermittlung II am 28. Juli festgestellt worden ist.

2. Die Müggelspree.

von

Diese zeigt ein gleichmäßigeres Gefälle als die obere Spree. Im allgemeinen nimmt das Gefälle oben nach unten zu; ein geringer Stau besteht unterhalb der Neu-Zittauer Brücke, welcher die Gefällszunahme auf eine kurze Strecke unterbricht. Die Gefällmessung ist am 26. September 1899 bei einem Wasserstande ausgeführt, welcher durchschnittlich 0,09 m unter M. W. liegt. Wenn man die ganze 32,9 km lange Strecke in Teilstrecken von 5 km teilt und für diese das Durchschnittsgefälle berechnet, um die kleinen Unregelmäßigkeiten auszuschalten, so erhält man folgendes Gefällsbild:

Länge

Fallhöhe

Gefälle

tun

mm /km

Ci o o o o o o o

J S g 8 S

4900

5000

5000

5000

5000

5000

3000

0,443

0,546

0,611

0,750

0,785

0,730

0,457

90

109

122

150

157

146

152

Im Jahre 1903 sind noch einige Gefällsmessungen auf der unteren Spree, der Pichelsdorfer Havel und auf der unteren Havel ausgeführt worden. Da aber hier grundsätzlich nur die Verhältnisse aus der Zeit bis 1900 behandelt, die Bearbeitung der Zustände von da ab aber entweder der Landesanstalt für Gewässerkunde oder einem späteren Sonderwerke Vorbehalten werden, so wird von der Wiedergabe liier abgesehen.

3. Allgemeine Gefällsdarstellung.

Wenn andere genaue Gefällsdarstellungen, als die vorstehenden, von den Flußläufen und Kanalzügen auch nicht gegeben werden können, so ist es doch möglich, von den wichtigeren Wasserstraßen Gefällsbilder in großen Zügen herzustellen, indem einige besonders wichtige Wasserstände an den Pegeln, deren Höhenlage über N. N. durch die Feinnivellements festgestellt sind, aufgetragen werden. Die Linien, welche die Pegelwasserstände mit einander verbinden, geben ein angenähert richtiges Bild von den Durchschnittsgefällen. Solche Gefällsbilder sind hier zusammengestellt von:

1.    Spree—Oder-Wasserstraße, Obere Spree-Wasserstraße, Draliendorfer- und Müggelspree;

2.    Unteren Havel Wasserstraße.

SP

Zur Darstellung gebracht ist das Niedrigwasser vom 31. August 1892, das Mittelwasser aus dem letzten Jahrzehnt 1890 bis 1900, das Hochwasser vom 9. April 1895 und bei den Kanalhaltungen die Normalwasserstände.

B. Querschnitte.

Die Querschnitte der märkischen Wasserstraßen sind außerordentlich verschiedenartig: schmale, gewundene Flußläufe, seeartige Erweiterungen und Ausbuchtungen des Flußbettes, Seenketten, kanalartig aus-gebaute Flußstrecken wechseln miteinander ab, hier und da sind die natürlichen zur Schiffahrt ungeeigneten Flußläufe durch Seitenkanäle ersetzt.

Die Spree besitzt von Leibsch ab im allgemeinen ein schmales von Natur stark gewundenes vielfach gespaltenes Flußbett in einem Wiesentale von sehr wechselnder Breite, ist aber von Seen mehrfach unterbrochen, zum Teil selbst seeartig erweitert, so zwischen dem Schwielochsee und ßeeskow. Der gewundene Lauf ist bereits stellenweise zur Verbesserung der Vorflut und der Schiffahrt begradigt, die Spaltungen sind beseitigt. Weitere und zwar recht erhebliche Begradigungen und die Ausschaltung des Scliwielochsees sind beabsichtigt, wobei auch die Querschnitte einheitlich ausgestaltet werden sollen. Eine regelmäßige Querschnittsform hat die Fürstenwalder Spree im Zuge der Spree—Oder-Wasserstraße in den Jahren 1887 bis 1890 bereits erhalten. Von Köpenick ab, wo die Dahme aufgenommen wird, isc der Flußlauf seeartig erweitert’ Innerhalb Berlins und weiter abwärts bis zur Mündung ist die Spree in ein einheitliches Bett mit teils senkrechten, teils geböschten befestigten Wänden eingefaßt; unmittelbar oberhalb der Mündung bei Spandau befindet sich in dem linken deichartigen Treideldamm eine flache Scharte, welche bei etwaiger Überlastung der Spree den Überfall des Wassers auf das benachbarte niedrige Gelände, die Freilieitswiesen, gestattet, von wo es seitlich von Spandau und Tiefwerder in die Ivladower Seenstrecke abfließen kann. Außerdem steht die untere Spree mehrfach mit den bei der Regulierung verlassenen Altarmen in Verbindung.

Von den schiffbaren Neben ge wässern der Spree hat die Dahme vom Austritt aus dem Streganzer See, in welchem ihre Schiffbarkeit beginnt, bis zum Krüpelsee bei Cablow einen schmalen einheitlichen Stromschlauch in einem breiten und niedrigen Wiesengelände; von da ab geht sie aber in eine Kette von Seen über und bleibt so bis zur Mündung in die Spree. Die übrigen schiffbaren Nebengewässer: die Storkower, Teupitzer, Rüdersdorfer Gewässer bestehen im wesentlichen aus einer Reihe von Seen, die miteinander und mit dem Hauptflusse durch Erweiterung und Herrichtung der Abzugsgräben in schiffbare Verbindung gebracht sind. Die Seen haben meistens von Natur die erforderliche Tiefe, die Verbindungen haben durchaus die Form von Schiffahrtskanälen. Eine Ausnahme macht die schiffbare Löcknitz, welche einen natürlichen schiffbaren Flußlauf von allerdings kleinen Abmessungen in einem sehr engen Tale darstellt.

Die obere Havel hat vom Stolpsee ab bis zum Eintritt in den Spandauer See zwischen Hennigsdorf und Heiligensee durchweg einen schmalen einheitlichen fast garnicht gespaltenen Flußschlauch mit allerdings vielen starken Krümmungen, die aber von Zehdenick ab, soweit sie nicht überhaupt durch Kanäle umgangen sind, größtenteils mittels Durchstichen beseitigt sind. Das Wiesental ist bis zur Mündung der Wentow-Gewässer bei Marienthal sehr eng und erweitert sich dort plötzlich. Nachdem die Havel den Spandauer See durchflossen hat, verengt sie sich wieder unmittelbar vor der Spandauer Schleuse und wird von da ab durch Spandau hindurch zwischen hochwasserfreien befestigten Ufern geführt.

Die schiffbaren Nebengewässer der oberen Havel bestehen wiederum wie die der Spree größtenteils aus einer Reihe von Seen, welche teils durch gegrabene Kanäle, teils durch natürliche aber von Menschenhand verbesserte Wasserstraßen, wie die Lychener, Templiner und Wentow-Gewässer, untereinander und mit der Havel in Verbindung stehen. Der Wentowkanal ist zwar ein gegrabener Wasserlauf, aber vor seiner Schaffung diente das Tornowfließ zur Flößerei aus den Wentowseen nach der Havel.

Die untere Havel ist zunächst innerhalb der Stadt Spandau ein durch Kaimauern und Bohlwerke hochwasserfrei eingefaßter Flußlauf, weiter unterhalb bis zum Pichelsdorfer Gemünde hat sie etwas niedrigere .geböschte und befestigte Ufer und ist in dem letzten Teile der Pichelsdorfer Havel durch Buhnengruppen reguliert. Hierauf tritt sie in die Kladower Seenstrecke ein, ein seeartig breites Flußbett, das von einem Hochufer zum andern reicht. Ähnlich ist die daran anschließende Potsdamer Havel, während die Hauptwasserstraße, der Sakrow—Paretzer Kanal, von den durchschnittenen Seen abgesehen, ganz das Wesen des künstlichen Schiffahrtskanals trägt. Die hier anschließende Brandenburger Havel hat zwar noch große Breite, aber doch schon mehr die Form eines Flusses mit allerdings vielen Krümmungen, welche größtenteils künstlich begradigt und durchstochen sind. Das Tal, durch welches sich die Brandenburger Havel windet, ist sehr breit und, wie überall, sehr niedrig. Von Brandenburg abwärts hat die Havel noch G km lang einen flußartig normalen Querschnitt, geht dann aber in das Plauer Seengebiet über und zeigt auch von Plaue bis Pritzerbe noch übermäßige Breiten. Von Pritzerbe ab behält sie nunmehr über Rathenow hinaus bis zur Mündung in die Elbe das Wesen und damit auch die Querschnittsform eines fließenden Stromes, hat aber verschiedene Seitenarme, von denen der eine, die Gülper Havel, neben dem Hauptarme, der Warnauer Havel, sogar auch schiffbar ist. Das Tal ist außerordentlich weit und. worauf noch zurückgekommen wird, auffallend niedrig.

Von den schiffbaren Nebengewässern bestehen die Ernster Gewässer aus einer Reihe von Seen, die mit der Havel durch den künstlich schiffbar gemachten Abflußgraben verbunden sind, die Beetzsee—Riewendtsee-Wasserstraße aus diesen beiden Seen, die unmittelbar mit der Havel in Verbindung stehen, aber einige Engen enthalten, welche erweitert werden mußten. Die bis Hohenofen für kleine Fahrzeuge schiffbare Dosse ist ein kleiner verwallter, zwar regelmäßig gestalteter Wasserlauf, der aber im Sommer stark unter Verkrautung zu leiden hat.

Aulfallend ist die niedrige Lage des Talbodens im Havel- und Spreegebiete. Die Spreetäler einschließlich der Nebengewässer dürften durchschnittlich nicht höher als 0,3 m über M. W. liegen; zum Teil sind sie noch erheblich niedriger, stellenweise sogar unter M. S. W. Nicht erheblich höher, etwa 0,5 m über M. W. sind die Täler der oberen Havel, und dieses Maß ist vielfach durch Anstauung des Wassers noch vermindert.

Noch niedriger liegen die Wiesentäler der unteren Havel. An der Potsdamer und Brandenburger Havel erheben sie sich kaum über M. W. und werden nach der Mündung zu immer niedriger. Unterhalb Rathenow werden große Wiesenflächen von M. W. überflutet und oberhalb Havelberg liegt großenteils sogar M. S. W. über dem Uferborde. Bei dieser eigentümlichen Verwässerung der Wiesentäler der unteren Havel ist es garnicht möglich, die Mittelwasserlinie als Eigentumsgrenze zwischen den öffentlichen Gewässern und dem privaten Uferbesitz festzuhalten, da die trotz ihrer tiefen Lage nutzbaren Wiesen eingetragenes Eigentum der Uferbesitzer sind.

In dem Elbewerke Band III, Abteilung 2 sind von den Querschnittsverliältnissen der Havel und Spree bereits einige Durchschnittsmaße gegeben. Messungen von Querschnitten sind, wie schon in der Einleitung bemerkt, vor 1900 nur einmal und zwar 1896 an der oberen und Drahendorfer Spree als Unterlage für den Entwurf zur Regulierung der oberen Spree ausgeführt. Der Wasserstand zur Zeit der Aufnahme lag zwischen N. W. und M. W. Die Durchschnittsmaße werden für die einzelnen Strecken im folgenden wiedergegeben.

Peilungen aus dem Mai, Juni und August 1896:

Flußstrecke

Zahl der gepeilten Querschnitte

Wasserstand

Der Quersch

am

am

Breite

Pegel

zu

Tage der Aufnahme

mittlere

Tiefe

Fläche

Fläche

N. W.

G. W.

qm

heim Wasseratande der Aufnahme

hei N. W.

hei

G.W.

qm

Von Leibsch km 72,9 bis Neuendorf km 68,3 . . . Von Alt-Schadow km 64,2 bis Kossenblatt km 51,0 Von Kossenblatt km 51,0 bis Sawall km 34,9 . . . Von Leißnitz km 28,0 bis Beeskow km 18,7    . . .

Von Beeskow km 18,7 bis Radinkendorf km 13,2    .

Von Radinkendorf km 13,2 bis Neubrück km 3,2    .

Von Neubrück km 3,2 bis Drahendorf km 0,0 . . .

21

52

80

Leih sch . . Alt-Schadow Kossenblatt

40    \

44

27

70    /

Beeskow .

1,04

1,23

0,50

0,29

1,11

0,02

- 0,52

1,23

1,03

0,82-0,90

0,20

1,52/

32,4

44,2

17,1

19,5

44,1

124,8

63,3

Neuhaus . 0,70—0,73

0,15

1,33

35,7

38,7

18.4

65.5 38,1 16,3

15.5

qni

34,1

47.7 59,0

192,4

88.7

48.9

52.9

Im Durchschnitt aller

334

Peilungen

38,1

1,49

53,7

25,9

73,5

Neuerdings werden in dem ganzen Gebiete der märkischen Wasserstraßen bestimmte örtlich festgelegte Querschnitte wiederholentlicli gepeilt, aufgetragen und berechnet, wozu eine schriftliche Anweisung erlassen ist. Zur Festlegung der Querschnitte dienen entweder die Kilometerzeichen oder besondere Vermarkungen (Steine) auf dem einen Ufer, hölzerne Pfähle auf dem anderen Ufer. Die Peilungen sollen möglichst bei G. W. ausgeführt werden. Die Peilstiche werden von links nach rechts in 1 m Abstand auf den Uferböschungen, in 2 m Abstand auf der Sohle gemacht und zwar derart, daß bei den "Wiederholungen immer in denselben Punkten des Profils gepeilt wird. Die Tiefen werden in Zentimetern angegeben. Die Querschnitte werden auf Millimeterpapier, welches in Normalformat 21/33 cm zugeschnitten und mit den erforderlichen Aufschriften versehen ist, im Maßstabe von 1: 100 für die Höben und 1 : 200 für die Längen aufgetragen. Außer dem Wasserstande der Aufnahme werden G.W. und N. W. eingetragen. Die Flächen werden zunächst für den Wasserstand der Aufnahme, dann mit einem abgekürzten Verfahren für G.W. und N. W. berechnet; die mittlere Tiefe wird als Quotient aus Quersclmittsfläclie und Spiegelbreite ermittelt. Die Bodenarten der Sohle und etwaige Baggerungen werden auf den Quersclmittszeichnungen vermerkt. Im Jahre 1902 ist die erste Peilung nach diesen Vorschriften geschehen, die Ergebnisse sind noch nicht endgültig festgestellt.

III.

Wassermengen, Abfluß Verhältnisse.

Beitr. z. Gewässerk. d. iniirk. Wasserstraßen.

Einleitung.

Messungen, welche unter Befolgung einheitlicher Grundsätze darauf gerichtet sind, die an.gewissen wichtigen Stellen durchfließenden Wassermengen für jeden vorkommenden Wasserstand festzustellen, so daß es möglich ist, an der Hand der Wasserstandstabellen den Abflußvorgang darzustellen, werden erst seit 1896 an der Spree, seit 1900 an der Havel ausgeführt. Die für die Elbe aufgestellten Grundsätze sind auch für die märkischen Wasserstraßen übernommen.

Die Messungen vor 1896 sind ohne Zusammenhang und größtenteils mit unzureichenden Mitteln ausgeführt, sie haben daher, zumal sie bestimmten Zwecken dienen sollten und die Grundlagen für eine allgemeine Verwertung fehlen, nur einen beschränkten, zum Teil geringen Wert.

Auszunehmen sind:

1.    Die von der Wasser-Bauinspektion Rathenow auf Veranlassung der Elbstrom-Bauverwaltung in den Jahren 1892 und 1895 an der unteren Havel ausgeführten Messungen, welche als zuverlässig anzusehen sind. Da sie aber in den hydrologischen Jahrbüchern der Elbe bereits veröffentlicht sind, so ist von ihrer Wiedergabe hier Abstand genommen.

2.    Die von der Ministerialbaukommission in den Jahren 1894 bis 1896 an der unteren Spree bei Fürstenbrunn ausgeführten Flügelmessungen können gleichfalls als genügend zuverlässig angesehen werden, ihre Ergebnisse haben daher hier Aufnahme gefunden.

^    Die zu 2 genannten und die neueren Messungen von 1896 bis 1900 sind unter A zusammengestellt,

.N*

während in einem zweiten Teile B das Verfahren beschrieben ist, nach welchem die Geschwindigkeitsmessungen und die Bestimmung der Umlaufs werte der Flügel ausgeführt werden.

A. Die Wassermengen-Messungen.

Die Mitteilungen sind in 4 Unter-Abteilungen zerlegt:

1.    Obere Havel,

2.    Untere Havel,

3.    Obere Spree bis Berlin,

4.    Untere Spree.

Bei den 1900 begonnenen neuesten Messungen im Gebiete der Havel und der unteren Spree ist -versucht worden, das örtliche Gefälle an den Meßstellen zu bestimmen. Die bezüglichen Zahlen sind in die Zusammenstellung der Ergebnisse eingetragen worden. Ob sie der Wirklichkeit entsprechen und zur Herleitung eines Gesetzes für die Beziehungen zwischen Gefälle, Tiefe und Geschwindigkeit geeignet sind, ist zweifelhaft. Denn erstens ist es bei dem ohnehin geringen Gefälle der liier behandelten Gewässer schwer, die Fallhöhe innerhalb eines kleinen Abschnittes (500 bis 1000 in) zu bestimmen, und zweitens entsprechen die gewonnenen

Laufende Nr.

Lage der Meßstelle

über- im haupt Profil

Gemarkung

km

tp

3.

4.

68

69

Zusammenstellung der Ergebnisse der

neueren Wassermengen-Messungen.

Zahlentafel O.

Beschaffenheit der Ufer

Zeit der Ausführung

Wasserstand

links

rechts

Tag Monat Jahr

Die

Benutzter Flügel Messung ist ausgeführt

von

am

zu

Pegel

über N. N.

Ört

liches

Ge-

fälle

Das Wasser

Des Profils

fiel

stieg

Breite

mittlere

Tiefe

Fläche

5.

m/km

in

6.

7.

8.

9.

qm

mittlere

Geschwin

digkeit

m/Sek.

Wasser-

menge

Bemerkunge n

über Umlaufswerte, Wind, sonstige äußere Einflüsse usw.

10.

11.

12

cbm/Sek.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

Zaarenschleuse unterhalb der Mündung des Gallenbaches

35,1

frei

Mit

Flechtzaun

gedeckt

Zusammenstellung der Wassermengen-Messungen

September 1897

Woltmann

Regierungs-Bauführer

Jacoby

in der oberen Havel vom Jahre 1897 und von 1900.

Zaarenschleuse Unterwasser

1,78

0,03    19,4 |    1,37

26,6

6,30

33

35

33

33

33

35

>3

33

35

35

33

33

33

35

33

55

33

November

33

55

r>

33

33

35

33

55

55

55

1—i T—< t*H

o o o o cf cT cT

Zehdenick

15,055

33

55

55

55

Zehdenieker

Schleuse

Unterwasser

1P i—* 1—¹ >—¹ h-;■ C5 OD OO CO ^

vbo 'oo "b»

1—‘    H->    o    *—¹

Uo    "o    'io    V    7t-

®    it-    o    h    i-o

2 p p S 2

oi 03 o it* Ui

0,254

0,249

0,231

0,275

0,249

1P

3?

33

H-* CO

33

33

CO

(M Ol

55

55

55

55

■9

55

33

Hennigsdorf unterhalb der Eisenbahnbrücke

12,00

September

1900

Ott N. 258

Was s e r-B auinspektor Lühning

Pinnow

Unterwasser

f—* i—i    H-1

'k» vco    'oo

w» 4—

ß    ß

O QO    io

»-H    fN

CO^    p    o

r-T    r-T    Ol

35,3

0,263

9,28

Der Wasserstand war anfänglich im Fallen, dann im Steigen in den Grenzen von 5 cm.

Der Wasserstand schwankte mehrfach in den Grenzen von 2 cm.

35,5 ; 45,94

0,257

0,147

9,12

6,754

CO tp

35

33

Oktober

November

55

55

55

55

Ott N. 391 Bronze-Schaufeln

S 'S

0,005

stieg

::

t-

51,18

52,81

0,135

0,121

6,911

6,407

Die im Jahre 1900 begonnenen Messungen im Gebiete der Havel und der unteren Spree erhalten neue Numerierung. — Windstärke 0.

Wind stromauf, von 0 bis 3 steigend.

Wind stromauf. Stärke 1 bis 2.

cc

Fährstelle im Buhnenfelde

ungedeckt

ungedeckt

Zusammenstellung der Wassermengen-Messungen

August ; 1900

Ott N. 258

W asser-Bauinsp ektor Lühning

in der unteren Havel vom Jahre 1900.

Havelberg 1,35    22,902    0,086 fiel

58,0

1,98 i 115,04

0,528

60,718

tp

33

33

35

35

September j „

55

55

1,12    22,672

0,088

Beharrung

42,0 |

2,00

83,84

0,595

49,916

CO

>3

3? .

35

55

tp

Oktober „

>5

55

22,612

0,059

stieg

31,5

2,34

73,75

0,651    47,980

33

>5

55

55

55

55

22,662

0,058

stieg 52,5

1,89

99,28

0,535

53,114

cg

00

35

35

November j „

Ott N. 318

•55

22,852

0,058

stieg

62,0

1,95

j 120,90

0,473

57,213

ss

daselbst Nebenprofil zwischen den Buhnenköpfen

8,07

Packwerks-

buhnen

Packwerks

buhnen

Oktober

5?

Ott N. 258

55

22,652

0,042

stieg 58,5

1,00

93,34

0,535    , 50,964

Auf dem rechten Ufer sind 0,256 cbiq rückläufig u. sind abgezogen worden.

B — 61 — 3 = 58,0 m,

F = 117,25 — 2,21 -115,04 qm.

Auf beiden Ufern sind zusammen 0,985 chm rückläufig.

B = 58,0 — 8,0 - 8,0 = 42,0 m,

F = 101,63 — 10,87 - 6,93 = 83,84 qm.

Auf beiden Ufern sind zusammen 2,043 cbm rückläufig.

B = 66,0 — 11,0 — 23,5 = 31,5 m,

F = 106,82 — 27,25 - 5,82 = 73,75 qm.

Wie vor 0,860 cbm rückläufig.

B = 64,0 — 7,5 - 4,0 - 52,5 m,

F= 110,01 — 5,11 - 5,62 = 99,28 qm.

W ie vor 0,258 cbm rückläufig.

B = 64,0 — 2,0 = 62,0 m,

F = 122,73 — 1,77 - 120,96 qm.

Dieses Nebenprofil weicht ungefähr iy₄ ° von der Lotrechten zum Stromstriche ab. Die gemessene Profil-breite und -fläche ist daher mit 0,992 multipliziert und so erst in die Zusammenstellung der Ergebnisse eingetragen.

3.3

33

3?

35

33

35

35

Götti in

Hauptprofil

55,82

33

35

cc cc

33

33

33

35

CO

33

33

35

35

Ol    l-

CM    CC

33

33

35

35

33

?3

33

3?

i—i    ip    1P    >—a    tp t—‘

CO C'    O JP CO

November

August

September

55

Oktober

November

55

55

55

35

55

55

55

Ott N. 318

55

55

55

3?

Ott N. 258

■ 55

55

55

Ott N. 318

55

55

55

Rathenow

Unterwasser

1,32    t    22,872

1,40    |    22,952

0,63    i    26,143

0,048

0,055

! stieg

I

i stieg

61.5

62.5

fiel

46,0

-t< e- qo

I- I— 1-H

i-T ■—T U

I 100,99 : I 110,73 i 100,37

0,538

0,532

0,501

57,666

58,965

50,270

3?

33

33

0,324    25,837

0,36    25,873

0,41

0,449

25,923

25,962

fiel

44,0

'\o

■i-

85,56

0,497

42,554

0,054 fiel

0,060

44,0

stieg 56,8

stieg 57,5

J-L

00 *>.

cs

85,33

89,89

92,58

0,478

40,755

0,497    44,652

0,481

44,505

Windstill. — Örtliches Gefälle nicht beobachtet.

Windstill. — Feststellung des örtlichen Gefälles nicht gelungen.

Windstill.

Windstill. — Feststellung des örtlichen Gefälles nicht gelungen.

Windstill.

über

haupt

im

Profil

Gemarkung

' km

links

rechts

Tag

Monat

! Jahr

Benutzter Flügel

Die

Messung ist ausgeführt von

am Pegel

über

zu

N.N.

Ört

liches

Ge

fälle

m/km

Das Wasser

Breite

fiel

stieg

mittlere

Tiefe

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

!; 9.

10.

11.

12.

13.___jj___14.

15.

16.    17.

18.    19.

Jj mittlere Fläche Geschwindigkeit

qm m/Sek.

Wasser

menge

cbm/Sek.

20.

21.

22.

23.

4L

6.

2.

i.

Göttlin

Hauptprofil

Göttliu

Nebenprofil A im Buhnenfelde

55,82

55,875

Packwerks-

buhnen

ungedeckt

Packwerks

buhnen

ungedeckt

23. ji November !! 1900

23. August

Ott N. 318

Ott N. 258

Wasser-Bauinspektor

Lühning

Rathenow

Unterwasser

0,681

26,194

0,054

stieg

1,86

0,G1

26,123

fiel

2,15

107,87    0,507

131,30    0,395

54,741

51,871

Windstill.

Wind stromab von rechts! Stärke 2. — Örtliches Gefälle nicht gemessen.

IO

77

77

25. September ■

0,37

25,883

0,072

fiel

2,17

94,19 ||    0,417

38,680

a»

IO

i-    -ö c oo

■T-i CO SC 1—

Göttlin

Nebenprofil B

Göttlin

Nebenprofil C

55,919

56,000

Packwerks

buhnen

Deckwerk

Packwerks

buhnen

Deck werk

20.

0,36

25,873

0,054

fiel

45,5

1,91

26.

0,32

25,833

fiel

53,0

1,56

77

77

Göttlin

Nebenprofil D im Buhnenfelde

55,755

ungedeckt

ungedeckt

26 Oktober 12. November 27. j| September

Ott N. 318 Ott N. 258

TT

••

0,408

0,437

0,34

25,921

25,950

25,853

0,064

0,056

0,064

. stieg Beharrung fiel i .

53,8 54,6 |j 44,5

1,61

1,72

1,98

42,252

37,747

43,755

46,059

37,501

Windstill. — Auf dem linken Ufer sind 0,698 chm rückläufig.

B = 56,0 — 12,5 = 43,5 m,

F = 103,29 — 9,10 = 94,19 qm.

Windstill.

Göttlin

Nebenprofil E

Göttlin

Nebenprofil F im Buhnenfelde

55,681

55,849

Buhne

ungedeckt

Deckwerk

ungedeckt

28.

77

22.

0,31    25,823

0,36 || 25,873

52,0

1,97

0/

56.5

2,03

102,29 ||    0,364

0,374

114,91

37,182

’ 42.941

Göttlin

Nebenprofil G im Buhnenfelde

55,898

24.

0,37 | 25,883

0,056

fiel

32,0

2.48.

79,21

0,505

40,018

Göttlin

Neben profil H

55,631

77

Deck werk

29.

77

77

0,35

25,863

fiel

43,3

l—i

er.

86,23

0,448

38,617

10.

Pritzerbe

j 87,25

■77

ungedeckt

15.

*•

Pritzerbe

1,268    27,580

0,010

stieg

62,0

2,20

136,38

0,267

36.466

22.

77

77

5. | Oktober

77

77

1,25 j 27,562

Beharrung

124,0

1,50

185,55

0,195

36,268

31.

03

30.

77

77

1,305 j 27,617

0,008

Beharrung

130,0 i

1,54

199,62    0,209

41,872

11.

Bühnenhaus Havel Plane

106,51

18. i September

Brandenburg

Unterwasser

0,72    27,847

0,033

0,270

Beharrung

50.5

11,0

1,81

0,48

91,49

5,28

0,382

0,377

34,982

1,989

Windstill. — Örtliches Gefälle nicht beobachtet.

Windstill.

Windstill.

Windstill.

sind 2,332 chm rückläufig.

B — 56,5 — 12.0 — 44,5 m,

F = 109,71 — 21,66 = 88,05 qm.

Wind stromab von rechts. Stärke 2. — Örtliches Gefälle nicht beobachtet.

Örtliches Gefälle nicht beobachtet. Auf dem rechten Ufer 0,423 cbm rückläufig.

B = 64,5 — 8,0 = 56,5 m,

F= 127,48 — 12,57 = 114,91 qm.

Windstill. — Auf dem linken Ufer 0,771, auf dein rechten 0,004 cbm, zusammen 0.775 chm rückläufig.

B = 48,0 — 13,0 - 3,0 = 32,0 m,

F = 96,72 — 13,37 - 4,14 = 79,21 qm.

Wind von links. Stärke 2.

liches Gefälle nicht beobachtet. Auf dem linken Ufer 1,735 chm rückläufig.

B — 57,5 — 14,2 = 43,3 m,

F = 104,63 — 18,40 = 86,23 qm.

Auf dem linken Ufer 42 m, rechts 51 m der Profilbreite ohne Geschwindigkeit.

Wind von links. Stärke 2 bis 4. — Feststellung des örtlichen Gefälles nicht gelungen. Links 20 m, rechts 9 m der Profilbreite ohne Geschwindigkeit.

Windstille. — Links 15, rechts 10 m der Profilbreite ohne Geschwindigkeit.

Windstille.

37,045 cbm.

Auf dem rechten Ufer

Windstill.

Windstill.

Ört-

23.

GS

Silograben Bühnenhaus Havel Plane

106,51

Oktober

77

0,683

27,810

0,032

0,420

Beharrung

3,5

50,5

0,07

1,91

0,26

0,286

96,57

0,332

11,5

0,47

5.42

0,386

0,074

32,085

2,092

Wind stromauf von links. Stärke JL 34,261 cbm.

Silograben

32.

5.

Bühnenhaus Havel Plane Silograben Spandau

Ott N. 391 Bronzeschaufel

Ott N. 318

5,0

0,10

0,485

0,153

0,084

1. |i November

0,787    27,914

0,035

0,510

Beharrung

55.4

11,7

169,835

Senkrechte

Ufermauer

Senkrechte

Ufermauer

September

Ott N. 258

.3

4,6

Spandau

Unterwasser

0,34

29,289

0,026

Beharrung

55,0

1,73

0,39

0,09

2.04

42,957

2,277

0,071

22,583

Windstill. 45,305 cbm.

Windstill.

25.

33.

03 JO

77

11.

77

5.

Oktober

November

0,389

Ott N. 391 Bronzeschaufel

0,52

29,338

29,469

0,019

Beharrung ! stieg

55,0

56,1

2,10

2,18

115,35    0.210

: 122,48    0,264

24,209

33,484

Windstill.

Windstill. — Feststellung des örtlichen Gefälles nicht gelungen.

über

haupt

im

Profil

Gemarkung

km

links

rechts

Tag

Monat

Jahr

Benutzter Flügel

Die

Messung ist ausgeführt von

am Pegel

zu

über

N.N.

1.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

m j| m

ört- Das Wasser liclieS ■■

Gefälle fiel stieg

m/km

Breite

mittlere

Tiefe

Wasser

Fläche

mittlere

Gesclnvin- menge digkeit

12.

13.    14.

qm

m/Sek. cbm/Sek.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.'

45.

i-¹-

Leibsch a

70,54

ungedeckt

ungedeckt

Zusammenstellung der Wassermengen-Messungen

Ott N. 258

23. September 1898

Landmesser Weinreich

in der oberen Spree von 1896 bis 1900.

Leibsch

0,40 ! 43,976

stieg

16,4

j-i

16,37

0,458

6,645

46

?«

57

24.

27. Oktober

•r

9*

0,44    44,016

1,03    44,606

stieg

stieg

16,5

17,4

17,06

25,61

0,462

0,619

7,885

15,839

58

r>

28.

59. j!

??

?•

18.

November

Ott N. 311

99

1,03 , 44,606 1,10    45,076

stieg

17,4

1,51

26,26

0,587

15,416

fiel

17,0

1,53

60

F-

19.

1,08    45,056

fiel

17,0

1,57

78

7.

Juli

1899

Ott N. 258

1,14    45,116

Beharrung

16,7

1,82

79

S»

??

10.

106

ii

Leibsch h    72,54

1.    Stromschlauch, unterhalb der Strombrücke

2.    Nebenarm bei Leibsch-Damm

3.    Chausseebrücke zwischen Leibsch und | Leibsch-Damm

4.    Erste Chausseebrücke zwischen Leibsch und Neu-Lübbenau

5.    Zweite Chausseebrücke zwischen Leibsch und Neu-Lübbenau

!•

13.

März

1900

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

^    7-H

r—t    I —

45,116

45,686

ungedeckte Ufer

zwischen

Flügel

wänden

Beharrung

fiel

1.

2.

3.

4.

5.

16,6

1,68

26,06 26,64 80,39 27,90 j|

0,558

0,531

0,489

0,539

56,0 16,4 |j 10,3 9,7 jl

2,29

2,27

2,00

0,95

14,562

14,138

14,859

15,070

5,8

2,00

128,18 !j 87,24 20,60 | 9,20 | 11,60

0,490

0,38

0,944

1,224

62,440

14,110

8,680

14,200

Wind stromab. Stärke frisch. — Örtliche Gefalle hier und bei den folgenden Messungen nicht ermittelt. Der Seitenarm, die Mühlenspree, führt bei diesem WAsserstande kein Wasser.

Wind stromab, frisch.

Wind stromab, leicht, — Mühlenspree nicht mitgemessen.

Windstill. — Mühlenspree nicht mitgemessen.

Wind stromauf, leicht. — Mühlen spree nicht gemessen.

Wind stromauf, frisch. — Mühlenspree nicht gemessen.

Wind stromab, frisch. — Mühlenspree nicht gemessen.

Windstill. — Mühlenspree nicht gemessen.

Wind nicht beobachtet.

8,1 ;

32.

Alt-Scliadow b Alt-Scliadow a

I .63,39 |    59,66

ungedeckt

ungedeckt

28.

1898

99,430

Landmesser Hermann

Alt-Schadow

?!

29.

1,71

99

??

99

33.

30.

99

39

34.

43.

Alt-Schadow b Alt-Schadow c

63,39

y>

31.

99

>1

99

63,450

20.

1.72    jl

1.73 1,735 i

September

99

Landmesser Weinreith

44.

95

0,54

55.

|[

39

??

3’

?!

25.

Oktober

0,54

39

33

56.

?•

26.

1,09

33

39

72.

Alt-Schadow b

63,39

!*

17.

Juni

1899

77.

r?

!*

6.

Juli

39

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

Landmesser Weinreich

1.10

1,77

43,345

43,355

43,365

43,370

43,175

43,175

43,725

43,735

44,405

. stieg stieg stieg j stieg Beharrung Beharrung stieg stieg

fiel

39,5

42,0

je je

o "cs

O* i—i

42,0 39,5 34,8 34,8 |j

2,07

2,66

39,2

80.

11.

1,41

39

84.

??

?*

25.

99

1,38

39

92.

v.

10.

August

1,83

39

39

1.

Kosseuhlatt h

: . 49,97

20.

1896

4.

16. [| September

. 39    •

9.

12. Oktober

99

14.

5!

5)

r»

30.

Juli

1897

J?

25.

?*

9.

Dezember

39

Regierungs-Baumeister’

Köster

Regierungs-Bauführer

Fritze

Landmesser Füchte

Regiei’ungs-Baumeister

Köster

Landmesser Hermann

99

1,86

Kossenblatt

Unterwasser

0,67

44,045

44,015

44,465

44,495

42,188

fiel

Beharrung i stieg fiel |    .

Beharrung

39,5

40,0

¹

38.3    |j 38,0 ||

40.4    ||

39.5 54,3 jl

i—I t-4

O O

r-T i—i i—1 i—i oT

O CD CD ^ C4 to

>0 oi o co

103,21 86,07 ji 86,84 ji 105,24 52,64 52,60 75,40 76,91 105,47

0,320

0,386

0,377

0,340

0,134

0,134

0,221

0,228

0,283

ot

CO^ CD

of oT sT cT

1,21

90,11 88,32 107,11 || 107,63 65,580 j

0,219

0,220

0,288

0,265

0,146

33,083

33,185

32,741

35,845

7,055

7,026

16,667

17,522

29,806

19,708

19,470

30,796

28,495

9,604

Leichter Wind stromauf. Frischer Wind stromauf. Schwacher Wind stromauf. Sehr starker Wind stromab. Frischer Wind stromab. Frischer Wind stromab. Frischer Wind stromab. Kräftiger Wind stromab. Schwacher Wind stromab.

Frischer Wind stromab. Frischer W ind stromauf. Frischer W'ind stromab. Mäßiger Wind stromab. Leichter Wund stromauf.

99

99

r-

1.00

1,14

0,67

0,95

42,518

42,658

42,328

stieg

stieg

stieg

59,7

62,0

56,0

1,47

87,79

0,184

16,118

"Wind stromauf.

94,884

78,005

't-* 'fco oo o

~1 to

19,189

14,742

Mäßiger Wind von der Seite. Frischer WTind stromab.

26.

10.

99

j) :

0,95

4L

42.

Kossenhlatt a

49,91

??

16.

17.

September

1898

Landmesser Weinreich

99

99

— 0,08 — 0,07

42,468

42,468

41,438

41,448

stieg

stieg

stieg

stieg

59,1

59,1

47,4

47,4

1,45

1,45

0,70

0,71

85.68    ||

85.69 33,286 33,88

0,222

0,219

T—( T—«

cT cT

19,037

18.787

6,650

6,734

Schwacher W ind stromauf. Mäßiger Wind stromauf. Leichter WTnd stromab. Windstill.

53. ;

21.

Oktober

99

99

54.

22.

39

99

42,058

42,063

stieg

stieg

54,8

54,9

1.0 00

rH rH

63,06

64,74

co 04

CM 04

cT ö'

14,794

14,508

Leichter W ind stromauf. Leichter Wind stromauf.

Beitr. z. Gewässert, d. mark. Wasserstraßen.

10

74

75

Laufende Nr.

Lage der Meßstelle

Beschaffenheit der Ufer

Zeit der Ausführung

Wasserstand

über- im haupt , Profil

Gemarkung

km

links

rechts

Tag Monat

Jahr

Benutzter Flügel

Die

Messung ist ausgeführt von

am

zu

Pegel

über

N.N.

Ört

liches

Ge

fälle

Das Wasser

Des Profils

fiel

stieg

Breite

mittlere

Tiefe

Fläche

mittlere

Wasser

m/km

qm

digkeit

m/Sek.

menge

cbm/Sek.

Bemerkunge n

über Umlaufswerte, Wind, sonstige äußere Einflüsse usw.

2.

3.

4..

5.

6.

7. ;

8.

9.

10.

11.

12.

13.    .

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

;;

62.

7.

Kossenblatt b

49,97

ungedeckt ungedeckt 29. Mai

1899

Ott N. 258

Landmesser Hermann

Kossenblatt

Unterwasser

! 2,23

43,748

fiel

90,0

2,09

178,79

0,407

72,688

26,0

0,34

8,86

0,091

0,808

Stromschlauch.

Wind stromab. Hochwassergebiet links.

73,496

71.

OO

55

55

55

55

Juni

55

55

76.

81.

55

5?

55

55

4.

Juli

55

55

55

55

83.

55

55

55

55

12.

24.

55

55

55

55

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

Landmesser Weinreich

55

*5

55

55

1,91

42,428

fiel

78,5

1,35

1,23

85.

55

55

55

55

55

1,43

42,868

42,748

42,948

fiel

fiel

62,6

61,5 l|

55

55

55

55

28.

55

55

55

91.

55

55

55

55

55

55

93.

8. August

55

55

55

55

5^

55

55

55

2.

Trebatsch a

34,38

55

55

12.

27-

55

55

55

55

55

1,67    43,188

43,298 43,258

stieg

stieg

61,0

55

1896

55

Regierungs-Bauführer

Fritze

Trebatsch

1,78 | 1,74

0,875    41,263

fiel

fiel

stieg

65,0 69,7

68,0 !j

30,5

<M    Cd ZC Ci 00 00

a    t— zo^ Ci^ Ci.    n ^

rT r-T i—I i—T r—t fl—I i—(

qo »-h

155 CO

150,49

0,290

43,597

Mäßiger Wind stromab.

109,96

102.38 109,42 128,79 137,64

134.39 40,10

0,234

0,231

0,271

0,272

0,264

0,263

0,252

25,680

23,619

29,648

35,005

36,333

35,331

10,858

Frischer W ind stromauf. Mäßiger Wind stromab. Leichter Wind stromauf. Frischer Wind stromab. Frischer Wind stromab. Leichter Wind stromab.

OO pi

Ol JO

55

55

55

55

55

55

55

55

17. September 9. Oktober

55

55

55

55

55

55

10 a.

55

55

55

55

17.

Februar

1897

55

Regierungs-Baumeister

Köster

Landmesser Füchte

55

55

1,105 : 41,493 1,25 : 41,638

stieg

stieg

31,0

31,0

CD —l

45,77

49,38

0,338

0,395

15,493

19,506

Wind stromauf. Windstill.

10b.

55

55

55

55

18.

55

55

55

55

39.

55

55

5)

55

55

14.

September

11898

55

Landmesser Weinreich

55

40.

55

55

55

15.

55

55

55

55

55

51.

5»

55

55

55

18.

Oktober

52.

55

55

5*

55

55

55

55

19.

55

55

55

55

64.

Trebatsch d

36,43

Buhnen

Buhnen

30.

Mai

1899

55

Landmesser Hermann

. 1,10    41,488

1,10    41,488

0,38 ! 40,768 0,38 ; 40,768 0,78    41,168

0,80    41,188

2,23    42,618

stieg

stieg

Beharrung

Beharrung

stieg

stieg

29,5

29.5

29.6    ;! 29,6 I!

30,6

30,6

fiel

65,0

)—¹    1—¹    o    o    1—1    *-*

7-* "oo 7» 7-* 7-*

K) Ul    H    H    H    ®    O

OD H-»

35,18 35,18 23,81 23,96 34,10 34,21 | 183,14

0,332

0,333

0,289

0,296

0,436

0,384

0,394

11,670

11,636

6,877

7,087

14,872

13,155

72,251

Ö K5 oi CO d    CO

t'* t- OO OO Ci Ci

t-¹

ui Ö H ri T—(    1-*

Trebatsch b

36,42

55

55

Juni

55

55

55

55

55

55

k—⁴

Juli

55

55

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

Landmesser Weinreich

55

55

2,10 : 42,488

fiel

64,0

2,80

179,46

0,291

52,275

Bei Eisstand gemessen.

Bei Eisstand gemessen.

Leichter Wind stromab.

Mäßiger Wind stromab.

Leichter Wind stromauf.

Starker Wind stromauf.

Wind stromab. — Stromschlauch und rechtsseitiges Überschwemmungsgebiet.

Windstill.

Trebatsch a

34,38

ungedeckt

ungedeckt

5’

55

55

55

55

55

55

. 55

55

55

55

55

55

Trebatsch e

Trebatsch c Beeskow a

36,47 verkrautete Buhnenfelder

36,43    Buhnen

17,406 schwach

! verkrautete Buhnenfelder

Buhnen

<p\

August

55

55

55

55

55

1,65    42,038

1,48    41,868

1,62 | 42,008 i 1,74    42,128

fiel

65,0

2,42

Beharrung stieg stieg

31,9

1,85

32,3 ||

1,91

55

55

55

55

*5

76,0

2,31

159,90

59,06

61,67

175,25

0,205

0,389

0,522

0,250

32,784

22,950

32,217

43,685

Frischer Wind stromauf. Frischer Wind stromab. Frischer Wind stromab.

stark

verkrautetes, verkrautetes, ungedecktes j ungedecktes Ufer i! Ufer

55

1896

55

Regierungs-Bauführer

Fritze

Beeskow

1J6 42,148 1,08 40,805

fiel

stieg

CD

IC

124,22

53,29

0,286

0,219

35,522

11,693

Windstill.

Windstill.

-I 05

Ol JO

55

55

55

55

55

55

5'

55

September

Oktober

55

55

Regierung¹

55

55

s-Baumeister

55

41,085

41,245

stieg

r.

fiel

■H CO

«3. ^

i—i t—5

66,17

72,94

'bo "to o -I io co

18,068

21,996

öster

©

rH

55

55

schwach

verkrautet,

ungedeckt

stark

verkrautet,

ungedeckt

12. November

55

55

1,74 ; 41,465

Beharrung

'S

CD

88,30

0,329

29,010

Leichter Wind stromab.

Starker Wind stromab. — Das Fallen des Wassers scheint lediglich durch den Wind veranlaßt zu sein.

Starker Wind stromauf.

tO    k—¹ ^    ^

O CD 00 p p\

O JO QO —1 Ci

55

55

55

55

55

ii

55

55

55

27. September

1897

55

55

55

55

55

55

55

55

ii

55

55

55

55

ii

28.

55

55

6. | Oktober

14.

19.

26.

55

55

55

ii

55

55

55

5>

55

Regierungs-Bauführer

Steinmatz

U-A k—⁴ 1—» k—⁴ k—⁴ k—⁴

’bo "bo 'bo bo bc bo

l>£>    —I O O

41,625

41,625

41,595

41,615

41,575

41,545

fiel

Beharrung

Beharrung

fiel

fiel

fiel

P js JS jS JS JS

M C» ^ ü« ü« Ch

CO »—( -H CM e- r-_

za co 1-^ r-T r-T

92.38

91.38 91,68 91,95 88,35 88,17

0,342

0,352

0,340

0,351

0,349

0,358

31,615

32,153

31,137

32,287

30,828

31,582

Leichter Wind stromab. Leichter Wind stromauf. Frischer Wind stromauf. Schwacher Wind stromab.

CÖ -(5 (35 d "M (M OH CO

I—*■ fl—* H— I—I

^ f⁰ r-

c:

Ci

Ci

CI

29. November 4. | Dezember

17.

18.

55

55

Landmesser Hermann

55

55

55

55

55

55

55

>-* k—⁴ k—⁴ k—⁴

O» b* 'k-

m co

41,265

41,215

41,235

41,245

Beharrung Beharrung .    stieg

.    stieg

O* O« 4— •—* t—*    ►—*• dD

’-i b

05 Ci 00 *Ofl

co^ oo_ Ci.

>—fl c> i—i CO

l- CO t> t-

0,339

0,326

0,336

0,330

24,221

22,775

24,159

24,249

Starker Wind stromab. Schwacher Wind stromauf. Schwacher Wind stromab. Mäßiger Wind stromab.

Laufende Nr.

Lage der Meßstelle

CT-

Beschaffenheit der Ufer

Zeit der Ausführung

Wasserstand

über- im liaupt Profil

Gemarkung

km

links

rechts

Tag

Monat

Jahr

Benutzter Flügel

Die

Messung ist ausgeführt von

am Pegel

zu

1| über N. n!

Ört

liches

Ge

fälle

Das Wasser

Des Profils

fiel

stieg

Breite

mittlere Tiefe

Fläche

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

m |j m 13.    14.

m/km

15.

16.

17.

m . jj    m

18.    ||    19.

qm

mittlere

Geschwin

digkeit

m/Sek.

Wasser

menge

cbm/Sek.

*>■

21.

22. •

23.

35.

Beeskow I)

17,44

ungedeckt ungedeckt

6.

3G.

55

33

55

17.

April Mai ‘

1898

Ott N. 258

33

55

37.

38. ;

49.

50. | 63.

t-O OJ t-ü J-¹

Beeskow f Beeskow g

, 17,60

17,61

53

53

Beeskow e

33

33

17,459

55

55

95

59

stark

verkrautet,

ungedeckt

95

59

9)

59

schwach

verkrautet,

ungedeckt

12. September

13.

14.

15.

30.

33

55

Landmesser Hermann

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

Landmesser Weinreich

Beeskow

53

33

2,18;    41,905

2,20 I 41,925

stieg

1,86

fiel

2,05

106,33

106,12

0,507

0,421

53,863

44,705

Frischer Wind stromab. Frischer Wind stromauf.

55

33

55

33

3)

Oktober

33

5’

33

33

55

33

55

33

33

Mai

1899

Ott N. 311

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

33

0,66    40,385

0,65    40,375

0,87    40,595

l 0,88    40,605

2,56    42,285

fiel.

Beharrung stieg stieg

1,03

1,19

1,48

1,48

fiel

2,30

38,18 43,62 55,14 55,47 123,96

0,240

0,215

0,245

0,238

0,639

9,162

9,371

13,535

13,218

79,172

Mäßiger Wind stromab. Starker Wind stromauf. Starker Wind stromauf. Starker Wind stromab.

69.

33

33

95

73.

87.-

53

33

55

95

cd «5

Juni

r>

Ott N. 258

33

33

55

Landmesser Weinreich

33

3-3

33

59

5“*

August

59

55

3?

33

89.

33

33

55

59

95.

33

33

59

95

105.

Beeskow <1

17,447

ungedeckt

ungedeckt

cö cd o

T—i t-h

95

35

März

55

*15

55

1900

55

33

33

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

33

33

33

2,48    42.205

2,03    41,755

1,91    41,635

1,95    41,675

2,03 ; 41,755 2,70    42,425

0,100

fiel j . fiel ‘ .

stieg j stieg Beharrung stieg

108.

Beeskow li

18,625

Futter

mauern

Futter

mauern

16.

33

33 •

Ott N. 311

3^

33

2,76

42,485

0,100

fiel

Ot    Cfi    4-    ^

4*-    ZD OO JTS J-I

"ocO«    "Je*.    'oo    i “co "o

2,24

2,09

2,03

2,01

2,08

2,68

4,38

2,23

121,14

99,20

94,97

98,11

102,16

137,67

230,86

14,71 |

0,522

0,377

0,342

0,344

0,349

0,782

0,443

0,625

63,238 Leichter Wind stromab. 37,425

32,517 Leichter W ind stromab. 33,733 Windstill.

35,614 Mäßiger Wind stromab. 107,700 Windstill.

m TmS ™aUCh ! Starker Wiml stromab. 9,190 Nebenarm. /

112.

11.

Beeskow c Neubriick b

17,439

12,21

12.

ungedeckt ungedeckt

verkrautet, ungedeckt

55

12.

Mai

33

Ott N. 258

33

33

1,99

8. März 1897

13.

55

55

55

55

9.

33

33

Regierungs-Baumeister

Köster

Landmesser Füchte

Neubrück

2,35

41,715

41,149

0,063

fiel

49,0

2,39

stieg

71,0

2,36

116,98

167,58

0,324

0,580

111,320

37,92

97,022

Windstill. Wind stromauf.

33

2,38

21.

Neubrück a Neubriick d

12,02

55

55

12,23

5)

55

27.

28.

47.

33

33

33

33

33

33

55

55

59

59

' 55

55

24.

23. November 14. Dezember

15.

11.

SU

33

33

33

33

33

33

Oktober j 1898

99

55

59

55

Ott N. 311

33

33

1,97

Landmesser Hermann

33

1,21

33

33

Landmesser Weinreich

95'

33

33

1,19

1,18

48.

33

33

55

55

33

33

33

59

33

33

Neubriick e

12,319

74.

—1

Neubriick d

12,23

stark

verkrautet,

ungedeckt

verkrautet,

ungedeckt

schwach

verkrautet,

ungedeckt

ungedeckt

31.

29.

Mai

Juni

1899

33

Ott N. 258

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

Landmesser Weinreich

33

33

0,35

0,35

2,32

41,179

40,769

40,009

39,989

39,979

39,149

39,149

41,119

stieg

71,0

2,41

fiel

fiel

Beharrung

Beharrung

stieg

stieg

72,0

56,0

56,0

56,0

43,4

43,4

1,84

1,66

1,63

1,62

1,10

1,12

-1,67

40,469

fiel

fiel

65,0

2,35

171,38 132,12 92,84 91,55 90,99 47,80 || 48,79 !

I 152,79

0,272

0,275

0,274

0,220

0,229

0,41)8

100,768    Wind von der Seite.

57,223

25,256    Starker Wind stromauf.

25,184    Schwacher W ind stromab.

24,939    Mäßiger Wind stromab.

10,568    Leichter Wind stromab.

11,188    Leichter Wind stromab.

76,080    Windstill.

05

1,87

; 117,99

0,317

37,438 Leichter Wind stromab.

88. i

Neubriick c

12,219

59

55

2. August

33

33

33

96.

33

33

95

55

18.

J5

33

33

102.

103.

107.

33

33

Neubriick f

33

33

12,321

55

99

55

99

schwach verkrautet,    verkrautet,

ungedeckt    ungedeckt

stark

13. i November

14.

14.

33

33

33

33

33

33

33

März

1900

Regierungs-Baumeister

Aschmoneit

33

1,44    40,239

1,58 j 40,379 1,34 ! 40,139 1,32 j 40,119 2,47    41,269

stieg

fiel

fiel

fiel

Beharrung

O Oi Cr* C^> Ci

Q° 0° 1° J-

05 CO    C5 03

1,67

1,80

1,66

1,63

: 102,18 112,64 96,88 95,67 ! 164,76

0,297

0,290

0,312

0,311

0,691

30,389

32,640

30,232

29,716

113,580

Leichter Wind stromab. Starker Wind stromauf. Windstill.

Windstill.

Starker Wind stromauf.

109.    2.

33

33

55

55

17.

33

33

Ott N. 311

37

33

2,44    41,239

fiel

2,59

166,76

0,668

111,450 Windstill.

1. II 1.

Fiirstenbrniin

Zusammenstellung der Wassermengen-Messungen auf der unteren Spree,

1894 Amsler 139 Regierungs-Bauführer

Landsberger

Mit

Steinschlag

gedeckte

Böschung

14.

April

ausgeführt von der Ministerial-Baukommission

0,030    0,06

Charlottenburger

Schleuse

Unterwasser

O — o oo

CD

bis 1896.

2,55 I 127,4

0,420

53,46

2. I 2.

33

55

55

1.

Mai

33

. 33

33

33

2,85

30,04

0,014

0,04

2,50 I 125,2

0,386

48,36

aj

Das örtliche Gefälle ist lediglich aus den Wasserständen an den Unterpegeln der Charlottenburger und der Spandauer Schleuse ermittelt.

Die Zahlen in Spalte 16 u. 17 bedeuten das Maß, um welches das Wasser vom Tage der Messung bis zum nächsten Tage gestiegen oder gefallen ist.

3.    3.

33

51

55

33

18.

33

33

4.

4.

33

59

55

33

4.

Juni

33

33

Regierungs-Bauführer

Nitzsche

Regierungs-Bauführer

Slesinsky

C

33

33

2,70 i 29,89 2,67    29,86

0,013

0,014

0,01

0,01

s s

"o 'o

113,0

j 110,8

0,335

0,321

37,85

35,31

Laufende Nr.

Lage der Meßstelle

78

79

Beschaffenheit der Ufer

Zeit der Ausführung

über

haupt

im

Profil

Gemarkung

km

links

rechts

Tag

Monat

Jahr

Benutzter Flügel

Die

Messung ist ausgeführt von

Wasserstand am Pegel__

zu

über N. N.

Ört

liches

Ge

fälle

Das Wasser

Des Profils

fiel stieg

Breite

mittlere

Tiefe

Fläche

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

m/km

qm

mittlere

Geschwin

digkeit

m/Sek.

Wasser

menge

cbm/Sek.

B emerkungen

über Umlaufswerte, Wind, sonstige äußere Einflüsse usw.

12.

13.

14.

15.

16.    17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

5.

5.

Fürstenbruim

4,83

Bohlwerk

Mit

Steinschlag

gedeckte

Böschung

Juni

1894

Amsler 139

Regierungs-Bauführer

Slesinsky

Charlottenburger

Schleuse

Unterwasser

2,85

30,04    0,017    0,03

50,0    2,88    119,0    0,329

39,14

Starker Wind stromauf.

6.

6.

33

33

93

33

Juli

y>

33

93

2,63

29,82    0,01 4

0,04

50,0    2,18    108,8    0,304

33,05

Hier sind die Lotrechten nicht besonders gepeilt, sondern die bei der Messung 5 gepeilten Tiefen sind dem Wasserstande entsprechend berichtigt.

7.

7.

53

33

33

35

33

3?

33

Regierungs-Bauführer

Rost

8.

8.

33

33

33

93

August

93

39

33

GO    G»

CO    *■

29,70    0,011    0,02

29,58    0,011

0,00

50,0    2,13

50,0 :    2,02

106,4    0,287

101,1

0,255

30,52

25,80

Das Wasser war im allgemeinen im Steigen, von dem Tage der Messung aber bis zum nächsten Tage blieb es auf gleicher Höhe.

t—i    —I I—‘ W

CO    o JO

33

39

33

33

33

33

33

33

33

33

Fiirstenbruim

33

53

39

33

39

33

33

93

33

93

33

33

:•

33

33

39

’-O Zß pi OO OO

33

93

33

33

September

33

33

33

33

39

33

33

Juli

1895

33

August

33

33

33

53

39

33

33

4,66

33

93

33

39

93

Mit Steinschüttung gedeckt

33

33

33

33

39

ffl ro 5 p*

Oktober

November

33

Dezember

Mai

33

y>

33

33

1896

?9

3?

39

33

33

Regierungs-Bauführer

Kenne

Regierungs-Bauführer

Schulze

Regierungs-Bauführer

Krey

Regierungs-Bauführer

Gtlnthel

50,0

50,0

0,01    50,0

0,00    47,0

r—I    r—I    CO

29,38    0,011

0,02    48,0

29,38    0,006    0,03

29,56    0,014

0,07

2,10

2,05

2,04

1,96

1,70

105,1

102,4

101,9

0,277

0,294

29,08

0,318

30,13

32,42

92,1

0,233

21,45

81,7

0,275

22,46

93

93

Regierun gs-Bauführer Schmidt

ff

0,10

48,5

^

oo oo oo

o o b o

1,83

88,6

0,267

23,66

1,94

2,19

2,33

2,08

93,0

105,3

111,8

100,0

0,244

22,71

0,263

0,302

0,239

27.77

33.77

23,92

Mit Steinschüttung gedeckt

Zusammenstellung der Wassermengen-Messungen

September 1900

Ott N. 258

Wasser-Bauinspektor

Ltlhning

in der unteren Spree vom Jahre 1900.

2,187 I 29,372    0,017

Charlottenburg U. P.

stieg

r.

oo

85,24

0,175

Wind seitlich. Stärke 4.

U ZP 'S?

CN CO

CO JO

33

33

33

33

33

19

33

35

35

33

93

33

33

53

33

39

Oktober

November

33

33

33

2,19

33

33

!l

Ott N. 391 Bronzeschaufel

33

33

2,227

2,393

29,375

29,412

29,578

0,008

Beharrung

Beharrung

Beharrung

© W oo

00 05 CO

84,94

87,12

93,48

0,178    15,106

0,222    19,417

0,280    25,925

Wind stromauf. Stärke 2. Windstill.

Windstill.

80

sehr verschieden.

Ebensowenig entsprechen die an den Meßstellen gemachten

Ergebnisse nicht immer dem Vorgänge, welcher im großen und ganzen in dein Flusse stattfindet, das heißt, das gemessene örtliche Gefälle ist zuweilen von dem Durchschnittsgefälle, welches sich aus den Beobachtungen an den Pegeln ergibt

usw.

Beobachtungen über Fallen und Steigen des Wassers den Pegelablesungen; zuweilen führen sie sogar zu einem umgekehrten Ergebnisse. Diese auch bei anderen Stromgebieten beobachteten Erscheinungen können durch verschiedene Ursachen veranlaßt sein. Einmal führt der Einfluß des Windes, vorüberfahrender Schiffe zu Schwankungen der Wasseroberfläche, dann aber auch bringen die Wechsel der Gefälle und Profile und andere Unregelmäßigkeiten im Stromschlauche Pressungen auf ganze Profile oder einzelne Profilteile hervor und verursachen Schwankungen der Oberfläche. Meßstellen, welche in der Nähe eines Stauwerkes liegen, wie Buhnenhaus, Göttliu, Spandau, Fürstenbrunn, Zaarensclileuse, sind dem Einflüsse des Schleusen-, Mühlen- und Freiarchenbetriebes ausgesetzt. Hier ist es daher besonders schwer, zutreffende Angaben über das örtliche Gefälle und über das Steigen und Fallen des Wassers zu machen. In bezug auf die letztere Angabe ist es als richtiger angesehen worden, ein Steigen oder Fallen dann anzunehmen, wenn die benachbarten Pegel solches angeben, als auf Grund der örtlichen Messungen. Es kommt vor, wie zum Beispiel bei Göttiin, daß die Pegel sowohl oberhalb, als auch unterhalb im Verlaufe einer längeren Periode ein allgemeines Fallen des Wasserstandes anzeigen, der obere Pegel aber — hier der Unterpegel von Rathenow — am Tage der Messung oder am nächsten Tage wegen stärkerer Abgabe von \\ asser einen höheren Wasserstand anzeigt, als am Tage vorher. Dann ist nichtsdestoweniger entsprechend dem allgemeinen Vorgänge im Flusse „Fallen des Wassers“ verzeichnet.

Einem bestimmten Wasserstande an einer gegebenen Meßstelle entspricht bekanntlich nicht immer die gleiche Abflußmenge, vielmehr ist letztere bei steigendem Wasser in der Regel größer, als im Beharrungszustande, bei fallendem Wasser kleiner. Wenn man das Gesetz des Abflußvorganges durch die Beziehungen zwischen Wasserstand und Wassermenge (Wassermengen-Kurve) ausdrücken will, so wird man sich fast immer damit begnügen, diese Wassermengen-Kurve für den Beharrungszustand zu bilden, und es müssen dann die bei steigendem Wasser gewonnenen Werte der Abflußmengen etwas herab-, die bei fallendem Wasser gewonnenen heraufgesetzt werden, um für den Beharrungszustand Geltung zu haben. Das ist auch hier geschehen. Indessen ist es nicht gleichgültig, ob der Wasserstandswechsel schnell oder langsam vor sich geht: bei schnellem Steigen zum Beispiel bildet sich ein stärkeres Gefälle aus, als bei langsamem; der Wechsel kann andrerseits so langsam vor sich gehen, daß der Abfluß sich kaum vom Beharrungszustande unterscheidet. Es wird daher zweckmäßig sein, bei der Verwertung der nachstehend zusammengestellten Ergebnisse auf die Elemente der Messungen sowohl, als auch auf die Wasserstandslisten der in Betracht kommenden Pegel zurückzugreifen. Dies empfiehlt sich auch deshalb, weil häufig in den seitlichen Profilteilen — zum Beispiel bei Nitzow, wo das Meßprofil durch die Buhnenfelder gelegt ist — ruhendes Wasser oder gar stromauf gerichtete Bewegung festgestellt worden ist. Bei der Berechnung des wirksamen Querschnittes F sind diese Teile ausgeschaltet bezw. in Abzug gebracht worden. In diesen Fällen entspricht nur die Wassermenge den tatsächlichen Verhältnissen, während Querschnittsfläche, Spiegelbreite und mittlere • Tiefe mehr ideelle, als wirkliche Maße sind. Hierzu kommt noch der Umstand, daß im Hochsommer die Flüsse verkrautet sind; namentlich die obere Spree und die Nebenflüsse der unteren Havel leiden darunter, selbst die viel befahrene untere Havel ist nicht frei davon. Der Einfluß des Gefälles und der Querschnittsfläche auf die abgeführte Wassermenge ist dann geringer, als im krautfreien Flusse, was bei der Verwertung der Ergebnisse Berücksichtigung finden muß.

1. Die obere Havel.

Von der oberen Havel liegen 5 Messungen bei Zaarenschleuse, 3 bei Zehdenick aus dem Jahre 1897 vor, welche zwar nicht als genau, aber doch als brauchbar anzusehen sind; ferner 3 bei Hennigsdorf aus dem Jahre 1900 nach den neuen Grundsätzen.

Zur

Die Messungen des Jahres 1897 sind vom Regierungs-Bauführer Jakoby ausgeführt. Hierzu hat ein Woltmannscher Flügel gedient, welcher nicht näher beschrieben und im Jahre 1899 veräußert worden ist, weil er mehrfache Beschädigungen erlitten hatte und nicht mehr als zuverlässig galt. Die Messungsergebnisse sind neuerdings umgerechnet worden, weil die früheren Itechnungen den gegenwärtig geltenden Grundsätzen nicht entsprechen. Die neuen Rechnungen ergeben durchweg kleinere Werte der Wassermengen. Beobachtung der Wasserstandsbewegung während der Messungen ist an jeder Meßstelle ein Hilfspegel gesetzt worden. Da diese Pegel aber nicht dauernd beobachtet worden sind, so sind die Messungen in der folgenden Zusammenstellung der Ergebnisse auf die benachbarten Sehleusen-Unterpegel Zaarenschleuse und Zehdenick

81

bezogen worden. Diese sind aber während der Messungen nicht mehrfach beobachtet worden. Die Akten geben nur eine Zahl an, von welcher es zweifelhaft ist, ob sie den Wasserstand im Anfänge der Messung oder den mittleren Wasserstand während derselben bedeutet. Bei einigen Messungen fehlt die Angabe des Wasserstandes am Schleusenpegel ganz, es blieb daher nur übrig, den mittäglichen Wasserstand aus den Pegellisten zu entnehmen.

Am 24. September, G. und 8. November 1897 wurden noch in 3 verschiedenen Querschnitten mit demselben Flügel die Wassermengen gemessen, welche der unterhalb Zaarenschleuse von links in die Havel mündende Gallenbach oder die Kramsche Beek führt. Die genaue Lage der Meßstellen ist nicht angegeben, auch besitzt der Gallenbacli keinen Pegel, auf welchen die Messungen bezogen werden können. Schließlich sind die Geschwindigkeiten nur in der Mitte der Querschnitte gemessen, weil in der Nähe der Ufer der Flügel sich nicht bewegte. Um nun zu einem Ergebnisse zu kommen, wurden die Geschwindigkeiten der seitlichen Lotrechten berechnet in der Annahme, daß sie nach dem Ufer hin geradlinig abnehmen. Diese Messungen stehen also auf recht unsicherer Grundlage, immerhin mögen die Ergebnisse hier mitgeteilt werden.

Nr.

Spiegelbreite

Mittlere Tiefe

Fläche

Mittlere

Geschwindigkeit

Wassermenge

cbm/Sek.

Ol

ro

»O O Ci CO of of

cT cT cf

IO

0,126

0,588

0,397

Im Durchschnitt

oi

Ol T—I

0,22

'    v

Die Messungen des Jahres 1900 sind vom Wasser-Bauinspektor Lühning bei Hennigsdorf km 12,0 der Havel—Oder-Wasserstraße unmittelbar unterhalb der Eisenbahnbrücke Berlin—Kremmen ausgefülirt. Die liier gemessenen Wassermengen stellen so ziemlich den Abfluß des gesamten Havelgebietes oberhalb der Spreemündung dar. Das Einzugsgebiet der Havel von der Meßstelle bis zur Spreemündung beträgt nur noch 195 qkm gegen 3519 qkm oberhalb der Meßstelle. Den einzigen nennenswerten Zufluß bildet das in den Tegeler See mündende Mühlenfließ. Die unterhalb der Meßstelle hinzukommende Wassermenge kann also nur gering sein. Auch ist der Wasserabgang zwischen der Meßstelle und der Spreemündung durch den nur im Winter betriebenen Meder-Neuendorfer Kanal nur gering. Bis zum Jahre 1902 entnahmen allerdings die Wasserwerke der Stadt Berlin 1 cbm sekundlich dem Tegeler See; seitdem aber wird das Wasser aus GO m tiefen Brunnen, also aus einer Wasserader entnommen, welche mit dem Zuzug zur Havel jedenfalls in keiner Verbindung stellt.

Seit 1901 ist auch in Zaarenschleuse die frühere Meßstelle wieder eingerichtet und eine Reihe von Messungen ausgeführt; ferner sind die Wassermengen der Templiger Gewässer unterhalb ihrer Vereinigung bei Bodenort-Ablage gemessen worden. Die Ergebnisse dieser in die Zeit nach 1900 fallenden Messungen Anden aber liier keine Aufnahme, sondern werden von öffentlich! werden.

der Landesanstalt für Gewässerkunde ver-

2. Die untere Havel.

Die Messungen sind im Jahre 1900 vom Wasser-Bauinspektor- Lühning mit den neuen Meßgeräten folgenden 5 Stellen ausgeführt worden.

L In Spandau km 169,835 der unteren ITavelwasserstraße zwischen der Charlottenbrücke und der Berlin—Hamburger Eisenbahnbrücke. Hier wird die gesamte Wasserführung der Spree und der oberen Havel gemessen ausschließlich derjenigen, welche der oberhalb Spandau von der Spree abzweigende und unterhalb der Meßstelle in die Ilavel mündende Schlangengraben abführt. Dieser tritt übrigens nur selten und in unerheblichem Maße in Tätigkeit; er wird unmittelbar unterhalb der Abzweigung von der Spree durch ein in der Verwaltung der Festungsbehörde befindliches Schützenwehr abgeschlossen und zuweilen zur Spülung des Festungsgrabens, in welchen er ausläuft, benutzt. Wenn die Spree bei Hochwasser über den in der Nähe dieses Grabens bei der Regulierung Anfang der achtziger Jahre im linkseitigen Treideldamme angelegten

Entlastungsüberfall ausufert, so Schützenwehres vom Graben aufgenommen und abgeführt. Es ist übrigens regelmäßig dafür gesorgt worden, daß während der Messungen die Schützen nicht gezogen wurden. Es besteht noch eine andere Ableitung von Spree wasser bei Spandau in dem Eisgraben, welcher in den Faulen See und Stößen-See, von da in die

an

wird das zunächst auf die Freiheitswiesen tretende Wasser unterhalb des

Beitr. z. Gewässerk. d. inärk. Wasserstraßen.

ll

82

Kladöwer Seeustrecke führt; er ist aber zur Zeit außer Betrieb gesetzt, indem die Rohrleitung, welche ihn unter dem Treideldamme mit der Spree verbindet, stets geschlossen ist.

2.    Am Buhnenhause unterhalb Brandenburg, oberhalb der Mündung der Havel in das Plauer Seengebiet km 106,5i der unteren Havelwasserstraße. Dieses große Ausgleichsbecken des Plauer Seengebiets und die Wasserzufuhr aus dem Plauer Kanäle ändern die Abflußverhältnisse der Havel erheblich, so daß es nötig war, ober- und unterhalb des Sees je eine Meßstelle einzurichten. Leider ist der Querschnitt der Meßstelle am Buhnenhause nicht einheitlich. Links geht parallel der Havel ein Nebenfluß, die Plane, welche in den Plauer See mündet und bei Brandenburg durch den Flut- und Neujahrsgraben mit der Havel irr Verbindung steht. Rechts liegt der Silograben, welcher den Beetzsee mit dem Plauer See verbindet, also gleichfalls Havelwasser führt. Beide Nebenläufe sind jedesmal gleichzeitig mit dem Hauptlaufe vermessen worden. Der Silograben führt sehr wenig Wasser und kann allenfalls vernachlässigt werden, wenn man zusammengesetzte Maße vermeiden will. Die Plane aber hat eine etwas größere Wasserführung, und es kann bei ihr zuweilen zweifelhaft sein, ob sie nur eigenes oder auch Wasser aus der Havel oberhalb Brandenburg führt. Die Verbindung pflegt zwar im Winter und Frühjahr abgedämmt zu werden, so daß das Haveloberwasser durch den Jakobsgraben in das Unterwasser abfließen muß, wenn die beiden Archen, die Brausearche im Jakobsgraben und die Neujahrsarche im Neujahrsgraben zu Vorflutszwecken geöffnet werden. Doch ist eine Mischung von Havel- und Planewasser nicht ausgeschlossen, wenn im Sommer die Wiesen des Breiten Luchs bewässert werden, zu welchem Zwecke die Neujahrsarche eigentlich angelegt ist.

3.    Bei Pritzerbe km 87,25 unterhalb des Plauer Seengebietes. Hier ist das Flußbett zwar sehr regelmäßig gestaltet und hat nahezu hochwasserfreie Ufer, ist aber bei kleiner Wasserführung übermäßig weit und hat daher tote Querschnittsteile, die im Sommer auch noch verkrautet sind.

4.    Bei Göttlin km 55,82 unterhalb Rathenow. Hier und in Nitzow ist die Wassermenge gemessen, welche bei der Regulierung der unteren Havel hauptsächlich in Frage kommt. Leider sind die Ergebnisse der hier veranstalteten Messungen verwischt durch umfangreiche Baggerungen, welche im Jahre 1901 oberhalb stattgefunden haben. Die Meßstelle liegt zwischen 2 Buhnenköpfen, unweit oberhalb rechts mündet ein Nebenarm der Havel, die Stremme; die Verhältnisse sind also nicht ideal. Ein Versuch, sie wenigstens durch Ausbau der Streichlinien zu verbessern, scheiterte an dem Widerspruche der Fischereiberechtigten.

5.    Bei Nitzow km 8,05 unterhalb Havelberg, wo die gesamte Abflußmenge des Havelgebietes gemessen wird. Die Meßlinie konnte leider nur durch die Buhnenfelder gelegt werden, um nicht größere Nachteile in den Kauf zu nehmen; sonst ist diese Stelle sehr geeignet bis zu einem Wasserstande von etwa 2 m über M. W. Bei höheren Wasserständen muß die Meßstelle nach der Werbenschen Fähre verlegt werden. Hier ist die Gelegenheit gegeben, den Einfluß der Elbe auf die Abflußverhältnisse der Havel zu beobachten; hier ist daher im Frühjahr 1902 der Meßpark mehrere Monate festgelegt und täglich eine Messung veranstaltet worden. Es ist übrigens während der ganzen Zeit nur Ausströmung aus der Havel in die Elbe, niemals eine umgekehrte Strömung beobachtet worden.

Die Messungen an diesen 5 Stellen haben im Jahre 1900 erst Ende August begonnen werden können, haben sich daher in dem genannten Jahre nur auf Mittelwasserstände erstreckt: in den folgenden Jahren sind die Messungen auf höhere Wasserstände ausgedehnt worden. Auch die Nebenflüsse Rhin, Dosse und Jäglitz sind später in das Bereich der Untersuchungen gezogen worden.

3. Die obere Spree.

Die Messungen sind seit dem Jahre 1896 vom Regierungs-Baumeister Köster, von 1898 ab von dem Regierungs -Baumeister, jetzigen Wasser- Bauinspektor Aschmoneit ausgeführt. Es sind folgende .6 Meßstellen ^y eingerichtet, deren Lage aus dem beigegebenen Übersichtsplane ersichtlich ist.

/    1. Bei Leibsch km 70,54 der oberen Spreewasserstraße, wo die Schiffbarkeit der Spree beginnt.

2.    Bei Alt - Schadow km 63,39, wo die Spree ein neues Abflußverhältnis annimmt, nachdem sie den Neuendorfer See durchströmt hat.

3.    Bei Kossenblatt km 49,97 unterhalb des dortigen Staues.

4.    Bei Trebatscli km 34,38 kurz vor dem Eintritt der Spree in den Scliwielochsee.

5.    Bei Beeskow km 17,44 dicht unterhalb der Eisenbahnbrücke Königs - Wusterhausen—Grunow.

6.    Bei Neubrück km 12,21 der Drahendorfer Spree unterhalb der Abzweigung des Speisekanals für die Scheitelhaltung der Spree—Oder-Wasserstraße.

aus

Im Jahre 1901 sind die Messungen auch auf die Müggelspree Lei Hohenbinde km 17,137

gedehnt worden.

83

Die Meßstellen der oberen Spree sind ebensowenig, wie die der Havel, zur Herbeiführung einer möglichst gleichmäßigen Strömung hergerichtet worden; die Messungen leiden daher unter mannigfachen Unregelmäßigkeiten und müssen vor ihrer Verwertung auf ihre Brauchbarkeit für den vorliegenden Zweck angesehen werden.

4. Die untere Spree.

Es sind 18 Messungen in den Jahren 1894 bis 1896 von der Ministerial-Baukommission bei Fürstenbrunn mit dem Amslerschen Flügel Nr. 139 ausgeführt worden. Es waren dabei der Reihe nach verschiedene Regierungs - Bauführer beteiligt, die Leitung hat in der Hand des Regierungs - Baumeisters Schümann gelegen Der benutzte Flügel ist von der hydrometrischen Prüfungsanstalt der technischen Hochschule zu München 1893 geprüft, und die Umlaufswerte sind angegeben zu:

v — 0,04 -f- 0,212 n bei n < 2,5, v = 0,0005 -(- 0,227 n bei n > 2,5.

Bei einer vom Regierungs-Bauführer Schulz 1895 vorgenommenen Prüfung wurden dieselben Werte gefunden. Der Ort der Meßstelle ist nicht genau angegeben; nach der in den Akten befindlichen Profilskizze aber, in welcher links ein Bohlwerk zu sehen ist, scheint, da in der Nähe kein anderes Bohlwerk vorhanden ist, die Meßstelle 170 m oberhalb der jetzigen Meßstelle bei km 4,83 zu liegen. Während der Messungen wurden die Wasserstände beobachtet: im Unterwasser des Landwehrkanals, an der Cauerbrücke, im Ober- und Unterwasser der Charlottenburger Schleuse und im Unterwasser der Spandauer Schleuse. Der Wasserstand an der Meßstelle ist von der Ministerial - Baukommission nach den Unterwasserständen der Charlottenburger und der Spandauer Schleuse berechnet in der Annahme, daß der Wasserstand an der Spreemündung in der Höhe des Unterwassers der Spandauer Schleuse liegt und daß von da bis zur Charlottenburger Schleuse ein geradliniges ungebrochenes Gefalle bestellt. Die hieraus hervorgehenden Ungenauigkeiten sind so klein, daß sie vernachlässigt werden können. Die Geschwindigkeiten sind in jeder Lotrechten in 0,37 t über der Sohle gemessen. Die mittlere Geschwindigkeit des ganzen Querschnitts ist von der Ministerial-Baukommission in der Weise berechnet, daß von den gemessenen Geschwindigkeiten das arithmetische Mittel genommen ist. Hier hat eine Umrechnung in der Weise stattgefunden, daß, wie üblich, die mittlere Geschwindigkeit als der Quotient Wassermenge Profilfläche

von

angesehen wird. Die mittlere Tiefe ist von der Ministerial-Baukommission als das arithmetische Mittel der in den Lotrechten und Endpunkten gepeilten Tiefen berechnet; statt dessen ist liier die

mittlere Tiefe als Quotient von

berechnet worden.

Profilfläche Spiegelbreite

170 m unterhalb der von der Ministerial-Baukommission gewählten Meßstelle bei km 4,60 der Spree—Oder-Wasserstraße hat Wasser-Bauinspektor Liihning von 1900 ab Messungen mit den neuen Meßgeräten ausgeführt.

' Die bei Fürstenbrunn gemessene Wassermenge stellt die gesamte Wasserführung der Spree dar zuzüglich der durch den Schleusenbetrieb zu Plötzensee aus der Havel der Spree zugeführten Wassermenge und abzüglich des von der Stadt Berlin zu ihrer Wasserversorgung aus dem Müggelsee entnommenen Wassers, welches bekanntlich nach stattgehabtem Verbrauche auf Rieselfelder geleitet und von diesen teils der Spree, teils der unteren Havel wieder zugeführt wird. Die Schleusen zu Plötzensee hatten ursprünglich im Ober-, wie im Unterhaupte je zwei Torpaare, von denen das eine sich gegen die Havel, das andere gegen den Spandauer und den Verbindungskanal bezw. gegen die Spree stemmte, je nachdem, ob die Havel oder die Spree höher stand. Der letztere P'all trat aber so selten und mit so geringen Höhenunterschieden ein, daß man es für unnötig hielt, die Spreetore zu schließen, und vorzog, die geringe Strömupg havelwärts durch die Schleuse gehen zu lassen; es floß also Spreewasser in die Havel. Schließlich wurden die Spreetore ganz entfernt, und nachdem in der zweiten Hälfte der achtziger Jahre infolge der Regulierung der unteren Spree der Hochwasserspiegel der unteren Spree zwischen Charlottenburg und Berlin gesenkt worden ist, kommt jener Übertritt von Spreewasser in die obere Havel noch seltener vor.

Die Betriebs wassermenge der Schleusen zu Plötzensee läßt sich durch Flügelmessungen nicht bestimmen, die Ministerial - Baukommission hat daher angeordnet, sie durch fortlaufende Aufzeichnungen der Schleusenkammerfüllungen vom 1. Mai 1901 ab in derselben Weise festzustellen, wie es auch sonst im Gebiete der märkischen Wasserstraßen bei einer Anzahl von Schleusen geschieht.

Die Stadt Berlin entnimmt aus dem Müggelsee einen großen Teil ihres Wasserbedarfs. Die zulässige Wasserentnahme beträgt nach der landespolizeilichen Genehmigung (Erlaß des Ministers der öffentlichen Arbeiten

84

vom 28. Juli 1888) bis zu 2 Sekunden-cbm. Die wirkliche Entnahme ist in der Kegel geringer, im Rechnungsjahre 1902 zum Beispiel nach Angabe des Magistrats durchschnittlich 1,01 Sekunden-cbm, im Höchstfälle 1,50 Sekunden-cbm. Aus dem der landespolizeilichen Genehmigung vorhergegangenen gemeinsamen Berichte des Polizei-Präsidenten in Berlin, des Regierungs-Präsidenten in Potsdam und der Ministerial-Baukommission geht hervor, daß damals das Wasser, welches von dem südlichen, am linken Spreeufer gelegenen Stadtteile verbraucht wurde, nämlich 29 vH. des Gesamtverbrauchs, auf die südlichen Rieselfelder geleitet und von da, soweit es nicht verdunstete oder zum Wachstum der Pflanzen verbraucht wurde, der unteren Hayel zugeführt wurde, der Spree also verloren ging. Dagegen wurde das Wasser, welches von dem nördlichen, am rechten Spreeufer gelegenen Stadtteile verbraucht wurde, 71 vH., auf die nördlichen Rieselfelder geleitet, welche größtenteils durch die Wulile und den Kraatzgraben, zum kleineren Teile durch die Pauke entwässert werden, den größeren Teil des empfangenen Wassers also der Spree wieder zurückgeben. Rechnet man, wie der oben erwähnte Bericht es tut, ²/₃ der von den Wasserwerken auf die Rieselfelder gelangenden Wassermenge (von 3 cbm, da außer den 2 cbm aus dem Müggelsee noch 1 cbm aus dem Tegeler See entnommen werden sollten)

2

als Abfluß zur Spree, so erhielt diese damals ~ . 0,71.3,0 = 1,42 Sekunden-cbm, der Verlust für die Spree

O

In Wirklichkeit ist die Wasser Verteilung etwas anders, schon

betrug also 2,0 —-1,42 = 0,58 Sekunden-cbm. deshalb, weil die Wasserentnahme aus dem Müggelsee geringer ist, als damals im Jahre 1888 angenommen war. Nach Angabe des Magistrats sind zum Beispiel im Verwaltungsjahre 1902 durchschnittlich 123 400 cbm in einem Tage = 1,44 Sekunden-cbm auf die nördlichen Rieselfelder gepumpt und bei einer Annahme von 45 vH. für den Abfluß 0,65 Sekunden-cbm der Spree wieder zugeführt worden. Danach hat der Verlust für die Spree

1,04 — 0,65 = 0,39 Sekunden-cbm betragen.

B. Beschreibung der neueren Wassermessungen.

Organisation.

Die

Um für den Entwurf zur Regulierung der oberen Spree eine gründliche Unterlage zu schaffen, wurde im Jahre 1896 der Regierungs-Baumeister Köster, später der Regierungs-Baumeister Aschmoneit mit dem Wohnsitze in Beeskow, unterstellt dem Wasser-Bauinspektor in Fürstenwalde, mit der Ausführung der Vorarbeiten, Vermessung und Verpeilung des Stromlaufes, Feststellung der Gefällverliältnisse und Messung der Wassermengen betraut. Die Absicht, die Vorflut der Unterhavel zu verbessern, bedingte eine gründliche Untersuchung der Abfluß Verhältnisse dieses Flußlaufes, und es wurde im Jahre 1900 die Ausführung der Wassermessungen dem Wasser-Bauinspektor Lühning mit dem Wohnsitze in Rathenow übertragen. Messungen erstreckten sich auch auf die Nebenflüsse der unteren Havel, auf die untere Spree und die obere Havel.

So sind für die märkischen Wasserstraßen 2 hydrometrische Abteilungen, Beeskow und Rathenow, entstanden, von denen die erstere das Gebiet der Spree bis Berlin, die letztere das Gebiet der Havel und der Unterspree zu bearbeiten hat.

Wo der freie Abfluß des Wassers durch Stauwerke unterbrochen ist, versagt die Methode, den Abflußvorgang durch Geschwindigkeitsmessungen und Wasserstandsbeobachtungen festzustellen, weil da der Wasserstand nicht von der Wassermenge allein abhängig ist. Daher werden an einigen Stauwerken laufende Aufzeichnungen über den Betrieb gemacht und die abfließenden Wassermengen auf Grund besonderer Geschwindigkeitsmessungen bei den verschiedenen Betriebsphasen ermittelt und zusammengestellt.

Der Meßpark.

Jede Abteilung ist mit einem Meßpark ausgestattet, der aus dem Meßschiffe, dem Wohnschiffe und 1 bis 2 Handkähnen besteht. Das Meßschiff ist aus 2 Kähnen zusammengesetzt, welche miteinander fest verbunden und mit einer Plattform überdeckt sind. Die Kähne sind 7,9 m lang und 1,44 m breit; da sie 1,94 m Abstand voneinander haben, so ist das ganze Meßschiff 4,82 m breit. Bei voller Belastung geht es 0,30 m tief. Die Plattform trägt eine einfache kleine Bretterbude zur Aufnahme des elektrischen Signal-85

apparates und des messenden Beamten. 4 Anker dienen zur Festlegung des Schiffes nach den 4 Diagonalen. Das Wohnschiff enthält einen Schlafraum für 6 Arbeiter und für den Hilfsbeamten einen besonderen Raum, der am Tage als schwimmendes Bureau gilt.

Meßapparate.

hi Beeskow befinden sich 2 hydrometrische Flügel: Nr. 258 mit elektrischem und mechanischem Zählwerk, im Jahre 1896 beschafft; Nr. 311 nur mit mechanischem Zählwerk vom Jahre 1898, beide von Ott in Kempten. Die Abteilung Rathenow besitzt einen im Jahre 1900 beschafften elektrischen Meßapparat Nr. 391 und einen Flügel Nr. 318 mit mechanischem Zählwerk, gleichfalls von Ott in Kempten, außerdem einen elektrischen Flügel Nr. 1 mit Aluminiumschaufeln von Borg & Tilge in Rathenow. Die mit elektrischem Zählwerk ausgestatteten Flügel sind sowohl auf Kontakt bei einer, als auch bei 20 Umdrelmngeu eingerichtet. Ist die Leitung auf den Kontakt für einzelne Umdrehungen eingeschaltet, so wird ein Tourenzähler in Gang-gesetzt Dessen Ankerschläge sind so deutlich zu hören, daß man Unregelmäßigkeiten und Störungen in der Bewegung des Flügels sofort wahrnimmt. Wird die Leitung auf den Kontakt für 20 Umdrehungen eingeschaltet, so wird von 20 zu 20 Touren eine elektrische Klingel in Tätigkeit gesetzt. Diese Beobachtungsmethode, bei welcher man den Verlauf der einzelnen Umdrehungen nicht unterscheiden kann, eignet sich für große Geschwindigkeiten, wenn der Tourenzähler wegen der schnellen Aufeinanderfolge der Ankerschläge versagt. Eine der Unvollkommenheiten der üblichen elektrischen Apparate besteht darin, daß der elektrische Zählapparat Rückwärtsbewegung als Vorwärtsbewegung anzeigt. Eine Rückwärtsbewegung bezw. ein Hin- und Herpendeln des Flügels kann durch Wirbel oder Wellen bei geringer Strömung leicht entstehen. Hierbei wird der Flügel wiederholt zum Kontakt gebracht, der Strom geschlossen und auf dem elektrischen Tourenzähler eine Tour weiter gezählt, ohne daß der Flügel wirklich eine Umdrehung gemacht hat. Bei ganz geringen Geschwindigkeiten hat schon eine durch das Hin- und Hergehen eines Menschen auf dem Meßschiffe oder durch ein vorüberfahrendes Boot usw. verursachte Wellenbewegung soviel Einffuß, daß der Flügel um die Kontaktfläche herumspielt. Manchmal ist die Auslösung des Zählapparates unvollkommen, so daß der Anker nicht sofort wieder eingreifen kann, und so entsteht die Erscheinung, daß mehrere Grade am Zählwerke übersprungen werden, ehe der Anker wieder eingreift. Schaltet man in diesen Fällen den Glockenapp>arat ein, so klingelt er fortwährend bei gar keiner Bewegung oder mit kurzen Pausen beim Vorwärts- und Rückwärtsspiel des Flügels, man ist also über den Vorgang im Wasser wenigstens nicht im Zweifel, wie beim Gebrauche des Tourenzählers. Bewegt sich schließlich der Flügel, wenn auch langsam und mit Unterbrechungen vorwärts, so muß man allerdings lange auf das nächste Glockenzeichen warten, man hat aber dann die Sicherheit, 20 Umdrehungen richtig gezählt zu haben. Der Glockenapparat kann also auch bei geringen Geschwindigkeiten gute Dienste leisten und dem Tourenzähler vorzuziehen sein.

Der Flügel Nr. 258 ist neben dem elektrischen Zählapparat auch mit mechanischem Zählwerk versehen und kann also als einfacher Woltmannscher Flügel benutzt werden, wenn einmal der elektrische Apparat versagt, -was oft vorkommt, oder wenn in kleinen Wasserläufen gemessen wird, welche für das Meßschift' nicht

zugänglich sind.

Die Kontakte und Klemmen der von Ott gelieferten Meßapparate bestanden aus Kompositionsmetallen

und wurden vom elektrischen Strom angegriffen und zersetzt, so daß die Flügel häufig versagten; sie sind daher in Rathenow durch Stücke aus Edelmetallen, Silber und Platina, ersetzt worden. Auch die Stahlkugeln der Kugellager hielten nicht lange vor, was, da die mechanische Beanspruchung gering ist, auch nur auf chemische (elektrolytische) Einflüsse zurückgeführt werden kann. Sie sind daher durch Achatkugeln ersetzt, welche sich so gut bewährt haben, daß es gelingt, kleine Geschwindigkeiten bis zu 3 cm/Sekunde zu messen. Eine Abnutzung der Achatkugeln ist bisher nach iy₂jähriger Benutzung nicht bemerkt worden. Eine weitere Änderung an dem Ottschen Meßapparate ist insofern vorgenommen, als für die elektrische Leitung besondere Drähte verwendet werden. Die Einfügung dieser Drähte in das Tragkabel des Flügels scheint zwar einfach und bequem zu sein, ist es aber nicht, weil etwaige Schäden in der Leitung schwer aufzuflnden sind. Von der von Ott gelieferten Trommelwinde, welche dazu dienen soll, den Flügel leichter auf und ab zu bewegen und mit größerer Genauigkeit auf die einzelnen Punkte einzustellen, ist kein Gebrauch gemacht worden, weil sie den Apparat zu sehr beschwert und hinderlich in dessen Handhabung wird.

Die Einrichtung der Meßstellen.

Die Messungen werden auf den nächst oberhalb und unterhalb gelegenen freien Flußpegel bezogen, von denen mindestens einer täglich beobachtet wird. Um aber die absolute Höhe des Wasserstandes einer

80

Messung lestzustellen, wird jedesmal an der Meßstelle ein Interimspegel gesetzt und zu dem nächsten an das Präzisions-Nivellement angeschlossenen Höhenfestpunkte in Beziehung gebracht. Ist ein solcher Festpunkt in bequemer Nähe nicht vorhanden, so wird ein neuer gesetzt und seine Höhe über N. N. ermittelt. In gleicher Entfernung 250 oder 500 m ober- und unterhalb der Meßstelle sind gleichfalls Höhenfestpunkte gesetzt, und auch hier werden bei jeder Messung Interimspegel aufgestellt. An den drei Hilfspegeln werden stündlich die Wasserstände womöglich mit Millimeter-Genauigkeit abgelesen, um das örtliche Gefälle festzustellen.

Die Bauwarte und Strommeister haben in Ausübung ihrer Polizeibefugnisse dafür zu sorgen, daß die Messung von der Schiffahrt nicht zu sehr gestört wird. Zu dem Zwecke sind die Schifter durch eine Bekanntmachung des Regierungs-Präsidenten aufgefordert worden, bei Annäherung an eine Meßstelle langsam zu fahren, wenn etwa 200 m davor eine rote Flagge gezeigt wird, und zu halten, wenn zwei rote Flaggen übereinander gezeigt werden.

Ausführung der Messungen.

Maßgebend für die Ausführung der Messungen sind die für die Elbe gegebenen und im hydrologischen Jahresberichte von 1894 veröffentlichten Vorschriften. Nachdem die vorbeschriebenen Interimspegel gesetzt und an die Höhenfestpunkte nivellitisch angeschlossen worden sind, das Profil der Meßstelle sorgfältig verpeilt ist, wird das Meßschiff in die erste Lotrechte, vom linken Ufer ab gerechnet, eingefahren und festgelegt. Die Lotrechten sind in der Mitte des Profils in der Regel in Abständen von nicht über ¹/₁₀ der Profilbreite, nach den Ufern zu in geringeren Abständen geordnet. Die Regel, daß die Meßpunkte in den Lotrechten, von der Sohle ab gerechnet, in den Abständen 0,15 — 0,30— 0,60 — 1,00—1,50 — 2,0 m usw. liegen sollen, ist leider — namentlich für die unteren Punkte — anfänglich nicht überall befolgt, später aber allgemein durchgeführt worden.

Sobald der Flügel in einen Meßpunkt gebracht und der elektrische Strom richtig geschaltet ist, löst der messende Beamte gleichzeitig mit der einen Hand den Tourenzähler, mit der anderen das Chronoskop aus und läßt beide gehen, bis letzteres 100 Sekunden zeigt. In diesem Augenblicke werden beide gleichzeitig angehalten, die Umdrehungszahl wird in das Handbuch eingeschrieben, hierauf werden Tourenzähler und Chronoskop wieder auf 0 gestellt und dann zu einer zweiten Messung wieder ausgelöst. Stimmen beide Messungen annähernd überein, so werden sie als richtig angesehen, und der Flügel wird in den nächsten Meßpunkt gebracht. Andernfalls wird eine dritte oder noch eine vierte Messung ausgeführt. Letzteres muß in der Nähe der Sohle und der Ufer häufig geschehen; aber auch in der Nähe des Wasserspiegels ist eine mehrfache Wiederholung der Messung dann notwendig, wenn die regelmäßige Strömung durch ein vorbeifahrendes Schiff' bezw. die von ihm verursachte Wellenbewegung beeinträchtig worden ist. An den Stellen, wo die Geschwindigkeit so gering ist, daß der Flügel nicht mehr anschlägt, wird mit Stabschwimmern gemessen, welche man einen Weg von 3 m durchlaufen läßt.

Xc

xe

cv

Berechnung und Registrierung der Messungsergebnisse.

Für die Berechnung sind die an der Elbe geltenden Vorschriften maßgebend, weshalb auf diese verwiesen werden kann. Sämtliche Messungen einer Abteilung erhalten fortlaufende Nummern nach der Zeitfolge, außerdem auch solche für jede Meßstelle. Das Ergebnis einer Messung wird in einem besonderen Heftchen ausgerechnet. Dieses enthält 3 Vordrucke zur Berechnung:

1.    der Geschwindigkeit in den einzelnen Meßpunkten,

2.    der mittleren Geschwindigkeit der einzelnen Lotrechten,

3.    der Fläche und Wassermenge des ganzen Profils.

Die Heftchen werden in einer gewissen Anzahl zu Bänden vereinigt. Ein vierter Vordruck dient

Zusammenstellung der Ergebnisse, in Abteilungen nach den Meßstellen geordnet, ein fünfter als Tagebuch, in welches die Messungen nach der Zeitfolge fortlaufend eingetragen werden.

Ermittlung der Umlaufswerte der Flügel.

Wie üblich, wird die in einem Punkte des Flußprofils bestehende Geschwindigkeit aus der Zahl der in der Zeiteinheit erfolgten Flügelumdrehungen hergeleitet und das Verhältnis dieser beiden Werte zueinander dadurch festgestellt, daß mit dem Flügel vorher ein stromloses Gewässer mit gleichmäßiger Geschwindigkeit durchfahren wird.

schwindigkeit wachsenden Umlaufswerte des Flügels.

Gleichungen für diese Umlaufswerte aufzustellen, da diese mehr

vielmehr vorgezogen, die Werte in ein Koordinatennetz einzutragen und hiernach eine Kurve derart einzu-

zur

Eine Reihe solcher Fahrten bei verschiedenen Geschwindigkeiten ergibt die mit der Ge-

Es wird davon Abstand genommen, algebraische von theoretischem Interesse sind; es wird

Seite 1.

Meßstelle hei

87

Messung von Wassermengen im Havelgebiete.

Zahlentafel 7.

Messung JN«

bei km

te Messung im Querschnitt.

Wasserstand am Pegel von

Steigen

Der Pegel war im Fallen

Beharrungszustande.

Bestimmung des örtlichen Gefälles.

Pegel

Ent

fernung

Pegelablesungen in Millimetern um Uhr:

6‘

9    10    11    12 ;    1

Im

Höhe über N. N.

Gefälle

| Mittel

über

haupt

mm

auf

i km mm

Bemerkungen

oberhalb

in der Meßlinie

unterhalb

!........

Die Messung ist ausgeführt

mit

von

durch den

Die Umlaufwerte sind der Flügelprüfung JNe

cbm

qm

von

entnommen.

Rechnerisch geprüft: ., den

ten

19

Seite 2.

Beobachtung der Flügelumdreliungen.

Der

Lot-

Lotrechten

rechne

Nr.

Ab

stand

vom

linken

Ufer

W asser-tiefe

Zeit⁷ der Beobachtung

Höhe der Flügelachse über Sohle

Be-

Anzahl der Umdrehungen

St. Min.

obachtung 1 nach J Sekun-| den

Zahl

Be-

obachtung 2 J nach j Sekun-i den

Zahl

Be

Be-

obachtung 3

nach Sekunden

Zahl

obachtung 4

| nach Sekunden '

Zahl

Mittlere Umdrehungszahl in einer Sekunde

Bemerkunge n über Pegelstand, Wind, Temperatur,'Witterun g, Vo r-überfahren von Schiffen, andere Störungen u. dergl.

Seite 3.

Berechnung der mittleren Geschwindigkeit in (len einzelnen Lotrechten.

Nr.

Der Lotrechten

In einem Punkte der Lotrechten

der

Lot

rech

ten

Abstand

vom

linken

Ufer

Wasser-tiefe

Höhe

über

Sohle

in

Flügelumdrehung in einer Sekunde

Geschwindigkeit in einer Sekunde

Ge

mittelte

Geschwin

digkeit

zweier

Tiefen

Höhen

abstand

zweier

Tiefen

Flächen

inhalt

zwischen

zwei

Punkten

Größe der Ge-schwin-digkeits-fläche

Mittlere Geschwindigkeit der Lotrechten

Bemerkungen

Seite 4.

Berechnung der Profllfläche und Wassermenge.

Nr.

Mittlere

der

Lot

rech

ten

Ge-

schwin-

digkeit

Abstand vom linken Ufer

Profil-

von

bis

Berechnungsansatz der Fläche

Wasser

menge

Im

fläche

im

ein

zelnen

ganzen

Bemerkungen

88

Zusammenstellung der Ergebnisse.

Zahlentafel 8.

10

11

12

13

Nr.

der

Mes

sung

über

haupt

Meßstelle

•§.2

bei Nr. km

Zeit der Messung

Ja

s g

Jahr

Mon.

Tag

2.8

Pegel-s t a n d bei¹)

Das Wasser

fiel | wuchs während der Messung

W i 11 d

Die Messung wurde ausgeführt

Quer

schnitt

Ab-

fluß-

menge

Ge-

mittelte

Ge-

schwin-

digkeit

ei

Rich

tung

Stär

ke

durch

ver

mittels

qm

cbm

Örtliches Gefälle mm auf 1 km

Bemerkungen

*) Bezeichnung des der Meßstelle zunächst gelegenen Pegels.

Tagebuch.

Zahlentafel 9.

Nr.

der

Messung

über

haupt

Zeit

der AI e s s u n g

AI eß stelle

Messung

im

Jahr

Mon. j Tag

bei

Nr.

km

Profil

(wie

vielte)

Wasserstand

Bemerku n g e n

Pegel bei

zeichnen, daß sie möglichst das Alittel zwischen den gemessenen Werten, das heißt, die wahrscheinliche Linie der Umlaufswerte bildet. Aus dieser Zeichnung oder, wenn man will, aus einer hiernach aufgestellten Zahlentafel werden die Zahlen für die Geschwindigkeiten entnommen.

Die im Hafen zu Tilsit ausgeführte Bestimmung der Umlaufswerte des Flügels Nr. 258 liat den ersten Messungen an der oberen Spree zugrunde gelegen; später wurden in Beeskow selbst — in dem dortigen ehemaligen Mühlenteiche — die Umlaufswerte der Flügel Nr. 258 und 311 und auch der für Rathenow beschafften Flügel Nr. 391 und 318 bestimmt und den weiteren Geschwindigkeitsmessungen zugrunde gelegt. Vom Jahre 1901 ab hat die Abteilung Rathenow die Prüfung ihrer Flügel im Pritzerber See selbst ausgeführt.

IV.

Verlauf der Hochfluten.

d

- v -    •    -

,--V

. L ■ -t

Einleitung.

Die Hochwässer des Havelgebietes innerhalb der märkischen Wasserstraßen sind nicht durch ihre Höhe und Kraft, sondern durch ihre Dauer schädlich. Obgleich auch liier unerwartet hohe Wasserstände eingetreten sind, wie in den dreißiger und fünfziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts, und das Wasser nicht bloß Wiesen und Äcker überschwemmt hat, sondern auch in städtische Straßen eingedrungen ist, so verlautet doch nichts über namhafte Schäden, welche dadurch verursacht worden wären. Das geringe Gefälle der Flüsse, die in ihrem Zuge liegenden Seen und seeartigen Erweiterungen, die vielen Verzweigungen im Spreewalde wirken verzögernd und verteilend auf die Wasserführung, verflachen die Hochwasserwelle, mindern die Geschwindigkeit, bewirken aber auch die Verlängerung der Hochwasserwelle derart, daß diese oft weit in den Sommer hineinreicht. Diese Wirkung ist um so schlimmer, als bei der sehr niedrigen Lage der Flußwiesen schon geringe Überschreitungen des Mittelwasserstandes genügen, um sie ertraglös zu machen. Die Landwirtschaft ist daher hier noch mehr, als irgendwo anders, an den Vorflutverhältnissen beteiligt, und alle Maßnahmen, welche zur Verbesserung dieser Verhältnisse getroffen worden, sind zu ihren Gunsten geschehen.

Havel und Spree sind schon frühzeitig an vielen Stellen gesperrt und angestaut worden, um die Wasserkraft zu allerhand gewerblichen Zwecken auszunutzen. Es war natürlich und nicht immer zu Unrecht, daß man diesen Stauwerken die Schuld an den langen Überflutungen beilegte; und so sind manche zur Verbesserung der Vorflut beseitigt (ßeeskow) oder vom Staate oder Kreise angekauft worden (Bredereiche, Prieros, Neue Mühle, Kossenblatt, Woltersdorf), um den Stau nach den Bedürfnissen der Landwirtschaft und Schiffahrt zu regeln. Ein zweites künstliches Vorfluthindernis bestand früher in der Anhäufung fester Fischwehre, welche privilegiert waren und mit großen Kosten abgelöst werden mußten (siehe Abteilung VI, Stau von Brandenburg und Rathenow). Immerhin sind die Hauptursachen der lang ausgedehnten Hochfluten nicht im Vorhandensein der Stauwerke, sondern in den oben geschilderten natürlichen Verhältnissen zu suchen. Zu dem geringen Gefälle und den großen Aufspeicherungsbecken kamen früher noch die starken Krümmungen des Stromschlauchs und stellenweise dessen VerWucherung mit Wasserpflanzen, namentlich mit der in den fünfziger bis siebziger Jahren auftretenden Wasserpest. Die ärgsten Krümmungen sind beseitigt, Verkrautungen kommen, wenigstens in der Schiffahrtsrinne, bei dein regen Verkehr nicht mehr auf. Die Hauptursachen aber sind geblieben und lassen sich auch nicht ganz beseitigen. Um wenigstens ihren Einfluß zu mildern, sind neuerdings im wesentlichen folgende 3 Maßnahmen beabsichtigt:

1.    Weitere Begradigung und regelmäßige Profilierung des Stromschlauchs der Spree und Havel,

2.    Spaltung der Hochfluten und

3.    Abführung derselben oder ihrer Teile durch besondere Kanäle, welche zum Teil erheblich kürzer sind, als der Stromschlauch.

Von diesen Maßnahmen wird eine erheblich schnellere Fortschaffung der überflüssigen Wassermassen, also eine Verkürzung der Hochwasserwelle erwartet, während doch (infolge der Spaltung) deren Erhöhung vermieden werden soll.

Um das Wesen der märkischen Hochfluten zur Anschauung zu bringen, sind zunächst die großen Hochfluten des neunzehnten Jahrhunderts, dann die Frühjahrsfluten der letzten 30 Jahre, 1871 bis 1000, behandelt,

92

A. Die großen Hochfluten des 19. Jahrhunderts.

1. Allgemeines.

Es sind 30 Hochwasserwellen ausgesucht, welche sich durch Höhe und Länge auszeichnen und unter denen aucli 5 Sommerwellen sich befinden. Das erste Jahrzehnt hat zur Untersuchung nicht herangezogen werden können, weil erst von 1811 ab einigermaßen zuverlässige Wasserstau dsbeobachtungen bestehen. Nach Berghaus soll im Jahre 1807 ein Hochwasser aufgetreten sein, welches an Höhe dem von 1830 nicht nachgestanden hat.

Weder Beschreibung, noch Zahlentafeln können das Wesen einer Hochflut so deutlich zur Anschauung bringen, wie die bildliche Darstellung. Deshalb sind einige hervorragende Fluten in 5 Bildtafeln derart dargestellt, daß jede Tafel ein einzelnes oder mehrere hintereinanderlaufende Hochwasser enthält, und

.V

zwar:

1.    Mai 1830 bis April 1832: Die Wellen 1831 Februar-März und September-November, 1831 /32 November-Januar;

Die Wellen 1838 März-April und Januar-September,

2.    November 1837 bis Oktober 1839:

1839 Fe bruar - März;

3.    Mai 1853 bis Juni 1857: Die Wellen 1854 Februar-März, 1854 Juli bis September, 1854/55 Dezember-Januar, 1855 März-April, 1856 Februar-März, 1856/57 Dezember-Januar;

4.    November 1894 bis Oktober 1895: Die Welle 1895 März-April.

Zur Darstellung sind gekommen:

■V

Die nicht schiffbare Oberspree mit den Pegeln Spremberg, Kottbus (oberhalb des Spreewaldes) und Liibben (zwischen dem oberen und dem unteren Spreewalde);

die schiffbare Oberspree mit den Pegeln Kossenblatt, Beeskow, Neuliaus, Fürstenwalde, Köpenick; die obere Havel mit den Pegeln Zaarenschleuse, Zehdenick, Friedenthal und Spandau Oberwasser; die untere Havel mit den Pegeln Spandau Unterwasser, Potsdam, Brandenburg, Rathenow und Havelberg.

Von den Pegeln an Stauwerken sind nur die Unterwasserstände aufgezeichnet mit Ausnahme von Spandau, dessen Oberwasser der oberen Havel und dessen Unterwasser der unteren Havel zuzurechnen ist. Das Unterwasser von Spandau, obgleich örtlich noch zur oberen Havel gehörig, wird bei der geringen Entfernung von der Spreemündung (500 m) und bei dem geringen Gefälle derart von der Spree beeinflußt, daß es

unbedenklich ist, den Unterpegel den Pegeln der Spree oder besser der unteren Havel einzureihen.

Folgende charakteristische Eigenschaften sind so ziemlich allen hier behandelten Hochwasser

wellen gemein:

1.    Die Spreehochflut hebt im Hügellande oberhalb des Spreewaldes mit kurzen hohen und spitzen Wellen an. Diese verbreitern und verflachen sich im Spreewalde und in den Seen der schiffbaren Spree und treten auf der unteren Havel als noch flachere langgestreckte Wellen auf, deren Scheitel zeitlich nicht mehr genau bestimmbar sind. Bei Ilavelberg geht die Havelwelle in der aus der Elbe einlaufenden Welle derart unter, daß sie gar nicht oder nur durch kleine Erhebungen auf der Elbwelle erkennbar ist.

2.    Die Spreewelle hat gegen die der oberen Flavel in der Regel die Oberhand, so daß sie sich in die untere Havel bis Rathenow und weiterhin fortsetzt, während die in Spandau in der Regel früher eintreffende Havelwelle aufgesogen wird. Dies ist nicht verwunderlich bei dem erheblich überwiegenden Niederschlagsgebiete (10100 gegen 3700 qkm) und der größeren Fallhöhe (370 gegen 32 m) der Spree. Dies ist auch der Grund dafür, daß in der bildlichen Darstellung die Spree der oberen Havel vorangesetzt ist. Ausnahmen kommen indessen namentlich bei kleineren Hochwassern vor: So übernimmt 1817 Februar-März die 13 Tage früher in Spandau eintreffende Havelwelle die Führung und läßt die Spreewelle nicht zur Geltung kommen. Die bei der Hochflut 1828 März-April mit ihrem Scheitel am 26. April im Spandauer Unterwasser eintreffende Welle ist offenbar aus der oberen Havel gekommen, denn im Oberwasser ist der Höchststand am 25., während das Unterwasser vom 15. bis 26. allmählich steigt. Audi 1829 April-Mai und 1849 April-Mai übernimmt die vorlaufende Havel welle die Führung in der unteren Havel.

3.    Die Hochfluten der oberen Havel sind in der Regel wenig ausgeprägt und selten zu einer Welle zusammengedrängt, lösen sich vielmehr in einzelne Wellen auf, die sich sogar an den verschiedenen Pegeln derart zeitlich verschieben, daß eine systematische Fortpflanzung einer Welle nicht immer erkennbar ist. Bei der Betrachtung der Fortpflanzung der Wellen hat daher die obere Havel außer acht gelassen werden können.

93

Da aber die Beobachtung nicht aller Pegel bis 1811 für alle Pegel eine gleichmäßige Grundlage zu gewinnen, noch die Mittelwasserlinie von 1871 bis 1900 ein gezeichnet. Allerdings ist die Lage dieser Linie von den vielen künstlichen Eingriffen der letzten Jahrzehnte in die Wasserstandsverhältnisse verschieden beeinflußt.

Um einen Maßstab für die Höhe und Dauer der einzelnen Hochfluten zu gewinnen, ist in die bildlichen Darstellungen die Linie des aus der ganzen Beobaclitungszeit (bei den ältesten Pegeln also aus der Zeit 1811 bis 1900) berechneten Mittelwassers eingetragen, zurückreicht, so ist außerdem, um

Wie schon bei der Abhandlung über die Wasserstände in Teil IB erwähnt, tritt in Spremberg eine fortschreitende Hebung, in Kottbus eine ebensolche Senkung der Wasserstände auf. Hieraus ergibt sich die merkwürdige Erscheinung, daß in der ersten Hälfte des Jahrhunderts bei Spremberg nur die äußersten Spitzen der Hochwasserwellen über dem Mittelwasser von 1871 bis 1900 liegen, während umgekehrt bei Kottbus fast sämtliche Wasserstände über diesem Mittelwasser bleiben. Bei der Betrachtung über die Höhe und Dauer der Hochfluten muß dieser Umstand berücksichtigt werden.

Einige auffallende Erscheinungen treten am Kottbuser und am Spremberger Pegel auf In Kottbus zeigt sich eine beträchtliche gleichmäßige Hebung des Wasserstandes von Ende August bis Ende November 1830, welche weder in Spremberg, noch in Liibben auftritt. Wenn nicht etwa ein Versehen in der Pegelbeobachtung oder eine falsche Höhenlage des Pegels vorliegt, so muß unterhalb Kottbus ein bedeutendes Vorflutshindernis vorhanden gewesen sein. Verwunderlich wäre nur in diesem Falle, daß der Kottbuser Müller diesen seinem Mühlenbetriebe doch sicherlich schädlichen Stau so lange geduldet hat. Eine ähnliche Erscheinung, nur von viel längerer Dauer, zeigt sich am Pegel in Spremberg vom Juli 1854 bis Mai 1857. Sowohl der Spremberger, als auch der Kottbuser Pegel zeigen vom Sommer 1853 bis zum Sommer 1857 einen merkwürdig gleichmäßigen Wasserstand, der nur von den Hochwasserwellen unterbrochen wird. Diese gleichmäßige Wasserstandslinie enthält aber in Spremberg eine Stufe von etwa 0,63 m = 2', welche gleichfalls nur entweder durch ein Vorflutshindernis oder durch einen Pegelfehler von 2' erklärt werden kann. Wollte man aber sämtliche (auch die Hoch-) Wasserstände um 0,63 m herabsetzen, so würde man doch auf zu kleine Hochwässer kommen: Sollte also ein Pegelfehler vorliegen, so ist anzunelimen, daß dieser sich nur auf die mittleren Wasserstände erstreckt hat. Die Grenze festzustellen, ist unmöglich, daher eine einigermaßen zutreffende Berichtigung nicht durchführbar. Andrerseits ist es nicht ausgeschlossen, daß ein Vorfluthindernis vorhanden gewesen ist, welches die mittleren Wasserstände mehr beeinflußt hat, als die höheren. Daher ist von der Änderung der Pegelablesungen Abstand genommen.

Im Einflußgebiete des Berliner Staus macht sich, wie die Beobachtungen am Pegel zu Köpenick zeigen, der in den Jahren 1891 bis 1893 ausgeführte Umbau der Dammüklen und die Senkung des Stauzieles deutlich bemerkbar, was bei der Zusammenstellung der Hochfluten nach ihrer Höhe noch zur Sprache kommen wird.

Von erheblichem Einflüsse auf die Hochwasserverhältnisse war noch der Bau der neuen Spree—Oder-Wasserstraße, der Bau des Sakrow—Paretzer Kanals und die .Regulierung der unteren Havel, deren später noch Erwähnung geschehen wird. Um ein Bild von den vielen Einflüssen zu geben, welche auf die Wasserstände der märkischen Wasserstraßen eingewirkt haben, wird in Abteilung VII ein kurzer geschichtlicher Abriß der Bauten, Stauveränderungen usw. gegeben.

Die der Höhe und Länge nach folgenden Hochfluten (1845, 1876, 1888 usw.)

Die weitaus furchtbarste Hochwasserperiode des 19. Jahrhunderts sowohl in bezug auf die Zahl der Hochwasserwellen, als auch auf deren Höhe und Dauer war die in der Mitte der fünfziger Jahre, wo vom Februar 1854 bis Mai 1857 das Wasser mit nur kurzen Unterbrechungen über Mittelwasser gestanden hat, im Sommer 1855 überhaupt nicht dahin abgesunken ist, eine Nutzung der im Überschwemmungsgebiete liegenden Wiesen und Weiden also unmöglich war. Nur die obere Havel zeigt etwas günstigere Verhältnisse und die Unterhavel in der Nähe der Mündung, wo sich der Einfluß der Elbe geltend macht. Den fünfziger Jahren am nächsten kommen die dreißiger, 1830,32 und 1838/39. Hieraus ist erklärlich, daß die meisten Beschwerden der Anlieger über mangelnde Vorflut aus diesen beiden Jahrzehnten stammen und daß die Maßnahmen zur Verbesserung der Vorflut, Bauten, Baggerungen, Krautungen, Ordnung der Stauverhältnisse von da ab ein schnelleres Tempo annalimen.

erwiesen sich, wenn sie auch mit recht hohen Wasserständen auftraten, wegen ihrer geringeren Dauer als weit weniger schädlich.

2. Die Höhe der Hochfluten.

Es ist von Wert, zu untersuchen, 1. welche Änderungen die Höhe der Hochfluten und ihr Verlauf mit der Zeit erfahren haben; 2. wie sie sich nach der Höhe der Wasserstände ordnen. Daher sind zwei Zahlentafeln aufgestellt worden, in welchen die Hochwasser wellen 1. nach der Zeit, 2. nach der Höhe der Wasserstände geordnet sind. In der 2. Tafel sind die Sommerwellen von den Winterwellen geschieden, da sie sich

94

Die großen Hochwässer des 19. Jahrhunderts,

nach der Zeitfolge geordnet.

Zalilentafel 10.

2.

3.

4.

5.

Pegel

1817 Febr./März 1828 März/April Wasserstand

1829 April Mai 1830 März/April

1831 Febr./März

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

am

Pegel

in % I

der

mittleren Fluthöhe;

am

Pegel

m %

der

mittleren

Fluthöhe

am

Pegel

m %

der

mittleren

Fluthöhe

am

in °/₀

der

Pegel

mittleren

Fluthöhe

am

Pegel

in o/„

der

mittleren

Fluthöhe

Bemerkungen

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

1,88

o . 3    3    S    % 3    3    & \ 3

CM    CM    CM    <M <M    'M    <M CM rH

114

114

117

189

176

135

190

156

138

2,25 2,41

2,15

2,07

2,07³)

2,09

2,28

1,75

90

2,35

2.15 1,65

144

131

108

24    1,94

3,77 3,03 2,93') 3,09

100    ||    3,17²)

3,19

93    2,83

2,43 2,43

113    |;    2,56

105

98

102

110

108

121

118

92

60

227

154

166

200

185

214

251

190

225

169

158

1,96 2,04 2,46 2,49 2,62 2,77 2,62 2,56 2,43 2,51 2,69 2,15

62

') Am 8. März 1830 brach der Mühlendamm

bei Kossenblatt.

110

²)    Am 13. März 1830 wurde die Spreebrücke bei Neubrück vom Eise

147    zerstört.

3)    Die 'Welle im

. - -    Spandauer Unterwasser

stammt aus der Ober-213    havel; im Oberwasser

ist der Höchststand am 25. April, das Unter-241    wasser steigt gleich

mäßig vom 15. bis 26.

130

144

190

188

170

Summe Mittel .

1369

1389

1184

137

116

2199

1844

99

183

154

().

8.

9.

10.

11.

1831 Septb r./No v. i 1831/32 Nov./Jan. 1838 März/April j 1838 Juni/Septbr.

1839 Febr./März

1811 bezw. 1821 bis 1900

Mittlere

Flut

höhe

Spremberg. Kottbus . . Ltibben . . Kossenblatt Beeskow Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

1,78

1,88

2,59

2,33

2,43

2,51

2,28

1,88

1,86

1,88

1,99

1,62

48

80

120

116

125

117

124

117

110

118

C5 GO

OC O

1,94

1,88

60

80

2,41    106

2,28 2,07 2,51 2,35

1,99

112

84

117

131

145

1,57

2,43

2,96

2,67

2,67

2,85

2,67

2,38

2.12

2,17

2,28

1,90

32

123

149

144

152

152

162

187

146

175

131

131

‘    *—i    i—^    ¹    *—<*■    ►—¹    tsD    fcO    fcO    K)    tO    FO

CO    OO    03    oo    k.    *©    ^    CA    oo    «>

QZ    ►—    —l    h-A    oc    Ca    fcO    tO    4^-    OZ    CO

2,83 2,83 3,06 2,72 2,80 . 2,96 2,67 2,51 2,17 2,12 2,28 1,94

127

154

157

148

167

164

162

206

154

165

131

138

2,47    1.14

2,14    0,86

1,33

2,33

2,13

1,04

0,91

2,21    1,33

2,35

1,39

1,28

1,29

1,22

0,88

0,96

1,01

1,79

1,28

2,06    1,34

1,70    1,06

0,71

0,71

0,51

0,72

0,64

Summe

1253

1366

Mittel .

104

114

1684

140

1125

1873

94

156

Pegel

12.

13.

14.

15.

16.

1845 März/Mai

1849 April/Mai

1850 Febr./März 1851/52 Dezhr./Jan. : 1852 Febr./März

Bemerkung e n

~T

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

2,46«)

3,16

2,96

3,03

2,83

2,88

2,72

2,41

2,04

2,01

2,20

1,84

99

180

2,25

1,88

83

80

149

174

170

155

167

192

135

143

119

122

2,17

2,01

2,20 2,28 1,94 1,62⁴) 1,88⁵)

1,86

2,09

1,73

88

90

99

93

90

80

113

114

104

105

3.48 2,67 2,96 2,75 2,77

2.93 2,77 2,67 2,35 2,37

2.49

1.94

176

141

149

151

164

160

172

228

179

214

160

138

PMWWMWW WMWM CO oo Jo    h- -i ho oc 03 o< o« to

.,4—    0»-J30V<0303|+^<0<£>1>£>

5 « ° ^ °

rH rH rH rH r—<

-H o CO

r-

I—.    |_t    !—i M t«

I- IO —I O" O

-1    H i-

3.58 2,62 2,72 2,43

2.59 2,80 2,54 2,35 2,25 2,21 2,39 2,22

i—1|—k^h-Ll—,1—‘I—*^-1—‘I—*

oo^ao5®0'^-^»*«woo

I—¹    <73    O« Oi O ^1 OO C> O OC OO

⁴)    Die in Köpenick auftretende Weile stammt aus der Dahme; Oberwasser Neue Mühle hat den Höchststand vom 26. April bis 3. Mai.

⁵)    Havelwelle ; im Oberwasser Spandau ist der Höchststand, am 23. und 24. April.

⁶)    Die Pegelbeobachtung in Spremberg ist unsicher; es ist nicht ausgeschlossen, daß Ende März ein höherer Wasser-stand geherrscht hat.

Summe

1805

1139

2032

1827 •

1873

Mittel .

150

95

169

152

156

17.

18.

19.

95

20.

21.

Pegel

1854 Febr./März . Wasserstand

in %

der

Peg-el mittleren' Fluthöhe

am

1854 Juli/Septbr. 1854/55 Dezbr./Jan. _1855 M-ärz/April j 1856 Febr./März

Waaserstand    Wasa erstand    Wasserstand . Wasserstand

i>r% ^ in % "

der    am    der

mittleren peffei Fluthöhe ⁸

am

am

in % der

am

Pegel

fIuIS i ^ SsllPegel

in % der

mittleren

Fluthöhe

Bemerkungen

Spremberg. . Kottbus . . Lübben . . . Kossenblatt . Beeskow . . Neuhaus . . Fürstenwalde. Köpenick . . Spandau . . Potsdam . . Brandenburg . Rathenow . .

2,25 1,70 2,35 • 1,94

1,96

2,12

1,83

1,52

1,67

1,73

1,94

1,64

83    2,00

60    i|    2,04

2,75

84    || " 2,56 2,90 2,93

79    ||    2,54

2,04 2,11 2,25 1,99 91    1,57

102

72

76

66

83

88

83

132

: 92

133

3,14

2,46

2,59

90

80

150

125

120

130

161

160

159

210

2,77 2,69 •' 2,77 - 2,77 2,83 3,03 2,77 • 2,62

123

2,62 1,81 134    2,51

152    2,33

111

143

170

171

172

221

2,38

2,49

2,20

1,99

74

114

116

119

115

116

132

2,60

199

229

175

2,49

2,42

2,68

199

224

186

2,01

1,98

2,24

131

137

125

2,38

206

2,30    194

1,94

138

Summe

Mittel .

973 ⁸¹ !

1624

135

2024

2089

1428

169

174

119

Pegel

22.

23.

24.

25.

26.

1856/57 Dezbr./Jan.;    1871 Febr./März 1876 Febr./März

1881 März/April

1888 März/April

Bemerkungen

Spremberg. Kottbus .    .

Lübben .    .

Kossenblatt Beeskow Neuhaus Fttrstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

1,33

2,01

2,04

2,09

2,25 , 1,83

1.70

2,07

1,65

1,98

1,79

4-

-1 CO 0' —i

ZD CO iC © CC 05

79

92

139

73

89

114

3.27 2,83 2,98 2,51 2,62 2,83 2,62 2,20 2,09 2,01

2.28 1,87

164

132

138

122

132

139

3,20

2,48

2,70

2,43

2,49

2,66

157

2,61

162 ; 2,26

156

170

2,44

2,04

142

143

■j

2,22

2.20

131 | 2,50 127 1 2,00

161

2,10

180

161

2,04

147

2,38

1,92

►—k    >-⁻ t—*    |-¹    (—k    I-- k—*    h-⁴    *-⁻    --⁻ •—*    ⁻-¹

Ü5^^lf‘05^WÜ5b5l'C R) C' rf-    O H-    O    fcO C« O    C»

3,08

146

2,30

2,84

2,44

2,56

2,72

113

140

125

140

139

2,52    148

2,08 2.30 2,08 2,54 2,04

145

172

157

167

153

Summe Mittel .

1041

1754

1802

87

146

150

1650

138

1745

145

Pegel

27.

28.

29.

30.

31.

1889 März/Mai 1892 Febr./März

1895 März/April

1897 Febr./April

1900 März

Bemerkunge n

Spremberg. Kottbus .    .

Lübben .    .

Kossenblatt Beeskow Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

3,40

2,48

2,82

2,41

2,52

2,67

2,40

1,98

2,14

2,03

2,44

1,94

170

127

138

123

135

133

136

131

149

147

153

138

1680

140

3,05

2,26

2,63

2,34

2,66

2,52

2,28

1,48

1,80

1,83

2,40

1,92

l—t. ,—l

O

io

r, s§

1437 |

120

3.12

2,38    119

2,93

2.51 2,65 2,77

2.52 1,54

2.13    |    148

153

2,06

2,50

2,02

149

147

131

150

144

148

69

161

150

HKJHMMKlUIIOWMtSOJ

£ lg gg 22 lg lg fö fe > bl £ £2

163

121

3,90

2,98

208

166

118 j| ' 2,66

136

124

132

118

24 !

103

2,36

1,35

1,94

132

42

121

118    1,90

122

136

119

2,40

1,90

147

131

1669

1397

1626

139

116

136

96

Zahlentafel 11.

Die großen Hochwässer des 19. Jahrhunderts.

Dauer des Fortschritts der Wellenscheitel, geordnet nach den durchschnittlichen Wasserstandsliöhen.

A. Winter-Hochwässer.

1.

2.

3.

4.

5.

1830 März/April Größe

1855 März/April    1850 Febr./März 1854/55Dezbr./Jan. 1839 Febr./März

Mittel

Zu-

Dauer

Tage

Größe Dauer %    ' Tage

Größe

Dauer Größe Tage

Dauer Größe Tage

Dauer

Tage

Größe

Dauer

Tage

nähme

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus. . Fürstenwalde Köpenick . Spandau. . Potsdam. . Brandenburg Rathenow .

176

;;

150

127

143

134

152

170

171

172

221

199

224

186

fi

141

149

151

164

160

172

228

179

214

160

13

125

120

130

161

160

159

210

199

229

175

tc

es

v:

154

157

148

167

164

162

206

154

165

131

194

138

206

138

⁴    H—⁴    InO    >—¹    LO/    ■—*    t—⁴    >“—*    h-⁴    >—*    >—⁴

Oi C H    QO    W    -1    Ci    -4    4«    i/4    tc

i—i    ,4—    05    ©9    QO    l>i/    03    OO    -^1    '

ÖD    00    ©    00    «C    ©    00    C*

C    -e of ©    —*    *£    w    ■*¥

0,8

5,2

8,0

12,0

12,8

14,2

20,8

23,4

28,2-

32,6

36.8

Summe Mittel .

2199

34

2089

33

2032

2024

1873

183

174

169

169

156

f—J

36,8

Pegel

6.

8.

9.

10.

1852 Febr./März

1831 Febr./März J 1851/52 Dezbr./Jan. j 1845 März/Mai

1876 Febr./März

Mittel

Zu

nahme

Spremberg. Kottbns . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus. . Fürstenwaldo Köpenick . Spandau. . Potsdam. . Brandenburg Rathenow .

cc

to

09

09

Ol

QO

156

135

120

142

170

164

99

180

149

174

170

155

164

132

138

122

132

139

133

135

129

139

152

150

0,8

4,8

2.4

2,8

0,6

0,8

5,6

8,0

Tf QO

»-H rH

r—    co    O    ,—<    oc    O

I    -+    OO    r—

.—i    <M    1-1    CM    T-I

170

203

154

171

125

117

167

192

135

143

119

122

156

170

161

160

1,2

11

192

161

13

.13

180

161

147

183

148

147

6,8

1,8

4,2

7,2

-'5,4

10,8

11.4

12,6

19.4

21,2

25.4 32,6 38,0

Summe Mittel .

1873

29

1844

46

IC

32

1805

1802

38,0

156

154

150

150

152

Pegel

11.

12.

13.

14.

15.

1871 Febr./März 1888 März/April

1838 März/April

1889 März/Mai

1895 März/April

Mittel

Zu

nahme

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus. . Fürstenwalde Köpenick . Spandau. . Potsdam. . Brandenburg Rathenow .

>—*•    h-4    I—⁴ i—4t—¹

R)    W    4^    +**    O    O»    O»    ^    03 w’    CJ

^4    H*    OO    to    fcO    —4    O    —4 o    ^ o

146

113

140

125

140

139

148

145

172

157

167

153

11

32

123

149

144

152

152

162

187

146

175

131

131

to

OS

Cn

00

to © G>i

OG    03    tO    OG    IsO

©9 OO    O,'    OO    QO    ^4    O

Ct    t—    CO    GO

CO    CO    -rt«    ^    * C5    CO

▼■H    i—(    t-H    y—4    i-H    t—(

11

149

119

147

131

150

144

148

69

148

153

161

150

131

127

145

131

145

144

150

139

151

155

149

140

2.6

2,8

3,6

2,8

i,o

1,4

4,2

1,8

3,4

6,6

4,6

2,6

5,4

9,0

11,8

12,8

14,2

18,4

20,2

23,6

30,2

34,8

1754

1745

146

145

CO •

1684

1680

1669

-1-

CO

140

140

139

16.

17.

18.

Pegel

1881 März/April

1817 Febr./März

Größe

°/o

Dauer

Tage

Größe

97

19.

20.

1900 März

1892 Febr./März

1856 Febr./März

Mittel

Dauer ; Größe Tage

Dauer

Tage

Größe

Dauer

Tage

Größe

Dauer

Tage

Größe Dauer % Tage

Zu

nahme

Brandenburg Rathenow . Summe Mittel .

CT. -Tf

-rfi CO

1650

138

4- CO

M'

4-    4-    ‘-‘■CO

23

90

114

114

117

139

170

135

190

156

138

C'l    r—<    t-H rH r—i    «—t    r—i    r—t t-H t-H rH

111

155

00

co tc

Ci

74

114

116

119

115

116

132

131

137

125

138

Cf?

to 4*

CO

4-

to

Cr« CO -l

1369

137

•    §5

1626

136

25

1437

120

1428

119

SS

113

126

119

136

123

130

110

126

141

144

135

130 i

1,0

4,0

3.0

2,4

1,0

2,4

3,2

1,4

4,2

3,0

3,0

CO

1,0

5,6

9,2

11,6

12,6

15,0

18,2

19,6

23,8

27,4

31,0

Pegel

21.

22.

23.

24.

25.

1897 Febr,/April    1828 März/April 1831/32 Nov./Jan. 1856/57 Dezbr./Jan. 1854 Febr./März

Mittel

Zu

nahme

Brandenburg Rathenow .

163

121

134

119

124

118

118

24

103

118

136

119    :

56

105

86

118

116

90

137

144

oc

Ci

K; CT;

88

60

102

co

li

139

159

131

108

TIC kc    To

k—» U-*    i l—4 !—I

W    O    04    o:    W    M GC

Ci Q    GO    OO    CO    H    ^

tC 1c C7 j- c«

CO I- t

CO

tC tO

c:

cc

« h CO tiS

00 00 00 CO

CO

Cd t—( CO Ci

•co

IC

87

82

4,4

101

4,2

4,4

105 !

4,2

8,6

96

98

109

93

124

109

113

115 ,

4,8

1,2

1,4

0,0

8,8

4,0

5,2

4,0

12,8

17,6

18,8

20,2

26,2

30,0

34,6

39,8

44,4

Summe Mittel .

1397

116

42

1389

1860

52

1041

116

114

87

OO

—r

973

44,4

81

103

B. Sommer-Hochwässer.

Pegel

1.

2.

3.

4.

5.

1854 Juli/Septbr.

1831 Septbr./Nov. 1829 April/Mai 1849 April/Mai 1838 Juni/Septbr.

Mittel

Zu

nahme

Brandenburg Rathenow .

132

48

24

135

84 !

92

80

105

154

102

2,8

133

135

178

160

150

139

145

190

90

80

1624

135

120

116

125

117

124

117

98

102

110

100

108

93

Oi

'zo CO jo

ro to

116

99

101

90

Ci i'-

I- CO

ce

111

108

2

Cn C»

123

112

110

93

12

12

52

110

118

90

88

io

121

118

113

92

CO to

to

83

114

124

133

65

42

Cn

92

81

5,4

4,2

4,0

1,7

2,3

5,8

4,0

7,2

8,8

7,0

2,8

8,2

12,4

16,4

18,1

20,4

29,2

33,8

41,0

49,8

56,8

1253

1184

29

1139

TD

1125

oo

: 53,8

104

99

95

94

105

Beitr. z. Gewisser!,, d. märk. Wasserstraßen.

13

98

namentlich in bezug auf die Fortpflanzungsgeschwindigkeit erheblich unterscheiden. Um die Höhe der Wellen zu ermitteln, sind die Wasserstände der Wellenscheitel an den einzelnen Pegeln zusammengestellt. Die von sämtlichen zur Untersuchung herangezogenen Pegeln gebildeten Mittel geben die jeweilige Größe einer Hochflut an. Die Pegelbeobachtungen selbst aber konnten unmittelbar zur Bildung des Mittels nicht benutzt werden. Dies wäre nur dann möglich, wenn etwa ein langjähriger Mittelwasserstand bei sämtlichen Pegeln gleiche Zahlen aufwiese, das langjährige Mittelwasser also gleichsam als Nulllinie die gemeinschaftliche Basis für sämtliche höheren Wasserstände abgäbe, was nicht der Fall ist. .Es ist daher folgendes Verfahren ein geschlagen worden.

An jedem Pegel ist aus dem ganzen Zeiträume der Beobachtung (1811 bis 1900) einerseits das arithmetische Mittel aller Wasserstände M. W., andrerseits das Mittel aus den höchsten Wasserständen jeden Jahres Ml H. W. ermittelt und der Unterschied „die mittlere Fluthöhe“ gebildet. Die Höhe jedes Wasserstandes über M. V . läßt Sich in Hundertsteln der mittleren Fluthöhe ausdrücken. In Spremberg zum Beispiel beträgt M. II. W. 2,47 m, M. W. 1,14 m, also die mittlere Fluthöhe 1,33 m. Das Hochwasser von 1831 Februar stand auf 1,96 m, das ist

0,82 m über M. W. oder in Hundertsteln der mittleren Fluthöhe

= 02. Werden ebenso an den übrigen

0,82 . 100 1,00

Pegeln diese Höhenwerte berechnet, so gibt der Mittelwert die durchschnittliche Größe der Flut. Diese Mittelwerte sind auf der ersten nach der Zeit geordneten Tafel gebildet. Die mittlere Fluthöhe ist für jeden Pegel unter Bemerkungen angegeben. Auf der zweiten nach der Größe der Fluten geordneten Tafel ist die Dauer der Fortpflanzung der Wellenscheitel in Tagen eingetragen, um zu untersuchen, in welchem Verhältnisse diese beiden Faktoren, Größe und Geschwindigkeit, zu einander stehen.

Die in Hundertsteln der mittleren Fluthöhe ausgedriickten Höhen der Wellen Scheitel können natürlich, wie die mittlere Fluthöhe selbst, auch bei gleichmäßig ohne störende Einflüsse verlaufenden Hochwasserwellen nicht an allen Pegeln gleich sein: sie hängen von der Beschaffenheit der Flußstrecken ab, für welche die Pegel zuständig sind, von dem Gefälle und namentlich von dem Querschnitte des Flusses und des übei schwemmten Tales. Eine Flußstrecke mit engem Tale wird eine größere mittlere Fluthöhe aufweisen, als eine solche mit weitem Tale. Eine Strecke mit hohen nur von besonders großen Fluten überschwemmten Ufern wird andere Scheitelhöhen der einzelnen Hochwasserwellen haben, als eine solche mit niedrigen Ufern. So zeigt zum Beispiel Beeskow im allgemeinen bei Scheitelhöhen unter 100 % kleinere Zahlen, als die benachbarten Pegel, bei Scheitelhöhen über 100% aber größere. Man wird daraus entnehmen können, daß die Spree bei Beeskow bei Hochfluten unter M. IT. W. im Vergleich zu den benachbarten Flußstrecken bessere, bei höheren Hochwässern schlechtere Vorflut hat. Auch werden bei Pegeln, welche in einem Stau liegen (Köpenick), andere mittlere Flut- und Scheitelhöhen auftreten, als bei Pegeln in einem freien Flußlaufe. Man wird also im allgemeinen annehmen können, daß die Verschiedenheit, welche die Scheitelhöhen an den verschiedenen Pegelstellen zeigen, in der Örtlichkeit und nicht etwa in fremden Einflüssen begründet sind, sofern nur bei mehreren gleich hohen Wellen die Höhenzahl des Scheitels an einem Pegel gleich und in demselben Verhältnisse zu den benachbarten Pegeln bleibt. Wenn dagegen hierin im Laufe der Jahre Schwankungen eintreten, so wird man einen Zusammenhang zwischen der Höhe der Welle einerseits und den menschlichen Eingriffen in die natürlichen Verhältnisse oder anderen fremden Einflüssen andrerseits erkennen können oder im Stande sein, von dem einen auf das andere zu schließen.

In Spremberg bleibt die Scheitelhöhe bis in die fünfziger Jahre hinter der mittleren Scheitelhöhe in der Regel zurück und übertrifft sie in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts, was sich aus der stetigen Hebung der Wasserstände an diesem Pegel erklärt.

Ebenso ist die auffallend niedrige Scheitelhöhe in Köpenick in den beiden letzten Jahrzehnten bereits oben durch die Senkung des Berliner Staus erklärt worden. Daß andrerseits die Köpenicker Scheitelhöhe bei den früheren Hochwässern meist einen höheren, als den Durchschnittswert zeigt, hat die gleiche Ursache; denn, indem die obere Grenze der mittleren Fluthöhe (M. H. W.) durch den Einfluß der neunziger Jahre auf ein besonders tiefes Niveau gedrückt worden ist, erhöhen sich dementsprechend die Zahlenwerte der Scheitel-

wird dadurch größer, daß

höhen der übrigen Jahre oder mit anderen Worten: Der Wert

der Nenner kleiner geworden ist. Eine bemerkenswerte Ausnahme macht die Sommerflut von 1838, wo Köpenick mit 37 gegen 94, also um 57 u/₀ unter dem Mittelwerte bleibt. Wie die Beobachtungen des Dahmepegels hei Neue Mühle ergeben, hatte die Dahme damals einen sich wenig über M. W. erhebenden Wasserstand (1,73 m), so daß die Spreeflut nicht allein das große Seengebiet der Spree oberhalb Berlin, sondern auch das weite Bett der Dahme bis Neue Mühle hin zu füllen hatte und sich dadurch erheblich abschwächte. Einen ähnlichen, wenn auch nicht so stark hervortretenden Vorgang zeigt das Frühjahrs-Hochwasser von 1854.

II. W. — M. W.

M. H. W. — M. W.

Wie in Köpenick, so ist auch in Potsdam die Höhe der Fluten durch künstlichen Eingriff vermindert worden. Von 1811 bis 1871 zeigt die Scheitelhöhe hier fast durchweg höhere Zahlen, als an den benachbarten Pegeln und als der Durchschnitt aus allen Pegeln. Eine Ausnahme machen nur die Fluten 1831/32 November-Januar, 187)6/7)7 Dezember-Januar und 1857 Februar-März. Aon 1872 ab zeigt Potsdam Scheitelhöhen, welche anfänglich gegen die der beiden benachbarten Pegel, von 1890 ab nur gegen Brandenburg Zurückbleiben. Hierin läßt sich der Einfluß der in den letzten 3 Jahrzehnten verbesserten Vorflut der Brandenburger Havel, namentlich der 1880 ausgeführten Regulierung und des Baues des Sakrow—Paretzer Kanals 1874/76 erkennen. Übrigens sind auch liier Ausnahmen zu verzeichnen: bei den Fluten 1876 und 1881 treten in Potsdam höhere Wasserstände auf, als an den benachbarten Pegeln.

Die von 1890 ab erkennbare Absenkung der Spandauer Scheitelhöhe ist auf die Regulierung der unteren Spree 1883 bis 1887 und die darauffolgenden umfangreichen Baggerungen 1889 bis 1891 zurückzuführen.

Auf die Senkung der Hochwasserscheitel in Fürstenwalde und Neuhaus liat der Bau des Oder—Spree-Kanals und die damit verbundene Regulierung der Fürstenwalder Spree 1886 bis 1890 liingewirkt. Wenn man nämlich die Höhen der Wellenscheitel an jenen Pegeln mit denen von Beeskow vergleicht, eines Pegels, der am wenigsten von fremden Einflüssen berührt worden ist, also einen guten Vergleichsmaßstab bietet, so sieht man, daß bis 1889 die Fürstenwalder und Neuhauser Zahlen bald höher, bald niedriger sind, als die Beeskower, von 1890 ab aber dauernd darunter bleiben.

Auffällige Abweichungen von den Scheitelhöhen der schiffbaren Spree und der Unterhavel zeigen, von dem schon erwähnten Spremberger Pegel abgesehen, die Pegel der nicht schiffbaren oberen Spree, Kottbus und Lübben. Bei mehreren der bedeutendsten Hochfluten in älterer Zeit, 1831 Februar, 1855 März, 1854/55 Dezember-Januar, zeigen diese Pegel nur mäßige Höhen, welche gegen den Durchschnitt erheblich Zurückbleiben, während in anderen Fällen, wie 1900, die Flutwelle im oberen Gebiete mit bedeutender Höhe einsetzt und sich fortlaufend abscliwächt. In den 3 letzten Jahrzehnten des Jahrhunderts zeigt Lübben, dessen Mittelwasser unverändert geblieben ist, überwiegend überdurchschnittliche Scheitelhöhen, besonders im letzten Jahrzehnt, und selbst Kottbus, dessen Mittelwasser gesunken ist, zeigt die gleiche Erscheinung bei den Frühjahrsfluten 1891, 1897 und 1900. Inwieweit meteorologische Vorgänge oder die Beschaffenheit der Flußstrecken an diesen Erscheinungen teilhaben, hat sich nicht feststellen lassen. Man wird vielleicht in der Annahme nicht fehlgehen, daß in der ersten Hälfte des Jahrhunderts die schiffbare Spree zur Abführung besonders großer Fluten weniger geeignet war, als die nicht schiffbare Spree, daß dieses Verhältnis sich aber später umgekehrt hat, nachdem die Vorflut der schiffbaren Spree durch Regulierung verbessert worden ist. Besonders bemerkenswert sind die Sommerfluten 1838 Juni-September und 1897 August - Oktober. Sie setzen in der oberen -nicht schiffbaren Oberspree mit bedeutenden Scheitelhöhen ein, verlaufen sich dann aber derart in den Seen des Unterlaufs, daß sie nach der Durchschnittshöhe sich in die Reihe der kleineren Hochwässer einordnen. Die auch im Elbewerk erwähnte Sommerflut von 1897 ist wegen ihrer durchschnittlichen Kleinheit in die Zahlentafeln nicht mit aufgenommen worden; da aber ihr Verlauf Beachtung verdient, so sind die Scheitelhöhen in Hundertsteln der mittleren Fluthöhe und die Dauer ihrer Fortpflanzung in Tagen hier mitgeteilt.

Höhe Dauer

Höhe

Dauer

Spremberg Kottbus . Liibben Kossenblatt Beeskow . Neuhaiis .

iS

110

84

04

67)

IC C — C

F ürstenwalde . Köpenick. . . Spandau . . . Potsdam . . . Brandenburg . Rathenow . .

⁴¹1

. — 21 . - 10 I

14

11

17

86.

um

23. Oktober aber, dem Tage des Eintreffens des Wellenscheitels in Rathenow, ist das

Die Ähnlichkeit der beiden

Obgleich diese Hochwassenvelle oberhalb des Spreewaldes alle bisherigen Hochwässer übertrifft, wird sie bereits im Spree wähle bedeutend abgeschwächt, fällt dann immer weiter ab bis weit unter M. W., erst zwischen Potsdam und Brandenburg sich wieder über M. W. zu erheben. Die Durchschnittshöhe ist 70. Zu den beiden Höhenzahlen von Brandenburg und Rathenow muß, um nicht Mißverständnisse zu erregen, bemerkt werden, daß eine Stauwirkung aus der Elbe nicht wohl anzunehmen ist. Zwar ist auch auf der Elbe eine kleine Sommerflut aufgetreten, deren Scheitel in Havelberg am 27. September mit 3,06 m am Pegel erscheint, am

Wasser in Havelberg wieder auf 2,16 m, das ist 0,10 m unter M. W. abgesunken.

13*

100

Sommerfluten 1838 und 1897 kennzeichnet sich auch in der übereinstimmend geringen Fortpflanzungsgeschwindigkeit: jene hat 84, diese 83 Tage gebraucht, um von Spremberg bis Rathenow zu kommen.

Die Abweichungen von dem Mittel und den benachbarten Pegeln, welche der Pegel von Rathenow, zum Teil auch der von Brandenburg in manchen Jahren zeigen, sind, wie man sich leicht durch den Vergleich der Hochwasserwellen von Rathenow und Havelberg aus den Bildtafeln überzeugen kann, auf den Einfluß der Elbe zurückzuführen, so daß hieraus zuverlässig hervorgeht, daß dieser Einfluß zuzeiten bis Rathenow und weiter hinaufreicht. Auf einige hervorragende Beispiele sei besonders hingewiesen:

1831 September-November. Hier war die Elbwelle schon im September an der Havelmündung vorbeigelaufen, worauf der Wasserstand sehr schnell auf Mittelwasser gefallen und in dieser Höhe verblieben war, als im November die Havelwelle ankam. Hieraus entstand die starke Absenkung der Havelwelle, welche im Durchschnitt 104 vH., in Potsdam 118 vH., in Brandenburg nur noch 90 vH., in Rathenow 88 vH. der mittleren Fluthöhe zeigt.

1831/32 November-Januar. Hier trifft die Havelwelle mit der Elbwelle ziemlich gleichzeitig zusammen, und nun machte sich der Rückstau geltend, natürlich in Rathenow mehr, als in Brandenburg. Dort ist die Scheitelhöhe 14;") vH., hier 126 vH., in Potsdam nur noch 108, im Durchschnitt aller Pegel 114 vH.

1838 Juni-September. Hier ist der Scheitel der Elbwelle schon Ende Juni vorbeigegangen, worauf das Wasser rasch unter M. W. abgesunken und bis Ende November verblieben ist, während die Havelwelle im September an der Mündung anlangt. Daher Fluthöhe in Brandenburg 65 vH., in Rathenow 42 vH., in Potsdam dagegen 124 vH., im Durchschnitt aller Pegel 94 vH.

1854 Juli-September, die bedeutendste Sommerhochflut des Jahrhunderts mit 135 vH. durchschnittlicher Höhe, zeigt in Potsdam 190 vH., in Brandenburg nur noch 90, in Rathenow 80 vH., nachdem die Elbwelle bereits im Juli durchgegangen und dann auf M. W. und darunter abgesunken ist.

1850

Ähnliche Verhältnisse liegen bei den Hochfluten 1830 März-April, 1845 März-Mai, 1850 Februar-März, 1851/52 Dezember-Januar vor, wo die Scheitelhöhen in Brandenburg und Rathenow gegen den Durchschnitt erheblich abfalien, weil die Havelwelle auf bereits fallende Elbwasserstände trifft. 1830 tritt die Elbwelle am 9. März in Havelberg auf, die Havelwelle am 11. April in Rathenow. 1845 tritt die Elbwelle am 8. April in Havelberg auf, während die Havelwelle am 14. Mai in Rathenow, am 19. in Havelberg ankommt. tritt die Elbwelle am 13. Februar indlavelberg auf, die Havelwelle am 17. März in Rathenow, in Havelberg ist sie nicht mehr kenntlich. 1851/52 hat die Elbwelle ihren Scheitel in Havelberg am 21. Dezember, die Havelwelle aber in Rathenow am 10. Januar, in Havelberg ist sie nicht mehr kenntlich.

1854/55 Dezember-Januar, 1855 März-April, 1856/57 Dezember-Januar, 1857 Februar-März zeigen dagegen in Brandenburg und Rathenow überdurchschnittliche Scheitelhöhe, und zwar nach der Mündung zu steigend, indem die Havelwellen annähernd auf gleichzeitige Elbwellen treffen.

Daß der Rückstau der Elbe von dem Rathenower Stau nicht gehemmt wird, sofern er überhaupt bis dahin reicht, liegt an dem eigenartigen Betriebe des Differenzstaus: Die Stauberechtigten sind nicht, wie sonst, an ein bestimmtes Stauziel gebunden, sondern dürfen je nach Jahreszeit und Wasserstand ein gewisses Staugefälle innehalten; somit folgt das Oberwasser jedem Wechsel des Unterwassers. Nur bei niedrigen Wasserständen im Unterwasser folgt das Oberwasser nicht, wird vielmehr ein fester Stau von 1,31m im Sommer, 1,62m im Winter gehalten, so daß kleine im Unterwasser erscheinende Wellen sich an dem Stau totlaufen.

Die Stauwirkung der Elbe ist hier deshalb ausführlich behandelt, weil von mancher Seite daran gezweifelt wird, daß diese Wirkung bis Rathenow hinaufreicht. Wem aber die vorstehenden Ausführungen noch nicht beweiskräftig genug scheinen, der sei auf folgende Tatsachen verwiesen. Am 9. und 10. März 1830 tritt in Havelberg eine Elbwelle auf, am 10. und 11. März ist ihr deutlich ausgeprägter Scheitel mit 6' 5" Wasserstand am Pegel in Rathenow, worauf das Wasser auf 5' 5" wieder absinkt. Der Scheitel der Havelwelle trifft erst am 4. April mit 0' 7“ Wasserstand am Unterpegel ein. Die Elbwelle ist auch im Oberwasser noch kenntlich. Die im Rathenower Unterwasser am 10. März 1838 mit 0; 3" auftretende Welle kann nur aus der Elbe gekommen sein, obgleich der Scheitel in Havelberg erst am 14. auftritt; denn eine Märzwelle zeigt die Havel weder in Brandenburg, noch in Potsdam. Vom 7. bis 9. April 1845 wird im Rathenower Unterwasser der Scheitel einer Welle bei 7' 3" am Pegel sichtbar, während Havelberg den Höchststand am 8. hat. Im Oberwasser tritt die Welle am 7. und 8. mit 7' 10" Scheitelhöhe auf. Die Havelwelle trifft mit ihrem Scheitel in Brandenburg erst am 30. April, in Rathenow am 14. Mai, in Havelberg am 19. Mai ein. Am 13. Februar 1850 läuft eine Elbwelle in Havelberg mit 18' Höchststand ein und ist in Rathenow am 14. mit 6' im Unterwasser, 6' 77/' im Oberwasser. Die Havelwelle trifft in Brandenburg erst am 15. März, in Rathenow am 17./18. März ein; in Havelberg macht sie sich nicht mehr bemerkbar. Am 18. März 1855 erscheint eine Elbwelle in Havelberg mit 19' 8" Scheitel-

101

höhe, in Rathenow am 18./19. März mit 7' 10y₂", im Oberwasser mit 8'-6". Die Havelwelle trifft in Brandenburg erst am 22. bis 25. März mit 7' 3", in Rathenow am 25. März mit 5' liy₂" ein. Auch im Sommer 1854 ist vor der Havelwelle eine Elbwelle in die Havel eingelaufen, deren Scheitel in Havelberg am 18. Juli ini^ 13'3", in Rathenow am 21. bis 26. Juli mit 4' 3¹/./', in Brandenburg am 23. und 24. Juli mit 5'6" ist. Dann erst, nachdem das Wasser, allerdings nur V2 bis 1" abgesunken ist, setzt die Havelwelle ein, deren Scheitel in Brandenburg am 28. August bis 2. September mit (V 4", in Rathenow am 4. bis G. September mit 5' erscheint. Des weiteren hat das Auftreten einer Elbwelle in Rathenow am 31. August 1815, am 9. Juli 1824, am 24. Juni 1827, am 29. Mai 1837, am 12. und 13. August 1858, am IG. bis 19. September 1890, am 21. und 22. Mai 1899 festgestellt werden können. I11 allen diesen Fällen ist es ausgeschlossen, daß die Anschwellungen von oben gekommen sind, wovon man sich durch Einsicht in die Pegeltabellen von Spandau, Potsdam und Brandenburg leicht überzeugen kann.

Die überhaupt höchsten Wasser stände sind an den einzelnen Pegeln zu verschiedener Zeit aufgetreten, was nicht wunderlich ist, da die Wasserstände an den Pegeln im Laufe der Zeit hier mehr, dort weniger von

Stauänderungen, Regulierungen usw. beeintlußt worden sind.

Der Höchststand tritt ein:

1830    März-April an 5 Pegeln: Kottbus 227, Beeskow 200, Neuliaus 185, Fürstenwalde 214, Köpenick 251;

1831    Februar-März an 2 Pegeln: Potsdam 241, Brandenburg 188;

1854/55 Dezember-Januar an 2 Pegeln: Spandau 199, Rathenow 206;

1839 Februar-März an 1 Pegel: Lübben 157;

1845 März-Mai an 1 Pegel: Kossenblatt 174;

1855 März-April an 1 Pegel: Spandau 199;

1897 August-Oktober an 1 Pegel: Spremberg 226.

Ton Spremberg abgesehen, sind also sämtliche Höchststände in der Zeit vor den Regulierungen eingetreten.

Von den 25 Winterwellen gehören IG der Zeit von 1810 bis 1870 (vor den Regulierungen), 9 der Zeit von 1870 bis 1900 an. Obgleich also dem erstgenannten Zeiträume verhältnismäßig etwas weniger Wellen entnommen sind, so gehören doch, wenn man die Reihenfolge der nach der Größe geordneten Winterwellen betrachtet, die ersten 9 ausschließlich der älteren Zeit an. Das kann nicht bloß auf meteorologischen Ursachen beruhen, da doch auch nach 1870 langanhaltende Frostperioden vorgekommen sind, die mit Tauwetter und reichlichem Regen ein plötzliches Ende nahmen. Es muß also gefolgert werden, daß die seit 1870 betriebenen Regulierungsarbeiten auf die Höhe der Winter- und Frühjahrshochwässer abschwächend gewirkt haben.

Die in die Zahlentafeln aufgenommenen Sommerfluten lallen alle in die Zeit vor 1860. Nachher sind ebenso oder annähernd große Sommerfluten nicht mehr aufgetreten. Zum Teil mag es wohl an den geringeren Niederschlägen der letzten 40 Jahre liegen, im übrigen aber an den verbesserten Vorflutverhältnissen. Der Niederschlag von 188 mm im Juli 1882 in Berlin, der zweitgrößte monatliche seit 1847, hat auf der Unterhavel eine Welle hervorgebracht, deren Scheitel kaum an Al. A\ . heranreichte.

3. Die Fortpflanzung der Wellenscheitel.

Auf der Bildtafel 20 sind die Entfernungen der bereits oben genannten Pegel von Spremberg bis

darstellen. Der Pegel von Havelberg ist, weil dort die Havelwelle häufig nicht mehr erkennbar ist, außer Betracht gebheben. Indem die aufgetragenen Punkte miteinander verbunden werden, entsteht eine Linie, welche die Wellengeschwindigkeit in der Weise anzeigt, daß, je steiler die Linie erscheint, um so größer die Geschwindigkeit ist. Der Maßstab der Pegelentfernungen ist 1:2000 000, der Zeitmaßstab: 2 Tage = 1 mm. Es treten einzelne Unregelmäßigkeiten auf, indem zuweilen der Wellenscheitel an einem Pegel früher erscheint,

In diesem Falle ist die Fort

Rathenow und die Durchgangszeiten der Hochwasserscheitel derart in ein Koordinatennetz eingetragen, daß die Abszissen die Durchgangszeit der Wellenscheitel, die Ordinaten die Entfernungen der Pegel voneinander

ais an dem oberhalb gelegenen Pegel, oder später, als an dem nächst unteren, pflanzungslinie von dem oberen nach dem zweitunteren gezogen, so daß ein stetiger Fortschritt der Welle erscheint, ehe aus den Ablesungen am mittleren Pegel hervorgehende Rückläufigkeit also unberücksichtigt bleibt. Es sind übrigens 3 ganz bestimmte Flußstrecken, welche diese Erscheinung zeigen:

1. In Kottbus tritt der Wellenscheitel 1854 im Februar 1 Tag, I80G im Februar •> läge fiüliei, als in Spremberg, 1850 im Februar, 1851 und 1856 im Dezember gleichzeitig auf. Die Ursache ist hier nicht

Xc

s>;

102

.bekannt; es ist auffallend, daß diese Erscheinung nur in den fünfziger Jahren auftritt, ein namhafter Nebenfluß mündet nicht zwischen Spremberg und Kottbus in die Spree; vielleicht ist die Ursache in einer eigentümlichen Handhabung der Freiarchen in Kottbus zu suchen.

2.    In Beeskow tritt der Wellensclieitel 1817 im März 4 Tage später auf, als in Fürstenwalde, 18.31 im Dezember 3 Tage, 1831 Februar, 1838 März, 1855 Januar 1 Tag später, als in Neuhaus; 1838 Juli, 1845 April und 1850 Februar an demselben Tage, wie in Neuhaus; 1829 Mai 2 Tage früher, als in Kossenblatt. 1817 zeigt der Wellenscheitel in Neuhaus eine größere Verzögerung, indem er dort 11 Tage später auftritt, als in Fürstenwalde. Diese Erscheinung kann wold auf den Einfluß des zwischen Kossenblatt und Beeskow liegenden Sch wielochsees zu rückgeführt werden, in welchem die Hochwasserwelle zurückgehalten wird, während sich unterhalb eine selbständige Welle ausbildet, so daß man es hier eigentlich mit 2 Wellen zu tun hat, von denen die untere voreilende von der nach eilenden auf der Strecke Neuhaus bis Fürstenwalde eingeholt und aufgesogen wird.

3.    In Köpenick tritt der Wellenscheitel 1881 im März 3 Tage später, als in Spandau, 1831 im März gleichzeitig auf. Dies erklärt sich durch den verzögernden Einfluß des Müggelsees und durch das frühe Eintreffen der Havelwelle in Spandau, welche 1831 4 Tage, 1881 7 Tage früher Spandau erreichte, als die Spreewelle. Im Jahre 1881 kam noch das verspätete Eintreffen der Dahmeflut hinzu, welche in Neue Mühle Oberwasser erst am 22., im Unterwasser am 28. März den höchsten Stand erreichte. Bei der Sommerwelle 1849 kommt die Spreewelle in Köpenick überhaupt nicht zur Geltung, der Höchststand ist dort schon am 26. bis 30. April, während er in Fürstenwalde erst am 7. Mai eintritt. — Auch die Dahmewelle, welche ihren Höchststand in Neue Mühle Unterwasser am 3. bis 14. Mai hat, kann den Wellensclieitel in Köpenick nicht gebildet haben. — Für die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der 1849er Spreewelle ist daher auf der Strecke Fürstenwalde—Köpenick—Spandau der Mittelwert von den anderen Sommerwellen eingesetzt.

Auf der folgenden Zahlentafel 12 ist die Dauer der Fortpflanzung der Wellensclieitel von Spremberg bis Spandau und von da bis Bathenow in Tagen und die Geschwindigkeit in Kilometern für 1 Tag angegeben. Die Geschwindigkeit ist außerordentlich verschieden, sie wechselt bei der Spree zwischen 5,7 und 19,2 km/Tag, bei der Unterhavel zwischen 3,3 und 20,3 km/Tag. Im Durchschnitt ist die Geschwindigkeit:

km/Stunde

km/Tag

Winterfluten km/Tag

S o mmerfluten km/Stunde

Spree ......

Havel......

Spree lind Havel . .

o x je

0,50

0,35

0,45

8,6

5,3 7,*2

0,36

0,22

0,30

Die durchschnittliche Geschwindigkeit der Winterfluten auf der Spree und Unterhavel beträgt nur etwa den fünften Teil der auf der Elbe beobachteten Geschwindigkeit. Scheidet man die Fluten in solche vor und nach den Regulierungsarbeiten, welche doch erst seit den siebziger Jahren mit großen Mitteln durchgeführt werden, so sieht man, daß die Geschwindigkeit etwas, wenn auch nicht bedeutend, gestiegen ist.

Es lag nahe, zu untersuchen, ob die Fortpflanzungs-Geschwindigkeit der Wellenscheitel in einem bestimmten Verhältnisse zu seiner Höhe steht. Hierzu ist die schon oben erwähnte Zahlentafel 11 angelegt, in welcher zunächst die Winter- und Sommerwellen geschieden und innerhalb jeder Abteilung nach der Höhe

der Wellenscheitel geordnet sind. Neben der Scheitelhöhe ist die Dauer der Fortpflanzung in Tagen angegeben. Sowohl auf den Einzelstrecken, als auch auf der Gesamtstrecke Spremberg—Rathenow besteht eine große Unregelmäßigkeit, und ein bestimmes Verhältnis zwischen Größe und Geschwindigkeit ist nicht erkennbar. Hat doch die ihrer Größe nach erst an 16. Stelle stehende Winterwelle von 1881 die größte Geschwindigkeit

Um

und die höchste Flut von 1830 nahezu dieselbe Geschwindigkeit, wie die kleinste Winterwelle von 1854. zufällige störende Einflüsse möglichst abzuschwächen, sind die sämtlichen Hochfluten in Gruppen zu je 5 geteilt, und ist an jeder Gruppe das Mittel der Größe und der Fortpflanzungsdauer gebildet. Aber auch hier zeigt sich, daß die Dauer der Fortpflanzung mit abnehmender Scheitelhöhe keineswegs zunimmt. Zur besseren Übersichtlichkeit werden die Durchschnittszahlen der 5 Gruppen hier noch einmal znsammengestellt:

.    .    36,8    Tage

1. 170 vll. der mittleren Fluthöhe

o    i r-v 9

Lfd.

Nr.

Jahr

Eintritt des Wellenscheitels

Spremberg

Spandau

Rathenow

Da-

tum

Wasser

stand

Da-

tum

Wasser

stand

Da-

tum

Wasser

stand

Die W i

1.

1817

2.

1828

12. 3

3.

1830

1. 3

4.

1831

11. 2

5.

1831/32

25. 11.

6.

1838

2. 3

7.

1839

11. 2

8.

1845

9.

1850

30. 3 5. 2

10.

11.

1851/52

1852

10. 12.

7. 2

12.

1854

10. 2

13.

1854/55

17. 12.

14.

1855

6. 3

15.

1856

14. 2

16.

1856/57

17.

1871

10.    12.

22.    2.

18.

1876

19. 2

19.

1881

20.

1888

12. 3 21. 3

21.

1889

22 3

22.

1892

1. 2

23.

1895

24.

1897

25.    3

26.    2

25.

I960

1. 3

1,88

1.94 1,96

1.94

1.57 2,83 2,46 3,48 3,22

3.58 j , 2,25

3,14

2,77

2,62

2,12

3,27

3,32

3,20

3,08

3,40

3,05

3,12

3,31

3,90

8.    3. (17. i-)

26. 4.

20. 3.

9.    3. 31. 12. 27. 3. j

7. 3. | 16. 4. 27. 2. 29. 12. 25. 2.

tO    y-L    IO    I-*    —    IO    T-    I—¹    IO

o    »    m    CI    M    p    fl    Cl    p    05    ^    00    O

OS    OS    ^    ta    rf».    jg    OS    OS    OS    OS    OS    -    M    OS

2,04

2,07

2,43

2,43

2,20

2,12

2,17

2.04

2,35

2,17

2.25

1,67

2,49

2,49

2,01

2,07

2,09

2,22

2,10

2,30

2,14

1,80

2,13

1,81

1,94

24. 3.

1,94

9. 5.

4. 4.

29. 3.

16. 1.

12. 4.

19 3.

14. 5.

17. 3. 11. 1.

7. 3.

17. 3. 27. 1.

8. 4.

19. 3.

27. 1.

25. 3. 28. 3.

4. 4. 25. 4. ! 1. 5. | 7. 3. i 21. 4. |

9. 4.

26. 3.

1,75

2,07

2,15

1,99

1,90

1,94

1,84

1,94

1,81

2,22

1,64

2,38

2,30

1,94

1,79

1,87

2,00

1,92

2,04

1,94

1,92

2,02

1,82

1,90

Durchschnittlich . . Von 1817 bis 1857 im Durchschnitt . . „ 1871 „ 1900 „

„ 1892 „ 1900

?*

io n

Dauer der Fortpflanzung

Durchschnittliche

Geschwindigkeit

Zahlentafel 12,

Sprem- Spandau berg }

Spandau j^äthenow

Sprem- Spandau berg

Spandau

Bemerkungen

Rathenow

Tage

km/Tag

CD

CD

7,6

IO OS 07, cs

I— I/O

^1 ri—

r-l CM

23,0

24,7

20,0

20,3

co

C    O    'O    71    X'    GC    CQ

GM    y—4    r-H    r-H    C'l    t—f

C2

H—*

CT) <>1 Ol 07) o

>—<    r-H    r—i r-H    r-H C'l

O —I    ms>

rH

14,2

15,0

12,9

12,0

10,3

9,4

13,6

6,1

7,5    |    7.6

10,8

11,2    j    10,2

7,6

15,8

4,4

12.2    i 6,8

14.2

9,4

11,1

14.9

14,2

8,1

12,8

1~

d' co' co'

*-H rH rH H

1828 ist die Spreewelle in Spandau nicht kenntlich.

Die Entfernung von Spremberg bis Spandau beträgt 269 km, von Spandau bis Rathenow 122 km.

Die eingeklammerten Daten von Spandau sind nicht aus den Pegellisten entnommen, sondern in der Weise ermittelt, daß die Dauer der Fortpflanzung von Köpenick bezw. Fürstenwalde bis Spandau als Mittelwert aus den übrigen hier behandelten Hochfluten entnommen ist.

8,1

6,1

O X 00 Io o> 7-* os

von Spremberg bis Rathenow 10,5

9,8

11,9

12,1

Oa H OS K) p-*

1829

1831

1838

1849

1854

19. 4.    1,46

13. 9.

16. 6.

17. 4.

15. 7.

!    (12. 5.)

28. 4. 1,78    14. 10.

2,93    !    2. 8.

(16. 5.) 25. 4. 8. 8.

1,91

1,86

1,67

2,25

2,90

1,88

2.11

Die Sommerwellen.

1,65 1,62 1,33 1,73 1,57

13. 5.

7. 11.

8. 9.

15. 5.

5. 9.

Durchschnittlich

0S    IS    (S    (h    OS    IO

i—¹    ih    O    -I    M    w

-P -p 50    H    CS

od cf co' ‘S hT

1829 und 49 ist die Spreewelle in Spandau nicht mehr kenntlich: 1849 läßt sie sich nur bis Fürstenwalde verfolgen, wo sie am 7. Mai gipfelt. Die Havelwelle staut bis Köpenick zurück.

Spremberg-Rathenow 7,0.

104

Nur die Gruppe der kleinsten Wellen zeigt eine entschieden geringere Geschwindigkeit, als die Die durchschnittliche Fortpflanzungsdauer aller Winterwellen von Spremberg bis Rathenow

Die Sommerwellen bedürfen zu ihrer Fortpflanzung eine erheblich längere Dauer, als die Winterwellen. Die Welle von 1829 April-Mai, welche mit nur 29 Tagen aufgeführt ist, hat keine sonderliche Beweiskraft, denn hier spielen offenbar mehrere Wellen ineinander und die Dauer des Fortschritts von Köpenick bis Spandau ist gar nicht festzustellen. Die mit 53,8 Tagen berechnete Durchschnittsdauer dürfte also eigentlich noch höher anzusetzen sein. Der Scheitelhöhe nach läßt sich die Gruppe der Sommerwellen mit 105 vH. neben die 5. Gruppe der Winterwellen mit 103 vH. stellen, und man wird dann annehmen können, daß die Sommerfluten mindestens 9,4 Tage mehr, als die Winterfluten gebrauchen, um von Spremberg bis Rathenow zu gelangen. Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, daß die Ursache in dem Pflanzenwuchs auf den Vorländern zu suchen ist, welcher auf den Wasserabfluß verzögernd ein wirkt.

4. Eintreffen der Havel- und Spreewelle in Spandau und deren Einfluß auf die Bildung der

Es ist schon oben bemerkt worden, daß die Spreewelle in der Regel sicli iu die Unterhavel fortpflanzt und die Welle der Oberhavel aufsaugt. Bei bedeutenden Hochfluten ist dies immer der Fall; nur bei kleineren, wie 1817 und 1849, macht sich die Havelwelle derart geltend, daß sie den Scheitel der Unterhavelwelle bildet, also gewissermaßen die Führung übernimmt. Bei der Untersuchung dieser Sache entstand die Frage, wie sich denn überhaupt das Eintreffen der Havehvelle zeitlich gegen die Spreewelle stellt. Es schien ja möglich, daß die beiden Wellen in der Regel gleichzeitig in Spandau ankommen und gemeinsam die Welle der unteren Havel bilden derart, daß nicht mehr unterschieden werden kann, welche Teilwelle den größeren Beitrag liefert. Das kommt allerdings vor, wie 1828 und 1854/55, bildet aber nicht die Regel. In der folgenden Zahlentafel 13 ist die Zeit des Eintritts der beiden Teilwellen in Spandau aufgezeichnet. Wo die Havelwelle im Unterwasser nicht merklich ist, da ist die Zeit ihres Eintritts im Oberwasser angegeben, der Wasserstand aber, welcher sich nur auf den Unterpegel bezieht, nicht vermerkt. Da aber die Havehvelle, wenn sie nicht in der Spreewelle untergegangen wäre, sich doch in das Unterwasser fortgepflanzt hätte, so ist nach den Erfahrungen in anderen Jahren der Zeitpunkt des Eintritts im Unterwasser 3 Tage später angenommen.

Von den 30 Hochfluten zeigt eine, die Sommerflut 1838, überhaupt keine Havehvelle. Bei 6 Fluten erscheint die Havelwelle nur im Oberwasser. Bezüglich der Zeit des Eintritts ergibt sich, daß Ilavel- und Spreewelle einmal gleichzeitig, die Havehvelle 23mal früher, Gmal später eintrifft, als die Spreewelle. Bildet man von sämtlichen Verbrühungen und Verspätungen den Durchschnitt, so ergibt sich eine mittlere Vorfrühling der Havelwelle um 7 Tage. Von den 23 vorlaufenden Havelwellen verschwinden 6 im Unterwasser von Spandau, 17 machen sich durch eine Erhebung auf der hinteren Bahn der Hauptwelle geltend, welche sich allmählich abschwächt, je weiter die Welle stromab läuft. Gleichermaßen machen sich die nachlaufenden Havelwellen durch eine Hebung der vorderen Bahn der Unter-havehvelle bemerkbar.

4. Die Dauer der Hochwässer.

Da die Hochfluten vornehmlich durch ihre Dauer schädlich wirken, so ist diese für die 25 Abfluß

\C

anderen, ist 37 Tage.

Unterhavelwelle.

jahre (November-Oktober), in welchen die 30 in Betracht gezogenen Hochwasserwellen auftraten, ermittelt und in der folgenden Zahlentafel 14 zusammengestellt. Für die einzelnen Wellen ließ es sich nicht durchführen, * weil häufig mehrere Wellen ineinanderlaufen, die Dauer einer jeden Welle also nicht festgestellt werden kann. Als Dauer einer Hochflut ist die Zeit gerechnet, in welcher das langjährige Mittelwasser (1811-1900) überschritten worden ist. Nach dem Begriffe des Hochwassers müßte eigentlich die Dauer der Ausuferung gerechnet werden, aber die Höhe der Ausuferung ist auf den einzelnen Flußstrecken verschieden (siehe den Abschnitt „Wasserstände“)- Um aber die Hochwässer untereinander und an den verschiedenen Pegelstellen

bezüglich ihrer Dauer zu

Wasserstände zugrunde zu legen. Das erstere ist bekannt; die letzteren für die verschiedenen Zeiten zu ermitteln, wäre sehr zeitraubend und ergäbe wahrscheinlich wechselnde Werte, also eine schwankende Grundlage. Deshalb ist Mittelwasser zugrunde gelegt, und das ist um so richtiger, als in diesem Flußgebiete jeder höhere Wasserstand in der Zeit des Wachstums den Flußwiesen schädlich ist. Kleine Wellen von 3 Tagen

vergleichen, empfiehlt es sich, das Mittelwasser oder höhere korrespondierende

7,8

Mittel

Mittel aus allen Wellen

und weniger Dauer sind in die Nachweisung nicht aufgenommen. Um die Wirkung der Flußregulierungen darzutun, sind die 25 Jahre in 3 Gruppen geteilt:

1.    vor den Regulierungen 16 Jahre, 1817 bis 1857; „

2.    während derselben 5 Jahre, 1871 bis 1889;

3.    nach denselben 4 Jahre, 1892 bis 1900.

gegenübergestellt zu werden.

Pegeln dargestellt, einmal mit den 3 Pegeln der nicht schiffbaren oberen Spree, einmal ohne diese. Letzteres nötig, weil die eigentümlichen Änderungen der Wasserstände in Spremberg und Kottbus das Gesamtbild Der Pegel in Havelberg ist bei der Bildung des Mittelwertes unberücksichtigt geblieben, der Elbe beeinflußt ist; die auf ihn Bezug habenden Zahlen sind aber in der letzten Spalte

Die Jahre 1871 bis 1900 (Gruppe 2 und 3) sind noch einmal zusammengefaßt, um der Gruppe 1 Die Hochwasserdauer jeden Jahres ist durch einen Mittelwert von sämtlichen

war

erheblich trüben, weil er stark von

besonders dargestellt, um mit den Ergebnissen von den übrigen Pegeln verglichen werden zu können.

14

105

Zahlentafel 13.

Havelwelle

Spreewelle

Früher angekommen ist die

Zeit

Wasser

stand

Zeit

Wasser

stand

Havel- ; Spree-Welle

Bemerkunge n

Tage

1817 Februar/März.....

1828    März/April......

1829    April/Mai.......

1830    März/April......

1831    Februar/März.....

September/November . .

1831/32 November/Januar .    .

1838    März/April......

Juni/September . . .    .

1839    Februar/März.....

1845 März/Mai.......

1849 April/Mai......

185.0 Februar/März.....

1851/52 Dezember/Januar . . 1852 Februar/März.....

1854    Februar/März.....

Juli/September . . .    .

1854/55 Dezember/Januar . .

1855    März/April......

1856    Februar/März.....

1856/57 Dezember/Januar .    .

1871 Februar/März.....

1876 Februar/März.....

1881 März/April......

1888    März/April......

1889    März/Mai.......

1892 Februar/März.....

1895 März/April......

1897 Februar/April.....

1900 März........

8. 3. 26. 4. (12. 5.) (7. 3.) 29. 3. 7. 10. (27. 12.) (13. 3.)

20. 2.

3. 4.

25. 4.

16. 2.

24. 12. !

21. 2.

14. 2.

20. 7.

(8. 1.) I (11. 3.) I 18. 2.

31. 12. j 28. 2. ] 20. 3.

19. 3.

4. 4.

4. 4.

8. 2.

28. 3.

4. 3.

/ 31. 3.

\ 22. 3. I

. 2,04

2,07

3,30

1,78

1,83

1,78

1,88

2,09

2,15

2,20

1,65

1,86

1,81

1,62

1,81

2,22

1,96

2,24

2,10

1,62

1,37

1,81 1

1,93 )

21. 3. 26. 4.

7. 5.

26. 3.

9. 3.

14. 10. 31. 12. 27. 3.

2. 8.

7. 3.

16. 4. 30. 4. 27. 2. 29. 12. 25. 2. 11. 3.

8. 8.

10. 1.

28. 3.

4. 3.

8. 1.

13. 3.

16. 3. 26. 3.

10.    4.

11.    4. 25. 2. 11. 4. 19. 3.

20. 3.

tsS

1,94

2,43

4,43

1,8(1

2,20

2,12.

1,67

2,17

2,04

1,83

2,35

2,17

2,25

1,67

2,11

2,49

2,49

2,01

2,07

2,09

2,22

2,10

2,30

2,14

1,80

1,94

h-⁴-

CT

O    . -fl O QO CO

(M rl    »-H rH    <

I—>    1—¹

20

/Havelwelle am 25. 4. im Oberwasser.

(Havel- und Spreewelle sind zusammengelaufen. Havelwelle nur im Oberwasser.

Havelwelle nur im Oberwasser.

Havelwelle nur im Oberwasser. Havelwelle nur im Oberwasser. Keine Havelwelle.

Die Havelwelle hat die Führung.

Havelwelle nur im Oberwasser. Havelwelle nur im Oberwasser.

2 Havelwellen.

Wie in der Höhe der Hochfluten, so nehmen auch in deren Dauer die dreißiger und fünfziger Jahre des Jahrhunderts die erste Stelle ein; das überhaupt längste Hochwasser hat das Abflußjahr 18o;>, ihm folgt 1829. Spandau hat in den 3 Jahren 1854, 1855, 1856 fast ununterbrochen Übermittelwasser gehabt.

Beitr. z. Gewiisserk. d. miirk. Wasserstraßen.

10G

Lfd.

Nr.

Zahlentafel 14.

Dauer des Wasserstandes über dem langjährigen (1811 Ms 1900) Mittelwasser in Tagen.

Abflußjahr

November-

Oktober

Spremberg

Kottbus

Lübben

Kossenblatt

Beeskow

Neuhaus

Fürstenwalde

Köpenick

Spandau

Potsdam

Brandenburg

Rathenow

Mittel

Ausschi.

Spremberg¹,

Kottbus,

Lübben

Mittel

Havelberg

1817

1828'

117

247

1829

54    239

1830

62

272

1831

81

1832

30

356

356

1838

93

315

1839

69.    240

1845

31

200

1849

91

113

1850

138

258

165 165 179 189

226

248

365

365

297

186

270

261

92

164

191

236

261

365

337

310

188

283

243

94

144

164

282

280

355

294

357

191

339

333

205

223

174

■ 271

341

332

188

271

1852

274

197

254

324

1854

365

109

1855

365

210

1856

366

82

1857

365

70

220 250 283 341 198 248 155 163

331

252

352

255

160

291

231

334

215

153

287

244

309

129

156

225

338

352

365

366

201

326

365

g S3 §§. S SS 53

O» T—I    CO CO

co    co    oi    o

.    oi    o    c^>    »

Ol    CO    Ol    CO

236

225

339

319

329

195

199

249

303

307

199

167

313

214

281

157

326

271

274 273 365 365 351 | 272 182 j 179

vO CO CO

co co

00

oi    i—    r-    i-

GO    07)    GO    »-O    Ol    —P

H    h    Ol    Ol    CO    Ol

201

189

297

266

342

261

170

193

114

160

171

223

158

272

171

157

Mittel . .

167

218    230 j 233    243

251

241

260    295 |    282

255

261

246 j[

258

204

17.

1871

249

18.

1876

229

19.

1881

296

20.

1888

266

21.

1889

345

287    296

175

134    108    139    100    109

83    96    99 ;    129

145

223

260

273

Mittel . .

277

120    178

216

216    206    191    125    172 |    161

205

206 I    178

197 :    212    jj

169 ¹    135    jj

225 Ij    166    jj

219 j    190

181

210

131

155

190

264

202

222

168

228

217

22.

1892

84

23.

1895

302

24.

1897

365

25.

1900

365

Mittel. .

279

52 !    187

8S2S i £

f—i Ol CO T-H Ol

213 146 131 218 203 171 357 294 220 260 170 120

262

203

161

60

23

14

36

33

o cs i o o i—

135

156

112

122

204

225

321

238

fcö N) W M !-*■    -1    tO    O

^ CD Ci CO

GO

CO CD Ol I— ij

T—n T-H Ol    ! ¹

*rP CO

153

170

221

163

176

240 ⁵

252

213

99

131 !    247 !    229    176

177

220

90

1871/1900    . i 278

182

211

— 48

1,03

221    236

229    241

205

177

84

139

148

224

234    218    197

-12 — 7 — 46 0,91 1,33    1,39

— 64 -176 1,03    1,05

239

234

244

CO 1^-Ol

Ol Ol

GO r-H

i Ol

184

231

-156 | — 134 1,08 ! 1,28

— 31

1,32

-38    - 62

— 74

218

209

1,06

2,02

war

Betrachtet man die mittlere Dauer aus sämtlichen 25 Jahren, so sieht man, daß sie von Kottbus bis Beeskow stetig zunimnit, dann bis Köpenick abfällt und nach Rathenow hin wieder steigt. Denselben s Verlauf zeigen im wesentlichen die Zahlenreihen der Jahre 1871—1900 und 1871—1889. Ganz anders ist die Reihe aus früherer Zeit 1817—1857. Hier nimmt die Dauer von Spremberg bis Spandau zu und dann nach Brandenburg—Rathenow hin wieder ab; nur Fürstenwalde unterbricht die Stetigkeit der Zunahme. Früher also Spandau der nässeste, Spremberg der trockenste Ort des Havelgebietes; Potsdam stand Spandau wenig nach. Nach den Zahlenreihen 1871/1900 und 1892/1900 leidet nunmehr Spremberg, an der schiffbaren Spree und Unterhavel aber Beeskow an der längsten Hochwasserzeit, während diese in Spandau und Potsdam weit unter das Mittel gesunken ist. Die geringste Hochwasserdauer hat nunmehr Köpenick. Diese Absenkung der zwischen M. W. und H. W. liegenden Wasserstände in Köpenick, Spandau und Potsdam ist schon in dem Abschnitte über Wasserstände bei der Besprechung der Snmmenlinien nachgewiesen, zeigt sich aber hier noch viel auffallender. Es bedeutet die Trockenlegung eines großen Gebietes, welches an der Unterhavel sich etwa von Paretz am Göttinsee bis Spandau, an der Spree von Spandau bis Woltersdorf und über den Dämeritzsee

107

hinaus in die Löeknitz und Müggelspree hinein, an der Dalnne bis Königs-Wusterhausen erstreckt. Aber auch in den anderen Flußgebieten sind, wenn auch nicht in dem gleich hohen Maße, die Verhältnisse besser geworden. Auf einer besonderen Zeile der Tafel    ist    angegeben, um    wie weit    die Hocliwasserdauer der

Jahre 1871/1900 größer oder kleiner ist, als die    der    Jahre 1817/57.    Da zeigt    sich nur in Spremberg eine

Zunahme, sonst aber durchweg eine Abnahme der Hochwasserdauer, im Durchschnitt 62, ohne die 3 obersten Pegel 74 Tage. Als Beweis dafür, daß dies nicht in meteorologischen Vorgängen, sondern in den Maßnahmen der Bauverwaltung begründet ist, kann wohl der Umstand dienen, daß Havelberg keine wesentliche Änderung zeigt (5 Tage Zunahme). Die geringste Änderung    hat    Beeskow (7 Tage Abnahme), was mit der schon an

anderer Stelle nach gewiesenen Tatsache übereinstimmt,    daß der dortige    Pegel am    wenigsten von allen Pegeln

beeinflußt worden ist. Es mag noch darauf hingewiesen sein, daß der Pegel in Havelberg hinsichtlich der Hochwasserdauer gar keine Übereinstimmung mit den anderen Havelpegeln, auch nicht mit Rathenow zeigt. Der Einfluß der Elbe auf die Havel bei Rathenow und weiter hinauf bestellt eben nur bei ganz hohen Wasserständen, kann also auf die Dauer eines Hochwassers, in welches alle Wasserstände über M. W. eingerechnet werden, nicht wirken.

Von Interesse kann noch die Frage sein, wie sich die einzelnen in Betracht gezogenen Jahrgänge nach der Hochwasserdauer ordnen. Sie sind daher nachfolgend unter Fortlassung von Spremberg, Kottbus und Lübben noch einmal zusammengestellt. Hierbei sind, um Dauer und Höhe zu vergleichen, auch die Zahlen der Höhe der Hochwässer in Hundertsteln der mittleren Fluthöhe gegeben.

Lfd. Nr. 1    2

9    10    11

12    13    14 15 IG 17    18    19

20    21 22 23    24    25

Jahr .... Dauer . . . Höhe

18-55 29

342 339

174 99

31    30

329 ! 319 154 ! 183

38

313

140

gS'g

V GO

CT >—¹

£ Ä3~ü

CT CO ^

70    57

181 170 150    87

95

170

139

g s g

lii a s

Fis

SS. g. §

88

131

145

Die ersten 7 Nummern gehören der Zeit vor der Stromregulierung an oder vielmehr, da im Jahre 1871 noch keine Regulierung⁻ durchgeführt war, die ersten 12 Nummern. Ein Zusammenhang zwischen Höhe und Dauer der Hochfluten ist nicht ersichtlich, das dritthöchste Hochwasser von 1850 nimmt bezüglich der Dauer erst die 17. Stelle ein. Hierbei ist freilich zu berücksichtigen, daß hinsichtlich der Höhe die einzelnen Wellen, hinsichtlich der Dauer die ganzen Abflußjahre mit in der Regel mehreren Wellen in Betracht gezogen sind, ein Zusammenhang zwischen den beiden Größen also gar nicht bestehen kann.

B. Die Frühjahrshochfluten der letzten 30 Jahre 1871 bis 1900.

Die Vorführung der Frühjahrsfluten der letzten 3 Jahrzehnte gibt ein Bild von dem Durchschnittsmaße der gegenwärtigen Hochwässer, wie es von den bisher behandelten ansgesucht großen Hochfluten nicht geboten werden konnte. So dienlich auch die bildliche Darstellung ist, so mußte liier doch davon abgesehen werden, um das Werk nicht zu umfangreich werden zu lassen. Dagegen sind auch hier die gleichen Untersuchungen über Größe, Fortpflanzung und Dauer angestellt.

1. Die Höhe der Hochfluten.

Wie unter A, so hat auch hier die mittlere Fluthöhe M. II. W. — M. W., berechnet aus dem Zeitraum 1811—1900, als Grundlage für die Berechnung der Höhe der Wellenscheitel gedient. Man sieht zunächst, daß es tatsächlich die höchsten Flutwellen dieses dreißigjährigen Zeitraumes sind, welche zur Betrachtung unter A herangezogen sind. Hätte man alle über M. H. W. sich erhebenden Wellen (also mit mehr als 100 vH.), also nocli 1877, 79, 86, 91, 93 mitnehmen wollen, so hätten die neueren Hochwässer ein größeres Gewicht bekommen, als die älteren, der Vergleich zwischen beiden wäre erschwert worden.

14*

108

Bildet man von den Höhenzahlen der Wellenscheitel die Mittel für die einzelnen Jahrzehnte, so

ergibt sich für

84 vH.

1870/80 .

90 „ 96 „

1880/90 .

1890/00 .

also eine Zunahme der Höhe der Frühjahrsfluten. Gleichzeitig aber erkennt man aus diesen Zahlen, da sie unter 100 bleiben, daß die neueren Hochfluten Al. H. W. des Jahrhunderts nicht erreichen, also im letzten Drittel des Jahrhunderts durchschnittlich eine Abnahme der Höhe erfahren haben. Die höchste Frühjahrsflut der letzten 30 Jahre war 1876 mit 150 vH., die kleinste 1882 mit 23 vH.

Betrachtet man die Höhenzahlen an jedem einzelnen Pegel, so sieht man, daß auch hier, wie unter A, die Höchstwerte nicht an allen Pegeln auf dasselbe Jahr fällen: Lübben, Kossenblatt, Neuhaus und Fürstenwalde haben ihren größten Scheitehvert 1871, Kossenblatt außerdem noch 1895, Köpenick und Potsdam 1876, Spandau, Brandenburg und Rathenow 1888, Sp>remberg, Kottbus und Beeskow 1900.

Einzelne Flutwellen werden in der unteren Havel stark abgeschwächt, wie 1875, oder verschwinden ganz in dem breiten seeartigen Flußbette: 1883, 1894, oder sind wenigstens an einzelnen Stellen nicht mehr merkbar: 1874 und 1884 in Köpenick und Potsdam, 1891 in Rathenow. Deutlich zeigt sich der Einfluß der Veränderung des Berliner Staus an dem Köpenicker Pegel von 1892 ab. Aber auch schon in manchen früheren Jahren ist eine erhebliche Abschwächung der Hochwasserwelle in Köpenick bemerkbar: 1872, 73, 77, 78, 79, 80, 83, 85, 86, 90, 91. Das ist ohne Zweifel der Einfluß des großen Seengebiets zwischen Berlin, Königs-Wusterhausen und Woltersdorf. Die sonst in dieses Gebiet mündenden Zubringer der Spree: Dahme, Löcknitz und Rüdersdorfer Gewässer sind zu unbedeutend, um jenes große Becken hoch anzufüllen, und die von ihnen geführten Wassermengen werden noch durch Seen und Stauwerke zurückgehalten. Daß diese Erscheinung hier deutlicher zutage tritt, als unter A, liegt einfach daran, daß es sich hier in der Mehrzahl um kleinere Hochfluten handelt, auf deren Abschwächung das Ausbreitungsbecken natürlich einen größeren Einfluß ausübt, als auf jene ausgesucht großen Hochwässer unter A. Wo unterhalb Köpenick die Hochwasserwelle sich wieder zu größerer Höhe entwickelt, wie 1872, 73, 77 , 78, 79, 86, da ist es dem Einflüsse der oberen Havel zuzuschreiben. Alehrfach, 187 3, 1874, 1894 übernimmt die der Spreewelle vorlaufende obere Havelwelle die Führung in der unteren Havel.

Um die Wandlungen, welche die Höhen der Flutwellen an den verschiedenen Pegeln im Laufe der letzten 30 Jahre erfahren haben, besser untersuchen zu können, sind im folgenden die zehnjährigen Alittel der Höhenzahlen zusammengestellt. Zufällige Störungen werden dadurch ausgemerzt, das Bild wird deutlicher.

Mittel aus allen Pegeln

Spremberg

Kottbus

Lübben

Kossenblatt

Beeskow

Neuhaus

Firrsten walde

Köpenick

Spandau

Potsdam

Brandenburg-

Rathenow

1870-1880

1880—1890

1890-1900

1870-1900

97

103

132

111

66

66

90

74

91

87

108

95

83

90

98

90

85

96

112

98

87

92

92

90

86

89

95

90

8G

91

80

86

76

84

95

85

89

86

111

127

109

103

115

101

Betrachtet inan zunächst den Durchschnitt aus dem dreißigjährigen Zeiträume, so sieht man, daß nur Spremberg, Brandenburg und Rathenow sich über die mittlere Fluthöhe des Jahrhunderts erheben. Im übrigen ist eine allgemeine Senkung der Scheitelhöhen zu verzeichnen, im Durchschnitte aller Pegel beträgt sie 10 vH. Das Anwachsen der Spremberger Hochwässer beruht auf dem bereits erörterten Steigen des dortigen Wasserstandes überhaupt (siehe Abschnitt „Wasserstände“). Die Ausnahmestellung der beiden letzten Pegel, namentlich von Brandenburg kann nur dadurch erklärt werden, daß der Brandenburger Havel das Hochwasser jetzt schneller und massenhafter zugeführt wird, als früher. Durch die Veränderung des Berliner Staus, durch die Regulierung der Unterspree und der Brandenburger Havel und durch die Anlage des Sakrow—Paretzer Kanals ist der Spree und Havel bis zum Göttiner See hin erheblich bessere HoChwasservorflut geschahen Wenn auch die untere Havel reguliert worden ist, so ist dort die Vorflut offenbar doch nicht in dem gleichen

109

Zahlentafel IS.

Die Frühjahrs-Hochwässer von 1871 bis 1900.

Wasserstandshöhen der Hochwasserwellen in absoluten Zahlen und in Prozenten der mittleren Fluthöhe

1.

2.

3.

4.

5.

1871

1872

Pegel

Wasserstand

in % der

mittleren m Fluthöhe

am

Pegel

Wasserstand

am

Pegel

der

mittleren

Fluthöhe

1873    _

Wasserstand

in % der

mittleren Fluthöhe

1874_

Wasserstand

am

am

in %

Pegel

Pegel

der

mittleren

Fluthöhe

1875

Wasserstand in %

TD    1    dei'

Pegei mittleren Fluthöhe

Bemerk ungen

am

Sprembei'g. Kottbus .    .

Lübben .    .

Kossenblatt Beeskow Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

3,27

2,83

2,98

2,51

2,62

2,83

2,62

2,20

2,09

2,01

2,28

1,87

160

154

150

131

147

150

157

162

142

143

131

127

1,26

0,99

1,57

1,44

1,74

1,82

1,40

1,13

1,32

1,44

1,76

1,46

1,40

20

10

41

43

47

45

37

11

0,70

1,57

1,40

1,70

1,75

1,25

1,15

34 !    1,50

31

1,48

58    1,78

63

1,46

— 13

41

40

42

38

22

14

59

39

61

63

£    3    g2    q    5    g2    gä    . g§    3    35    8

(JVI    rH    rH1    1-H    r—I    -T—l    r—i    t—I    r—i    i-H    rH

83

46

57

41

39

34

20

34

12

31

38

1,70

1,85

2,20

1,74

1,87

2,01

1,57

1,33

1,43

1,32

1,50

1,22

117

77

90

68

61

65

53

39

49

22

25

Summe Mittel .

30,11

1754

17,33

429

17,14

426

2,51

146

1,44

36

1,43

36

17,03

1,55

435    20,74

674

40

1,73

56

6.

7.

8.

9.

10.

Pegel

1876

1877

1878

1879

1880

Bemerkungen

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Spremberg . Kottbus .    .

Ltibben .    .

Kossenblatt Beeskow Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandan Potsdam Brandenburg Rathenow .

3,32

2,55

2,82

2,40

2,49

2,72

2,61

2,26

2,22

2,20

2,50

2,00

164

132

138

122

132

139

156

170

161

180

161

147

2,79

2,15

2,62

2,24

2,26

2,51

2,30

1,70

1,90

1,84

2,16

1,76

-r-H    O'l c^>    i—    o -+< Ci

« t—i i—iO

T—(    t*H rH r—<    T—i    r—i T—l    r-H    r—(    i—I r-H

-.i a oo

i—> üi C5 -J

70

71

66

30

70

(»3

100

94

2,80

1,86

2,52

2,19

2,25

2,40

2,14

1,60

1,88

1,77

2,16

1,72

125

78

115

105

105

105

110

77

113

96

114

103

2,20

1,28

2,27

2,14

2,21

2,87

2,12

1,59

1,G4

1.65 2,04

1.66

80

33

95

101

100

102

108

76

79

73

97

94

Summe . Mittel . .

30,09

1802

26,23

1345 |j 21,29

833

25,29    1246 |    23,17

1038

2,51

150

2,19

112

1,77

69

2,11

104

1,93

87

11.

12.

13.

14.

15.

Pegel

1881

1882

1883

1884

1885

Bemerkungen

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Spremberg. Kottbus .    .

Lübben . . Kossenblatt Beeskow Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

3,20

155

1,48

2,48

127

0,99

2,70

129

1,15

2,43

2,49

2,66

2,44

2,04

2,10

2,04

2,38

1,92

28,88

2,41

125

132

132

140

139

144

149

144

134

1650

138

1,34

1,58

1,62

1,12

1,14

1,26

1,32

1,72

1,32

16,04

1,34

•+- Cr«    «oi—»    «OIOOO    i—■ IO

t-»0300    0«0sc0rfa.00    0«50005

281

23

•    •    05    00 4o 'io so «o 4- ©

16,33

1,81

S8S8SSä8Sg • •

h-* JnL    to ^    ** to

Ci    • 'oo • "to 'i'O    ¹ 'oo ^

C5 05    O

95

73

86

93

97

92

90

101

114

94

2,50

1,76

2,20

2,10

2,26

2,39

2,10

1,66

1,84

1,72

2,20

1,84

102

70

90

98

106

104

106

86

107

86

119

122

636

20,40

935

71

2,04

94

24,57

2,05

1196

100

16.

17.

18.

1886

1887

Pegel

Wasserstand

Wasserstand

110

1888

Wasserstand

19.

20.

1889

1890

Wasserstand

Wasserstand

in %

ü i    der

Pegel mittleren Fluthöhe

am

am

in %

Pegel

der

mittleren

Fluthöhe

in %

_    , der

Pegel mittleren Fluthöhe

am

am

Pegel

in % der

mittleren Pegel Fluthöhe

am

in %

Bemerkungen

der

mittleren

Fluthöhe

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

2,85

1,89

2,45

2,19

2,24

2,41

2,14

1,58

1,82

1,72

2,16

1,72

129

80

109

105

103

106

110

75

104

86

114

103

l <—l l—l    ‘ I—‘    I     ‘ t—i O k—^¹

CO    CO 'U IO CO    cn 0< oo OO

56

40

48

49

39

27

27

11

16

50

41

3,08

2,30

2,84

2,44

2,56

2,72

2,52

2,08

2,30

2,08

2,54

2,04

146    |    3,40

113

140

2,48

2,82

125 : 2,41 140 ij 2,52

139

148

2,67

2,40

145    1,98

172 | 2,14 157 |j 2,03

167

153

2,44

1,94

OhCOCOiOCiOOHOhCOGO h    C4    W    (N    CO    CO    CO    CO    ^    O    CO

H    t-H    i-H    t-H    »-H    r-H    r-H    r—i    r-H r—4    r—I    rH

2,23

1,40

1,84

1,73

1,93

1,88

1,44

1,24

1,22

1,41

1,92

1,68

82

42

62

67

68

51

41

27

20

25

81

97

Summe

Mittel .

25,17

2,10

1224

17,41

406    29,50

1745

29,23

1680

19,92

663

102

1,45

34

2,46

145

2,44

140

1,66

55

21.

22.

23.

24.

25.

Pegel

1891

1892

1893

1894

1895

Bemerkungen

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand.

Wasserstand

Wasserstand

Spremberg. Kottbus . . Ltlbben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau Potsdam Brandenburg Rathenow .

3,00

2,45

2.55 2,24 2,30 2,40 2,10

1.55 1,58 1,67 2,12

140

124

117

109

110

105

106

70

70

76

108

3,05

2,26

2,63

2,34 2,66 2,52 ' 2,28

1,48

1,80

1,83

2,40

1,92

144

109

123

117

151

118

124

61

101

108

147

134

2,86

2,02

2,69

2,28

2,34

2,44

2,15

1,22

1,84

1,85

2,26

1,74

129

2,80

125

3,12

149

91

1,54

53

2,38

119

128

2,20

90

112

115

109

111

24

107

112

128

106

. 1,78

2,00

1,90

1,48

0,92

1,18

71

76

53

45

— 18

14

2,93

2,51

2,65

2,77

2,52

1,54

2,13

2,06

2,50

2,02

147

131

150

144

148

69

148

153

161

150

Summe Mittel .

23,96

2,18

1135

27,17

1437

25,69

1272

15,80

509    29,13

1669

103

2,26

120

2,14

106

1,76

57

2,43

139

26.

27.

28.

29.

30.

Pegel

1896

1897

1898

1899

1900

Bemerkungen

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Wasserstand

Spremberg. Kottbus . . .Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus Fürstenwalde Köpenick . Spandau . Potsdam Brandenburg Rathenow .

1,78

0,94

1,76

1,57

1,81

1,61

1,38

0,90

1,23

1,46

1,90

1,54

CO —

56

54

55

23

35

— 21

o-l CO

Ol |_L

oo

i- i ~-

3,31

2.41

2,77

2,36

2,42

2,52

2,22

1,22

1,81

1,88

2,32

1,82

163

121

134

119

124

118

118

24

103

118

136

119

2,95

1,84

2,15

2,02

2,33

2,24

1,94

1,00

1,71

1,83

2,44

1,90

136

2,20

80

3,90

208

77

86

91

114

89

90

89

108

153

1,25

1,89

1,59

1,83

1,70

1,40

30

66

56

57

32

37

0,88    — 24

1,22

1,40

1,96

131    1,54

2,98

2,80

2,42

2,78

2,66

2,36

1,35

166

136

124

165

132

132

42

20

24

86

75

1,94

1,90

2,40

1,90

121

122

147

131

Summe

17,88

465

27,06

1397

24,35

1157    18,86

539

29,39

1626

Mittel .

1,49

39

2,26

2,03

96

1,57

45

2,45

136

111

Maße gefördert, wie oberhalb. Daß Rathenow weniger von diesem Nachteile betroffen ist, wie Brandenburg, darin dürfte der Einfluß der Elbe zu erkennen sein.

Kottbus ist erheblich unter die mittlere Fluthöhe gesunken; die fortdauernde Senkung der Wasserstände daselbst ist bereits früher erörtert. Noch weiter abgesunken (um 42 vH.) ist Köpenick vornehmlich durch die Veränderung des Berliner Staus, den größten Anteil daran hat daher das letzte Jahrzehnt. Demnächst haben einen erheblichen Rückgang in der Höhe der Frühjahrsfluten Potsdam und Spandau erfahren, die Gründe sind in dem vorigen Abschnitte angegeben. Beeskow hat an der allgemeinen Absenkung am wenigsten teilgenommen, wie es ja aucli sonst die geringsten Veränderungen im Laufe des Jahrhunderts erfahren hat.

Auffallend ist die allgemeine Zunahme der Höhenzahlen im Laufe der letzten 30 Jahre in dem Sinne, daß die Jahrzehnt-Durchschnitte der Höhenzahlen von 1870/80 bis 1890/00 stetig steigen. Wenn nicht etwa meteorologische Vorgänge dieser Erscheinung zugrunde liegen, was immerhin möglich ist, so ist die Ursache vielleicht in der ausgedehnten Ausführung von Meliorationen, namentlich Drainagen in der Neuzeit zu.suchen, in dem Bestreben der ackerbauenden Landwirte, das Schmelz- und Niederschlagswasser möglichst schnell von ihren Ländereien zu entfernen. Die Zunahme zeigt sich hier deutlicher, als in den Summenlinien der Hochwässer. Siehe auch Abschnitt IB3 „Die Wasserstände“, Seite 27. Eine Ausnahme machen nur Köpenick aus bekannter Ursache und Spandau. An letzterem Orte kann nicht bloß die Regulierung der Brandenburger Havel und der Bau des Sakrow—Paretzer Kanals die Ursache sein, sonst würde die gleiche Erscheinung auch in Potsdam auftreten. Die Hochwassersenkung in Spandau muß mit der Veränderung des Berliner Staus in Verbindung mit der Regulierung der unteren Spree Zusammenhängen: Indem in Berlin durch rechtzeitige Öffnung der Freischleusen einer übermäßigen Sammlung von Wassermassen im Oberwasser vorgebeugt, diese also früher, als vor 1892, abgeführt und verteilt und in dem regulierten unteren Spreelaufe weitefgeleitet werden, hat auch in Spandau das Anwachsen des Hochwassers zu den Höhen vor 1892 verhütet werden können.

2. Die Fortpflanzung der Wellenscheitel.

von

nur

Yon diesen 30 Frühjahrs fluten ist zwar nicht, wie unter A, eine Bildtafel über die Geschwindigkeit der Fortpflanzung angefertigt, dagegen gibt die aut S. 114 in den Text gedruckte Zahlentafel 17 die Zeit der v Fortpflanzung in Tagen und die Geschwindigkeit nach km in 1 Tage für jede Welle sowohl auf der Spree / Spremberg bis Spandau, als auch auf der Unterhavel von Spandau bis Rathenow an. Die Fortpflanzungs-Geschwindigkeit ist auch hier, wie bei A, außerordentlich verschieden. Um ein anschaulicheres Bild zu erhalten, sind daher die Mittelwerte aus den 3 Jahrzehnten und dem ganzen Zeiträume gebildet. Im Durchschnitt der 30 Jahre beträgt der Weg, den der Scheitel der Hochwasser welle an einem Tage zurücklegt, auf der Spree 12,2 auf der Unterhavel 12,7 km. Das stimmt nicht sonderlich mit dem für die 9 ausgesuchten Hochwässer des gleichen Zeitraumes unter A ermittelten Ergebnisse von 13,5 km auf der Spree, 9,5 km auf der Unterhavel. Daß die kleineren Hochwasserwellen auf der Havel an sich eine größere Geschwindigkeit annehmen, als die höheren Wellen, ist doch wohl nicht anzunehmen. Es wirken aber auf die Scheitelbildung der Welle und auf deren Fortschritt so viele Einflüsse, die dem Zufalle unterworfen sind, namentlich das Eintreffen der Einzelwellen der Nebengewässer im Flusse, daß man auf eine Regelmäßigkeit in diesen Abflußvorgängen nicht rechnen, die ermittelten Geschwindigkeitszahlen nur im großen Durchschnitt und auch annähernd als zutreffend ansehen kann. So sind auch die für das letzte Jahrzehnt ermittelten Geschwindigkeiten 12,4 km auf der Spree, 13,5 km auf der Havel, abweichend von den unter A für die 4 ausgesuchten Hochwässer gefundenen Zahlen 13,3 bezw. 10,2 km. Deshalb wird man dem Ergebnisse der Zusammenstellung, daß im Laufe der letzten 30 Jahre die Tagesgeschwindigkeit der Wellen auf der Spree von 11,6 auf 12,4 km, auf der Unterhavel von 11,7 auf 13,5 km gestiegen ist, nicht allzu großes Gewicht beilegen dürfen. Immerhin wird man das eine als sicher annehmen können, daß die Geschwindigkeit auf der Unterhavel im Laufe des Jahrhunderts erheblich zugenommen hat: von 8,1 km (1810—1860) auf 12,7 km (1870—1900), während auf der Spree keine wesentliche Änderung zu verzeichnen ist

Des weiteren sind ebenso, wie unter A, die Hochfluten auf einer Zahlentafel 16 nach der Höhe der ^ Wellenscheitel geordnet und in 6 Gruppen zu je 5 Wellen gestaffelt, außerdem die Dauer der Fortpflanzung f von Pegel zu Pegel in Tagen eingetragen. Die einzelnen Gruppen verhalten sich zueinander, wie folgt:

1.    144 vH. Scheitelhöhe .

2.    124 „

3.    123 „

X    IC

, Tage

112

Zahlentafel 16.

Die Frühjahrs-Hochwässer von 1871 bis 1900.

Dauer des Fortschritts der Wellenscheitel, geordnet nach den durchschnittlichen Wasserstandshöhen.

l.

2.

3.

4.

5.

Pegel

1876 Febr./März

1871 Febr./März

1888 März/April

1889 März/Mai

1895 März/April

Mittel

Größe

Dauer

Tage

Größe

Dauer

Tage

Größe

Dauer

Tage

Größe

Dauer

Tage

Größe Dauer Größe Tage

Dauer

Tage

Zu

nahme

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus. . Fürstenwalde Köpenick . Spandau. . Potsdam. . Brandenburg Rathenow .

164

132

138

122

132

139

156

170

161

180

161

147

160

154

150

131

147

150

146

113

140

125

140

139

170

127

138

123

135

133

ix

157

162

142

143

131

127

148

145

172

157

167

153

11

136

131

149

147

153

138

11

II

149

119

147

131

150

144

148

69

148

153

161

150

158

129

143

126

141

141

149

135

154

156

155

143

2,4

3,4

2,8

2,4

1,2

1,4

4,8

2,0

2,8

6,4

4,6

2,4

5,8

' 8,6

11,0

12,2

13,6

18,4

20,4

23,2

29,6

34,2

Summe Mittel .

1802

150

C0

CfJ

] 1754 146

OZ)

1745

145

cb

1680

140

40

1669

139

. CO

1730

34,2

144

Pegel

6.

7.

8.

9.

10.

1881 März/April

1900 März

1892 Febr./März

1897 Febr./April 1877 Febr./März

Mittel

Zm

nähme

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neu haus. . Fürstenwalde Köpenick . Spandau. . Potsdam. . Brandenburg Rathenow .

155

127

129

125

132

132

140

139

144

149

144

134

208

166

136

124

165

132

144

109

123

117

151

118

163

121

134

119

124

118

124

101

122

109

106

117

159

125

129

119

136

123

1,0

4,6

3,0

2,8

1,2

1,0

5,6

8,6

11,4

(2)

132

124

118

126

128

1,8

12,6

I u»

42

61

24

92

72

4.0

121

122

147

131

101

108

147

134

103

118

136

119

li

115

110

114

109

oo

117

121

138

125

1,8

5,4

4,4

2,4

14.4

18.4 20,2 25,6

30,0

32,4

Summe Mittel .

1650

23

1626

25

1437

1397

42

1345

CO

1492

32,4

138

136

120

116

112

124

Pegel

11.

12.

13.

14.

15.

1893 Febr./März

1879 März/April

1891 März

1886 März/April

1885 Dezbr./Jan.

Mittel

Zu

nahme

Spremberg. Kottbus . . Lübben . . Kossenblatt Beeskow . Neuhaus. . Fürstenwalde Köpenick . Spandau. , Potsdam. . Brandenburg Rathenow .

129

125

140

129

102

125

91

78

124

80

70

89

1,2

128

112

115

109

111

24

107

112

128

106

115

105

105

105

110

77

113

96

114

103

117

109

110

105

106

70

70

76

108

109

105

103

106

110

75

104

86

114

103

90

98

106

104

106

86

107

86

119

122

112

106

108

106

109

66

100

91

3,6

3,8

3,4

1,8

1,6

2,8

3,6

3,0

1,2

4,8

8,6

12,0

13,8

15,4

18,2

21,8

12

117

109

4,2

4,8

24,8

29,0

33,8

Summe Mittel .

1272

106

36

1246

104

1135

(29)

1224

1196

1238    33,8

103

102

100

103

16.

17.

18.

Pegel

1898 April/Mai 1884 Januar/Febr.

Größe

Dauer

Tage

Größe Dauer Tage

113

19.

20.

1880 Febr./März 1883 Febr./März

1878 März/April

Mittel

Größe

Dauer

Tage

Größe I Dauer % j Tage

Größe

Dauer Größe Dauer Tage o/₀ Tage

Zu

nahme

Spremberg. Kottbns .    .

Lübben .    .

Kossenblatt Beeskow Neuhaus. . Fürstenwalde Köpenick . Spandau. . Potsdam .    .

Brandenburg Rathenow .

136

95

77

86

91

114

89

90

-7

89

108

153

131

73

86

93

97

92

90

101

114

94

OCO^THO<MQOCO(ÄCOr-^ GO CO    O O O O    l>- is- O O0

03 Cn

co

03

GO

/co    /(Q er» —3

T-| CD t- CD

o o

co i -

G3

100

94

-4

93

50

80

88

96

89

87

38

83

81

116

103

1,8

4,2

3,0

4,2

1,6

2,4

3,0

2,4

1,8

3,4

6,0

1,8

6,0

9,0

13,2

14,8

17.2

20.2 22,6

24,4

27,8

33,8

Summe Mittel .

1157

32

935

1038

31

636

(45)

833

96

94

87

71

69

00

o>

1004

JS

84

Pegel

21.

22.

23.

24.

25.

1894 März/April

1875 März/April 1890 Januar/Febr. 1899 Januar/Febr. | 1874 Febr./April

Mittel

Zu

nahme

Fürstenwalde. -. Köpenick . . . Spandau. . . . Potsdam.    .    . .

Brandenburg . . Rathenow . . .

125

53

90

71

76

53

45

-18

14

to 4- to to

ro co ci to

(X> O C **

80

30

66

56

57

32

37

— 24

20

24

86

75

CO CD 4'* 00 Th

97

50

73

61

IO co co O H- CD

60

CO

0    4-0    0» CO

47

39

27

17

T-l 00

co co

55

59

14

3,4

4,6

4,6

1,4

3,6

4,0

3,6

0,6

2,0

4,6

1,4

4,8

9,4

14,0

15,4

19,0

23,0

26,6

27,2

29,2

33,8

Summe Mittel .

509

57

(22)

674

56

41

663

27

539

38

435

41

591    33,8

55

45

40

49

Pegel

26.

27.

28.

29.

30.

1896 Febr./März

1872 Febr./April 1873 März/April 1887 März/April j 1882 Febr./April

Mittel

Zu

nahme

IT

Fürstenwalde Köpenick . Spandau. . Potsdam.    .

Brandenburg Rathenow .

48

56

54

55

23

35

— 21

21

35

78

75

10

41

43

47

45

37

11

34

31

58

63

20

56

-13

41

40

42

38

22

11

14

59

89

61

63

40

48

49

39

27

27

11

16

50

41

(0,5)

(0,5)

lt

OOOlOöOiOCO i-c CO IM CI H M

o 00 co —I >o

• 50

QjP O

3,8

3,3

3,5

3,4

2,8

6,4

4,9

4,5

1,0

4,6

3,8

3,8

7,1

10,6

14,0

16,8

23,2

28,1

32,6

33,6

38,2

42,0

Summe Mittel .

465

46

429

4-

TO

oi

CC

CO

CO

281

44

402    42,0

39

36

52

23

34

1 14

Zalilentafel 17.

Zusammenstellung der Fortpflanzungsgeschwindigkeiten der Hoch wasser wellen der Spree

und unteren Havel.

Eintritt des Wellenscheitels

Lfd.

Abfluß-Jahr

in

Dauer

der

Spremberg

Spandau

Rathenow

Fortpflanzung

Durchschnittliche Stromgeschwindigkeiten in einem Tage

B emerkungen

Datum

Wasser

stand

Datum

Wasser

stand

Datum

Wasser- Spremberg stand Spandau Tage

Spandau

Rathenow

Tage

Spremberg

Spandau

km

Spandau

Rathenow

km

1871

72

22. 2. 25. 2.

Ci

73

23. 3.

3,27 1,26

1,40

13. 3.

8. 4.

25. 3. 14. 4.

/ 12. 4. \ 31. 3.

74

8. 4.

75

76

77

1880

11.

81

12.

82

13.

83

14.

84

15.

85

16.

86

17.

87

18.

88

19.

89

12.    3. 19. 2. 12. 2.

13.    3. 13. 3. 21. 2. 12. 3. 21. 2.

7. 2. 26. 1. 8. 12. 26. 3. 6. 3.

21.    3.

22.    3.

20.

1890 29. 1.

21.

91

7. 3.

22.

92

1. 2.

23.

93

16. 2.

24.

94

25.

95

26.

96

27.

97

28.

98

29.

99

30.

1900

28. 3.

25.    3.

6. 2..

26.    2. 20. 4. 18. 1.

1. 3,

2,70

3,32

2.79

2.30

2.80

2,20

3.20 1,48 2,01

2.40 2,50

2.85 1,88 3,08

3.40

— ^ * *

3,00

3,05

2.86 2,80 3,12 1,78

3.31 •2,95

2.20

15. 4.

16. 3. 7. 3.

4. 4.

2. 4.

10. 3. 26. 3. 29. 3.

12.    3.

13.    2.

2. 1.

15. 4.

4. 4.

3,90

10.    4.

11.    4. 17. 2. 26. 3. 25. 2. 13. 3.

12.    4.

| 11. 4.

12. 3.

19.    3. 12. 5. 22. 2.

20.    3.

2,09

1,32

12. 4.

IC

1,58

1,80

1,84

1,18

7. 3. 24. 3.

IC

1,87

1,46

1,46

1,30 1,22 2,00 1,76 1,66 1,72

1,92 1,32

1,66 1,84 1,72 1,32 2,04 1,94 1,68

1,92 1,74

2,( )2 1,54 1,82 1,90 1,54 1,90 Mittel

19

43

20

34

26

23

22

20

18

14

18

25

20

29

20

20

19

19

24

25

15

17

35

21

22

35

19

<x

12

12

11

12

14

16

10

13

10

15

20

11

11

l H-¹-

r.

11,1

14,16

6,26

13,45

7,01

10,35

11,70

12,23

13,45

14,94

19.21 7,47 8,15

14,94

10,76

13,45

9,28

13,45

13,45

14,16

14,16

11.21 10,76 17,93 15,82

7,69

12,81

12,23

7,69

14,16

12,18

10,17

20,33

10,17

11,09

17,43

10,17

8,71

7,63

12,20

9,38

13,56

15,25

24,40

5,55

17,43

12,20

8,13

6,10

15.25

11,09

11,09

12,20

11,09

5,81

12,20

24,40

20,33

12,72

Die Entfernung Spremberg bis Spandau beträgt 269 km, von Spandau bis Rathenow 122 km.

km/Tag

il;

. . 33,8 Tage .    . oo? b „

4.    84 vH. Scheitelhöhe

49 „    „    .    .

G. 34 „

5.

• • 42,0    „

Auch liier ist eine Beziehung zwischen Scheitelhöhe und Dauer der Fortpflanzung nicht erkennbar, jedenfalls kann aus der Zusammenstellung nicht der Satz hergeleitet werden, daß mit abnehmender Scheitelhöhe die Dauer zunimmt; die Gruppe 1 der größten Hochfluten hat sogar mehr Zeit gebraucht, als die 4 folgenden Gruppen. Nur die Gruppe 6 der kleinsten Hochfluten zeigt eine erheblich größere Fortschrittsdauer, als die anderen. Wenn man aber von diesen kleinsten Wellen absieht, so zeigen die übrigen nur geringe Abweichungen, höchstens 1,8 Tage. Hiernach wird man das Eintreffen eines Wellenscheitels an einer unteren Pegelstelle mit ziemlicher Genauigkeit Vorhersagen können, wenn man die Zeit des Eintritts in Spremberg festgestellt hat. Das Gesamtmittel ist 35 Tage von Spremberg bis Rathenow, 2 Tage weniger, als die unter A für die ausgesucht großen Frühjahrsfluten nachgewiesene Zeit. Auch die Teilstrecken zeigen im allgemeinen keine stetige Zunahme der Fortschrittsdauer mit abnehmender Scheitelhöhe. Nur Neuhaus-Fürstenwalde macht eine Ausnahme, wenn man die Mittelwerte der 0 Gruppen miteinander vergleicht.

Die Ausnahmestellung der Gruppe G verdient noch mit einigen Worten erörtert zu werden. Fis scheint, daß bei ganz kleinen Hochwässern von 34 vH. Scheitelhöhe, das ist in ein Drittel Höhe zwischen M. W. und M. II. W., wenn nur eben das Tal überschwemmt ist, der Einfluß der Reibung des benetzten Profils verzögernd auf die Geschwindigkeit des Wassers und damit auch auf die Fortpflanzung der Flutwelle einwirkt, daß aber bei größerer Höhe dieser Einfluß sehr bald verschwindet. Es ist also hu wesentlichen die gleiche Ursache der Verzögerung, welche sich unter A bei den Sommerhochwässern bemerkbar macht und dort natürlich wegen, des größeren Einflusses des Pflanzenwuchses in größere Höhe hinaufreicht.

Ordnet man die Jahre nach der Zeitfolge in 3 Jahrzehnt-Gruppen, so erhält man die Durchschnittszahlen für

rund 37 Tage . .    „ 35 „

- •    » 33 „

1891/1900    .    .

Diese Zunahme der Wellengeschwindigkeit kommt nach Ausweis der Zahlentafel für die Fortpflanzungs-Geschwindigkeit mehr auf Rechnung der Unterhavel, als der Spree. Man wird nicht fehlgehen, hierin den Einfluß der Regulierung und der aus ihr hervorgehenden Verbesserung der Vorflut zu erkennen.

3. Eintreffen der Spree- und der Havelwelle in Spandau.

Die Zeit des Eintreffens der Spree- und der Havelwelle in Spandau gibt die umstehende Tabelle 18 an. In 22 Jahren ist die Havelwelle 2 bis 29 Tage, im Durchschnitt 12 Tage früher, in 4 Jahren gleichzeitig, in 2 Jahren 4 bezw. 19 Tage später eingetroffen; in 2 Jahren haben 2 Havel wellen Spandau durchlaufen, von denen die erste 12 bezw. 15 Tage vor, die zweite 29 bezw. 12 Tage nach der Spreewelle ankam.

4. Die Dauer der Hochwässer.

Wertvoll wäre es ja, 2 dreißigjährige Zeiträume vor und nach 1870 einander

Wie von den großen Hochfluten des 19. Jahrhunderts, so ist auch von den 3 letzten Jahrzehnten c|je Hauer des Wasserstandes über M. W. in einer Zahlentafel 19 zusammengestellt. Zugrunde gelegt ist aber / liier das M. W. derselben 30 Jahre. Deshalb lassen sich freilich die- absoluten Zahlen mit den unter A ermittelten nicht in Vergleich stellen. Das darf aber auch nicht geschehen, da es sich dort um ausgesuchte Hochwasserjahre handelt.

gegenüberzustellen, aber die Arbeit ist sehr zeitraubend. Die kleinen Wellen von 3 Tagen und weniger Dauer sind auch hier außer acht gelassen.

Betrachtet man die einzelnen Jahre, so ergibt sich, daß die längste Hochwasser-

Betrachtet man die mittlere Dauer aus allen 30 Jahren, so erhält man dasselbe Bild von der Zu-und Abnahme, wie unter A, indem die Dauer von Spremberg bis Beeskow zunimmt, von da bis Köpenick wieder ab- und bis Rathenow wieder zunimmt. Da die mittlere Dauer in Beeskow 191,7, in Brandenburg 185,3, in Rathenow 194,3 Tage, also mehr als die Hälfte des Jahres beträgt, so folgt daraus, daß an diesen Stellen der gewöhnliche Wasserstand über dem mittleren liegen muß, und ferner, wie gerechtfertigt das neuerliche Bestreben ist, auf die Abkürzung der Hochwasserdauer gerade auf der Spree von Leibscli bis Neuhaus und auf der Unterhavel hinzu wirken, dauer auf der Spree keineswegs durchweg in Beeskow eintritt, es ist sogar im ersten und zweiten Jahrzehnt keinmal der Fall, erst von 1892 ab rückt das Maximum nach Beeskow und behauptet sich dort. Daraus

15*

116

Havelwelle

Spreewelle Eintritt in Spandau U. W.

Havel

Spree

.lahr

Zeit

Wasser

stand

Zeit

Wasser

stand

früher

Bemerkungen

Tage

Tage

1879

1897

r—l ul

4. !

4.

vl y—i T—i r—1

ü i-

12

2. 4.

11.    4. 17. 2. 26. 3. 25. 2. 13. 3.

1,43 2 22 1,90 1,58

1,88

1,64

2,10

1,26

1,62

1,80

1,84

1,82

1,16

li ti

1 •)') -A- ^ tmU m.

1,58

1,80

1,84

1,18

2,13

1,23

1,81

19

12

12

za

za 4-

15

4-

29

2 Havelwellen machen sich im Unterwasser geltend.

()

Der höchste Wasserstand war am 2. 3. — 1,28 m von einer früheren Havel- und Spreewelle.

Der höchste Wasserstand war 1,98 m am 15. u. 16. 1.

19

12

Havelwelle im Unterwasser nicht bemerkbar.

2 Havelwellen machen sich im Unterwasser geltend.

19.    3.

12. 5.

22. 2. j 1,22

20.    3. ! 1,94

ergibt sich, wie sehr Beeskow hinsichtlich der Vorflut-Verbesserung gegen die übrigen Stromteile zurückgeblieben ist. Im übrigen tritt die Höchstdauer auf der Spree 2 mal in Spremberg (1896 und 1900), 2 mal in Kottbus (1872 und 1877), keinmal in Lübben, 3mal in Kossenblatt (1881, 82, 94), 6mal in Beeskow (1892, 93, 95, 97, 98, 99), 2mal in Neuhaus (1871 und 1887), 7 mal in Fürstenwalde (1875, 79, 80, 83, 84, 85, 86), 4mal in Köpenick (1888, 89, 90, 91), 4mal in Spandau (1873, 74, 76, 78) auf.

Bemerkenswert ist die Zunahme der Dauer in Spremberg von 1894 ab, wo sie außer 1875 die von

allen Pegeln gemittelte Dauer zum (1887) darunter geblieben ist; ferner die Abnahme der Dauer in Fürstenwalde von 1888 ab, wo sie unter der den Pegeln Kossenblatt bis Rathenow gemittelten Dauer bleibt, während sie diese von 1879 bis 1887 stets 1871 bis 1878 wechselt das Verhältnis mehrmals. In Spremberg scheinen also gegen das Jahr 1894 Verhältnisse eingetreten zu sein, welche die Vorflut verschlechtert haben, wenn nicht etwa bei der im Jahre 1894 stattgefundenen Verlegung des Pegels eine Änderung der Höhenlage unterlaufen ist. Die Abnahme der Hochwasserdauer in Fürstenwalde ist aus der Anlage der Spree-Oder-Wasserstraße und der damit verbundenen Regulierung der Fürstenwalder Spree in den achtziger Jahren leicht eiklailich. Sein erheblich ist die Abnahme der Hochwasserdauer in Köpenick von 1892 ab infolge der Veränderung des

von

überschritten hat; von

Berliner Staus.

1,71

ii za re

Havelwelle im Unterwasser nicht bemerkbar.

Teil erheblich überschreitet, während sie vorher mit einer einzigen Ausnahme

Lfd.

Nr.

Hoi®4‘OCßt'0CC5O

r—i tH tH H H t—( rH rH *—« C'l

H ii W ^ Ol Ol

if!    ®    h    cd    oi    C

O) (M    (N    (N    «    (N    B

117

Dauer des Wasserstandes über deiu 30jiilirigen (1871 bis 19(X)) Mittelwasser in Tagen.

Abflußjahr

November

bis

Oktober

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

Mittel . .

1881

Spremberg

Kottbus

Lübben

Kossenblatt

Beeskow

Neuhaus

Pürstenwalde

Köpenick

Spandau

Potsdam

Brandenburg

Rathenow

Mittel

Aussehl.

Spremberg,

Kottbus

Lübben

Mittel

Havelberg

Be

merkungen

GO    OCD»OCMr'-07>C75C5

Ci O

224

238

73

66

44

92

71

80

' 51

78

176 207 120 ¹ 124 113 106

140

185

145

213

sssssssss-s

CO    r—i    i—i    r—i    rH    tH    C'l    04

Ol    r+t    t—i    o    o    Ci    CO    i—i    co    Ir—

CO    r—II    r—I    r—i    r—i    t—I    r—i    r—i    r-i    r—i

CO r—i    r—i T—i T—i T—i T—i

294

180

160

89

52

204

178

165

169

174

276.4

134.4 113,0

86,8 !

89,0 |

185.4 142,9

128.5    j!

141.5    ji

176.6

295,0

139,6

123.2 97,5 85,4

188.5

143.5

133.3

150.4 178,3

254

77

54

55

41

188

145

119

160

161

76    190

123    131

139

154    175    1 26    1 83    164

144    167 i 147,5

153,5

125,4

1885

1886

1887

1888

146

109

1889    || 157

1890    153

27

89

120

45

119

195

130    130

156

117

181

152

Mittel . .    149    133    154    214

1891 -

1892

1893

1894

1895

1896

1897

1898

1899

1900

§ S 5 S 5 S § s    H

TI CM CM CM CM ,—1 r-1    I t—I jj CM

219,3

234.1

247.1 230,7

207.2 209,1    '

157.5

143.5 175,0

171.3

215

75

209

135

177

192

130

151

221

221

215    213    218    168

44

36

168

188    198 ji 185,9

199,5

172,6

301

63

38

55

Mittel . .    176    88    177    201

222    164

123

17G

45

34

105

1x0

c<

00

S-

CO

136    167

58,3

232,3

173,3

277

167

63,4

124.3

193.3 120,6 231,2 211,8

196.8

166.8

92

168

228

|| 175

249

216

225

205

223    219 |    165,3    1 71,4    200,2

134 ! 137

1871—1900 M. W. ist . . |! 1,35 j 0,72

151

1,01

182 ! 192 177 170 j 144 0,94 ! 1,39 1,38 1,03 i 0,91

162 ! 166    185

0,94 | 1,18 i 1,38

157,3

174,8    166,1

f 2,08

118

Ordnet man aucli hier wieder die Jahre nach der aus den Pegeln Kossenblatt-Rathenow gemittelten Dauer, so ergibt sich folgende Reihe:

Jahr

Tage

Jahr

Tage

Jahr

Tage

1871

1883

1882

1891

1897

1884

l v 1 v 1 v I v 1 v

03 03 03 .4- O

— IO 4*- --I

1881

1898

1886

1885

230.7 219,3

211.8 209,1 •207,2

1899 1895 1876 1880

1889 1892

1890

1900 1887 1879

196,8

193,3

188,5

178.3 175,0

173.3

171.3 166,8 157,5

150.4

1877 1888 1872

1878 1894

1873

1896

1874

1875 1893

143,5

143.5

139.6

133.3

124.3 123,2

120.6

97,5

85.4

63.4

Mittel . .    231,8

175,1

117,4

Man sieht hieraus, daß, obgleich 1871 die Höchstdauer, 1893 die Mindestdauer aufweist, doch die neunziger und besonders die achtziger Jahre nasser gewesen sind, als die siebziger. Dies ergibt sich noch deutlicher aus den Mittelzahlen der 3 Jahrzehnte, welche für

153.5    Tage

199.5    „

171,4    „

1871/1880 1881/1890 1891/1900

betragen. Vergleicht man diese Mittelzahlen mit denen von Havelberg:

125,4 Tage

. . 200 „

so sieht man, daß an der Havehniindung, wahrscheinlich auch in dem benachbarten Elbegebiete die Jahre seit 1870 immer nasser geworden sind, während dagegen das iiavel- und Spreegebiet im letzten Jahrzehnt eine erhebliche Besserung zeigt, doch wohl unzweifelhaft eine Folge der Maßnahmen der Wasserbau Verwaltung.

1871/1880 1881/1890 1891/1900

Die Eisverhältnisse auf den märkischen

W asserstraßen.

*

Den Eisverhältnissen im Havel- und Spreegebiete ist bisher nur geringe Aufmerksamkeit zugewendet worden, was dadurch erklärlich wird, daß einmal die Eisdecke nicht, wie weiter östlich, die Rolle der Verkehrsstraßen spielt, ferner aber auch bei weitem nicht in dem Maße, wie dort und auf den größeren Flüssen, bei ihrem Aufbrüche und ihrem Abtriebe die Wasserstände beeinflußt, die Uferländereien und Wasserbauwerke beschädigt, Deiche gefährdet. Selbst die Wasserstandstabellen enthalten nicht immer die Angaben über die Eisverhältnisse in dem Umfange und in der Deutlichkeit, um ein richtiges Bild von der Eisbildung, der Dauer des Eisstandes und dem Verlaufe des Abganges zu gewinnen. Soweit die Verhältnisse durch eine Umfrage bei den Wasser-Bauinspektoren haben festgestellt werden können, sind sie im folgenden wiedergegeben.

Eisbildung.

Bei dem verschiedenartigen Charakter der märkischen Wasserstraßen geht naturgemäß auch die Bildung der Eisdecke in verschiedener Weise vor sich.

Es kommen vor:

freie Flußläufe, wie die Havel von Rathenow abwärts;

gestaute Flußläufe, nämlich der größere Teil der Ober- und der Unterhavel und der Spree, die Dalime und der schiffbare Rhin;

seeartige Flußläufe mit ganz geringer Wasserbewegung, wie die Potsdamer Havel, Seen mit künstlichen oder natürlichen kanalartigen Verbindungen; künstliche Kanäle.

Im allgemeinen bildet sich auf den Kanälen und auf den Seen, da dort eine merkliche Strömung nicht stattfindet, nur Oberflächeneis, während auf den Flüssen mit lebhafter Strömung (der Schnellen und der Oranienburger Havel und auf dem oberen Teile der Spandauer Havel) zunächst Grundeis auftritt. An manchen Orten aber wirken beide Erscheinungen gleichzeitig und gemeinsam an der Bildung der Eisdecke; so auf der oberen Spree, wo die ersten Kristalle an den Ufern und an der Sohle entstehen, die von der letzteren aufsteigenden Eiskörperchen sich an das Ufereis ansetzen und dies nach und nach verbreitern, so daß der Fluß von den Ufern allmählich nach der Mitte hin zufriert.

Das Auftreten von Grundeis wird außerdem noch gemeldet von dem Wustrauer Rhin, sofern die Wustrauer Mühle in Betrieb ist und somit Strömung in jenem Wasserlaufe entsteht, ferner von den Freiarchen des Rhingebietes, von der Miiggelspree, von der Spree unterhalb Charlottenburg, von der Pichelsdorfer Havel. Auf der unteren Havel soll die Eisbildung je nach dem Wasserstande in verschiedener Weise vor sich gehen. Bei kleinem Wasser entsteht Grundeis, bald darauf aber auch Oberflächeneis, welches sich mit jenem zunächst zu größeren Schollen verbindet. Diese brechen zwar durch äußere Wirkungen in kleinere Teile, führen aber, indem sie abtreiben, sich mehren und anhäufen, schließlich zum Eisstande. Seitdem die Havel reguliert und die Havelberger Zugbrücke mit Dalben und Leitwänden versehen ist, bildet diese jedesmal den ersten Anlaß zum Eisstande, während früher teils die verschiedenen Untiefen, teils seeartige Erweiterungen mit unmerklicher Strömung an mehreren Stellen die Eisschollen zum Stillstand brachten und Eisstand herbeiführten. Bei höheren Wasserständen soll sich in der unteren Havel kein Grundeis bemerkbar machen.

Soweit an der ersten Eisbildung vorzugsweise Grundeis beteiligt ist und dieses, indem es abtreibt und schließlich zum Stillstand kommt, stromauf Eisstand herbeiführt, bleiben unterhalb der Grundeisstopfungen

122

zunächst offene Stellen, welche dann erst bei anhaltendem Froste sich allmählich mit Obertlächeneis bedecken. Dies geschieht anscheinend mit großer Regelmäßigkeit unterhalb Havelberg, wo die Strömung anlänglich die Bildung von Oberflächeneis nicht zuläßt. Wenn dann (in der Regel eine Woche später) die Elbe zufriert, staut das Elbwasser in die Havel hinein, die Strömung nimmt ab, und die Eisbildung geht allmählich vor sich.

so

Das Auftreten von Schlammeis unter der festen Eisdecke ist bisher nur in geringem Umfange be-In der Dahme soll es sich an flachen Stellen bei 0,5 m Tiefe und weniger zuweilen vor-

obachtet worden.

finden; in der Unterhavel scheint es unter der Eisdecke zu treiben, da dort wiederholt die zum Quappenfang verlegten Reusen sich mit Schlammeis gefüllt haben.

Die Eisbildung geht nicht überall zur selben Zeit vor sich, gewisse Stellen bleiben eisfrei und frieren erst später bei anhaltendem Frost zu, manche bleiben dauernd offen. Die Ursachen dieser Erscheinung sind Wenn, wie bei der Havelberger Zugbrücke, eine Grundeisstopfung den ersten Anlaß zum Eisstande gibt, so bleibt der Flußlauf unterhalb eisfrei, weil das von oben her treibende Grundeis von der Stopfung aufgehalten wird, die geringe im Unterlaufe entstehende Menge Grundeis aber nicht genügt, um einen Eisstand hervorzurufen, und Strömung, oft auch Wind die Bildung von Oberflächeneis nicht zulassen, gebliebene Stellen werden hier Windwaken genannt. Bei anhaltend starkem Frost frieren auch sie schließlich zu; durch Schneefgll wird die Bildung der Eisdecke gefördert.

Eisfrei bleiben ferner bei der ersten Eisbildung Kanäle, welche Seen miteinander verbinden, und mit Molen ausgebaute Fluß- und Kanalmündungen in die Seen. Diese Erscheinung wird gemeldet von dem Sakrow—Paretzer Kanal, dem engen Fahrwasser bei Potsdam, der Mündung der Pichelsdorfer Havel, dem Ge-münde bei Kaputli, den Mündungen der Spree in den Dämeritzsee, in den Großen und Kleinen Mügelsee, von den gleichen Engstellen der Teupitzer, Storkower und Rüdersdorfer Gewässer, von der Verbindung des Ruppiner und des Bützsees bei Alt-Friesack, von den Engstellen bei Alt-Ruppin, bei Molchow, an der Stendenitzer Brücke unterhalb des Zermützelsees, zwischen diesem und dem Möllensee, zwischen letzterem und dem Gude-lacksee. Der Grund zu dieser Erscheinung ist wohl in der stärkeren Strömung der Engstellen zu suchen: Während auf den Seen sich ungehindert Oberflächeneis bilden kann, das mangels einer Strömung auf der Stelle bleibt, treibt von den Engstellen das Eis, bevor es sich zu einer festen Decke zusammenschließen kann, nach dem unterhalb gelegenen See ab. Ist erst dieser zugefroren, und hält der Frost länger an, so bildet sich von jenem aus die Eisdecke aufwärts weiter fort. Allerdings bleiben einzelne Stellen, wie zum Beispiel im Sakrow— Paretzer Kanal, selbst bei starkem anhaltenden Froste eisfrei, was auf örtlichen, noch nicht aufgeklärten Ehsachen (warme Quellen, Moorwasser?) beruhen mag.

Der vorbeschriebenen Erscheinung gleichartig ist das Offenbleiben bezw. spätere Zufrieren Brückenstellen, was namentlich gemeldet wird von der Werderschen Eisenbahnbrücke, der Baumgartenbrücke, der Dammbrücke bei Köpenick. Ebenso verhindert die starke Wasserbewegung das Zufrieren der Untergerinne Mühlen und Archen, solange diese in Betrieb sind. Bei dem oben geschilderten Vorgänge der Eisbildung auf der Oberspree von den Ufern nach der Mitte zu kommt es in gelinden Wintern vor, daß die Strommitte Stellen stärkerer Strömung eisfrei bleibt.

Noch eine dritte Ursache gibt es, welche die Entstehung einer festen Eisdecke an manchen Orten verhindert: die Zuführung von Moorwässern aus Brüchen und die Einleitung häuslicher und industrieller Abwässer, also teils mechanische, teils chemische Wirkungen. Es ist bekannt, daß Moorwässer schwer zufrieren, und auf ihren Einfluß führt der Wasser-Bauinspektor von Eberswalde das äußerst seltene Zufrieren des Hohen-saathener Entwässerungsgrabens, auch die sehr langsame und schwache, gegen Tauwetter wenig widerstandsfähige Eisbildung auf der Alten Oder, auf dem Landgraben, auf der Schnellen und der Oranienburger Ha\el zurück. Durch Erwärmung des Fluß Wassers wirken auf die Verhinderung der Eisbildung die Haus-, zum Teil auch die Fabrikabwässer, namentlich Kondenswasser. So ist zum Beispiel bei einer Untersuchung der Abwässer der Englischen Gasgesellschaft, welche die ammoniakhaltigen Wässer von Berlin nach Nieder-Sclibne-weide bringt und dort verarbeitet, eine Temperatur von 40° C. festgestellt worden. Die Abwässer von Berlin, Charlottenburg und Spandau werden zwar zu Rieselzwecken verwendet und der Spree bezw. Havel im Norden durch die Wulile und die Panke, im Süden hauptsächlich durch die Nute wieder zugeführt; dagegen schicken die oberhalb Berlin gelegenen Vororte ihre Abwässer immer noch unmittelbar in die Spree, und vornehmlich hierauf ist die Erscheinung zurückzuführen, daß die Spree von Köpenick bis hinter Berlin nur selten zufiieit. Einigen Anteil hieran aber haben auch die aus den industriellen Anlagen der Spree zugeführten chemischen Stoffe, Säuren, Phenole usw. Wie bei der Treptower und Berliner Spree, so mögen auch bei dem mit Wohnstätten und industriellen Anlagen stark bebauten Finowkanal von Grafenbrück bis Nieder-Finow die Haus- und

verschieden.

Kleinere offen

von

von

an

123

nur

Kondensationswässer die Hauptrolle in der Hintanhaltung der Eisbildung- spielen. Denn liier pflegt sieb eine leichte Eisdecke zu bilden, welche bei Tauwetter in 2 bis 3 Tagen wieder verschwindet. Aus demselben Grunde friert auch die Potsdamer Havel zwischen der Glienicker und der Eisenbahnbrücke bei Potsdam nur selten zn.

Eisstärken.

Regelmäßige Messungen der Eisstärken sind bisher nicht angestellt worden; die im Winter 1901 gehaltene Umfrage hat aber Anlaß zu einzelnen Messungen gegeben, welche dartaten, daß auf den märkischen Wasserstraßen in dem letzten ziemlich strengen Winter 1900/01 immerhin Eisstärken bis zu 40 cm vorgekommen sind. Es werden gemeldet:

von der unteren Havel, Wasser-Bauinspektion Rathenow, Stärken von 30 bis 35 cm; von der Wasser-Bauinspektion Potsdam (Havel von Werder bis Meder-Neuendorf, Spree von Spandau bis Berlin) 30 bis 40 cm;

von der Wasser-Bauinspektion Köpenick (Spree von Berlin bis Gr. Tränke, Dahme und Nebengewässer) 35 bis 40 cm auf den Seen; etwas weniger auf den strömenden Gewässern;

von der Wasser-Bauinspektion Zehdenick (obere Havel und Voßkanal von der Bischofswerder Schleuse aufwärts mit Nebengewässern) bis 40 cm;

von der Wasser-Bauinspektion Fürstenwalde (Spree—Oder-Wasserstraße von Gr. Tränke bis zur Oder, obere Spree von Kersdorf bis Leibseh) 30 bis 35 cm auf dem Kanal, bis zu 30 cm auf der Spree;

von der Wasser-Bauinspektion Eberswalde (Havel—Oder-Wasserstraße) bis zu 25 cm auf einigen Kanalstrecken (Langer Trödel, Oranienburger Kanal), sonst schwächer;

von der Wasser-Bauinspektion Neu-Ruppin (Rliingewässer) bis zu 30 cm.

Allerdings war dieser Winter der Bildung einer starken und kernigen Eisdecke besonders günstig, denn der in der Neujahrsnacht einsetzende Frost hielt mehrere Wochen ohne Schneefall an.

Benutzung der Eisdecke.

Wenn man von dem Schlittschuhlauf und anderem Eissport absieht, so wird die Eisdecke auf den märkischen Gewässern im allgemeinen wenig zu Verkehrszwecken benutzt. An den Fährstellen werden allerdings Wege von den Fährinhabern unterhalten und sowohl von Fußgängern, als auch von Fuhrwerken benutzt. Anderseits hat zum Beispiel der Fährinhaber in Sakrow bei Potsdam sogar in dem strengen Winter 1900/01 vorgezogen, die Fährstelle offen und die Fähre in Betrieb zu halten. Auch an anderen Stellen bilden sich Eiswege quer über den Fluß aus:

' auf der Spandauer Havel:

von Wilhelmsruhe nach Tegelort, von Heiligensee nach Nieder-Neuendorf;

auf der Kladower Seenstrecke:

von Holzablage Liepe nach Pichelsdorf und Gatow,

von Lindwerder nach dem linken Havelufer, von Kladow nach dem Tiefenhorn, von der Pfaueninsel nach dem linken Havelufer;

auf der Spree—Oder-Wasserstraße zwischen den gegenüberliegenden Ufern, wo Ortschaften sich befinden;

auf den Seen der Riidersdorfer, Teupitzer und Storkower Gewässer und auf dem Großen Müggelsee zwischen den einzelnen Ortschaften, auf der Fiirstenwalder Spree bei Fürstenwalde an mehreren Stellen.

Diese Eiswege werden aber in der Regel nur von Fußgängern benutzt, in wenigen Fällen auch von Fuhrwerken; der Weg von Holzablage Liepe nach Pichelsdorf wird auch von Hundeschlitten benutzt; leichte, mit Pferden bespannte Schlitten kommen auf der Kladower Seenstrecke zur Beförderung von Fischergezeugen vor; Lastenverkehr wird nur vom Scharmützelsee am Ende der Storkower Gewässer gemeldet, wo im Januar 1901 Ziegelsteine von Silberberg nach Bahnhof Scharmützelsee mit Pferdeschlitten befördert worden sind.

Die Fischerei vom Eise wird nur auf den Seen und seeartigen Erweiterungen, dort allerdings zum Teil recht lebhaft, betrieben, und zwar, wie es scheint, hauptsächlich mit dem Zugnetz.

124

Aufbruch und Abgang des Eises.

der Gewässer.

Wie die Bildung der Eisdecke, so richtet sich auch deren Aufbruch und Abtrieb nach der Natur Auf den stromlosen Seen und Kanälen schmilzt das Eis weg, ohne abzutreiben; auf den fließenden Gewässern bildet sich zwar ein Eisgang aus, aber niemals in dichtgeschlossenen Massen, sondern in einzelnen Schollen bereits sehr geschwächten Eises. In der Regel werden die märkischen Wasserstraßen im Februar oder März eisfrei; der Aufbruch wird durch die Dampfschiffahrt gefördert, welche noch bei Eisstand einsetzt, sobald die Dampfer das Eis zu brechen vermögen. Nur auf den Seen der oberen Rhingewässer oberhalb Alt-Ruppin pflegt sich die Eisdecke länger zu halten, bis Mitte April. In bezug auf die Zeit des Eisaufbruchs spielt wiederum das Moorwasser eine Rolle, indem die Flüsse da, wo sie solches aufnehmen, früher, als an anderen Stellen aufgehen. Dies findet zum Beispiel in der Havel an der Rhinmündung bei Galil-berger Mühle statt, wo das Eis bis Strodehne hin auf 3 km lange vor dem allgemeinen Eisgänge zu verschwinden pflegt.

Auf den Seen wird die durch Tauwetter von den Ufern losgelöste, von Dampfern durchbrochene Eisdecke ein Spiel des Windes. Starke Winde können dann erhebliche Anhäufungen des Eises auf den Ufern verursachen, die zum Teil schädlich wirken. So hat der Eisschub auf clem Müggelsee vor mehreren Jahren eine neue massive Ufermauer vor den Berliner Wasserwerken zerstört. Auch der Schiffahrt können diese

Eisschiebungen gefährlich werden: auf der Kladower Seenstrecke zwischen Potsdam und Spandau ist es vorgekommen, daß der Wind die von Dampfern aufgebrochene Fahrrinne wieder zugeschoben und das Eis hierbei Schiffe zerdrückt und zum Sinken gebracht hat.

Daß das Eistreiben auf den fließenden Gewässern der Schiffahrt, den Ufern oder Bauwerken jemals gefährlich geworden sei, wird von keiner Seite gemeldet. Zwar fehlt es nicht an kleineren Eisstopfungen vor den Stauwerken und an einzelnen freien Flußstellen, sie werden aber durch Menschenhand, Anstauen des Oberwassers oder durch Dampfer leicht gelöst, ebenso einzelne große Schollen, welche in der Unterhavel zuweilen das Flußbett versetzen. Als Stellen regelmäßiger Eisversetzungen in den freien Flußläufen werden genannt:

Molkenberg an der Unterhavel oberhalb der Rhinmündung, wo das Oberwasser rechts durch die Gülper Havel abfließt und das Unterwasser anstaut;

Neu-Zittau an der Müggelspree, wo der Fluß und sein Überschwemmungsgebiet von der Chaussee nach Erkner nebst Brücke in höchst unzweckmäßiger Weise durchquert wird.

Auch an Brücken und Archen kommen leichte Eisversetzungen vor:

In Rathenow, wo zuweilen über Nacht die Archen und Mühlengerinne sich derart mit Eis versetzen, daß das Unterwasser schnell abfällt und die dort überwinternden Schiffe aufsetzen. Am Tage pflegt dieser Übelstand bald beseitigt zu werden. In der oberen Spree an der Alt-Scliadower Brücke, im Schwarzen Graben (Rhingewässer) bei den Stauarchen 11 und 19.

Die durch Eisversetzungen hervorgerufenen Anstauungen des Oberwassers sind nicht bedeutend. Leider geben die Wasserstandstabellen darüber nur sehr mangelhafte Auskunft. Soweit es sich hat ermitteln lassen, sind folgende Stauwirkungen durch Eisversetzungen vorgekommen:

In Rathenow ist durch Versetzung der Archen am 4. Januar 1885 das Oberwasser von 1,96 auf 2,16 m aufgestaut worden, vom 24. zum 25. Dezember 1895 von 1,62 auf 2,00 in. Nach Beseitigung der Eisversetzung wurde das Wasser am 26. Dezember wieder auf 1,28 m gesenkt.

In Neu-Zittau (Müggelspree) ist der Wasserstand wohl infolge von Eisversetzung an der Brücke von 1,62 m am 22. Januar 1900 auf 1,85 m am 24. gehoben worden, am 26. wieder auf 1,69 m gesunken. Am 23. und 25. Januar ist der Pegel nicht beobachtet worden. Am 17. Februar desselben Jahres stieg das Wasser durch dieselbe Ursache von 2,06 auf 2,16 m, hielt sich mehrere Tage auf dieser Höhe und fiel am 22. nach Abtrieb des Eises auf 1,96m; am 5. März stieg es infolge neuen Eisstandes auf 2,15 m und fiel am 8. bei Eintritt des Eisganges auf 2,05 m.

In Hohenbinde, einer Engstelle der Müggelspree, stieg das Wasser infolge einer unterhalb entstandenen Eisstopfung von 2,01 am 3. März 1900 auf 2,42 m am 5. und fiel nach Lösung der Stopfung auf 2,24 m am 7., 2,14 m am 9. März bei fortgesetztem Eisgänge.

In Neu-Hartmannsdorf (Müggelspree) stieg im Januar 1900 bei Eisstand das Wasser bis zum 23. auf 1,90 und fiel Tags darauf beim Abgänge des Eises auf 1,70, am 25. auf 1,60 m.

125

Am Pegel zu Neuhaus (obere Spree) wurde durch eine Eisversetzung an der Brücke zu Neubrück am 28. November 1890 das Wasser von 1,13 auf 1,33 m angestaut und fiel am nächsten Tage auf 1,18 m.

Bei einer Eisstopfung an der Freiarche zu Kossenblatt (obere Spree) im Winter 1900/01 zeigten sich folgende Wasserstände am Unterpegel:

1,11 m

0,68 „ 1,05 „ 0,95 „

31. Dezember

1. Januar 2.

3.

Hierauf gleichmäßiges Fallen bis 0,38 m am 20. Januar.

In Alt-Scliadow (obere Spree) stieg infolge einer Eisversetzung an der unterhalb gelegenen Brücke das Wasser vom 24. zum 26. Januar 1900 von 1,58 auf 1,72 m.

Etwas höhere Anstauungen verursacht das Eis in der Dosse, wie folgende Aufzeichnungeil am Pegel zu Klausiushof zeigen.

Datum

Jahr

Monat

Tag

Wasser- Unterstand schied

Eisverhält

nisse

Datu m

Jahr

Monat

Tag

Wasser- l Unterstand schied.

Eisverhält

nisse

1891

Januar

1893

Februar

1894

Januar

1.895 Dezember

VI    lO    Th    id    CO l- vi CO    o

r—I    t—I    H    tH    VI VI    VI

1,10

1,64

1,64

2,10

1,22

1,66

1,58

1,32

1,02

4—    ■ C '

Ci    A-

A- ■

4-

eisfrei

Eisstand

desgl.

desgl.

desgl.

desgl.

Eisgang

desgl.

desgl.

1895 Dezember 1897 Januar

Februar

Ip

1900

März

i o ic

Ci C'    O 0(0 <p

1,46 1,26 1,52 1,82 2,04 1,78 1,78 1,22

■4-

Eisstand

Eisgang

desgl.

Eisstand

desgl.

Eisgang

desgl.

eisfrei

Wenn somit wegen der Unzulänglichkeit der Beobachtungen auch kein vollständiges Bild von dem Einflüsse des Eises äuf die Wasserstände gegeben werden kann, so geht doch immerhin aus den vorstehenden Angaben hervor, daß der Einfluß nicht bedeutend ist und bei weitem nicht die Wichtigkeit erreicht, wie auf den anderen Flußgebieten des Ostens.

Dauer der Eisperiode.

Die bisherigen etwas mangelhaften Aufzeichnungen der Eisverhältnisse lassen die genaue Darstellung der Eisperioden nicht zu. Im allgemeinen sind die Flüsse, Seen und Kanäle während 2 Monaten, in der Regel Januar und Februar, durch Eis gesperrt. Natürlich schwankt die Zeitdauer:

Während in den Wintern 1881/82, 1897/98 und 1898/99 fast gar kein Eisstand eingetreten ist, haben die strengen Winter 1885/86, 1887/88 und 1888/89 Eisstand von Anfang Januar bis Ende März, der Winter 1890/91 von Ende November bis Ende Februar, also volle 3 Monate gehabt. Auch ist die Dauer der Eisperiode nicht überall gleich. Gewisse Wasserstraßen zeigen regelmäßige Abweichungen von der gewöhnlichen Dauer der Eisperiode, die auf den übrigen Gewässern herrscht: während nämlich auf dem Finow-Kanal aus den bereits angegebenen Gründen die Eisdauer etwa einen halben Monat hinter dem Durchschnitt der übrigen Gewässer zurückbleibt, haben die Ruppiner Gewässer eine um ebensoviel längere Eisdauer, was wohl nur daraus erklärt werden kann, daß ihre Ufer wenig bebaut sind, so daß ihnen warme und saure Abwässer von Wohnstätten und industriellen Anlagen fast gar nicht zugeführt werden.

Aon der unteren Havel haben einige genauere Angaben über die Dauer der Eisperiode beigebracht werden können. Hierbei ist nur der Eisstand in Betracht gezogen, weil der Eisgang unbedeutend und für die Schiffahrt kaum störend ist. In dem Zeiträume 1876 bis 1900 ist Eisstand eingetreten im Jahresdurchschnitt in

Havelberg Rathenow Plaue . .

126

Die Schwankung bewegt sich zwischen 0 und 75 Tagen in Rathenow und Plaue. Der Einfluß der Elbe, welche wegen ihres stärkeren Gefälles früher aufzubrechen pflegt, als die Havel, macht sich in Havelberg auch nach dieser Richtung hin bemerkbar.

Bezeichnung der Eisverhältnisse.

Die Pegelbeobachter sind jetzt angewiesen worden, den Eisverhältnissen eine größere Aufmerksamkeit zu schenken und sie auf den Pegellisten sorgfältig zu verzeichnen. Hierbei sollen nur folgende vier Bezeichnungen angewandt werden:

Grundeis, Eisstand, Eisgang, Eistreiben.

Eisgang bedeutet das Abtreiben fest geschlossener Eismassen, Eistreiben solches von einzelnen Schollen.

YX

Die Stauverhältnisse auf den märkischen

W asserstraßen.

Allgemeines.

Im Zuge der märkischen Wasserstraßen liegt eine Anzahl Stauwerke, welche in alter Zeit nicht etwa zum Zwecke der Verbesserung der Schiffahrt, sondern lediglich zur Kraftgewinnung, insbesondere zum Betriebe von Mahlmühlen angelegt worden sind. Ursprünglich wohl von den Grundherren des Mittelalters errichtet, sind sie später durch Privilegien, Erbzins oder Verkauf in die Hände von Stadtgemeinden oder Privatpersonen übergegangen. So lange diese Stauwerke die hauptsächlichsten Kraftquellen zur Gewinnung von Brotmehl und zur Ausübung wichtiger Gewerbe blieben, andrerseits bei der dünnen Bevölkerung die überstauten Flußtäler dem damaligen Stande der Landwirtschaft entsprechend minier noch genügende Ernten hergaben, dachte kein Mensch daran, die Stauwerke als Anlagen anzusehen, welche der Landwirtschaft schädlich seien. Doch änderte sich das Bild im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert, als die Bevölkerung dichter, die Bewirtschaftung der Ländereien intensiver wurde und schließlich die Entdeckung der Dampfkraft einen derartigen Umschwung in der Industrie herbeiführte, daß die Wasserkräfte nicht mehr, wie früher, als unentbehrlich anzusehen waren. Seitdem entbrannte ein heftiger Kampf der Landwirtschaft gegen die zum Teil rücksichtslose Ausnutzung der Stauberechtigungen hier wie auch in anderen Gegenden des Landes und führte bekanntlich zum Erlasse des Vorflutediktes vom 15. November 1811, welches die Rechte der Wassermüller auf ein bestimmtes Maß einschränkte. Die Darstellung dieses Kampfes widerstreitender Interessen, welche besonders heftig an der unteren Havel aufeinander stießen, soll im Folgenden für einige Stauwerke versucht werden.

Torweg wird bemerkt, daß das Staurecht aller Stauwerke in der Havel und Spree ein gemeinsames Merkmal hat: den Differenz stau; dieser bedeutet das Anstauen des Flusses um ein gewisses Höhenmaß zwischen Ober- und Unterwasser. Die märkischen Spezialgesetze vom 9. Juli 1714 und vom 12. März 1716 gewährleisteten den Müllern ein gewisses Staugefälle. Das Stauprinzip von 1716 ging dahin:

1.    daß in der Sommerzeit, das heißt vom 1. März bis 1. November allen Mühlen 2' bis 2l/a1 Stauhöhe zwischen ihrem Ober- und Unterwasser zu halten gestattet war, nur die fiskalischen Berliner Mühlen durften 8'2" stauen;

2.    daß in der Winterzeit, also vom 1. November bis 1. März jeden Jahres alle Mühlen 6" bezw. 7" und 7V₂ " Differenz halten durften, nur Berlin durfte auch bei steigendem Wasser seine volle Stauberechtigung von 8' 2“ durch Aufstau des Oberwassers beibehalten, bis im Jahre 1773, da die oberhalb belegenen Landschaften darunter litten, ein Reskript des General-Direktorii diese Höhe auf 2' 4" zeitweise einschränkte;

3.    daß beim Hochwasser alle Mühlen alle ihre Freifluten öffnen mußten.

Diese Bestimmung, welche von der Festsetzung eines festen Oberwassers absieht, hat ihre Berechtigung, denn in einem Hochwasser führenden Flusse hat eine feste Staumarke so lange keine Bedeutung, als diese vom Unterwasser selbst bei Öffnung aller Schleusen überschritten wird, und ein gewisses Maß von Kraft den Mühlen zu sichern, schien der Staatsregierung damals im Interesse der Volksernährung notwendig. Dieses Pieclit auf ein gewisses Staugefälle hat sich daher bei einigen Mühlen noch bis heute erhalten, obgleich es mit dem Vorflutedikte in Widerspruch steht und das Moment der Yolksernährung hierbei längst nicht mehr in Betracht kommt.

17

Beitr. i. Gewässerk. <1. mark. Wasserstraßen.

130 a. Die Stauwerke in der unteren Havel, Brandenburg und Rathenow.

Die Verhältnisse dieser beiden Stauanlagen sind so gleichartig' und ihre Geschichte ist so gemeinsam, daß sie am besten zusammen behandelt werden.

f/

Wann die beiden Stauwerke angelegt worden sind, ist nicht bekannt. Die neustädtischen Mühlen zu Brandenburg sind durch landesherrliche Urkunde vom 3. Februar 1324 (am Tage nach Mariae Reinigung) der Neustadt Brandenburg gegen die Verpflichtung verliehen worden, jährlich 30 Mark Brandenburgiscli Geld, 15 Wispel Roggen und 15 Wispel Malz an den Staat zu entrichten. Nach einer Mitteilung der Domänen-Abteilung der Königlichen Regierung vom Jahre 1850. hatten damals noch die vier der Stadt Brandenburg gehörigen Mühlen: Die Vordermühle, die große, die Berg- und die Krakauer Mühle an den Domänenfiskus jährlich 55 Taler bar und 27 Wispel 21 Scheffel 21 Metzen Roggen abzuführen.

Im Jahre 1851 wird der Bestand der Brandenburger Mühlen, wie folgt, angegeben:

1 Magistratsmühle (Pächter Sclitinemann) mit 7 Mahlgängen,    *

Schneidemühle des Knönagel mit 2 Sägegattern,

Spinnerei der Gebrüder Iden*

Mahlmühle des Thiede mit G Gängen,

Spinnerei des Toepfer, im Bau begriffen,

Appretur- und Walkmühle des Hövelt,

Walkmühle des Schmidt,

Spinnerei und Walke der Gebr. Metzenthin,

Ölmühle mit 8 Pressen des Kiesel,

1 desgl. mit 4 Pressen der Gebr. Schwinning,

11.    Walke der Witwe Iden,

12.    Ölmühle mit 3 Pressen von Schonert und Sohn,

13.    Ölmühle mit 2 Pressen und Mostrichfabrik des Pinter,

14.    Lohmühle und Lederwalke,

15.    Loh- und Walkmühle der Gebr. Spitta,

16.    Ölmühle mit 4 Pressen des Negenclank,

17.    desgl. mit 2 Pressen von Schonert und Sohn.

hoher Forderungen der Stadt infolge der Kabinetts

Auch die Rathenower Mühlen waren ursprünglich im Besitze der Landesherren, lin Jahre 1351 sind sie gegen eine Erbpacht von 50 Stück Geldes in den Besitz der Stadt gekommen. Der auf ihnen lastende Kanon ist früher (vor 1850) abgelöst worden, als in Brandenburg. Infolge der vielfachen Beschwerden der Oberlieger haben im Anfänge der dreißiger Jahre des 19. Jahrhunderts Verhandlungen über den Erwerb der Mühlen seitens des Staates geschwebt, sind aber wegen zu

ordre vom 29. September 1833 abgebrochen worden.

An der unteren llavel scheinen die Klagen der Landwirte über zu 1 lohen Stau frühzeitig begannen Schon im Jahre 1288 versprachen die damaligen Besitzer der Brandenburger und Rathenower

zu haben.

Zahlreiche Beschwerden der Müller über

Mühlen, die Markgrafen Otto und Konrad, die Havel nicht ferner zum Nachteile der Wiesen und Acker durch Wehre, Fach- und Wehrbäume hemmen zu wollen. Joachim II. bestimmt 1561 ebenfalls, daß „die Wassersperre zugunsten der Mühlen den Wiesenbesitzern nicht nachteilig werden müsse“. In der ersten Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts sah sich die Staatsregierung wiederholt veranlaßt, einzugreifen, und zwar von Fall zu Fall. In allen Verfügungen an die Magistrate zu Brandenburg und Rathenow wurde das Ziehen der Schützen anbefohlen, sobald das Wasser unterhalb Berlins im Steigen war.

zu

Entziehung der Wasserkraft wurden mit dem Bemerken zurückgewiesen, daß das Interesse der Landeskultur höher stände, als das der Müller. Dann wurde wieder durch Verfügung der Königlichen Regierung

Potsdam an

den Magistrat zu Brandenburg vom 16. Dezember 1785 eine dem Edikt vom 12. März 1716 ähnliche Anweisung erlassen, wonach in Brandenburg folgende Differenzstaue gehalten werden durften:

bei V

Wasserstand am Oberpegel 12"

14"

16" 17"

18"

Der

Mühle gehabt zu

damalige Oberpegel scheint seinen Nullpunkt in der Höhe des Mahlfachbaumes der großen haben, der Unterpegel 18" tiefer. 2 Jahre darauf versucht die Regierung, die Verhältnisse

131

des Brandenburger Staus im Sinne des Yorflutediktes zu regeln, indem sie durch Verfügung vom 24. Mai 1787 den Sommerwasserstand auf 2' 2" über dem Fachbaume festsetzt und anordnet, daß das Oberwasser nach einer vorgescliriebenen Skala vom 1. Mai bis 15. Juni auf diesen Stand gesenkt und dann bis zum BO. September gehalten werde.

Gegen die Verfügungen vom IG. Dezember 1785 und vom 24. Mai 1787 wurde der Magistrat von Brandenburg vorstellig, worauf die Sache von der Ober-Baudeputation untersucht und am 3. Januar 17s9 dahin entschieden wurde, daß, wenn das Oberwasser auf 3' am Pegel gestiegen sei, die Schützen in der Art zu ziehen seien, daß die Differenz von 18" nicht überschritten werde. Weitere Vorstellungen des Magistrats wurden nicht allein abgewiesen, sondern es wurde 3 Monate später der Differenzstau auf 12" heruntergesetzt; am 11. April 1789 wurde er aber wieder auf 15“ erhöht. In den folgenden Jahren wurden die Vorschriften über den Brandenburger Stau noch mehrfach geändert, wobei in der Regierungs-Verfügung vom 3. November 1828 dem Grundsätze Ausdruck gegeben wurde, daß „das Fortschaffen der Flut der Hauptzweck der Maßnähmen sei, und das Interesse der Müller schlechterdings Nebensache.“

Im Jahre 1830 setzte eine Hochflut ein, welche bis in das Jahr 1832 andauerte, die Klagen der Landwirte lebhafter, als je, werden ließ und die Königliche Regierung zu dem Erlasse des Regulativs vom

von

.    .    4' 2'

.    .    5' 2“

5. September 1832 veranlaßte. Es wurde gleichzeitig für Brandenburg und für Rathenow je ein Regulativ der Königlichen Regierung zu Potsdam aufgestellt und nach Prüfung durch den Minister des Innern, für Handel und Gewerbe erlassen. Da es ohne förmliche Provokation der Oberlieger lediglich infolge einer durch den Notstand des Jahres 1831 veranlaßten Kabinettsordre entstand, so wurde es von der Regierung selbst nur als provisorische Regelung der Stau Verhältnisse angesehen. Das Regulativ setzt für Brandenburg den Sommei -wasserstand — 1. April bis 1. November — auf 6'2“, den Winterwasserstand auf (V 8“ fest mit der Maßgabe, daß den Mühlen in jedem Falle ein Staugefälle von 7“ gewahrt bleiben solle;

für Rathenow den Sommerwasserstand auf . . den Winterwasserstand auf........

und in jedem Falle einen Differenzstau von Das Regulativ schafft also ein Kompromiß zwischen den Zielen des Ediktes vom 12. März 17IG und Dieses Regulativ ist lange Zeit in Geltung geblieben und für Rathenow mit einigen

77₂".

und des Yorflutediktes.

Abänderungen selbst heute noch in Kraft; es dürfte daher gerechtfertigt sein, das Brandenburger in folgendem wörtlich wiederzugeben. Das Rathenower ist, abgesehen von den maßgebenden Zahlen, gleichlautend.

Regulativ

wegen der an den Stauanlagen des Havelstromes zu Brandenburg zu haltenden Wasserstände.

Damit durch die Stauanlagen zu Brandenburg eines Teils keine den oberhalb belegenen Grundstücken nachteilige Anspannung des Stromes erzeugt, andern Teils der \ orteil einer Bewässerung diesen Grundstücken nicht entzogen werde, ist mit dem Ein- und Zusetzen der Schützen nach folgenden Bestimmungen zu verfahren.

- § 3-

Der Normalstand oder der höchste Stand, welcher durch die Stauwerke hervorgebracht werden

1. April bis 1. November das Maß von 6 Fuß 2 Zoll, (Sechs Fuß

darf, soll in den Sommermonaten vom zwei Zoll) an dem im Oberwasser befindlichen Pegel, und in den Wintermonaten, vom 1. November bis 1. April das Maß von 6 Fuß 8 Zoll (Sechs Fuß acht Zoll) an diesem Pegel nicht überschreiten.

Der Nullpunkt des Pegels befindet sich vier Fuß unter der Oberkante des Fachbaums der großen Mühle, so daß die vorbemerkten Wasserstände, am Pegel gemessen, sich resp. 2 Fuß 2 Zoll und 2 Fuß 8 Zoll

über den Fachbaum erheben.

§ 2.

Oberwasser nicht über diesen Stand steigt, kann der Gebrauch der Schützen willkürlich

G Fuß 2 Zoll in den vorgedachten

Solange das

stattfinden. Sobald aber eine Erhebung des Oberwassers über jenes Maß

6 Fuß 8 Zoll in den 5 Wintermonaten am Pegel bemerkbar wird, ist sofort der

den Archen sowohl, als sämtlichen Mühlgerinnen dergestalt zu bewirken, daß dei

von

7 Sommermonaten und von Aufzug der Schützen in

Strom, insoweit es mittelst eines freien Abflusses durch dieselbe überhaupt möglich ist wenigstens aut dem Normalmaße erhalten wird. Sollte indessen ungeachtet dieser Maßregel bei großem Zufluß das Oberwasser dennoch über den Normalstand steigen, so ist nichts zu verabsäumen, dasselbe bald wieder auf den Normal

17*

stand hinab zn bringen.

132

Insbesondere ist dabei auf das Ansteigen des Unterwassers keine Rücksicht zu nehmen, selbst wenn die Wasserräder der Mühlenwerke in demselben baden.

'S/.

3.

Nur dann, wenn sich das Unterwasser, bei seinem Ansteigen, dein Oberwasser um weniger als 7 Zoll nähert, kann der Abfluß des letztem, nötigenfalls durch Einsetzen einiger Schützen, dergestalt ermäßigt werden, daß die Differenz der Wasserstände, das ist das Maß, um welches das Oberwasser höher als das Unterwasser steht, auf 7 Zoll erhalten wird, da die Mühlen, zur Sicherung des nötigsten Mehlbedarfs die erforderliche Betriebskraft behalten sollen, und zu dem Behufe nach den stattgehabten Ermittelungen eine Differenz der Wasserstände von 7 Zoll notwendig ist.

§ 4.

so

Deshalb ist das Einsetzen der Schützen und eine dadurch erfolgende Aufstauung des Oberwassers über den Normalstand schon erlaubt, sobald das Unterwasser sich dem Normalstau des Oberwassers um weniger als 7 Zoll nähert, diesen erreicht oder übersteigt, jedoch immer nur in dem Maße als erforderlich ist, das Oberwasser um 7 Zoll über das Unterwasser zu erheben, insofern nicht von der Unterzeichneten Regierung eine andere Differenz in besonderen Fällen angeordnet wird. Sobald das Unterwasser indessen wieder fällt, sind die eingesetzten Schützen auch nach und nach wieder heraus zu nehmen, um das Oberwasser in gleichem Maße bis zu dem festgesetzten Normalstand zu senken.

Zur Beurteilung, wie hoch sich die Differenz der Wasserstände beläuft, befindet sich im Unterwasser ein Pegel, dessen Nullpunkt mit dem des Oberpegels in einer Horizontal-Ebene liegt.

Das Maß des Wasserstandes am untern Pegel, von dem Maße desselben am obern Pegel abgezogen,

gibt die Differenz.

'S/.

5.

zu beachten, daß während der Sommermonate vom 1. April bis 1. November, der Aufzug der Schützen in derselben nur dann erfolgen darf, wenn durch den Abfluß aus allen übrigen unverschlossenen Archen der Stand des Oberwassers nicht nach den vorstehenden Bestimmungen erhalten werden kann.

Sollten hierbei in Hinsicht auf die Nutzung der Grundstücke im sogenannten breiten Brache wesentliche Bedenken eintreten, so muß darüber unverzüglich die Bestimmung der Unterzeichneten Regierung eingeholt werden, und ist sodann nach der etwa anderweitig erfolgenden Anordnung zu verfahren. Während der Wintermonate vom 1. November bis 1. April können die Schützen jener Archen stets offen erhalten werden, den Grundstücken im Breiten Brache den Vorteil der Bewässerung zu gewähren.

In Betreff der sogenannten Neujalirsarche und Brausebrücke ist

um

//■

6.

Damit der Abfluß durch die Archen durch nichts behindert werde, ist darauf zu achten, daß sich nicht Wassergräser und dergleichen an die Grießsäulen festsetzen oder Eisschollen und andere Gegenstände die Durchflußöffnungen verengen.

SS.

7.

Der Stand des Ober- und Unterwassers ist während der Zeit, in welcher ersteres auf dem Normal-maße erhalten werden kann, täglich Morgens zu einer bestimmten Stunde zu beobachten, und das Maß, die Beschaffenheit des Wetters und die Richtung des Windes in gedruckte, sogenannte Wasserzettel einzutragen.

Diese Beobachtung ist jedoch, sobald der Strom sich in dem Zustande befindet, daß das Oberwasser

dasselbe über das ansteigende Unterwasser in einer beobachten, und das Morgens und gegen Abend

über den Normalstand aufgestaut werden muß, um Differenz von 7 Zoll zu erhalten, täglich mehrere Male zu stattgefundene Maß wie oben zu notieren.

Diese Zettel werden am Schlüsse jeder Woche der Bauinspektion in llavelherg zugesendet, mit Ausnahme der zuletzt erwähnten Zeit, in welcher der Strom über dem Normalstande steht; während derselben sind diese Zettel wöchentlich 2 mal einzusenden und ebenso oft ein Exemplar direkt der Unterzeichneten Regierung

zu überreichen.

Potsdam, den 5. September 18B2.

Königliche Regierung. Abteilung des Innern.

Es wurden von Staatswegen Archenwärter in Brandenburg und Rathenow angestellt, welche auf die

reglementsmäßige Bedienung der Archen zu über das Verhalten der Stauberechtigten einliefen, wurden von 1834 ab die Wasserstände in Brandenburg und Rathenow im Amtsblatte veröffentlicht mit der Angabe, ob die Archen offen gewesen waren oder der Wasser

achten hatten. Als nichtsdestoweniger wiederholt Beschwerden

133

stand das Zusetzen derselben zulässig gemacht hatte.

von

Mit einigen Abänderungen

So konnte jedermann sich von den tatsächlichen Verhältnissen überzeugen und wurde unbegründeten Beschwerden die Spitze abgebrochen. Durch Ministern!erlab vom 31. Oktober 1834 wurde der Königlichen Regierung aufgegeben, fortan auch noch die Wasserstände Berlin, Spandau, Potsdam, Baumgartenbrück und Havelberg zu veröffentlichen, werden auch jetzt noch die Wasserstände veröffentlicht, nämlich von den Pegeln in Havelberg, Rathenow, Brandenburg, Potsdam, Spandau, Charlottenburg, Gr. Tränke Wehr, Beeskow und Alt-Schadow.*)

Das Hochwasser-Elend der dreißiger Jahre zeitigte noch eine weitere Maßnahme, welche auf die Anregung des Königs zurückzuführen ist. Der jedesmalige Wasser-Baurat der Königlichen Regierung zu Potsdam — damals Regierungs- und Baurat Berring — wurde zum Vorflutkommissar* der Havel ernannt. Er hatte selbständig und unter eigner Verantwortung die zur Haltung des vorgeschriebenen Wasserstandes erforderlichen Maßnahmen den Wasserbaubeamten und Archen Wärtern direkt vorzuschreiben; ihm wurden daher auch die Wasserstands-Aufzeichnungen zugestellt.

Wie sehr der Staat sich damals die Verbesserung der Vorflut der Havel angelegen sein ließ, geht daraus hervor, daß in den dreißiger Jahren namhafte Beträge dafür bereitgestellt wurden, so 90000 Mark für 1834, wovon 30000 Mark zur Regulierung, 60000 Mark als erste Rate zur Beseitigung der festen Fischwehre dienen sollten; dazu kam noch ein Rest von 59 000 Mark aus dem Jahre 1833. Weiter wurden im Jahre

1840    30 000 Mark zur Regulierung,

1841    45 000

1842    30 000

und Beseitigung von Fischwehren,

„ bewilligt.

Bei den Geldbewilligungen ist immer nur der Zweck, die Vorflut zu befördern, niemals das Schiffahrts

interesse zum Ausdruck gekommen.

Übrigens ist von den Sachverständigen wiederholt darauf hingewiesen worden, daß der Stau sowohl in Brandenburg als auch in Rathenow auch durch die völlige Öffnung aller Freischleusen nicht beseitigt werden könnte. So geht aus einem Berichte von Berring vom 28. November 1S34 hervor, daß der Rathenower Mühlenstau bei Öffnung sämtlicher Archen das Maß von 7 " noch übersteigt. Am 25. Januar 1834 war

5' 0 " ^

tt | Differenz 7";

Oberwasser

Unterwasser 5' 2

beim höchsten Wasserstande am 11. Februar:

Oberwasser

Differenz 9³/₄".

7' l³/₄" )

Unterwasser 6' 4 “

In Brandenburg war beim höchsten Wasserstande am 9. Februar:

Differenz 13".

Oberwasser 8¹ 7 " )

Unterwasser 7 ' 6" i

Regierungs- und Baurat Briest spricht in seinem Gutachten vom 12. Oktober 1858 die Meinung aus, daß das Mindestgefälle von 7 " in Brandenburg von den örtlichen Verhältnissen selbst gegeben sei, indem ein solches Gefälle bei Hochwasser und geöffneten Freiarchen bestehe und ohne Erweiterung der letzteren nicht aus der Welt zu schaffen sei.

Schon im Jahre 1834 wurde daher auf Maßregeln gesonnen, um dem Wasser in Brandenburg und Rathenow mehr Abfluß zu verschaffen. Der Minister des Innern, für Handel und Gewerbe ordnete durch die Erlasse vom 1. und 13. Februar 1834 an, die Schiffschleusen in beiden Orten zu öffnen, und dies wurde auch in der Zeit vom 24. Februar bis zum 9. März ausgeführt. Nach Auskunft der Akten wurde die Schiffahrt dadurch nicht unterbrochen, indem stromaufgehende Schiffe durch die Schleuse gezogen wurden. Immerhin scheint die Gefährlichkeit und Unbequemlichkeit dieses Unternehmens erkannt worden zu sein: außerdem beschwerte sich in Brandenburg das Schuhmachergevverk der Neustadt, welches die in der Nähe der Schiffschleuse gelegene Lohmiihle besaß, über die Entziehung des Wassers. Daher scheint man später auf dieses Mittel nicht wieder zurückgekommen zu sein; im Jahre 1850 wenigstens verweigerte die Regierung den darauf antragenden Landwirten die Öffnung der Schiffschleuse. Dagegen wurde durch Erlaß des Finanzministers und des Ministers des Innern und für Gewerbe vom 31. Oktober 1834 die Erweiterung der Stimmingsarclie in Brandenburg und der Bau einer neuen Arche, welche direkt in das Unterwasser der Havel abwässern sollte, angeregt; der Bau ist aber nicht zur Ausführung gekommen. Damals, und zwar schon bei den Verhandlungen für das Regulativ von 1832, wurde sogar die völlige Beseitigung des Staues in Brandenburg und Rathenow in Erwägung gezogen, zumal man der Ansicht war, daß der Stau für die Schiffahrt nicht erforderlich sei. Die landwirtschaftlichen

*) Die Veröffentlichung' der Wasserstände ist infolge Verfügung des Finanz-Ministers I 11829, des Ministers des Innern Ia 1402 und des Ministers der öffentlichen Arbeiten III A 9266 vom 29. Juli 1904 eingestellt worden.

134

Sachverständigen aber erhoben Einspruch dagegen, weil die Wiesen die Erhaltung eines gewissen Mindestwasserstandes im Sommer erforderten.

vom

So kam man denn auf die Erweiterung der Archen, wenigstens in Brandenburg, wo das Bedürfnis hierzu besonders vorlag, zurück. Nach dem Erlasse des Finanzministers vom 25. August 1841 wurde vom Könige der Plan genehmigt, die Stimmingsarche zu erweitern, den Beetzsee gegen die Havel abzuschließen und den Silograben (zur Vorflut des Beetzsees) zu verbreitern. Dagegen sollte die anderweitige Regulierung der Stauberechtigung in Brandenburg und Rathenow, die Krautung der Havel und deren Zubringer, die Eindeichung der niedrigen Grundstücke und die Anlage von Schöpfwerken den Interessenten überlassen bleiben. Die betreffende Kabinetsordre vom 17. Juli 1841 spricht sich dahin aus, „daß die obwaltenden natürlichen Verhältnisse, welche vornehmlich durch das so äußerst geringe Totalgefälle der Havel und den Rückstau der Elbe bedingt werden, eine vollkommene und bleibende Abhilfe des Übels nicht bewirken lassen. Um aber wenigstens partielle Hilfe zu schaffen, ist es dringend nötig, den bisherigen, auch von den Prüfungskommissarien zweckmäßig befundenen Regulierungsplan mit Eifer zu verfolgen und danach für die Herstellung eines möglichst regelmäßigen Laufes des Flusses, die relative Vergrößerung und angemessene Verteilung des Gefälles zu sorgen und mit der begonnenen Fortschaffung der schädlichen Fischwehre zu Ende zu kommen“. Man ersieht auch aus dieser Kabinettsordre und dem ihr folgenden Ministerialerlasse wieder, daß das Ziel aller Pläne, Arbeiten und Vorschriften die Schaffung einer besseren Vorflut war; von den Interessen der Schiffahrt ist nicht einmal die Rede. Der Kabinettsordre vorangegangen waren die Gutachten der mit der Untersuchung der Vorflutverhältnisse beauftragten Geheimen Regierungsrat Hartmann und Regierungs- und Baurat Münnich und ein Obergutachten der Ober-Baudeputation. Letztere empfahl, die von den Interessenten wiederholt gewünschte Aufhebung des Differenzstaues und die Öffnung sämtlicher Archen bis zur vollständigen Abführung des Hochwassers versuchsweise durchzuführen, schon um den Anliegern damit den Beweis zu erbringen, daß diese Maßregel nichts helfe. Wie aus Beschwerden und einem Berichte des Vorfhitkommissarius Briest vom 17. April 1845 hervorgeht, ist auch wirklich mehrfach das Herausnehmen aller Schützen verfügt worden ohne Rücksicht auf die Stauberechtigten. Später ist dieser Versuch nicht wieder gemacht worden, der Landwirtschaftsminister bezeiclmete es sogar in einem Bescheide an den Oberamtmann Wendler in Potsdam für unzulässig, die Archen in Rathenow und Brandenburg bei hohen Wasserständen unbedingt und ohne Rücksicht auf die den Stauberechtigten gewährleistete Staudifferenz öffnen zu lassen, und verweist auf das Recht der Grundbesitzer, auf Grund des Vorflutediktes auf Setzung eines festen Markpfahls zu provozieren. Übrigens ist der oben erwähnte Könige genehmigte Regulierungsplan unausgeführt geblieben.

Die hierauf erhobene Beschwerde wurde von den Ministern für Handel, Gewerbe und

Dagegen nahm die Regierung zu einem anderen Mittel die Zuflucht, um den Wasserabfluß in Brandenburg zu verstärken. Der Vorflutkommissar Briest berichtete nämlich am 29. November 1850, daß die Brandenburger Mühlen früher mit Pansterzeug ausgerüstet gewesen seien, nach ihrem Umbau aber nicht mehr; infolgedessen hätte die Möglichkeit aufgehört, die Mühlenschützen bei hohem Oberwasser ganz zu öffnen, weil die Räder den starken Wasserdruck nicht vertragen. Hierauf ordnete die Regierung am 8. Dezember 1850 an, daß die Mühlenbesitzer Einrichtungen für die vollständige Öffnung der Mühlenschützen zu treffen hätten: der Konsens zum Umbau ihrer Triebwerke befreite sie von dieser Verpflichtung nicht. Ein Teil der Mühlenbesitzer kam der Forderung insofern nach, als sie teils erklärten, daß ihre Mühlen stets im Gange seien und daher niemals abgeschützt würden, teils, daß die Kuppelung mit den Arbeitsmaschinen lösbar sei, so daß auch beim Stillstände der letzteren die Räder im Gange bleiben könnten, teils, daß die Räder so eingerichtet seien, daß die Schaufeln abgenommen werden könnten. Die Besitzer der Burgmühle Gebr. Iden und andere protestierten gegen die Verfügung, weil sie nach ihrer Meinung nicht verpflichtet sein könnten, ihre Mühlen der Zerstörung auszusetzen. Die Regierung hielt ihre Anordnung, daß die Mühlenschützen der Vorflut ganz geöffnet werden müßten, aufrecht.

öffentliche Arbeiten und für Landwirtschaft durch Erlaß vom G. Februar 1852 abgewiesen. Die Regierung vertrat ihren Standpunkt auch später, indem sie in einer Verfügung an den Archenwärter und an den Magistrat in Brandenburg vom 10. Oktober 1856 darauf bestand, daß beim Stillstand einer Mühle die eintanchenden Schaufeln herausgenommen werden müßten.

Bei dem geringen Fassungsvermögen der Brandenburger Freiarchen richtete sich die Aufmerksamkeit der Interessenten auch auf 2 Archen, die Brausebrücken- und die Neujahrs-Arche, deren Öffnung im Interesse der Vorflut von den Oberliegern gleichfalls beansprucht wurde. Die Archen liegen in den Gräben, welche den Jakobsgraben bezw. die Plane mit dem Oberwasser der Havel verbinden. Der Jakobsgraben und die Plane dienen zur Entwässerung des „Breiten Luchs“, eines im Süden von Brandenburg gelegenen wertvollen Wiesengeländes. Die Verbindungsgräben nach dem Havel-Oberwasser sind höchst wahrscheinlich zu dem Zwecke

1 35

angelegt, um das breite Lucli im Bedarfsfälle zu bewässern. Die Luclibesitzer sträubten sich daher mit Recht dagegen, daß die genannten Archen zur Abführung des in der Regel weit in den Sommer hinein andauernden Hochwassers in Anspruch genommen würden. Das Jahr der Errichtung der Brausebrücken-Arclie ist nicht bekannt, sie hat aber schon vor 1734 bestanden. Sie lag ursprünglich im Zuge der Potsdam-Brandenburger Chaussee und wurde im Jahre 1846 beim Bau der Eisenbahn in den Bahndamm verlegt. Sie hat 4 Öffnungen von zusammen 26' 8x/₂" (8,38 m) Lichtweite und liegt in dem Flutgraben, der in den Jakobsgraben übergeht. Die älteste in den Akten auffindbare Nachricht über diese Arche vom Jahre 1748 besagt: „Was die Brausebrücke anlangt, ist selbige von alten Zeiten her um Johanni, wenn das Wasser zwischen Spandau und Brandenburg in dem Ufer getreten, zugelegt, damit die Lieger und ihre angrenzenden Nachbaren von den unterhalb belegenen Wiesen die mehr denn 1000 Fuder Heu gewinnen können.“ Die Neujahrsarche liegt gleichfalls im Zuge der obengenannten Chaussee im Neujahrs (Neugatens-) Graben, der im Jahre 1777 angelegt vom Wüster See nach der Plane führt. Dieser Graben ist gleichfalls als Be- und Entwässerungsgraben der von ihm durchzogenen Wiesen angelegt und dementsprechend ordnet Domänenrat Siebecke, unter dessen Leitung die Anlage ausgeführt ist, im Jahre 1778 an, daß die Schützen dieser Schleuse 14 Tage vor Johanni zugesetzt werden können. In demselben Sinne ordnet die Regierung am 9. Dezember 1785

an, „die

Schützen der Brausebrücke und des Überfalls vor dem St. Annen-Tore sofort zuzusetzen, auch selbige ins künftige, wenn das Ziehen der Schützen befohlen wird, im Fall, daß die benannten Archen nicht ausdrücklich in der Verordnung erwähnt sind, uneröffnet zu lassen, bis dazu besondere Anweisung erfolgt“.

Diese Grundsätze wurden aber zugunsten der Havelvorflut allmählich aufgegeben. Im Jahre 1789 wurde von der Regierung das Schließen und Öffnen der beiden Archen der Beurteilung des Kriegs- und Steuerrats Richter anheimgegeben und dieser benutzte sie bereits zur Abführung von Havel-Hochwasser, indem er sie bei 7' 8" Wasserstand und 18" Differenz öffnen ließ und anordnete, daß, wenn die anbefohlene Differenz bei den Mühlen nicht erreicht werden könne, die Schützen gezogen werden sollten, bis die vorgeschriebene Differenz erreicht sei. Nachher scheint sich der Gebrauch herausgebildet zu haben, die beiden Archen in der

Zeit vom 5. bis 7. Dezember zu öffnen und dann bis zum 31. Mai zu schließen. Diesen Gebrauch erkannte

aber die Regierung, als sie von ihm Kenntnis erlangte, nicht als berechtigt an und verfügte im Jahre 1830, daß jedes Einsetzen der Schützen der Neujahrs- und Brausebrücken-Arche unzulässig sei, bevor der normalmäßige Sommerwasserstand eingetreten sei. Denselben Grundsatz vertrat eine Verfügung vom 5. Januar 1831.

Die dem Erlasse des Regulativs vom 5. September 1832 vorhergegangenen Verhandlungen müssen wohl eine richtigere Auffassung der Sachlage bezüglich dieser beiden Archen gezeitigt haben, denn es sind in § 5 des Regulativs Bestimmungen aufgenommen worden, welche auf die Bewirtschaftung des breiten Luchs mehr Rücksicht, als vorher, nehmen. Die Schließung der Archen wurde in den folgenden Jahren von der Regierung von Fall zu Fall verfügt, noch ehe das Havel-Oberwasser den Sommerwasserstand erreicht, so im Jahre 1835 bei 6' 7" am Pegel „    „    1836    „    6' 9"    „    „

Mit dem Regulativ von 1.832 bezw. mit den Zuständen nach dessen Erlasse waren weder die Stauberechtigten, noch die Oberlieger zufrieden. Am 28. Februar 1849 provozierten die Brandenburger Mühlenbesitzer mit Hinweis darauf, daß das Regulativ nur als ein Interimistikum gelten könnte, auf endgültige Regulierung der Stauhöhen. Als die Regierung sich dem Anträge wenig geneigt zeigte, kamen die Müller nicht wieder darauf zurück. In demselben Jahre beschwerten sich die Havelanlieger über zu hohen Wasserstand: sie meinten, das Regulativ hätte die Zustände nicht gebessert. Um diese Behauptung zu widerlegen, wurde dem an den Landwirtschafts-Minister erstatteten Berichte vom 5. November 1849 eine Zusammenstellung der Jahresmittel der Wasserstände aus den je 17jährigen Zeiträumen 1816—1832 und 1833 — 1849 beigefügt:

im Jahre 1844 bei (V 4¹/₂"am Pegel „    „    1845 „ 6J 7"    „    „

1846    „ 6' 6"

1847    „ 6' 7"

Spandau

| Baum-

Potsdam garten- Brandenburg brück

Rathenow

Ober- Unterwasser j wasser

Ober- Unter- Ober- Unterwasser wasser wasser ! wasser

vor 1832 nach 1832

1—

CI

3J

cc

iS

cc

o o

ÖD Ao

CC

-r th

0,98

1,05

136

Hieraus ergibt sich, daß nach 1832 durchschnittlich ein in Spandau um 10, in Brandenburg und Rathenow um 3 cm niedrigeres Oberwasser gehalten worden ist, als vorher, obgleich die Unterwasserstände bezw. die Wasserstände im freien Flußlaufe höher waren, als vor 1832. Die Beschwerde konnte also als unberechtigt abgewiesen werden.

zur

Im Jahre 1852 wählten die Wiesenbesitzer oberhalb Brandenburg wieder einmal ein Komitee Untersuchung und Abhilfe der Überschwemmungen. Dieses richtete ein Gesuch an den Oberpräsidenten, dessen Antwort vom 26. August 1852 unter anderem die Bildung von Krautungsverbänden für die Havel empfahl und betonte, daß der Fiskus keinerlei Verpflichtung zur Räumung der Havel im Interesse der Grundbesitzer habe.

Auf Grund eines Gutachtens der Abteilung für das Bauwesen im Ministerium für Handel und Gewerbe vom 21. Januar 1856 ordnete der Landwirtschafts-Minister am 4. Februar 1856 an, daß zur Klarstellung der Abflußverhältnisse das Gefälle der Unterhavel festgestellt und aufgezeichnet würde. Infolgedessen wurde der Wasserbauinspektor in Thiergartenschleuse von der Regierung am 11. Februar 1856 veranlaßt, Zwischenpegel in Pichelsdorf, Glienicke, Kaputli, Göttin, Deetz, Saaringen und Klein-Kreuz zu setzen und täglich beobachten zu lassen; es wurde aber nicht verfügt, daß diese Pegel unter sich und mit den Hauptpegeln nivellitisch zu verbinden seien.

Im Jahre 1857 kam die Regulierung der Stauverhältnisse zu Brandenburg von neuem in Fluß, indem eine Anzahl Grundbesitzer folgende Provokation stellten:

1. Daß das Regulativ vom 5. September 1832 in bezug auf die den Stauberechtigten zu Brandenburg zugestandene Differenz zwischen Ober- und Unterwasser bei Hochwasser aufgehoben, und daß den Stauberechtigten diese Differenz ohne Entschädigung genommen würde, wie das Regulativ solches der Königlichen Regierung freilasse;

2.    daß außer dem bestehenden Pegel pro informatione am Stimmingschen Etablissement bei Brandenburg ein neuer Pegel errichtet werde;

3.    daß demnächst geprüft werde, ob dieser Fortfall des Differenzmahlens die obere Niederung zufriedenstelle, und daß sich dieselbe weitere Anträge auf Regulierung anderweitiger Stauverhältnisse Vorbehalte, falls der bloße Fortfall des Differenzmahlens ihr nicht genüge.

Die Mehrheit des Regierungs-Kollegiums war der Ansicht, daß dieser Provokation Folge zu leisten sei, weil das Regulativ vom 5. September 1832 nur als eine interimistische Anordnung zu betrachten und nicht unter den vom Gesetze vorgeschriebenen Förmlichkeiten zustande gekommen sei, auch weil darin eine feste Staumarke nicht vorgeschrieben sei. Da aber das Regulativ infolge einer Kabinettsorder und unter ministerieller Prüfung und Redaktion zustande gekommen war, so hielt sich die Regierung nicht für befugt, eigenmächtig zu handeln, und erbat die Entscheidung des Landwirtschafts-Ministers. Dieser verfügte am 14. August 1857, daß der Provokation stattzugeben sei, mit dem Zusatze: „Wenn die darin gestellten Anträge der Königlichen Regierung noch nicht genügen, so bleibt Ihr überlassen, auf die Ergänzung derselben durch die bestellten Bevollmächtigten im Laufe der Unterhandlungen zu halten.“ Allerdings war die Provokation ihrem Inhalte nach noch nicht zur Durchführung des Verfahrens geeignet, daher die Regierung in der Verfügung vom 29. August 1857 an den Regierungsrat von Funck, den damaligen Kommissar für die Havel-Regulierung, bemerkte: es wäre weder die Provokation auf einfache Beseitigung des Differenzstaus, noch auf den Vorbehalt weitergehender Maßregeln zulässig, sondern lediglich eine solche auf Festsetzung einer Staumarke nach Maßgabe des Vorflutedikts.

Nachdem die Provokation dementsprechend abgeändert war, wurden zu Kommissaren der Regierung der Regierungsrat von Funck und der Wasser-Bauinspektor Kiessling in Havelberg ernannt. Zu den Verhandlungen wurde ein Kommissar des zuständigen Gerichts zugezogen. In der Verhandlung vom 13. Dezember 1858 wurde der Sommerstau vom 1. April bis 31. Oktober auf 6' 4 " (1,99 m), der Winterstau auf 7 ' (2,20m) festgesetzt, von der Regierung am 13. März 1859 1 1637 und vom Handels- und landwirtschaft-

bestätigt. Die protestierenden Stauberechtigten wurden auf den

liehen Minister am 25. Mai 1859

IV 5332 3526

Rechtsweg verwiesen.

Der staatliche Archenwärter in Brandenburg wurde nunmehr entlassen; es bildete sich ein Verband der Oberlieger, welcher selbst einen Archenwärter bestellte, der auf die richtige Haltung des Wasserstandes zu halten hat.

Anders gestaltete sich die Stauregulierung in Rathenow. Hier klagten die mit dem Regulativ vom

5. September 1832 unzufriedenen Stauberechtigten gegen die Regierung auf Ersatz des ihnen durch das Regulativ entstandenen Schadens, da ihnen durch Privilegium und durch die Edikte vom 9. Juli 1714 und vom

137

12. März 1716 ein höheres Staugefälle gewährleistet sei. Das Kammergericht erkannte am 2. Februar 1871 dahin, daß die Rathenower Stauberechtigten Anspruch hätten auf:

vom 1. März bis 1. November 0,31 m Staugefälle, vom 1. November bis 1. März

bei    Wasserständen    unter 5¹ 2"    (1,62 m) ....    0,31m    Stangefälle,

„    „    von 5' 2" bis 6 ' (1,88 in) . .    0,22    „    „

„    „    über 6'.........0,20    „

Dieses Erkenntnis    hatte    zwar nicht die    rechtliche Wirkung,    das    Regulativ    von 1832 außer Kraft

zu setzen, sondern nur, das Maß der den Stauberechtigten zukommenden Entschädigung dafür zu bestimmen, daß sie wegen der Handhabung des Regulativs ihr Staurecht nicht hatten voll ausnutzen können. In Wirklichkeit kamen nun aber doch die Festsetzungen des Kammergerichts zur Geltung, denn die Regierung ließ den Stau danach regulieren, um weitere Entschädigungsansprüche zu vermeiden.

Die Oberlieger waren natürlich mit dieser Ordnung der Dinge unzufrieden und suchten durch Vermittlung der Regierung vorteilhaftere Stauregeln zu erzielen, namentlich war ihnen der hohe Stau in der Zeit des Wachstums unbequem. Nach langen Unterhandlungen kam im Jahre 1901 folgende Vereinbarung mit den Müllern zustande:

Der normale Sommerstau soll nach wie vor 1,31, der normale Winterstau 1,62 m betragen. Im Sommer 1. März bis 1. November sollen folgende Staugefälle zulässig sein:

0,22 in, 0,31 m;

vom 1. März bis 1. Juni . vom 1. Juni bis 1. November

im Winter dagegen folgende:

bei 1,62 m Oberwasserstand (Normalstau).....0,41 in,

0,32 m.

bei höheren Wasserständen Für die Ermäßigung des Sommerstaugefälles wurde also den Müllern eine Erhöhung des Winterstau

gefälles zugebilligt.

Die Vorflut der unteren Havel ist immer noch mangelhaft. Es besteht ein Regulierungsplan, hinzielend auf die Erweiterung der Freiarchen und des Silograbens in Brandenburg und auf die Anlage Vorflutkanälen parallel dem Stromlaufe von dem Plauer Seengebiete bis zur Mündung, wodurch man die Abführung des Frühjahrshochwassers so zu beschleunigen hofft, daß es nicht mehr, wie bisher, tief in die Zeit des Wachstums hineinreicht.

von

b. Der Stau in Spandau.

Die Spandauer Stauwerke gehörten, soweit sie im Weichbilde der Stadt Spandau lagen, in der Mitte des achtzehnten Jahrhunderts zum Amte Spandau. Die Zeit ihrer Errichtung ist nicht bekannt. Sie bestanden aus folgenden Anlagen:

die Stadtschleuse rt,

die kleine Weizenmühle b, mit 2 Gängen, 1 Gerinne 6' 4³/₄" weit, die große Mahlmühle c, mit 12 Gängen, 2 Gerinne, zusammen 19' 6" weit, die Schneide- und Mahlmühle d, mit 2 Gängen, die Kloster- und Lohmühle e, mit 2 Gängen.

Die kleine Weizenmühle b ist am 26. Juli 1768 an den Mühlenmeister Körner in Erbpacht gegen

132V> Taler vergeben worden; durch den Erbpachtvertrag

vom

Zahlung eines jährlichen Kanons von 12. August 1812 wurden die Anlagen b bis e dem Körner Sohn gegen ein Erbstandsgeld von 9000 Mark und einen jährlichen Kanon von 15 000 Mark überwiesen. Dem Erbpächter wurde gestattet, in der kleinen Mahlmühle d, wo vordem die Walkmühle war, noch 2 Mahlgänge oder eine andere nützliche Fabrikationsanstalt bauen. Durch Rezeß vom 30. Oktober 1837 wurde dem Erbpächter das volle Eigentum an der kleinen Weizenmühle b übereignet. Der Erbpächter wurde verpflichtet, den Wasserstand in der Zeit vom 1. Mai bis 1. Oktober nicht höher als 7 ' 6" (2,35 m) am Pegel zu stauen. Der Vertrag spricht allerdings von 2' <>" Marqueur. Diese Differenz ist nicht ganz aufgeklärt; es scheint, daß damals im Jahre 1812 der Regelnullpunkt noch in Höhe des Mühlenfachbaumes gelegen hat, daß er dann später 5' tiefer gelegt worden ist und die seit dem 1. Oktober 1810 geführten Wasserstandslisten dementsprechend berichtigt worden sind. Durch Verfügung der Königlichen Regierung vom 25. Februar 1817 2a 1828 ist der Winterstau auf 8' 6

am

zu

(2,67 m) festgesetzt worden.

Im Jahre 1826 brannte die große Mahlmühle c ab und am 21. Juli 1829 kaufte die Militärverwaltung in Lizitation das Mühlengrundstück mit dem Staurecht und errichtete dafür an anderer Stelle zunächst .>,

Beitr. z. Gewässerk. <1. mark. Wasserstraßen.

l*

138

später 7 Gerinne der Pulverfabrik. Am 19. April 1842 kaufte die Militärverwaltung noch die kleine Weizenmühle b und richtete deren Gerinne teilweise als Freiarche her.

Nach Abschluß des Kaufvertrages ist am 23. Dezember 1851 zwischen der Militärverwaltung als Erbpächterin und der Domänen Verwaltung als Verpächterin noch ein Vertrag zustande gekommen, in welchem die Besitz-, Abgaben- und Stauverhältnisse geregelt wurden. Hierbei verpflichtete sich die Militärverwaltung, im Interesse der Schiffahrt das Oberwasser nicht unter G' (1,88 m) am Pegel abzumahlen, auch wenn es zu dem Beliufe erforderlich würde, den Abfluß des Wassers durch die Gerinne ganz zu sperren. Nach dieser Richtung hin wurde auch bei der landespolizeilichen Genehmigung zur Entnahme von Wasser aus der Havel am G. Dezember 1888 der Direktion der Pulverfabrik die Bedingung gestellt, daß durch die Wasserentnahme der für die Schiffahrt zum mindesten erforderliche Wasserstand von 1,88 m nicht unterschritten werden dürfte.

Im Besitze der Körner’schen Familie ist nur noch die Schneide- und Mahlmühle d, während die Kloster- und Lohmühle c in den Besitz eines Herrn Schnitze übergegangen ist.

Der Umbau der kleinen Weizenmühle b durch die Militärverwaltung geschah nach Maßgabe des landespolizeilichen Konsenses vom 11. September 1849. Hiernach sollte eine Freiarche von 18' 5" Weite gebaut werden. Auf Antrag der Militärverwaltung wurde dann am 17. Juni 1851 die Genehmigung dazu erteilt, die Freiarche mit Rücksicht darauf, daß ein neues Betriebsgerinne von 3' ³/₄" Weite angelegt werden sollte, nur 15' 1 %" weit zu machen. Die Freiarche wurde dann aus örtlichen Gründen in einer Weite von 17' 3y₄" erbaut, Betriebsgerinne sind an der Stelle, wo ehemals die kleine Weizenmühle und die große Mahlmühle gestanden, nicht mehr vorhanden.

Außer den bisher behandelten Stauanlagen bestand außerhalb des Weichbildes von Spandau auf „dem Plane“, wo gegenwärtig die Gewehrfabrik liegt, seit dem sechzehnten Jahrhundert eine Stauanlage mit einer Pulvermühle, welche nach „Kuntzemüller, Urkundliche Geschichte der Stadt und Festung Spandau“ im Jahre 1578 vom Grafen Lynar erbaut sein soll. Als diese Pulvermühle im Jahre 1719 durch eine Explosion zerstört worden war, übernahm sie der Staat im Jahre 1722, richtete noch ein zweites Betriebsgerinne, im Jahre 1723 auch noch das dritte (westliche) her, stellte die zuin Betriebe einer Gewehrfabrik erforderlichen Gebäude und Einrichtungen her und überwies deren Betrieb einem Unternehmer. Erst am 1. Januar 1852 übernahm der Staat die Gewehrfabrik in Eigenbetrieb. Die etwa 100 m westlich des alten Gerinnes liegende im Jahre 1723 angelegte Polier- und Schleifmühle wurde im Jahre 1813 von den Franzosen zerstört. Als dann deren Wiederaufbau beabsichtigt wurde, erklärte die Königliche Regierung in Potsdam, an dieser Stelle eine Schiffschleuse bauen zu wollen und legte als Ersatz für die verloren gegangene Stauanlage ein neues Betriebsgerinne an der Stelle her, wo es (das westliche) noch jetzt liegt. Die Schiffschleuse aber kam nicht zur Ausführung und das alte Gerinne wurde dann verschüttet.

Der Gesamtbestand der Mühlen ist nunmehr:

7 Betriebsgerinne der Pulverfabrik,

3 desgl. der Gewehrfabrik, eins davon mit Freiarche,

1 Freiarche an der Schiffschleuse, der Pulverfabrik gehörig,

Gerinne der Schneidemühle, Körner gehörig,

1 Betriebs- \

1 Frei-

Gerinne der Klostermühle, Schnitze gehörig.

1 Betriebs- \

1 Frei-

Von den 7 Betriebsgerinnen der Pulverfabrik ist seit 1890 eins geschlossen, nachdem für Betriebszwecke eine neue Wasserentnahme mittels eines 1 m weiten Röhren-Durchlasses eingerichtet worden ist.

In der dem Konsense von 1849 vorhergegangenen Verhandlung zwischen der Zivil- und der Militärbehörde vom 7. August 1845 hatte sich die letztere dazu verpflichtet, daß die Pulverfabrik während des Tages 12 Stunden lang in Betrieb erhalten und dabei die Archenschützen durchschnittlich 15" hoch, während der übrigen 12 Stunden aber 3' hoch gezogen werden sollten.

Die Stauziele wurden bei stärkerer Wasserführung mehrfach überschritten, was Beschwerden der

Oberlieger veranlaßte.

Infolge einer solchen Beschwerde mehrerer Besitzer von

Hennigsdorf im Jahre 1894 wurden vom Wasser-Bauinspektor die Inhaber der Stauwerke einschließlich der Direktion der Königlichen Pulverfabrik ersucht, die Freiarchen und auch die Betriebsgerinne offen zu halten, so lange die Staumarken überschritten seien. Hiergegen erklärte die Direktion, daß sie sich nicht für verpflichtet erachte, die Betriebsgerinne bei ruhendem Betriebe offen zu halten, daß sie hierzu auch nicht geneigt sei, weil die Untergerinne nach ihrem

baulichen Zustande dies nicht vertrügen.

Der Kriegsminister trat dieser Ansicht bei; der Schriftwechsel

139

zwischen den beteiligten Behörden brachte keine Übereinstimmung der Anschauungen zustande, ebensowenig eine mündliche Verhandlung an Ort und Stelle am 3. September 1896, an welcher Vertreter des Kriegs-, des landwirtschaftlichen und des Arbeits-Ministeriums, der Provinzial- und Ortsbehörden teilnalunen. Die Vertreter der Landespolizei machten geltend, daß die Bestimmungen des Erbpacht-Vertrages von 1812 und des Konsenses von 1849 für die dem Erbpächter nachfolgende Militärverwaltung bindend wären, demnach also die Stauziele einzuhalten und die Betriebsgerinne zu öffnen wären, was auch angängig wäre, weil die Betriebe der Pulverfabrik mit Pansterrädern ausgestattet wären, die sich heben ließen und dann dem Wasser freien Abfluß gewährten. Außerdem ginge aus der Verhandlung vom 7. August 1845 hervor, daß auf die Mitwirkung des

7. Betriebsgerinnes gerechnet worden wäre, indem mit Rücksicht auf dessen Anlage eine Einschränkung der Weite der neuen Freiarche zugebilligt worden wäre.

Die Vertreter der Militärverwaltung erklärten, daß der rein privatrechtliche Erbpacht-Vertrag für sie nicht bindend wäre, weil Fiskus gegen Fiskus keine Rechte erwerben könnte. Die in der Verhandlung vom 7. August 1845 verabredete Öffnung der Archenschützen bezöge sich nach ihrer Auffassung nur auf die Freiarche. Der Behauptung, daß aus der Beschränkung der Weite der neuen Freiarche die Verpflichtung zur Öffnung der Betriebsarchen im Vorhut-Interesse folge, traten sie mit dem Hinweise darauf entgegen, daß nach der Konzessions-Urkunde die von der Regierung selbst gebaute Freiarche für die Freiflut der 7 Betriebsgerinne Ersatz zu leisten bestimmt wäre.

Auch der dieser Verhandlung folgende Schriftwechsel zwischen den beteiligten Ministern führte zu keiner Einigung. Schließlich im Jahre 1897 wurde der Regierungs-Präsident von dem Landwirtschafts- und dem Arbeitsminister angewiesen, die Sache durch landespolizeiliche Verfügung zu regeln. Diese an die Direktion der Pulverfabrik ergehende Verfügung vom 4. November 1897 W. 8031, daß nicht allein die Frei-, sondern auch die Betriebsgerinne zu öffnen wären, sobald das Stauziel überschritten wäre, wurde dann auch befolgt.

Die Erfahrung lehrte aber hiernach, daß auch diese Maßnahme nicht genügte, um die gesetzten Stauziele einzuhalten. Im folgenden Jahre ist der Sommerstau 2,35 m erst am 30. Mai erreicht worden. Es ist sogar bei Öffnung sämtlicher Gerinne wiederholt steigendes Wasser beobachtet worden: am 1. März 1898 stand das Wasser auf 2,55 m, am 30. auf 2,69, in der zweiten Hälfte des April stieg es sogar auf 2,77 m und kam erst am 27. langsam ins Fallen. Auch nachher ist das Stauziel noch mehrmals überschritten worden, so vom

5. bis 7. Juni mit einem Wasserstande von 2,39 in. Im Jahre 1899 ist der Sommerstau erst am 28. Mai, im Jahre 1900 am 8. Mai erreicht, nachher aber noch mehrmals überschritten worden.

Es ist also erwiesen, daß die Anstalten zur Erhaltung der Vorflut nicht zureichen. Die Angelegenheit wird bei dem Bau der neuen Schleuse für den Großschiffahrtsweg geregelt werden.

c. Der Stau in Fürstenwalde an der Spree.

JE

Die Mühlen haben früher dem im Jahre 1823 aufgelösten Domänen-Amte Fürstenwalde angehört, jetzt stehen sie im Eigentum der Wasserbauverwaltung, die Mühlenwerke, 2 schmiedeeiserne Räder von je 7,20 m Durchmesser, mit 1 Schrotgang, 1 Mahlgang, 1 Dismembrator, 4 Walzenstühlen und 1 Rieselspeicher sind verpachtet, der Stau wird von der Wasser-Bauverwaltung geregelt.

Im Mühlen gerinne unmittelbar vor den beiden Mühlenrädern sind 2 Schütze von je 3,55 m Lichtweite angebracht. Durch das Mühlengerinne kann im Notfall bei Außerbetriebsetzung der Werke durch Abschrauben der hölzernen Radschaufeln Freiwasser gegeben werden. Die Regelung des Wasserstandes erfolgt vermittelst der in der Spree, 135 in südlich des Mühlengerinnes, gelegenen Freiarche, Diese besteht aus 3 durch 2 massive Pfeiler getrennten Öffnnngen von je 9,36 m (rund) lichter Weite. Jede Öffnung enthält 4 hölzerne, zwischen schmiedeeisernen Griesständern bewegliche Schütze. Die lichte Durchfluß weite der beiden äußeren Schütze ist

je 2,24 m, der beiden inneren je 2,275 m.

Oberhalb der Mühle zweigt aus dem Gerinne ein Röhrendurchlaß von l,Om Lichtweite ab, welcher hauptsächlich zur Spülung des Mühlenfließes dient, wenn die Schützen vor den Mühlenrädern geschlossen sind.*) Im 18. Jahrhundert galt, wie bei den übrigen Havel- und Spree-Mühlen, das Edikt vom 12. März 1716, welches den Müllern einen Differenzstau gestattete von 2 bis 2¹/im Sommer (1. März bis 1. November) und

Jahre 1838, abgeändert 1841, wurden feste 3,14 m im Winter, das ist vom 1. November bis 1. April nach dem Regulativ von

6 bis 7V₂" im Winter. Durch das Miihlen-Regulativ vom

von

Stauziele eingeführt:

1838, bezw. vom 1. Oktober bis 1. Mai nach dem von 1841, 1,73 in im Sommer.

10'

verhindern, wenn der Mlihlen-

0 Dieser Freilauf hat den Zweck, das Stagnieren des Wassers im Mühlenarm betrieb ruht; zu den Baukosten hat die am Mühlenarm gelegene Stärkefabrik, deren Abwässer in den Fluß geleitet werden,

zu

die Hälfte beitragen müssen.

140

Bei der Regulierung der Fürstenwalder Spree anläßlich des Ausbaues der Spree—Oder-Wasserstraße in den achtziger Jahren des 19. Jahrhunderts wurde der Stau auf 1,33 m beschränkt.

Das war zwar sehr günstig für die Zeit des Wachstums der oberhalb gelegenen Flußwiesen, bald gingen aber Klagen darüber ein, daß den Wiesen im Winter und Frühjahr das befruchtende Stauwasser fehlte. Unter Führung des Oberstleutnants von Kuylenstjerna wünschten zwei Drittel der beteiligten Guts- und Gemeindebezirke die Anspannung des Oberwassers auf 3,14 m von November bis Mitte April. Ein Drittel der Beteiligten aber war dagegen, weil diese inzwischen die Senkung des Oberwassers dazu benutzt hatten, ihre Moorwiesen mit künstlichem Dünger in Kultur zu bringen, eine Überstauung dieser Wiesen ihnen also nur schaden konnte.

Es wurden nun verschiedene Versuche gemacht, um festzustellen, welcher Winterstau unter den vorliegenden Umständen der passendste wäre. Der Erlaß des Landwirtschafts- und des Arbeitsministers vom 22. Dezember 1892 ordnet an, daß im damaligen Winter versuchsweise der Stau von 2,50 gehalten werde. Nachdem die Schütz Vorrichtungen dementsprechend vorbereitet worden waren, wurde am 18. Januar mit dem Anstauen begonnen, der Wasserstand 2,50 m am 10. Februar erreicht und bis zum 17. Februar gehalten. Im nächsten Jahre 1893/94 ging man nun einen Schritt weiter, indem der Stau auf 3,0 m erhöht werden sollte mit der Beschränkung, das Staugefälle nicht höher werden zu lassen, als 1,25 m, weil für eine größere Fallhöhe sowohl die Schützvorrichtungen, als auch die Mühlenräder zu schwach waren. Es gelang aber damals bei der geringen Wasserführung der Spree nicht, einen höheren Oberwasserstand zu erzielen, als 2,34 m. Höher zu stauen wäre unter Einhaltung des Staugefälles von 1,25 m nur möglich gewesen durch Anstau des Unterwassers; das Wasser hätte also bei Gr. Tränke zurückgehalten werden müssen, was sich durch den niedrigen Wasserstand unterhalb Gr. Tränke, die ungenügende Widerstandsfähigkeit des Wehres, dessen Schütze und Griesständer nicht wie in Fürstenwalde verstärkt worden waren, und auch durch das Baden der Fürstenwalder Wasserräder im Unterwasser verbot.

Bei der Fortsetzung der Versuche gelang es im Winter 1894/95, das Wasser bis 2,47 m anzustauen, aber nur kurze Zeit, Ende November und Anfang Dezember. Im Winter 1896/97 gelang die Anspannung nur bis 2,60 m und nur für einen Tag (8. März); es wäre zwar von da ab, da in den ersten Tagen des März die Hochwasserwelle auftrat, eine höhere Anspannung möglich gewesen, aber zur Unzeit, da ohnehin schon bei geöffneten Schützen das Hochwasser länger anhielt, als dem Wachstum zuträglich war. Im Winter 1897/98 gelang die Anspannung bis 2,56 m vom 24. bis 28. Februar, 1898/99 bis 2,44 m am 12. Februar.

Nach den gemachten Erfahrungen wurde vom Regierungspräsidenten die Anspannung bis 2,50 m Anfang November bis Ende Februar bei Einhaltung eines Staugefälles von nicht mehr als 1,25 m

IC. 4998

von

empfohlen, womit sich die beiden genannten Minister in dem Erlasse vom 24. Juni 1899 standen erklärten.

III b 6980

einver-

Aus den Versuchen und den dabei angestellten Beobachtungen ging nach der Meinung des Wasser-

Bauinspektors hervor, daß:

1. der Stau 2,50 m in Fürstenwalde nicht bis Neuhaus hinaufreicht, Befürchtungen wegen der Beeinflussung der Wasserstände der oberen Spree also unbegründet sind, welche Ansicht in den Untersuchungen

unter Abteilung I keine Bestätigung findet;

2. die geringe Wasserführung der Spree in den Monaten November bis Ende Januar die Anspannung des Oberwassers bis 2,50 m nicht gestattet, wenn nicht die Fallhöhe 1,25 m bei Fürstenwalde überschritten werden soll, was nicht zulässig ist; daß aber der im Februar erreichte Oberwasserstand sehr bald wieder

zu verhindern, daß die Hochwasserflut sich bis in die Vegetationszeit

aufgegeben werden muß,

um

hinein fortsetzt;

3. Beschwerden der Oberlieger, welche dem höheren Stau abgeneigt gewesen waren, nicht ein-sind; andrerseits aber auch nicht die Wünsche der Oberlieger, welche eine ausgiebige winterliche

gegangen

Überstauung ihrer Wiesen erstrebt hatten, volle Erfüllung gefunden haben.

d. Der Stau zu Kossenblatt.

Die ehemalige Mühle in Kossenblatt gehörte zu

waren

den Königlichen Familiengütern. Die Stauverhältnisse durch das Regulativ vom 4. Februar 1806 geregelt, welches, wie folgt, lautete:

„Um den beständigen bei der Königlichen Kammer über Überschwemmungen der an der Spree gelegenen Wiesen und Äcker eingehenden Beschwerden möglichst abzuhelfen, ist es nötig, daß ein Regulativ

141

getroffen wird, wie die Differenz zwischen Ober- und Unterwasser bei den Mühlen künftig zu allen Jahreszeiten im Sommer, Herbst und Frühjahr gehalten werden soll.“

„Bekanntlich stellt schon seit vielen Jahren fest, daß zu Kossenblatt bei 2 ' 2 " Sommerwasserstand am Obermarqueur eine Differenz zwischen Ober- und Unterwasser von 18 " erhalten werden soll; falls aber das Unterwasser, wenn der Wasserstand von 2 ' 2 " am Obermarqueur erhalten werden kann, noch mehr fällt, so kann die Differenz so- hoch gehalten werden, als solches die Umstände zulassen; sobald indes das Unterwasser wieder steigt und bei 2' 2" am Obermarqueur die Differenz von IS" wieder eintritt, so kann solche nicht länger beibehalten werden, als bis das Wasser 3' am Obermarqueur steht; bei diesen Vorschriften muß es auch sein Bewenden behalten. Wächst aber das Oberwasser zu Kossenblatt bis zu 3' 1", so muß die Differenz daselbst nicht höher, als 17",

bei

CO CO'

3 " Oberwasser 16“ 5 "

7"

9 ¹¹

15“

14“

13“

O 'CD Ci IO

Ci -1 GO SO O

gehalten werden. Bei dieser letzten Differenz von 6" und einem Wasser stände von 5' muß es durchaus verbleiben, bis das Oberwasser 5' 6“ hoch bei dem Obermarqueur anwächst; alsdann aber, wenn dieses Maß erreicht ist, müssen alle Schützen gezogen und solche schlechterdings nicht eher geschützt werden, bis von der Königlichen Kammer nach den vorkommenden Umständen eine andere Differenz vorgeschrieben wird, und muß es dabei verbleiben, selbst wenn auch bei jener Differenz auf den Mühlen gar kein Mehl gemahlen, sondern nur notdürftig Malz geschrotet werden kann. Das Amt Kossenblatt hat dieses Regulativ nicht nur genau zu befolgen, sondern auch den dortigen Müller dazu anzuhalten, daß er das Wasser nach der Vorschrift nicht allein im Frühjahr, Sommer und Herbst, sondern auch bei dem jedesmaligen Steigen und Fallen desselben hält, und muß das Amt den Müller für jeden Zoll höhere Differenz, den er gegen die Vorschrift hält, in eine unerläßliche Strafe von 5 Reichstalern nehmen.“

„Das Amt hat daher hiernach den Müller genau zu instruieren und das getroffene Regulativ durch einen auf dem Amte und in der Mühle öffentlich anzuschlagenden Aushang bekannt zu machen, damit jeder Wieseninteressent es weiß, wie das Wasser gehalten werden soll, damit, daß solches befolgt wird, hält und jeden etwaigen Übertretungsfall des Müllers zur Bestrafung dem Amte anzeigen kann.“

Berlin, den 4. Februar 180(5.

Königliche Kurmärkische Kriegs- und Domänenkammer.

Es sollen noch spätere Regulative vom 9. Juni 1817 und vom 25. Februar 1818 bestanden haben, sind aber weder bei der Königlichen Regierung, noch bei der Hofkammer, noch beim Kreise aufzufinden gewesen.

Aus einer mit dem Mühlenpächter Sclioetz am 13. Oktober 1851 aufgenommenen Verhandlung geht hervor, daß der Nullpunkt der Kossenblatter Pegel zur Zeit des Regulativs von 1806 in der Höhe des Mühlenfachbaums lag, daß er aber im Jahre 1810 um 2 ' gesenkt wurde.

Im Jahre 1888 besaß die Mühle, bevor sie einging, 2 Wasserräder, von denen das eine 3 Mahlgänge und einen Spitzgang, das andere ein einfaches Holzschneidegatter trieb.

Die Hofkammer der Königlichen Familiengüter, welche wohl bei der Verpachtung der Stau- und Mühlenanlagen nicht ihre Rechnung fand, trat in den achtziger Jahren wegen der Übernahme des Staurechts und der Anlagen mit der Wasserbauverwaltung in Unterhandlung, indessen ohne Erfolg. Hierauf machte sie dem Kreise Beeskow-Storkow das Angebot, dem Kreise auf ewige Zeiten die freie Verfügung über den Stau gegen eine feste jährliche Rente von 2400 Mark unter der Bedingung zu überlassen, daß das Königliche Hausfideikonuniß die Stauwerke unterhält, der Kreis sich jedoch alle Veränderungen dieser Werke gefallen lassen muß, durch welche die Regulierung des Wasserstandes der Spree im Interesse der oberhalb belegenen Grundstücksbesitzer nicht erschwert oder unmöglich gemacht wird. Der Kreis Beeskow-Storkow trat mit dem Kreise Lübben, welcher als Oberlieger gleichfalls beteiligt war, in Unterhandlung und nahm seinerseits das

1.

2.

142

Angebot der Hofkammer in der Kreistagssitzung vom 11. August 1888 an. Gleichzeitig wurde beschlossen, die spätere Heranziehung der Interessenten zu den Kosten der Erwerbung des Mühlenstaues vorzubehalten. Der Kreistag zu Lübben beschloß am 10. August 1888, daß, insofern der Beeskower Kreis die Wasserkraft an dem Kossenblatter Mühlenstau dauernd für eine jährliche Rente von 2400 Mark oder fiir eine bestimmte Zeitdauer gegen einen entsprechenden Pachtzins erwirbt zu dem Zwecke, den Stau zu beseitigen oder mindestens nach dem Gutachten des Baurats Mohr vom 29. Mai 1887 im landwirtschaftlichen Interesse nutzbar zu machen, der Kreis Lübben zu obiger Rente bezw. Pacht nach einem Verhältnis beiträgt, das der von den im Überschwemmungsgebiete liegenden Flächen gezahlten Grundsteuer in beiden Kreisen entspricht.

1888 zwischen der Hofkammer und dem Kreise Beeskow-Storkow ge-

27. September

Der am

sehlossene Vertrag lautet im wesentlichen, wie folgt:

9. Oktober

Die Königliche Hofkammer überläßt dem Kreise Beeskow-Storkow vom 1. Oktober dieses Jahres ab die freie Verfügung über die bei der Königlichen Mühle zu Kossenblatt befindlichen Königlichen Stauanlagen an der Spree dergestalt auf ewige Zeiten gegen eine immer währende alljährlich postnumerando zahlbare Rente von 2400 Mark, daß der Kreis Beeskow-Storkow von dem gedachten Tage ab die dem Königlichen Hausfideikommiß bei der Kossenblatter Mühle zustehende Stauberechtigung nach seinem Ermessen und Belieben im Interesse der oberhalb oder unterhalb der Stauwerke belegenen Grundstücke auszuüben befugt ist.

Die zur Kossenblatter Mühle gehörigen Stauanlagen werden, wie bisher, von dem Königlichen Hausfideikommiß in brauchbarem Stande erhalten werden, jedoch kann der Kreis Beeskow-Storkow solchen Veränderungen dieser Anlagen nicht widersprechen, welche für die Entwässerung der oberhalb an der Spree und deren Nebengewässern belegenen Grundstücken nicht nachteilig sind.

tO!

Der Kreis Beeskow-Storkow wird bei Benutzung der mehrgedachten Stauanlagen auf die Erhaltung der letzteren tunlichste Rücksicht nehmen, auch von vorkonnnenden Beschädigungen derselben die Königliche Hofkammer tunlichst bald benachrichtigen.

wenn

Mühlengerinne ablaufen zu lassen.

Ebenso wird der Kreis Beeskow-Storkow bei der Handhabung des ihm überlassenen Staus tunlichste Rücksicht auf eine möglichst nutzbringende Ausübung der dem Königlichen Hausfideikommiß verbleibenden Fischerei im jetzigen Mühlengerinne nehmen. Insbesondere verpflichtet sich der Kreis Beeskow-Storkow auf Verlangen der Königlichen Hofkammer oder des Pächters der gedachten Fischerei, das Wasser der Spree, und insoweit dies die Entwässerung der oberhalb liegenden Grundstücke gestattet, nur durch das

Abänderung des Staus die landespolizeiliche Ge-

zur

Der Beschluß des Beeskow-Storkower Kreistages vom 11. August 1888 wurde vom Bezirksausschüsse mit der Maßgabe bestätigt, daß zu der in Aussicht genommenen Abänderung und Regelung des Staus die landespolizeiliche Genehmigung einzuholen bleibt. Wegen dieser Einschränkung legte der Kreis Beschwerde beim Proviuzialrate ein und dieser hob „wegen der dieser Bestätigung beigefügten bei der vorliegenden Gelegenheit nicht zulässigen Maßgabe, daß zu der in Aussicht genommenen Abänderung und Regelung des Staus die landespolizeiliche Genehmigung seinerzeit nachzuholen bleibe, den Beschluß des Bezirksausschusses auf und verwies die Sache an diesen zu neuer Beschlußfassung zurück. Nunmehr wurde der Beschluß des Kreisausschusses ohne Vorbehalt bestätigt, der Kreisausschuß aber vom Regierungs-Präsidenten durch \ erfügung \om

18. März 1889 I 1851 darauf aufmerksam gemacht, daß nehmigung einzuholen sei.

Aus dem zweiten Absätze des Regulativs von 1806 schloß der Regierungs-Präsident zu Potsdam in seiner Verfügung an den Kreisausschuß vom 25. März 1888 W. 1421, daß die Mühle Kossenblatt nicht bloß stauberechtigt, sondern auch verpflichtet sei, den Mindeststau von 18" Differenz bei Sommerwasser zu halten, daß es daher nicht im Belieben des Besitzers der Mühle liegen könne, den Stau ganz zu beseitigen, und zwar würde er sich nicht nur den Entschädigungs-Ansprüchen der in ihren Interessen verletzten Anlieger des Flusses

i4a

aussetzen, sondern es würde zweifellos auch innerhalb der Befugnis der Landespolizeibehörde liegen, die gänzliche Beseitigung des Staus zu hindern und den Besitzer anzuhalten, seiner Stauverpflichtung zu genügen.

an

Diese Auffassung änderte der Regierungs-Präsident in seinem Schreiben an die Hofkammer vom 14. Juli 1888 W. 3990 dahin ab, daß nach dem Wortlaute des Regulativs das Ziehen der Schützen im Belieben des Staubesitzers liegen mag und letzterer nicht auf Grund des Regulativs gezwungen werden kann, zum Zwecke der Wasser-Zurückhaltung den Maximal-Ober wasserstand zu halten. Immerhin dürfte der Staubesitzer nicht berechtigt sein, den Fachbaum ohne Genehmigung der Wasserpolizeibehörde zu entfernen. Die Beseitigung des Staus wurde deshalb als schädlich angesehen, weil einerseits die Unterlieger größerer Hochwassergefahren ausgesetzt, andrerseits die oberhalb liegenden Wiesen leicht zu trocken gelegt würden. Jedenfalls lägen die schwerwiegenden Bedenken gegen die Veränderung eines seit unvordenklichen Zeiten bestehenden Zustandes, der die Voraussetzung für die Art der Bewirtschaftung ausgedehnter Flächen bildet, auf der Hand. Da das Hausfideikommiß selbst oberhalb Kossenblatt im Besitze von Wiesen und Forsten sei, so sei es auch der Erhaltung des Staus in einem gewissen Maße nicht allein im Interesse der Landeskultur, sondern auch der Flößerei und Schiffahrt selbst interessiert, so daß der Regierungs-Präsident auf einen gütlichen Vergleich in dieser Sache hoffte.

zu

zum

Wegen der Aufhebung des Staus begannen bereits im Jahre 1889 die Differenzen mit der Wasser-Bauverwaltung. Auf die Kunde von einer nahenden Hochflut wurden im Mai sämtliche Schützen geöffnet. Die Folge war, daß die Schiffe oberhalb (bei Platkow) auf Grund gerieten und der Wasser-Bauinspektor am 2. Juni um deren Wiedereinsetzung ersuchte, was indessen vom Kreise verweigert wurde. Aber auch die ehemalige Mühlenpächterin Witwe Schulz in Kossenblatt, welche für 15*2 Mark jährlich den Aaltang im Mühlengerinne gepachtet hatte, beschwerte sich über die Entziehung des Wassers. Auch die Fischereipächter des Drobsch- und Croix-Sees fühlten sich durch die Senkung des Wasserspiegels benachteiligt und verlangten 450 Mark Entschädigung. Später kamen selbst die beiden beteiligten Kreise in einen Widerstreit ihrer Interessen: Im Juli 1893 beantragte der Kreis Lübben wegen zu großer Trockenheit die Widerherstellung des Staus. Der Kreis Beeskow-Storkow lehnte es aber ab, um nicht den unterhalb gelegenen Wiesen das Wasser entziehen Auch der Kreis Beeskow-Storkow fand die in die Niederlegung des Staus gesetzten Hoffnungen nicht erfüllt, denn in einem Schreiben des Landrats an die Königliche Hofkammer vom 5. März 1897 kommt Ausdrucke, daß die erhofften Vorteile gar nicht oder doch nur in kaum merklicher Weise eingetreten sind und die dafür zu zahlende Rente als fortgeworfen betrachtet wird.

Das Staurecht wird gegenwärtig vom Kreise in der Art ausgeübt, daß die Schützen ausgehoben sind, der Fachbaum aber unberührt geblieben ist; daß Stauwerk wirkt also als Überfallwehr.

e. Der Stau in Neue Mühle bei Königs-Wusterhausen.

Wann der Stau errichtet worden, ist ebensowenig bekannt, wie von den meisten anderen Stau-ojfc/'anlagen im Havelgebiete. Im Jahre 1026 gehörte die Neue Mühle einem Herrn von Schenck. Im Jahre 1697 kaufte Kurfürst Friedrich III. die Herrschaft Wusterhausen, zu welcher auch die Neue Mühle gehörte, von seinem Staatsminister Jena und schenkte sie seinem Sohne Friedrich Wilhelm. Dieser verpachtete die Mühle samt dem Schleusenzolle. Der erste Erbpacht-Vertrag wurde am 11. Mai 1703 mit dem Müller Hans Müller geschlossen. Dieser zahlte 12a) Taler bar und übernahm folgende Erbpacht-Leistungen jährlich:

1.    Die Lieferung von 7 Wispel Roggen;

2.    Die Zahlung von 16 Talern für den Brückenzoll, für Kahn- und Archengeld und für die Fischerei auf der Stabe;

3.    Die Zahlung von 40 Talern für die Nutzung der Schneidemühle und das Aufschneiden von 15 Sägeblöcken;

4.    5 Taler an Stelle der Mästung zweier Schweine.

Außerdem hatte der Müller die öffentlichen Abgaben zu übernehmen und 2 Scheffel Roggen statt des Dezems an den Prediger in Wusterhausen zu liefern, die Mühlenbrücken und Dämme zu unterhalten, einen Hund für den Kronprinzen zu unterhalten.

dann von

Am 10. Mai 1719 brannte die Mühle ab. Beim Wiederaufbau wurde zu den bisherigen zweien noch ein dritter Mahlgang eingerichtet. Beim Brande wurde auch der nahegelegene. Krug eingeäschert und dieser der Herrschaft gleichfalls an den Müller abgetreten. Im Jahre 1822 hatte die Mahlmühle bereits 6 Mahlgänge und an Stelle der vormaligen Schneidemühle bestand eine Mahl- und Schneidemühle mit 4 Malil-

144

gängen, 1 Schneidegatter und 4 Grützstampfen. Diese bedeutende Betriebs-Erweiterung hatte ihren Grand darin, daß die Mühle hauptsächlich mit Berliner Mahlgut beschüttet wurde; die der Mühle zugewiesenen Mahlgäste der benachbarten Ortschaften wurden dabei vernachlässigt.

Über die Kammer nahe dem

Über die Zeit der Erbauung der ersten Schleuse ist nichts bekannt; es ist anzunehmen, daß hier, wie anderwärts, bei Anlegung des Staus zur Nutzbarmachung der Wasserkraft nur ein Schiffs- und Floß-Durcldaß hergestellt worden ist, der auch zur Abführung des Freiwassers benutzt wurde. Er hat, nach Überresten des Unterbaues zu schließen, etwas oberhalb der jetzigen Schleuse gelegen. Nach dem Pachtverträge mit dem Oberamtmann Schönebeck vom 26. Oktober 1722 hatte dieser für den Schleusenzoll 170 Taler zu bezahlen. Einem späteren Pächter Schwan wurden die Mühle und Schleuse am 2. November 1739 in Erbpacht verliehen. Die erste Kammerschleuse soll nach Angabe von Weißhaupt im Jahre 1739 aus Holz erbaut worden sein; sie wurde 1814/15 durch eine massive Kammerschleuse ersetzt. Diese letztere war nach Eytelwein, der in den zwanziger Jahren des 19. Jahrhunderts Wasser-Bauinspektor in Wusterhausen war, 46,45 m zwischen den Toren, 42,37 m in der Kammer lang und 6,28 m in den Häuptern weit.

Oberhaupte führte eine hölzerne Zugbrücke. Anstelle dieser Schleuse wurde im Jahre 1868 die jetzt bestehende massive Schleuse erbaut mit 40,8 m nutzbarer Kammerlänge und 5,84 m Torweite. Abgesehen von der Baufälligkeit der alten Schleuse war der Neubau notwendig, weil das N. W. nur 2' 1" (0,65 m) über dem Unterdrempel stand. Zu diesem Bau erwarb der Staat vom Erb-Schleusenmeister rechts von der alten Schleuse das erforderliche Land und grub einen neuen Schleusenkanal. Der alte Schleusenkanal nebst dem Schleusenmauerwerk blieb bestehen und wurde nach Einbau einer Arche und nach Beseitigung der Schleusentore als Freigerinne benutzt. An einem solchen hatte es bisher gefehlt. Die über das Unterhaupt der neuen Schleuse führende Straßenbrücke war ursprünglich von Holz und wurde erst 1882 durch eine eiserne Zugbrücke ersetzt

Den Mindeststau erkannte der Müller nicht an, weil dessen

Bei der Herstellung dieser neuen Schleuse wurden auch die Stauziele festgelegt, und zwar für den Winter 2,83 m, für den Sommer 2,68 in und 2,52 m Mindeststau (Verhandlung vom 26. Mai 1868). Der Müller erhob aber gegen die Festsetzung des Sommerstaus auf 2,68 m Klage und erstritt im Rechtswege im Jahre 1879 die Erhöhung dieses Stauzieles auf 2,77 m.

Festsetzung weder im Vorflutsedikt, noch sonstwie begründet wäre, weigerte sich auch, beim Eintritt des Wasserstandes von 2,52 m den Mühlenbetrieb einzustellen, was zu erheblichen Belästigungen der Schiffahrt in den trocknen Jahren 1892 und 1893 führte. Der im Jahre 1893 gemachte Versuch, das dem Müller als Erb-Schleusenmeister zustehende Recht auf Erhebung eines Schleusenzolls abzulösen, scheiterte hauptsächlich an dessen Weigerung, den Mindeststau anzuerkennen, und dies führte schließlich zur Ablösung der ganzen Stauberechtigung mit allem Zubehör ausschließlich des größeren Teils des Grundbesitzes.

Bezüglich der Unterhaltung der Schleuse bestimmte der Erbpachtvertrag von 1739, „daß der Müller die Schleuse nebst dem Sclileusenbrückwerke außer dem Hauptbau in beständiger Reparatur und gangbarem Zustande erhalten müsse.“ Diese unbestimmte Fassung veranlaßte fast bei jeder Ausbesserung der Schleuse und Brücke Meinungsverschiedenheiten zwischen der Wasser-Bauverwaltung und dem Müller über des Letzteren Verpflichtungen, so daß es schließlich nach dem Bau der ersten massiven Schleuse 1815 zu einem Rechtsstreite kam, welcher dahin entschieden wurde, daß der Müller Schwan die Kosten derjenigen Bauten an der Schleuse und dem Brückenwerke zu übernehmen habe, welche mit Inbegriff der zu Gelde gerechneten Materialien weniger als 75 Taler betragen. Die Unterhaltung des unteren Schleusenkanals lag gleichfalls dem Staate und

18.

dem Müller gemeinsam ob, sie wurde durch gerichtlichen Vergleich vom ÜA— Dezember 1825 derart verteilt,

daß der Staat die ersten 25 Ruten vom Unterhaupte ab, der Müller die übrige Strecke übernahm.

Im Jahre 1900 erwarb der Staat die Stau- und Mühlen-Gerechtigkeit für 458000 Mark und damit gingen alle Rechte und Pflichten des Müllers, auch die Abgaben-Erhebung auf die Wasser-Bauverwaltung über. Der Mühlenbetrieb ruht seitdem, da sich bisher kein Pächter dafür gefunden hat. Nur der Aalfang in dem Mühlengerinne ist verpachtet und in Betrieb.

Mit dem Übergange der Neuen Mühle in die Hände der Wasserbau-Verwaltung wurden auch die Stau Verhältnisse neu geregelt:

Winterstau 1. Oktober bis 15. März . .

Somnierstau 16. März bis 30. September. .    .

Mindeststau.............

Diese geringen Unterschiede im Oberwasserstande lassen sich dank der großen Seenkette wohl ein-halten und sind auch bisher von einer zeitweiligen Unterschreitung des Mindeststaus abgesehen, welche mein der Nachlässigkeit der Betriebsbeamten, als dem Zwange der Verhältnisse zuzuschreiben ist, eingehalten worden.

145

Das Unterwasser der Neuen Mühle liegt im Berliner Stau. Dem Normalstau zu Berlin N.N. -f 32,28 m entspricht ein Wasserstand von 1,17 m am Unterpegel in Neue Mühle.

f. Die Storkower Gewässer und deren Stauanlagen.

f/

Die Verbindungsfließe vom Scharmützel-See nach dem Storkower See und von diesem nach dem sv/ Wolziger See sind anscheinend von Natur nicht schiffbar gewesen, haben vielmehr nur der Vorflut gedient, Sie wurden vom Staate in den Jahren 1732/33 flößbar gemacht und, wie es scheint, 1745 weiter verbessert. Bei den bereits bestehenden Mühlenstauen in Wendisch-Rietz und Storkow, vielleicht auch noch in den freien Strecken, wurden Fangschleusen errichtet. In den Jahren 1828—30 wurde in Storkow eine massive Kammerschleuse von 22,9 in Kammerlänge und 3,53 m Torweite gebaut, wahrscheinlich an Stelle einer bereits zwischen 1750 und 1770 errichteten hölzernen Kammerschleuse. Dies würde darauf hindeuten, daß schon damals dort Schifffahrt getrieben worden ist. Indessen waren die Breiten und Tiefen der Kanäle offenbar unzulänglich, denn 1845 wurde ein Entwurf zu ihrer Schiffbarmachung aufgestellt und 1863—65 ausgeführt. Die Kosten waren zum Teil von der Saarow-Silberberger Kohlen-Gesellscliaft vorgestreckt worden. Hierbei haben die Kanäle schon teilweise, nämlich zwischen dem Wolziger und Storkower See und unterhalb Wendisch-Rietz einen erhöhten Leinpfad erhalten. Gleichzeitig wurden die Kammerschleusen Kummersdorf (1862) und Wendisch-Rietz (1863—65) an Stelle der Floßschleusen erbaut und die Storkower Schleuse umgebaut. Nach einer Beschreibung der Storkower Gewässer von Bolten vom 4. Oktober 1897 hat der Storkower Kanal vor 1863 in trockener Jahreszeit sehr geringe Tiefen (bis 0,30 m herunter) gehabt. Auch Wasser-Bauinspektor Elpel gibt 1862 an, daß der Kanal in trockener Zeit kaum D Wassertiefe habe. Bei der Regulierung 1863/65 ist die Sohlbreite auf 24' = 7,5 m, die Tiefe auf 3' = 0,94 m (nach Angabe von Natus 3¹/₂') erhöht worden. Die Fortschritte des Schiffahrtbetriebes erforderten eine weitere Verbesserung der Wasserstraße, welche 1892—96 ausgeführt wurde. Hierbei erhielt der Storkower Kanal zwischen dem Storkower und Wolziger See eine Sohlbreite von 10 m in den geraden Strecken, von 12 m in den Krümmungen und eine Fahrtiefe von 1,4 m bei N. W. Die Kosten betrugen 100 000 Mark. Die Verbreiterung und Vertiefung des Kanals zwischen dem Scharmützel-See und Storkower See auf die gleichen Maße wird im Jahre 1904 erfolgen/wofür 9600 Mark bereitgestellt sind. Bei diesen Kanalbauten sind auch die erhöhten Leinpfade vervollständigt worden bezw. sollen es noch werden. Die Leinpfade sind auf einzelnen Strecken unterhalb Storkow doppelseitig, sonst einseitig.

Wann die Mülilenstaue in Wendisch-Rietz und Storkow errichtet worden sind, ist nicht bekannt. Im Jahre 1695 ist die bisher fiskalische Mühle in Storkow veräußert worden. Die Kummersdorfer Mühle ist erst 1770 errichtet worden.

bezw. 1,82 m Breite.

geführt. Durch Verfügung der Königlichen Regierung vom 16. Dezember 1860 I 640 ist angeordnet worden, daß, wenn die Schleusenschützen zur Abführung des Hochwassers nicht ausreichen sollten, auch die Mahlarche

Zur Festsetzung der Stauziele in Wendisch Rietz haben in den Jahren 1858—60 Verhandlungen stattgefunden, und es wurde der Winterstau (1. Oktober bis 1. Mai) auf 0,64 m über dem Fachbaume, das ist 5,90 m am Pegel, und der Sommerstau auf 0,52 m über dem Fachbaume, das ist 5,78 m am Pegel, festgesetzt. Es ist eine Mahl- und eine Schneidemühle vorhanden mit je einem unterschlächtigen Wasserrade von 1,95 In Ermangelung eines Freigerinnes wird das Freiwasser durch die Schiffschleuse ab-

hierzu benutzt werden muß.

Die Storkower Mühle hatte vor dem 1873 erfolgten Umbau zwei Gerinne, ein 2 m breites zum Betriebe der Mahlmühle und ein 1 m breites für die Ölmühle. Seit 1873 besitzt die Mühle ein 3 m breites Ge

rinne mit einer Turbine. Auch dieser Mühlenstau hatte ursprünglich kein Freigerinne; erst 1902 wurde ein solches vom Staate mit einem Kostenaufwande von 20 000 Mark angelegt, bestehend aus zwei Zementrohren

Gleichzeitig mit diesem nördlich von der Schleuse ge-

am

am

von je 0,90 m lichter Weite mit Schützenverschluß, legenen Freiwasserkanal wurde der Storkower Stadtgraben geräumt, so daß dieser zur Abführung des überflüssigen Wassers mitbenutzt werden kann. Aus einem Berichte des Wasser-Baumeisters Stengel vom 28. September 1877 geht hervor, daß der Stau der Storkower Mühle durch Regierungs-Verfügung vom 14. Oktober 1857 1 2310/9 in der Weise reguliert worden ist, daß der Winterstau (1. Oktober bis 1. Mai) auf 27" über dem Mühlenfachbaume, das ist 4,81 m am Pegel, der Sommerstau auf 18" über dem Fachbaume, das ist 4,58 m Pegel, festgesetzt worden ist. Die Regulierung des Staus geschah infolge einer Provokation der Oberlieger durch eine aus dem Landrat, dem Wasser-Bauinspektor und einem Kreisrichter bestehende Kommission, welche 17. September 1857 den Merkpfahl setzte. Die Stauziele wurden durch Regierungs-Verfügung vom 4. Januar

1858 bestätigt.

146

Die Kummersdorfer Mühle bestand ursprünglich nur aus Mahl- und Ölmühle, die Sclineidemülile wurde erst 1815 angelegt. Im Schiffahrtskanale bestand bis 1850 nur ein einfacher Fang, dann wurde eint» Floßschleuse, 1862/63 die Kammerschleuse gebaut und die Floßschleuse zur Freiarche ausgebaut. In einer Verhandlung vom 12. Dezember 1853 wurde der Sommerstau (1. Mai bis 1. Oktober) auf 0,59 m über dem Fachbaume, das ist 2,64 m am Pegel, festgesetzt und durch Regierungs-Verfügung vom 30. Dezember 1853 I 1738 bestätigt. Von der Festsetzung eines Winterstaus wurde abgesehen; es wurde von den Anliegern nur verlangt, daß das Wasser so niedrig gehalten werden möchte, daß es nicht auf ihre Grundstücke überträte. Dagegen wurde ein Wasserstand 0,39 m über Fachbaum, das ist 2,44 m am Pegel, festgesetzt, welcher im Interesse der Schiffahrt nicht unterschritten werden sollte. Für die beiden Wasserstände wurde ein Merkpfahl gesetzt. Diese Festsetzungen sollten vorläufig probeweise für einen Zeitraum von drei Jahren gelten, sie sind aber heute noch in Kraft. Die Mahl- und Ölmühle sind eingegangen, und es besteht nur noch die Schneidemühle.

Der Umstand, daß zwischen Storkow und Kummersdorf nur ein verhältnismäßig schmaler Kanal ohne Sammelbecken besteht, hat früher zu vielfachen Streitigkeiten zwischen den Müllern und den Schiffahrts-Interessenten Anlaß gegeben, da das Wasser im Storkower Kanäle oft übermäßig tief absank, wenn der Storkower Müller das Wasser zurückhielt, der Kummersdorfer aber weiter mahlte. In der Erläuterung zu einem Kostenüberschlage für die Verbesserung des Storkower Kanals vom 25. November 1876 klagt der Wasser-Bauinspektor darüber, daß, wenn der Wasserstand zu den Merkpfählen abgesunken sei, die Obermühlen oft monatelang mit kaum nennenswerter Kraft arbeiten und daß dann namentlich in der Haltung Storkow— Kummersdorf das Wasser so absinke, daß nur eine Fahrtiefe von 2' vorhanden sei. Im Juni 1878 zeigt der Storkower Schleusenmeister dem Wasser-Baumeister Stengel an, daß der Storkower Müller den Betrieb eingestellt habe, während der Kummersdorfer Müller weiter mahle; hierdurch sei die Kanalhaltung so abgesenkt, daß er an einigen Stellen nur noch 2' 2" gepeilt habe. Da die Wasser-Bauverwaltung nicht in der Lage war, den Storkower Müller anzuhalten, Wasser zu Schiffahrtszwecken in die Haltung Storkow—Kummersdorf abzugeben, wenn die Mühle außer Betrieb war, so wurde der Ausweg gewählt, das erforderliche Betriebswasser dem Kanäle durch die Schleusenschützen zuzuführen. Eine Verfügung der Königlichen Regierung vom 20. März 1878 behandelt den Fall, daß der Storkower Müller die Absicht liege, den Mühlenbetrieb mit Rücksicht auf die Konjunkturen des Mehlhandels künftig in der Zeit vom Juni bis Oktober gänzlich einzustellen und daß daraus Wassermangel in der Haltung Storkow—Kummersdorf eintreten könne. Dem Bedenken des Wasser-Baumeisters, Wasser durch die Schiffsschleuse abzulassen, tritt die Regierung nicht bei. Eine genaue Durchsicht der Akten habe nichts ergeben, worauf sich das Recht des Müllers gründen könnte, gegen eine solche Ableitung des Wassers für die Zwecke der Schiffahrt Widerspruch zu erheben. Insbesondere seien bei der Veräußerung der früher fiskalischen Mühle durch Verleihungsurkunde vom 17. Februar 1695 hinsichtlich der der Mühle zustehenden Wasserkraft keine besonderen Zusicherungen erteilt; auch bei der im Jahre 1745 erfolgten Anlegung eines Flößerkanals und später bei der Umwandlung der Fangschleusen in Schiffschleusen seien seitens des Müllers Ansprüche auf die ausschließliche Benutzung der Wasserkraft nicht erhoben worden. Andrerseits werde aus allgemeinen Grundsätzen zu folgern sein, daß das Recht des Müllers nicht so weit ausgedehnt werden dürfe, den Mühlenbetrieb willkürlich zum Nachteile der Schiffahrt, einzustellen und zugleich der Strombauverwaltung zu wehren, daß sie ihrerseits den Abfluß des für ihre Interessen nötigen Wassers herbeiführe. Jedenfalls würde abzuwarten sein, was der Müller beizubringen vermöchte, um derartige außerordentliche Ansprüche zu begründen. Sollten sich daher die seitens des Müllers erregten Befürchtungen verwirklichen, so erscheine es unbedenklich, das für die Schiffahrt nötige Wasser durch die Schleuse ablaufen zu lassen. Übrigens würde auch zu erwägen sein, inwieweit durch strenge Einhaltung des bei der Kummersdorfer Mühle festgesetzten niedrigsten Wasserstandes der Beeinträchtigung der Schiffahrt vorgebeugt werden könne. Dieser Verfügung entsprechend wurde nun der Storkower Müller ersucht, einen etwaigen Stillstand seiner Mühle der Wasser-Bauverwaltung vorher anzuzeigen, damit rechtzeitig die erforderlichen Maßnahmen getroffen werden könnten. Obgleich der Müller die Ansicht vertrat, daß er das ausschließliche Recht der Verfügung über das Wasser hätte, teilte er doch am 13. Juni 1878 — „nicht, weil er sich dazu verpflichtet fühlte, sondern aus Höflichkeit“ — dem Wasser-Baumeister in Köpenick mit, daß er die Mühle drei Wochen lang stehen lassen wollte, um das Oberwasser so weit anzustauen, daß die Turbine wieder mit einem genügenden Nutzeffekt arbeiten könnte. Der Wasser-Baumeister wies hierauf den Schleusenmeister in Storkow an, durch die Schleuse Freiwasser zu geben, und berichtete der Königlichen Regierung am 16. Juli, daß die Mühle nur einige Tage gestanden und daß infolgedessen das für die Schiffahrt erforderliche Wasser unter dem Proteste des Müllers durch die Schleuse gegeben worden sei. Äußerem Vernehmen nach beabsichtigte der Müller, sein vermeintliches Recht weiter zu verfolgen; ob dies geschehen ist, darüber geben die Akten keine Auskunft. Als am 17. Februar 1882

147

die Storkower Mühle ab brannte und das Mühlengerinne durch den Brandsehutt völlig verstopft wurde, erklärte sich der Müller Kampfineyer damit einverstanden, daß das erforderliche Wasser durch die Schiffsclileuse abgegeben würde, und erklärte sich auch bereit, durch das Mühlengerinne wieder Wasser laufen zu lassen, -sobald der Brandsehutt daraus fortgeräumt sein würde, ohne indessen eine Verpflichtung hierzu zu übernehmen. So sind denn tatsächlich während des Neubaus der Mühle teils die Schleusenschützen, teils das Mühlengerinne zur Abgabe von Wasser an die untere Haltung benutzt worden.

vom

Wie aus der obigen Darstellung der Entwicklung der Stauanlagen hervorgeht, wurde bei der Umwandlung der Floßschleusen in Kammerschleusen in Wendisch Rietz und in Storkow verabsäumt, Freigerinne zur Absenkung des Hochwassers herzustellen, denn die Floßschleusen hatten bis dahin zur Abführung des überflüssigen Wassers gedient. Das führte zu Unzuträglichkeiten, denn die Müller weigerten sich, Freiwasser durch ihre Mühlenarchen zu lassen. Als der Storkower Müller Kampfmeyer im Jahre 185(i angeklagt wurde, den Oberwasserstand zu hoch gehalten und damit gegen das Vorflutedikt verstoßen zu haben, gab er an, daß etwa bis zum Jahre 1830 Freiwasser durch die Fangschleuse gegeben, dann aber diese zu einer Schiffschleuse umgebaut worden sei. Er sei daher, da eine Freiarche zur Abführung des überschüssigen Wassers nicht vorhanden sei, nicht in der Lage gewesen, diesem rechtzeitig Abfluß zu verschaffen. Der Müller wurde freigesprochen. Hiernach blieb nichts anderes übrig, als die Schleusen zum Durchlässen des Freiwassers zu benutzen. So geschah es zum Beispiel im Frühjahr 1868 in Storkow auf Ansuchen der Ortspolizei unter Zustimmung des Müllers, weil „alle Gärten und Wiesen in der Nähe unter Wasser standen und sogar der Kittergutsdamm um die Gärten der Stadt herum ganz aufgeweicht und unpassierbar war“, obgleich der Winterstau noch gar nicht überschritten war. Durch den Wasserabfluß im Schleusenkanal entstand aber ein Kolk im Unterwasser, der die Uferböschungen zum Einsturz brachte und sogar das Unterhaupt gefährdete. Ähnlich geschah es im März 1881, als der Gemeindevorsteher und mehrere Bürger von Storkow sich über zu hohen Wasserstand beschwerten und den Winterstau als zu hoch bezeichneten. Der Müller erklärte sich, obgleich der vorschriftsmäßige Stau nicht überschritten war, damit einverstanden, daß das Oberwasser durch Öffnung der Schleusen schützen um 15 cm gesenkt würde, was dann auch geschah. Auf Grund einer Entscheidung des Kammergerichts aus dem Jahre 1897, wonach der Müller nicht verpflichtet sei, vorher Freiwasser zu geben, um den Sommerstau zu dem bestimmten Termine herbeizuführen, wurde durch Regierungs-Verfügung 11. November 1897 W. 10241 angeordnet, daß die Schleusenschützen in Storkow und Wendisch-Rietz zur Ablassung von Hochwasser im Bedarfsfälle benutzt werden sollten, in Wendisch-Rietz geschieht es noch heute.

g. Mühle und Schleuse in Woltersdorf und die Rüdersdorfer Gewässer.

Nach einer Mitteilung der Königlichen Berginspektion in Kalkberge vom 3. Juni 1902 ist das erste Stauwerk in Woltersdorf im Jahre 1550, und zwar zugunsten der Schiffahrt erbaut worden, um den Absatz der gewonnenen Kalksteine zu fördern. Dieses einfache Stauwerk (Wehr mit Schiffsdurchlaß) bat 20 in oberhalb der jetzigen Schleuse gelegen und wurde 1571 vom Bürgermeisters Blank enfeld von Die Anlagen verfielen im Dreißigjährigen Kriege und wurden erst 1640 wieder in betriebsfähigen Zustand versetzt. Hierbei wurde der bisherige Seliiffsdurclilaß durch eine Kammersclileuse ersetzt, welche östlich von

der Kurfürstlichen Kasse bestrittenen Kosten wurde

Kurfürsten Johann Georg auf Ansuchen des

Berlin unter gleichzeitiger Schiffbarmachung des Kalkgrabens verbessert.

der jetzt bestehenden. Schleuse lag. Zur Deckung der ein Schleusenzoll erhoben. In einem Berichte des Bergamtes »aus dem Jahre 1824 wird nämlich ein Befehl des Markgrafen Ernst vom 9. April 1642 erwähnt, worin es heißt, „daß, da verwichener Zeit aus den Karnmer-

Woltersdorfer Schleusenbau und zur Räumung des daran

aus

geldern seiner Kurfürstlichen Durchlaucht gelegenen Kalkgrabens 755 Taler 18 Groschen dergestalt vorgeschossen worden wären, daß dieselben von den nächsten Einkünften des Steinbruchs und des Kalks des Ortes wieder ersetzt werden sollten, so solle künftig jedem Landgrafen Kalkstein, welcher sowohl in der herrschaftlichen, als in den Bergen des Ortes und der Stadt Fürstenwalde, auch Berlin und Cölln an der Spree gebrochen und durch den Giaben und die Schleuse abgeholt und geführt werden würde, 1 Taler eingenommen und berechnet, auch damit, bis die gedachte Summe der vorgeschossenen 755 Taler 18 Groschen erstattet sei, kontinuiert werden“.

Nach derselben Mitteilung der Berginspektion ist die Mühle neben der Schleuse erst im -fahre 1707 einem Bergschreiber Jähnicke angelegt worden. Der Konsens hierzu ist anfangs nur auf eine Schneide-

Mahlmühle ist

zum

von

von

mühle vom Magistrat d. d. Charlottenburg den 4. Mai 1707 erteilt worden. Das Recht zur

später verliehen worden.

148

Ein Bericht der Königlichen Regierung in Potsdam an den Handelsminister vom 16. März 1864 besagt, daß die Mühle früher im Besitz des Fiskus gewesen sei, durch den Vertrag vom 8. Oktober 1799 aber in Privatbesitz übergegangen sei. Durch diesen Vertrag wurde festgesetzt, daß der jederzeitige Besitzer der Mühle den Schleusenmeisterdienst versehen sollte und daß jederzeit ein solcher Wasserstand gehalten werden sollte, daß Schuten (die damals größten Schiffe) mit voller Ladung die Schleuse durchfahren könnten. Der betreffende Wasserstand (V 6" = 2,04 m über dem Oberdrempel sollte an einem Steine der Schleuse markiert werden. Der Müller mußte bei niedrigerem Wasserstande den Mühlenbetrieb einstellen. Als Entschädigung hierfür erhielt der Müller das Recht, ein Schleusen gefalle von Schuten, Kähnen und Floßholz einzuziehen, und übte dieses Recht auch noch zur Zeit des Berichtes aus. Im Jahre 1832 wurde der Umbau der schadhaft gewordenen Woltersdorfer Schleuse in Aussicht genommen. Der mit der Aufstellung des Entwurfs beauftragte Wasser-Bauinspektor Dieme in Königs-Wusterhausen schlug hierbei die gänzliche Beseitigung des Staus und die entsprechende Tieferlegung der oberhalb gelegenen Wasserstraßen vor; indessen wurde dieser Plan sowohl, als auch der Umbau der Schleuse aufgegeben, nachdem das Bergamt sich dahin geäußert hatte, daß man sich mit der Ausbesserung einiger Schäden behelfen könnte.

Im Jahre 1865 wurden die Fließe zwischen Dämeritz- und Flakensee und zwischen letzterem und dem Kalksee erweitert und vertieft und erhielten an ihren Mündungen Molen.

Vom Kalksee führt östlich der Kalkgraben, früher auch Berggraben genannt, nach dem Kesselsee, welcher seinerseits durch einen Kanaltunnel

(2,20 m)

1820—27 angelegt — mit den Gewässern des Rüdersdorfer Bergreviers in Verbindung stand. Von letzteren führt eine Wasserstraße weiter nach dem Kriensee, Krien-kanal, Mühlenfließ bis in den Stienitzsee. Westlich führt aus dem Kalksee der Stolpgraben in den Hohlen See, von da das Mühlenfließ in den Stienitzsee. Letzteres ist gegenwärtig die Schiffahrtstraße, seitdem der Kanaltunnel nicht mehr im Betriebe ist. Indessen dient der Kalkgraben bis zum Kesselsee noch jetzt der Schiffahrt. Die Verbindung zwischen dem Kriensee und dem Tasdorfer Mühlenfließe, der Langerhans-Kanal, so benannt nach einem Baubeamten der Stadt Berlin, wurde 1835 unter Senkung des Kriensees um angelegt, 1873 der Krienkanal, welcher den Kriensee mit dem Alvensleben-Kanal verbindet. Um die östlichen Steinbrüche vor übermäßigem Wasserandrang zu schützen, entschloß man sich 1898 zur Abdämmung des Kesselsees nach Norden und zur Zuschüttung des Tunnels.

Der Kalkgraben ist nach einer in den Akten des Wasser-Bauinspektors in Köpenick befindlichen Notiz von 1877 in den Jahren 1806 bis 1834 fiskalisch gewesen und wiederholt von der Wasser-Bauverwaltung geräumt worden.

Im Jahre 1835 ist er aber in den Besitz des Ökonomierats Thär zu Rüdersdorf gelangt, welcher nach dem bezüglichen Rezesse die Schiffahrt darauf zu gestatten hatte. Seit dem Jahre 1835 ist dieser Graben wiederholt von der Berginspektion ausgebaggert worden. Durch Erkenntnis des Reichsgerichts vom 23. Januar 1883 wurde das Eigentum am Kalkgraben dem Besitzer von Tasdorf Oppenheim zugesprochen.

Das Mühlenfließ war bis zum Anfänge der dreißiger Jahre nur bis zur Tasdorfer Mühle schiffbar und wurde von der Bergverwaltung unterhalten. Thär, der Besitzer von Tasdorf, brach dann die Mühle ab, senkte den Stienizsee um einige Fuß und legte den Krienkanal an. Auf diese Weise wurde eine Verbindung der beiden parallel laufenden Wasserstraßen sowohl miteinander, als auch mit dem Stienitzsee erreicht. Thärs Besitznachfolger Oppenheim verbesserte die Schiffbarkeit dieser Gewässer in den siebziger Jahren und erhob dafür eine Kanalabgabe.

Nach der oben erwähnten Aktennotiz vom Jahre 1877 sind diese Angaben den Akten des Amtes Rüdersdorf entnommen; zum Teil stammen sie,aus dem Werke: „Beiträge zur Geschichte des Bergbaus in der Provinz Brandenburg von dem Geheimen Bergrat Gramer, Halle a, d. Saale 1889“.

Im Jahre 1877 entstand zwischen der Wasser-Bauinspektion Köpenick und der Berginspektion Streit über die Unterhaltungspflicht am Kalkgraben. Schließlich entschieden der Handels- und der Arbeitsminister durch Erlaß vom 28. Januar 1886, daß der Stolpgraben von der Wasser-Bauverwaltung zu unterhalten sei, die Schiffbarerhaltung des Kalkgrabens und Kesselsees aber seitens der Staatsbauverwaltung abgelehnt werde und der Rüdersdorfer Kalksteinbruch-Sozietät zu überlassen sei. Die Verhandlungen bezüglich des Stolpgrabens scheinen sich aber noch längere Zeit hingezogen zu haben, denn erst am 4. Juni 1893 teilte die Berginspektion dem Wasser-Bauinspektor mit, daß sie die Übernahme der Kanalstrecke vom Hohlen See bis zum Kalksee seitens der Wasser-Bauverwaltung nunmehr als vollzogen betrachte. Die Leinpfade seien im Besitze der Uferanlieger geblieben, nur sei in den Grundbüchern eine Leinpfad-Gerechtigkeit zugunsten der Berginspektion eingetragen. Für die Unterhaltung der Leinpfade wollte die Berginspektion Sorge tragen, ersuchte aber den Wasser-Bauinspektor, die polizeiliche Aufsicht zu übernehmen, womit dieser sich einverstanden erklärte.

149

1880—83 erfolgte der Neubau der W oltersdorfer Schiffschleuse auf der Westseite der Mühle, während die alte Schleuse östlich davon gelegen hatte.

1899 erwarb der Staat (Wasser-BauVerwaltung) den Woltersdorfer Mühlenstau und setzte nunmehr den Normalwasserstand auf 3,03 m am Oberpegel fest; das Wasser darf nicht unter 2,90 m abgemahlen werden. Seitdem sind die Klagen der Schiffer über mangelnde Fahrtiefe oberhalb Woltersdorf verstummt. Die Mühle ist verpachtet, die Wasserkraft wird gegenwärtig zur Gewinnung elektrischer Energie für Lichtbäder und Beleuchtung verwertet.

h. Neue Mühle bei Alt-Ruppin.

Über die Entstehung des Mühlenstaus bei Alt-Ruppin ist nichts bekannt,

Aus einer „Revision*-Verhandlung des Regierungsrats Kienitz über den Plan zur Veräußerung der Neuen Mühle zu Alt-Ruppin vom 5. September 1837“ sei folgendes entnommen:

Das Gefälle der drei Königlichen Mühlen bei Alt-Ruppin ist bei Gelegenheit der Schiffbarmachung des Rhins von Alt-Ruppin bis Zippelsförde, welche die Anlage einer Schleuse erforderte, bei der Neuen Mühle vereinigt worden. Deshalb, sowie wegen der Baufälligkeit der Wohngebäude und Wasserwerke wurde der Aufbau eines neuen Mühlengebäudes daselbst notwendig, welcher nach den Anschlägen eine Summe von etwa 28 000 Reichstalern gekostet haben würde.

Zur Vermeidung dieses Kostenaufwandes, dessen Verzinsung nicht zu erwarten stand, wurde die Veräußerung mittels Ministerin 1-Erlasses vom 12. Februar 1837 angeordnet.

Der Hauptgegenstand der Veräußerung war clie Wasserkraft. Vor der Anlage der Schleuse war das Gefälle zwischen dem Molcliow- und dem Ruppiner See in 2 Staustufen unter 3 Mühlen verteilt (Neue Mühle, Schloßmühle und Grabenmühle). Zu oberst lag die Neue Mühle, in deren Unterwasser der Schloßsee. Hier teilte sich der Flußlauf in den Rhin und den Mühlengraben, von denen der erstere die Schloßmühle, der letztere die Grabenmühle speiste.

Dies Gefälle von 6' 8" wurde bei der Neuen Mühle vereinigt, der Schloßteich um etwa 1 m auf den Spiegel des Ruppiner Sees gesenkt und somit größtenteils trockengelegt. Das hierbei gewonnene Gelände wurde teils dem Grundstücke der Neuen Mühle zugeschlagen, teils an die angrenzenden Bürger von Alt-Ruppin mit dem Vorbehalte abgegeben, daß sie einen Uferstreifen von 12' an den Staat wieder abtreten müßten, wenn die Verbreiterung des Rhins notwendig würde.

Die Leistungsfähigkeit der Neuen Mühle nahm Kienitz zu 8 Mahlgängen an mit einem Reingewinne von 480 Talern = 1440 Mark. Den Ertrag aus dem Grundstücke überhaupt — es gehörten 50 Morgen Land dazu — schätzte er auf 633 Taler 21 Sgr., daher den Kaufpreis auf 15 842 Taler 15 Sgr.

Nach vorangegangener Lizitation wurde die Neue Mühle an den Kaufmann Kohlbach in Genthin veräußert. Der Kaufpreis betrug 17 100 Taler = 53 300 Mark.

Der auf der Mühle lastende Domänenzins von 150 Talern wurde im Jahre 1840 von dem Käufer Kolilbacli mit dem 25fachen Betrage = 3750 Taler abgelöst.

Der Kaufvertrag ist vom 19. April 1838 datiert und befindet sich in der Domänen-Registratur der Königlichen Regierung. Von seinem Inhalte seien folgende Einzelheiten angegeben:

Es wurden veräußert:

1.    das Mühlengebäude nebst Arche und Königlichem Inventarium;

2.    die Mühlenbaustelle von 62' Länge und 50' Tiefe;

3.    die Benutzung des Mühlenbetriebs-Wassers, abgeschätzt auf 8 Mahlgänge. Die Benutzung des Wassers zum Mühlenbetriebe ist dem Käufer nur insoweit zugesichert, als solches nicht zum Betriebe der Schiffahrt in ihrem jetzigen, wie auch dem etwa später eintretenden ausgedehnterem Zustande erfordert wird;

4.    an Grundstücken:

4 Morgen 56 □ -Ruten kultivierten Ackers,

33

141 „    „    Wiesen,

25 „    „    Hofraum,

144 „    „    Gartenland,

10 „    „    Teich;

5.    die Rohrung in dem vorerwähnten Teiche mit Vorbehalt.

150

In dem Regulative zur weiteren Benutzung der Wasserkraft vom 19. April 1838 wird festgesetzt, daß die bereits durch Verordnung vom 28. April 1777 vorgeschriebenen Stauziele beibehalten werden, nämlich:

vom 1. November bis 1. März 2' 3

= 0,71 m über dem Hauptfachbaume der Mühle, das ist

12' 1" = 3,79 m am Pegel;

vom 1. März bis 1. November 1' 6" = 0,47 m über dem Faclibaume, das ist 11' 4" = 3,56 m am Pegel.

Bei zu erwartendem großen Wasserandrange, namentlich vor dem Aufgange des Eises und Schnees ist der Mühlenbesitzer verbunden, das Oberwasser wenigsten einen Fuß unter dem höchsten Stande zu halten, damit das Hochwasser um so sicherer abgeführt werden und der niedrige Stand zu gehöriger Zeit ein-treten kann.

Zur Aufrechterhaltung der Schiffahrt in trockener Zeit ist die Bestimmung getroffen, daß dem Molchow-See in keiner Weise Wasser zum Mühlenbetriebe entzogen werden darf, sobald dessen Wasserspiegel auf G" = 0,15 m über dem Fachbaume, das ist 10' 1" = 3,17 m am Pegel gesunken ist.

Von besonderem Interesse für die Wasser-Bauverwaltung sind folgende im § 6 enthaltenen besonderen Vertra gsb edin gun gen:

A.    Dem Fiskus bleibt bei etwa später eintretenden Verkäufen des Mühlenetablissements das Vorkaufsrecht in allen Fällen und selbst gegen die nächsten gesetzlichen Erben des jedesmaligen Besitzers, also mit Aufhebung der Bestimmung des § 584 des Allgemeinen Landrechts Teil I Titel 20 Vorbehalten.

B.    Für den Fall, daß Fiskus in Zukunft beschließen sollte, die Schiffbarmachung des RhinfLusses in weiterem Maße einzurichten,’ als sie jetzt besteht, soll er berechtigt sein, über die nach § 1 Fol. 3 mitverkaufte Benutzung des Mühlenbetriebswassers ganz oder zum Teil für seinen Zweck zu disponieren, dergestalt, daß der Herr Käufer und seine Nachfolger im Besitze verpflichtet sind, die bezeichnete Wasserkraft in dem Maße, wie sie vom Fiskus verlangt wird, wieder abzutreten. Zieht Fiskus die Wasserkraft hiernach ihrem ganzen Umfange nach ein, so erläßt er dem Besitzer derselben den im § 4 stipulierten Domänenzins von 150 Talern und zahlt ihm außerdem eine Entschädigungssumme von 8750 Talern, womit sich dieser begnügen muß, ohne für etwaige Meliorationen, Gebäude und andere Anlagen oder aus irgend einem anderen Grunde ein mehreres fordern zu können. Zieht Fiskus aber nur einen Teil der Wasserkraft ein oder beeinträchtigt solche auf irgend eine Weise durch weitere Schiffbarmachung des Rhins, so soll dem Besitzer sein Schaden durch ein durch Schiedsrichter festzusetzendes Quantum vergütigt werden. Beide kontrahierenden Teile entsagen zu dem Ende für diesen Fall dem Wege Rechtens, und hat dagegen jeder von beiden das Recht, seinerseits einen Schiedsrichter zu erwählen, welche sich über das Entschädigungsquantum vereinigen müssen, widrigenfalls ein von den betreffenden Königlichen Verwaltungschefs zu ernennender Obmann die Entschädigung festsetzt, bei dessen Ausspruch sich beide Teile beruhigen müssen.

Keinenfalls darf sich aber die Entschädigung, welche zunächst immer durch Absetzung von dem Domänenzinse erfolgt, höher belaufen, als auf Erlaß des gesamten Domänenzinses und Zahluug eines Kapitals von 8750 Talern. Sollte aber bei Eintritt des Entschädigungsfafles der Domänenzins ganz oder zum Teil abgelöst sein, so tritt das betreffende Ablösungskapital an die Stelle des reluierten Domänenzinses, so daß mithin statt desjenigen Zinses, welcher, weil er abgelöst ist, nicht mehr erlassen werden kann, dem Mühlenbesitzer das entsprechende Ablösungskapital ganz oder zum Teil, je nachdem der abgelöste Domänenzins ganz oder zum Teil zu erlassen sein würde, zurückgezahlt wird.

D. In Ansehung derjenigen Bestimmungen, welche den zu haltenden Wasserstand, die Schiffahrt, die Strombauten usw. betreffen, ist von der Regierungs-Abteilung des Innern und Abteilung für die Verwaltung der direkten Steuern, Domänen und Forsten das in beglaubigter Abschrift angeschlossene Regulativ vom

19. April 1838 ausgefertigt worden, welches als ein integrierender Teil des Kaufkontrakts angesehen werden soll. Der Herr Käufer unterwirft sich also für sich und seine Besitznachfolger allen Bestimmungen desselben, verzichtet, insofern sich über die desfallsigen Anordnungen Differenzen heraussteilen sollten, hiermit ausdrücklich auf den Weg Rechtens in der Art, daß die Aufrechterhaltung dieses Regulativs und die Exekutionsmittel, um die jedesmalige sofortige Ausführung der Bestimmung desselben zu erzwingen, den betreffenden Administrativbehörden überlassen bleiben, und behält sich nur den Rekurs resp. an die Königliche Regierung und das betreffende Königliche Ministerium vor. Der Königlichen Regierung aber bleibt es Vorbehalten, etwaige Schäden, welche durch Kontraventionen des Mühlenbesitzers gegen dieses Regulativ herbeigeführt werden, auch im Wege Rechtens beizutreiben.

F. Der Herr Käufer übernimmt die künftige Unterhaltung der von der Neuen Mühle auf der Straße nach Molchow belegenen, über das östliche und westliche Mühlengerinne führenden beiden hölzernen Brücken

151

in der jetzigen Lage und Struktur, w ie diese Unterhaltung bisher dem Fiskus obgelegen hat, wobei hier nachrichtlich bemerkt wird, daß die .Gemeinde Krangen verpflichtet ist,

nur

zu der über das östliche Mühlengerinne führenden Brücke den Brückenbelag und das Geländer zu unterhalten und hierzu aus eigener Heide das Holz zu liefern, auch sämtliche Fuhren, sowohl zum Grundbau, als auch 1 ander zu leisten.

Zll

dem erwähnten Belage und Ge-

G. Nicht minder ist der Herr Käufer verpflichtet, die sämtlichen Ufer und Packwerke an den verkauften Grundstücken für die Zukunft auf seine Kosten stets in gutem Zustande zu erhalten und resp. nach Bedürfnis neu wiederherzustellen, sowie auch den Abzugsgraben aus dem Teufelssee von A bis B der im § 1 gedachten Karte von Jacobi der Anordnung der betreffenden Behörde gemäß zu räumen.

H. Für den Fall einer vom Königlichen Fiskus zu

bewirkenden Räumung des neuerdings im Rhin neben den Mühlengrundstücken angelegten Schiffahrtskanals muß es sich der künftige Besitzer gefallen lassen, daß hie Baggererde nötigenfalls in einer Breite von 6 Fuß an den diesen Kanal berührenden Ufern der Mühlen

grundstücke abgelagert wird.

M. Der Herr Käufer ist verpflichtet, die Beaufsichtigung der an der Neuen Mühle belegenen Schleuse gegen eine Remuneration von dreißig Talern jährlich und acht Pfennige pro Plötze Holz, welches letztere den Flößenden zu entrichten ist, zu übernehmen, und diese Beaufsichtigung nach der von der Königlichen Regierung, Abteilung des Innern ihm zu erteilenden Instruktion, in welche er sich unbedingt fügen muß, verwalten. Die Königliche Regierung behält sich übrigens vor, diese Beaufsichtigung jederzeit, ohne irgend eine Entschädigung dafür zu gewähren, wieder aufzuheben.

von

zu

N. Der Herr Käufer verpflichtet sich mit Bezug auf § 15 der im § 2 erwähnten allgemeinen Bedingungen noch ausdrücklich, außer dein nach § 4 übernommenen Domänenzinse der 150 Taler auch die

vorgedachten sub Lit, A bis inkl. Y und sub Lit, M aufgeführten Verpflichtungen und Besitzbeschränkungen prioritätisch pro fisco in dem Hypothekenbuche auf die erkauften Realitäten auf seine Kosten eintragen lassen, wogegen die Königliche Regierung in die Berichtigung des Besitztitels von den verkauften, im § 1 be-zeichneten Realitäten für den Herrn Käufer ausdrücklich willigt.

zu

Gegenwärtig sind folgende Stauhöhen vorgeschrieben:

Im Winter vom 1. September bis 1. März 3,79 in am Oberpegel, im Sommer 3,56 m. Ist der Wasserstand auf 3,24 m abgesunken, so muß der Mühlenbetrieb eingestellt werden.

In der Zeit vom 11. Juni bis 11. September werden Flöße nicht geschleust.

i. Die Freiarche bei Lentzker Mühle.

Die Lentzker Mühle, zur Domäne Fehrbellin gehörig, bestand seit dem Ende des' siebzehnten Jalir-hunderts. Als von Friedrich dem Großen das Rhinluch entwässert worden war, da wurde etwa im Jahre 1793 auch der Lentzker Mühlenstau um 4' tiefer gelegt und die nach oben anschließende Strecke des Rhins dementsprechend geräumt. In den achtziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts behauptete der Domänen-päcliter, um Ansprüche auf Pachtermäßigung zu begründen, daß der Ertrag der Mühle infolge der im Rhinluch oberhalb der Mühle in den siebziger Jahren ausgeführten Entwässerungen zurückgegangen sei. Durch die angestellten Untersuchungen wurde aber festgestellt, das lediglich die veraltete Mühleneinrichtung und die Durchlässigkeit des baufälligen Stauwerks die Schuld an der geringen Nutzbarkeit der Mühle trugen. Nachdem fernerhin von der Domänen Verwaltung festgestellt worden war, daß das Stauwerk neben dem Mühlenbetriebe auch den Interessen der Landwirtschaft diene und der Domänenfiskus zu seiner Erhaltung verpflichtet sei, verfügte der Landwirtschafts-Minister am 25. Februar 1888 II 993 die Beseitigung der Mühle und den Neubau der Stauarche. Die Mühle wurde darauf im Jahre 1893 abgebrochen; der Neubau der Stauarche ist in den Jahren 1899 und 1900 mit einem Kostenbeträge von rund 30 000 Mark zur Ausführung gekommen.

Das normale Stauziel ist 3,14 m am Oberpegel, wird aber sowohl bei Hochwasser überschritten, als auch bei Niedrigwasser unterschritten. Die maßgebenden Wasserstände sind, auf den dortigen Pegel bezogen:

im Oberwasser Stau im Unterwasser

2,50 1,38 0,60

H. W. (1881).....

M.    W. (1890/1900) . . .

N.    W........

3,40

2,99

1,80

0,90

1,61

1,20

152 -

Durch Ministerial-Erlaß vom 18. Oktober 1899 ist die vom Domänenpächter beantragte Senkung des Staus an der Lentzker Mühle auf 2,20 m a. P. (= 0,40 m über dem Fachbaume der Freiarche) genehmigt worden. Die Freiarche wird geschlossen, sobald das Oberwasser auf 2,20 m abgefallen ist. Im übrigen hat sich die Domänenverwaltung die jederzeitige Wiederherstellung der alten Stauhöhe = 3,14 m a. P. Vorbehalten.

Früher wurde auf dem Rhin nach der unteren Havel hin eine ziemlich lebhafte Flößerei betrieben. Das Holz kam vorzugsweise aus den Rheinsberger und Ruppiner Forsten. Die Stauwerke des Rhins waren daher mit Floßarchen versehen. Nachdem in den Jahren 1876 bis 1881 die Rheinsberger Gewässer an die mecklenburgische Havel-Wasserstraße angeschlossen worden waren, nahm die Flößerei ihren Weg durch die obere Havel-Wasserstraße, und die Flößerei hörte auf dem Rhin fast völlig auf. Nur Fehrbellin bezieht noch seinen Bedarf an FIolz auf dem Wasserwege. Übrigens ist zur Zeit der Rhin unterhalb Lentzke iu einem so mangelhaften Zustande, daß er kaum noch zur Flößerei geeignet ist. Nichtsdestoweniger wurde beim Umbau der Lentzker Stauarche 1899/1900 auf Wunsch der Königlichen Forstverwaltung doch wieder ein Floßgerinne eingerichtet für den Fall, daß die Flößerei sich wieder heben sollte. Dasselbe hat 3,55m, das Freigerinne 5,20 m lichte Weite. Der Fachbaum liegt in der Höhe des N. W. = 1,80 m a. P. = N. N. -f- 31,55 m.

Bedient wird die Arche von dem Vorwerksverwalter der Domäne Fehrbellin.

VII.

Zusammenstellung der

Bauten und anderen künstlichen Eingriffe,

welche auf die Wasserstands- und Abfluß-Verhältnisse

eingewirkt haben,

nach Wasserstraßen geordnet.

Vorwort.

In den vorhergehenden Abschnitten, namentlich bei der Besprechung der Hochfluten ist mehrfach auf die Regulierungsbauten und anderen künstlichen Eingriffe Bezug genommen, welche von Einfluß auf die Wasserstands- und Abfluß Verhältnisse der märkischen Wasserstraßen gewesen sind. Für den Leser, welcher mit der Örtlichkeit und der Geschichte dieser Wasserstraßen nicht vertraut ist, müßte eigentlich ein geschichtlicher Abriß beigefügt werden, zumal es an einer zusammenhängenden Darstellung ihrer Entwicklung noch vollständig mangelt. Da aber die Absicht besteht, eine Geschichte der märkischen Wasserstraßen in einem besonderen Werke zu schreiben, so wird es für ausreichend gehalten, liier lediglich eine chronologische Übersicht der wichtigeren Tatsachen beizufügen. Diese Übersicht macht keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es ist nur zusammengetragen worden, was aus den Akten, einzelnen Denkschriften und aus dem Landbuche der Mark von Dr. Heinrich Bergbaus (Brandenburg 1854) ohne Studium der Archive zu entnehmen war. Der vielfache Wechsel in der Verwaltung der Wasserstraßen, Mühlen und Ämter hat eine reichlichere Ausbeute verhindert. Die Zusammenstellung ist noch mit vielen Lücken, vielleicht auch Ungenauigkeiten behaftet, namentlich fehlen sichere Daten über die Ereignisse früherer Jahrhunderte, Entstehung der ersten Mühlen, Schleusen usw. Indessen ist die Tafel vollständig in bezug auf die vielen Regulierungen und Bauten, welche in den letzten 30 Jahren des 19. Jahrhunderts ausgeführt worden sind und zum Teil tiefgreifende Änderungen in den Wasserverhältnissen herbeigeführt haben.

I. Die Hauptwasserstraßen.

A. Die untere Havelwasserstraße.

1.    Die Brandenburger Mühlen werden von Kaiser Ludwig I. den Bürgern der Stadt geschenkt . . .    1324

2.    Bau der Stadtschleuse in Brandenburg......................

3.    Bruch des rechtseitigen Elbdeichs, infolgedessen Überschwemmung des Haveltals durch das Stremme-tal, Hochwasserstand in Rathenow ungefähr 6,28 m bezw. 6,59 m a. P. nach Berghaus . .

4.    Schutz der Havelniederung gegen Elbhochwasser durch Verlängerung des Elbdeichs um 8,2 km . .

5.    Verlegung der Havelmündung abwärts um 1,5 km

6.    Die Königliche Regierung erläßt die Regulative für die in Brandenburg und Rathenow zu haltenden

Wasserstände: Brandenburg Sommerstau 1,94 m, Winterstau 2,09 m, mindestens 0,18 m Staugefälle; Rathenow Sommerstau 1,81 m, Winterstau 1,62 m, mindestens 0,20 m Staugefälle.......

7.    Beseitigung von 106 festen Fischwehren in der Brandenburger Havel und in der unteren Havel bis Rathenow mit einem Aufwande von 225 000 Mark

8.    Auftreten der Wasserpest.........

9.    Anschluß des rechtseitigen Elbdeichs bei Quitzöbel an die Nitzower Höhe, wodurch das Karthanetal

vom Elb- und Havel-Hochwasser abgeschlossen wurde.................

10.    Setzung fester Stauziele in Brandenburg: 1,99m im Sommer, 2,20 m im Winter unter Aufhebung

des Differenz staus..............................

11.    Abänderung des Differenzstaus in Rathenow:

1. März bis 1. November 0,31 m,

1. November bis 1. März:

1550

1566 u. 1595 1772 1832—1836

1832

1837—1842

1854

1855

1859

bei Oberwasserstand 1,62 m

0,31 m Staugefälle,

von 1,62 bis 1,88 m 0,22 „ über 1,88 m

0,20 „

12.    Bau des Sakrow— Paretzer Kanals..................

13.    Verbreiterung und Vertiefung dieses Kanals...............

14.    Erste zusammenhängende Regulierung der Brandenburger und unteren Havel .    .

und zwar:

. . . .    1871

. . 1874—1876 . . 1888—1890 . . 1875—1881

. 1875—1876 . . .    1876

1877/78 u. 1887 . 1877—1878 . 1878—1880 . . 1879—1880 . . 1879—1881

a)    bei Molkenberg.......................

b)    zwischen Rathenow und Göttiin, oberhalb Pritzerbe..........

c)    zwischen Brandenburg und Plauer See.............

d)    oberhalb Parey und oberhalb Molkenberg.............

e)    bei Jederitz, unterhalb Molkenberg, oberhalb Grütz und unterhalb Bahnitz .

f)    unterhalb Parey und unterhalb Warnau

g)    unterhalb Havelberg.......

h)    zwischen Potsdam und Plaue; Verbesserung der Fahrt im Göttinsee, Durchstiche bei Saaringen, Roskow, unterhalb Deetz und oberhalb Brandenburg, Regulierung unterhalb Brandenburg und Vertiefung des Dammgrabens bei Ketzin

i)    Regulierung bei Döberitz und Blitzer........

.    1880

.    1880

15.    Regulierung der Pichelsdorf er Havel . .

16.    Bau der Vorstadtschleuse in Brandenburg

17.    Zweite Regulierung der unteren Havel von Plaue bis zur Mündung mit Regiilierungswerken und Baggerungen .

18.    Ergänzung dieser Regulierung oberhalb der Eisenbalmbrücke bei Rathenow, zwischen Molkenberg und Strodehne, unterhalb Yehlgast, bei Warnau, zwischen Bahnitz und Döberitz

19.    Ergänzung der Regulierung von Brandenburg bis Havelberg.........

20.    Nachregulierung (Tieferlegung der Buhnen) von Rathenow bis zur Mündung .    .    .

21.    Deckung abbrüchiger Ufer von Brandenburg bis Rathenow..........

22.    Herstellung des Großschiffahrtsweges bei Rathenow ............

1878-1882

1881—1883

1882—1890

. . 1892-1897 . . 1896-1898 . . 1897-1902 . . 1898-1901 . . 1898-1901

B. Die Havel—Oder-Wasserstraße.

1.    Erste Anlage des Finowkanals zwischen Liebenwalde und Eberswalde mit 11 Schleusen . . 1605—1620

2.    Wiederherstellung des im Dreißigjährigen Kriege verfallenen und bei Zerpenschleuse abgedämmten Kanals mit 11 neuen Schleusen

3.    Kanalisierung der Faulen Havel mittels der Schleusen Liebenwalde und Dusterlake .... 1746—1751

4.    Verlängerung des Kanals von Eberswalde bis Liepe mit 3 neuen Schleusen (Ragöser, Stecher und Lieper Schleuse)

5.    Herstellung des Voßgrabens mit Speisearche von der Faulen nach der Schnellen Havel.....1780

6.    Die Spandauer Mühlen werden dem Mühlenmeister Körner in Erbpacht gegeben und der Stau auf

2,35 m a. P. festgesetzt....................

7.    Festsetzung des Winterstaus (2,67 m) daselbst durch die Königliche Regierung

8.    Schiffbarmachung des Voßgrabens und Bau der Voßsclileuse nebst Speisearche; Abdämmung der Faulen Havel oberhalb Liebenwalde und Einlegung zweier Freiarchen; Aufgabe der Faulen Havel oberhalb und der Schnellen Havel unterhalb Liebenwalde als Schiffahrtstraße

9.    Bau des Mälzer Kanals von der Faulen Havel bis Malz, Bau der Mälzer Schleuse .... 1827 — 1828

10.    Ankauf der großen Mahlmühle in Spandau seitens der Militärverwaltung zur Einrichtung der

Pulverfabrik................................

11.    Verlängerung des Mälzer Kanals von Malz bis Friedrichstlial, Bau der zweiten Liebenwalder Schleuse, Beseitigung der Dusterlaker Schleuse

12.    Bau des Oranienburger Kanals mit der Pinnow er Schleuse, Umbau der Schleuse Sachsenhausen

1744 — 1746

1767

. . 1812

1817

. . 1823-1825

1829

1831-1836

1832-1837

13.    Vertiefung und Geradelegung der Faulen Havel, Einfassung derselben mit Leinpfaden . . . 1838—1840

14.    Ankauf der kleinen Weizenmühle in Spandau seitens der Militärverwaltung zum Betriebe der Gewehrfabrik' ........

15.    Bau der Plohensaatliener Schleusen IG. Umbau der Finowkanal-Schleusen in zweischiffige massive Schleusen außer Liepe, wo schon eine

Mitte des 19. Jahrhunderts

...... 1852-1857

...... 1874-1878

...... 1874-1885

. . 1842 1849-1860

massive Schleuse bestand...........

17.    Bau zweiter Schleusen in Pinnow, Malz und Liebenwalde

18.    Desgleichen in Sachsenhausen.........

19.    Desgleichen am Finowkanal..........

20.    Aufgabe des Mühlenbetriebs in Sachsenhausen infolge eines Brandes und Übergang der Stauanlagen

von der Domänenverwaltung zur Bauverwaltung .    .

. . . . 1875 . . 1874-1875

21.    Regulierung der Friedrichsthaler Havel .    .

22.    Verbesserung der Wasserstraße von Pinnow bis Hennigsdorf, bestehend in der Senkung des l nter-drempels und Kammerbodens der Pinnower Schleusen auf 0,31 m unter dem Spandauer Oberdrempel, Verlängerung des Oranienburger Kanals um

anschließenden Havelstrecke 4 km bis zur Stolper Ziegelei...........

23.    Regulierung der Oranienburger Havel von der Friedenthaler Schleuse bis Oranienburg .

24.    Regulierung und Vertiefung des Finowkanals, Erweiterung der Brücken......

25.    Vertiefung der Havel von der Spandauer Schleuse bis zur Charlottenbrücke.....

26.    Desgleichen von der Schleuse bis zur Berliner Brücke.............

2.5 km abwärts und Ausbaggerung der

1876—1881

. . 1879 1880—1883 . . 1881 . . 1883

C. Die Spree—Oder-Wasserstraße.

1. Bau der Schiffsclileuse in Fürstenwalde

. .    1588

1832 — 1835

3. Erlaß des Regulativs für den Fürstenwalder Stau: 3,14 m im Winter, 1,73 m im Sommer . . 1838u. 1841

2. Anlegung des Eisgrabens bei Spandau zur Entlastung der unteren Spree

4. Bau des Landwehrkanals in Berlin

5. Bau des Spandauer Kanals.........

G. Bau des Verbindungskanals........

7.    Einstellung des Betriebes der Dammühlen in Berlin

8.    Abbruch der Wer der sehen Mühlen in Berlin und Erweiterung des Freigerinnes daselbst zum Ersatz

für den zugeschütteten Königsgraben.....

9.    Erweiterung des Landwehrkanals, Uferbefestigungen

10.    Kanalisierung der unteren Spree, Bau der Charlottenburger Schleuse und des Wehrs, Einführung des Normalstaus 3,22 m

11.    Bau des Oder—Spree-Kanals: Neubau der Kanäle Seddinsee—Gr. Tränke und Fluthkrug—Fürsten

berg, Regulierung der Fürstenwalder Spree. Erwerb der Müllroser Wasserkraft und des Müllroser Sees seitens des Staates......

12.    Errichtung des Pumpwerkes in Neuhaus

13.    Abbruch der Dammühlen in Berlin, Bau der Mühlendamm-Schleuse, Verbesserung des Spreelaufs, Einführung des Berliner Normalstaus N. N. + 32,28 m

14.    Uferdeckungen und Baggerungen an der unteren Spree. .

15.    Bau der massiven Damm- und Langen Brücke in Köpenick

IG. Verbreiterung des Oder—Spree-Kanals........

17. Einführung des Normalstaus in Fürstenwalde: 1,33 m im Sommer, 2,50 m im Winter bei einem Staugefälle von höchstens 1,25m

. 1845—1850 . 1848—1859 . .    .    1875

. . .    1878

1876—1880

1883—1890

1883 — 1887

1886—1890

1892

1888—1892

. . 1889—1892 . . 1890—1892 .    .    1895—1901

.    1899

D. Der Plauer und Ihle-Kanal.

1.    Erste Anlage des Plauer Kanals von Plaue bis Neu-Derben

2.    Erlaß der Schauordnung für die Stremme......

3.    Bau des Ihlekanals von Seedorf bis Niegripp.....

4.    Bau einer zweiten Schleuse in Kade........

. 1743—1746 . . .    1787

. 1866—1872 . 1883—1884 . 1884—1886

5.    Desgleichen in Plaue

6.    Erweiterung des Ihlekanals auf 26 m Wasserspiegelbreite und 2 m Tiefe, Verlängerung der Schleusen

. . 1883—1891 . . 1888—1892

in Bergzow und Ihleburg................

7.    Neubau des Elbdeichs westlich des alten Neu-Derbener Deiches . .

8.    Bau der neuen Pareyer Schleusen im Zuge des neuen Elbdeichs, Erweiterung des Schmalen Grabens

von da bis Seedorf, Bau des Vorkanals von den Pareyer Schleusen bis zur Elbe und der Sicherheits-tore im Zuge des alten Neu-Derbener Deiches..........

9.    Ankauf der Roßdorfer Mühle an der Stremme seitens des Staates .    .

1890—1896

. .    1893

II. Die Nebenwasserstraßen.

A. Wasserstraße Beetzsee—Riewendsee.

1.    Erster Ausbau •<.............

2.    Erweiterung der Schiffahrtstraße für 8 m breite Schiffe

1883 —1885 1899—1901

B. Potsdamer Havel.

1.    Bau der ersten Brücke in Potsdam.........

2.    Regulierung der Schiffahrtstraße bei Potsdam und Kaputh

3.    Bau der neuen massiven Laugen Brücke in Potsdam .

.    .    1416

. .    1876

1885—1886

IC

TU*

C. Die Ruppiner Wasserstraße.

Bau des Ruppiner Kanals vom Kremmer See bis Oranienburg mit den Schleusen Hohenbruch, Thier-gartenschleuse und Friedenthal (nach Berghaus 1787 — 1788)

Schiffbarmachung des Rhins durch Anlage der Schiffschleusen in Alt-Friesack und Alt-Ruppin (nach Berghaus) . .

Verkauf der domänentiskalischen Neuen Mühle bei Alt-Ruppin und Neuregelung des Staus: 3,79 m Winter-, 3,56 m Sommer-, 3,17 m Mindeststau

Versuchte Schiffbarmachung des Lindower Rhins zwischen dein Gudelak- und Möllensee durch den

Ziegeleibesitzer Baumann ...........................

Verbesserung der unteren Rhin Wasserstraße zwischen dem Blitz- und Kremmer See .... 1892—1895 Verbesserung der oberen Rhinwasserstraße zwischen Zippelsförde und dem Zermiitzelsee . . 1893—1895 Schiffbarmachung des Lindower Rhins von Zippelsförde bis Lindow . . .

1788-1791

1787-1788

. 1838

1865

. . 1900

-1 Ci P< CC IC Ui

D. Die Fehrbelliner Wasserstraße.

Geradelegung des Rhins vom Bützsee bis Fehrbellin......

Desgleichen vom Zootzen- bis zum Dreetzer See........

Desgleichen vom Dreetzer See bis zum Gülper See.......

Anlage des Hauptbewässerungs- (Schwarzen) Grabens bei Fehrbellin .

Bau der Hakenberger Schleuse durch den Torfgräbereibesitzer Gentz

Bau des Fehrbelliner Kanals durch Gentz.........

Abbruch der seit dem Ende des 17. Jahrhunderts bestehenden domänenfiskalischen Lentzker Mühle, Neubau der Frei- und Floßarche und Neuregelung des Staus: 3,14 in . .

. . 1893—1900

E. Die obere Havel-Wasserstraße.

IC

CO

Schiffbarmachung der mecklenburgischen Havelwasserstraße vom Müritzsee bis Fürstenberg mit der Boldter, Diemitzer, Kanower, Strasener, Steinhavel- und Fürstenberger Schleuse .    .

Bau des mecklenburgischen Kammerkanals vom Zierker See bei Neu-Strelitz bis zum Ellbogensee bei* Priepert

Übergang der mecklenburgischen Wasserstraßen von den Aktiengesellschaften in die gemeinsame

Verwaltung der beiden Herzogtümer.......................

Bau der Schleuse Zehdenick in der gegenwärtigen Lage................

Regulativ für die Stauziele in Zehdenick, 30. Dezember ................

. . 1831-1836

1840—1843

1858

1819

1830

Verkauf der bisher domänenfiskalischen Mühlen in Zehdenick außer der Walkmühle an Klemming . 1831

1839

rA oi co

T—( T-t 1-4

Verkauf der Walkmühle (Erbpachtmühle), jetzt Mahlmühle...............

Regulierung der Havel vom Stolpsee bis Zehdenick durch Geradelegung der Havel zwischen Zehdenick und Marienthal und Bau der Zaaren-, Grenz- und Regowschleuse .

Ankauf der Bredereicher Mühle seitens des Staates...........

Bau des Voßkanals mit den Schleusen Krewelin und Bischofswerder und den Freiarchen Zehdenick, Höpen, Beseitigung der Voßschleuse Neubau der Bredereicher Schleuse Neubau der Feiarche daselbst . .

Beseitigung der Grenzschleuse

. . 1866-1868

1871

1880-1884

1883-1884

1893- 1894

1894- 1895

F. Die Wentow-Gewässer.

IC t-u

. ungefähr 1770

Bau der Marienthaler Schleuse an Stelle der Floßschleuse durch die preußische Regierung . . . 1820

Bau des Wentowkanals durch Hamburger Kaufleute

05 IC

G. Die Templiner Gewässer.

Die Schiffbarmachung der Templiner Gewässer oberhalb Templin vom Lebausee abwärts und Anlage zweier Schleusen zwischen dem Lübelowsee und dem Lübbesee............

Diese Wasserstraße hat nach Bergbaus wahrscheinlich bis 1821, jedenfalls noch 1812 bestanden. Bau der Kannenburger Schleuse nach Berghaus vermutlich Ende des 18. Jahrhunderts.

Beseitigung der Ziegeleischleuse und Neubau der Templiner Schleuse . .

1745

. . 1894—1896

H. Die Rheinsberger Gewässer.

1.    Schiffbarmachung cler Rheinsberger Gewässer mit den Zechliner Gewässern und deren Verbindung mit der mecklenburgischen Havelwasserstraße, Bau der Schleuse Wolfsbrueh

2.    Rezeß von Neu-Strelitz zwischen Preußen und Mecklenburg über die Abgabe von Speisewasser für

9. Februar 1887

1876—1881

die Wolfsbrucher Schleuse aus der Mecklenburger Havel

J. Die Werbelliner Gewässer.

1. Schiffbarmachung der bis dahin flößbaren Gewässer mit den Schleusen Rosenbeck und Eichhorst .

1706

K. Die Müggelspree.

1.    Einführung der Müggelspree in den Dämeritzsee, an dessen Südwestseite sie vorher vorbeifloß

2.    Regulierung der Spree bei Rahnsdorf......................

3.    Regulierung der Spreemündung in den Müggelsee, Verlegung der Müggelspree von Rahnsdorf nach

dem Kleinen Müggelsee.........................

4.    Regulierung zwischen Dämeritzsee und Rahnsdorf, Durchstich bei Köpenick......

5.    Regulierung unterhalb Alt-Mönchwinkel in der Priembucht, Durchstich am Dämeritzsee . .

6.    Bau der Chaussee und Brücke Neu-Zittau—Erkner seitens des Kreises Niederbarnim. . .

.    1854

.    1876

. 1877—1878 . 1879 — 1880 . 1879—1881 .    .    .    1885

L. Die Rüdersdorfer Gewässer.

1.    Erste Anlage des Woltersdorfer Staus (Wehr mit Schiffsdurchlaß).............

2.    Bau der ersten Kammerschleuse daselbst und Schiffbarmachung des Kalkgrabens zwischen Flaken-

und Kalksee..............

3.    Bau der Wolterdorfer Mühle seitens der Krone .    .

4.    Übergang der Mühle in Privatbesitz.....

5.    Erweiterung der Kanäle zwischen den Seen .

6.    Verbesserung der Wasserstraße, insbesondere des Fahrwassers oberhalb W oltersdorf und im Dämeritz-Vertiefung und Verbreiterung der Kanäle zwischen den Seen, Neubau der Woltersdorfer

1550

see,

Schleuse ...............................

7.    Bau eines zweiten Unterhauptes der Woltersdorfer Schleuse für Schifte von 65 m Länge .    .

8.    Ankauf der Woltersdorfer Mühle seitens der Wasser-Bauverwaltung..........

1879—1882 .    .    1893

.    .    1899

M. Die schiffbare Löcknitz.

1873—1875

1.    Nach Berghaus hat die Floßschleuse bei dem Orte Fangschleuse noch in der Mitte des 19. Jahrhunderts bestanden.

2.    Schiffbarmachung der Löcknitz .'

N. Die Dahme-Wasserstraße.

Vergebung der Neuen Mühle seitens der Krone in Erbpacht und Bau einer hölzernen Schiftschleuse

daselbst.............

2.    Bau einer massiven Schleuse in Neue Mühle

1.

5.

1739 1814—1815

1894 .    .    1900

.    1902

0. Die Storkower Gewässer.

1. Veräußerung der bisher fiskalischen Mühle in Storkow

1695

2. Herrichtung des Kanals zur Flößerei und Anlage von Floßschleusen neben den Mühlen Kuinmersdorf, Storkow und Wendisch-Rietz

1732/33 u. 1745 1770

3.    Errichtung der Kammersdorfer Mühle.......................

4.    Bau einer massiven Kammerschleuse in Storko w an Stelle der Floß (Fang-) schleuse und Schiffbarmachung des Storkower Kanals

Nach Bergbaus haben in der Mitte des 19. Jahrhunderts die Floßschleusen in Wendisch-Rietz und Kummersdorf noch bestanden.

1825—1828

5.    Regulierung des Kummer sdorfer Staus: 2,64 in Sommerstau, 2,44 m Mindeststau

6.    Regulierung des Storkower Staus: 0,71 m über dem Faclibaume Winterstau, 0,47 m Sommerstau . 1857

7.    Bau der Kuinmersdorfer Schleuse

8.    Regulierung, Verbreiterung und Vertiefung des Storkower Kanals zwischen dem Scharmützelsee und

Storkower See und zwischen diesem und dem "Wolziger See; Umbau der Schleusen Wendisch-Rietz und Storkow..............

9.    Verbesserung, namentlich Verbreiterung des Kanals

10. Neubau eines Freigerinnes in Storkow.....

.    1853

. 1862

. . 1863-1865 . . 1892—1897 . . . . 1902

P. Die obere Spree-Wasserstraße.

1.    Bau der Schiffschleuse in Kossenblatt.......................

2.    Regulativ zur Regelung des Kossenblatter Staus .    .    .    ................

3.    Beseitigung des Beeskower Staus........................

4.    Neubau der Schleuse in Kossenblatt.......................

5.    Erwerb des Mühlenstaus in Kossenblatt seitens des Kreises Beeskow-Storkow und Beseitigung der

Schützen, so daß der Fachbaum nur noch als Überfallwehr wirkt.......

6.    Bau der massiven Straßenbrücke in Beeskow...............

7.    Herstellung zweier Durchstiche am Weißen Ufer und am Ragower Fischerhause .    .

1752

1806

1822

1887

1888

. . . . 1894 . . 1897—1901

Q. Der Friedrich Wilhelm-Kanal.

1.    Erster Versuch zur Herstellung einer schiffbaren Verbindung zwischen Oder und Spree nach dem Vertrage von Müllrose vom zwischen Kaiser Ferdinand I. und Kurfürst Joachim II. Vom Kaiser wurde der Kanal Neuhaus— Müllrose gegraben, vom Kurfürsten der Kanal von Müllrose bis zur Oder nicht fertiggestellt.

2.    Bau des Friedrich Wilhelm-Kanals mit 13 Kammer- und 2 Fangschleusen

3.    Verminderung der Zahl der Schleusen und Bau neuer massiver Schleusen .

4.    Neubau sämtlicher Schleusen des Kanals (zweischiffig) und Tieferlegung der Drempel auf 1,57 m

unter N. W....................

5.    Ankauf der Klixmülile an der Schlaube seitens des Staates . .

1. Juli 1558

. . 1662—1668

. . 1699-1716 •

1824—1858

1875

R. Die kanalisierte Notte.

1.    Das Nottefließ wurde von Kurfürst Joachim II. schiffbar gemacht............

2.    Nachdem es im 30jälirigen Kriege verfallen war, wurde es vom Großen Kurfürsten wiederhergestellt.

3.    Neubau der Schleusen in Mellen, Mittenwalde und Königs-Wusterhausen .

4.    Kanalisierung der Notte durch den Meliorationsverband........

1568

. . 1818

1856-1864

S. Die Ernster Gewässer.

1. Schiffbarmachung der Ernster Gewässer durch eine Genossenschaft von Ziegeleibesitzern bei Lelmin

1866-1872

III. Untergeordnete Wasserstraßen.

A. Die Dosse.

1. Regulierung, Geradelegung und zum Teil Verlegung und Bedeichung der Dosse und Jäglitz, Erlaß einer Schauordnung

1773— 1778

B. Die Nute.

1.    Regulierung’ der Nute und Erlaß einer Schauordnung . . .

2.    Brand der Nute-Mühle bei Potsdam, Niederlegung des Staus

1770—1784 . .    1857

C. Der Potsdamer Stadtkanal.

1.    Bau des Stadtkanals, welcher als Stadtgraben schon irn Jahre 1518 bestand .

2.    Herstellung der massiven Uferwände an Stelle der hölzernen Einfassung .    .

. . 1718—1723 . . 1756—1770

D. Der Nieder-Neuendorfer Kanal.

1. Bau des Kanals und des Havelländischen Hauptgrabens

1718-1720

v. .C *

> a 6 w

,!,/echni

Es muß heißen:

Fehler berichtigung.

Seite 11, Spalte „ Vorgeschichte“, 13. Zeile von oben ,,Charlottenbrücke“ statt „Charlottenburgerbrücke“. „    71,    „    21 Zeile 7 von unten 0,173 statt 0,153.

„ 32,484    „ 33,484.

„ 92,48    „ 93,48.

,, 71, ,,    22

,, 79, „    20

„ 132, Zeile 8 von unten „Havelberg“ statt „Havel her g“.

„ 157, B., Nr. 10. Ankauf der großen Mahlmühle in Spandau seitens der Militärverwaltung

(Pulverfabrik).......................

,, 157, „    ,, 14. Ankauf der kleinen Weizenmühle in Spandau seitens der Militärverwaltung . 1842

55    1-    55

55    1-    55

1829

Es tritt hinzu:

Seite 161, Q,, Nr. 6. Ankauf der Mühlengüter Kaisermühl, Schlaubehammer, Hammerfort und Unter-Lindow seitens des Staates................

\

!

\

IgjflO

0    4 O i&\50    60 TO 60    90    09

00    1810    20    30    40    1650

'TO SO

00

G?m/w\awqa\

.ö

Mi-

««

//

ä,

Q CC'o f’zOAV.

TTls

70

77

TZ

/>

19

74

J9wiOÄ&V\/WßX&V.

75

m,

77

rrt

70

O.

QCoüb&sUO.

O.

7/t

EHoosZiucCz

ßi/S/fWu

.0

rrv

O.

(^toxtvxAaw.

iß

10 20

I \ Sßo.O/O^ vvß, tatt'. ^A/v    V J

Iso \j**0    1S50    60    10 \f\JsO 90    1900 lg 10 20 \j60    40

iSSO 60    10    60    90 IS

OO

..

#:r

A

w⁻'

V',.

-

i

rii

• *■> -

l

fjj’

: ; -

:

‘1

V

^ ■ ‘

4

. V’

-•

■

»

I

4

* « r r.

ft

■j

!

r

■

<

•f»

4

-    • i i-,

»•y*:

4v' ■'

<?

*^i*

fef

«&r

W r

&

\

rr» if

i j

**

’ I

+ f

|

r

y

*

r

V,

;

;ü

■;

r

f.

f •

V.

i:

\

i-;--

tT

«■*

:

.. ...V

■:

{

v ;■

f

t

t

;•

’v

■

r

•v

■ t

. s

--

r

.V

K - ;

■V?

'■ ■ -

;

T.r-'

v;< "

:«

•t,±

«•-■ ■■

'i

>

V

i

;

■    ;    •    .    . ‘ia -    -    -    ’>

t

\

■■

#

■

:

'i

? u

!

t

'v

(

,?:

i

<r

i

\

i ■

'V

v

'

*

■i

y

i

■s

N

A

I

/

. L.

*

l

. v •    :    ..    ?

■ - /• ' ■

f

;

5

:• •

V

i

&

!

i\

. - ;

i

.

;

!

S

/

\

*

r

\

*- ' i - ■■

i

' !-

i

N

-1

:S ;

,

\

.***•

.<. -

•:

l'

v

-i

r.r

•<

■L-,

y

>•

\

4.,

i

' ;

.

- ■■ -

* - >

::

i

;v

:

■

\

i.

i-

5

M,

\

i

1

* :

j i.r.-

:

-

?

V.~

V

*0>*• -

V.K'-

Co

1810    20    30    -40    185(7 /\50    70    50    90 '1fl

00

ro

■r

Cj

20\    3

*•0    1550    50    70 SO 90    1500

0lc(J$X&VlOAV.

5^/to/cla4^v.

h5

m.

m 30    -40    1550    50    70    80    90    1900

Co

E;

1810 20 30

40 I I8l50    5 0    7|0j    80

90    19 ^

Jcux-Vio-ßß^'ut..

«?

-<<

Wilhelm Emst u. Sohn,Berlin.

l-

JÖ10

30

^p/ü^/.

30    -*h0 IÖSO 60    70

50

90 1SOO

to|^3.

eC

tjCo/0/54Avl>/(at I

,3

7^.

<?

^Bve^/feo/w.

L?

/O

71

^D/l^Ucxm/o.

rrt.

17

rn,

SC? bfc&uo.

a.

SCii-pemcflv.

£>

T7L-

rrv

ßf/VXlVldoiM/.

o_

x>

&\a7)7)AA\\

1810 iO 30 AO

1850    60 W 60    90    19pO 1i\}0 20    v30

Wilhelm Emstu.Sohn,Berlin.

AO    A650    60    70 SO

90    19

oo

1

I ' N tj N t. >4 *    %

4

>X

V &* ■

'"*■• i/V ■

V

h*< .•/

<4

«

1

A&v Oa$iuvo - ⁽^DXfo$\väo/$j2ru. Joxxx>siZ\

m.

\ö 10    20    30

40 IS

50    6

SO 9

TJ.

$§

TT, j---

40    1850 A GCy. :0    80    90 IS

oo

<D

-7

&OsbOydxXAW.

0Lct\£vii^vo

>AV.

\3

500

300

!$>sCz£vw

ZOO

700

o.

\SIQ 3p    4jD

5(

60 70 SO 90    19,00

T7X

700

40    1850    60    70 SO 90    1900 1810 20    3<

165C

G\Q

TO SO 90

00

Co

Wilhelm Emst u.Sohn,Berlia.

13

10    20    30

40

18 SO    60 TO 80

ßfl\AMAXXC\

\£a\AoIW

90 ™ao*

! %\ü-

| iaj[tt5.

1310

20

(Bf’p'KsC.

30    40    16 SO    60 TO 80

90    1200

O.

in

fIC W.

7/Z

p ccnjv&cijp

.3

■m

771

77

OL

OCütMmo.

in

.3

fTL

7 lu

£ü%>/[Wv.

"15

rn.

1810    20    30

40

/SSO 60    20    80    90    1900    1810    20    30

Wilhelm Emst u. Sohn.Berlin

18SO 60 W 80

90    1900

%

⁵<

.

<

i

■

K '

i- '•

■

. '• -* ,

*

!

.

i ■ ■

,/

:öw

■■

sc.ia

r'i

’ ..

Ac'i/ tyaXvM/}-

&i(<lbafa£ 6,

J0/OA>/4%/.

rtl

ÖL

1Q_

'zk>

13

so ec to so ob

ji

>o

3?

Ö^/toxWnv.

*7^ 1350

tR.<X^tPuZ/VWVÜ.

Jo w Jo Jb'

'9Ci

nt

o_

'M_20 so

13

6_

0 TO \ 30,

>o

PO'

t2>/LiXvuA^nl>

L14/Z

18

Ji

4-b    18

6V

f9o '£>

JoXXAI/qX&MjCVs

Willi el m Ernst u Sohn,Berlin.

>

■.

?■ A ,/A v v

i

'

v ly; l ■ ..;v Aa va;j " ■; j ■

•V

*    V-,

*    v ..

<

i

s

V*

Jt

V

/

*

J

i

■

\

' ?r

ft

,A

*>

'

: '

r

<

•i ■

h

>

..

4?

,

■ ...

J

>

• -■ '

.

V

{( r :ö .7

A. A

s..

v/

/r

•.v5

v>

*£ 7.

s«9

<s

Nv

fr

tf

x>

igbh^ac

nt

N>4

£

1/

i_1

fETf

/0AO/1

14-5

u« ö

i-4*

—j*-

p¹

-ö

18

QMb&dL'MA&s

n-wa

cp

t>

*jn

\T\

J/MZÖ/Uviß,

Ni

18:8

' -15

<kM&

<?«* ^

>N

~s

1871 -1900.

4sa

3^

-Ctk-

7±

18

n-i 9a

VM

Vsi

Jsu

Ft

«-S

xr\

s±

1 ■'l'tPWiscpKg I: ^Lxyyf'tixy ^

j

1

3!b<xi. 3m*U/. 3*i&. £Vucpmi l~. G^pte^yiS. &&tc>.£<e't--

< tfhz&rt'vß&zs.

g

77¹ Dzznuav.

%

Ü ffkß.ZMXXAS.

W tyJ&CXA/Z'.

y. SCja^tiS.

£ &&<*«

Q° OwK^.

3 O-tisfiC.

QL+tpt+t&b.

<~3    ^

£r!    t&rn&4/l/.

&&lo>Sw.

s>SS§$&&8»f

06au

t-D^ezs.

0-ouyu.

dzi&szs.

>3rtbxi-'L-x.

6Lp--zt.-8. j

OKzaU-. To

3/tvnp. \ o

3u&.

(Xuc^.

VÖ

J

.

!

•:

. «

"

\

V

i \ .

r* ■:

»

'-i •’    -•■•••« iL ■    - • ■-    -•    -rr- •    y,:    r. -V»!*-»«' y-‘    «

' : . iVf.-. •• •

«5

' ■ :<n

• •

■ .

’

■

:^0TC^

' Ö v7 1-

■

- MVC.~‘

V*

>■

: . . . y

\

. 7

«■V-v • , !'V.    :'-:

‘    • - '*    •••    ■ ‘ *” Y '

. f- '    *■

.*

J .

4

-

r-

'

'h

!

i'-.    • >' V,.:    \

..

IS

! ~$UWAAAÄ,C%L

m-\900.

ttef aw* <Lc\v^ £aLMdjßO$)jM^/vjS&/cibzccwwv.

<&£p/zc&.

z#

1,5

"k>

Zs

t°.

&Aic0.&a

1011 -1900.

w.

S'vk^HLO.

181Ti1900.

vN

=■*

*•

NNi

w

NN

»4

jä.

F»

IS

STs

f

NN

i§

Px

%.

ä”§

5^t/.

«N

SÄ

Q>

tyboAJ&yvd?,

Q&Z&yyi&4A/.

kJxXWst-KX/Z^.

&X&Xst*<XSZS.

<3V&-äszsis.

VsU'yu/.

Da4&/.

(ktuc^xk.

<sbfx^&yrdj&v.

j?

-c*4

Jo.

v*

£

QBS-

SÄ

Jo

1/

#4f

va

CS"

'?*b-0/V&rvi&, ; cZZe^z&rH&e«s.

di-e&tsi-KXX/.

dl&sxvx/.

ßipAÄß.

tyfiaczi/.

OAVtoi.

£W<>.

GLu^4*&b’

oCtjote^^ß^ty.

@-&lx>sßy<zXs.

00^

ÖS>

§1

ö-

d(zoixe/yn'.

j£J

IT* ‘OsCCWUCCZs

yx&uuxxs,

W tylfa-ciw. w <9Cp>/u£. c <m^v.

^ dsUsw-is.

pj OsusBi'.

Cp

<3&pj&ryv.

&&boJ?Aiv.

■'-V

-8

^b/rüe/^

-H

77

tY

QMM4^£W)£jMM£

A>M~0/äe4e)i ~ /«w^fWW^feife^

(tficyno\XwV.

tynXiMVi

Wo.

&jtbab£\o.

WAMMAfatob AAH CUUjA %AA/ e2\Q/)/iAA\2)i<7XC.    _    3a.«.^cXo<.2>. cfo&wfao'U}.

JK

C? Ü'UW'i/.

2$ ch-fis.

MQe&U*.

4,i0.

o^9.

o,65.

0,5).

)35.

m.

^ ^

cs •$ s;

otS3.

OMo.

MS.

{

•uwc-oy nz    f

‘'fflOfQU't'&f’O'fC <3-—/■■ --_ 4*Z Ytntffir f-f--t---:

044411

i_*

J~=f chfiaafJjAÜcfff Zu Kc

f~1    ⁽ ~ ifalt.

■H

J Jb/iiU&e tu, $/i<44cfyl£.

^^§%Z&??i4£cAJ&i£con4fs/ÄcLt'/S‘Coß/7Z4bcß/J)4&/ <^L<UA~x>-QAsrrz&$5cc*t^/ £4/1/

„ & ß&i^&n/ Jj'ZKuZQ./ ,,.<U'TV<XÖ -CfcJjbrtdxAjy', 4>V 4><xfi £.<4A^' -a£> QL&sS-oLöA&rt'' A}4s^/z&i^^rz&b4s*iy <3jL<x/Ä.£4/ri/'Vo-nSSaaS j^frcb giLttT^<^4#)vS~zTßc<yrt^"’ ocS^v^Äc-A.^ty''.

*>§

t—f

7 /

j , II j

4r

.3

i?

«'S

-h

r-'.

*»»

tci¹

S?

■er

S£

S-

Hoviem

ifo-

^vw^mticw.

?:ieojxaiA7.

!-

nJU.

, len/zu im* 'Wklittt. ^

?ihwwvi oHm ’■

•*.

>v

vOiVil'Slül.ck.

«I

*■

•••

«$N.

•tT

^s>

I 4. 3 *.

I.

&tt - c^rfsnäa*#. ~~

Vel'll’t't-ß <5t*riot/i.ou_

T^o/oruyi*» c5p)»4 oSesß.

PftOHOIOOl* C%f)7*0 4<0'll«/l&,

Sitfrcfartt/l K>4t4tn,.

256. P&. * 35, 00.

5'

*1.36». *)J*». *3.1 ff *3 /)/. *3,4/» *3,411.

DOOf *).**o    93.7)9

WS TffT* 77/7*

*4, fit    *3,/fl    *3, *6).

**M    *4/44    *)./)?■    S%xtkow.

*4.)ft *4/7)    *).***.    ol4/lf,.l6S4**,Ol.

*4,6/»    *4.fft

*4, *01

ifM -iPt____

l/J/z.

1/.3/7    *4.1/4    *4/7)

*/,f)o    *4.4fj    *Z,)*4    C'tAoeQoißPoift Zofflf’liicfii*.

.7io ;•.'001 PK-tfC c'v/w<ißo?<<\- f<4 i%ut*e*t6l,’t't c>o4oouM)jr..

‘5tufe/<'ßucJ?£-

iSlfßa&c/te-Z 6(+rt&UH444 •

*■

'**.4*7

*f.)tl *4.//*-    *Z.))7-

*/.l*o    *4.06/    *4.4*4

~*7J*d */,tf4 *4/40

*/.4*o */»i) *4,/4Q

*t. 711    *4.»7*

4-

!•

* V

e?

atm

c^44'fin/m4't0'U7.__

(%***/«>*__________₌

c5i4.j-3$0/U74t e5bai><!Cl'rt'o2tx££.

• C'yt-vsjizrpvc^o

t

4 «i

» e!‘

I I

iS '4

Q+vzt/w&cf? Jzaje

•I

vj |i J4 M

telf -1?

i n$ «$ I ?! 1

**

:‘

a bo/ify. Ijjj vmc^.

} w

SL

<s

e?

Zt/r

U.f»

4lf*»

kfp

ff,7)1

wm

)3/*6

7J,*)6

U/4»

Q&

%jzi

*t.*7

*1,0*0

v.r*

+4.*f.

*6,/ot

+*,m

V3U

*7/7».

■*o)4* 1 *,!/H

*/.6tf    */.&**    */./))

W.Wl */.7»¥.

Uff?

*m -MSrt

..... T

U.lf *Ot)J */J*i.    *1,tff.

*/.)•*    */.)i/.

j**A u*m

J30S \*o.UT

*o. 7*1.    */,*/)    */.)))

MfO

*6, ft) J//,40»    **341.

*o. 77*__*/.iQ6    */.)**

*/./1X    */.r/9.

*/,/»o    */,)/!'

firn

W3

Uoo

*0, )f)    */,Q4l    */,*»*

*0.171    */.)»£

*o.*t)    *o,9))    */,49)

*0*1»    *o.f)4    **47)

*o.*lo *o/9)    */./l9.

*0,1)7.    *e.»Q3 */,ott

*o.lf)    *0.74/    */,07*

*o.)4l    *o.7/o */.ooJ

»St'»* ssfo* öJFo*

M-uf *6,eor.    *6,304

*»,*e*    *o,9)4

*o./)4 *e,)yt *o,))3

*J,*63

*o.W

*»4)i

oo.'jS

*o, o)o

*0.994

*o.o)e *o.a£?    *6.47o.

39,919 31.1*9    *<?-//*

39.94*    *9.9*0    76.//).

Jf.tM Jf.M Hfef. 39#*    Jt.ff» M,U7

ed'fe ?le'fc Tille

Jt*1+ Jt.w JUtf

~77öiif Wie YfeW

j?Mr    Jtote    Js.Qys

J7.»lo    Jt.or»    Jt.Joo.

7'M*

'W

/TtT»

*.*tf

oy/r

764f

'7>3

Z*f*

#7f

#u

w?

/jfe

",fj

",fj

fff

Jo/?

as//

»,066.

OStAAA    .

S)/LQ^MMA)/On.^ä.n. btf/MA.

d'h/xcifo/oXoiß J'Äk/i    ficinqi&n 4-200000*

f t j r.

1•    »>

!f

it

*f

MJ

" »»•

Wilhelm Emst n.Sohn;Berlim

2ki cP(fo

SoVtDJCo^ct 10.

o/wv 2,5.§Ä^OCw\fcjvi 6599.

TX?fl\OCÄ/VoXflWvS «ww ^vJCvt^UOul    CjA.^CVVV^

»    540^1 fl\ÄX ?VbS'nc^/vcmf^( s 0,15/vw.

3r -fi

i*

*5

«x*

«=L.

tf*

.5

EP»

1

JO

*»

r.

<*

o*

-<<

ru

•fl

O,

0,0

O.f

36,990 _

36, f/S

he ff

36,3/3__

— /sin

36799

36715

36650

365fl

36532

J699J —

JA 3M

36,357 —

393/0

HUi

— mfe

26/53

35,jäf

35S13

lotse

35, SO/

35779

357/9

35993

35,375

35ISS

351/7

35/53 --

SloS{

35013

39930

3905/

<>3 oüxoWfaU ob-Tb + 30 m

fcvw,

-&

*0,o

-6-

-@-

3 5,o

33,**3.

*>»

^■cvf'yic $U.t £ CUM-Cwicwim 3-ö/i-^.

u*

Kt

«*

«2«-

v»

t#

f-

•3

:>

**

r>

(r~ i

<•«

‘SikwuaÄjt'L- Sit.

<;<?

39133

391/6

39.915

3951,3

39915

Ht/K

39 331

59/!t0

39 Of/

390/9

33003

33,990

33,950

33.95S

3357S

33,999

3391/

33399

33159

totst

33, 30/

33, f/0

)3,oi5

33, oo/

31,9»

31,35/

/4»<?

%5,o

-&■

10,o

iS,SS \5y0

11,9

WbftfyscXaA Ssovno^M, V.600000.

/ «<■

/•

<?

//

<?

Wilhelm Emst n.Sohn,Berlin.

■

%

^VUCTf^

I :: ■ • ‘ÖV/ '

•-

.

r

\

...

-

•r '

t-

• - ;

5?

v

->>

Ti.

■t'*.

6j^Ä&e ~

ß/eifadf $44 xu'i dl^M'ndun^

fjli4$44/nd&n Wm44i4$iaj<.

nacfj dsCn $

2m Sjo/tw

1U$4$ d&n 414444

V444

\\

4tn

w.

<s>

X\

4»

®:

*«gSSL%,

^3.

«X

■4

'IT

Qtbov^o/jKo^; Jwi Du &J5wfl^m 6*. 500000. «Wbo^s«!^ JaU, DU SoB^m V. 50.

«3*

S2

,r

V«

-%\

sS

t*

*^S8p

9.0 m4

4'

.5

f% T

3% v % X-

WM*.

«cf

J*

^V,

$ vCdto/J^et 11.

e&wUw&XTvO^ Qkw>$)ilW0

t

io

=4

*§

fe£

»'S?

<r>n

*£>

ro

<s

>9

eo

<4

Ci)

Q-

<8

er

*tz

©»

><

J'nm/jbn

--------

i^m •‘rt£?Ä

X5

?Q

&

«

Wl

*A-

at

<<9.

m.^?. ¹⁸⁹%

00

Ol'ö    .

«rf

*r.

iS

<*-

m

52.    jjj

q ffscnÄ'to,v\)faÄ&    «6.3^1.

11,65-

Sf

<*f

*T»

3«S

0,o

'VW

TL

\>7.

Xi

t»

e-

-y

s-y

t»

'tX:

i³

e?s

<X

0^4rvscbltMA,    £?omt!u'-alyu^cmccv;.

VVOv*

J-

•y

r>

irr

r-i •<!

J g r 5

«=3 r

;l> si~

GT) «A>

13

u!> CJ

x\%

i:

foM

& j?

5f 3f

iS

5f

"5

3<,?S

Üf

äf

3?

•3

e*

*4

3&.SÄ | I

$ •?

^ $

8T 5f

5?

4U04.

V?

§

&Z$S. K 3f

OWSil tr

sf

IW5 4.

2'i^S. \ ISS.

$ ?ia •$ -5

H gg g| ^1    .

'V)^

3S.5Ö

«/o

itv

<*?

«N?

3

<?»

s;

3k.%

8f

<s

s'

«#

r>?

*S'

ayb.^

1^900-

/WU». »WH

•5

v3

0/W.

m » 11,53

0,0

€=»

r?

c#

o?

•s-

'""X

v/0

c?

t?

<=?

«»

"I

vS

«#

(>>

gT

X.

wi"

•f

ir

-r

IfO«.

cr

är

-T

"S

Sf

3f

0r<> %\

ft

§ c

Oi" •T -T

SS

S5^.

y- g

v S^on.liQ^qXc g ? tlO^ kJoM. 'Jkl- uk)- ■?

1.5

2?

5 §

^'8

i§

"i

fii

«f

Ki^T

ffi rr>

ft.

^ „SWicAUäQ^

%.1o.

Mf.

6$&.

%So.

ii,8

?^P»«

5196.

fiUu t)^\u. ‘W<v5/?4acfao'^?47

19,66.

31 o^'OO

S^jaU- 0t)4i * ^ov?/5,i'v5)Cao^j/«..

Wilhelm h rns tu. S ohn, Berlin.

■

-.-•Sk

■

f

v,;v

$

'■

.f

V

K

• -I

,-■

.

.

%

tv

V

.

^iTÖTu^

I K R A ;c ö . /

V

-

\

?

#

7*2/72

r4*.

Ä*

^22^-u

22*ySt

%S2£k

n7*n/T~

2A/i %ntoicn ct&av*£ van xlcz S/pnccnvhrukun^- Sh

—/nacft[ d&n

6bxt6Xo^it 12.

zfoizd

Srnm4^.

v-onv31 £Uq,1892 SmmA

'4s.

<3

yD

Si

<5%

OO

■r—

Un»

<%>

0?

r€

#*

wfrjK.

4-

st

C^/UTHuWl^

c^aC^Ana/iv.

Öd/XVA$&AAVy.

&M %

8fsr

$ t\ ^ >0

S'i

<S>

s.

<*>

25

VM6. lg-

«5

8f

0|>Sf

CM <0

*Sf

>c

a

OO

0«

<K

w>

°0

*§

atfey I ^

2900.

28.39.

27,61.

273V.

j*»

I;

26.75.

25,61.

23.91.

22,27.

1*/3,767.

*?//*

90,628.

62,30.

32,50.

19,376.

dl'baßo&Jhtß f/jbv d/it b&vic^ivv 1:500 000.

dVb ai^h/7/CcxS frbv 2/ic OoSS^aoi 1:50.

WilhelmEmst ü. Sohn,Berlin.

v

^ * <3

=r.    rj

r*

>

*■>

O

O I

:

o f & -

-

'S)

N.

#*

/.»

fr

/V V

^    ^ <~i tx^}/yv .

sy

^vibet^ ^Ca/ueC/.

n/

'U/1 00000,

C>Ö

ft

'i,

&J&7:

SH

V.

N.

^Ocu-noun/.

JJÄ't

/C.

W,

ö) ' YS

■*v?

fLm/55,*V

*£

&~

<^?

^-3.fck€v»v-

©^UX*t/ßu2/VVÖ/Vl?

cG^4?/C6c4W.

Ob <x^-vwvt z/*

er*

<? *

Jf

0*

S*

Ss'

L'l¹

. /gn.i

^o

^■x&Lb£ön£j/~

O

£>. £cu^e/. <

<?

Wflhelm.Xmstu. Söhn,Berlin*

<?

Q^AÄAkoJfaZ 'iS.

SFaZcvtlc/.

'/u4lvw^vi4vaud.

©y>

Sk

**Z

'cv e

O (Ejö'ttiw .

♦

f

:«

\

u

K 2 \ C O 7/ )}

t&yy

c.

•. .

-

Vergleichstafel

für die alte und die neue Kiiometerteilung.

Ort

Lage

nach der | nach der alten Kiiometerteilung

neuen

bdo/J^.

tU

\4f,

. dT-

SSW.

i2»/lCdto|ef 14.

0/X^X^3/CAO<4>^»^

9\y^

it

'<0

dffoCAAÄ?*blsVG'

\/°i

*.

Äf

3'5fiw/oÄvuj

cfyxü'O WUHAVW53-

c?

0.

Abzweigung der Drahendorfer Spree ....

Fähre...............

Fahre bei Görziger Dorfstelle......

Eisenbahnbrücke (Grunow—Storkow). . .

Beeskow, Straßenbrücke........

» Pegel    ......

Mündung des Tseheschmann-Grabens . . . Ausfluß aus dem Schwieloch-See (Pappelecke

Trebatsch, Straßenbrücke, Pegel.....

Mündung des Rocher Fließes......

Eisenbahnbrücke (Lübben—Beeskow). . .

Briescht, Straßenbrücke........

Schafbrücke............

Zollbrücke.............

Schleuse Kossenblatt, Schleusenbrücke . .

Mündung der Pretschner Spree.....

Alt-Schadow, Straßenbrücke, Pegel . . .

Mündung der Mühlenspree......

Mündung einer Schlenke..... .

Leibsch, Straßenbrücke, Pegel......

3,20

3,10

4,17

4,22

7,68

7,87

17,43

18,56

18,57

26,00

30,50

36,400

37,73

42,85

43,12

46,49

49,47

50,530

55,08

62,370

67,70

69,38

70,50

<?

£ciß>

17,450

18,644

18,66

26,20

30,93

36,619

38,09

43,426

43,694

47,233

50,391

51,590

56,25

64,163

69,65

71,82

72,745

A //

u9

Sa'vuz/<2/.

/vtoc^¹ dei> aXke/w O^io/nieUtieiii-tA'iA'.

1:100 000

4/

1H

,1

I\0

I-M

tl

<9

//

US

45

iT

(&

Junt>

(D>

'io

,23

(3vuvwn^c/t<Ovu

ZS

Oj

'Ui

•jSoto,

bo

5<

,5«

'Qooü&vi&lLyOJOG

°<ss

obH

61

5fc

•G’i

jo

Sß'lA&OCtjk

0 06

Hb ⁴⁵

HH

■tf'i

HO

35

° 30

,8

>1,

r$J>

51

jf

13 6

J

oji

'5

<#

WilhelmEmst n. Sohn,Berlin.

■

:•

\CTCK4

,;/k v xö*

y

ch

*

r

■■

'■■»V -

y-

>

/

i

C«

TOjjJ&A/.

öl

toi

—I

o-o

<2 ^-5

Sj I

-s

^oJOC.

fewo.

HW. *

SmL

MMV.

HW. '•

t^0/5/5/Q/W.

Halft.

HW. v

«.«

Sojwä-

^W/MA/WsXe^A 2m, Saoam.

15.

SüAA'VYVWl.

^tovOk/u

1831

5<o/vww\4/u

%WlW

«o

o»

>1830.

SflWVWWU

1« 31.

CtacJ IDa/oJC. QJfX,. %ou. %m/L. $oav.    Wbow ÖniwJ Stboc %imK

61.

II

fl

La-;

p~~    ^ v li^g wT_

g-vv Zc\-—

v o. 9vv\ oy >. ^4? V ^

18 M-m*)-

oa

■e

1

</o

cjbcv. ^ Wy. ^CkYl. chW 3tb&M StatiOi

ckVW. %/Ak

Cr>

CD

cfbow. c)0^. 'foJU3&CUW öoftruX (!ffeoÄ/ <&>AA^?u

&0WVW\</1.

^fiivdGo/L.

o»

%W.§Vh. <Wv %l%tl. $MM ÄtortM

4»

OfärKBffW-^Ofrr

/vwcty. V

<Mfl.„

-“-f

^ TvyÜT 18U-4SW.

Acr

rv

■v

Vv

sttt

IfaucW. X^aI. 4

uw.

ijgggvj; '8^1- 1i HO^ ;

1,86/« i

rw

£ü

Az.

^8r~MT

^I vAOVkl^. Ig^r^TTgoo"

/•^ i^^At

|    |    |    =>U~o(b^iy\

- o.Qu w, 3Vk 18}. 487 U 19oe

7\tM mi- ww-

WH«hö-

‘3a*.

«r&AA-

0.^. V

^3K.Tti. m-U.OO^

-A4

\oi<v*^.'wJ. 18^-1901}™

4H—-----\—h

^jOWV-

'SoVo.

HW.

»,<

—s~» I3Ö3EEJW).

IKLEKiia'fliaiBM!

JO."

-WWr

oam <«. 5&W ISfi-lsoo.

J4I—m

0.9 (^ 2ivm 18K-UQQ.

JSL

e> c»

fl

fl

fl

vS

fl

'I

*>r

J^o/U).    -—^

Wll.tei

tr4Ä^r9orr^ <8no.

2htM*.

WMV?.*⁰

yOnojw-3,<>

2m-

(L

AJAA^Y*

M. v

*W~~~

SB

W.

VW^r43U46Jt(r

IrT&Vtt AUfe- mt-^4 »Qr

n®%v

/W0/U9.

vMA-

oWi-t5

HW.

-T?i '0

_4,Q9m3fe.m»87«-4900|-

wnXtii.

wutT

trCOWttU&<|8ll-19CO.

.VI. WUI90C.

cfoa-

Ufcl- *

1«?

z:

rr

\7

S___

yäfa 7XW$ - <900.

3?

o'

•5

</>

cWp)C^D^)CoA

jj-MA au    1:100.

/^aaa    A^a^* 0,^5/wuw.

IllllllllllllilllllilllllUlllltl &^3/dXaa\5.

l...............J

• .

■

.•

-

>

4. y

& '

-V

■

.

;

!*

. •

m

m

V =LIC U7,^S

kr \:i6 ,!

/

’

t

cv*

Iav

r>

d%d<A.

^«a.

Wo. «ö. ,

SmX».

w. *

ciM. ,.

«U

Jturc.

C1(1<£W/5^w1Ä1'W)ä. 9-C/t 8

/m&C.

w^0/4/wtaAvclc 3ä/i <§3a"C'cC.

18 35.

&0/WVYW4A.

^Ä/vOCw*

l!-- fc

1»

vo

ÖÖ/WWYVVL

%0'tt ^t/x. ^<v\\.?iibn..303anft€^iü^. c^^cvc iiwu ‘Saa.U, €Wofr. 5<jp£. 9fe)C. 'cRoou^w,. ^cvw.. 'oAWOßaoA/iQ/n/üL cftSoo*. ^>awü *$**!*>. 6\.wv t)üp)C

§ lO^fX

%/wOCw.

o*>

35.

Sö/WVWW/l.

^AA'OCvt

15

V»

Öfl/VWVWW,

xw

31«

tJtlooX 'äu.'vü.

cIaaIa,

bftipt, Q^jC. Tfow. \jvu- ^om..

S'a.W.D&om O^iv^    oä. | %wm. 1 %aaU, €Wy 0^\t-

rn?

1*

«u

li

-fc*

cT

=L

i'L

/n

\cty.

[IEh&<V5/Si«/V-

H I otwdi

<0, • A v C/AAiüiU

VK

!/%/S

^/V^vw

«u

«B.

v 3.3 6 ? w9Vo, ffi. tftte 19oo.

¹0,7t^rjivxl>. <874- TööeT

«■W

M.dvv W,.yT ijp- *J<“

y ÜS ^ 3K1W <ÄM - VSko~. |

■—S⁵?

_J___

J_

4-

>p

Xöj

Ib^owv,- J

9om.

©.<$. J

c.

C/jpjCWVX.-

9avw.

=W.

<<

i=w

_r, ui» jtkTfl. tau-tam,.

r ti.UH *k 1», Uly«

Mph.

Mi

Ve

W. up-1900.

l»{-<900

Sofo-

9 am.

\oao.

80/iow\.-*1

9m- J

K- ^Ofr,

(«

2n

^Iw3vWlÜM<ieo

■—=»y

SWi-

J«

wtufl.

/WOM,

p^p~h^.

,uw"m.^. <t3U48HO.

»■^ 1^-1300

---L

*U>9    IgooT

ii !42s^d&i^lklMk

^AAA,-

ßWc- *■

K;

wM/i.

«fl. ¥

v <.o< «* 3¹ VU1.

(»51- MMO.

um-»?«

2-

J¹ « 1.03    ti4<- 491 >0.

iW

I 5

P c=R

er

Ihll

'MAAMA&{

\ >

-A

tiywjw.

1,0f-wv

5h>.ttMl«-<909.

3ttoa|?/g1fafe»

?)i4 {jOü^fl/A. 1*100.

’ |/U/L TbU O^LYX 6    • 0,5,5

ffiWMPU

T9Ä/3

Tn’

AVWVX.

G^imaoDaä^.

*

C

v'S

UM/

%aX$A-

/nlc^.

%.W.    „

S-OA'Wyywv

^ÄvOCvt

cw/ej)/}/w>](&/Ytfk 2W ^0^,V/ci.

XMtoi/jx'C 17.

SH

&OWWVWL

^ämXvl

18 55

&flWVm*/U

18 55

&fl/WWVUO,

^/vvOGj/l

3amu cMj &vufr    t&ou %A/h. tyiMx. 5&W Oft&n CfywX OVIsäv «Ww, «/mÄÄ, €Wft. 3/<LyOC. Q^jC. 3^bo«».

7^

$0*\.

fritWOlkwEVul yfoai <)mau Saa^ä, &Mfy 5t^. 6$. Tibou StA.

a^uv_A--a^-

'öow,.

^/l. Ottsa/wöm^ 3\W §aa,vw SaJa. 5^0C. QfejG. Obou

‘StA,. 3am.. foU. Otliwi &pnÄfl Ofoa/i cJwu

lM»/U*V3^NvG)t.

V/Ow.

W51 fytfoj.vw.

5>iu2tiw.

X^ä£.

i

i jTC:

/r~y~

w>

um

<,8fiw orüß

ay 1 i&l

<82<-^°°-

Vy*

&pÄ/Vl-

3oi^»

0.UH

3^:

X\

’&Mi VW

^M8<<H900.1|Si

18^1-<900:

f2 gi-S

§o)Cft -    V

3/01/WV.

§3am. 3&n -

$AVUy.

V>%' V

/VIO/W.

« *

4«

V

Vitt-

r

<,e

L

T\

X

p

.! ^

V

a

1

i

•j

*

B

g

«

g

1

a

q

g;

2

o

*»

0

a

i»t»i

M

w

M

I

»s

O

p

7

z

TW-13

•/Vr

VTwi &&.-UHtft^oo,

vVtjlvw Wj

.$. 18J'M86fl.

X

_X

4g6ay- ^

4,o?w 7T6TJTATM - Tp?

V

N^7

v

■V—'c;

„ ».o8v* Ottllß <87^. <900

/

W

m.W.WMMOA |

9\rbi0^o/?)Co^ •

l'/iw. 2)U ÜfoöJfyt/w h • 100.

x)u £<yvw^/vv, 1 ‘Sow^ » 0,%5avwvw.

fev5/*)fcwv3.

iöÄ/D

-c^ßwioy.

:*

i«

K ,: X Ö . /

ehr», -j' ‘>£.

-

\

XM,

vibnXvL.

3töxxi

Soa'wws/u

<W.ü

SmII

QvUOjj. &A^t

©\£.

O'&w.

U^WCo/t

'Sax.

’Sowv

$ä&/i. Ol'fca/w

18 5^.

«Wjow,

ktMft

km.

p ’tiHS m Jfe. ffi.

%oR. v

»A/W.

KM. V

w9TV

SnRÄ- „

k/m.

KM. v

rr<.i5-v»>. Stij.W. 1551-itdo.

^aOA^Ä^clc. 3c/l b/OMA.

c

OÖ/VWm4/l

Sfl/wvw^/t

U)/VV\Xa/L

15

Sö/WVYVU/l»

WwXvi -

cWü

&VC.

'Xoaj.

“SOAV.

SlöflWl

{fyvül

STfcftÄ.

^waw

O.VU?y

SayOC.

©fc£.

tTbo'ü.

‘Swl.

^awü

©IWfr. &AyOC.

$50T).

3aa.

$ow\..

“S-aU. 3ß)Ä/Wt

&\wl

--fc

*«}—

Of/wi. 3ft.W; 18fl- <900.

'\r

K,

ZlA

>N.

■ rtfgflrt

pp

pl|

s£

SE

M-

7\

Woo.

2“

i,o3«mj imi-

1000.

t\

Ä,i£<Ata|k£ 15.

$£

OtooW/ Saa/vw,

JMolCC. „

ZZ

p Uo5

w. Oft?.

W. 185^- 136o.

zx

UM

V/

■*3=

o,91

*n OiVW IS«-«00L

V/-

_ amU Mi,

Ster

W.1871-19QQ.

cfo,c££~ V

1,51 va

Oftu^l 1851-118&0.

1,3M *w

5PT

1S11-1900-

.    <871,-1900-

—^—^iw»

OWa,-

/!^XW0.

U.M ,

1i61w 0«. 1851- 185o.

AT-

rxx

llf”

18?1 -|1goo.

ü AA/L «■

v*    *.«

ß/W/W~

\0Xxt3^. ,>a

1?5\-

iE So

fmfi

f^±

u.u.

;:l

i,^UM iiw:^oo.

'jFv

ww.

SRip-is

>0.

V:

V:

*;VW_

isii-Wo.

1,05    ^

VW

%.m h%\\~

\0)00.

3tba|o^)CcX

|Jw bo    ^ * S 0 0.

^ua 2u 5Lccn^\ A -. 0,2(5 AA\m,

3 isoXaAUjMA.

3 0tAlAAAl)AV5.

V

■

'

:-

KP KÖV/

A

r

«3 '

3>C/V 8/tt/VCC.

QijÄ/vOfo/i.

4* 95.

^    0’bov.^M,. $cvu. cfotaftW»

C*«V

CJ.4F----

tAJ

S*«f

(* i -y-&<-H wvrfflrty H8t(-a (9J0t—

$=

«,«

fÄVYCle

"3,0/1 So^.\roX.

&/0/VYVWWU

iaä& vtlbcw. {)aaaü

r

<5

T.

c»

CaO

co

So/VYVVVWl.

Co

Q>

3P

rfr- ?

I-sw

$4%. 'San.

$vma c£a\U,

=*

«=£>

3"

V»

tUty-311. W. 189i

>ii

£>.0

p.

*V

Tr⁻*

Q--

99 w. SWW. ({QmIoo

<U"On.W. <8 H - '900

. i.h 7 ** m

W.(89(-(90Q

e£>

---

)Co/mooJl£k U.w.    3b oaaKacwa/j

I.........-?    ..... *.........g_ f„,.v.,,^    -y,

i^",l!,"1!— “"!""! "'uv"' 11,1,1 ‘I

Pf

fl

?l£

IS¹

|s

fr

L.| i^,,„l,,l I I [Ul II I« [..J,| I„„l,„i-1.....-l..| i. UM j I...I....I M>j I I I | I I

'fttftpp |te%w>e^'|'TOwored'?| •{Ki(tiwevw«is | '^e^s    rw£srÄ ^»^^4

I»98m,

(99(-(9oc

<900--

Vv v:vV^\

5»

t-

^ ^i-inAimUBK, i

wJW 18?(- (jo'a.

wörMolMMjoo.

TZS*

2.

cS

•Wr +8^-1900,

-5-

TS

3«\ 9ft.‘ H---190 l

(9oo

^IrPÜ¹. as^-'nW

(891

N-

jTSS^JOJ

2i5|^ÖJwiM8

jibzüsl

y-\$K~

ffi.

V Mt

>00.

woo.

Mji S*nW.

mMäoo

wnrafl-i?«-'

T.

⁼-

m-poo.

11

-Jt

bdewMMAr.

f,........^

fr

th

*yLs lOJkMllSlriS 00.

*?

*===

%U«VN.JIV

I $00.

|&a 3ü üOoi]^A\ 4: AOO.

|Aa, 3u ^aavc^aa, 4 ^ÄOy- * 0,15 aiwa/

] SvAA\Aa2)äÄ/5.

C(gÄ^^ÄAA^.

—.

:■

KP. .CO

,a..¹

.

V

isi

l

t

:•

4

ij

I

fl:

*

;

??

ßü&k>

AHV

(jfflinkeAAVseffl&vt

1511.

1525.

153a

1531.

1551/3?.

1535.

1539.

1545.

155a

Q noch, nicht

beobachte!

2<S.2

2,07 771

noch, nicht

beobachtet

^koMirnJoiaXc'ttl

1Q ■ 3

im

-72 . g

7,63 77V

-——Ct-

1,9*7 TTV T

1,96 ttv

2.5- -n

1,95 77v\

1,57 TTV

77 ■ 2

2,63m,

2, >76777/

5- 2

3/WS

771/1

13:-2

2,05rtv

.2

2g- -77

1,88 ttv

5 ■ 3 kz 2,53 ttv

12 • 2

2,8ä TTV

KL

~KoX)$>AA0

18 ■ 3    6.

6.3    5)

2,05ttv

3,03 ttv

21-2 2,56 rrv

1Q

5    12 IO

16-2 5,

2,51 ttv

2,96 rrv

3,06 ttv

2 . 5 ft. 2,9677V

IO ■ 2 ö!

2,96 ttv

23 -3

2,30 ttv

1, 99m/

TI

9-3    8

2,93 TTV

22-2 11

1Q ■ 12    15

2,59 ttv

2,28 ttv

12-3    19

2,67 m/

20■ 2

2,72 rrv

5-56

3, 03 trv

12 ■ 2 7

2, 75rrc

tfoAteoAzo/tv 143

20 3

13 5

2,33 TTV

2^5rrv

13 • 3

3,09-trv

12

26-2

2,62-nv

asm,

19-12    (25)

17 • 3    (15)

23* 2

12

Q)AiLoJhc/VQ

9 ■ 5 1Q

2,01 ttv

2,67 rrv

2,80 rrv

2,83 Trv

15. 2

2,77 rrv

iaX

155

27 -3

2,51m.

(27)'

30 _g

2,257tv

18

15 • 3

3,17 rrv

13

25■ 2

2,77 rrv

15

16 ■ 12 21 2,51 rrv

16 ■ 3

2,85 rrv

15

25 ■ 2

2,96-trv

13

^.omXuxm.:

9    5 IO

15-2 IO

2,88 TTV

2,93 rrv

&vM-kc/U -

. 186;

16-3

16

2,93 ttv

2,35m/

26

15 ■ 3

3,19ttv

19

26-2

2,62 ttv

15

18 - 12

2,35 rrv

23

16 ■ 3

2,67 rrv

16

25.2

2,67-rrv

&VI/afo/viW/3&U

IO ■ 5

2,72 TTV

11

18.2 _ 13

2,77-rrv

19■ 3

19

15 ■ 5

2,30 rrv

2, 07 TTV

33

2 6-3

2,83 m,

25

2,56 rrv

(26)

26-12

2,05 rrv

29

26 ■ 3

2,38 ttv

25

2,51 TTV

21

3Cö/p£’Yvi6$-

15 ■ 5

2,51 TTV

14—k

25.2

2,67m,

20

6f^a,vuicvu/ 269

27 - 3

2.06 rrv

vorvÄottbius 21 Tage.

17-5

W7V Spreniberg

36 Tage.

8 *3 ZfOh-m

26-5

2, 07 rrv

-Ö—O-

26■ 3

2,53 trv

25

2,63 m,

26

31 ■ 12

2,ZO-nv

36

27 ■ 3

2,12 m.

25

25

skoAovuLctAV

76 ■ 5

27-2

22

2,17 rrv

2, OO-TTV

2,35rrv

SoXoAcvvw ‘USO

74 - 3

JL

2,25 m

28 5

2,09 m■

•z

28 ■ 3

2,12m

27

19 ■ 3

27>1-rrv

36

WeUertsc Heitel nicht merkbar]

2,17 rrv

40-

11 ■ 3

2,12 rrv

28

^okoAoovyv

18 ■ 5

2, 07 rrv

19

12■ 3

35

2,37m,

(B/u5wcUn -5/wtg/. 342

20 • 3

12

5-5

26 ■ 3

2, 56 rrv

2,25 m,

2,69rrv

53

11- 1

2,25 rrv

57

10 ■ 5

2,28 irv

39

13 ■ 3

2,28-rtv

30

32

T5- 3

2,20-rrv

2,69rrv

38

26 ■ 3

S?67h£.

95

VOn

Sptutda t. i3Tauff

1,96 rrv

1,75 m-

6 Y ~

2,07 77V

VOrvSpmnberg 36 Tage.

29 • 3

2,15-nv

von Spremberq 66 Tage.

■ ),l

2,15 ttv

vonSpremberg 2 Tage.

Yl 72.-K

von Spremberg 61 Tage.

19 ■ 3

1,95 m,

von Sprember, 36 T>

age.

%xk%U2AhX>iYÜ

16.5

1,85-rrv

vonSpremberg 65 Tage.

„111:j? 1,96m.

^OaXv/    At/ii

Aqaj of/örju/ aamA/ Sdxxv^a/ /OÖAV 1610 -1900,

WO/mMMArW/ci^tAV.

1551/55.

von Spremberg 60 Tage.

1552.

1554.

1554/55.

1555.

1555.

1555/5?.

15?1.

45«.

1551.

A585.

1 559.

1592.

1595.

159?.

1 900.

1529.

-1531.

-1535.

1549.

-1552h

70 ■ 72

.3,22

15 ■ 12

2/59-rrv

17-12

2,65ttv V

1.9 - 12

2,83

21- 12

2,96m,

22-12

2,75 TTV

26 - 12

2,59 T7V

29. 12

2,17m

31 .12

2,15 rrv

3,5377V

1/70 TTV l

2,7777v

IO^ISq.

2, 12 77V

22-JLg.

3,27-m/

19j_2^.

3,3277V

1Z_l3

3jö-

skontthhhkl/ZA.

Z1.3.

3, 08 ttv

y- -3»

3,50 m,

3, OS77V\

25~, 3₀

l^t

3,31171/

j-JL

7g>.

13 . g

3,9077V

1, 5677VI

1,73 77V

7 ■ 5r, Z,25m

?S- 7m. 2,90 m

18.12

2,56 ttv

2,6977V

r7

11.2cX

1,81

10 .12

1,3377V

23.2 Cl_ 2,83-nv

20 ■ 2

13.3

DCo/tfc&yUO

Z,557tv

2,587rv

23.3 7

2,30 m

23.3 2,53 Ttv'

2,26 -rtv

27. Q

2,33 ttv

<£-

7.2

51 77V

2,93 77V

<1

15- . 9

1,33 ttv

7-1

17. 6

-7

1G • 7

2,33 ttv

2,05-rrv

11.12 51

2,7 2 ttv

15 . 2    8

2,53 rrv

17 . 2 lOX 2,59-rrv

73-2 y³

2,35' ttv 1

16 ■ 2 6.

1,90 rrv

23. 2

1, 96 ttv

13

25.12

2,5977V

27.12

2,59-rtv

8_

10

2,77rrv

12.3 6

2,77 rrv

17. 2

2, 51TTV

21.2

2,33 rtv

15.12 (A

2,01 TTV

21.12

2,05rrv

11

26. 2 ’A

2,98rrv\ l

1.3    7

2,51 ttv

26. 2

2,82 ttv

27 . 2

2,50 ttv

1G ■ 3

Z,70Ttv~

37 . 3 1Q

2,657rv

26 ■ 3

2,32-rrv

2, 63 rrv

29 • 3 5k 2,93-rrv^

.3 ../3_äk

2,77-rrv

2,8077V

7_

27 . 5

Z,307rv

£_

21 . 9 8

2,52-ttv

2Sj_6_

29. 5

2,55 TTV

2,1777V

12

19. 7

2, 75m.

20 .ß

2,53 ov

3Co/2/04M&£<xtt>

2,55 ttv

12

30.3

2,51 ttv

11 ■ 2    1Q.

2,35 ttv

2,51 TTV

f ■ ö.?X

2,3Gt7v

2,52-m/

2,15 TTV

(15)

26 ■ 9

2^3ttv

13

2,12-nv

16

30. 5

Z,01ttv

13

22 . 7

2,56 rrv

7,

2, 75ttv

(16)

16.3

2,83-rrv

10

23.2    9

2,38t7v

25 ■ 12

2,09 TTV

15

5.3    11

ZjSZ tw

2,5077V

11

21. 3

2,69ttv

&WO/fcw

2, 56 ttv

15-

1-5 IO X

2,52-771.

15 . 2

2,66 -rrv

15-

2,65 ttv

JS-

2,52ttv

11

16.3

2,78 -rrv

12

12

30 ■ 9

2,30 ttv

2,4*3 -rrv

17

2,22 Trv

(23)

5. 5

2,20 ttv

18

26.7

2,90 rrv

11

12

16

19

21

16 . 2 2,80-777/

20 ■ 2

2,55 TTV

23 . 2

2,35 rrv

11

25 Z

2,7277V

15

2,93 ttv

15

17 ■ 3

3,03-rrv

11

-k

25.2 -io

2,59 rrv

25. 12

2,2577V

is_y

2, 83 rrv

2,7 2 trv

12

22 . 3

2,66 rrv

i<Lk

2,72 rrv

2 . 5 11

2,67 TTV

16 . 2

2,52 -rrv

15

2,777/t,

nX

10.3

2,52 ttv

IS-k

15..6.

2,66 ttv

KL

16

1 ■ 10

23

2,35ttv

2,51 rrv

2,25 777V

2,28 m

19

-6-

27. 7

2,93rn.

12

-73jy

27 - 2

1,83 rrv

17

2, 6 5 Trv

78

18 • 3

2,77 rrv

12

27.2

2,20 TTV

12-k

26.12

1/83 TTV

16

2,62 irv

13

2,G1-rrv

13

23. 3

2,66-Trv

11

2,52 rrv

18

2,50170

12

20 ■ 2

2,28 rrv

19

2,52 rrv

12

11 . 3

2,22 irv

13

16 ■ 3

2,36 rrv

15

2,12 rrv

18

3 . 1Q

2,28 rrv

20

16. 7

1,83 rrv

30

20

29. 7

7, 95m.

2,55ttv

15

h-

25. 2

2,25-rrv

28 ■ 2

2,18m,

16

18.

27

1Q ■ 3

1,52ttv

11,3

1,67 m.

12.3

1,73 rrv

28

29

30

21

25 ■ 3

2,56 ttv

2, 62-rrv

19

1,99 irv

17

1,70 rrv

25

11. 3

2,20 rrv

17

15. 3

2,26

29 . 3

2, 05 TTV

(17)

^_~JC6/^49vlckv

9-5. 19

2,08irv

1,98 TTV

KZ—ly

25. 2

1, 58 TTV

1Q • 1

2,59-rrv

13.1

2,55-rrv

23

1,55 rrv

15

75.3 1,22-rrv

17

19 ■ 3

1, 35rrv

18

1,71 rrv

20

eure

1Q . 70

7,68 rrv

27

22 . 7

1/31 TTV

36

Spr, eweile j nicht erkennbar'

22

2, 06-tn ■

25

27

28.3

2,59-rrv

30 3

2, 52 rrv

22

19

2,01 rrv

2,07ttv

29

13 ■ 3

2,09rrv

19

16 • 3

2,22 rrv

26

26 ■ 3

2,10-rrv

15

50. 5    20

2,30 m,

11.5

2,16m,

20

25. 2

7,80 rrv

25

11. 5

2,13 rrv

17

19. 3

1,81-rrv

21

20 • 3

1,95 TTV

19

■6-

12-5 Spre, 7,90m 28.5 7, 91m

23Tage.

15. 1Q

1,86 rrv

31

57

16.5

von-

Spremberq 29 Utge

1,67 rrv

25- 5 1,88,

8.8

2,11-nv

25

11.3

1,98-rrv

12.1

1,65 rrv

33

16.3

2,07-rrv

22

18.3

2,20 m

28

30 • 3

2,05 m,

18

12.5

2,08rrv

22

16 ■ 5

2, 03 TTV

25

28 - 2

1 ,83-rrv

27

13.5

2,06rtv

19

30- 3

7,88 TTV

32

21. 3

I^Ottv

20—k

30 -5

1,91 rrv

■2

20. 70

1,88 ttv

37

15. 8

1,91 rrv

59

30 ■ 5

1,8677V

20. 8

2,28 rrv

3,25rrv

11. 1

1, 81T7V

25

3 ■ 3 2,38-rrv

25

15 . 3

1,95rrv

33

21, 1 2,60 rrv

35

2,68 m,

30

15, 3

2,25irv

29

15. 1

1,98-rrv

35

22. 3

2,28 rrv

28

26. 3

2,50m

36

2,38 irv

22

&/iasulcvi%>wvc:i5. 5 9\ 2,55m,

25

27 ■ 5

2,55 irv

36

Z , -Q 2,50 rrv

30

18.5

2,50rrv

25

50

23. 3

2,32 m,

2, 60 ttv

22

11.5

2,15 rrv

13

28. 1Q

1,99 -rrv

55

25. 8

1,81lrv

69

2,09 rrv

75

1,99m.

vorvSprembe 32 Tage.

vonSpremberg 29 Tage.

2,22m.

17.3

1,66- rrv

von, Spremberg 35 Tage.

27 . 7

2,38-rrv

rv

rv Spremberg 57Ibge.

2,3077V

von,Spremberq

33 Tage.

19. 3

VOJb

1,96-rrv

.Sprer-ibcrq 36 Tage.

27 - 1

1,79-m.

vcm Spremberg 68 Tilge.

25 . 3

1,85m

von Spremberg SlTage.

2, OOrrv

von, Spremberg 38Tage.

von.

Sprembetp 23 Tage.

QLcxXAajWI

CAA3.

25- 5

von Spremberg 35 Tilge.

von

Spremberg 50 Tage.

7,9Zirv

2,06ttv

1,95 rrv

1 ? - <3-1,92 m/

von Spremberq 35 Tage.

---ö-

21.5

von.

Spremberq.

rZ7Tage.

2,OZm.

1,82 rrv

vun Spremberq

52 Tage.

26 • 3

1,90 rrv

von

Svremberg 25 Tage.

13 < 5

1,65 ttv

von Spantlai 15 Tape..

7 ■ 7-7

1,62 -rrv

von. Spremberq 55 Teige

Spremberq Sk Tage.

15.5

1,33 rrv

1,73 m.

von

OTage

5. 9

1,57m.

1:2 000000

Aa4j &/VIkfezAVMneyAV Abu Qa(ßll%OA/ fa/.

TnilnnT 1Q *Q & *Q 50 GO 70    6^    90 iQQtUrv

1:2 000000

.^üvz/Aie/    2 QHxcjC' = 1 /www.

10 o 70 io 30    7.0 so eo 7g y w 100 Tage.

Wilhelm Ernst n. Sohn,Berlin,

tJbiidiaftC 10.

25

36

58

rv Spremhera 52 Tage.

■O-

.

!

\

C

t

••

(2ltanxxw2ixac \v in

9ta l'f

venonx

o£

ro

psStl

|Ä ä**

'V

ISP««

3*c

\uctc-

jm-Ä

m

£?S

ÜP

ix

lx

ffi

m'

-t?-- •

63,0

piw

XX

S-"

IggPCx

iS

<x;

tsj

$b.

vm

nn

S?$

iti:

iMgl®

<§P

m^m

. *p3;

xx

ms

-3=2?

R-,1

XX

X;

v\

x\

MM

X;

IS

Ml

XX

SS

>>

ef/Xd

x-

X;

X\

x>

xs

Vp

X/y/M

vv

il

x\

XX5

XpXX?

X$

XXX

:xn

'IAO 000.

/00    50 O

/QU

200

300

UOO

600

fOOO/rr

1 1 l il 1 I il

r

<r<

'•

i

*/,

lot

*

&Ä

ixxacpfau iXcz, ^'tatuaußa^iv./i vt

t£* ta tutau 6 t-i ta.

£clci.

w\

/;

(i

Sn

\N

SsSSS^

\\

N>

£&,HXW3,4t&läxÄl&Vl'• &iic£w/.

4K

'/ x-

-X

Sv

SV

<?

\\\v

Sv

\y

Ip/vv

xs

XS

s=ggs

XXX

IXX

.0'

SS

Vv

et

Pe,

HXXx

N^XX

N>

<*b

W/JA

j;

*y

Xi

,v

X)'

XXX

xSXx

XXX

/Mä

w>-\

lllll

NI

!i

’ \fito

'3Tü

yTiÄ

NVX

mO3 »

</

SS

il

"!

m.

xs

''NN

ßmm

PXJ

i-

XXX

'in

r '%ss

'//

V /J

... fW*y f I

/ # 1

/    < lil fiAfam ,

*%,* c

- •©.-? • -NN

SN

,Xfx

ff

^«Ä'&S.fcouAt «*L igJcfl&nvai'

>-r

iii

1:10000.

«*

a'

im

100

gw

■3»A/

JS(4?_____SQOnv

=tr rrdl

=33

SS

**

-O"

(r^

isil

' • -

' V--

: f ■;

i* ;

■

TS

o v y

-H

r~

y>

O

*

b

o

(0

<3»

>w

>SS

SSN>

£SSS\SS

NSWXS

SSS\

tx

SS

äII

ss

$>’

i|f

J?<

cta^p

fa/H

®MUfd 23.

cLm- ß*1ra uau ta

zw

am/ sCnanJUX'H/.

ts

V!h

W/

so

S!

■Ami,

JSr

<w\

o-

111|| Äu-füii&xß/iifo

■i

i4

ji:

m

w\

§fm

A:

Bi

imm

xWSi

SS

s\

Ji

$s

[((,

\\¹

'WiJS

w>x

■/\

s2§

/«

ff

¥

// 4

/</ Zjf/A

«I

Ip^%

/V

\V

i>

iS

N>

!/

gg=gljgijg

S#

\vSl V~/uiMUM.

mm

ss

yS

II

C2S

!j

So

iyjl

v\\\\\Sv

SS

SS

1:10 000.

100    50 O

tlllllllllf

100

ZOO

300 W . OOP

CPU

700

OOP OOP ______1000 m

.

■ V/

/

.

v

........ ~ .. _

..

Q/>

&,ac^}(ovn 3<i/i &XaucvnAc\i /

VA

pfjffVTFT^

/VW

//.

/j

//

SN^,

1! |ff»

; !R

ii

fn

•«

i&iXcUa|^X 24.

V/VVW Xt/VWO aO £/.

7M,5    .....~

.50"

Sj4/U4.

m,

mm

jwfSBB

swcsr

¥*w-

k.

v.

//}

1F

rll

IIIF

ir

WiK

c/m 4: %500.

bX&wtoxik

II

"5

%AQUL^i<x\x

Qm,

A m So/zAAnMaffl.

*//

W?i

w%

fr

fi

üttti

rrrr

Iz

SL,

h\20£—*—

SAfoUa^ 25.

|!

fc

k^vi

fe /

HS

•*

[i

1/

W$ih\

-o-

7Cb. A-.11500.

:•

V-,

S- t..

K ?. \,f. 6 w

-

<^-^\JCcuw a)a/l/ <J)c&AA<\A^Q^e/am/' <?^Cc^vlc/^ 1 Uti fv£c/ &» *%{/.

V'\

iS

i§

i§

1P

(A

A.

V

£V

wW

jsA

KO

//

->■

#>M

y:

SBj<>

<s^€"

,.s‘

?■'

isädt

fr

fr

^h)<X/£t/wvey.

......u *»»****"

______—

vV

«ij

<0,,

,Af.

0"lc. 4 : /\ c OO 4

/

i?

&

'

V

:«

\

■'\T' v

.

«X

: j .v

ÖC.i. i

- ^

j^zxojepfa/^v dw⁷ ($XoAAXXwXciCbQy /Iw

V/

CYj

//

/

/

y

/

r ■

/

Yy

■MO'

Z

Z

Z

/

Z

V,

V/

y

Ifffe

v,

'//

Z

>s2

Z

/

/.

€fc.

//

ZZZ

Vy

z

1/

&

y

z

/J

/

/

//

z

/

/r

z

Z/

.3

z

z

z

z

/.

/

z

z

z

z

/

Z

y

y

z

//

Z

toi

3

5

ZZi.

z

ZZZ

%/y

-O"

zzs

o—

Z

I

/

910. 1 * 2.500.

VI

JM^/VCO/Vv£CUJC/

"^-o.    \

^Sfc

/iw

^3£vt/mxVvx^/c^^<?/C^ ^

Ö

t

lüfc

^Ufei

°v.x

:N

%

%

%

I

\

]

^3

&\Z*\£vZ<t/.

1

1

%s,äJ

Ü-

3o

3

<x

igs3

5=5

9Tc. a-.^soo.

SSxcj ^vCacrc ' ^ia^/ .Xtcvcix^vvCcc^

4^

4/ /VW

vS>

s.

^3"

Gl^Qywd,    QpUtH^/Z/ *

<91C. 'IMOÖÖ,.

®

3

c>

*e

m

*

■dF—-

gM§|!

//I

\\

•/»«'

\

♦

■

\

V

ytTUL u,:^

j

Vifez

Ui

V

i&A&ltaf<zX 29.

x>

V ü

/C^

%

%

Nr

V

U*

SePi/tn*t^ye,

°*ZlM^.

3 sm^Xk/.

N

\ -v

äaW*

%

frp¹^ *

§§si

^H/?

.■

¹

R

5to^.

LV

*

1^5^

*,*"*-■

91c. >j:/|ooo.

©KoMCvwloia-t, m

Qm,

/4wx

*n KcU

[O'io.

Uvvvvvi.

%■

dmkkMi

^0/«W

So.% 38.

</ö

^//

ca§ ! fi

ii.|

---@-----®----0----€$——®---

>    «    o    o    o °*|°

Z* iern&

___§4q*

wv,___

m    O

Zaiterne.

UJVC

'f,

*%

c>n?. r.1000.

*

l

>\

2^X<^/C/|v6a/Vl/pi<2*/ <J/Lx4/UX/Vl/6<X^'£/ %>4A/    Ctvfv'&Z/ .

(Syi^nyC^wö^ $Le/vvfcx&*/.

SAa,€c.

0^/WtÖLvtC    *01

9rYCü£\£aw>/

v'lll

VnN

e&

(<JU

\V

?5r-

pp

pp

X.

:W‘

cJL7^

Ol“c. /I MOoo.

pr:

,>

•SSm#

Vv-

ft

j

c

ÄS»®

.

»

♦

•    .. m

r

L

r

t

■

J-

y

•h.

< T

i

/

f

I

WYDZIALY POLITECHNICZNE KRAKÖÜY

BIBLIOTEKA GtÖWNA

r

UL1648 3

• 4M«:»

Kdn., Czapskich 4 — 678. 1. XII. 52. 10.000

. • «: •

■Ji

*V

’Äskjfr

V;

.-ist-

■f

.

.

im-**

5

Bihlioteka Politechmki Kiakowskie|

iV-

'V,

100000301567

^ ¹ -

•* ^

■ w