...

l*

»

0

Ir -

•v

w?

I/pjft'

*

r*w.«

jr

fe*-

»49

»I

» . Tir

*•••

f

*.

*

Li >i

$

T

Y* .-j

v

<*

Lj.,

»«► r

_-r

; '

*

äg

i

A

in- '

■ V

b

>

■ t

<♦ -r i,

t* -

>■

*>? 7

\

VFW

\

i 4

[5i

M

‘.•cij

♦ f

*

*■.•».

►>

&44S

¹.1

*#r v

K* .♦

f '.*#

."7

n

IK -

' >6

*

K- *

.

»

fei

£

■'■(Vj

*J

u«

t

M*

...

u7|

5 v

LA

^ :

|>*

r.,

. 5

£

iV

♦

%

F*

/

%

». ■- ■

-

Jl'

t"

s s®

■ A

*

■m

t+j.

p

V'\

>*■*

i^>

?.*«M

V 3

* A

Vm

•» i

>

&:

r?

V,

Jj

t* -

t

•i

i*'

■ ^

* r

PV**

’ •

>j

rV*

■*.

p*

pW«

>v

wss,

*

fj

.

gSB

.

Bibliofeka Polifechniki Kiak

owskiej

-

* *'-'***

•-;w "

%

‘

■

■

-•

\

*

:

'

.

V

;

■

m

.

■

-

V orarbeiten zur

Bestimmung angemessener Profilbreiten

der

ELBE.

Ausgeführt und zusammengestellt durch die

Königliche Elbstrom-Bauverwaltung zu Magdeburg.

^ der % Öffe»tlicb.eii Arbeiten

£/4llotVv^

Magdeburg.

Druck von E. Baensch jun.

] 882.

73

INHALT.

IjUbHbB

I. Einleitung...................

II. Ausführung und gegenwärtiger Stand der Vorarbeiten .    .    .

a)    Situations-Aufnahme..............

b)    Längen-Nivellement..............

c)    Aufnahme der Querprofile............

d)    Ermittelung der Durchflussmengen der Elbe......

e)    Durchflussmengen - Ermittelung der hauptsächlichsten

Nebenflüsse..................

f)    Hydrographische Karte des deutschen Elbegebiets .    .    .    .

III. Verwerthung der Vorarbeiten zur Ermittelung angemessener

Profilbreiten..................

a)    Der Normal-Wasserstand............

b)    Die Wassermenge...............

c)    Das mittlere Gefälle..............

d)    Die mittlere Tiefe...............

1.    Die erstrebte Minimal- und Normaltiefe......

2.    Die grössten und kleinsten Tiefen in der Fahrrinne .

3.    Die mittleren Tiefen in den Querprofilen......

4.    Die theoretischen mittleren Tiefen........

e)    Berechnung der Normalbreiten..........

T—<

rH

I" 00

I- 00

(M    CO CO CO

Hierzu 13 Tafeln..

I.

EINLEITUNG.

des Reichskanzler-Amtes im Jahre 1873

Die auf Veranlassung unter dem Vorsitze eines Reichs-Kommissars zusammengetretene Spezialkommission technischer Vertreter der deutschen Elbuferstaaten bezeichnete in ihrem Gutachten vom 17. Januar 1874 betreffend die Schiffbarkeit der Elbe und die Verbesserung derselben für die Aufstellung eines Stromregulirungsprojektes als eine der wichtigsten Aufgaben neben der Bestimmung angemessener Höhen für die anzulegenden Korrektionswerke die Ermittelung angemessener Normalbreiten.

Die Kommission war einstimmig der Ansicht, dass die für die Elbe

gewählten Normalbreiten von Torgau abwärts bis zum Fluthgebiet zu gross, an manchen Stellen um ein beträchtliches Mass

zu gross, angenommen seien, erklärte sich aber nicht in der Lage, das richtige Mass der Einschränkung ihrerseits bestimmen zu können, weil das zur Be-urtheilung nöthige Material nicht vollständig vorhanden sei, andererseits nicht die zur Lösung dieser Frage erforderliche Genauigkeit hätte. Sie empfahl deshalb dringend, dass das Material beschafft werde, und bezeichnete folgende Vorarbeiten als die nöthigsten:

1.    Herstellung eines vollständigen Längennivellements mit Fixpunkten, eventuell eingehende Prüfung des etwa vorhandenen Nivellements;

2.    Messung der Querprofile des Stromes;

3.    Messung der Durchflussmengen;

4.    approximative Ermittelung der Durchflussmengen der hauptsächlichsten Zuflüsse;

5.    Ermittelung und graphische Darstellung der mittleren Monatswasserstände des Stromes aus den letzten 20 bis 30 Jahren für die Hauptpegel.

Nach dem Vorschläge der Kommission sollten die Messungen unter 1 bis 4 für Niedrig-, Mittel- und Hochwasser erfolgen, und bei den Querprofilen diejenigen in geschlossenem Strome in Betracht gezogen, ferner die Messungen nach derselben Methode und mit dem gleichen Grade der Genauigkeit in den verschiedenen Stromstrecken ausgeführt, die Instrumente zur Messung der Stromgeschwindigkeiten sorgfältig mit einander verglichen und überhaupt die ganze Arbeit nach einem vorher gemeinschaftlich zu berathenden Programme einheitlich durchgeführt werden.

Die Kommission empfahl ferner, dass die Resultate des Längennivellements, der Wassermessungen u. s. w. des Elbstroms in übersichtlicher Weise zusammengestellt, lithographirt und veröffentlicht werden mögen.

Nach deren Ansicht sollte ein Wechsel in den Normalbreiten, welche im Allgemeinen von den oberen Stromgegenden gegen die untern wachsen müssen, an den Enden der folgenden Abtheilungen stattfinden, während die Normnlbreite in jeder der einzelnen Abtheilungen die gleiche bleiben sollte, soweit nicht örtliche Verhältnisse ein Anderes bedingen:

1.    von der Böhmisch-Sächischen bis an die Sächisch-Preussische Grenze;

2.    von der Sächsisch-Preussischen Grenze bis zur Elstermündung;

3.    von der Elstermündung bis zur Muldemündung;

4.    von der Muldemündung bis zur Saalemündung;

5.    von der Saalemündung bis zur Havelmündung;

6.    von der Havelmündung bis zur Alandmündung bei Schnacken-burg;

7.    von Schnackenburg bis zur Jeetzelmündung bei Hitzacker;

8.    von Hitzacker bis zur

Stecknitzmündung bei Lauenburg;

9. von Lauenburg durch s Fluthgebiet bis zur Tlieilung der Norderund Süder- Elbe.

Es sollte Vorbehalten bleiben, nach Massgabe der Messungsresultate Aenderungen in den vorstehenden Abtheilungen eintreten zu lassen.

Als ferner nützliche Vorarbeiten für die Beurtheilung der dem Strom zu gebenden Breiten, empfahl die Kommission noch zur Beachtung:

Dem jährlichen Vorrücken der Sandfelder auch fernerhin eine besondere Aufmerksamkeit zuzuwenden und hierüber einen graphischen Nachweis in den Karten zu führen;

in Zukunft den jährlichen Peilungen des Thalweges der Elbe beim kleinsten Wasserstande geringsten Tiefen an den Uebergängen und den grössten Tiefen den Buhnenköpfen und Ufern, eine graphische Darstellung der Resultate beizufügen;

mit Hervorhebung der

an

auch darüber Beobachtungen anzustellen,

um wieviel

geringerer sich die Fahrtiefe unter verschiedenen Umständen, besonders bei rasch fallendem Wasser, als die Fahrtiefe beim kleinsten Wasser herausstellt, und wie tief die Rinnen sich in den Sandfeldern auslaufen.

Diese von der Reichs-Kommission zur Beseitigung der bestehenden Unsicherheit über die

zu erreichenden Fahrtiefen und zur Bestimmung angemessener Normalbreiten der Elbe in Vorschlag gebrachten Vorarbeiten wurden vom Reichskanzler-Amte durch Erlass vom 23. Mai 1874 gutgeheissen und den betreffenden Landesregierungen der Deutschen Elbuferstaaten zur Ausführung empfohlen.

Nach deren Zustimmung trat zunächst im October desselben Jahres eine Specialkommission von technischen Vertretern der Deutschen Elbufer

staaten unter dem Vorsitz des Chefs der Königl. Preussischen Elbstrombau-Verwaltung in Magdeburg

den qu. \ orarbeiten anzuwendenden Messungs- und Beobachtungs-Methoden zusammen. Von dieser Kommission wurde zunächst als ein besonderer Uebelstand die grosse Verschiedenheit in dem materiellen Inhalt, in der Darstellungsweise, in dem Massstabe, in der Form und Ausstattung etc. der vorhandenen vielfach veralteten und mehr oder weniger Elbstromkarten der einzelnen Uferstaaten erachtet und demnach neben den angeführten Vorarbeiten die Herstellung einer gleichmässigen nach der Gegenwart berichtigten und ergänzten sogenannten Vereinskarte für den externen Gebrauch als dringend nothwendig erkannt.

Sodann wurden unter Vorbehalt der Genehmigung der bezüglichen Landesregierungen Beschlüsse über die Aufnahme und Darstellungsweise der Situationen, der Nivellements, der Querprofile und über die Grössd

zur

gemeinschaftlichen Berathung über die bei

ungenauen

der Vereinskarten-Blätter, sowie auch über die Vornahme der Konsumtionsmessungen und die dabei anzuwendenden Methoden und über eine einheitliche Ermittelung der Umdrehungswerthe der in Gebrauch zu nehmenden Woltmann’schen Flügel etc. gefasst.

Zur möglichsten Förderung dieser graphischen und hydrometrischen Arbeiten nach dem vereinbarten einheitlichen Plane, sowie behufs gegenseitigen Meinungsaustausches in Elbstrom - Angelegenheiten wurde ein jährlicher Zusammentritt der technischen Kommission der Elbuferstaaten für nöthig erachtet.

Konferenzen fanden demnächst statt:

1.    im Juli 1875 in Dessau;

2.    im Juni 1877, nachdem in Folge von Krankheit und sonstigen Abhaltungen einiger technischer Kommissare die Konferenz im Jahre 1876 nicht stattfinden konnte, in Lauenburg;

3.    im Juli 1878 in Schandau;

4.    im August 1879 in Boitzenburg;

5.    im September 1880 in Hamburg;

6.    im September 1881 in Torgau.

Für den September 188 ist eine Konferenz in Breslau in Aussicht genommen, bei welcher auf Grund der nachfolgenden Ausarbeitung die bereits gewonnenen Messungsresultate mit dem jetzigen Zustande der Elbe in Betreif der Breiten und der Querprofile verglichen werden sollen.

Das im Laufe der Zeit besonders im Bereiche der Königl. Preussischen Elbstrombau-Verwaltung und in soweit dasselbe bis jetzt von den andern Elbuferstaaten zu erlangen gewesen ist, gesammelte, gesichtete und übersichtlich geordnete Beobachtungsmaterial ist zu diesem Zwecke nachstehend auf theoretischer Grundlage durchgearbeitet, um demnächst zum Gegenstände der Diskussion bei der diesjährigen Konferenz der technischen Kommissarien in Breslau zu dienen.

Bemerkt wird noch, dass die bei den verschiedenen Konferenzen gefassten Beschlüsse bezüglich der Ausführung der Vorarbeiten in den dabei aufgenommenen und vervielfältigten Protokollen, und der Stand und Fortschritt der Vorarbeiten selbst in den auf Grund der halbjährlichen Berichterstattung der technischen Kommissarien der einzelnen Elbuferstaaten vom Reichskanzleramte verfassten und den Kommissarien mitge-theilten Zusammenstellungen aufgenommen sind.

II.

AUSFÜHRUNG UND GEGENWÄRTIGER STAND DER VORARBEITEN.

Im Allgemeinen wird zunächst bemerkt, dass von den verschiedenen Landesregierungen der betreffenden Deutschen Elbuferstaaten die Genehmigung zur Vornahme der in Vorschlag gebrachten Vorarbeiten zur Bestimmung angemessener Profilweiten der Elbe ertheilt und bereitwillig die hierzu erforderlichen Geldmittel zur Verfügung gestellt wurden.

Die Vorarbeiten wurden mit möglichster Gründlichkeit in Angriff genommen und bis jetzt mit stetiger Ausdauer weiter geführt bezw. grösstentheils vollendet.

Die kurzen, jährlich nur einmal stattfindenden Berathungen der technischen Kommissare genügten aber nicht, um, wie gewünscht, die Vorarbeiten rasch zu fördern und bei allen eine vollständige Gleichmässigkeit herbeizuführen Dies gilt besonders für die so wichtigen Konsumtionsmessungen. Trotz mancher Mängel ist indessen bis jetzt ein so reiches Material geschaffen, wie dies wohl kaum bei einem anderen durch verschiedene Uferstaaten fliessenden Strom zu finden sein dürfte, und das wohl geeignet ist, eine zweckentsprechende Grundlage für die Ermittelung angemessener Profilbreiten, so wie auch für die weitere Bearbeitung und Festsetzung der noch erforderlichen Regulirungsarbeiten zur Erreichung der angestrebten Verbesserung der Schiffbarkeit der Elbe zu dienen.

a) Situations-Aufnahme.

Die beabsichtigte Herstellung der Vereinskarte machte eine neue trigonometrische Aufnahme der im Königreich Sachsen gelegenen Elbstromstrecken nöthig, deren Ergebnisse, um für den internen Gebrauch eine allen Anforderungen möglichst entsprechende Unterlage zu schaffen, in dem Massstabe 1 i 2000 aufgetragen werden. Dieses für den internen Gebrauch bestimmte Kartenwerk wird nach bezüglichen Mittheilungen des betreffenden Kommissars bei Gelegenheit der letzten Zusammenkunft in Torgau voraussichtlich erst im Jahre 1883 vollständig fertig gestellt werden können.

Auch das für die Königlich Preussischen Elbstromstrecken vorhandene, bei Errichtung der Elhstrombauverwaltung und bei Zutheilung der früher zum Königreich Hannover und zum Herzogthum Lauenburg gehörigen Elbstrecken Vorgefundene Kartenmaterial war wenig geeignet, als Grundlage für die nach den getroffenen Vereinbarungen herzustellende

Vereinskarte zu dienen. Dasselbe war meist veraltet, der Wirklichkeit wenig entsprechend, nach dem materiellen Inhalt, sowie auch in der Form und Darstellungs weise und selbst im Maassstabe sehr verschieden.

Es wurde deshalb die trigonometrische Neu-Aufnahme mit DetaiL messung für den Wasserbaukreis Torgau, mit Ausnahme kurzer Stromstrecken, die erst wenige Jahre vorher neu aufgenommen worden waren, für einen grossen Theil der Wasserbaukreise Magdeburg und Lenzen und für die ganzen Wasserbaukreise Hitzacker und Lauenburg, sowie auch eine sorgfältige Revisions- und Ergänzungsmessung der übrigen Strom⁴-strecken für nöthig anerkannt und angeordnet, wobei selbstverständlich mit den parallel laufenden zu Anhalt, Mecklenburg und Hamburg gehörigen Uferstrecken inniger Anschluss und Uebereinstimmung gesucht werden musste.

Diese Aufnahmen sind gegenwärtig bis auf geringe Nach - bezw. Ergänzungsmessungen im Baukreise Hitzacker und Lauenburg vollendet und die Stromkarten hiernach für den internen Gebrauch von der Sächsisch-Preussischen Grenze einschliesslich der Anhalt zugehörigen Elbstrecke bis unterhalb Barby, ferner für den grössten Theil des Baukreises Hitzacker und Lauenburg im Maassstabe 1 : 5000 neu lithographirt, wie dies auch noch bezüglich der übrigen Preussischen Elbstrecken für die nächsten Jahre beabsichtigt wird.

Trigonometrische Neu-Aufnahmen der Fluss- und Uferkarten fanden in den Jahren 1875 bis 1880 auch noch von Seiten Anhalt’s und Mecklenburg^ statt, während für die Hamburg’sche Elbstrecke zum internen Gebrauch bereits eine auf trigonometrischer Aufnahme basirende Stromkarte von Geesthacht abwärts im Maassstabe 1 : 3000 vorhanden war, die durch Eintragung der inzwischen stattgefundenen Veränderungen bezw. Vermehrung an Stromwerken, Deichen, Uferlinien etc. vervollständigt und ergänzt ist, so dass dieselbe vollkommen zur Herstellung der sogenannten Vereinskarte ausreicht.

b) Längen-Nivellement der Elbe.

Die letzte Längen-Nivellements-Aufnahme der Elbstromstrecken innerhalb der einzelnen Uferstaaten war erfolgt:

1.

von Seiten des Königreichs Sachsen im Jahre 1852,

2.    von Seiten des Königreichs Preussen von der Sächsisch-Preussi-schen Landesgrenze abwärts bis Schnackenburg durch den Geometer Schmalfuss im Jahre 1854 bis 1855,

3.    von Seiten des ehemaligen Königreichs Hannover von Schnackenburg abwärts bis Cuxhaven in den Jahren 1842 bis 1855 und

4.    für das Lauenburgische Elbufer im Jahre 1863.

Alle diese Nivellement waren, wie sich bei späteren Messungen wiederholt ergab, keineswegs frei von Fehlern; es zeigte sich als Hauptmangel, dass bei deren Anfertigung zu wenig Rücksicht auf die Heranziehung einer grösseren Anzahl sicherer und unveränderlicher Festpunkte genommen war. Die in den Nivellements als solche bezeichnete Festpunkte waren meistens nicht mehr aufzufinden. — Dieser Mangel war aber leider Ursache, dass die im Laufe der Zeit in dem Wasserspiegelgefälle und in der Stromsohle vollzogenen Aenderungen sich nicht mit der nöthigen Sicherheit bestimmen liessen, was zur Beurtheilung der Wirkung der im Interesse der Schifffahrt ausgeführten Strom-Regulirungswerke, sowie auch für die Art und Weise der weiteren Regulirung von grosser Wichtigkeit gewesen wäre.

Als dringendste Vorarbeit zur Bestimmung angemessener Profilbreiten der Elbe, wie überhaupt zur Vornahme der für die weitere Regulirung des Elbstroms erforderlichen hydrometrischen Beobachtungen und Untersuchungen erwies sich demnach die Aufnahme eines neuen, zuverlässigeren mit möglichst vielen, den Strom in seiner ganzen Länge begleitenden Höhenfestpunkten ausgestatteten Längennivellements als ein dringendes Bedürfniss. Die Ausführung eines solchen erfolgte für die Königlich Sächsische Elbstrecke bereits in den Jahren 1874 und 1875, für die Preussi-schen, Anhaitischen und Mecklenburgischen Stromstrecken in den Jahren 1876 bis 1878 bezw. 1881.

Die ersten einleitenden Arbeiten hierzu bestanden zunächst in der Herstellung geeigneter und in ziemlich gleichen Abständen von einander stehender Höhenfestpunkte längs des Elbufers. Zu diesem Zwecke wurden in der Nähe der natürlichen Uferkante, und zwar von der Sächsisch-Böhmischen Landesgrenze bis Meissen auf dem linken, von Meissen bis zur Sächsisch-Preussischen Landesgrenze auf dem rechten Ufer, in den Preussi-schen und Mecklenburgischen Elbstromstrecken abwechselnd auf beiden Ufern, in der Anhaitischen Stromstrecke auf dem rechten Ufer in Abständen von circa einem halben Kilometer Stromlänge und von Lauenburg abwärts bis zur Insel Neuhof bei Hamburg auf dem linken Ufer in Entfernungen von einem, bezw. von der Seeve-Mündung abwärts von einem halben Kilometer Quadersteine von Sandstein oder wetterbeständigem Dolomit, etwa 1 m hoch und 0,5 m im Quadrat gross, auf einem in frostfreier Tiefe hergestellten Betonbette so in das Terrain eingesetzt, dass der bearbeitete Kopf 10 bis 15 Cm über letzteres herausragt.

In der Mitte des nach allen Seiten abgewässerten Kopfes der Quadern ist ein vierkantiger 0,15 bis 0,20 m langer stark verzinkter eiserner Bolzen mit halbkugelförmigem Kopfe senkrecht eingelassen. Die höchsten Punkte dieser Bolzenköpfe sind die einnivellirten Festpunkte. Die vorbeschriebenen Steine, von denen in runder Zahl etwa 1260 Stück versetzt wurden, sollen in der Folge nicht allein als Höhen- sondern auch als Terrainfestpunkte dienen, weil sie bei ihren bedeutenden Abmessungen und bei der sicheren Fundirung stets leichter aufzufinden und weniger vergänglich sein werden, als die bisher benutzten Festpunkte. Die Festpunktsteine sind von der Böhmisch-Sächsischen Grenze abwärts bis Geesthacht resp. bis zur Insel Neuhof bei Hamburg mit ganzen und zwischen liegenden halben Nummern von 0 fortlaufend bis 615 versehen. Innerhalb der der Königl. Preussischen Elbstrombauverwaltung unterstellten Elb-Stromstrecke befinden sich die mit den halben Nummern bezeichneten Steine auf dem linken Ufer.

Die Stromlänge ist nach der in den neu aufgenommenen bezw. revi-dirten grossen Originalstromkarten eingetragenen Strommittellinie festgestellt und sind ebenfalls von der Böhmisch-Sächsischen Landesgrenze mit 0 anfangend die Zahlen der vollen und halben Kilometer fortlaufend eingetragen. Die Nummerirung der Steine stimmt aber nicht, wie eigentlich beabsichtigt war, mit dieser Kilometertheilung in der Strommittellinie genau überein, weil letztere erst später unter Zugrundelegung der neuen, bezw. revidirten Terrainaufnahme erfolgte, während das Versetzen der Steine noch nach den alten, weniger genauen Stromkarten geschah, wobei es auch nicht überall möglich war, die Steine genau den auf den Stromkarten ermittelten vollen und halben Kilometerpunkten gegenüber zu stellen.

Die bedeutendste Differenz von circa 3,9 km wurde aber dadurch herbeigeführt, dass im Preussischen Wasserbaukreise Torgau der bei Wartenburg projectirte Elbdurchstich schon beim Versetzen der Steine berücksichtigt wurde, während von dessen Ausführung nachträglich Abstand genommen ist.

Die Differenz zwischen den Zahlennummern der Festpunkte und der in der ideellen Strommittellinie erfolgten Kilometertheilung konnte von der Sächsisch-Preussischen Landesgrenze abwärts bis zur Hamburgischen Grenze festgestellt werden. In dem auf der Vereinskarte aufgetragenen Längennivellement ist hiernach bei jedem Festpunkte ausser dessen Nummer auch die wirkliche Entfernung von der Sächsisch-Böhmischen Grenze angegeben, und wird letztere im Vergleich zu den Zahlennummern allmählig bis etwa 7 km grösser.

Im Hinblicke auf diese Differenz werden diese Steine — bisher Kilometersteine genannt — in Zukunft richtiger als „Festpunkt-Steine“ bezeichnet wrerden.

Dis V erbindung der im Königreich Sachsen versetzten Festpunktsteine durch ein zuverlässiges Nivellement wurde im Jahre 1874 von der Sächsischen Gradmessungs-Kommission ausgeführt, während die Elbuferstaaten Preussen, Anhalt und Mecklenburg die Ausführung des Elbpräci-sions-Nivellements dem geodätischen Institut in Berlin übertrugen, welches durch einen seiner Beamten dasselbe im Anschlüsse an das Sächsische Nivellement von der Sächsisch-Preussischen Grenze abwärts im Jahre 1876 und 1877 an der rechten Elbseite bis zu einem Festpunkte des Ham-* burg’isehen Nivellements bei Geesthacht und an der linken Elbseite von Lauenburg abwärts bis zur Seeve-Mündung zur Ausführung brachte, während die Fortsetzung von der Seeve-Mündung abwärts in der zur Landdrostei Lüneburg gehörigen Elbestrecke bis zu einem Hafenfestpunkte auf der Insel Neuhof bei Hamburg erst im Jahre 1881 erfolgte.

ausser

In dieses Präcisionsnivellement, das streng nach den für das geodätische Institut bestehenden Vorschriften ausgeführt wurde und dessen Resultate in 2 von dem Königl. Preussischen geodätischen Institut herausgegebenen Publicationen aus dem Jahre 1878 und 1881 unter dem Titel „Präcisionsnivellement der Elbe“ niedergelegt sind, wurden auch den „Festpunktsteinen“ sämmtliche zwischenliegende fiskalische Pegel und zur Kontrole alle leicht erreichbaren Höhenmarken der von dem geodätischen Institut früher ausgeführten Nivellements einbezogen.

Nach Vereinbarung der Kommission der Elbuferstaaten wurde als Basis für das Elbnivellement der Nullpunkt des Fluthmessers Cuxhafen gewählt, welcher in gleicher Höhe mit dem Nullpunkte des Fluthmessers zu Hamburg angenommen wrurde. Dieser letztere liegt aber nach den neuesten Angaben der Iiamburgischen Wasserbau-Direction 0,066 m höher. Demnach würde, da der Nullpunkt des Fluthmessers zu Hamburg 3,538 m unter dem Normal-Nullpunkte liegt, der Nullpunkt des Fluthmessers zu Cuxhafen 3,538-f-0,066 = 3,604 m unter N. N. liegen.

Im Anschlüsse an die durch das Präcisionsnivellement festgelegten Festpunkt-Steine blieb dann noch die Detail-Höhen-Aufnahme der beiden Ufer vorzunehmen, welche in den Königlich Preussischen Elbstromstrecken nach einer einheitlichen Anweisung durch Geometer im Jahre 1878 fast vollständig durchgeführt und aufgetragen wurde. Dieses Detailnivellement erstreckte sich im Wesentlichen auf die Bestimmung der Höhenlage:

1.    aller auf dem linken Elbufer zur Bezeichnung der halben Kilometer gesetzten Festpunkt-Steine, insoweit dieselben nicht bereits durch das Präcisions-Nivellement festgelegt waren;

2.    der Vorlandshöhen beider Uferränder in Entfernungen von 100 zu 100 m, bei starkem Wechsel der Höhen auch öfter;

3.    der Deichkronen besonders an den dem Fluss-Ufer sich nähernden Punkten und an anderen Stellen, wo besondere Umstände dies wünschenswerth machten;

4.    aller bequem zu erreichenden Fixpunkte an massiven Gebäuden, Sieldrempeln u. s. w., sowie der noch auffindbaren Fixpunkte des oben erwähnten alten Schmalfuss’schen Nivellements;

5.    aller mit einiger Zuverlässigkeit zu ermittelnden bezw. bereits festgestellten niedrigen, hohen und höchsten Wasserstände.

Zur Kontrole der Zuverlässigkeit des linksseitigen Detail-Nivellements wurde dieses in 7 bis 10 Klm. Entfernung an Höhenfestpunkte des auf der rechten Elbseite geführten Präcisions-Nivellements angeschlossen, und der hierbei sich ergebende zulässige Beobachtungsfehler pro rata der Stationslängen des geschlossenen Polygons auf die einzelnen Ordinaten vertheilt.

Sämmtliche Nivellementszüge wurden in ein Exemplar der neuesten mit den berichtigten und ergänzten Originalstromkarten möglichst übereinstimmenden im Maassstab 1 : 5000 lithographirten Karte eingetragen und mit entsprechenden Stationszahlen bezeichnet, während die Auftragung der betreffenden Höhen als besonders Längennivellement nach genau vorgeschriebenem Schema und Maassstabe zu erfolgen hatte.

zur

Gemäss den zwischen den technischen Vertretern der deutschen Elbuferstaaten im Juli 1878 in Schandau getroffenen Vereinbarungen wurde •am 28. August 1878 die Einwiegung des Wasserspiegels gleichzeitig an der ganzen Elbe von der Böhmisch-Sächsischen Grenze bis oberen Grenze des Fluthgebiets von den durch das Präcisions-Nivellement festgelegten Festpunkt-Steinen aus bei einem ziemlich günstigen Beharrungszustande des Niedrigwassers und bei ruhiger für diese Arbeit günstiger Witterung ausgeführt und gleichzeitig damit auch eine sorgfältige Peilung der Thalsohle verbunden

war.

Die Zeit des Anfangs und der Beendigung der eigentlichen Markirung des Wasserspiegels wurde notirt und ebenso der Wasserstand mittelbar vor und nach derselben beobachtet.

Die Markirung bezw. Einwiegung des Wasserspiegels wurde in Entfernungen von circa 1 Klm. vorgenommen, gegenüber und in möglichster Nähe derjenigen Festpunkt-Steine, deren Höhenlage durch das Präcisions-Nivellement bereits bestimmt

un-

an den betreffenden Pegeln genau

ver-

Für die spezielle Ausführung der Markirung und Einwiegung des Wasserspiegels, sowie auch über die diesbezüglich zu treffenden Vorkehrungen zur schnellen und genauen Durchführung war von Seiten der Preussischen Elbstrombauverwaltung für ihre Beamten eine spezielle Anweisung erlassen, die sich auf der rund 400 Klm. langen Stromstrecke auch vollkommen bewährte. Die Ergebnisse des Wasserspiegel-Nivellements wurden in einer Tabelle zusammengestellt und autographisch vielfältigt. Dieselben sind auch, insoweit dies nach den diesbezüglichen Vereinbarungen der technischen Vertreter der Elbuferstaaten geschehen sollte, in dem auf der Vereinskarte aufgetragenen Längenprofil der Elbe dargestellt, desgleichen die gefundenen Tiefenmasse der Thalsohlenpeilung.

c) Aufnahme der Querprofile.

Nach den im October 1874 zu Magdeburg gefassten Konferenzbeschlüssen sollten in Verbindung mit dem Längennivellement nur Querprofile aufgenommen werden :

Geschwindigkeits - Messungen vorgenommen

wo

1.    überall da, werden;

2.    an den flachsten Stellen der Thalrinne, resp. in den Ueber-gängen von einem auf das andere Ufer.

Die Ansichten der Kommission stimmten bei der darüber gepflogenen Berathung darin überein, dass bei der Aufnahme der Querprofile weniger Gewicht auf eine grosse Anzahl und eine bestimmte Entfernung derselben von einander zu legen, als vielmehr auf die richtige Auswahl geeigneter Stellen, dass ferner die Querprofile in Rücksicht auf den grossen Kostenpunkt auch keineswegs soweit ausgedehnt bezw. so oft wiederholt werden sollten, um Richtigkeit prüfen zu können.

mit Hülfe derselben hydrotechnische Formeln auf ihre

Das hierbei gewonnene

waren.

Die Resultate in dem II , III. und IV.

Die Aufnahme der Querprofile sollte deshalb auf die zur Ermittelung der vom Strome bei verschiedenen Wasserständen abgeführten Wassermassen und die zur Beurtheilung der durch bereits ausgeführte Regulirungs-Arbeiten erzielten Erfolge nothwendigen beschränkt bleiben. Vollständige und zuverlässige Querprofile wurden dementsprechend bis zu dem Jahre 1882 in den Preussischen Elbstromstrecken nur bei Ausführung von Konsumtionsmessungen und in solchen Stromstrecken aufgenommen, wo grössere Regulirungswerke zu projektiren oder nach deren Ausführung die durch dieselben erzielten Erfolge festzustellen Material ist jedoch meist zu lokaler Natur, um bei Bestimmung angemessener Profilbreiten benutzt werden zu können. Als eigentliche Vorarbeit hierzu wurden auf Anordnung der Königl. Preussischen Elbstrom-Bauverwaltung in den derselben unterstellten Stromstrecken im Laufe des Frühjahres 1882 bei Mittelwasser in Abständen von 2 bis 4 km im Ganzen 145 Querprofile aufgenommen.

Baukreise werden für die vorliegenden Berechnungen zunächst genügen, dagegen ist die Anzahl der Querprofile im I. und V. Baukreise an hierzu besonders geeigneten Stellen noch entsprechend zu vermehren und im \I. Baukreise Lauenburg die Aufnahme zum grössten Theil von Neuem zu machen.

zum

stellen der Fahrrinne, sowie die mit Deck- oder Parallelwerken gebauten Strecken aufgesucht und darauf gesehen werden, dass der Strom an den gewählten Punkten sich möglichst im Beharrungszustande (bezüglich der Lage der Fahrrinne) befindet und ein gleichmässiges Gefälle besitzt.

Nach der diesbezüglich ertheilten Instruktion waren für die Querprofilaufnahmen möglichst grade und regelmässig gestaltete Stromstrecken aufzusuchen; Stellen mit hohen Sandfeldern oder solche, die Fheil im Stau liegen, sollten vermieden und besonders die Uebergangs-

aus-

Sowreit es irgend zu solche Buhnen-Intervalle gelegt werden, welche nicht völlig verlandet sind, weil die im Stau befindlichen Profiltheile für die Wasserbewegung nicht in Betracht kommen. Wo keine Deck- oder Parallelwerke vorhanden und die Buhnen noch nicht völlig verlandet, sollten die Querprofile Buhnenkopf zu Buhnenkopf genommen werden, bezw. einige Meter oberhalb der Buhnenkopf-Mitte, um deren Kolke zu vermeiden.

Wenn irgend möglich, sollten nur

vermeiden, sollten die Querprofile nicht durch

von

solche Buhnen gewählt werden, welche vor den Köpfen regelmässige Böschungen bezw. solide Grundschwellen besitzen. Auf die genaue Absteckung der Querprofile normal zu den Korrektions-Linien wurde besonders aufmerksam gemacht.

Die Peilung selbst war alle 5 m aufs sorgfältigste an der Leine auszuführen; die Endpunkte der zwischen den Buhnen aufzunehmenden Profile waren in den \ erbindungslinien der Buhnenwurzelsteine zu wählen und die Lage dieser Endpunkte beiderseits einzumessen und in die besten vorhandenen Stromkarten einzutragen. Die Peiltiefen wurden auf den sogenannten normalen oder gewöhnlichen Wasserstand reduzirt, welcher im Jahre ebenso oft überschritten wie nicht erreicht wird, und ist der entsprechende Mächeninhalt des Querprofils, die Breite und die mittlere Tiefe sowohl für diesen, wie für den niedrigsten eisfreien Wasserstand berechnet worden.

Beide erwähnten Wasserstände sind nur aus den Pegelbeobachtungen der letzten 10 Jahre (1872 bis 1881) ermittelt worden.

soweit die neue

Ferner ist bei jedem Querprofil die genaue Lage, d. h. die Entfernung in km von der Böhmisch - Sächsischen Grenze

‘Stationirung reichte — angegeben, sowie auch Notizen darüber, ob das Profil in einer gekrümmten oder graden Stromstrecke liegt, ob die Richtung der Strömung bezw. der Fahrrinne parallel den Korrektionslinien ist, also normal das Querprofil schneidet, und ist andernfalls der bezügliche Abweichungs-Winkel angenähert.

Die bei dieser Querprofilaufnahme gewonnenen Resultate sind im Abschnitte III streckenweise übersichtlich in einer Tabelle mitgetheilt und dabei angegeben, in wieweit dieselben zur Ermittelung angemessener Profilbauten benutzt werden können.

d) Ermittelung der Durchflussmengen der Elbe.

Gemäss den Bestimmungen unter Punkt 3 des Protokolls der technischen Vertreter der Elbuferstaaten vom 12. October 1874 wurden zunächst vom Elbstrom-Baudirektor im Verein mit den Lokalbaubeamten die zur Vornahme von Geschwindigkeitsmessungen geeigneten Stellen im Strome aufgesucht, bezw. bestimmt, und wegen Herstellung von Parallelwerken und Freimachung der Hochwasserprofile von allen Buschbeständen etc. das Erforderliche veranlasst.

Im Jahre 1875 wurden die zu den Geschwindigkeits-Messungen nöthigen Woltmann’schen Flügel gemeinschaftlich mit den übrigen Uferstaaten aus dem mechanischen Institute von Breithaupt und Sohn in Cassel beschafft und den beiden Wasserbau-Inspektoren Grote in Torgau und Goebel in Riesa zur Bestimmung der Umlaufswerthe übergeben. Die bezüglichen Versuchs-Resultate und gleichzeitig damit die Flügel selbst wurden im Frühjahre 1877 von den genannten Herren abgeliefert. Der Grund der Verzögerung lag zum Theil darin, dass die Flügel wegen zu schwacher Konstruktion nochmals an die Fabrik zur Verstärkung zurückgesendet und dann in Bezug auf ihre Konstanten von Neuem untersucht werden mussten.

Inzwischen war jedoch in einzelnen Baukreisen mit Ausführung der Geschwindigkeits-Messungen begonnen worden, und sind hierbei theils andere Flügel (im III. Baukreise) theils andere Umlaufswerthe (im I. und II. Baukreise) benutzt worden. Die von den beiden genannten Wasserbau-Inspektoren mit vieler Sorgfalt im Kanäle bei Grödel ermittelten Umlaufswerthe der Preussischen Flügel sind nachher nur bei den späteren Messungen im Baukreise Magdeburg benutzt worden, während im Baukreise Stendal auch nach dem Jahre 1877 ein anderer älterer Flügel verwendet worden ist. Im Baukreise Hitzacker ist der in Grödel untersuchte Wolt-mann’sche Flügel mit einem anderen Umlaufswerthe zur Verwendung gekommen; im Baukreise Lenzen, sind überhaupt keine Messungen mit dem Flügel ausgeführt und im Baukreise Lauenburg, die im Jahre 1881 ausgeführten Messungen mit einem Amsler-Laffon’schen Flügel mit elektrischer Zeichengebung bewirkt worden.

Der Letztere hat sich hierbei im Allgemeinen ganz vorzüglich bewährt, wTogegen die zuerst besprochenen Flügel von Breithaupt und Sohn sich als viel zu schwach konstruirt erwiesen haben und in Folge ihrer ganzen Anordnung — nach veraltetem Muster — überhaupt nur bei kleinen Tiefen benutzt werden können

Es wird beabsichtigt, bei den demnächst noch auszuführenden Messungen bei kleinen und mittleren Wasserständen nur den Amsler-Laffon’schen Flügel zu verwenden und da derselbe für Hochwasser noch zu schwach konstruirt ist, für diesen letzteren Zweck einen neuen patentirten Har-lacher’schenFlügel mit gleichfalls elektrischer Zeichengebung zu beschaffen.

Diese geschilderte Flügel-Kalamität ist mit die Ursache, dass die Resultate der Konsumtions-Messungen so ausserordentlich verschiedenartig und unsicher sind.

Da man am Anfänge der siebenziger Jahre noch keine Flügel-Konstruktionen kannte, welche man zu Geschwindigkeitsmessungen bei Hochwasser hätte benutzen können, war Seitens der Elbstrombau-Verwaltung angeordnet worden, die Konsumtions-Messungen bei hohen und mittleren Wasserständen mit sogenannten Cabeo’schen Schwimmstäben auszuführen, auch zur Kontrolle bei kleinen und mittleren Wasserständen gleichzeitig mittelst Flügel und Schwimmstäben. Hierzu sollten an geeigneten Stellen in Abständen von je 100 bis 200 m 3 Querprofile genau gepeilt und der Durchgang der Schwimmstäbe durch dieselben in Beziehung auf Zeit und Ort ermittelt werden. Der Abstand der Stationspunkte in den Querprofilen sollte nicht grösser als */₁₀ der Strombreite sein.

Die Ausführung dieser Vorschriften ist in den einzelnen Baukreisen nicht gleichmässig [erfolgt; es wurden theils 3 Querprofile theils 2 und auch nur ein Querprofil zur Geschwindigkeitsmessung benutzt. Die Schwimmweite war dementsprechend verschieden gross und wechselte zwischen 500 und 3Q m.

zur

aus-

Der Schwimm-Stab ist ein im Allgemeinen unsicheres Instrument Ausführung von Geschwindigkeits-M'essüngen und "werden die damit geführten Arbeiten nur dann Anspruch auf Genauigkeit machen können, wenn der Abstand des unteren Stab-Endes von der Flusssohle möglichst gering ist, weil die nach der Flusssohle hin sehr stark abnehmenden Wassergeschwindigkeiten sonst gar nicht wirksam werden. Dieser Grundsatz ist bei den ausgeführten Messungen nicht überall beobachtet worden.

run-

zu-

Auch die Konstruktion der Schwimmstäbe war keine einheitliche; dieselben bestanden in den meisten Baukreisen aus unten belasteten, den 5 bis 8 cm starken Stäben aus Holz oder hohlen Blechcylindern ; im Baukreise Torgau waren dieselben aus vier Stück hölzernen Latten sammengesetzt, so dass sie einen kreuzförmigen Querschnitt zeigten.

von

Unter diesen Umständen konnten die Ergebnisse der Messungen nicht gleichem Werthe sein. Die Berechnung der Wassermengen ist in den einzelnen Baukreisen gleichfalls nach den verschiedensten Methoden erfolgt.

Zur Verwerthung des vorliegenden Materials sind die mittleren Geschwindigkeiten der Flügel-Messungen in der Art ermittelt, dass die Geschwindigkeiten in den verschiedenen Punkten der Vertikalen graphisch aufgetragen, im Wasserspiegel und an der Sohle ergänzt und dann der Inhalt der so gewonnenen Geschwindigkeits-Kurvenfläche durch die Tiefe dividirt worden ist. Der hieraus gefundene Quotient ist die mittlere Geschwindigkeit.

Eine besondere Reduktion war für die Messungen mit Schwimmstäben erforderlich, welche nach vielfach angestellten Versuchen durchschnittlich um 5 bis 8 Procent zu grosse Resultate geben, je nach der Tiefe der Eintauchung und je nachdem die Messungen bei fallendem oder wachsendem Wasser ausgeführt worden sind.

Welchen Einfluss dieser letztere Umstand ziffernmässig ausübt, ist bisher nicht bekannt und dürfte erst durch besonders genaue Flügel-Messungen festgestellt werden können.

Die Resultate der Messungen und Berechnungen der einzelnen f'au-kreise sind nun in der oben angedeuteten Weise so weit wie thunlich berichtigt und ergänzt, und die so ermittelten Werthe auf den Tafeln 1 bis 6 graphisch aufgetragen und ist hierzu anzuführen, dass auf denselben die Resultate der Flügel-Messungen nicht mit Rücksicht auf Fall oder Wuchs während der Messung korrigirt worden sind, wohl aber alle Schwimmer-Messungen. Ob der Wuchs oder der Fall mehr oder weniger intensiv war, ist durch zwei- oder einmaliges Unterstreichen deutlich gemacht. Ein Fragezeichen neben den betreffenden Wörtern bedeutet eine nur geringe Abweichung vom Beharrungs-Zustande.

Nach den einzelnen Baukreisen, bezw. den einzelnen Stromstrecken geordnet, ist der Stand der Wassermengen-Ermittelungen zur Zeit folgender:

1. Im I. Baukreise Torgau oberhalb der Einmündung der schwarzen Elster wurden in den Jahren 1873 bis 1876 zwischen der Strassenbrücke und der Eisenbahnbrücke bei Torgau (km 155) im Ganzen 25 Messungen bei verschiedenen Wasserständen von 0,42 bis 6,48 m am Pegel daselbst ausgeführt. Das höchste Hochwasser erreichte dort im Jahre 1862 den Stand von 6,96 m; der niedrigste Wasserstand trat im Jahre 1874 bis 0,37 m am Pegel ein.

Die Ergebnisse der Messungen sind im Allgemeinen ausreichend; sie sind auf Tafel 1 graphisch dargestellt und durch eine vermittelnde Kurve verbunden. Zu erwähnen ist, dass No. 21 das Mittel aus 3 Messungen bei angenähert gleichem Wasserstande, No. 22 ebenso das Mittel aus 2 Messungen ist.

Was die zu den Arbeiten ausgewählte Stelle betrifft, so ist diese verhältnissmässig günstig. Allerdings liegt sie gerade in einer Art Stromschnelle (siehe das Spiegelgefälle auf Tafel 1), doch ist dieser Umstand Tür die Bestimmung der Wassermassen selbst ohne Nachtheil. Vorzüge sind, dass der Pegel in nächster Nähe ist und die Querprofile namentlich für Hochwasser ziemlich regelmässig gestaltet sind, indem dieselben am linken Ufer durch die Festungs-Mauer, am rechten Ufer durch einen hoch-■wasserfreien Chausseedamm, beide angenähert genau dem Stromstriche parallel laufend, begrenzt werden.

Auch für kleine Wasserstände ist die Stelle nicht ganz ungünstig zu nennen, da auf dem linken Ufer überhaupt keine Buhnen vorhanden sind, und die auf dem rechten Ufer vorhandenen zur Zeit der Ausführung der Messungen bereits gut verlandet waren.

In Bezug auf die Ausführung der Konsumtions-Messungen ist zu bemerken, dass 13 davon mittelst des Woltmann’schen Flügels, 12 mittelst Schwimmstäben (aus je 4 Latten konstruirt) gemacht sind; die Peilung ist meistens nur in Abständen von 10 m vorgenommen und erklären sich hieraus die erheblichen Abweichungen der Resultate bei kleinem Wasser.

Auch bei den Schwimmer-Messungen ist die Peilung eine Ursache von wahrscheinlich grösseren Ungenauigkeiten geworden, da dieselbe nicht für jede Messung wiederholt, sondern nur ein Mal in jedem Jahre ausgeführt worden ist.

Im Allgemeinen liefern dennoch die Konsumtions-Messungen bei Torgau ein brauchbares Resultat.

Zu erwähnen ist noch, dass bereits in den Jahren 1820 bis 1823 Konsumtions-Messungen in der Elbe bei Torgau ausgeführt worden waren, welche seiner Zeit in der Zeitschrift für Bauwesen, Band XXIV von p. p. Sasse zum Theil veröffentlicht worden sind. Herr Sasse behauptet in diesem Artikel, dass der zu jenen Messungen benutzte Woltmann’sche Flügel wahrscheinlich in Bezug auf einen nur einfachen Umlaufwerth (ohne Konstante) untersucht worden sei, dass daher kleinere Geschwindigkeiten bei Ausführung der Messungen vernachlässigt, die Resultate folglich zu klein seien.

Er ermittelt nach der Methode der kleinsten Quadrate den wahrscheinlichsten procentualen Zuschlag proportional dem Flächen-Inhalte des Querprofils und findet so die auf Tafel 1 mit den Buchstaben a bis h be-zeichneten Resultate, welche zum Theil Mittelwerthe aus 5 bis 18 einzelnen Messungen sind. Diese Werthe a bis h reihen sich in die Wasser-mengen-Kurve aus den Jahren 1873 bis 1876 auffallend gut ein. Denn da der Wasserspiegel der Elbe im Baukreise Torgau sich seit 1820 ganz erheblich gesenkt hat, wie weiter unten im dritten Abschnitt nachgewiesen werden wird, so hätten die damals angestellten Messungen bei denselben Pegelständen auch erheblich grössere Resultate ergeben müssen.

Eine Vergleichung der 1873 bis 1876 gefundenen Resultate mit den neueren Formeln von Hagen und Ganguillet und Kutter konnte nicht ausgeführt werden, weil gerade bei den genaueren Messungen mittelst des Woltmann’schen Flügels die Gefäll-Verhältnisse nicht festgestellt worden sind.

2. Im li. Baukreise Magdeburg sind in den Jahren 1870 bis 1881 zwischen den Einmündungen der Mulde und der Saale im Ganzen 29 Messungen vorgenommen worden, deren Resultate auf Tafel 2 graphisch aufgetragen sind, wobei zu bemerken, dass No. 20 der Mittelwerth aus 2 Messungen ist.

Es zeigen daher die Auftragungen der Resultate nur sehr geringe Uebereinstimmung, namentlich bei mittleren Wasserständen und dürfte diese Erscheinung vor Allem in dem Verhalten

Diese Konsumtions-Messungen sind sämmtlich auf den Pegel zu Barby bezogen, welcher sich etwa 3 km unterhalb der Einmündung der Saale befindet und dessen Wasserstandsnotirungen wesentlich von dem stärkeren oder geringeren Wasserzuflusse derselben beeinflusst sind. Dieser Uebel-stand liess sich nicht gut vermeiden, da der zunächst oberhalb belegene Pegel zu Rosslau sich zwischen den Einmündungen der schwarzen Elster und der Mulde befindet und hier der Einfluss der letzteren sich in ähnlicher Weise geltend machen würde.

der Saale ihre Erklärung finden.

Die Messungen reichen von 0,31 m bis 5,65 m am Pegel, während der kleinste Wasserstand im Jahre 1874 bei 0,26 m und der höchste im Jahre 1845 bei 6,33 m am Pegel zu Barby beobachtet worden ist.

wurden in den Jahren

Die ältesten Messungen — 7 an Zahl 1870 und 1871 am Korbmacherwerder zwischen Aken und Breitenhagen bei km 284 und am Biberwerder, km 290 nahe oberhalb der Einmündung der Saale ausgeführt und zwar unter Verwendung von runden 5 cm starken Schwimmstäben aus Holz. Im Jahre 1874 wurde bei sehr kleinem Wasser

(0,31 m) eine Messung mittelst des Woltmann’schen Flügels wiederum am Korbmacherwerder gemacht. Es wurden hierbei die Geschwindigkeiten in 3 hinter einander liegenden Querprofilen ermittelt; da jedoch nur die Resultate aus zwei derselben einigermassen übereinstimmten, so ist die in Tafel 2 notirte Wassermenge von 96 cbm nur aus diesen das Mittel. Im Jahre 1876 wurden noch 5 Messungen an derselben Stelle ausgeführt.

Bei diesen Arbeiten erwies sich sowohl die Stelle am Korbmacher-wie am Biberwerder als wenig geeignet. Die Stromstrecken sind dort weder gerade, noch bilden die Ufer eine geschlossene Linie; auch sind die Tiefen nicht gleichmässig, und die Hochwasserprofile nicht regelmässig gestaltet; im Hochwasserprofil sind die Vorländer mit Busch und Wald bewachsen und sind weder die Deiche noch das Hochufer einigermassen parallel der Stromrichtung. Durch Vereinbarung mit der Herzoglich Anhaitischen Regierung gelang es im Jahre 1875 am Bartelswerder, km 282 ein geeignetes Operationsfeld dadurch zu schaffen, dass hier auf beiden Ufern die dort bereits vorhandenen Buhnen auf einer Länge von etwa 500 m durch Parallelwerke verbunden wurden. Für kleine Wasserstände, d. h. so lange diese Parallelwerke nicht überfluthet werden, eignet sich diese Stelle ausgezeichnet für Ausführung von genauen Konsumtions-Messungen; bei höheren Wasserständen wird das Flussbett auf dem rechten Ufer durch die steilen Steckby’er Berge begränzt, welche .angenähert parallel der Stromrichtung laufen; am linken Ufer befindet sich in nicht zu weitem Abstand ein Sommer-Deich, der in mehreren, jedoch nicht erheblichen Krümmungen der Strom-Richtung folgt. Seine

Krone liegt etwa bei 5,50 m am Barbyer Pegel; bis zu diesem Wasserstande ist also die Stelle ziemlich günstig und kann recht geeignet werden, wenn die Buhnen-Intervalle hinter den Parallelwerken völlig ausgefüllt, bezw. verlandet sein und die Vorländer frei von Buschbeständen gehalten werden Geschwindigkeits-Messungen bei Wasserständen über 5,50 m hinaus lassen sich aber nicht mehr hier ausführen, weil der Winter-Deich auf dem linken Ufer etwa 800 m vom Strome entfernt liegt und dieser Zwischenraum ziemlich dicht bewaldet ist.

An der beschriebenen Stelle sind in den Jahren 1878 bis 1881 im ganzen 16 Messungen vorgenommen worden, und zwar theils mittelst Schwimmstäben, theils mit dem Woltmann’schen Flügel, und zum Theil auch mit Benutzung beider Instrumente der Art, dass im eigentlichen Strombette die Schwimmstäbe, auf den Vorländern der Flügel angewendet wurden. In Betreff der Ausführung der Konsumtions-Messungen ist zu erwähnen, dass die Peilung der Querprofile zu selten bewirkt worden ist,, dass theilweise zu kurze Schwimmstäbe angewendet worden sind und auch der Flügel bei höheren Wasserständen nicht nahe genug der Sohle gebracht wurde, wodurch die Richtigkeit der erzielten Werthe beeinträchtigt worden ist.

Der Mangel eines lange Jahre hindurch regelmässig beobachteten Pegels in der Nähe der Messungs-Stelle würde aber auch den Werth von äusserst genau ausgeführten Konsumtions-Messungen illusorisch machen. Um diesen Mangel wenigstens zum Theil abzuhelfen, ist am Bartelswerder im Jahre 1881 ein Hülfspegel aufgestellt worden, der, da wegen seiner Lage inmitten des Waldes eine regelmässige Beobachtung ausgeschlossen ist, in der Weise benutzt werden kann, dass durch genaue Beobachtung desselben einige Wochen vor und nach Ausführung von Konsumtions-Messungen sein Verhältniss zum Pegel an der Elbe bei Barby und zu dem Pegel an der Saale bei Gr. Rosenburg festgestellt wird.

3 Im III. Baukreise Stendal sind zwischen den Einmündungen des Tanger fl usses und der Havel die Konsumtions-Messungen im Jahre 1870 begonnen und bis zum Jahre 1880 fortgeführt worden.

Die

Die ersten 6 Messungen sind in den Jahren 1870 bis 1873 am Arneburger Kuhwerder bei km 405 ausgeführt worden, die späteren 65 Messungen zum grössten Theile — 60 an der Zahl — oberhalb der Eisenbahnbrücke bei Hämerten, km 394. Das Resultat dieser Messungen, welche alle auf den sehr weit abgelegenen Pegel bei Sandau, km 416 bezogen sind, ist auf Tafel 3 graphisch aufgetragen worden. Die Zahl der ausgeführten Messungen, namentlich bei den mittleren Wasserständen, ist sehr gross; der Werth der Messungen namentlich bei kleinem Wasser zweifelhaft. Ein Blick auf die Tafel 3 zeigt, dass die Messungen bei Arneburg fast durchweg geringere Resultate ergeben, als die bei Hämerten, obwohl die letztere Stelle 11 km oberhalb gelegen ist. Die in den Jahren 1870 bis 1873 an dem ersteren Orte vorgenommenen Messungen scheinen besonders sorgfältig ausgeführt zu sein; die Peilungen sind meist genau gemacht, die benutzten Flügel vorsichtig auf ihren Umlaufswerth untersucht und die mittleren Geschwindigkeiten in den Verticalen richtig ermittelt.

10 Flügelmessungen bei kleinem Wasser an der Brücke bei Hämerten, welche in den Jahren 1874 bis 1880 ausgeführt wurden, sind sämmtlich auf nur eine Querprofil-Aufnahme bezogen, auch ist der Umlaufwerth des Flügels nur als einfacher Koeffizient ohne Konstante eingeführt und hierdurch das Ergebniss der Messungen unzuverlässig geworden.

Was die Messungen bei mittleren und hohen Wasser ständ en betrifft, so sind dieselben an der Brücke bei Hämerten zum Theil mit Schwimmstäben allein ausgeführt, zum Theil der Art, dass dieselben nur im eigentlichen Strombette zwischen den Korrektionswerken zur Ver-

Wendung kamen, während auf den Vorländern der Woltmann’sche Flügel benutzt wurde. Die Schwimmweite betrug 500 m; die Berechnung ist ziemlich genau erfolgt, die Peilung aber auch hier nur ein Mal in jedem Jahre gemacht.

Was die Situation der beiden Messungsstellen betrifft, so ist die am Arneburger Kuhwerder für Ilochwassermessungen allerdings recht günstig, da der Deich auf dem rechten Ufer geradlinig und dem Hochufer auf dem linken Ufer angenähert parallel ist; die Stromrinne dazwischen bildet jedoch, zumal bei kleinem Wasser, eine nicht unbedeutende Kurve, an deren konvexem Ufer sich eine Sandbank, am konkaven dagegen unverlandete Buhnen mit erheblichen Tiefen befinden. Die Situation oberhalb der Eisenbahnbrücke bei Hämerten hat in Bezug auf Messungen bei Hochwasser dieselben Vorzüge. Hierzu tritt noch der vortheilhafte Umstand, dass die Stromrichtung gerade und den Hochufern, bezw. dem Deiche parallel ist. Bei kleinem Wasser ist diese Stelle viel günstiger, als die zuerst benutzte, weil der Strom auf seinem rechten Ufer von einem Deckwerk eingefasst ist, während die Buhnen auf dem linken Ufer ziemlich verlandet sind.

Wie aus Tafel 3 ersichtlich, reichen die bisher ermittelten Wassermengen von 0,59 m bis 6,30 m am Pegel, während das kleinste Wasser am Pegel zu Sandau im Jahre 1835 bei 0,45 m und das höchste im Jahre 1865 bei 6,54 m beobachtet worden ist.

4.    Im IV. Baukreise Lenzen wurden in den Jahren 1878 bis 1881 beim Lenzener Eichholz, km 482, zwischen den Einmündungen des Alandflusses und der Löcknitz im Ganzen 16 Konsumtions-Messungen ausgeführt. Dieselben reichen von 1,04 m bis 5,98 m am Pegel zu Lenzen, während der kleinste Wasserstand an diesem Pegel im Jahre 1874 bei 0,05 m, der höchste im Jahre 1881 bei 6,46 m bemerkt wurde. Es fehlen daher Messungen für kleine Wasserstände.

Die zu den Messungen ausgewählte Stelle ist bei hohen Wasserständen ziemlich günstig, da auf beiden Ufern die Winterdeiche nahe dem Strome und angenähert parallel der Richtung desselben gelegen sind. Für Untersuchungen bei kleinen und mittleren Wasserständen ist die Stelle weniger geeignet, da die Ufer beiderseits durch Buhnen ausgebaut sind, welche auf dem rechten Ufer sehr wenig Verlandung zeigen.

Sämmtliche Messungen sind mittelst Cabeo’scher Schwimmstäbe ausgeführt, welche als hohle Blech-Cylinder konstruirt waren. — Die Schwimmweite betrug 200 m; es sind je zwei Querprofile jeder Messung zu Grunde gelegt. — Bei den älteren Messungen in den Jahren 1878 und 1879 wurden die Querprofile in 3 Abschnitte zerlegt und sind diese Resultate deshalb ziemlich unsicher. Bei den späteren Messungen waren die Stationspunkte in den Querprofilen durchschnittlich 40 m von einander entfernt; aber auch diese Messungen verlieren dadurch an Werth, dass die Schwimmstäbe vielfach erheblich zu kurz gewählt waren.

So weit und so gut es thunlich war, sind die ausgeführten Messungen korrigirt, bezw. reduzirt und auf Tafel 4 aufgetragen worden.

5.    Im V. Baukreise Hitzacker wurden in den Jahren 1875 bis 1880 bei Darchau, km 536, zwischen den Einmündungen der Jeetzel und der Sude im Ganzen 23 Messungen ausgeführt. Dieselben reichen von 0,45 m bis 4,80 m am Pegel zu Darchau, während das niedrigste Wasser an demselben Pegel im Jahre 1842 bei —0,80 m und das höchste im Jahre 1862 bei 5,14 m beobachtet wurde, Es fehlen daher auch hier die Messungen bei kleinem Wasserstande.

Was die zu den Wassermassen-Ermittelungen ausgewählte Stelle betrifft, so ist dieselbe bei höheren Wasserständen brauchbar, da rechts der Winter-Deich nahe dem Strome und links das Hochufer etwa 200 bis

300 m von der Korrektions-Linie entfernt, und beide angenähert parallel der Stromrichtung liegen. Für Messungen bei mittleren und kleinen Wasserständen ist die Stelle dagegen nicht gut geeignet, da auf beiden Ufern die Buhnen-Intervalle wenig Verlandungen zeigen. Diese Verhältnisse zugleich mit dem Umstande, dass das Flussbett sehr unregelmässig gestaltet ist, gaben den Grund dazu, dass bei den Schwimmer-Messungen nur ein kurzer Zwischenraum von 50 bezw. 30 m gewählt und nur ein Querprofil in Betracht gezogen wurde.

Bei den in den Jahren 1875 und 1876 ausgeführten Messungen sind nur Schwimmstäbe verwendet, welche rund, 5 cm im Durchmesser stark

und zum Theil aus Tannenholz, zum Theil aus Zinkblech hohl hergestellt waren.

Diese Konsumtions-Messungen sind anscheinend recht vorsichtig ausgeführt worden; doch waren die Stäbe mehrfach etwas zu kurz gewählt. Im Jahre 1880 sind theils mit Schwimmstäben, theils mit dem Woltmann’schen Flügel sorgfältige Messungen angestellt worden, wobei aber zu erwähnen, dass bei den letzteren für den Umlaufswerth des Flügels nur ein einfacher Koeffizient in Rechnung gebracht und die in Grödel festgestellte Konstante nicht in Anwendung gekommen ist

Die Resultate der Messungen sind auf Tafel 5 graphisch aufgetragen worden.

6. Im VI. Baukreise Lauenburg sind im Jahre 1881 zwischen den Einmündungen der Delwenau (Stecknitz) und der Ilmenau bei Avendorf, km 576,14 Messungen ausgeführt worden. Dieselben sind auf den 2 km oberhalb belegenen Pegel zu Artlenburg bezogen und reichen von 0,45 m bis 5,08 m am Pegel, während das kleinste Wasser daselbst im Jahre 1874 bei — 0,29 m und der höchste im Jahre 1881 bei 5,58 m beobachtet wurde. Die Ergebnisse dieser Messungen sind auf Tafel 6 dargestellt. Die zu den Messungen ausgewählte Stelle war die beste, welche in dem ganzen Baukreis zu finden war, litt aber an verschiedenen Uebelständen. Die Korrektions-Linien sind auf dem linken Ufer durch ein Deckwerk, auf dem rechten dagegen durch lange Buhnen festgelegt, welche noch sehr wenig verlandet waren. Das Hochwasserprofil wird rechtseitig durch steile Höhen gebildet, welche hart an die Wurzeln der Buhnen herantreten und im Allgemeinen den Strom gradlinig und parallel begrenzen. Am linken Ufer tritt ein auf etwa 500 m gradliniger Winterdeich, dessen Richtung um etwa 6° gegen die Korrektionslinie geneigt ist, so nahe an den Strom heran, dass das Vorland nur 70 bis 130 m breit bleibt. Ein besonderer Uebelstand war die sehr grosse Unregelmässigkeit des Flussbettes; da sowohl das Deckwerk, wie die Verlängerung der rechtsseitigen Buhnen erst im Jahre vorher ausgeführt worden waren, und daher noch kein Hochwasser seinen Einfluss ausgeübt hatte, so waren die Veränderungen in der Gestaltung der Sohle während des Hochwassers 1881 und zur Zeit der Ausführung der Konsumtions-Messungen so erhebliche, dass sich die Form des Querprofils oft während einer Messung wesentlich änderte. Zur Ermittelung der Wassergeschwindigkeiten war ein Amsler-Laffon’scher Flügel mit elektrischer Zeichengebung bestimmt Da aber die Konstruktion desselben zur Verwendung bei Hochwasser sich zu schwach erwies, so sind die Messungen Nr. 1 bis 5 nur mit Cabeo’schen Schwimmstäben von gleicher Konstruktion wie die im V. Baukreise ausgeführt worden. Wegen der schon erwähnten, sehr unregelmässigen Gestaltung der Sohle wurde auch hier eine Schwimmweite von nur 50 m gewählt.

Die übrigen Messungen wurden mit dem Amsler-Laffon’schen Flügel und gleichzeitig mittelst Schwimmstäben ausgeführt; die letzteren ergaben hierbei um 3 bis 10 Procent zu grosse Werthe, wogegen sich die Resultate der Flügel-Messungen vorzüglich an einander reihen Da sämmtliche Arbeiten bei fallendem Wasser ausgeführt wurden, so ist auf Tafel 6 die

verbindende Kurve etwas höher gelegt worden, um für den Beharrungs-Zustand gelten zu können. Bei der Ausführung namentlich der Flügelmessungen ist die grösste Sorgfalt verwendet: die Geschwindigkeitsermittelungen in den einzelnen Vertikalen begannen von 0,10 bis 0,30 m über der Sohle und reichten bis 0,10 m unter dem Wasserspiegel; die Peilung wTurde so genau wie möglich vor jeder Messung ausgeführt, zuweilen auch noch unmittelbar nach derselben; der Flügel wurde in Bezug auf seinen Umlaufswerth aufs sorgfältigste in stillstehendem Wasser untersucht.

Die Resultate sind demnach als ziemlich sicher anzusehen und ist es nur erforderlich, noch Messungen bei kleinen Wasserständen anzustellen, sowie auch einige bei wachsendem Wasser, um sichere Schlüsse auf die beim Beharrungs-Zustande abgeführten Wassermengen machen zu können.

Ausserdem sind hier sowohl wie in den übrigen Baukreisen einige Controll-Messungen bei hohen Wasserständen auszuführen, zu welchem Zwecke jedoch zunächst ein genügend stark konstruirter Flügel (Patent Ilarlacher) zu beschaffen bleibt.

e) Durchflussmengen-Ermittelung der hauptsächlichsten Nebenflüsse.

Nachdem die im Jahre 1873 zusammengetretene Reichskommission eine angenäherte Ermittelung der Durchflussmengen der hauptsächlichsten Zuflüsse der Elbe für nöthig gehalten hatte, sollten dementsprechend nach den Beschlüssen der technischen Vertreter der Elbuferstaaten Magdeburg vom Oktober 1874 Konsumtion-Messungen Preussens auf der schwarzen Elster, der Saale, der Havel, dem Aland, der Jeetzel und der Delwenau (Stecknitz) und von Seiten Anhalt’s auf der Mulde vorgenommen werden. Im Königreich Sachsen sind dieselben schon früher auf die wichtigsten Nebenflüsse ausgedehnt, die Resultate aber noch nicht bekannt geworden.

zu

von Seiten

hier

Ebenso ist bisher Seitens des Herzogthums Anhalt die Wassermenge der Mulde noch nicht mitgetheilt worden. Von der Preussischen Elb-strom-Bauverwaltung sind bis jetzt unteren Theile der Saale vorgenommen worden, weil einerseits die übiigen obengenannten Nebenflüsse anderen Verwaltungen unterstellt sind, andererseits an denselben — mit Ausnahme der Havel und der Jeetzel — die zur Ausführung

regelmässigen Wasserstandsbeobachtungen fehlen.

von

nur

Konsumtions-Messungen auf dem

Wassermengen-Ermittelungen erforderlichen

In Betreff der Konsumtions-Messungen in der Saale wird bemerkt, dass eine solche zuerst im Jahre 1874 bei einem Wasserstande 0,40 m am Pegel

von

Gross-Rosenburg in der Nähe des sogenannten „Dreissiger Bruchs“ ausgeführt und dabei eine Wassermenge 32 Kbm pio Sekunde ermittelt wurde. Die Saale ist an der genannten Stelle schwach gekrümmt; es befindet sich am linken konkaven Ufer ein Steindeckwerk, während das rechte Ufer zur Zeit der Messung noch nicht ausgebaut war. Diese Beobachtungsstelle war für Messungen bei höheren \\ asserständen nicht geeignet, da die Deiche sehr weit auseinander liegen und die breite Wasserfläche die Arbeiten unsicher macht, halb für die späteren in den Jahren 1876 und 1880 ausgeführten 12 Messungen eine andere, etwa 800 m oberhalb belegene Stelle unterhalb des Dorfes Trabitz gewählt, welche linksseitig durch einen hohen Sommer-Deich, rechtsseitig durch den Winter-Deich auf rund 170 m Breite eingeschränkt wird und dadurch, dass die Deiche nahezu parallel laufen, für Messungen bei Hochwasser sehr geeignet ist.

zu

von rund

Es wurde des-

Die Messungen sind sämmtlich auf den Pegel bei Gross-Rosenburg bezogen und reichen, wie schon erwähnt, von 0,40 m bis 5,30 m am Pegel, während der kleinste Wasserstand im Jahre 1874 bei 0,31 m und der höchste im Jahre 1881 bis 6,04 m beobachtet wurde.

einer be-

Was die Ausführung und Berechnung dieser Messungen selbst betrifft, so ist hier im Allgemeinen dasselbe wie im vorhergehenden Abschnitte zu bemerken. Die Resultate sind in nachstehender Tabelle zusammengestellt, ohne vorher — mit Ausnahme von No. 11 sonderen Reduktion bezw. Revision unterworfen zu sein.

Lfd.

JW

Pegel zu Gr. Rosenburg

Wasser-

menge

Bemerkungen.

cbm

5,30

4,80

730

594

Schwimmer-Messung

4,30

456

4a

4,00

485

462

3,80

420

3,30

305

3,20

325

2,80

248

9a

2,30

209

Flügel-Messung

Schwimmer-Messung

201

10

11

1,83

167

0,40

32

Flügel-Messung

f) Hydrographische Karte des deutschen Elbegebiets.

c) Das mittlere Gefälle.

3. Die mittleren Tiefen in den Querprofilen.

Höhenlage der Korrektions-Werke:

f) Hydrographische Karte des deutschen Elbegebiets.

Die praktische Bedeutung guter Wasserstands-Beobachtungen an den schiffbaren Flüssen ist ziemlich allgemein anerkannt, da nicht allein die Schifffahrt direkten Nutzen aus ihnen zieht, sondern weil sie auch die hauptsächlichste Grundlage bei der Lösung der meisten hydrotechnischen Fragen bilden.

Diesen Beobachtungen hat man auch schon seit längerer Zeit eine besondere Aufmerksamkeit zugewendet, während man die Ursachen, welche die verschiedenen Wasserstände bedingen, wenigstens nach dieser Richtung bis jetzt ziemlich unbeachtet gelassen hat. Lässt man die besonderen geognostischen Verhältnisse des Flu^h^-Gebietes ausser Betracht, so hängt der jeweilige Wasserstand bekanntlich hauptsächlich von der Menge der Niederschläge und der Vertheilung derselben, von der Verdunstung und den Temperaturverhältnissen ab. Die Kenntniss des Zusammenhanges der hydrometrischen mit den meteorologischen d. h. der Wasserstands-mit den Niederschlags- und Abfluss-Verhältnissen des betreffenden Fluss-Gebietes ist bei Aufstellung eines Flussregulirungsprojektes von grosser Wichtigkeit.

Die wissenschaftliche Behandlung dieser Frage erfordert aber neben der Vornahme zuverlässiger und regelmässiger Wasserstands-Notirungen an den Pegeln auch eine systematische Beobachtung einer entsprechenden Anzahl meteorologischer Stationen, namentlich behufs Erforschung der Niederschlags- nnd Verdunstungs-Verhältnisse und ausserdem die Kenntniss der Grösse der Niederschlags-Gebiete sowohl des Haupt-Stromes selbst wie seiner Nebenflüsse.

In dieser Richtung sind andere Staaten bereits mit gutem Beispiele vorangegangen, wie die Schweiz,¹) Bayern²) und Böhmen³).

Im Anschluss an die Arbeiten der Hydrographischen Kommission des Königreichs Böhmen, den Oberlauf der Elbe betreffend, ist Seitens der Preussischen Elbstrom-Bauverwaltung für den in Deutschland befindlichen Theil der Elbe das betreffende Material zusammengestellt. Wie es Seitens des Professors Ilarlacher, dem Vorstande der Hydrometrischen Sektion der oben genannten Kommission geschehen ist, so ist auch für Deutschland eine Hydrographische Karte vom Flussgebiet der Elbe im Maassstabe 1 : 500,000 hergestellt worden.

Zu diesem Behufe wurden zuerst in der Reymann’schen Spezial-Karte im Maassstabe 1: 200,000 — die Wasserscheiden aufgesucht und die Flächen-Inhalte der verschiedenen Fluss-Gebiets-Theile mittelst des Polar-Planimeters berechnet. biets-Tabelle aufgeführt. Hierzu ist zu bemerken, dass für den in Böhmen gelegenen Theil der Elbe und ihrer Nebenflüsse die von Ilarlacher ermittelten Zahlen zu Grunde gelegt worden sind, wonach das Flussgebiet bis zur Deutschen Grenze:

a)    der Elbe allein

b)    ihrer Nebenflüsse = 44113

im Ganzen .    .    = 51266 Quadrat-Kilometer beträgt.

f\

Die Resultate sind in der nachstehenden Flussge-

7153,

9 Lauter bürg: Hydrometrische Beobachtungen in der Schweiz.

*) Technische Vorschriften für den Wasserbau ³) Darlacher: Hydrometrische Beobachtungen im Königreich Böhmen.

an

öffentlichen Flüssen in Bayern 1878.

Lfd.

Nr.

co

Ci üt

©CO CO

rH

01

CO    Ttl    lO CO

tH    tH    t—I rH

b- CO

rH tH

CO

Flussgebiets - Tabelle.

Die Elbe-Strecke:

Fluss-Gebiet

Nebenflüsse

Bezeichnung

Nr.

im Einzelnen qkm I qkm

im

Ganzen

qkm

Von der Quelle bis zur böhmisch- sächsischen Grenze (nach Harlacher)

Von der böhmisch-sächsischen Grenze bis zur Sebnitz-Mündung

Von der Sebnitz- bis zur Biela-Mündung

Von der Biela- bis zur Gottleuba-Mündung

Von der Gottleuba- bis zur Priessnitz- und Weisseritz-Mündung

bis Dresden (Km 55)

Von der Weisseritz- bis zur Triebsche-Mündung

Von der Triebsche- bis zur Telz-bach-Mündung

Von der lelzbach-Mündung bis Torgau

bis Torgau (km 155)

Von Torgau bis zur Mündung der schwarzen Elster

bis und mit Einmündung der schwarzenElster (kml98,5) Von der schwarzen Elster- bis zur Mulde-Mündung

b i s und m i t Einmündung der Mulde (km 259,5)

Von der Mulde-Mündung bis zum Bartelswerder

bis zum Bartelswerder (km 282) Vom Bartelswerder bis zur Saale-Mündung

bis und mit Einmündung der Saale (km 290,7)

Von der Saale- bis zur Ohre-Mündung

bis und mit Einmündung der Ohre (km 350)

Zu übertragen

r-l (01

Kirnitzsch

Sebnitz

3 Biela

Gottleuba

Wesnitz

Muglitz

(Elbe

direkt)

(Neben

flüsse)

7 153

44113

51260

75

13

73

213

GO 00 CO b* rH Ol

to to to 0^10» W o

I - GO

Priessnitz

Weisseritz

9 Triebsche

Jahna

Telzbach

12 Schw. Elster

13 Mulde

14

15

CO !

l-O iO

io co

53 323

283

296

469

619

1323

267

118

er

'O

CO b-CD Ol

ca ca

5578

7 072

55 033

61 230

69 625

69 892

Saale

Ohre

1423

12 325

23985

93 995

1668

84 761

97 036

Lfd.

Die Elbe-Strecke:

Nr.

Bezeichnung

20

21

22

23

24

Tj ebertrag

Von der Ohre- bis zur Tanger-Mündung

bis und m i t Einmündung des Tanger (km 388)

Von der Tangermündung bis Brücke bei Hämerten b i s zur Brücke bei Hämerten (km 394)

Von der Brücke bei Hämerten bis zur Havel-Mündung

zur

25

26

27

28

29

30

31

bis und mit Einmündung der Havel (km 431)

Von der Havel- bis zur Stepenitz-Mündung

Von der Stepenitz- bis zur Aland-Mündung

Von der Aland-Mündung bis Lenzen'er Eichholz (km 482)

bis Lenzen er Eichholz (km 482)

Vorn Lenzen'er Eichholz bis Seege-Mündung

Von der Seege- bis zur Elde-Mündung

zum

zur

32

33

34

35

36

37

bis und mit Einmündung der Eide (km 504,5)

Von der Eide- bis zur Jeetzel-Mündung

bis und mit Einmündung der Jeetzel (km 523)

Aon der Jeetzel-Mündung bis Darchau

bis Darchau (km 536) von Darchau bis zur Boitze-Mündung

21

Nebenflüsse

Fluss-Gebiet

im Einzelnen

im

Nr.

16 Tanger

17 Havel

mit der Spree (10370)

Ganzen qkm_qkm ! qkm

(Elbe

direkt)

12 325

(Neben

flüsse)

84 761

18

19

210

476

97 772

27

110

24417

97 799

122 326

Stepenitz

Aland

20 Seege

T-i CU CU CU

Löcknitz

Eide

23 Jeetzel

52

53

20

ci

CO

90

45 j

1238

1811

125500

im

r.

GO CO

oo

i 129 582

1967

131 639

131 684

38

39

bis und mit Einmündung der Boitze (km 559,5)

Von der Boitze- bis zu Delwenau-(Stecknitz)-Mündung

24    | Sude (820)

mit

a) Rögnitz: 502 jb)Krainke: 100 c)Schaale: 676

25    Boitze

168

2097

151

134 100

26

25

Delwenau

(Stecknitz)-

402

Zu übertragen

13178 1121349

Lfd.

Die Elbe-Strecke:

Nr.

Bezeichnung

90

-J LJ

Fluss-Gebiet

Nebenflüsse

Nr.

im Einzelnen qkm j qkm

im

Ganzen

qkm

(Neben- ; flüsse)

4^ 4- 4m WM O

Ueb ertrag

Von der Delwenau-Mündung bis Avendorf

bis Avendorf (km 576)

Von Avendorf bis zur Seeve-Mündung

(Elbe direkt)

13 178 121349

14

! 134 541

⁻D

ca

27 Ilmenau 2479

mit der Luke; 559

05

28 ¹ Seeve

'30 d

2%

CO Th

Th Th

bis und mit Einmündung der Seeve (km 605)

Von der Seeve-Mündung bis Harburg-Hamburg

138 113

177

oc to O co

Bille

Alster

O Ci

Ol co

tO CD

iß

Von Harburg-Hamburg bis zur Este-Mündung

246

co

Este

350

Ci

bis und mit Einmündung der Este

Von der Este- bis zur Schwinge-und Pinnau-Mündung

140045

196

Ol CO

co co co

Lühe

Schwinge

Pinnau

co Ol ’w ^h CO CD Ol Ol CO

4M

bis und mit Einmündung der Pinnau

Von der Pinnau bis zur Stör-Mündung

141 126

280

‘O CO co co

! Krückau ¹ Stör

O tO Ca Ci

Ca

t—¹ o

Oa O1 05 to

bis und mit Einmündung des Stör

Von der Stör-Mündung bis zur Oste-Mündung

bis und mit Einmündung der Oste

Von der Oste-Mündung bis Kux-hafen (mit Medem-Fluss)

143 718

37 j Oste

401

1 545

145 664

836 |_|

15 393 131 107

Ca

4-

bis Kuxhafen

146500

Flussgebiete der Neben-Flusse.

I. Die schwarze Elster-

rH

Die Strecke der schwarzen Elster:

Von der Quelle bis zur Einmündung des Röder-Flusses

(schwarze (Neben -Elster i flüsse) direkt)

1 989 !

r—I Ol

Pulsnitz

Röder

to

Von der Röder-Mündung bis zur Einmündung in die Elbe

bis zur Einmündung in die

2 350 4 339 I 1 239

Eibe

5 578

II. Die

Lfd.

Die Strecke der Mulde:

Nr.

Nebenflüsse

Fluss-Gebiet

Bezeichnung

Nr, j

im Einzelnen qkm 1 qkm

im

Ganzen

qkm

Von der Quelle (Freiburger Mulde) bis zur Mündung der Striegis

Von der Striegis- bis zur Zschopau-Mündung

Striegis

(Mulde

direkt)

(Neben

flüsse)

625

285

75

Von der Zschopau-Mündung bis zur Einmündung der Zwickauer Mulde

Zschopau

mit der Flöhe (855)

1839

Von d. Einmündung d. Zwickauer Mulde bis zur Mündg. in die Elbe

Zwick. Mulde

mit der Chemnitzer Mulde (531)

155

2 298

1795

bis zur Einmündung in die Elbe

2 650

4422

III. Die Saale.

Die Strecke der Saale:

Von der Quelle bis zur Selbitz-Mündung

Von der Selbitz-bis zur Wiesenthal-Mündung

Von der Wiesenthal- bis Lognitz-Mündung

Von der Lognitz-Mündung bis zur Mündung des schwarzen Flusses

(Saale

direkt)

(Neben

flüsse)

zur

Von der Mündung des schwarzen Flusses bis zur Ilm-Mündung

A on der Ilm- bis zur Unstrut-Mündung

b i s und m i t Einmündung der

Unstrut

Von der Mündung der Unstrut bis zur Mündung der weissen Elster

Selbitz

770

240

Wiesenthal

Lognitz

Schw. Fluss

Ilm

Unstrut

313

202

90

1324

80

1092

173

353

500

992

6 275

11312

10

11

Von der weissen Elster- bis Wipper-Mündung

Von der Wipper- bis zur Bode-Miindung

Von der Bode-Mündung bis Mündung m die Elbe

Weisse Elster

5 395

zur

zur

1201

Wipper

639

(mit Fuhne) Bode

891

190

3 265

12

bis zur Einmündung in die Elbe

6153    17 832

28 985

Lfd.

Nebenflüsse der Saale:

A. Die TJiistn.it.

Die Strecke der Unstrut:

Nebenflüsse

Fluss-Gebiet

Nr.

Bezeichnung

Nr.

im Einzelnen qkm | qkm

im

| Ganzen qkm

(Unstrut

direkt)

(Neben- : flüsse) :

Von der Quelle bis zur Gera-Mündung

Von der Gera- bis zur Helbe-Mündung

Von der Helbe- bis zur Wipper-Mündung

Von der Wipper- bis zur Helnie-Mündung

Von der Helme-Mündung bis zur Mündung in die Saale

Gera

2 Ilelbe

Wipper

Helme

716

1081

85

270

543

1071

450

671

1388

bis zur Mündung in die Saale

2 695 !    3 580

0275

13. Die weisse Elster.

Die Strecke der weissen Elster:

Von der Quelle bis zur Weyda-Mündung

Von der Weyda bis zur Pleisse-Mündung

Von der Pleisse-Mündung bis zur Mündung in die Saale mit der Luppe

Weyda

Pleisse

(Elster

direkt)

1546

1120

461

(Neben- ! flüsse) |

476

1792

bis zur Mündung in die Saale

3127

2 268

5895

Nachdem so die Flächen-Ermittelung geschehen war, wurde die Rey-mann’sche Spezial-Karte mit den eingezeichneten Wasserscheiden in einen Maassstab von 1 : 500,000 reduzirt. In diese Karte wurden dann ausser den Flussläufen selbst die zur Zeit bestehenden meteorologischen Stationen, sowie die amtlich beobachteten wichtigsten Pegel an der Elbe und ihren Nebenflüssen eingetragen.

Nach den Niederschlags-Gebieten der einzelnen Flüsse geordnet ergiebt sich die folgende Tabelle:

Tabelle

-der

Meteorologischen und Pegel-Stationen nach Flussgebieten geordnet,

Pegelstationen.

Meteorolog. Stationen.

Pegeistationen.

Meteorolog, Stationen.

I. Die Elbe.

III. Die Mulde.

1    Schandau.

2    Königstein.

3    Pirna.

4    Pillnitz

5    Dresden.

6    Meissen.

7    Merschwitz.

8    Grödel.

9    Riesa.

10    Strehla.

11    Mühlberg.

12    Torgau.

13    Mauken.

14    Wittenberg.

15    Rosslau.

16    Barby.

17    Magdeburg.

18    Niegripp.

19    Ferchland.

20    Tangermünde ||

21    Sandau.

22    Havelberg.

23    Wittenberge.

24    Schnackenburg.

25    Lenzen.

26    Damnatz.

27    Banke.

28    Darchau.

29    Bleckede.

30    Hohnstorf.

31    Artlenburg.

32    Elbstorf.

33    Hoopte.

34    Zollenspieker

35    Harburg.

36    Hamburg.

37    Este-Mündg.

38    Lühe-Mündg.

39    Sclwinge-Mündg

40    Glückstadt.

41    | Wischhafen.

42    Brunsbüttei.

43    Hadler-Kanal

44    ; Otternd. Schleuse

45    | Kuxhafen.

1    Schandau.

2    Gohrisch.

3    | Königstein.

4    | Alten berg.

5    Rehefeld.

6    Dresden.

7    Tharandt.

8    Grüllenburg.

9    Meissen.

10    Riesa*,

11    Wermsdorf.

12    Torgau.

13

16

t— CC CTS

<MCO^iO<Ot-QOCn>

Waldheim an derZschopau Zwickau. Colditz. Grimma. Wurzen. Eilenburg. Düben. Bitterfeld. Dessau.

tH Ol CO "'T iO CO t— GO Oi

Reitzenhain.

Annab erg. Ober-Wiesenthal Graslitz ? Georgengrün. Freiberg. Chemnitz. Zwickau. Döbeln.

IV. Die Saale.

Magdeburg.

Hamburg.

Altona.

Glückstadt.

Meldorf.

Otterndorf.

Kuxhafen.

II. Die schwarze Elster.

1 Senftenberg.

Htnco-e'ioot-cooior-icqcic-^io

HrHH tH t—I t—I

Ivösen.

Oeblitz-Mühle

Weissenfels.

Dürrenberg.

Merseburg.

Böllberg.

Halle.

Trotha.

Wettin.

Rothenburg.

Aisleben.

Bernburg.

Nienburg.

Calbe.

Gr.Rosenburg

tH Oi CO

Breitenbach.

Ziegenrück.

Jena.

4    Halle.

5    Brocken.

6    Wernigerode.

7    Harzgero de.

8    ' Ballenstedt.

9    j Bernburg.

Nebenflüsse:

a) Die Unstrut.

1    ! Artern.

2    Ritteburg.

3    Schönwerda.

4    Rossleben.

5    Wendelstein.

6    Nebra.

7    Carsdorf.

8    Pröbsdorf.

9    Laucha.

10 Freiburg.

Arnstadt.

Friedrichsroda?

Erfurt.

Langensalza,

Mühlhausen.

Heiligenstadt

Sondershausen.

Nordhausen.

Weissensee.

b) Die weisse Elster-

Ol CO "'T lO

Plauen.

Zeitz.

Pegau.

Skeuditz.

Burgliebenau.

tH Ol CO ^ O

Elster.

Plauen

Greiz.

Zwenkau.

Leipzig.

Ci

rH

CU CO f IO co t-

MKH

bSHOOCC^lC'.O'rfi.OJtOM

t-i ca co f io

Pegelstationen.

Ammendorf.

Luppe:

Klein-Liebenau.

Zöschen.

Wallendorf.

Meteorolog. Stationen.

V. Die Havel.

Oranienburg.

Schleuse.

| Spandau.

I Potsdam. Brandenburg. Plaue, j Rathenow. Havelberg.

Die

| Spremberg.

| Cottbus.

| Peitz (Malxe) | Lübben. j Cossenblatt.

| Trebatsch. j Beeskow. Neuhaus. Neubrück. Fürstenwalde Köpenick. Berlin.

Pegelstationen.

Meteorolog. Stationen.

IX. Die Sude.

h ca co t

Rosien.

Stückau.

Preten.

Besitz.

Nebenfluss:

t—i    o. co t io co r—

co

Neu-Strelitz.

Neu-Brandenbg.?

Ileinrichshagen?

Boitzenburg?

Neust.-Ebersw. ?

Potsdam.

Pessin.

Rumburg.

Schluckenau.

Bautzen.

Görlitz?

Frankfurt?

Berlin.

VI. Der Alandfluss.

1 j Gardelegen.

VII. Die Eide.

(nicht bekannt.)

1    Goldberg?

2    Marnitz.

3    Schwerin.

Vill. Die Jeetzel,

Teplingen

Klennow.

Langenhorst.

Prabstorf.

Hitzacker.

Salzwedel.

rH Ga co t

T-t ca co t io co

h ca co -t io co

Schlonsberge

Laawe.

Hohenhorst.

Gudow.

Die Rögnitz.

X. Die Ilmenau.

Lüne.

Bardowiek. Dreckharburg Oldershausen Mover.

Tönnhausen.

XI. Die Seeve.

Lüneburg..

Jehrden.

XII. Die Este.

Buxtehude.

XIII. Die Lühe.

j Plorneburg.

XIV. Die Schwinge.

Stade.

XV. Der Stör.

th ca co

S

CD CD C

» crs

•-C et-

XVI. Die Oste.

Minstedt. Bremervörde. j Gräpel. Hechthausen. Osten. Neuhaus.

Die vorstehende Zusammenstellung zeigt, wie ungleichmässig nament

lich die meteorologischen Stationen über die Gebiete der Nebenflüsse vertheilt sind.

Besonders fällt es auf, dass sich im Gebiete der schwarzen Elster gar keine meteorologische Station befindet und nur ein amtlich beobachteter Pegel, der ausserdem im Oberlaufe des Flusses gelegen ist. Schliesslich ist noch zu erwähnen, dass abgesehen von kleineren Flüssen, wie der Tanger, die Steppenitz, die Seege, die Löcknitz s. w. es sogar in dem nicht unbedeutenden Flussgebiet der Ohre (1668 qkm) weder eine meteorologische Station noch einen amtlich beobachteten Pegel giebt.

u.

III.

VERWERTHUNGDER VORARBEITEN ZUR ERMITTELUNG ANGEMESSENER PROFILBREITEN.

W enn Q die an einer Stelle des Stromes bei einem gewissen Wasserstande sekundlich abgeführte Wassermenge bedeutet, F den Flächen-Inhalt eines Querprofils an dieser Stelle und v die in diesem Querprofile vorhandene mittlere Geschwindigkeit des Wassers, so besteht die Gleichung:

h-*

Legt man für F eine trapezförmige Figur zu Grunde, deren obere Breite = b und deren Höhe oder mittlere Tiefe = t ist, so ergiebt sich bei einem Böschungs-Verhältniss = m der Flächen-Inhalt:

2) F = b . t

m . t².

Die mittlere Geschwindigkeit v ist im Wesentlichen von dem relativen Gefälle (== J) an der betreffenden Stelle des Stromes und dem sogenannten mittleren Radius (= R) abhängig, für welchen letzteren die Gleichung

co

gilt, worin p den benetzten Umfang des in Frage stehenden Querprofils bedeutet.

Bei grossen Strömen, wie im vorliegenden Falle bei der Elbe kann ohne merklichen Fehler

4)

gesetzt werden.

Die Gleichung für die mittlere Geschwindigkeit lautet dann allgemein:

5)

worin C einen Erfahrungs-Coefficienten darstellt. Für diesen letzteren sind bekanntlich Seitens verschiedener Autoren die verschiedensten Werthe ermittelt worden. Zur Zeit werden die Formeln von Hagen sowie die von Ganguillet und Kutter am häufigsten angewendet und für die relativ richtigsten erachtet.

Diese beiden Formeln sollen auch in den nachstehenden Berechnungen gleichzeitig benutzt werden:

6)

nach Hagen: v — 3,34 .

vv \

⁷ t;

7) nach Ganguillet und Kutter:

0.00155

23 -f- - - -4-

23 -f

0,00155

J . t.

Der Erfahrungs-Coefficient in der letztgenannten Gleichung ist ausser von J und t noch von einer Grösse n, dem Rauhigkeits-Grade des Flussbettes, abhängig gemacht. Die Grösse von n wechselt für Flüsse je nach der Grösse des Geschiebe-Korns von 0,025 bis 0,030.

Es ist also nach dem Vorstehenden die Grösse von b abhängig von den Werthen:

Cfc . «J . t und m event. noch n.

a) Der Normal-Wasserstand.

zu-

Bevor auf die Besprechung dieser Grössen eingegangen wird, ist nächst der Wasser stand festzustellen, für welchen die folgenden Berechnungen der Normalbreite b ausgeführt werden sollen.

von

Die Additional-Akte vom Jahre 1844 bestimmt im §. 53, dass den Uferstaaten eine Fahrtiefe von wenigstens 3 Fuss oder 36 Zoll rheinländisch unter einem Wasserstande, der 6 Zoll höher als der niedrigste Wasserstand vom Jahre 1842 liegt, — mit anderen Worten eine Fahrtiefe von 30 Zoll unter dem niedrigsten Wasserstande von 1842 angestrebt werden sollte. Es wurde damit also der Wasserspiegel der Elbe beim kleinsten Wasser von 1842 und beim Beharrungs-Zustande als Normal-Wasserspiegel hingestellt.

an;

Allein schon im Jahre 1858 stellte die Strom-Schau-Ivommission fest, dass diese Normirung unhaltbar sei, da sich damals bereits das Längenprofil des Wasserspiegels seit 1842 erheblich geändert habe. Die Strom-Schau-Kommission vom Jahre 1869 schloss sich dieser Ansicht sie führte ihre Bereisung auch bei kleinstem Wasserstande und bei Beharrungs-Zustande des Stromes aus und konstatirte erhebliche Abweichungen des Längen-Profils gegen 1842; einzelne Pegel zeigten bis zu 0,13 m weniger, andere bis 0,68 m mehr als im Jahre 1842. Dies beweist also, dass eine sichere Normirung des Wasserspiegels durch einen bestimmten niedrigsten Wasserstand unthunlich ist.

Dass die Wasserstände eines jeden Geschiebe führenden Stromes im Laufe der Jahre wesentlichen Veränderungen unterworfen sind, ist eine bekannte Thatsache. Wie weit dieselbe ihre Ursache in den Regulirungs-Arbeiten oder in einer Veränderung der abgeführten Wassermenge hat, ist zur Zeit noch unbekannt.

In der nachstehenden Tabelle sind für 16 seit 25 und mehr Jahren amtlich beobachtete Pegel der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung diese Veränderungen ersichtlich gemacht.

Es sind dabei drei verschiedene Wasserstände verglichen worden:

a)    das absolute Mi 11e 1 - Wasser, d. h. das arithmetische Mittel aus sämmtlichen täglichen Pegel-Ablesungen;

b)    das mittlere Sommer-Wasser, d. h. das arithmetische Mittel aus den täglichen Pegel-Ablesungen der Monate Juni bis November (einschliesslich) — die Vegetations-Grenze ;

c)    der gewöhnliche (normale) Wasserstand, welcher im Jahre ebenso oft überschritten, als nicht erreicht worden ist.

Die mit einem * bezeichneten Pegel sind während der Zeit ihres Bestehens einmal in Ihrer Lage verändert worden.

Mit Ausnahme des Pegels bei Sandau, wo sich diesseits unbekannte Einflüsse geltend gemacht haben können, zeigen alle andern Pegel eine mehr oder weniger erhebliche Senkung des Wasserspiegels.

Welcher Antheil an dieser Senkung einerseits dem naturgemässen Bestreben eines jeden Flusses, seine Sohle im oberen Laufe zu vertiefen und im unteren Laufe zu erhöhen, zuzuschreiben ist und andererseits den Wirkungen der Strom-Begulirungsbauten, das ist eine noch offene Frage. Ob ferner mit der Senkung des Wasserspiegels eine Abnahme der Wassermassen verbunden ist, kann erst durch sehr genaue Konsumtions-Messungen in langjährigen Intervallen festgestellt werden.

Da die Pegelbeobachtungen nur so lange ein sicheres und werthvolles Material zur Beantwortung dieser Fragen bieten können, als sowohl das Querprofil des Stromes am Standort des Pegels wie die Gefäll-Ver-hältnisse daselbst unverändert bleiben, so ist es erforderlich, etwa alljährlich bei jedem Pegel eine Anzahl genauer Qusrprofile bis zur Linie des Hochwassers aufzunehmen und ausserdem das Gefälle bei verschiedenen Wasserständen durch Nivellement festzustellen.

Zu diesem Entschluss gab auch der

a.

b.

c.

Lfd.

Pegel

Absolutes Mittelwasser Mittleres Sommer-Wasser Gewöhnlicher Wasserstand aus den Jahren:    aus den Jahren:    aus den Jahren:

No.

bei:

bis:

1861

bis

bis:

1861

bis

bis:

1861

bis

von

1860 1881

1880

von

18604881

1880

von

18604880

1880

Jahr.

m Jahr.

m Jahr.

1    * Mühlberg⁻ . . .

2    Torgau . . . .

3    Wittenberg . .

4    Barby.....

5    Magdeburg . .

6    Sandau . . . .

7    Wittenberge .

13    * Hohnstorf. . .

14    Artlenburg . . J Ebbe l Fluth

Ebbe Fluth

15 Ebstorf

16

Hoopte |

1819

1841

1817

1829

1839

1839

1839

1838

1838

1859

tH r-i

r-H r-H H H H t-H tH -rH t—i H rH t-H H__H

CO©!N»0(NI>*^t-^9'lOr-(»050 30 05 H

cc —r eo i— co © t— i^ooo^©oo co <o eo

tH rH r-H Gv) -r-i tH tH tH t-H O rH H rl H t—I tH

cococo^~coc4cocöhC5c- oo <gi -H r~ ö-i co

C5 t- t- O CC H O O' rH o O O O ^ « Hfl H 0

rr-r'r'»,»'rr

rH rH tH t-H r—< (7^4 rH tH tH rH tH tH rH rH t-H rH rH tH

»OOTo HCOC

ooccoohooh r~¹.,VT-1 ^"V'AvVrt

r—I r—I rH 05 (G<1 Ca GO NHHHHHtHHHHH

t~H

„ oo, 00 00 OO CO GO 00 00 OO 00 00 00 CO 00 GO GO - on

CO CO 03 GO GO CO CO CO CO CO IQ —1 l—* -0 -3 CO

I—¹¹ o I—¹ O H-*■ O O O O O M■ I—¹ H-¹ M- h-* H-¹    y-¹

gQ CO

M O O O O O C OOO H M M H M M H H

lo Ca co Vi oo 00 V 4» ca 4-    4- Vj 4- 4- 03 4 ca

03 OP OO O CO IQ GO QOXhSCiQCOOgKOi

MOH

1821

1,54 1,36

1,10

1,181841

1,17

1,81 1,66

1,46

1,701832

1,12

1,08

0,35

1,93 1,92

1,93

1841 0,92 0,85

16 1843 1,33 1,23

0,78

1,11

Bei der grossen Veränderlichkeit der in Tabelle verglichenen Wasserstände erschien es angezeigt, zur Feststellung eines Wasserstandes, auf welchen die nachstehenden Berechnungen zur Bestimmung angemessener Normalbreiten bezogen werden sollen, nur die letzten 10 Jahre von 1872 bis 1881 in Betracht zu ziehen.

Umstand Veranlassung, dass einerseits seit 1872 alle Pegelbeobachtungen nach dem Meter-Maasse geschehen und andererseits fast sämmtliche hydrometrischen Arbeiten, namentlich die Ermittelung des Spiegelgefälles und die Konsumtions-Messungen während dieser Zeit ausgeführt worden sind.

Als geeignetster Normal-Wasser stand zu dem erwähnten Zwecke erschien der sogenannte „gewöhnliche“ Wasserstand, der im Jahre ebenso oft überschritten alsnicht erreicht wird.

Die Resultate der Beobachtungen der letzten 10 Jahre sind in der nachstehenden Tabelle zusammengestellt und ist hierin gleichzeitig die Ordinate des Nullpunktes eines jeden Pegels über dem Nullpunkte des Fluthmessers zu Hamburg sowie seine Entfernung in km von der böhmischsächsischen Grenze angegeben.

Der Nullpunkt des Fluthmessers zu Hamburg liegt 3,538 m unter dem preussischen Normal-Nullpunkte (N. N.).

Die aufgeführten 19 Pegel werden ausschliesslich bei der Ausführung der Korrektions-Bauten in der preussischen Elbe-Strecke benutzt; die anderen im preussischen Gebiete befindlichen Pegel, wie Tangermünde, Schnacken-burg und andere haben nur untergeordnete Bedeutung.

Die wichtigsten Wasserstände an den Eibe-Pegeln der Elbstrom-Bauverwaltung aus den letzten 10 Jahren: 1872 bis 1881.

Laufende No.

Pegel

bei:

Entfernung Höhe von der des stich- Nuil-sisrh- Punktes höh- üoer mischen Ilam-Gr'enzo bürg (rund) km.

Höchster

Wasser

stand

(eisfrei)

Kleinster

Wasserstand

(eisfrei)

Mittlerer

kleinster

Wasser

stand

(eisfrei)

Mittlerer

Som-

mer-

Wusser-

statul

(Vegeta

tions-

Grenze)

Ge- abso-wohn- lutes lieber (normaler) tel-Wasser- Was-staud

Mit-

ser

m.

m.

Jahr

m.

Jahr

m.

m.

m.

m.

1    Mühlberg .

16    Hohnstorf

128

154,

184,

214

293,

326,

346

375

416

454

484

509.₃

527.3 536

550.3 569

86,99

80.27

73,61

66,8'

17 Artlenburg

574

18 Ebstorf

\ Ebbe l Fluth

590

50,90 6,00 1876

44.35    5,53 1881 40,43 6,18 1881

34.35    6,541881 26,89 6,39 1881 21,02 6,254881 16,87 6,46 1881 14,41 5,47 1881 12,27 5,294881 11,26 5,01 1881

9,54 4,984881 6,93 5,994876 6,51 5,58 1881

0,37 1876

-0,37 1874

19 Hoopte

Ebbe 1 Fluth

599

⁴’⁷⁰ 5,58 1881 ³’⁹⁵ 4,801881

0,161874

-0,22 1874

-tO^HOt-®^con^QOH(OOOfH(» O COOCD CO CO OlO © 05 )C O © tH © © rH t-I © TH

© Ö Ö © Ö O ö' rH ©~ O Ö O O <3 O <3 © Ö~    Ö

COCO^>Oil)0^iOCCiOCO©COOOiOQOt-CO(MH M Q W H    0 )C rH rH ^ Tf Tfl^CT) t- CO ÖD 0 CO

T—i O hhHth,-|hhh -r-i © O © O O O O O O r—h

1,58

1,11

1,51

1,42

1,56

1,34

1,64

2,04

2,01

1,59

1,60

0,02

0,02

0,01

0,01

1,17

1.17

1,16

1,27

0,02

1,51

X' co CO t - O x. Ol

r—i ci ö co x i'- co o i o i co

1,15

1,12

1,13

1,11

1,43

1,38

1,37

1,51

1,16

1,69

Mit Ausnahme der Pegel bei Torgau und Magdeburg, welche wie aus dem Nivellement des Wasserspiegels (Tafel I und II.) hervorgeht, in einer Art Stromschnelle gelegen sind, zeigen die Wasserstände an den übrigen Pegeln eine auffallende Uebereinstimmung: der gewöhnliche Wasserstand liegt durchweg etwa 0,20 m unter dem absoluten Mittelwasser und — von oben nach unten zunehmend — 0,30 bis 0,50 m über dem mittleren Sommer-Wasserstande.

Um schliesslich noch ein deutliches Bild über den Wechsel der Wasserstände zu geben sind auf Tafel 7 für diejenigen Haupt-Pegel, auf welche die ausgeführten Konsumtions-Messungen bezogen sind, — Torgau, Barby, Sandau, Lenzen, Darchau und Artlenburg — die höchsten, mittleren und kleinsten Monatswasserstände für verschiedene Perioden aufgetragen worden und ausserdem auf Tafel 8 und 9 die Häufigkeiten der Wasserstände unter Angabe desjenigen Wasserstandes, welcher in den verschiedenen Zeiten ebenso oft überschritten als nicht erreicht wurde. Die Zeichnungen auf Tafel 7, 8 und 9 werden somit ohne weitere Erklärung verständlich sein.

b) Die Wassermenge.

zu

Ueber den Stand der Vorarbeiten zur Ermittelung der von der Elbe bei den verschiedenen Wasserständen sekundlich abgeführten Wassermengen ist in dem II Abschnitte dieser Arbeit bereits ausführlich berichtet worden. Die Resultate dieser Messungen sind — so gut wie möglich revidirt, bezw. reduzirt — auf den Tafeln 1 bis 6 aufgetragen worden. Die dort versuchsweise gezeichneten vermittelten Kurven sind für die vorliegenden Berechnungen vorläufig als angenähert richtige Wasser massen-Kurven angesehen. Eine nähere Betrachtung dieser Kurven zeigt allerdings eine gewisse Aehnlichkeit und Gesetzmässigkeit in ihrem Verlauf von den kleinsten bis zu den höchsten Wasserständen aber im Allgemeinen keine Parabel. Die Annahme, dass die Wassermasse eines Stromes nach dem Gesetze einer Parabel wachsen soll, ist in den letzten Jahren so verbreitet, dass sie in den Augen vieler Wasserbau-Techniker fast einer wissenschaftlichen Thatsache geworden ist, ohne jemals bewiesen zu sein. So weit diesseits bekannt geworden, ist auch noch nirgends der Versuch gemacht, diese Annahme theoretisch zu begründen. Abgesehen von nebensächlichen Einflüssen hängt die bei einem bestimmten Wasserstande in einem Profile sekundlich abfliessende Wassermenge lediglich von dem Querprofile und dem Gefälle an dem Standorte des Pegels ab. Nehmen Avir zum Vergleiche das letztere als konstant an, so wird die Aenderung der Wassermenge nur abhängig von der Formänderung des Querprofils am Standort des Pegels sein. Je nachdem dies Querprofil vom niedrigsten bis zum höchsten Wasserstande entweder durch senkrechte oder durch geneigte Ufer begrenzt wird, je nachdem die Vorländer schmal oder breit sind, wird die Wassermassen-Kurve eine verschiedene Gestalt haben. Genauere Untersuchungen würden für den Zweck der vorliegenden Arbeit zu weit führen. So lange aber die Annahme der Parabel nicht als richtig erwiesen ist, erschien es angemessen, die durch direkte Konsumtions-Messungen gefundenen Punkte unter möglichster Berücksichtigung des Werthes einer jeden Messung durch Kurven und gerade Linien mit einander zu verbinden und nach oben und unten zu verlängern. Aus diesen Kurven auf Tafel 1 bis 6 sind zunächst die beim gewöhnlichen Wasserstande abgeführten Wassermengen ermittelt. Das Resultat ist in der Tabelle Seite 32 mit enthalten.

nur für

In Betreff der Nebenflüsse liegen — wie oben erwähnt die Saale Konsumtions-Messungen vor. Für den Pegel bei Gr. Rosenburg ist der gewöhnliche Wasserstand bei 1,28 m. ermittelt und entspricht diesem Pegelstande eine durchfliessende Wassermenge von etwa 100 cbm.

Um eine Kontrolle für die Richtigkeit der Wassermassenkurven zu erhalten, wurden die bei diesen 6 Pegeln im ganzen Jahre abfliessenden Wassermassen summirt und zwar sowohl für die 10jährige Periode vom Jahre 1872 bis 1881, wie für die 5 jährige von 1877 bis 1881 und schliesslich noch für das — allerdings ausnahmsweise wasserreiche — Jahr 1881. Zu diesen Berechnungen wurden die Kurven der Häufigkeiten der Wasserstände auf Tafel 8 und 9 benutzt. Ausser den durchschnittlichen Abfluss-mengen pro Jahr in Milliarden cbm wurden ferner die durchschnittlichen Mengen pro Secunde in cbm berechnet und hierzu rückwärts der entsprechende Pegelstand — Pegelstannd der mittleren Wassermenge — ermittelt.

Die so gefundenen Abflussmengen sind dann mit dem betreffenden Niederschlagsgebiet der Elbe bis zu den für die Konsumtions-Messungen benutzten Stellen, wie es sich aus der im II. Abschnitte mitgetheilten

- 32

Flussgebiets-Tabelle ergiebt, verglichen, und ist so die Höhe der vom Strome jährlich abgeführten durchschnittlichen Niederschläge festgestellt worden.

Hieran würde sich die Zusammenstellung der wirklichen Niederschläge nach den Beobachtungen der meteorologischen Stationen anschliessen; doch ist diese Arbeit für spätere Zeit Vorbehalten.

td

Pegel bei:

Torgau

Barby Sandau

Lenzen

Darchau

Artlen

burg

Mittlere [Jährliche Ab-Abflussmenge pro Secunde: cbm

flussmenge in Milliarden cbm

10 Jahre: 1872-1881 9,470 5 Jahre: 1877-1881 11,171 1 Jahr: 1881

13,003

12,931 19,701 23,398 15,477 23,312 27,317 16,508 26,601 '31,377

21,487

25,082

30,443

22,394

25,549

31,611

10 Jahre: 1872-1881 300,0

5 Jahre: 1877-1881 353,9 j 1 Jahr: 1881

412,0

409,1

490.5

523.5

624,2

738.8

848.9

742,0

867,2

995,0

680,8

794,9

965,4

710,1

809,7

1002,4

P e g e 1 s t a n d der mittleren Wassermenge:

10 Jahre: 1872-1881 1,57 5 Jahre: 1877-1881 1,77 1 Jahr: 1881

1,94

2,16

2,39

2,47

2,54

2,84

3,04

2,22

2,45

2,65

1,32

1,59

2,05

1,70

1,97

2,34

Mittlere Abflussmenge pro 100 0 qkm in cbm pro Secunde

& ET

Sh

’-i o

,L l-J1    1

£ CO CO

-U

£ ?' ‘8

t-ü

rH

r—l t-H

CO GO CC CO

5,451

6,450

7,487

5,854

7,017

7,460

6,383 5,912 7,575 6,910 8,681 7,920

5,170

6,036

7,331

5,278

6,018

7,451

Durchschnittliche Höhe der abgeführten Niederschläge: m pro Jahr

10 Jahre: 1872-1881 5 Jahre: 1877-1881 1 Jahr: 1881

0,172

0,203

0,236

0,185

0,221

0,236

0,201

0,238

0,271

0,186

0,218

0,250

0,163

0,190

0,231

0,166

0,190

0,235

Aus den angeführten Resultaten gestatten namentlich die unter D und E angeführten Zahlenreihen einen leichten Vergleich. Es zeigt sich darin zunächst eine sehr gute Uebereinstimmung zwischen Darchau und Artlenburg, desgleichen wenn auch in geringerem Maasse zwischen Torgau und Barby. Auch der Umstand, dass die relativen Abtlussmengen und Höhen in Darchau und Artlenburg kleiner sind als in Torgau und Barby entspricht der allgemeinen Annahme, dass ein Strom im oberen Laufe relativ höhere Niederschlagsmengen abführt als im unteren; vor Allem geben diese Uebereinstimmungen einen Beweis für die Güte der Konsumtions-Messungen an den angeführten Stellen und rechtfertigen die schon im II. Abschnitte ausgesprochenen Zweifel an der Zuverlässigkeit der Messungen im III. und IV. Baukreise, welche auf die Pegel bei Sandau und Lenzen bezogen sind. Besondere Erwähnung an dieser Stelle dürfte das Verhältniss der sekundlich beim höchsten Hochwasser abgeführten Wassermengen verdienen. Wie ein Blick auf die Tafeln 1 bis 6 lehrt, sind diese Mengen nirgends direkt ermittelt, sondern nur durch Konstruktion angenähert festgestellt. Es zeigt sich, dass die beim höchsten Hochwasser sekundlich abgeführte Wassermenge in runden Zahlen in Torgau *(I) 4100, am Bartelswerder (II) 4000, bei Hämerten (III) 6000, bei Lenzen (IV) 4400, bei Darchau (V) 4000 und bei Artlenburg (VI) gleichfalls 4000 cbm beträgt.

Wenn auch oben bereits die Messungen bei Hämerten — auf den Pegel zu Sandau bezogen — als unsicher geschildert worden sind, so lässt sich hieraus allein die bedeutende Differenz von 2000 cbm pro Sekunde nicht begründen. Diese Erscheinung dürfte vielmehr dadurch zu erklären sein, dass der entsprechende Theil der Hochwasser-Welle, nachdem dieselbe Hämerten und Sandau passirt hat, rückwärts in die weiten Flächen der Havel-Niederung zurückstaut. Diese letztere bildet somit gleichsam ein Reservoir, welches neben anderen Einflüssen mit die Ursache für die relativ längere Dauer der Hochwasserstände für die Elbstrecke unterhalb der Havelmündung ist.

Aehnliche Verhältnisse können unterhalb Lenzen in Beziehung auf die Jeetzel-Niederung, unterhalb Darchau in Beziehung auf die Niederungen der Sude und der Delwenau vorhanden sein. Ueber diese ausserordentlich wichtige Frage kann aber ein sicheres Urtheil erst dann abgegeben werden, wenn bestimmte Messungen über das Verhalten der Havel, der Jeetzel u. s. w. während des Hochwassers vorliegen.

Um aus den vorliegenden Wassermengen-Ermittelungon, welche bisher nur an 6 Stellen des Stromes gemacht sind, angenäherte Werthe für die Zwischenstrecken und die Zuflussmengen aus den Nebenflüssen zu erhalten, sind auf Grund der Flussgebiets-Tabelle im Folgenden die Abflussmengen pro je 1000 qkm Niederschlagegebiet bei dem gewöhnlichen Wasserstande bestimmt worden.

Ort der Messung.

Pegel bei :

G. W.

am

Pegel

Wasser

menge.

I km

cbm

Nieder

schlags-

Gebiet.

qkm

Abfluss-Menge pro 1000 qkm.

cbm

. 155

I. Torgau .... Torgau .

II. Bartelswerder Barby . .

III.    Ilämerten . . . Sandau .

IV.    Lenzen .... Lenzen .

V. Darchau .... Darchau .

VI. Avendorf . . . Artlenburg . . 576 in der Saale . Gr. Rosenburg „

282

.1394 .1482 . i 536

t—I CO i—•! O t-H l— CO 1-H lO © CO 05 tH lO

T—I T—I 03 1—1 O T—I T—I

o o o o o o o

05 05 CO CU CO O i—l Ol iO >o eO t-h

Abgesehen von dem Resultate bei Hämerten im dritten Baukreise, wo die Konsumtions-Messungen bereits früher als unsicher hingestellt wurden, zeigen die übrigen Zahlen eine hinreichende Uebereinstimmung. Die grosse Differenz zwischen Torgau und dem Bartelswerder erklärt sich wohl daraus, dass der gewöhnliche Wasserstand im ersten Baukreise relativ erheblich tiefer liegt, weil die Hochwasser in Folge des stärkeren Gefälles dort schneller abfliessen, die höheren Pegelstände mithin seltener beobachtet werden. Dieselbe Ursache wirkt auch auf den unteren Lauf des Stromes; doch tritt hier der Umstand ausgleichend entgegen, dass alle Flüsse im Flachlande überhaupt relativ weniger Wasser pro qkm Niederschlagsgebiet abführen.

Nach diesen Erwägungen wird es im Allgemeinen richtig erscheinen, wenn auf den Zwischenstrecken und Nebenflüssen die Abflussmenge bei gewöhnlichem Wasserstande pro 1000 qkm durchweg mit etwa 4,0 cbm in Rechnung gestellt wird.

Die Zufluss m engen der Nebenflüsse ergeben sich dann angenähert, wie folgt:

Nebenfluss:

Niederschlags- Wassermenge Gebiet. bei G. W.

:m

cbm

t—! t-H t-I tH tH r-H i—t

Schw. Elster Mulde . . . Ohre .... Tanger . . Havel . . . Stepenitz . Aland . . . Seege . . . Löcknitz. . Eide .... Jeetzel. . . Sude .... Boitze . . . Delwenau . Ilmenau . . Seeve . . .

IS.

M-.1CK

^O^MO^COOOtOOObO^^CiOüi OS >—¹ —4 OS> —4 —4 CO CO LO I—'‘~4-4|^^l--‘-l-^CO-4OSCOtO00

CM CU

os

CU H CU

cc

CSWOO'CICSO'COO

rH

Um einen Ausgleich mit den bisher als ziemlich genauen Konsumtions-Messungen bei Darchau und Avendorf zu ermöglichen, sind in der vorstehenden Tabelle zum Theil kleinere Werthe als 4,0 cbm pro 1000 qkm in Rechnung gestellt; bei der Havel und der Eide erscheint dies mit Rücksicht auf die in ihren Flussgebieten vorhandenen grossen Seeen, welche eine besonders grosse Verdunstungsfläche darbieten, auch gerechtfertigt.

Korrigirt man die Messung bei Hämerten, indem man pro 1000 qkm Niederschlagsgebiet entsprechen den benachbarten Verhältnissen nur 4,14 cbm in Rechnung bringt, so ergiebt sich dort eine Wassermenge von: 97,8 . 4,14 = rund .    .

Hierzu: die Havel

die Stepenitz und der Aland ,, giebt für Lenzen = 510 cbm,

anstatt 520 wie dort ermittelt.

Man erkannte jedoch schon bei der Berechnung der jährlichen Abllussmengen, dass bei Lenzen sich zu hohe Summen ergaben. Nimmt man an, es sei das Resultat für Lenzen richtig = 510 cbm, und fügt hinzu

e Seege mit .    .

Löcknitz ,,    .    .

,, Eide ,, Jeetzel ,,

1 •>

ft

ft

so ergiebt sich 530 cbm,

eine Wassermenge, welche auch unterhalb der Einmündung der Jeetzel bei Darchau richtig ermittelt worden ist.

Die Sude, die Boitze und die Delwenau geben zusammen noch 8 -J- 1 -f- 1 = 10 cbm, so dass sich auch für Avendorf die richtige Wassermenge von 530 -j- 10 == 540 cbm ergiebt. Die übrigen direkten Elbe-Zuflüsse konnten bei dieser Untersuchung als zu unbedeutend vernachlässigt werden.

Es ergeben sich schliesslich für die einzelnen Elbe-Strecken von der sächsischen Grenze bis zur Seeve-Mündung für die Wassermengen bei gewöhnlichem Wasserstande die nachfolgenden Mittelwerthe:

No.

Von:

bis :

I km

km

Wassermenge bei G. VV.

cbm

Sächsische Grenze . . Einmd. d. schw. Elster

121

198

Einmündung d. Mulde ,, Saale .

10

11

259.5 290.7

I 327,0

Einmünd, der Ohre . . 350,3

388,1 431,3

454.5

474.6 502,5

99

Magdeburg

99

12

13

14

99

des Tanger der Havel . ,, Stepenitz des Aland . d. Löcknitz ,, Jeetzel . ,, Sude . . ,, Ilmenau

523

557

599

Einmd. d. schw. Elster 198,5 „    „ Mulde . . . 259,5

„    „ Saale .... 290,7

327,0

des Aland . 474,6 d. Löcknitz 502,5 „ Jeetzel . 523 Sude . . 557 Ilmenau 599 „ Seeve. . 605

Magdeburg

. 99

190

216

290

390

396

403

405

498

503

511

523

530

540

552

c) Das mittlere Gefälle.

Auf den Tafeln I bis IV ist das Spiegel-Gefälle der Elbe bei kleinem Sommer - Wasser und Beharrungs-Zustand aufgetragen, wie es am 28. August 1878 festgestellt worden war. Das Nähere über diese Operation ist im zweiten Abschnitt unter b) bereits erwähnt.

In dieses Nivellement sind ferner die Pegel eingetragen, sowie die Stellen, an welchen Konsumtions-Messungen ausgeführt worden sind, und die Nebenflüsse. Bei den letzteren ist die Grösse ihres Niederschlagsgebiets in runden Klammern angegeben, wogegen die Zahlen in eckigen Klammern das gesammte Flussgebiet der Elbe bis zu der betreffenden Stelle bezeichnen. An den einzelnen Pegeln ist der gewöhnliche oder normale Wasserstand bemerkt, und sind dann durch diese Punkte so viel wie möglich parallel dem Spiegelgefälle vom 28. August 1878 vermittelnde Linien gezogen, welche für die einzelnen Strecken das durchschnittliche mittlere Gefälle angeben.

Es war schon früher er-

Diese Gefälllinien haben innerhalb des I. Baukreises einen mittleren Abstand von dem aufgetragenen Spiegelgefälle von etwa 0,70 m; sie entfernen sich unterhalb Torgau bis 0,80 m und nimmt dieser Abstand dann bis zum Fluthgebiete bis auf etwa 0,90 m zu. wähnt, warum im Allgemeinen der gewöhnliche Wasserstand im unteren Laufe eines Flusses relativ höher liegt, als im oberen. Bei der Konstruc-tion dieses durchschnittlichen mittleren Gefälles sind die Stellen bei Torgau und bei Magdeburg ausgeschlossen, weil sich an beiden Orten Gefällbrech-punkte (Stromschnellen) befinden, wie sich aus dem Spiegelgefälle von 1878 deutlich ergiebt. Eine Unterbrechung des sonst gleichmässig verlaufenden (wenn auch nicht stets gleichmässig abnehmenden) Gefälles findet ausserdem bei Lauenburg statt, in Folge der dort vorhandenen sehr erheblichen Einschränkung der Strombreite von 290 auf 240 m

Im Fluthgebiete, etwa km 585 bis 605 ist der gewöhnliche Wasserstand für die Ebbe berechnet und der Ermittelung des durchschnittlichen Gefälles zu Grunde gelegt.

an

Schliesslich ist noch zu erwähnen, dass der Pegel von Ferchland wohl in das Nivellement eingetragen, der gewöhnliche Wasserstand ihm aber nicht mit in Betracht gezogen ist, weil im Laufe der letzten 10 Jahre sich mehrmals die Aufstellung des Pegels als unrichtig erwiesen hat.

Laufende No.

Es ergiebt sich demnach das mittlere rela tive Ge fälle bei gewöhnlichem Wasserstande für die einzelnen Stromstrecken, wie folgt:

Von:

bis:

Länge

der

Stre

Ort

km

Ort

km

cke

Relatives

Gefälle Bemerkungen.

J.

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Saale-Mündung . Magdeb.a.Eis.-Br. Gr. W erder-Spitze Sandfurth . Tanger- Mündung Havel-Mündung . Stepenitz-Münd. .

Laase.......

Boitze-Mündung . Delwenau - Münd. Artlenburg . . . . Elbstorf, Pegel .

H i> t-iO    HMibOpO^COOi

THQOt-'^Tl7t4'0)OOiCO CO TH lO 05    " CO cf

CU^iOC5^H'^C5CUCU<50COC0iOCiiO9£ 1-HrHTHrHCUCUCUCOCOCOCO'^rtlTfHlOS

t~ O0 iO >o

CO t"

Pülswerda ....

Repitz.......

Bleddin......

Wittenberg.... Bocksheger. . . . Saale-Mündung . Magdeb.a.Eis.-Br.

Gr. Werder-Spitze 329 Sandfurth . .    . j 363

Tanger-Mündung j 388,1 Havel-Mündung . 1431,3 Stepenitz-Münd. .

Laase.......

Boitze-Mündung . Delwenau - Münd. Artlenburg . . . Elbstorf, Pegel . Seeve-Mündung .

y—I t—l tH CU CU

290,7

325,5

454.5 495,0

559.5 568,85

573.8

589.9

605

27,0 0,000306

9,0

37,0    0,000208

20,1    0,000245

33,6    0,000210

43,0 0,000189 34,8    0,000187

Str o m s chn. Tor g.

J nimmt zu!

3,5

Stromschnelle

34,0 0,000180

25.1    0,000200

43.2    0,000182

23.2    0,000152

40.5    0,000137

64.5    0,000119

9,35    0,000139

4,95 0,000085

16.1    0,000113

15.1    0,000108

J nimmt zu!

J nimmt zu! leinstes Gefälle J nimmt zu!

d) Die mittlere Tiefe.

auch die beab-

Im Gegensatz zu der Wassermenge Q und dem Gefälle J, welche beide theils durch direkte Messungen, theils durch vermittelnden Ausgleich für die einzelnen Strecken bestimmt werden konnten, muss der dritte wesentlichste Factor zur Ermittelung angemessener Normalbreiten, nämlich die mittlere Tiefe gewählt werden; und zwar muss diese Wahl so getroffen werden, dass durch sie — nach Einführung in die Rechnung — sichtigte Fahrtiefe im Strome überall erreicht wird.

1. Die erstrebte Minimal- und Normaltiefe,

Es ist bereits an früheren Stellen erwähnt worden, dass nachdem die Aufstellung des kleinsten Wasserstandes vom Jahre 1842 als Normal-Wasserspiegel schon Seitens der Strornschau-Kommission vom Jahre 1858 aufgegeben war, die Reichs-Kommission vom Jahre 1869 in der Sitzung am 15. October den Beschluss fasste, „von der strengen Handhabung des §. 53 der Additional-Akte abzusehen, dass dagegen von sämmtlichen Uferstaaten der Zweck verfolgt werden sollte, eine solche Fahrtiefe zu schaffen, welche selbst bei den sich ergebenden geringsten Wasser ständen einen Tiefgang der Schiffe von wenigstens 32 Zoll (0,837 m) ermöglicht“. Die Kommission vom Jahre 1873 schloss sich diesem Beschlüsse an, und es wurde daher für die vorliegende Berechnung angemessener Normalbreiten die Bedingung aufgestellt, dass auch bei den j eweiligen niedrigsten Wasserständen auf der ganzen preussischen Elbe-Strecke eine Fahrwasser-tiefe von rund 0,90 m vorhanden sein solle.

Da es aus den früher mitgetheilten Gründen angemessen erschien, nur auf die letzten 10 Jahre Rücksicht zu nehmen, so sind im Nachstehenden nur die niedrigsten Wasserstände aus dieser Zeit beachtet, d. h. — mit alleiniger Ausnahme vom Pegel zu Magdeburg — aus dem Jahre 1874. Die Berechnung der Normalbreiten soll aber auf den gewöhnlichen oder normalen Wasserstand bezogen werden, und ist es darum nöthig für diesen entsprechende No rmaltiefen festzustellen, welche auch bei dem jeweiligen kleinsten Wasser noch eine Minimaltiefe von etwa 0,90 na ergeben.

Nr.

10

11

12

13

14

Pegel bei:

Mühlberg . . Mauken . . . Wittenberg . Barby . . . . Niegripp . . . Sandau . . . Wittenberge . Lenzen . . . Damnatz. . . Banke . . . . Darchau . . . Bleckede. . . Hohnstorf . .

hrjCrtä

Tabelle der Normaltiefen bei G. W.

Pegelstand

- Diffe-

G. W.

N. W.

Daher

Tiefe

renz

Normal-Tiefe

bei G. W. bei N. W.

1,58

1,51

0,47

1,42

0,43

0,35

1,56

1,64

2,01

1,59

1,60

0,92

0,92

0,91

0,90

1,

1,

t-H tH t-H

1,11 2,00

1,08

1,07

0,89

0,92

0,26

0,14

0,59

0,06

0,05

—0,63

—0,50

—0,44

—0,51

—0,37

—0,29

0,93

0,90

1,42

1,55

1,55

1,42

1,35

1,41

1,54

1,46

0,85

0,93

0,87

99

99

99

0,85

0,85

0,98

1,05

0,99

0,86

0,94

1,32    2,35

1,14    2,10

1,48

15    Elbstorf: bbe

16    Hoopte: Ebbe

Es beträgt also die Normaltiefe im ersten Baukreise 2,00 m, im zweiten von der Anhaitischen Grenze bis Magdeburg 2,20 m; von Magdeburg bis zur Havel-Mündung ist die Normaltiefe 2,35 m, von dort bis zum Fluthgebiet — etwa bei Geesthacht — 2,40 m. — Innerhalb des Gebietes von Ebbe und Fluth ist die Normaltiefe für den Ebbestand fest-

rH

0,96

gestellt; da der Fluthwechsel im Mittel am Pegel zu Elbstorf 0,10 m beträgt, am Pegel zu Hoopte dagegen 0,60 m, so ergiebt sich auch in diesen Strecken eine mittlere Normaltiefe von 2,40 m. In der vorstehenden Tabelle sind die Pegel zu Torgau, Magdeburg und Ferchland fortgelassen; die beiden ersteren, weil sie in einer Art Stromschnelle liegen, also anormale Verhältnisse zeigen, der letztere, weil seine No-tirungen, wie bereits bemerkt, unsicher erscheinen. —

Zu den ferneren Berechnungen der mittleren Tiefen und der angemessenen Normalbreiten ist die ganze Elbestrecke von der sächsischen Grenze bis zur Seeve-Mündung in 24 Strecken getheilt, deren jede mit Ausnahme der Strecken bei Torgau, Magdeburg und Lauenburg durchweg eine konstante Wassermenge, ein konstantes Gefälle und eine konstante Normaltiefe haben. Um lästige Reduktionen zu vermeiden, sollen alle Wasserstands-Angaben innerhalb jeder Strecke auf einen und denselben Pegel bezogen werden, mit alleiniger Ausnahme von Strecke XX, in welcher die dort vorhandenen 3 Pegel zu Banke, Darchau und Bleckede als hinreichend übereinstimmend angenommen werden können.

Einteilung des Stromes in 24 Strecken.

Die Strom - Strecke

menge

G e f all e

ITormal-

Tiefe

Pegel

Von:

km

bis:

km

J.

T.

bei:

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

Sächsische Grenze . | 121

Pülswerda.....

Eepitz.......

Bleddin ......

Mündg.d.schwElster 198,5

Wittenberg.....

Bocksheger.....

Mündg. der Mulde Mündg. der Saale .

148

157

194

214,i

247.7 259,5

290.7

Pülswerda Eepitz . . Bleddin . .

I 148 157 194

Mündg. der Elster 198,5

Wittenberg.....

Bocksheger.....

Mündg. der Mulde Mündg. der Saale . Magdbg. alt. Eis.-Br.

214,i

247.7

259.5

290.7

325.5

© © © CO c~ © CTS © © i—I t—I tH i—l i—l i—l 04 "Ta

290

390

0,000 306

0,000 208 0,000 245 0,000 245 0,000 210 0,000 189 0,000 189 0,000 187

l\S I t\S IC Ins , to

V»    V»    '*'»'*

fcO &S I © ©

O O O O ¹ _

SS

Mühlberg.

Torgau.

Mauken.

Mauken.

Wittenberg.

Wittenberg.

Eosslau.

Barby.

Barby.

Die Strom - Strecke

Von:

km

bis:

km

g.    Wasser-j

3    menge

Gefall e

Normal-

Tiefe

Pegel

J.

T.

bei:

X. Magdbg. alt. Eis.-Br. XI. Grosse Werderspitze XII. Mündg. der Ohre .

XIII.    Sandfurth . . . . .

XIV.    Tangermünde . . . XV. Mündg. der Havel

XVI. Mündg. d. Stepenitz XVII. Mündg. des Aland XVIII. Laase ........

XIX. Mündg. d. Löcknitz XX, Mündg. der Jeetzel XXI a. Mündg. der Sude . „ b. Mündg. der Boitze „ c. Mündg. d. Delwenau XXII. Artlenburg.....

XXIII. Elbstorf, Pegel . .

XXIV. Ilmenau-Mündung.

320.5    Grosse Werderspitze 329 Mündg. der Ohre .

350,;i Sandfurth.....

363 Mündg. des Tanger

8,i Mündg. der Havel 1,3 Mündg. d. Stepenitz

4.5    Mündg. des Aland

4.6    Laase ........

495 Mündg, d. Löcknitz

502.5    Mündg. der Jeetzel 3 Mündg. der Sude . 7 Mündg. der Boitze

559.5    Mündg. d. Delwenau

568,85 Artlenburg.....

573.8    Elbstorf, Pegel . .

589.9    Ilmenau-Mündung . 599 Seeve-Mündung . ,

CO TT ^

lQ iQ

329 396

350.3    396 0,000 180 363 403 0,000180 388,i 403 0,000 200

431.3    405 0,000182

454.5    498 0,000 152 474,g 503 0,000 137 495 510 0,000 137

502.5    511 0,000 119 523 523 0,000119 557 530 0,000 119

559.5    538 0,000 119 568,85 5 3 9 0,000 139

573.8    540 0,000 085

589.9    540 0,000113

599 540 0,000108 605 552 0,000 108

— Magdeburg. 2,35 Niegripp. 2,35 Niegripp. 2,35 Sandau.

2,35 Sandau.

2,40 Wittenberge. 2,40 Wittenberge. 2,40 Lenzen.

2,40 Lenzen.

2,40 Damnatz. 2,40 2,40 Hohnstorf. 2,40 Hohnstorf. 2,40 Hohnstorf. 2,40 Artlenburg.

Ebbe:

Bank

und

e, Darchau Bleckede.

2,35 Elbstorf.

Ebbe:

2,10 Hoopte.

2. Die grössten und kleinsten Tiefen in der Fahrrinne,

Um einen Ueberblick über die Veränderungen in der Lage und der Tiefe des Fahrwassers, sowie über die Wirkung der Strom-Regulirungsbauten zu gewinnen, sind Seitens der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung bereits seit dem Jahre 1868 alljährlich bei kleinem Wasser Längspeilungen der Fahrrinne auf der ganzen preussischen Stromstrecke ausgeführt und die Resultate derselben übersichtlich in die Stromkarten eingetragen worden. Es zeigt sich im Allgemeinen, dass bei jedem Wechsel der Fahrrinne von einem Ufer zum anderen sich eine grösste Tiefe in der Nähe des Ufers, bezw. der Buhnen befindet und eine kleinste etwa in der Mitte des Stromes, in dem Wendepunkte der Serpentine.

Nimmt man für eine Strom-Strecke das arithmetische Mittel aus

diesen grössten Tiefen und ebenso aus diesen kleinsten Tiefen, so erhält man eine durchschnittlich grösste und eine durchschnittlich kleinste Tiefe, deren Verhältniss zu einander einen guten Maasstab für die Beurtheilung der durch die Regulirungswerke erreichten Fortschritte abgiebt.

In den nachstehenden Tabellen sind für alle oben genannten 24 Strecken die grössten und kleinsten Tiefen bei jedem Uebergange der Fahrrinne von einem Ufer zum anderen zusammengestellt, wie sie sich aus den Peilungen der letzten 5 Jahre ergeben. Alle Tiefen-Angaben sind auf den gewöhnlichen (normalen) Wasserstand an dem für die betreffende Strecke gültigen Pegel reduzirt, und es sind ausserdem je in einer dritten Spalte noch alle diejenigen kleinsten Tiefen besonders vereinigt, welche die vorgeschriebene Normaltiefe nicht erreichen. Das arithmetische Mittel aus diesen letztgenannten Tiefen ist fernerhin mit x bezeichnet, während die durchschnittlich grösste Tiefe einer jeden Strecke die durchschnittlich kleinste Tiefe T

max.’ lieh soll noch

min.

heissen soll; schliess-

T -f- T

max.

min.

sein. Namentlich die Grössen x und (-) werden späterhin bei der Bestimmung der theoretischen mittleren Tiefe verwerthet werden.

Zusammenstellung

der grössten und kleinsten Tiefen in den Uebergängen der

Fahrrinne bei G-. W.

Strecke I. km 121 bis 148.

Normaltiefe = 2,00 m.

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Maxi-

Mini-

mum

mum

unter Maxi-

2,00

mum

Mini

mum

unter Maxi-

2,00

mum

Mini- unter mumi 2,00

Maxi-

mum

Mini

mum

unter Maxi-2,00 mum

Mini

mum

unter

2.00

1,80

3,60

2,20

3 00

1,70

3,60

2,70

3,00

1,90

4,10

1,80

3,20

1,90

o o o o o oo    |    I    CO    CO    co

r-T    I    r-T I    r-T    r-T    t-T

-    1,70

4,00 2,00 3,20 1,60 3,40 3,20

1,70

2,00

1,651    1,65

1,80 1,80

3,80

1,60    3,60

2,70

1,80

5,55

2,65

5,30

2,60

1,80    3,15

1,65

1,65    3,20

1,80 1,80

3,40

2,40

3,35

2,35

3,80

2,40

3,50

4,10

5,20

2,00

1,70

1,80

3,50

2,10

2,65

1,75

1,70    3,50

1,80    3,70

1,90

2,00

1,90    4,15

1,55

3,00

2,00

3,50

2,10

3,90

2,00

3,95

2,75

4,10

2,00

4,10

2,00

4,10

2,00

4,85

O    rH    <M    CO    tF    O    <X>

tH    t—I    tH    r-i    rH    t—H    tH

2,60

1,80

1,80

2,70

1,80

3,80

3,70

2,90

4,50

3,20

3,60

2,00

1,90

2,30

2,00

1,40

'Summe 51,90 29,40 Anzahl 15    15

Mittel 3,46    1,96

(-) = 2,71

o    o    o    o    o    o

.    CO    (M    (M    O    o    GO^

I    co    co    co"    CO    (M

Summe 18,50 Anzahl 6 Mittel 3,08

1,90

1,40

14,20

t = 1,77

2,80

3,20

2,80

3,60

3,50

3,10

1,30

1,50

1,90

2,00

1,70

52,70 28,30 15 | 15 3,51 | 1,89

0 = 2,70

1,80    2,85

1,50    5,35

1,65

2,05

1,65

1,55

1,75

1,75 3,10 1,5 5    4,30

1,65    4,00

1,80

1,90

1,80

3,80 2,20

4,40

4,95

1,95

1,60    3,35

1,85

1,80

1,90

1,80

3,95

1,95

3,85 2,05 3,15 —

1,90    1,90

1,90|    1,90

2,00 : -

2,20

1,90

1,70

1,90

1,70

3,80

3,30

1,90    1,90

15,00

19

7= 1,67

55,60 [30,60 15    15

3,71 | 2,04 0 ='2,88

8,60    57,85

28,05

18,95    58,60

29,80

18,40

15

15

11

15

15

10

i = 1,72 3,85

1,93

0 = 2,89

t = 1,72 3,87    1,99

0 = 2,93

r= 1.84

Strecke II. km 148 bis 157.

Normaltiefe = V

1,90

1,70

2,90

1,90

2,20

1,80

12,40

2,07

0 = 2,58

3,30

2,90

3,00

3,80

3,30

3,60

19,90

3,31

1,90

1,60

2,10

2,15

2,20

2,50

2,30

2,10

1,90

12,90

2,15

0 = 2,73

3,30

2,10

2,40

3,85

2,25

3,70

2,90

3,90

2,70

2,40

2,20

2,20

2,20

2,40

3,45

3,55

3,45

2,55! 2,05 |

1,95

4,30 2,00

1,90

2.95

1,95

4,40

4,05

22,50

13,00

3,75

=

2,17

22,00 13,20

3,67    2,20

(-) = 2,94

21,30

12,90

3,55

2,15

0 = 2,85 |

Lau

fende

No.

Maxi-

mum

3,40

4,30

3,40

3,10

3,50

3,40

2,90

3,30

1877.

Mini

mum

1,90

2,20

2,00

2,10

2,30

2,40

2,00

2,20

1,80

1878.

unter Maxi- Mini-

2,00

mum mum

unter

2,00

1,90

1,80

3,70

3,70

3,60

3,20

3.80

3,00

2,80

2,10

2,20

2,40

2,10

2,30

2,40

2,10

2,10

3,20 1,90

1,90

1879.

1880.

1881.

Maxi-j Mini- unter Maxi- Minimum mum

mum mum

2,60

3,10

3,60

3,80

3,80

3,20

3,60

3,60

2,00

unter Maxi-

2,00

Mini

mum

mum

unter

2,00

1,70

2,00

2,00

1,90

1,80

1,90

2.00

1,70

1,90

1,80

1.90

2,70

2,00

fflW#.03MHOtC(30~l©ü'^WMH©

2,20

3,50

2,50

2,30

1,90

1,80

1,80

1,70

2,40 | 1,90

3.80    | 1,90

2.80    | 2,00

3,30

2,30

2,20

3,10

2,30

2,00

1,70

1.60

1,60

1,70

2,70 2.00 3,40    1,90

3,00

3,10

3,10

1,90

1,80

1,80

1,70

1,90

1,90

1,70

1.60

1,60

1,70

1.90

1,60 1.60

1,80

1,80

2,00

2,50

2,90

2,60

2,60

3,80

2,50

2,90

2,10

2,60

2,10

2,20

4,20

2,60

3,00

4,30

1,80

1,90

2,00

1,70

2,10

1,90

2,00

1,90

1,80

1,90

1,70

1,90

1,90

1,60 j 1,60

1,60

1,60

1,90

1,90

1,90

1,90

1,60

1,60

1,90

1,90

1,90

1,90

4,10

3,50

3,90

2,80

3.30 2,90 2,90 2.60 2,70

2.30 2,20 2,70 3,60

1,90

2,70

2,10

2,40

1,90

2.20

1,80

2.20

2,30 ; 1.80

1,80

1,70

1.80

2,20

1,90

3,10 | 2.00

3,30

3,30

2,50

1,90

1,90

1,80

1,80

1,80

1.70

1,80

1,90

4,40 2.60

3.90    2,90

3.90    2.70

4.10    2,80 4,00 2,80

4.40    2,60 4,00 2,70 4,30 2,80

2.90    2,60 3,50 2,70 3,80 2,50

2,20

3,10

2,30

2,70

4,10

2,90

2,90

3,80

rH r-(

© ©

© i-

1.50

1,80

1,80

1,90

2.10

1,90

1,80

2,20 I

1,80

1,80

1,90

3,80

4,00

3,90

4,20

3,60

3,50

3,40

3,40

2,80

2,90

4,20

3,30

3,90

2,70

3,90

2,50

2,10

2,50

2,20

2,20

2,30

2,70

2,10

1,90

2,90

2,00

2,20

2,20

2,20

2,20

2,10

2,00

2,10

2,00

2,50    1,90

1,90

2,30

4,30

3,20

3,50

1,90

1,90

2,20

2,20

1,90

1,90

© © © ©_ r-T r-T

Summe

Anzahl

Mittel

75,30 47,80    26,60

25 j 25

3,01 | 1,91 t= 1,78 <-> = 2,16

71,90 147,30    23,50

15

24

24

13

76,50 48,50 j 21,90 24    24

81,50 55,30

14,30

75,80

49,90    7,60

12

24

24

23

23

3,00 | 1,97 O = 2,48

r = 1,80 3,15 2,02 r = 1.83

(-) = 2,58

3,40    2,30

<-> = 2,85

? = 1,80

3,30

2,17 r= 1,90

(•> = 2,74

Strecke IV. km 194 bis 198,5.

Normaltiefe = 2,00 m.

H <M CO ^ IO CD

— | 1,90 2,60 1,60

1,90

1,90

1.60    2,50

1,90

2,80

2,30

2,90

2,60

Summe 13,20 Anzahl 5 Mittel 2,64 (-) -

2,10

2,40

1,80

1,70

1,90

cT

1,70    2,60 1,80

1,90    2,90 1,70

2,70    —

2,30

2,80 ! —

1,90

4,10

1,90    3,10

1,50    2,90

2,80

2,70

2,10;

2,30

2,10

2,30

1,40    1,40

o    o    o    o    o

^    io    IO

CO    CO    CO    ci    CO

2,40

2,50

2,50

2,40

2,50

7,10    13,10 : 9,10

4    5    !    5

t = 1.78 2,62 1,82 N ='222

9,10    13,50

r = l,82 2,70

10,00

2,00

3,40    15.60

10,20

16,70

12,30

r= 1.70 3,12 2,04 (-) = 2,58

i = 1,40 3,34

2,46

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

Maxi- Mini-N°- mum mum

unter Maxi-

2,00

mum

Mini- unter Maxi-

2,00

mum

mum

Mini- unter Maximum 2,00 mum

Mini- unter Maxi- Mini-2,00 mum mum

mum

unter

2,00

OtDQO-lOlOil^MlOH

1,80

3,00 1,80 3,30 2,00

3.30    1,80

3,00    1,70

3,40 1,80

2.30    1,80 2,50 j 1,90 3,10 2,20

ho ho

o ©

2,50

2,60

1,80

1,70

1,80

1,80

1,90

2,40

3,00

3,30

2,40

2,60

3,20

ooooooooo CD    CC    lO    CD    O    0^0    iß

T—I    7—I    H    rH    T—I    rH    d Ol    rH

1,90

2,00

1,60 1,60

1,90

1,90

1,50 2,70

3,20

3,60

1,50    3,10

1,70

1,70

2,40

1,80

1,60

2,00

2,20

o o r-T r-T

1,80

1,60

2,50

2,95

2,85

3,55

2,75

2,65

2,95

3,15

1,80    1,80    2,70 1,80

1,65    1,65    2,45 1,55

2,75 2,35

3.25    2,05 3,15 2,15

2.25    1,75 2,55 2,05 3,15 2,25

2,25

2,35

2,15

2,15

2,15

2,25

1,80

1,55

1,75

3,10

2,50

2,95

2,65

Summe 27,00 16,80 Anzahl 9    9

Mittel    3,00 1,87

(rJ = 2,44

12,60    24,50

r = l,80    2,72

15,50

1,72

© = 2,22

11,50    25,90

15,40

6,80    26,30

18,35

,64 3,24 1,92 © = 2,58

7 = 1,70 2,92    2,04

© = 2,48

5,05    24,90 17,85

3    9    9

7 = 1,68    2,77    1,98

© = 2,38^

7,00

= 1,75

®ts*©cke AI. km. 214,1 bis 226,5 (Grenze mit Anhalt).

Normaltiefe = 2,00 m.

- | 1,60 2,40 | 1,80 2,10 | 1,90 2,90 2,10 3,50 | 2,10 2,70    1,90

1,60

1,80

1,90

3,90

1,80

3,50

1,70

o © © © oo i-

r-T r-T r-T

2,90

Summe 23,90 14,90 Anzahl 8 j 8 Mittel    2,99 j 1,86

W = 2,48'

10,70

r=l,78

IX    J© JO 03 03 03 IO JO JO

i-1 00 ho b "oo "cd Io os ho lo ~co ©    ©    ©©©©©oo©

CO

J—>•    I—¹    >—i    LO tO    I—¹    I—¹    I—>■

-i    '©    ho    7-* "*©    ho    ho    i

©©©©©©©©

14,80

1,85

2,50

1,70

1,80

1,80

1,80

1,90

1,70

10,70

r = l,78

2,20

2,20

3,00

4,40

2,80

4,00

2,70

3,80

1,70

1,80

1,70

1,80

1,90

2,10

2,10

1,80

25,10 14,90

3,14 1,86 0 = 2,50

1,70

1,80

1,70

1,80

1,90

1,80

10,70

7 = 1,78

1,95 |    1,95

1,65!    1,65

2,35 2,95 2,85 4,65 2,45

2,05

2,35 1,55

2,35

2,75

3,65

2,55

3,45

3,25

2,65

23,00

1,95

1,75

2,15

1,75

1,95

1,45

14,60

1,55

1,95

1,75

1,75

1,95

1,45

10,40

3,45

1,99

7 = 1,78

© = 2,72

2,88 1,82 © = 2,35

i = l,73

In Anhalt liegen km 226,5 bis 269,5. (Strecken VI., TU. und VIII.)

Streck© VIII. km 269,5 (Grenze mit Anhalt) bis 290,7. Normaltiefe 2.20m.

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Maxi-

Mini

mum

mum

unter Maxi-

2,00

mum

Mini

mum

unter Maxi-; Mini-2,00 mum mum m m

unter Maxi-

2,00

mum

Mini

mum

unter Maxi-

2,00

mum

Mini

mum

unter

2,00

1,90

1,90

O H (M CO ^ r—I rH rH rH tH

3.50    2,10 3,30 2,10

2.50    2,30 3,30 2,10

4.50    2,10

3.50    2,30

2,10

2,10

2,10

o o o o

r—^    r-^    t—^

cf cf cf cf

Die Strecke

ist 1878

3,30

2,70

2,80

nicht gepeilt. 3,20

3,30

2,95

2,65

2,55

3,25

4,52

3,54

2,25

1,75

2,05

2,35

1,95

2,25

2,00

4,40

1,75    3,90

2,05    3,20

3,40

1,95

3,50

4,60

2,00    3,20

2,10 |    2,10    —

2,10 |    2,10    3,20

2,70

2,20

3,00

2,60

2,20

2,10

2,50

2,10

2,30

2,30

2,20

2,00

2,20

2,20

2,00

1,80

2,00

2,00

2,10    3,20

4,80

2,10    4,00

3,20

1,80

2,00

2,20

2,00 3,75

2,25

1,75

1,95

2,15

2,35

2,05

2,05

2,15

2,15

2,45

1,75

1,95

2,15

2,05

2,05

2,15

2,15

4,05

3,15

2,45

3,30

2,82

3,20

0 = 2,67

14,60

2,09

0 = 2,64

7,75    44,70

29,00

14,50    35,40

22,40

13,60    35,25

23,75

14,25

13

13

11

11

11

11

T= 1,94 3,44 2,23

N = 2,88

t = 2,07 3,22

2,04

f = 1,94 3,20

2,16

r=2,03

0 = 2,63

0 = 2,68

Streck©    km 290,7 bis 325,5.

Normaltiefe 2.20 m.

2,30

3.10    2,50 3,50 2,50

4.30    2,80 3,40 2,20

4.70    2,10

2,10    3,80

2,60

2.45

3,50

2,80

2 60

2,70

2,00

2,00    3,40

2,20

4,30

2,30

3,25

3,80

3,80

2,45

2,70

2,60

3,90

2,30

3,60

2,10

2,10    3,50

2,20

2,10 3,30

2,60

5,60

2,60

3,70

3,50

3,70

3,80

3,00

2.60

3,20

3,30

3,20

3,80

2,70

2,10 2,80

2,80

2,80

3,60

4,60

3,30

2,10    3,60

2,50

2,50

2,50

2,70

2,40

2,00

2,50

2,50

2,50

2,50

2,80

2,70

2,00

2,30

3,60

3,60

3,20

5,10

4,00

3,80

3,50

3,70

3,30

3,60

4,20

2,00    2,90

2,90

3,00

2,80

2,90

3,70

5,60

2,00    3,20

3,30

2,60

2,80

2,40

2,40

2,60

2,60

2.70

2.70

2,60

2,90

2,10

2,50

2,70

2,60

2,70

2,60

2,60

2,90

2.10

3,70

2,80

3,60

3,30

3 50

3,30

3,20

3,20

3.20

3,60

3,50

3,40

2,10    3,10

2,80

3,10

2,85

2,85

3,05

3,05

4,05

2,10    3,05

4,25

3,10

2,20

2,10

2,40

2,80

2,70

2,40

2,50

2,60

2,70

2,20

2,70

2,25

2,25

2,45

2,65

3,70

3,10

2,10    3,90

2,60

2,70

2,10

2,70

2,10

4,30

2,50

3,30

3,10

3,50

3,50

3,30

3,30

2,70

2,70

2,90

3,10

2.90

3,40

2,50

2,10

2,10

2 30

2,10

2,30

2,10

2,30

2,50

2,70

2,40

2.50

2,80

2,40

2,10

2,10

2,90

3.10

2,35

Summe 80,90 56,30 Anzahl 23    23

Mittel 3,52 2,45 0 = 2,99

8,40    81,05

58,00

4,00    79,30 56,20

6,20    75,40 55,25

9,75    72 90

50,80

8,40

23

23

22

22

23

23

21

21

r = 2,IO 3,52

t — 1,95 3,47 2,42 T, = 2,95

r = 2,1 0

Lau

fende

Maxi-

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Mini

mum

mum

unter

2,20

Maxi-! Mini- unter Maxi- Mini-

2,20

mumImum

mum

mum

unter Maxi-2,20 mum

Mini

mum

unter Maxi-

2,20

mum

Mini- unter

2,20

mum

in

H (M CO ’T iO

1,80

2,70 2,30 3,80 ! 2,50 2,60 1,80

§ § g

CO CO d

o o o o Ol

of of cvf of

•-O

2 § g

CO <N (N

1-1 to ¹ to 00 to oo lo o o o o

2,30

2,60

2,50

4,10

2,75

2,95

2,15

2,15

1,95

4,00

2,60

3,60

2,80

4,40

2,20

2,60

© = 2,57

8,20

8,40

8,30

8,00

12,30

8,55

14,80

10,00

2,73 2,10 © = 2,42

2,77

2,00

© = 2,38

Strecke XI. km 329 bis 350,3.

3,70 2,50 © = 3,10

Normaltiefe = 2,35 m.

3,08

2,14

© = 2,61

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Maxi- Mini

mum mum

unter Maxi-2,35 mum

Mini

mum

unter Maxi-2,35

mum

Mini- unter Maxi- Mini-2,35 mum j mum

!

m | m

mum

unter Maxi-2,35

mum

Mini

mum

unter

2,35

H Ol M ifi S t- ffl

2,50

CROt-IOICO-^IiOO T—l t-H t—( t—I rH t-H r-1

3,60 2,10 4,00 2,30 3,50 2,50

1,90

2,30

2,10

2,00

1,80

3,80

—    2,50

3,00 2,20 3,60 2,30 3,20 2,00 4,00 2,10 3,60 2,20

3.50    j 2,50 3,60 ; 2,80 3,60 ! 2,60 2,70 | 2,20

2.70    i 2,30 2,90 2,50 3,80 2,30

4.50    | 2,20 3,40 2,40

3.70    —

2,20

2,30

2,00

2.10

2,20

g Ol Ol Ol

2,60

3,10    2,90

3,75

3,70

2,60

3,45

3,30

2,10

3,50

3,50

3,10

3,60

3,40

2,80

2,80

3,30

3,70

3,90

2.40 2,50 2,50 2,70 2,60 2,50

2.40 2,30 2,40

2,40

3,70    2,40

3,60 ! —

2.10    4,70

—    3,20

2,25

2,15

2,05

2,80

3,20

4,25

3.55

2.75

2,65

3,40

3,00

3,15

2,55

4,00

3,40

2,90 j

3,10

4,15

4,15

2.95

2.95

3,40 I 2,60

3,10

2,40

—    2.70

2,30 4,00

2,10

2,60

3,70

2,40

3,60’ 2,60

3,90

2,15    2,15

2,65

2.55

3,95

3,65

2,65

2.35

4,05

4,05

3.05

Summe 56,30 Anzahl 15 Mittel 3,75

34,90

15

2,33

© = 3,04

14,50 51,80135,10 19,80 51,00 15 ! 15    9    15

CO

15

4,40    50,30 34,15    8,55

2    14    14    4

51,55

14

36,05    6,60

14

r = 2,07 3,45 2,34 r= 2,20 3,40 2,49 r = 2,20 3,59 2,44 7 =2,14

© = 3,02

© = 2,90

© = 2,95

Strecke XII. km 350,3 bis 363.

3,68

2,58 r — 2.20

© = 3.13

Normaltiefe == 2,35 m.

T-t Ol CO t« lÄ

3,20

3,60

3,80

2,00

2,40

2,00

2,00

3,30 2,00

3,90

Summe 17,80 10,40 Anzahl 5    5

Mittel 3,56 2,08 (-) = 2,82

IO

§ § §

Ol Ol Ol

2,40

2,40

2,40

3,00 2,60

3.40    2,80 3,20 2,30 4,50 | 2,70

3.40    —

8,00    17,50

12,80

2,56

3.20

3.20

2,80

2,60

2,30 3,40 2,40 ! —    3,80 2,20 j

3,20

3,75

g g g S §

co co' W CO CO

o    o    o    o    m

Ol    H    CO_

r—l    Ol    Ol    Ol    r—(

o o o

OS_ T-J_ co

i-T of oi

1,55

2,30    16,80

12,40

2,48

2,20    16,75

11,55

2,31

3,95    15,95 10,35    7,85

7 = 1,98 3,19 2,07 7 = 1,96 © = 2,63^

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Maxi- Minimum mum

unter Maxi-2,35 mum

Mini

mum

unter Maxi-2,35

mum

Mini

mum

unter Maxi- Mini-2,35

mum i mum

unter Maxi-2,35

mum

Mini

mum

unter

2,35

2,30

-4C5W^05[CH©

3,20 2,20 3,80 2,60 3,20    2,10

3.80    2,20

2.80    2,40 4,00 2 80 3,20 2,80 4,00 2,40 3,20 2,30

4,60 2,40

2,90

Summe 52,30 36,00 Anzahl    15    15

Mittel    3,49 2,40

© = 2,95

(ßOOMCOt^WMH

Summe

Anzahl

Mittel

© ©

CO. CI. cf cf

3,30

3,40

2,10

2,20

2,30

2,10

13,20

= 2,20

2,20

2,40

2,40

3,40    2,20

3,60

2,20

2,80

4,20

3,80

3 30

3,60

3,80

3,30

2,60

3,90

3,80

3,20

2,00

2,90

2,30

2,10

2,10

2,50

2,30

2,50

2,10

2,40

52,00 34,60

15

15

3,47    2,31

© = 2,89

2,20

2,20

2,20

2,00

JN2 , Jn9 ' | JN2 IO J.0

I I T-* 2- "bi o o o o o

2,80

3,05 2,45

3,90

3,45

3,25

3,45

3,05

2,85

3,05

3,25

3,45

3 95

2,95

2,55

3,85

4,05

3,05

2.65

2.65

2.65 2,45

2,65

2,05

1,95

2,45

2,15

2,15

2,25

2,35

2,15

19,50    49,25! 35,80

15

15

7=2,17    3,28 2,39

© = 2,84

4,30

5.30

3,70

2,90

2,90

2,05    3,90

1,95    4,30

4,25

12,70

7 == 2,12

Strecke XIV. km 388,1 bis 431,3.

2,10

3,40 ! 2,70

3,20 2,00 3,00 2,40 5,00 2,10 3,20    240

3,40 2,20 3,40 2,40 4,60 2,20

5,40

3,20

3,00

4,40

2,25

2,50

3,10

2,50

2,50

2,70

2,70

3,60

2,25

1.75

1,75

4,00 | 2,80 3,50 3,00

3,70

2,10

4,45

3,20

2,80

2,30

© © iH CO_

cf cf

3,10

3,60

4,70

2 70

2,80

3,00

64,15 41,60

8,50

4.75

3.75

5,65

2,65

4,75

4,85

4,85

2,05

2,95

2,15

2,55

2,45

3,45

64,80 40 85

io o

rH ©

cf cf

2,15

12,50

16

16

16

16

4,01    2,60

©""= 3,31

r = 2,l2

4,05 2,55 © = 3,30

t = 2,09

Normaltiefe 2,35 m.

2,60

2.50

2,40

97,80 64,50

27

27

3,62 ¹ 2,39

lx

© © © Cf T-J_ cf cf cf

2,20

2,00

2,10

2,20

2,20

21,50

10

2,20

2,20

2,00

2,20

2,20

3,40

3,80

3,00

3,90

2,20

2,10

2,00

2,10

4.80    2,40 4,00 I 2,40

3.80    2,30

4 00 2,20 3,60 | 2,00 3,00 ; 2,00 j 5,00    2,10    |

3,00    2,50    ;

3,10 | 2,20 | 3,80 i 2,80 | 4 70 ' 2,70 I 4,30 3,00 | 3,20 2,50 3,00 2,70

4,10

97,40 63,30

27

27

3,61 I 2,34

rT^Ts

- *    4°

t— O O lo OJ

O o O O o

CM CM

cf

2,20

29,80

14

3,15

3,25

2,00

2,25

1,95

2,00

2,25

1,95

2,15

2,75

3,30

3,10

3,30

3,80

3,50

3,90

3,50

3,80

4,30

3,50

3,50

3,40

3,10

3,30

3,60

4,00

3,70

3,50

4,70

4,60

3,30

3,10

3,80

2,05

1,95

2,50

2,20

2,20

2,40

2,80

2,80

2,50

2,60

2,50

2,60

2,60

2,50

2,60

2,60

2,60

2,20

2,50

2,50

2,40

3,10

2,50

2,40

94,90 65,80

27

27

3,51 2,44

©"^1^98

2,05

1,95

© © CJ. CM

cf cf

4»

Lw

16,80

2,20

2,20

2,15

3,40

3,40

2,80

3,00

3.60

3,30

3,40

3,20

3,40

3,20

3,00

3,60

4,00

3,80

2,80

2,80

3,20

4,00

3,00

3,20

3,20

3,80

2,40

3,20

3,80

3,40

2,70

2,40

2,30

2,90

2,50

2,30

2,70

2,80

2,80

2,80

2,80

2,60

2,40

2,40

2,60

2,00

2,60

2,40

2,80

2,80

2,60

2,40

2,40

2,40

2,40

2,60

6,10 2,40 5,20 2,70 3,90 2,70 3,70 i —

104,R0 76,40

30

30

3,49 2,55

© =rTÖ2

2,30

2,30

2.00

8,80

3,25 ! 2,55 3,65 2,35

2,65

2,35

4,75

3,35

3,55

3,95

4,15

3,35

3,85

4,55

3,75

3,75

3,55

3,75

3,35

3,65

3,45

3,25

3,95

3,75

5,55

4,75

3,35

3,35

4,15

1,85

2,95

2,15

2,15

2,85

3,15

2,15

2,35

2,35

2,65

2,45

2,55

2,45

2,65

2,55

2,05

2,25

2,75

2,05

2,15

2,65

2,55

2,65

2,45

100,r5 65,85

27

27

2,15

1,85

iCl o

T-l T-H

cf cf

2,15

2,05

2,05

2,15

16,70

4o

Strecke XV. km 481,3 bis 454,5.

Normaltiefe 2,40 m.

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Maxi-

mum

Mini-

mum

unter Maxi-2,40

Mini-

mum

mum

unter Maxi-2,40

mum

Mini

mum

unter Maxi-2,40

mum

Mini-

mum

unter Maxi-2,40

mum

Mini

mum

unter

2,40

2,30

2,30

2,30    2,30

2,30

CO

2,20

2,20

2,65

2,30

2,00

1,80

1,80

2,40

3,00

1,80

2,10

3,20

1,80

2,00

2,40

2,20

3,20

2,60

2,30

2,50

2,70

2,90

2,30

2,00

1,80

1,80

1,80

2,10

to t-1

O GO

o o

to

cs

4,70

3,00

2,80

3,80

3,90

2,70

5,50

7,70

5,20

3,80

3,80

5,80

4,20

4,20

4,50

5,10

4,70

3,40

6,20

6,90

2,40

2,40

2,00

2,80

2,70

2,70

2,10

3,90

2,30

2,40

2,40

2,40

2,40

2,40

2,40

2,60

2,80

2,50

2,40

5,00

2,80

2,00    3,90

3,70

4,40

4,30

2,10    4,40

6,30

2,30    5,00

5,10

4,10

5,40

3,20

5,00

3,30

6,10

4 30

5,70

7,80

5,40

2,40

2,30

2,80

2,80

2,90

2,60

3,30

3,20

2,30

2,50

2,40

2,00

2,60

1,90

3,00

Dl"

4,40

3,20

4,95

3,65

5,45

3,85

4,15

5,45

4,15

4,45

5,65

3,05

5,05

3,85

4,95

2,60

2,70

3,15

3,15

3,35

2,35

3,35

2,55

3,05

2,85

2,45

2,75

3,45

3,85

2,75

5,25

3,35

4,25

4,80

3,40

2,45

2,25

2,25

2,55

2,90

3,20

2,35

3,70

3,70

5,80

4,60

5,60

4,50

5,50

3,00

4,50

3,30

2,40

2,40

2,70

2,60

2,50

2,90

2,70

2,20

2,20

2,30

2,20

2,20

2,30

22

23

4,60

5,50

2,10

2,20

2,50

2,20

2,20

2,50

JlO CO

4o V* o o

3,45

6,15

6,05

3,95

3,65

5.95

3.95

2,75

2,75

2,65

2,45

2,45

2,35

2,95

co

CD

CO

4,90

4,90

3,70

3,60

5,50

3,10

5,30

2,10

2,20

2,10

2,30

2,40

1,80

2,10

2,20

2,10

2,30

1,80

24

4,45

Summe

Anzahl

Mittel

78,10

47,30

22,40    91,90

50,30

8,70

105,j55,00

19,50

103, „

64,90

6,90    96,25

53,80

19,45

20

20

11

20

20

22

22

23

23

22

22

3,91

2,37

7 = 2,04

4,60 2,52 ©”=^3^6

r = 2,l8

4,79 2,50 © = 3,65

7=2,17

4,08

2,82

© = 3,45

t = 2,30 4,38 2,45 (-) = 3,42

7=2,16

Strecke XVI. km 454,5 bis 474,6.

Normaltiefe 2,40 m.

2,20

O O rl N M    IO

rH rH rH r-( rH

5,40 2,70 4,80 2,70 3,60 3,10 3,70    2,00

6,20 2,50

4,30

Summe 49,20 29,00 Anzahl 11    11

Mittel 4,47 2,64 © = 3,06

2,20    — | 2,30

4,20 3,50

4,80

2,40

5,30

4,00

2,30    6,40

6,10

6,90

5,90

2.00    3,90

3,70

7,40

2,90

2,90

5,40

6,50    69,80

14

2,30

6,60

4,10

2,40

1,90

2,20

2,30

2,60

2,60

2,70

2.20

2,50

2,50

2,40

4,20

1,90    5,10

2,20 7,10 2,30 6,40

2,80

4,10

5,90

2,20 '6,00

34,50    10,90    52,30

14

10

r = 2,l7 4,99 2,48 r = 2,1 8 5,23 © = 3,74

2,90

2,35

2,10    2,10    4,65

3,70

5,55

2,35

2,35

CO IO CO

•v»

CJT OT CT

1,90

3.10

2.10

3,10

2,40

2,50

3,00

2,10

27,00

10

2,70

4,15

2,55

2,10    3,05

2,65!

5,25

3,65

3,15

2,55

2,95

2,95

5,25

2,10    5,75

2,95

5,15

4,25

2,45

2,55

6,30    49,85 28.65

3    11    11

r ===== 2,10 jM>3 2,60 © = 3,57

2,60

6,30

4,40

5,80

6,30

5,40

5,40

5,20

4,20

7,05    45,60

1,60

1,60

1,80

2,00

1,90

2,90

2,30

2,30

LO CO "co CO

© O

18,30

15,40

7 = 2,35 5,08    2,03

© =^3,56

Lau

fende

No.

1877.

Maxi- Mini

mum mum

unter Maxi-2,40 mum

1878.

Mini- unter Maxi-2,40

mum

mum

1879.

Mini-

mum

unter

2,40

1880.

Maxi- j Minimum mum

1881.

unter Maxi- Mini-2,40

mum

mum

unter

2,40

2,20

2,00

2,10

2,30

3,20

3,30

2,50

3,70

2,10

2,10

3,40

5,80

2,50

2,60

4,80    2,10

2,10

2,70

2,40

3,10

2,50

3,30

5,80

2,30

2,20

2,30

2,20

4,40

2,10

2,10

5,80

2,80

5,80

2,70

4,60

2,15

2,15

5,20

5,40

4,50

4,60

5,20

2,70 |

2,70

2,80

2,60

2,60

2,20

LO

CO

3,45 1,95 5,95 2,95

! ,95    3,20

3,60

6,05

5,65

3,15

3,75

4,15

5,55

5,65

6,05

1,95

2,45

2,75

1,95

6,10

5,10

3,40

2,45 |

2,25

2,25

4,10

4,60

2,20

2,60

2.50 2,20 2,00

2.50 2,40 2.10

2,20

2,20

2,00

2,85

2,25

2,25

2,65

6,05    1,95

1,95

4,10

5,10

2,20

2,10

3,65

5,05

2,15

4,95

4,65

4,55

4,85

4,35

2,15

2,15

2,15

2,15

2,65

2,55

2,75

2,45

2,15

2,15

4,60 2,60

5.40    2,20 3.10 ! 2,30

4.40    | 2,90

4,00 2,10 4,70 2,50 3,50 I 2,20 4,40    2,70

5,50

2,80

© © CI CO

cf cf

2,20

4,40

2,50

4,10

Summe

Anzahl

Mittel

80,70 42,80

19,40

87,40

48 30

29,60    89,50

50,00    6,80

89,65 45,45

18,95

18

18

21

21

14

19

19

19

19

4,48 2,38 9 = 3,43

7=2,16

2,30 9 =5^23

4,16

7 = 2 I I 4,71

2,63 t = 2.27

9 = 3,67

4.72    2,39

9 = 3,56

7 = 2,1 I

87,40 |47,60    21,60

20 | 20 10 4,37 j 2J18 r = 2.16 9 ="3^38

Strecke XVIII. km 495 bis 502,5.

Normaltiefe = 2,40 m.

2,30

*© *00 *0 CJT 00 *00 *0 oc oooooooo

2,10

2,50

2,00

2,40

2,20

2,50

2,10

o ©

CO r-t

cf cf

4,70

5,30

2,00

4,60

4,80

2,20

210

5,00

6,20

4,80

6,10

H to H io N) W io t\3 ¹ oooooooo

© © CI CI

cf cf

— j 2,20 j 4,20 | 2.40 j

6.50    | 2,90 | 5,10 i 2,30

4.50    2,40 6,60 2,10

2,20

2,30

2,10

4,25

5,15

4,85

4,45

5,45

2,35

2.25

2,45

2,45

2,05

2,45

CO Ol

cf cf

2,05

3,70

2,20

2,20

4,65

2,45

4,80

4,60

3,20

3,95 2.45 3,65 | —

-    2,30

4.90    j 2,30 4,30 2,50 4,40 2,30

3.90    | 2,40 4,40 2,40

5.90    2,10 4,80 2,30

3,30

IO LO 03    03

o o

2,10

2,30

Summe 35,10 Anzahl Mittel 4,39

18,10

2,28

10,70    41,50

r = 2,14

17,30

14,60    40,00

19,70

8,80    36,40

18,90

6,65    35,90

18,60

11,30

5,19 2,18 9 = 3,69

2,09

5,00

2,48

2,20

4,55

2,38

t = 2.22 4,49

2,33

2,26

Lau

fende

Maxi

1877.

Mini-

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

mum

mum

unter

2,40

Maxi-

mum

Mini-

mum

unter

2,40

Maxi-

Mini-

mum

mum

unter

2,40

Maxi-

Mini-

mum

mum

unter

2,40

Maxi

mum

Mini

mum

unter

2,40

1,90

1,90

NB.

nicht wieder

worden.

5,60

2,20

2,20

4,70

2,40

2,70

1,90

1,90

2,70

2,80

5,90

1,90

1,90

7,80

3,60

1,90

1,90

5,50

2,20

2,40

2,20    7,30

4,20

2,10

2,70

2,10

7,10

2,00

2,00

7,80

2,00

2,00

4,60

2,20

2,20

4,50

2,50

6,00

2,60

4,80

2,50

4,50

2,80

5,10

2,50

4,40

2,20

2,20

5,90 2,60

6,10

2,40

8,00

2,20

2,20

5,40

2,40

7,70

2,10

2,10

3,60

2,30

3,70

2,10

5,80

2,10

o o o

CO y—^ t—1

cf cf cf

5,90

4,40

6,10

2,60

6,60

3,20

3,90

2,30

3,10

5,40

3,40

3,70

2,30

K> JsS "oi 05

© ®

3,80

4,00

2,20

2,60

2,20

2,40

5,30

2,70

4,70

2,70

3,90

2,40

3,40

2,90

3,30

2,60

4,20

2,50

8,00

2,90

4,00

2,80

5,20

2,00

JN5

5,60

2,10

4,00

5,20

5,20

2,40

2,10

LO

4,80

2,30

2,10    5,60

2,30    4,30

2,20

2,20

5,30

2,60

4,90

1,70

4,30

2,50

4,70

3,30

5,80

2,60

2,30

2,30

4,20

5,40

2,60

2,80

4,40

2,30

4,00

5,00

4,50

2,80

2,20

2,40

2,20

4,60

2,50

8,00

5,60

Summe

Anzahl

Mittel

67,80

31,40

18,50    61,90 29,80

6,60    65,90

30,60

10,70

72,00

34,80

11,10

66,50

30,70

12,40

14

14

12

12

12

12

14

14

13

13

4,84

2,24

2.06    5,16 2,48

r = 2,20    5,48

2,55

r = 2,!4

© = 3,54

ö = 3,82

© = 4,02

5,14 2,49 © = 3,82

r = 2,22

5,11

2,36

© = 3,74

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

No.

Maxi

mum

Mini-

mum

unter

2,40

Maxi

Mini-

mum

mum

unter

2,40

Maxi-

Mini-

mum

mum

unter

2,40

Maxi-

Mini-

mum

mum

unter

2,40

Maxi-

Mini-

mum

mum

unter

2,40

tn

2,50

5 90

5,90

2,20

2,50

5,90

2,00

5,90

2,10

©    ©    ©

,    CO    .    ©    H

I    cf    I    N    CO"

4,30

6,70

5,90

5,80

2,00

2,20

2,70

1,80

2,20

2,00

2,20

1,80

2,20

4,70

5,10

6,00

5,90

2,80

2,30

2.20

2,20

2,00

2,30

2,20

2,20

2,00

3,90

2,60

5,60

2,40

6,70

2,40

5,90

2,00

7,10

2,50

5,30

2,50

7,30

2,30

5,90

2,50

5,90

2,00

5,20

2,50

4,60

2,30

5,30

2,90

4,50

2,10

2,90

2,00

O    O    ©    O

,    ©    I    CO    I    tH    ©

I    CO    I    CO    I    CO    CO

7,40 2,30

8 80

2,50

5,50

5,50

5,60

3,30

4,60

2,50

2,30

2,30

2,30

2,10

© ©

I *1 ^ I    I

I CO CO    I

7,90

6,10

7,60

6,40

4,60

2,30

2,30

2,30

2,10

3,30

5,20

3,70

3,90

2,60

2,40

2,50

2,50

2,30

2,40

3.10

2,20

2,30

oc

© © CO CO

5.45

4.45 4,45 5.55 6,65 3,85 4,35

2,50

2,65

2,35

2,15

2,85

2,45

2,65

2,35

4,75

5,85

7,35

5,85

6,60

6,60

3,60

2,35

2,55

2,45

2,55

2,60

2,20

2,30

2,00

2,00

2,35

2,15

2,35

2,35

2,20

2,30

5,50

4,40

4,40

5,60

5,40

3,90

5,40

4,30

6,50

7,50

5,70

5,40

6,60

2,90

2,40

2,20

2,80

2,10

2,50

2,00

2,90

2,50

1,90

2,20

2,50

2,50

2,30

2,50

2,20

2,10

2,00

I 90

2,20

2,30

3,30

2,40

5,90

2,20

2,20

5,60

2,60

5,00

2,20

2,20

3,90

2,40

5,90

1,90

1,90

5,70

2,40

8,10

2,50

5,00

2,70

4,00

2,40

4,90    2,00

2,00

5,90

2,40

3,80

2 30

3,70

2,40

3,00

2,10

2,10

5,00

2,90

3,90

2.70

6,60

2,60

5,30

2,40

3,70

2,30

2,30

4,00

2,90

6,40

3,50

2,90

4,80

2,70

2,20

2,20

4,10

8,20

2,40

2,90

5,50

2,60

7,70

2,30

2,30

5,20

2,10

2,10

5,10

1,90

1,90

5,90

2.70

7 60

2,70

7,10

2,80

5,90

2,30

2,30

5,70

2,30

2,30

6,30

2,10

4.40

2,50

7,70 2,40 5,20 2,40

6,60 I 2,60

2,90

2,60

5,10

2,20

2,20

3,60

2,30

5,50

3,00

4,10

2,20

2,20

4,90

2,20

2,20

4,00

2,40

3,80

2,80

4,40 2,40 8,80 : 2,40

7,20

2,80

7,70

3,50

2,50

2,50

3,90

2,60

4,80

2,60

5 90

2,40

5,10

2,30

5,90

2,00

5,90

2,60

3,10

2,80

5,90

2,60

5,20

2,30

4,50

2,90

4,90

I S I I I I cf I I

5,90

2,40

7,10

2,40

5,70

2,40

5,00

2,30

2,30

CO

7,40

2,70

4,60

4,00

5,30

5,30

5,50

2,20

2,40

2,50

2,20

3,80

2,50

2,10

4,50

2,00

2,00

6,00

2,60

4,10

4,00

6,90

7,60

4,40

4,40

2,20

2,20

8,50

2,20

2,20

2,50

2,40

2,50

3,00

2,40

6,40 2,80

7,10

4,20

4,80

4,80

4,30

4,60

4,50

5,00

7,20

2,30

2,40

2,30

2,30

2,40

2,10

2,60

2,50

4 70    2,80

6,70    2,30

5,40

2,30

DO DO 'oo CO

o o

2,10

2,30

4,90 3,10 7,30 2,90 6,00 2,50 6,10 2,80

6,90

8,50

2,50

'Summe

Anzahl

Mittel

168,™

81,00

33,60

174,..,

73,40

35,10

LO

88,00

24,30

203,95

95,65

33,50

34

34

16

31

31

16

35

11

39

39

15

4,94

2,39

5,64

2,37

5,72

2,51

5,23

0 = 3,67

H = 4,01

(-)

4,12

0 = 3,84

190,₅„j82,70    25,90

34 ! 34 |    12

5,60 2,43 r= 2,16 h = 4,02 |

Lau

fende

XXI. km 557 bis 573,8. Normaltiefe 2,40 m.

a) von km 557 bis km 559,5.

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

Maxi-| Mini- unter Maxi-j Mini-No. mum | mum m | m

2,40

mum;mum

unter

2,40

Maxi

Mini-

mum

mum

unter

2,40

Maxi-

mum

Mini

mum

unter

2,40

Maxi

mum

Mini-

mum

unter

2,40

2,40

o o o

I"-

CO lO lO

2,50

2,30    2,30

NB. Diese Strecke in Mecklenburg ist in den späteren Jahren nicht wieder

gepeilt.

Summe 15,10 7,20    2,30

Anzahl 3    3

Mittel 5,03 2,40 r = 2,30 = 3,72 '

b) von km 559,5 bis km 568,85.

2,20 2,20

- I j® JU»

® T-* To ® ® ®

bS bS LO

V oo 7® ® ® ®

NB. Diese Strecke ist wie unter a) nicht wieder gepeilt.

- | 2,60 j 4,20 2,80 4,60 2,40 4,80 2,80

-a jp.

To 7-t "b» o © ®

® ® ® rH ® lO

ec cf cf

« 00 tH, S oo o

bS bS bS

lo Tut ® ® ®

JnS

IJ.

6,80

Summe 48,30 23,30 Anzahl 9    9

Mittel _ 5,37 j 2,59 b = 3,98

6,70    19,00 7,80

3    3    3

r = 2,23 6,33 2,60 & = 4,47

20,40 10,60

5,10 2,65 fj =' 3,88

16,50

8,50

17,50

6.90    4,40

5,50

2,83

5,83

2,30 r = 2,20

(-) = 4,17

(-) = 4,07

c) von km 568,85 bis km 573,8.

H IM CO    lO O t-

j® jp. jp.

T-» T—¹ 7®

® ® ®

O O ® IfS l-t CO

cf cf cf

® O O <M ®    ®

cf cf cf

4,70

4,00

6,20

®    ® O

<M t~“ oo

cf cf cf

® ® ® ec ec t~ cf «4 cf

bS bS

T» Tw

® ®

2,50

7,10 2,50 3,80 2,70 3,90 2,50 4,60 2,90 4,70 2,70

6,00

Summe 14,8 Anzahl 3 Mittel 4,93

6,90

2,30

6» = 3,62

4,40    14,20

t — 2,20 4,73

7,70

2,57

(-> = 3,65

2,20    14,90

r = 2,20 4,97

7,70

2,57

<~) = 3,77

2,20    17,70

7,30    4,60    30,10 15,80

6 6

t= 2,20 5,90 2,43 t = 2,30 5,02 2,67

f) = 3,85

Lau

fende

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

Maxi--N°- mum

Mini-

mum

unter Maxi-2,40 mum

Mini

mum

unter Maxi-2,40

Mini

mum

mum

unter

2,40

Maxi

mum

Mini- unter Maxi-2,40

Mini-

mum

mum

mum

unter

2,40

HWC0^O©l-GCQ

5,80

6,00

6,80

6,60

6,10

5,80

3,20

2,60

2,60

2,90

2,30

2,60

2,60

5,80

5,00

7,90

2,30    5,90

7,90

5,10

2,80

2,30

2,30

2,40

3,40

2,40

2,20

2,60

2,30    4,30

4,70

3,70

4,70

2,20    4,70

4,20

2,20

3,30

2,70

2,00

3,10

2,60

© O CO CI

cf cf

5,15

4,15

6,95

2,00

5,65

7,65

4,35

© H Ol CO    O

t—1 rH tH t-H r-4 rH

6,20

4,00

5,20

4,20

6,20*

6,20*

6,20*

6,20*

2,80

2,10

2,20

2,10

2,60

2,40

2,50

me 81,50 35,50 Anzahl    14    14

Mittel    5,82 2,54

0 =108

Lau

fende

No.

4,50

3,00

3,30

3,10

5,15

2,10    4,30

2,20 6,20*

2,10    4,60

2,10

2,50

1,80

2,10    4,30

4,80

4,20

2,40

3,00

5,65

2,80

4,85

6,10

1,90

2,60

3,20

2,80

6,20*

4,60

4,65

4,75

6,15

5,55

4,75

2,55

2,65

2,75

2,85

2,55

2,85

2,35

2,65

2,55

2,55

2,55

3,05

2,75

2,75

8,80

4,70

5,10

8,80

6,70

2,35    4,10

6,00

5,60

4,90

3,75

4,25

6,95

8,65

5,35

2,60

2,30

2,60

2,60

2,50

2,70

2,40

2,60

2,40

2,55

2,55

2,25

2,85

2,75

2,30

2,25

8,70    73,70 31,80

13

13

t = 2,1 8    5,67 2,45

© = 4,06

10,30    59,80    35,70

13 | 13 7=2,06    4,60:    2,75

©""=7^68

6,50    75,40 37,40

2,35    83,65 35,65

4,55

14

14

14

14

7 = 2,1 7    5,39 2,67

0 = 4,03

t = 2,35    5,98 2,55

0~"= 4.27

t = 2,28

Strecke XXIII. km 589,9 bis 599.

(für Ebbe-Stand) = 2,85 m.

Normaltiefe

1877.

1878.

1879.

1880.

1881.

Maxi-|Mini-| unter Maxi-Mini-; unter

2,35

mum,mum

2,35

mum mum

Maxi-Mini- unter Maxi-Mini- unter Maxi-Minimum mum

2,35

mum

mum

2,35

mum

mum

unter

2,35

6,20*

6,20*

4,70

6,20*

s n § §

(N d (N CO

2,20

2,20

t—r co"

00 o o

1,80

3.90 j 2,30

2,30

Ci Ol Oi

1p. 7© Io

o o o

© © © ©    © lO

CO cf cf

3,55

5,15

2,95

2,55

2,85

3,70

6,15 2,95, — 5,35 ¹ 2,25 | 2,25 6,05 2,95

© © © © t- CI 00 CO~

CI CO S cf CO c f

2,20

2,10

4,35

30,00:16,50 6    ! (j

5,10 j 2,75

Summe 23,30 10,50    4,30    18,30 9,40    6,30    17,20 8,10

Anzahl 4    !    4

Mittel    5,83! 2,63 r = 2,l5 4,58, 2,35 r = 2.IO 5,73 2,70

©7^ 4,22

NB. Die mit einem * bezeichneten Tiefen sind grösser, als die Zahlen angeben.

0 = 4,23

0 = 3,47

0 = 3,93

2,25    16,50

7 = 2,25    5,50

7,60

2,53

0 = 4,02

4,30

r = 2,l5

Strecke XXIV wird Seitens der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung nicht gepeilt.

3. Die mittleren Tiefen in den Querprofilen.

Sowie die vorstehenden Tabellen aus dem alljährlich durch Peilung aufgenommenen Längenprofile der Fahrrinne ein deutliches Bild der bisher erreichten Minimal-Tiefen ergeben, so ist aus einer grösseren Zahl von Querprofilen für jede einzelne Strom-Strecke im Nachstehenden die bisher erreichte mittlere Tiefe bestimmt worden.

zu ver-

Wie schon im II. Abschnitte unter c) erwähnt, ist für den vorliegenden Zweck die Anzahl der bisher aufgenommenen Querprofile noch nicht völlig ausreichend und wird dieselbe für einzelne Strecken noch mehren sein; für andere hingegen, wie besonders No. IX, XI, XII, XIII, XIV und XX genügen die vorliegenden Querprofile bereits zur Gewinnung brauchbarer Resultate.

Die Flächen-Inhalte, die Breiten im Wasserspiegel, sowie die mittleren Tiefen sind sowohl für den gewöhnlichen Wasserstand als auch für den kleinsten (in den letzten 10 Jahren) ermittelt worden, weil es erforderlich sein wird, die zunächst für den gewöhnlichen Wasserstand zu bestimmenden Normalbreiten, später auch auf ihre Brauchbarkeit bei kleinem Wasser zu prüfen, sobald die bei diesem Wasserstande ab^eführten Wasser mengen sicher ermittelt sein werden.

Unter Zugrundelegung der oben angenähert bestimmten Durchflussmengen ist ferner für den gewöhnlichen Wasserstand die mittlere Geschwindigkeit in einem jeden Querprofile berechnet, um demnächst mit der für jede Strecke theoretisch zu berechnenden mittleren Geschwindigkeit verglichen werden zu können. In den folgenden Tabellen bezeichnet:

$ den Flächen-Inhalt,

23 die Breite im Wasserspiegel, t die mittlere Tiefe

bei gewöhnlichem Wasserstande, und 23' und t' dieselben Grössen beim niedrigsten Wasserstande; ausserdem sei n die mittlere Wasser-Geschwindig-

keit =

Tabelle der im Jahre 1882 aufgenommenen Querprofile.

Strecke I. km 121—148. Wassermenge bei G. W. — 190 cbm.

Des Profils

23

23-

t'

Lage bei Nr. km

qm

qm

124,85

126,88

127,90

131,58

138,99

140,50

141,18

148,04

Summe

Mittel

COCliOO^QOt-CD HCOCOOt- COCOOl O l Ol O l Ol tH Ol T-i Ol

05 CO CO 05 lO O t-00 05 i 1 05 05 Ol O «- 05

rl H    1—1

CDCD0501COC001TH T—I CD 05 © 00 05 05^ CO Ol Ol H Ol H i—I tH Ol

© © © h-*- © © © ©

GO "CD © CD 1» ~05 GO tOG3COCCÜi©~lCD OO-^CD^lOCDrfi-tO

COrHOHOlO^CO OCDHOSt- HCOrt T—I tH rH

tH    t—I

CO tH CO CD t—I t— Ol 0500GOC-OG005 T—i 1—I

rHOt~l001C0005

tHCOOOt-hOOOI

t—I tH tH tH r—( i-H tH tH

lO 05 lO rH Ol

t—*■ oo O 00 ^ to

16,87

tm = 2,11

tH CD 05 rH CO

iV o

co

o o

GO rH

L—

t- Ol CO 05

9,27

t'm = 1,16

Des Profils

93

t'

Nr.

Lage bei km

qm

qm

tO t-H

151,62

154,09

Summe

Mittel

CO H t— CO CO e- O O 03 rH 03

iO

t-H

CD CO I CO CO

CO rH

pp

(03 rH

4,24

xO

tm = 2,1*2

»O rH O rH C0 rH

O rH

O M-CD CO 0< t—11 GO 05

00 05

co O

rH rH

t '- Ci L- CO 03 t-H

CO CO

Ol o

t— GO 00 03

r—I

CO -3

OD Cn

3,15

t'm = 1,58

Strecke III. km 157—194. Wassermenge bei G. W. = 190 cbm.

rH 03 CO H O

160,54

164,20

168,72

171,22

190,96

IO 15- CO xo co

Ol rH O rH O 03 03 03 03 03

o co co co co

Ol Ol Ol —3 —3

03 C0 t- xß C0 Oj_ rH 03 p

03 of 03" of tH

OOOOO

0 co co co'bo

03 00 to -3 4H 03 to Ol CO 4h

o 4H O I—¹ to to -3 co 00 -3

CO CO CO CO OG

GO 00 C5 -3 -3

CO O CO CO XO •^COJNCO^H

tH rH rH tH rH

Summe i Mittel

rH

05

r—

co co

489    10,91

98 tm = 2,18

O 4n ~CC t|H CO 05

to to

C0 iO t- rH xO t-H

4-

CO t~

co oo

6,55

t'm = 1,31

Strecke IV. km 194—198,5.

Wassermenge bei G. W. = 192 cbm.

196,01

197,27

to to 00 to

Ol 05

T—

O iO

O 05

to to

4h tO

00 CO

^ 4n

CO 05

Summe

Mittel

461

231

CO co

00 CT»

4,74

tm = 2,37

tH —\i

CO 00

rH O

0-0 t—

03 CO C0 tH rH rH

CO C0 I tH co CO G0 I 15- GO

1,43

1,65

3,08

t'm = 1,54

Strecke V. km 198,5

214,1. Wassermenge bei G. W. = 216 cbm.

203,85

211,30

213,20

Summe

Mittel

1-0 G0 I'- O CO rtl CO CO O 03 03 03 t~ 03

000

rH tH -t-H rH rH rH

335

112

C0 lO co

rH 03

oi o7 03"

ppp CO 00 oo O -3 CO

CO HH to

co rn co 03 C0 xß

H rH tH

tm = 2,27

OM

00 Ol O« 05 4n l-n

co co T—I CO

tH

t'» iß xo c— co O O O HO

rH H rH CO rH

4h lo 7-h

05 CO GO

3,92

t'm = 1,31

Strecke VI. km 214,1—226,5. Wassermenge bei G. W. = 217 cbm.

03 C0 HP

W W' O¹ <0

tH rH

rH rH rH tH

rH rH

to M to to t-H lo to to

05 —3 05 GC

03 O CO CO t- O CO CO O 05

O Ö" TH ©

iß 03 t- >ß

co CO O 03

rH rH rH rH

lO lO H 03

O O O O

tH tH tH rH

GO CO CO 03 03 03 p 03 rH tH rH rH

Summe

Mittel

lO 05

IO co

05 03

o o

rH

H i

8,67

tm = 2,17

05 0 3

rH

CO p

cT

05 lO O Ol tH

CO CO

t-H o rH

4,82

t'm = 1,21

Bemerkung.

VIII liegen im Herzogthum Anhalt.

Die Strecke VII sowie Theile der Strecken VI und

Des Profils

23

8'

23'

t'

I Lage bei

Nr. j km

qm | m

qm ; m

C5 Ol rfH 05 LO M-

274,85

276,30

282,07

284,67

287,20

288,50

C- lO 00 O co rtl lO tO CO co CO co co co co co co

CO lO CO CD CO GO iO tO iO O ^ iO rH rH rH rH rH H

LO LO LO LO LO LO

LO b- 05 05 L0 "tO CO CO rfH i—i CO *^1

CD tH H h}1 C0 rH C0 rH Ol 05 CO O CO CO CO 1H tH X

o o" O Ö Ö' o"

O lO CO CO 05 rH co CO CO CO C0 tH rH rH rH rH -rH rr

O 0-1 CO CC C0 rH

CO CO CO ^ Ol co

rH rH rH rH rH rH

C0 iO —: CM ^ o oq cq oq rH ip co

HHHHHH

Summe

Mittel

o co

lO lO

tH CO

CO

Ol IO 05 rH

13,99

Im = 2,33

tH O lO r—I

CO CO

Tho"

l-¹ O

-1 I—i

O CO

Ol -Th O CO CO rH

7,65

t'm = l,28

Strecke IX. km 290,7—325,5. Wassermenge bei G. W. = 390 cbm.

HCim^tOCOL-OOOOHfM tH rH rH

(MC5C010<MC010-^05(M050 Hj! tH 05 O <M O rH © O O CO ©

r^rHlb05OrHC0cbtH0b07(M C5 O O O 1—IrHrHr-t-rHrHrHOl

cmcococococococococococo

WOiOtOOOLOLOCöMOlO CO 05 CO- H] tO 05 LO O CO 05 Ql

00C0C0C005C0<MC0C0OiCO

COCOCOCC1O1OCO1OOOO51O1O

rH rH -rH i—t rH H rH H H t-H tH rH

LO LO LO LO LOLOLSLSLOLOLO LO 00 05 05 bo bl bl bl 05 bl bl -1 b

WL0rlL005t0O05C5 00MH

o p o o p o o o o o o o

oo co bo "cd Io Io co co Io co co Io

00 05 05KH|05HtN50KÜ<03 Q0l-‘-CO05tOOlC5rfn~lM-Ol05

LO LO LO LO LO LO LO L0 LO LO LO LO WOOOOOLSHMLS^O

051—^tt^OOiLOOi-HtOil—

O0O COOCOHCOCOGOtOCO

COiOiOiOO'^iO^tCOCOrtlr^

hhhhhhhhhhhh

tOCOCOL-tOHlOHOHOiO

xOiO'^'^'^iOCO'^OlCMCOCO

c-»>r\rxr'r'«,'«vr'r'r'*v

rH rH tH rH tH tH rH r—! rH rH tH tH

Summe

Mittel

.0

05

»O

Ol

rH

O CO 05 CO Ob tH

30,84

tm = 2,57

11,044

0,920

LO

O iO

CO rH

io Ol

rH

CO rH rH lO CO tH

17,15 t'm = 1,43

Strecke X.

Pf

ES

CO

CM

Ca

bi

CO

lo

05

Wassermenge bei G. W. = 396 cbm.

t-H 0-1

325,19

328,10

tH O

o co

CO Ol

CO 05 Ol CO

O rH

^ O

01 oi

CO

05 rH

oqp

rH rH

CO ^

oo rjH

rH rH

CO <M

(M CO

rH rH

05 05

Summe

Mittel

LO Ol CO OO

rfn -1

267

4,41

134 tm = 2,21

tH HT

O IO tH CO Ol rH

Ol co co co

C0 rH

i—¹• LO 05 05 ►Or OO

■    2,58

t'm = 1,29

Strecke XI. km 329—350,3. Wassermenge bei G. W. — 396 cbm.

OOOOHIOÜI^WIOI-¹

COOIOICOOCOOICOOICO 05copppp»0 05_ r-qp rH CO lO CO 05 Ol co" lO 00 05" cococococo^^rfirtiTti C0C0C0C0C0C0C0C0C0C0

$7H^05CO~lrf^C5CD0505

OlOOHHOCi^HH

05 05 05 05 05 05 05 05 “Hl p CCOCC^05tOXHÜiO

rH tH rH tH t—1 rH rH tH r-r

L0 L0 LO LO LO LO LO LO L0 L0 05 Ü»bl CObo 05'bl    CJi

Oi-U05HH^CO^ltb‘C5*-l

© o o o o o o hh p o

00 CO CO CO GO CO 00 o lo CO C005tOW^OÜ'HHO OOOiO^HOOOOOS

ho-^coocoqoH<coo5 005C-01tHCO'^05COO Ol rH rH Ol Ol Ol Ol tH H Ol

rHC0l005C0C0C0C00lO

COCO^tOiO»OOiOuOCO

tH rH rH rH rH H rH rH H rH'

r- »v «v r r. f' ^

HHHHHHH

rH tH rH

Summe 4404 Mittel 440

rH

I—¹- 05 05 05 05

26,45

tm = 2,65

CO CM CM O 0 05

05" Ö

LO

LO O O —1 -1 05

H-1 Ol Ol 05 -1 Ol

13,18

t'm = 1,32

Des Profils

33

33'

1'

Lage bei Nr. km

qm

qm

350.46

350,56

353.22 357,92 359,85 361,67

362.22

Summe ' Mittel

X X (M iO *C Ol CO eo Ol

mmo^coinm coh

b¹ rH rH rH rH X Ol rt<

(M (M OCO O CO H CO rH t'-X-t-t'-XCOOO CltH»

rH rH H t—I i—I T—I rH t—I rH

to to to to to to to bi 05 Tb- ca 05 Tb- 7b-

lb- 05 IO © Ol Ol Ol

<mt <mt x co co x cd

lOiOOONOil Ol 01 ©, Ol Ol Oi Ol O O rH O O rH ©

oocootot-o O rH Ol O X lO O rnrnnrnnrnm

lODXONXO X CM X CO X rH rH rH rH rH rH rH rH rH

XCOiOOXhO rH X rH (M O p rH

rH rH rH rH rH rH rH

17,17

tm = 2,45

O Ol cobjf Ol ib-tb- X

IO >b-

H- -1 I—¹■ -1

X IO

tH rH

O T—I

10,27 t'm =1,47

Strecke XIII. km 363—388,1. Wassermenge bei G. W. = 403 cbm.

Hmco^ioofxoiOH

H rH

© x x ©px th ppo tp

rH IQ OO CO o <0 rH~ cT H H <M OCOCOOt-trtrXXXX

xxxxxxxxxxx

OlXOOXNXXCOXiQ X X X X X rH X X C'* lO X X ^ r(l ^ rjl r)i rf r|<

NXOlOi^CDOOOO rTio<mticococor-tH’tTt'-t>-rH rH rH rH rH rH rH tH rH rH rH

to to to IO to to to to to to to

-1 x b' -1 05 bl -1 b ca Tb- Ql o H H 05 05 ig O Oa Ol Ol O'

O © © O p O O p H j—¹ o CDCO CO GO CD COlolo to O CD

i—‘■pLOt00105tOH-Lt005tO

Qi Q5 ►fn Ol rf-r 05 O Ol t—¹ CO Ü<

to to to to l-¹ to to to ^ t—¹ to

H^OOSHOWtOQiCO^

OaXi^co-HtOaH^x-HiOco

mot*ocot*coocootH

COHHiG^rtiiUr^iOiO

rH rH rH rH rH rH rH rH rH rH rH

XCOiOmOlOr^HHOlr

X p CO O O hH ©q hH co lO cq

rH rH rH rH l-H

rH rH

1584    16,39

144 t'm = 1,45

Summe Mittel

Profil Nr. 1 ist gemittelt aus 4 nahe zusammen liegenden Profilen. Strecke XIV. km 388,1—431,3. Wassermenge bei G. W. = 405 cbm.

X CO

Ol o

rH

iO o

rH CO X T—1

tm = 2,62 0,948

213

CO X -1 01 Ca tb- 05 to

o? ’-t ©a co ^ 1—!

8 § 8 ©a § 8 § 3^ 3 8 2 8 § 8

i-T Tj7 cb ob oi © o" cb ib ob th -4 öS.

©osoioiOiOOOHHmmmco

XXXXXrHrHrHrHrHrHHH^HrH

coi>HHt-coi>ooicommoio

COOiOO'*fCOCDCOt'- Ht'-C'-Olt:-'^''tfioorHrHrHrHrHrHrHrHrHrH

i-ipMMM

X X X CO

cooo

CO^XXOOOOOO

XXE—OIOIOIOIOICIOI

rH rH rH rH rH rH rH rH

tO tOjO tOjO jo to IO JO to JO JO JO JO ca ca Tb- Tb- 7-* ca 05 Ol ba Tb- Ol Ol 05 C CO (X (X) -UO to IO W rfi M Ol Ol c

oooooooooooooo

X 00 00 00 CO 00 00 00 GO CO 00 00bo 00 OJ-lCOCOHOlO^'fflOlOOOOO'Ü'

196

253

244

244

206

214

iOiOt'-GOt'-CSt-C

01NH05

Ol t- GO t-

140

175

168

186

176

181

181

175

180

190

1,02

1,47

1,35

1,36

1,47

1,22

1,34

1,05

1,29

1,04

1,20

1,31

1,26

1,16

Ol

CT

rf- Ol

O tc*

to X

01

l-n 01

X 05

X -1

35,01    12,041    3075    2476 i 17,54

tm = 2,50 0,860    220    177 l'm = 1,25

(/)

CD

CD

Ol CO lOO

432,80

439,90

442,70

446,60

448,30

452,40

Ol Ol Ol Cr» CO Ca V?

oo cc to j

CO

iO CO iO iO O t>*

co mm m h

O 01 Ol Ol O l Ol Ol

454,5. Wassermenge bei

244

. W. = 498 cbm.

215

216

210

165

210

201

1,09

1.61

1,16

2,05

1,45

1.55

Summe

Mittel

CO

Ol ~-]

to H

O --3

tO 05 to ib-

ib- to

16,63

t« = 2,77

Op-bobo O tb-

-3 o

oi t-c- oi tc* (M

to to

O h-l

8.91

t'rn = 1,49

Des Profils

33'

t'

Nr.

Lage bei

km

qm

qm

r-1 CM CO rH lO CD

457,20

460,80

464,30

467,90

471,06

474,44

Summe

Mittel

Ol —1 Ox O' Ox © Ox IO Ox -1 CD GO CX> © tfxr GO GO Ox

to to to to to to to H-x to to to to

© CD H-x (—X H-x (—X

J O 05 tO p p ©

O' io O' © -1 i—x 0®hhh0

PCOPPP

CD © CD GO GO H © © O -1 rfxr © I-X © GO © H-x

O CO CM CO CO rH lO © lO M CO M CO Ol CM Ol CO CM

OlO©COHH tH rH O © rH O M Ol M O l M O l

iOCOOHhtH©

©^ 01 01 © co ©

t—i T—i rH rH rH rH

CG

CO CD Ci r-i CD CD

CD rH CM CM CO CM

16,72

4 in = 2,79

Of

00 CD

tO CX

Ci 05

23 ^ o co t- CM

T—

to to

o rfn

GO GO

8,12

t'm = 1,35

Strecke XVII. km 474,6

—495. Wassermenge bei G. W. = 495 cbm.

rH Ol CO rH xO ©

477,76

481,50

485,00

487,10

490,16

492,15

COHOCOHCO tH tH rH x⁻¹ xO rH tO © © © © ©

Oi rH ©¹ C¹ Ol Ol CO xO 'cH CO "cH rH Ol CM Ol CM Ol

IO

to to to to to to © © © © OX to © ox © © OX CO

© ©©PP©

—1 —-i go —■! ^ cd

CD GO © © © 05

© © to *-a ©

©©(M^HCML— MiOCOC-OCt-01 Ol Ol Ol Dl Ol

tO to to to tO I—x

T-x © 1—x !—x ^ GO 00 rfir ox OX © CO

I—X I—X I—X I—X

to to to 05 © i—x

Summe

Mittel

CO

CH Ol CO CM

t- CD

1444 I 15,46 241 I tm = 2,58 S

Ci OO

H©

C O CM

iO CM

hH CD Ci CD »O CM

O CO

T—i T—I

CO CM

7,26

t'm = 1,21

Strecke XVIII. km 495—502,5. Wassermenge bei G. W. = 511 cbm.

05 tO I—x

j 495,00 | 497,04 499,74

I— O0 © © rH CO IO o ©

T-i M CM -rH rH O l O l CM

to to to

© io

—1 ©| —1

Mt-© rH -r-i © 00 © t-

©" ©" ©"

hH CM H CO GO t— CM rH CM

to to to

05 05 © rfn OX ©

(Mt-©

© t- tH

"©"rH

Summe

Mittel

tH

t—( hH GO Ci t— »O

tO —1 ►fn tc CO QX

7.48

tm = 2,47

pp 00 OX 05

O CD

t— Ci GO CM CD CM

699

2,95

233 it^ = 0,98

Strecke XIX. km. 502,5—523. Wassermenge bei G. W. = 523 cbm

T-I CM © hH O

© rH hH tH O CO t— CM © CO L-" H lO ©" cm"

© fH T—I r-I M

iOiOiO'OÖ

t— —H © ©1 T—I CD rH CO (M © Ot't*© ©

© O tO CM ©

HH©©®t—

M CM <M CM CM

to IO 10 to JO lo "© cd Li "05 © © Ox Ox ©

CM CM CO t- © M CO CD © t-

© C- © co co ©" ©" ©" © ©

CO © Ci C— CO CO CM co »o © (M CO CO CM CM

iO © © tO iO CO L— lO CM t— rH t—I Ol CM tH

© CO O ^ O rH © lO T~i "TH

CM rH rH -rH t-H

Summe i Mittel

Ci to

Ox CD

00 O

rH

to to Ox © CD

12,71

tm = 2,54!

CO ©

o to Ci cd

rH rH

CM O >0 CO

H-x CD CD Ox I—¹ Ox

<-r

l! GO

GO rH

Ci

Strecke XX. km 523—557. Wassermenge bei G. W. — 530 cbm.

©GO~l©Oitfn©tOH-x

C0^00©©©©0© CM to Ol CM 0 © <M OO o cd" ©" rH lO co co" t- © co" CMcMCOcOCO’cH'cHiOxD lOxOtOtOtOÖtOtOiO

—1©©—1©—J©”rlCO co5üxrfi05om©K bSÜiOCiOHxCiCi©

OOfMOOxOtOiOiO !>• if» if* CG) GO tf*

CM Ol CM <M Ol Ol CI Ol CM

to to to to to 10 to to 05

OX 05 rfn OX 05 00 05 Ci © OXI-X0O5O5OOMO

O O O O © © © © © ~-i oo "00 co co H Ci OxOCtOI—xrf^©rf^OxUx OiOx©©h-x©-1Hj-i^

COt-OCOCMCDCiT^O rHM©M>OrH©©CO tH CO CM CO CM C0 CM CM CO

to IO to LO io IO — to IO ÜxüxOx^aÜx^DOxüi 05 05 K-]OOxOOO

tf* t-H    rH lO OG> CO O I

tH^COCOCOOO^rHO CO^ rH rH tH rH tH tH tH rH rH

Summe

Mittel

c. to

CD Ci

lO CD

10

22,92

tm=2,55

CO o CM t~ © t—

CD ö

to

hH 1—( OO CO

10

tO H-x OO 05 CD

11,82

t'm = 1.31

lu. 2 = 538 cbm

Strecke XXI. km 557—573,8. Wassermenge bei G. W.fNo.3ua—539 „

°    (No.5—7=540 „

Des Profils

33

t'

Lage bei Nr. km

qm

qm

rH Ol C0 rfl 'O CO tr—

OOlOCOlOO CO iO Ol iO 01_    ^

t— 05 r-H co" of rH co iC»ocococoo-i>-iO iO O iO iO © fcO

fc- CO CO rH o hH Ol CO 05 O co C0 CO CO CO GO tr- G0 GO

o co o o o o o

r—I lO 05 05 t— L— GO CO CO Ol Ol Ol Ol Ol

iO «GO GO GO t— t— tH rH <05 L'- iO O co O o f tH of of co of co"

o o o o p o o

05 —1 05 —1 <05 —1 GO H-¹ «05 CO «GO CO H-¹ —1

Ol rH lO 05 lO

CO H H CO O

Ol Ol Ol Ol Ol

O O rH rH

1,96

391

280

1,40

Summe 5 338 Mittel 763

Ol

CO' co

I - 05 O Ol

18,24

t» = 2,6©

O rfn

—3 lo

I—«■ CO

fco

O e-CO O l 05 co

GO GO CO t-CO O l

7,22

t'm = 1>20

Strecke XXII. km 573,8—589,9. Wassermenge bei G. W. = 540 cbm.

rH Ol CO ^ lO CO

575,00

575,50

576,20

577,45

580,00

581,00

lO O rH rtl r}H 05 HiCHcor-oo CO t'* C'- GO GO CO

iOOO>Q>Q>0 CO co r- «05 t- i Ol Ol Ol Ol Ol co

Ol GO CO CO CO 05

co co qaoHH oi of oi oi co of

pppppp —1 05 05 *1 GO «GO I—'• ^ O' fcO -1 GO -Hl co O GO

Ol Ol Ci hJH iO OlOOOCO.

co co co co HP ^

T-i Ol Ol O l Ol

-1 co ^ CO CO Ol Ol O O H

iO O ^

^ ^    cl*

rH r—i rH tH

Summe

Mittel

co CO

L— Ttl

rtfl o-

o o

CO GO CO Ol

16,03

t» = 2,67

© rfn

14*. CO o

05

Ol o

iD l '”

CO co

rH CO

co ^

Ol Ol

8,01

t'm = 1,60

In den Strecken XXIII und XXIV sind noch keiue Querprofile

aufgenommen worden.

4. Die theoretischen mittleren Tiefen.

Die Spezial-Kommission vom Jahre 1873 machte in Betreff der Wahl einer für die Berechnung angemessener Normalbreiten zu Grunde zu legenden theoretischen mittleren Tiefe in ihrer Sitzung vom 19. September 1873 den Vorschlag: für diese Grösse das arithmetische Mittel aus der durchschnittlich kleinsten und der durchschnittlich grössten Tiefe einer jeden Strecke einzuführen, wie diese Tiefen sich aus den alljährlich durch Peilung aufgenommen Längsprofilen der Fahrrinne ergeben.

Dementsprechend ist unter No. 2 dieses Theils für jede Strecke die genannte Grösse (dort mit 0 bezeichnet) berechnet worden:

Ö = Y (Tmax. + Tmin.)

Bei näherer Einsicht in die genannten Tabellen zeigt es sich aber, dass diese Grössen einerseits in sehr weiten Grenzen schwanken, andererseits, dass sie zu hohe Werthe ergeben. Der letztere Umstand besonders würde bei ihrer Einführung in die Rechnung möglicherweise zu allzu kleinen Normalbreiten führen, und erschien es daher angezeigt einen anderen Weg einzuschlagen, welcher gleichfalls in dem Protokolle der oben erwähnten Sitzung angedeutet wurde. Dieser besteht darin, dass für jede Stromstrecke die durchschnittlich kleinsten Tiefen der seichten Ueber-gangsstellen (in den Tabellen mit r bezeichnet) für die 5 letzten Jahre bestimmt, aus denselben alsdann das arithmetische Mittel genommen (rm) und die Differenz (d) desselben mit der verlangten Normaltiefe festgestellt wurde.

die Differenz d vermehrt, als theoretische

Ferner wurde aus der Tabelle der Querprofile in No. 3 dieses Theils für jede Strecke die durchschnittliche mittlere Tiefe in den Querprofilen (tm) ermittelt und diese dann, um mittlere Tiefe der Berechnung der Normalbreiten zu Grunde gelegt.

Das heisst:

bauten Profilbreiten eine durchschnittliche mittlere Tiefe in den-

Wenn der Strom bei seinen zur Zeit ausge-

Querprofilen = t,„ besitzt und dabei auf den seichtesten Ueber-gangsstellen eine durchschnittliche kleinste Fahrwassertiefe von rm hervorbringt, welche um d hinter der verlangten Normaltiefe T zurückbleibt, so kann man annehmen, dass eine theoretische mittlere Tiefe von t = tm + d die verlangte Normaltiefe T auf den seichtesten Uebergangsstellen hervorbringen wird.

Hiernach ist die folgende Tabelle berechnet:

Tabelle der theoretischen mittleren Tiefen.

Geringste Fahrtiefen in den Uebergängen: r

in den Jahren:

der

im

Mittel

Strecke 1877 187g 1879 18g₀ 1881

Nor

mal-

Tiefe

T.

Diffe- Mittlere Tiefe der

Querpro-u Ille tm

renz:

Theoretische mittl. Tiefe:

(tm + d)

vermittelt rund:

I.

III.

rH H rH t—! tH

,80

IX. 2,10 2,00 XI. 2,07 2,20 XII. 2,00 2,30

XIII.    2,20 2,17

XIV.    2,15 2,13

XV.    2,04 2,18

XVI.    2,17 2,18 XVII. 2,16 2,11

XVIII. 2,14 2,09 XIX. 2,06 2,20

XX.    2,10 2,19

XXI.

XXII.

XXIII.

XXIV.

im Mittel rund

2,23

rH t-H

2,06 2,17    ,

CfQ

tO 05

2,21

2,16

yy

yy

yy

yy

yy

yy

2,35

2,10

0,24

0,18

0,00

0,29

0,23

0,19

0,16

0,19

0,26

0,21

0,22

0,23

0,26

0,24

0,22

0 26

0,22

0,17

0,19

0,19

LO JO jo jo jo JO jo jo jo JO to JO JO JO JO JO JO JO JO

bi bi b< cn b< V] b⁽ bi bi b< w to w m- m-

2,35

2,36

2,37

2,56

2,40

2,52

2,73

2,84

2,71

2,83

2,72

3,00

3,05

2,82

2,69

2,80

2,77

2,77

2,86

LO tO

2,50

2,70

2,75

3,00

2,80

2,85

nicht

Es ist hierzu zu bemerken, dass hei Strecke IV. die Differenz d = 0 angenommen ist, weil sich im Jahre 1881 auf allen Uebergängen daselbst die Normaltiefe vorgefunden hat. Auffallend ist ferner die grosse theoretische mittlere Tiefe unterhalb der Havel mündung, in den Strecken XV und XVI. Die Ursache hiervon ist in dem Umstande zu suchen, dass bei der Havelmündung das Gefälle plötzlich erheblich kleiner wird; in FolgA dessen sind die Geschiebe-Ablagerungen unterhalb sehr beträchtlich, dass die Fahrrinne ausserordentlich stark serpentinirt und ihre Lage besonders schnell verändert.

so

e) Berechnung der Normalbreiten.

Im Vorstehenden sind die drei für Bestimmung angemessener Profilbreiten wichtigsten Grössen, die Wassermenge Q, das Gefälle J und die mittlere Tiefe t für jede einzelne Strecke angenähert, d. h. soweit die vorhandenen hydrometrischen Arbeiten eine Genauigkeit erlauben, festgestellt. Die Normalbreite wird daher im Allgemeinen für jede der

'24 Strecken eine andere sein müssen. Wie bereits im Anfänge dieses Abschnitts erwähnt, bleibt noch die Bestimmung von m, dem Böschungs-Verhältnisse der Buhnenköpfe und eventuell, bei Benutzung der Formel von Ganguillet und Kutter, die von n, dem Rauhigkeits-Grade des Flussbettes übrig. Was den ersteren Punkt betrifft, so ist die Böschung der Buhnenköpfe sowohl, wie der Deck- und Parallelwerke im Gebiete der preussischen Stromstrecke bisher meistens als 1:3 angenommen und ausgeführt worden. Diese im Verhältniss zu anderen Strom-Regulirungs-. Projekten neuerer Zeit etwas kleine Zahl 3 ist mit Rücksicht auf die Schifffahrt gewählt, um ein Auflaufen der Fahrzeuge möglichst zu verhindern. Es ist demgemäss auch in den folgenden Rechnungen m = 3 gesetzt worden.

Zur Bestimmung der mittleren Geschwindigkeit in den einzelnen Stromstrecken waren schon im Eingänge dieses Abschnitts die beiden Formeln von Hagen und von Ganguillet und Kutter in Aussicht genommen. Bei der Unsicherheit aber auch dieser relativ besten Formeln würde es vorzuziehen sein, den Koeffizienten der allgemeinen Geschwindigkeits-Gleichung: auf praktischem Wege direkt zu ermitteln, indem man wenn möglich in allen einzelnen Strecken in annähernd regelmässigen Querprofilen bei gewöhnlichem Wasserstande sehr genaue Konsumtions-Messungen unter sorgfältigster Bestimmung des Gefälles vornimmt und dann rückwärts die mittlere Geschwindigkeit v und die entsprechende Konstante C bestimmt. Die bisher ausgeführten Konsumtions-Messungen reichen zu diesem Zwecke nicht aus, weil für dieselben solche Querprofile ausgesucht werden mussten, welche auch bei hohen und den höchsten Wasserständen noch möglichst tauglich waren. Auf diesem oben angegebenen Wege könnte man auch unter Zugrundelegung der Formel von Ganguillet und Kutter den Rauhigkeits-Grad n praktisch bestimmen. Aus einigen guten Messungen im II., V. und VI. Baukreise, bei welchen namentlich das Gefälle einiger-massen genau bestimmt worden war, ergab sich für n im Allgemeinen der Mittelwerth von 0,028; es konnte aber nicht festgestellt werden, dass derselbe nach dem unteren Laufe des Stromes hin kleiner wurde. In den nachstehenden Rechnungen ist daher

n = 0,028 = konstant

angenommen worden.

Der Gang der Berechnungen war folgender:

1) Es wurde die mittlere Geschwindigkeit für jede Stromstrecke ermittelt, sowohl nach Hagen, wie nach Ganguillet und Kutter aus:

a) v = 3,34 .

b) v =

2B -f

T—I I £

4-

0,00155

0.00155 \    _

J /■ Vt

«H

wobei die grosse Klammer mit C bezeichnet und in derselben n = 0,028 gesetzt wurde.

2) Es wurde ferner der erforderliche Flächen-Inhalt der Querprofile aus der Wassermenge Q und der mittleren Geschwindigkeit v festgestellt:

3) Schliesslich wurde die Normalbreite aus dem Flächen-Inhalte und der mittleren Tiefe unter Zugrundelegung des Werthes m = 3 gefunden:

F + m . t²

Die Resultate sind nachstehend zusammengestellt:

Tabelle der Normalbreiten bei G. W.

Strecke

Wasser-

menges

Relatives Gefälle:

Mittlere Tiefe:

nach Hagen:

nach Ganguillet und Kutter:

cbm

er

qm

3 er

I.

III.

VI.

VIII.

IX.

XI.

XII.

XIII.

XIV.

XV.

XVI.

XVII.

XVIII.

XIX.

XX.

XXIa

55

XXII.

XXIII.

XXIV.

CU © t- © © © CO 10GOCOOHCOOQOC50©

©    k© t—i 5—1 © © © O r© ©©hhMWCOM'^^ ne

5—1 Cu CU Cu CO CO -'t* 'sT'TfiOiOiOiOiOiOiOiOiO

rH

0,000 306 0,000 208 0,000 245

0,000 210 0,000 189 0,000187 0,00. >180

55

bS bS bS

55

55

b£> bS

55

0,000 200 0,000182 0,000152 3,00 0,000 137

0,000 119

55

55

55

2,80

55

55

55

55

55

55

0,000 139 0,000 085    „

0,000113 2,85 0,000 108

55

55

55

■^©5H©©t—I © «r—    00 © tr- ©> CO t—    t- © tr-

T-f^CCCt-iOCOCO    00    © b- Th 5H    „    ..    ~

© ©_ © © © © © ©^    " © ©    ©■ © © C5    ~    "    '    ©^ CO    ©    ©    -

rH © © TH ©'©<©<©    5-4 ©    © © <d> ©    ©" ©    ©    ©'

©>©©©©©©©©©©©rfx^^^©©b0b0l-Ab0l—1L ©©©05"UOO«U-UÜ'lbHOMOOO©ObSM©OCO OOO©m<UC0©*UH©©©OCCK©©^©©O«J

t~rH©Ttic-©LOiOC'-'+iC'-©T—icucoeuiococucoiococvi

00©00©©CCuCOiOiOiQb'QOO©HHHHCOHH(U r—l 5—1 t—t i—l r—I tH 5—i tH CU CU CU CU CU CU CU CU CU CU

bo©©^.    GO OC © -U ©    ©-UbS©~Urfs.©b0

©    ©    ©    © © M.    Opp^KPOH

~    co    co    ©    © co ©..    lo    CO CO ©    ©    ©    co to

- "*    h-A    ©    i-*    © 00 bS ■*    -U    GO © ©    ©    bS    © 00

oo    -U    ©    rfi. tfs. Ol    ©    b» © bS    ©    00    bS !-*■

© © tr- GO .b" © O CO ^ "ÖD CO CO t- •>

©~ Ö © ©

•^©©-^©©©©©oiaiüirf^wi^i^wootobciM-bs»-1 ©CO©OOI—¹-©4i-4i‘b£)QO©b£)l—lCOH-i©©©>—l©GO© © h-i©CO^lCaODOD©OiOOOOb»bSOOtOCa-^©^l©-]©rfi-

-ui^^ooto^^ococi-^• ©aociaimuiaioc©©oo©-u ©©W©Ooa:©-ub?ao050iaoi--‘•oocaoxi—1ifbOÜiKOJ

Man erkennt aus dieser Zusammenstellung zunächst, dass die Formel von Ganguillet und Kutter im Verhältnis zu der von Hagen für den oberen Stromlauf im I. Baukreise kleinere, für die Strecke unterhalb der Havelmündung aber grössere Werthe der Normalbreiten ergiebt. Auf der Zwischenstrecke, im II. und III. Baukreise geben beide Formeln annähernd Es wird sich aus Gründen der Vorsicht empfehlen,

gleiche Resultate.

um

etwa 15 m geringer werden Im III. Baukreise ist die Breite oberhalb der Havelmündung um

überall die grösseren Werthe vorläufig als die richtigeren anzusehen. Vergleicht man die Resultate mit den zur Zeit vorhandenen Profilbreiten, wie sie aus der Tabelle der Querprofile ersichtlich sind, so findet man, dass im I. Baukreise oberhalb Torgau eine weitere Einschränkung um etwa 12 m, zwischen Torgau und der Einmündung der schwarzen Elster etwa 10 m und unterhalb dieser Einmündung um etwa 15 m erforderlich wird. Im II. Baukreise wird die Profilbreite oberhalb der Saalemündung um etwa 20 m, unterhalb um müssen.

etwa 12 m, unterhalb derselben um rund 40 m einzuschränken. Im IV. und V. Baukreise wird eine Verminderung der Breite um 20 bis 40 m, im VI. sogar bis 45 m erforderlich werden. Es ist hierbei aber zu beachten, dass die vorstehenden Resultate sich auf die Profilbreiten bei G. W. beziehen, während die zur Zeit im Strome vorhandenen Korrektionswerke, durch deren Köpfe die Breite festgelegt wird, im Allgemeinen höher liegen. Um einen Vergleich zu ermöglichen, ist nachstehend die

Höhenlage der Korrektionswerke, wie sie in den einzelnen Baukreisen bisher üblich gewesen ist, zusammengestellt.

Höhenlage der Korrektions-Werke:

Baukreis.

Pegel bei:

Höhenlage der Werke.

G. W. (rund)

I.

II.

III.

Mühlberg . Torgau . . Manken . . Wittenberg Barby . . . Magdeburg Niegripp . .

im Mittel 2,00

99

99

1,60

1,60

1,10

1,60 bis 1,90 1,50    „    1,80

1,90

99

99

1,50

1,40

1,60

1,30

*Ferchland . Sandau . . Wittenberge

1,60 bis 1,70

2,20

1,90 bis 2,20

1,90

2,00

1,60

99

2,00

99

1,60

99

VI.

Lenzen . . Damnatz . Banke . . . Darchau . . Bleckede . Hohnstorf . Artlenburg Elbstorf . . Hoopte . .

99

0,90

99

99

1,20

1,40

99

0,90

99

99

1,20

Es ist hierbei zu bemerken, dass bei den Pegeln zu Elbstorf und Hoopte der gewöhnliche Wasserstand als Mittelwerth aus Ebbe und Fluth angegeben worden ist. Im Allgemeinen soll die Frage über die zweck-massigste Höhenlage der Korrektions werke nicht Gegenstand der vorliegenden Abhandlung sein; es dürfte sich jedoch im Grossen und Ganzen empfehlen dieselben in der Höhe des gewöhnlichen M asserstandes, welcher durchweg 0,30 oder 0,50 m über dem mittleren Sommerwasser liegt, anzulegen, wie dies in einzelnen Stromstrecken bereits geschehen ist. In jedem Falle ist eine einheitliche Regelung dieser Angelegenheit einem dringenden Bedürfniss geworden, da die oft bedeutenden Diffe-in benachbarten Stromstrecken die Ursache von Geschiebe-Ablage-

zu

renzen rungen sind.

vor-

Zum Schluss soll nochmals wiederholt werden, dass durch die vorstehende Arbeit die Aufgabe der Bestimmung angemessener Profilbreiten nicht als endgültig gelöst zu betrachten ist; dieselbe soll vielmehr nur den Weg angeben, auf welchem die Preussische Elbstrom-Bauverwaltung fortzuschreiten beabsichtigt. Die bisher ermittelten Profilbreiten für G. W. sind einerseits durch weitere genaue hydrometrische Arbeiten und Beobachtungen auf ihre Richtigkeit zu prüfen, bezw. zu korrigiren, andererseits ist dann auf dieser Grundlage die Frage zu lösen: In wie weit verbürgen die für G. W. festgesetzten Normal-Profile eine hinreichende Fahrwassertiefe bei niedrigen und niedrigsten Wasserständen; eventuell, welche Aenderungen sind zu diesem Zwecke in der Konstruktion der Böschungen der Regulirungs-Werke, bezw. der Grundschwellen zunehmen?

90”*%

^-------V

V..

&£Z

p3

------Stx&cfoe f.-----

^11/

ifonSH&L .

JC.

- i^ä“j[6Ä' fat *»cj*t->>tijinr$iiur0i 1/-Ü*** t*9

\p

l<7

^Po

'<<?

K--------stoWjt.—J.

,Xi »‘&!

SO"* {

•V

!<r —

X.

— - - Stve<H&e ltt.

('Je^te-tf^vo sfäauedeny’J

<y y

JuJiJjXWWV(%#-&

K\

cr;

ri

N%

s_

£!

XM

4wn

V mJefZäO.

'v.

.»

£*>

c-

£—**7

<c -SXktofatft-y.

ye^t£xtb Jfoiuudjü^

W-

1:.

70*

tyMj

■tr atWjMZ‘691.

«cf;

*Si\

i\

!t

i<"---

S5«*/    & yfi-'L, Jb ^(Xf*^€*vXsV 4*200 000.

-----$'t/UK&e IT.----------~>t

io —.

\f

mf**

<$

" Q°o

<-

60£

—<3

N>

iJ

i-So

rO

O-.

^*v

I ff>

!<a

JO*

!*<>

if

|*o t—>

i<r

Xl

«ö

i?

2!i

T->„

V

'!

Hk;

10

<a

>*£p

v%

I

s!

'n, • *

»s <5!

«1

^3

7Jßq

b:

./?y // ,?    . \,

— ,Ctüö7-&L&ffrZ/

«u^y.

: ^ -'täiA'JC

!k

30^o

s 5 ,s « ^ 5 s

' JS'^'

SsSiiS

tf'f'

•>v

3 *Tsf«r«

xio

4&0

4Hö

^ 3| 3

-------©J—

4 so

460

ixö

TftfZ

—    frst -■

7397

-    74,v

_4^—

o!»

7

-4^--

. —2^11_

-2^2Jb

zyfö‘~"

^r^2^C_

° 4 <7>

7C ¥■*•

7

-20, 19 —69.SL -JlSTsl^ 67 tr

-J%C7 63 83 6S 67

gx_^25L_

—tfn-

67 7Q

^ yjfc

—^>/ --J&S7

•    66/S

J&L

äfjV'

y

Mjjl

ZL

Jb3p9—

j&ph£~

J&L-

6^ co

"n

'

*

*

r

%

'

«

/

•»

\

.•

*

*

.

\

/

>

♦

«

L

,

*

I

*

*

/

Kfg;

-----—----S—-----,4. ------

*

t

I

■

f

;

rjel

*

8L _

t

*

I

/

I

■

>

>

>

\

60

JF_

L,t

'J

%

t

5

tttQTL

7

§|

.....4zaL.

SVteckcVL— --

--£.

'0->

4

^f.j.

r

i__62+Lt

^4^

&

%

tpt..

73^

*—i

>l

&

r

*3

1?

\6

4

J

< M^e^M----

^Ul Sloj&louUj ’)

I

f

3

swnts259, S

/

’(S

t<7

//

i

%

— ---

60&_

'6?

Hl

cn

Sft«fcMIL

cs y

/

j>

3

o~1

>r-

4

l

59.91

4

4

s

^0

1

!

1

i

1

I

I

I

.

I

j

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

8

i

i

/

i

/

/

....

/

/

«5/ /

ÄO

/os

•o

i

i

.72*

aCÄUW-^»

\o

<0

UJ

•'

,AS

A

;

<

■C

X

«o

IS

ff

/

/

1

/

#

/

4j»v Z 82*

/

/

/

/

/

/

/

/

/

~9-------A-------

\

!

l-xvw-

I

----S'fo^c&e' |X

(Afi/zco ^SoaJt^)

täZcitfJurt

/

I

fa 51 a

" S' «Ti ^

a ^ -q £3'

-LqL

260

■^‘7WJ^/fnA4^JVn/teCt/^ £U+Ü*FufeihV^-

C 0*^ S 9^fettv] Ca>vM4^vvvtia^

S'ouvC^c ^3 985yofa*\)f f T 93 9 9S^ftrn/~j J

/

/

0

Ö /

2/

/ t

;    u

/ <

o

/

< O

^⁰.°O

-V

tsN

ji

§

<«»

-t-

.571*

-- -j ’

Jjj09

' _ f&tä.__

,■'£>

s

gr-^L

«tfcsss^asa^SSi^S«!

vq ^ q q ^ 8;' ärq q-q q q q qqi

Q

280

s % \ *a a

«N-fNS !>N

^ ^ i s s

4.. Nt

\ iV \ v:

: | iü

4| ^ ^

S

•i-

-1©L

290

300

e

3\0

%%?der 3S0.

i->o

■H

Ört4+v*/tl'l00

0 i    £3*^0*

HWz> 31&&<xj64£<x4: 200000.

•%i,

V •

V >3

4-

n4 t-'!'!^!'

320

t»y

st

4

V

^e&tecßeX*!

i «

'4

<N

*4

6z{ ™r“l

?l «

*

öT

7PO

&

j&w»K***u ö.

1

w

i

I

I

I

I

I

I

Vf

i

->

ÄJ

5!

*2

!

[

%

JL XW1881-6,48 J

<k

«

I

10

I

t

I

I

I

I

I

I

I

1

»0

as

I

^3

?p

%

:3fJ*

II“

I

%

f

i

!

l

5 j? ^ l O

N    ’jivjs

l^ >K s>    4-    4>

Uo

330

N

«M

4.

'3!'3!

\o

i

i

:

i

«t!

<k‘

SH

i

i

i

i

'« § 5 5 £ ii « §

*

0

Ü

i

r-

i

ii

ra

vo

«»

o

Trr

I

■v

' v

3'

i

0

$

■4 & SJ ö;

'■S'ä'Sj'^'

3H0

JSOfatL'.

*

i

■

\

j

■

■

i

♦

*

f

»_

c

, V

.

i •

t

/

■

t

«

\

i

»

/

e.

✓

■

*

i ■.    *

<0

lJ ; r

.

\

\

\

t

4-5^1

"i

Sfr

(Se^elzic ^fQ^zyyoJ

r*).

IK—

-----^tec^XIIT-------

^U^o£/ZU/ ^M ldocooj

----51

r-^.

,7-

^-0

'V.Po

H0_\

°ZJ?0

i^rW 383.^.

22/aM-:2er

*S

4ä27i'7/uy/2tfoif^2^^Z2t^[2S^üiac732^

'OMÜWtd

C'-O

'K.

b-*

•n.

O-W'

&Xso&c&4c%$SL

:'k

\$

<zo

zoo

jfarfUOzCü)

$.0.0

£i

/oo?V/dm 3J/?.4/r j-SO.

-^7

-s*

SQe>

33'.

fl

£7

“f-

4-1

$!

'fi

Cif

tj6

'«    5    i    2    3    b    ?    6    7    ü    5    7c t2-

rüe^/5Kaa^^nX'aS Jmz/^o Zch u^Caya^CA - 200000.

4-

1

t

er

t-

t-

Ov

Qi

*>

c7

30

^P.

-tfs

-SXfiw&eJCSL----

—->!

5C.

St

4-1

-Pj.W).* 2,01*2,00

^'<<y

-‘0&

Pz.

K---

¹ 7**

— HOfcMBL—

„ « at,,yr

ZOO

•v.

\o

&Ur/t?4',6 vj/

Xk

US_

.41

/o

r~\

/o

ff

/<*»

’t

/

/>^

■w

rj

CV

w>

IS

isw <H0\

C-J

Ci

ei

Ul

_l

b*

i%

V' •

4.1

/ 'f

r k-s

Uj

-I

c\>

-f

lr\

••

l

4*

•'

-•i

7/??V

Zc0t’'f%£O>'

fytarftU'UW-

tts.r.r

Mb« §L 8i iS'«' «' Ä ^

•>>

°S

'4' V>-s <4s

^ NS

5^5

O.S J>\ <ic;\

<N>    5V-,    Nv orj

O^V

sl K i \ *

N.®Q^ >Ss' tss K

l^s <*5    -V5 rr>

s Ss

15 Ä

350

JÖO

to

21/4-_-

22.04___

/

(JJZ38x&m)

ff 72, ' " J__r>l 23 6lI<fWi ~ fs J

Jpttf

Ao

§!

:*i,

jt*

!?

/•

---/—.

1    cr„(l⁸¹l⁴cj

4-

V»

w*

*Up£-

C Sffj v 49.41__

4jz

litt.

iS i8 5 5 5

-S'S'ÄT Ss

2%£L

2±2£L

IpLL. .2$ 13... 24.10...

23 46 2117

23 o.r

- / “■*■

4 (S 4-

's    VC

Ns

3YÖ

I <4

^ .5( J ^ 8

s4"v 4s' 4:-'^ «s

ITj ^    w5 ^

^ S; ^

'SS'Sä

'S PP)

Ü ^ ^ 4 SS

's

380

iq S

srsf sj

MJ

§| £ ^    ^ t 5

-vj' S''    ^

8 ^    ^

S    ^ ^ ^ N ^Hs <5o

Os    Cs^

^    1 ^ ^

s ^csN «h;n    a;' «as l^s,

'Nj'NC'N'^'N^ 'N

8 q

bs' K

.8

»>

ij-00

HiO

' ^>s    ^ 'J’h ^ ^

<*< »y «Kj 'N «N tty

4M

5sv

V,

<°2

''v

'‘CK

SO

Vl

's bi

'S

4« i 7

J_p6

24.97

14/72

*N

02-

«7>

«s

^ik-^L

W?

Ol 2123

2UZ.

UM

1TW ~FZ*PT

OsCp 9061

206?

⁽s-S

'S)

4    'T>

S

N

§ä

49 W

’N

qji

iir4&

.0

l

m

H

ü

V

»

■

:

.

• ■

«

*

—

*■

j

'

V

<

«

»•I

t

\ ,

■

(

i»

/

- •■

\

V

%

? •' r '

^ x

f

i

\

/

I

»

V

*1

4

*

/

*

*

I

%

■

+f

-'.

-/

30%

JT.

//

fk

->

:i

25- i

**1

4!

<]■?¥

---Ä^ec^cJÜdll—^

ym

slcT

-—--— -----

4/mJm 4 M $id 00$.

.£»

*o__ •

-So.

°Qj3?

3i

!J

’^£ny.

^r'S.

!?

‘Zu, ^Sct^WVKIui^

r6»

--------------SVlZC&oJXXL---r---------

(fficvnÄfy Ma^rcAxico &$dtwU/

_N <____

'io

0    1 t 3 r jt 6 r

3fö/X{^MKa&ßizfa\4' ‘KixMJjft+vÄfiXr 4 ’

: J200000.

i»

"Jl

fe

15_    ;

>£ i

!K

\*

(2

.ÖS&Op*-0,90

'~~Q-O.Vo

Zu, 33t<xv* &€<

\4r

yaOASM-^Z

er—

ö’-

%______L

-&Cri4*fa3£K}-

m/c

00

*5

<r

ii

y* «o

/**■

__t

SC.WiBtä'^Oty.

Sm,55$äA

— ^------x—.^ —4,-

«!

<n

4!

------«st/i^c4cXXir—-

“4

oc*

llt

'Vi

• Jg-ft£feq91-q90

Jl '

<b L

*•

poi

ir

!f—SVicc4cXML------4 ‘

7)

i*

ist

ms

<a

T*

"—^hzy.

:-T

r<X/

$n

\1

\s

*<Yi

£!

4Ü

*\

ra

^    —-kS!M.’Op\*0<)0

ISN

*r*

zu.

\3

X.VJA 981^^8

v»

IL

ijr

i jOf

'O

‘a

**#»**$

h*

"o

Qi

“n

Jser*⁵*

ir

qi

I

a*

K»

- !•

ir— 4.f0t4K>^0(XMU ^ fT/--C)L^j|^^/^^³^;2<7(r£^ej

5-öo

«Bx

<?

»««!«

" -Ufcr&W s °, 92 '-0,90 (&G6eJ!

Sii

•i

«s

'S

r=\

Oo

;s

NÖh

SH*

's

fl

:i

5 J

•4. fr ^'8

rn

0h

\tnt'.

3!

§y

O)

*

«*

3q

50' ?o

V o V

<M—ii

S §

vs ^T

>>

'S

*t&0

-G>—

W

~ko

b.

°° ^

,Jp7 7390 43 Q/)

73 80

.....mt

7

/3*4    ^

-J3fö..........IS

/3'9.4 v

4,3 ■/$

Co

fl

WJ-

S!

3.

4>

i3

vSl

«1

T»

pp> 4n

■*><

w,

'>

S <4\ ’si'N

S OQ

4<s tN' IN' iNN>N\l4,Nt>s Iss    'l^s VSjNV^s^s^'S<53SVsi^ Sä'

3!

OO

K\

r¹

fjo

Wo

MO

Wo

S§Q

~^ö

ij

-0—

600

6öiXn

Ei •

\

\

»

\

V

*

.

/

• \

;

-*

/

0

I

\

%

\

.

/

-4-^—

f

;

,- • ■

9

/

'

'

.4

\

4?

■

%

t

\

1«:

*

»

:

f

*

/

I

/*

'S

*

.

>

%

■ ■

r

•/•"V

'

I

#

v

\

/

<•

⁰/ifec,w*

: o •

/

;

I

■%

4

'■äs

*

*

X

-•

\

-

'

5000

-Im

r

jno Stcunde,

3000

cbm

%

2=

.-2

e

G

!

I

!

!

! /

--j4000

c%m.

'4/

/

0

i

fF/fu

\

//<//    F(f2?S-/<f¥l£

i

3000

i

I

1

\

3000

cbm,

J

o

d"⁻

///

/

V

^2,

77

2000

I

- (-

. 4 __

----1-

-4

cbm

1000

+

i-

-i

t-

1

900

'T-.

1000

cbno.

800

-900

700.

!

/

0

L800

6fl0_

-700

300.

i

&

e

-600

m.

i

-5

€

-500

300. !

200-

I.

I !

i

i

r, c3

CO

LO

£

&

-900

-300

100-

-200

©

Kt

«

<e

—

o

o

J_V Jahr

1862: Hoch\vassep = 6,96|

m jvuqo

1876, Hochwasser»6,77

6m

Fall 3 910

1 1876

*4

4V

=-

I

JC

ol

-100

«=>

10

S

cc

1881 Hochwasser»

|

$

V5"

2720

2 j 1876 Fall

0112

Fall

9991

3

SS

Storni 1665

\ 1876

35

Sk"

1355

Fall

9W 5

*

£

SK^

1165

Fall

6 iffi

J-

1 fS

CS

11*1 sm

7

777,6 2,J*

ISIS Fall 697 %77. 1S7S Wach 7 26 2,77.

ro OO 05

SSS Sfe SS-    g

<3sft?f g^~5^    -VVV^ V-

CVJs^.

vov-

Lroio

$1

»o    S^Sö^S g|    s

d-m sj-^h d-M«w «o    c»

266

Fall

Fall

I ^te|

1^1

>Stand?

Fall

ss

^ •_ -

,£> £J 22^1 t-^Orö ®    <

WS

7877

tUSl

///f

1872-81 rMUtelw. - 1,30

s

v

<5V>

Pv3

Ä«⁵

r=3

= Si

to

V)

kgr⁻

ui

äp

gfc

i

£ £ g §

co

cO

d“

CO

ro

oo

1(8 WS Fall 19 WS- Fall?

20    ws Fun?

21    ///^ Stand.

221 WlFtanF 63 i Qw.

187*1: Yiedrictw »* 0,37

Pegel zu Torgau

/

5

•> oO

■■

y

S

Y

»

/

r

' *

■--> -r.

■ i

/

X*

*>

■Jg!

4

e

V

4fc

/

%

'v

%

'•

r

r

\

*

I

✓

*

■:

*

V

*

*

M

V' - h :

n.

n.

V

/

/

' i

'

*

*

,r.

S»

5000

cbm pro S'acunde-,

cbm.

■■

wmfoo/o^

.0-000

»fOOO

ebrti

ZfrC/fSf-fz fff.

SO/

//

um/m

TxccFf.

//

3000

o---

dfftt/eF'/f'fJfd'r ./7/r " fff1'/S/S/fj f/J

707*■ > /'7fp///s?s/,r/f -...ff'f f f .f f ff ff 2 ffff/f/ ff &m/TFOOTFruzdTi/ 'OF'O’foO^dffff ff/ (ffifFö fCj

^70    29d(/S7dJ

d&TW/CMA

f ffffff/Zf?, ff f#2cfff22,2.?,2J; 2$ ^mf27^mf

3000

ebm

<•>

2000

~l-----

(*

V'

!*t jft 9/tff '.‘Fj/OrfF^r* tY * ff*

2000

slbm

ft-.

ff.

/'

.1

**

~v ' ■

1000

1000

cbm

900-

-000

,000

700_

_?0ö

600-,

■s

•s

soo

<?

CD

CT5

-.500

400_

C\*

KÜ

300_

.400

,300

200 _

2 00

100_

CD_

CD

io

=F

CO

CD

Jl

I® .

®r¹⁰⁰

®3*.o cb,n

ux

cbm

N? JaJir

18 4 5.' Ho ctuvass er=633

1876: Eocliwasser - 6,00 1881: Hochwasser - 5,96

3050 (ej-

W\9W

2715

WOXFall

OFF 0892

7M\Fa77

co

-^4i:

2000

1890

7000 Stand 7077 0/and

S ^

<K »* »C ^ ^ ^

1500

1525

1363

1420

1065

0800 Wuchs 7077 S/and 7000 JFuclis

oo

WO Wuchs

«*s

815

im ow *mu oooo

<**?

Ob

800

650

//7| &&K

WO Fall 556 WO Fall I 497

16 \/870 Fall 408 \%zo

17 7070 Fall 370 %oi ^ 7870 Fall 358 7,08

19 isst ₍mi 391 jjs aolWlfe llftf Wo

18?ä-81: Mittelwasser =-1,?8

^ - 2» 'N- -~ v*^

5© tj o.-»

SS las

ißfes

§lp

ö?;ss

K ?,* «& — co-

~' kss

»*‘A o-hs wm\8w\ <a

26 \7070\Stand\ 230

VI \ 1881 \ Wiichs \ 191

28 7070 'Stand    96 0,.n

zu

d~

«5

i‘

:

c

r

/

ttj.

V -

,

-    ..V-

. >

vf

■    v- ( ;    ;

V*

-: _

V?

.•■■V

'

'*

i.

v

V

i

\

vX

,    ■: m V’

\

V :

m

-

’* .«• V

;> % • K

, > - ■ \ ■'%

'

■ ; ' . f .%■ v; ■ y

iii¹*

.' V

,•

Ä

ä

-v

,5 \

,Ä

SS '■■ | * **

"i i .

h

...

,'V-

\

i> V: ..

’i

s> .

?»

\

.

:: :ri-

}

(j

£:-V«    . ₄v-i

.

'<r

.

•;»

••

. ->.v

i?:.i r

. c

* .

i

r-

• ⁵ •:

V' '

\

;

0000;

6000

5000____

15000

F?m

'Mag'

O'

f9i/i

9/7

'yy/y

9000

----r

~&r

.4000

ms

Ls

S<f70<y* YfXt

LS

—<#*■

3000

4-

4---H

Q    (-'CS

% y'/tt/    f,fy ,/t

(Q) ^// / * i '    / f y Y/ *

'Ttt-t-t/iX Xi

’c^s88rt,*-F-*-^9t'S X/XF/', * * t‘< 111 r -

3000

2000

9"

h-

_L.

2000

l*Q

li

1!

01 l]f

! 11 i !

-o

1000

-i-

900_

—i------i-----h-

___L

_l_

■m

-1-J-—14-1 _j

-I---O/

T#

800-

!i

OQ

"Vs

700__

aoo_

500 _ 400-300 _

ebm

200.

3400

2275T~jr_-_-

2320-1----

aoi_5 _:riv-2040 -1594--

Fall_

Fall

oo

o.ctf

oooo

rm

Stand 11385

100.

0 lr^

sF

ff

VD

’S

s?

an

'J2

03

ja

:K

>~

Si

- -Sä

18814Ioehwasser. 6,39

ITTfl

«in

«5

IS

1876 Fall

CVi

XO Jahr

r®i

W¥&

W/870 16 7879 T 1870\

9m 02

mm

nm

oou immm

feig ⁰⁰

0^0 S

___lI____

>00 !-•-©

r«

[E =§

SL*?

55

-im

0 //Ä Ä? 3?lo Sf |¹

1 'tötöffiutKf    --

8 1876 Stand 3460 4M i ^ b 1876Fall 3370idi--

C 1S76 Fad 2920 8/U\ ‘ - -

m\Fff/7 im 74|b;o

MM

IP

W-

W6 Ml 2350

U/J\ Stand 2ö\5

1878Fall 2390 /876‘ Fall 2130 1879 Fall 2305 1879 UMdl 165

1879Fall 2010 fx-i-ft,

/878 Mand 1900 m\ r /f^//^-l530

01

13

15

17

Uim motz

23ffitylML 1525 fyo

WS IM 1440 ^7 1879 Fall 1370 ^ ///^ Wuc7rs 1510 3,7S

24

26

2>

^ JS70 £aIL \ 1200 efoptf BO /S79/a/t Il265 4«S

'    «4¹ ein

m^34 /Ä-5/3-R----

36 //7c? /Z?//

)3 1879 Fall

33 187.9 HM* 37 1879 Mich

Fall

\2A i¹ \7870\

ln 1872-81-Mtttelw. ,

Gew4V.=- 480 cbmg i

I.

-•

^Xledrlqw. 1874=190 cbm.e

ü

co o

h 1870 Fall i 1878 Fall

m 188988Ms' 548 k«H

1878Fall? 529 U 1872-81 Gew.W= 2,oi 1,^0

293

fjm.Fa/1

43 41/741

291

1,09

304

o,

0,89

205

201

lall?

Wudw

Fall?

Iduchs

1878

1880

W/8/7 U 1878

16    1871 .Stand

17    1871 Stand

835 ^Xiedr.W-0,45

1000

aoo

-800

-700

_600

500

4-00

300

200

«®

ns

C-

*

,V._2

\

♦

t

#

/

/

V

'

4

t

*

-

m

.

#\

#

\

/

%

\

5000 «ihm /vtf SectmeCe

4000

3000

!

20*001

900

800

700

I

~yr

/

i

-r

i

/

/

^ /

-1

■ /

"T

/

-q

/

/

L

t-

600

500

4-00

300 .

ZOO

Q

cbm |m. F ~

7,o

4ML

#

/

/

xavF/c/w/i cAm

\

/

Ä

//

/

faksfa/g/ Fcf'St'

■™3

7

/^FFt9?/F/y YS//F fF/W ' Yp/

9

/ yyy-

y

Wy*.

9

f

6

vw/d-t/t /'//.■ -

t

y......,Ä///^ /M-y >„y

h/rrSer jY’-n - ^///v////// ~.'/iS’/ss/

V

cp

i

«o

S*

9

i

e

O- —j

Gew.W. 52Qcb^

o

I

I

I

I

I

I

I

I

!

i

I

I

I

Tafel T

cbm

' WO

3000

2000

1000

_800

.700

600

500

.400

.300

cbm

cbm

cbm

cbm.

.300

\ Jahr

1?;81 Hochwasser -6,46

3640 4>

2920

2510 fto 2560 £?»

2160 :&*[&-

fco

1930

«TS-

<05

t—

II lol

as I

»VOrSx

oo »O

eo2I

i rr

ffO

$    §5

CD LO ?"• * *n> 05 OO

/SS/\ Fall

um w/

/SSI Fall

ISIS Stand

1S7S Fall

Fall

ms

/S7S\Fall

/SIS Wuchs

ZS79 Fall

Fall

Fall

Fall?

WS

om

IM

s.

ff*

s

i

cc> **"8

- -

oo

so

WS Fall?

s

o

CO

{Stand/

/W

CO cj-

lO

'tO

»■'-

0005 O

:

gvl

CO)

1873*81: Mittelwasser.

1872-811 Gew.Wasserst. 1,60|

3m.flMP-1.ji

5R

• Vcs

CD

CD

sr-

7S87\FaIl

O

=h

/SSAFallf

I

E3

io

o

S

etf ^

N

“TÖ

»a «>

ÜM

th

• ^H

5-

s?s

O»

O-

Ph

*

-

4

\

<<

'S

.

t

'

....    y.'    -

V

#

r

/

.

i

f

#

"

✓

v

s

.

/

J

V~W<7„

t

.

H S

r

”,

*

\

5000

cl>m

/iro ftcund*

5000

H00Q._

Js.

_._ 4000

»2/

Fmmm

t_

*J000._

3000

'XCCTFOZt,

'^CM/sdcn/i

■O

<®>

•u^y

2000. _

t-

x-

___ 2000

1000 __

—I-

900-

800.

o-

700 .

Cf

600.

soo.

-o,

(WW 530 cfoa

-- 1000 - 900 _ 800

_700 . 600 . 500

H00.

300 .

_H00

-300

200.

^00 .

-200

°^g.

<=>..

■■

p^öraa^ESSfife

säp

ES

»o

OP

zn

zn

ec

rg

O

5-

«V»

<0

881:Hoehwasser: 5,oi

vSX

3 S00

Stand

30-70

Wuchs

■IM

2860

Fat/

7m

ffO

5EE5

=±i'

eol

; <m

DT

00

fc

2520

Fall

7870

=1-

1870 Falls 15 HO \2m

1870 Fall 1060

Fall? U50 %/s_ Stand 985 %oS\ Wilds 960 iss* Wuchs 950 1s 8

910 1,ß7 ■ 79H- Iss ! 760 1,80 70 5 US . 72 5 1,80%

i itl o-hO -os'l 869

!////

1870

1880

1880

1818 lall Wuchs

HP

Fall

1880

1810

Wuchs

Wuchs

1880

18801

1880\Full    560 toi\

05 ^6^ <=? ^ 'S cm©

in

.2 ShS

⁵¹ Ws

1880 Wucht 1880 Wuchs

1880 Falt

<o

ac

ec

C=5

r£ä

II.

f-

«d

(=>

rS

.2

Ol

O:

So

S\i

a*

_I00

<=>

S-o

tO

CO

r^. CCGZ^,

c^ew

4“aO

oo

2S

P-

QO

• '

'■

'S.

. V >»

■

<

*

t-

■

■

"-TT-

>-

V

•r;

3

4;,<-

v

0

r

/

/

■

' " ‘ ■ -

-j-.

■

i

m

5000    . 1^° Jecujide

^000

st///

?/)/

Tafel 6.

4000

'%0m/tomdema0&'s

wm/f,

/?

W5V,

<?

amewaScF*

tym/asla.

f/

3000

-i~

r-

3000

Fsyy/m

mo

r/a// ,

%.//y'<y/$i/%,v//?'/■■

sa/zy *    VS(f/

+#r+

*ea#

f/f*'

■r-i'' i.t+4

7 ✓ Crz-ttiy.- 7/'//>.i/s.} '-„

/-

4.

,900

<J ,

_900

MO

.800

700 J

600 i

500 J

400 _j

_7 00 -600 _500 JH)0

3()0_

-300

200.

.200

100 ,

0-.-SS

c?_

«i

IO

=e

er

to

Cr'

st

L100

CD

ZTl o

öl

pBS

«B

>"

188HHochwasser 5,

1 Ml Fall 3360 ^

•t

2830

2 USA Fall

3 /SS/\Fall 2345 \fe3

\7

2030 3,04 1890 3J7

1749

Fall

Fall

! 4 !////

IW

USA Fall

Fall

7 ;/#/

m/ Fan mv%39

fSSf Fall 965 ^

&%\m \*n»i im

oo

11 /SS/ Fall? \ 640 jISO 1872 8t-MtteM= 1,38

1? j m/ Fall/ 535\äff 1872 - 81*GewAYassersUl, 17

rn\pr

pum m gj

«•o

Wm/Mwä

Pegel zu Artlenburg

1874--* Niedrigw-0,29

%

#

______ ______

/✓

Vi

<$e<^ei %*A/%o/vc£cbSAA

s&iv ‘35/aAy$/iy

*ZMf

$Oy\vbxX\X^

^c^C z vu

za\

O/ttM

ö?n_

Sä-’

<»

1.0

Ui_

..4...

«ao

<L^

r —*•

Oo

ZT

T:

rH

I--

irz*

\9k>

<*KH, *■ —

4&39—'4S£0

4..

■H

I '!

>•

! | j

xfj

Hj]

I

mm

4-

4is    // y

g /' / /

■ tZr-jT'hj^i |pf Tttf

"’H----fijp /" —jr- ' '—(--t

<**

tir-T-rrrr

M—

Cx*

■TT

TttA

44

44-U-

hn

-I-L

j /

!-\

ir----S- -—4

\ \:

•7

i ;

...

r-i

Fr

A-f-1----- - -

4 U :~ j.

vtzt

\

TT

«

f

DLL

U__u

-X

3“

\iA

\ !

~4—

\.A

!—--4

mm

-T

3R

Of-4

ilj_

T-

TTT

4“

rt

lA

■;j\-

S2-

S'

/m T o

l -Z..U—i»

r Mi

z-ti T

TT

UJ-L:

T~r

--4

C*>

mi/1 i *------~ I 4

rh

<«

___»»    X

HZ

:lz.

Ck

£*

-u

4f-

//

As

i--

I IN

. ,.i_i—L

■1t

3"

-z

:7T

4.

K.....

H+hfh

rrr

i~ -T

___ ...... . X:

rnrv

tr

-HH-

v 1

\

\

4-

/1 }

/ i /

// . ..

•l-

b&

-vt -

i—

- Hi

wii

«2*

-v

. : -Vi

lL#

/ /

1/

"ZT

ArTHM

yq

Mi

rr

/rr.

x-'

r-N

A-A

I

RTTT

MXi

■ \

►ft

“ \-----s

¹ > ■! i

hrVTl

\

> r:

j-

-\A

ml

.....X -

_ i ₊ r 1 ----- ko

: fc ¹

__

i.........1-4.....-

\—— 1- -•

<<

'fc

+-q

A--A -

± 1=2=

V.

pq

/ET-

,r

4$i 9—4880

mH

V?»

*3>:

4.

•X

1?

/Hi

-Nr

iz

Hl

--

1S6I-US0

■rttrm

4M

TTTTTT

in i M

■s.1

r-i-

TT

An

“s.

az;

4+

mm

/Mi

N/

btf

13

Odt

T-

I ‘T¹!

Oq.

jdßf—ks8o

-j

4&M—MMo

Cfc.

4-

>!

:4- . 4

'fc-

"7

4...../

TnTiTii

7-

-U.

Ai K

v-

■S.

X*

.....X

Sf~

/Mi

''⁴"~

Ul/Z

Xi/!®

xZ

m

mi

v\

x:

•VI

I t~~"*

r. -4.

Hl

N

■V

I IN

* —- -A-

3"

Mi;

Hin

!/l

*v

_L

TTTm

/rm

■r—.

’K

VN

*<•

's

Nc

>•

l*

UM

rVi—¹

U4-.....

zC

<r

- -!--------i

^SZJZZI / /

=£353 y

- Y- r ■

's

"Nu

T--

mm

mMii

rh

___

Am

USO.

sh

J»

M“

4~

k.

fe;

In/

43

444

X'

-x

•2.

ml

/AH

fl I

-er

■5

z.¹

_qS

SfL

.1

L: !

.1

ii

Kä

H-

ir

Jfl

af*⁻*

m

TT 1 s

- !

VI

■XU

V

•A.

7 ä -

nfn

-T -

!/Ä

h©

Xi

jtrn

... v

* *■ • ••

rr

fr-

! \h

\m

i

! y

-VX:

TtT

m-m

m"4tti m~1

Nx

Xi

TT

Au

ÄL]

5*»

SL I i

xrn

jzH

m i i

3*

<1

MJ

MN

3ux*\*ux/V

3#$/i\A'<aZ'

Vttixxz

(SipZiC

Pf&Xti'

tX+isVAA/

3vi£i'

6Ut$*AV.

Scyitm&iz

OMo&w

iVz/U4nSet/

JxU44UXt/

SZ&ZAAAXZ/

Sföüiz

€Lj>zi(

Tüb.ax

ö₄\\\VV

3*vt\

£Uutu*V

tSjCfftemSci

06fo&rty

D&WCHvfat,

9tOJxvz>

£Lja.ii£'

#44444^

&fXO$*Zy

Xye&lvuxT/'

O&cbt'Zy

ä.jnvC

\\

zHx^^x; \ \\

r

// / ' '**■&»<£

-w*c

1 /'

TM

2*

N.

■V.

yC

P-zr

JcUVtAAXZ

ft&ZAACW

StbMZr

zXyxifr

X⁾tb<x7

J*VvW

3&p\imtei o&fofoly

'ZovetnCii'

:2ütmvfavi'

I

H 7 ""

i/a+iA'UXX

‘iC&Z-iAiXZ''

dfö-avz,

SXjstiO

z:

Qw-VV*'

*SmXy'

*>

51

S^M7.

T4

Sr-

v>.«

ar

rrr

X...

üjtijü

iMM -;

mr

L>L.

h’

■T

fc

w.'

HZ

h+rt

-f -f 4-t—m-'t-H

‘\; | j

- —|—i—|—|—|

*44

i'zyCunfoz

3fi

hZ*vw&vi

ItMWl&CZ:

1+

ic

N>.

«Sf

C.

st-

1*

■St

>ss

fc

±Q

.

)

4k

mm

4

—

»

:

t

\

>

>

*•

t

•vr*

‘

\

k,'-‘

.

: i.

*-■

........

0

t

*

*

S

\

^n-cTä,v

iö ’

\i° Jfecü »- ^

v

■ *

r

V

cA

■*S.

rm

//

//

e#2s

Odl

9floux£44toc& 'QüAsjbie, 3”oc^c/.

■iOO 30 so 70 60 £6 40 30 20 iO o

-100

fohfod' di. 0<L$l

Zahl ÖL

.Saga/

or

Zahl öL.\ %i₉o

ZtAÄld.

AäLüfC,

Za-ftld.

oygcs

SßjouxJjys.

ZaJtld

ZaftCcL

Sage*

\4-

XochLd.

CT

Zahlet

AaßCs

<3)}Q'\XXdi/wi} eSLOjUS' ■

_!.JL

0,4

Pi-

I.

0,3

OA

Oß

09

OA

0,6

OA

1,0

JA

0.0

:| i •! i«

■i i I i

—1A.

1,2

OM

0,9

4%

SU.

0,7

Iß.

4,5

26

u.r

iß

4,2

ML

9.6

3£

3,6

J9J

*JL

A4

9,*

98

9,8

4*. H o\ Kä ^ ä • | Vx ^ v (c\ p v r^>>» ■»»»• 1 •

-4A

-3/1

2,9

5,4

7,9

0.4

°A

4,2

0,6

4J

47

0,9

0,9

0,5

Ar

¥

SßX-JM.

l m

Hl 91

/fl

ZA

ML

Sj 10,0

IUI

JA

ii

7ß..

11,9

11,2

U/S

1%A

4/

üx

-UM

20.1

10,0

J2JL

14,X

io/

11.8

3-

m.

M3l~T~ ti.4i,o 1 4

1 28,1 J9J 1    7t1

_ 0/

•A

.51 ji (3 6    /

:i

. Zahlet.

| (Tagt

^e/vvXW'

in?

1S,o

47,4

13,8

.J„

19,8

X9J-

u.r

27.3

1ü,4

2SA

%

36,3

&£r1

f/J

ISA

v''

29,7—

A4JL

39J

9CJ

399

39,6 - d> 29,2..........‘

Afl

27.5

28.8

28tjJ

241

3-0,0

339

93,6

38,o

34J

1S.S

1SM

~K~

<N

yf

26,7

94J

34.9

’JT

29,3

23A

-34,q.

-43,4

24,6

Zkj

14,X

31,6

35.1

—3 6,3.

29.0....._j£

43,5

Zo

Ul.

-67,9- - ■£■--■

29.4.. <e

29,a

41 A

OA

23,1

19,6

10J

yf'

■    1    !    !'    I MM ;    i    !•!    |    1

i ‘ \    1    1 i    . , ;    __j ___;—1-

;    |    !    1    I    ^ I pn    rj    1    I '    1

.2,2

4,8

2.5

ZA

4,2

6,7

14,2

13.0

11 A

12,1

29J

343

267

24,8

33,6

32,6

23.9

16,1

8/Q

±3-

ZA

%A

4,0

■ry

%3

4,9

SA

44A

US

30,0 r

26,6

«V'

13,6

PA

1,4

Zahl ÖL.

dagts

^AhyVVi^V\,C*ACXy,

Zahl öl Sage

Zahl*

ToLa/e.

CS)x>LAsC/?UkAsl/

Zahl ÖL. Jage.

Zß£e,c4Les&M

Zcüüd. Hage %4

Zahl A. 5%c

iStxA>Ce^Ts6

Zahl*

Sag*

&£l6(i'£oAUfr

...... J!L_

n \

OjJ

ZaiklcL

Sage.

....... WlWd.

CfÖ

0.

*Sl

0,8

OA

OJ

JA

1,9

l.

1/%

41

JA

0.8

o,5

0.7

Oß

OA

qs.

jUl

oß

OA

tA.

«r

»o

i*®. >«7^*5» ;h toffc

J8

0,9

OA

1,1

2,7

-U

1,7

9.1

SA

4,3

SÄ

6,9

Sß

8,9

7,3

6,3

6,%

r,f

UJ

3,9

UJ

16J

13/3

11,9

3C

Xi

fern«

14.6

JA

13,7

16,7

16J

14,9

18,6

19,1

.21

29,2

■»> »*»

27A

•x

2iL

31,9

30,3

21,1    *

92,9 .....*

MS

27A

340

394

±0

39,9 H8

IM

k-

21J

PA

13,1

14,0

J$A

9,7

io,*

OA

10,9

.{*3

^ ^ ^^    ^0 ■4*    '1«I 4», «» Mi O: O T» •    *

-i-i .-i——i—[—;    1—! I 1__i-

TT !    ! ihs i

jjJ

+-0A4-A|

i-

9,1

3,2

i*

S,ß

&1\ \

S.4

6.%

€.%

7,3

8,8

8,o

11,7

nt

iM

13,9

UJ

%sj

ßM

30.?

14,4

31,7_______

3ZJ

18,3

m

4a

6.3

--UM

_---%1M

----------UM

______0,7 M

_______OA c.s

__OA 10

4/8 1,1

—____UM

Nj

Hl i I i CM !

»Ml *r

T.^pga

.«0!

1 «r

S

T 1

'S

2£

TT

.4J

4$

9ß

w.-JL

_____5,3 5,1

--<£z_42

—M-¥

TT TTT^TTT io 4-! 'I 1 ^ s ^ m T ^ T

v—mt—aM--J

4n

m.

166

.8,1

___ÜJ/t

______VL 1JÄ

__1g*M°

Hm

fr!

31

J____3,4

3,9

uu

17/

32/

3U___

H?

33/1

16,9

'S*

±0

S\6________ _

ßß.A.________

23,4___A_

263

V'VTT

10,9

*o

XU

1$ß

23/

Qi

16,8 m 149 ~CH

___PAM*

_38/3Stö-

93,0 13,6 .._ 50,1 Jß

m v

J6,0 %i

±0 9.1.9 M

-JA ••

Ql /

ß !/

S.4

»:/ :

Sr

71

1____SJL

_ 1____ZS

IAA

18.1

%3/2

28,1

30A

T-

4ML

So, 4

1 92,3

1 isa

1__________

l

■■

i

/

t

\

0

•■ *i

>• -1

;

:

--*

/

»f

•:•

---‘

y

f

v

.

*.

#»4

4

X'

•/tf

..

r

\

.

j ,v

Ä

\

*

t/

/•

;•

* i-

V

:*

- •.

■

Tage.

7™

6"

07

0,7

0,1

5»

0,8

1A

b-

-M

' \

3,7

4,6

0,4h

3-

70

11,8

13,%

2*

UjO

HI

33,0

4“

3XA

J>%.1

33,1

556

51,9

^50

±0

2*jdd.

Tage,

cioAC<^<XAAy.

6-

•k • |C>3 ^>0 ; •    %

5-

4"

! SSViV coVrt

! 1 j

I 1 J L,

■!

3-

Ab

Ab

Z-

AL

AL

7z

73

31

10

-0.

§/)c& ,//6^4^5tA£4'Z    _......

457'J/^/4l‘'

^flCcujJjaoLoib Ajü/v    oui^e/.

Zakld.

Tage

0,%

0/5

o,+

LA

0,3

7,7

7.7

3.0

0,o.

47

11,0

15,4.

%0,8

U8

oft

27,0

25,2

37.6

35,6

306

37,6

8,2

Zakld

Tage,

:-r

45

17

53

» in

15

|31 ' ' %7

ft

/j

JX-r-T-

ii

400 90 80 ro 60 50 ho 30 %0 40 O

ä&dXxJoZjf'

3&xxaA)A1,.

Tage

§KKr\\il <XrLL/

Zahl d.

Tage

Zakld

Tage.

Zakld.

Tage

(£AsiAsC&V'\Ä?

SS

0,1

0,6

0,8

0,8

3ß

ÄJ

z*

10,%

11,0

12,6

16,6

14,0

10,0

\~m

'    37,%

*ÄA

2S,%

2S/L

38,8 71.0 J 3,3

■~l

/rCf,

i *5 > >!>>>: >| '>H

1--

0,z

0,6

0,6

0,8

Ab

3,7

U-

TA

M-

8,7

8,2

40

1,8

10,6

6,6

ZI

13.7

10,7

10,2

13,0

17,.L

IS, 6

19/1

C4 -Vs

23,8

26,0

AU-

sN.

_ 8,7

10.6

3,1

10,0

13,0

13,0

17,6

llt

23,8

17,7

29,6

30,8_

20,0

77,7

77,7

2,1

■j ^    *-*--j-j--—    ~ ~-t----r»- *    ■ |    |    | f

• »9 >    ,»> l<a> |»a    » P»    ^    »» »jsf ^

?'SZ 44ÜATy

■I

n/

Zakld.

Tage.

5/414 U5&4

v 4354.

Zakld.

Tage.

C3loiJU>fy<XsVXr.

Zakld.

Tage

S*

j 1    "—--1—-n~—h--------r--

_j4    ^ ** *»» ^ ^ o*-«i    ^ k “> s k *v ** < <«.«4»

l-W

ES

; | ;• i ; j Mi! in mH n

^    *< H K. >* Co i

!    ! I    I :    ¹ I--: • "    -—i-: ! r 1-*—r—r

Tr

*SJ >0

iS

45

18

70

10

lAylAA

t^svoy

.in

&KX£'ertnJbrls\/l'Off-

-----—-

»

\

\

■

(

■ *■

%

4

/

.

£9

/

.

.

*

■

*

'

/•

?

t

♦

■

«r

äj

5Cfi!

/■

•*

L*.

V4

rta

V«

Wr

f'

.. a.

* V'V

Äj

> *r\

V.* ; • fi

tä*'W \

y-A As ■ ■■ *•

' -4.    *

. Vfcrff

<¥¹'

if **f

HP

53

4«

iV

fi

»>

Hi

■*»

iw

A'

,S-'

jm*

v ->• 1

fr

<r.

:: *■

WIR ? *

‘'ar'S

r?

«U.

/■;

.4

,>

V>

ft

Ka

3«

*7j

gV

»V

WYDZIAIY POLITECHNICZNE KHAKÖW

BIBUOTEKA GtÖWNA

mmMi

p¹ 'fK^B*Ss*»i

inw.

fiO.

i.,-

*<

'■'11#jp

■!

.V,

H: 7

••v % 4

■j y.n

V- «,'. ! .. ,

km

► r

w -f

. |    ■    V ^

T > ' f r.

y\\, ä & m

r-\

: >«#• 1

AM

jW '4 ': V.

y.

T*‘-

Ar-, ..Uw-

4    ; ^V

\ , v.■ "    ' '“‘wS

.T

W’J

’i'

,*1

( %**v£

kAS³

KV,

x.

*#♦

Bibliofeka Politechniki Kiakowskiei

100000301548

■o

ff

’i-*

r;c