.

I

*

i»

■

L:

V'

OB

n

i

i

1.-J

La

s

v ä

• vr

>

y(

Ei-

fl

i

_

⁵ *:

kl

>i

-v

Rj

Pi

*.

£♦1

•'i

PÄ

'i

ff

fl

’t

v *

»fc*

LTi

'Y

F

fl

Sara

&

<ö

5

r>

S4

E£

S£Z

*■

■A.

•*.

.fl-V!

Biblioteka Politechmki Krakowskte|

100000300254

oy

f

Benksehrift über die von der

Lanctescommission für die Regulirung der Gewässer

in aus

Anlass der Uebersehwemmung vom Jahre 1882

auf Grund des Reichsgesetzes vom 13. März 1883, R.-G.-Bl. Nr. 31,

aus

geführten bautechnischen Arbeiten.

Mit 26 lithographirten Tafeln.

°    «tar

|f öffentlichen Arbeiten Jt

WIEN, 1893.

Spielhagen & Schurich, Verlagsbuchhandlung I. Knmpfgasse 7.

V

V»'

t

;.i

1(6319

In den Monaten September und Oetobcr des Jahres 1882 wurden die Gebiete am Südabhange der Alpen u. zw. insbesondere der südliche und südöstliche Tlieil von Tirol infolge von aussergewöhnlich starken Niederschlägen in Verbindung mit heftigen Gewittern und intensiven südwestlichen Luftströmungen von Hochwasserkatastrophen heimgesucht, wie selbe in diesem Lande grösser, furchtbarer und für die armen Landesbewolmer verderblicher wohl noch nie erlebt worden sind.

Nach den amtlichen Erhebungen fielen diesen beiden Katastrophen 51 Menschenleben, mehr als 300 Wohngebäude nebst einer Unzahl von Wirtschaftsgebäuden, Mühlen u. dgl. zum Opfer und belief sich die ermittelte Höhe des Schadens an Staats- und Privatstrassen.

an

Wasserbauten, Gemeinde- und Privatgütern auf 21,000.000 11., in welcher Summe die mehrere Millionen Gulden betragenden Schäden, welche die k. k. priv. Südbahn und Bozen— Meraner-Bahn erlitten haben, nicht inbegriffen sind.

Bächlein, welche früher als ganz harmlos galten, schwollen in jenen verhängnisvollen Tagen des Jahres 1882 zu gewaltigen Wildbächen an, beschädigten mehr oder weniger verschiedene Städte und Ortschaften, wie z. B. Toblach, Welsberg, Niederdorf, Bruneck. Moena, Soraga. Pozza, Grigno u. s. w. und lagerten in denselben, sowie auch auf ausgedehnten Culturgründen enorme Quantitäten von Geschieben mitunter mehrere Meter hoch ab, zerstörten die vorhandenen Uferschutzbauten, so dass die Communication auf den verschiedenen Zügen der Reichsstrasse, der Concurrenz- und Gemeindestrassen und auf den Eisenbahnen auf längere Zeit unterbrochen wurde.

Nach Ablauf der Hochwasser wurde sofort mit der provisorischen Wiederherstellung der zerstörten Communicationen und Schutzbauten, sowie auch mit der Ausräumung der eingeschotterten Ortschaften begonnen und zur Bestreitung der liiefür ergangenen Auslagen, mit Ausnahme jener für Wiederherstellung der Reichsstrasse und der Eisenbahnen, der mit der kaiserlichen Verordnung vom 26. September 1882 zur Unterstützung der von der Uebersehwemmung heimgesuchten Gegenden Tirols gespendete Betrag von 500.000 fl. in Anspruch genommen.

Für die weitere Action zur Sanirung der Schäden und zur Verhinderung weiterer Ueberschwemmungen wurde mit dem Eeiclisgesetze vom 13. März 1883 betreffend die Unterstützung aus Reichsmitteln für Tirol aus Anlass der Ueberschwemmungen im Jahre 1882 die Basis geschaffen. (Beilage A.)

Mit diesem Gesetze wurde für die zum Schutze gegen Ueberschwemmungen zu treffenden Vorkehrungen ein auf 6 Jahresraten vom Jahre 1883 bis 1888 zu vertheilender Staatsbeitrag im Betrage von 6,800.000 fl. sichergestellt.

Aus diesem Staatsbeitrage, aus dem vom Tiroler Landtage mit Beschluss vom 30. November 1882 aus Landesmitteln gewidmeten Betrage von 2,523.000 fl. und den Beiträgen der Interessenten wurde ein eigener Fond, der sogenannte Regulirungsfond gebildet und mit dessen Verwaltung die aus vier Abgeordneten des Staates, fünf Abgeordneten des Landes und der Interessenten und zwei Abgeordneten der beiden Sectionen des Landesculturrathes zusammengesetzte Landescommission für die Regulirung der Gewässer betraut.

Dieser Commission oblag die Beratliung und Beschlussfassung über sämmtliche mit den Mitteln des Regulirungsfondes zu bestreitenden Unternehmungen verbundenen finanziellen, administrativen und technischen Geschäfte, und zwar insbesondere die Aufstellung eines von der Staatsverwaltung im Einvernehmen mit dem Landesausschusse zu genehmigenden Programmes für Herstellung der Regulirungsbauten und die Bestimmung der Reihenfolge der Ausführung der einzelnen Bauten.

Dieselbe hatte ferner die Ausführung der Bauten zu veranlassen, zu leiten, die bewirkten Herstellungen während der Bauzeit zu beaufsichtigen und jedes Jahr eine ausführliche Darstellung über die ausgeführten und in Ausführung begriffenen Arbeiten unter Anschluss des Rechnungsabschlusses der Staatsverwaltung und dem Landesausschusse mitzutheilen. Die vorbezeichneten Geschäfte der Landescommission wurden theils durch die Plenarcommission, theils durch den ständigen Ausschuss besorgt.

Die Plenarcommission wurde von dem Herrn Statthalter mindestens einmal im Jahre einberufen.

Die Vorbereitung der an die Plenarcommission zu stellenden Anträge, sowie die Ausführung der Commissionsbeschlüsse und die currenten Geschäfte wurden im Namen der Landescommission unter Leitung des Herrn Statthalters oder seines Stellvertreters von einem ständigen Ausschüsse besorgt, welcher aus den Abgeordneten der Staatsverwaltung und aus zwei Mitgliedern des Landesausschusses bestand.

Die Beitragsleistung der Interessenten zum Regulirungsfonde wurde durch das Gesetz vom 15. September 1884 (L.-G.-Bl. Nr. 46) geregelt. (Beilage B.) Entsprechend dem §. 3 dieses Gesetzes erfolgte die Auftheilung der Beiträge der Interessenten in der Weise, dass 5% der Baukosten der einzelnen Objecte durch einen allgemeinen Beitrag aller Steuerträger des betreffenden Flussgebietes und zwar durch entsprechende Umlage auf deren Gesammtvorschreibung an directen Steuern eingehoben, ausserdem die in einem Flussgebiete oder in einem unmittelbar gefährdeten Gebiete gelegenen Eisenbahnen, Reichsstrassen und hervorragenden industriellen Anlagen, desgleichen andere öffentliche Wege und Strassen, insoferne ein diesbezügliches Uebereinkonnnen mit denselben nicht schon bestand, von der Landescommission zur Beitragsleistung herangezogen und endlich Liegenschaften oder Anlagen, insbesondere Grundstücke und Gebäude, welche in den durch die Gewässer unmittelbar gefährdeten Gebieten lagen und denen durch die ausgeführten Arbeiten ein Schutz gegen die Gefahr zugewendet wurde, ausserdem noch zu einer besonderen Beitragsleistung verhalten wurden.

Letztere Beiträge wurden in der Regel auf 20°/₀ der Baukosten der einzelnen Objecte festgesetzt.

Die Feststellung der Ausdehnung beziehungsweise der Abgrenzung der einzelnen Flussgebiete oblag laut §. 4 des erwähnten Gesetzes der Landescommission, welche die Flussgebiete wie folgt eintheilte, respective abgrenzte.

a) Flussgebiet der Drau, umfassend den Draufluss vom Ursprünge bis zur Landesgrenze nebst allen Seitenbächen. Gebiet des politischen Bezirkes Lienz mit Ausschluss der

Gemeinde Wahlen, jedoch mit Einbeziehung des Affen- und Schwarzbachthales (zur Gemeinde Kain des politischen Bezirkes Bruneck gehörig).

b)    Flussgebiet der Rienz, vom Ursprünge der Rienz bis zur Mühlbacherklause nebst Seitenbächen, umfassend den politischen Bezirk Bruneck mit Ausschluss des Affen- und Schwarzbachthales der Gemeinde Rain, jedoch mit Einbeziehung der Gemeinde Wahlen und des bis zur Mühlbacherklause reichenden Theiles des Bezirkes Brixen.

c)    Flussgebiet des Eisack, umfassend den Eisack von der nördlichen Gemeindegrenze von Pfeflfersberg bis zur Mündung des Eisack, d. i. am rechten Ufer bis zum Ende des Separationswerkes, am linken Ufer einschliesslich des Gebietes der Grütznerleege, mit allen Seitenbächen und unter Einbeziehung der Rienz bis zur Hachel und des Lasankenbaches.

d)    Flussgebiet der inneren Etsch von Sacco bis zur Reichsgrenze mit allen Seitenbächen.

e)    Die Seitenbäche der regulirten Etsch von der Passermündung bis Sacco bildeten, insoferne dieselben zur Verbauung durch bau- oder forsttechnische Arbeiten gelangten, mit allen dazu gehörigen Seitenzuflüssen eigene Flussgebiete, welche sich vom Ursprünge bis zur Mündung erstreckten, mit Ausnahme des Noce, dessen unterer Endpunkt beim Beginne der Sclmtzbauteu des Wasserbauärars und des Avisio, dessen unterer Endpunkt bei der Thalsperre von St. Giorgio fixiert wurde.

f)    Flussgebiet der Brenta vom Austritte derselben aus dem Caldonazzosee bis zur Reichsgrenze mit allen Seitenbächen.

g)    Flussgebiet des Cismone vom Ursprünge bis zur Reichsgrenze mit allen Seitenbächen.

h)    Flussgebiet des Sarca vom Ursprünge bis zur Mündung in den Gardasee mit allen Seitenbächen.

Nachdem die Mittel zur Ausführung der Regulirungsbauten durch das Gesetz von 13. März 1883 sichergestellt waren, wurde sofort die Einleitung des Regulirungsaction getroffen.

Das ganze Gebiet, auf welches sich die Regulirungsbauten erstrecken sollte, wurde entsprechend den politischen Bezirken in 14 Bauleitungen eingetheilt.

Mit der Bauleitung des Draugebietes und später auch des Eisackgebietes wurde die Generaldirection der k. k. priv. Südbahngesellschaft, mit jener des Stadtgebietes Trient, die schon vor dem Jahre 1882 bestandene Wassergenossenschaft, Delegazione Fersinale und mit den übrigen Bauleitungen theils Staats-, theils Landes- oder Privattechniker betraut.

Hinsichtlich der Reihenfolge der Ausführung der einzelnen Bauobjecte wurde der Grundsatz zur Richtschnur genommen in erster Linie jene Regulirungsbauten auszuführen, welche zum Schutze der Ortschaften und Verkehrswege nothwendig waren und in zweiter Linie auf den Schutz der Culturgründe Bedacht zu nehmen.

Bei der Wahl der anzuwendenden Bausysteme war der Grundsatz massgebend, einerseits die Geschiebe in den Gebirgen und Seitenthälern möglichst zurückzuhalten und anderseits die Gewässer durch entsprechende Regulirungen zu befähigen die trotz der Verbauungen in dieselben gelangenden Geschiebe aufzunehmen, weiter zu transportiren und während des Transportes derart zu zermahlen, dass dieselben für die unteren Flussstrecken ungefährlich abgeleitet werden können.

Diesen Grundsätzen entsprechend wurde gleichzeitig mit den Bauten in den Haupt-thälern auch in den Seitenthälern gearbeitet und dort die Verbauung der Wildbäche in Angriff genommen: um ein weiteres Eintiefen der Bäche zu verhindern und deren Gefälle zu brechen, wurden Grundschwellen und Thalsperren, um das Fortschreiten der Lehnenbrüche aufzuluilten wurden Fussversicheruiigen und zur Entwässerung von Rutschterrain Sickerschlitze und Drainagen angelegt.

Alle diese Arbeiten wurden, soweit sie rein forestaler Natur waren, von den Forsttechnikern und soweit sie constructiver Natur waren von den Bautechnikern ausgeführt, bis im Jahre 1885 über Auftrag des Ackerbauministeriums die ganze Regulirungsaction in zwei selbständige Arbeitsgruppen, nämlich in die bautechnischen Arbeiten im engeren Sinne und in die Verbauung der Wildbäche getrennt und die Ausführung ersterer Arbeiten den Bautechnikern und letzterer Arbeiten, sowohl der rein forestalen als auch der con-structiven der forsttechnischen Abtheilung für Wildbachverbauung übertragen wurde.

So sehr es auch in vieler Hinsicht erwünscht gewesen wäre vor Beginn der Regulirungsaction ein Generalprogramm über die im ganzen Inundationsgebiete auszuführenden Arbeiten aufzustellen und die Action auf Grund dieses Programmes durchzuführen, so kennte diese Idee dennoch nicht zur Durchführung gelangen, weil durch die Ueber-sehwemmungen des Jahres 1 <S82 in vielen, ja in den meisten Theilen des Inundations-gebietes ein Zustand geschaffen worden war, welcher, wenn der Verkehr und die Sicherheit der betroffenen Gegenden, sowie die Existenz ganzer Ortschaften nicht noch länger und fortwährend in Frage gestellt werden sollte, die sofortige Ausführung der nothwendigsten Schutzbauten und der erforderlichen Vorkehrungen zur Herstellung der zerstörten Communi-eationen zur unabweisbaren Nothwendigkeit machte.

Die erforderliche Abhilfe hätte aber nicht mit der durch die Umstände gebotenen Raschheit geleistet werden können, wenn erst die Vollendung des Generalprogrammes hätte abgewartet werden müssen, da die Fertigstellung eines so schwierigen und ein so ausgedehntes Gebiet umfassenden Operates, welcher nothwendigerweise die eingehendsten Studien und weitwendigsten Erhebungen der Bau- und Forsttechniker hätten vorausgehen müssen, selbstverständlich eine geraume Zeit erfordert hätte, so dass vielleicht ein Drittheil der durch §. 5 des Gesetzes vom 13. März 1883 normirten sechsjährigen Bauperiode verstrichen wäre,' ohne dass die Inangriffnahme auch nur der dringendsten Schutzbauten hätte erfolgen können. Gegenüber dieser nicht zu umgehenden und durch das unablässige Drängen der betheiligten Bevölkerungskreise noch gesteigerten Zwangslage, musste sich die Landescommission in den Jahren 1883 und 1884 darauf beschränken zunächst die nothwendigsten und dringendsten Schutzvorkehrungen auf Grund von Detailprojecten zur Ausführung zu bringen, wobei aber nicht unterlassen wurde, mittlerweile durch die Bauleitungen der einzelnen Flussgebiete das Materiale für die spätere Zusammenstellung des Genoralprogrammes sammeln, beziehungsweise die erforderlichen Generalprojecte verfassen und in Vorlage bringen zu lassen.

Die letzteren waren auch bis zum Schlüsse des Jahres 1884 nahezu vollständig an die Landescommission gelangt und es konnte dieser bereits in der III. Plenarsitzung am 9. Februar 1885 die Vorlage des die drei noch übrigen Baujahre 1886—1888 umfassenden Generalprogrammes für den Monat Juli 1885 in Aussicht gestellt werden.

Der ständige Ausschuss betraute sohin ein aus den bau- und forsttechnischen Organen der Landescommission zusammengesetztes Fünfercomite mit der Zusammenstellung des bezüglichen Operates und beauftragte ein hieraus gebildetes aus zwei Bau- und einem Forsttechniker bestehendes Subcomite zur gemeinschaftlichen Vornahme der erforderlichen

.)

Bereisung des Inundationsgebietes, damit dieselben in die Lage kämen, auf Grund der Ort und Stelle gepflogenen Erhebungen und gemachten Wahrnehmungen die Projecte prüfen und über die Aufnahme der einzelnen Bauten in das Generalprogramm schlüssig werden 7.11 können.

an

Das gedachte Subcomite entledigte sich seiner Aufgabe durch vier im Frühjahre und Sommer unternommene Reisen in die Haupt- und Seitenthäler des Inundationsgebietes, sowie durch die Begehung zahlreicher Wildbäche und übergab anfangs September 1885 dem ständigen Ausschüsse das bezügliche Operat.

Die Principien, nach welchen das Comite bei Verfassung des Generalprogrammes vorgieng, lassen sich kurz dadurch kennzeichnen, dass durch eine zweckmässige, billige und doch haltbare Arbeit mit Vermeidung von Luxus mit voller Anschmiegung in das in der Nähe vorfindliche Materiale, der Schutz besonders werthvoller Objecte, wie Häuser, Strassen, Eisenbahnen und in zweiter Linie besserer Culturgründe. angestrebt und hiebei auch in zweifelhaften Fällen die Concnrrenzfähigkeit der Interessenten beachtet wurde, während, wenn die Sanirung als eine dem allgemeinen Interesse absolut frommende sich zeigte, deren unbedingte Aufnahme ins Generalprogramm erfolgte, wenn auch ein Concurrenz-beitrag nich zu erhoffen war.

Nach diesem Generalprogramme stellte sich das Erfordernis für die bereits hergestellten und zur Ausführung beantragten bautechnischen Arbeiten ohne Rücksichtnahme auf die zu gewärtigenden Regie- und Bauaufsichtskosten wie folgt.

1. Bezirk Lienz .    .

2.    „ Bruneck und Ampezzo......

3.    Eisackgebiet .    .    .    .    ........

4.    Seitenbäche der I. Etschregulirungssection . .

5.    Seitenbäche der II. Etschregulirungssection .

0. Stadtgebiet Trient..........

7. Bezirk Trient............

Cavalese...........

Roveredo...........

Riva............

Tione ............

Borgo............

Primiero...........

Öles............

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

1,987.567 11. 15 kr. 1,577.147 fl. 07 kr. 891.879 fl. — kr. 329.197 fl.

57.067 11. G2 kr. 152.494 fl. 27 kr. 791.469 fl. 44 kr. 543.805 fl. 01 kr. 949.751 fl. 27 kr. 135.680 fl. 23 kr. 031.162 fl. 34 kr. 1,309.917 fl. 47 kr, 257.921 fl. 02 kr. 325.381 fl. 75 kr.

kr.

Zusammen 9,940.441 fl. 84 kr. und mit Hinzurechnung der forestalen Erfordernisses pro 3,039.920 fl. 67 kr. für bäu-und forsttechnische Arbeiten zusammen auf 13,580.302 11. 51 kr.

In Anbetracht dessen, dass keine Aussicht vorhanden war die Mittel zur Ausführung dieses Generalprogrammes zu erlangen, ertheilte der ständige Ausschuss dem Comite den Auftrag, dieses, die disponiblen Mittel bedeutend überschreitende Generalprogramm so umzuarbeiten, dass für die Baujahre 1886 bis 1888 für bau- und forsttechnische Arbeiten zusammen mit einem Betrage von 4,101.600 (I. das Auslangen gefunden werde.

Diese Ziffer von 4,101.600 11. ergab sich dadurch, dass von den in den .fahren 1880. 1887 und 1888 einfliessenden Staats- und Landesbeiträgen für Bedeckung der noch zu

bestreitenden Ueberträge aus den Baujahren 1884 und 1885 der Betrag von 500.000 fl. in Abzug gebracht wurde.

Vergleicht man diese Summe mit dem Erfordernisse von 8,790.000 fl., welches das Comite für die von 1886 an noch auszuführenden Bauten auswies, so ergibt sich, dass eine Keduction des Programmes um 52-45% platzgreifen musste.

Bei der Knappheit des Generalprogrammes, d. h. bei der Beschränkung desselben auf nur unbedingt nothwendige Bauten und im Hinblicke auf die schon vorliegenden umfangreichen Leistungen im Pusterthale, in der Valsugana am Eisack, der unteren Etsch etc.: ist leicht begreiflich, dass die gegebene Aufgabe fast unüberwindliche Hindernisse von vornherein bot, die schon bei der ersten Besprechung zu Tage traten.

Nichtsdestoweniger unterzog sich das Comite der schwierigen Arbeit und wurde nach langem und wiederholtem Verhandeln zwischen den bautechnischen und forestalen Organen, und mehrmaligem Reduciren mit härtester Mühe endlich ein Programm in den Rahmen der gegebenen Geldmittel gezwängt.

Der endgültig erreichte Gesammtbetrag von rund 4,161.600 fl. für das reducirte Generalprogramm umfasste, wie bereits auseinander gesetzt wurde, die bautechnischen und forestalen Arbeiten.

War es schon schwer, die Auftheilung zwischen diesen beiden Arbeiten, deren Notli-wendigkeit auf der einen und der anderen Seite einleuchtete, dahin zu erzielen, dass für die forestalen Bedürfnisse mit einem Betrage von 1,509.000 fl. das Auslangen für die wichtigsten neuen Objecte und solche, die bereits in Angriff standen, gefunden werden musste, so zeigte sich bezüglich des bautechnischen Theiles des reducirten Programmes, auf welchen nur 2,652.000 fl. entfielen, dass ein Aufrechthalten von richtigen technischen Massnahmen zur Vollendung des schon Ausgeführten, oder zum Schutze der Objecte selbst, nicht mehr möglich war, es mussten, um der zwingenden Geldfrage zu genügen, einzelne wichtige Objecte aus dem ursprünglichen Programme ganz ausgeschieden und der grössere Theil der übrigen auf ein Mass beschränkt werden, das kaum mehr ausreichen konnte, um die Elementarschäden zu beheben und den Schutz vor künftigen Verheerungen zu gewähren.

Das Comite sah sich daher genöthigt nebst vielen anderen wichtigen und dringenden Bauten auch die Draucorrection bei Nikolsdorf, die Regulirung des Palscliauer im Mündungsgebiete und die zweite Theilstrecke des Millander-Eisackdurchstiches aus dem Generalprogramm e auszusch eiden.

Das neue, reducirte Generalprogramm über die vom Jahre 1885 ab noch ans-zuführenden bautechnischen Arbeiten wies nach dem Anträge des Comites folgendes Erfordernis aus:

489.608 fl. 158.940 fl. 165.405 fl. 87.911 fl. 10.000 fl.

1.    Bezirk Lienz ..........

2.    ., Bruneck und Ampezzo ....

3.    Eisackgebiet..........

4.    Seitenbäche der I. Etschregulirungssection

5.    Seitenbäche der II. Etschregulirungssaction

6.    Stadtgebiet Trient........

81.777 fl.

7.    Bezirk Trient..........

Fürtrag .    ,

993.641 fl.

2,652.600 fl. .    .    1,509.351 11.

Das forestale Generalprogramm betrag

demnach das Gesammtprogramm

Uebertrag .    .

8.    Bezirk Cavalese

9.    „    Roveredo

Riva Tione

12.    „    Borgo .

Primiero Cles .    .

10.

11.

13.

14.

rr

993.(341 fl. 91.556 11. 362.500 fl.

57.200 fl. 364.005 fl. 598.438 11. 113.110 11. 72.150 11.

4,161.951 11.

Dieses reducirte Generalprogramm hätte der Plenarcommission. deren Zusammentritt auf den 19. October 1885 anberaumt worden war, unterbreitet werden sollen.

Diese Plenarsitzung konnte indes nicht stattfinden, da durch die Elementarereignisse, welche Mitte October 1885 über einen grossen Theil des Landes hereingebrochen waren und welche in manchen Flussgebieten, wie z. B. im Avisio- und Cismonegebiete noch grösser und verheerender waren, als jene des Jahres 1882, nicht nur die Grundlage des gedachten Operates wesentlich verrückt, sondern wegen der eingetretenen Verkehrsstörungen auch den südtirolischen Mitgliedern der Landescommission das Erscheinen zur Sitzung unmöglich gemacht wurde.

Letztere wurde daher auf unbestimmte Zeit vertagt und das Generalprogramm einstweilen in suspenso belassen; denn die nächste Sorge der Landescommission musste es nunmehr sein, die durch die Hochwässer des Herbstes den Bauten der Gewässerregulirung zugefügten Beschädigungen erheben zu lassen und die Geldmittel zur Behebung dieser Schäden zu beschaffen, um die bezüglichen Herstellungen sobald als möglich und wenn anders thunlich noch vor dem Eintritte der Frühjahrshochwässer zur Ausführung bringen zu können.

Nach den Erhebungen, welche diesfalls von den Bauleitungen gepflogen wurden, beanspruchten die aus Anlass der Herbstkatastrophe an den Bauten der Gewässerregulirung nothwendig gewordenen Herstellungen ein Erfordernis von 601.000 ft.

Hinsichtlich der Mittel zur Bedeckung dieser Kosten wurde von dem Herrn Ackerbauminister laut Erlasses vom 17. December 1885, Zahl 14.925 einverständlich mit dem Herrn Minister des Innern und der Finanzen zwar anerkannt, dass der Regulirungsfond eines ausserordentlichen Zuschusses oder einer anderen geeigneten Unterstützung bedürfen würde, um in der Lage zu sein, die durch die Herbstkatastrophe nothwendig gewordenen Herstellungen zu bestreiten und doch hiedurch keinen wesentlichen Abbruch an seinen zukünftigen Leistungen zu erleiden, anderseits aber auch darauf hingewiesen, dass infolge der Bestimmung des letzten Absatzes des §. 6 des Gesetzes vom 13. März 1 883, R.-G.-Bl. Nr. 31 die Kosten für die Erhaltung, beziehungsweise Reconstruction der Regulirungs-werke aus dem Regulirungsfon.de selbst zu bestreiten sind und dass der Staatsschatz für Wasserbauten in Tirol und anderen Ländern schon derart in Anspruch genommen sei, dass ein Abgehen von der eben berufenen gesetzlichen Bestimmung durch die Gewährung eines neuen directen Staatsbeitrages für den Regulirungsfond unthunlich erscheine.

Die genannten Herren Minister seien demnach dahin übereingekommen, dass die dem Regulirungsunternehmen zu leistende Unterstützung allerdings nicht in einer directen Erhöhung des Gewässerregulirungsfondes bestehen könne, wohl aber auf dem Wege anzustreben sei, dass eine Reiche von Bauten, welche unter anderen Umständen und insbesondere, wenn die Elementarschäden nicht eingetreten wären, aus dem Reguliruagsfonde hätten ausgeführt werden können, nach dem Meliorationsgesetze vom 80. Juli 1884. R.-G.-Bl. Nr. 116 behandelt werden, was einer Entlastung des Regulirungsfondes und somit indirect einer entsprechenden Erleichterung der Bewältigung seiner Aufgaben, trotz der durch die Elementarschäden reducirten Fondsmittel gleichkomme.

Die Herstellungen nach den Elementarereignissen des Herbstes 1885 hätten somit allerdings die ordentliche Fondsdotation pro 1886 zu belasten; allein beider Feststellung des weiteren Arbeitsprogrammes werde die Regulirungscommission eine Zweitheilung der Arbeiten vornehmen können, nämlich in solche, welche unmittelbar aus dem Gewässer-regulirungsfonde zu bewirken sind, und in solche, deren Normirung und Bestreitung nach Massgabe des Meliorationsgesetzes vom 30. Juni 1884 innerhalb des im Gesetze angegebenen Decenniums (d. i. bis 1894) anzustreben ist.

Hiebei könne selbstverständlich, vorbehaltlich der verfassungsmässigen Genehmigung, auf einen Maximalheitrag aus dem staatlichen Meliorationsfonde in der Höhe von 300.000 fl. gerechnet werden.

Um nun die Flüssigmachung dieses Beitrages im Sinne der Bestimmungen des Meliorationsgesetzes zu sichern, beschloss der Tiroler Landtag in der Sitzung vom 25. Jänner 1886 in dankenswerter Rücksichtnahme auf die Bedürfnisse des Regulirungsfondes nach dem Anträge des Inundationsausschusses:

„Behufs Behebung der von der Landescommission zur Regulirung der Gewässer im Jahre 1885 an den ausgeführten Regulirungsbauten erhobenen Elementarschäden von 601.000 fl. leistet das Land einen in 10 Jahren zur Verwendung gelangenden Gesammt-beitrag von 300.000 fl., nachdem der Staat auf Grund des Reichsgesetzes vom 30. Juni 1884. R.-G.-Bl. Nr. 116 zum selben Zwecke einen Beitrag in gleicher Höhe gewährt. Bezüglich Verwendung dieses Staats- und Landesbeitrages zur Verbauung von nach dem Reichsgesetze vom 13. März 1883, R.-G.-Bl. Nr. 31 zu regulirenden Wildhächen wird der Landesausschuss beauftragt, sich zunächst mit der Landescommission zur Regulirung Mer Gewässer in das Benehmen zu setzen und sodann einverständlich mit der hohen Regierung die bezüglichen Gesetzesvorlagen für den nächsten Landtag vorzubereiten und hiebei auf die entsprechende Concurrenz, bestehe sie nun in Geld oder in Natural-leistnirgen* (der Privatinteressenten) Bedacht zu nehmen. Diese Concurrenz soll nicht unter 20% der wirklichen Bauauslagen betragen.“

aus

Es stand somit ausser der aus dem Meliorationsfonde zugesicherten Unterstützung in dem Höchstbetrage von 300.000 fl. ein weiterer Betrag von 300.000 fl. aus Landesmitteln und ein Interessentenbetrag von wenigstens 120.000 fl., somit im ganzen eine Summe von 720.000 fl. zur Verfügung und es konnten daher Bauten mit einem der letzteren Summe entsprechenden Erfordernisse zur Ausführung nach dem Meliorationsgesetze dem Generalprogramme des Regulirungsfondes ausgeschieden werden, während die dadurch bei diesem freigewordene Dotation zur Bedeckung der Kosten fiir die Elementarbauten in

der Höhe von 601.000 fl. und für einige andere in das Generalprogramm nun aufzunehmende Bauten verwendet werden konnte.

Nachdem sohin diese Vorfrage in der angedeuteten Weise ihre Lösung gefunden und früher die Aufträge an die Bauleitungen zur sofortigen Verfassung und Vorlage der Projecte für die Elementarbauten beziehungsweise zur ungesäumten Inangriffnahme derselben nach erfolgter Genehmigung der Projecte ergangen waren, war es nunmehr an der Zeit, die Arbeiten zur Feststellung des Generalprogrammes wieder aufzunehmen, respective das bereits vorbereitete Operat der seither in verschiedenen Richtungen nothwendig gewordenen Revision zu unterziehen.

Der ständige Ausschuss betraute in seiner Sitzung vom 30. Jänner 1886 mit dieser Aufgabe das zur ursprünglichen Zusammenstellung des Operates gewählte Fünfercomite. wobei demselben in Rücksicht auf die bezüglichen Weisungen der hohen Ministerien, dann der durch die Elementarereignisse des Herbstes 1885 vielfach geänderten Situation, sowie der nothwendigen Ausscheidung der nach dem Meliorationsgesetze zu behandelnden Bauten nachstehende Directiven ertheilt wurden:

1.    Der Nikolsdorfer Drau durchstich, die Regulirung der Falschauer im Mündungsgebiete und der 2. Theil des Eisackdurchstiches Milland-Sarns, sowie jene Bauten, welche infolge der letztjährigen Elementarereignisse dringend nothwendig geworden, sind in das Generalprogramm aufzunehmen: auch sind jene, die Ausführung von Schutz- und Regulirungsbauten betreffenden Eingaben und Ansuchen, welche dem ständigen Ausschüsse aus den inundirten Landestheilen vorliegen, einer eingehenden Würdigung zu unterziehen und besonders berücksichtigungswürdige Objecte nachträglich noch in das Generalprogramm aufzunehmen. Um den entsprechenden Betrag sind dagegen andere Bauten, welche nicht so unbedingt nothwendig sind, oder wofür die gesetzliche Grundlage fehlt, nämlich solche an der Etsch von der Passermündung aufwärts („Vintschgau¹'), an der Boite, am Cordevole, und im Flussgebiete des Chiese, Assat u. s. w., insoweit die bezüglichen Arbeiten nicht bereits weiter fortgeschritten sind oder Bauverträge vorliegen, aus dem Generalprogramme auszuscheiden.

2.    Das in dieser Weise verschobene Generalprogramm ist den Ministerialweisungen entsprechend in formeller Beziehung einzutheilen in:

A)    Arbeiten an den Hauptgewässern (bautechnische Arbeiten im engeren Sinne).

B)    Arbeiten zur Verbauung der Wildbäche (constructive und forestale Arbeiten der Wil dbachverbauung).

Für A) und B) sind besondere Hauptsummen aus den verfügbaren Fondsgeldern zu ermitteln, festzustellen und zu widmen.

Für die Wildbachverbauungen B) ist eine Verlängerung der Bauzeit bis Ende 1805 in Aussicht zu nehmen.

Aus dem Wildbachverbauungsprogramme (2 B) sind geschlossene Wildbachgebiete (mit Inbegriff ailer darin vorkommenden eonstructiven und forestalen Arbeiten) in dem Masse auszuscheiden, dass das Erfordernis dadurch um 720.000 11. vermindert wird

Die dadurch gewonnene Dotation ist zur Bedeckung der Kosten für die eben erwähnten Fl lernen tara rheiten im Betrage von 601.000 11. und weiterer im Sinne des Punktes 1 in das Generalprogramm noch aufzunehmender Arbeiten zu verwenden.

Das Cömite modificirte diesen Weisungen entsprechend das Gencralprogramm, nahm die Correction der Drau bei Nikolsdorf, des Eisack bei Milland und des Falscliauer am Schuttkegel in das Programm auf und theilte die Arbeiten im Sinne des vom hohen Ministerium erhaltenen Auftrages in die beiden Gruppen: A) Bautechnische Arbeiten im engeren Sinne und B) Wildbachverbauung ein.

Bei der Wahl der Constructionsdetails wurde besonders auf die localen Verhältnisse Rücksicht genommen.

In Gegenden, wo Bauholz leicht und zu verhältnismässig billigen Preisen zu bekommen war, z. B. im Drau- und Rienzgebiete, und wo es sich darum handelte, vorerst dem Bache eine andere Richtung zu geben, dessen Weitergreifen nach einer bestimmten Richtung zu verhindern und folglich Bauten von mehr oder weniger provisorischem Charakter hergestellt werden mussten, oder endlich wo sehr starke Eintiefungen der Bachsohle zu gewärtigen standen, wurden mehr oder weniger Holzbauten in Form von Bock- und Plankenwänden, mit Steinen ausgefüllte Holzkästen (sogenannte Steinkästen) und wo Pichten- und Lärchenäste leicht beigestellt werden konnten, sogenannte Grassbauten, d. h. Steinsätze mit schichtenweise eingelegten Faschinenbettungen, ausgeführt.

Die Holzbauten wurden in der Regel, wenn die angestrebte Aenderung oder Eiu-tiefung des Bachbettes erreicht war, durch definitive Steinbauten ersetzt.

Um die an den einzelnen Bächen von den Einwohnern seit Jahrhunderten gesammelten Erfahrungen entsprechend auszunützen, um der Bevölkerung die Concurrenzleistung und fernere Erhaltung der Bauten, sowie auch deren Fortsetzung thunlichst zu erleichtern und um die neuen Bauten an die bestandenen alten Bauten möglichst gut anschliessen zu können, wurden im Allgemeinen die alten Constructionstvpen, insoferne sie sich bewährt hatten, bei Anlage von neuen Bauten beibehalten.

Mit der Hauptaufgabe, welche durch die Regulirungsaction zu lösen war, nämlich den Ortschaften, Culturgriinden und Oommunicationen Schutz gegen Ueberschwemungen zu bieten, war auch schon im Allgemeinen das Bausystem für die einzelnen Regulirungen gegeben, nämlich das System der Hochwasserdämme.

Allein abgesehen von diesem Zwecke, musste in vielen Fällen das System der Hochwasserdämme auch aus rein hydrotechnischen Gründen gewählt werden, weil man bei Bächen- und Gebirgsfliissen, inbesondere wenn selbe in Gletschergebieten oder Gebirgen aus leicht verwitterbaren Gesteinarten z. B. Dolomit, ihren Ursprung haben, unter allen Umständen Geschiebeführung zu gewärtigen hat und aus diesem Grunde Regulirungen derart angelegt werden müssen, dass die Gewässer durch die Regulirung befähigt werden, die Geschiebe weiter zu transportiren, um dieselben während des Transportes zu zermahlen und für die Gegenden im Unterlaufe des Flusses unschädlich abzuführen.

Auf diese Umstände Rücksicht nehmend, wurde bei Bestimmung der Normalprotile der Oorrectionen die Sohle entsprechend dem Gefälle und der Wassermenge möglichst schmal und die Höhe der Uferwerke so angelegt, dass ein Uebertluthen derselben bei Abfluss einer Wassermenge gleich jener zur Zeit der Ueberschwemmung im Jahre 1882 nicht zu befürchten war.

Dem entsprechend wurden in vielen Fällen Parallelbauten in Form von Hochwasserdämmen angewendet.

Solche Dämme wurden aus Bachschotter hergestellt und an der Wasserseite mit Pflasterungen verkleidet, für deren Böschungsverhältnis einerseits die. (letalis- und Kaumverhältnisse und anderseits das zur Pflasterung verwendete Materiale massgebend war.

Der Fuss der Pflasterungen wurde je nach Erfordernis auf Pfahl- oder Schwellrost, oder auf Faschinen aufgesetzt oder durch vorgelegte Steinwürfe oder Steinkasten versichert.

An Wildbächen, welche besonders grosses Geschiebe führen oder in manchen Fällen auch in Ortschaften, wo der nöthige Kaum zur Anlage flacher Böschungen nicht vorhanden war, wurden anstatt der Pflasterungen Mauern mit mehr oder weniger starkem Anzuge an der Wasserseite angewendet; derartige Bruchsteinmauern wurden auf Pfahl- oder Schwellenrost fundirt und mittelst vorgelegter Steinkästen, Steinsatzbermen oder Vorpflastern gegen Unterwaschungen gesichert.

In Fällen, wo die Form des Thalprofiles ein zu starkes Ausbreiten der Hochwässer nicht gestattete, oder wo durch Einschränkung der Flussbreite ein rasches Eintiefen der Flussohle zu gewärtigen stand, wurde der Flusslauf durch Buhnen, welche fast ausnahmslos senkrecht zur Correctionslinie auf Sommerwasserhöhe angelegt wurden, concentrirt.

Derartige Buhnen wurden aus Steinkästen, Steinsätzen oder gepflasterten Schotterdämmen, welche nöthigenfalls auf Senkfaschinenlagen angeschüttet wurden, hergestellt und bei starken Krümmungen an den concaven Seiten durch Leitwerke miteinander verbunden.

Die ausgeführten Fluss- und Bachcorrectionen hatten fast durchgehends bedeutende Eintiefungen der Sohle zur Folge, so dass schon nach kurzem Bestände dieser Bauten entweder die Steinwürfe nachgesenkt und ergänzt oder die Ufer Versicherungen unterfangen oder endlich künstliche Sohlenfixirungen ausgeführt werden mussten.

Letztere wurden in der Regel in Form von Grundschwellen und zwar bei Bächen mit schwachem Gefälle aus Senkfaschinen, Piiotenwänden, Steinwürfen und dergleichen, bei Bächen mit stärkerem Gefälle hingegen aus bogenförmig angelegten Steinrippen oder Steinkästen mit Vorpflastern oder Steingründen hergestellt.

In einigen Fällen und zwar dort, wo besonders wichtige Objecte, z. B. Ortschaften, Strassen oder Eisenbahnen zu schützen waren, oder wo es sich darum handelte, den Bach zu befähigen, sein Geschiebe durch Strecken mit verhältnismässig, schwachem Gefälle weiter zu fördern oder endlich, wo das Gefälle so bedeutend war, dass mit Grundschwellen weitere Eintiefungen der Sohle nicht mehr hintangehalten werden konnten, wurde die Sohle ganz gepflastert und nach Erfordernis noch eine Verstärkung des Sohlenpflasters durch gemauerte Steinrippen zur Ausführung gebracht.

Zur Zurückhaltung der Geschiebe und Verminderung des Gefälles wurden an geeigneten Stellen der Thalschluchten massive, gemauerte Thalsperren angelegt und in einigen Fällen, wo es die Terrainformation gestattete, der Bach durch einen eigenen in das Felsufer eingesprengten Umlaufcanal seitwärts der Sperre abgeleitet, um das Ueber-stürzen des Wassers über die Sperre zu verhindern.

Zur Verbauung der Seitenrunsen der Wildbäche wurden kleinere Sperren und Grund-scliwellen aus Trockenmauerwerk, aus Steinkästen oder auch ganz aus Holz ausgeführt; nach Erfordernis wurden auch gepflasterte Cunetten mit oder ohne Abtreppungen angelegt.

Rutschlehnen wurden durch Sickerschlitze und Drainagen entwässert und die Fiisse brüchiger Lehnen mittelst Leitwerken. Abweisspornen oder Traversen aus Steinsätzen verbaut.

. .    7,562.653 fl. — kr.

Für fliese von den Bautechnikern ausgeführten Arbeiten wurden während der ganzen Regulirungsaction, d. i. vom Jahre 1883 bis 1889 folgende Beträge aufgewendet:

Primi ero . des . ,

1.511.456 fl. 31 kr.

2.

3.

4.

o.

6.

7.

8..

9.

10.

11.

12.

13.

14.

1,421.647 fl. 05 kr. 43.149 fl. 91 kr. 583.099 fl. 46 kr. 344.923 fl. 08 kr. 195.041 fl. 07 kr. 422.396 fl. 37 kr. 440.596 fl. 95 kr. 785.584 fl. 52 kr.

55.972 fl. 49 kr. 607.914 fl. 21 kr. 744.997 fl. 21 kr. 238.017 fl. 11 kr. 167.857 fl. 16 kr.

Zusammen .    .

Die Auslagen für die Regiekosten als: Gehalte der politischen und technischen Staatsbeamten, Bezüge der Privattechniker und Diurnisten. Kosien der Landescommission, Amtspauschalien, Reisekosten, Miethzinse und dergleichen betrugen 626.238 fl. 99 kr.; die Gesammtkosten beliefen sicli mithin auf 8.427.662 fl. 84 kr.

In dieser Summe sind sowohl die für bautechnische Arbeiten aus Staats- und Landesbeiträgen verwendeten Gelder als auch die Concurrenzbeiträge der Interessenten, welche dieselben entweder in Baarem oder durch Uebernahme der Ausführung der Bauten durch Frohndienste oder durch Beistellung von Baumaterialien leisteten, inbegriffen: die für die Wiederherstellung der Communicationen, die Abräumung des Muhrmateriales von den Ortschaften und Culturgründen und den Wiederaufbau der zerstörten Gebäude und der gleichen Arbeiten erlaufenen Kosten sind jedoch in dieser Summe nicht enthalten, denn letztere Arbeiten wurden überhaupt nicht von der Landescommission für die Regulirung der Gewässer durchgeführt.

Die bautechnischen Arbeiten wurden auf Grund dieses Generalprogrammes durchgeführt, jedoch der Hauptsache nach nicht im Jahre 1888, sondern erst im Jahre 1889 vollendet.

Der Grund dieser Verzögerung lag darin, dass im Jahre 1888 wiederholte Elementarereignisse störend und hemmend auf die Regulirungsaction einwirkten.

Wurde schon durch den lange andauernden Winter 1887/1888 und die ausserordentlichen Schneefälle und verheerenden Lawinenstürze im Frühjahre 1888 der Beginn der Bauthätigkeit in den meisten Gegenden des Regulirungsgebietes, namentlich aber in den höheren Gebirgslagen um ein Bedeutendes hinausgerückt, so wurden die kaum begonnenen Arbeiten wieder vielfach durch die infolge der Schmelze des massenhaften Schnees besonders gefährlichen Frühjahrshochwässer gestört und mehr oder minder beschädigt, so dass für die aus dieser Ursache nothwendig gewordenen Ausbesserungen im Laufe des Jahres ganz bedeutende Summen verausgabt werden mussten.

Im Sommer wirkten die häufigen Niederschläge hemmend auf den Fortgang der Arbeiten und im September verursachten heftige sciroccale Regengüsse in den meisten

Theilen des Regulirungsgebietes ein rapides Steigen und vielfaches Austreten der Gewässer, wodurch die fertigen und noch mehr die in Ausführung begriffenen Bauten mitunter arg in Mitleidenschaft gezogen wurden.

Dies war namentlich im Draugebiete, im Avisiothale sowie auch im Sareatliale der Fall: aber auch in den übrigen Gegenden des liegulirungsgebietes waren an den Bauten grössere oder geringere Beschädigungen zu verzeichnen, deren rasche Behebung im Interesse des Bestandes der betreffenden Objecte eine unerlässliche Nothwendigkeit war.

Da nach §. 6 des Gesetzes vom 13. März 1883, R.-G.-Bl. Nr. 31 innerhalb der gesetzlichen Bauperiode die Einhaltung der Kegulirungsbauten und daher auch die Sanirung der vorgenannten Schäden dem liegulirungsfonde oblag, diesem aber vom Jahre 1880 an für bautechnische Zwecke keine weiteren Zuflüsse aus Staats- und Landesmitteln zustatten kamen, woraus diese ausserordentlichen Kosten hätten bestritten werden können, musste von der Ausführung der mit 180.000 11. präliminirten Regulirung des Leno bei lioveredo und Sacco, wofür bereits alle Vorbereitungen mit günstigem Erfolge getroffen worden waren, Umgang genommen und der dadurch disponibel gewordene Betrag zur Bestreitung der Elementarauslagen verwendet werden.

Der Ausführung eines so bedeutenden Baues, wie die Lenocorrection, am Schlüsse der Regulirungsaction stand übrigens das gewiss beachtenswerthe Bedenken entgegen, dass der eventuelle Eintritt einer ähnlichen Katastrophe während der Ausführung, wie jene im Jahre 1888, die Möglichkeit der Fortführung desselben einfach in Frage hätte stellen können.

AVie sehr diese Vorsicht am Platze war, zeigte auffallend das darauffolgende Jahr, wo abermals eine Hochwasserkatastrophe über Südtirol hereinbrach.

Dieselben Gründe, welche den Abschluss der bautechnischen Action im Jahre 1888 vereitelt hatten, waren auch im darauffolgenden Jahre massgebend, nämlich die Elementarereignisse, welche im Herbste 1889 noch heftiger als im Jahre 1888 über einen grossen Theil des Landes hereinbrachen und den schon vorbereiteten Abschluss der Arbeiten neuerdings störten.

Auf diesen Elementarfall wird am Schlüsse dieser Schrift noch nähereingegangen werden.

Ueber die Bauthätigkeit in den einzelnen Bezirken ist folgendes bemerkenswert!!:

1. Flussgebiet der Drau. (Bezirk Lienz.)

Im Flussgebiete der Drau waren in den September- und Octobertagen des Jahres 1882 sowohl der Hauptfluss als auch beinahe sämmtliche Seitenbäche auf eine bisher noch nie beobachtete Höhe angeschwollen und richteten an der Reichsstrasse, der Bahn und an mehreren Ortschaften furchtbare Verheerungen an.

Bei Innichen war die ganze Thalsohle inundirt und die Bahnstation vennuhrt, bei Hof und bei den sogenannten Bruggerhäusern war die Bahn auf grosse Strecken zerstört, die Ortschaft Thal wurde vom Thalerbache theilweise vennuhrt.

Die grössten Verheerungen kamen jedoch in der Strecke zwischen Thal und der Lienzer Klause vor, wo Balm und Strasse nahezu vollständig zerstört worden waren und über 300.000 m:! Material vom Bahnkörper und den angegriffenen Lehnen abgeschwemmt wurden.

Dieses Materiale, So wie auch das, welches die zahllosen Seitenbäche brachten, lagerte sich zum grössten Tlieile in der Thalebene bei Leisach und oberhalb Lienz ab, infolge dessen die dort in früheren Jahren ausgeführte Draucorrection derart verschüttet wurde, dass die Uferwerke, obwohl nicht zerstört, dennoch nicht mehr sichtbar waren.

Unterhalb Lienz fanden an der corrigirten Drau mehrere Ufereinrisse statt, von denen der bei Nikolsdorf, dem die Bahnstation zum Opfer fiel, der bedeutendste war.

an.

Auch in den Seitenthälem, insbesondere im Sexten-, Villgratten-, Tsel-, Kaiser- und Defereggenthale richteten die Wasserfiuthen und Muhrgänge furchtbare Verheerungen

dadurch die

Unter diesen Verhältnissen musste vorerst getrachtet werden die Drau und die Seitenbäche entweder in ihre alten Bette zurück zu drängen oder wo dies nicht möglich oder thunlich war, den Gewässern neue gesicherte Bachbette anzuweisen, um Wiederherstellung des Verkehrs auf der Eisenbahn und Reichsstrasse im Hauptthale und auf den Concurrenz- und Gemeindestrassen in den Seitenthälem zu ermöglichen; ferners mussten die im Drauthale oberhalb Mortbichl und Leisach abgelagerten Geschiebemassen zurückgehalten und die Zufuhr neuer Geschiebe zur Drau möglichst hintangehalten werden.

Zu diesem Zwecke wurde die Drau unterhalb Innichen bei Vierschach, Winnbach. Arnbach, Sillian, Rabland und Hof mit geschlossenem Hochwasserprofile, an anderen Stellen aber, so z. B. bei Winnbach, Tasenbach, Hof und anderen Orten mittelst Buhnen corrigirt. Die hiebei angewendeten Constructionsprincipien und Normalprofile sind aus Tafel 1. Fig. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13 und 6, 7, 8 zu ersehen.

Zwischen Abfaltersbach und Mortbichl wurden einige alte Bauten ergänzt (Tafel 2, Fig. 1) und auf kurze Strecken Uferversicherungen angelegt (Tafel 2, Fig. 2 und 3), in den meisten Fällen dagegen Concentrirungen des Flusses mittelst Steinkastenbuhnen zu dem Zwecke ausgeführt, um den Fluss von dem Fusse der brüchigen Lehnen abzuhalten; im übrigen aber die Thalsohle als Ablagerungsplatz belassen.

Am Mortbichl und in der Lienzer Klause wurden die Bruchlehnen am rechten Ufer versichert (Tafel 2, Fig. 4 und 5), während die Schutzbauten am linken Ufer das Strassen-ärar im Vereine mit der Südbahn ausführte, und um ein weiteres Eintiefen der Drau zu verhindern und die Geschiebe im Flussbette möglichst zurückzuhalten, wurden in ersterer Strecke vier und in letzterer sieben Grundschwellen angelegt, deren Körper im Allgemeinen aus Steinkästen hergestellt und mit Holz abgedeckt wurde.

Oberhalb der Einmündung des Galitzenbaches wurde ein Ablagerungsplatz belassen: von der Galitzenbachmiindung bis Leisach wurde die Drau mittelst Hochwasserdämmen regulirt (Tafel 2, Fig. 6) und von liier ab der Flusslauf durch Steinbautenbuhnen in die Richtung der alten, im Jahre 1882 mit Schotter völlig überdeckten Uferschutzbauten geleitet.

Oberhalb und unterhalb der Iselmündung wurden die alten Uferschutzbauten reparirt (Tafel 2, Fig. 7) und an Stellen, wo das Drauprofil zu enge war, wie z. B. bei Dölsacli (Tafel 2, Figur 12) das Durchflussprofil durch Zurücksetzung eines der Hochwasserstämme erweitert.

Unmittelbar oberhalb der Station Nikolsdorf wurde, um dem Flusse eine für seinen Unterlauf und die Bahnanlage günstigere Richtung zu geben, ein Durchstich, der sogenannte Nikolsdorfer Durchstich, ausgeführt. (Tafel 2, Fig. 8, 9, 10 und 11.)

Gleichzeitig mit den Arbeiten am Hauptflusse wurde auch die Verbauung der Wildbäche in Angriff genommen und mit aller Energie betrieben, bis im Jahre 1885 sämmtliche Arbeiten in den Seitenthälern, sowohl forestale als auch constructive. der forsttechnisclien Abtheilung für Wildbachverbauung übertragen und die Bautechniker von der weiteren Ingerenznahme auf die Wildbachverbauung enthoben wurden.

Von den Bautechnikern wurden Verbauungsarbeiten in folgenden Bächen angeführt: Bornbach, Mittereggerbach (Tafel 3, Fig. 10, 11 und 12), Klettenhammerbach, Erlbach bei Wümbach, Oxlerbach, Kurzlerbach, Geniessbach, Tödterbach (Tafel 4, Fig. 4, 5 und 6). Johannesbach, Pulverbach, Mark- oder Auenbach (Tafel 3, Fig. 13. 14. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), Wilderthalbach, Erlbach bei Abfaltersbach (Tafel 4. Fig, 7, 8 und 9). Margaretenbach (Tafel 4. Fig. 1, 2 und 3), Christeinbach, Gamsbach (Tafel 4, Fig. 10 und 11), Thalerbach (Tafel 3, Fig. 6), Grafenbach, Debantbach, Dölsacherbaclg Zappernitz-bacli, Gantschenbach, Chrisantenbach und Oberdrummerbach.

Im Bretterwandbache bei Windischmatrei wurde eine neue grössere Thal sperre sammt Vorsperre gebaut (Tafel 5) und die bestehenden Sperren reconstruirt (Tafel 6).

In den Seitenbächen wurden Correctionsbauten bei Moos und St. Veit im Sextenthale (Tafel 3, Fig. 1, 2, 3, 4 und 5) und am Sextenbache bei Innichen bis zu seiner Einmündung in die Drau, ferners Bauten zum Schutze der Thalstrasse im Villgrattenthale und Dofereggentliale (Tafel 3, Fig. 7, 8), endlich verschiedene Uferschutzbauten an der Isel (Tafel 3, Fig. 9 und Tafel 11, Fig. 12 und 13) und im Tauernbache und die Correction der Einmündung des Villgrattenbaches in die Drau ausgeführt.

Die zur Zurückhaltung der Geschiebe im Drauthale und in den Seitenbächen getroffenen Vorkehrungen, wiesen schon in den ersten Jahren der Kegulirungsaction überraschend günstige Erfolge auf. indem sich die Drau beinahe durchgehends bedeutend eintiefte, so dass in mehreren Regulirungsstrecken, insbesondere bei Arnbach, Mortbichl und Lienzer Klause. Grundschwellen zur künstlichen Fixierung der Sohle angelegt werden mussten.

2. Flussgebiet der Rienz. (Bezirk Bruneck.)

Vor dem Jahre 1882 zählte die Rienz nicht zu den besonders gefährlichen Wasserläufen Tirols; durch die lange Regenperiode des Jahres 1882 wurde aber der Boden im ganzen Rienzgebiete mit Wasser vollständig gesättigt und aufgeweicht, bis endlich von allen Seiten die Wassermassen gegen das Hauptthal strömten, wodurch alle Muhrgräben mehr oder minder in Thätigkeit kamen, ganze Berge von den immer mehr ansteigenden Finthen abgeschwemmt wurden undungeheuere Materialmassen thalab und auswärts schoben.

Diese furchtbaren Materialbewegungen waren in erster Linie Ursache an den schrecklichen Verwüstungen, welche die Katastrophe vom 16. und 17. September und in zweiter Auflage Ende October 1882 sowohl in den Seitenthälern als auch im Hauptthale angerichtet hat.

Die an den verschiedenen Wasserläufen situirten Ortschaften und Gehöfte waren zum Theile zerstört, zum Theile eingeschottert, der schönste Grund und Boden wurde meterhoch mit Schotter bedeckt, die alten Uferschutzbauten waren, mit Ausnahme einiger im unteren Rienzthale sämmtlich verschwunden; nahezu sämmtliche Brücken waren zerstört und der Verkehr auf der Reichsstrasse und Bahn war auf lange Zeit unterbrochen.

Am meisten wurden von diesem schweren Unglücke die Ortschaften Toblach, Niederdorf und Welsberg und die Stadt Bruneck betroffen.

Trotz der mannigfachen Schwierigkeiten gelang es zwar in wenigen Wochen an den gefährlichsten Punkten, nämlich in den Ortschaften, durch provisorische Schutzbauten den Bächen bestimmte Bette anzuweisen, allein diese Arbeiten fielen der weitem Katastrophe, welche am 29. October eintrat, zum grössten Theile wieder zum Opfer.

Die Wiederaufnahme der Abwehrarbeiten war in demselben Jahre wegen Eintritt des Winters nicht mehr möglich, dafür wurden aber nach Ablauf des zweiten Hochwassers in den bedrohtesten Ortschaften, wie z. B. in Bruneck, Toblach, Niederdorf, Welsberg u. s. w. die allemothwendigsten Erhebungen für die zukünftigen Correctionen der Bäche gepflogen, Normalprofile berechnet und projectirt und die Correctionslinien bestimmt, um mit Eintritt der günstigen Jahreszeit die Bauarbeiten ungesäumt in Angriff nehmen zu können.

Zunächst wurden mit den Gemeindevertretungen und Privatinteressenten Verhandlungen gepflogen, um in schriftlichen und rechtskräftigen Erklärungen für die Dauer der in Aussicht gestandenen Regulirungsaction jene Leistungen zu fixiren, welche von den Gemeinden und Privaten unter allen Umständen zu übernehmen seien.

Die hauptsächlichsten Bestimmungen dieser Erklärungen enthielten die unentgeltliche Abtretung der zu Regulirungsbauten erforderlichen Grundflächen, die unentgeltliche Benützung der Gründe für Anlage von Rollbahnen, die freie Benützung der auf Gemeindeoder Interessentengrund bestehenden oder eventuell neu zu eröffnenden Steinbrüche, die unentgeltliche Beistellung von Bauholz- und Fascliinenmaterialien und dergleichen.

Zur leichteren Durchführung der Regulirungsaction wurde das Rienzgebiet in sechs Baulose eingetheilt und eine separate Bauführung für die bautechnische Wildbachverbauung im Pfann- und Rudelhorngebiete aufgestellt.

Letztere Massregel schien um so nothwendiger, weil sowohl Techniker als auch Laien überzeugt waren, dass ohne rationelle Verbauung der Wildbäche, u. zw. speciell des Pfann- und Rudelhorngebietes, im Hauptthale keine Arbeiten mit Aussicht auf Bestand ausgeführt werden können.

Die Bauten an der Rienz beginnen am Ausflüsse derselben aus dem Toblachersee.

Dieser See hat für das ganze Rienzgebiet insoferne eine besondere Bedeutung, als er einerseits ein natürliches Schotterreservoir bildet und anderseits auch ein grosses Quantum Wasser zurückhält, und auf diese Weise den Wasserabfluss regulirt, was besonders • beim Eintritt ausserordentlicher starker Niederschläge in den Hochgebirgen von eminenter Bedeutung ist. Um den Fassungsraum dieses Reservoirs zu vergrössern, wurde der alte Abschlussdamm erhöht und verstärkt und die Abflussöffnung derart regulirt, dass von nun an nur mehr jenes Wasserquantum ausfliessen kann, welches im Normalprofile der Rienzcorrection bei Niederdorf, nach welchem auch die Normalprofile für die unteren Correctionsbauten berechnet wurden, unbeschadet abfliessen kann.

Unterhalb des Abflusses aus dem Toblacher See wurden an der Rienz einige brüchige Lehnen versichert (Tafel 7, Fig. 1 und 2).

Grössere Correctionen der Rienz beginnen erst bei Grätsch, unterhalb Toblach und reichen bis unterhalb Welsberg. Die bei Niederdorf und Welsberg zur Anwendung gebrachten Normalprofile sind auf (Tafel 7, Fig. B, 4 und 5) dargestellt.

Bei den Marchneröfen, bei Zwischenbrücken, Unterwielenbacli (Tafel 7, Big. 6) und Percha wurden auf kürzeren Strecken zum Schutze brüchiger Lehnen oder werthvoller Culturgründe Uferschutzbauten und in der Lamprechtsschlncht oberhalb Bruneck zur Zurückhaltung der Geschiebe ein gemauertes und mit Quadern verkleidetes Stauwerk, die sogenannte Bohnlandsperre, ausgeführt. (Tafel 9.)

Oberhalb Bruneck, beim sogenannten Gallstöckl, beginnen wieder grössere Regu-lirungsbauten, welche beinahe bis zur Gadermündung reichen. (Tafel 7, Big. 7, 8, 9, 10 und 11.)

Vom Kniepass an wurde die Rienz bis zur Gemeindegrenze von Obervintl zum grössten Theile verbaut und zwar theilweise mit geschlossenem Hochwasserprofile (Tafel 7, Fig. 12) und theilweise mit Leitwerken auf Mittelwasserhöhe (Tafel 7, Fig. 14 und 15) oder Traversen auf Hochwasserhöhe.

Bei Obervintl beginnen die Regulirungsbauten wieder (Tafel 7, Fig. 13) und reichen bis zur Einmündung des Lampmanngrabens unterhalb Niedervintl.

Von den Wildbachverbauungen sind j<me, welche im Pfannhorngebiete ausgeführt wurden, die bedeutendsten.

Biese Verbauungen wurden nach demselben Principe durchgeführt, welches einige Jahre früher bei der Verbauung des Fallerbaches bei Sterzing zur Anwendung gelangte und sich dort glänzend bewährte.

Dieses Princip besteht darin, durch Einbau möglichst vieler Sperren von geringer Höhe und speciell durch Einbau dieser Sperren an jenen Stellen, wo die Terrain- und MateiialVerhältnisse, femers die Richtungsverhältnisse der Gräben eine Sohlenvertiefung und damit verbundenen Nachsturz der Böschungen befürchten lassen, sowohl den Angriff auf die Sohle als auch auf die beiderseitigen Lehnen unmöglich zu machen.

Dadurch wird die Ansammlung und Bildung von Muhrmaterial verhindert; das Wasser, welches in solchen Gräben sonst mit bedeutender Geschwindigkeit und Gewalt herabstürzt, hüpft über die stufenartig verbaute Sohle ruhig abwärts und besitzt nicht mehr die nöthige Kraft die Grabensohle und die Lehnen anzugreifen.

Diese Grundsperren wurden grösstentheils in Holz ausgeführt (Tafel 8, Fig. 1 /«, l//>, 1/c, 2/a, 2Jb, 2/c).

An Stellen, wo hinreichend Steinmaterial ohne besonderen Kostenaufwand und ohne Schädigung der Festigung der Grabensohle zu erlangen war, wurden kleine steinerne Sperren (Tafel 8, Fig. 8) und an geeigneten Stellen auch grössere Sperren (Tafel 8. Fig. 3, 6, 7/a, 7Jb) angelegt.

Nach denselben Principien wurden auch Verbauungen in den Lehnengräben zwischen Toblach und Niederdorf, in den Seitenbächen des Antholzer- und Gsiesertliales, insbesondere im Rudibache und an mehreren anderen Bächen vorgenommen.

Von den an Seitenbächen ausgeführten Correctionen sind jene des Silvesterbaches bei Toblach (Tafel 8, Fig 4) des Gsieserbaches bei Welsberg (Tafel 10, Fig. 1 und 2), der Ahr in den Gebieten der Gemeinden Sand (Tafel 10, Fig. 3 und 4), Mühlen und Kematen und im Unterlaufe der Gader bei Monthai und Pflaurenz die bedeutendsten.

Im Praxerthale und am Wielenbache wurden verschiedene Arbeiten zum Schutze der Lehnenflüsse und im Ennebergerthale Bauten zum Schutze der Thalstrasse angelegt.

Die Wirkung der ausgeführten Wildbachverbauungen und Flusscorrectionen zeigte sich auch in diesem Flussgebiete auffallend; es vertiefte sich die Rienz auf lange Strecken in solchem Masse, dass die Steinvorgründe von Jahr zu Jahr ergänzt und an manchen Stellen, wie z. B. in der Strecke Leitnersäge-Welsberg künstliche Sohlenfixirungen in Form von Steinrippen angelegt werden mussten.

Am Gsieserbache bei Welsberg war die Sohlenvertiefung so stark, dass selbst die eingebauten Grundschwellen nicht mehr ausreichten und deshalb die ganze Bachsohle gepflastert werden musste.

8. Flussgebiet der Boita und Cordevole. (Bezirk Ampezzo.)

An der Boita wurden mehrere Uferschutzbauten und Versicherungen von Bruchlehnen bei Cortina d’Ampezzo ausgeführt (Tafel 10, Fig. 5 und 6), einige Bäche z. B. Rio Laredel, Rio Bigantina, nach demselben Systeme verbaut, wie das Pfannhorngebiet bei Toblacli, und an der Rutschung bei Alvera oberhalb Cortina Entwässerungscanäle angelegt.

Im Flussgebiete des Cordevole beschränkte sich die Thätigkeit der Landescommission auf die Ausführung einiger Uferschutzbauten am Rio Cordevole bei Arabba und Arnelln und die Verbauung einiger Runsen bei Pezzei.

4. Flussgebiet des Eisaek. (Bezirke Brixen und Bozen.)

Durch die Katastrophe des Jahres 1882 wurde die Thalfläche von Brixen und zum Theile die Stadt selbst inundirt und fand an der Vereinigung der beiden Flüsse Eisack und Rienz in Folge des Rückstaues eine so erhebliche Geschiebeablagerung und Erhöhung der Flusssohle statt, dass das Niveau des Eisackniederwassers höher zu liegen kam als die Stadt Brixen. Auch waien die im Bereiche der Stadt über den Fluss führenden Brücken zu niedrig angelegt und für den Durchfluss eines nur mässigen Hochwassers unzureichend, die Schutzmauein beider Flüsse zu niedrig und zu schwach, so dass bei einem künftigen Hochwasser der Eisackfluss sich unfehlbar in die Stadt ergossen und dieselbe theilweise zerstört hätte.

Nachdem die Wurzel dieser Uebelstände hauptsächlich in der sehr ungünstigen Vereinigung beider Flüsse, welche nahezu unter einem rechten Winkel erfolgte, gelegen war, so musste vor Allem durch eine Correction eine möglichst günstige cl. h. sanft geneigte Vereinigung der beiden Flüsse geschaffen werden, welche denselben gestattete, das mitgebrachte Geschiebe weiterzuführen. Gleichzeitig mussten die Ufer durch Mauern entsprechend versichert Averden. (Tafel 11, Fig. 1.)

Von der Rienzmündung an wurden die Ufer des Eisack mittelst Hochwasserdämmen (Tafel 11, Fig. 2) versichert.

Durch diese Bauten wurde zwar die unmittelbare Gefährdung der Stadt Brixen behoben, jedoch war der weitere Lauf des Eisack, welcher am Ende der regulirten Strecke durch den Schuttkegel des Millanderbaches beinahe unter einem rechten Winkel von seinem Laufe abgedrängt war, der Geschiebeabfuhr derart ungünstig, dass eine fortdauernde Erhöhung der Flusssohle bis in das bereits regulirte Eisackbett bei Brixen zu erwarten stand. Aus diesem Grunde wurden die beiden Eisackdurchstiche bei Milland und Sams ausgeführt und dadurch der Flusslauf gerade gezogen.

Das bei diesem Durchstiche angewendete Profi] ist ein Doppelprofil (Tafel 11, Fig. 5) mit Hochwässerdämmen, welche 1T2 m über den Maximalwasserstand hervorragen (Tafel 11, Fig. 3 und 4).

Vom Ende dieses Doppeldurchstiches bis zur Albeinser Eisenbahnbrücke wurde die Correction, nachdem dort die Flussverhältnisse günstiger sind, nicht mehr mit geschlossenem Hochwasserprofile fortgesetzt, sondern nur eine Concentrirung des Flusslaufes mittelst senkrecht zur neuen Flussrichtung stehenden Traversen, welche an den concaven Stellen durch Leitwerke miteinander verbunden sind, ausgeführt

Die Traversen und Leitwerke sind auf l⁻40 m über Niederwasser angelegt; an jenen Stellen, wo Wassertiefen von mehr als DO m zu durchbauen waren, wurden die Werke auf Senkfaschinen fundirt (Tafel 12, Fig. 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 7).

Die Gesammtlänge der Eisackcorrection von Brixen bis zur Albeinser Eisenbahnbrücke beträgt circa 4’5 km.

Durch dieselbe wurde nicht nur die Stadt Brixen aus der Hochwassergefahr befreit, sondern auch eine bedeutende Senkung des Wasserspiegels, welche stellenweise besonders unterhalb Brixen mehr als 1 m beträgt, erreicht, und es steht zu erwarten, dass sich diese Senkung binnen kurzer Zeit bis zur Albeinser Eisenbahnbrücke fortsetzen wird.

Besonders günstig wirkten die Concentrirungstraversen, indem sich dieselben trotz der grossen Wassertiefen, in welche sie eingebaut werden mussten, schon während der Bauausführung rasch mit Geschieben, an manchen Stellen sogar über die Werkshöhe verlandeten.

Nebst den Bauten bei Brixen wurden am Eisack noch verschiedene Arbeiten bei Bozen ausgeführt und zwar wurden die alten Eisackmauern im Gebiete der Bozner Boden-leege, der Grütznerleege, der Quirainerleege und der Neubruchleege stellenweise reparirt und ergänzt (Tafel 11, Fig. 9).

An der Einmündung der Seitenbäche in den Eisack gelangten ebenfalls mehrere Bauten zur Ausführung.

Die bedeutendsten derselben sind: Die Correction des Afererbaches bei Albeins (Tafel 11, Fig. Gj, des Tierserbaches bei Blumau (Tafel 11, Fig. 7 und 8) und des Stegerbaches.

In den Seitenthälern des Eisack beschränkte sich die bautechnische Thätigkeit auf verschiedene Arbeiten im Lüsen-, Villnöss- und Grödnerthale, welche hauptsächlich zur Verbauung der Bruchufer und zum Schutze der Thalstrasse hergestellt wurden.

Im Gebiete der Talfer wurden ausser der Beconstruction des Stauwehres bei St. Anton oberhalb Bozen keine Bauten ausgeführt.

5. SeitenMche der I. Etschregiilirungssection und Yintschgau.

§. 13.

5. SeitenMche der I. Etschregiilirungssection und Yintschgau.

(Bezirke Meran und Bozen.)

Im Vintscligau wurden Verbauungen am Laratschbach und an den Runsen bei Schlanders und Goldrain vorgenommen, an verschiedenen Stellen der Seitenbäche neue Uferschutzbauten ausgeführt und alte Bauten reparirt.

Von den an den Seitenbächen der regulirten Etsch in der I. Section ausgeführten Arbeiten sind die Bauten am Schuttkegel des Falschauer bei Lana die bedeutendsten.

liier wurde, um die Geschiebezufuhr zur Etsch zu vermindern, ein geräumiger AMagerungsplatz angelegt und dessen rechtes Ufer mittelst eines gepflasterten Dammes (Tafel 11, Eig. 10), welcher sich an den rechtsseitigen Etschregiilirungsdanim anschliesst, vtfi'sichert. Am Peter, bache bei Terlan wurden die alten Verbauungen und Hauten am Sfhuttkege] reparirt und ergänzt, neue Thalsperren (Tafel 12, Eig. 1/a, 1 /b, 1/e, l/d Ui"l 1/e) und Terrainentwässerungen angelegt. Der Nalserbach wurde bei Nals durch Mäiiem eingefasst, welchen nach eingetretener Sohlenvertiefung Vorpflaster vorgelegt würden (Tafel 11, Eig. 11).

(>. Seitenlniche der II. Etschrogiiliriiii^ssectlon. (Bezirk Bozen.)

ln diesem Gebiete wurden mehrere Thalsperren am Auerbache und am Villerbache nach den auf Tafel 15, Eig. 6/a. 6[b und 6/r dargestellten Typen und ausserdem am SeMittkegel des Auerbaches Bauten zum Schutze der Strasse ausgeführt.

U Stadtgebiet. Trient.

Die Thätigkeit der Landescommission beschränkte sich in diesem Gebiete auf die Behebung der Schäden und Verbesserung der Verhältnisse an der Fersina zwischen der Pofltalto-Sperre und der Fersinamtindung.

Die Hochwässer des Jahres 1882 hatten vorerst eine Vertiefung des Bettes der corrigirten EeAina am Schuttkegel und im weiteren Verlaufe eine Erhöhung des Bachbettes zur Folge. Di0 Vertiefung des Bachbettes war so stark, das sämmtliche Grundschwellen zerstört und die Ufermauern und Dämme theilweise unterwaschen wurden, wodurch erstere sogar an manchen Stellen einstürzten. Im weiteren Verlaufe der Hochwässer, als das hinter der ein$esttirzten Cantanghel-Sperre abgelagerte Materiale in Bewegung kam, erhöhte sich die ßaclisohle wieder und zwar so bedeutend, dass ein Ueberfluthen der Uferschutzwerke zu befürchten war.

Die Aufgabe der Eegulirungsaction bestand nun darin, einerseits die Uferschutz mauern und Dämme am Schuttkegel zu repariren und anderseits Massnahmen zu ergreifen, um die Geschiebe, welche aus dem Innern des Fersinathales zu Thal gelangten, möglichst zuWkkzuhalten und deren Eintritt in die Etsch zu verhindern.

Dementsprechend wurden die alten Uferwerke am Schuttkegel ausgebessert, unterfang und erhöht, und zur Zurückhaltung der Geschiebe die Pontalto-Sperre erhöht.

Nachdem der Unterste Theil dieser Sperre bis zur Höbe von 17 m über dem Fundamente nicht verlässlich genug schien, um den in Folge der Erhöhung verstärkten MaflV- und Geschiebedruck mit Sicherheit aushalten zu können und ein Bruch dieser Spefl'e sowohl für die Stadt Trient, als auch für das untere Etschtlial von unabsehbaren Fol^n gewesen wäre, entschloss man sich den untersten Theil der Pontalto-Sperre zu verskheru*

Dieses erreichte man damit, dass man circa 80 rn unterhalb dieser Sperre an eine zu diesem Zwecke besonders geeigneten Stelle eine neue Sperre, die sogenannte Madruzza-Spepe anlegte und dieselbe 40’6 m das ist so hoch aufführte, dass ihre Krone die bedenkliche Partie der Pontalto-Sperre überragte.

Die Details dieses interessanten Bauwerkes sind aus Tafel 1(>, Fig. 1, 2, 3 lind 1 zu entnehmen.

Mit der Erhöhung der Pontalto-Sperre wurden wohl die Geschiebe, welche vom oberen Fersinathale kommen, auf einige Zeit zurückgehalten, nicht aber jene, welche sich zwischen die Sperre und der Etsch, nämlich in der Thalschlucht und zwischen den Ufer-schutzbauten am Schuttkegel abgelagert hatten.

Um diese Geschiebe von der Etsch abzuhalten, wurde am linken Fersinaufer unterhalb Trient ein geräumiger Ablagerungsplatz angelegt.

Die von der Erhöhung der Pontalto-Sperre erwartete Wirkung stellte sich auch sofort ein; das Bett der Fersina vertiefte sich ziemlich rasch, so dass schon nach einigen Jahren nicht mehr ein Ueberfluthen der Dämme, sondern im Gegentheile eher ein Unterwaschen der Correctionsbauten am Schuttkegel, trotzdem dass dieselben im Jahre 1883 an den bedrohtesten Stellen unterfangen worden waren, zu befürchten war.

S. Bezirk Trient.

Das Gebiet der Bezirkshauptmannschaft Trient gehört zu folgenden Flussgebieten:

1.    Seitenbäche der regulirten Etsch,

2.    Flussgebiet der Fersina,

3.    Flussgebiet der Brenta,

4.    Flussgebiet des Noce,

5.    Flussgebiet des Avisio,

6.    Flussgebiet des Sarca.

Im Bereiche der Seitenbäche der regulirten Etsch wurden einige Gräben geräumt, am llio Sorni eine gepflasterte Cunette angelegt und die Rosta della Citta bei Matarello? die Roggia Stolzau, Roggia Ravina und die Roggia Romagnano reparirt.

Im Flussgebiete der Fersina wurden im Innern des Thaies einige Steinsporne zum Schutze von angegriffenen Lehnen ausgeführt, die alten Uferschutzmauern bei Canezza und Bergine reparirt und neue Ufermauern bei Busneck oberhalb Pergine und Roncogno (Tafel 10, Fig. 7) hergestellt.

Im Flussgebiete der Brenta oder richtiger des Caldonazzo-Sees wurden am Rio Merdar bei Susa die alten Sperren ausgebessert, die Verbauungen durch Anlage von neuen Sperren ergänzt (Tafel 15, Fig. 1/a, 1/6, l/c, 2/a, 2/6, 2/c, 3/a, 3/6, 3/c und 4/a, 4/6, 3/c), am Schuttkegel dieses Baches eine Correction ausgeführt und deren Sohle mit Grundschwellen fixirt (Tafel 14, Fig. 1/a, 1/6 und 2/a).

Am Noce wurden die alten Genossenschaftsdämme bei Mezzolombardo und Mezzo-tedesco reparirt und durch Steinvorgründe ergänzt.

Am Avisio gelangten Bauten gegenüber der Brusagomündung bei Grümes und unterhalb Lavis zur Ausführung. An erstgenannter Stelle handelte es sich darum, den Avisio von einer hohen Bruchlehne, gegen welche er durch den Brusagobach gedrängt wurde, abzuhalten und in letzterem Falle die Schutzmauern an beiden Ufern des Avisio unterhalb Lavis zu repariren und zu ergänzen.

Von den Seitenbächen des Avisio wurde nur der Regnanabach in Behandlung genommen, indem der Fuss des grossen Terrainbruches bei Piazzo di Segonzano versichert

pp

-j (La

mul einem Weiterangreifen der Vertiefung des Bachbettes durch Anlage von Grundscliwellen. (Tafel 10, Fig. 10 und 11) vorgebeugt wurde.

Im Flussgebiete des Sarca wurden die Schutzbauten am linken Ufer von der Brücke „alle Sarche“ bis unterhalb Pietra murata und im Bereiche des Consorzium Piano Sarca reparirt und erhöht.

9. Bezirk Cava lese. (Flussgebiet des Avisio.)

ln diesem Bezirke wurden im Jahre 1882 und 1885 die Orte Pozza, Soraga, Moena, Ziano und Masi di Cavalese zum Theil zerstört und sämmtliche Uferschutzbauten am Avisio, von dessen Ursprünge bis zur Bezirksgrenze total vernichtet. Predazzo bedrohte der Travignuolo auf das Heftigste und nur mit den grössten Anstrengungen gelang es diese Ortschaften zu erhalten.

In diesem Bezirke waren die Hochwässer des Jahres 1885 bedeutender als jene des Jahres 1882; nachdem aber die Bauthätigkeit im Avisiogebiete in den ersten Jahren der Regulirungsaction eine sehr geringe war und das Generalprogramm vor Eintritt der Elementarereignisse des Jahres 1885 verfasst worden war, konnten mit Rücksicht auf die geringen Geldmittel, welche zur Verfügung standen, im Bezirke Cavalese im Vergleiche zum Drau-, Rienz- und Eisackgebiete nur wenige Bauten zur Ausführung gelangen, man musste vielmehr auf die Ausführung grösserer Correctionsbauten ganz verzichten und sich darauf beschränken nur Bauten in geringem Umfange und nur dort auszuführen, wo es sich um den unmittelbaren Schutz der Ortschaften handelte.

Am Avisio wurde ein Durchstich bei Mazzin (Tafel 18, Fig. 3-Ja, 3/5 und 3/c) zum Schutze der Ortschaft und zur Ableitung des Avisio von einer hohen Bruchlelme und bei Soraga (Tafel 18, Fig. 4/a und 4jb) zum Schutze der Ortschaft ausgeführt: bei Perra, Pozza (Tafel 18, Fig. 2), Moena (Tafel 18, Fig. 6/a und 6/5), Predazzo, Ziano (Tafel 14, Fig. 4/a, 4/5 und 4/c), Masi di Cavalese und bei Molina die Castello wurde der Avisio zum Schutze der betreffenden Ortschaften corrigirt.

Von den Seitenbäclien des Avisio wurde der Rio Dolada bei Penia, der Iiio Antermont bei Canazei (Tafel 18, Fig. 1/a und 1/5), der Rio S. Nicolo bei Pozza (Tafel 18, Fig, 5/a, 5/5, 5/c), der Rio S. Pellegrino und Rio Costalunga bei Moena (Tafel 18, Fig. 7/a und 7/5) und der Travignuolo bei Predazzo (Tafel 14, Fig. 3/a und 3/5 und Tafel 18, Fig. 8) corrigirt.

Auch im Avisiogebiete hatten die Bauten, welche durchgehends mit Hocliwasser-protilen ausgeführt wurden, Sohlen Vertiefungen zur Folge, weshalb auch bei der meisten Objecten Grundschwellen eingelegt werden mussten.

10. Bezirk Roveredo.

Der Bezirk Roveredo umfasst mehrere Seitenbäche der regulirten Etsch, nämlich den Rio Secco und Rossbach bei Calliano und das Flussgebiet der Etsch vom Ende der dritten Etschregulirungssection bei Sacco bis zur Reichs grenze sanirnt den Seitenbäclien.

Am Rio Secco und Dietro Beseno, einem Seitenbache des Rossbaches, wurden Verbauungen durch Grundsperren und Cunetten vorgenommen und die Camelli-Sperre im Rossbach unterfangen.

An der Etsch wurden die alten Hochwasserdämme an verschiedenen Stellen reparirt und ergänzt und neue Dämme bei Ravazzone, Marco, S. Cecilia, Serravalle, Villetta,

Margheritta (Tafel 12. Fig. 8). Pilcante, Avio, Maina (Tafel 12, Fig. 9), Prati Cerni und Borghetto ausgeführt.

Obwohl die Ausdehnung der in diesem Bezirke an der Etsch ausgeführten Bauten im Verhältnisse zur Länge der Flussstrecke eine geringe ist, so waren die Bauten dennoch insoferne von einem günstigen Erfolge begleitet, als sich der Niederwasserspiegel merklich senkte.

Die Hochwässer des Jahres 1882 waren im Innern der Thäler hauptsächlich durch die starken Eintiefungen der Seitenbäche und die dadurch hervorgerufenen Terrainabsitzungen und Mulirgänge, an den Schuttkegeln aber durch ganz aussergewöhnliche Geschiebeführung und Ablagerung verderblich. Die Geschiebeführung war am Leno so stark, dass das Bachbett bei Roveredo nach Ablauf der Septemberhochwässer um mehr als 5 m höher war als vor diesem Eiernentarfalle und es war nur der günstigen Lage dieser Stadt zu verdanken, dass dieselbe mit verhältnissmässig geringerem Schaden davon kam. Dafür wurden aber ausgedehnte Culturflächen am Schuttkegel des Leno zwischen Roveredo und Sacco verwüstet und die steinerne Eisenbahnbrücke über den Leno hei Sacco zerstört.

Die Lage der Stadt Roveredo war zu jener Zeit eine äusserst kritische, da der mit Geschieben hoch angefüllte Leno an mehreren Stellen auszubrechen drohte. Es galt also hier vor Allem die Geschiebe im Innern des Thaies möglichst rasch und in grosser Menge zurück zu halten.

Sich im vorliegenden Falle nur auf die Verbauung der einzelnen Runsen und Terrain-absitzung zu verlegen, schien nicht rathsam, da mittlerweile, bis diese Verbauungen vollendet und zur Wirkung gekommen wären, die Gefahr für die Stadt Roveredo zum Mindesten nicht merklich vermindert worden wäre.

Aus diesem Grunde entschloss man sich zu raschen und energischer wirkenden Hilfsmitteln zu schreiten, nämlich in den beiden Hauptarmen des Leno, im Leno di Vallarsa und Leno di Terragnuolo, je eine grosse Thalsperre zu errichten, welche Massregel umso gerechtfertigter erschien, als sich in den Felsschluchten am Ausgange dieser beiden Thäler zu diesem Zwecke vorzüglich geeignete Stellen vorfanden.

Die Details der Columbano-Sperre sind auf (Tafel 21, Fig. 1 /«, 1/7;, 1/c, 1/d, 1/c, 1 // und 1 /g) d arge stellt.

Nebst diesen beiden Sperren wurden am Leno di Vallarsa Uferschutzbauten, welche die Sicherung von Terrainbrüchen und Häusergruppen zum Zwecke hatten, bei Sega di Noriglio, S. Anna (Tafel 17, Fig. 1), Arlangh (Tafel 17, Fig. 2/a, 2/b, 2/c) und Speecheri (Tafel 21, Fig. 2) ausgeführt, und im Val Spino (Tafel 15, Fig. 5/a; 5/7>), im Val Foxi und Val di Prigione (Tafel 21, Fig. 3/a und 3/b) Verbauungen angelegt.

Im Val di Terragnuolo wurden die brüchigen Lehnen bei Valduga und S. Nicolo durch Fussversicherungen verbaut.

Die Bauten, welche im Lenogebiete ausgeführt wurden, wirkten sehr wolilthätig, denn nicht allein, dass sie dem localen Zwecke, zu welchem sie in den Seitenthälern angelegt wurden, entsprachen, verhinderten sie auch die Schotterführung gegen den Schuttkegel in derart hohem Grade, dass sich das Lenobett bei Roveredo rasch senkte und nach einigen Jahren wieder seine alte tiefe Lage einnahm, so dass die Stadt von der Gefahr, in welcher sie seit dem Jahre 1882 schwebte, völlig befreit war.

11. Bezirk Riva. (Flussgebiet des Sarca.)

Im Bezirke Riva richteten die Hochwässer des Jahres 1882 an Ortschaften zwar keinen nennenswerthen Schaden an, wohl aber an werthvollen Culturgründen. Nachdem aber bei der Regulirungsaction in erster Linie der Schutz der Ortschaften angestrebt wurde, konnte in Bezirken, wo Ortschaften nicht bedroht waren, keine besonders hervorragende Thätigkeit entfaltet werden.

Aus diesem Grunde musste man sich im Bezirke Riva darauf beschränken, nur alte Bauten, insoferne dieselben von allgemeinem Interesse waren, zu repariren und zu ergänzen.

Es war zwar geplant, den Sarca, welcher oberhalb Arco bei Moletta ausgebrochen war, und einerseits die Concurrenzstrasse nach Judicarien und Trient zerstörte und anderseits die Stadt Arco bedrohte, bis zur Brücke hei Arco zu corrigiren. Dieser Bau kam aber wegen den Schwierigkeiten und Einwendungen, welche von Seite der Interessenten im untersten Sarcagebiete bereitet, respective erhoben wurden und weil die Landescommission nicht in der Lage war, dem Ansinnen der Interessenten zu entsprechen, nicht zur Ausführung. Dieselben forderten nämlich die Regulirung des Sarca von Arco bis zur Mündung in den Gardasee und die Beseitigung des Fischereiwehres (Pescaia) oberhalb der Sarcamündung.

Diese Regulirung war aber im Generalprogramme nicht vorgesehen und hätte mehr als 200.000 fl. gekostet, welche Mittel aus dem so knapp bemessenen Fonde nicht auf-zubringen waren; auf die Beseitigung des Fischereiwehres konnte man sich aus dem Grunde nicht einlassen, weil es sich hier nicht um Behebung von Elementarschäden des Jahres 1882, sondern um Beseitigung längst früher bestandener Uebelstände handelte, was nicht Aufgabe der Landescommission war.

Die Regulirungsaction beschränkte sich daher in diesem Bezirke auf die Reparatur und Ergänzung alter Uferschutzbauten am Sarca bei Pietra murata, Piocciosa und Drö bei und unterhalb Arco.

12. Bezirk Tiöiie. (Flussgebiet des Sarca und des Ghiese.)

Der Bezirk Tione umfasst das Quellengebiet des Sarca und seiner Seitenbäclie bis zur Grenze gegen den Bezirk Riva und das ganze Flussgebiet des Chiese.

Im Sarcagebiete erstreckte sich die Regulirungsaction auf die Verbauung der Bruchlehne bei Rovine di Berghem am Sarca die Nambino, die Ausführung eines Dammes zum Schutze von Carisolo (Tafel 19, Fig. 1 und 2), die Reparatur und Ergänzung der alten Uferschutzbauten bei Pinzolo (Tafel 19, Fig. 3) und Giustino, die Ausführung neuer Bauten bei Giustino (Tafel 19, Fig. 4 und 6; Tafel 10, Fig. 8) bei Pelugo und Bocenago (Tafel 10, Fig. 15), Fisto, (Tafel 19, Fig. 9 und 10; Tafel 10, Fig. 13 und 14) und Mortaso (Tafel 19, Fig. 13).

Unterhalb Tione windet der Fluss in scharfen Krümmungen, an deren convexen Seiten die Ortschaften Preore, Saone, Ragoli und Coltura liegen, durch die Thalsohle.

Die Hochwässer des Jahres 1882 griffen die convexen Ufer an, zerstörten zunächst die dort befindlichen Uferwerke und brachten das dahinter liegende Terrain zum Abbruche. Auf diese Weise entstanden bei Preore und Coltura sehr hohe Bruchlehnen, durch welche die Ortschaften bedroht wurden. In Preore stürzten im Jahre 1882 mehrere Häuser in die Tiefe, denen bei dem Hochwasser im Jahre 1885, weil der Fuss der Bruchlehne beständig vom Sarca unterwaschen wurde, weitere Häuser folgten.

Um diese Ortschaft gegen die Angriffe des Sarca zu schützen und die Orte Saone und Kagoli vor dem gleichen Schicksale, von welchem Preore bereits heimgesucht wurde, zu bewahren, wurden die scharfen Curven, welchen der Sarca folgte, abgeschnitten und der Fluss auf eine Länge von mehr als 2 km corrigirt.

Es war vorauszusehen, dass die Ausführung dieser Arbeit, der sogenannte Sarea-Durchstich bei Preore-Saone, längere Zeit in Anspruch nehmen werde. Um nun mittlerweile die Ortschaft Preore vor einem mit Sicherheit in Aussicht gestandenen Untergange zu bewahren, wurde noch vor Inangriffnahme der Durchsticharbeiten der Fuss der Bruchlehne bei Preore versichert (Tafel 19, Fig. 7).

Die Verkleidung des Durchstiches, zu dessen Einbindung der Bau bei Pra di Tonello (Tafel 17, Fig. 6) dient, wurde nach der auf (Tafel 19, Fig. 5) angegebenen Type durchgeführt. Bei der Bauausführung dieser Correction hatte man beständig mit Elementarfällen zu kämpfen. So z. B. brach der Sarca im Jahre 1888 die Provisorien, welche an den Kreuzungsstellen des alten Bachbettes mit der neuen Correction angebracht waren, durch, verlegte zum Theile den Durchstich und schlug an anderen Stellen tiefe Kolke aus, so dass, um eine regelmässigere Ausbildung der Fusssohle zu erzielen, 29 Grundschwellen eingebaut werden mussten.

Unterhalb des Durchstiches kamen noch Bauten am Sarca bei Kagoli, S. Giovanni und Coltura (Tafel 17, Fig. 4) zur Ausführung. Letztere dienen zum Schutze einer hohen Bruchlehne, an derem Bande die Ortschaft Coltura situirt ist; die Bruchfläche selbst wurde durch gepflasterte Cunetten und Sperren zur Buhe gebracht (Tafel 17, Fig. 5/a und 5/5)-

In den Seitenbächen des Sarca wurden Schutz- oder Regulirungsbauten am Flanginech-bach bei Giustino (Tafel 19, Fig. 8), am Pradeluopo bei Strembo, am Vagugn bei Mortaso, am Redu bei Pelugo (Tafel 17, Fig. 7), am Arno bei Tione (Tafel 19, Fig. 12) und eine Thalsperre im Torrente Fiana, einem Seitenbaclie des Arno (Tafel 13, Fig. 2/a, 2/b, 2/c, 2/d) ausgeführt.

Im Flussgebiete des Chiese wurden am Hauptflusse alte Bauten bei Condino, Storo und Darzo reparirt und neue Bauten bei Condino (Tafel 12, Fig. 10, 11, 12 und 13), Storo (Tafel 19, Fig. 11) und Ponte dei Tedeschi hergestellt. In den Seitenbächen des Chiese wurden Verbauungen im Adana bei Strada und im Val Lorina (Tafel 13, Fig. 3/a, 3jb une 3/c) vorgenommen und am Bio S. Barbara Tafel 17, Fig. 8) und Caffarobache bei Caffaro Schutzbauten errichtet.

13. Bezirk Borgo. (Flussgebiet der Brenta.)

Das Flussgebiet der Brenta (die Valsugana) gehört zu jenen Gebieten, welche von der Hochwasserkatastrophe des Jahres 1882 am schwersten getroffen wurden, denn nicht allein, dass das Dorf Grigno durch den Ausbruch des Baches gleichen Namens schwer ins Mitleid gezogen wurde, indem viele Gebäude zerstört oder beschädigt und die Häuser bis zum ersten und zum Theile sogar bis zum zweiten Stocke mit Gerolle angeschüttet wurden, fiel dem verheerenden Elemente auch ein grosser Theil der zu Anfang und Mitte dieses Jahrlmndertes an der Brenta und den Seitenbächen mit grossen Opfern und Fleisse ausgefölirten Uferschutzbauten und an mehreren Stellen auch die lieichsstrasse zum Opfer.

Die Aufgabe der Landescommission bestand nun darin, die bedrohten Ortschaften zu sichern, die Dammbrüche an den alten Bauten zu scliliessen, zur Verhinderung weiterer Dammbrüche für eine Zurückhaltung der Geschiebe in den Seitenthälern Sorge zu tragen und es der hart betroffenen Bevölkerung durch geeignete Schutzbauten nach und nach zu ermöglichen, Avenigstens einen Theil ihres Grund und Bodens wieder der Cultur zuführen zu können.

Zu diesem Zwecke wurden die alten Consortialdäinme am Rio Maggiore an der Centa, Larganza und Chiavona, am Ceggio, Maggio und Maso und an der Chieppena reconstruirt und nach Bedarf verlängert.

Hiebei wurden im Allgemeinen, um einen besseren Anschluss an die Reste der alten Bauten zu erzielen, die Typen derselben beibelialten. Obwohl bei der Ausführung dieser Arbeiten die Fundamente der Pflaster möglichst tief, z. B. an der Larganza bei Roncegno (Tafel 24, Fig. 1) und an der Chieppena bei Villa, (Tafel 24. Fig. 4) mitunter 6—7 m unter die damalige Bachsohle gelegt wurden, wurden die Fundamente schon nach einigen Jahren, besonders beim Hochwasser im Jahre 1885 infolge der eingetretenen Sohlenvertiefungen stellenweise blossgelegt, so dass den Pflastern starke Steinvorgründe oder Vorpflaster vorgelegt werden mussten.

Am Grignobache bei Grigno wurde der Felsvorsprung am linken Ufer, welcher den Bach gegen die am rechten Ufer situirte Ortschaft drängte, abgesprengt und vom Ausgange der Felsschlucht an eine geschlossene Correction des Baches hergestellt. (Tafel 24, Fig. 3/a und 3;b.) Trotzdem, dass auch hier die Pflaster möglichst tief, in der oberen Strecke sogar stellenweise auf, wenn auch sehr porösen Kalkfelsen fundirt worden waren, reichten die im Jahre 1885 entstandenen Sohlenvertiefungen bis zu den Fundamenten und Avurde der die Sohle in der oberen Strecke durchziehende Kalkfelsen von den grösstentheils aus Granit bestehenden Geschieben abgeschliffen. Zur Verhinderung weiterer Sohlenvertiefungen wurde das untere Ende dieser Felsbarre mittelst einer aus Granitsteinen hergestellten Grundschwelle verkleidet, welcher eine Vorsperre aus Steinkasten und ein Pflaster vorgelegt Avurde und zum Schutze der Pflasterfundamente ein mit Zangenhölzern ein gerahmtes Vorpflaster (Tafel 24, Fig. S,a) angelegt,

Um die Geschiebe in den Seitenthälern zurückzu halten, Avurden einerseits die bestellenden Sperren, insbesondere jene am Maso in der Localität „al Testo“ und jene im Centabache oberhalb Caldonazzo ergänzt und anderseits mehrere grössere neue Thalsperren angelegt, so z. B. am Rio S. Nicolo am Moggio in der Localität „al Dosso (Tafel 22, Fig. 1/a. 1 /b, 1/c und 1/d) im Torrente Fumola, in der Localität „ai Venazzi“ (Tafel 23, Fig. 1/a, 1/b und 1/c) am Ceggio in der Localität Buca di Ceggio und am Maso in der Localität „al Salto del Cane“ (Tafel 23, Fig. 2/a, 2jb und 2/c), ferners die alten Verbauungen am Rio Maggiore reparirt, Terrainentwässerungen ausgeführt und sowohl in diesem Bache, als auch in der Valdrana in den vier Boale bei Borgo und am Rio Fossa neue Verbauungen mittelst Thalsperren und Cunetten ausgeführt, endlich wurde der Dammbruch am Maso in der Localität „al Soltene“ mittelst einer massiven Mauer geschlossen.

Die hiebei zur AnAvendung gebrachten Constructionstypen sind aus den Skizzen (Tafel 22. Fig. 2/a, 2jb, 2/c, 3/a, 3jb, 4/a, 4/b; Tafel 23, Fig. 3/a, 3}b, 3/c; Tafel 24, Fig. 2) zu entnehmen.

Am Hauptttusse, nämlich an der Brenta, wurden Correctionen und einseitige Ufer-schutzbauten beiNovaledo (Tafel 25, Fig. 1, 2 /«, 2/6, 2/c und 2]d oberhalb und unterhalb Borgo bei Castelnuovo (Tafel 25, Fig. 3/a, 3/6) bei Vill’ Agnedo (Tafel 25, Fig. 4/a, 4/6 und 4/c) bei Maso Tolo oberhalb Grigno (Tafel 25, Fig. 5/a und 5/6) und unterhalb Grigno (Tafel 25, Fig. 6/a, 6/6 und 6/c; Tafel 24, Fig. 5, 6 und 7) ausgeführt.

14. Bezirk Primiero. (Flussgebiet des Cismone.)

Am Hauptflusse beginnen die Bauten bei der Brücke von Siror, wo am linken Ufer ein Schutzbau ausgeführt wurde.

Oberhalb der Eeichsstrassenbrücke in Fiera di Primiero wurde der alte Schlitzbau am rechten Ufer ausgebessert, ergänzt und zur besseren Einbindung in das Terrain verlängert, der alte Bau am linken Ufer wurde bis zur Brücke fortgesetzt, der Schutzbau am rechten Ufer zwischen der Reichsstrassenbrücke und der Transacquabrücke wurde reparirt und bis über die letztgenannte Brücke hinaus verlängert. Der Canalibach wurde bei Tonadico mittelst Steinkastenbuhnen (Tafel 20, Fig. 10, 11, 12 und 13) concentrirt und bis zu seiner Mündung in den Cismone bei der Transacquabrücke regulirt. Die Sohle dieser Correction ist durch Grundschwellen, welche circa 120 m von einander entfernt sind, fixirt. Die Construction dieser Schwellen, sowie auch die Correctionsprofile, sind aus Tafel 14, Fig. 5/a und 5/6 zu ersehen.

Der linksseitige Damm der Canalibachcorrection wurde über die Mündung des Canali hinaus auf eine Strecke von 300 m als linksseitiger Uferschutzdamm des Cismone verlängert,

Bei Mezzano wurde der alte Genossenschaftsdamm am rechten Cismone-Ufer restaurirt und ergänzt und bis Masi verlängert, ferners wurde die Einmündung der Noana in den Cismone durch Ausführung eines Dammes am rechten Noana-Ufer und in dessen Fortsetzung durch eine Mauer fixirt.

Von den Seitenbächen des Cismone, in welchen Arbeiten aufgeführt wurden, sind crvvälmenswerth der Lazerbach bei Siror mit einer gepflasterten Cunette und 5 Thalsperren, der Rio S. Pietro und Rio Stört bei Imer mit je einer Thalsperre und der Rivo Masi mit einer gepflasterten Cunette. Im Vanoi, einem Seitenflusse des Cismone, wurden Steinkastensporne zum Schutze von Caoria und gegenüber von Canale S. Bovo zur Sicherung des Fusses der grossen Rutschung bei Ronco ausgeführt. Von den Seitenbächen des Vanoi wurde der Lozenbach bei Prada und Canale S. Bovo durch Steinkastensporne und der Vallunga durch Dämme versichert.

15. Bezirk Cles. (Flussgebiet des Noce.)

Im Bezirke Cles wurden im Jahre 1882 zwar keine Ortschaften zerstört, wohl aber auf das Heftigste bedroht, so z. B. Fucine, Cusiano, Pellizzano, Mastellina und Pressen, ausgedehnte Culturflächen verwüstet und die Reichsstrasse an mehreren Punkten weggerissen. Zur Sanirung dieser Schäden wurden Uferschutzbauten in Form von Mauern in Cement-mörtel am Noce bei Fucine und Dimaro (Tafel 20, Fig. T) oder in Form von gepflasterten Dämmen mit mehr oder weniger stark versichertem Fusse am Noce bei Cusiano (Tafel 20, Fig. 4), Mezzano, Mastellina (Tafel 20, Fig. 7) Dimaro (Tafel 20, Fig. 6), Presson, Caldes (Tafel 20, Fig. 8) und S. Giacomo, am Kotian (Tafel 19, Fig. 14) und Meledrio (Tafel 20, Fig. 3), bei Dimaro und am Torrente Rabbies ausgeführt.

Bei Cusiano, Dimaro, Presson und Monclassico wurden Concentrirungen des Flusses mittelst Bulinen vorgenommen. Diese Buhnen sind senkrecht zur Flussrichtung gestellt, sie bestehen aus dem Buhnenkopfe und dem Buhnenschweife (Tafel 17, Fig. 9/a, 9/6 und 9/c). Letzterer ist ein liachgeböschter Schotterdamm, welcher zur Verbindung des Buhnenkopfes mit dem Terrain dient. Der Bulinenkopf ist an den Seitenflächen 1V₂ fach und an der Vorderseite 2 fach geböscht und ab gepflastert. Der vordere Theil ist bis auf eine Höhe von circa 1*20 m mit grossen Geschiebesteinen des Noce ausgefüllt und auf diese Höhe der ganze Kopf mit Zangen verankert, so dass der untere Theil desselben gewissermassen einen Steinkasten bildet.

Die Wirkung dieser Buhnen war überraschend günstig, denn schon nach kurzer Zeit bildete sich das Bachbett vor den Buhnenköpfen regelmässig aus und füllte das Terrain zwischen den Buhnen mit schweren Geschieben an, so dass das Ufer keines iveiteren Schutzes mehr bedurfte.

Am Meledriobache, am Rabbies und am Noce bei Cusiano wurden Räumungen des Bachbettes vorgenommen und die dadurch gewonnenen Steine unter flachen Böschungen, mindestens 1 : 2 an das Ufer angelegt (Tafel 20, Fig. 2/6, 9 und 5). Der Fuss dieser Steinwürfe wurde meistens durch Zangenhölzer verankert. Am Rio Spona bei Mezzano Avurde eine gepflasterte, durch Sohlenschwellen verstärkte Cunette zum Schutze der Ortschaft ausgeführt (Tafel 17, Fig. 10).

Es wurde bereits an früherer Stelle erwähnt, dass die bautechnischen Arbeiten, trotz der vielen Störungen, Avelche auf die Bauausführung und den Baufortschritt hemmend cinwirkten, im Allgemeinen im Jahre 1889 zur Vollendung gebracht wurden.

Im Herbste dieses Jahres fanden nun neuerdings Hochwässer statt, welche sich ZAvar nicht so gleichmässig wie im Jahre 1882 über den südlichen und südöstlichen Theil Tirols vertheilten, dafür aber in einzelnen Fluss- und Bachgebieten umso heftiger auftraten und an zahlreichen Objecten mehr oder minder grosse Beschädigungen anrichteten. Bei vielen Objecten trat nun die Nothwendigkeit einer Verstärkung, Erhöhung oder Verlängerung zu Tage, wollte man nicht die mit grossen Kosten erbauten Werke der Gefahr gänzlicher Zerstörung bei Aviederkehrenden Hochwässern preisgeben. Es bestätigte sich, Avas das mit der Aufstellung des Generalprogrammes betraute Comite im Jahre 1885 vorhergesagt hatte, dass nämlich wegen der Unzulänglichkeit der zur Verfügung gestandenen Fondsmittel der grössere Theil der Bauten auf ein Mass beschränkt werden musste, das kaum mehr ausreichen konnte, um den Schutz vor künftigen Verheerungen zu geAväliren.

Die von den Bauleitungen zur Wiederherstellung der beschädigten bautechnischen Objecte angesprochene Summe betrug auf Grund der vorgenommenen approximativen Erhebung 282.076 fl. Diese Summe für sich allein betrachtet, scheint allerdings sehr hoch zu sein, Avird sie aber mit den Kosten der ausgeführten Bauobjecte in Vergleich gezogen, so stellt sich die Sache günstiger. Die von den Bautechnikern ausgeführten Arbeiten erforderten nämlich einen Kostenaufwand von rund 7,562.000 fl., die Elementarschäden im vorerwähnten Betrage von 282.076 fl., welche bei einem ganz aussergewöhnlich starken Hochwasser entstanden sind, betragen mithin 3‘7°/₀ der Baukosten.

Die Kosten der normalen Erhaltung von Wasserbauten an grösseren Flüssen in der Ebene und nicht an Wildbächen mit Geschiebeführung rechnet man mit 1Vi% der Bausumme: über die Erhaltungskosten bei ausserordentlichen Elementarfallen lassen sich selbstverständlich keine Normen aufstellen.

Wird nun in Betracht gezogen, dass die Gewässerregulirungsbauten, welche im Jahre 1889 beschädigt wurden, zum grössten Theile kaum vollendet und mithin noch nicht consolidirt waren, dass die Flussbette wegen des kurzen Bestandes der Bauten noch nicht ausgebildet waren und dass in mehreren Flussgebieten zur Verbauung der Wildbäche bis zum Jahre 1889 noch gar nichts hatte geschehen können, und wird endlich berücksichtigt, dass der Elementarfall vom Jahre 1889 kein gewöhnliches Hochwasser, wie man es jedes Jahr zu gewärtigen hat, sondern ein ganz ausserordentlich starkes Hochwasser war, welches in manchen Gegenden, so z. B. am Travignuolo und Grigno den Wasserstand des Jahres 1882 sogar überragte, so ist der Percentsatz der Elementarschäden vom Jahre 1889 durchaus nicht so ungünstig, als man im ersten Momente glauben möchte.

Die grössten Beschädigungen kamen vor an der Eisackcorrection bei Brixen, an den Bauten am Travignuolo und Avisio, bei Predazzo, Ziano und Cavalese, an den Sarca-Bauten bei Carisolo und Preore-Saone, am Grignobache, an der Noanamündung und am Vanoi, d. i. an solchen Bauten, welche entweder erst in letzter Zeit ausgeführt worden waren und sich noch nicht consolidirt hatten, z. B. die Bauten bei Brixen und Preore-Saone, oder an Bauten in Flussstrecken, in deren Niederschlagsgebiete entweder noch gar keine oder kaum nennenswerthe Verbauungen zur Zurückhaltung der Geschiebe ausgeführt waren, z. B. im Gebiete der Travignuolomündung, d. i. bei Predazzo, Ziano und Cavalese, im ganzen Sarcagebiete am Grignobache, an der Noana und am Cismone unterhalb der Noanamündung und im Gebiete des Vanoi.

Nebst diesem Erfordernisse von 282.076 fl. wurde von der Bauleitung auch noch ein weiterer Betrag von 312.003 fl. zur Ergänzung der Bauten angesprochen.

Unter diesen Ergänzungen sind Verstärkungen, Erhöhungen und Verlängerungen von Bauten zu verstehen, welche sich nach den bei dem Hochwasser vom Jahre 1889 gemachten Erfahrungen als nothwendig erwiesen haben.

Bei einer später vorgenommenen Revision dieser Anträge stellte sich heraus, dass die für Ergänzungsbauten von den Bauleitern angesprochenen Ziffern viel zu nieder waren, was übrigens leicht zu begreifen ist, wenn man bedenkt, welche Abstriche und Reducirungen im Jahre 1885 bei Verfassung des Generalprogrammes gemacht werden mussten, um dieses Programm in den Rahmen der zur Verfügung gestellten Fondsmittel hinein zu zwingen.

K. k. Statthalterei-Baudepartement.

Innsbruck, im April 1892.

Ritt,

k. k. Oberbanratli.

Verzeichnis

der von der Landeseommission für die Regulirung der Gewässer in Tirol ausgeführten bau technischen Arbeiten und deren Kosten.

Nummer

Bezeichnung des Baues

Ausführungskosten

fl.

to M H

i-‘0®®*a050tlMWKIKO®!»-]CiW^05MK

H vH r—i vH

Ol CO ^ o (M (M <M (M

evi CI

I. Bezirk Lienz. (Flussgebiet der Drau.)

Draucorrection oberhalb Innichen..........

„    unterhalb Innichen..........

„    in der Strecke Winnhach-Yierschach .    .    .

Concentrirungsbauten an der Drau in der Strecke Arnbach-Winnbach Draucorrection bei Arnbach............

in der Strecke Hof-Arnbach.......

Concentrirungsbauten an der Drau bei Kabland......

Draucorrection bei Rabland............

Vertiefung der Drausohle bei Hof..........

Lehnenversicherungen an der Drau bei Hof.......

Concentrirungsbauten an der Drau bei Abfaltersbach .    .    .    .

„    an der Drau in der Strecke Griesbach-Gamsbach

Draubau gegenüber der Griesbachmündung.......

Concentrirungsbauten in der Draustrecke Krlbach-Griesbach .

Draucorrection bei den Bruggerliäusern........

Concentrirungsbauten in der Draustrecke Thal-Mittewald

Draucorrection in der Strecke Gleierbach-Thal......

„    in der Strecke Mortbichl-Gleierbach . . . .

Drau am Mortbichl. Lchnenfussversicherungen und Grundschwellen Draucorrection in der Strecke Lienzer Klause-Karmeliterbach

in der Lienzer Klause, Uferschutzbauten und Grundschwellen .............

in der Strecke Galitzonbacli-Lienzer Klause . in der Strecke Galitzenbach-Leisach .    .    .    .

in der Strecke Leisach-Lienz.......

Ergänzung der Steinwürfe in der Dranstrecke Amlacherbriicke-

Iselmündung...............

Verbauung der Uferbrüche an der Drau unterhalb Lienz .    .

Verbauung der rechtsseitigen Uferbrüche an der Drau oberhalb Dölsach................

640

5.035

57.086

5.000

19.912

100.329

1.896

5.609

2.178

3.231

4.518

12.218

9.591

4.205

12.337

41.701

7.986

12.389

51.028

23.087

109.950

12.360

23.390

26.480

3.187

7.065

48.446

610.867

^ T—i

t>-

^C50500tO®M05»a50505tiÜ'05^

O^t0®IS2i’'^1000:05KI05hN®0tH

O ® W 05 05 K) 05

Nummer

Bezeichnung des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

Ueb ertrag .

X <31 O I <M CO Ol N CO CO CO CO

^tOOt'iXI©OHNCOi<>OCOI>QOOOH(NM^iO(CeOOOlO

COCOKMMWCO^^^^^it^^V^lCiiCliOlOiCiiOiOiCiOiOtC

Profilserbreiterung' an der Drau oberhalb der Lavanterbriicke Versicherung des rechten Drauufers bei der Lavanterbriicke .

Profilsüberführung an der Drau bei Lavant.......

Draucorrection bei Nikolsdorf...........

Erweiterung des Drauprofiles gegenüber der Station Nikolsdorf . Verschiedene Arbeiten an der Drau als: Räumung des Flussbettes von Wildholz, Herstellung provisorischer Schutzbauten zur Geradeführung des Elusslaufes, Anlage von Rollbahnen,

Wehrarbeiten bei Elementarfällen u. s. w......

Correction des Sextenbaches im Innern des Thaies

„ des Sextenbaches bei Innichen .....

Verbauung des Bornbaches bei Winnbach.....

„ des Klettenhaimnerbaches bei Winnbach .    .

des Mittereggorbaches bei 'Winnbach

des Erlbaches bei Winnbach......

des Oxlorbachcs bei Winnbach.....

des Kurzierbaches bei Arnbach.....

des Geniessbaches bei Arnbach.....

des Tödterbaches bei Arnbach.....

des Johannesbaches bei Arnbach .... Schutzbauten am Villgrattenbache im Innern des Thaies . Correction des Villgrattenbaches am Schuttkegel Verbauung des Mark- oder Auenbaches bei Abfaltersbach „ des Pulver- oder Pichelbaches bei Abfaltersbach „ des Wildenthalbaches bei Abfaltersbach .    .

„ des Erlbaches bei Abfaltersbach.....

„    des Margarethenbaches bei Anrass ....

„    des Christeinbaches bei Mittewald    ....

„ des Gamsbaches bei Thal.......

„ des Thalerbaches bei Thal ......

Uferschutzbauten am Laapbach bei St. Jakob in Defereggen „    am    Schwarzbach bei St. Jakob in Defereg

„    am    Mitteldorferbach in Virgen

„    am    Mellitzbach in Virgen.....

„    am    Thümelbach bei Prägratten .    .    .

Verbauung des Bretterwandbaches bei Windisch-Matrei und

gänzung der Bauten am Schuttkegel.....

Uferschutzbanten am Tauernbache bei Windisch-Matrei

„    am    Mellitzbache bei Feld.....

„    am    Michelbache bei St. Johann im Walde .

„    am Leipnitzerbache bei St. Johann im Walde .

Verbauung des Thurner- und Oberdrummerbaches bei Lienz

610.867

60.136 14.647 5.152 117.543 9.934 !

io

oo

99

79

gen

Er-

226.995

36.521

47.112

2.034

4.350

16.447

1.311

2.814

1.804

849

4.078

2.044

36.106

10.785

4.373

1.711

2.050

43.440

7.352

6.088

2.244

9.774

600

1.625

400

420

400

81.831

3.998

500

744

400

5.096

©®oo^^üuxwoco©oto^tc®oi-‘ai<i

^tOOOMOOOOHOJtiO)l^ffi<0 0'CO<l^-lQO

C.T

J-

CO I o

Nummer

Bezeichnung des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

00*50 0'#k03tSKOa05rlC)

Uebertrag .

ITforschntzbauten an der Isel bei Windisch-Matrei.....

„    an der Isel in der Strecke Matrei-Lienz

„    an der Isel im Stadtgebiete von Lienz .

Verbauung des Grafenbaches bei Lienz........

„ der Lavanter Wildbäche bei Lavant......

„    des    Debantbaches...........

Uferschutzbauten im Unterlaufe des Debantbaches.....

Verbauung des Dölsacherbaches ..........

Uferschutzbauten im Unterlaufe des Dölsacherbaches .

Verbauung des Kapaunbaches bei Gödnach.......

„    des    Görtschach-Gödnacherbaches bei Gödnach

„    des    Gautschen- und Zappernitzbaches bei Nikolsdorf

Verbauung des Chrysantenbaches bei Nörsach und Bauten im Unterlaufe ...............

1,384.594

3.732

12.198

2.482

3.847

828

13.737

58.137

8.199

3.490

499

3.335

7.089

9.283

O O OC 1—1 © TH oc

^oomooNccco^

CO

Bezirk Lienz zusammen

1,511.450

41

Ol

Ol

OHNco^ioai>oociw

Ol

II. Bezirk Brimeck. (Flussgebiet der ßienz.)

Ausfluss der Rienz aus dem Toblacher See.......

Schutzbauten an der Rienz zwischen dem Toblacher See und

Grätsch................

Rienzcorrection    zwischen    der Gratschbrücke und Niederdorf .

„    zwischen    Niederdorf und Praxerbachmiindung

„    zwischen    Leitnersäge und Gsieserbachmündung    .

„    zwischen    Mitterolong und Gallstöckl .    .    .    .

Thalsperre    in    der Rienz    bei Bohnland........

Rienzcorrection zwischen Gallstöckl und der Strassenbrücke in

Bruneck ................

Rienzcorrection zwischen der Strassenbrücke in Bruneck und der

Stegen erb rücke..............

Rienzcorrection zwischen der Stegenerbriicke und der Gadermündung

„    zwischen Kniepass und Kiens......

„    bei Kiens.............

„    bei St. Sigmund...........

„    bei Ober- und Niedervintl.......

Sylvesterbach: Verbauungen im Oberlaufe.......

Sylvesterbach: bei Toblach............

Verbauung der Lehnengräben bei Welsberg und Niederdorf .

Verbauungen im Praxerthale...........

„ im Gebiete des Gsieserbaches.......

Correction des Gsieserbaches bei Welsberg.......

3.194

8.345

116.770

3.194

182.571

48.491

18.280

77.828

77.192

117.363

94.809

22.717 92.353

188.202

88.718 31.263

5.300

10.047

11.460

41.300

47

<N

m m n er. in oc co

er.

Kummer

Bezeichnung des Baues

fl.

kr.

H J] W -f CT iM (M n

Ueb ertrag

Uferschutzbauten und Yerbauungen im Antholzerthale .

Verbauungen im Wielebach.........

Ahrcorrection bei Sand, Kemmaten und Mühlen Uferschutzbauten und Yerbauungen im Gaderthale .    .

Bezirk Bruneck zusammen

1,239.403

11.603 6.000 52.375 112.264 |

1,421.647

O CO ff- CO

III. Bezirk Ampezzo. (Flussgebiet der Boita.)

Correctionen und Yerbauungen an der Boita und deren Seitenbächen .................

Correctionen und Verbauungen am Cordevole und dessen Seitenbächen .    ..............

34.149

91

9.000

Bezirk Ampezzo zusammen

43.149    91

IV. Bezirk Brixen. (Flussgebiet des Eisack.)

Correction der Eienz und des Eisack bei Brixen und Correction des Eisack von Brixen bis zur Albeinser Eisenbahnbrücke Uferschutzbauten und Yerbauungen im Lasankenbache Correction des Afererbaches bei Albeins........

511.920

1.950

69.228

tf*> INS ^1 Ol Ol

Bezirk Brixen zusammen

583.099    46

05 CO H—

-a oi c*

OC

CO

Y. Bezirk Bozen. (Flussgebiet des Eisack und Seitenbäche der regulirten Etsch.)

Uferschutzbauten am Eisack bei Klausen........

«    *    »    » Kar daun.......

Reparatur und Ergänzung der alten Uferschutzbauten am Eisack

im Gebiete der Boznor Boden-Leege.......

Uferschutzbauton am Eisack beim Oberkampiller Hof .    .    .    .

Uferschutzbau am Eisack beim Unterkampiller Hof.....

„    „    „    „ Schluff bei Bozen ....

Reparatur und Ergänzung der Uferschutzbauten am Eisack unterhalb der Eisenbahnbrücke bei Bozen.......

Reparatur und Ergänzung der Uferschutzbauten am Eisack im

Gebiete der Grütznerleege unterhalb Bozen.....

Reparatur und Ergänzung der Uferschutzbauten am Eisack im Gebiete der Quirainerleege unterhalb Bozen.....

11.199    66

1.460    —

11.068

2.530

1.920

1.750

1.800

69.388

30.079

56

21

23

Nummer

Bezeichnung- des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

Ueb ertrag

131.195

66

10

11

Reparatur und Ergänzung der Uferschut/bauten am Eisack im

Gebiete der Neubruchleege unterhalb Bozen.....

Talfer: Reparatur und Ergänzung des Stauwehres bei St. Anton

oberhalb Bozen..............

Uferschutzbauten im Villnössbache..........

11.293

70

an der Mündung des Stegerbaches Correction des Tierserbäches am Schuttkegel .    .    .    .

Uferschutzbauten am Grfdnerbache oberhalb St. Ulrich

Verbauungen im Petersbacho bei Terlan......

„    „ Auerbache bei Auer.......

„    „ Truden- oder Villerbache bei Neumarkt .

Bezirk Bozen zusammen

52.197

41.300

17.214

48.798

10.278

9.178

14.405

9.060

344.923

90

49

42

62

66

3.0

24

08

CM

rc

Vf. Bezirk Meran. (Vintschgau und Seitenbäclie der regulirten Etsch.)

Versicherungsbauten bei den Ultnerhöhen bei Burgeis ....

Etschbauten bei Latsch.............

Räumung des Tschrin- und Niggbaches bei Prad.....

Uferschutzbauten am Suldenbache bei Prad.......

„    „ Rosinbache bei Sulden.......

„    „ Zaibache in Sulden ........

Verbauungen im Eyrser und Laratschbache bei Eyrs .    .    .    .

„    in den Muhrgräben bei Eyrs.......

„    im Saldurbache bei Schluderns......

Uferschutzbauten am Schlanderaubache bei Schlanders....

Verbauungen in den Muhrgräben bei Schlanders.....

„ der Gusprise bei Laatsch.......

Correction des Stammbaches bei Laatsch.......

Verbauungen im Tartscher Lahngraben........

„ Kreuzthalgraben bei Matsch......

in den Vezzaner Lahngräben.......

„    „ Muhrgräben oberhalb Goldrain .

„    „ Malagräben bei Tschars......

im Tartscher Lahngraben.........

Etschbauten bei Kastelbell und Galsaun........

Falschauer: Bauten zur Schaffung eines Ablagerungsplatzes unterhalb Lana...............

Correction des Nalserbaches bei Nals.........

529

2.000

600

! 4-

•I

1.677

1.502

611

3.952

5.384

2.115

3.529

3.420

514

5.729

336

840

3.986

629

551

938

6.081

129.405

20.705

ON®iOOfflOiOOO^O!!0

COHOOCOHIMiCiiOfflaKNOOH

O ^ !

cc I

H X5 I l> CO Ol O

hummer

Bezeichnung- des Baues

fl.

kr.

|i

VII. Bezirk Trient. (Seitenbäche der regulirten Etscli und Flussgebiet der Fersina, der Brenta, des Noce, des Avisio und des Sarca.)

a) Gebiet der Etsch und Seitenbäche der Etsch.

Räumung des Kaltener Abzugsgrabens und der Gräben von Mezzotedesco, Nave S. Rocco, Zambana, Mattarello, Ravina, Romagnano und Reparatur von Uferschutzbauten .

Rio Sorni: Bauten im Unterlaufe..........

Schliessung der Dammbrüche an der Etsch bei Romagnano .

„ Aldeno

12.771

7.184

4.973

2.207

O CO to 03 03 tO 03 03

b) Flussgebiet der Fersina.

Ü3 O t> 00 03

(M

Steinsporne im oberen Fersinathale.........

Uferschutzbauten an der Fersina bei Drazzeri......

„ Canezza......

„ Busneck oberhalb Pergine Provisorische Schliessung des Dammbruches am linken Fersina-

ufer bei Vigalzano.............

Schliessung der Dammbrüche am linken Fersinaufer oberhalb

der Reichsstrassenbriicke bei Pergine.......!

Schliessung der Dammbrüche am linken Fersinaufer unterhalb

der Reichsstrassenbriicke bei Pergine.......

Schutzbauten am linken Fersinaufer bei Roncogno.....

13.608

2.261

11.982

18.073

4.108

20.946 •

12.069

24.725

® (N H l» 03 W H 00

02

OX

C3 CO 03

CO O

t—i t-H

c) Flussgebiet der Brenta.

Verbauungen im Rio della Fontana oberhalb Costasavina . Verbauung des Rio Merdar bei Susa bei Terra rossa . Regulirung des Rio Merdar bei Susa im Unterlaufe

II

847

3.902

14.863

00 to H 03 If-

d) Flussgebiet des Noce.

00 SI 03

Uferschutzbauten am Sporeggio...........

Reparatur und Ergänzung der Nocodämme bei Mezzolombardo

_ Mezzotedesco .

2.001

20.662

22.713

K3 O 03 03 CO CO

e) Flussgebiet des Avisio.

Steinsporno am Avisio bei Grames..........

Versicherung der Brachlehne am Avisio bei Grames .

„ Rio Regnano bei Segonzano

JL

1.083

11.890

34.496

t—‘ 03 rfi. CD    03 03

3(5

Nummer

Bezeichnung- des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

Uebertrag

247.374

m co »a o i>

CJ N C] CJ CJ C]

Steinsporne am Avisio bei Faver

»    „    «    „ Lisignago.......

Verbauungen an der Rutschung bei Bedin.....

Reconstruction der alten Ufermauern am Avisio bei Lavis

Bockbau am rechten Avisioufer unterhalb Lavis Uferschutzbau am Avisio bei Nogarolla .

f) Flussgebiet des Sarca.

2.016

567

2.565

75.010

4.793

43.389

lf “ M O ® N CO CO CO CI 00 CO w

00 Ol O rH <m co CI CQ CO CO CO CO

34

i 35

Correction der Roggia di Yezzano hei Vezzano......

»    »    »    »    »    » Padergnone .    .    .    .

Ergänzung der Verbauungen am Rio Rial bei Lasino .    .    .    .

Correction des Rio Calavino............

„    „ Rio Ciago bei Traveggio........

Ergänzung der Schutzbauten am linken Ufer des Sarca unterhalb der Brücke bei alle Sarche.........

Ergänzung der Schutzbauten am linken Ufer des Sarca im Gebiete des Consorzio Piano Sarca di Pietra murata . Räumung des Sarcabettes bei der Mündung des Nuovo Rimone

Bezirk Trient zusammen .

4.092

2.996

1.509

5.722

1.217

10.589

16.525 4.026

. |! 422.396

0 0)0']^ CO Cu l—'‘ CJT

H CI ffl ^    ® N » ® O H    (M    CO    IO    ®    N

rH    t—I    r—I    r—I    t—i    t—l    H

YIII. Bezirk Cavalese. (Flussgebiet des Avisio.)

Avisiodurchstich bei Mazzin..........

Damm am rechten Avisioufer bei Perra......

Correction des Avisio bei Pozza........

v v v „ Soraga ........

, Moena........

„ Predazzo .......

„ Ziano........

„ Masi di Cavalese.....

„ Molina di Castello ....

Schutzbauten am Avisio bei Stramentizzo......

„    „ Rio Dolada bei Penia......

„    „ Rio Antermont bei Canazei.....

„    „ Rio Sojal bei Perra.......

Correction des Rio S. Nicolo bei Pozza......

Schutzbauten am Rio S. Pellegrino bei Moena ....

Correction des Rio Costalunga bei Moena.....

Correction des Travignuolo bei Predazzo......

11.810 8.039 7.308 I 21.110 1 30.410 30.761 103.977 85.800 18.393 1.944 1.283 2.496

399

10.874 5.847 9.708 90.430 ,

occocoowwooosocuocr.

Nummer

Bezeichnung- des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

IX. Bezirk Roveredo. (Etsch von Sacco bis zur Reiclis-grenze und Seitenbäche der Etsch.)

Ol, ^ CO, to I—¹

Schutzbauten an der Etsch bei Ravazzone

®G0<10)0i|<i-03t0HO®00<lffi0i>Mat0KO

„    *    »    *    » Ischia di sopra, Gemeinde Marco

Ergänzung des alten Etschdurchstiches bei Marco.....

Schutzhauten an der Etsch hei S. Cecilia, Gemeinde Chizzola . „    „    „    „    „    Serravalle, Yilletta, S. Margherita

und S. Lucia......

„    „    „    „    Pikante........

„    „    „    „.    ,    Vo destro, Gemeinde Avio .

„    *    ,    ,    „    Russia, Gemeinde Avio

„    „    „    „    „    Carbonini und Ischia Libera,

Gemeinde Avio......

Verbauungen im Rio Arione bei Aldeno........

„    „    „    Secco,    Gemeinde    Besenello.....

„    „    „    Fosso,    Gemeinde    Besenello.....

„ im Rossbach bei Calliano........

Schutzbauten am Leno di Terragnuolo bei Valduga ....

„    „    „    „    „ bei S. Nicolb ....

Verbauungen im Val di Prigione, Gemeinde Vallarsa .... Schutzbauten im Val di Palu bei Speccberi, Gemeinde Vallarsa „ im Val di Foxi bei Arlanch, Gemeinde Vallarsa . „ im Val die Bozzacnio, Gemeinde Vallarsa .

Verbauungen im Val Spino, Gemeinde Trambileno.....

Schutzbauten am Leno bei Speccberi, Gemeinde Vallarsa .

bei Arlanch, Gemeinde Vallarsa „    „    „    bei Sega di S.    Anna, Gemeinde    Vallarsa

„    „    „    „    di Noriglio, Gemeinde    Noriglio

Thalsperre im Leno bei S. Columbano, Gemeinde Trambileno Provisorische Schutzbauten und Wehrarbeiten am Leno bei Sacco

11.641

26.835

7.052

41.612

150.820

26.960

19.026

59.598

O OO

Ol ® w u

•o

II

27.229

62.698

25.458

54.130

5.956

13.436

4.738

23.162

16.187

65.797

12.891

10.430

3.628

1.648

17.704

5.200

3.662

9.351

7.364

52.742

18.615

O^OOOOOD^C5W?D©^^MÜ3GO - t® 05 Q0000.05 0®0®<I®H®OJO

O Cr    CO

® O ® Ol H

Bezirk Roveredo zusammen .    .

.    785.584 I 52

X. Bezirk Riva. (Flussgebiet des Sarca.)

Uferschutzbauten am Sarca bei Pietra murata

„    „    „ bei Drö......

„    „    „    oberhalb Arco    ....

„    „    „    unterhalb Arco    . - . .

*    ,    „    hei Oltrasarca    ....

am Torrente Assat bei Pieve di Ledrb

14.313

9.166

18.602

2.098

9.749

2.042

^ OI W -O OJ o to io *X CO O O tO Üi

iS ummer

Bezeichnung* des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

XI. Bezirk Tione. (Flussgebiet des Sarca und des Chiese.)

rH

a) Flussgebiet des Sarca.

Schutzbauten am Sarca bei Rovina di Berghein, Gemeinde Pinzolo

„ am Sarca bei Carisolo.........

„ Pinzolo.........

Caderzone........

„ Giustino.........

,, Bocenago.........

„ Strembo.........

„ Mortaso.........

„ Fisto ..........

„ Pra di Tonello.......

Versicherung der Bruchlehue am Sarca bei Preore .

Correction des Sarca bei Preore, Saone, Ragoli und Zuclö .

Schutzbauten am Sarca bei Ragoli..........

am Torrente Flanginech bei Giustino .

„    „    Pradeluopo bei Strembo    .

„    „    Vagugu bei Mortaso......

„    Podu di Pelugo, Gemeinde Pelugo und

Borzago.........

Thalsperre im Torrente Fiano bei Bonde.......

Schutzbauten am Torrente Arno bei Tione.......

Verbauung des Rivo Zenola und Rivo Fossa bei Preore .

5.639

73.668

19.984

5.004

24.688

2.216

6.515

10.933

11.494

18.510

19.655

235.601

30.813

14.703

6.515

7.192

6.591

2.306

2.101

1.030

C Ol oo

G O CO

b) Flussgebiet des Chiese.

CNOtOCOlNOINOtNOCOtOtNO

Schutzbauten am Chiese im Gebiete der Gemeinde Condino

Storo . Darzö

Verbauung des Torrente Adanä.....

Schutzbauten am Torrente Adana bei Roncone

„ Strada

Thalsperre im Val Lorina......

Schutzbauten am Rio St. Barbara bei Lodrono

Schutzbauten am Torrente Caffaro bei Caffaro

Bezirk Tione zusammen

48.389

27.981

5.216

2.737

1.043

1.382

5.199

8.023

2.771

607.914

Ol

CO IO CO CO ^

OO OO 05 O <M I CM

to 1-1

XII. Bezirk Borgo. (Flussgebiet cler Brenta.)

Correction der Brenta in der Strecke Novaledo-Roncegno „    „    „ bei Vazzeua, Gemeinde Roncegno .

10.204

2.758

00    05 to

-3 I to

Nummer

Bezeichnung des Baues

fl.

kr.

Uebertrag

12.962

oo

^^oooccococoocaocococotocototorocotNorotoco

HO©Q0<IO)WiK0:MKOC000<IC5CT^C0bJHOl»00<!fflCMM»MKO©00^01Ci|M»

rH t—I vH tH t-H t—1 rH r—I r—I

CM CO

Schutzbauten an der Brenta oberhalb Borgo »    »    »    » in Borgo

99

bei Vota Hippoliti unterhalb Borgo

bei Ponte Spagole......

bei Castelnuovo......

bei Ponte S. Margherita .

Correction der Brenta oberhalb der Maso-Mündung . Schutzbauten an der Brenta unterhalb der Mesolebrücke .

bei und oberhalb Ponte Largosin .

bei Ospedaletto......

bei Selva........

bei Maso Tolo.......

bei der Grignobach-Mündung

unterhalb Grigno......

bei Pianello, Gemeinde Grigno . Entwässerung der Rutschungen am Rio Maggiore oberhalb Levico

Verbauungen im Rio Maggiore oberhalb Levico......

Correction des Rio Maggiore unterhalb Levico......

Verbauungen in Valdrana bei Levico.........

im Rio Poer bei Levico.........

99

99

99

Schutzbauten in der Roggia di Novaledo.....

an der Larganzuola bei Roncegno „    am Schuttkegel der Larganza bei Roncegno

„    „    „    der Chiavona bei Roncegno

Verbauungen im Rio S. Nicolö........

„    im    Rio    Carotta bei Borgo......

.,    im    Rio    d’Onea (Boale IV) bei Borgo

„    im    Rio    Cimode (Boale III) bei Borgo

„    im    Rio    Laven (Boale II) bei Borgo .

„    im    Rio    Sopravigo (Boale I) bei Borgo .

Thalsperre am Torrente Ceggio bei Torcegno .... Schutzbauten am Schuttkegel des Torrente Ceggio . Schliessung des Dammbruches al Saltone am Torrente Maso Thalsperre al Salto del Cane im Torrente Maso Ergänzung der Thalsperre al Testo im Torrente Maso Schutzbauten am Schuttkegel des Torrente Maso

Chieppena .

99

Correction des Torrente Grigno bei Grigno.......

Reconstruction der Thalsperre und Bauten am Schuttkegel des Torrente Centa..............

Schutzbauten am Schuttkegel des Torrente Sella bei Barco „ am Rio Fossa bei Borgo......

1.982

1.144

6.473

7.189

1.245

14.010

45.909

10.591

1.862

18.232

3.592

11.660

11.500

22.711

2.816

3.775

16.866

6.298

5.510

970

1.270

974

63.003

11.484

6.227

1.587

10.115

2.385

3.824

3.081

10.354

32.922

24.945

25.289

24.730

115.527

69.077

85.414

13.053

16.418

956

MKIM©OtOOMOSlM»-a^'OOMOOMW

OOiOCO^MOOMOO^COOaJ^OOJCO

toür-jM'Oa^co-aooo^Mocococ© G)HO<fflbiCooie-aoi^HW

h o co cc ©

00    CO CT 00

-1    rf». to

Nummer

Bezeichnung des Baues

Ausführungskosten

fl.

kr.

ff

Uebertrag    .

Thalsperre al Dosso am Torrente Maggio Schutzbauten am Torrente Maggio bei Olle Thalsperre ai Vanezzi im Torrente Fumola Verschiedene Wehrarbeiten.....

Bezirk Borgo zusammen

729.952

6.011

6.411

1.387

1.233

744.997

O l> io to , oo io oo co o) j oa

XIII. Bezirk Primiero. (Flussgebiet des Avisio.)

CO

tH I

IC tc tc

Ufersclmtzbauten am Cismone oberhalb der Brücke von Siror

unterhalb der Brücke von Siror . oberhalb der Transacquabrücke unterhalb der Transacquabrücke . oberhalb der Reichsstrassenbrücke ;j in der (Gemeinde Fiera .... oberhalb der Reichsstrassenbrücke in der Gemeinde Tonadico . bei der Altra-Brücke, Gemeinde

Mezzano........

Reconstruction des Genossenschaftsdammes am Cismone bei Mezzano Correction dos Cismone an der Noana-Mündung, Gemeinde Imer

und der Noana bei Imer.....

Uferschutzbauten am Cismone bei Salietti, Gemeinde Mezzano Correction des Rio Lazer in den Gemeinden Siror und Tonadico

„ des Rio Canali bei Transacqua.......

Verbauungen am Rio Centa bei Mezzano........

„ Rio Stört bei Imer.........

„ Rio S. Pietro bei Imer........

,, Rio Masi bei Imer.........

Uferschutzbauten am Torrente Valcia bei Caoria.....

Versicherung der Rutschung am Vanoi bei Ronco.....

im Vallongo bei Ronco .... Ufersclmtzbauten am Rio Lozen bei Canali S. Bovo .... Bachbetträumungen und provisorische Ufersclmtzbauten am Rio Lozen, im Valsorda und Vallunga........

10.203

1.663

3.358

18.914

15.892

3.431

ro co o go Ol Ct CT to

00

T“I

CO

CO

I!

2.843

4.514

40.972

32.023

4.484

7.169

38.297

709

1.095

759

1.155

17.956

13.702

214

10.891

7.762

00iNC0HMO3iO^I>l>l>iO^05M

C0H'^®"00«0HCCC0Ht'(0l>O

Bezirk Primiero zusammen

j, 238.017

H CQ CO

XIV. Bezirk Cles. (Flussgebiet des Noce.)

Schutzbauten am Noce bei Fucine.......

„ Cussiano......

„ Pellizano......

10.234

5.930

4.176

Nummer

Bezeichnung- des Baues

Ausfiihrungskosten

fl.

kr. I

Uebertrag

„    „ Presson

„    , Caldes .

„    ft    „    „    S. Gliacomo

Correction des ßivo Spona bei Mezzano . Schutzbauten am Rio ßottian bei Dimaro „ am Rio Meledrio bei Dimaro am Torrente Rabbies .

Bezirk Cles zusammen

20.341

3.089

7.448

19.403

32.814

13.748

6.175

18.260

4.406

21.236

20.933

167.857

cc

HCiOOiOOMüt^OlO

Ci

Zusammenstellung.

Politischer Bezirk Lienz

(MCO^iOCDt>OOOiOH(MCO^

r—i rH vH rH r—i

Brun eck Ampezzo . Brixen . Bozen . Meran . Trient . Cavalese . ßoveredo . Riva Tione . Borgo . Primiero . Cles

Zusammen .    .

.    . 17,562.653

Beilage A.

Gesetz vom 13. März 1883,

betreffend die Unterstützungen «aus Staatsmitteln für Tirol «aus Anlass der Uebersehweminungen im Jahre 1882.

Mit Zustimmung beider Häuser des Reichsratlies finde Ich anzuordnen, wie folgt:

§• 1.

Anlässlich der Ueberschwemmungen, welche das Land Tirol in den Monaten September und October 1882 heimgesucht haben, werden Unterstützungen aus Staatsmitteln nach Massgabe der folgenden Bestimmungen gewährt.

§• 2.

Zu den im Gesannntbetrage von 754.000 fl. veranschlagten Kosten für die Wiederherstellung von Regulirungsbauten in den im Gesetze vom 23. April 1879, (R.-G.-Bl. Nr. 64) bezeichneten Strecken des Etschflusses, von welchen Kosten das Land den Theilbetrag von 301.600 fl. übernimmt, wird ein Beitrag von 452.400 fl. bewilligt.

Ferner wird zu den für die Ausführung des Abbaues des Eisackflusses bei dessen Ausmündung in die Etsch erforderlichen, auf 142.000 fl. veranschlagten Kosten, von welchen das Land den Theilbetrag von 56.800 fl. übernimmt, ein Beitrag von 85.200 fl. und zu den mit 75.000 fl. veranschlagten Kosten für dringend nothwendige Bauausführungen in der sogenannten neutralen Etschstrecke, von welchen Kosten das Land den Theilbetrag von 30.000 fl. übernimmt, ein Beitrag von 45.000 fl. gegen dom bewilligt, dass auch diese Bauten als Landesangelegenheit behandelt werden, und dass der Staatsverwaltung auf die Verwendung der Staatsbeiträge, sowie auf die Ausführung der Bauten die entsprechende Einflussnahme gewahrt bleibe.

§. 3.

Zum Zwecke der sonst zum Schutze der betroffenen Landestheile gegen Ueberschwemmungen nöthigen Vorkehrungen an den Flüssen Drau, Rienz, Eisack, Brenta, Sarca und an der Etschstrecke von Sacco bis an die Landesgrenze, dann zur Verbauung des Avisio, Noce und jener Wildbäche, welche in die genannten Flüsse einmünden und besonders gefährlich sind, endlich zur Entwässerung und Befestigung der Gebirgsböden in diesen Gebieten wird ein Staatsbeitrag von 6,800.000 fl. bewilligt.

Dieser Staatsbeitrag, in welchem die dem Staate aus dem Titel der Strassen Verwaltung obliegenden Leistungen nicht inbegriffen sind, wird unter den in den §§. 4 bis 8 enthaltenen Bedingungen geleistet und ist in gleichen Jahresraten, und zwar vierteljährig im vorhinein flüssig zu machen.

§• 4.

Die im §. 3 bezeichneten Unternehmungen sind unter Einhaltung der Bestimmungen dieses Gesetzes als Landesangelegenheiten zu behandeln und nach Erfordernis, insbesondere rücksichtlich der Beitragspflicht der thunlichst heranzuziehenden Interessenten, im Woge der Landesgesetzgebung zu regeln.

§. 5.

Diese Unternehmungen sind in dem Zeiträume von sechs Jahren, vom Jahre 1883 angefangen, auszuführen.

§• 6.

Behufs Durchführung der Unternehmungen ist ein Regulirungsfond zu bilden. In diesen Fond haben einzufliessen:

a)    die vom Landtage mit den Beschlüssen vom 30. November 1882 zu den im §. 3 bezeichneten Zwecken aus Landesmitteln bereits gewidmeten 2,523.200 fl.;

b)    die Staatsbeiträge (§. 3);

c)    die Beiträge der Interessenten nach ihrer speciellen Bestimmung;

d)    der Erlös aus den Grundstücken, welche bei der Ausführung der Bauten gewonnen werden. Der Regulirungsfond hat auch die auflaufenden Regiekosten, die Kosten der wegen

besonderer Dringlichkeit auf Rechnung des Landes und des Staates bereits bewirkten Bauten und die Kosten der Erhaltung der auszuführenden Herstellungen innerhalb des im §. 5 bezeichneten Zeitraumes zu tragen.

§. 7.

Der Landesbeitrag (§. 6, lit. a) ist während des im §. 5 bezeichneten Zeitraumes in gleichen Jahresraten, und zwar vierteljährig im vorhinein an den Regulirungsfond abzuführen.

Es ist eine Landescommission mit dem Sitze in Innsbruck unter dem Vorsitze des Statthalters oder seines Stellvertreters einzusetzen, welche zu bestehen hat:

a)    aus Abgeordneten der Staatsverwaltung;

b)    aus Mitgliedern, die der Landesausschuss unter Berücksichtigung der betreffenden Landes-theile abordnet und aus Abgeordneten der beiden Sectionen des Landesculturrathes. Diese Commission hat ein von der Staatsverwaltung im Einvernehmen mit dem Landes-

ausschusse zu genehmigendes Programm der nach §. 3 auszuführenden Herstellungen festzustellen, durch welches auch die Reihenfolge der Ausführung bestimmt wird. Dabei ist an dem Grundsätze festzuhalten, dass diejenigen Herstellungen, welche für den Schutz des Landes gegen Ueberschwemmungen die dringendsten und wesentlichsten sind, zuerst ausgeführt werden sollen.

Sie hat ferner die Projecte und Kostenvoranschläge für die einzelnen Unternehmungen festzustellen, die Ausführung der Letzteren zu veranlassen und zu leiten, die bewirkten Herstellungen während der Bauzeit zu beaufsichtigen und den Regulirungsfond zu verwalten.

Die näheren Bestimmungen in Betreff der Zahl der Mitglieder und der Gebarung der Commission werden von der Regierung im Einvernehmen mit dem Landesausschusse erlassen.

§. 9.

An Concurrenzen, Wassergenossenschaften, Gemeinden und Gemeindemitglieder, welche in Folge der Ueberschwemmungen hilfsbedürftig geworden sind, können nach Massgabe des Bedarfes unverzinsliche Vorschüsse bis zum Gesannntbetrago von 1,500.000 fl. mit der Verwendungsdauer dieses Credites bis zum Ablaufe des Jahres 1885 unter der Haftung des Landes für die Rückzahlung dieser Vorschüsse erfolgt werden.

Solche Vorschüsse können insbesondere auch zu Aufforstungszwecken sowie an die im §. 6, lit. c) erwähnten Interessenten ertheilt werden.

Die Vorschüsse werden von der Staatsverwaltung mit Zustimmung des Landesausschusses

bewilligt.

Die Rückzahlung der Vorschüsse hat in fünfzehn gleichen Jahresraten, vom 1. Jänner 1886 angefangen, zu erfolgen.

Rückständige Vorschussraten können mittelst der politischen Execution eingebracht werden.

§• io.

Für Vorschüsse, 'welche im Grunde der kaiserlichen Verordnung vom 26. September 1882, (R.-G.-Bl. Nr. 130) erfolgt worden sind, werden den Vorschussnehmern die im §. 9 festgesetzten Rückzahlungstermine bewilligt.

Solche Vorschüsse sind auf Rechnung des im §. 9 bezeichneten Gesammtbetrages zu stellen.

§• 11.

An die hilfsbedürftigsten Gemeinden und Gemeindemitglieder, sowie zu Aufforstungen unter besonders berücksichtigungswürdigen Umständen können nicht zurückzuzahlende Unterstützungen bis zum Gesammtbetrage von 500.000 fl. nach Massgabe des Bedarfes von der Staatsverwaltung verabfolgt werden.

Die mit den kaiserlichen Verordnungen vom 26. September 1882 (R.-G.-Bl. Nr. 130), und vom 30. October 1882, (R.-G.-Bl. Nr. 152) ortheilte Bewilligung zur Verabfolgung von nicht zuvückzuzahlenden Unterstützungen für Tirol bis zum Belaufe von 500.000 fl. wird durch die vorstehende Bestimmung nicht berührt.

§• 12.

Den Wassergenossenschaften, welche nach den Landesgesetzen vom 23. April 1879, (L.-G.-Bl. Nr. 24, 25 und 26) zur Leistung von Beiträgen zur Regulirung der in diesen Gesetzen bezeichneten Etschstrecken verpflichtet sind, können, insoweit sie dieser Verpflichtung crhobenermassen nachzukommen nicht vermögen, von der Staatsverwaltung nach Einvernehmung des Landesausschusses nicht rückzahlbare Unterstützungen bis zum Gesammtbetrage von 500.000 fl. aus dem Staatsschätze in der Art gewährt werden, dass der bewilligte Unterstützungsbetrag auf Rechnung des von der Genossenschaft zu leistenden Concurrenzbeitrages an den betreffenden Regulirungsfond abgeführt wird.

§. 13.

Die auf Grund dieses Gesetzes sich ergebenden Erfordernisse sind in die Staatsvoranschläge für die betreffenden Jahre einzustellon.

§• 14.

Von der Stempel- und Gebührenpflicht werden befreit:

1.    Urkunden, welche behufs Beschaffung des vom Tiroler Landtage beschlossenen Anlehens bis zum Barbetrage von drei Millionen Gulden ausgefertigt werden, dann die Interimsscheine, Tlieilschuldverschreibungen und Coupons der Theilschuldverschreibungen dieses Anlehens ;

2.    Eingaben, Verträge und sonstige Urkunden, sowie Amtshandlungen, welche sich behufs Ausführung der in den §§. 2 und 3 dieses Gesetzes bezeichneten Herstellungen ergeben;

3.    Rechtsurkunden, Eingaben und Amtshandlungen in Betreff der in den §§. 9, 11 und 12 bezeichneten Unterstützungen und Vorschüsse, insbesondere auch in Betreff der Sicherstellung, welche die Landesvertretung für die unter der Haftung des Landes gewährten Vorschüsse für nöthig erachtet.

§. 15.

Die Theilschuldverschreibungen des erwähnten Landesanleliens können zur fruchtbringenden Anlegung von Capitalien der Stiftungen, der unter öffentlicher Aufsicht stehenden Anstalten, dann von Pupillar-, Fideicommiss- und Depositengeldern und zum Börsencourse, jedoch nicht über dem Nennwerth zu Dienst- und Geschäftscautionen verwendet werden.

§. 16.

Mit der Durchführung dieses Gesetzes, welches mit dem Tage der Kundmachung in Wirksamkeit tritt, sind die Minister des Innern, des Ackerbaues und der Finanzen betraut.

Wien, am 13. März 1883.

TaafFe m. p.

Franz Joseph m. p.

Falkenhayn m. p.

Dunajewski m. p.

Stellage K.

Gesetz vom 15. December 1884,

betreffend die Beitriigsleistung der Interessenten zu dem auf Grund des Keichs-gesetzes vom 13. März 1883 (R.-G.-Bl. Nr. 31*) gebildeten Begulirungsfonde.

Ueber Antrag des Landtages Meiner gefürsteten Grafschaft Tirol finde ich anzuordnen

wie folgt:

§• 1.

Zu dem auf Grund des §. 6 des Reichsgesetzes vom 13. März 1883, (R.-G.-Bl. Nr. 31) gebildeten Regulirungsfonde, welcher laut §. 3 desselben Gesetzes zur Durchführung der Schutzvorkehrungen an den Flüssen Drau, Rienz, Eisack, Brenta, Sarca und an der Etschstrecke von Sacco bis an die Landesgrenze, dann zur Verbauung des Avisio, Noce und jener Wildbäche, welche in die genannten Flüsse einmünden und besonders gefährlich sind, endlich zur Entwässerung und Befestigung der Gebirgsböden in diesen Gebieten bestimmt ist, —• haben die Interessenten den in den §§. 4 und 6 lit c) des vorberufenen Reichsgesetzes im allgemeinen vorgesehenen Beitrag nach Massgabo der näheren Bestimmungen dieses Gesetzes zu leisten.

§• 2.

Als Grundlage zur Berechnung dieser Interessentenbeiträge hat jene Summe zu dienen, welche in den einzelnen Flussgebieten von Jahr zu Jahr erforderlich sein wird, um in eben diesen Gebieten während der Bauperiode vom 1. Jänner 1885 bis Ende 1888 die im §. 1 bezeichneten Neuherstellungen, sowie die Erhaltung eben dieser Herstellungen und auch jener aus den Jahren 1883 und 1884 während der genannten Bauperiode zu bestreiten.

§. 3.

Die Aufteilung der Beiträge der nach §. 4 des Reichsgesetzes vom 13. März 1883 tliunlichst heranzuziehenden Interessenten hat in nachstehender Weise zu erfolgen:

a)    5°/₀ der Kosten der im §. 1 bezeiclmeten Arbeiten werden aufgebracht durch einen allgemeinen Beitrag aller Steuerträger des betreffenden Flussgebietes, und zwar durch entsprechende Umlage auf deren Gesammtvorschreibung an directen Steuern, jedoch mit der Beschränkung, dass dieser Beitrag 20% der Jahresschuldigkeit an directen Steuern nicht übersteigen kann.

b)    Die im Flussgebiete oder in einem unmittelbar gefährdeten Gebiete liegenden Eisenbahnen, Reichsstrassen, und hervorragenden industriellen Anlagen, desgleichen andere öffentliche Wege und Strassen haben, insoferne ein diesbezügliches Uebereinkommen mit denselben nicht schon bestehen sollte, einen von der Landescommission zur Regulirung der Gewässer nach §. 4 zu ermittelnden angemessenen Beitrag zu leisten.

c)    Liegenschaften oder Anlagen, insbesondere Grundstücke und Gebäude, welche in dem durch die Gewässer unmittelbar gefährdeten Gebiete liegen und denen durch die auszuführenden Arbeiten ein Schutz gegen die Gefahr zugewendet wird, haben hiefür einen besonderen Beitrag zu leisten, welcher jedoch inclusive des unter u) fixirten Beitrages 50% der Jahresschuldigkeit an directen Steuern rücksichtlich der einzelnen beitragspflichtigen Objecte nicht überschreiten darf.

*) Landesgesetz- und Verordnungsblatt vom Jahre 1883, VI Stück, Nr. 14, S. 78.

d) Der Landescommission für Regulirung der Gewässer stellt es zu, behufs Ausführung solcher Regulirungs- und Sicherungsarbeiten, welche nicht allein im allgemeinen Interesse ausgeführt werden, sondern zugleich Gemeinden, Genossenschaften, oder auch Einzelnen in ganz besonderer Weise zum Vortheile gereichen, diese, anstatt zu der im Punkte c) betimmten Beitragsleistung, zu einer höheren heranzuziehen, jedoch mit gebührender Rücksicht auf den Werth des zu schützenden Objectes.

§. 4.

Die Feststellung der Ausdehnung beziehungsweise der Abgrenzung der einzelnen Flussgebiete, sowie die Feststellung der sich hiernach im Sinne des §. 3, Punkt a) ergebenden Umlagsquote erfolgt durch die Landescommission für die Regulirung der Gewässer.

Derselben Commission steht es zu, die Beitragsleistung der im §. 3, Punkt b), c), d) bezeichneten näheren Interessenten, seien es nun einzelne Beitragspflichtige oder ganze Gemeinden, Genossenschaften und Anlagen, im Wege der freiwilligen Vereinbarung, oder falls eine' solche nicht erzielt wird, im Entscheidungswege zu regeln.

Die Commission hat hiebei nach den Grundsätzen des §. 51 des Tiroler Landesgesetzes vom 28. August 1870, (L.-G.-Bl. Nr. 64) vorzugehen und die freiwilligen Anbote von in Geld zu bewerthenden Naturalleistungen der näheren Interessenten thunlichst zu berücksichtigen. Sie hat ihrem Ausspruche jene Erhebungen zu Grunde zu legen, welche durch die politische Behörde unter Mitwirkung der betreffenden Bauleitung, sowohl hinsichtlich des Projectes und der Kostenvoranschläge, als der Beitragsleistung gepflogen worden sind, und wobei den bei der Ausführung der Arbeiten muthmasslich näher interessirten Parteien Gelegenheit geboten werden muss, rechtzeitig ihre Vorstellung anzubringen.

Gegen den Ausspruch der Landescommission in einer der im Vorstehenden ihr zugewiesenen Feststellungen findet keine Berufung statt.

§. 5.

Die gemäss §. 3, Punkt a) festgestellten Umlagen werden gleichzeitig mit den landesfürstlichen Steuern eingehoben.

Die in Ausführung des §. 3, Punkt b), c), d) festgesetzten Concurrenzbeiträge sind von der politischen Behörde einzubringen.

Diese Umlagen und Beiträge sind, insoweit sie Grund- und Hausbesitz betreffen, eine Grundlast, und es finden auf dieselben die Bestimmungen des §. 61 des Tiroler Landesgesetzes vom 28. August 1870, (L -G.-Bl. Nr. 64) sinngemässe Anwendung.

§• 6.

Die §§. 3 und 4 dieses Gesetzes haben in Bezug auf Concurrenzen, welche in Betreff der für das Jahr 1884 bestimmten Arbeiten bereits zu Stande gekommen sind, keine Geltung, insofern diese Arbeiten im Jahre 1884 zwar begonnen, aber erst im Laufe dos Jahres 1885 vollendet werden. In diesem Falle bleiben die zu Stande gekommenen Concurrenzen aufrecht.

§• 7.

Mit dein Vollzüge dieses Gesetzes sind Meine Minister für Ackerbau und des Innern

beauftragt.

Gödöllö, am 15. December 1884.

Franz Joseph m. p.

TaafFe m. p.

Falkenhayn m. p.

?/

/

b

'i -

O -

iS.

•*»*?

s\K £

% '⁴ -

Ob

200

Drauregulirung

Fig. 1.

J- -1-2

V»

unterhalb Innichen

-Z

bei Obervierschach

Tau

'/■■ /■ '7!

Gefälle = 6%o-9%ö

:rr---

=1

< *• ■;

bei Obervierschach

jmsSiits

t>r<

Gefälle = 3*5°/(,o • Distanz der Piloten 4'0

bei Obervierschach

•*'5

fi

*mmm,

Li

Gefälle = 3’7°/₀₀—6'4%o

bei Obervierschach

< T5 *

rnrnm

Concentrirungsbauten bei Winnbach

Ttg

^ oberhalb Arnbach

rw

2g&

Pr

Fig. 2

-z]

"    ........W |

Fig. 3.

v„tfv*.    —i

•’>Z^.    _

‘««Pi

i**r *    °    I

5.'

«=•

■* 7-2    >•

Blatt I.

""*58

As,

Abstand der Zangenhölzer = 4-0 /»

Fig. 10.

V5?

PPf

j^..

bei Arnbach

bei Rabland

< fff

//.lg.

~M.W.

/V.W

Fig. 11.

17<' X

v,w.

7*5

'w^gßsms.

Gefälle — 2'5⁰/q₀

ipSf?

Fig. 12.

ZZ

m>

M.W.

Fig. 4.

Fig. 13.

S®

•I

0•/

— AW.

⁰ -rt-oo-    .

Grundschwellen im Sextenbach

Gefälle = 200%₀

oberhalb Hof

09

5.

Ujfoa~

- 10-oa-

< 0-5 x OS vt 0-5 x0.$ x 5-5 j.

/*

7>

800;

Grundschwellen in der Strecke Vierschach-Winnbach

mg"

■ «M

■m

Im

Situation = 1 : 2000

'''Z Pt

«> SS

[Z

Fig. 6.

Fig. 7.

\}

Detail

Fig. 8.

0-7 x

75

« 0-1 *

er:

!ü3£iSi

Drau

IHM!

Gefälle == 7-8%₀—15-60/^

m&t

th^"

3-oo

—;l

■ fswpBWg

Massstab = 1 : 133

■

-:

■

.

; m

(i

<•.. •*

. > r    v ;■ 1/

X ■

KRAKÖV/

.0

^»•/«c hn»sS

Uferschutzbauten an der Drau.

Strecke: Lienzer Klause-Leisach

Fig. 6.

Blatt 2.

HM.

■

Unterfangung alter m/.wA Bauten oberhalb W//M/A Mittewald tfw/A?,

< Fig. 1.

NM

T

¥

%

Drau gegenüber der Iselmündung

1:0

im*¹

Gefälle = ll‘5°/₀₀ —12'3°/₀₀

Fig. 7.

Abstand der Zangenhölzer 0*7

unterhalb der Thalerbach-Mündung

NW.

W?

[WM ‘

AJ&ß-v

17-7

3-2    ' ' ^ *

Nikolsdorfer Durchstich

"mm

'.mm

•f

o'/t'i»

K l?

%

Fig. 2.

Gefälle = 9*4%0 Strecke: Gleierbach-Mortbichl

;ef!

Fig. 8. A/MM

w

///

4.

7

7.

://

&

Linkes Ufer ~ " ...**m*%*'{

HW.

M?

M

\PH

4

Gefälle = 19*0%₀    °

a Grasslage parallel zum Flusslauf s b Grasslage senkrecht zum Flusslauf

Strecke: Karmeliterbach-Klause

■s ^

2

v> i

%

n

IS '"°-

* e g«v7<ts^2

Vi.

%

Wmm».

Zm-

a l mm

\v

Fig. 3.

HM.

V

!f^^rr

HP

V

w

Fig. 4.

N.W.

>1

si

m

m

0 >is

•'I

M

7=t

^@äiL

Fig. 5.

* 7t?

Grassbau am Mortbichl

--ii

«1

sra

X'.

t-f.

■iil

'-ifa

%

Fig. 9.

1 :JÖ

7

.3-0<J

Rechtes Ufer

Mi.

vm>

W/&

7

$

//!}

a

4^4-

€

* ' ' Fig. 10. b

a- b

vtm

Traversen in Abständen von 30-0 rn

‘•m

jA

w

Fig. 11.

S£’P

Normalprofil — 1 : 650 Gefälle = 2-4%₀

>    --------*-- ~30'O----

Profilserbreiterung bei Dölsach

5

Fig. 12.

1:4

M*

4*

//.

WWM‘

|®Si%s

r " |«c%

^3?

•«

4SI

wm^ß»¹

JP

s>r

^i’r i&/»/<ml't//i/// ///////'//"/'r'///x

|r?

Massstab *= 1 : ]33

: .:

i )

. ' '•, >

Fig- 1.

li

Gefälle =-, 3 5%₀- i50«/0ll' ’f?

PlflfPfpPI

Sextenbach zwischen Moos und St. Veit

Fig. 3.

Gefälle —

280«/M-S0-0»L,

Ab

Fig. 4.

*"W«

Gefälle .-.= 14 0«/™—2O-O»/₀„    a

JfplfPSfe*

Fig. 5.

Sexten hach bei Innichen

Mittereggerbach

Blatt 3.

'm

Fig. 10.

Fig. 11.

ä-ägllä,

»PN"

pi^spp^

Grundschwelle

Fig. 2.

"üQl i TTr' !r

Piloten Mann an Mann ^

Ws 9

p'

%

(’s*

Üfc

CF

Distanz der Piloten 0‘7

Hölzerne Grundsehwelle

Fig. 13.

ES»

?■.

**=1

Fig. 12.

Massstab — 1 : 133

Mark- oder Auenbach.

Hölzerne Grundschwelle

"00?

fjfr'

\1\

XrJi

*B

Fig. 15.

Fig. 16

p5C

fe-

PT

t'/

«ipipg*

Fig. 14.

p*~

n,

Gefälle 110%o    l4'Ou/00

fl

Thalerbach

Fig. 0.

Jp»*-

gr

%,m/7TP 1II

Schwarzbach in Defereggen

$r

Gefälle = 8O’O°/₀₀—1000°/0o

Steinrippen zur Sohlenverstärkung in Distanzen von 20’0—30 0 m

Fig. 7.

Fig. 8.

Isel bei Lienz

Fig. 9.

JKCX

~-h4-

w.

äp

pp

»■iS;

!&$

p#

?,y.

1p

H.W.

<£=

}y.

*5**

Massstab

1 : 133

Z*|j ■--T^PT-aT^YT*

KV

jpü&ttvVTrrrr*

__ " ~ / *'

Steinerne Grundschwelle

\ '■

/ XV

^7'-

Fig. 17.

wmiKc

Steinerne Grundschwelle

Fig. 20.

/yT

Ä F»g- iS.

'J>m

km______

Fig. 19.

Massstab = 1 ; 250

Mt’

Fig. 21.

VZ-

VOi    ■ " ■

v.

*?fr

.,r • „T-    • . -    .    j> ,*.v ry.\0V ‘

'

•;

;ßr

>■_

*

KHAiiöV/ '

v

‘2\

■m

M

■

*\v. ¹' «*:■

\i>

Verbauung des Wlargaretenbaches.

Fig. 1- Querprofil

i\ *

Verbauung des Erlbaches.

Fig. 7. Ansicht

Fig. 2. Draufsicht

VJ

IS

■y

r;

*%?|8

A!,/'

Ci

Massstab = 1 : 133

ÜD

51

■ V'

Fig. 8. Draufsicht

Ol

V\4T\X

•\

Öl

a:

EI

0!

_hi

Fig. 9. Querprofil Bruchsteinmauerwerk in hydraulischem Mörtel Massstab = 1 : 250^ -^'

#/

///

Fig. 3. Längenprofil

rjßM

Wm§

i!

Verbauung des Gamsbaches.

Ar, ~Wm f /

/**--? sw/>-y

"•y.r⁷"

Fig. 11. Profil

==^=

ti

Verbauung des Tädterbaches.

w

wS?

mm

AE

y?

Fig. 10. Ansicht

./

Fig. 4. Längenprofil

Äi

Vf!

Massstab — 1 : 250 Querprofil Fig. 6.

i!

•T‘

fl;

■-N

•n4

4 ’f

iiUj

.‘Al

Fig. 5. Draufsicht

.m.M .

ifsili

Ä\\

E—

rx

•?

’Aksr

V:'

Ff

fr"

lulll.

:^p

*•

- S, >

-4-J

K **    ✓>

ST

i-mi,

VE

’V

ijijly

;;

te;:j l

1 Cv-,

3?. : ■

*1

;!

' -b , •

8ä

is

rx

L-

/E-

’ V'V' '

T)^ -------

71

Iv

fx

/vT:

AV

A-y-

i;

x'o .'o;. <7-

Jw

Äiy

rr:

ZZZZZ^

* »O

r\

T\

/• \

Massstab = 1 : 133

A'XF^f

EX]

-v ;■ .• ■

■v.

-H- - • “ ' • - i- ;    *■ ■

■

.

■

' ■

c h

.y\V

kr- ]

i_

yV

r-

"■If

M!

t\

--1

^jTu¹

/>,.

t-----

Bretterwandbach bei Windisch-Matrei.

Neue Thalsperre Ansicht

sgj1I| fi 4 //,

zM ffj :! ji^'Hliipj fj i<fei |

si

•’r

bfs-t:

ix    ■£,:

4U

,W!B

-H ■

S-

V'

rajj.ii

jj - J-

• ■ //>•

~~nt/£r

xi)

4L

Längenprofil

Ansicht der Vorsperre Massstab — 1 : 158

1 >-!v

\\

«/>

-44.

fei

ffl

y///*

Wrm

w'i i f-JISr

I«)

" V-,V

•7

'1

TT7

fe /feSfe//fe%/ ■jO 4J/n/«j i*,j

^ feyfe

liR

ssr

c:

b-sikks

fc

'-T

2W

yri

aqfc:

iÄM

(I.

-V

^' ijk¹

'4JZ:

mmm *

V iHfL.

PPP«;

■„W'ri"

')■/

Draufsicht

Sx

7l4

jgggm

■=>

|W •

/Wj

=N

4.

V⁵

59.24m

4x5=4

tfe

Massstab — 1 : 250

0v

\s /

frS 4'-

V Avl\

.

-T—

V

y

#

V

*

*•¹ *

}

.

puorr,-^

K r_ ■, k . .

tc- •

))

,7

’^Ap

/-

:jv

/■

Ansicht

HI

SlwV*

V -V^-

ZSiEEt

ihLT-Tg

»v:

izri

kV

^yr

r <"r" -7    . *Hr_rV--

^~'-T/ rAf^- ;, *■•*«.    -A

'rrr.i

*7

'Vf

7"'~

‘l

s_

ZcZ

iZr7

&?■:

)_

Vergl. Profil bei b.

.1-

./

ui

0&\l

^ •,* w ü V/

vji'v*

5;

_ jL_, _A

ö >. •> i

II •

-^riH

— H—i i

L_U il Q__L i_ i

Z'b m

JÜ

m.

v'?!

L-,3

\tVr~ ~

31

LT~

_zs ri

r~irj

j    |-->Ak

c>

v‘, >n:-■ : • 11

: Jr

<> .

TT_. rs__(

i.

.o

------j-UL .    >

■ '' VlP

EHP'

Vergl. Profi! bei f.

;•

“ •.

jLT

i=

.*>V

<' '':'-

- v.t!

.A

im

><

Ö’ O ' » ' 7_-,;

1: 364 Grundriss

U,\ yvt:.:,■/.-.

SW

'o VJ

r.

*r-.

' • ' , :'\A.

?>r-c

■r- -.'. d

7-7,7 07^ •! jß,

r^s-

'2 .

t'A

,'fj

- - • „r

-AJ'

° Liv

ry\/

Vergl. Profil bei c.

CTf

<£).»

,'J

isZ

. »V

0\\

lüp

:f>I

/:* •

, V* 7 / fj

I!

■ ,,(

»Ä

••f

C3 *

... C'

)//

-JV

.3 -

#^5-

Ti?

HC

//;

rl

»•/K

■C7

i ’l

La.

U.J.

■ •-©

0 • • ..;XV.

lOi

•''/

•t'f

t#

LLl

wm

e m

w

tSr=L

5®

(>'«

**.•:

HP

tW

<J

mmf

!■

1 :188

gg:

■gfel

><

1: 364

M assstab —

1: 188

i

■ ■ • m.

m

■fe;

*.

-

r“‘

\

f.-

y

.f,T-

\V

.

v^eci. i.c^ >

*

20

Fig. 1.

Rienzregulirung.

Fig. 2.

Oberhalb Niederdorf

Blatt 7

<

Oberhalb Welsberg Gefälle = 10-9%o

7'0

S

-«ssäspw*«......

■a

“''mm

Bei der Rieschbachmündung

$

-M

<

ZU-

>%

fp5'

Fig. 6

:.w

10'

%

1-3

Fig. 4.

Fig. 5.

f

ft

Wf

'i

. -

?»//

Oberhalb Bruneck Gefälle = 14'0%o

Fig. 7.

- ??

?«<>

030 ~

co

8'0

>

«BST

KPbü?

> »'

Gefälle

n-o%»

ifX

.yiff.

*\"£

&

QTgjjt

dpP»r

SS* •

r.

7'A

a%

V-'r

mm

»&e<

V’y

?^V1

‘!j-

W'

•■SWJ

•'V'ir⁵

41

20'0

'-•pfl

TzE-^ee

'.~:rrr~~.__m:-—z

'HM

5?

Fig. 11.

St. Laurenzen Gefälle = 4%₀-8*0%o

HW.

fl

ft

WH,

•55wä

V

"rt

-

«

C~---X----- K

Im Stadtgebiete Bruneck Gefälle = 14,0%o

Fig. 8.    •;»

T- v

-1Z

BS \v - -

£s- •>- •

mS!"-

'V? ¹

ppjirär

Fig. 12.

<

;: ~'T7*

20-d

!MW

—~-i

St. Sigmund Gefälle == 3-3%₀

MW

(vV ; ’ ’■>

M

«

M||jY

ifP

"'Xfl

*V3

-<

-j

i-''' -

¹ -g-

lyt) I

jMW

TXT

liio

**/

Fig. 9.

£

isv

Fig. 13.

r7.lK

mm

aEEfl?

sj’%

■HW.

Obervintl Gefälle = 3-3%o

■Jimfew

n.^

-„-HW.---------

—HE#

_

~ :~2-ö

^ Strecke: Strassenbrücke in Bruneck-Stegen"

H-0°/oo

Gefälle

I

K

V//^

?»!

Fig. 10.

y.

m

m

X-:

■gt - -X

I*

2

--i-~t

IS'Q ;

Goncentrirungs-Leitwerke bei Ehrenburg

Bei Niedervintl

Fig. 14.

Fig. 15.

HW.

Massstab

1 : 125

^,

■

1 i

•v

.

v

- -.' . -Vx

• *■

' V‘e > V. St

: * ,

'V‘ '' \ sk- ■

•    •* V.

*v

v".

••o»

y

IvRAX J !

Fig. 1/a.

-ff

u__

Pig. l/b.

c-

Fig. 1/c.

Fig. 2/a.

Fig. 2/b.

Fig. 2/c.

Type einer grösseren Holzsperre

rT-.A

Wp-

r::.“ "3

if

äs?

L\'--

eaa^

.V»5

-f

Type einer kleineren Holzsperre

■S

'ö

PT--

iCt

«K\\\

ff

?7',

■i .>

Verbauung des Pfann- und Rudelhorns.

Gebiet des Sylvester- und Gsieserbaches.

Steinerne Thalsperre Pig. 3.

-TT

rrr

Blatt 8.

Vs

*gg

-i

miri

gi« ’•

I;

•>

S’

Sylvesterbach Pig. 4.

Tr

■(

KP*

if

t’v

■?

fcfz

SS

Pflasterung kleiner Gräben

Pig. 5/a.

(W?

i._L i ! i

5||!

r¹-

;1

:S

-■I

rr

Steinerne Thalsperre Fig. 6.

! t—;—rr—n—r rmn^, S--4-3Zjfc22IZ3Zlfe

-LA

Dw^vvs.n>,.i i i i jgr (p-V-jT -LU e uM^mLA.^t-4 im^rr^vrrcMsu nxTf-^.. . , ^ ^Zirx^-w. u_je& u wL-v^iary-vA kA~r r^wv-orrsgr ^ 7T    jg^rLH’ inpn i~uut it-Hrrojgr ^

3BHSIIX3BZI XT^BB £ E

I ±—

r;:::

E3HI

Br-:

LitiKM x ^nTTK^y^&4A'7Tri^~'^Tnrj^

iMWüM

Steinerne Thalsperre Fig. 7/a. Ansicht und Querschnitt

Fig. 5/b.

T₍

A-

r»v\

■»;

■ •?

,>>v

■V'

Längenschnitt Fig. 7/b.

Dj

"HST

"HST

'/>*%

FA

:üV

-; - j ;    ; i i i ■ _

rrrüxxxxn:

Steinerne Thalsperre

- -i

Pt

r?-

’";-|l^VL A—<hr4 11U KAJd. . p

rj<>ssx^ 2^ ^ t ^

Massstab — 1 :125

Fig. 8.

- r'

c-

r

t

•*;

*v-:

‘--r

kraUov/

ch-iVc^^

Va

\ -

\ *\

✓ Xj.

vH

<\ -

«ss

\*\

\ \%

Rienz-Thalsperre In der Lampreehtsschlucht oberhalb Bruneok. (Bohniandsperre.)

Ansicht und Querschnitt: a-b

> \J

t'X-'

5/

vx

Sx:

Querschnitt: c-d

Blatt 9.

Lf

«X

xl

rx

LZE

A.

o.

"7

ÜI

fv

< V->**

i*

W®nf

,\i\

:i

y,

\V

X:

X?

' *mwtw

«plii

«mit

BÄ

x/

*■ Portlandbeton

/.

<=- m

mm

§&.■

f:

-m

li&pfa

y/'"'

i/ %>'

je

\T

X___

XX

^ Schnitt: e-f

;5

/y

*V

*    *% X

/.

Spundwand

31

TT

T7T

x<

v^-

"\

cö

----1

>C3

P

i

in

y*

\<S

J\ÄA/V"\AAA7~

At&A AÄZ WnAA7V\- -y¹

üMz

S^iT-

y<

-• T,

.3

y'\

X#

*

■t:

■

'• .

-.i f

A,

/'•

-

V

4

j;*>'

’•

K

i

••«T

■r"' .

:-*' •

’

>■

.

■

K R; k ^ yy

■

>

Gsieserbach bei Weisberg.

Fig. 1. Abschlussbau

°    ______ V 7 -o

f/

/////'

i

vjm

<V. x

Ahrregulirung.

Fig. 3. Correction oberhalb der Rainbachmündung

Boite-Correction bei Cortina Pig. 5. Gefälle = 15*5ö/₀₀

Blatt 10.

7/

m

-’S

f:

m

kJ

m/M

/

♦

CS

§

■ '*\Siai'äAn

4

/MM

7

'SA-

Ir*

ma

h,t;

*V’’A\

* Q-8 >

Gefälle == 3O-O°/₀₀

j ■    ----

/

/

'^v..

- Fig. 4.

«BWW8⁶

r-4<ö r

unterhalb der Rainbachmündung

gp

T

Fig. 6.

ff?

jj

P»

*s

>'/

«'Wi

>

Boite unteihalb Cortina

Gefälle = lSH%o < so-o

/'

/•••

-/

"ffÄ

Mmw/a,

Gefälle = 30'0°/oo

<    " s^y ■ %.

3-09

Fig. 2. Cunette

I

i

\ ''

IC

WM--

mm

z

I

Fundirung v. J. 1884

Mp

'"1

Ce

Sarca bei Fisto

X

l'O

* 10 *

v' Hv

%

7S-0

m

mmi

Rio Regnana unterhalb Piazzo di Segonzano.

Fig. 10. Profil    Gefälle = 90⁻0 °/₀₀

me

■■i

Fig. 7.

Fersina bei Roncogno

< Tg,

X Vt>

v:->/

0l/l:r

Gefälle = 24'5%₀

m

o o

IW

ja \\ i

IV ¹ \ ' •

\ \

\

\:

1

-a

X

■’s

gf

.-f;

J

l

j'iA

»»PP

o - Ä

Fig. ll. Grundschwelle

<a¹ !f nti

P

"Hi

T

M

Sarca bei Giustino Gefälle == 12*5°/oo

r*

Sv *tf

S5r -

■y.

pi

7 %

Ac

Fig. 8.

Aflipsp

JtpA

Sarca bei Bocenago

Fig. 9.

ti'2

«•> >A\

Fundirung v. 3. 1886 Grundschwelle ausgef. i. J. 1888    'A/'

Gefälle = 20*0°/oo

Fig. 13.

ß

■v~-

.-RTÜ

\

n

>

17

fyz-L % UM im i. *WC— ⁴

\

“N

\ \P«g

Ai

•fl

SS

fr*

5?

Fig. 12. Grundriss

fl

m

T

Ja

t:

T

T

.XV

L\ .

\

\

k

.V

n

w«

I

V

7

JL.

'Um

vM

'■■WjA 'mph *’'XM

Fig. 14. Sarca bei Fisto --C Gefälle = 2O-O°/₀₀

■i

s

-

53

i'E

K

Fig. 15. Sarca bei Pelugo und ßorzago Gefälle = 110 0%₀

r~r

{

A

-‘SJPjNÄf*........ .»-..M-J

7«p

«

'X

i

.    • Vf

.

, ,.y :■ ■ •

•' -7'r

'

.*

<

'

■ >.

r*>

X

> '

.

t

i

#

>'

. - *•

/

■J

>

\ .vf \ :*

fuc ?;

>■'4*

|- x:: - ; *j v;

%' -

Eisack bei Brixen, oberhalb der Rienzmündung Fig- 1.    E3

Eisack unterhalb der Rienzmündung Fig. 2.

V B

///

mmm,^

n

W'Tj

&

Fig. 3.

J’OO

"■Mn

□

<3U

S[

S.H.W.

Falschaller unterhalb Lana Gefälle = 14-2-26-8%

Fig. 10.

Blatt li.

V>

m

N.W.

7*ä§

'Y4

TTS

M

»5

">4

v>

“1

V)

33+

3 00

SOS

Eisackdurchstich bei Milland und Sarns Fig. 4. <

2'50

3'0 0

Gefälle = 3*6°/₀₀

3 00

22+

• v> .• ,•'«

4- 00

vH. W.

s

>f.2

< OSX

' 'sdz

PC

'4HHMP

xt

X®

V.

Fig. 5.

60 0

e.o >

Normalprofil 1 : 666    >

500

**8

ff#K

ä

Afererbach bei Alb ei ns Gefälle = 660—70’0%₀

Fig. 6.

sm

v:

S.T

■“ - ■ < »• 2

»spfl?

Nalserbach Fig. 11.

Gefälle = 68-8%o ^

i

K-

<0‘8x V0 >

pw*‘

30

2 0

%!

Vf

TT

WsB$r\

P3|i|-'r

Tierserbach bei Blumau

Ss*

r/

7/

«Jw^

iß

V.»

V,

z

\<

3 0

150

4-0

**>

Fig. 7.

8f-'

Rwwsw

'V

5H?w?.

.•* t.

Gefälle = 620—88-O%₀

8

5

&

t<

V7

£7

9C-'

jKSfc

"*'2

■'1

»•

»:

0+¹

r.

7

V.

c> ■*

SF

Fig. 8.

m'

6

'S

1 l i r

XU

m x t tif

]

j*

sr

t’

Tierserbach, Grundschwelle

♦ft ■

n?

§

??:

ffffgg

3 SO

TSO

Jjj-

zott

Eisack unterhalb Bozen (Grütznerleege) Fig- 9- n

%

v;

mmm

=f «AitfR

ft

#;

iV\

Schnitt Fig. 12.

m

>S.ÄÜS:- .

'Z

I

tf.IV.

//

m

I

m

$ «>3*

f

Spornbauten an der Isel bei Windisch-Matrei Ansicht Fig. 13.

I

\?*5

's

: /

$

1

i

□3

mwiwnwow«

S»i»5i

P

P

□

S

V •

' •

-

i

'

;

:■

••

■

\

i

■

*

*

.

• - . *

.

vv

:v-

•y

v.

•s

's;

%

■OAKÖ V/

■

S/'fae'hni ‘ii

r-*

Concentrierungsbauten am Eisack oberhalb der Aibeinser Eisenbahnbrücke.

Fig. 1.

h i t n lTfTrnrrmtct Lt^XDXnznjEQ

SM

Fig. 2. Schnitt: e-f

Blatt 12.

Traversen, Wassertiefe über TO m

'■U

y/s

t«.

ui

pF

. >?-■

eV-V-

V N.W. _v

TM

■A

mmmMh

5i£

Fig. 3.

i*

«SS

ruTirmi rrn n l

■Ü»»«

TT

Traversen, Wassertiefe weniger als TO m

Fig. 4.    /

TTTT

Schnitt: a-b

Fig. 5.

Schnitt: e-d

ja

ä:1"WS^

s:

^11

ssdP?

"TW

WSf" v

"i

>H(

Leitwerke zur Verbindung der Traversenkrjpfe in den concaven Uferstrecken

Fig. 7.

Ghiese bei Gondino

SS

Fig. 6.

4*

mmmslMG

v N* W.

flfci

4-?

v_

■v

N.W.

N.W.

%%*

~h

a^B=

Fig. 10.

■>

—r^-Ur.    V

-\-

El

19$

pp

Etsch bei Villetta - Margherita Gefälle = 1-2—2-4°/₀₀

Etsch bei Mama

fl

HW

Mm*r--

V\

illlli»

Fig. 8.

Fig. 9.

v>

im

spsfl

N.W.

Ghiese bei Gondino

mm

Ghiese bei Gondino

Fig. 11.

ÄS

Ö3

in

\\\

Fig. 13.

®ia

MW

\V

Ay_i

lütti

N.W.v

Ghiese bei Gondino Gefälle = 7°/₀₀ Fig. 12.

N.W.

K-

ffp.

w» - - •w ‘ "/

* b-

m

m

m

■

.

: ■¹

... '

.

-

I

V

v-

. J

r

'

I

Petersbach bei Terlan

Thaisperre am Fusse der Bergjusel-Lehne Ansicht A Fig. l/a.

J

§£•;' Schnitt: a-b /M

fi&l 1/b.

Ansicht Fig. 2/a.

w

Thalsperre im Torrente Fiana Profil

Fig. 2/b.

A

Draufsicht

Fig. 2/c.

.V7. '

"ÄTTXJ

j#gg;

A

Awrr

m

;<

Schnitt: c-d Fig 1/c.

m

m

/?-

jdy.y Blatt 13.

W<-y

y

4

m

i

m m

I l

f/y-y/i

Sy

r-TT®

Ml

I

1 T tYFL' " 7

, -. v^TTiW/ •'

i . i i Tu / «4

r

LA

•; ®;\ j V y ,

'    0 ^ P' gr' ^

^ -

vllliif

p~

ft

®3v

/

m

/■

J

A, -

2 /

3E

3

rrz

-T.3T

3

—f

”jS

•a

g.V

I

-4

-

Wifi

mm

m

5%

ü

“ WaV Wm//-

v?A

/i

%

ly

m

4

%

Schnitt: e-f , Fig. 1/d.

*§K5fc

*Qm

Ct

's..

7/

H

JSS

%

%

ft

1

.y<

ii

fy~,

m

m

II

Wm

y^v* jsy/M

m

m

m

(iF

PPP9j

M

Fig. 3/b.

Profil

!-4

iä

m

■

Z'Xf

ül*

W"

illiiif

Emm

warn®**

Thalsperre im Val Lorina

Fig. 3/a.

^pg

»Mi

J— =ra tr-Jv3

C Z ZU

lim

41

/

y;

. (••• .

\

'■MA

--x;

Grundriss

.y&m

Ansicht

l-t. 3

ifek

m

i

i=: :s

•A

%a//-

m

Jßr

WSy-'

54

4

/r ff

4

2g

Draufsicht Fig 1/c.

mm

mm

V/,

F⁵

ygpy

ir-yj/ß'

WH'-

Wf'

■

wyy

#

Wm

///.

^2

Situation == 1 : 625

PiE

1)i;Üiilsj!j[^

®1K

'r-:v^K

i iii'.V^y^

ii

ÜU

ir

;V

1

/D ’ IgT

£55

mmmmm

sm

*?r/>

A

7

rt

''Mk

Am

/A

m

y

wm,

Ms

%

Fv

„t* •’

vßfxvymW¹

.

L»i

fl///.,

Mi

• ^ c

O

£P

*

cG

- z> ^

, «*.■>

<?

c^rt

|vP

if

t

m/mii

k/ /

!

w*

\\ V ¹    ^

k a a :: ö vv

-•7"

jV

frn

Ld

\

■>

1 Kt

T -mt

Uffll

Rio Merdar bei Susa

Fig. l/a. Grundriss

Rio Merdar bei Susä

rjJ

~r

Fig. 2/a. Grundriss

JTF-

A/

'V

'VP.

X';

UM

rv

U ,V

'W

:1

-■nv^_

N4l' v

ffi

rfe

fl;

l,-

■v

ÜL

-'Lra

/.KL

1 »i

J7>

SJ

r>

iffi

rl IT''"

JLr

22:

sq

TE

ZT®

rT

■<

Blatt 14.

dH

Fig i/b. Längenschnitt

r>

_E

1—

T.7 aKv/cy

r-V^WJ^|j|gglg|

11

Travignola bei Predazzo

Fig. 3/a. Querschnitt einer Grundschwelle

'm

¹V'-rJ'Z~~gr~Z u~ Y

3Z2

/Tn

I-JLU

I3~T

rT7T~"T'WT'~~T”'Zl#~7

wßt

Fig. 3/b. Längenschnitt

1-

srr

yizan7M. J-M r$^IZ-ZC^2^-LJJW LjJZ ZTT^ Jl/ZTCT^ÜJ^    i7r-raw t-~i ——r * r «« x i yg ;    < m_

r-:

Avisio bei Ziano Fig. 4/a. Grundriss einer Grundschwelle

Ec

t-4

mt

TT

W0MM

1///

Torrente Canali bei Transacqua Fig. 5/a. Querschnitt einer Schwelle

TI

Cv

Wmm*

-'im

gg

s~*

JSfcfSp*

TTT

Fig. 4/b. Schnitt: a-b r~^' r~i@ ,^~v

Fig. 4/c. Schnitt: c-d

___,

UZT

'    4¥ar 1

trvv''"* Fig. 5/b. Längenschnitt

--»iS -

rai

tsp

:«u:

. <

'

...• • * > •••

.

*>■''

■ ■■

.

.

'.■-hjüzzft?.

t

‘.■ss

Draufsicht Fig. 1/a.

jx

yj

Fig 1/c. Längenprofil

1 MP®

*«

•?**

'■yw

Fig. 1/b. Schnitt a-b

Fig. 3/a. Ansicht

52. .

fr;*

w?

t_ l«

S:i

ll

L,r./fpp:riTj

-r*¹

Querprofil

Fig. 3/c. Draufsicht

'S.

•4

W^~7TYiiii

-V

W,    W -

Lr    • *

Ava

Verbauung des Rio iülerdar bei Susä.

Verbauung im Val Spino

Blatt 15.

Fig. 2/b. Längenprofil

Fig. 2/a. Draufsicht.

Fig. 5/a. Längenprofil

T/fi.

'tf

/■»

IPP*

»/;■

a-.

77/

vS?

i*ä

Fig. 5/b. Querschnitt

Fig. 2/c. Ansicht

l/zfi

Fr-'

-

■r, "IM

’k

VYf

Wj,

Fig. 4/b, Schnitt

MW-iO

gpr;

m??'

Üy/'l ^-»

P."

Viii' ■'

Fig. 4/a. Draufsicht

FJ

fPfSS

«iPi

■F ;

vT!/.

■■

Verbauungen im Auerbach

wmm

WMüSß'-

•m

Fig. 6/a

”.n

Fig. 3/b.

Fig. 4/c.

Längenschnitt

«HF¹’

>SV*

mSEr

Po,“1Ä

gi,

“T“

V?

r?

wa

hä

//7

Fig. 6/b.

yV-,

- »I . •«!

&■*;

Fig. 6/c.

A/a

_____mm

' ⁻ Hl * J

rll A

'M

'y

JS

dF

• js’

J#|

u-:

•

.

t

. - •'* .<'

!

r

■

'b

•YSv

T?tp

' .* 7%

r-'

,11*

B*.

' #0 ■

±-iiJs£ä$.

BW

'v

i '^rfs

*r

fl

ob

pi

<w

•X-----

-40'6Q

#--------

*?»

-K

fb

cb

Fig. 1. Querschnitt e-f und Ansicht

- y Cxj* \

----540—

J5W

XX!

mXi

j<------J-2Q------.

W,>

rb

1.-

mmm

ULI!

tri

77

Fersina

T/vy \

A\

iV X

"i i i ;i.....i i r i \wmm%

rr i i i i i i i «l»

li

Ti

W\M\ \M im

w//\ t i , ; L i I

ii m

vJ

\ 'V

i i ji -i rg

tl.....p_.tät ..Mm

<5**d3

\

»>

iMY^Pn

M

—Ü—1—

/Jfc

______

'lY

*3S

tl

i.™

,<

2.

_-s:

y/,

\v

ppy¹

S!k

5rV

c>,

IW#'.

I>Y

m-y

Hy

rp\

rY\/^

>'■>

&A

rY

r\

V'

,w

-Thalsperre bei Madruzza unterhalb Ponte alto.

Fig. 2.

fij ! Yi#

_v' XN V "!

&3!

Yt".

Längenschnitt a-b

L ... * ItUll ^ _______-

Blatt 16.

!i

;Y>*

•j

#1

vi

Ytfj

Y Y

Y'f

YMf

iz

ji

';mm.

Pr

«11 J

fm

-K

»b

et?

b

■>!

IfPj!)//

Bi

Pi

pH

K«

Fig. 8. Draufsicht

x;

7?

|i

iS

' ' < A\/y%,

nm

y.yS

*>

in

:x-

mm,

W'r:

Y#a

>T

ri

WmM,

___

wmmA

■El

sas

< f:>

s

-4Ct68«.7

-------*

<b

V-

■i-

cp

CO

hü

V?

s\

I.OJ

VY;YY‘

'YL\>V

vo.

X070

SM

jrpo.

SU

Fig. 4. Grundriss c-d

,u

TA

Vv

YV>

|K/

SS

;<------^so—-----x<-------------10'0&—

py

Y

'> / *

Mi;

ro!

it

ZM

ii

7,

/'

»/

wwu

*1111

ii

<—

■1

^1- ' -'x'

*.

»■

:

. /

p

j \7

r~

' 3

Leno bei S. Anna

Leno bei Arlaneh

Sarca bei Pra di Tonello Gefälle = 9-O%₀

Blatt 17.

Kg. 1.

«H

‘'Är

’#IS

Bachsohle 1885

s

Pig. 2/a.

Gefälle = 27*0 °/₀₀

Fig. 6.

%

1885

&

1888

v*

SM

Bachsohle 1888

\

* V.

Fig. 3.    *

*?3W

^5T

ffi

sSfw

r*

Jr-

V»V5^».\N

Sarca bei Ragoli Gefälle = 9-3%₀

Traversen in Abständen von 30 m    °

Fig. 2/b.

Fig. 2/c.

ff

m

'3*£"

i

1

NS

m

■ffi

fs?@F

r

*

Cv

SP

r

'j*

$r'

Sarca bei Pelugo

an

i

U

Fig. 7.

'V

“ ow'i

Sarca bei Goltura Gefälle = 13-0°/₀₀

smlphq

v-i

i

<ä'V

r

\>-

§k

>1

- FJls °v. J

\ cP

Mr^-'

sp»

Rio S. Barbara

s

vVj

Sfglj'

V^j

MMR

A

Fig. 4.

I

JjSPSj

F^'i®

•»

w

<9 J

vj>

‘ V

’. Q

Wf

1:50

Noce bei Pellizano Fig. 9/a. Längenschnitt

Fig. 8.

/ "7

fi.

«D

‘<f S

⁵ ö

o , -

O.

******

&ä..

W ⁰

5?

V

mW

m

I

'S

o

. , 0

£> o •

' c>

o ' p

'tämi.

Fig. 5/a.

i I

Fig. 9/b. Draufsicht

fm-

, Fig. 9/c. Querschnitt

m

i

0=

® ^VCSrj

VT

c_

srü

IlWi

51

060

Mi

wy ä*“

L

~7~

]

VI ©

• - X^*rS

-

<ov,!f

V * .»

/

7

■7"

“7"

/

w!

<r ; *’ . .l/ü

3^

X

/

/

X

Wx

Bruchlehne bei Goltura

«,^s

Rio Spona bei Mezzano Fig. 10.

X,

xOx

y$i

m

\

t

■

Fig. 5/b.

4^

/

/

yMmw

(3

W-

'W"

/ N

11 O ~

\

\

s

s

V /

/

&

Kr

s

x

W

\

> o

:^3

C

TT

s

\

\

^•7 ;

.

.

'

v

V

(f K.

1

Rio Antermont in Ganazei Gefälle = 75 9°/00 Fig. l/a. Querschnitt

Fig. l/b. Längenschnitt

Avisio bei Pozza Gefälle = l2-3°/₀₀

Blatt 18.

r?%

3?B®:3

- ';*>

t

EC®

0

*

iif

:

yj^i

Fig. 2.

SS

-4

I

»Ä%

&

'M

-ir

m..l---ca.    g~jg~a.# a    —1—« u*

*?^*5

1

m

&

Avisio bei Mazzin

Gefälle = 16*O°/₀₀

mW/

Fig 3/a.

Fig. 3/b.

7B

n

>iVÄ;

1

SF

2%P

«I4T

Distanz der Schwellen = 60*0 m

Fig. 3/c.

5®

Mfc»

Grundschwellen im Avisio bei Soraga Gefälle = l7-6°/₀₀

r

f«

«

s/m'rn'MWm'mfiU

r

s:

Fig. 4/a.

Fig. 4/b.

<7

'///7a

m

Rio S, Nicolö bei Pozza Gefälle = 35-7%0 Fig. 5/a.

Fig. 5/b

\\

1

s@

*s

^v--4—i—jkM-h—4—HiaBfnA—fc—.-r&*—r

Avisio im Moena Gefälle = l2-7°/₀₀

u.

+

rmro

S

JL

ll

!—

<?Z

I

y

P5P59

Fig.

IF

lr*>

Faschinenlage

t**

i i

f

I

I

Distanz der Schwellen = 35 0 m

Jjf

Ü8I

3>i-

T

Distanz der Schwellen = 105*0 m

Fig 6/a.

I

I

-jL A

Fig. 5/c.

rT >r^

Pt

"1

n

I

.*«

I

DL

'4.-

w *^v t

w m

K*

Avisio bei Ziano

Fig. 9.

Rio Costalunga in Moena *»8LFl

'A-ri-J

Gefälle = 58-0%₀

Distanz der Schwellen — ’§

30 45 m

">'11

m

4

I

Fig. 7/a.

TTTT7

i

I

W

Eit

Fig. 7/b.

Grundschwelle im Travignolo bei Predazzo

Fig. 8.

A\

»mi

I

LZt«

*

-41

ö

£

-1

<ä

ar

>>«

BpP⁵-

llPp^pfffW^

t-

r-f} 4rsr J

■ •:

■

• .

,»

v

K

,/•

Sarca bei Carisolo Fi g. 1.

i»

■

Sarca bei Carisolo Gefälle = 30-0—50-0%₀

ffl

M

Y ⁵ '>

Fig. 2.

sT \

\ Sarca bei Pinzolo Gefälle = 30-0—50-0%e

Blatt 19.

8* 0

»a

%

r?

zzig

Fig. 3.

SS**

s\

%

E> \>

1 •' 15

£v

3

\

'.Ni-i

voo

5

0Z.O

Sarca bei Giustino

Gefälle = 16-0%o

? Vjv? o

lfmmm

v

;j

Sarcadurchstich: Preore-Saone

«&

! "*>

Vso \

§

CD

1:10

Fig. 4.

HHH

■"N

Fig. 5.

>-o-0

XQy«*-

m

4

m

Wgs&s&QWsm

XL

\-SÖ

V

Sarca bei Preore

5?

->y,

Sarca bei Giustino

'*W

wi

*r?

Fig. 7.

Flanginechbach bei Giustino

Fig. 6.

’ e • ry „• 8    - V

150

H

»✓^

'i’

7

•Ä

«

"1

Gefälle = 50 0—200-0%„

Fig. 8.

t4w7///

*3

0)

✓r

a\

•vY>

Sarca bei Fisto

Sä

§

«^1

; W

SF

Sarca bei Fisto Gefälle = 200%₀

tf/W/,

Z

Gefälle = 200%₀

1,1

w\-

Fig. 10.

w>

w

G CD

Chiese bei Storo Gefälle = 3-0%₀

; V

r

Z

Fig. 9.

jTi

I A

Fig. 11.

I

i

■**a

v/wßfWU

L ^ «*x/

Arno bei Tione Gefälle = 37*O°/₀₀

Ä

ly

■V

fe

L Mrnmh

' '/™y ” v

*

c/

rY ^

EV

v* •

g*»>*

>V'

Sarca bei Mortaso

T

7/

1%

Fig. 12.

}■

m-

Fig. 13. Gefälle = 20-0%₀

\\\

'

Rottian bei Dimaro Gefälle = 113-0°/oo Fig. 14.

HB

i»

is

L

’=3=

r.

** o

•z

;?1S!P

P

U»

sb'hI*®

2

«

•>

‘ V

\

.

!

!

■ ' ■

■

Noce bei Dimaro f.

Fig. 1.

1-2 >

Torrente Meledrio

H.W.

Blatt 20.

Torrente Rabbies

/■>

Fig. 3.    .

Fig. 2/a. Linkes Ufer

Fig. 2/b. Rechtes Ufer

"■r::

NW*

\ •,Sr*'

U, ;

IUP

H.W.

&v

*'"1

gf»

ff*

&r.

Noce bei Cusiano Fig. 4.

’3

-3

5¥5;

RsJRs&w*

mmmz.

**

7.

%t9

Noce bei Cusiano Fig. 5.

fe*¹-

r>'-¹

ff??

Noce bei Dimaro Fig. 6.

Sfr

'V

J;»<v

vim,:

Noce bei Mastellina Fig. 7.

Y/'j

W/MM

K\

pm-vr-

Steinkastentraversen im Flussgebiete des Cismone Fig. 10. Seitenansicht

• >

* ft

*/r *

’ •••

■ ?4*

Y>

>.,⁴

1”

Noce bei Caldes Fig. 8.

fyafjmx \T\\Tmrrrrrr^rmnrm{ @rrnrr^r^rrmrrrrru'MTC\i /WATDjrmrnrri mmrrrims■h mi n i » n iwi i i n 11 aa irrm j

/*fBf j    .______\ ^^nnS2gEESI2ME3£3IS3ES(

M^TT7I333j^i3rin^rW^~^\fl,'MY-FM fryTMYTTTT^ TM Tt Ylt TE

SF____________ I    kmtW

&Ktote£x±i xi. ;.j(2ya ixk ijwl viyjLxrjHLij.V Wrejt»vrrT?noKfW ^vYMY'tfSfrTn

Fig. 11. Siirnansicht

sz

■'*'■'*BWKjDJvlj*/■-/»' •■/ M'A

*5

i i t «0m\ //V^ 1 CTTHT^mX «ffiyffissau

//rrrrir-T⁷? y^^n»

/®yiüSJiZ32CiZSIZrXZ£^Nl

ST

sj?$Tv:™2wfß

mm

Fig. 12.

Draufsicht

V*

fS) ^ fS5) pB| fg| (Si

eSi tg] fas fSS| pst fss^ fg|

Fig. 13. Querschnitt

•Ci

Torrente Meledrio

ät⁵

m.

_®

5\\\>

ja

_a

f®

ja

ja

(SB

m.

JS»

«sa

T®r

>g)

jaa.

AS'

MMMMM

;'.\n

Fig. 9.

.. feiKv^rrirxr^cx ^4y.y    /kl i./r-ioi

. wjv.irxwc ix rrngyi

;Tm

ET

W>

Gefälle = 85-0°/u0

mr'

S-S'^

■rar

Tä"

V27F

'Bf

’H'

o>

&l (as) Ugi~B~B ^r~~ET~E tal toi ^

fasa

:1

£&

teJ

tsri M fati W ta) laJ tesl SV hri teJ~t5    “B fei tsT

’ (l~ Tüs^'i r^A 1 Irma

Wv

C'*.

£•'

V.;

i

'* ¹

—

— .ia*

ob

A'

\ //■

tTvO

.    > \iw

\.

S-i

^****

.Vj

\.TTX,

-r"

x^

Massstab = 1 : 200

Blatt 21

'S

!%>

VJSP&'fa

s#

vä

■ rtv

Thalsperre im Leno bei S. Golumbano Fig. 1/a.

Schnitt durch die Vorsperre

Schnitt: b

Draufsicht

v:

~T

f'i.

V;

v"

>s

■ifl

»Ml

ft'*

0-

«j

V£:\

MX

Fig 1/c ■

Schnitt: c

pH

Y?y

•r

IL*

•,«

V'fi

■■

\v."’

XA

Fig. 1/b.

Massstab = 1 '• 250

fff

x.

■ff’

**►

%*

i»

¹ I TTV^ \

iYlliMs -

VSStiBtt®

\1 1    !/7

n i in

nn-i

~n iii///

WM

> 'i

hV;

*»\ ¹ >

iti v

X'

/"

Fig. 1/d.

mT~l_

^ I

P

UfF

Leno bei Speccheri Fig. 2.

mm---------*

Verbauung im Val di Prigione _ Längenprofi!: a-a

•x

mv

•Vfl

L jh

'/////Mm

Fig. 1/e. -------*

/C'N

«LI

«S o’X*

Fig. 3/a.

*

* «Sa

Längenprofil

*.jg

ÜT«'

•X

WWW

‘■«ISA- A|

•'S;

mm

■M.

Ufv\

Fig. Vg.

• #35®-

s«%

mmmsm

«r v v*->x—

■i

©r-

.ff®

Fig. 3/b.    '

AM

Situation — 1 : 625    -

Oh

<7

5X

. "fiS / 'S&y'

A/o/

AM

#r>

KäfflllP

°Ä-,

X:#FJ

oi

I»

yr

«t*

■ \ )q

Schnitt: a

EL.

'X -! 0

;M

'T

«X.

Ajö-

Obb

ggl

wrhnjnnRi

«i

r?

;■

WUS

SS

%'£C- -

•>

f»=b

9 J

■7

Fig. 1/f.

<0

XX

AI,

vx

■Ml

-)

\'

0-

X“

v5>

0 4 l

m'/°A

c)

Verbauung imVal di Prigione. Situation =-- 1 : 2500

y

• :

v...

*,V-

‘

- '

?

\

r-: .    '

'

V

;w;v

i.

J*

•>

r*:

&

•,

.

-.:v

J« <

Ä.\:

Fig. l/a. Schnitt durch die Hauptsperre

is

Verbauung des Valdrana Type einer doppelten Sperre , Fig. 2/a. Draufsicht ,

Fig. 1/b. Profil

wjnnmim

Y/j

Fig l/c. Schnitt durch die Vorsperre

'v

Q =. >4

D?

E

MX)

r.

r/v

'üftipvfi

c?*

»7/

' X-

5K.S

Fig. 2/b. Längenprofil

iKfil

XV

//>

Fig. 2/c. Ansicht

mmm

Ss

yry*

FF

/./'

SST*

“LSä

'S

Fig. 1/d. Draufsicht

,^"’o

kt-

Type einer Grundschwelle im Rio Maggiore

~'T,)

Type einer einfachen Sperre

xA

Fig. 4/a.

Fig. 3/a. Draufsicht

•A

7TJ

tff

* tf

Draufsicht

.\

_ A.

-n

-ix

r\

['V? *. " x\^

&K'

Fig. 3/b.

Profil

4 V>

X\ Fie- */•>•

Ansicht

JL'J

f/m

S&&,

mm

§£**

■

*,•

..... r . y ,

■

. V :-v.

*' . • •

;1 -

r >*. •

n

.

:*

i

;

.

<S>

Vttse

v    ... •

yj

m

'>Y'/

Fig. 1/c.

Ä

r > Af '.' jf

Thalsperre im Torrente Fumola Fig. l/a. Ansicht

fps

•/ A'/'T

Draufsicht

,x>

'‘Al

*ta

Fig. 1/b. Profil

Verbauung des Rio Maggiore bei Levico

Blatt 23.

'//A

ft

:

Type einer Thalsperre

^3

&

/

WA

%

Fig. 3/a.

Draufsicht

wWf'')

u

\ \

rv-i

*

iP«

Grundriss

f.fc,

r/A; >“

“j

7 \

i

m

%

6W

■

T,/f

%

///

Thalsperre al Salto del Gane im Torrente Moggio Z>W/Z/ Fig. 2/a. Ansicht

i

'/7 vK*

v

’m

%

/,-m

' V.

m

m

Fig. 3/b. Draufsicht

'n

!

I

s

✓

|jj

■V*

r#f

•>

V; .

/

¥

f*/ X?

8R

!>

■s

/7^I

?# ⁷ ÄXi

V

*

mix

3?*.-

’t

mm

Tr-

WM

W///Ä

V/////A

'WM

W/M

%

WMM/M

5»

/

’M'

Fig- 2/c.

Profil

V

7«

w?y

A

%

>

+•*

I

Fig. 2/b.

Grundriss und Draufsicht

' *■ ¹

1

o •

V

•v c

v > ,

O V

N*a

///,

i

!

1% v.

x.

Fig. 3/c. Längenprofil

:

■

2>

TT

1H

sX

'T

#

<>

Xnv

* /* .

sTT

^

t.?

* ,

ir

R

I«

Ai

%

•TXT y

•;

>

.*;

K12 . : □ *

^•öc..n c '

tm,

W///MM

I

Larganza bei Roncegno

Gefälle = 100-0%0 Fig. 1.    *

v;

Wa

-r

fl

V-----

mz

y-------Bachsohle im Jahre 1883

________ » » September 1885

_ » » November 1885

Bruchlehne

Maso bei Sallone Gefälle = 53-0%0 Fig. 2.

Blatt 24.

>1 5»

" '!l ^

\ lly

y;

'■v3

i*7S

'ii v«7m,

■"3

«*W

■*3

Br

w

Pflaster ausgeftihrt i. J. 1883 Steinvorgrund ausgeführt i. J 1886

■\w

m

msmm

iln n"'*r    n**¹

1

I

Neues Bachbett

n

E'tW*7^

I    I

X3

/»

7//; ^

pW'/*/

H

Correction des Grignobaches bei Grigno.

Gefälle = 35-O%₀

' v

••'iS

Fig. 3/a. Profil der Uferdämme

Pflaster ausgefübrt i. J. 1883 "'V Vorpflaster ausgeführt i. J. 1886

Fig. B/b.

Längenprofil der Grundschwelle

Steinkasten mit Holz 0'25/0'25 m abgedeckt

Chieppena bei Villa

■/S

!

Fig. 4.

■ii

⁶

-

/

M

Ii

m

7591

-m

crz

r r'T

1111

o vy?

* 9

r

* <;

V;

■/M

m

1

.7//.

Wiämm

Fundament am linken Ufer

;■

' er

SF»^

PS«

B^V

<•

llti?

V;

/>«

ixauu

Amdc

Bn^^gias

&

>

■:j>

#v

• *•

;15

,•

X

Fundament am rechten Ufer

/*r

'W*‘

m

fcs

So3

4/rJr. jS    •/

V'-/v"

“w    *

^*

a-rv

Brenta unterhalb Grigno

Brenta unterhalb Grigno

Fig. 6.

Fig. 7.

////,

•‘V

1

Fig. 5.

Ttf>

IV:

«

'tu

❖1» >

^ *■ *!- *

7^

iS3

I

fv

•'* mm

W1

%

x⁵!

-asm

Pü|

jr •

Pj*.:

*

•5

’M

.'»v'

7'1W*77⁶

" m

»53

o

-•I?

;;Vr

' • •T*t

.

"    '    - - - v^c ■

.

'

- ‘ ‘    ' '    - ' :    * ■ " -r -    '• ■

-

; :

\W;, ■    - '

■

*₅ .**• '

V •

■■ : -j

■

. •:

'

• ^ .

•i

v'

:

.

■

y

.

'

.*■

• -.v

■-•. *. »- +• ■ *— •' ■ • •    V

■

I ••

'“f

V •

■ -> •

5»-*

: ö w

.

äf *+'

• i. r£ : ,

r

Brenta bei Roncegno Fig. 1.

m

wü

&

Regulirungsbauten an der Brenta.

Gefälle = 17 °/₀₀

Brentacorrection bei Novaledo ;    Fig. 2/a. Querprofil

Blatt 25.

Fig. 2/b. Situation = 1 : 1250

»k

3^

W;'

m

••7

1

^ *0

r-

:

«1

>t

m

&"

M

Fig. 2/c. Traverse

Brentacorrection bei Oastelnuovo

Gefälle = ll*Oo/₀₀

Fig. 2/d. Profilserbreiterung

7/?

&

Alte Flusssohle

4

V

•,

\

pfft'

¥ii\.

’W

53

Vt

• ■? fP PP! f?! PfPWfF

mal

*#^sy|§§y^ss

‘ T

?W?fi

m

P?®'

V V

'^*«8

Leitwerk am Ende des Durchstiches

Fig. 3/b.

Fig. 3/a. Normalprofil für den Durchstich

mmm

C3

1P|j

S^esasKn.

*5»f8®5Sp^P*

o -    ~~~ -»    *    ' ^    ~

V

«f»' ■

W%'r ~

Ci* *•    ~

/■

7/

IE'

Brenta bei Maso Tolo

Fig. 5/a. Damm

Fig. 5/b. Leitwerk

O *>'Äj •■'1

Leitwerk mit Traversen bei Vill’ Agnedo

Fig. 4/a und b.

n

V "»

^ '‘v*

^ISSS^

“*<

M

*§5*

sm*-"

' o

o

m

J|P Gefälle = 12-0°/₀₀

sjjt** •

^SÄ»:

ä r

SS

> -a

jf^W

-7/;

77

⁶ -<aN ÖS

Fig. 4/c.

Brenta unterhalb Grigno

Fig. 6/c.

Fig. 6/a.

4MNpKmm

o    * G    "*    . rx •><//>

:.v

SSE*

Kr*

K'

Fig. 6/b.

:

Ä?|

$

fPvliF

Ipr'

Wippp^

pr -

E41|p|!lpllp

'S»    3 ' C> o -

F. Mayr,

k. k. Ingenieur.

* • .4'-

i •-    . .

’ -4-

;V**- .

I*

;

v

\~

I'

| KiU C&W

\':W

Boden See

B re ge nt

n;

h V'

<St. Johann,

Blatt 26.

JA.

/ vft

v,6/

\y

Dlrnfön

7N

ohencpb

lezau

x Miiielbergty' f

fr

'fr

erct?$a

RpftfnbcYg^

\

?firixieg\

«=»

r*.

itrbühf

' 1s

oAschjU--! ff—

.j

a*-

oTc/fs

'^Feldkirch

tf'

^INNSBRUCK

rtif«

x'

5 A6A>

j^-^tcßludenr

v y a ; s

^ © L.    /

_ZA-n

F*

r/

KB

ioX?

Leüykiand<>ck

^ytners

_ArA>-

St?

t’

A Art

-V

■\/A

■ Sf

Va

I «f p 0$ 'Y

<*•

r;i

■K

'V

r=e

aeJ

y§k

.,e

V-

*S?8fe

WiMsch

••"v.

Lax

/.

ps®>⁻

}rV<2*8

^C5pwp

; A? aI "

Ai?'

6;

»s.

•A

Ts u feg*/

s» *

8⁵f^r.

1*'\

leinet

V/N

/t/s/se

ÜBERSICHTSKARTE

pÄ

! . \

■*9 Rablard,

Yi

iiscTo#

' / r¹

.*v*\ \

\UnttryinU

..^_^s\\\ V&Mfc- V ^/u^-Lore

r-r)^^m^,XEN\

^~\M![k MÄA

......../ v‘a av i

’■' TlAAJ

%..-.........'S

liei

s.

der

Etsch

fi\-

:""2

fqnt

Klause*

Flussgebiete

c.₍

•Sh-

F/vS

de«

vyn

• ^ JLätUKMi»»«! Js ” ?

■i -Cro Xi-“‘-t“,r,Ch \    %. ••'**• ' V'S ''-..V—.

Mr

L/;.

j/T

toJirbtcfT

”;;.W

südlichen und östlichen Theiles von Tirol.

..................•'

SS A r

^8i u mal»

■ V'

Massstab == 1 : 1.000.000

/ r*KS\

%esj :f*Mn /[....

I V

\X ./

Moena

int

,Val

diS*

\Jonoie

^ !°(<

T“*w

■ y i*

~7 V' ‘*‘*1

?sn«/esw^

preittty JJf j

Zeichenerklärung.

Hauptstädte.

® Kleinere Städte und Ortschaften.

______Eisenbahnen.

Landesgrenze.

.......... Flussgebietsgrenze.

0# Seeen.

Flüsse und Bäche.

^||£> Gletscher.

/ ••

■'PT

piglio

5? vVT>- „w.

Voxde^ a

AbF/il

/ w*7

Lrv/.-G»" «W*.

dSafirn

Cbdino

JJfc

FA

#*V'«. «•*

\ ••

/Ki

.». . '.tfsnGf

*V........

°h

Ä.

;v...

? f uÄiY.^ — ' a A«-

h\

Flnssgebiete.

„    „    unteren Etsch

sa.umt den Seitenbächen V. Seitenbäche der regulirten Eltsch: I 1 F’alschauer, Halserbach, Petersbach, Auerbach, Tillerbach, Noce,

Avisio, Fersina, Rio secco u. a.

VI. Flussgebiet der Brenta .... F I des Cismone . . .

„    Sarca    ....

II.

III.

IV.

i-x/.—<••

evtco v

.......

< ,

i" ’v.

1/ '

avaro

*«-;Ä

\0)

;^IF>    V>. 1-

/

*•—Ja! a •'--vj

/.-•r

r«

Prfve

Pr/ffU

./

X—

VH.

vra.

Druck v. Rudolf M. Rohrer, Brilnn.

i-

... ' '

\:i'

\

. #■■

A

WYDZIALY POLITECHNICZNE KRAKOW

-m

m

>

BIBLIOTEKA GLQWKfA

ttem

V

"■: v;v&

f.j

L. inw.

•d ä*

a ss*. -t

ji 4g

f

/

>M<n.

m

'

W

>

ZI

t

n.

■>

Druk. U. J. Zam. 356. 10.000.

i

t

, n*

t

y -

kV

r*

W'

• ,:i

m "i

Wirt

'

m

kP

■ fUs

jpi

m ä

I

■ Jy r

L '

-v.

r-    v

«ft

7 •

*

lE/'S

i

g i

■

-fj

■i,,

iwk.

**

vrnrv

:

jVV'

Ü-Äiij Mm

*?2

r»]

rt

K4

4

SS

SiTs

>,\j

x ^

wmm

m

r*¹

' • |

V*J

Pi

,

#3

fa r*

[#

v¹

E

♦

!V

5»

Ai

V..

P?

r

* i

iKowsKi^J

♦

y?

fjA

*•