«.

•*■}

v ?J

. ü "P

V"

■d»

-t

fl?

w/*'

F~"'

'<$

,*•

r 7T'

**

•v

t vH* ^

iA» i J*

.<r>

i *■

tr

*'

4*

V«

Uk

*    ;r ■ r

.*»,

tf”'

fcir

L" \

ft,

r*

-k*L

Wf

*U

Ü>U :

v>

’i *

Si

£.

r-

>•

r>~* " &*

i •#*

'%

,\ •

* *%    4 Sr.

s \    -4 i

jf. ■*• V #.

gf\’S

r -*

■ *

-1 * * ■

--'w.

tW:'

tj

*%$

Ij*

*r

-4t

4 36635S

c>!

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000298427

.

f

H umarm und Abshoff

Die Talsperren.

döE

%%

Gedruckt bei Hermann Costenoble, Jen

Die Talsperren

und ihre

Einwirkung auf die allgemeine Wasserwirtschaft in Deutschland, insbesondere im Wesergebiete.

Von

Humann und Abshoff

Ingenieur

Ingenieur

Mit i Karte und 2 Tabellen.

s Vs'

Jena

Hermann Costenoble ¹9°5*

/aT

AJle Rechte nach dem Gesetze über das deutsche Urheber- und Verlagsrecht vom io. Juni 1901 Vorbehalten.

IC

Ü i*v'

» u •‘-J

)1

ecftn

y.*⁹

V> V

Wb 63

Einleitung.

In zwei früheren kleinen Schriften:

1)    „Der Mittellandkanal als Bindeglied einer einheitlichen Wasserwirtschaft Nord-West-Deutschlands“ von Humann, Ing., Hannover 1902 (Gebr. Jänecke), und

2)    „Wasserwirtschaft und Landwirtschaft“ von E. Abshoff, Ing., Hannover 1903 (Berenberg’sche Buchdruckerei).

hatten die Verfasser schon auf den Zusammenhang der Talsperren mit der allgemeinen Wasserwirtschaft eines oder mehrerer benachbarter, durch Querverbindungen zusammenhängender, Flussgebiete hingewiesen. Während jedoch in diesen Schriften die bei der Behandlung dieses Stoffes mitwirkenden Faktoren im wesentlichen theoretisch behandelt wurden und nachgewiesen war, dass die allgemeinen natürlichen und Kultur-Verhältnisse in dem ganzen Gebiete des ursprünglich von der Regierung geplant gewesenen Kanals Rhein-Weser-Elbe derartig günstig seien, dass es sich lohne, der praktischen Durchführung der besprochenen Massnahmen für das Auffangen und Aufspeichern von Hochfluten näher zu treten, soll in vorliegendem Werkchen die praktische Ausführbarkeit der damals in Anregung gebrachten Talsperren und Sammelbecken nachgewiesen und der praktischen Ausführung derselben selbst näher getreten werden, um Re-Humann und Abshoff, Talsperren.

gierung und Allgemeinheit zum energischen Vorgehen in der Schaffung einer einheitlichen, rationellen Wasserwirtschaft zu bewegen, denn eine solche wird mit jedem Jahre dringender und würde allen Landesteilen zum Segen gereichen.

Es soll nun zunächst in einem „Allgemeinen Teile“ (Abschnitt I) das Wesentliche des in den oben erwähnten beiden Schriften über die Talsperrenfrage Gesagten nochmals kurz zusammengefasst und hierbei die inzwischen auf diesem Gebiete bei der Ausführung von Talsperren und bei den Vorarbeiten für beabsichtigte fernere Anlagen dieser Art gemachten Erfahrungen berücksichtigt werden.

In einem zweiten Abschnitte sollen die einschlägigen Verhältnisse im besonderen in den Quellgebieten der Weser und ihrer Nebenflüsse näher erörtert und ihre, für einen zusammenhängenden Ausbau des ganzen in Frage kommenden Gebiets mittelst Sperr- und Staubeckenanlagen, ausserordentlich günstige Beschaffenheit, sowie die praktische Durchführbarkeit eines solchen Ausbaues nachgewiesen werden. In einem Schlussabschnitte sollen endlich die für die praktische Ausführung der besprochenen Anlagen wichtigen Schlussfolgerungen gezogen und Vorschläge in bezug auf die Ausführung selbst gemacht werden.

Abschnitt I.

Die Einwirkung von Talsperren auf eine einheitliche Wasserwirtschaft Deutschlands im Allgemeinen.

i) Zweck und Anlage der Talsperren im Allgemeinen.

Die Hauptaufgabe der Wasserwirtschaft eines grossen Staates besteht darin, die Meteorwässer zu einem geregelten, die Interessen des Landes im Gebirge wie in der Niederung, am Oberlauf der Quellen und Bächlein, wie am Unterlauf der Ströme, möglichst gleichmässig fördernden Ablaufe zu bringen. Wenn die Wolken viel Wasser niedergiessen, muss der Ablauf desselben so schnell wie möglich bei Vermeidung zu grosser Fluten sich vollziehen, in dürren Zeiten, also bei Niedrigwasser, dagegen gehemmt werden, um der Ackerkrume nicht die nötige Feuchtigkeit zu entziehen. Im grossen ganzen deckt sich hierbei das Interesse der Landbebauer mit dem der Schiffahrttreibenden, wenn auch dann und wann — streckenweise — die Vermittelung der beiderseitigen widerstrebenden Anforderungen nicht ganz leicht ist. Diese Aufgabe zu lösen, erfordert einen andauernden Kampf gegen die Natur selbst, die sich um die Anforderungen der Landwirte wie der Schiffer recht wenig kümmert. Im Spätsommer und Herbst Dürre, durch einzelne Wolkenbrüche unterbrochen,

andererseits im Frühjahr, besonders wenn neuer Regen mit dem alten aufgespeicherten (Schnee und Eis) zusammenläuft, verheerende Hochfluten. Diese letzteren, statt sich ihren Weg selbst immer besser zu bahnen, verbauen sich denselben durch mitgeführte Geröllmassen, Sand- und Sinkstoffe und zwingen sich selbst dadurch zu höherem Aufstau, weiterer Überflutung und neuen Durchbrüchen.

Je schneller das umgebende Land entwässert wird, je besser die Vorflut des Quellgebietes in den oberen Bächen ist, desto grösser sind die Anforderungen an das Flussbett weiter abwärts. Ist dessen Aufnahmefähigkeit überschritten, so werden oben im Gebirge reissend verheerende Hochfluten, in der Ebene unten meilenweit reichende Überschwemmungen hervorgerufen. Schon viele Versuche sind gemacht, diesen Übelständen entgegenzutreten, aber wenn auch manche Erfolge erreicht sind, weit mehr bleibt zu tun übrig.

Sind die Hochwässer endlich nach Hinterlassung eines grossen Schadens verlaufen, so tritt der entgegengesetzte Zustand in den trockenen und heissen Sommermonaten ein. Es mangelt an Wasser; die Bäche und Flüsse leeren sich bis auf den sogenannten Niedrigwasserstand, der Grundwasserspiegel senkt sich, der Zulauf deckt nicht den Ablauf. Zuerst stockt die Schiffahrt, dann stehen die Wasserkraftwerke, Mühlen u. a. still, die Wasserleitungen der Städte finden ihre Quellen und Pump-Brunnen leer, die Brunnen der Einzelgehöfte versiegen, das Ackerland verdorrt, die Wiesen verschmachten. Alle werden gleichmässig betroffen: Verkehr, Industrie, Ackerbau; Stadt und Land. Hier liegt der gute Rat auf der Hand: „Spart Wasser auf in der Zeit des Überflusses“. Diesen Rat, den schon vor Jahrtausenden die Ägypter, die Mesopotamier, die Perser, die Chinesen, die Inder, im Mittel-alter Spanier, Italiener u. a. befolgten, hat die neueste Zeit wieder in Ehren aufgenommen: allüberall werden Staudämme und Stauweiher, Talsperren und Sammelbecken hergestellt zu dem Zwecke, die nicht unschädlich verlaufenden, sondern grossen Schaden verursachenden Mengen der Hochfluten, die „Schadenwässer“, aufzufangen und aufzuspeichem für die Zeit der Dürre und in dieser die Kraftwerke, die Brunnen, die Flüsse selbst zu speisen zu gunsten der Schifffahrt und Industrie, wie auch namentlich zu gunsten der Landwirtschaft, die in der Nähe der Ausgleichseen für Berieselungszwecke direkt Wasser erhält und für die der Grundwasserstand gehoben wird.

Diese Bestrebungen sind durchaus und überall zu unterstützen, nur muss der Rahmen derselben viel weiter gespannt werden, viel grossartiger und umfassender bei Herstellung von Sammelbehältern für Hochwässer vorgegangen werden. Bis jetzt ist fast nur die Seite der Wasseraufspeicherung zu gunsten wasserarmer Zeiten für Trinkwasserversorgung und Industriezwecke dabei ins Auge gefasst worden, es muss aber auch die andere Seite der Medaille betrachtet, die Hochwassergefahr muss bekämpft werden. Und das ist zu erreichen durch Anlage so vieler Horizontalgräben und Talsperren, dass dieselben möglichst den ganzen Überschuss besonders des Frühjahrhochwassers über das Fassungsvermögen des bordvollen Flussschlauches, ja besser noch über Mittelwasser aufzunehmen imstande sind. Vom gesammten Jahresabfluss liegen etwa 40 Prozent über der Abflussmenge des andauernd gedachten Mittelwassers (z. B. bei der Wupper). Diese dürften ohne Schädigung irgend welcher Interessen, ja zum Vorteile aller Flussanlieger auf gefangen werden, was freilich für einzelne Fluttage, welche viele hundert Prozent der mittleren Abflussmenge wegführen, meistens nur in beschränktem Masse gelingen wird. Wenn aber von diesen Flutwellen so viel weggefangen wird, dass die unzeitigen Überschwemmungen der Niederungen vermieden werden, ist in dieser Hinsicht genug getan, bordvoll darf der Stromlauf ja ruhig für einige Zeit sein. Es können indes auch vom Mittelwasser unserer Ströme bis zu weiteren 20 vom Hundert der ganzen Abflussmenge entnommen werden, ohne die vorhandenen Kraftwerke, Bewässerungsvorrichtungen u. s. w. zu schädigen, sodass sicher damit zu rechnen ist, dass vom Gesamtjahresabfluss wenigstens annähernd jene 40 Hundertteile aufgespeichert werden dürfen. Da naturgemäss der Fehlbetrag in trockener Zeit ebenfalls um 40 Prozent unter der Mittelwasserlinie bleibt, kann mit Hilfe des zurückgehaltenen Wassers im ganzen Jahre annähernd der Wasserlauf in Mittelwasserstandshöhe gehalten werden. Die zu schaffenden Becken mit einem Fassungsraum von rund 40 Prozent der Gesamtabflussmenge, können die grösste Flutwelle (auch eine länger dauernde Tauwetterhochflut, gleich höchstens 20 Prozent des Jahresabflusses) aufnehmen, und es wäre somit der Flutgefahr vorgebeugt. Die Erfahrung und genaue Beobachtungen der Niederschlags- und Abflussverhältnisse wenigstens in unsern nordwest- bezw. mitteldeutschen Gebirgen haben gezeigt, dass die Auffangung der Hochwasser und ihre allmähliche Wiederabgabe an den Fluss (zu gewerblichen, landwirtschaftlichen und Schiffahrtszwecken) möglich ist, denn bei dem in unserm Vaterlande auftretenden Wechsel von nassen und trockenen Tagen kommen und gehen die jährlich vorkommenden 10—12 Anschwellungen der Gebirgsflüsse schnell, und gerade nach einer Hochflut pflegen stark fallende Wasserstände aufzutreten, so dass ein regelmässiger Betrieb der Sammelbecken in Füllung und Entleerung sehr gut möglich ist. Folgen sich einmal, was selten ist, 2 Flutwellen bald hintereinander, so dürfte bei unserm schon vorhandenen und weiter auszubildenden Hochwasser-Nachrichtendienst doch Zeit genug sein, um bei bordvoller Füllung der Flussläufe des Wassers Herr zu werden, wenigstens wenn die Regulierung und Eindeichung der unteren Stromstrecken inzwischen sachgemäss weitergeführt worden ist. Dass dabei das neue Gesetz zur Freihaltung der Flussläufe überflüssig wird, und die befürchteten Schädigungen der Anlieger wegfallen, ist ein weiterer grosser Vorzug.

Ist also solchergestalt das bisherige Schadenwasser der Hochfluten aufgefangen und unschädlich gemacht, so kommt die Ausnutzung des Auf gespeicherten. Zuerst wird an der Sammelstelle, der Talsperre selber, die Kraft des hochgestauten Wassers (Fallhöhe mal Menge) gebraucht zur Herstellung elektrischen Stroms, der solcherart ausserordentlich billig gewonnen wird und leichtlich auf grosse Entfernungen hin an Industrie, Handwerk und Landwirtschaft versandt werden kann. In Deutschland sollen io bis 20 Millionen HP.

gewonnen werden können. (Diese Kraft ist viel billiger als die des Dampfes; die Wasser-HP. ist an Sperren für 75 bis 300 Mk. jährlich zu erhalten). Erst nachdem dies Kraftwasser abgeleitet, benutzt und wieder zugeleitet ist, ergiesst es sich fast ungemindert in das Flussbett, und zwar so reguliert, dass durchgängig Mittelwasserstand herrscht. Dadurch sind die am unteren Flusslaufe vorhandenen Kraftstationen in den Stand gesetzt, das ganze Jahr hindurch, nicht behindert durch Hoch- und Niedrigwasser, gleichmässig dieselbe Anzahl von Pferdestärken hervorzubringen; ein Vorteil, den sie bisher gegenüber den Dampfkraftbetrieben vermissen mussten. Das zur Krafterzeugung benutzte Wasser geht also dem Wasserlaufe nicht verloren, sondern wird ihm nach Gebrauch sofort wieder zugeführt. Entnommen und zum grossen Teile jedoch nicht zurückgegeben wird dem Strome das Wasser für städtische Wasserversorgung und was mehr ausmacht, für ländliche Bewässerungszwecke. Von dem Mittelwasser unserer Bäche, Flüsse und Ströme können wir aber 10 (bis 20 Prozent) entbehren, ohne dass die Landwirtschaft an den Ufern über zu tiefen Grundwasserstand, über zu starke Entwässerung Klage führen kann. Erst bei andauerndem Niedrigwasser tritt dieser Zustand im allgemeinen ein. Garnicht mehr eintreten kann er, wenn nach allgemeiner Einführung einer wie vorbeschrieben geregelten einheitlichen Wasserwirtschaft auch die Landwirtschaft sich auf einen gleich-massigeren Wasserstand bei ihren Ent- und Bewässerungsmassnahmen eingerichtet hat.

Schliesslich kommt dann die gleichmässige Wasserführung der unteren — schiffbaren — Flüsse der Schiffahrt zu gute und wiederum dem Wasserbauwesen, das viel leichter die Flüsse regulieren kann, namentlich viel weniger zu baggern hat, da die Geschiebebewegung bei gleichzeitiger Wildbachverbannung stark vermindert und gleichmässiger gemacht wird, die Flussohle daher weniger Veränderungen erleidet und die Hochwasserschäden aufhören. Ungleich bedeutender aber sind die Vorteile, welche die Landwirtschaft von dem Verhindern besonders der unzeitigen Überflutungen hat.

Im Queistal und Bobertal betrugen in dem einen Jahre 1897 die Hochwasserschäden ¹) fast ebensoviel, wie die Erbauung der Talsperren bei Marklissa, Mauer und Buchwald kostet, — nämlich rund 12% Millionen Mark, — mit Staubecken, welche bei einem Fassungsraum von zusammen 6^/2 Millionen cbm Wasser die betreffenden Hochflut-Schadenwässer grösstenteils aufzunehmen imstande sind. Die Vorteile der neuen Bewässerungmöglichkeiten sind nach der Anzahl der zur Verwendung kommenden cbm zu berechnen, der Nutzen aber, der dem Ackerbau aus dem gleichmässigen Wasserstand erwächst, ist geradezu unberechenbar, jedenfalls ungeheuer gross. Der Gewinn aus den errungenen Wasserkräften wird einen sehr grossen Teil der gewaltigen Ausgaben für die Talsperren und die Sammelbecken decken d. h. verzinsen und tilgen, den Rest kann sehr wohl der Staat — die Gesamtheit — zuschiessen, da der Vorteil allen Gliedern des Staates zu gute kommt. Die Industrie wird, worauf schon hingewiesen ist, sich beim Steuerzahlen nicht sträuben, wenn dann auch ihre Forderungen bewilligt werden, die Landwirtschaft aber müsste geradezu blind sein, wenn sie nicht einsähe, welch guten Handel sie dabei macht. Und damit wäre zugleich jeder Streit um Fluss-Regulierungen und Kanaliesierungen gegenstandslos geworden, aber nicht zugleich der um die eigentlichen Kanäle, die ganz neu zu grabenden Verbindungen zweier Flüsse, Seen und sonstiger Gewässer.

2) Kanäle als Bindeglied der Wasserwirtschaft benachbarter Flussgebiete.

Aber auch bei diesen liegt die Sache so, dass besonders alle Querverbindungen zwischen parallel laufenden Strömen, wie insbesondere der Mittelland- bezw. Rhein-Hannover-Kanal, auch der Landwirtschaft in eben derselben Weise nützen können, wie die Flüsse. Abgesehen von den schon jetzt vorhandenen oder bei den neuen Kanälen vorgesehenen Ent- und Bewässerungsanlagen können, besonders von letzteren, viel mehr eingerichtet werden, weil den Kanälen aus den aufgespeicherten Vorräten viel mehr Wasser zugeführt werden kann, als sie brauchen, was sie also wieder abgeben können. Man braucht dabei keinem der gekreuzten Flüsse zu viel entziehen, sondern jedem nur soviel wie er entbehren kann. Die Kanal-Speisungsfrage, die bis jetzt von den Landwirten und den sonstigen Kanalgegnern so ausserordentlich ungünstig beurteilt worden ist, fällt als solche, als ,,Frage“ völlig aus. Es können aber ausserdem, und das ist wichtig, die Querkanäle benutzt werden, um überschüssige Hochwassermassen aus einem Flussgebiete zum andern zu befördern. Da unsere Hauptflusstäler, wie auch die Quellgebiete unserer Wasserläufe, durchaus nicht immer zur selben Zeit Niederschläge oder Tauwetter haben, auch nicht gleich schnell die Wässer zur Niederung und zum Meere senden, so treten die Fluten nicht in allen Flüssen, ja nicht einmal in den

Nachbarflüssen gleichzeitig auf, sondern durch Tage, ja Wochen getrennt. Es ist also durch den Kanal die Möglichkeit geboten, den Hochwasserüberschuss eines Flussgebietes, der in den betreffenden Sammel- und Staubecken keine Aufnahme mehr finden könnte und den Flusschlauch selbst zur Überflutung bringen würde, aufzunehmen und soweit er nicht sofort zu verwenden ist, im Kanalbette selber und seinen anzulegenden Sammelbecken aufzuspeichern, oder darüber hinaus zu einem anderen Flusse hinzuleiten, der noch nicht vom Hochwasser gefüllt ist. Der Kanal ist also ein Bindeglied, welches jedem überschrittenen Flusse die Bewältigung seiner Hochwasser erleichtert, wie es ihn in der Erhaltung eines gleichmässigen Mittelwassers unterstützt und überschüssige Wässer an Stellen nutzbar machen kann, die sonst wegen ihrer Entfernung von Bächen und Flüssen, nie an Meliorationen denken könnten, eine Aufgabe, die zu lösen keine andere Möglichkeit vorliegt. — Den Vorteil hat wiederum in überwiegendem Masse die Landwirtschaft. Die Schiffahrt hat sogar einigen Nachteil durch den im Kanäle entstehenden Strom, doch ist dieser nicht so bedeutend, dass er gegenüber den skizzierten Vorteilen ins Gewicht fällt.

Die Anfänge zu solch weitschauender Wasserwirtschaft sind gemacht. Fast alle deutschen Staaten sind diesen Fragen näher getreten. Der preussische Staat (wie auch die Nachbarmonarchie Österreich) plant, vor allem in Schlesien, gewaltige Hochwasserschutzbecken, die zugleich den Wasserstand der Oder zu regulieren haben. Der noch nicht lange aufgelöste preussische Ausschuss zur Untersuchung der Wasserverhältnisse in den der Überschwemmungsgefahr besonders ausgesetzten Flussgebieten, hat höchst wertvolle Untersuchungen und Studien unternommen und zuletzt bei der Beantwortung der Frage: „Welche Massregeln können angewendet werden, um für die Zukunft der Hochwassergefahr und den Überschwemmungsschäden soweit wie möglich vorzubeugen?“, u. a. bezüglich des Weserstromes neben

Ermöglichung schnellen Abflusses, Zurückhaltung des Hochwassers durch Verbauung von Wildbächen, Auf forsten der Quellgebiete, die Anlage von Talsperren im Gebiete der Fulda, Eder, Diemel, Netze und Emmer, Kalle und Werra, von 50 Becken mit zusammen über 500 Millionen cbm. Inhalt für rund 120 Millionen Mark (also noch nicht 24 Pfg. für das cbm. im Durchschnitt) empfohlen. Insbesondere ist die Herstellung einer Talsperre in der Eder bei Hemfurt (von 170 Millionen cbm Fassungsraum für 12,7 Millionen Mark) geplant und berechnet. Interessenten und die braunschweigische Handelskammer haben für das Okertal verschiedene Projekte aufgestellt. Allen voran aber marschiert der industrielle Westen, die Provinzen Rheinland und Westfalen, dem Ziele entgegen. Sie haben bereits ausgeführt, während andere Gegenden noch planten. Erst jetzt scheint auch anderwärts mit ähnlicher Energie, wie sie dort bewiesen wurde, vorgegangen zu werden; allüberall ist ein flotteres Tempo eingelegt.

Die ausserordentliche Dürre des Vorjahres verursachte in unsern Flüssen auf längere Zeit so niedrige Wasserstände, dass auf fast allen natürlichen Wasserstrassen die Schifffahrt völlig lahmgelegt war und der Landwirtschaft durch Senkung des Grundwasserstandes grosser Schaden entstand. Diese Kalamität hat erneut die Aufmerksamkeit aller Interessenten auf den Wasserbau und die Wasserwirtschaft Deutschlands bezw. Preussens gelenkt und wird ohne Zweifel bewirken, dass die schon seit einiger Zeit eingetretene Wandlung in den Anschauungen sich festigt und die schon eingeschlagenen neuen Wege zielbewusster beschritten werden.

Insbesondere wird die „Talsperrenfrage“ allerorten neuerdings eingehend geprüft und gefördert.

3) Die bei der Auswahl von Plätzen zu Sperranlagen im Allgemeinen zu berücksichtigenden Faktoren.

Wenn auch im allgemeinen der Vorteil der Talsperren-Anlagen nicht bestritten werden kann, unterliegt ihr Bau im einzelnen immer wieder der Erwägung, wie sich Kosten und Nutzen zu einander verhalten. Bei diesen Berechnungen ist stets der nationalökonomische Hauptsatz im Auge zu behalten, dass dort, wo mehrere volkswirtschaftliche Zwecke durch ein Mittel erreicht werden können, die Summe der darauf verwendeten Kosten viel kleiner ist, als wenn jeder Zweck durch besondere Mittel angestrebt wird. Es müssen alle Zwecke möglichst vereinigt werden: Hochwasserschutz, Erhöhung der Niedrigwasserstände zu gunsten der Landwirtschaft, der Schiffahrt und der Triebwerke, Ausnutzung des auf gespeicherten Wassers — (ein fester, eiserner Bestand muss immer erhalten bleiben, auch um Fallhöhe zu gewinnen) — zu landwirtschaftlichen Bewässerungszwecken, zur Fischzucht, zur Trinkwasserversorgung und Abwässerverdünnung, zur Kanalspeisung und endlich zur Gewinnung motorischer Kräfte für Landwirtschaft und Kleinindustrie, für Kleineisenbahnen und Städtebeleuchtung.

Auch soll stets erstrebt werden, möglichst ganze Flussgebiete zugleich zu studieren und die Projekte gemeinschaftlich für sie zu bearbeiten, auch die Ausführung von Sperren gruppenweise vorzunehmen, da auf solche Weise grosse Vorteile gewonnen werden. Die Verhältnisse liegen allerdings nicht in allen Flussgebieten gleich, und bedarf es in manchen noch grösserer Klärung derselben.

Eine Aufhöhung des E/fr^niedrigwassers vermittels Stauweiher in ihren Quellgebieten hält z. B. Herr Wasserbaudirektor Geheimrat Bubendey wegen der entstehenden hohen Kosten für nicht empfehlenswert; die Verhältnisse an der oberen und mittleren Oder, hauptsächlich von Breslau bis Fürstenberg, erscheinen noch nicht genug geklärt, — wenigstens will die preussische Regierung erst noch Versuche an einer io km langen Probestrecke anstellen, — für den Rhein wird die Möglichkeit behauptet, für die Weser ist sie letztlich nachgewiesen worden.

4) Die seitherigen Ermittelungen über geplante Sperranlagen und Ergebnisse einzelner ausgeführter

Sperren.

Als im preussischen Abgeordnetenhause beraten wurde, ob die Weser kanalisiert werden solle oder ob man als Ersatz dafür Staubecken anlegen könne, meinte ein konservativer Redner, die Wirkung von Staubecken sei doch sehr unsicher und zudem ihr Bau sehr kompliziert. Man kann aber behaupten, selten ist eine Frage wie hier die Frage: ob Kanalisation der Weser oder Anlage von Staubecken in ihrem Gebiete zweckmässiger sei, von den kompetenten Persönlichkeiten auf Grund genauester und mühevollster langjähriger Beobachtungen mit solcher Einstimmigkeit, und zwar zu Gunsten der Stauhecken entschieden worden. Lag bei Einbringung der Kanalvorlage genaues Material über die im Wesergebiete geplanten Sperren in der Öffentlichkeit noch nicht vor, — die Regierung beschränkte sich in der Begründung der Vorlage auf wenige allgemeine Bemerkungen, — so ist dies im Laufe des Jahres 1904 anders geworden.

Am 11. Juni 1904 hielt Geheimrat Keller in Kassel einen eingehenden Vortrag über die Waldecksche Edertalsperre, der allgemeine Zustimmung fand und gedruckt vorliegt, und im November 1904 haben insbesondere Landtagsabgeordneter Heye und Geheimrat Sympher in der Kanalkommission die Frage nach allen Seiten hin erörtert, so dass die Sache als spruchreif angesehen werden kann.

Die vielen Überschwemmungen im Wesergebiete im vorigen Jahrhundert, namentlich die gewaltigen der Jahre 1841, 1881 und 1890, zwangen die preussische Regierung schon seit langem, auf Abhilfsmassregeln bedacht zu sein. Man plante schon damals Talsperren und stellte seit Jahrzehnten genaue Beobachtungen und Untersuchungen an, um positive Unterlagen zu gewinnen. Man konnte schliesslich feststellen, einerseits, dass die Eder die für das ganze Wesergebiet gefährlichsten Hochfluten bringt, deren Bekämpfung in erster Linie nötig ist, andererseits, dass im Edergebiete vorzügliche Gelegenheit zum Bau einiger wirksamer Sperren von der Natur geschaffen ist. So reifte die Idee der Anlage von Sperren im Edertale, vor allen derjenigen bei Hemfurt.

Da aber die Kosten einer Anlage, die allein die Zurückhaltung der schadenbringenden Hochwasser bezweckt, nicht im wünschenswerten Verhältnisse zur Rentabilität gestanden hätten, so wäre dem Plane vielleicht doch nicht näher getreten worden, wenn sich nicht herausgestellt hätte, dass die Sperre noch eine ganz andere Bedeutung gewinnen könnte, nämlich durch die Möglichkeit der Dienstbarmachung der Sperre für die Speisung des Rhein-Hannover-Kanals und für die Landesmelioration.

Nach der Kanal Vorlage soll die Weser nicht nur den Kanal Rhein-Hannover, sondern zuzeiten auch den Dortmund-Emskanal, die Emstreppe und den Dortmund-Rheinkanal speisen, da die Lieferung des für alle diese Strecken nötigen Speisungswassers, wenigstens in besonders trockenen Zeiten, auf anderem Wege sich als schwer durchführbar herausgestellt hat. Die für die gesamte Kanalspeisung nötige Wassermenge ist auf 7,32 cbm/sec. berechnet. Das könnte aber, wie festgestellt ist, in besonders trockenen Jahren, selbst bei Kanalisierung der Weser von Hameln bis Minden, auch von diesem Flusse nicht geleistet werden, da in solchen Jahren so grosse Wassermengen ohne schwerste Schädigung der Schiffahrt und der Landwirtschaft ihm nicht entzogen werden dürfen. Eine Kanalisierung der ganzen Weser, weiter von Minden bis Bremen, wie sie in den früheren Vorlagen geplant war, würde ja wohl genügende Wasserführung der Weser trotz der Kanalspeisung auch in den trockensten Jahren sichern, aber bei der, durch den Wegfall der früheren Mittellandkanalstrecke von Hannover zur Elbe veranlassten Abneigung Bremens, die Weser von Minden bis Bremen jetzt noch auf eigene Kosten zu kanalisieren, ist an diese, 43 Millionen Mark kostende, Arbeit nicht mehr zu denken.

Nach den Untersuchungen des kürzlich leider verstorbenen Geheimrats Professor Dr. Intze, der ersten deutschen Autorität auf dem Gebiete des Talsperrenbaues, ist aber die Speisung des Rhein-Hannoverkanals und die Erhöhung des Wasserspiegels der Weser um 30—40 cm unter allen Umständen durch den Bau einer Sperre im Edertale gesichert. Die für die Sperre gewählte Stelle liegt zum Teil im preussischen Kreise Frankenberg, zum Teil im Waldeck-schen Gebiete, und umfasst bei einer Länge von 23 km ein Gebiet von rund 1000 ha, in dem zur Zeit drei kleine Dörfer liegen, deren Verlegung erforderlich wird. Die Bewohner dieser Dörfer würden aber durch Anweisung anderen Landes in ihrer Heimat und durch ausreichende Entschädigungen völlig gegen Nachteile gesichert werden. Gerade an der geplanten Stelle würde das Sammelbecken die Hochwasser an der günstigsten Stelle fassen, da etwas oberhalb eine Reihe von stürmischen Seitenbächen einmünden, die die gefährlichsten Ederhochfluten zu erzeugen pflegen. Gleich günstig ist die Beschaffenheit des Bodens, der zum rheinisch-westfälischen Schiefergebirge gehört. Die Dichtigkeit desselben ist so gross, dass sie gegen Wasserverluste durch Versickerung schützt. Da die grösste Wassermenge, die der Rhein-Hannoverkanal auch in den trockensten Zeiten gebrauchen wird, auf 70 bis 75 Millionen cbm im Jahre berechnet, so ist seine Versorgung durch das mehr als die doppelte Menge — nämlich 170 Millionen cbm — fassende Sammelbecken unter allen Umständen sicher gestellt. Die gleiche Sicherheit würde allerdings beim Bau dieser Sperre nicht für die dauernde, niemals unterbrochene Erhöhung des Weserwasserspiegels um 30—40 cm über das natürliche Niedrigwasser gegeben sein, wenigstens in einem so trockenen Sommer, wie es der vorjährige war, nicht. Deshalb ist auch vorgesehen: erstens der Bau einer zweiten Eder-Sperre bei Battenberg — auch dieses Gebiet bietet sehr günstige Vorbedingungen für den Bau eines Staubeckens mit 60 Millionen cbm Wasserfassung, oder aber Vergrösserung des Fassungsvermögens der Hem-furter Sperre um 40—50 Millionen cbm und zweitens der Bau einer Sperre von 50 Millionen cbm im Diemelgebiete; diese letztere Sperre kann in erster Linie zur Gewinnung von Wasserkräften dienen. Dann wäre die gleichmässige und dauernde Erhöhung des Weser-Wasserspiegels unter allen Umständen gewährleistet. Welche dieser Pläne zur Ausführung gelangen, ist noch unbekannt. Das preussische Abgeordnetenhaus hat den Bau der Sperren im Prinzip angenommen, im übrigen aber der Regierung freie Hand gelassen.

Der Nutzen dieser Sperren würde, wie man sieht, ganz bedeutend sein. Alle Bedenken wegen genügender Wasserführung des Rhein-Hannoverkanals kommen in Fortfall. Die Weser-Schiffahrt braucht nicht mehr die Möglichkeit zu fürchten, in trockenen Zeiten still zu liegen; am meisten Nutzen aber von den Stauweihern wird die Landwirtschaft haben. Die Sperren können durch den im Becken rechtzeitig freizulassenden Hochwasserschutzraum die Spitzen aller Schadenfluten auffangen und den Gesamtwasserablauf regeln. Um die Gewalt der gefährlichen Winterhochwasser zu brechen, wird das betreffende Becken in den Wintermonaten, besonders aber vor der Schneeschmelze, soweit abgelassen, dass es möglichst grosse Massen einer Hochflut aufnehmen kann. Durch das Zurückhalten dieses Hochwasseranteils wird der Scheitel der Flutwellen soweit gesenkt, dass nicht nur die oberen Flussstrecken vor den bisherigen Gefahren der winterlichen Hochfluten fast völlig geschützt, sondern diese auch für die untere Hauptstromstrecke in grossem Masse abgeschwächt würden. Um jedoch andererseits den Niederungen der mittleren und unteren Weser die befruchtenden Winterüberschwemmungen zu erhalten oder sie ihnen wieder zu verschaffen, soll gerade noch soviel Winterhochwasser durch die Sperren hindurchgelassen werden, dass die Höhe der Überschwemmung ungefährlich bleibt. Durch Zurückhalten der im allgemeinen seltenen sommerlichen Hochfluten können Ernteschäden im gesamten Flussgebiete fast ganz vermieden werden. Anderseits kann durch Wasserabgabe im Sommer ein Sinken der für die Feldfrüchte nötigen Grundwasserstandhöhe verhindert werden, was namentlich von Erfolg sein wird, wenn gleichzeitig an den geeigneten Stellen im Flusse abwärts Wehre gebaut werden, wie ebenfalls projektiert ist. Der Abgeordnete Heye hat in der XX. Kommission des Hauses der Abgeordneten (Session 1904/05) darauf aufmerksam gemacht, dass die Korrektion der Unterweser durch Bremen der Landwirtschaft grossen Schaden zugefügt hat. Infolge der Vertiefung der Unterweser, die ein beschleunigtes Ablaufen des Wassers zum Meere hin zur Folge hat, hat sich der Wasserspiegel im allgemeinen bedeutend gesenkt, sodass sowohl das Grundwasser im Sommer einen zu tiefen Stand einnimmt und Äcker und Wiesen vertrocknen, als auch die so segensreichen mittleren Hochfluten gemindert werden. Heye verlangt, dass Bremen, das den Schaden verursacht habe, möglichst bald bei Hemelingen ein genügend hohes Wehr bauen müsse. Ferner machte er geltend, dass bei der Syke-Bruchhausener Melioration, die 3 Millionen Mark gekostet hat, die Erfolge den Aufwendungen nicht entsprächen, weil das Wasser zur Überstauung des Gebietes fehle. Es müsse deshalb auch hier ein Wehr gebaut werden. Die Regierung erwiderte, dass Bremen die Schadenersatzpflicht anerkenne, und dass es bereits das Projekt eines Wehres bei Hemelingen ausarbeiten lasse. Zu Gunsten der Syker-Bruchhausener Melioration sei unter den für landwirtschaftliche Meliorationen vorgeschlagenen Sum-

Humann und Abshoff, Talsperren.

18

men ein Betrag für ein Wehr (oder für Pumpanlagen) bei Hoya ausgesetzt. Somit wird nun erst die Syke-Bruch-hausener Melioration zu voller Geltung kommen, und den Anwohnern der unteren Weser wird zum grössten Teile ersetzt, was ihnen durch die Korrektion der Unterweser entzogen war.

Auch die Abgabe von an den Sperren zu gewinnender und in Elektrizität umzuwandelnder Wasserkraft kommt der Schiffahrt²), der Industrie, wie der Landwirtschaft zu gute. Wieviel Pferdekräfte von den Sperren abgegeben werden können, wird weiter unten nachgewiesen werden; jedenfalls werden es verschiedene Tausende sein. Dass schliesslich die durch die Sperren in gleichmässiger Weise erzielte Verbreiterung des Wasserspiegels der Weser infolge der dadurch bedingten grösseren Verdunstung gleichfalls den landwirtschaftlichen Interessen dient, ist selbstverständlich.

In den oberen Tälern der Weserzuflüsse unterhalb der betreffenden Staue lassen sich natürlich überall Rieselwiesen anlegen, da der Wasservorrat so bedeutend ist, dass davon zu diesem Zwecke genug abgegeben werden kann.

Angesichts der zahlreichen Sperren, die entweder schon gebaut oder im Bau begriffen, oder die vorerst geplant sind, kann man geradezu von einer neuen Epoche auf diesem Gebiete sprechen.

Der Talsperrenbau ist zwar schon alt, und auch in Deutschland kannte man schon im 16. Jahrhundert solche Sperren, wie z. B. die Teichanlagen im Harze, deren bedeutendste die Oderteichanlage ist. Aber sie waren nur von geringer Grösse und ihr Zweck ein einseitiger: Gewinnung von Gebrauchs wässern. Anders unsere in den letzten Jahrzehnten gebauten Talsperren, welche — im Gegensätze zu den französischen, die hauptsächlich zur Speisung von Schifffahrtskanälen und erst in zweiter Linie auch zur Wasserversorgung von Städten und zur Bewässerung von Ländereien bestimmt sind — in der Regel zur Aufspeicherung von Wasser für Kraftzwecke, für landwirtschaftliche Bewässerung und für die Wasserversorgung von Städten und Gemeinden dienen. Daneben hat in neuester Zeit, wie aus dem oben beigebrachten erhellt, bei einigen Sperren sogar in erster Reihe, der Hochwasserschutz, d. h. die Zurückhaltung der schadenbringenden Hochwassermengen in den Staubecken, Berücksichtigung gefunden und ebenso die Notwendigkeit, aus gesundheitlichen und landwirtschaftlichen Gründen des Niedrigwasser der Flüsse zu vermehren, um in trockenen Zeiten die Beschaffenheit des Wassers zu verbessern, und die Bewässerung landwirtschaftlicher Grundstücke zu sichern. Bei einigen Anlagen sind die verschiedenen Zwecke miteinander vereinigt.

Das Verdienst, die Notwendigkeit des Baues von Talsperren in den Vordergrund gerückt und hierin bahnbrechend gewirkt zu haben, gebührt dem schon erwähnten Professor Dr. Intze. Ihm vor allen ist es zu danken, dass wir jetzt in den verschiedensten Teilen Deutschlands Staubecken finden. Die von Chemnitz und Remscheid waren die ersten, die für Trinkwasserversorgung gebaut wurden; in den Vogesen wurden sie zuerst für landwirtschaftliche Bewässerung angelegt. Neben diesen beiden Zwecken suchte man durch den Bau von Sperren vor allem Wasserkräfte zu gewinnen, und es haben die gewerbliche Bevölkerung der Vogesentäler und die rheinisch-westfälische Industrie angefangen, aus dieser Verwendungsfähigkeit der Talsperren Nutzen zu ziehen. Die neueste Talsperre Deutschlands, die jetzt ihrer Vollendung entgegengeht, die Urfttalsperre bei Gemünd in der Eifel, hat aus einem Niederschlagsgebiete von 375 qkm jährlich 160 Millionen cbm. Zufluss und wird bei einem Fassungsvermögen von 45²/2 Millionen cbm. durch eine Turbinen-Anlage eine elektrische Energie von 8000 HP. erzeugen und an

2*

Städte und Gemeinden abgeben können, ohne dass ihre übrigen Zwecke, Regulierung der Urft und Roer und Aufspeicherung des Übermasses von Hochwasser zur Verwendung in trockener Zeit, dadurch beeinträchtigt werden. Die Kosten betragen nur 4 Millionen Mark, also für das cbm Fassungsraum nicht ganz 9 Pfg.

Welch ein Gegensatz zu den kleinen Sammelbecken für Trinkwasserversorgung im Industrierevier, welche weder der Hochwasserverhütung noch der Kraftausnutzung dienen und pro cbm. Fassungsraum bis zu 1 Mk. Kosten erfordert haben.

Besser angelegt sind schon die Staue der Ennepe bei Altenvörde — 10 Mill. cbm. Inhalt (ä 26 Pf.), 35 m hohe Mauer, 48 qkm Niederschlagsgebiet, 2,6 Mill. Mark, 460 HP. ä rund 300 Mk. — und der Henne bei Meschede mit ungefähr gleichen Zahlen.

Bedeutend günstigere Verhältnisse finden sich an der projektierten Saaletalsperre bei Ziegenrück. Ein 30 m und ein 50 m hoher Damm sollen 60—70 Mill. cbm Wasser aus 1600 qkm Niederschlagsgebiet auf stauen und gegen 10000 HP. liefern.

Zum Zwecke des Hochwasserschutzes, dem in gewissem Umfange bei den Sperren an der oberen Wupper bereits Rechnung getragen war, ist man zur Zeit in Schlesien mit dem Bau der Bober- und Queistalsperren beschäftigt, welche dort eine Wiederkehr so gewaltiger verderblicher Hochfluten, wie in den letzten Jahren, unmöglich machen sollen.

Die Queissperre bei Marklissa staut aus dem 306 qkm grossen Niederschlagsgebiet 15 Mill. cbm Wasser zu einem See von 38 m Tiefe, 140 ha Fläche und 6 km Länge, die Bobersperre bei Mauer 50 Mill. cbm zu einem solchen von 47 m Tiefe und 6600    1600 -f- 500 m Länge in 3 Tälern

an. Hier werden 2600—3000 Pferdekräfte gewonnen.

An Grösse aber wie auch an Vielseitigkeit der Zwecke werden alle Sperren in Deutschland und Europa übertroffen

von jener Edertalsperre bei Hemfurt, über welche später genaue Einzelheiten mitgeteilt werden.

Zum Studium weiterer, für Stauanlagen geeigneter Orte haben wir in der letzten Hälfte des August und der ersten des September vorigen Jahres, also zu einer Zeit, wo nach einer dreimonatlichen fast absolut regenlosen Periode, wie sie sehr selten vorkommt, gewiss einwandfreie Beobachtungen über den Wasserzufluss der in Frage kommenden Gewässer gemacht werden konnten, eine Reise durch das ganze Quellgebiet der Weser gemacht, deren Ergebnisse im folgenden Abschnitte erörtert werden sollen.

Zum besseren Verständnis bezüglich der Lage der für die Anlage von Sperren in Frage kommenden Flussläufe, und zur besseren Übersichtlichkeit über die Lage und Grössenverhältnisse der Einzelsperren wie der später erwähnten Sperrengruppen gegeneinander sind eine Karte des Quellgebietes der Weser und 2 Tabellen beigefügt worden.

Abschnitt II.

Ueber Talsperren in den Quellgebieten der Weser und ihrer Nebenflüsse.

1) Allgemeine Beurteilung der Quellgebiete.

(Hierzu die Übersichtskarte.)

A. Flussgebiet der Fulda.

Die Täler der Fulda selbst und ihrer rechtsseitigen Zu-und Quellflüsse liegen fast durchweg in wasserdurchlässigen Buntsandstein-Formationen und eignen sich daher im allgemeinen nicht zur Anlage von Sperren. Die Hochwasserführung der Fulda wird im wesentlichen auch nur durch die aus dem hochgelegenen niederschlagsreichen und zum grossen Teil wasserundurchlässigen Schiefer- und Grauwacken-For-mationen besitzenden Quellgebiete herabkommenden linksseitigen Zuflüsse beeinflusst. Von diesen zeichnet sich als besonders stürmischer und daher gefährlicher Hochwasser-ßuss die Eder mit ihrem, im niederschlagsreichen Carbon-und Devongebiet des Rothargebirges entspringenden linksseitigen Quellflüssen, wie namentlich Nuhne und Orke aus wegen der Grösse des Niederschlages des Wasserabflusses und des Gefälles der Täler. Ein grosser Teil der Wassermassen, die sich im Flutgipfel der unteren Eder vereinen, entstammt diesen Gewässern. Die Wassermassen der Schwalm, des grössten rechtsseitigen Zuflusses der Eder, bleiben im

Vergleich zu denen der Eder weit unter dem Betrage, der dem Verhältnisse der beiderseitigen Gebietsgrössen entsprechen würde. Die Schwalm ist daher weniger wichtig für die Anlage von Sperren, als die Eder. Nur in zweiter Linie würden die wasserreichsten der aus den Gilserbergen und dem Kellerwalde herabkommenden linksseitigen Zuflüsse der Schwalm, Gilsa und Urfe, sowie die im Basaltgebiete des niederschlagsreichen Vogelsberges entspringenden linksseitigen Zuflüsse der Fulda, Luder und Schlitz mit der Altfell für die Anlage von Sperren in Frage kommen.

B. Flussgebiet der Werra.

Der Abfluss Vorgang bei Hochwasser ist in der Werra weniger ungestüm, als in der Fulda, infolge einer günstigeren Gliederung des Gewässernetzes und andersartiger geologischer Verhältnisse. Das Gesamtgebiet der Werra verteilt sich in eine grössere Anzahl kleinerer, untereinander nur in losem Zusammenhänge stehender, Entwässerungsfelder. Ihm fehlt namentlich ein Wasserlauf, der in ähnlicher Weise den Abflussvorgang der Hochfluten beherrscht, wie die Eder im Fuldagebiete. Wasser undurchlässige Bodenschichten haben ausserdem eine weit geringere Verbreitung, als im linken Fuldagebiete. Buntsandstein- und Muschelkalk sind in weit höherem Masse die vorherrschenden Gesteinsarten; nur die aus dem im porphyr-, granit- und gneisreichen thüringer Waldgebirge gelegenen Quellgebiete herabkommenden rechtsseitigen Zuflüsse der oberen Werra, führen einerseits, namentlich bei Schneeschmelzen oder starken Gewitterregen, gefahrdrohende Hochfluten und würden sich andererseits, des wasserundurchlässigen Bodens wegen, zur Anlage von Sperren gut eignen. Da jedoch der jährliche Wasserzufluss der Werra ein sehr bedeutender, annähernd der gleiche ist, wie bei der Fulda, so würde eine Anlage von Sperren zur Aufspeicherung von Vorrats wassermengen sehr erwünscht sein. Doch bedürfte es hierzu einer genaueren

Untersuchung der Bodenverhältnisse in den einzelnen Fluss-tälem. Ausgeschlossen ist es nämlich nicht, dass sich, wie es vielfach im Wesergebiete vorkommt, streckenweise in das wasserdurchlässige Buntsandsteinmassiv eingebettet, wasserundurchlässige Boden- und Gesteinsarten vorfinden, welche die Anlage von Staubecken ohne bedeutende kostspielige Dichtungsarbeiten an den Sohlen, zulassen.

C. Flussgebiet der Dieme 1.

Die Diemel und ihr Hauptquellarm, die Hoppecke, in deren Niederschlagsgebieten undurchlässige Bodenarten und stark wellige Oberflächenformen vorherrschen, sind, wie die Eder, ausgesprochen stürmische Hochwasserflüsse. Es ist daher wünschenswert, durch Sperren im Quellgebiete und oberen Lauf der Diemel die gefahrdrohenden Hochfluten von ihrem gutangebauten Mittel- und Unterlaufe und von dem Wesertale fernzuhalten.

D. Flussgebiet der Leine und Aller.

Von dem, fast in seiner ganzen Ausdehnung im Buntsandsteinmassiv liegendem Gebiete des stark angebauten und industriereichen oberen und mittleren Laufes der Leine, kommen nur die aus dem undurchlässigen Urgebirge des niederschlagsreichsten unserer deutschen Mittelgebirge, des Harzes, entspringenden Quellbäche der Oder und die Söse, die Hauptzuflüsse der in die Leine unterhalb Northeim mündenden Ruhme, in Betracht für die Anlage von Sperren. Besonders die in engen und steilen, tief eingeschnittenen und schluchtenreichen Tälern mit sehr bedeutendem Gefälle zur Oder herabstürzenden Gebirgsbäche führen mit ihren plötzlich eintretenden Hochfluten gewaltige Massen Gerölls in die Oder und Ruhme hinab, sodass im Lauf der Jahrhunderte das Odertal bis weit hinab mit Felstrümmern, Geröll und Sand angefüllt ist und jahraus, jahrein, die Hochfluten grosse

Uferstrecken verwüsten. Talsperren in den wichtigsten Flussläufen, in Verbindung mit einer planmässig durchgeführten Wildbachverbauung, würden zwar von wesentlichem Erfolg sein, ihre Anlage sich jedoch nur da empfehlen, wo ihre Verwertung als Kraftquellen oder zu Wasserleitungen und Industriewässern aller Art die aufzuwendenden bedeutenden Kosten rechtfertigt. Bei dem reichen industriellen Gebiete dieser Wasserläufe ist dies bei einzelnen derselben tatsächlich der Fall. Günstig für die Anlage von Staubecken ist dabei, dass die hierzu geeigneten Täler, ausserhalb der von der Industrie selbst in Anspruch genommenen Teile, nur minderwertigen Waldbestand oder Weideland enthalten.

Fast die gleichen Verhältnisse finden sich in den auf dem Nordwesthange des Oberharzes liegenden Quelltälem der zur Leine fliessenden Innerste und der zum Allergebiet gehörenden Oker mit ihren Nebenflüssen Radau, Ecker und Ilse. Jedoch tritt hier in manchen Tälern als Hindernis bei einer Anlage von Sperren, ausser der nicht im Verhältnisse zum Nutzen stehenden Kostspieligkeit, noch der Widerstand hinzu, der sich im grossen Publikum gegen das Eindringen der prosaischen Industrie in die sagen- und poesiereichen Harztäler geltend machen wird.

Es ist auch nicht zu leugnen, dass das weitere Eindringen der Industrie in die Täler den Naturgenuss schmälert, und dass die Naturschönheit mancher Täler, deren Hauptreiz in dem Wechsel zwischen lieblicher Idylle und wilder Felsenromantik liegt, Einbusse erleiden wird, wenn erst ruhige Wasserflächen die Felsentrümmer überdecken, wo jetzt wildschäumende Giessbäche hindurchbrausen. Deshalb ist von uns bei der Auswahl der Sperren darauf gerück-sichtigt, dass solche Partien der Täler geschont werden, auch wenn sie zur Anlage der Sperren weit geeigneter wären.

Im Gegensatz zu den Harztälern liegt bei den für die Sperren in Aussicht genommenen Tälern im Fulda- und Diemelgebiete die Befürchtung einer Einbusse an Natur-

Schönheit nicht vor. Im Gegenteil würden die zwar auch lieblichen, aber doch im ganzen eintönigen Täler hier durch die das ganze Bild belebenden waldumkränzten Seeflächen an Abwechselung und Reiz gewinnen.

Bevor nun näher auf die in Betracht gezogenen Talsperren eingegangen wird, soll zunächst nachgewiesen werden, dass die in der Presse immer wieder auftauchenden Bedenken, ob auch bei Wassermangel wie im verflossenen Jahre, die von seiten der Regierung behauptete Sicherheit der für die Zwecke der Hemfurter Talsperre erforderlichen Wassermengen vorhanden ist, gegenstandlos sind.

2) Die Hemfurter Talsperre.

Die Sperre soll 170 Mill. cbm. Wasser fassen, von denen die unteren 20 Mill. cbm. als eiserner Bestand für ausnahms

weise trockene Jahre verbleiben sollen. Rechnet man, dass von dem Reste von 150 Mill. cbm während einer iootägigen (= 8,64 Mill. sekundlichen) Trockenzeit bei einer Wasserfläche des Beckens von 10 qkm und im Laufe des Flusses etwa 10 Mill. cbm durch Verdunstung und Versickerung

140

— 16,20

8,64

verloren gehen, so verbleiben 140 Mill. cbm = cbm/sec. Zufluss für die Weser bis zur Entnahmestelle des Kanalspeisewassers bei Rinteln. Da der Kanal, wenn ausser der Weser alle anderen beteiligten Flüsse versagen, die Weser mit 7,32 cbm/sec. in Anspruch nimmt, so verbleiben derselben unterhalb Rinteln ein Zufluss von 16,20 — 7,32 = 8,88 cbm/sec., der unterhalb der Allermündung bei Annahme eines weiteren Verlustes von 10 Prozent, noch 8,0 cbm/sec. betragen würde. Die genannten Wasserzuführungen würden die natürlichen Sommer-Mittel Niedrigwasserstände heben : bei Münden um etwa 35 cm, bei Karlshafen um 25 cm, bei Minden um 9 cm, bei Allermündung um 4 cm, und

und Wassertiefen erzeugen von bezw. 1,36 m; 1,46 m; 1,58 m und 1,94 m (siehe Tabelle II lfd. No. 1).

Auch nach den übereinstimmenden Ergebnissen der auf verschiedene Weise angestellten Untersuchungen der Weserstrombauverwaltung und der Landesanstalt für Gewässerkunde über die Frage, auf welches Mass der Wasserspiegel der Weser durch die Edertalsperre gehoben werden kann, würden selbst in einem durch aussergewöhnlich niedrige Wasserstände sich auszeichnenden Jahre, wie 1892, Mindesttiefen von nahezu 1 m oberhalb Karlshafen und über 1,1 m in den unterhalb anschliessenden Wasserstrecken sich erzielen lassen. Für gewöhnlich aber würden diese Wassertiefen, wie oben gesagt, 1,36 resp. 1,46 m betragen.

= 15,24 cbm/sec. während der Dauer des

Das verflossene Jahr ist ein solches Ausnahmejahr gewesen, in dem auch der eiserne Bestand angegriffen worden wäre. Da die Wasserklemme unmittelbar nach den niederschlagsreichen Monaten April und Mai einsetzte, so kann man mit Sicherheit voraussetzen, dass das Staubecken vollkommen angefüllt gewesen sein würde, als die Folgen der Dürre im Flusse bemerkbar wurden. Es hätten demnach bei Beginn des Wassermangels die vollen 170 Mill. cbm zur Verfügung gestanden. Selbst im Monat Juni war der sekundliche Zufluss der Eder an dem Orte der Sperre noch so bedeutend — 4,7 cbm/sec. —, dass ein Teil desselben als Überschuss zur Kanalspeisung hätte verwendet werden können. Erst Anfang Juli begannen die, die Schiffahrt und den Grundwasserstand beeinträchtigenden Niedrigwasserstände und dauerten ununterbrochen bis Anfang November, sodass volle 4 Monate, rund 120 Tage, die Wasserklemme dauerte. Von dem Vorrat von 170 Mill. cbm würden während dieser Zeit rund 12 Mill. cbm durch Verdunstung und Versickerung verloren gegangen sein, sodass im ganzen 158 Mill. cbm oder 158000000 120 • 86400

Wassermangels der Weser hätten zugeführt werden können.

28

Bei dieser Wasserzuführung würde die vorjährige mittlere Wassertiefe unterhalb Münden nicht unter 1,12 m, bei Minden nicht unter 1,33 m gesunken sein. Nach amtlichen Feststellungen betrug nämlich in der Trockenperiode die durchschnittliche Durchflusswassermenge bei Münden 25,4 cbm/sec., dazu der Zuschuss aus dem Becken von 15,24 cbm/ sec. = 40,64 cbm/sec., was dort einer Wassertiefe von 1,12 m entspricht. Da bei Rinteln 7,32 cbm/sec. für die Kanalspeisung abgehen, so würden von hier ab nur noch 15,24 — 7,32 = 7,92 cbm/sec. der Weser zugeführt worden sein. Bei Minden betrug die durchschnittliche Durchflusswassermenge 38,4 cbm/sec., dazu 7,92 cbm/sec. = 46,32 cbm/sec., was einer Wassertiefe von 1,33 m entspricht, wie oben angegeben. Selbst bei so aussergewöhnlichen Witterungs Verhältnissen, wie die vorjährigen, würde also die Talsperre nicht nur nicht versagt, sondern sogar ausser der regelmässigen vollen Kanalspeisung eine nicht unwesentliche, der Schiffahrt und Landwirtschaft zu gute kommende Erhöhung der Niedrigwasserstände herbeigeführt haben. Ein besserer Beweis für die Zuverlässigkeit der amtlichen Berechnungen in bezug auf die Auskömmlichkeit und den Nutzen der Hemfurter Sperre konnte gamicht geführt werden, als ihn die tatsächlichen Verhältnisse des verflossenen Jahres selbst gewähren.

Auch darin war das verflossene Jahr ein Ausnahmsjahr, dass während der ganzen heissen 4 Sommermonate kein nennenswerter Gewitterregen niedergegangen ist, ein in Gebirgsgegenden gewiss seltener Fall. Bedenkt man nun, dass ein einziger mittelstarker Gewitterregen mit einer durchschnittlichen Regenhöhe von 15—20 mm aus dem rund 1400 qkm grossen Niederschlagsgebiete des Hemfurter Staubeckens unter Annahme einer Abflussmenge von 50 Prozent: 10 bis 14 Mill. cbm Wasser dem Becken zuführen würde, so kann mit Sicherheit behauptet werden, dass eine solche Wassersnot, wie die vorjährige, beim Vorhandensein der Sperre für das Wesertal nicht mehr eintreten kann.

Es hat auch das verflossene Jahr wieder bewiesen, dass die Weser ein sehr wasserreicher Fluss ist, der durch die eigentümlichen Bodenverhältnisse der Quellgebiete bei weitem nicht so den Schwankungen der Wasserführung ausgesetzt ist, als die in höheren Gebirgen entspringenden Flüsse, wie Elbe und Oder. Bei der Bereisung des Quellgebietes der Weser gegen Ende der Wasserklemme zeigte es sich recht auffallend, dass trotz des monatelangen Fehlens jeglichen Niederschlags die grösseren Quellbäche im ganzen Gebiete noch sämtlich Wasser führten, und die ganze Wasserführung der Hauptnebenflüsse der Weser zeigte, dass ihnen ein bedeutender unterirdischer Zufluss zu teil werden muss. Es liegt daher besonders nahe, durch weitere Talsperren diesen Wasserreichtum der Quellflüsse der Weser zum Nutzen der Landwirtschaft, Schiffahrt und Industrie aufzuspeichern und zugleich das ganze Flusstal gegen Hochwasserschäden nach Möglichkeit zu schützen, — besser und weniger den Wirtschaftsbetrieb störend, wie solcher Schutz durch die Massnahmen des Gesetzes zur Freihaltung der Überschwemmungsgebiete u. s. w. je wird erreicht werden können.

3) Lage und Wirksamkeit der von uns ausgesuchten Sperren im Allgemeinen.

(Hierzu die Tabellen.)

Die persönlichen Besichtigungen des ganzen fraglichen Gebietes sowie Erkundigungen betreffs der einschlägigen wirtschaftlichen Verhältnisse an Ort und Stelle haben ergeben, dass im ganzen sich mindestens an 30 Stellen Sperren anlegen lassen, die der Forderung, einerseits Schutz gegen Hochwasserschäden zu gewähren, andererseits ein Aufspeichern von grösseren Wassermengen für trockene Jahreszeiten zu ermöglichen, entsprechen. Von dieser Gesamtsumme entfallen 8 auf das Fulda-, 3 auf das Werra-, 4 auf das Diemel-, n auf das Leine-, 4 auf das Allergebiet. Im ganzen können in den Staubecken 320 Mill. cbm Wasser aufgespeichert werden, von denen rund 170 Mill. von Minden resp. Karlshafen ab, die übrigen 150 Mill. von der Allermündung ab, der Weser zugeführt werden. Die Hochwasserschutzräume reichen aus zur Aufnahme einer mittleren Hochflut aus den gefahrdrohendsten Quellgebieten der Weser und vermindern dadurch wesentlich die Gefahr vor dem Schadenhochwasser selbst einer aussergewöhnlich grossen Hochflut im ganzen Wesergebiete. Die Gesamtkosten für die 30 Sperren mit 320 Mill. cbm Wasservorrat betragen rund 107 Mill. Mark, sodass 1 cbm auf gespeicherten Wassers 33,4 Pfg. kostet, gegenüber 7,5 Pfg. der von der Regierung geplanten Hemfurter Talsperre, — (aber 14,3 bis 120 Pfg. pro cbm bei den schlesischen Hochwasserschutz-Stau-weihern). Dieser auf den ersten Blick ausserordentlich grosse, zu ungunsten der 30 Sperren gegenüber der Hemfurter Sperre sprechende, Kosten-Unterschied würde jedoch nur dann tatsächlich einen Schluss auf die wirkliche Rentabilität der Sperren zulassen, wenn die Ausnutzung des Wassers unter annähernd gleichen Verhältnissen und Bedingungen bei allen Sperren stattfinden würde, und wenn der Schutz, den die einzelnen oder die Gesamtheit der Sperren dem Flusstale gegen Hochwasserschäden gewähren, der gleiche wäre.

Während letzterer Schaden sich überhaupt schwer schätzen lässt, kann man mit annähernder Sicherheit denjenigen Nutzen in Geldwert ausdrücken, den die einzelnen Sperren mit ihrem Wasservorrat durch Erzeugung von Wasserkräften, durch Bewässerung von Ländereien, durch Abgabe von Wasser zu Trinkwasserleitungen, durch Verwertung der Stauwasserbecken zur Fischzucht u. s. w., neben der Speisung des Kanals und Erhöhung des Niedrigwasserstandes der Flüsse gewähren.

Der Wert einer Sperre nun, d. h. ihre grössere oder geringere Rentabilität, lässt sich nicht aus denjenigen Kosten ersehen, auf die sich i cbm des aufzuspeichernden Wassers stellt, indem man einfach die volle Bausumme als unverzinsliches Kapital betrachtet, sondern: will man den Wert von Sperren gegeneinander abwägen, so müssen einmal die zu erzielenden jährlichen Einnahmen als Zinsen eines Kapitals betrachtet werden, das von der Bausumme abgezogen wird, und sodann muss als Einheit nicht i cbm des auf gespeicherten, sondern des durch das Auf fangen in den Sperren nutzbar zu machenden Wassers der Berechnung der Kosten (für i cbm Wasser) zu gründe gelegt werden. Vergleicht man unter diesen Gesichtspunkten die oben genannten Sperren mit der Hemfurter Sperre, so ergibt sich folgendes:

Durch die 30 Sperren lassen sich erzielen in minimo: (s. Tab. I, Sp. 18) rund 11000³)

880000 Mk.

230000    „

= 1,940000    „

HP ä 80⁴) Mk. p. Jahr (s. Tab. I, Sp. 19) an Zins für rund 2300 ha Fischteich ä 100⁴) Mk. p. Jahr (s. Tab. I, Sp. 20) an Zins für 194 Milk cbm Wasser zu Bewässerungszwecken ä 1 Pfg. p. Jahr

zusammen 3,050000 Mk. = etwa 76 Milk Mk. Kapital.

Diese 76 Milk Mark gehen von der Bausumme von rund

107 Mill. Mark ab, es bleiben 31 Milk Mark: 590⁵) Mill. cbm Nutzwasser = 5,3 Pfg. pro 1 cbm Nutzwasser.

Bei der Hemfurter Sperre würden unter denselben Voraussetzungen von der Bausumme von 12,7 Milk Mark abgehen für:

50000 „

rund 2000 HP ä 80 Mk. p. Jahr = 160000 Mk. an Zins für 1000 ha Fischteich ä 50 Mk.⁶) p. Jahr an jährlichen Einnahmen zusammen 210000 Mk. = etwa 5,25 Milk Mk. Kapital;

es bleiben demnach 12,7 — 5,25 = 7,45 Milk Mark: 375 ⁶) Milk cbm Nutzwasser = rund 2 Pfg. pro 1 cbm Nutzwasser.

Da die Hemfurter Sperre neben dem Vorrätighalten des Wassers für die Kanalspeisung ihren Wasservorrat lediglich zur Erhöhung des Niedrigwasserstandes im Flusse verwenden soll, so ist die Abgabe zu Bewässerungs- und anderen Zwecken, bei denen das Wasser zum grossen Teil dem Flussbett verloren gehen würde, nicht zulässig und daher hier nicht in Rechnung gezogen.

Aus dieser Berechnung ergibt sich, dass sich der Wert der gesamten 30 Sperren gegen den der Hemfurter Sperre wie 2,7 zu 1 verhalten würde. Wesentlich anders aber stellt sich das Verhältnis des Wertes der einzelnen, aus mehr oder weniger vorteilhaften Sperren zusammengestellten Sperren-gruppen, zu dem Werte der Hemfurter Sperre. Solcher, nach dem Nutzwerte ihrer Sperren abzuschätzenden Gruppen kann man 3 annehmen :

Gruppe A umfasst die 7 Sperren der wichtigsten Hochwasserflüsse Eder und Diemel und ihrer linksseitigen Nebenflüsse.

Gruppe B umfasst 10 Sperren und zwar je 2 im Schwalm-und Diemel-Gebiete und 6 Sperren in den wichtigeren Harztälern des Leine- und Aller-Gebietes. Gruppe C endlich umfasst die übrigen 17 Sperren in den minder wichtigen Zuflüssen der Fulda, Werra, Leine und Aller.

Berechnet man in der oben angedeuteten Weise den Wert der einzelnen Sperrengruppen, so ergibt sich, dass beispielsweise der Wert der Gruppe B (s. Tabelle I, lfd. No. 8—17, Spalte 22) auf 2,4 zu 1, für die Gruppen A und B zusammen auf 0,15 zu 1 stellen; und schliesslich würde für die Gruppe A allein der kapitalisierte Betrag für die jährlichen Einnahmen den Betrag der vollen Bausumme übersteigen. Der Nachweis hierfür wird bei der Besprechung der einzelnen Sperren geführt werden.

Es liegt daher nahe, hieraus den Schluss zu ziehen, dass es dann ja weit vorteilhafter wäre, statt der Hemfurter Sperre die Sperren der Gruppen A und B zu bauen, denn einmal stellen sich die Kosten des nutzbaren Wassers dieser Sperren A und B zu denen der Hemfurter Sperre nur wie 0,15 zu 1, und sodann lassen sich in diesen Sperren rund 230 Mill. cbm (s. Spalte 12) statt 170 Mill. cbm Wasser aufspeichern. Dabei ist aber nicht berücksichtigt, dass bei Ersatz der Hemfurter Sperre durch irgend welche andere Staue das Vorratswasser dieser Sperren in den trockenen Jahreszeiten dann auch nur, wie bei der Hemfurter, für Zwecke der Kanalspeisung und der Erhöhung des Niedrigwasser Standes des Flusses verwendet werden dürfte, die Einnahmen aus Bewässerungen von Ländereien und zur Gewinnung einer grösseren Anzahl von Pferdekräften also in Fortfall kämen. Selbst bei der an sich vorteilhaftesten Sperrengruppe A würde unter denselben Voraussetzungen der vom Staate zu Humann und Abshoff, Talsperren.

leistende unverzinsliche Zuschuss immer noch fast das Dreifache (s. Seite 37) von dem für die Hemfurter Sperre erforderlichen betragen, und das Vorratswasser würde nur 130 Mill. cbm statt 170 Mill. cbm betragen. Also ein gleichwertiger Ersatz der Hemfurter Talsperre ist in keinem Falle durch die Sperren im Quellgebiete der Weser zu schaffen. So günstige Verhältnisse, wie bei der Hemfurter Sperre, finden sich nirgends anderen Ortes vor. Nur in dem Falle, dass aus irgendwelchen Gründen die Hemfurter Sperre nicht zur Ausführung kommen sollte, würde ein Ersatz derselben in einer Gruppe jener Sperren zu suchen sein. Wohl aber erscheinen manche Gruppen dieser Sperren geeignet, im Verein mit der Hemfurter Sperre eine sehr wesentliche Erhöhung des Nutzens dieser Sperre für das gesamte Wesertal herbeizuführen, worauf bei Gelegenheit der Besprechung der einzelnen Sperrengruppen näher eingegangen werden wird.

4) Die Talsperren im Quellgebiete der Weser im einzelnen.

WYDZIALY POLITECHNICZNE KRAKOW

¹

Ganz Preussen hatte 1903 Hochwasserschäden im Betrage von rund 44 Millionen Mark.

²

Die Schiffahrt benutzt elektrische Kraft zum Schleppen, zur Schleusenbedienung, zur Streckenbeleuchtung u. a. m.

³

Wahrscheinlich werden rund 15000 HP gewonnen werden (Siehe Bemerkung zu Tabelle I, Spalte 18.)

⁴

Professor Backhaus nimmt in seinem Aufsatz „Geregelte Wasserwirtschaft“ (Heft 8 der „Woche“ 1905) den Wert einer Pferdekraftstunde bis zu 10 Pfg., also für das Jahr mit 3000 Pferdekraftstunden bis zu 300 Mk. (statt der obigen 80 Mk.), und den Ertrag eines ha Fischteiches bis zu 1000 Mk. pro Jahr (statt wie oben 100 Mk.) an.

⁵

An Nutzwasser sind gerechnet etwa 75 °/₀ des jährlichen Wasserzuflusses (siehe Tabelle Nr. I, Spalte 6). Bei der Hemfurter Sperre beträgt letzterer nach amtlichen Ermittelungen rund 500 Mill. cbm, also ihr Nutzwasser 375 Mill. cbm.

⁶

Nur für Fischteiche bis zu 500 ha Grösse sind 100 Mk. jährlicher Zins berechnet, für grössere nur 50 Mk.

4) Die Talsperren im Quellgebiete der Weser im einzelnen.

Vorbemerkung.

Bei der Auswahl der einzelnen Sperren sind folgende Rücksichten massgebend gewesen:

x) möglichst ausgiebiger Schutz gegen Hochwasser-Gefahren und Schäden,

2) möglichste Schonung des wertvollen Anbaues der Täler, so namentlich grösserer Ortschaften und industrieller Anlagen und solcher Teile der Täler, bei denen ein lebhafter Widerstand der Bevölkerung zu erwarten ist, z. B. in den wegen ihrer Naturschönheiten viel aufgesuchten Harztälern. In allen diesen Fällen ist es vorgezogen worden, entweder ganz auf eine Sperre zu verzichten oder sich mit kleineren Sperren zu begnügen, obgleich die Bedingungen für die Anlage eines grossen, in seiner Ausnutzung weit vorteilhafteren Beckens im übrigen sehr günstig sind.

Aus diesen Gründen sind auch die von der Regierung in Aussicht genommenen grösseren Sperren in der oberen Eder bei Battenberg und in der Diemel bei Helminghausen, sowie in der Oker oberhalb Ronkerhall zwar gleichfalls vorgesehen, aber zur Schonung bewohnter Orte eingeschränkt und ihr hierdurch verringerter Fassungsraum durch eine Anzahl kleinerer Sperren in den Nebenflüssen ersetzt worden.

A) Die Sperren der Gruppe A.

(s. Tabell'e I, lfde. Nr. i—7). a) Gruppe A für sich allein.

Hochwasser schlitz und Wasservorrat: Die Sperren der Gruppe A liegen mit Ausnahme der oberen Edersperre bei Dodenau (s. lfd. No. 5) in den in bezug auf Hochwasserführung gefahrdrohendsten und geschiebereichsten Zuflüssen der Eder und Diemel. Die Sperren unter A 1—5 (lfd. No» 1—5) in der Eder und ihren linksseitigen Zuflüssen, fassen mit ihren Schutzräumen rund 23 Mill. cbm Wasser, und genügen zur Aufnahme des Schadenhochwassers dieser gefährlichen Hochwasserflüsse.

Die Hochwasserschutzräume der Sperren unter A 6 und 7 (s. lfd. No. 6 und 7) in der Diemel oberhalb der Hoppeke-mündung und in der Itter, einem Zufluss der Diemel, (in welch letzteren ein Tunnelkanal die Hälfte des Jahresabflusses der wasserreichen stürmischen oberen Hoppeke führen soll,) reichen mit ihrem Fassungsraum von 14 Mill. cbm aus zur Aufnahme des Schadenhochwassers der Flutmengen, die bei der Hoppekemündung der Diemel zueilen, sodass der mittlere und untere Lauf derselben gegen Hochwassergefahren sehr wesentlichen Schutz erhalten würden, da die in diesem Flussteile hinzutretenden Zuflüsse weniger gefahrdrohend sind, als die obengenannten Quellflüsse.

Kosten: Die Kosten der Hemfurter Sperre sind, wie S. 33 vorweg angedeutet, deswegen aussergewöhnlich nied-

3*

rige im Vergleich zu den aufzuspeichernden Wassermengen, weil die günstige Lage des Staubeckens in einem langsam fallenden, teils ziemlich breiten Tale, das sich plötzlich bei Hemfurt bis auf wenig über ioo m Weite verengt, eine ver-hältnissmässig kurze Sperrmauer beansprucht, und weil die Kosten der Sperrmauern allein mit allen erforderlichen Einbauten schon durchschnittlich 75—90 Prozent der Gesamtkosten einer Sperre betragen. Dieser Umstand bewirkt auch, dass die Kosten mehrerer kleinerer Sperren stets wesentlich höher sich stellen, als die Kosten einer grossen Sperre mit gleichem Gesamtfassungsvermögen. Annähernd gleich günstige Verhältnisse, wie bei der Hemfurter Sperre, finden sich nur in den Sperren der Eder bei Dodenau und der Nebenflüsse Nuhne und Aar, sowie in der oberen Diemel unterhalb Helminghausen vor. Was aber diese und die übrigen Sperren unter A hauptsächlich empfehlenswert macht, ist, dass neben dem Schutze gegen Hochwassergefahren durch ihre Lage in den hochgelegenen niederschlagsreichsten Gebieten des ganzen Gebirges und in den Tälern, die teils industrielle Anlagen bereits besitzen, teils ein Entstehen und Ausdehnung solcher Anlagen ausserordentlich begünstigen, die Möglichkeit geboten ist, die aufgefangenen Wassermengen als Kraftwasser für elektrische Anlagen aller Art auszunutzen. Daneben eignen sich die Staubecken mit ihren grossen, fast stets gefüllt bleibenden Reserve-Bassins — (== eiserner Bestand), — in den an sehr geschätzten Fischarten reichen Gebirgswässern in hohem Masse zur Fischzucht, und schliesslich kann ein grösserer Teil der aufgespeicherten Wassermengen zu Bewässerungen der wiesenreichen Talsohlen der unterhalb liegenden Flussstrecken benutzt werden.

Was auf der einen Seite eine wesentliche Erhöhung der Kosten für das aufzufangende und aufzuspeichernde Wasser dieser Sperren gegenüber der Hemfurter Sperre veranlasst, nämlich die grosse Zahl der Sperren, trägt auf der anderen

37

408000 Mk.

Seite dadurch, dass das Wasser auf weite Räume verteilt, lokal weit besser ausgenutzt werden kann, dazu bei, die Sperren trotz des grösseren Anlage-Kapitals mit der Zeit rentabler zu machen, als die grosse Hemfurter Sperre. So können beispielsweise durch die Sperren gewonnen werden: (siehe Tabelle I, Sp. 18) für 5100 HP ä 80 Mk.

105800    „

(siehe Tabelle I, Sp. 19) für 1058 ha Fischteich ä 100 Mk.

780000    „

(siehe Tabelle I, Sp. 20) für 78 Mi 11. cbm Wasser für Bewässerungen ä 1 Pfg.

Sa.: 1293800 Mk.

jährliche Einnahmen, die einem Kapitale von etwa 32,50 Mill. Mark entsprechen, sodass tatsächlich, worauf oben (S. 33) bereits hingewiesen war, durch die kapitalisierten jährlichen Einnahmen die Baukosten-Summe von 27 Mill. Mark um rund 5,50 Mill. Mark (s. Tabelle I Spalte 21) überschritten würde, mithin die Sperren in kürzester Zeit sich gut rentieren würden. Aber sie vermögen für sich allein die Hemfurter Sperre nicht zu ersetzen, wie hier in bezug auf die Kosten näher nachgewiesen werden soll.

Soll nämlich die Sperrengruppe A die Hemfurter Sperre ersetzen, so darf ihr Wasservorrat auch nur entsprechend dem der Hemfurter Sperre zur Erzeugung von etwa 2000 HP. und zur Fischzucht zwecks Erzielung von Einnahmen mitbenutzt werden:

= 160000 Mk.

2000 HP ä 80 Mk.

1058 ha Fischteich ä 100 Mk. = 105800    „

Sa. 265800 Mk.

jährliche Einnahmen, die einem Kapital von etwa 6,50 Mill. Mark entsprechen, so dass von der Baukostensumme von 27 Mill. Mark rund 20,50 Mill. Mark, also fast das Dreifache, als unverzinslicher Staatszuschuss gegenüber 7,45 Mill. Mark bei der Hemfurter Sperre gegeben werden müsste, worauf (auf Seite 33) bereits hingewiesen war. 1 cbm Nutzwasser würde sich auf etwa 6 Pfg. gegenüber 2 Pfg. bei der Hem-furter Sperre stellen.

b) Gruppe A im Verein mit der Hemfurter Sperre.

Hochwasserschutzraum und Wasservorrat'. Im Verein mit der Hemfurter Sperre fassen die Hochwasserschutzräume der Sperren im oberen Edergebiete (s. Tabelle I, lfd. No. 1—5 und No. 31, Spalte 13) 23 -j- 45 = rund 70 Mill. cbm, so dass eine mittlere Hochflut von etwa 15 Prozent des Jahresabflusses des Edergebietes bei Hemfurt, der nach amtlichen Angaben rund 500 Mill. cbm beträgt, nahezu aufgefangen und damit das Schadenhochwasser der gefährlichen Eder von der Fulda ferngehalten werden kann.

Zu dem Gebrauchsvorrat der Hemfurter Sperre von 140 Mill. cbm nach Abzug des Verlustes durch Verdunstung pp. tritt für die Erhöhung der Niedrigwasserstände die Hälfte der zu Bewässerungszwecken verwendeten Vorrats-

78

wassermengen der Sperren A mit-^-= 39 Mill. cbm (s.

u

Tabelle I, Spalte 20) hinzu, so dass im ganzen 179 Mill. cbm

_ 1ZM

8,64

= 20,72 cbm/sec. Wasserzufluss (s. Tabelle II, lfd. No. 9) für die Weser während einer iootägigen Wasserklemme zur Verfügung stehen.

Davon gehen ab für die Kanalspeisung 7,32 cbm/sec., bleiben 13,40 cbm/sec. Zufluss für die Weser unterhalb Rinteln. Diese Wasserzuführung würde bei Minden das MNW. von — 0,16 m a. P. um 14 cm heben, was einer Wassertiefe von 1,63 m entspricht. Oberhalb Rinteln bis zur Diemelmündung würde der volle Zufluss von 20,72 cbm/sec. verbleiben, der den MNW. bei Karlshafen von — 0,18 m a. P. um 32 cm und damit auf eine Wassertiefe von 1,53 m heben würde.

Für die Wasserzuführung bei Münden würden zu den

46,50

140 Mill. cbm der Hemfurter Sperre

= rund 23,00

39

163

8,64

Mill. cbm. aus den Sperren des oberen Edergebietes unter A i—5 (s. Tabelle I, Spalte 20) hinzukommen, also im ganzen 163 Mill. cbm zur Verfügung stehen, d. h.

18,90 cbm/sec., welcher Zufluss das MNW. von — 0,95 a. P. um 41 cm und damit auf eine Wassertiefe von 1,42 m heben würde. Für die Erhöhung des MNW. unterhalb Allermündung verbleiben nach weiterem Verluste von 10 Prozent von dem Zufluss bei Minden (13,40 cbm/sec.) 12,06 cbm/ sec. Zufluss, welcher das MNW. von — 0,44 a. P. um 6 cm und damit auf eine Wassertiefe von 1,96 m heben würde.

Kosten: (s. Tabelle I, lfd. No. 31) Die Kosten für 1 cbm Nutzwasser in den sämtlichen Sperren unter A im Verein mit der Hemfurter Sperre würden sich, wie folgt, berechnen: Von der Gesamtbaukostensumme von 27,00 -f- 12,70 = 39,70 Mill. Mark würden durch die kapitalisierten jährlichen Einnahmen die auf Seite 37 und 32 berechneten 32,50 -f- 5,25 = 37,75 Mill. Mark abgehen, so dass 39,70 — 37,75 = i,95 Mill. Mark unverzinsliche Kosten verbleiben würden. Das zur Verfügung stehende Nutzwasser beträgt 336 -f- 375 — 711 Mill. cbm, so dass 1 cbm Nutzwasser sich auf den geringen Betrag von rund 0,3 Pfg. stellen würde. Mithin würden diese Sperren in ihrer Gesamtheit als eine ausserordentlich günstige Kapitalsanlage betrachtet werden müssen, da der Staat an unverzinslichem Zuschuss nur die Summe von rund 2 Mill. Mark gegenüber der Summe von 7,45 Mill. Mark (s. Seite 32) für die Hemfurter Sperre allein zu zahlen hätte, und da bei den Kosten von 0,3 Pfg. pro 1 cbm Nutzwasser gegenüber dem entsprechenden Preise bei der Hemfurter Sperre von 2 Pfg. eine Rentabilität der gesamten Sperren in kurzer Frist eintreten wird, während die Hemfurter Sperre allein wohl stets jährliche Staats-Zuschüsse erfordern wird. Ausserdem stehen in den gesamten Sperren A und Hemfurter Sperre 300 cbm Vorrats wasser, gegenüber 170 Mill. cbm der Hemfurter Sperre, zur Verfügung für Zeiten von Wasserklemmen.

B) Sperren der Gruppe B.

a) Gruppe B für sich allein.

Hochwasser schutzraum und Wasservorrat: Die Sperren unter B 5—7 (Tabelle I, lfd. No. 12—14 im Oder- und Söse-gebiete haben neben dem Vorteile einer für ihre Verwertung als Kraftsperren sehr günstigen Lage in einem ausserordentlich industriereichen Gebiete grosse Wichtigkeit für das wirtschaftliche Gedeihen des Oder- und Ruhmetales, die durch die massenhafte Geröllführung der aus dem Oberharze herabstürzenden Gebirgsbäche und durch die Macht der Hochfluten in hohem Grade leiden. Auch die der Innerste zufliessende Grane mit dem Farley-Bache (Sperre B 8, lfd. No. 15) und die der Aller zuströmende Oker (Sperren B 9 und 10, lfd. No. 16 und 17) sind reissende, starke Geröllmassen führende Hochwasserflüsse. Daher empfiehlt es sich, in allen Sperren der hochwassergefährlichen Harzbäche durch besondere, etwa 2 m hohe Abschlussmauern die oberen Teile der Becken als gesonderte Geröllsperren auszubilden, die nach Bedarf bequem vom Wasser und den aufgefangenen Geröllmassen entleert werden können, ohne das Hauptbecken in seinem Betriebe zu stören. Die Sperren B 5—8 fassen in ihren Becken zusammen 34 Mill. cbm Gebrauchswasser (s. Tabelle I, Spalte 13 und 14), die Sperren B 9 und 10 = 20,50 Mill. cbm, so dass unter Berücksichtigung des Verlusts durch Verdunstung und Versickerung etwa 30,5 bezw. 19,0 Mill. cbm, oder rund 3,5 bezw. 2,3 cbm/sec. während einer Wasserklemme von 100 Tagen für die infolge ihres wasserdurchlässigen Bodens sehr wasserbedürftigen Ländereien des mittleren Leine- und des unteren Allertales verbleiben. Die Hochwasserschutzräume der Sperren B 5—10 reichen aus zur Aufnahme einer mittleren Hochflut der wichtigsten Hochwasser-Zuflüsse der Leine und Aller aus dem Harze.

Der Hauptwert der Sperren unter B 1—4 liegt darin, dass sie die Hochfluten einiger der wichtigeren Hochwasserbäche im Schwalm- und Diemelgebiete in ihren 24 Mill. cbm fassenden Becken auffangen können.

Kosten: Durch die Sperrengruppe B sind im ganzen zu

erzielen

(siehe Tabelle I, Sp. 18) für 3230 HP ä 80 Mk.

(siehe Tabelle I, Sp. 19) für 706 ha Fischteich a 100 Mk.

(siehe Tabelle I, Sp. 20) für 62 Mill. cbm für Bewässerungen ä 1 Pfg.

= 258400 Mk.

70600    „

= 620000    „

Sa. 949000 Mk.

jährliche Einnahmen, die einem Kapital von etwa 23,70 Mill. Mark entsprechen, welches von der Bausumme von 30,60 Mill. Mark (s. Sp. 6) abgehen würde, so dass sich 1 cbm Nutz-

wasser

auf = rund 4,8 Pfg. gegenüber dem Betrag von 2 Pfg. bei der Hemfurter Sperre stellen würde (s. Spalte 22). Hieraus geht hervor, dass die Sperrengruppe B an sich nicht so vorteilhaft ist, wie die Hemfurter Sperre, abgesehen davon, dass sie die Zwecke dieser Sperre überhaupt nicht zu erfüllen vermag.

666400 Mk,

b) Gruppe B im Verein mit der Gruppe A. Kosten: Mit den Sperren der Gruppe A zu einer Gruppe zusammengefasst, würden sich die Kosten für 1 cbm Nutzwasser der vereinigten Sperren A und B wie folgt stellen: (siehe Tabelle I, Sp. 18) für 8330 HP ä 80 Mk.

176400    „

(siehe Tabelle I, Sp. 19) für 1764 ha Fischteich ä 100 Mk.

= 1,400000    „

(siehe Tabelle I, Sp. 20) für 140 Mill. cbm für Bewässerungen ä 1 Pfg.

Sa. 2,242800 Mk.

jährliche Einnahmen = etwa 56,16 Mill. Mark Kapital,

welches von der Bausumme von 57,60 Mill. Mark (s. Sp. 16) abgehen würde. 1 cbm Nutzwasser stellt sich daher auf

= rund 0,3 Pfg. (s. Spalte 22) gegenüber 2 Pfg. bei 480

der Hemfurter Sperre.

Die Gesamtsperren unter A und B würden sich also wesentlich günstiger, als die Hemfurter Sperre, stellen, wenn ihr Wasser voll ausgenutzt werden kann ohne Rücksicht auf Kanalspeisung und möglichst grosse Erhöhung der Niedrigwasserstände. Sollen sie aber die Hemfurter Sperre ersetzen, so würde ihre Rentabilität sich wesentlich verringern. Die Kosten für 1 cbm Nutzwasser würden sich dann folgender-massen berechnen: Entsprechend den Ansätzen bei der Hemfurter Sperre (s. S. 32) würden aus den Sperren im Fulda-und Diemel-Gebiete

== 160000 Mk.

= 126600    „

für 2000 HP ä 80 Mk.

(siehe Tabelle I, lfde. No. 1 —11, Sp. 19) für 1058 -|- 108 -}- 100 = 1266 ha Fischteich ä 100 Mk.

an jährlichen Einnahmen : Sa. 286600 Mk. = etwa 7,15 Mill. Mk. Kapital erzielt werden.

Dazu die jährlichen Einnahmen aus den Sperren im Leine- und Allergebiete (s. Tabelle I, lfd. No. 12—17)

(siehe Tabelle I, Sp. 18) für 1580 —j— 1090 = 2670, HP ä 80 Mk.

(siehe Tabelle I, Sp. 19) für 332 -j- 166 = 498 ha Fischteich ä 100 Mk. (siehe Tabelle I, Sp. 20) für (29,0 -|- 18,0) = 47,0 Mill. cbm für Bewässerungen ä 1 Pfg.

= 213600 Mk.

49800    „

— 470000    „

Sa. 733400 Mk.

= etwa 18,30 Mill. Mk. Kapital.

Die Einnahmen sind also gleich den Zinsen von 17,15

-f- 18,30 = 25,45 Mark.

Kapital, welches von der Gesamtbausumme von 57,60 Mill. Mark abgehen würde. 1 cbm Nutzwasser würde sich daher

₌ 3215,

= rund d,7 Pfg. gegenüber 2 Pfg.

480

auf 57,60—25,45 bei der Hemfurter Sperre stellen.

Aus allen diesen Vergleichen der Kosten und der Leistungsfähigkeit der Sperren der Gruppen A und B geht hervor, dass nach keiner Richtung hin die Hemfurter Sperre durch irgend eine Gruppe von Sperren im Quellgebiete der Weser und ihrer zvichtigeren Nebenflüsse, soweit sie hier in Betracht gesogen sind, voll ersetzt werden kann, worauf im allgemeinen Teil schon hingewiesen war (s. Seite 33).

c) Gruppe B imVerein mit der Gruppe A und mit der Hemfurter Sperre.

Wasservorrat: Zu dem Gebrauchsvorrat der Hemfurter Sperre im Verein mit der Sperrengruppe A von zusammen 179 Mill. cbm (s. Tab. II, 9) tritt die Hälfte des für Bewässerungszwecke verfügbaren Vorrats der Sperrengruppe B 1—4 mit 8,0 Mill. cbm (s. Tab. II, No. 4—5) hinzu, so dass für die Aufhöhung der Niedrigwasserstände der Weser bis zur Allermündung im ganzen ein Zufluss von 187 Milk

187

cbm oder

8,64

= 21,64 cbm/sec. vorhanden ist (s. Tab. II, 10 und 11). Hiervon für die Kanalspeisung 7,32 cbm/sec. ab, bleiben 14,32 cbm/sec. (s. Tab. II, 13) Zufluss für die Weser unterhalb Rinteln. Für die Flusstrecken von Rinteln bis hinauf zur Diemelmündung würde der volle Zufluss von 21,64 cbm/sec. und für die Strecke zwischen Diemelmündung und Münden nach Abzug des Zuflusses aus der Diemelsperre ein Zufluss von 19,33 cbm/sec. verbleiben.

Diese Zuflussmengen würden die MNWstände bei Münden um 42 cm, bei Karlshafen um 33 cm, bei Minden um 15 cm und damit auf Wassertiefen von bezw. 1,43, 1,54 und 1,64 m heben. Zu dem um 10 Prozent sich vermindernden Zuflusse bei Minden treten unterhalb der Allermündung die Wasservorräte aus den Sperren B 5 bis 10 des Allergebietes mit 2,45 cbm/sec. (s. Tab. II, No. 12) hinzu. Der hierdurch auf 15,34 cbm/sec. erhöhte Zufluss würde den MNW-stand um 7 cm und damit auf eine Wassertiefe von 1,97 m heben.

Kosten: (s. Tab. I, lfd. No. 31) Die Kosten für 1 cbm Nutzwasser in den sämtlichen vorgenannten Sperren würden sich wie folgt berechnen: Von der Gesamtbaukostensumme von 57,60 -|- 12,70 = 70,30 Mill. Mark würden die kapitalisierten jährlichen Einnahmen von 56,16 (s. S. 41) -f- 5,25 (s. S. 32) = 61,41 Mill. Mark abgehen, so dass 8,89 Mill. Mark unverzinslicher Kosten verbleiben würden. Das zur Verfügung stehende Nutzwasser beträgt 480 -|- 375 = 855 Mill. cbm (s. Tab. I, lfd. No. 31), so dass 1 cbm Nutzwasser

sich auf = rund 1,0 Pfg. stellen würde. Es stehen demnach den vom Staate zu leistenden geringen unverzinslichen Mehrkosten von 8,89 — 7,45 = 1,44 Mill. Mark bei der Ausführung der sämtlichen Sperren der Gruppe A und B im Verein mit der Hemfurter Sperre gegenüber den Kosten der Hemfurter Sperre allein, ein wesentlich erhöhter Schutz des Wesertales und seiner Hauptnebentäler gegen Hochwassergefahren sowie sehr wesentliche Vorteile für Landwirtschaft und Industrie durch billige Wasserlieferung gegenüber.

C) Sperren der Gruppe C.

Auf Seite 25 war schon darauf hingewiesen, dass von den auf dem Harze entspringenden Quellflüssen des Leine-und Allergebietes nur diejenigen sich zur Anlage von Sperren empfehlen würden, die durch ihre, für die Verwendung als Kraftquellen oder als Reservoirs für Wasserleitungen, Bewässerungen u. s. w. günstige Lage einen verhältnismässig hohen Kostenaufwand rechtfertigen. Zu dieser Art Sperren sind die unter B 5—8 aufgeführten, im Oder, Söse- und Innerstegebiete, und die unter B 9 und 10 aufgeführten, im Okertale gelegenen, Sperren zu rechnen, die neben der Gewinnung von zusammen rund 2600 HP. eine Aufspeicherung von rund 76 Mill. cbm Wasser für gewerbliche oder Bewässerungszwecke gestatten, und eine Aufwendung von Staatsmitteln zum Schutze der betreffenden Täler gegen die gefahrdrohenden gewaltigen Geröllmassen vom Gebirge herabführenden Hochfluten rechtfertigen. 1 cbm des von ihnen aufgefangenen Nutzwassers würde sich auf rund 5 Pfg. stellen.

Wesentlich kostspieliger würden sich die in der Gruppe C aufgeführten Sperren stellen, bei denen 1 cbm Nutzwasser etwa 26,5 Pfg. kosten würde, welche hohen Kosten eine Folge sind des verhältnismässig geringen Fassungsvermögens gegenüber den Kosten der durch die Talbildungen bedingten langen und hohen Sperrmauern. Bei diesen Sperren können allein die lokalen Verhältnisse in bezug auf gewinnbringende Ausnutzung des Wasservorrats entscheiden, ob sich ihre Anlagen für Privat-Unternehmungen rentieren wird oder nicht. Staatlicherseits einen unverhältnismässig hohen, unverzinslichen Zuschuss zu leisten, dürfte bei der geringen Einwirkung dieser Sperren auf den Schutz der Täler gegen Hochwassergefahren oder auf den Nutzen für Landwirtschaft und Schiffahrt nicht gerechtfertigt sein.

Abschnitt III.

Schlussfolgerungen und Vorschläge.

Aus obigen Darlegungen geht folgendes hervor:

1)    In der von der Regierung geplanten Hemfurter Talsperre können unter allen Umständen selbst bei so ausser-gewöhnlich ungünstigen Witterungsverhältnissen, wie die vorjährigen, so reichliche Wasservorräte auf gespeichert werden, dass sowohl die ganze Kanalspeisung gesichert ist, als auch eine derartige Erhöhung der Niedrigvyasserstände in der Weser bewirkt werden kann, dass die Schiffahrt bis hinauf nach Münden für Fahrzeuge mit ihrem jetzigen Tiefgänge nicht mehr unterbrochen zu werden braucht.

2)    Die Hemfurter Sperre ist für die Zwecke, welche sie erfüllen soll, nach allen Richtungen hin die vorteilhafteste im ganzen in Frage kommenden Gebiete und kann durch keine andere einzelne Sperre in vollem Masse ersetzt werden.

3)    Zwei oder mehrere kleinere Sperren sind stest kostspieliger als eine grosse Sperre mit dem gleichen Gesamtfassungsraum. Ein Ersatz der Hemfurter Sperre durch eine Anzahl kleinerer Sperren ist mithin im allgemeinen unvorteilhaft.

4)    Nur in dem Falle, dass die Ausführung der Hemfurter Sperre aus irgend einem Grunde, z. B. an dem Widerstande der Bewohner der im Sperrgebiete liegenden Ortschäften, scheitern sollte, würde es sich empfehlen, sie durch eine der obigen Sperren gruppen zu ersetzen. Hierbei würde zunächst die Sperrengruppe A in Erwägung zu ziehen sein. Da ihr Wasservorrat aber auf die Erhöhung der Niedrigwasserstände der Weser unterhalb Rinteln in nur sehr geringem Masse einzuwirken vermag, so würde es sich empfehlen, aus der Gruppe B mindestens noch die an sich vorteilhaftesten Sperren im Aller-, Leine- und Oker-Gebiete (s. Tabelle I, lfd. Nr. 12, 13, 15 und 16), bei denen 1 cbm Nutzwasser nur auf etwa 0,7 Pfg. sich stellen würde, gegenüber 2 Pfg. der Hemfurter Sperre, zu den Sperren der Gruppe A hinzuzunehmen, da durch dieselben für die bei Wassermangel sehr wasserbedürftigen Ländereien im Leine-und Allertale ein Wasservorrat von rund 58 Mill. cbm. aufgespeichert werden kann, der zum Teil auch noch der Weser unterhalb der Allermündung zu gute kommt.

5) Wenn die Hemfurter Sperre ihre Hauptbestimmung, die Kanalspeisung zu sichern und die natürlichen Wasserstände der Weser zu heben jederzeit in vollem Umfange erfüllen soll, so darf ihr Wasservorrat nur zu solchen Nebenzwecken zugleich mit verwendet werden, die keinen nennenswerten Teil des Wassers dem Flusse entziehen. Jede umfangreichere Ausnutzung der Wasservorräte für Bewässerung von Ländereien, zu Trink- oder gewerblichen Wasserleitungen, und für ähnliche gewinnbringende Zwecke, ist ausgeschlossen, auch die Ausnutzung als Kraftwasser zur Erzeugung elektrischer Energie ist nur soweit angängig, als der mit Rücksicht auf etwa eintretende Wasserklemmen aufgestellte Betriebsplan der Sperre es zulässt. Eine volle Rentabilität der Sperre wird daher nicht zu erzielen sein, es werden stets jährliche Staatszuschüsse erforderlich bleiben. Bei Annahme der oben errechneten Höhe eines einmaligen Staatszuschusskapitals von rund 7% Mill. Mark zu der Bausumme, würde der jährliche Zuschuss sich auf etwa 300000 Mark belaufen.

6) Um die Anlagen zum Auffangen und Aufspeichern von Wassermengen rentabler und fernere Staatszuschüsse entbehrlich zu machen, ist es empfehlenswert, den Bau der Hemfurter Sperre zu einem Ausbau des ganzen Quellgebietes der Weser mit einem Gruppensystem von Sperren zu erweitern. Mit der Rentabilität wächst zugleich der Nutzen für die Allgemeinheit des ganzen Flusstalgebietes: Schutz gegen Hochwassergefahren, Verwertung des grössten Teiles der Wasservorräte zu landwirtschaftlichen, kleingewerblichen, industriellen und Schiffahrts-Zwecken.

7) Als vorteilhafteste, d. h. den grössten Gewinn versprechende Anlage ist die Vereinigung der Hemfurter Sperre mit der Sperrengruppe A zu bezeichnen, da für die Gesamtheit dieser Sperren ein nennenswerter unverzinslicher Staatszuschuss überhaupt nicht erforderlich ist und da der für die Aufhöhung der Niedrigwasserstände verfügbare Gesamtwasserzufluss genügend ist, um selbst bei lang andauernden Wasserklemmen den durchschnittlichen Sommer-Mittel-Nied-rigwasserstand der Weser so zu heben, dass bei Münden eine Wassertiefe von 1,42 m (s. Tabelle II) vorhanden ist, welche die dort beobachtete Mindestwassertiefe von 0,80 m auf 1,21 m erhöhen würde, welche Tiefe in einer Eingabe des Handelsvereins zu Hameln als genügend für lohnende und billige Beförderung von Massengütern auf der oberen Weser bezeichnet worden ist. Der Ausbau dieser Sperrengruppe dürfte daher bei einer engeren Auswahl zunächst ins Auge zu fassen sein.

8) Wenn auch nicht ganz so vorteilhaft, weil noch ein vorläufiger unverzinslicher Staatszuschuss von etwa 9 Mill. Mark erdorderlich ist, so doch in anderer Beziehung empfehlenswert, ist die Vereinigung der Sperrengruppen A und B mit der Hemfurter Sperre, weil durch die Gesamtheit dieser Sperren zugleich ein Schutz gegen Hochwasser-gefahren und -Schäden einiger stark bedrohter gut und wertvoll angebauter Täler im Leine- und Aller-Gebiete, sowie Vorratswassermengen zu Bewässerungszwecken für die in trockenen Jahreszeiten wasserbedürftigen Ländereien dieser Täler gewonnen werden. Jedenfalls dürfte es sich empfehlen, die bereits unter 4) erwähnten, vorteilhaftesten Sperren der Gruppe B im Leine- und Oker-Gebiete zu den Sperren unter A hinzuzunehmen.

Wie wesentlich sich die Rentabilität der Sperren steigert, wenn ihr Wasservorrat zu Trink- und Industrie-Wasserleitungen mitbenutzt werden kann, möge folgende Erwägung erläutern. Die Städte Kassel, Goslar und Hildesheim mit zusammen rund 180 000 Einwohnern würden bei einem Tagesbedarf von 70 Liter pro Kopf einen Jahresbedarf von rund 4y₂ Millionen cbm Wasser haben. Kassel mit 3 Mill. cbm Jahresbedarf würde sein Wasser aus den Sperren im Treisbach und in der Urfe (Tabelle 1, lfd. No. 8 und 9) mit ihrem Gesamtgebrauchswasservorrat von 9,5 Mill. cbm, und die Städte Goslar und Hildesheim ihren rund G/2 Mill. cbm betragenden Jahresbedarf aus der Grane-Sperre (Tabelle 1, lfd. No. 15) mit 6,5 Mill. cbm Gebrauchswasservorrat entnehmen können. Die überschläglichen Kosten für die Herstellung der Leitungsanlagen würden sich auf insgesamt rund 2J4 Mill. Mark belaufen. Bei einer 10 prozentigen Verzinsung und Tilgung dieser Bausumme würde den Städten 1 cbm Wasser einschliesslich der laufenden Unterhaltungs- und Betriebskosten auf durchschnittlich 5 Pfg. zu stehen kommen. Unter der Annahme eines städtischen Wasserzinses von 15 Pfg. pro 1 cbm (Die Stadt Remscheidt hat beispielsweise bis zur Entnahme ihres Wassers aus der neuen Sperre im Esch-bachtale ihr Wasser mit 30 Pfg. pro 1 cbm verkauft.) würden 10 Pfg. pro cbm also bei 4% Mill. cbm 450000 Mk. jährliche Einnahmen auf die Kosten für den Bau der Sperren in Anrechnung kommen. Bei der Berechnung des oben erwähnten unverzinslichen Staatszuschusses von rund 9 Mill. Mark bei Ausführung der Sperren der Gruppe A und B im Verein mit

Humann und Abshoff, Talsperren.

der Hemfurter Sperre waren die für die vorerwähnten Wasserleitungen erforderlichen 4y₂ Mill. cbm Wasser bereits mit 1 Pfg. Zins für den cbm als Berieselungswasser in Ansatz gekommen, mithin würden noch an jährlichen Einnahmen 9 X 4% Mill. Pfg. = 405 000 Mark oder ein entsprechendes Kapital von rund 10 Mill. Mark in Anrechnung kommen, d. h. mit anderen Worten, das gesamte genannte Sperrensystem würde sich von vornherein als rentabel erweisen. Wenn sich daher eine genügende Anzahl Städte mit entsprechenden Beträgen an dem Ausbau dieses Sperrensystems beteiligen würde, so unterliegt es keinem Zweifel, dass nach allen Richtungen hin der Ausbau dieses Systems die vorteilhafteste Lösung der ganzen Frage sein würde.

9) Da, wie unter 7 bereits hervorgehoben, durch die Vereinigung einer Anzahl der besprochenen Sperren mit der Hemfurter Sperre, eine Mindestwassertiefe der Weser von Münden bis Minden gewährleistet ist, welche eine ununterbrochene lohnende Schiffahrt ermöglicht, und da andererseits ein Bedürfnis nach einem direkten Verkehr mit dem Kanäle vermittels grosser Kanalschiffe für diesen Teil der Weser nicht vorliegt, so erscheint nach dem Bau der Sperren eine Kanalisierung dieser oberen Weserstrecke entbehrlich.

Für die Unterweser jedoch liegt das Bedürfnis nach dem Verkehr mit grossen Kanalschiffen vor.

Da nun aber die Weser bei mittlerem Sommerwasserstande bei Minden eine Wassertiefe von rund 2,0 m hat, so bedarf es des grössten Teils des Jahres nur einer geringfügigen Leichterung voll beladener Kanalschiffe. Für eine durchgängige Kanalisierung der Weser abwärts Minden liegt daher zwar auch kein dringendes Bedürfnis vor, da aber andererseits durch eine Einschaltung einiger weiterer Stauwehre neben den bereits im landwirtschaftlichen Interesse in Aussicht genommenen Wehren bei Hoya und Hemelingen, z. B. bei Stolzenau und unterhalb Minden, im Verein mit den Wasservorräten der Sperren selbst bei eintretenden Wasserklemmen es erreicht -werden kann, dass Kanalschiffe jederzeit, — wenn auch nicht ganz vollbeladen, — zwischen Minden und Bremen verkehren können, so muss ein solcher Ausbau dieser Weserstrecke statt der Kanalisierung, im Verein mit dem Bau der Sperren, für Landwirtschaft und Schiffahrt dringend empfohlen werden.

io) Die Sperren der Gruppe C haben weniger allgemeinen, sondern nur eventuellen lokalen Wert; ihre Ausführung ist daher vorläufig dem Staate nicht zuzumuten. Es müssten eben lokale Interessenten-Genossenschaften die Sache in die Hand nehmen.

Bedenkt man, dass an den verschiedensten Orten Sperren gebaut bezw. geplant sind, bei denen sich das cbm des aufzuspeichernden Wassers, wie beispielsweise im Zieder bei Grüssau, auf 42,5 Pfg., im Schweinlich bei Altweissbach auf 47,6 Pfg., im Bober bei Buchwald auf 50 Pfg., im Urnitztal bei Wölfeisgrund auf 55 Pfg. und in der Lomnitz bei Krummhübel sogar auf 120 Pfg. stellt, so erscheint es durchaus gerechtfertigt anzunehmen, dass sich auch für die Ausführung mancher der Sperren unter C, bei denen sich das cbm Wasser auf durchschnittlich 55,2 Pfg. stellen würde, bei der reichen, ausgedehnten Industrie in den betreffenden Tälern, Interessentenverbände und Genossenschaften finden werden. Dass beispielsweise die unter C 12 und 13 angegebenen Sperren in der Radau und Ecker auch andererseits als empfehlenswert angesehen werden, beweisen die Beschlüsse der braunschweigischen Handelskammer auf Grund der Verhandlungen einer Versammlung vom 11. Ianuar 1905, in welcher die Anlage dieser, mit den unserigen im wesentlichen übereinstimmenden Sperren ausführlich behandelt wurden: „die Einzelprojekte und Einzelfragen über diese Sperren seien energisch zu fördern.“

Würde beispielsweise Braunschzveig mit seinen rund 130000 Einwohnern sein Trink- und Industriewasser aus den Sperren in der Radau und Ecker entnehmen, so würden sich

— 52

trotz der rund 50 km langen Wasserleitung nach überschläglicher Berechnung 1 cbm Wasser für die Stadt auf nur 3 Pfg. stellen, so dass, unter denselben Annahmen wie unter 8 für die Städte Kassel, Goslar, Hildesheim, ein Betrag von rund gY₂ Mill. Mark auf den unverzinslichen Staatszuschuss von rund 10 Mill. Mark bei Ausführung der genannten Sperren (Tabelle 1, lfd. No. 29 und 30, Spalte 21) in Anrechnung kommen würden. Mithin würden mit dem geringfügigen Staatszuschuss von rund y₂ Mill. Mark diese beiden Sperren vorteilhaft erbaut werden können und diese geringe Staatsausgabe kann mit Rücksicht auf den durch die Sperren zu gewinnenden Schutz der betreffenden industriereichen Täler gegen Hochfluten und Geröllführung der beiden gefährlichen Hochwasserzuflüsse der Oker wahrlich nicht ins Gewicht fallen.

Die Jahresabflussmenge des gesamten bei obigen Betrachtungen berücksichtigten Quellgebietes der Weser beträgt rund 3 Milliarden Kubikmeter. Durch die sämtlichen besprochenen Talsperren einschliesslich der Hemfurter Sperre können bei der Annahme einer durchschnittlich doppelten Füllung der Becken rund 1 Milliarde cbm aufgefangen bezw. aufgespeichert und nutzbringend verwertet werden. Etwa 2 Milliarden cbm Wasser würden also, da die Hauptmenge, etwa % der gesamten Wassermenge auf das Winterhalbjahr fällt, zum grössten Teil unausgenutzt zum Meere hinabeilen.

In der eingangs erwähnten Broschüre „Der Mittellandkanal als Bindeglied einer einheitlichen Wasserwirtschaft Nord Westdeutschlands“ war schon darauf hingewiesen worden, in welcher Weise man, durch rationelle Aufspeicherung der bis jetzt nutzlos, zum Teil sogar schadenbringend zum Meere abfliessenden Hochfluten der an der Mittellandkanalspeisung beteiligten Flüsse und namentlich der Weser, in Talsperren in ihren Quell- und oberen Flussgebieten, sowie

in Sammelbecken längs des Kanals, bedeutende Wassermengen nutzbar machen kann, die nicht nur die Kanalspeisung unter allen Umständen sichern, sondern auch weiten Gebieten zum wirtschaftlichen Segen gereichen würden, und wie hierdurch ein Mittel zu schaffen sei, eine einheitliche Wasserwirtschaft im mittleren und nordwestlichen Deutschland einzuleiten. Die diesjährigen, eingehenden Studien und persönlichen Erkundungen an Ort und Stelle haben die Berechtigung der dort ausgesprochenen Erwartungen vollauf bestätigt. Ist nun auch leider in der Kanalvorlage von 1904 ein für die Erzielung einer einheitlichen Wasserwirtschaft wichtiger Teil des Kanals, von Hannover zur Elbe, fortgefallen, so muss es doch mit Freuden begrüsst werden, dass durch die vom Staate geplante Edertalsperre im Verein mit dem Kanal Rhein-Hannover der erste Schritt zu der Verwirklichung des Planes einer rationellen Wasserwirtschaft getan werden soll. Wird der Plan zur Erbauung der hervorragend vorteilhaften grossen Hemfurter Sperre zu einem Sperren-Ausbau des ganzen Weser-Quellgebietes erweitert, und wird durch genügend grosse, an geeigneten Stellen im Laufe der Weser gelegene Stauwehre wie bei Rinteln, unterhalb Minden, Hoya, Hemelingen u. s. w. Gelegenheit geschaffen, die im Quellgebiete aufgespeicherten Wassermengen je nach Bedarf in den durch die Stauwehre geschaffenen Sammelbecken aufzuhalten, um das, für das Wachstum an sich fruchtbarer, aber durch jetzigen Wassermangel immer mehr in der wirtschaftlichen Kultur zurückgehender grosser Gebietsteile notwendige Wasser zu schaffen, werden ferner im Mittelläufe auch der übrigen Nebenflüsse der Weser an geeigneten Orten Sammelteiche zur Aufnahme überflüssiger Wassermengen erbaut, beispielsweise in dem z. Z. teilweise noch gänzlich unkultivierten Moor- und Heideländereien zwischen unterer Oker und Aller, westlich Gifhorn, oder werden endlich seitwärts des Kanals Sammelbecken geschaffen, denen durch den Kanal das Wasser der Hochfluten in natürlichem Zufluss zugeführt werden kann, so wird im Verein mit den Staubecken der Talsperren eine zusammenhängende Kette von Sammelteichen geschaffen, die einerseits die Gefahren und Schäden der Hochfluten fast ganz beseitigen und andererseits einen ungeheuren Schatz von nutzbringenden Wassermengen zum Segen weiter Gebiete aufspeichern.

Dass solche Sammelbecken längs des Kanales stellenweise zweifellos rentabel herzustellen sind, möge an einem besonderen Beispiele hier näher nachgewiesen werden.

Nachdem der Kanal südlich Bramsche das Hasetal als Brückenkanal überschritten hat, durchschneidet er das wenig wertvolle grösstenteils sumpfige Wald- und Heideland des Ahrensfeldes auf etwa 6 km Länge. Der normale Kanal-Wasserspiegel liegt mit -f- 49,80 m 3—4 m über dem unmittelbaren Nebengelände. Zwischen dem Kanal und der Haseniederung nördlich Bramsche, deren Wiesengelände dort auf -f- 43,50 m liegt, befindet sich der mit seinem Wasserspiegel auf -f- 42,4 m liegende etwa 100 ha. grosse Darmsee, vom Kanal und Hase etwa je 1 km entfernt. Die Ufer des Sees steigen rings herum auf etwa 70—80 m bis zu 45,0 m an, so dass es nur geringfügiger billiger Dammabschlüsse gegen einzelne niedriger gelegene Stellen bedarf, um den Seespiegel auf -f- 45,0 m heben zu können. Diese ausserordentlich günstigen Höhenverhältnisse zwischen Kanalspiegel, natürlichem Gelände, Seespiegel und Haseniederung einerseits, die geringe Entfernung zwischen Kanal und Haseniederung und das geringwertige Bauterrain andererseits ermöglichen es, Sammelbecken von bedeutender Ausdehnung mit einer Wassertiefe von mindestens 3 m mit verhältnismässig geringen Kosten anzulegen, deren Wasserspiegel bis zu dem des Kanals, also etwa bis 6 m über der Haseniederung, gehoben werden kann. Legt man die Sammelbecken unmittelbar an den Kanaldamm, so spart man auf dieser Seite einen Abschlussdamm. Der Vertiefung der Sohle bedarf es bei der natürlichen Höhenlage nur so weit, als die Boden-

Entnahme den Bedarf der Seiten-Dämme decken muss. Alle diese günstigenVerhältnisse ermöglichen es beispielsweise, ein Sammelbecken, das bei 4 km Länge und km Breite und 3 m Wassertiefe 6 Mill. cbm fasst, für kaum 1 Milk Mark herzustellen einschliesslich des Geländeankaufs, der Dichtung der Sohle und Wände, der erforderlichen Zuleitungsgräben nach dem Darmsee und der Haseniederung und aller sonstigen Nebenarbeiten. Rechnet man von den 6 Milk cbm Wasservorrat 1,5 Milk cbm für Verlust durch Verdunstung und Versickerung und 1,5 Milk cbm zur Unterhaltung eines Fischteiches im ganzen also 3,0 Milk cbm, ab, so verbleiben 3 Mill. cbm nutzbarer Berieselungswässer. An jährlichen Einahmen Hessen sich erzielen

= 30000 Mk.

an Zins für 3 Milk cbm ä 1 Pfg.

„    „    „ 200 ha Fischteich ä 50 Mk. == 10000

Sa. 40000 Mk.,

welche einem Kapital von ebenfalls etwa 1 Milk Mark entsprechen, so dass ein unverzinslicher Staatszuschuss für den Bau dieses Beckens überhaupt nicht erforderlich wäre, das Becken vielmehr sich von vornherein rentieren würde.

Mit den 3 Milk cbm können jährlich 600 ha Wiesen ¹) der Hasenniederung berieselt werden, die stets an Wassermangel in den heissen Sommermonaten leiden und immer mehr leiden werden mit dem Fortschritt der Meliorationen (Vorflutverbesserungen) in dem unteren Hasetal bei Quakenbrück u. s. w. Ausserdem Hesse sich bei der Höhendifferenz desWasserspiegels des Sammelbeckens und der Haseniederung von rund 6 m mit einer effektiven Fallhöhe von 4 m bei einer dreimaligen Füllung des Beckens im Jahre noch fernere .300QQQQ_X.4,(). _ run(j ₀₀₀ HP.-Stunden oder (die HP.-Stunde zu 3 Pfg. berechnet) 2700 Mark jährliche Einnahmen erzielen. Da nun aber die zu erzielenden jährlichen Einnahmen mit der Zunnahme der Grösse der Becken, soweit sie unter denselben günstigen Bedingungen zur Ausführung gelangen können, in höherem Masse steigen, als die Mehrausgaben für die hinzutretenden Abschlussdämme, so ist es lediglich eine Frage des Bedarfs der näheren Umgegend an Wasser für verschiedene Zwecke, um eine Vergrösserung der Becken bis auf etwa das Doppelte des Berechneten für vorteilhaft erscheinen zu lassen. Beim Vorhandensein von Trinkwasserbedarf seitens in der Nähe gelegener Ortschaften muss die Rentabilität solcher Becken noch sehr bedeutend wachsen.

Gegenden, in denen sich die Anlage grösserer Becken längs des Kanals reichlich bezahlt macht, werden sich bei näherer Untersuchung voraussichtlich noch eine ganze Anzahl finden lassen. Durch die auf diese Weise gewonnenen grossen Wasservorräte für regenarme Sommerzeiten wird, abgesehen von Aufhöhung der Fluss-Niedrigwasserstände zu gunsten der Schiffahrt, endlich auch, worauf bei der Haseniederung bereits hingewiesen war, eine der wichtigsten Aufgaben der Landesmelioration, die Schaffung einer günstigen Vorflut an den unteren Läufen der Nebenflüsse der Ems und Weser nicht nur wesentlich erleichtert, sondern zum grossen Teil ihre Lösung überhaupt erst möglich gemacht, da ohne Vorhandensein von Wasservorräten die schnelle Abführung des Wassers, die ja durch entsprechende Korrektion der unteren Läufe verhältnismässig leicht zu schaffen wäre, für die regenarme Zeit eine Schädigung grosser Länderstrecken herbeiführen müsste, die ebenso gross sein würde, wie der Nutzen der Entwässerung stromaufwärts gelegener Teile.

Um aber die Regierung zu bewegen, neben der ja schon in der wasserwirtschaftlichen Vorlage vorgesehenen Hem-furter Edertal sperre, deren Kosten von der Schiffahrt ge-

tragen werden sollen, auch die weiteren von uns vorgeschlagenen Sperren auszuführen, müssen diejenigen Kreise, welche den Hauptvorteil von der Anlage haben werden, dem Staate zu Hilfe kommen und diejenigen Summen aufbringen, welche über den Rahmen der Landtagsbewilligungen hinausgehen. Das würden z. B. bei Anlage der Sperren der Gruppen A und B nur i y₂ Millionen Mark sein. Eine oder mehrere Genossenschaften, welche sich mit dem Beispiele der Wassergenossenschaften an der Ruhr und Urft aus den beteiligten Kreisen unter Führung der Provinzen zu bilden hätten, würden das leichtlich fertig bringen, und wohl nie würde Geld besser angelegt sein.

Einmal würden die allgemeinen, aber schwer in Zahlen umzurechnenden Vorteile des Hochwasserschutzes und der Wasserstandserhöhung bei Dürre den Anliegern zu Teil werden und dann würden auch unzweifelhaft — da unsere Rentabilitätsberechnungen sehr vorsichtig gemacht sind — bei steigender Konjunktur und voller Ausnutzung die Einnahmen soviel höher steigen, dass das ganze Anlagekapital sich verzinsen und amortisieren würde. Dann würde auch die Flussfahrwassererhöhung der Schiffahrt keine Abgaben mehr kosten, da ja nur die Kosten der „besonderen Anlagen und Anstalten“ für die Schiffahrt von dieser wieder durch Abgaben eingezogen werden dürfen.

Unter Umständen dürfte es sich empfehlen, dass der Staat zur Bildung von Zwangsgenossenschaften überginge, welche sämtliche Interessenten, Anlieger wie Schiffer, Landwirtschaft und Industrie, Wasserbraucher und Wasser-ableiter zusammenfasste. So würde Grosses geschaffen werden können.

V

No.

Lfde.

der

No.

einzeln.

Gruppen

Lage der Sperren

Nieder- Jährl. Schlags- Wasser-Gebiet Abfluss

Nutz

barer

Wasser-

Zufluss

Sperr-

Mauer-

Inhalt

hänge

qkm

Mill. cbm.

.1000 cbm

etwa75°/0 v. Sp. 5

T—l ca CO rH ©

V Ca CO    M

Eder

I. Flussgebiet der Fulda.

In der Röspe oberhalb Jagdhaus Röspe

Im Linspherbach oberhalb Allerdorf

In der Nuhne oberhalb Schreufa

In der Aar, Nehenb. der Orke unterhalb Eppe

In der Eder hei Dodenau

Sperren im Fulda-Gebiet:

II. Flussgebiet der Diemel.

In der Itter oberhalb der Mündung In der Diemel unterhalb Helminghausen Sperren im Diemel-Gebiet:

©    ©.    ©    ©    ©.    ©_

CO    -rd    ©~    ©"    ©■    ca"

ca    ca    ©    o    ©    ©

'    i—l    -d    t—

oo to

P- © Ol © P CO Jp © P © 05 ©

© © © "© © io

CO 1-1

OH Ol CB p K H1 1    © © Ol © Ol

© © © © ■© ©

©"

I> o co co co o o cc o | 00

vH vH vH I lO

Ci to

to

OI

cc_ ©_

kO cc -rH ©

© © cd -V cc -rH

330 75 |!

103,0    77,0

405

Summe der Sperren-Gruppe A (I u. II):

827,0

447,0 I 336,0

988 !

© 00

Schwalm |

O vH vH vH

P- 05

03 CO LO vH vH vH vH

© © C- 00 r^

Oder

Rhume

Innerste

CD T-

vH vH

CD

HH O

Oker

III. Flussgebiet der Fulda.

Im Treisbach, Nebenb. der Gilsa oberhalb Jesberg In der Urfe oberhalb Ober-Urf Sperren im Fulda-Gebiet:

IT. Flussgebiet der Diemel.

In der Rhene oberhalb Adorf

In der Diemel unterhalb Giebringhausen

Sperren im Diemelg eb iet:

T. Flussgebiet der Leine.

In der oberen Oder östlich Andreasberg

In der oberen Oder oberhalb Lauterberg

In der Söse, Nebenfluss der Rhume, oherh. Osterode

In der Grane oberhalb Astfeld

Sperren im Leine-Gebiet:

TI. Flussgebiet der Aller.

In der Altenauer Oker ob. Mündg. d. Weisswassers Im Weisswasser oberhalb Mittel-Schulenburg Sperren im Aller-Gebiet:

©. © I ©^ 8 81 ©

00 to

00 OI © ■©

00

©

co rP oi ro © 00 © 00 © © “© “©

146,0

© | p ai oi I oi © o Io ©

CO -H © I to oo “© © “©

© © ©" oo"

H vH

oi © © “© © “©

© © tp" cd

40

95

135

© -a a —t

28,0    21,0    173

CD t—¹ 05 CO tO pS 05 tO 00 © © “© “© “© “©

I-* 05 IO © “© “©

co

—

ca

05

ca

im |im “© “© “©

of

© oi

ca co cd t-

00 t> ©

—I 00 I -rH H CO I ©

278

100

51,0    38,5    378

Summe der Sperren-Gruppe ß (III—VI):

319,0

192,0    144,0    1326

Summe der Sperren -Gruppen A u. B:

1146,0

639,0    480,0    2314

T1I. Flussgebiet der Fulda.

In der Lüder oberhalb Blankenau

340

to CO P •— © ©

Ca CO -rH

ca co -h © © oo ca ca ca ca ca ca ca

© oo -a © oi

Oder

TIII. Flussgebiet der Werra.

In der Schleuse oberhalb Unter-Neubrunn Im Biberbach, Nebenb. der Schleuse In der Schwarza, Nebenb. der Hasel, oh. Ob.-Schönau Sperren im Werra-Gebiet:

IX. Flussgebiet der Leine.

Im Breitenbeek, Nehenb. der Sperrlutter In der krummen Lutter In der graden Lutter In der Bremke

In der oberen Siber westlich Andreasberg Im Kulmbach, Nehenb. der Siber In der Lonau, Nehenb. der Siber Sperren im Leine-Gebiet:

ca

to

“© I © © '©

©_ ©_ © -d co"

i—I -rH

JP

r—‘ l-r 05 © P-© © ©

-H ©

t- © vH vH

31,0 I 24,0 j 390

©©©©_©©_© ©„ cf CC 00 kO o~ cT rd CO ca th rt

S © 00 S t» OI P oi © © © © “© © © ©

©_ ©_ t>_ co © ©_ ©. o_ co co co ca" v" ©" t—" jg

91

100

117

52

182

86

133

761

05 CO © ©

05 CO

Oker |

X. Flussgebiet der Aller.

In der Radau oberhalb des Wasserfalls In der Ecker oberhalb Eckertal Holzschleiferei

Sperren im Aller-Gebiet:

§ 5 8 “© © ©

© © ©" Ci

vH vH

r-i h-> rP IO © “©

454

264

35,0    26,0    718

Summe der Sperren-Gruppe C (VII—X):

230,0

147,0    110,0    2209

Summe der Sperren-Gruppen A u. B:

1146,0

639,0    480,0    2314

Gesamtsumme aller Sperren:

1376,0

786,0    590,0    4523

In der Eder oberhalb Hemfurt

1400

500

375

Sperren-Gruppe A:

Hemfurter Sperre u. Sperren-Gruppe A:

Sperren-Gruppe B:

Hemfurter Sperre u. Sperren A u. B:

336

711

144

855

Tabelle I.

Gruppierung der Talsperren.

Staubecken

Ueberschlag-Kosten der Sperren

Nutzniessungen aus dem Vorratswasser

Abmessungen

Fassungsvermögen

Gebrauchs-

wasser

Mittlere

Breite

Wasser-

Spiegel-

Fläche

Stau

höhe

Im

Ganzen

H. W. Schutz-Raum

Vorrat

Eiserner

Bestand

Für

V olle    1 cbm

Bau- auf-Summe gespeich. Wasser

Ueberschlag-Kosten der Sperren nach Abzug der kapitalisierten Jahres-Einnahmen (unverzinsl. Staats-Zuschuss)

Als

Als

Zu

Wasser-Vorrat für die Weser

Bemerkungen

Kraft-

wasser

Fisch

teich

Be

wässe-

rungen

Im

Ganzen

Für 1 cbm Nutz-wasser

km

qkm

10

11

12

Mill. cbm

Mill. Mk, Pfg.

HP.

ha

Mill.

cbm.

Mill. Mk.

Pfg.

Mill.

cbm

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

Sp. 16

Sp. 12.

Sp. 21

Sp. 6

Sperren-Gruppe A.

© © © © © 00 © © © © co" co" ©" -d Ci

© © ©__ ©__ ^H ©

© © © pi

co" ca"

JO JO

■p

05 CO Ol CO

8 8 8 8

os <m

8 8

© © © © © ca ca" ca" ——i

© © ©_ ©_ ca" i-T

CO © ca -rH 00 ca ca ca co co © cf <© ©" ©"

>o 00 CO 03

cT cT

© © ca ca ©" ©"

© © © © to “to “co “to oi oo -a to

© © 7-r “tO rp OS

0,60

CO O iO vH 03 t-^

©" ©" ©"

0,17

0,15

0,17

0,14

0,24

0,16

ip © © co ©

00 Cr r—l kO

r- © © © © ca co ca co ca

© ©_ ©^ ©, © ©" cT r-T ci cc —- r—i    i -T—i ca

o jm oi h lo

© “© “© “05 “© © © © © ©

© © © © © ©_ cq_ cp ©_^ ©_

■rH © -pl © r—I vH vH

© © kO © o ©^ ca_ ©^ o. -d co" -rd -d t-f

O © © © -rH © -rH © CO 1-1

cd cf cf cd' rd

o    o    ®    ^    o

©'    -d    co    td    iO

CO    IM    !M    H    H

o o

CO GO

03 vH

87

70

7,60

P- oi © 00

OO p. oi 00

560

110

650

1550

CO O iO ^ tH CO

© © © © © lO © ©^ ©_ ©__

rd kto cc cd cd

rH rH

1,13

7,5

78,0    23,30    34,95    19,75    15,50    20,0    3200    760 j 46,50

58,25

© ©

__r

Ol © © © © ©

CD OJ

© o © o

© © ©, ©

© OI © ©

r-l- OS © © © ©

158    19,50

140    12.00

0,57 — 0,80

-    1,63

—    3,81

— 4.54

2,25

— 3,17

52,0    14,00 : 22,00    16,00    11,50 j 22,0 jj 1900

'    364X)    ’    ||    |

130,0 : 37,30 ¹ 56,95    35,75 || 27,00 |    20,8 || 5100 ¹ 1058    78,00 — 5,46

94^25"

Sperren-Gruppe B.

2,98

10,58

© © Jp- © 00 ©

1,08

©" ©j

1,00

© © I—I■ ©

-a “ao 7p-

OI 00 oi P

3,32

O I—¹

8^

1,66

7,06

17,64

00 © I vjl

to 05 OI ©

© © -rH CO

© © ©_ Or -d OO

© © ©_ -rH

-P CM

8 8

ca co

J® J-

8 8

Lp® -r

'ES 3

^ ES © 00

00

12,50 |    3,90    5,60    3,00 I 3,30    26,4 |    240

9,50

<m

o

co IO “-7 © © ©

V 05 00 “© © ©

© © © ©.

tH r—I

to t-k io “oo m o

©.©. 8~ 8

to r-r © to © ©

298    31,50 j —0,92

4^ C5

00 o

108

m p-oo -a

© © © © cf ©

00 o

P ©

©" ©"

5,7

-1,8 -4,2 - 2,5 -1,7

ro >—*■ h-    s-^

00 CO o o © ~© © © ©

78,0

©_ <M

t-" r-"

1,3    52,0

1,6 | 130,0

© © CO kO

© © © © -V GO⁻'

7,50

© © ca ca -d co"

0,68    4,5    12,50

00 P CO Ci ©" ©"

-P C-^ kO ©"

11,50

22,00

13,00

9,00

4,70

•V-

4,30 |    2,50 j 4,05    35,0 ||    320 !    100 !    7,50

1,29    6,0    11,50

9,00

CO © OI to

8 8 8 8

© © © © ©_ P_ ©__

cf cc co -V

1,50

8,00

3,50

jo -7 jP _»-*• “© “p “p “rP © o © cm

18,7

54,6

22,0

300

500

600

180

tH iO 00 IO rjl CC t> l>

r—I

© © © © O O O iO

cd cf cc ©"

r—i

H 05 OO ©__ C0_ ©^ © ©" ©" CO ©"

—0,07

-M

14,9

0,7

—*■ to

(D OJ K Ol

“© "© “© im o o o ©

Erläuterungen zu den einzelnen Spalten.

Zu Spalte 4—6: Grundlagen für die Berechnung der Grösse des Niederschlagsgebietes und des jährlichen Wasserabflusses sind: die Angaben und Kartenbeilagen des amtlichen Werkes „Weser und Ems, ihre Stromgebiete u. s. w., herausgegeben von Keller im Aufträge des Wasser-Ausschusses“, sowie die Generalstabskarten (Messtischblätter). Als nutzbarer d. h. namentlich zur Erzeugung von Wasserkräften in den Staubecken aufzufangender Wasserzufluss sind 75°/o des Jahresabflusses gerechnet (25 °/₀ sind als Verlust infolge des schleunigen Ablassens von Wasser in Erwartung einer Hochflut und durch Verdunstung und Versickerung in den Becken in Abzug gebracht).

Zu Spalte 13: Die Hochwasser-Schutzräume sind so bemessen, dass sie in den oberhalb grösserer bewohnter Orte und in steilen Tälern mit vielem Gerolle liegenden Staubecken eine grosse Hochflut, etwa 20°|₀ des Jahresabflusses ihres Niederschlagsgebietes, in den übrigen Becken das Schadenhochwasser einer grösseren Hochflut etwa 8—10 °/₀ des Jahresabflusses fassen können.

Zu Spalte 15: Die Grösse der eisernen Bestände ist namentlich in den zur Ausnutzung als Kraftsperren zur Erzeugung elektrischer Energie geplanten Sperren so gewählt, dass eine möglichst günstige Fallhöhe des Wassers erreicht wurde.

Zu Spalte 16: Der überschläglichen Kostenberechnung der vollen Bausumme sind zu Grunde gelegt: Für die Sperrmauern die Erfahrungen bei bereits ausgeführten Sperren. Die Preise für das Baumaterial konnten verhältnismässig niedrig gehalten werden, da das erforderliche Stein- und Holzmaterial überall in der Nähe der Baustellen sich

|| 49,50    16,50    17,50 I 15,50 || 14,65    30,0 : 1580 |    332    29,00

34,00

© © ©_ ©,. —r co" ca

IO 00 “rP “© © ©

© o

© -p

oo" cf

o © ©_ ©_ © i—H

CC © 05 “05

© o

8 8 05 “©

r-i ©

© © © ©

rP CC CC rP

o o o_

vH

3,41

© © oo “-a cc ©

4,9

© cc © “rP

49,50

21,00

6,00

vorfindet und gute Anfuhrwege fast ausnahmslos vorhanden sind. Die Preise für anzukaufende Ländereien und Gebäude sind durch Erkundungen an Ort und Stelle ermittelt worden.

27,00    10,40    10,10

2^50

100,50    35,50 | 37,50

73,00

230,50    72,80

167,25

94,45

©"

oo"

ca

1090    166    18,00    1,52    4,0

27,50    30,60    30,3    3230

63,25    57,60    25,0 | 8330

Sperren-Gruppe C.

0,96 ¹    35 II 14,00 I 6,40 |    3,60

© © © “r-¹ “rp 05 00 © ©

0,94

©©©©©©© io “oo “-a “to io io i» a to co h cs r- p

2,33

rH 00 -rH -rH O ©

0,92

5,15

17,64

22,79

10,00

706    62,00

6,901    4,8

1764    140,00

1,44    0,3

27,00

100,50

230,50

Zu Spalte 18: Der Berechnung der Pferdekräfte sind folgende Faktoren zu Grunde gelegt: Als Kraftwasser: der nutzbare Wasserzufluss (s. Sp. 6), als Fallhöhe: Stauhöhe des eisernen Bestandes + { - { der Stauhöhe des Gebrauchswassers; als jährliche Leistung: 3000 Stunden; als Nutzeffekt Da die Fallhöhe sich durch Verlegung des Maschinenhauses weiter flussabwärts wesentlich steigern wird, so sind die erwähnten HP als Mindestergebnisse zu bezeichnen; tatsächlich wird man mit Sicherheit auf 40—50°/₀ mehr rechnen können (in allen 30 Sperren auf. mindestens 15000 HP).

CC 05 Ol Ol Ol ©

CD m O O 03 o o CO CO ^ CO lO Hl

60

55

tö ©

© “© im © © ©

r*

[©

© © © 00^ ©_ 00 ca" ca" ©

© © © ci ca © ca" cf ©"

4,00

7,50 |    53,6

o o ©

Ci_ ©^ CO CO" CO" r-T

© Ü> <m -p cc. tc

Öl “ü5 "o

480

320

200

40

15,50    6,20 |    5,00    4,30    8,75 j 56,4 II 560

© © © © o © © ©©©©©©© -d co" -d ca" ©" ©" -rd

vH

96 |    8,50

© O 00 CO vji tH

o o o lO_ ©_ o.

rl

JP

14,00

11,20

O O O O O O O CM CD 05^ CD_ 03 ^ vH 03 O iO 03 vH

o o    o    o    o    o    o

^    CD    CD    CD

•r-t v-(    rH    vH    t>*    t—I    vH

©. t> co^ ca cq, -h t> r-T ©©*' td~ r-" cf CD © t- © -h ca co ©

rP © Ci Ci © © © O

© © © co co © co r—l T—I

|| 38,00 :    9,80    14,20 j 14,00

24^00

11,00

11,00

© © o © co" cd

8 8

co ca

22,00    6,50    10,50    500

17,00

89,50    28,90 | 33,30    27,30

"öi^o

230,50    72,80 | 94,45    63,25

167,25

320,00    101,70 127,75    90,55

229,45

Hemfurter Sperre.

45,0 | 105,0

39

170,0

130,0

150,0

94 |    9,50

2,00

21    1,50

26

2,50

Ü< © CO CO “© O "© “© P —a O fP

1,35

1,73

1,76

0,80

1,51

0,76

2,01

17,22    45,3    870    233    20,00    9,92

10,00 j

5,90

15,90

©_ L-

vT cc

05 iC

72,3

880

co oo © 00 i— ca’

©_ ©_ © ©__ CC ©" cf -r-T r-i ca co ca

©" r-" -V uo cd of oo p-" io co h ca ca

CD CD

8 8

92    16,00    9,91    38,0

jm K) 05 <1 im “© “© “ö» o o o o

jp jm jm jo jp p5 jp im “o “© im “© “o “© o o o o o o o

38,00

11,00

11,00

22,00

Zu Spalte 20: Der Wasservorrat für Bewässerungszwecke ist gleich der Summe der in Spalte 13 und 14 enthaltenen Gebrauchswassermengen abzüglich des Verlustes durch Verdunstung und Versickerung im Becken und während des Laufes im Flussbett von 0,2 cbm/sec. pro qkm Beckenfläche während einer 100 tägigen Wasserklemme.

Zu Spalte 21: Der Berechnung der zu erzielenden jährlichen Einnahmen sind zu Grunde gelegt folgende Ansätze: Für 1 HP = 3000 Pferdekraftstunden pro Jahr : 80 Mk.

„    1 ha als Fischteich zu verwertendes Becken : 100 Mk.

„    1 cbmVorratswasser für Bewässerungen: lPf.=50Mk.

Wasserzins pro 1 ha Bodenfläche.

49,37    55,2

57,60    25,0

106,97    33,4

2790    515    54,00    29,01    26,4

8330    1764 140,00    1,44    0,3

11120    2279 194,00    30,45

20,0 | 12,70    7,5    2000

27,00    20,8

89,50

230,50

5,2

320,0

7,45    2,0

— 5,46    - 1,6

300,0

100,50

39,70

30,60

ca co co" ©' t—1 CO

400,50 j

[; 70,30 ]    17,5

®Ios K-

“Io *S

CO 001 ©

©~ -dl i-T

m

■

4

:

,

:

■UW

■ ■

<•

.

■;

•!• •• ■

' :K?r\ 6 v/

.

.

.

r

' • .

.

.

'

Lfde.

Nr.

Nr.

der

Gruppen

Tabelle II.

Einwirkung der Talsperren auf die Niedrigwasserstände der Weser.

Bezeichnung der Sperren

Flussgebiet

Wasservorrat ausschl. des eisern. Bestand, u. nach Abzug des Verlustes an Ver dunst, und

Versicker.

Wasserzufluß für die Weser während einer 100 täg. Wasserklemme bei:

Münden

Karls

hafen

Minden

Aller-

Münd-

ung

Erhöhung des Sommer M. N. W. während einer 100 täg. Wasserklemme unterhalb:

Münden

Pegel

stand

Wasser

tiefe

Karlshafen

Minden

AUermündung

Pegel

stand

Wasser- Pegel- Wassertiefe    stand tiefe

Pegel

stand

Wasser

tiefe

Unver

zins

licher

Staats-

zu'schuss

Ueber-

schlägl.

Kosten

für

1 cbm Nutz-Wasser

Erläuterungen

Mill. chm

cbm/sec.

a. P.

a. P.

a. P.

a. P.

Mill. Mk. Pfg.

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

Sp. 6 -7,32

Sp. 7

-107»

Pegelstand bei Sommer MNW im Durchschnitt der Jahre 1871/1900 (entnommen aus dem amtl. Werk „Weser“)

Hemfurter Sperre (Eder-G.)

140,0

16,20

16,20

8,88

8,00

—    0,95

—    0,60

1,01 —0,18 1,36    +0,07

►b- rO

05 1-“

—    0,16    1,49

—    0,07    1,58

-0,44 — 0,40

2- 2“ CO co O

■o

►b-

CT

2,0

46 50

1—5 Eder-Gebiet (s. Tab. I, i)

23,0

31 50

6—7 Diemel-Gebiet (s. Tab. I, n) —    - =

16,0

10

11

12

13

1—2 Eder-Gebiet (s. Tab. I, m)    =

3-4 Diemel-Geb. (s. Tab. I, iv)    =

Leine- u. Aller-Geb. (s. Tab. I, y u.yi) —■

Hemfurt.er Sperre u. A 1—5 (Eder-G.)

A, 6—7 (Diemel-Gebiet)

Hemfurter Sperre n. Sperren Gr. A, H. Sp. u. A 1—5 u. B 1—2 (Eder-Geb.) A 6—7 u. B 3—4 (Diemel-Geb.)

B 5—10 (Leine- u. Aller-Geb.)

St. u. A u. B

5—10

47,0 _

4,00

4,00

23,50

CO CO CO t-H vH

179,0

C— © CD CO 03 <M

t-H

CT ~0 "O

210,5

18,90

18,90

19,33

19,33

18,90

11,58

1,82

1,82

20,72

CO t-H CO CO | 05~ <Sf I

21,64

13,40

12,01

2,31

14,32

i—*    —*■    i—'

JNS JnO    O    CO    J—*■    O

V- ~© "oo    o    bs    7b-

oi OO    H    05    00    05

15,34

- 0,54    1,42

+ 0,14

T—T

CT

00

— 0,02    1,63

— 0,38

CO

OS

To

co

0,3

Zu Spalte 7: Da der Kanal Rhein-Hannover, wenn er bei Wassermangel in den neben der Weser an der Kanalspeisung beteiligten Flüssen seinen ganzen Bedarf von 7,32 cbm/sec. aus der Weser entnehmen soll, so geht diese Wassermenge für die Weser unterhalb der Entnahmestelle bei Rinteln verloren.

Zu Spalte 8: Für die Weser von Minden bis zur Allermündung sind von dem Zuflusse bei Minden noch weitere 10 °/₀ als Verlust durch Verdunstung u. s. w. in Abzug gebracht.

Zu Spalte 17: Unter „unverzinslicher Staatszuschuss“ ist derjenige Teil der vollen Bausumme zu verstehen, auf dessen Verzinsung und Amortisation durch Einnahme aus den Wassernutzungen nicht zu rechnen ist.

Zu Spalte 18: Unter „Nutzwasser“ ist derjenige Teil der in den Staubecken aufzufangenden Wassermengen zu verstehen, der zu gewinnbringenden Zwecken namentl. zur Erzielung von Wasserkräften für die Erzeugung elektrischer Energie, verwendet werden kann.

Zur lfd. Nr. 2 bis 6: Von dem für Bewässerungszwecke vorhandenen Wasservorrat ist die Hälfte als Verlust durch Verdunstung und Versickerung angenommen.

— 0,53    1,43

+ 0,15

lO

-0,01

1,64    — 0,37

CD

oo"

oo

co

1,0

vr,i3

-

: rn . :.jw

J.

■

:ntü! »1:

Jr.

i'

31

•:

■’

Die Quellgebiete

JförAmj.

der

Weser.

1:750m.

WM

Jo

'fl

i'A

\f>

M A1-T Äl 3i-i(J. ^ */-«

'Al

Linolen.

^Hannover-

)%evne.

^raunsc/ureig

JtürifeTrv

M.fk

1:75000#.

C-&.

//

fA

1/

.*!

tBroike>v

-~g ~\iMi

/x 74wir

Xftcm,

4>

•t/iaZ

Wü*.'

maAt&r

Qioc

etil

.'ghr

0*3.

•/

✓V

X/

HD

<•/

yfar&4a^en

Ziertrffö.

By

* >wÜoriiUcA.'

HaS ,

/<£

'/

/x

'fcsj

*>

[Si

jui

f<&

/Hassel

I 'SeGZng&n'

ST*

»A

-ei

eyMck

*ce\ifc.

'S

>•

f«.

‘if.i-cArjeofc. @

(V

KA2.

pBf

*A*

/IfOOOW.

&,^K^

$V|r

&re/±6aL*A.

?/

•A

retgAcc, 'S

J55

** *

In i * 1    I    ........ .    -    .    .,

t?" s 1(f <s $o ts 3ff sr W «s SOss 6o ts yo rs SO ss $76n.

1: 75mV.

A A J7 /f Zff Z/ 3C 3f W&*.

ZU/*

[?

4«y

.*/

4T 5»^-

(Tfitr-x

„e"

^!&7Lu2

SMa, ^

J^i

W/M

■e

Meiningen.

er’. JfeuSru'Tvn'

Hermann Costenoble, Verlagsbuchhandlung Jena.

P. Weise,

. ...

?

V

r ci£^

j H

r\

w K ■> ••

ra    kv • *»

'

V

/

■

'

i

)

m

¹

Pro Hektar im Jahre 5000 cbm Wasser.

WYDZIALY POLITECHNICZNE KRAKOW

B3BLI0TEKA GLÖWNA

♦j

«i

1*

5*

iS

Ca)

0)

Ca)

Kdn., Czapskich 4 — 678. 1. XII. 52. 10.000

re

•r,

i«!

a;

J;

r.*i

Ls

*/4

v'i

f,'

Biblioteka Politechmki Krakowskiej L

.-1

z*

■K

k%J