;a

ß l.-¹:

Ui l Lg

*ai

M;

^«T*V •

r/r\>

f '>■

^    . r-j;

'"*' :r,.....

*    Af$?.

r—

lOC»

•)

Lir

"v

! iPi

p

il

ii

ii

il

1

ii

ili

Ii

ti

Die BestimmuM

von

•4.

ww«er

Normal-Profilen für die Elbe

von dev

K%-

sächsisch-preussischen Grenze bis Geesthacht

mit Rücksicht

auf die für die Schifffahrt zu erfüllenden Anforderungen.

II

SU!

-l

Ii

Ii

Auf Grund dev jbis zum August 1884 gewonnenen Beobachtungs-Resultate bearbeitet

von der

Königlichen Elbstrom-Bauverwaltung

.-'4’

zu

Magdebiiro’.

Mit Atlas

enthaltend 20 Tafeln und 2 Uebersichtskarten.,

IE

as%

f f. fo • :•

rf-Lv;

!■

ii

::

ii

Magdeburg.

thuck und Kommissions-Verlag von E. Baensdb jun.

im

ii

tl

f    ■■    ,"    ---- -- —    .....- I

LiSif .-    ________________________......

1885.

I#AI

;■: ,,-7

fsMui-AL

8&-XOg

2382

rai

Wa

:.' : _

S;|

(©'

kjo

ili

t!

«SY

I:

BS

ill

:>■

rj

Irl

Sä*

:!

71%

I ü9!

| vf

J:

ü¹

; t | ►

Iji®

ilife

*si

03

kB

t;

lg;

l \J% :

1 u :

ilraü

r;

V:

m

: iFj

ii

töm

!;k£

ü;

ii

iii

wi

i,

ijjtÄ

1

teil

lY-il

i

I:i

§

1

i«

mm

m§

ii

mm.--

-r yfe iS Ni

x-m

M

Schrank

Fach

%

5

>

,

v

K

<

‘ .

•r

«■

Biblioteka Politechmki Kiakowskiej

'< •

%

100000302815

A

> i

r

■j'

I

&

steria^

'Sr

3

;

*

t

\

;

4

*

i

Die Bestimmung von

Zusammenstellung der

Die der Bestimmung yon Normalprofilen zu Grunde gelegten Wasserstände der Elbe-Pegel zwischen der sächsischen Grenze und der Seeye-Mündung in den Jahren 1874—1883.

Strecke IX. (Km 329,o bis 350,3)

Strecke Xll. (Km 431,2 bis 468,2)

Strecke XV. (Km 522,5 bis 557,0)

Konsumtions-Messungen bei Torgau in den Jahren 1873—1876.

C. Die Abfluss-Gesetze.

VI. Die Beziehungen zwischen den Niederschlagsmengen und den Abflussmengen.

Zusammenstellung.

* » » (vm.)

Die Bestimmung von

Normal-Profilen für die Elbe

von der

sächsisch-preussischen Grenze bis Geesthacht mit Rücksicht auf die für die Schifffahrt zu erfüllenden Anforderungen.

Auf Grund der bis zum August 18*4 gewonnenen Beobachtungs-Resultate bearbeitet von der

Königlichen Elbstrom-Bauverwaltung zu

Magdeburg’.

Mit Atlas enthaltend 20 Tafeln und 2 Uebersichtskarten.

...

mm

sä*

Magdeburg.

Druck und Kommissions-Verlag von E. Baensch jun.

1885.

Ln

3.

^*UOTR^

KRAKÖW iv j>m

Äkc. Nr.

__________4&f«

Wt-Vr ll’D \2x*3

Inhalt.

Seite

Erster Theil.

Umfang, Art der Ausführung und Ergebnisse der hydrometrischen Vorarbeiten.

I. Die Vereinskarte..............................

II. Die Nivellements und Gefälle-Ermittelungen....................

III.    Die Wasserstands-Beobachtungen........................

IV.    Die Tiefen-Messungen............................

V.    Die Konsumtions-Messungen..........................

A.    Die älteren Konsumtions-Messungen in der Elbe bis zum Jahre 1881.........

B.    Die neuen Konsumtions-Messungen in der Elbe seit 1882    .............

G. Die Abfluss-Gesetze...........................

D. Die Konsumtions-Messungen in den Nebenflüssen................

VI.    Die Beziehungen zwischen den Niederschlagsmengen und Abflussmengen.........

Zweiter Theil.

Die Berechnung der Normal-Profile.

I- GO

1.    Die theoretische mittlere Tiefe.............

2.    Der Rauhigkeits - Grad................

3.    Die mittleren Geschwindigkeiten und Normalbreiten für M. N. W.

4.    Die Form der Normal-Profile.............

110

111

115

117

»•

Inhalt der im besonderen Atlas enthaltenen Tafeln.

Tafel

1 bis 7. Das Gefälle der Elbe von der böhmischen Grenze bis zur Seeve-Mündung.

Darstellung der Schwankungen der Wasserstände an den Elbe-Pegeln.

Die jährlichen Häufigkeiten der Wasserstände.

Die Monats - Wasserstände.

11 bis 15. Wassermengen-Kurven an den Pegeln zu Torgau, Barby, Hämerten, Darchau und Artlenburg. 16 und 17. Darstellung der Abfluss-Gesetze.

Die zur Ausführung von Konsumtions-Messungen benutzten Querprofile.

Theoretische Normal - Profile.

Entwurf zu neuen Normal-Profilen.

8.

9.

10.

18.

19.

20.

Ausserdem:

Uebersichtskarte I der Elbe und ihrer Nebenflüsse: Niederschlags-Gebiet.

Politische Eintheilung.

TI „

Einleitung.

Als Anfang

für die , wissenschaftliche Behandlung des Elbstromes zum Zweck der Schiffbarkeit kann man das Jahr 1842 annehmen. Vor diesem Zeitpunkte war es zuerst die Wiener Kongress-Akte vom 9. Juni 1815, welche durch Artikel 113 festsetzte, dass jeder Uferstaat die Unterhaltung der Leinpfade und die Arbeiten im Strombette zur Beseitigung von Schifffahrtshindernissen zu übernehmen habe. Es folgte die von allen Elbuferstaaten vereinbarte Elbschiff-fahrts-Akte vom 23. Juni 1821, welche aber im Artikel 28 nur wiederholte, was die Wiener Kongress-Akte ausgedrückt hatte, so dass die Folge dieser Bestimmungen im Wesentlichen nur die Förderung von örtlichen Interessen war und der ganze Strom als öffentlicher Handels weg’ wenig gewann.

Durch die vielfachen Klagen aus den Kreisen des Handels und der Schiffer veranlasst, wurde im Jahre 1841 eine gründliche Prüfung der betreffenden Zustände vorgenommen und dabei die Berechtigung der Beschwerden erkannt. Man beschloss, der im Jahre 1842 in Dresden zusammentretenden Elbschifffahrts-Revisions-Kommission einen Beirath von Wasserbau-Verständigen zu geben, welche demnächst den Strom von Melnik bis zur Mündung in die See einer eingehenden Prüfung unterwarfen und unter dem 15. Dezember 1842 ein darauf bezügliches Gutachten vorlegten.

Es wurde darin vorgeschlagen, für die Beschaffung einer Tiefe des Fahrwassers von mindestens 3 Fuss preussisch unter einem um 6 Zoll höheren Wasserstande als dem im Jahre 1842 beobachteten kleinsten (d. i. einer Tiefe des Fahrwassers von 30 Zoll unter dem niedrigsten Stande von 1842) überall da zu sorgen, wo sie nicht vorhanden ist.

Dieser Vorschlag ging für die Strecke von Tetschen bis Hamburg in den §. 53 der Addi-tional-Akte vom 13. April 1844 über und bildet im Wesentlichen noch heute die Grundlage für die gegenseitige Verpflichtung der Uferstaaten bezüglich der Fahrtiefe. Der Artikel lautet wörtlich:

„In Uebereinstimmung mit den von Wasserbau-Verständigen sämmtlicher Uferstaaten angestellten Untersuchungen des Elbstromes und ihrem darauf begründeten Gutachten vom 15. Dezember 1842 werden die Uferstaaten, jeder für sein Gebiet, die geeigneten Massregeln treffen, um dem Fahrwasser der Elbe zwischen Hamburg und Tetschen eine Tiefe von wenigstens 3 Fuss Rheinländisch (= 0,942 m) bei einem Wasserstande, welcher um 6 Zoll (= 0,157 m) höher ist, als der im Jahre 1842 beobachtete niedrigste, zu verschaffen und zu erhalten.

Yon den zur Erreichung dieses Zwecks in jenem Gutachten empfohlenen Mitteln nämlich:

1.    Befestigung der im Abbruch befindlichen und Erhaltung der noch nicht im Angriffe liegenden Ufer;

2.    Einschränkung zu breiter Stromstrecken und, erforderlichen Falls, unmittelbare Aufräumung seichter Stellen;

3.    Anschliessung oder Wegschaffung von Inseln, soweit deren Beibehaltung der Herstellung und Erhaltung eines geregelten Fahrwassers hinderlich ist und nicht durch andere wichtige Rücksichten erfordert wird;

4.    Anzucht und Erhaltung von Buschwerk auf denjenigen Sandfeldern und Anlandungen, welche ohne Nacktheit für das Fahrwasser bestehen können;

wird jeder Uferstaat, innerhalb seines Gebietes und in den Grenzen seiner Berechtigungungen, diejenigen in Anwendung bringen, welche er den jedesmaligen örtlichen und sonstigen Verhältnissen entsprechend findet.

Die Ausführung dieser Massregeln soll ohne Aufschub begonnen und bis zu vollständiger Erreichung des vertragsmässigen Zweckes kräftigst fortgesetzt werden.

Ueber dasjenige, was in dieser Beziehung in jedem Staate geschehen ist, wollen die Elbufer-Staaten sich am Schlüsse jedes Jahres allseitige Mittheilung machen.“

Weitere Bereisungen und Prüfungen durch Wasserbau - Beamte sämmtlicher Elbufer - Staaten fanden in den Jahren 1850 und 1858 statt und ergaben besonders in dem letztgenannten Jahre wenig befriedigende Zustände; ausserdem liefen auch im Jahre 1860 neue Klagen aus den Kreisen des Handelsstandes und der Schiffer ein. Es zeigte sich, dass die Technik unter zu gering bemessenen Geldmitteln einer grossen Aufgabe gegenüber gestellt war, welche damit einfach unlösbar

„    379    „

zusammen 815 km

Uferstrecke mit einer Stromlänge von rund 436 km vorhanden, welche in 6 Baukreise folgendermassen eingetheilt ist¹):

I.    Baukreis Torgau von der Sächsischen Grenze bis zur oberen Anhaitischen Grenze

II.    Baukreis Magdeburg von der

unteren Anhaitischen Grenze bis Rogätz.........

III.    Baukreis Stendal von Rogätz

bis Hinzdorf.......

IV.    Baukreis Wittenberge von Hinzdorf bis oberhalb Dömitz .

V. Baukreis Lüneburg von unterhalb Dömitz bis Barförde ...    54 „

VI. Baukreis Lauen b urg von Barförde bis Wuhlenburg .    .

113 m

132 m

150 m

170 m

188 m

blieb; auch liess sich nicht verkennen, dass das ganze Unternehmen an dem Mangel einer einheitlichen Leitung krankte.

Dies veranlasste im Jahre 1865 die Preussi-sche Staats-Regierung, eine St rombau -Direktion unter dem Ober-Präsidium zu Magdeburg ins Leben zu rufen, deren Thätigkeit sich dadurch wesentlich erweiterte, dass 1868 die Strom-Strecke der Provinz Hannover bis zur Seeve-Mündung und im Jahre 1876 die Strecken im Lauenburger Gebiete hinzutraten.

Es sind somit im Geschäftsbezirke der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung zur Zeit auf dem linken Ufer rund 436 km ,,    „ rechten „

.    . 105 km

81 „ 99 „ 54 „

•    43 „

zusammen 436 km.

Im Jahre 1869 trat wiederum eine Stromschau-Kommission zusammen. Aus dem Vergleich der Pegelstände kam diese zu der Ueber-zeugung, dass sich das Längen profil der Elbe seit dem Jahre 1842 wesentlich verändert und namentlich die Flusssohle sich in den unteren Gegenden merklich gehoben habe. Aus diesem Grunde könne das in §. 53 der Additional-Akte als Norm angenommene Längenprofil, d. i. der Wasserspiegel des niedrigsten Wasserstandes von 1842, nicht mehr als massgebend angesehen werden und es sei in Zukunft das Ziel zu verfolgen, eine solche Fahrwasser-Tiefe zu schaffen, welche selbst bei den sich ergebenden niedrigsten Wasserständen einen Tiefgang der Schiffe von wenigstens 32 Zoll (0,837 m) ermögliche.

Wenn dieser Vorschlag der Kommission auch zu einer förmlichen Vereinbarung nicht geführt hat, so ist er doch von sämmtlichen Uferstaaten der ferneren Regulirung zu Grunde gelegt worden und es wird, entsprechend dem Gutachten der ersten Kommission von 1842, welche für einen

Tiefgang der Schiffe von 32 Zoll (0,837 m) eine Tiefe des Fahrwassers von mindestens 36 Zoll (0,942 m) als erforderlich erklärt hatte, seitdem überall eine Fahrwassertiefe von 0,94 m beim niedrigsten eintretenden Wasserstande angestrebt.

Weitere Beschwerden aus dem Kreise der Elbschifter führten dazu, dass im Jahre 1873 durch den deutschen Reichskanzler eine Prüfung der preussischen und anhaitischen Stromstrecke angeordnet wurde. Die zu diesem Zwecke unter dem Yorsitze eines Reichs-Kommissars (Wasserbaudirector Grebenau) eingesetzte Spezial-Kommission, an welcher die technischen Vertreter der 5 deutschen Elbe-Uferstaaten theilnahmen, bereiste im Monat September 1873 die Elbe von Riesa bis Hamburg und legte unter dem 16. Januar 1874 ihr bezügliches Gutachten über den Befund nebst Vorschlägen für die weitere Verbesserung des Stromes vor.

Dieselbe betonte als wesentliches Erforderniss zur Erzielung der verlangten Schiffbarkeit eine wissenschaftliche Prüfung bezw. Neufeststellung der Normalbreiten.

Es dürfte hier wohl der Ort sein, um über die Entstehung der zur Zeit beim Ausbau der Elbe zu Grunde gelegten Normalbreiten einige Mittheilungen zu machen. Dieselben sind nicht auf Grund von Gefälle- und Wassermengen-Messungen, sondern nach und nach, zum Theil versuchsweise bestimmt worden. So findet sich z. B. in einem Strombereisungs-Protokolle vom Jahre 1834 die Bestimmung, dass im Baukreise Torgau oberhalb des Loswiger-Durchstichs den Reguli-rungs-Projekten eine Strombreite von 30 Ruthen, unterhalb desselben bis zur Anhaitischen Grenze eine Breite von bezw. 35, 40 und 50 Ruthen zu Grunde gelegt werden solle und es ist hierbei ausdrücklich bemerkt, dass dabei keine bestimmten Regeln beobachtet, sondern nur die einzelnen Oertlichkeiten berücksichtigt sind.

Schon die erste Elbe-Stromschau-Kominission vom Jahre 1842 hatte die Frage der Normalbreiten auf die Tagesordnung gesetzt. Sie hatte bei ihrer Bereisung des Stromes folgende Normalbreiten vorgefunden:

Von der sächsischen Grenze bis Torgau 30 Ruthen

rheinländisch.........

Von Torgau bis zur schwarzen Elster

35 Ruthen rhl.........

Von der schwarzen Elster bis zur oberen Anhaitischen Grenze 40 Ruthen rhl. .

In Anhalt war noch keine Normalbreite bestimmt; dagegen war auf der Anhalt und Preussen gemeinsamen Stromstrecke unterhalb Rietzmeck bis zur Saale-Mündung eine Normalbreite von 45 Ruthen rhl. vereinbart ....

Von der Saale- bis zur Havelmündung 50 Ruthen rhl.........

Von der Havelmündung bis Wittenberge

65 Ruthen rhl.........

Von Wittenberge bis Schnackenburg 70

Ruthen rhl..........

Weiter unterhalb bestanden noch keine Normalbreiten, mit Ausnahme einer Strecke in Hannover unterhalb der Jeetzelmündung, wo die Breite von 89 Ruthen rhl. festgesetzt war .    .    .

245 m

264 m

335 m

Nach eingehenden Verhandlungen äusserte sich jedoch die Kommission in ihrem Gutachten dahin, dass, wenn eine Uebereinkunft zwischen den Uferstaaten über das Mass der Fahr was s e r-tiefe getroffen sei, es keiner weiteren Verabredung über die Normalbreiten bedürfe, auf welche in den verschiedenen Stromstrecken, zur

Erreichung der vorgeschriebenen Tiefe des Fahrwassers, der Stromlauf einzuschränken sei. Die Bestimmung derselben könne, nach Erwägung der für jeden besondern Fall zu berücksichtigenden Umstände, da, wo beide Ufer einem und demselben Staate angehören, diesem, und da, wo die gegenüberliegenden Ufer der Hoheit zweier Staaten unterworfen sind, einer von diesem zu treffenden Vereinbarung überlassen werden.

In dem Sinne dieses Gutachtens ist seitdem von Seiten der einzelnen Staaten vorgegangen und sind theils neue Normalbreiten festgesetzt, theils die bestehenden im Laufe der Zeit verändert worden. Der jetzige Zustand ist aus der nachfolgenden Zusammenstellung der Normalbreiten ersichtlich.

. Zusammenstellung der im Jahre 1884 ausgebauten Normalbreiten.

Uferstaat.

km

ßezcidinuiig der Stromstrecke

Breite.

von:

bis:

Bemerkungen.

km

Ort

in

Preussen

120,8

Sächsische Grenze 198,5

d co    cd t- oo OJ O h d

H H rH

198.5

Mündung der schw. 225,0 Elster

Anhalt

225,0

IC tc oi za

CD 05

'bn ~o

obere Grenze mit Preussen

Rosenwiesen-Hau Mündung der Mulde

233,0

»o

Ci Ci iO CD CM CM

Anhalt und Preussen Preussen

269,5

286,5

290,7

388,0

431,2

474,5

Grenze am linken 286,5 Ufer

unterste Grenze mit Anhalt Mündung der Saale Tangerraünde Mündung der Havel Schnackenburg

290,7

CO -Ti

OCH K) o

Mündung der schw. Elster

obere Grenze mit Anhalt

Rosenwiesen-Hau

Mündung der Mulde Grenze

mit Preussen links Grenze am rechten Ufer

Mündung der Saale

o    o    o

O    t-h;    t—i

rH    rH    rH

im Jahre 1874 festgesetzt.

seit. 1883 eingeführt.

130

150

150

150

nach Staats-Vertrag vom Oktober 1862 und Vereinbarung . im Jahre 1867.

Mecklenburg und Preussen

502.0

obere Grenze rechts 504,5

Tangermünde Mündung der Havel Schnackenburg obere Grenze mit Mecklenburg Mündung der Eide

O    CO    CD    lO    KO

[—    CO    <M    ^    rf

rH    T-l    (M    CM    CM

CO Tfl    lO    CD

rH rH    rH

Preussen

iO

rfT r-T © rH

lO »O

522,5

nach Staats-Vertrag vom Mai 1873.

rH

Preussen

554,8

Mündung der Eide 511,5 untere Grenze mit 522,5 Mecklenburg Mündung der Jeetzel obere Grenze rechts 557,0

554,8

untere Grenze rechts Mündung der Jeetzel

obere Grenze mit Mecklenburg Mündung der Sude

257

257

271

271

t— CO    Ci    O    tH    d

tH rH    r-t    d    d    d

Preussen

Ol Ol Ci Cn Ci j-J

ba ~0

567.5

569,5

576,5

Mündung der Sude untere Grenze mit Mecklenburg Sassendorfer Bucht

Stromenge bei Lauenburg Avendorf

CO_

cd" t-T

CD CD O

569,5

576,5

582,3

untere Grenze rechts Sassendorfer Bucht

CMi" Ci CO CO CM <M

nach Staats-Vertrag vom Mai 1873.

Stromenge bei 289,5-238,0 Lauenburg

Avendorf 238,0-289,5

nach Regulativ vom Dezember 1867.

289,5

Preussen und Hamburg

582,3

obere Grenze bei 607,0 Geesthacht

obere Grenze mit Hamburg Mündung der Seeve 289,5-313,0

nach Staats-Vertrag zwischen Preussen und den Städten Hamburgu.Lübeck vomDezemberl867.

Die Spezial-Reichs-Kommission von 1873 war einstimmig der Ansicht, dass die für die Elbe gewählten Normalbreiten von Torgau²) abwärts bis zum Fluthgebiete zu gross, an manchen Stellen um ein beträchtliches Mass zu gross angenommen seien, erklärte sich aber nicht in der Lage, das richtige Mass der Einschränkung ihrerseits bestimmen zu können, weil das zur Beur-theilung nöthige Material einerseits nicht vollständig vorhanden sei, andererseits nicht die zur Lösung dieser Frage erforderliche Genauigkeit habe. Sie empfahl daher dringend, dass das Material beschafft werde, und bezeichnete folgende Vorarbeiten als die nöthigsten:

1.    Herstellung eines vollständigen Längennivellements mit Festpunkten, bezw. eingehende Prüfung der etwa vorhandenen Nivellements;

2.    Messung der Querprofile des Stromes;

3.    Messung der Durchflussmengen ;

4.    angenäherte Ermittelung der Durchflussmengen der hauptsächlichsten Zuflüsse;

5.    Ermittelung und graphische Darstellung der mittleren Monatswasserstände des Stromes aus den letzten 20 bis 30 Jahren für die Hauptpegel.

Nachdem Vorschläge der Kommission sollten die Messungen unter 1 bis 4 für Niedrig-, Mittelund Hochwasser erfolgen, ferner die Messungen nach derselben Methode und mit dem gleichen Grade der Genauigkeit in den verschiedenen Stromstrecken ausgeführt, die Instrumente zur Messung der Stromgeschwindigkeiten sorgfältig mit einander verglichen und überhaupt die ganze Arbeit nach einem vorher gemeinschaftlich zu be-rathenden Programme einheitlich durch geführt werden.

Die Kommission empfahl ferner, dass die Ergebnisse des Längennivellements, der Wasser-messungen u. s. w. des Elbstroms »in übersichtlicher Weise zusammengestellt, lithographirt und veröffentlicht werden mögen.

Nach deren Ansicht sollte ein Wechsel in den Normalbreiten, welche im Allgemeinen von den oberen Stromgegenden gegen die unteren wachsen müssen, an den Enden der folgenden Abtheilungen stattfinden, während die Normalbreite in jeder der einzelnen Abtheilungen die gleiche bleiben sollte, soweit nicht örtliche Verhältnisse ein Anderes bedingen:

1.    von der Böhmisch-Sächsischen bis an die Sächsisch-Preussische Grenze;

2.    von der Sächsich - Preussischen Grenze bis zur Elstermündung;

3.    von der Elstermündung bis zur Muldemündung;

4.    von der Muldemündung bis zur Saalemündung;

5.    von der Saalemündung bis zur Havelmün-dung;

6.    von der Havelmündung bis zur Alandmündung bei Schnackenburg;

7.    von Schnackenburg bis zur Jeetzelmündung bei Hitzacker;

8.    von Hitzacker bis zur Stecknitzmündung bei Lauenburg;

9.    von Lauenburg durch das Fluthgebiet bis zur Theilung in Norder- und Siider-Elbe.

Es sollte Vorbehalten bleiben, nach Massgabe der Messungsergebnisse Aenderungen in den vorstehenden Abtheilungen eintreten zu lassen.

Als ferner nützliche Vorarbeiten für die Beurtheilung der dem Strom zu gebenden Breiten, empfahl die Kommission noch zur Beachtung:

1)    Dem jährlichen Vorrücken der Sandfelder auch fernerhin eine besondere Aufmerksamkeit zuzuwenden und hierüber einen graphischen Nachweis in den Karten zu führen;

2)    in Zukunft den jährlichen Peilungen des Thalweges der Elbe beim kleinsten Wasserstande, mit Hervorhebung der geringsten Tiefen an denüebergängen und den grössten Tiefen an den Buhnenköpfen und Ufern, eine graphische Darstellung der Resultate beizufügen ;

3)    auch darüber Beobachtungen anzustellen, um wie viel geringer sich die Fahrtiefe unter verschiedenen Umständen, besonders bei rasch fallendem Wasser, als die Fahrtiefe beim kleinsten Wasser herausstellt, und wie tief die Rinnen sich in den Sandfeldern aus-laufen.

Diese von der Reichs-Kommission zur Beseitigung der bestehenden Unsicherheit über die zu erreichenden Fahrtiefen und zur Bestimmung angemessener Normalbreiten der Elbe in Vorschlag gebrachten Vorarbeiten wurden vom Reichskanzler-Amte durch Erlass vom 23. Mai 1874 gutgeheissen und den betreffenden Landesregierungen der Deutschen Elbuferstaaten zur Ausführung empfohlen.

Nach deren Zustimmung trat zunächst im October 1874 eine Kommission von technischen Vertretern der Deutschen Elbuferstaaten unter dem Vorsitz des Chefs der Preussischen Elb-strombau -Verwaltung in Magdeburg zur gemeinschaftlichen Berathung über die bei den bezüglichen Vorarbeiten anzuwendenden Messungs- und Beobachtungs-Methoden zusammen. Von dieser Kommission wurde zunächst als ein besonderer Uebelstand die grosse Verschiedenheit in dem sachlichen Inhalt, in der Darstellungsweise, in dem Massstabe, in der Form und in der Ausstat-stattung der vorhandenen vielfach veralteten und mehr oder weniger ungenauen Elb st romkarten der einzelnen Uferstaaten erachtet und demnach neben den angeführten Vorarbeiten die Herstellung einer gleichmässigen nach der Gegenwart berichtigten und ergänzten Karte im Massstabe von 1 : 10 000 als dringend nothwendig erkannt.

Sodann wurden unter Vorbehalt der Genehmigung der bezüglichen Landesregierungen Beschlüsse über die Aufnahme und Darstellungsweise der Situation und des Nivellements sowie über die Vornahme der Konsumtions-Messungen und die dabei anzuwendenden Methoden und über eine einheitliche Ermittelung der Umlaufswerthe der in Gebrauch zu nehmenden Woltman’schen Flügel gefasst.

Zur möglichsten Förderung dieser graphischen und hydrometrischen Arbeiten nach dem vereinbarten einheitlichen Plane, sowie behufs gegenseitigen Meinungsaustausches in Elbstrom-Angelegenheiten wurde ein jährlicher Zusammentritt der technischen Kommissare der deutschen Elb-uferstaaten für nöthig erachtet.

Konferenzen fanden in Folge dessen statt:

1.    im Juli 1875 in Dessau;

2.    im Juni 1877 in Lauenburg;

3.    im Juli 1878 in Schandau;

4.    im August 1879 in Boizenburg;

5.    im September 1880 in Hamburg;

6.    im September 1881 in Torgau;

7.    im September 1882 in Breslau;

8.    im Dezember desselben Jahres in Magdeburg, und

9.    im September 1883 in Dessau.

Zu der im September 1882 abgehaltenen Konferenz war von Seiten der Preussischen Elbstrom-Bauverwaltung eine Denkschrift „Vorarbeiten zur Bestimmung angemessener Profilbreiten der Elbe“ ausgearbeitet und vorgelegt worden, welche in 2 Abschnitten:

a.    die Ausführung und den damaligen Stand der hydrometrischen Vorarbeiten darstellte und

b.    eine Verwerthung der vorhandenen Vorarbeiten zur Ermittelung angemessener Profil-breiten unter Zugrundelegung eines Böschungs-Verhältnisses der Korrektionswerke von 1 : 3, wie sie bis dahin durchschnittlich zur Ausführung gekommen waren, und für dieHöhe des gewöhnlichen Wasserst an des versuchte.

Die technischen Vertreter der deutschen Elbuferstaaten gaben in den Konferenzen zu Breslau und Magdeburg nach Kenntnissnahme dieser Schrift einstimmig ihre Ansicht dahin ab, dass das bisher aus Messungen, Beobachtungen etc. zusammengestellte Material noch nicht hinreichend sei, um die Frage der Normalbreiten endgültig zu lösen, und dass dasselbe daher noch nach verschiedenen Richtungen vermehrt und ergänzt werden müsse. Andererseits sei schon im Schlusssätze der vorgelegten Schrift darauf hingewiesen, dass derartige für gewöhnlichen Wasserstand (G. W.) und das Böschungs-Verhältniss von 1 :3 berechnete Normalbreiten, selbst wenn dieselben aus durchaus zuverlässigen hydrometrischen Grundlagen hergeleitet sein würden, doch keine Gewähr dafür leisten, dass sich auch bei niedrigen Wasserständen sicher die verlangte Fahrwassertiefe linden werde. Die technischen Kommissare erklärten daher, dass das von der Spezial-Kommission vom Jahre 1873 hingestellte Ziel der Bestimmung von angemessenen Normalbreiten aufzugeben und dagegen in Zukunft dahin zu streben sei, für die einzelnen Stromstrecken passende Normalprofile zu ermitteln, welche geeignet sind, bei verschiedenen Wasserständen den Bedürfnissen der Schifffahrt Rechnung zu tragen.

In dem Konferenz-Protokolle von Magdeburg wurde zur Erreichung dieses Zieles der folgende Weg vorgeschlagen:

„W^enn in der in der Denkschrift entwickelten und heute anerkannten Art und Weise weitere angemessene Breiten für kleine und die kleinsten Wasserstände bestimmt sein werden, so wird sich voraussichtlich aus diesen verschiedenen Breiten für die einzelnen Stromstrecken eine neue Form der Querprofile und schliesslich das passende Böschungs-Verhältniss für die Korrektions-Werke ergeben.

In Betreff des Abschlusses der Vorarbeiten und der Vorlage der endgültigen Ergebnisse wurde ausserdem in der Versammlung zu Breslau bestimmt, dass Seitens Sachsens und Preussens besondere Ausarbeitungen herzustellen seien, von denen die preussische mit Einschluss der Strecken von Anhalt und Mecklenburg und unter Benutzung der von beiden genannten Staaten ausgeführten hydrometrischen Arbeiten auf die ganze Stromlänge von der sächsischen Grenze bis zu dem Punkte der unteren Elbe ausgedehnt werden solle, wo die Einwirkung der Ebbe und Fluth von entscheidendem Einfluss auf die Gestaltung des Stromschlauches ist.

Diesem Beschlüsse entsprechend bezieht sich die nachfolgende Ausarbeitung über die .Normalprofile auf die Stromstrecke von der sächsischen Grenze bis zum Orte Geesthacht.

Seitens der preussischen Elbstrom-Bau Verwaltung wurde bereits im Herbst 1882 mit der

Vervollständigung- der hydrometrischen Vorarbeiten, insbesondere mit der Ausführung von Konsumtions-Messungen eitrigst vorgegangen. Zur Erzielung einer einheitlichen Behandlung in der Ausführung, Berechnung und Zusammenstellung der Messungen wurde die Leitung derselben bei der Zentral-Verwaltung in Magdeburg dem Was-ser-Bauinspektor Teubert übertragen, welcher auch mit der Verwerthung des gesammten Materials zur Bestimmung der Normal-Profile in vorliegender Denkschrift betraut wurde.

Trotz der aufgewendeten ausserordentlichen Mittel und Hülfskräfte ist es aber nicht gelungen, bis zum August des Jahres 1884 das gesammte erforderliche Material an Messungen und Beobachtungen zusammen zu bringen, und zwar besonders aus dem Grunde,, weil sehr niedrige Wasserstände in der fraglichen Zeit nicht eingetreten sind. Das gesammelte Beobachtungsmaterial war namentlich für die obere Stromstrecke von der sächsischen Grenze bis etwa zur Mulde-Mündung noch recht lückenhaft und musste daher in der nachfolgenden Ausarbeitung auf die Bestimmung von brauchbaren Normalprofilen für diese Strecken verzichtet werden. Demgemäss ist also mit der vorliegenden Denkschrift die Ermittelung von Normalprofilen für die Elbe niclit als abgeschlossen, sondern in gewissem Masse noch als unvollständig anzusehen, wenn auch nicht in Bezug auf die Methode der Bestimmung, so doch in Betreff des der Berechnung zu Grunde gelegten Beobachtungs-Materials.

Es liegt die Absicht vor, nach Vervollständigung des letzteren in der Form eines Nachtrags die vorliegende Schrift zu ergänzen.

Erster Tlieil.

Umfang, Art der Ausführung und Ergebnisse der hydrometrischen Arbeiten.

I. Die Vereinskarte.

Das Bedürfnis nach neuen, zuverlässigen und einheitlich bearbeiteten Stromkarten wurde zuerst in der Konferenz der technischen Vertreter der deutschen Elbufer-Staaten zu Magdeburg vom Oktober 1874 hervorgehoben und dabei vorbehaltlich der Genehmigung der Einzel - Regierungen der Beschluss gefasst, für die ganze deutsche Elbe von der böhmisch-sächsischen Grenze bis zur Seevemündung eine Karte im Massstabe von 1 : 10 000 für den Gebrauch der Elbuferstaaten, die sogenannte Vereinskarte, anfertigen zu lassen, welche eintretenden Falles auch dem schiff-fahrttreibenden Publikum zugänglich gemacht werden könnte. In den späteren Verhandlungen zn Dessau, Lauenburg und Boizenburg wurden die näheren Einzelheiten betreffend die Herstellung der Karte festgestellt. Die Blätter derselben haben darnach eine Länge von 42 cm und eine Höhe von 33 cm bekommen und enthalten über dem etwa 4 km Stromlänge umfassenden Situationsplane ein Längen-Nivellement der bezüglichen Strecke im Massstabe der Höhen von 1 : 200.

Die Situation umfasst nach der Breite bei ungetheiltem Strome in der Regel das gesammte Ueberschwemmungsgebiet, bezw. das Vorland bis zu den beiderseitigen Hochufern oder Winter-Deichen. Besonderes Gewicht ist auf die möglichst genaue Darstellung der Regulirungswerke und die Angabe ihrer Längenmasse sowie des Jahres ihrer Erbauung gelegt worden, desgl. auf die Pegel, die Festpunkte für Höhen und Längen und die Grenzen zwischen den fiskalischen und im Privatbesitz befindlichen Werdern, bezw. Anlandungen. Die Strom-Mittellinie ist von der böhmischen Grenze ab, mit 0 anfangend, fortlaufend in halbe und ganze Kilometer getheilt. ³)

Das Nivellement enthält die beiderseitigen Hochufer, die Winter- und Sommerdeiche sowie (angenähert) die Vorländer; ferner den Wasserspiegel bei einem bestimmten kleinen Wasser³

Stande (vom 28. August 1878) und die an demselben Tage ausgeführte Peilung des Thalwegs. Ausserdem sind alle Höhen-Festpunkte und die Pegel mit Angabe der höchsten und niedrigsten Wasserstände aufgenommen worden.

Was die Anfertigung und Vervielfältigung der Karten betrifft, so geschah dieselbe für die Preussischen, Anhaitischen, Mecklenburgischen und die Preussen und Hamburg gemeinschaftlichen Strecken mit Hülfe von Lichtdruck. Für Preussen und Anhalt war dies ohne erhebliche Schwierigkeit ausführbar, indem die für den eigenen Gebrauch bestimmten Stromkarten Seitens dieser Regierungen in einem Massstabe von 1 : 5 000 angefertigt waren, so dass dieselben möglichst vervollständigt, auf Leinewand durchgezeichnet und dann auf photographischem Wege in den Massstab von 1 : 10 000 reduzirt werden konnten. Die Zusammenstellung der Blätter und die Besorgung des Druckes wurde von der Preussischen Elbstrom-Bauverwaltung übernommen und die entstandenen Kosten im Verhältniss der den einzelnen Staaten zugehörigen Stromlängen vertheilt. Mit Mecklenburg und Hamburg waren ähnliche Vereinbarungen getroffen worden; die für den Druck zu fertigenden Blätter mussten für diese Strecken durch Uebertragung der Originalkarten auf einen einheitlichen Massstab gewonnen werden, weil die Mecklenburgischen Karten in einem Massstabe von 1 : 2500 und die Hamburgischen in einem solchen von 1 : 3000, bezw. 1 : 4000 Vorlagen. Da die Sächsische Regierung zunächst eine vollständige neue Aufnahme ihrer Stromstrecken im Massstabe von 1 : 2000 ausführen liess und erst nach der Fertigstellung dieser für den eigenen Gebrauch bestimmten Karten, welche im Anfänge des Jahres 1884 erfolgt ist, an die Bearbeitung der Vereinskarte (1 : 10 000) gehen wollte, so wurde Preussischer Seits schon im Jahre 1879 die Herstellung der Karten in Angriff genommen und seitdem so gefördert, dass zur Zeit 127 Blätter von der Sächsischen Grenze bis zur Seeve-Mündung vollendet sind.

In der Konferenz im September 1883 zu Dessau wurde der Beschluss gefasst, die Vereins-karte von der Seeve-Mündung abwärts sowohl über Harburg wie über Hamburg hinaus bis zumZu-sainmenfluss derNorder- und Süder-Elbe(Köhlbrand-Mündung) fortzuführen. Gleichzeitig wurde es für zweckmässig erachtet, auf diesen betreffendenKarten-Blättern sowie auf denjenigen von Geesthacht bis zur Seeve-Mündung das Nivellement fortzulassen, weil bei dem stets wechselnden Zustande des Wasserspiegels und der Thalsohle in der von Ebbe und Fluth beeinflussten Strömst recke dasselbe doch kein nutzbringendes Bild geben würde und an Stelle dessen für die Darstellung des auf der in Frage stellenden Strecke sehr breiten Ueberschwemmungsgebietes in der Situation mehr Baum gewonnen werde; es sollten vielmehr die nöthigen Höhen-Angaben für Deiche, Vorländer, Pegel und Höhen-Festpunkt-Steine in der Situations-Zeichnung eingetragen werden. Dementsprechend sind die Kartenblätter von Geesthacht bis zur Seeve-Mündung angefertigt und wird durch die Preussische Elbstrom-Bauverwaltung auch die Bearbeitung der folgenden Strecke durch die Süder-Elbe und den Köhlbrand erfolgen, während für die Norder-Elbe auf Wunsch der Hamburger Behörden die Anfertigung der Vereinskarte noch um einige Jahre hinausgeschoben werden soll, weil durch den Zollanschluss der Stadt bedeutende Veränderungen der Ufer namentlich im unteren Theile eintreten werden.

TI. Die Nivellements und Gefälle-Ermittelungen.

Bei Beginn der hydrometrischen Vorarbeiten im Jahre 1874 lagen ältere Längen-Nivellements der Elbe vor:

1.    für die Königl. Sächsische Strecke aus dem Jahre 1852;

2.    für die Königl. Preussische Strecke von der Sächsischen Grenze bis Schnackenburg aus den Jahren 1854 und 1855;

3.    für die ehemalig Königl. Hannoversche Strecke von Schnackenburg bis Cuxhaven aus den Jahren 1842 bis 1855;

4.    für das Lauenburgische Ufer aus dem Jahre 1863.

Alle diese Nivellements waren, wie sich bei späteren Messungen ergab, keineswegs frei von Fehlern; es zeigte sich als Hauptmangel, dass bei deren Anfertigung zu wenig Rücksicht auf die Heranziehung einer grösseren Anzahl sicherer und unveränderlicher Festpunkte genommen war, so dass die in den Nivellements damals als solche bezeichneten Festpunkte meistens nicht mehr aufgefunden werden konnten. Dieser Mangel war leider die Ursache, dass die im Laufe der Zeit in dem Wasserspiegelgefälle und in der Stromsohle eingetretenen Aenderungen sich nicht mit der nöthigen Sicherheit bestimmen liessen, was zur Beurtheilung der Wirkung der im Interesse der Schifffahrt ausgeführten Strom-Regulirungswerke, sowie auch für die Art und Weise der weiteren Regulirung von grosser Wichtigkeit gewesen wäre.

Präzisions-Nivellement.

Bevor man daher daran ging, für die ganze deutsche Elbe ein einheitliches zuverlässiges Präzisions-Nivellement auszuführen, war es erforderlich in angemessenen Abständen die nöthigen Festpunkte am Stromufer zu schaffen. Zu diesem Zwecke wurden in der Nähe der natürlichen Uferkante, und zwar in den Preussischen und Mecklenburgischen Elbstromstrecken abwechselnd auf beiden Ufern in Entfernungen von etwa einem Kilometer, in der Anhaitischen Stromstrecke nur auf dem rechten Ufer in Abständen von etwa einem halben Kilometer Stromlänge Quadersteine von wetterbeständigem Dolomit oder Sandstein, 1 m hoch und 0,5 m im Quadrat gross, auf einem in frostfreier Tiefe hergestellten Bettonbette so in das Terrain eingesetzt, dass der bearbeitete Kopf 10 bis 15 cm über letzteres herausragte.

In der Mitte des nach allen Seiten abgewässerten Kopfes der Quadern ist ein vierkantiger 0,15 bis 0,20 m langer stark verzinkter eiserner Bolzen mit halbkugelförmigem Kopfe senkrecht eingelassen. Die höchsten Punkte dieser Boizenköpfe sind die einnivellirten Festpunkte. Dieselben sollen in der Folge nicht allein als Höhen-, sondern auch als Terrainfestpunkte dienen, weil sie bei ihren bedeutenden Abmessungen und bei der sicheren Fundirung stets leichter aufzufinden und weniger vergänglich sein werden, als die bisher benutzten Festpunkte und ist daher ihre Lage genau aufgemessen und in die Stromkarten aufgenommen worden. *) Die Festpunktsteine sind von der Böhmisch-Sächsischen Grenze abwärts bis Geesthacht, bezw. auf dem linken Ufer bis zur Insel Neuhof bei Hamburg mit ganzen und zwischen liegenden halben Nummern von 0 fortlaufend bis 615 in der Weise versehen, dass sich innerhalb der Preussischen und Mecklenburgischen Stromstrecken die mit halben Nummern bezeichneten Steine auf dem linken Ufer befinden. Die Nummerirung der Steine stimmt aber nicht wie eigentlich beabsichtigt war, mit der Kilo-metertheilung der Strommittellinie in der Vereinskarte genau überein, weil letztere erst später unter Zugrundelegung der neuen, bezw. revidirten Terrainaufnahmen erfolgte, während das Versetzen

*) Vergleiche die Mittheilung im Jahrgange 1877 der Deutschen Bauzeitung: „Fr. Bauer, das Präzisions-Nivellement des Elbstromes.“ Tm Uebrigen sei bemerkt, dass die Konstruktion der Aufstellung sich nicht ganz bewährt hat, indem die Steine mehrfach, namentlich durch Eis beschädigt worden sind; es hat sich als nothwendig herausgestellt, bei Versetzungen der Steine die Köpfe derselben nicht über die Terrain-Oberfläche hervorragen zu lassen, um den Eisschollen keinen Angriffspunkt zu geben. Um dieselben auffinden zu können, werden in der Nähe Nummer-Steine oder Pfähle angebracht.

der Steine nach den alten, weniger genauen Stromkarten geschah, wobei es auch aus örtlichen Gründen nicht überall möglich war, die Steine genau den auf den Stromkarten ermittelten vollen und halben Kilometerpunkten gegenüber zu stellen.

Der bedeutendste Unterschied von circa 3,9 km wurde dadurch herbeigeführt, dass im Preussischen Wasserbaukreise Torgau der bei Wartenburg in Aussicht genommene Elbdurchstich beim Versetzen der Steine berücksichtigt wurde, während von dessen Ausführung nachträglich Abstand genommen ist.

Mit Berücksichtigung dieser Unterschiede ist in dem auf der Vereinskarte dargestellten Längen-nivellement bei jedem Festpunkte ausser dessen Nummer auch die wirkliche Entfernung von der Sächsisch-Böhmischen Grenze angegeben worden.

Die Verbindung der im Königreich Sachsen versetzten F'estpunktsteine durch ein zuverlässiges Nivellement wurde im Jahre 1874 von der Sächsischen Gradmessungs - Kommission ausgeführt, während die Elbuferstaaten Preussen, Anhalt und Mecklenburg die Ausführung des Elbpräzisions-Nivellements dem geodätischen Institute in Berlin übertrugen, welches durch einen seiner Beamten, den Professor Dr. Seiht, dasselbe im Anschlüsse an das Sächsische Nivellement in den Jahren 1876 und 1877 an der rechten Elbseite bis zu einem Festpunkte des Hamburgischen Nivellements bei Geesthacht und an der linken Elbseite von Lauenburg abwärts bis zur Seeve-Mündung- zur Ausführung brachte. Die Fortsetzung von der Seeve-Mündung abwärts in der zur Landdrostei Lüneburg gehörigen Eibestrecke bis zu einem Höhenfestpunkte auf der Insel Neuhof bei Hamburg erfolgte im Jahre 1881.

Ln dieses Präzisions-Nivellement, das streng nach den für das geodätische Institut bestehenden Vorschriften ausgeführt wurde, und dessen Resultate in zwei von dem Königl. Preussischen geodätischen Institut herausgegebenen Publikationen aus dem Jahre 1878 und 1881 unter dem Titel „Präzisions-Nivellement der Elbe“ ⁴) niedergelegt sind, wurden auch ausser den „Festpunktsteinen“ sämmt-liche zwischenliegende fiskalische Flegel und zur Kontrole alle leicht erreichbaren Höhenmarken der von dem geodätischen Institut früher Jausgeführten Nivellements einbezogen.

Nach Vereinbarung der Kommission der Elb-uferstaaten wurde als Basis für das Elb-nivellement der Nullpunkt des Fluthmessers zu Cuxhaven gewählt, welcher in gleicher Höhe mit dem Nullpunkte des Fluthmessers zu Hamburg angenommen wurde. Dieser letztere soll nach der Mittheilung der trigonometrischen Abtheilung der Landes-Aufnahme vom 22. März 1879 (der Normal-Höhenpunkt für das Königreich

Preussen) um 3,538 m unter Normal-Null liegen. Da aber seit jener Zeit durch die Hamburgische Regierung ermittelt worden ist, dass die Nullpunkte von Hamburg und Cuxhaven nicht gleich hoch liegen, sondern dass der letztere um 0,066 m tiefer liegt, so wurde von der Konferenz der technischen Vertreter der deutschen Elbufer-Staaten im Dezember 1882 zu Magdeburg beschlossen alle Höhenangaben für die Elbe hinfort auf den Nullpunkt des Hamburger Pegels zu beziehen, zumal das Elb-Präzisions-Nivellement wirklich an diesen Pegel angeschlossen worden ist und alle Zahlen-Angaben richtig bleiben, sobald man nur überall (auch auf den bis dahin fertig gestellten Vereinskarten-Blättern) Hamburg an die Stelle von Cuxhaven setzt. Zu diesem Beschlüsse gab auch der preussische Herr Minister der öffentlichen Arbeiten in Bezug auf die preussische Stromstrecke seine Zustimmung. ⁴)

Detail-Nivellement.

Im Anschlüsse an die durch das Präzisions-Nivellement bestimmten Festpunkt-Steine blieb noch die Detail-Höhen-Aufnahme der beiden Ufer vorzunehmen, welche in den Preussischen Elbstromstrecken nach einer einheitlichen Anweisung im Jahre 1878 durchgeführt worden ist. Dieses Detailnivellement erstreckte sich im Wesentlichen auf die Bestimmung der Höhenlage:

1)    aller auf dem linken Ufer zur Bezeichnung der halben Kilometer gesetzten Festpunktsteine, insoweit dieselben nicht bereits durch das Präzisions-Nivellement festgelegt waren ;

2)    der Vorlandshöhen beider Uferränder in Entfernungen von 100 zu 100 in, bei starkem Wechsel der Höhen auch öfter;

3)    der Deichkronen besonders an den dem Fluss-Ufer sich nähernden Punkten und an anderen Stellen, wo besondere Umstände dies wünschenswerth machten ;

4)    aller bequem zu erreichenden Festpunkte an massiven Gebäuden, Sieldrempeln u. s. w. sowie der noch auffindbaren Festpunkte der oben erwähnten älteren Nivellements.

*) Die auf den Tafeln Ibis" angegebene Beziehung zwischen dem Hamburger Pegel und N. N. ist aus dem in Magdeburg bewirkten Anschluss zwischen dem Präzisions-Nivellement längst der Mibe und dem gleichfalls durch das König]. Geodätische Institut im Jahre 1883 ausgeführteGradmessungs-Nivellement zwisclienSwine-münde und Amsterdam hergeleitet worden und sie entspricht daher nicht den Bestimmungen des Preussischen Staatsroinisteriums, nach welchen nur die von der trigonometrischen Abtheilung der Königl. Landes-Auf nähme ermittelten Höhenangaben öffentlichen Glauben haben sollen Aus diesem Grunde dürfen auch — zur Vermeidung von Fehlern — alle in den Nivellements-Plänen 1 bis 7 mitgetheilten Höhen-Zahlen nicht mit anderen von der Landes-Aufnahme bestimmten Zahlen gemeinschaftlich verwendet werden.

öffentlichung gelangt.

5) aller mit einiger Zuverlässigkeit zu ermittelnden bezw. festgestellten niedrigen, hohen und höchsten Wasserstände.

Zur Kontrolle der Zuverlässigkeit des linksseitigen Detail-Nivellements wurde dieses, soweit thunlich, in 7 bis 10 km Entfernung an die Höhenfestpunkte des auf der rechten Elbseite geführten Präzisions-Nivellements angeschlossen und der hierbei sich ergebende zulässige Beobachtungsfehler entsprechend den Stationslängen des geschlossenen Polygons auf die einzelnen Ordinaten vertheilt; dabei konnte naturgemäss in vielen Fällen für die Höhen der linksuferigen Festpunktsteine keine grössere Genauigkeit erreicht werden, als wie sie etwa durch das Preussische Feldmesser-Reglement gefordert wird.

Die Ergebnisse dieses Detail-Nivellements sind auf den Vereinskarten-Blättern zur Ver-

Spiegel-Nivellement.

Eine dritte ausserordentlich wichtige nivelli-tische Vorarbeit war d i e A u fn a h m e des Strom-g e f ä 11 e s. Zu einer gründlichen und ausgiebigen Beurtheilung des Stromes wäre es erforderlich gewesen, bei den verschiedenen Wasserständen, vom niedrigsten bis hinauf zum höchsten, das Gefälle des Stromes im Beharrungszustande festzustellen. Es sind diese Untersuchungen aber nur bei kleinen Sommer- und bei gewöhnlichem Wasserstande vorgenommen worden; auf die Spiegelgefälle bei Wasserständen über Mittelwasser wurde einerseits verzichtet, w^eil dieselben für die Schifffahrt, in deren Interesse schliesslich die ganzen Arbeiten ausgeführt werden, doch ohne wesentliche Bedeutung sind, andererseits weil alsdann die zum grössten Theile auf den Vorländern befindlichen Festpunkt-Steine überfluthet werden und somit die nöthigen Anschluss-Punkte für ein genaues Nivellement fehlen würden. Ausserdem pflegt bei den sehr hohen und höchsten Wasserständen der Strom sich nie im Beharrungszu-stände zu befinden, so dass die in solchem Zeitpunkte ausgeführten Gefäll-Untersuchungen nicht von allgemeinem Werthe sein können.

In Folge dessen beschlossen die technischen Vertreter der Deutschen Elbufer-Staaten in der

Konferenz zu Lauenburg im Juni 1877 die Einwiegung des Wasserspiegels bei einem Beharrungs-Zustande des Niedrigwassers vorzunehmen und zwar der Art, dass die Verpfählung dieses Wasserspiegels auf der ganzen Elbe wenn möglich an einem und demselben Tage geschehen sollte. Weil aber das Präzisions-Nivellement der Festpunkte-Steine damals noch nicht vollendet war, so wurde die Ausführung dieses Beschlusses bis zum Jahre 1878 verschoben. Nachdem man sich in der Konferenz zu Schandau im Juli 1878 über die Einzelheiten geeinigt hatte, wuirde am 28. August desselben Jahres die Markirung des Wasserspiegels gleichzeitig auf der ganzen Deutschen

Elbe von der böhmischen Grenze bis zum Fluth-gebiete (Geesthacht) vorgenommen. Die Ausführung geschah in der Weise, dass man bereits einige Tage vorher in Abständen von etwa 1 km genau vor den einnivellirten Festpunktsteinen mit thunlichster Vermeidung der im Stau befindlichen Stellen je 3 Pfähle im Abstande von 5 bis 10 m (in der Stromrichtung) nahe am Ufer eintrieb, so dass dieselben in einer Wassertiefe von etwa 0,30 m standen, und ihre Köpfe nun etwa 0,10 m über den Spiegel hervorragten.

Die Zahl von drei Pfählen war der Vorsicht wegen gewählt worden, um das arithmetische Mittel aus den Beobachtungen ziehen zu können und ausserdem zur Sicherheit für den Fall, dass während der Ausführung der Markirung einer der Pfähle beschädigt oder entwendet werden könnte. In der Höhe des Wasserspiegels wurde alsdann in jeden Pfahl ein starker Nagel horizontal eingeschlagen und die Oberkanten dieser Nägel mit Hülfe eines Nivellir-Instrumentes genau gegen den benachbarten Festpunkt-Stein eingewogen. Nach diesen Vorbereitungen war es am Tage der Markirung nur nöthig, mittelst eines genauen Massstabs den Höhen-Unterschied zwischen dem Wasserspiegel und der Nagel-Oberkante zu messen, eine Arbeit, welche die Bühnenmeister‘innerhalb ihrer Strecken binnen 4 bis 6 Stunden aus-führten. Der Zeitpunkt zur Vornahme der Spie-gel-Markirung war insofern glücklich gewählt worden, als sich der Strom damals sehr angenähert im Beharrungs-Zustande befand und an dem betreffenden Tage bei den einzelnen Pegeln, welche vor und nach der Markirung genau beobachtet wurden, nur Schwankungen von 1 bis 2 cm bemerkt worden sind.

In der Dezember-Konferenz 1882 zu Magdeburg wurde bei der Besprechung über die Wie-der-Aufnalime bezw. die energischere Betreibung der hydrometrischen Vorarbeiten der Beschluss gefasst, noch zwei neue Spiegel-Nivellements auszuführen und zwar bei gewöhnlichem und, wenn thunlich, auch bei kleinstem Wasserstande. Der letztere ist bis zum Sommer 1884 nicht eingetreten und auch der erstgenannte gewöhnliche Wasserstand im Frühjahr 1883 konnte nicht benutzt werden, weil das Wasser zu schnell fiel; dagegen trat Anfangs Juni 1883 ein angenäherter Beharrungszustand des Stromes ein, bei welchem namentlich in den oberen Fluss-Strecken die Pegel nahezu gleiche Wasserstände zeigten, wie im August 1878.

Es war daher angemessen, bei diesen Wasserständen ein neues Spiegel-Nivellement aufzunehmen, welches im Vergleich mit den Ergebnissen vom 28. August 1878 ein Bild über die Wirkung der öjähri-genRegulirungs-Periodedarstellen sollte. Innerhalb der Preussischen und Mecklenburgischen Stromstrecken war man bemüht, den Werth dieser Spiegel-Nivellements noch dadurch zu erhöhen,

Nivellement II.

12. Juni 1883.

g S S    q 8    %    S    g S 8    5 8 S S    S

r-t rH tH    tH H    t—<    t—(    © O r-l    © © O T-l ©

Nr.

Pegel bei

1,11

0,98

0,61

0,89

0,82

0,34

0,78

0,S2

0,78

1,16

Nr.

Pegel bei

1883.

H CO ® O 50 ®

rH -r-^    ^

t-H i—I i-H O ©> O O © ©> ©* O¹

1,14

0,72 0,77 j 0,15

0,18

0,07

0,16 0,04 j 0,33 0,33

T* CO 1© ©

co co © co

0,33

dass man auch die auf dem linken Stromufer befindlichen Festpunktsteine dazu benutzte, soweit deren Höhenlage einigermassen zuverlässig bestimmt war.

Ausserdem wurde die Gefälle-Untersuchung auch auf die von Ebbe und Flut h beeinflusste Stromstrecke von Geesthacht bis zur Seeve-Mündung ausgedehnt. Die Beobachtung der dort sowohl auf dem linken preussischen, wie rechten hamburgischen Ufer gesetzten Spiegelpfähle fand aber nicht gleichzeitig statt, weil man dadurch ein wenig brauchbares Resultat erhalten hätte, sondern es wurde an einem jeden Pfahle unter Angabe der Zeit des Eintritts der höchste und der niedrigste Stand während des betreffenden Tages notirt und gegen den nächst gelegenen Festpunktstein eingewogen. Man hat auf diese Weise nicht das gleichzeitig eintretende Gefälle erhalten, sondern nur die Grenzwerthe zwischen dem grössten und kleinsten Gefälle, welche beide in Wirklichkeit nicht erreicht werden.

An dem zur Wasserspiegel-Markirung gewählten Tage, dem 12. Juni, zeigten während der Ausführung dieser Arbeit die Pegel zu Mühlberg und Torgau ein Wachsen des Wassers um etwa 2 cm, die Pegel zu Mauken, WJttenberg, Rosslau und Barby Stillstand, die dann folgenden Stationen von Magdeburg bis Darchau ein Fallen um etwa 2 cm und die untersten Pegel von Bleckede ab wieder Stillstand; ein vollständiger Beharrungs-Zustand ist demnach nicht im gewünschten Masse erreicht und sind deshalb die Beobachtungen sämmtlich auf die Zeit von 10 Uhr Vormittags bezogen worden.

Die gemittelten Pegelstände vom 12. Juni 1883 und vom 28. August 1878 sind mit Einschluss der Sächsischen Stromstrecke nachstehend zusammengestellt:

Nivellement I.

28. August 1878.

Schandau .....

Königstein . . . .

Pirna.......

Pillnitz......

Dresden......

Meissen......

Riesa.......

Mühlberg.....

Torgau......

Mauken......

Wittenberg. . . .

Rosslau......

Barby.......

Magdeburg. . . .

Niegripp.....

Ferchland . . . .

Nivellement I. Nivellement II.

28. August j 12. Juni 1878.

17    Sandau .......

18    Wittenberge . . . .

25    Boizenburg

26    ! Hohnstorf.

27    ! Artlenburg

Man ersieht aus vorstehender Tabelle, dass am 12. Juni 1883 von Mauken ab der Wasserspiegel zunehmend bis um etwa 0,40 m höher stand als am 28. August 1878, obgleich er oberhalb, namentlich im Königreich Sachsen nur geringe Unterschiede zeigt. Es darf jedoch aus dieser Erscheinung noch nicht geschlossen werden, dass in dem Zeitraum von 5 Jahren sich die Stromsohle so erheblich verändert habe; die Ursache ist vielmehr iu dem mehr oder minder erreichten Beharrungs-Zustande zu suchen.

(Vergleich den folgenden Abschnitt über die W asserstands-Beobachtungen!)

Am 17. October 1883 wurde in derselben Weise, wie oben beschrieben, ein drittes Nivellement bei einem Wasserstande aufgenommen, welcher nach den Pegelbeobachtungen der 10jährigen Periode von 1872 bis 1881 etwa der gewöhnliche oder normale genannt werden konnte.

Für diesen höheren Wasserstand konnte man noch mit weniger Wahrscheinlichkeit auf den Eintritt eines Beharrungs-Zustandes rechnen; es zeigten daher auch während der Ausführung der Spie-gel-Markirung die Pegel ein gleichmässiges Fallen von durchschnittlich 2 cm, und wurde die Beobachtung ausserdem durch die unerwartet eingetretene stürmische Witterung erschwert.

Das Ergebniss der vorstehend genannten drei Spiegel-Nivellements ist auf den Tafeln 1 bis 7 aufgetragen worden, und zwar das Nivellement I vom Jahre 1878 in punktirten, H und III vom Jahre 1883 in ausgezogenen Linien. Zur Ueber-sicht sind auch für die Sächsische Strecke die Resultate der Nivellements 1 und II mitgetheilt worden; an dem Nivellement III vom 17. October 1883 betheiligte sich Sachsen nicht.

Das Durchschnitts-Gefälle.

Ein Blick auf die mitgetheilten Zeichnungen zeigt, dass die beiden ausgezogenen Spiegel-Linien vom 12. Juni und vom 17. Oktober 1883 — mit Ausnahme einiger Unregelmässigkeiten, welche nachstehend aufgeklärt werden sollen — im All-

= 181 mm auf

fälle der ganzen Strecke zu 1 km ergeben.

gemeinen einander parallel laufen, d. li. also, dass das Gefälle des im Beharrungs-Zustande befindlichen Stromes innerhalb der hier zu untersuchenden Höhe zwischen N. W. und M. W. für die einzelnen Strecken konstant ist.⁵)

Die Gefällslinie bei dem niedrigeren Wasserstande vom 12. Juni zeigt allerdings mehr Unregelmässigkeiten als die dem Wasserstande vom 17. October entsprechende Linie und ist dieser Umstand auf den grösseren Einfluss der Stromkrümmungen und der Sandbänke bei kleinem Wasserstande zurück zu führen.

Es ist aber das Ziel der Stromregulirung, diese Gefälls-Unterschiede innerhalb der einzelnen Strecken nach Möglichkeit auszugleichen und ein Durchschnitts-Gefälle herzustellen, wie es auf den Tafeln 2 bis 6 graphisch ermittelt und eingezeichnet worden ist. Soweit es anging, sind diese neuen Gefälls-Linien parallel dem im Jahre 1883 wirklich nivellirten Spiegel gezogen worden und zwar in einer Höhe, welche dem gewölin-1 i chen Was s erstande aus der Zeitperiode 1874 bis 1883 entspricht. Durch die Gefälle-Brech-punkte wird die ganze Stromlänge von der sächsischen Grenze bis Geesthacht in eine Anzahl von Stromstrecken zerlegt, deren jede ein verschiedenes Durchschnittsgefälle besitzt und mithin auch in Bezug auf das Normal-Profil gesondert zu behandeln ist. Einzelne dieser Strecken sind für die weitere Bearbeitung wieder mit Rücksicht darauf zusainmengefasst, dass für sie ein und derselbe Pegel massgebend ist, oder nochmals zer-

legt, wenn sie verschiedene Wassermengen ab-f(ihren.

Ueber den Verlauf des Gesammt-Gefälles der Elbe von der sächsischen Grenze ab ist zu bemerken, dass bis Mühlberg ein relatives Durchschnitts-Gefälle von 250 mm auf 1 km ermittelt ist, dass unterhalb Mühlberg das stärkste Gefälle mit 306 mm auf 1 lim auftritt, und dass von hierab das Gefälle allmählig nach dem Fluthge-biete abnimmt so weit es nicht durch die beiden Stromsclmellen von Torgau und Magdeburg, wo die Flusssohle zum Theil aus festem Felsen besteht, und ausserdem auch durch die Stromenge von Lauenburg beeinflusst wird. Dieser Einfluss macht sich der Art geltend, dass in den fraglichen Strecken selbst (siehe unten II b, VIII und XVI der folgenden Tabelle) das Gefälle un-verhältnissmässig stark ist (252 bezw. 288 bezw. 132 mm), während in den unmittelbar darüber sowohl wie darunter gelegenen Stromstrecken das Gefälle unverhältnissmässig klein ist. Es wird das relative Gefälle, namentlich in den oberhalb der Gefälle-Brechpunkte von Torgau und Magdeburg gelegenen Stromstrecken im Allgemeinen nicht als konstant anzusehen sein, sondern mit fallendem Wasser geringer werden.

Zur ausgiebigen Beurtheilung dieser Frage werden in den bezüglichen Strecken (II, VII b u. VIII) noch wiederholte genaue Spiegel-Nivellements bei verschiedenen Wasserständen ausgeführt werden.

Strecken-Eintheilung.

In nachstehender Tabelle sind die mit I a bis XVII b bezeichneten Strecken von der sächsischen Grenze (bei km 121) bis Geesthacht (bei km 584) zusammengestellt worden, wobei gleichzeitig ausser dem relativen auch das absolute Gefälle und die Ordinate des Wasserspiegels am Ende jeder Strecke angegeben ist. Auf den gewöhnlichen Wasserstand der Periode von 1874 bis 1883 bezogen soll die Ordinate des Wasserspiegels an der sächsischen Grenze = 90,40 m und bei Geesthacht = 6,64 m über Hamburger Null sein; da diese ganze Stromlänge 584 — 121 = 463 km beträgt, so würde sich das durchschnittliche Ge-

83760 463

Eintheilung des Strom-Gefälles von der sächsischen Grenze bis zum Fluthgebiet.

der Strecke.

Die Strom-Strecke reicht:

bis:

Ortsbezeichnung. ! km Ortsbezeichnung. ¹ km

von:

g" Gesammt-° Länge.

a Absolutes Gefälle.

Ordinate des g Wasserspiegels p am Ende der Strecke.

Relatives

Durch

schnitts-

Gefälle.

Massgebender

Pegel

Bemerkungen.

hei:

Ia

Ib

Sächsische Grenze . 121,0 Mühlberger Pegel . 328,0

Mühlberger Pegel . Döbeltitzer Durchstich ........

r-4 00

—    90,40

1,75 88,65 0,000250

Mühlberg

ist die Ordinate an der sächsischen Grenze bei G. W. (1874—1883.)

Ila

Döbeltitzer Durchstich ........

146,0

5,51 83,14 0,000306

desgl.

Stärkstes Gefälle.

Hb

lila

II fb

| 146,0

Torgauer Pegel . . 154,5 Repitzer Heger . .! 160,5 Oberhalb Pretzsch . 183,5

IV

Torgauer Pegel . . i 154 Repitzer Heger . . j 160 Oberhalb Pretzsch. 183 Mündung d. schwär- j zen Elster . . . . 198,5

CB *0* CB

CO~ CD

Ü»

1,63

1,51

VI

VHa

Vllb

VIII

IX

XI

Mündung d. schwarzen Elster . . . . Oberhalb Vockerode Mündung der Mulde Mündung der Saale Unterhalb Frohse. .

Buckau .......

Herrenkrug-Brücke Mündung der Ohre Mündung d. Tanger

XII

XIII

XIV

Mündung der Havel der „Garbe“ . . . . Mündung der Eide

Of ^    OiWWWWtOWWH

00505 O) O' LO W H C ^ C Jf*.    QO J-*    OO    JD ZO    rf* rfs* o ZD JX>

ZJi    CO lo    O ~0    ^—1 ~C<    CT* Cb

Oberhalb Vockerode i 244,5 Mündung der Mulde A 259,5 Mündung der Saale j 290,7 Unterhalb Frohse . 314,7 Buckau . Herrenkrug-Brücke 329,0 Mündung der Ohre j 350,3 Mündung d. Tanger j 388,0 Mündung der Havel ^ 431,2

324,7

zur „Garbe“.....

Mündung der Eide Mündung d. Jeetzel

' 07 CB CO

SS SS SS    5t g

"03 "o M -l W W

4,46

81,51 0,000192 80,00 0,000252 75,54 0,000194

3,60 71,94 0,000240

10,12

to

2,86

5,96

4,51

2,10

1,24

3.65 7,50

7.65

5,70

4,54

2,21

Torgau

desgl.

Mauken

desgl.

Wittenberg

Rosslau

Barby

desgl.

desgl.

Magdeburg

Niegripp

Ferchland

61,82 0,000220 58,96 0,000191 53,00 0,000191

48.49    0,000188 46,39 0,000210 45,15 0,000288

41.50    0,000171 34,00 0,000199 26,35 0,000177 Hämerten und

Sandau

Stromschnelle.

Das Gefälle wächst wieder.

Stromschnelle.

Das Gefälle wächst wie oben bei III b.

XV Mündung d. Jeetzel 522,5 Mündung der Sude 557,0 34,5 XVI Mündung der Sude 557,0 Lauenburg

569,0 12

4,14

1,58

20,65 0,000154 Wittenberge 16,11 0,000125 13,90 0,000123 Damnatz und Broda Darchau

Lenzen

9,76 0,000120 8,18 0,000132 Boizenburg u.

Hohnstorf

Stromenge.

XVIla Lauenburg XVIIb Avendorf .

569,0 Avendorf . 576,0 Geesthacht

576,0

584,0

0,58

0,96

7,60 0,000083 6.64 0,000120

Artlenburg

desgl.

Kleinstes GefäUe. Das Gefälle wächst wie oben bei Iüb.

Unterhalb Geesthacht beginnt das Flu tilge Met und gehören in dasselbe von dem der j Elbstrom-Bauverwaltung zu Magdeburg unterstellten Strome noch die beiden Strecken:

1.    von Geesthacht (km 584), bis zur Ilmenau-Mündung (km 599), für weiche 15 km lange Strecke der Pegel zu Elbstorf massgebend ist, und

2.    von der Ilmenau-Mündung (km 599) bis zur Seeve-Mündung (km 605), für welche 6 km lange Strecke der Pegel zu Hoopte gilt.

Auf Tafel 7 sind für diese beiden im Fluth-

gebiete befindlichen Strecken die Gefälle, bezw. wie bereits oben erwähnt wurde, die Gefälls-Grenzen aufgetragen worden, wie sie am 12. Juni und 17. October 1883 durch Nivellement festgestellt wurden. Nimmt man für jeden der Beobachtungspunkte das Mittel aus den an jenen beiden Tagen eingewogenen höchsten und niedrigsten i arme weit entfernt vom Hauptstrome befindliche Wasserständen, so erhält man 2 mittlere Gefälls-linien, welche, obwohl bei Geesthacht um etwa 0,40 m auseinanderliegend, doch bereits bei der Seeve-Mündung zusammen fallen. Auf der genannten Tafel sind diese gemittelten Linien in besonderer Zeichnung dargestellt.

II1. Die Wasserstands-Beobach-tungen.

Ueber die an der Elbe befindlichen Pegel, an welchen regelmässige Wasserstands-Beobach-tungen angestellt und registrirt werden, wurden zuerst von der Stromschau-Kommission vom Jahre 1850 eingehende Untersuchungen angestellt. Auf der Strecke von der Sächsischen Grenze bis zur Seeve-Mündung wurden damals die Pegel bei Mühlberg, Torgau, Wittenberg, Rosslau, Barby, Magdeburg, Parey, Sandau, Dom-Mühlenholz, Wittenberge, Schnacken-burg, Lenzen, Broda, Damnatz, Hitz-acker

Hohnstorf, Elbstorf und Hoopte aufgeführt. In dem betreffenden Protokolle wird darauf hin-

Banke

Darchau, Bleckede

gewiesen, dass der in einem abgeschnittenen Elb-

Pegel zu Parey für die Beurtheilung der Wasserstände ziemlich werthlos sei und es angemessen erscheine, zwischen Magdeburg und Sandau einen neuen Pegel aufzustellen, wozu Tanger-münde wohl der geeignetste Punkt sei. Aehn-liclie Gründe wie bei Parey gaben später auch

# 14

Mauken

Niegripp Ferchland Tangermünde Hämerten Boizenburg

Der Pegel zu Hämerten liegt so nahe bei T a n g e r münde, dass er sowohl für Bau- als für Schilffahrtszwecke entbehrlich wäre; der Umstand aber, dass oberhalb der Eisenbahn-Brücke dort eine recht günstige Stelle für die Ausführung von Konsumtions-Messungen aufgefunden und ausgebaut worden ist, gab die Veranlassung, die Ergebnisse der letzteren auf den Pegel zu Hämerten zu beziehen, zumal über den Pegel zu Tangermünde noch keine langjährigen Beobachtungen vorliegen.

Nach etwa 10 Jahren wird der letztgenannte

Anlass, um Hitzack er aus der Reihe der Elbe-Pegel-Stationen zu streichen, weil dieser Pegel an der Jeetzel gelegen ist und seine Wasserstände von diesem Nebenflüsse stark beeinflusst werden. Auch die regelmässige Beobachtung des Pegels zu Schnackenburg ist im Jahre 1883 eingestellt worden, da derselbe mit Rücksicht auf die nahe gelegenen Pegel zu Wittenberge und Lenzen als entbehrlich erkannt wurde.

Die übrigen oben angeführten Pegel-Stationen bestehen bis jetzt noch und sind um die nachfolgenden seitdem vermehrt worden:

Pegel allein genügen, und kann die Strom-Bau-verwaltung alsdann auf die Beobachtungen bei H ä m e r t e n verzichten.

In der nachstehenden Tabelle sind die zur Zeit amtlich und regelmässig beobachteten Pegel in der Stromstrecke von der Sächsischen Grenze bis zur Seeve-Mündung nebst Angabe der wichtigeren auf sie Bezug habenden Ereignisse zusammengestellt. Ausser den darin enthaltenen 24 Pegeln (von denen Dom-Mühlenholz, Banke und Bleckede als unwichtig und für die Zukunft entbehrlich bezeichnet werden müssen) sind seit 1850 noch verschiedene andere Pegelstationen eingerichtet worden, welche entweder wie Coswig, Pölitz, Horst und Lauenburg (am rechten Ufer im Stecknitz-Kanale) wieder eingegangen sind, oder nur untergeordnete Bedeutung haben, wie der Pegel im Salinen-Kanale bei Schönebeck und der Pegel an der Herenkrug-Brücke bei Magdeburg. Yon Seiten Hamburgs sind in diesem Zeiträume die Pegel zu Geesthacht und Zollenspieker aufgestellt worden, von denen aber nur der letztere die Bedeutung eines Hauptpegels erhalten hat.

Da sich zwischen den Einmündungen der Mulde und der Saale in letzter Zeit, zumal bei Ausarbeitung dieser Schrift, der Mangel eines regelmässig beobachteten Pegels fühlbar gemacht hat, so soll demnächst eine Pegelstation in Aken (km 275) eingerichtet werden.

¹

Vergleiche die beigegebene Uebersichtskarte II. der Elbe und ihrer Nebenflüsse.

²

Die aus der Tabelle ersichtliche Einschränkung hei Torgau von 113 m auf 100 m ist erst nach dem Jahre 1873 ausgeführt worden.

³

Vergleiche hierzu und zu den folgenden Abschnitten die beigegebenen beiden Uebersichtskarten der Elbe und ihrer Nebenflüsse.

⁴

Kommissions-Verlag der Liebel’schen Buchhandlung zu Berlin.

⁵

Sobald das WTasser über die Regulirungswerke tritt, hört das Gefälle wegen, der verschiedenen Breiten des Vorlandes auf konstant zu sein und die Wechsel im Gefälle werden noch auffallender, sobald sich der Strom zwischen den Hochwasser-Deichen bezw. Hochufern bewegt, weil hierbei noch der Unterschied zwischen der kürzeren Linie des Hochwasser-Stromes und dem längeren, weil mehr gekrümmten, Laufe des Mittelwasserbettes zur Geltung kommt. Ein bei allen Wasserständen konstantes Gefälle kann man nur bei Flüssen erwarten, welche bis zur Linie des höchsten Hochwassers in ihren Ufern vollkommen richtig regulirt sind; dabei kann alsdann der Gefälle-Unterschied, welcher sich bei dem niedrigsten oder höchsten im oberen Stromlaufe beobachteten Wasserstande gegen das feste Niveau des Meeres ergiebt, als meist zu unbedeutend vernachlässigt werden.

Zusammenstellung der

zur Zeit amtlich und regelmässig beobachteten

Elbe-Pegel zwischen der sächsischen Grenze und der Seeve-Mündung.

:V

Lau-

fende

Zusammenstellung der zur Zeit amtlich und regelmässig

und der

Namen

Ort

0b

des

der

Konstruktion.

Pegels.

Aufstellung.

zuverlässig.

Entfernung von der böhmischsächsischen Grenze.

Höhe des Nullpunktes über

Hamburger

Null**)

Be-

obachtet seit dem Jahre:

km

1 Mühlberg.

Am linken Ufer bei der Plotha’er Fähre an der stromabgekehrten Böschung des Deiches.

Zweitheilig; massiv aus Sandstein-Platten mit einge-meisselterTheilung; geneigt.

Die Fundirung ist nicht sicher; daher zuweilen Schwankungen.

127,98    86,987

1819

bezw.

1867

Torgau.

AmUnterbaupte des ersten linksseitigen Strompfeilers der Strassen-Brücke.

Die Theilung ist in die Sandstein-Quadern des Pfeilers eingemeisselt; senkrecht.

Zuverlässig.

154,63    80.270

1817

3 Mauken

(bei Pretzsch).

rs.

N. W. Pegel am rechten Uferrande; H. W. Pegel an der Deich-Böschung.

Zweitheilig; geneigt liegend, aus Granit-Quadern mit einge-meisselter Theilung.

Fundirung des N. W. Pegels nicht sicher.

184,53    76,613

1862

4 Wittenberg. Am Unterhaupt des Die Theilung ist in Ziemlich 5. Strompfeilers die Sandstein - Qua-    zuverlässig,

(von rechts gezählt) dem des Pfeilers der Strassen-Brücke.

214,12    66,803

1817

eingemeisselt.

Rosslau

in

Anhalt.

Barby.

Magdeburg.

Niegripp.

Am Unterhaupt des Die Pegellatte von ersten linksseitigen Holz ist senkrecht an dem Pfeiler befestigt.

Strompfeilers der Strassen-Brücke.

Am linken Ufer an einem besonderen gemauerten Pfeiler in dem alten Elb arm (Hafen) am Schlossgarten.

Senkrechte Holzlatte an genanntem Pfeiler.

Zuverlässig.

Zuverlässig.

An der linksseitigen Die Skala aus Por- Zuverlässig. Ufermauer dicht zellan-Platten ist in unterhalb der Strassenbrücke über die Elbe.

eine Mauernische eingelegt.

Auf dem rechten Hölzerne senkrechte Zuverlässig. Ufer am Oberhaupt Latte in einem der Schleuse des Jhle-Kanals.

Damm falz.

257,81    58,216

293,44

50.896

17 ix

Ssa

... %

326,64    44,348

'/

fl

—

346,07    40,430

1824

1841

1817

bezw.

1863

1872

beobachteten Elbe-Pegel zwischen der sächsischen Grenze Seeve-Mündnng.___

Seit Beginn der Beobachtungen war:

Der höchste eisfreie Wasserstand

Der niedrigste eisfreie Wasserstand

im

im

Bemerkungen

(zu den mit * bezeichneten Stellen).

Jahre:

Jahre:

7,61

6,96

6,91

5.28

5,47

6,33

5,57

6,18

1830

0,47

1874

(März)

1862

(Februar)

1862

(Februar)

1862

(Februar)

1845

1845

(April)

1865

(April)

1881

(März)

(September)

In den Jahren 1864, 1865 und 1866 ist der Pegel nicht regelmässig beobachtet worden.

Bis zum Jahre 1862 d. h. vor Ausführung des Mühlberger Durchstichs befand sich der Pegel unmittelbar bei der Stadt, am oberen Ende des neuerdings dort angelegten Winterhafens. Der jetzt bestehende Pegel wird seit 1867 regelmässig beobachtet.

0,37

0,43

0,35

0,21

0,26

1874

(September)

1874

(November)

1874

(October)

1874

(October)

1874

(October)

0,37    |    1876

(August)

0,14

1874

(October)

Bis 1840, d. h. vor dem Umbau der Brücke war die Pegel-Theilung in die linksseitige Ufermauer eingemeisselt.

1878 und 1879 sind 4 Strom-Mittelpfeiler herausgenommen worden, wodurch die Wasserstände am Pegel beeinflusst sind.

Bei Eisstand wurde im Februar 1850 ein Wasserstand von 7,43 m beobachtet.

Bei Niedrig-Wasser wirdein hölzerner Hilfspegel aufgestellt, weil das Wasser alsdann nicht an den im Buhnen-Tntervall befindlichen Pegel herantreten kann.

Bei kleinen Wasserständen sind in Folge einer vor dem betreffenden Pfeiler im Strome befindlichen Sandbank die Pegel-Ablesungen ungenau.

Bei Eisstand ist im Januar 1875 ein Wasserstand von — 0,57 m beobachtet worden.

Vom Juli bis November 1842 ist der Pegel nicht regelmässig beobachtet worden.

Der an der Eisenbahn-Brücke befindliche Pegel ist mehrere Jahre lang beobachtet worden und zeigte dabei im Allgemeinen keine Abweichung von dem alten Schlosspegel.

Die Wasserstände am Pegel dürften durch die vielen Veränderungen in seiner Umgebung, wie Abbruch eines Theils der Zitadelle und der „Bombe“, Felssprengungen im Strombette sowie durch die Anlage der Wehre bei Cracau'und bei Pretzien stark beeinflusst sein. Der jetzige Pegel besteht seit=1863; der frühere befand sich 150 m oberhalb an dem rechten Stromufer.

■?

jk

von Fehlern — nicht zusammen mit Hohen-Angaben der Königl. Lau des-Auf nahm e verwendet werden.

Lau-

Namen

Ort

Ob

fen de

des

der

Konstruktion.

Pegels.

Aufstellung. |

zuverlässig.

Entfernung von der böhmischsächsischen Grenze.

Höhe des Nullpunktes über

Hamhurger

Null.**)

Be-

obachtet seit dem Jahre:

Seit Beginn der Beobachtungen war:

Der höchste eisfreie Wasserstand

Der niedrigste eisfreie Wasserstand

Bemerkungen

(zu den mit * bezeichneten Stellen).

im

im

km

Jahre:

J ahre:

Ferchland.

Auf dem rechten Ufer, an der unteren Böschung der Fährbuhne.

Senkrechte Latte | Wenig zuver-Holz an einem i| lässig: Schwaneingerammten !j kungen werden Pfahl.    öfter bemerkt.

374,85

34,350

1869

6,38

aus

1876

(Februar)

0,70

1874

(September)

Der alte geneigt liegende Pegel wurde durch Hochwasser unterwaschen und 1877 durch die jetzige Konstruktion ersetzt.

10 Tangermiinde.

Zweitheilig;

N. W. Pegel geneigt aus Gusseisen auf Holz-Fundament; H. W. Pegel senkrecht aus Holz.

10a Hämerten.

N. W. Pegel auf . dem linken Ufer i an der oberen j Böschung der Fährbuhne ; H. W. Pegel I an der benachbarten , Futtermauer.

Am Unterhaupt des j Senkrecht befestigte 4. Strompfeilers (von rechts gezählt) der Eisenbahnbrücke, neben der Drehbrücken-Oeffnung.

Bisher als zuverlässig befunden.

Zuverlässig.

Holzlatte.

388,18

394,63

1,664

1883

1873

6,51

1881

(März)

Der Nullpunkt ist in seiner Höhenlage bisher nicht zuverlässig bestimmt; bei der Ausführung des Präzisions-Nivellements wurde er vom rechten Ufer angenähert = 32,03 m bestimmt.

36,06

1881

29,61

1872

(März)

(August)

Der Pegel wird seit Erbauung der Brücke täglich 3 Mal Seitens der Eisenbahn-Verwaltung beobachtet.

11 Sandau.

Auf dem linken Ufer an der Deichböschung beim Fälirkruge.

Zweitheilig; geneigt und aus Holz gefertigt.

Zuverlässig.

416,00

26,887

15 “

1832

6,49

1862

(Februar)

0,45

1835

j (November)

Bei Eisgang wurde im Jahre 1850 der Wasserstand von -f 7,09 m beobachtet.

12

Dorrfühlen-holz (bei Havelberg).

Dreitheilig; senk-

Auf dem rechten Ufer an der Kupi- recht und aus Holz rung unterhalb des Mittelwerders.

gefertigt.

Nicht sehr zuverlässig.

422,10 |    25,726

1866

6,52

1881

0,45

1868

(März)

(September)

Der Pegel dürfte mit Rücksicht auf den nahe gelegenen Pegel zu Sandau in Zukunft entbehrlich werden.

13 Wittenberge.

Dreitheilig; der

Auf dem rechten Ufer im Hafen beim | unterste und oberste j

!j Zuverlässig.

Etwa

21,016

1829

6,25

1881

0,06

1874

Königl. Bauhofe, i Theil senkrecht,

| der mittlere geneigt; 1 aus Holz gefertigt.

454,70

(März)

(October)

14

Lenzen.

Auf dem rechten Geneigt liegende Ufer im Hafen an der Deich Böschung.

Holzlatte auf höl-

i zernem Unterbau ! mit Stein-Unterlage.

Zuverlässig.

Bei N. W. und M W. 484,60, bei H. W. 484,07

16,870

1829

6,46

1881

0,05

1874

(März)

(October)

Da der Pegel im Hafen gelegen ist, welcher durch hochwasserfreien Damm und niedrige Regulirungswerke vom Strome getrennt ist, so zeigt er je nach Massgabe der Ueberfluthung der letzteren einen Wasserstand an, der bei N. W. einer Entfernung von 454,85 und bei H. W. einer solchen von 454,60 km entspricht. Bei Eisgang wurde im März 1838 ein Wasserstand von 6,44 m beobachtet.

Die Verhältnisse sind ähnlich wie in Wittenberge. Bei einem Wasserstande von etwa 3,70 m tritt das Wasser von oben über das Vorland in den Hafen und an den Pegel heran, sonst von unterhalb.

15

Broda

(bei Dömitz) in

Mecklenburg.

Zweitheilig; der

Auf dem rechten Ufer am Winter- i obere Theil geneigt

Zuverlässig.

507,00

14,738

1853

5,64

1848

—0,44

1874

Deiche.

aus Sandstein-

(September

bis

In der Zeit vom 1. Juni 1857 bis 1. Juli 1858 waren die Beobachtungen unregelmässig.

Platten auf Beton mit eingemeisselter Theilung; der untere Theil senkrecht von Holz.

November)

16

Damnatz.

Auf dem linken Ufer an der Deichböschung.

Zweitheilig;

N. W. Pegel senkrecht, H. W. Pegel geneigt auf Holz-Unterbau.

Zuverlässig.

509,30

14,408

1839

5,51

1862

(Februar)

-0,93

1842

(September)

Bei Eisgang wurde im Februar 1848 ein Wasserstand von 5,76 m beobachtet.

20

Lau-

Namen

Ort

0b

fende

des

der

Konstruktion.

Pegels.

Aufstellung.

zuverlässig.

Entfernung von der böhmischsächsischen Grenze.

Höhe des Nullpunktes über

Hamburger

Null**)

Be-

ob achtet seit dem Jahre:

Seit Beginn der Beobachtungen war:

Der höchste eisfreie Wasserstand

Der niedrigste eisfreie Wasserstand

Bemerkungen

(zu den mit * bezeichneten Stellen).

im

im

km

J alire:

Jahre:

17

Banke.

Auf dem rechten Ufer an der Deichböschung.

Wie bei No. 16.

Zuverlässig.

527,50

12.267

1839

5,32

1862

(Februar)

—0,79

1842

(September)

Im Jahre 1847 wurde der Pegel nicht regelmässig beobachtet. Der Pegel wird vom 1. Januar 1885 ab amtlich nicht mehr beobachtet.

18

Darchau.

Auf dem rechten Ufer an der Deichböschung.

Wie bei No. 16.

Zuverlässig.

535.76

11,260

1839

5,14

1862

(Februar)

—0,80

1842

(September)

Im Jahre 1847 wurde der Pegel nicht regelmässig beobachtet.

19 Bleckede.

Auf dem linken Ufer in einem alten Elbarme (der „halbe Mond“); H. W. — — Pegel nahe am Schlosse.

Dreitheilig aus Holz gefertigt; der oberste und unterste Theil senkrecht, dev mittlere geneigt.

Wegen der ungünstigen Lage nicht zuverlässig, namentlich beim Fortschreiten der Regulirung.

Bei N. W. und M. W.

550,75 bei H. W. 550,07

9,535

1838

5,04

1862

(Februar)

—0,88

1842

(September)

Durch die in den letzten Jahren ausgeführten Regulirungsbauten sind die Pegel-Angaben recht unsicher geworden; bei N. W. sind dieselben relativ zu niedrig, bei II. W. wegen des Aufstaues zu gross.

Der Pegel wird vom 1. April 1885 ab amtlich nicht mehr beobachtet.

20

Boizenburg

in

Mecklenburg.

Auf dem rechten Dreitheilig, senk-Ufer kurz unterhalb recht und aus Holz gefertigt.

Zuverlässig.

559,53

8,272

1858

5,63

1876

-0,30

1874

der Einmündung der Boize.

Anfangs befand sich der Pegel an der Brakeder Fähre; 1865 wurde er in die Boize verlegt (heim Elbzoll-Hause) und 1877 an die jetzige Stelle.

21

Hohnstorf

(bei

Lauenburg).

An dem linken Angeschraubte Landpfeiler der senkrechte Pegel-! Eisenbahn-Brücke, latte aus Gusseisen.

Zuverlässig.

568.90

6,926    1838

f- 3 mm.

lO

* 'ec

1876    —0,39

(März)

1842

(September)

Vor der Erbauung der Brücke d. i. bis Februar 1878 befand sich der alte Pegel 175 m oberhalb an der Deichböschung. Die Nullpunkte beider Pegel wurden dann mit Vernachlässigung des Gefälles für die 175 m gleich hoch gelegt.

Bei Eisgang wurde im März 1855 ein Wasserstand von 6,45 m beobachtet.

22

Artlenburg.

Am linken Ufer hinter der Steinbuhne vor dem Artlenburger Landeplatz (Fähr-Stelle).

Dreitheilig; der obere Theil geneigt und massiv, der mittlere senkrecht von Holz der untere geneigt von Holz.

In den Jahren 1881,1882,1883 wurden einige Schwankungen bemerkt.

573,85

6,510

1843

5,58

1881

(März)

—0,29 !    1874

(October)

Die Beobachtungen der Jahre 1864, 1865 und 1867 sind unvollständig.

Bei Eisgang wurde im März 1855 ein Wasserstand von 6,07 m beobachtet.

(Am Artlenburger Pegel werden nur ungewöhnlich hohe j Spring- und Sturmfluthen bemerkbar.)

23

Elbstorf.

Am linken Ufer am Winterdeiche nahe dem Buhnenmeister-Hause.

Zweitheilig, von Holz; beide Theile geneigt.

Zuverlässig.

590,00

4,703

1859

5,58

1881

—0,24

1865

(März)

(October)

24 Hoopte.

Am linken Ufer bei j Eintheilig, geneigt ! „Pahls Ort“ in ; und aus Holz ge- |

Zuverlässig.

599,70

3,949

1859

4,80

1881    —0,56

(März)

1865

(October)

der Deichböschung.

fertigt.

Sowohl dieser Pegel sowie der folgende, Hoopte, liegen bereits in der von Ebbe und Fluth beeinflussten Stromstrecke; die Beobachtung an beiden Pegeln geschieht der Art, dass die im Laufe eines jeden Tages (von 6 Uhr Morgens bis 6 Uhr Abends) eintretenden höchsten und niedrigsten Wasserstände nebst der Zeit ihres Eintritts registrirt werden.

Bei gewöhnlichen Wasserständen beträgt der Unterschied zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Wasserstande im Laufe eines Tages bei Elbstorf etwa 0,15, bei Hoopte etwa 0,60 m; bei sehr niedrigen Wasserständen und entsprechender Wind-Richtung sind die Unterschiede grösser.

22

D amnatz

nur

Mit

Pegel-Aufstellung im Allgemeinen.

Im Anschluss an die fünfte Spalte der vorstehenden Zusammenstellung' muss im Allgemeinen in Bezug⁻ auf den Werth der Pegel für die Beurtheilung der Schwankungen in den Wasserständen bemerkt werden, dass zunächst alle diejenigen Pegel als mehr oder minder unzuverlässig anzusehen sind, welche nicht am freien Strome, sondern in Häfen bezw. alten Flussarmen stehen. Ausser anderen Gründen werden die Wasser-stands-Beobachtungen hier namentlich dadurch ungenau, dass bei einigen bestimmten, besonders stromauf gerichteten Winden vor den Pegeln ein erheblicher Aufstau entsteht, der dem wirklichen Verhalten des Stromes nicht entspricht. Dieser Umstand trifft bei den Pegeln zu Wittenberge, Lenzen und Bleckede und einigermassen auch bei denen zu Barby, Niegripp und Dom-Mühl enh olz zu.

Was ferner die an Brückenpfeilern befestigten Pegel betrifft, so geben die Schwankungen ihrer Wasserstände im Allgemeinen darum kein deutliches Bild von dem Verhalten des ganzen Stromes, weil durch jede Brücke eine mehr oder weniger erhebliche Verengung des Stromes hervorgerufen wird, wodurch dort die Gefälls-Ver-hältnisse andere als im freien Strome werden. Dies gilt für die Pegel zu Torgau, Wittenberg, Rosslau, Magdeburg, Hämerten und H o h n s t o r f, sodass schliesslich die Pegel von Mühlberg, Mauken, Ferchland, Tangermünde, Sandau, Broda Banke, Darchau, Boizenburg, Artlenburg, Elbstorf und Hoopte als am günstigsten gelegen erscheinen. Es muss aber an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass alle an einem Strome gelegenen Pegel erst dann für hydrotechnische Untersuchungen .recht brauchbar werden, wenn an ihrem Standorte der Strom derart durch Uferdeckwerke oder völlig hinterfüllte Parallelwerke regulirt ist, dass das Pegel-Querprofil bei allen Wasserständen durchaus geschlossen und überall mit fliessendem Wasser erfüllt ist. Erst nachdem alsdann die den verschiedenen Pegelständen entsprechenden Flächeninhalte der Pegel-Profile bekannt sind, kann man aus dem Mass des Fallens oder Stei-gens sich ein richtiges Urtheil über die Zu- oder Abnahme der Wassermengen bilden.

Verwerthung der Pegel-Beobachtungen.

Die Elbe-Pegel sind bisher nur als Massstäbe für die absolute Höhe des Wassers benutzt worden und in diesem Sinne ist die regelmässige Beobachtung und Zusammenstellung der Wasserstände im Interesse

1)    der Stromregulirungsbauten bezw. der hierzu erforderlichen hydrometrischen Vorarbeiten,

2)    der Schifffahrt in Betreff der Fahrwasser-Tiefen und

3) der Schutzvorkehrungen gegen Hochwasser-Gefahren

ausgeführt worden.

Da die beiden letztgenannten Zwecke erreicht werden können, wenn die Pegelbeobachtungen rechtzeitig dem interessirten Publikum bekannt gemacht werden, so ist bereits seit längerer Zeit die Einrichtung getroffen, dass an den Pegeln zu Dresden, Torgau, Wittenberg, Rosslau, Barby, Tangermünde, Wittenberge, Dömitz (das ist in Wirklichkeit Broda) und Laue,nbürg (das ist Hohnstorf) täglich die Wasserstände um die Mittagszeit beobachtet, und die Ablesungen telegraphisch nach Magdeburg gemeldet werden, wo sie nebst dem Wasserstande am Magdeburger Pegel durch den am Abend desselben Tages erscheinenden „amtlichen Magdeburger Anzeiger“ veröffentlicht werden. Rücksicht auf den grossen Einfluss der Saale ist dieselbe Anordnung auch für die Pegelstationen zu Trotha (unterhalb Halle) und Calbe getroffen, welche in gleicher Weise täglich die Wasserstände telegraphisch nach Magdeburg mittheilen.

Ausserdem ist für den unter 3) genannten Zweck ein besonderer Hochwasser- Nachrichten - Dienst eingerichtet, durch welchen bei Eintritt von Hochwasser (sowohl im Winter wie im Sommer) und bei Eisgefahren allen interessirten Behörden, Deich-Verbänden, Stadt- und Landgemeinden, sowie allen Privatpersonen jeder Zeit schnelle und zuverlässige telegraphische Nachrichten mitgetheilt werden.

Die wichtigsten Wasserstände.

Was den unter 1) aufgeführten Punkt betrifft, so sind einerseits für die zur Aufstellung von Regulirungs-Plänen erforderlichen hydrometrischen Vorarbeiten, andererseits für die Ausführung der Regulirungswerke und die Beurtheilung ihrer Wirkungen nachstehende Wasser stände von Bedeutung:

1.    Der höchste eisfreie Wasserstand (H. W.),

2.    der mittlere Wasserstand (M. W.) d. i. das arithmetische Mittel aus sämmtlichen täglichen Pegelablesungen,

3.    der gewöhnliche (normale) Wasserstand (G. W.), welcher im Jahre ebenso oft überschritten, als nicht erreicht worden ist,

4.    der mittlere Sommer-Wasserstand (S. W.) d. i. das arithmetische Mittel aus den täglichen Pegel-Ablesungen in den Monaten Juni bis einschliesslich November, die V egetations-Grenze,

5.    der mittlere niedrigste Wasserstand (M. N. W.) d. i. das arithmetische Mittel aus den überhaupt niedrigsten eisfreien Wasserständen der einzelnen Jahre,

6.    der überhaupt niedrigste eisfreie Wasserstand (N. W.)

Es ist nicht nur die Kenntniss dieser Wasserstände an sich von Werth, sondern besonders die ihrer Veränderung, d. h. ihres Wachsens und Abnehmens im Laufe gewisser Zeitperioden.

Im Allgemeinen bilden, wie schon erwähnt, die Pegel einen Massstab für die abdiessenden Wassermengen; die grossen Schwankungen aber der oben besonders unter 2 bis 5 angeführten Wasserstände in den einzelnen Zeitperioden haben nicht allein ihren Grund in den Schwankungen der abgeführten Wassermengen d. i. also ange'-nähert der atmosphärischen Niederschläge, sondern auch — und vielleicht nicht zum wenigsten — in den Veränderungen, welche am Standorte des Pegels während dieser Perioden vorgegangen sind, wie Vertiefung oder Verdachung einer beweglichen Flusssohle, Einschränkung der Strombreite, Deich-Veränderungen, Einbau oder Abbruch von Brücken-Pfeilern etc.

Ausser diesen Ursachen in der Nähe eines jeden Pegels verändert sich aber auch im Laufe der Zeit das Spiegel- und Sohlen-gefälle des ganzen Stromes, weil einerseits jeder Wasserlauf naturgemäss das Bestreben hat, seine Sohle im oberen Laufe zu vertiefen und im unteren zu erhöhen und andererseits die seit Jahrzehnten in Ausführung begriffenen Regulirungswerke auf eine Vertiefung des ganzen Bettes hinwirken.

Mit Rücksicht auf diese Veränderlichkeit der Wasserstände erscheint es angemessen, zur Verwerthung der Pegelbeobachtungen, die unter 2 bis 5 genannten Wasserstände nicht aus zu langer Zeitperiode sondern nur aus den je letzten 10 Jahren zu ermitteln.

Um eine Uebersicht über die Schwankungen der Wasserstände seit Beginn der Pegelbeobachtungen zu erhalten, sind in der nachstehenden Tabelle für die Pegel bei Mühlberg, Torgau, Wittenberg, Rosslau (mit Ausnahme von G. W.), Barby, Magdeburg, Sandau, Lenzen, Darchau und Artlenburg die unter 2 bis 5 genannten mittleren Wasserstände aus je 10jährigen Perioden zusammengestellt Es sind dabei die überhaupt grössten und kleinsten Werthe für jeden Pegel durch fetten Druck kenntlich gemacht und die Wellen - Thäler (Minima) und Wellen - Scheitel (Maxima) durch waagerechte Linien hervorgehoben worden.

Die Schwankungen in den Wasserständen der Eibe-Pegel in je

10 jährigen Perioden seit Beginn der regelmässigen Beobachtungen.

10 jährige

Beobachtungs-

Perioden.

Mühlberg.

Torgau.

Wittenberg.

Rosslau.

Barby.

Magdeburg.

Sandau.

Lenzen.

Darchau.

Artlenburg.

1 0 jährige

M.W. G.W. S.W. K

N.W.

M.W. G.WJS. W.

M.

N.W.

M W. G. W. S. W

M.

•jNW.

M.WJ S. W.i M.N.W. MwJg.wJs. W.L¹^

1    1__1    1 jx-w-

M.W.G.W. S.W

| M.

•jN.W.

M.W.G.W. S.W.!

M.

N.W.

M.W.|g.W.Js.wJn^ MW. GW. S.W.

G.W.

s.w.

M.

N.W.

Beobachtungs-

Perioden.

1817    bis 1826

1818    bis 1827

1819    bis 1828

1820    bis 1829

1821    bis 1830

1822    bis 1831

1823    bis 1832

1824    bis 1833

1,69 1,31

1,38

0,74

00 co CO' co

cc

rt-

d

CO

GO 00 p p

rH rH

o o *00 *00

o h--

$ § H rH

05 05 05 4H

© j©

7-4

-4 ®

Minim,

h 05 d co t— t- C- GO 00 00

I— 05 o O rH

CO CO rH rH H

1,46

1,50

1,50

1,51

1.54

© 04 iA © 00 00 00 00_ © cT <D ©~ ®" ©■

4o oo ® ix ix i-1

CO OO O co rf*.

j-"

CO rH O O —¹ CO rH H »O O iß iO

© © © © rfn 45. X © © 05 00 ©

©    © j© J© j© ©

® ® 4o ® GO OO ©    © ►£. © 00 CO

1.98    1,74

1.99    180 2,05 1,86 2,09 7,89 2,12 1,94 2,14 1,95

Maxim. 2.13 1,07

i—    ©    10    ©    ©    rH

p    p    p    p    p    p    p

r-i    rH    r-i    tH    r-i    rH    tH

1,15

1,19

1,21

1,21

2,10 1,701 0,88

Maxim.

1,44

1,40

1,38

J© J© ©

1,42 0,87    1,88

1,45 0,84 1,87 1,42 0,84 1,85 1,42 0,84 1,82 1,41 0,85 1,81 | 1,40 0,83 1,81 I

GO 00 I- O O: O d rH d ^ ^ ^ ^ rH

rH tH rH rH rH ^H rH rH rH

^.rf^>(i.ttf5.©©    ©C74©

H-.t)5.00©ltfH.©    05>tfi.©

©©©©©© ©©© 00 © H-. 05 © —I ©©©

J-. J-. j—. H-. P-. J—. J-. J-. j—.

-1 Vi J-4 'bo "oo 00 "oo ix ix to to_© <=> co rf. ins e» 00

©OOH^©IsSCO tf^05®

io 00 05 > rf.

® H-. 05 © © ©    H-.©®

©©OOO© ©o©

00 00 bo "00 ® ® ® ® 4o

H-4rfi.-4®0atf.    0505©

J-. J-. JO

o> "oo 00 ® ® i© "® i® ©

!N5lO©©tOt(5.    05 © 05

J-. J-. J—

io "05 bo i® "jtH    "© ■©

QC H © tf. 05    ©I.O-4

O O CO (M OJ 05 05 l- H OO t- ^ I— SO    CO CO

Minim.

'S

1,59 0,98 1,86

1.64    1,04 1,88

1,26

1,35

1,43

0,60

0,57

0,61

1,38    0,64    2,17    j 1,95

rH O O CI

CD_

rH rH rH rH

0,90

0,91

0,93

0,91 Maxim.

1847    bis 1856 2,31

1848    bis 1857    2,24

1849    bis 1858 2,22 ¹ 1850 bis 1859 2,21

1851    bis 1860    2,20

1852    bis 1861 2,14

1853    bis 1862 2,09

1854    bis 1863 2,01

1855    bis 1864 1,95

1856    bis 1865 1,85

1857    bis 1866 1,83

1858    bis 1867 1,98

1859    bis 1868 2,05

1860    bis 1869 2,05

1861    bis 1870 2,00

1862    bis 1871 1,99

1863    bis 1872    1,94

1864    bis 1873 1,92

1865    bis 1874 1,83

1866    bis 1875 1,81

1867    bis 1876 1,85

1868    bis 1877    1,78

1869    bis 1878 1,76

l,97j 1,97 1,16 2,13 1,87    1,87    1,12    2,03

1,86    1,90    1,10    2,01

1,84 1,91 1,12 1,98 1,81 1,92 1,07 1,96 1,77 1,85 1,05 1,92 1,75 1,81 0,98 1,88 1,69    1,69    0,97    1,82

1,63 1,62 0,91 1,73

1.51    1,55 0,87 1,62 1,48 1,50 0,83 1,57 1,62 1,56 0,84 1,64 1,69 1,49 0,85 1,67

1.74    1,47 0,85 1,65

1.75    1,41 0,87 1,61

1,75 1,37 0,81 1,59 1,69 1,34 0,81 1,53 1,68 1,33 0,76 1,48 1,57    1,26    0,72    1,44

1,57 1,27 0,68 1,43 1,59 1,28 0.66 1,47

1.52    1,23 0,65 1,39 1,48 1,23 0,64 «,»5

1.73

1,65

1,64

1,61

1,58

1,53

1,50

1,47

1,40

1,30

1,27

1,31

1,30

1,29

1,27

1,23

1,20

1,16

1,11

ei co ®

r-J rH ©_

rH rH rH

1,0»

1,77

1,69

1,71

1,70

1,69

©©iA^©CO MWNNHHOO ©©05®

t-T rH ©" 55

tH T—I r-l H-i

1,22

1,18

1,16

1,13

1,12

1,12

1,08

1,06

0,99

0,95

0,91

0,91

0,89

0,88

0,85

0,80

0,76

0,72

0,68

H O CO rH P P kO p ©” ©“ © ©"

J—^    »—*• J-⁴-. ^    ^ CO

"b:> 'bo 'co CO *CO "co co ~co *o C5WÜ1WOWÜ1CT-1-1 OT

1,65

1,69

1,69

1,65

1,63

1,59

1,57

1,53

1,56

1,62

1,55

1,53

1,70 1,68 1,05

1,62 1,60 1,00 1,62 1,64 0,99 1,59    1,64 0,98

1,30 1,29 0,82 1,25 1,23 0,77 1,32 1,28 0,78 1,34 1,23 0,77 1,34 1,21 0,75 1,32 1,16 0,69 1,30 1,11 0,66 1,29 1,09    0,63

1,28 1,08 0,61 1,34 1,03 0,58

1,29

1,34

1,27

1,25

1,00

1,02

1,81

1,71

1,63

1,56

1,52

1,47

1,44

1,37

1,19

1,24

1,24

1,20

1,18

1,14

1,11

1,08

0,69

0 65

0 63

0,62

0,58

0,13

0,09

0,09

0,08

0,o3

0,56

0,56

1,10

1,17

0,53

0,54

1,10

1,07

0,61

0,63

0,58

0,60

0,00

0,00

-0,02

0.01

J“¹ J“⁴ H ^ 'OS Io lo

H Ü? W O H

IC rH rH rH 00 CO CO co co CO

1,36

1,37

1,39

1,44

1,50

O    CC    rH    io    rH

O    p    rH^    rH    d

rH    rH    rH    rH    rH

0,92

0,94

0,97

1,06

1,11

0,52

0,50

0,49

0,47

0,48

»Ä OO (N 05 CO O iC O O t— r    r r

h-¹ H» 1-* t-1 05 lo f-i © -4 ® © 1-. —I

©©©_©© ~*© 05 05 Üt '© -I M H CO ©

rH ® © t— ® r—( tH tH (M CO

® ©    m

® t- 00 © ©©©©©*'

005

009

0,13

0,17

0,27

“H.HHH.MMlN5t5M CO

"© ix ix *-i i-a | *-i i-i '■-4    ~©    i-4 i-i i-i i-i    i-1    i-i -4    ® -i t» io i® i© i© -© 7-. i-.    7-.

#.®©®©l©IO-l©    —C    H-* 05 —4 ©    00    —4 05    Ö*-¹*-¹®©©©-!©»-.    -4

1,92 1,67 0,94 1,85 1,60 0,92 1,82 1,64 0,93 1,79    1,63    0,93

1,89 1,21 0,71 1,43 1,25 0,70

1.46    1,19 0,68

1.47    1,18 0,66

1,45 1,07 0,53

CO M M    © ©ffOi©

iA 1© ifi »a I >A »A ® ®_ ® © ©”~ g ® | ©" ©" CD © ©"

2"ä i" § "i $ 'i i $¥5 ¥ §¥ i i¥¥§ s § § §§s s? s g s ssssss«?

ei ei ei ei c4 ei h h h r-t r-= ei ei ei ei th ei ei ei ei ei ei ei ei ci h h h h ri h h h ri h h ri h h h h th r-i

1,96 1,82 1,90 1,72 1,83 1,65 1,78    1,61

1,79 j 1,63 1,78 1,63 1,74 1,59 1,69 | 1,53 1,65 1,48 1,611 1,44 1,64 | 1,49 1,71    1,61

1,75! 1,65 1,81    1,67

1,80

1,75

1 70

1,76

1,21

rH rH H

1,05

1,04

1,01

0,98

0,91

0,86

rH rH

'I

Minim. 1,5 4

1,55

1,57

1,58

1,64

1,69

1,67

1,59

1 53

1,56

1,81 j 1,60

1,88 j 1,67 1,83 | 1,64 1,82 | 1 63

1,88 I 1,66

© _© ©

7-. "©    ©    “©    ©    io    io    4©    ©    ©    *®    4©    oo

M M    JO    tO    JsS    JO    JO    JO    JO    JO    JO    IO    J-.

Tf- i»    4©    'io    7-*    7-.    ©    7-.    7-*    7-.    7-*    ~©    «©

W-lOOCDOOGOll.Ol-ltf.000

1,70

1,13 2,46

1,83 1,60 0,98

1.90    1,65 1,00 1,92 1,72 1 04 2,02 1,79 1,11 2,00 1,78 1,14 2,00 1,79| 1,14 2,08 1,84 1,20 3,11 1,89 1,22

1,80

1,79;

1,77

1,73

1,67

1,62

1,58

151

1,41

1,36

1,42

1,44

1,46

1,46

1,48 I

1,47

1,45

1,41 |

1,43

1,43

1,35

I.SO

1,32

1,32

1* j-* m j-¹ j-¹ r* j-* ^ f¹1-1, J-* j-¹ .r 2-* J⁻¹ J⁻¹ J”¹ r* J-* ir

i,n

1,11

1,10

1,09

1,05

1,02

! 0,98

1,13

1,14

0,90

0,82

0,76

0,74

0,72

0,72

0,70

0,69

0,70

0,69

0,67

0,65

0,04

1,30 1,15 j 1,35 1,261 1.46    1,29

®    ©    p    p    p

-l    ©    ©    05    05

w    a    -i    «1    o

to to

2,07

2,U

2,35 2,10 2,33 2,08 2,28 2,04 2,26 1,99 2,19 | 1,94 2,11j 1,89 1,98 1,75 1,90 1,72

1.97    | 1,83 2,02 1.86 2,04 1,93 2,03 1,94 2,06 | 2,00 2,03 2 04 2,01 2,03

1.98    1,94

ü- 5 5 8 2 2 3 ?- i 113 311 § |»

___©_

201 2 00 1,45 2 11 2,01 1,50 2,07 1,93 1,47 2,05 1,90 1,48 2 09 1,94 1,53 2,11 1,94 1,56 2,13 1,94 | 1,58 2 19 1,96 J 1,72 2,26 2 09 | 1,77

0,84

0,86

0,87

0,91

0,93

0,96

0,98

1,96 1,70 ; 1,45 1,95 1,67 ! 1,40 1,88 1,63 1,32

1,83

1,58

1,27

0,88

0,85

0,79

0,76

1,83 1,55

1 86

1,93

2,03

2,08

2,07

2,02

1,98

2 05

1,24

0,71

1,60

1,68

1,75

1,78

1,77

1,72

1,68

1,74

1,31

1,42

1,52

1,55

1,54

1,48

1,42

1,46

2,10 1.79 1,53 220 1,90 1,62 2.241 1,90    1,63

2,251 1,90 1,65 2 33 1,99 j 1,70

2,25

2,23

2,21

2.18

2,12

2,08

1,97

2,03

2,02

2,00

1,95

1,85

1,76

1,67

1,86; 1,56 1,68 | 1,40

31,59 jl,«4

1,68

1,73

1,74

1,73

1,76

1,72

1,69

1,65

1,69

1,80

1,75

1,73

1,43

1,46

1,48

1,49

1,60

1,62

1,63

1,59

1,63

1,64

1,58

1,55

1,79 ! 1,63 1,81 ! 1,63 1,83 | 1,59 1,91 j 1,65 1,99 ; 1,74

0,71

I— J^-COiOrHl^gdOC^dd

cT cT © cT cT cT cT oT ©~ cT cT

1,11    0,70

1,07    0,64

1,14 0,72 1,19! 0 77 118 ¹ 0,91 1,22    0,92

1,21    0,92

1,29    1,02

1,29 1,07

©    © O O © © J© © J©

—0 27 -0,29 - 0,26 -0,23 I - 0,14 1—0,07

-0,06

-0,01

1,52

1,56

1 54

1,63

T—i

S,6« 1.84

1817    bis 1826

1818    bis 1827

1819    bis 1828

1820    bis 1829

1821    bis 1830

1822    bis 1831

1823    bis 1832

1824    bis 1833

1825    bis 1834

1826    bis 1835

1827    bis 1836

1828    bis 1837

1829    bis 1838

1830    bis 1839

1831    bis 1840

1832    bis 1841

1833    bis 1842

1834    bis 1843

1835    bis 1844

1836    bis 1845

1837    bis 1846

1838    bis 1847

1839    bis 1848

1840    bis 1849

1841    bis 1850

1842    bis 1851 0,34 1843 bis 1852 0,41 1844 bis 1853 0,42 1845 bis 1854 0 47 1846 bis 1855

1,07 I 0,50 1847 bis 1856

1,64 0,92 1,21 0,98 1,69 0,90 1,22 0,99 1,68 0,89 1,20 0,99 1,71 0,93 1.19    0,98

1,12 0,60 0,74 0,54

O JD O o O O vjT o o o

fcO *03 ^ 'fcr *03    *4 C5 *05 C5

OüthhODOi^'OGOIO

io H-. i-. © © o 2 © © ©

0®H.050505»lH05tf.

1,51

1,51

1,47

1,44

1,36

1,32

0,61

0,58

1,07 0,56 1,03 0,49 1,04 0,48 1,02 0,44 1,01 0,42 0,96 0,87

1,01 0,37 1,04 0,37 1,01 0,38 1,04 0,43

l-¹ T¹ i-¹

1,00

1,04 ;

1,21

1,23 |

1,18 !

1,16

1,10

1,17 1,03

1,07 0,97

1,03

1,07

0,48

1,02

0,46

1,00

0,43

0,91

0,38

0,84

0,31

0,76 ;

0,68 |

0,23

0,17

0,84 0,69 0,36 -0.18 0,90 0,74 0,29 -0,20 0,91 0,76    0,29    -0,20

0,90    0,76    0,25 -0,25

0,92    0,80 ' 0,26 —0,27

0,89 0.82 J 0,25 |—0,30 0,89    0 83| 0,25-0,29

1,10 1,20 0,501-0,01

1,10    0,49    1,07    0,95    0,44    - 0,11

io "io 7-. io io h h ta m

© IO ® 05 tO © ® ® —I

§ g S g    g    3    3    S    8

-    •- r-    »- r~    *~*    *'

Ä © © ©    ©O©©©

⁰ j________________

SSSS    £    £    §    So    £

1848    bis 1857

1849    bis 1858

1850    bis 1859

1851    bis 1860

1852    bis 1861

1853    bis 1862

1854    bis 1863

1855    bis 1864

1856    bis 1865

1857    bis 1866

1858    bis 1867

1859    bis 1868

1860    bis 1869

1861    bis 1870

1862    bis 1871

1863    bis 1872

1864    bis 1873

1865    bis 1874

1866    bis 1875

1867    bis 1876

1868    bis 1877

1869    bis 1878

1870    bis 1879

1871    bis 1880

1872    bis 1881

1873    bis 1882

1874    bis 1883

26

„ 52 „

Die Ergebnisse dieser Tabelle sind auf Tafel 8 graphisch dargestellt.

Man ersieht daraus, dass die in Frage stehenden Wasserstände weder nach bestimmten Gesetzen gleichmässig abnehmen noch zunehmen, sondern dass sie an allen Pegeln in fast gleicher Weise wellenartigen Schwankungen unterworfen sind. Soweit die Beobachtungen zurückreichen, zeigen sich bisher zwei Wellen, deren Scheitel, d. h. höchsten Punkte, im Allgemeinen in den Zeitraum von 1824 bis 1833 und in den von 1846 bis 1856 fallen. Für die Pegel zu Rosslau und Magdeburg ergiebt der erstere Zeitraum zugleich die überhauptgrössten W e r t h e, für alle andern Pegel — mit kleinen Abweichungen bei Torgau, Sandau und Darchau — dagegen der letztere.

Die tiefsten Punkte der Wellenthäler finden sich in den Zeiträumen von 1818 bis 1828, von 1832 bis 1843 (mit Ausnahmen bei Mühlberg) und, für die Pegel bis und einschliesslich Magdeburg, von 1868 bis 1878. Dies letztgenannte Wellenthal enthält auch die überhaupt kleinsten Werthe; es zeigen aber M. W. und G. W. bei Mühlberg, M. IST. W. bei Torgau und M. W. und G. W. bei Barby auffallende Abweichungen.

Die Pegel unterhalb Magdeburg (Sandau, Lenzen, Darchau und Artlenburg) zeigen mehr Uebereinstimmung: Der arithmetisch mittlere und der gewöhnliche Wasserstand haben ihren überhaupt tiefsten Punkt in dem Zeiträume von 1857 bis 1866, der mittlere Sommer- und der mittlere Niedrigwasserstand dagegen in dem Zeiträume von 1865 bis 1875.

Vergleicht man die absolute Höhenlage der beiden an jedem Pegel beobachteten Minima gegen einander, so ergiebt sich die Thatsache, dass die in die Zeit der letzten 20 Jahre fallenden tiefsten Punkte aller Pegelstände mehr oder minder erheblich tiefer liegen als die tiefsten Punkte aus der Periode 1833 bis 1843. Am auffallendsten ist dies bei der Linie des mittleren Niedrigwassers der Fall, welche bei

aufweist.

Die Pegel zu Barby, Darchau und Artlenburg sind zu diesem Vergleich nicht lange genug beobachtet; es muss aber erwähnt werden, dass die Niedrigwasser - Linie bei Darchau in der Periode von 1840 bis 1849 einen tiefsten Punkt hat, welcher nur 1 cm höher liegt als der tiefste Punkt der Periode von 1865 bis 1874, so dass dort wahrscheinlich keine Senkung des Spiegels eingetreten ist.

Eine hinreichende Erklärung und Beurthei-lung der beschriebenen Schwankungen in den Wasserständen und dementsprechend in den Abflussmengen kann nur durch den Vergleich der nach denselben Perioden zusammengestellten atmosphärischen Niederschläge ermöglicht werden, wozu unten im Abschnitte VI. ein Versuch gemacht werden wird.

Es muss jedoch schon liier darauf hingewiesen werden, dass namentlich das ältere vorhandene Material an meteorologischen Beobachtungen dazu leider in keiner Weise ausreicht und man sich begnügen muss, dies als eine durchaus empfehlens-werthe und nutzbringende Aufgabe für die Zukunft hinzustellen.

Es wird in Betreff der Wasserstands-Beob-achtungen zweckmässig sein, sowohl für hydrometrische Arbeiten wie für Regulirungs-Entwürfe die oben unter 1 bis 6 (Seite 22) aufgeführten Pegelstände nur aus dem Zeitraum der je letzten 10 Jahre zu ermitteln und zu Grunde zu legen, um so den soeben dargestellten Schwankungen möglichst Rechnung zu tragen

Nachstehend sind die bezüglichen Zahlen für die Periode von 1874 bis 1883 mitgetheilt, wie sie bei der Bestimmung von Normal-Profilen verwendet werden sollen.

Die der Bestimmung yon Normalprofilen zu Grunde gelegten Wasserstände der Elbe-Pegel zwischen der sächsischen Grenze und der Seeye-Mündung in den Jahren 1874—1883.

Höchster eisfreier

JW

Wasserstand.

bei

H. W.

Niedrigster eisfreier Wasserstand.

N. W.

Jahr.

Jahr.

Arithmetisch mittlerer Wasserstand. M. W.

Gewöhn-licher (Normal-) Wasserstand. G. W.

Mittlerer

Sommer-

Wasser

stand

; Juni-November). S. W.

Mittlerer niedrigster Wasserstand. M. N. W.

HfMCO^Cffit-OOCJO^CMm^iCCit-COQOriN CO

1—(    r—i    i—I    rH    t—>i    I—H    1-H    1—I    r—I    I 03 03 03    03    03

Mühlberg Torgau . Mauken . Wittenberg Rosslau . Barby Magdeburg Niegripp . Ferchland

Hämerten Sandau . . Dom-Mühlenholz Wittenberge Lenzen . . Broda . . Damnatz . . Banke . . . Darchau . . Bleckede Boizenburg . Hobnstorf Artienburg .

Eibstorf {

Ebbe

Fluth

7,39

6,78

1876

1876

6,06    1876

5,00

1876

4,94 : 1876 6,00 j„ 1876

5.53    j 1881 6,18 ; 1881

6.54    1881

36,06    1881

6,39

6,52

6,25

6,46

5,53

5,47

5,29

0,47 : 1874

0,37

0,43

0,35

—0,21

0,26

0,37

1874

1874

1874

1874

1874

1876

0,14    1874

0,70 I 1874 29,66    1874

1881

1881

1881

1881

1881

1881

1881

5,01    1881

4.98    | 1881 5,56 | 1881

5.99    j 1876 5,58 ! 1881

5,58 I 1881

0,59

0,46

0,06

0,05

1874

1874

1874

1874

1,94

1,50

1,84

1,78

1,36

1,94

1,69

1,98

2,38

31,27

2,26

2,24

1,92

1,99

1,29

1,35

1,26

1,27

1,19

1,39

1,54

1,50

1,50

1,63

Hoopte

(Ebbe t Fluth

4,80    1881

—0,22 | 1874

1,27

1,75

g2 U S 3    2    5    2 a    s 8    8 U U 8 8 §    O 8 2 *4 S K 8 8    §

r-T 1—D r-T r-T    i—T    r-T    1-4' r-T Vl"    i—T    A t-T t-T i—ii—ii—    r-|Oi-4't-4''i-Ht-i,-4i—<

co

05

io th -rfi co co th <m co l— co_ co_    »c_ co_ cc^ cc^ o

T—(    T—I    H 1“H    r—<    T—|    <^> l-H    T—i    T—i    T—(    CD    CD    CD    T“^

0,68

0,48

0,70

0,67

0,27

0,65

0,72

0,59

1,12

30,03

1,07

0,97

0,64

0,66

0,02

0,03

—0,01

0,04

—0,02

0,22

0,20

0,22

0,17

0,17

Reihe die Mittelwerthe der Periode von 1861 bis 1880 und in der vierten Reihe die der Periode

von 1874 bis 1883 aufgetragen worden sind.

Im Allgemeinen erkennt man bei allen Pe-

Bezüglich des gewöh nli chen Wasserstandes, welcher im Laufe eines Jahres an ebenso viel Tagen überschritten, als nicht erreicht wurde, ist zu erwähnen, dass derselbe aus den Häufigkeiten derW asserstände bestimmt    geln, dass die höchsten W asserstände durchschnittworden ist, welche für jedes Jahr und jeden Pegel    lieh im Monat März und die niedrigsten im Monat

in Abständen von 0,20 m ermittelt und graphisch    September eingetreten sind. Die letzteren sind

aufgetragen wurden. Auf Tafel 9 sind diese    ausserdem im Laufe der letzten Jahre etwas nie-

Häufigkeiten an den oben aufgeführten 24 Elbe-    driger und die ersteren etwas höher geworden;

Pegeln für den Zeitraum von 1874 bis 1883 dar-    es muss jedoch vorläufig (wie bereits oben ange-

gestellt worden.    deutet) dahin gestellt bleiben, ob man diese Er

Uin ferner auch ein Bild über die Schwankungen in den höchsten, mittleren und niedrigsten M onats-W a ss er ständen zu geben, sind dieselben für die Pegel zu Torgau, Barby, Sandau, Lenzen, Darchau und Artlenburg auf Tafel 10 derart graphisch dargestellt, dass - in* der ersten Reihe die Mittelwerthe seit Beginn der regelmässigen Pegelbeobachtungen bis zum Jahre 1860, als dem Anfang der energischen Stromregulirung, in der zweiten Reihe die Mittelwerthe von Beginn der Beobachtungen bis 1880, in der dritten

scheinungen als Folgen der Strom-Regulirung an-sehen darf.

LV. Die Tiefen-Messungen.

Den Untersuchungen über die F ä hrwa ss er-Tiefen in den einzelnen Stromstrecken und besonders bei kleinen Wasserständen ist scho;n seit langer Zeit die Aufmerksamkeit der preussischen Elbstrom - Bauverwaltung zugewendet gewesen. Dieselben dienen einerseits zur Beurtheilung der Wirkung der Regulirungs-Bauten sowie der Ver-

28

änderungen in der Lage des Thalwegs und andererseits in direkter Weise den Interessen der Schifffahrt.

Zum letztgenannten Zwecke werden seit dem Jahre 1877 aus jedem der 6 Baukreise während derjenigen Periode, in welcher die Schifffahrt nicht vollschifflg betrieben werden kann, ¹) wöchentlich zwei Mal (am Mittwoch und Sonnabend) und bei jäh fallendem Wasserstande täglich die seichtesten Stellen des Fahrwassers nach ihrer Lage und Wassertiefe öffentlich, zur Zeit durch den amtlichen Magdeburger Anzeiger bekannt gemacht.

Zum Zweck der hydrotechnischen Beurthei-lung der Strom-Verhältnisse wird seit dem Jahre 1868 alljährlich bei niedrigem Wasserstande die Fahrrinne auf der ganzen preussischen Elbe sorgfältig gepeilt, und werden die gefundenen Tiefen nach ihrer Lage möglichst genau in die betreffenden Blätter der Uebersichtskarte bezw. Vereinskarte eingetragen, wobei gleichzeitig die etwa vorhandenen grösseren Sandfelder aufgemessen und ein gezeichnet werden. Indem die Ergebnisse von je drei auf einanderfolgenden Jahren in verschiedenen Farben in denselben Karten-Exempla-ren dargestellt werden, erhält man eine sehr nutzbringende Uebersicht über die Veränderungen des Fahrwassers nach Richtung und Tiefe. Die Ausführung dieser Längs - Peilungen geschieht durch die Stromaufseher von einem Handkahne aus mittelst einer gewöhnlichen Peilstange, wobei alsdann die Lage der gepeilten Punkte nach den nächstgelegenen Buhnen oder andern festen Punkten angenähert auf der Karte bestimmt wird. Um dies Verfahren durch ein genaueres zu ersetzen und ein zuverlässigeres Bild von der Gestalt des Thalwegs zu erhalten, wurde im Jahre 1882 eine selbstzeichnende Peil-Vorrichtung (Patent Steeher) beschafft, mit welcher im Herbst des Jahres 1883 eine im Allgemeinen recht brauchbare vollständige Aufnahme der Fahrrinne von der sächsischen Grenze bis zur Seeve-Mündung ausgeführt worden ist. Dieser Apparat liefert die Gestalt des Thalwegs in einem Massstabe der Höhen von 1:50 und der Längen je nach der Geschwindigkeit des ihn stromabwärts schleppenden Dampfers von 1:2500 bis 1:3500 direkt auf Papier aufgetragen. ²) Zu bemerken ist hierbei, dass als Festpunkte für die Längen bezw. die Entfernungen meistens die seit dem Jahre 1877 auf der preussischen, anhaitischen, mecklenburgischen und hamburgischen Stromstrecke eingeführten, die Richtung des Fahrwassers bezeichnenden Landbaaken benutzt werden,¹) deren Standorte am Tage der Peilung sicher bekannt sind, so dass die Auftragung des gepeilten Thalwegs ohne Mühe sehr angenähert richtig erfolgen kann.

Aus diesen alljährlich wiederholten Darstellungen der Lage des Fahrwassers in den Uebersichtskarten lassen sich verschiedene wichtige Schlüsse ziehen: Vor Allem fällt es auf, dass dieselbe (seit etwa zehn Jahren) in den oberen Stromstrecken von der sächsischen Grenze bis Barbv, ja selbst bis Tangermünde im Allgemeinen nur sehr geringe Aenderungen erfahren hat. in Folge der Ausführung grösserer örtlicher Re-’ gulirungswerke oder der Wirkung des durch die unregelmässigen Deichlinien ungünstig geleiteten Hochwassers sind zuweilen zwischen den durch die natürlichen Krümmungen des Stromes bedingten Uebergängen einzelne neue entstanden, eine regelmässige merkliche Vorwärtsbewegung der Uebergänge hat aber nicht stattgefunden. Dem entsprechend befinden sich auf der genannten Strecke auch keine sich vorwärtsbewegenden Sandbänke, vielmehr gleitet das vom Strome mitgeführte Geschiebe wahrscheinlich die Sohle entlang. Auf der Strecke unterhalb Magdeburg, namentlich von Tangermünde bis zur Havelmündung bemerkt man im Laufe der Jahre wohl an einzelnen Stellen erhebliche Veränderungen in der Lage der Fahrrinne, bezw. der dort bereits merkbar auftretenden Sandbänke; die letzteren werden aber im wesentlichen nur durch den Hochwasser-Strom bewegt, während sie bei gewöhnlichen und kleinen Wasserständen ihre Lage und ihre Form zu behalten pflegen. Ganz anders ist das Verhalten der Fahrrinne unterhalb der Havelmündung. Der Thalweg folgt hier nicht immer den natürlichen Krümmungen der Ufer, sondern man findet ihn selbst in starken Krümmungen zuweilen auf dem konvexen Ufer liegend. Er folgt fast ausnahmslos in stark gekrümmten Serpentinen der Bewegung der Sandbänke, welche, ziemlich regelmässig geformt, namentlich in geraden Stromstrecken in nahezu gleichen Abständen in der Mitte des Stromes auf einanderfolgen und sich stetig, selbst bei kleinen Wasserständen, (mit einer durchschnittlichen jährlichen Geschwindigkeit von etwa 0,25 km) vorwärts bewegen. Da die Havel und die anderen unterhalb mündenden Nebenflüsse wenig oder gar kein Geschiebe der Elbe zuführen, so lässt sich diese Erscheinung nur durch die dort vorhandene zu geringe mittlere Profilgeschwindigkeit erklären, bezw. durch die zu grossen Durchfluss-Profile.

Ausser diesen Längs-Peilungen der Fahrrinne ist seit dem Jahre 1882 mit der umfangreichen

*) Vergleich die Mittheilung von F. Bauer ira Jahrgange 1881 des Centralblattes der Bauverwaltung: „Ueber-das Fahrwasser des Elbstromes und seine Bezeichnung“.

Es wurde

systematischen Aufnahme von Querprofilen auf der ganzenpreussischenund anhaitischen Strom-strecke nach einheitlichem Plane vorgegangen. Yor Allem wurde hierbei gemäss den Beschlüssen der Magdeburger Konferenz von 1882 daran festgehalten, dass die Reduktion der gefundenen Peiltiefen auf andere Wasserstände als die am Tage der Peilung möglichst vermieden, bezw. auf ein geringes Mass beschränkt werde, weil man anderen Falls nicht auf zuverlässige Resultate rechnen könne. Demgemäss sollten die Querprofil-Aufnahmen für die verschiedenen Wasserstände gesondert aufgenommen werden, und zwar sowohl für den gewöhnlichen wie für den mittleren kleinsten Wasserstand. Da der letztere im Allgemeinen während der Zeit von 1882 bis 1884 nicht eingetreten ist, so mussten zur Bestimmung von Normal-Profilen zum grössten Theile die bei G. W. gepeilten Querprofile mit der unvermeidlichen Reduktion auf M. N. W. verwendet werden. Was die Zahl der Querprofile betrifft, so wurde dahin gestrebt in jedem Kilometer Stromlänge deren drei bis vier aufzunehmen, soweit dies nach Lage der Regulirungswerke möglich war. In den lediglich mit Buhnen ausgebauten Strecken konnten nämlich nur dort Querprofile zwischen den Buhnenköpfen gepeilt werden, wo sich deren zwei angenähert normal gegenüber lagen, während in den auf beiden oder auch nur einem Ufer mit Deck- oder Parallelwerken ausgebauten Strecken die Wahl der Profile freistand. In allen Fällen wurde aber das Haupt-Augenmerk darauf gerichtet, dass die benutzten Querprofile überall mit f 1 i e s s e n d e m Wasser erfüllt wraren, also keine im Stau befindlichen Theile enthielten. Es kam bei der Peilung selbstverständlich darauf an, dass

überall die Breite im Wasserspiegel möglichst genau bestimmt wurde, weil die berechnete theoretische mittlere Tiefe der Profile, auf deren Ermittelung es wesentlich ankommt, als Quotient aus Flächen-Tnhalt und Wasserspiegelbreite (welche angenähert gleich dem benetzten Umfange ge-

F

setzt wird) gebildet wird: t = |T

dies entweder dadurch erreicht, dass an einer auf untergestellten leichten verankerten Handkähnen steif übergespannten Leine die Breite durch angelegte genaue Messlatten ermittelt wurde oder durch Benutzung eines etwa 2 mm starken verzinkten und mit aufgelötheten Messinghülsen ein-getheilten Eisendrahtes, welcher zum Transport auf eine Trommel von 1 m Durchmesser aufgewickelt wurde. In einzelnen Fällen sind auch dünne Drahtseile verwendet worden oder es wurde die Breite mit Hülfe eines Theodoliten trigonometrisch bestimmt.

Die Abstände der in dem Querprofile selbst gepeilten Punkte von einander betrug in der Strommitte 5,0 m, an den Ufern und den Böschungen der Regulirungswerke 2,5 m.

Nachstehend sind für jede einzelne der oben unter Abschnitt II aufgeführten Stromstrecken die Ergebnisse sowohl der seit 1877 ausgeführten Peilungen der Uebergangsstellen des Thalwegs als auch der Querprofil-Aufnahmen ausführlich mit-getlieilt, so dass man leicht das Yerhältniss zwischen den theoretischen mittleren Tiefen der letzteren zu den Tiefen auf den Uebergangsstellen ermitteln kann, um hieraus einen Schluss auf die der Berechnung von Normalprofilen zu Grunde zu legenden theoretischen mittleren Tiefen zu ziehen.

30

Zusammenstellung der Wassertiefen auf den Uebergangs-Stellen des Thalwegs

und der Ergebnisse der Querprofil-Aufnahmen.

Reduzirt auf M. N. W,

Strecke 1. (Km 121,o bis 146, o)

Von der sächsischen Grenze bis zum Döbeltitzer Durchstich.

Durchschnittsgefälle bis Mühlberg 0,000250, unterhalb Mühlberg = 0,000306. M. N. W. am Pegel zu Mühlberg = -j 0,68 m.

A. Die Tiefen auf den Uebergangs-Stellen.

N. W. am Mühlberger Pegel liegt bei -f 0,47 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W. (0,68—0,47) -f- 0,94 = 1,15 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend

in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Uebergangs

Gepeilt hei einem Wasser stände von + 1,00 | + 0,98 | + 1,911 + 2,89 f + 1,80 I + 1,97 | + 0,92 |+ 1,09

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren:

Bemerkungen.

km.

1877    1878 |    1879    1880 ! 1881 I 1882

1383

iri <1.

! Peil-V.

i H-i H-i H-L HA

^WWMOCßOOTJOJOiitTWWiH

122,2

123.4

125.1

115.8

127.8

129.2

131.5

133.6

136.3

137.5

1.38.5

140.5

143.3

144.5

O I—¹ o

~d 'ac 'co "bo 'io

o o o o o

0,90

OOOOOOOO O —    —■    05    —    05    3^

—    —    O    H *—•    O    T-H

0,80

1,10

O 3^1

10

1,10

0,80

0,90

1,10

1,10

CO CO

1,10

1.10

1.20

1,80

0,90

1,50

1,20

1,00

1,10

1,10

1,15 |

© tJ d

1,45

1,10

0,90

1,05

0,95

1,10

0,90

1,05

1,25

0,80

1,20

vj CO

lO    iQ iQ O    in    lO    iQ    lO    lO    lO    in    in    lO    lO

H    05 (M lO    9    H    CO    (M    N    W    O    lO    co    05

^ tJ t—7    d    rJ    —J    t—7    t-7    r

O th

1,15

0,95

1,05

o t-I d © i—i cT

15

1,25

1,05

1,15

in O    o    io    in    o

r>    o    3^    05^    co^

"    ©    d'

1,05

1,00

0,75

1,00

0,90

1,05

0,85

1,10

1879 ist die Peilung zum Theil bei Eistreiben ausgeführt; 1880 und 1882 bei hohem Wasser. Die beiden Peilungen im Jahre 1883 sind zu ganz ver-schiedenenZeiten (imPrüh-p jahr und Herbst) gemacht. DiegrossenUnregelmässig-keiten hier wie überhaupt im Iten Baukreise erklären sich zum Theil durch die Baggerungen.

Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,15 m

10

12

10 ! 11

10

12

Mittlere Tiefe derselben

0,97

0,97 | 1,00    0,80 ! 0,91    1,00    0,93 ¹ 0,93

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergangs-Stellen rm = 0,94 m.

B. Ble Qiicrprofile.

Die Höhenlage der Korrektionswerke ist im Mittel bei -I- 2,00 m des Pegels zu Mühlberg.

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

km

qm

t-H o 00 C<! TH 05 CD 05 O) QO 05 C5 CO C-

Theoret.

mittlere

Tiefe

<- b

Lage

Bemerkungen. M.

bei

km

05 N O CO ^ (M O ca    aq^ co_ oo^

t-H r—I r—I t-H 0> r-l H

¹ im Uebergang des Thalwegs, in starker Kurve, desgl. desgl.

GO O © i—I (7a CO ^

t-H rH

Flächen- Wasser-Inhalt breite

b I t =

Tiefe

or -n

Bemerkungen.

qm

nt

95

1,89 im lieber gange

90 i 2,25

90

1,42

desgl.

92 | 1,64 80 I 1,45 95    2,05

99    1,77

in der Kurve, durch den Buhnenkolk, im Uebergange im Mfthl-borger Durchstich.

/ ln dieser Spalte sind die Ergebnisse der Thalweg-Peilung mit der selbstzeichnenden Peil-Vorrichtung enthalten..

Lage «bei

Flächen

inhalt

km

qm

Theoret. mittlere Tiefe

b ‘ = 1

Wasser

breite

Bemerkungen. J[3.

Lage

bei

km

Flächen

inhalt

Theoret. mittlere Tiefe

b t =

Wasser

breite

Bemerkungen.

OiytaWMOtOtOKJt'vt'CÜOtöMMMHMH wbSMOOQo-d05 0'^05tOHO®ai³dOJO'

h-³

i<iOiOOOOiMQiUC:^H

ooofficooocoooficcc't-osa

G: oi 05 r- 3: 05 t-

H|>HOQOt³«eOiOWOOOißM»COiCHO cq ® cq co io ic o_ »q cq cq cq -q o >q^

▼"H ▼H H rH rH rH rH th vH vH ri vH vH vH rH vH vH vH vH

starke Kurve am Pegel. 37

in starker Kurve. 42 desgl.

im Uebergange. 47

in starker Kurve. 51 desgl.

34    136,60

35    137,00

36    137,48 137,74

38    138,10

39    138,68

40    138,98

41    139,24 139,46

43    139,85

44    141,64

45    141,56

46    141,92 142,44

48    143,70

49    144,13

50    144,40 144,58

52 146,00

123

107

117

124

161

100

107

83

133

114

138

116

107

131

118

159

157

102

86

91

93

103

93

90

92

78

76

67

85

86

84

87

78

60

90

88

86

1,35

M⁴ !

1,13 im Uebergange. in starker Kurve.

1,33

1,78

1,08

1,39

1,09

1,99

1,34

1,61

1,38

1,23

1,70

1,96

1,77

1,79

1,19

90 I 0,95

in starker Kurve, desgl. desgl.

gerade Strecke Belgern.

in starker Kurve.

im Uebergange.

Anfang des Döbeltitzer Durchstichs.

im' Uebergange.

Mittel

126,7

86,8

2.

£8

co

c

•s .-2

<D

S3 £

p. 2

CD ^

£ ä

CD

CT

«£ ~

auf den seichten Uebergangs-Stellen des Thalwegs von i m = 0,94 m hat das bei M. N. W. eine mittlere theoretische Tiefe tm == ~⁷- — 1,44 m.

Strecke II, (Km 146, o bis 160,5)

Vom Döbeltitzer Durchstich bis zum Repitzer Heger (unterhalb Torgau).

Gefälle-Breclipunkt bei Torgau, Durchschnitts-Gefälle oberhalb etwa 0,000192, unterhalb etwa 0,000252.

M. IST. W. am Pegel zu Torgau = -|- 0,48 m.

A. Die Tiefen auf³ den Uebergangs-Stellen.

N. W. am Torgauer Pegel liegt bei -f- 0,37 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für

M. N. W. (0,48—0,37) -f- 0,94 = 1,05 m. Alle dieses Mass nicht erreichende Tiefen sind nachstehend

in fetter Schritt gedruckt.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt hei einem Wasserstande von + 0,62 | + 0,61 | + 0,76 I + 2,26 | + 1,26 j + 1,58 j + 0,52 | + 0,66

bei

Tiefen bei M. N. W. in den .Jahren

Bemerkungen

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

! m. d. Peil-V.

146.1

148.2

150.4

151.7

153.2

154.5

155.7

157.6 159,5 160,1

0,80

1,30

1,10

2,30

1,30

1,50

1,20

1,10

1,60

1,00

1,10

1,40

1,60

1,90

1.70

1,40

1,30

1,40

2,40

2.10

M W - M

O Qi '³ O0 "ot 'bs 'oc J-¹ o

o OOOOOOOOO

1,50

1,50

1,80

1.60

o o o o o o

L— GO CO_ t-- ZO

¹¹ T—I 1—I T—I 1—< T—1

1,30

1,50

1,60

1,90

1,40

1,30

1,40

1,40

1.80

1,60

1,05

1,75

1,95

2,15

1,55

1,15

1,35

1,75

1,45

1,75

0,95

1,25

1,55

1,55

1,45

1,05

1,15

1,25

1,45

1,15

1,10

1,25

1,60

1,85

1,45

1.10

1,10

1,30

Die Peilung von 1880 bei hohem Wasserstande ist wohl unzuverlässig.

Anzahl der seichten Uebcrgänge unter 1,05.

Mit Rücksicht auf die so geringe Zahl der seichten Stellen kann man annehmen, dass die Tiefe von 1,05 m bei M. N. W. überall vorhanden ist: rm = 1,05.³)

32

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

Bemerkungen.

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

qm

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

t-i

Bemerkungen.

qm

1,38

1.69

1.70

1,99

1 2.04

1,76

1,98

2,06

1,78

2,15

1,87

1.98

2,05 !

i 1,66

j 1.82

im Uebergange.

in starker Kurve.

im Uebergange.

bei Graditz

im Uebergange.

0 h CC- O O

rH t-H CT

h(MWtHiQ®1-'C0 05O ^(M(N(M(N(NN(n(nw

153.69 154,00 154,32 155,66 156,10 156,48 156,89 157,25 157,71 158,08 158,43 158,82 159,30

159.70 160,28

153.5    ;

154.7    j

164.7

121.5    j 108,2 120,2 154,0

140.7

137.8

143.8

COCDGOCOCOCDCD-dCDCDCOCOHCDCO

Wl^OJWl^OMCOHO'Ol^W»^

CO CD CO Ol <co^ sr^

f—■( rH H I H rH rH rH rH rH rH rH rH rH rH

oberhalb Torgau.

im Uebergange von Torgau.

im Uebergange.

-UOOSHtOOKMKCCJOJ

in starker Kurve, bei Repitz. im Uebergange.

in starker Kurve.

in gerader Strecke.

in Mittel 157,6 |    92,7

Bei einer Wassertiefe von 7m 1,05 m auf den seichten Uebergangs-Stellen des Thalwegs hat das Durch-

157,6

Schnittsprofil der Strecke II. eine theoretische mittlere Tiefe tm

99,7

= 1,70 m.

Strecke III. (Km. 160,5 bis 198,5)

Vom Repitzer Heger (unterhalb Torgau) bis zur Mündung der schwarzen Elster.

Durchschnitts-Gefälle oberhalb Pretzsch = 0,000194, unterhalb = 0,000240.

M. N. W. am Pegel zu Mauken = -f 0,70 in.

A. Die Tiefen auf den Tebergaugs-Stelleu.

IST. W. am Pegel zu Mauken liegt bei -f- 0,43 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. M.: (0,70— 0,43) -f- 0,94 = 1,21, rund 1,20 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend

in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Uebergangs

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,75    0,89 j + 1,46 -f 2,29    + 1.65 -f 2,00    + 1,00    -f- 1,10

Bemerkungen.

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

m. d. Peil-V.

160,6

162.5 164,2

165.4

166.6

168.5 171,0

173.1 173,4

173.9

175.9

180.1 181,2

182.3

183.6 184,0

184.4

185.1

187.2

1,40

1,20

1,30

1,50

1,60

1,20

1,20

1,60

1,00

1,05

1,05

1,10

1,10

1,20

1,10

0,90

1,10

0,80

1,40

1,40

1,30

1,40

1,60

1,30

1,30

1,10

1,00

1,40

1,30

1,20

1,20

1,10

0,80

0,90

1,00

1,10

1,10

1,00

0,90

1,00

1,10

1,00

1,10

0,90

1,70

1,20

1,00

1,40

1,50

O O O OOCJ'Ü'Ü'O'O'ÜiO'Ü'O'CJ'

1,75

1,45

1,45

1,55

1,95

1,35

1,15

1,65

1,25

1,45

1,40

1,40

1,20

rH rH

iO    >o    »O    lO    iO

Cr    i-    Gr    Gr    co

r—<    1—1    1-H    rH    rH

»C Q co ^

t-H t-H

1,15

l—^ »—¹ o i o io io

c O ' ei

i, 15

1,00

1,60

1,20

1,10

0,90

1,10

1,10

1,15

1,30

1,05

1,10

1,30

0,90

0,70

1,05

0,75

Die Peilung vonl88ö bei hohem Wasser erscheint unzuverlässig. Die beiden Peilungen im Jahre 1883 sind zu verschiedenen Zeiten (Frühling u. Herbst) ausgeführt. Die Abnahme der Zahl der Uebergange ist als eine Wirkung der Regulirung zu betrachten.

1,10

1,10

1,00

0,90

1,00

1,50

1,20

1,00

0,90

Lage

des Uebergangs

Gepeilt bei einem Wasser stände von

+ 0,75 j -(- 0,89 | + 1,46 | -f 2,29 | + 1,65

+ 2,00

+ 1,00

+ 1,10

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877    ¹    1878    !    1879    |    1880

1881

1882

J883

Im. d. Peil-V.

187.5 188,0 189,0

190.5 190,9

191.3

192.3

193.5

194.5

195.4 196,2 197,0 198,1

0,90

1,30

0,90

O b-L o •

1. "cd 'co w - o 00 O O CD o o o o

0,80

MO

1,10

1,10

1,10

1.10

o o o

O C3

CO

1,00

1,40

1,10

1,20

1,70

1,50

1,50

o © O ~ r>>

O r-T

1,10

1,10

1,30

1,10

1,10

1,50

1,40

1,60

1,40

1.10

0,70

1,40

1,10

1,00

1,60

1,50

1,60

1,60

1,50

1,60

, O O .    ,0000000

>0 0    » (M (M CO X rt

|    r, r. I    |    r\ »s ts r>    r, r>

O rH ,-H rH t—H t-H

tH —

1,20 1,00

1,10

0,95

I    o © o O O © O

|    —^ o CN -7^ ^ "'t

^ rT rT t-T 1-T

Anzahl der Ueber-gänge überhaupt

Anzahl der seichten Uebergange unter 1,20 m

Mittlere Tiefe der letzteren

30

17

0,99

29

27

28

28

29

22

22

16

17

10

12

10

14

1,01 1,02

0,97    1,09    1,00    1,01    1,01

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergangs-Stellen im — 1,01 m.

15. Die Qticrprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei + 1,60 bis -f- 1,90 am Pegel zu Mauken.

Lage

bei

Flächen«

Inhalt

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

t =

Bemerkungen.

Lage

bei

Flächen

inhalt

km j qm

km

qm

Theoret. mittlere breite Tiefe

-    >»:

Wasser-

Bemerkungen.

1 160,87 148,2 2; 161,20 149,4

3    j 161,62 162,0

4    162,06 152,6

5    162,61 159,8

6    163,15 154,2

7    163,76 151,2

8    164,19 ¹ 135,0

9    164,62 125,4

10    165,06 | 175,4

11    165,45; 143,8

12    165,89 142,0

13    166,39 175,6

14    166,96 151,4

15    167,36 151,2 16; 167,94 128,4 171168,25 132,6 18 168,88 126,0

19    169,60 151,8

20    169,94 169,2

21    170,46 166,2

22    171,11 106,6

23    171,40 129,8

co oo

Ol 00

COCOOO®COCfl?OCOCO!OCOCCCO-lCOCOCOCCCOCD<l

0<0'<ltgO0t©0i(KO0505C0^tgÜ'^H0JigK

1,59

1,70

2,28

1,62

1,86

1,90

1,61

1,42

1,33

2,39

1,45

1,71

1,89

1,68

1,61

1.38

1,34

1,33

1,69

1,80

1,91

1,12

1,37

im Uebergange. in starker Kurve.

in gerader Strecke ¹ bei Döbern.

im Uebergange.

im Uebergange. in starker Kurve.

im Uebergange. in starker Kurve, im Uebergange.

im El singer Durchstiche.

in gerader Strecke

> in starker Kurve.

im Uebergange.

24    172,09 | 147,2

25    172,53 | 152,4

26    172,85 147,8

27    173,34 128,2

28    173,92 138,6

29    174,41 | 147,2

30    174,81 | 182,4

31    175,36 | 166,0

32    175,71 ! 153,6

33    176,19 133,6

34    176,83 148,0

35    177,45 140,4

36    178,18 141,0

37    178,74 173,6

38    179,50 133,8

39    179,96 157,2

40    180,32 137,8

41    180,73 141,4

42    181,28 137,8

43    181,73 146,4

44    182,20 130,2

45    182,78 134,8

46    183,48 | 117,0

95

94

91

91

93

90

95

92

89

90

92

86

89

94

91

94

94

89

95

90

94

87

92

1,55

1,62

1,62

1,41

1,49

1,63

1,92

1,80

1,73

1,48

1,61

1,63

1,58

1,85

1,47

1,67

1,47

1.59

1,45

1,63

1.39

1,55

1.27

’in starker Kurve.

im Uebergange.

vor Stadt Prettin, in starker Kurve.

im Uebergange.

bei Wörblitz.

bei Greudnitz.

an der Greudnitzer Fähre.

im Uebergange.

im Uebergange.

im Uebergange.

34

Lage

bei

Flächen Wasser-inhalt ! breite

«o

Theoret

mittlere

Tiefe

t =

er -n

Bemerkungen.

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser-

breite

km

qm

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

t = i

Bemerkungen.

qm

183,82

184.36 185,10 185,65 185,98 186,42

186.77

187.36 187,84 188,53 188,91 189,26 190,15 190,96 191,21

191.78

1,09

100,0

Bei einer Wassertiefe von = 1,01 m auf den seichten Uebergängen des Thalweges hat dasDurchschnitts-prolil der Strecke III. eine theoretische mittlere Tiefe tm ==    = 1,5» m.

CO GO —1

50

Ql Ql Ql

H 01 CO

54

55

56

57

58

59

60

61

62

73,2

117,0

158,8

173,4

153,2

117,0

86,4

C5 05

85

95

92

94

93

95

0,78

1,38

1,67

1,88

1,63

1,62

0,91

1,31

1,17

1,37

1,53

2,71

1,58

1,60

1,56

bei Pretzsch.

im Uebergange.

bei Clöden.

oberhalb der Bleddiner Fähre.

CO CO

im Uebergange.

im Uebergange. bei Bleddin. im Uebergange.

im Uebergange.

im Uebergange. im Uebergange. in starker Kurve.

oberhalb der Elster-Mündung.

Strecke 1Y. (Km 198,5 bis 244,5)

Von der Mündung der schwarzen Elster bis oberhalb Vockerode.

Durchschnitts-Gefälle = 0,000220.

M. N. W. am Pegel zu Wittenberg = -f- 0,67 m.

A. Die Tiefen auf den llebergangs■ stellen.

N. W. am Pegel zu Wittenberg liegt bei ■+• 0,35 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0,67—0,35) -{- 0,94 = 1,26, rund 1,25 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend

in fetter Schrift gedruckt, a) Preussen km 198,5 bis 226,4.

Lage

des Ueberganges

+ 0,87

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,82

+ 1,12    + 1,92    + 1,72

+ 2,26 | + 0,89 | + 1,30

bei

Bemerkungen.

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

I m.d.Peil.-V

14 4

I |t Sk

Ö 'S §* g §• tCts5tOtOtOtCt>i;lN2tsStNSL>SrCU)lN5tN£tNStOlCtN£tO

‘H- i—i•h*h--000000000 • es    0005,0»

7» üx'^'csT-i'o'Qo'Go'bö'bs'Qi'ui'o'iNs'Go'co'G'o'wT^

3 1

^ S-

o. _ o re 3 ...

re re 3* . 2

n    ³i

3    *

o ^ ³

5*

iO IO iß >C . ifl

« ®I ⁰⁵

,05

0,85

1,35

To'©'*— 'os'w    «7^-©

Ol W Ol    Ol Ol Ol

0,75

0,85

1,15

1,45

0,85

1,05

,05

1,25

1,35

,05

1,15

0,95

3?

O

To

t- CO ⁰⁵

iC iß iß iß , iC i , iß iß iO iC iß i | iß iß iß iO iß I >n

cm © © ©    co | ©^ co^cm^-^ ©^ I I    h

^ cT gT cT **    ~ ^ '

rH tH

C5 05^

to

m in o © .ooooooo °V ~V.^ °V I 05_co^-^cqiiri_'^iO_

T—IO    tH rH vH vH H vH rH

I oo'üs'o 7^ os'bi'co To co|oo©ooo©©

_ >mmk —•

'ViToloTf**— 7^'ww'üjT^'*— '*©7k'*w'^ | owVm ©ooOOOOOOOOOOOO¹©ooo

ICO lO Iß

°-L

HHrt O

1,20

1,60

H-* O

05 © -¹ Ol Ol ©

Die Peilungen aus den Jahren 1880 u.

1882 bei hohem Wasser erscheinen unzuverlässig.

rH rH H

© — — l-l

05

,    >0 iQ ,    I    lOOsfliO I    .    io ko io io w

I I    I    I    I    ^

tH ^    vH 'pH vH vH    vH tH “■ vH O

0,70

1,40

1,30

0,90

1,60

1,30

1,30

1,40

1,30

,20

1,50

0,80

Iß Iß Iß

CO

IC

CO ©

co

^3 CO C5^

GM

Toüi ^

CO

rH

T—i i—*

b) Anhalt km 226,4 bis 244,5.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt hei einem Wasserstande von

bei

-I- 0,89

Tiefen bei M. N. W. im Jahre 1883

+ 1,30

+ 1,49

Bemerkungen.

km

im Juni

September ! mit d. Peil-V. i

Oktober

227.8

231.9

233.1 234,0 236,0 238,0 238,7

240.2 241,5

243.2

1,30

0,90

1,40

1,10

1,05

1,50

1,50

1,15

1,40

1,20

1,10

1,40

1,00

1,00

10

Anzahl der Ueber-gänge überhaupt.

Anzahl der seichten Uebergänge unterl,25m

Mittlere Tiefe der letzteren

Gesammt-Mittel der Tiefen

10

1,06

0,75

0,95

1,05

1,15

1,30

1,35

0,70

10

0,96

1,10

1,20

Für die anhaltische Strecke konnten nur Peilungen aus dem Jahre 1883 benutzt werden; die mit Hülfe der Peilungen gefundene mittlere Tiefe auf den seichten Ueber-gängen entspricht jedoch sehr gut den oberhalb in Preussen gefundenen, so dass diese Peilungen als genügend angesehen werden können. —

1,40

1,20

1,20

1,40

1,00

10

1,14

auf allen seichten Uebergängen der Strecke IV : rm = 1,02 m

B. Die Querprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei 4- 1,50 bis 4- 1,80 am Pegel zu Wittenberg.

Lage

JW.; bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

Lage

Bemerkungen.

SS

km

II 3

bei

km

Flächen

inhalt

l Theoret.! Wasser-! mittlere breite Tiefe

Bemerkungen.

s II

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

198.72 199,23

199.72

200.34 200,77 201,27 202,01

202.85 203,00

203.60 204,00 204,45

204.90 205,30

205.60

205.85

206.55 207,05

207.35

207.90 208,20 209,05

209.40

209.55 209,95

210.40

211,00

211.40

93,6

98,4

130.8

144.1

129.2

146.7

119.5

156.7

167.5

164.5

150.2

152.1

117.6

128.1

146.7

154.2

193.4 185,0

144.4

173.9

166.5 194,4

159.3

169.4

131.4

166.4

148.6

164.4

>—k    L    >—i.    )—Ik    |__l    *    )—L    |_L t—L    i__L |_L h—‘    I—*■    I—¹    »—»    t—*-    t—^    —    t—^    >—¹    t—k

©©©©©©©©©©©©►-‘©t'SO3©©©©>--i©©©©©©0C © bS bS H‘•JOOOitCi^i^WCOOOsCOWQ^ifkWKCOH- rf». OS t—*■©

1,05

0,97

1,36

1,53

1,28

1,50

1,17

1,39

1,61

1,58

1,42

1,49

0,90

1,07

1,38

1,40

1,97

1,80

1,39

1,67

1,63

1,85

1,63

1,75

1,30

1,63

1,46

1,64

in starker Kurve.

bei Elster, im Uebergange.

im Uebergange.

im Galliner Durchstich.

im Uebergange.

i im Uebergange.

i im Uebergange. I bei Hohendorf.

im Uebergange.

in gerade Strecke.

© © (M CO

tfi.wi'OM©coao-tciü»i^wb5M

218,65'

219,10 219,65

220.20 220,60 220,90 221,20

221.80 221,95 223,00 223,45 224,05

175.6

205.9

181.3

150.4

174.4

141.7

163.6

151.7

149.9

172.8

176.8

173.4

98

111

104

101

101 I

104

98

100

104

98

100

98

*0 CT) CO O O

co io o co 1.0

1,60

1,46 |

1,57

1,58 |

1+^

1,78

1,52

1,49

1,80

in gerader Strecke, in starker Kurve.

im Uebergange.

vor der Wittenberger Brücke.

in der geraden Strecke bei Wittenberg.

im Uebergange.

bei Klein-Wittenberg.

im Uebergange. in starker Kurve.

1,85 :

1,74 im Uebergange.

1,49

1,73

1,36

1,67

1,52

1,44

1,76

1,77

1,77

im Uebergange.

im Uebergange. bei Apollonsdorf.

36

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Theoret. mittlere Tiefe t -P

Lage

Bemerkungen.

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

Bemerkungen.

km

qm ! m

km

qm

II a

57    224,40

58    224,95

59    225,60

60    226,15

61    226,41

62    226,65

63    226,88

64    227,37

65    227,61

66    228,20

67    228,45

68    228,73

69    229,78

70    | 230,04 71; 230,30

72    231,43

73    | 231,97 74j232,43

75    232,63

76    232,87

77    233,21

78    233,97

79    234,59

165,1

158,7

193,2

166,4

218,0 234,0 200,0 179,0 ; 181,0 220,0

191,0

173,0

174,0

180,0

151,0

162,0

204,0

191,0

128,0

139,0

169,0

195,0

165,0

100

101

121

91

105

95

98

96

100

100

98

105

90

97

94

121

98

94

95

96

115

125

127

1,65

1,57

1,60 im Uebergange.

in starker Kurve.

1,83

2,08

2,46

2,04

1,86

1,81

2,20

1,95

1,65

1,93

1,86

1,61

1,34

2,08

2,03

1,35

1.45

1,47

1,56

1,30

an der AnhalterGreiize.

in starker Kurve.

im Uebergange.

bei Dorf Griebow. in starker Kurve.

am ('oswiger Lug. im Uebergange. in starker Kurve.

im Uebergange. in starker Kurve.

80j 235,09 146,0

81    235,56 161,0

82    236,00 183,0

83    236,14 204,0

84    236,61 182,0

85    236,85 144,0

86    237,00 168,0

87    237,13 163,0

88    237,68 166,0

89    238,22! 194,0

90    238,56; 176,0

91    239,011 173,0

92    240,03 173,0

93    240,6H 183,0

94    241,00 178,0

95    241,331 195,0

96    242,23! 164,0

97    242,81 160,0

98    243,39 175,0

99    243,82 161,0 100 244,01 181,0 1011244,36 204.0

im Mittel 167,7

)—* tsO i— CO GO —1

1,25

1,26

1    1,55

110 1,85

I—‘H-‘■l—i >—*■ H-J. t—¹t I—*1—'•    t—'•

üiM'jioi0030o>03 oo^accwo'Oi-

1,50

1,60

1,98

1,75

1,54

1,43

1,54

1,33

1,44

1,72

1,53

1,63

1,41

1,14

1,66

1,89

1,55

1,77

in starker Kurve.

im Uebergange.

in starker Kurve, vor Stadt Coswig.

in starker Kurve

im Uebergange

im Uebergange. in starker Kurve.

im Uebergange.

I in starker Kurve.

== 1,02 auf den seichten Uebergängen des

Bei einer Wassertiefe von

Schnitts profil der Strecke IV. eine theoretische mittlere

105,2

Thahveges hat das Durch-

167,7 105,2

= 1,59 m.

PZ

Strecke V. (Km 244,5 bis 259,5)

Von oberhalb Vockerode bis zur Mündung der Mulde.

Durchschnittsgefälle = 0,000191.

M. N. W. am Pegel zu Rosslau = + 0,27 m.

A. IMe Tiefen auf den llebergangs-Stellcu.

W. am Pegel zu Rosslau liegt bei — 0,21 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W. 7 — (—0,21) -f 0,94 = 1,42, rund 1,40 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind, nachstehend in fetter Schrift gedruckt.    _

Lage

des Uebergangs

Gepeilt bei einem Wasserstande von

-f 0 47    -{- 0 79 I -f 1,00

bei

Bemerkungen.

km

Tiefen bei M. N. W. im Jahre 1883

I September I mit d. Peil-Y.

Juni

Oktober

245,9

247.8 250,0

251.3

252.4

253.2 254,0

254.5

255.8

257.3

258,1

259,5

OooooOOOoooo lOMOCC Nt-CC-^M — 00 O

oooLCiCinOmooin

► r. »>    r-

—■ O — i—l i—t —— H —» •“ O O

o o o o

CO CM^

O O O o o o o

ic co « cl. "V rL

o* —' —'

Anzahl der Uebergänge

Oberhaupt.......

Anzahl der »eichten Ue-bergängc unter 1,40 m Mittlere Tiefe <ler letzte-

12

12

ron

1,15

Gesanmt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen

1,09

1,09

Tin =

1,11 m.

JE

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

km

qm

Theoret.

mittlere

Tiefe

t-l

Bemerkungen. Jfä

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

u- .a

Bemerkungen.

km

qm

244,71

245,45

246,03

246,44

247,06

247.33 247,88 248,30 248,74 249,24 249,58 249,99

250.33 251,27 251,67

211,1

192.2 189,0    115 189,0

172.2

183.8

220.5    | 115

184.8

240.5    | 122 209,0

118

139

141

120

121

110

149

128

1,75 j;in starker Kurve. 1,52 s bei Vockerode. 1,95 | im Uebergänge. 1,50 1,64 1,28 1,35 1,62

1,55

1,41

1,64

1,88

1,23

1,93

1,60

CO

H (M

1,63

in starker Kurve. 28 258,40 im Uebergänge.

in starker Kurve.

der Rosslaner BriXcke u. ,, im Uebergänge.

1,48 : in starker Kurve.

122    1.69 | m starker Kurve.

oberhalb der Mulde-Mündung.

Bei einer Wassertiefe von r m = 1,11 m auf den seichten Uebergängen des Thalweges hat das Durch-schnittsprofil der Strecke V. eine theoretische mittlere Tiefe tm =    — 1,62 m.

Strecke VI. (Km 259,5 bis 290,?)

Von der Mündung der Mulde bis zur Mündung der Saale.

Durchschnitts-Gefälle = 0,000191.

M. N. W. am Pegel zu Barby = -j- 0,65 m.

A. l>ie Tiefen auf* «len Uehergan^s - Stellen.

N. W. am Pegel zu Barby liegt hei -f- 0,26 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0.65—0,26) -f 0,94 = 1,33, rund 1,35 m. Alle dieses Mass nicht erreichenden Tiefen

sind nachstehend in fetter Schrift gedruckt,

a) Anhalt km 259,5 bis 269,35.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

4- 0,89

-f 0,60

1,46

bei

Bemerkungen.

Tiefen bei M. N. W. im Jahre 1883

km

Juni

September i mit d. Peil-V.

Oktober

263.4

265.5

266.5 267,3 267,9 268,7

JO

To co ui ci a ui ui a

1,40

1,50

1,60

1,00

CO CD

r—I

1,30

Die Peilungen auf diesen Strecken erscheinen unzuverlässig, wenn man diejenige aus dem Monat Juni mit denen aus den Monaten September und Oktober vergleicht. Selbst die Peilungen aus den Monaten September und Oktober zeigen starke Abweichungen.

1,00

Anzahl der Uebergänge überhaupt Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,35 m

Mittlere Tiefe der letzteren

Ci

CO

rH

i-H

1,10

38

b) Preussen km 269,35 bis 290,7.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasser stände von 4- 0,74 ! + 0,78    + 0,83 | + 1,18    + 1.79    + 2,56 | + 0,89 | J- 0,95

bei

Tiefen hei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1S79

1880

1881

1882

1883

mitd.Peil-V.

270.5

271.6 272,0 273,0 274,0

275.7 276,9

278.8

280.7 281,0

282.7

283.5 285,4

287.2

288.6

290.2

CD

IO IO

m io io io n io

— — cm —    —

in c in w ir. in

— co

To "an *

fehlt

'co Tw a a

Ül o

o o o O io »C -"V. ^ °„ ^ °L 5*5,

ca Oi

I To Ui Ts T

Ul Ql Ul Ul O'I ui

o

Ci

Ol Ol Ol

> ic; icu icu

O CO o

I—I 1*H tH

To To o To To T=> I To U Ul Ul Ul Ul Ul oi

1,20

1,20

8,20

1,00

1,90

1,20

1,80

CU To O 'oo rfs. ~o ~o

Ol Ul W w'i ui Ol

1,10

1,10

1,20

1,20

1,50

1,50

1,30

0,90

o o o

•'V

cT o cT

1,10

1,00

1,10

o o o

C5 ©^

1,30

1,30

1,50

o io

1,10

0,90

1,10

1,20

0,90

1,70

1,50

1,50

or.com w io w o io

4 CM I I I 00 »O CO CM I CM CO O CM CO I

H" _t l I I _r _r _r _r I ~ _r _r l

Für das Jahr 1878 fehlt die Peilung von km 269,35 bis 276.

Die Peilung von 1882 erscheint nicht zuverlässig.

-Anzahl der Uebergflnge

überhaupt.....

-Anzahl der seichten Uebergänge unterl,35m Mittlere Tiefe der letzteren .......

to

X CO

14

14

14

1,14    1,10    1,14    1,16

0,99

14

11

1,14

1,22

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen einschliesslich der Ergebnisse Strecke: 7 m = 1,11 m.

auf der Anhaitischen

15. Wie Querprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei -j- 1,90 am Pegel zu Barby.

Lage

bei

Flächen* Wasser-Inhalt breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

Lage

Bemerkungen. ,Vä

bei

Flächen* Wasser-Inhalt breite

qm

km

qm

Tlieoret. mittlere Tiefe b t__ f ¹ ~ b

Bemerkungen.

1    260,39

2    261,18

3    261,78

4    262,44

5    263,03

6    263,60

7    263,94

8    264,29

9    264,84

10    l 265,33

11    265,79

12    266,35

13    266,98

14    267,32

15    | 267,70

16    | 268,38

17    269,01

18    269,35

19    269,53

20    269,73

21    270,24

22    270,59

23    271,11

240,0

221,0

223,0

231,0 I

249,0

246,0 j

245,0

233,0

270,0

256,0

246,0

306,0

260,0 j 260,0 i

187,0

277,0

278,0

232,0

281,4

250,0 229,0 240,0 197,0 !

126

135

128

131

135

129

125

133

125

139

149

141

160

138

122

146

145

157

134

135

137

144

166

34    275,70

35    276,30

36    276,65

37    277,00

38    277,20

39    277,63 40; 277,85

bei Dorf Rietzmeck. 41 278,07 42 | 278,26 43! 278,45 44! 278,97 451 279,33 46! 279,66

1,64

1,74 ! J in starker Kurve. 26 1,76 !

1,84

1,91

im Uebergange.

1,96 ||

1.75 |f

2,10 j

1 84 *m Uebergange.

l’,65 I

2,17

in starker Kurve.

1,63

1,88

1,53 1,90

1,92

1,48

2,10

1,85

1,67

1,67

1,19

im Uebergange.

bei Dorf Brambach im Uebergange.

im Uebergange.

188,0

231,0

238,0

230.4 232,0 216,0 233,9 260,0

273.5 272,0 251,0 252,0 250,0

140

145

148

137

131

151

154

154

134

164

164,5

129

143

129

131

146

135,5

130

147

153

136

140

146

-t 00 tH

rH t-H t-H

WQ0*dO05O#*0ii^(XOOO

Uj oo 7» -4 7» Td T i— o CJ1 CO Ci o c

im Uebergange.

bei d. Akener Fähre, bei Stadt Aken, im Uebergange.

im Uebergange.

> in starker Kurve.

im Uebergange.

Lage ! Flächeninhalt

bei

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

Bemerkungen.

Lage Flächen- Wasser-Inhalt

bei

Theoret. mittlere breite Tiefe

t = l

Bemerkungen.

km

qm

km

qm

47    279,99

48    280,35

49    280,50

50    280,67

51    281,80

52    282,07

53    282,25

54    282,62

55    284,21

56    284,67

57    284,89

58    285,07

59    | 285,33 ! 240,5

! ⁷

im Uebergänge. desgl.

zwischen den - Parallelwerken am Bartelswerder, im Uebergänge.

in starker Kurve.

60; 286,13

61    I 286,46

62    286,64

63    287,20

64    287,41

65    287,75

66    288,25

67    288,52 6 289,17

6    289,44

7    289,91

7    290,19

H-¹ © CO GO

286,1 | 162

234,2 ; 143

1,80

1,75

i—l SM

1,59

hei Breitenhagen.

bei der Breitenhagener Fähre.

im Uebergänge.

1,65

1,66

1,66

1,68

1,77

1,78

1,64

im Uebergänge.

im Uebergänge. Im Mittel | 238,9 j 139,7 Bei einer Wassertiefe von ? m = 1,11 m auf den seichten Uebergängen des Thalweges hat das profil der Strecke VI eine theoretische mittlere Tiefe t m — ~~ — 1,71 m.

im Uebergänge.

oberhalb der Saale-Mftndung.

Durchschni tts-

Strecke VII. (Km 290,7 bis 324,7)

Von der Mündung der Saale bis Buckau.

Durchschnittsgefälle von km 290,7 bis 314,7 = 0,000188, von km 314,7 bis 324,7 = 0.000210.

M. N. W. am Pegel zu Barby = -\- 0,65 m.

A. Die Tiefen auf den Tebergaiigs-Stellen.

N. W. am Pegel zu Barby liegt bei 4- 0,26 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0,65-0,26) ~| 0,94 = 1,33, rund 1,35 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend

in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges + °J)S j + 0,78

bei

km

1877

1878

Gepeilt bei einem Wasserstande von__

| -+- 0,83 | + 1,18 | -f 1,79 | + 2,44 | + 0,94 | + 1,27 Tiefen hei M. N. W. in den Jahren:

1881 ; 1882

Bemerkungen.

1879

1880

1883

m. d.Peil-V.

290.9

292.2 293,0

294.1

294.9

295.3

296.3

298.7 299,5

302.2 304,0

304.8

306.3

309.7 313,0 314,0

314.7

315.4

316.8 317,7

318.4

318.9

319.9

321.5

£12 S | ©

t-T —~ of

1,65

1,50

1,50

1,95

1,75

1.75

1,65

1,65

1,65

2,05

1.65

155

1,55

1,55

b< co Cn o o O

1,80

1,70

1,10

1,60

1,60

1,80

1,60

1,90

1,10

1,85

1,35

1,35

1,55

1,45

1,65

2,05

1,45

1,45

1,85

1,65

1,75

1,75

1,55

2,10

1,80

1,60?

1,70

1,70

1,80

1,70

1,70

1,20

1 85

I 25

1,85

1,15

tc !-*■ O 00

u« o<

1,25

1,15

1,65

1,85

1,75

1,45

1,50

1,30

1,40

0,90

1,40

1,30

1,30

1,50

1,70

1,10

2,60

1,00

1,40

1,30

1,40

1,40

2,00

1,80

1.20

1,80

1.60

1,60

1,20

1,60

1,50

1.10

1,30

1.10

1,30

1,75

1,45

»O CO

1.45

1,20

2,00

1,60

1,60

1,60

1,80

1,20

1,40

1,60

1,30

1,30

1,20

1,40?

1,40

1,35

1,55

1,55

1,55

1,35

1,75

1.95

1,65

1.20

1,65

1,75

1,75

1,75

1.55

1.55

1.55 1,55 1,75 1,60

1,10

2,00

1,60

2,00

1,80

1,80

2,00

1,40

1,90

1,40

1,75

1,60

1,35

1,50

2,20

1,60

1,60

1,65

1,85

Die Peilung- vom Jahre 1882 ist hei hohem Wasser ausgeführt u. erscheint daher nicht zuverlässig. Die beiden Peilungen aus dem Jahre 1883 (im Frühjahr und Herbst aus-gefiihrt) zeigen den günstigen Einfluss ICorrektions-

der

werke.

-Anzahl der Uebergänge

überhaupt.....

-Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,35m Mittlere Tiefe der letzte-

23

23

22

24

22

23

reu

1,20    1,19    1,21    1,20

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergänge»; t m

1,23

i 1,10

== 1,18 m.

In. n» n. n. n> n. n»

i—¹ to I m i üi io w -CO 03 031 © O © C» o Cnt

40

JE

Flächen-bei ' ,nhalt

Lage

Wasser

breite

Theoret. mittlere Tiefe t = F

Lage

Bemerkungen.

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Theoret.1 mittlere Tiefe i t =

Bemerkungen

km

qm

km

qm

1    290,76

2    291,12

3    292,52

4    294,08

5    294,24

6    294,41

7    295,81

8    296,30

9    | 296,60

10    297,09

11    298,31

12    298,63

13    299,30

14    299,64

15    299,99

16    300,44

17    300,89

18    301,20

19    301,40

20    301,79

21    302,95

22    303,80

23    304,26

24    304,71

25    305,01

26    305,94

27    | 306,99

28    307,46

29    1308,27

30    308,75

293,0

273,0

269;0

257,0

224,2

235.4

278.1

298.9

249.4

284.1 324,0

275.4

310.4

298.2

278.3

333.6

329.9

317.7

303.6

306.9

296.3 323,1

255.8

279.6 265,0 273 6

270,8

338,6

303,0

269,2

149

1,97

167;5

157

153

161

154

145

163,5

152

163,5

157

150.5

152.5

154

163

147

150

153.5

145.5

151

149,5

154

154

156

169

164

149

148

146

153

vH T—I vH rH vH t—I vH t—I tH vH 'OvI tH rH (M COd C'Q

1,98

INS

1,79

1,57

1,67

tsS I-*

1,76

unterhalb der Saale-Mündung itnUebergange

309,06 j 309,5 309,53 | 295,3 310,23 276,3 310,70 241,4 311,77 1 295,9

36    312,55 | 326,5

37    312,86' 260,0

38    313,15; 284,1

39    313,56 283,1

40    315,02j 275,6

41    316,03 | 274,9

42    316,751 260,8 317,05 238,5 317,55 232,5 317,85 276,5

40 318,03 282,4 47 318,16:

48; 318,60 I

49    318,92|

50    *319,08 :

51    319,381

52    | 319,70

53    i 320,06

54    j 320,38 551 320,84 56:321,03

57    321,50

58    321,66

59    321,84

60    322,14

n co co n

152

2,04

bei Barby.    3

(oberlu d. BarbyerBrücke    ^

\ im Uebergange.

/ unterhalb der Barbyer (Brücke im Uebergange.

im Uebergange.

im Uebergange. oberhalb Dornburg 43 in starker Kurve. 44

in starker Kurve. 45

bei Glinde in starker Kurve.

im Uebergange.

in .starker Kurve.

270.2 294,4 262,0 309,0

295.2

287,6

301.5

281.5

298.3

291.8

321.4

346.8 342,3

319.5

160,5

1,84

150

155

156,5

166

149,5

146

159

158

150

160

160

160

156

155,5

158

159

150

158

154

147

153

157

150

144

162

161

155

146

1,84

1,56

1,89

1,97

1,74

1,95

1,78

1,74

1,83

1,63

1,49

1,45

1,77

1,82

1,71

1,85

1,75

1,96

1,92

1,96

1,97

1,80

1,99

2,03

1,98

in starker Kurve.

unterhalb der Sch&ne-becker Führe.

im Uebergange. bei Frohse.

im Uebergange.

|im Uebergang bei I Westerhüsen, bei der Westerhüsen or Fähre.

im Uebergiinge.

I im Uebergange.

in starker Kurve.

| im Uebergange. ! bei Prester.

Im Mittel | 287,5 j 154,7 |

Bei einer Wassertiefe von 7,n — 1,18 auf den seichten Uehergängeu des Thalweges hat das Durohschnittsprotil der Strecke VII eine theoretische mittlere Tiefe tm =    —

1,86 m.

Strecke VIII. (Km 324,₇ bis 329,₀)

Von Buckau bis zur Herrerkrug-Brücke.

Durchschnitts-Gefälle angenähert = 0,000288.

M. N. W. am Pegel zu Magdeburg. = + 0,72.

A. Wie Tiefen auf den Uel>ea*g«ngssteIIen.

N. W. am Pegel zu Magdeburg liegt bei -j- 0,37 m; die augestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0,72—0,37) -j- 0,94 = 1,29, rund 1,30 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend

in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Uebergangs

+ 0V2

bei

G epeilt bei einem Wasserstande von + 0,82 | + 0,98 | + 2,09 | + 1,52 j + 2,00 | + 1,04 | + 1,30 Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

m.d.Poil -V.

Diese Strecke ist wegen der Stromtheilung und des unregelmässigen Gefälles (Stromschnelle) bei der Aufstellung von Normalprofilen ausser Acht gelassen. Es ist deshalb keine mittlere Tiefe der s ei chten Uebergänge berechnet worden.

*) Es sind hier nur die Querprofile bis zur Stromtheilung an der Grahl-Spitze oberhalb Buckau (kra 323) zusam-mongestellt worden, weil die Strombreite in der Stromelbe bei Magdeburg erheblich kleiner ist.

325,0

325,6

326,1

IC o

o tn

Lage

•M ! bei

Fl&chen-

Inhalt

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

km

qm

Tiefe

t = f

b

Bemerkungen

Lage

bei

km

Flächen

inhalt

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

qm

3 II

O- .Tl

Bemerkungen.

326,24 234,7; 118

1,69

1,70

1,79

an der Grahl-Spitze 5 bei Buckau

oberhalb der Eisenbahn- 7 Brücke.

hei der Schleuse. 8

327,45 6 328,22 328,63 I 329,00 im Mittel

00    iß    ©    ©3    CM

iO"    N    N    b⁴    f-

t-    o    O    1-H    O

H    SM    (M    SM    CM

rH

CC OS OS T-⁴ i—¹> td —1 ©

halb der Mündung der Zoll-Elbe.

vor der alten Neustadt.

¹

Nach neuerer Bestimmung sobald sich Fahrwassertiefen unter 2,0 m vorfinden.

²

Eine etwas abweichende ältere Konstruktion des Erfinders ist im Jahrgange 1881 der Zeitscrift für Baukunde erschienen.

³

Die auffallend geringe Zahl seichter Stellen in dieser Strecke findet ihre Erklärung in der erheblichen Wasserspiegel-Senkung am Torgauer Pegel. Die Untersuchungen über das Muss derselben sind zur Zeit noch nicht abgeschlossen.

⁴

Hier sind die Querprofile von der Stromtheilung an (bei km 323) für die ganze Stromelbe zusammengestellt.

Strecke IX. (Km 329,o bis 350,3)

Von der Herrenkrug-Brücke bis zur Mündung der Ohre.

Durchschnitts-Gefälle = 0,000171.

M. X. W. am Pegel zu Niegripp = -\- 0,59 m.

A. Die Tiefen auf «len Uebergaiigs-Stellen.

N. W. am Pegel zu Niegripp liegt bei -f- 0,14 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für

M. N. W.: (0,59—0,14) -f- 0,94 = 1,39, rund 1,40 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind

nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

H- 0,82 | + 0,78

4- 0,94

+ 2,58    + 1,80

+ 2,80

+ 0,96    + 1,38

bei

Bemerkungen.

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

km

1877

1878

1879

1880

1881 ! 1882

1883

|m. d.Peil-V.

330.1

331.5 335,9

337.8

338.9 339,7

342.2

343.6 344,5 345,0 346,1

347.3

348.4

349.5

1,10

1,30

1,30

0,90

1,40

1,80

1,90

1,50

o o o o © o m (o - o io 7

1,25    1,80

0,85    1,30

1,05

1,10

1,20

1,50

1,80

1,00

1,40

1,30

1,50

1,70

n in ß o O o o

CM CM O 00 tH 05 CC

1,95    1,10

2,05    1,70

1,50

2,20

2,00

1,70 ¹    1,60

1,20    1,50

1,30

1,40

1,50

1,30

© © © © o ©

iß ^ cp iß CO Iß (M H H -

rH

1,30

1,70

1,50

2,40

_ .____    — >—k o — —

CO 07) CO CO

ooooO®o<öioioio<cnoio

Die Peilungen aus den Jahren 1880 u. besonders 1882 sind unzuverlässig, da sie bei hohem Wasserstande ausgeführt sind.

Auffallend ist die grosse Zahl der seichten Uebergänge hei der Peilung vom Herbste 1883, die mit der selbstzeichnenden Peil-Vorrichtung ausgeführt wurde; indessen muss diese Peilung als zuverlässig angesehen werden.

Anzahl der Uebergänge überhaupt

Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,40 m

Mittlere Tiefe der letzteren .....

14 !    14

14

14

14

CO iß

T¹    ©

1—1    T—I

1,16

1,16

1,23    1,17

1,24

Gesammt-Mittel der Tiefen auf seichten

—    1,22    1,23

Uebergängen: ¹ m — 1,20 m,

42

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

t = b

Bemerkungen.

Lage

M bei

Flachen

inhalt

Wasser

breite

qm

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

Bemerkungen.

qm

1    329,78 234,6

2    329,94 272,5

3    331,59 270,3

4    331,94 263,7

5    332,13 247,2

6    332,48 261,3

7    333,11 253,9

8    333,32 274,5

9    333,51 269,8

10    333,70 271,6

11    334,19 275,1

12    334,41 291,5

13    335,03 247,9

14    335,55 244,4

15    335,70 202,5

16    335,89 252,0

17    336,21 246,2

18    336,39 253,4

19    337,08 246,4

20    337,93 284,3

21    338,78 268,1

22    339,14 272,6

23    339,43 273,1

24    ! 340,19! 273,9

)—» p—i i—i. i—‘

cs cs o< oc

CS J.O

iO O

co t—

P—‘ P—*■ I—>• I—I OS Ü> M 05 OS -JJCOGOUiO^OCl—ipf^-CO

iQNOt-tO>CiC^t-

rH v-H v—I    * r—(    v—* t—i r-H rH r-H ¹

r—l

V cs cs bs ki üi os o< o* cs cs Uj A

"co Ui Uj Uj co "o* "V w

l im Uebergange f beim Herrenkrug.

^ im Uebergange | am Uxthorn.

im Uebergange.

oberhalb der neuen Ehle-Mftndung.

in starker Kurve.

im Uebergange.

! bei Hohenwarthe.

25    340,53!

26    340,83:

27    341,20

28    341,76 |

29    341,94

30    342,84;

31    343,10

32    343,53 |

33    344,97

34    345,461

35    345,97

36    346,34

37    346,79

38    347,13j 347,48 348,13

41    348.43

42    348,62

43    348,85

44    349,05

45    349,23

46    349,40

47    349,57

48    350,04

öS o

CO t— O O t- T-I O t — t— C-- CC t- CI

CI i—i r-H ,-H

in starker Kurve.

im Uebergange.

CO

-J CO OS -J co IO i^.    Ü» 00

T—I

co

im Uebergange.

Niegripper Fähre, im Uebergange.

unterhalb der Mündung des Ihle-Kanals.

im Uebergange.

im Uebergange.

im Uebergange.

oberhalb der Ohre-Mnn-dung.

Im Mittel 269,4    158,6

Pei einer Wassertiefe von ;    = l,20m auf den seichten Uebergängen des Thalweges hat das Durchschnittsprofil der Strecke IX eine theoretische mittlere Tiefe t m =    = *>70 m.

Strecke X. (Km 350,3 bis 388,o)

Von der Mündung der Ohre bis Tangermünde

Durchschnitts-Gefälle = 0,000199.

M. N. W. am Pegel zu Ferchland = -f 1,12 in.

A. l>ic Tiefen auf (Ick Tebergang« - Stellen :

N. W. am Pegel zu Ferchland liegt hei -f 0,70 m; die angestrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (1,12—0,70) + 0,94 = 1,36 m, rund 1,35 m.

Alle dies Hass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges

bei

Gepeilt bei einem Wasserstande von H- 1,17 | + 1,16 | + 1,84 | + 1,82 | + 1,34 | + 2,98 | + 1,52 j + 1,90 Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877    1878

1879

1880

18S1

1882

1883

jm, d. Peil-V.

3515

352,6

.355.8

kC

oi cn oi

1,55 ,    1,55

1,75

1,95

1,95 j 1,75

O o o

O co t-

irt <C »O

— CO lO

ES NS tC

o w U

m yi oi

O O © ©

i—! t—I i—(

P~

co

o

Die Peilung aus dem Jahre 1882 ist bei hohem Wasser ausgeführt und des-

Lage

des Ueberganges

+ 1,17

Gepeilt bei einem Wasser stände von +T,16 [    1,84 | .+ 1,82 | + 1,34

+ 2,98 | + 1,52

+ 1,90

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

Im. <i. Pcil-V.

357.8

358.3

359.5

359.9

360.9

362.4

363.2

364.9

367.2

369.5

369.6

370.1

371.3

372.2

372.6

373.7

375.5 376,0

377.4

378.8

380.2

380.5

IO

b-* j—^ b-*    j—    j—i    ^ —    r-4    b-L    .    .    .

co To T^ Ti« To    Xi To    To    Aq bo "o*    ! T?»    I    I    1

OOOOOOOOOOO

'cj'wl'co'w'üc'CT’l'w'bol ‘ I Tt* oo OOOO oo    01

1,35

1,30

o o

t— lO

iO o o o cm r->

lO

381.5

382.5

382.7

383.5

383.8

384.5 386,4

Anzahl der Ueber-gänge überhaupt Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,35 m Mittlere Tiefe der letzteren

i ] *5 I S | S j | '^8 8 ^

H t-H r—i i-H *    ¹ rH tH r-, I

05 ! To To I CO CO '■

o o

b~L

OOOO OOOOOo oo o

|05C*0305 ICOOiC-b-OiW    IrH I I

cn cn *n cn    cn    cn cn cn cn    cncnI    cn    I    cn

r¹ rH rH rH    ¹ ^4 r—i r—« rH rH M * —• rH    ¹ rH

i 1“* i    i Ir* J-* i

I 'cn lo I T-* "b^ Tfä- !

o o o

o O O — c— oc

bo bO tss

7-* 4c T-¹

CJt üi

— , J-l J- J- I J-L

ro I 'oi To To I 00

o O o o ©

CO

o

O IO O CM

■P |

4^ r

eO

O« Cn

O O O rv. ^ «O »O Ol

rH rH rH

© o ©

‘ r-T 1-T tH

22

JO

05

J-¹ J-* J-¹ I    I J- J-

T-M T© "Ci I    I W N

o o o

___    © OOOOO

CD^ Ci^ I CM —^ J I Ol I ic CD O i£5_

”—    O    r—I    r—I    1—1 1—1    ““•    —•    OM ‘    — 1—1    T—I    T—I    OM

Js£> JsS

iO iC

c:

19

24

10

2,25

1,55

0,75

0,95

ÜI Ül Ol Ül

19

o o

CO »c

l I «i ^ | | | « | % 8 8

i ¹ — — ^ 1 1 1 - ¹ H n H

To 'qi T_ o

o o o üi

halb unzuverlässig. Die sehr sorgfältig mit der Peil-Vorrich-tung gefertigte Messung vom Herbst 1883 zeigt eine auffallend grosse Anzahl von seichten Uebergängen; indessen ist aut diese Peilung besonders Gewicht zu legen,da bis wenige Tage vor der Peilung anhaltend niedriges Wasser war. —

Im Uebrigen zeigt sich bei Strecke X bereits die Wandelbarkeit der Ueber-gänge.

'cd

03

o

OM

er.

To

b-L

b-±

tc

Ci

1,23

1,20 1,06

0,95?

rc

CO

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen i m = 1,16 m.

B. Die Querproftlc.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei -f- 2,20 m am Pegel zu Perchlaml.

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhaft breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

t = [

Lage

Bemerkungen.

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Tiefe

Bemerkungen.

qm

km

qm

1    350,40 274,5

2    350,60 263,6

3    351,00 306,3

4    351,50 249,9

5    351,70 251,8

6    352,10 253,7

7    352,40 239,0

‘G,

NjT co⁻

>0 -**i CO

i—i i—l i—l

1,78

1,80

1,83

167

159

161,5

162

1,50

1,58

1,57

1,48

unterh. devOhremUndung

Rogätzer Fähre.

CO Ci

10

j im Uebergänge.

12

13

14

352.60 353,10 353,20

353.60 354,00 354,40

354.60

244,6    164

280,2 160 276,8 | 157 216,3 I 140 242,0    169,5    1,43

250.1    164

269.1    153

1,49

1,75

1,76

1,53

1,52

1,76

im Uebergänge.

!■ in starker Kurve.

44

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

Lage

Bemerkungen.

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

qm

km

qm

Theoret.

mittlere

Tiefe

i- ü

Bemerkungen.

nt

15    354,90

16    355,20

17    355,90

18    356,10

19    356,30

20    356,80

21    357,00

22    357,70

23    357,90

24    358,30

25    358,60

26    358,90

27    359,50

28    359,60

29    359,90

30    360,40

31    360,80

32    360,90

33    361,10

34    361,40

35    361,70

36    362,20

37    362,70

38    362,90

39    363,70

40    363,80

41    363,90

42    364,00

43    364,40

44    364,70

45    365,00

46    365,30

47    365,70

48    366,10

49    366,30

50    366,60

51    367 30

52    368,30

53    368,50 54! 368,70 551 369,70

369,80

57    369,90

58    370,00

56

269.7

273.1

263.1

280.2

285.4

272.9

276.4 276,0 267,0

288.5

303.9

273.7

264.7 248,0 278,0

218.5

257.7

267.1

297.5

266.8

250.4 266,8 270,0

238.5

281.1

255.7 266,0

277.8

261.3

267.7

254.7

234.2

276.1

251.4

280.6

284.3

313.1

334.7

333.8

296.4

270.5

249.5

269.9 280,8

161 ! 1,68 165 j 1,66 163    !    1,61    »

158.5    1,77 |l im

163.5    | 1,75 163,5 5 1,67 |

163

160

160

156

161

162

161

162.5

161.5

161

157

161,5

164

161.5

153.5

154

160

156.5

137.5

125

125

139.5

172.5

157

153

125

128

162

152,5

149

161

150

157

168

170

175

171

165

1,70

1,72

1,67

1,85

1,89

1,69

im Ucborgunge unterhalb der Kehnert'aehen Fahre.

1,64 | im Uebergange. 1,53 1,72 1,36

1.64

1.65 1,81 1,65

im Uebergange.

im Uebergange.

165

1,73

1,69

1,52

2,04

2,05

2,13

1,99

1,51

1,71

1,66

1,87

2,16

1,55

1,84

1,91

1,94

2,23

2,13

1,76

1,59

1,43

1,58

1,70

oberhalb der Sand-f’urther Fähre.

im Uebergange.

in scharfer Kurve.

im Uebergange.

in scharfer Kurve.

bei der Mündung I der alten Elbe.

in scharfer Kurve

in scharfer Kurve am Polten.

im Uebergange.

59    370,20 278,0

60    370,40 271,6

61    370,70 252,3

62    371,20 298,5

63    371,40 292,8

64    372,20 254,9

65    372,30 277,5

66    373,00 277,2

67    373,40 276,0

68    373,50 307,7

69    374,10 261,6

70    374,50 262,3

71    374,70 250,6

72    375,30 271,6

73    375,50 264,3

74    375,70 248,8

75    375,90 253,1

76    376,20 275,2

77    376,50 279,2

78    377,20 252,4

79    377,60 247,2

80    377,85 246,4

81    378,95 266,5

82    379,45 258,0

83    380,15 280,0

84    380,63 252,8

85    381,02 258,3

86    381,35 283,2

87    381,47 256,3

88    381,90 279,4

89    382,25 292,1

90    382,70 267,2

91    382,90 259,4

92    383,10 248,8

93    383,35 269,0

94    383,83 278,1

95    384,05 297,5

96    384,62 279,8

97    385,25 273,7

98    385,60 273,0

99    386,35 299,5

100    386,75 300,0

101    387,00 275,5

102    387,40 315,0 Im Mittel 270,3

166

160

140

170

162,5

147

154

165

151

159,5

167

146

179

167

162

160

175

159,5

157

178,5

181

163

154

160

144

162

159

152

161.5

175.5

158

162

156

155

163

156

166,5

157

158,5

160

171

171

163

189

159,2

1,68

1,70

1,80

1.76

1,80

im Uebergange. bei Bittkau.

1,73

1,80

im Uebergange.

1,68

1,83 I

1,93

1,57

1,80

1,40

Ferchländer Fähre.

1,63

1,63

1,56

1,45

1.79

1,78

1,41

1.37

1,51

1,73

1,61

1,94

1,56

1,62

1,86

1.59

1,59

1,85

1,65

1,66

1,60

1,65

1,78

1,79

1,78

1,73

1,71

im Uebergange.

im Uebergange.

in starker Kurve.

im Uebergange. bei Schelldorf.

im Uebergange.

Buch’sche Fähre.

in starker Kurve.

Bei einer Wassertiefe von rm — 1,16 111 au^ den seichten Uebergängen des Ihalweges hat das Durch Schnitts profil der Strecke X. eine theoretische mittlere Tiefe tm =    m.

Strecke XL (Km 388,o bis 431,2)

Von Tangermunde bis zur Mündung der Havel.

Durchschnitts-Gefälle — 0,000177.

[M. N. W. am Pegel zu Hämerten == + 30,03.]

M. N. W. am Pegel zu Sandau = 4- 1,07.

A. Die Tiefen auf «len febergaiigs-Stellcn.

N. M. am Pegel zu Sandau liegt bei + 0,59 m; die erstrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (1,07—0,59) -f- 0,94 = -f 1,42 m, rund 1,40 m. Alle dies Mass nicht erreichenden

Tiefen sind nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges

bei

Gepeilt bei einem Wasserstande von + 1,05 | + 1,14 |"+ 1,72 | + 1,60 | + 1.26 j~~+ 2,70 j -f- 1,41 | + 1,62 Tiefen bei M. IS⁻. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

|m. d. Pcil-Y.

388,0

388.3

388.4

388.7

388.8 389,0

389.2

389.3

389.4

389.5

390.3

390.4

390.5

390.6

391.2

391.3

391.4

391.5

391.6

392.2

392.3 392,5

392.7

393.3

393.4

393.5 394,0

394.3

394.7

395.4

395.8

395.9 396,0 397,0

397.8 398,0 398,7

398.9 399,0

400.1

400.2

1,00

1,15

1,40

1,45

1,25

1,20

1,70

1,60

1,75

2,00

j 1,60

1,15

1,40    1,30

0,95

1,45

! 1,40

1,15

1,25

1,40

1,55

1,30

1,85

0,90

Die Peilung aus demJahrel882 ist bei höheren Wasser ständen ausgeführt und erscheint unzuverlässig. Auch die Peilung aus dem Frühjahr 1883 zeigt sich als nicht zuverlässig, da dieselbe zu grosse Abweichungen gegenüber der Peilung vom Herbste desselben Jahres hat, die sehr sorgfältig mit der selbstzeichnenden Peilvorrichtung ausgeführt wurde.— Der Wechsel der Uebergänge macht sich auf dieser Strecke bereits stark bemerkbar.

1,20

1,80

1,95

1,15

1,60

1,45

1,60

1,20

1,65

1,80

1,65

1,80 j 1,50

1,55

IO

Ul

,    IC »O    .    lO    I    ,    iß ,

I    <» ^    I    ^    I    I    e'L I

r-H rH    t—(    —

t-H

1,65

1,25

1,25

2,05

2,35

1,85

1,35

1,75

1,85

1,85

1,20

1,60

1,20

1,30

1,15

1,40

1,35

1,20

1,90

1,60

2,00

1,90

1,50

46

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 1,05 | + 1,14

-r 1,72 -f 1,60    + 1,26    + 2,70

+ 1,41 i + 1,62

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880 1881

1882

1883

Im. d. Petl-V.

400.4

400.6

400.8

400.9 401,0

401.1

401.2

401.3

401.5

402.3

402.4

402.7

402.8

402.9

403.7

403.8

403.9 404,0

404.1

404.2

404.9 405,0

405.1

405.2

405.9 406,0

406.1

406.2

406.7

407.1

407.8

409.1

409.2

409.3

409.4 410,3

410.7

410.9 411,0

411.1

411.2

411.3 412,0

412.1

412.3

412.5

412.7

413.4

413.6

413.7

413.8

415.5

415.7

416.2

1,45

1,45

1,25

1,05

1,65

1.65

1,45

1.45

1.45

1,05

1.45

1,65

1.60

1,20

2,20

1,60

1,85

1,80

1,70

1,60

1,20

1.10

1.65

1,55

1,60

1,20

1.65

1.65

1.40

IQ

1.50

1.55

1.65

1.45    1.40

2,00

1,85

1.80

1,30

i—i

1,50

1,50

1,30

1.50

1.10

1.65

1,05

1,65

1,55

1.85

2.05

1,65

1,05

1.45

1,85

1,85

1.50

1.60

1,50

1,70

2,00

1,80

1,80

1.80

2.20

© © © r-

05

05

i i i i 2 i i i i i ü-1 i i S 1 11 1 11 1 i 1 1 i 1 1 1 2-1 1 1 1 --1 1 1 1 !    1

Lage

des Ueberganges + 1,05

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 1,14 | +1,72

bei

+ 1,60 | +1,26 : +2,70

+ 1,41    +1,62

Bemerkungen.

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

km

1877 I 1878

1879

1880 1881

1882

i883

in. d. Pcil-V.

416.3

416.4

416.5

417.5

417.6

417.9

418.1

418.3

418.4

418.5

418.6

418.9

419.1

419.3

419.4

419.5

419.6

420.6

420.9 421,0

421.2

421.6

423.9 424,0

424.1

424.2

424.3

425.2

425.6

425.8

425.9 426,0

427.5

427.6

427.7

427.8

428.3

428.4

428.5

428.6

428.7 429,4

429 ,5

429.6

429.7

429.8

431.1

431.2

1,45

1,10

1,65 I

1,30

1,20

1,65

1,65

1,60

1,90

1,45

1.45

1,45

2,30

1,35

1,10

1,80

2,00

1,60

1.05

1.30

1,35

1,45

1,65

1,45

1,45

1,25

1,65

1,45

1,65

1,45

1,45

1,40

1,60

1,85

1,80

2,10

1,70

2,00

1,30

1,50

1,90

1,90

2,20

1,60

1,20

1,00

1,65

1,55

1,45

1,85

1,45

1,45

1,45

1,10

1,45 i

⁷    I

4,35

1,75

rH

rO

in

1,80

2,00

1,80

1,30

1,20

1,70

1,60

1,70

2,00

3,10

i ,30

1,00

2,10

1,05

1,45

1,40

2,20

1,70

1,30

1,50

2,10

1,80

1,50

1,35

1,30

Anzahl der UebergSnge überhaupt .... Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,40m

M ittlereTiefe der letzteren

35    34

27

tc

28

30

30

15

16

1,14    1,21

1,17

1,16?

1,18    1,25

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen r m —

1,19 m

48

B. Die Querprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei -f- 1,90 bis -f 2,20 in am Pegel zu Sandau.

,    Fläohen-    Wasser-

Ufle    Inhalt    breite    m.?,?Pe

bei    F    *    Tief®

*= b j

Bemerkungen. M

Lage

bei

Flächen- Wasserinhalt breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

U.

Bemerkungen.

km

qm

km

qm

in

rH r—! rH rH H rH *"H rH rH rH

388.20    296 388,851 283 389,00; 284 389,65; 314

394.75

395.10

395.20    250 395,65

396.30

231

211

259

284

251

294

336

Ü'CC050D03^t0-JOl-‘00    0<b3030)05vlC0M00t0C0-JÜ’0JC'-Jtvit;k0,C3iC0CDU)-50i0')^tv050)OC3t0)b'

1,92

1,47

1,53

1,65

1,75

1,85

1,57

1,50

1,33

1,70

1,42

1,39

1,37

1,37

1,45

1,14

1,49

1,45

1,60

1,48

1,44

1,80

1,88

1,54

1,55

1,55

1,71

1,66

1,66

1,61

1,88

1,61

1,67

1,72

1,66

1,78

1,46

1,35

1,78

I 1,32

1,54

1,34

1,51

1,33

1.36

Bei einer Wassertiefe von

Tangermünder Fähre.

bei Carlbau.

im Uebergange.

im Uebergange.

bei Hämerten.

im Uebergange.

Zwischen den Parallelwerken oberhalb der Brücke zu Hämerten.

im Uebergange.

I Storkauer Fähre.

bei Billberge.

im Uebergange.

im Uebergange.

bei Arneburg, im Uebergange. im Uebergange.

bei Dalchau.

CO C— GO vH vH Hf,

05 O vh »o

CO 05 »O »O

Oj o^> o

ins >—*■ o

CO CO CO

oj m

br¹1 oo oo co

3 I CO QO —J

408,55 408,85 410,35

410.65 411,00

411.30

411.65 412,00

412.65 413,00 414,20 414,60

414.93 415,43 415,88 416,28

416,64' 264

417.51    { 291 417,81

418,201 275 418,761 264 419,05

424.94    272 425,33 426,18

426.66

427.51 427,93 428,78

Mittel | 290,0 ! 179,0

279

260

305

308

297

266

302

278

288

283

332

332

290

330

314

297

257

303

259

350

277

304

319

260

385

334

291

294

167

175

172

167

175

179

182

174

176

183

177

178

186

177

196

187

191

183

209

187

179

170

185

169

171

178

183

177

169

168

189

164

188

157

166

188

165

162

187

181

164

174

178

169

s 3    p    s    e % s s s s    §8 s    s s    s $ s    s    s    s    5

rH    r—r    r-r    t-Ht—ItHtHt—It—I    rH t-I    t—Ii—I    t—(rHi—¹    vH    t—)    H-1    rH

starke Kurve bei Niedergörno.

im Uebergange.

bei Osterholz.

im Uebergange bei der Sandauer Fähre.

im Uebergange.

1,78

1,74

1,53

in scharfer Kurve.

1,66

1,60

2,02

1,98

1,96

1,93

1,47

1,82

1,42

1,73

1,83

1,70

1,58

2,38

1,79

1,61

CO CO CO Q

im Uebergange. im Uebergange.

bei Hobel. Röbel’sche Fähre.

in scharfer Kurve.

im Uebergange.

scharfe Kurve bei Neu-Werben

im Uebergange.

Werben’sche Fähre.

scharfe Kurve im Uebergange.

in scharfer Kurve, im Uebergange.

— 1,19 m auf den seichten Uebergängen des Thalweges hat das Durchschnittsprofil der Strecke XI. eine theoretische mittlere Tiefe t m =    —1,63 m.

¹

Hier sind die Querprofile von der Stromtheilung an (bei km 323) für die ganze Stromelbe zusammengestellt.

Strecke Xll. (Km 431,2 bis 468,2)

Von der Mündung der Havel bis zur „Garbe“.

Durchschnitts-Gefälle = 0,000154.

M. N. W. am Pegel zu Wittenberge — -f 0,64 m.

A. I>ie Tiefen auf den febergangs ■ Stellen.

N. W. am Pegel zu Wittenberge liegt bei -j- 0,06 m; die erstrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0,64—0,06) + 0,94 = 1,52 m, rund 1,50 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen

sind nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Uebergange8

bei

km

Gepeilt hei einem Wassers tan de von + 0,92 | -f 0,72 | + 1,16 | + 1,18 | + 0.90 | + 2,64 j + 1,12 j + 1,23 Tiefen bei M. N. W. in den Jahren 1880 ! 1881

Bemerkungen.

1877    |    1878

1879

1882

1S83

Im. d. Peil -V.

432.8

433.2

433.4

433.5 434,0

434.3 434,7

434.9

435.1

435.4

435.6

435.7

435.9

436.2

436.3

436.6

436.7

437.1

437.2

437.5

437.8

439.3

439.4

439.9

440.4

440.7

441.1 443,0

443.7 444,0

444.5

444.7 445,0

445.5

445.7

445.9

446.2

446.4

446.5

446.8

447.3

1,25

1,25

1,05

0,85

1,45

2,05

0,85

1,15

1,05

1,65

tH

1,65 |

1.75

1,45

1,45

1,15

1,45

1,35

I I I O'*¹

Qi Ol

1,35

1,70

1,55

▼H tH

1,35

1,45

1,55

! ,35

1,05

1,25

1,15

0,75

1,35

Ol

Ol

© © r- oo

i—i CM

2,10

2,20

1,40

2,10

CO JO © ©

in    in    iO iO    iO

cm    |    <m cO

¹    o7 i-T    co

O o

05 CO

rH *■“

1,80

2,10

1,70

1,60

r-l Ol

h-*

iO

| M    I I M    I I I V    | g    I g    I I gj    I g    I I

®    oi    Ol    ©    ©    O» Ol

Die Peilung vom Jahre 1882, ausge-führt bei hohem Wasser, erscheint nicht zuverlässig. Die mit der Peilvorrichtung ausgeführte Messung vom Herbst 1883 zeigt das Fahrwasser ungünstiger als in den Vorjahren; indessen ist diese Peilung mit grosser Genauigkeit ausgeführt und muss als zuverlässig angesehen werden.

© © rO ©

CO

10

1,40

IC

Ö5 1    |    |    |    |    | 01 'bi |    | I I

1,80

| To I 'tO Tpfc | "Ö5 "C5 I I

U Ui (n C Qi

1,40

2,80

1,10

HO

50

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,92    + 0,72

bei

+    1,16 j 4-    1,18

+ 0,90    + 2,64 | + 1,12

+ 1,23

km

1877

1878

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

1882 |

Bemerkungen

1879

1880

1881

1883

Im. d. Peil-V.

447.4

447.5

447.8

448.1 448,3

448.9 449,0

449.2

449.5

449.8 450,0

450.2

450.6

450.8 451,0

451.2

451.3

451.8 452,0

452.2

452.6

453.1

453.3

453.5

453.8

453.9

454.3

454.9 455,0

455.4

455.5

455.7 456,3

456.7

457.5 458,0

458.1

458.2

458.6 459,0

460.5

460.6 461,0

461.3

461.7 462,0

462.1

463.8

464.2

465.8 466,5 466,7

tsS

in

cn

K.

I I I I *1 I

CJl

IO

4-

-i |    |    | 4o "o» | 'ei |

Ol    ¹ tn Ol Ol

-i

Oi

lO

O iO

»C <x

l—l

IO

LO

Ol

-1

iQ

0,95

1,45

1,45

1,45

1,65

1.95

1,55

1,45

1,35

1,45

0,85

1.55

1,45

1,55

1,65

0,85

1,15

1,25

1,55

1,25

1.55

1,55

1.95

1.15

*—l ' Ö Ol Ol

to

2,15

1,45

I i I I I- I I

o o

OO QO

1,40

1,60

1,70

1.50

in

ro

üi

1.50

0,85

cT o

CO

in

in

CO

m m in t-*. co^ o o~ —^

CO

o<

1,65

0,90

0,80

1,20

0,70

1,00

1,20

o o

GO GO

1,00

1,80

1,70

0,95

1,95

1.85

1,65

1,35

1,85

0,95

■*sl

Ol

*r.

i—i—i

-1 I O 00 Ql ¹ O¹ Ol

m.o    , , m ,o.o    m io . m . o o o .

2 I 2 ¹ 2- ' I 1 I 2 ¹ 'S- I * ¹ l I 2 I 2 ¹ ” I 2 "2 ¹

Lage

des Uebergangs

bei

Gepeilt bei einem Wasserstande von + 0.92 | + 0,72 ] + 1,16 i -f 1,18 | + 0,90 j -f 2,64 | + 1,12 j + 1,23 Tiefen bei den M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877 j

1878    |    1879

1880 ! 1881 ¹ 1882

1883

;mitd.Peil-V.

467,3

467,5

468,1

2,15

!    1,75

3,65

1,25

1,65 I 2,05

/ nzahl cler Uebergänge

überhaupt.....

/nzahl der seichten Uebergänge unterl,50m Mittlere Tiefe der letzteren .......

oo

CO oa T-< Ol r-l

..    ^ to

o; 05 CO

K 05 h CO' t-4    •

H CO CO CO

-1

>-+ to H -1 CO

29

15

ro

1,14

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergangs-Steilen r„i

33

1,28

OO H CO CO <M _T

= 1,25 m.

IS. Die Ifiierprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei -f- 1,90 bis -f- 2,00 m am Pegel zu Wittenberge.

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

t-1

Bemerkungen.

Lage M bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

qm

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

Bemerkungen.

qm

1    432,58 335.0

2    432,78' 322,8

3    433,49] 360,0

4    433,82; 338,7

5    434,19! 336,6

6    434,76 402,1

7    435,27 443,1

8    435,69 475,8

9    436,71 356,6

10    438,11 298,9

11    439,05 439,0

12    439,47 433,7

13    | 439,93 408,9

14    | 440,27 394,2

15    440.84 420,7

16    | 441,37 382,6

17    441,88 345,7

18    442,20 385,4

19    443,16 338,0

20    443,64 338,9 21¹ 444,59 342,9

22    445,19 331,0

23    445,84 379,8

24    446,23 323,7

25    447,32 380,1

26    447,71 314,6

27    448,32 355,4

28    448,70 513,4

29    449,92 385,0

30    450,71 375,6

■»-H T—■<

Ol Ol

211

tsO tO

199

1,60

1,52

1,76

1,52

31

im Uebergänge.

1,62 ' im Uebergänge.

bei .Abbendorf im Uebergänge.

2,11 i im Uebergänge. 2,22 im Uebergänge. 1,69 in starker Kurve.

bei Gnevsdorf in starker Kurve.

2,15

1,38 ]

1,89 |

2 Q7 j im Uebergänge.

1,89

192 | 2,19 198 1,93 211 1,64

bei Schönberg am Deich.

1,98 im Uebergänge

1,99

1,64

1,66

212

219

206

215

CO CO cc

35

36

37

38

41

45

in starker Kurve. ^

im Uebergänge.

bei Scharpenlohe im Uebergänge.

im Uebergänge.

47

48

49

50

51

52

in starker Kurve. 54

1,48

1,74

1,53

p—*

214    40

222 I 1,73

200 ! 1,88

to

54

im Uebergänge. 55 im Uebergänge. 56

bei Hinzdorf im Uebergänge.

bei Steinfelde in starker Kurve.

57

58

59

60

450.88    292,7 451,22 427,2 452,15 439,9 452,38 | 431,8

453.96    ¹ 465,9 453,33 ! 361,2 453,74 336,6

454.96    555,0 455,13! 353,6

359.65    430,2 460,25 ; 384,2 461,05 407,2

461.74    433,4 461,91 360,3

462.10    438,6

463.69    517,5

464.10    ! 454,2

464.69    445,0 466,00 450,5 466,20 438,8

466.65    363,8

467.50    426,4

467.88    366,3 468,05 389,8

226

190

220

230

219

216

212

222

236

225

223

226

228

211

248

222,5

218

214

205

204

209

208

209

207

220

218

CO

1,30

2,25 im Uebergänge. 2,00 ! im Uebergänge. 1,88 2,13

bei Garsedow im Uebergänge.

1,67

1,59

: | im Uebergänge ober-{ halb der Brücke zu

Wittenberge.

2,50 : im Uebergänge.

unterhalb des Hafens zn Wittenberge.

1,82 | in starker Kurve.

1,50

2,12

1,76 !

1,61

172 i i° starker Kurve

¹ ~    fin starker Kurve und

1 60 |<im Uebergänge bei der i l Wahrenberger Fähre.

1,93 1,76

KJ* CO

1,77 im Uebergänge. 2,10 im Uebergänge. 2,50 bei Müggendorf. 2,17 im Uebergänge. 2,15 in starker Kurve. 2,05 ! in starker Kurve.

in starker Kurve und im Uebergänge.

1,68 in starker Kurve. 1,85 ; im Uebergänge.

2,01

1,69

1,73

Im Mittel 393,9 | 213,7

= 1,25 m auf den seichten Uebergangs-Stellen des Thalwegs hat das Durch-

393,9

Schnitts profil der Strecke XII. eine theoretische mittlere Tiefe: t m — ^7 ⁼⁼ 1,84 m.

Bei einer Wassertiefe von

52

xm

Strecke ¥3#. (Km 468,2 bis 504,5)

Von der „Garbe“ bis Dömitz (Eide-Mündung).

Durchschnitts-Gefälle = 0,000125.

M. jST. W. am Pegel zu Lenzen — -j- 0,66 m.

A. I>ie Tiefen auf «len febergangs-Stellen.

IST. W. am Pegel zu Lenzen liegt bei -j- 0 05 m; die erstrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W. (0,66—0,05) -f- 0,94 = 1,55 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend in fetter

Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges

+ 0,72

Gr e peilt bei einem Wasser st an de von + 0,77 | + 1,16 | + 1,18 | + 1,50 | + 3,42 j + 1,10 | -f- 1,15

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877    |    1878

1879

1880

1881

1882

1883

I mit d-Peil-V,

468,2

468,6

468.5

468.6 469,0

469.1

469.2 469,4 472,0

472.2

472.3

472.4

472.6

476.1

473.4

474.1

474.4

474.5

474.6

474.8 475,0

475.3

475.4

475.5

475.6

475.7

476.2

476.3

476.5

476.6

476.7

476.9

477.7

477.8

477.9 478,0 478,1

478.4

479.5

479.6 479,8

1,60

1,70

2,00

1,75

1,65

1,50

1,45

1,05

1,20

1,50

1,70

1,40

0.70

1,95

1,20

1,60

1,10

1,35

1,60

1,65

1,60

1,55

2,45

1,25

1,55

1,75

1,15

2,20

2,45

1,20

1,45

1,45

1,10

1,90

1,80

1,30

1,25

1,60

|,40

Die Peilung aus dem Jahre 1882 wurde bei sehr hohem Wasser aus-geführt; dieselbe erscheint daher als nicht zuverlässig. Die beiden Peilungen aus dem Jahre 1883 variiren ziemlich stark hinsichtlich der seichten Uebergänge; die im Herbste mit der Peilvorrichtung ausge-tilhrteMessung muss als diezuverlässigere angesehen werden. Das Fahrwasser ser-pentinirt aut dieser Strecke in ganz auffallender Weise sowohl in geraden als gekrümmten Strecken.

1,45

1,45

2,05

1,00

1,55

2,45

1,45

2,00

1,05

1,90

1,00

1,55

1,80

1,25 i

1,05

1,55

,05

2,00

1,80

Lage

den Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,72 | + 0,77 | + 1,16 | + 1,18 | + 1,50 j + 3,42 | + 1,10 j +1,15

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

Im d. Peil-V.

479.9 480,0

480.1 480,3

480.5

480.6

480.9

481.1

481.2

481.5

481.6

481.7

481.8

481.9 482,0

482.1

482.3

482.4

482.5

482.6

482.7

482.9 483,0

483.1

483.2

483.3

483.6

483.7

483.8 484,0

484.1

484.2

484.4

484.5

484.9

485.1

485.7

485.9

486.4

486.5

486.9 487,0

487.1

487.2

487.4

487.5

487.7

487.9 488,0

488.2

488.3

488.5

488.6

1,75

1,35

1,55

1,15

io io

1,55

1,55

1,20

1,20

1,40

1,40

1,20

1,40

1,10

1,25

1,10

1,50

1,20

0,90

1,10

1,20

1,80

1,55

2,15

1,65

1,80

1,95

1,80

1,75

1,75

1,35

1,45

1,85

1,55

1,65

1,65

2,15

1,65

1,50

1,10

1,90

1,30

2,10

1,20

1,50

1,45

2,05

1,25

1,15

1,65

1,65

1,35

1,95

1,15

1,15

1,20

1,05

1,15

1,35

1,45

O —

Ul 00 Ul Ul

1,55

1,55

1,70

1,90

1,40

1,10

2,00

1,55

1,20

1,15

1,25

1,80

1,80

1,75

54

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,72 | + 0,77 | + 1,16 | + 1,18 | + 1,50 | 4- 3,42

4- 1,10 | + 1,15

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

Im. d. Peil-V.

489,0

489.2

489.3

489.4

489.6

489.7

490.3

490.5

490.6

490.8

490.9

491.1

491.3

491.4

491.7

491.9 492,0

492.3

492.6

493.2

493.7

493.8

493.9

494.1

494.2

494.7

494.9 495,0

495.1

495.4

495.5

495.7

495.9 496,0

496.1

496.3

496.5

496.6

496.7

496.8 497,0

497.1

497.2

497.4 497,6

497.8

497.9

498.1

498.2

498.3

498.4

498.8

1,20

1,15

1,00

0,95

1,25

1,15

2,15

1,75

1,45

0,95

1,75

0,80

1,20

1,80

1,00

1,30

1,60

1,20

1,20

1,80

1,50

1,70

1,40

1,30

1,55

1,40

1,70

1,65

1,65

1,95

1,25

1,45

1,95

1,35

1,60

1,80

1,50

1,40

1,30

1,50

1,50

1,25

1,35

1,85

r—*

1,25

| | g || II H | I I I I I », I S I I ¹ I ¹ Ü I I I ¹¹ I

1,55

1,45

1,15

1.45

1,35

1,75

1,70

1,60

1,40

1,25

1,90

1,40

1,60

1,60

1,30

1,50

1,40

1,25

1,45

1,25

1,00

1,40

Gepeilt bei einem Wasserstande von

Lage    ...... _ __ ....    ______________ . .........__ _ .................................

des Ueberganges + 0,72 ! +• 0,77 | + 1,16 j -J- 1,18 j -f- 1,50 j -f- 3,42 j -f- 1,10 | -f- 1,15

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

bei

Bemerkungen.

km

1877

1878

3879

1880

1881

1882

1880

Imit d.Pcil-V

498,9 499,0 499,3

499.6

499.7

499.8 500,0

500.2

500.3

500.8

501.1

501.2

501.3

501.5 502,0 502,2*)

502.4

502.6 503,0

503.6

Anzahl der Ueber-gänge überhaupt Anzahl der seichten Uebergange unter 1,55 m . .

Mittlere Tiefe der letzteren .....

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen 7 m = 1,27 m.

1,45

1,45

1,10

1,45

1,50

1,25 j

0,80

1,55

1.10

0,90

1,10

-    ! 1,95

1,15    1,50

1,25

1,35

1,50

1,15

0,85 |    1,50

1.15

29

14

1,20

2,25

1,50

1,50

1,35

1,15

1,15

!    1,40

1,30

35

26

30

12

1,21    1,33

29    30

33

34

19

16

25

18

1,34 | 1,29

1,22?

1,33 j

ts£>

35. I>ie Querprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei -f- 2,00 m am Pegel zu Lenzen.

Lage

bei

Flächen- Wasser-i inhalt ! breite

o-

km

' Theoret. 1 mittlere Tiefe

t = _

Lage

Bemerkungen. Jfä bei

Flächen Wasserinhalt breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

t =

Bemerkungen.

qm

km |

qm

HNC04OtDI>C00)OHWC04iC©t-

H r—I i-H t—I t—I vH rH tH

468,86: 409 469,061 379 469,28! 367 469,501 379 471,07! 525 471,25    526

216

215

215

210

207,5

205

210

222

225

227

242

233

240

239

235

242

232

1,89

1,76

1,71

1,80

2,53

2,57

2,76

1,86

1,72

1,73

1,66

1,60

1,45

1,46

1,41

2,36

in starker Kurve und im Uebergange.

in starker Kurve.

im Uebergange.

401

234

1,77

236

233

235

252

241

240

237

253

254

260

257

231

227

268

232

1,43;

1,76

im Uebergange.

in starker Kurve oberhalb Lenzer »Fähre.

1,59

1,63

1,22

1,43

1,57

1,81

1,59

1,54

1,56

in starker Kurve.

im Uebergange.

im Uebergange.

im Uebergange.

1,63

in starker Kurve. 34 486,48

400

285

im Uebergange. im Uebergange.

| in starker Kurve unter-j halb der Lenzonerllafen-mündung.

| im Uebergange. von km 502,2 bis km 504,5

2,00

1,51

1,40

»-»•

CO

ei-

56

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser-

breite

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

*-:

Bemerkungen.

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

qm

km

qm

Theoret.

mittlere

Tiefe

t=„F

Bemerkungen.

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

486,69

486,90

486.98 487,11

i 487,25 488,24 488,66

488.99    i ; 489,68 | | 489,851

490,361 ! 491,37 | j 492,55 493,52! 493,83 494,14 494,35

1,73

273

230

367

230

333

342

385

362

437

425

371

409

403

406

406

231

233

CO O r-4 O ^

^ CO CO H CO ^ ^

230

229

235 i

216

230

230 !

240

224

221

CO Oü 03 kl Oi Ö OC b' 03

^ m x    h .j a co ^

521 494,54j

53    494,92!

54    495,46,

55    495,81

56    495,95| 496,99;

58    497,19 !

59    498,27 j

60    498,65;

61    498,91 i 62! 499,32! 63 499,92 |

I im Uebergange und in    \ F*nO

, starker Kurve.    \

65    502,10

66    502,26 |

67    | 502,66 |

68    | 502,96 |

izwischen denDcckwerkcn I oberhalb Viehs.

, im Uebergange. j im Uebergange bei Victz. 57

im Uebergange. im Uebergange.

, im Uebergange.

i oberhalb Gorleben.

im Uebergange.

383

218

417

238

321

234

439

335

371

367

501

440

448

415

489

305

381

376

368

424

236

co oo

im Uebergange.

233 : 1,44 225    1,65

im Uebergange

bei Unbesanten.

229

1,60

232    2,16

235

1,87

233 ; 1,92

235

240

1,77

2,04

232 | 1,31 227 ! 1,68

237

1,59

227 i 1,62 247 | 1,72

Im Mittel j 395,8    232,8

Bei einer Wassertiefe von 7    — 1,27 m auf den seichten Uebergängen

schnittsprofil der Strecke XIII. eine theoretische mittlere Tiefe tm

U- 1.70 m.

Strecke XIV. (Km 504,5 bis 522,5)

Von Dömitz (Elde-Mündung) bis zur Mündung der Jeetzel.

Durchschnitts-Gefälle = 0,000123.

M. N. W. am Pegel zu Damnatz = -f 0,03 in.

im Uebergange.

im Uebergange.

bei Brandleben im Uebergange.

hat, das Durch -

A. Die Tiefen auf «len UeX>ergaiigs-Stelleu.

N. W. am Pegel zu Damnatz liegt bei — 0,63 in; die erstrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W. (0,03 — [— 0,63]) -f- 0,94 = 1,60 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind

nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,20    + 0,17

+ 0,37 | + 0,46 | + 0,37 ■ + 0,60 | -f 0,44 j + 0,48

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879    1880 i 1881

1882

1883

mitd.Peil-V.

504,7*)

505.5

506.1

506.3

506.6

506.7 507,0

507.2 508,0 508,5

510.4

510.5 511,0

1,05

1,35

1,65

1,05

1,40

1,70

1,20

1,40

1,25

1,15

2,05

1,85

1,20

1,55

1,40

1,50

1,05    1,55

1,25

U5 |

1,00

Auffallend ist die grosse Anzahl der seichtenUebergänge im Jahre 1883; indessen ist die letzte Peilung vom Jahre 1883 sehr sorgfältig ausgeführt und muss deshalb als zuverlässig angesehen werden. Die Peilung vom Jahre 1882 erscheint nach dem Verhältniss der seichtenUebergänge von diesem Jahre zu denen der übrigen Jahre als wenig zuverlässig.

Zu

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstau de von

+ 0,26 | + 0,17 | + 0,37 j + 0,46 j + 0,37 , + 0,60

+ 0,44    -f- 0,48

bei

Bemerkungen.

T i e f e n b e i M. N. W. i n den Jahren

km

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

Im. d. Peil-V.

512.5

512.9

513.5 514,0 515,0 515,3

515.5

515.7 516,0

516.2

516.3

516.5

516.7

516.9 517,0

517.4

517.6

517.8 518,0

518.2

518.5

518.9 519,0

519.6

519.7 520,0

520.2

520.3

520.5

520.9 521,0

521.6 522,2

522.4

522.5

1,05

1,55

2,05

1,35

1,60

1,90

1,55

1,85 |

1,65

1,25

1,75

1,55

1,30

1,90

erwähnen ist das starke Serpentiniren des Fahrwassers im Jahre 1883 in der grossen Kurve bei Strachau und Wussegel. (km 518 u. 519)

1,75

1,40

1,45

1,30

1,10

1,20

1,90

1,10

1,50

1,20

1,20

1,90

1,15

ro

oi

1,25

1.30    2,00

1,60

2,20

1,50

1,70

1,60

1.95

IO

CO

2,25

2,55

1,85

1,45

1,75 ! 1,60

2,40

1,75

1,65 :    1,75

1,35 !    1,65

1,75    1,40

1.45

1,85

I—*

jC

1,50

1,90

1,20

1,90

1,50

1,65 j 1,10

.!

1,70

1,80

1,50

1,70

1,60

1,65

2,45

1,65

1,35

1,95

1,45

1,50

1,70

tu

Ul

■p»

Ol

CO CO

ui w

4*

Ol

Anzahl der Ueber-gänge überhaupt Anzahl der seichten Uebergänge unter 1,60 m Mittlere Tiefe der letzteren . . .

14

10

1,19

11

12

13

12

12

16

20

15

1,43

1,27

1,39 | 1,26

1,45

1,36

1,36

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen: rm = 1,34 m

58

. B. Die Qiierprofile.*)

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei 4- 0,90 m am Pegel zu Damnatz.

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

j km

qm

1    506,00 463,7

2    507,00 412,1 ! 31 507,50 395,5

4    | 507,90 : 383,4 !

5    508,70 498,9 j 6.510,60 529,0

7    511,50 483,3,

8    511,90 | 493,0

9    512,70 499,6

10    513,30 474,8

11    514,55 434,7 121515,40 606,9

r-H CO

Theoret.

mittlere

Tiefe

Lage

Bemerkungen

bei

km

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

er, -n

Bemerkungen.

qm

13 515,80 506,5    247

im Uebergange. in starker Kurve. 14 517,25 392,2

in scharfer Kurve bei Damnatz

bei Landsatz.

im Uebergange bei der Jasebecker Fähre.

in starker Kurve.

bei Bohnenburg.

230

15    517,50 401,6

16    517,96 574,5

17    518,50 484,5

18    519,00 500,5

19    519,23 413,2 ! 241

20    519,63 446,9

21    j 520,14 465,0

22    520,70 411,5

23    521,09 448,0

24    521,57 468,2

243

238

230 I

232

245

248

245

231

267

2,05

1,71

1,65

9 A1 (im Uebergange und in a,rtl    \ starker Kurve.

9 11 Jbei Strachau in starker "AI    | Kurve.

9 16 Iim Uebergange und in 1 starker Kurve.

in starker Kurve.

1 QO j im Uebergange und in j\ starker Kurve, im Uebergange und in starker Kurve.

1,71

1,88 i{

2,09

1,94

1,75 im Uebergange.

Im Mittel 466,1

248,3

Bei einer Wassertiefe von / m schnittsprofil der Strecke XIV eine

1,34 m auf den seichten Uebergängen des Thalweges hat das Durchtheoretische mittlere Tiefe tm -—4    1,88 m.

248,3

Strecke XV. (Km 522,₅ bis 557,₀)

Von der Mündung der Jeetzel bis zur Mündung der Sude.

Durchschnitts-Gefälle — 0,000120.

M. N. W. am Pegel zu Darchau = {- 0,04 m.

A. I>Ie Tiefen »ul* den ITebergungs-Stellen.

N. W. am Pegel zu Darchau liegt bei — 0,44 m; die erstrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0,04—f—0,44J) -|- 0,94 = 1,42 m rund 1,40 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen

sind nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,22 | + 0,10

+ 0,31    + 0,40    + 0,30    + 0,38    + 0,43 | + 0,40

bei

Bemerkungen.

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

km

1877

1878

1870

1880 j 1881

1882

1883

|m. d. Peil-V.

522.5

522.7

522.8

523.1

523.2

523.4

523.6

523.7

523.8

524.1

524.2

524.4

524.6

524.7

524.9

1,70

1,10

1,80

1,55

1,05

1,95

1,55

1,60

Die Peilungen auf dieser Strecke sind bei verhältnissmäs-sig günstigen Wasserständen ausgeführt.

1,25

1,60

1,25

1,75

1,80

1,60

1,55

1,50

1,70

1,50

1,45

1,50

1,30

1,55

59

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,22 | -f 0,16 | + 0,31 | + 0,40 | + 0,36 ] + 0,38 | + 0,43 | + 0,40

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880 1881

1882

L88S

lm.d.Peil-V.

525,0

525,2

525.4 525,6

525.8 526,0

526.1

526.2

526.4

526.5

526.6

526.8 527,0

527.3

527.4

527.7 528,0

528.2

528.4

528.5

528.6

528.7

528.8 529,0

529.2

529.4

529.5

529.6

529.7

529.8

529.9 530,0

530.3

530.6

530.7

530.9 531,0

531.5

531.6

531.7

531.9 532,0

532.4

532.5

532.6

532.7

532.8 533,0 533,1

533.5

533.6

533.8

0,85

CO

o

1,45

1,55

1,55

1,35

1.35

1,35

1,30

1,80

1,20

1,35

2,00 :

1,60

1,80

1,75

1,30

1,20

1,60

1,55

1,65

1,25

1.90

1,80

0,95

1,50

2,40

1,10

1,50

2,00

1,35

1,45

1.70

1,60

1,55

1,60

1,75

1,55

1,65

1,60

1,25

1,00

1,90

1,90

1,70

1,45

1,30

1,60

1,65 !

1,50

1.65

60

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,22 | + 0,16 | + 0,31 | + 0,40 | + 0,36 | -f- 0,38 | -f 0,43 j + 0,40

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881 | 1882

1883

534.1 534,7

534.9

535.2

535.3

535.5

535.6

535.9 536,0 536,2

536.4

536.5

536.7

536.9 537,0

537.1

537.2

537.5

537.6

537.7

537.8 538,0

538.1

538.4

538.6

538.7

538.9

539.1

539.2

539.5

539.6

539.7

539.8

539.9 540,0

540.2

540.4

540.5

540.7

540.8 541,0

541.1

541.2

541.3

541.5

541.7

541.8

542.3

542.4 543,3

543.5

543.9

1,85

1,65

1,70

1,60

1,35

1,65

1,65

1,80

1,95

1,25

1,15

1,55

1,05

1,15

2,05

1,95

1,95

1,45

1,55

2,25

1,35

1,30

1,30

1,80

1,40

1,60

1,55

1,45

1,05

1,25

1,75

1,75

1,65

1,45

1,45

1,45

1,25

1,75

I, 35

1,50

1,75

1,45

1,75

1,65

1,45

1,75

1,55

2,35

j 1,50

1,50

1,20

1,65

1,35

1,40

1,75

1,65

1,50

1,35

1,40

1,70

1,70

1,90

1,60

2,40

1,90

1,70

1,75

1,25

1,25

1,40

1,50

1,50

1,30

1,25

1,45

1,65

1,25

1,25

1,35

1,25

1,35

1,40

2,05

2,45

1,55

1,35

Lage

des Ueberganges

+ 0,22

Gepeilt bei einem Wasserstande von

bei

+ 0,16 ¹ + 0,31 j -f 0,40 | + 0,36    + 0,38    + 0,43 j + 0,40

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880 | 1881

1882

Im. d. Pcil-Y.

544.2

544.3

544.5

544.8

545.7

545.9 546,0 546,2

546.4

546.5 547,0

547.1

547.2

547.6

547.8

547.9 548,0

548.2

548.5

548.6

548.8 549,0

549.1

549.2

549.3

549.4

549.8 550,0

550.1

550.2

550.3

550.5

550.8

550.9 551,0

551.3

551.4

551.6

551.9 552,0

552.1

552.4

552.5

552.9 553,0

553.4

553.5 554,0

554.2

554.3

554.4

554.6 554,8

1.35

1.50

1.60

i»i i i r«.

1.65

1.80

1,30

1,35

1,50

1,70

1,20

1,65

1.20

1.40

1.40

co

o

CO

1,40

1,50

1,45

1,80

1,70

1.65

1,25

1,65

1,30

1.15

1,15

1,75

1,35

1,65

1.15

1.50 I

1,50

1,50

1,60

1,20

1,60

1.50

•>

1,60

2,10

1,50

4-

1,50

1,50

1,50

1,50

1,30

170

1,6

1,60

1,30

1,60

1,20

1,90

1,50

1,70

1,60

1,80

1,50

1,70

2,10

1,70

1,75    1,80

1,60

2.20

05 i ©

1,35

1,65

I I I % I ! $ I I I I 2 1 I I I

r-i    r-H

62

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,22 | + 0,16

-4- 0,31 -f 0,40 | + 0,36

+ 0,38 | -f 0,43 | + 0.40

bei

Tiefen hei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880 | 1881 1882

1883

im. d.Peil-V.

555,0

555,1

555.3

555.4 555,6 555,9 556,0 556,3

556.5

556.8

556.9

1,40

1,35

1,90

1,15

1,90

1,90

1,60

1,70

1,65

1,45

2,00

1,40

1,50

1,45

1,40

1,30

1,15

1,50

Anzahl der Uebergange überhaupt Anzahl der seichte n U ebergänge unter 1,40 m Mittlere Tiefe der letzteren . . .

34    32

36

40

33

34

35

36

13

16

10

11

11

1,18 j 1,24

1,23 j 1,26

1,20    1,30

1,23

1,25

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen: 7m = 1,24 m.

B. Die Quergu’ofile,

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei 4- 0,90 m am Pegel zu Darchau.

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

Theoret.

mittlere

Tiefe

t —

Lage

Bemerkungen.

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Theoret ! mittlere Tiefe

er

Bemerkungen.

km

qm

km

qm

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

522.80

523.30 523,45 I 523,73 ! 524,05 524.50

524.68

525.30 526,12 526,23 526,96 | 527,33 ' 527,63 528,20 528,90 | 529,05 ! 529,18 | 529,75 I

530.68    !

531.30 531,40

531.80 532,25* 533,15 533,27

j im Uebergange.

im Uebergange. bei Kl. Rassau.

385

548

519

612 i

561

259

1,50

254,5

2,15

251

247

239

487 | 256

503

427

508

2,07

2,48

! 2,35

1,90

bei Banke.

bei Privelack.

255

252

258

504    254

410

400

255

260

574 258 398 | 259 471 | 258 497 ! 266

1.97

1,70

1,97

1,98

1,61

1,54

2,22

1,54

1.83

im Uebergange.

bei Drethem; im Uebergange.

im Uebergange.

bei Voefei.

261

257

250

244

244

250

253

257

264

266

267

273

260

273

250

250

255

248

249

254

249

265

252

255

H-A    INS JNE INS    ¹¹    ■ I—tN£> j>w r-H    l—*.    i—* tN£    h-'^    h-»•    h-±    8-*    b-*.

"•d lo 1c 4* o    ^ Q    o o w oo    o    05 "o b    oj    '-3 tc    "cc cü b    o ® co

| im Uebergange.

| bei der Darchauer Fähre.

'im Uebergange.

bei Viehle.

im Uebergange und in starker Kurve.

am Wold.

im Uebergange.

in starker Kurve.

bei Stiepelsee in scharfer Kurve.

► in scharfer Kurve.

51

52

53

54

55

56

57

öS

59

60

Lage

bei

km

Flächen- Wasser-Inhalt breite

qm

547,50 548,401 548,801 549,10! 550,30 ! 550,50 | | 551,00 i j 551,20 j j 551,60 ! 551,801

447

518

435

436

395

446

549

554

501

462

253

254

255

247

258

260

261

258

262

254

Theoret.

mittlere

Tiefe

*-¥

1,77

2,04

1,71

1,77

CO Cd O >C h Cd iO

H r—t Cd Cd

CO CO

Bemerkungen. ,M

im Uebergange.

im Uebergange.

in scharter Kurve bei Bleckede.

in scharfer Kurve und im Uebergange.

Lage

bei

km

Flächen- Wasser-Inhalt breite

qm

Theoret. j mittlere Tiefe

er

Bemerkungen.

1    552,20

2    552,80

3    553,10 41 553,20 |

65! 554,10 |

66    554,40

67    554,80;

68    555,20

69    555,70

70    556,10 Im Mittel

CD CD CD CD

428 I

588

447

428 j 536

468

512

470

434 I 470 483,8 |

250

264

259

254

260

264 264 I 273 270 264 256,4

1,71

2,23 i

1,72

1,67

2,04

1,75

1,94

1,72 | 1,61

1,78

im Uebergange und in scharfer Kurve.

im Uebergange.

am Radegaster Haken.

> im Uebergange.

Ein Theil der unter No. 1 bis 70 aufgeführten Querprofile der Strecke XV. ist ein halbes Jahr nach der ersten Peilung noch einmal gepeilt worden.

Es sind auch diese Ergebnisse nachstehend berücksichtigt worden :

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

CP

km

Theoret.

mittlere

Tiefe

t- F ! 1 _ b

Bemerkungen.

Lage

bei

Flächen

inhalt

Wasser

breite

qm

km

qm

Theoret. mittlere

Tiefe Bemerkungen.

t = ¥!

i—a 1—a |—».

OC00-O0)ü>lb'0:K)MOtCC0*d05 0i^WWHi

(M W ^

r-i th t—i h t—t t—t Cd Cd Cd Cd Cd

35    | 550,50! 424 !

36    551,00 j 421

37    | 551,60! 394 |

38    | 551,80; 442

Im Mittel 469,8 !

250

264

247

247

250

252

o >c

Cd Cd

245

257

253

260

254

254

252

257

263

260

275

268

270

254,8

i 2,57 1,39 |

2,28

1,70

2,20

1,91 | i.44 : 1,52 1.97

1.94

1,68

1.62

1.55 ! 1,74 ! 1,91

1,85

1,74

1,60

1,83

2,03

1,80

Vonsämmtliclien ntifgenommenen Querprofilen im Mittel

476,8

255,6

Bei einer Wassertiefe von rm profil der Strecke XV. eine theoretische mittlere Tiefe tm

1,24 m aut den seichten Uebergängen des Thal weges hat das Durchschnitts -

= 1,87 m.

476,8

255,6

64

Strecke XVL und XVII. (Km 557,o bis 584,o)*)

Von der Mündung der Sude bis Geesthacht.

Durchschnitts-Gefälle oberhalb Lauenburg = 0,000132 von Lauenburg bis Avendorf = 0,000083.

bis Geesthacht = 0,000120.

M. N. W. am Pegel zu Hohnstorf = -f 0,20 m.

M. N. W. am Pegel zu Artlenburg = -f~ 0,22 m.

A. Die Tiefen auf «len lebergaugs-Stellen.

N. W. am Pegel zu Artlenburg liegt bei — 0,29 m; die erstrebte Tiefe beträgt daher für M. N. W.: (0,22—[—0,29]) -f- 0,94 = 1,45 m. Alle dies Mass nicht erreichenden Tiefen sind nachstehend in fetter Schrift gedruckt.

Lage

des Uebergangs

Gepeilt bei einem Wasserstande von

+ 0,62 | + 0,33 | +' 1,42 j -f 2,50 | + 1,06 | -f- 1,96 ! + 0.68    + 0,52

Bemerkungen.

bei

km

1877    1878

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

| 1882

1879

1880

1883

ImitdPeil-V.

innerhalb des Mecklenburgischen Stromräumungs-Be-zirks von km 557 bis 564 lagen bis zum Jahre 1883 keine Peilungen vor.

557,8 558,6

559.4

560.5

561.6

562.3 ' 563,0

564.3

564.7

564.8

564.9

565.3

565.4

565.5

565.7 566,3

566.5

566.7

566.8

566.9 567,0

568.5

568.6

568.8

568.9

569.2

569.3

569.4

569.5

570.7

570.9

571.3

571.4

571.5

571.6

571.8

571.9

*) Es erschien angemessen diese beiden Strecken zusammenzufassen, obwohl sie bei angenähert gleichen Wassermengen verschiedene Gefälle und mehrfach wechselnde Breiten aufweisen; eine wesentliche Veranlassung hierzu war die geringe Zahl der zur Verfügung stehenden Querprofil-Aufnahmen, welche wiederum einerseits durch die Oert-lichkeit, welche hier nur selten Gelegenheit zu brauchbaren Messungen bietet, theils dadurch begründet ist, dass Seitens Mecklenburgs keine bezüglichen Arbeiten Vorlagen.

1,80

1,60

1,20

1,60

2,90

1,50

1,60

1,80

2,15 !

1,95

1,55

1,20

I 1,50

1,80

1,50

1,30

1,60

2,05

1,80

1,25

1,95

1,65

1,65

1,70

1,30

1,85

1,55

1,30

1,70

1,20

1,15

Die bei hohem Wasser in den Jahren 1880 und 1882 ausgeführten Peilungen erscheinen wenig zuverlässig. Auffallend ist die grosse Anzahl seichter Uebergänge bei der Peilung vom Herbst 1883. Diese istjedoch sehr sorgfältig aufgenommen worden und darf als zuverlässig angesehen werden. —

1,45 .

1,50

2,90

1,75

2,30

1,60

1,70

2,65

1,95

1,25

0,95

1,40

1,55

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wasser stände von

+ 0,62 | + 0,33

+ 1,42    + 2,50    + 1,06

-f 1,96    + 0,68 | + 0,52

bei

Tiefen bei M. N. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877

1878

1879

1880

1881 i 1882

188:{

I m. d. Peil-V.

572,0

572.2

572.3

572.4

572.8

572.9 573,0

573.2

573.3

573.4

573.6

573.7

573.9 574,0

574.2

574.3

574.4

574.7

574.9

575.1

575.3

575.4

575.5

575.6

575.7 576,0

576.1

576.2 576,4

576.8

576.9

577.1

577.2

577.3

577.7

577.8 578,0

578.2

578.3

578.4 578,6

578.8

578.9 579,2

579.4

579.5

579.6

579.7

579.8

579.9

580.1

580.2

1,75

1,20

1,10

1,30

2,20

1,40

1,60

1,90

1,30

2,10

1,60

2,00

1,70

1,90

1,40

1,50

2,40

1,50

1,30

1,25

1,35

2,00

1,90

1,30

1,30

1,60

1,70

1,00

2,10

1,05

1,75

1,75

1,55

1,65

1.75

1,65

1,65

2,15

1,90

1,70

1,60

1,90

1,60

1,60

1,50

1,65

2,25

I 1,45

1,85 j

1,65

3,45

1,05

1,55

1,30

1,35

1,65

1,75

1,85    1,35

1,65

1,30

1,15

1,40

1,85

1,00

2,45    1,35

1,35

1,40

66

Lage

des Ueberganges

Gepeilt bei einem Wassertande von

+ 0,62    4- 0,33    4- 1,42 -f 2,50    + 1,06

4- 1,96    4- 0,68    4- 0,52

bei

Tiefen bei M. IST. W. in den Jahren

Bemerkungen.

km

1877    !    1878

1879

1880

1881

1882

1883

im. d.Pcil-V.

580.3

580.4

580.8

580.9 581,0

581.3

581.4 582,0

582.1

582.2

582.3

582.4

582.5

582.6 583,1 583,3

Anzahl der Ueber-gänge überhaupt Anzahl der seichten Uebergange unter 1,45 m . . Mittlere Tiefe der letzteren .....

1,70

1,70

1,50

1,35

1,40

1,70

1,00

17

1,22

2,25

2,10

2,00

2,15

1,65

1,60

1,65

1,35

1,15

1,15

1,60

1,55

1,40

3,45    1,35

2.40

2,35

15

15

16

18

18

16

27

17

1,33

1,20    1,35?

CO

1,25?    1,36

1,22

Gesammt-Mittel der Tiefen auf allen seichten Uebergängen mit besonderer Berücksichtigung der Ergebnisse von 1883 mit der Peil-Vorrichtung t m = 1,25 m.

B. Die Querprofile.

Die Höhenlage der Korrektions-Werke ist im Mittel bei 4- 1,20 m am Pegel zu Artlenburg.

Lage

bei

Flächen- Wasser-Inhalt breite

Theoret. mittlere Tiefe b t = F

Bemerkungen.

Lage M bei

Flächen

inhalt

Theoret.

mittlere

Wasserbreite Tiefe

er

km

qm

km

qm

u. -o

Bemerkungen.

557.20    503 557,601 621 !

1    566,85

1 1567,49 1    568,20

13    i 568,66

14    570,54

509

564

457

533

tsS tss

275

273

282

266

307,5

281

317

282

258

245

1,81

2,25

1,75

1,61

2,20

1,65

2,39

1,68

1,56

1,78

1,61

2,00

1,77

2,18

bei Brakede. im Uebergange.

in starker Kurve.

| im Uebergange und in I scharfer Kurve.

^ im Uebergange.

1 bei Barfftrde im Ucbor-| gange.

im Uebergange.

' in scharfer Kurve, im Uebergange.

! oberhalb der Lauenburger | Brücke im Uebergange

571,79 572,08 573,09

18    573,44

19    573,75

20    i 574,35

21    575,38 221575,72

23    i 576,23

24    577,79

25    579,44

26    580,32

27    582,25 j

i—* i—i )—¹

O O) Ol

483

499

526

505

520

566

528

461

633

447

563

723

484

Bei einer Wassertiefe von Strecken XVI und XVII eine theoretische mittlere Tiefe tm =    = 1,89 m.

r m ==

278

1,74

282    1,77

295

282

269

293

276 !

272

295

230

263

292

298

1,78

1,79

1,93

im Uebergange.

im Uebergange.

fim Uebergange;

< zwischen den Dcckwer-Iken oberh. Artlenburg b. d. Artlenburger Fähre.

1 93 ! Uebergange. 1,91 1,69

2,15

: beim Avendoyfcr Deckwerk im Mcssprolil.

1 94 im Uebergange.

j unterhalb des Tcgper-huder Hafens.

2,14 2,48

1    an der HamburgerUrenzc

1 “l oberhalb Geesthacht.

• [Hl Mittel I 527,0 j 278,9 I

1,25 m auf den seichten Uebergängen hat das Durchschnittsprofil der

Wiederholung der Ergebnisse der vorstehenden Zusammenstellungen.

Strecke

Tiefen bei M N. W.

Massgebender Pegel

von

bis

an gestrebte:

(genau) (rund)

vorhandene:

auf den seichten Ueb ergangen Tm

in dem

Durchschnitts-profilc :

zu:

M. N. W.'

tm

km

km

350,3 388,0

431.2

468.2

504.5

522.5

XVI ... \VI!    557,0

1,15

1,15    |    0,94

1,44

II

III

IV

VT

IX

XI

XII

XIII

XIV

XV

. 388,0

431.2

468.2

504.5

522.5 557,0 5«4,0

1,05

1,05

1,05

1,70

1,21

1,26

1,42

1,20 : 1,01

1,58

1,25

1,02

1,59

1,40    1,11

1,33 ! 1,35 1,33 I 1,35

1,11

1,18

1,39    1,40    1,20

1,35 I 1,16

1,36

1,42

1,52

1,55

1,60

1,42

1,45

1,40

1,50

1,19

1,25

1,55    1,27

160

1,34

1,40    1,24

- 1,45    !    1,25

1,62

1,71

1,88

1,70

1,70

1,63

1,84

1,70

1,88

1,87

Mühlberg’

Torgau

Mauken

Wittenberg

Rosslau

Barby?

Barby

Magdeburg

Niegripp

Fercliland

Sandau

Wittenberge

Lenzen

Damnatz

Darchau

Artlenburg

CO -t t- CC CS ’O CO t>* iO ^ © CD CO © © cs

O © o" O Ö ö © © © H -T ö o ö © ©

V. Die Konsumtions-Messungen in der Elbe und ihren wichtigsten Nebenflüssen.

A Die Messungen in der Elbe bis zum Jahre 1881.

Die Spezial-Kommission vom Jahre 1873 empfahl in ihrem Gutachten vom 16. Januar 1874, dass die Messung der Durchflussmengen des Stromes und seifrer Nebenflüsse für Niedrig-, Mittel- und Hochwasser erfolgen und an allen Stellen nach derselben Methode und mittelst sorgfältig mit einander verglichener Instrumente ausgeführt werden sollte. Mit Bezug hierauf wurde in der Oktober-Konferenz 1874 zu Magdeburg beschlossen, dass für die Konsumtions-Messungen normale Stromstrecken zwischen Parallelwerken von mindestens 300 m Länge aufgesucht, bezw. hergestellt und auf den Vorländern von Buschbeständen etc. frei gemacht werden sollten. Für die Geschwindigkeits -Messungen bei kleinen Wasserständen sollten Flügelinstrumente, bei höheren aber Cabeo’sche Stäbe und Flügel gemeinsam verwendet werden; die letztgenannten sollten thunlichst aus derselben Werkstätte bezogen und durch den preussischen Wasser-Bauinspektor Grote zu Torgau und den sächsischen Wasser-Bauinspektor Göbel zu Meissen gemeinschaftlich auf ihre Uinlaufswerthe untersucht werden.

Wo nicht besondere Umstände vorliegen, sollten die Senkrechten in dem der Beobachtung dienenden Querschnitte nicht unter •/,„ der Strom-breite auseinander liegen und in denselben die Messungen mittelst des Flügels in Höhen-Abständen von 0,50 in ausgeführt werden. Der Flächeninhalt dieser Querschnitte sollte vor und nach der Geschwindigkeitsmessung durch genaue Peilung ermittelt werden.

In Bezug auf die Messung der Abflussmen-gen in den Nebenflüssen wurde festgesetzt, dass auf der Strecke zwischen der sächsischen Grenze und dem Fluthgebiete Konsumtionsmessungen nur in der schwarzen Elster, der Mulde, der Saale, der Havel, dem Aland, der Jeetzel und der Delwenau (Stecknitz-Kanal) auszuführen wären.

Bevor die Beschlüsse der Konferenz zur Ausführung gelangten, war bereits in den Jahren 1870 bis 1874 eine Anzahl Konsumtions-Messungen bei Torgau, am Korbmacher- und Biberwerder (oberhalb der Saale-Miindung) am Arneburger Kuhwerder und in der Saale bei Trabitz ausgeführt und waren hierbei zum Theil Schwimmstäbe, zum Theil ältere Woltman’sche Flügel benutzt worden.

Im Jahre 1875 wurde nun gemeinschaftlich mit den übrigen Uferstaaten eine Anzahl neuer Woltman’scher Flügel (aus dein mechanischen Institute von Breithaupt und Sohn in Cassel) beschafft und darauf von den beiden obengenannten Wasser-Bauinspektoren auf der dazu eigens hergerichteten Versuchs-Station im Floss-Kanal bei Grödel mit grosser Sorgfalt auf ihre Umlaufs-

wenn

zum

zu

68

werthe untersucht. Da die Flügel sich hierbei als zu schwach gebaut herausstellten, mussten sie nochmals der Fabrik zurückgegeben werden, so dass die Fertigstellung der Konstanten-Bestim-mung sich bis zum Jahre 1877 verzögerte. Unterdessen hatten die Konsumtions-Messungen in den Baukreisen Torgau, Magdeburg, Stendal und Lüneburg mit älteren Woltman’schen Flügeln ihren Fortgang gehabt und waren theilweise bereits abgeschlossen, so dass die in Grödel ermittelten Umlaufswerthe im Allgemeinen nur noch selten zur Anwendung gekommen sind.

Für die Ausführung der Konsumtions-Messungen wurde Seitens der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung eine einheitliche Anweisung gegeben, welche mit Rücksicht darauf, dass in jener Zeit noch keine Flügel-Konstruktionen bekannt waren, welche bei hohen und den höchsten Wasserständen mit Sicherheit hätten angewendet werden können, die Bestimmung enthielt, dass bei diesen Wasserständen Cabeo\sche Schwimmst ä b e, bei mittleren und kleinen dagegen gleichzeitig Schwimmstäbe und Flügel zur Benutzung kommen sollten. Zur Vornahme der Schwimmer-Messungen sollten in Abständen von je 100 bis 200 m drei Querprofile genau gepeilt und der Durchgang der Schwimmstäbe durch dieselben in Beziehung auf Zeit und Ort ermittelt werden. Der Abstand der Stations-Punkte in den Querprofilen sollte dabei nicht grösser als ⁴/,₀ der Strombreite sein.

Diesen Vorschriften konnte namentlich aus örtlichen Gründen in den einzelnen Baukreisen nicht genau gefolgt werden und es sind demnach theils 3 Querprofile, theils 2 und auch nur 1 Querprofil benutzt worden, wobei die Schwimm-Weiten zwischen 500 mid 30 m wechselten. Namentlich in den unteren Stromstrecken (Vteu und Viten Baukreise) musste man sich der grossen Sandfelder wegen mit einem Querprofile und einer Schwimmweite von 50 bis 30 m (bei kleinem Wasser) begnügen; denn da bekanntlich der Schwimmstab schon an sich ein höcht unsicheres Instrument ist, so werden die damit ausgeführten (Jeschwindigkeits- Messungen nur Anspruch auf angenäherte Genauigkeit machen können der Abstand des unteren Endes desselben von der Flusssohle möglichst gering ist. Bei starken Unebenheiten der letzteren muss man daher die Schwimmweite entsprechend verringern.

Bei einer sehr grossen Zahl der bis Jahre 1881 ausgefülirten Arbeiten ist dieser Grundsatz nicht befolgt worden und sind deshalb meistens zu kurze (häufig auch zu starke) Stäbe in Anwendung gekommen, wodurch erheblich zu grosse Resultate erzielt wurden.

Die Konstruktion der Schwimmstäbe selbst war auch nicht überall die gleiche; meistens bestanden dieselben aus unten belasteten runden 5 bis 8 cm starken Stäben aus Holz oder aus hohlen Blechcylindern; im Baukreise Torgau hingegen waren sie aus 4 Stück hölzernen Latten zusammengesetzt, welche einen kreuzförmigen Querschnitt zeigten. Weitere Unterschiede zwischen den in den einzelnen Stromstrecken ausgeführten Arbeiten sind durch die Berechnungs-Methoden entstanden: so ist namentlich bei den Flügel-Messungen die mittlere Geschwindigkeit in den Senkrechten meistens der Art berechnet worden, dass man aus den in verschiedenen Tiefen-Abständen gemachten Beobachtungen das arithmetische Mittel zog, während man neuerdings allgemein den Weg einschlägt, dass man die Geschwindigkeiten in den verschiedenen Punkten der Senkrechten graphisch aufträgt, im Wasserspiegel und an der Sohle (wo man direkt nicht messen kann) ergänzt und dann den Inhalt der so gewonnenen Geschwindigkeits-Fläche durch die Wassertiefe dividirt. Aus diesen und einigen anderen Gründen (z. B. das zu wenig häufige und sorgfältige Peilen des Messprofils) ist ein Theil des bis zum Jahre 1881 gesammelten, ziemlich umfangreichen Materials nach verschiedenen Richtungen hin lückenhaft und unzuverlässig.

Nach den einzelnen Baukreisen, bezw. Messungsstellen geordnet, war der Stand der Konsumtions-Messungen — soweit dieselben zur Ermittelung der Abflussmengen des Stromes noch Verwendung finden sollen — bis zum Jahre 1881 folgender:

1. Im I. Baukreise Torgau

wurden in den Jahren 1873 bis 1876 zwischen der Strassenbrücke und der Eisenbahnbrücke bei Torgau (km 155) im Ganzen 25 Konsumtions-Messungen bei verschiedenen Wasserständen von -}- 0,42 bis 6,48 m am Pegel daselbst ausgeführt.

Die hierzu benutzte Stelle ist im Allgemeinen günstig zu nennen: Wenngleich sie, wie aus der Darstellung des Spiegel-Gefälles (auf Tafel 2) hervorgeht, in einer Art von Stromschnelle gelegen ist. so bleibt dieser Umstand doch für die Ermittelung der Wassermengen selbst ohne Nachtheil. Besondere Vorzüge sind aber darin sehen, dass der Pegel sich in nächster Nähe befindet und die Querprofile namentlich für höhere Wasserstände ziemlich regelmässig gestaltet sind, indem dieselben am linken Ufer durch die Festungs-Mauer und am rechten durch einen hochwasserfreien Chausseedamm, beide sehr angenähert dem Stromstriche parallel laufend, begrenzt werden. Auch für kleine Wasserstände ist die Stelle nicht ganz ungünstig zu nennen, da auf dem linken Ufer überhaupt keine Buhnen vorhanden sind und die auf dem rechten Ufer befindlichen zur Zeit der Vornahme der Messungen bereits etwas verlandet waren.

Die Ausführung der Geschwindig-keits-Messungen geschah in 12 Fällen mittelst Schwimmstäben (aus je 4 Latten konstruirt) und in 13 Fällen mittelst eines Woltman’schen Flügels, dessen Gleichung durch Versuche in den Torgauer Festungsgräben zu

v = 0,31449 -f V u ¹ -h 0,1148258 ermittelt worden war, worin u die Zahl der Umdrehungen in einer Sekunde bedeutet.

Die Ergebnisse der Flügel-Messungen sind, weil die Peilung des Querschnittes meistens in zu grossen Abständen von 10 m ausgeführt worden ist, ungenau und erklären sich hieraus die auffallenden Unterschiede in den Konsumtions-Messungen namentlich bei kleinen Wasserständen. Ausserdem erforderte auch die Methode der Berechnung — besonders der mittleren Geschwindigkeiten in den Senkrechten —- eine eingehende Prüfung.

Bei den Schwimmer-Messungen ist gleichfalls die Peilung eine Ursache von wahrscheinlich grösseren Ungenauigkeiten geworden, da dieselbe nicht für jede Messung wiederholt, sondern nur ein Mal in jedem Jahre ausgeführt wordeir ist, was bei dem flüchtigen Untergründe der Eibe entschieden unzureichend ist.

Die Ergebnisse der Messungen mit Schwimmstäben sind sämmtlich reduzirt worden und zwar sowohl mit Rücksicht auf die Länge der gewählten Stäbe wie auf das Wachsen oder Steigen des Stromes während der Messung.¹)

Die so gefundenen Resultate sind nachstehend zusammen gestellt:

¹

Um für diese Reduktionen die nöthigen Unterlagen zu erhalten, wurde im Jahre 1881 eine Reihe von vergleichenden Geschwindigkeits-Messungen mit guten Flügel-Instrumenten und mit Cabeo’schen Stäben in denselben Senkrechten und unmittelbar zeitlich auf einander folgend ausgeführt; es wurde hierbei besonders untersucht, nach welchem Gesetze die durch die Cabeo’schen Stäbe ermittelten Geschwindigkeiten zunehmen, je nachdem das untere Ende der Stäbe um 0,20; 0,50; 1,00; 1,50 m

Konsumtions-Messungen bei Torgau in den Jahren 1873—1876.

Sö«

Zeit

der Messung.

Das

Pegelstand. Wasser wuchs oder fiel:

Flügel

oder

Schwimmer.

Wassermenge

Jahr. Monat! Tag.

!um cm

gemessen: cbm

reduzirt:

cbm

1876

ff

ff

1875

10

11

1874

12

1875

13

14

1874

15

16

17

ff

18

1875

in »o co io t- oi n o c¹ co o ci o t- co o >r.

it-it-hoit-«!—i    :m t i co    t—i

6,48

6,00

5,48

4,98

4,48

4,08

3,47

2,77

2,71

2,36

2,33

2,15

2.06

2,01

1,85

1,47

1,08

0,97

fiel

stand

fiel

stand ; fiel | stand !

fiel

fiel

wuchs ! wuchs | fiel fiel fiel

fiel

fiel

fiel

fiel

Schwimmer des gl.

3481

2806

3410

2720

ff

ff

ff

ff

ff

ff

Flügel

Schwimmer

ff

Flügel

ff

ff

ff

2154

1735

1382

1202

2110

1665

1355

1165

978    954

718

764

578

517

520

458

435

339

263

201

166

697

726

552

517

507

447

435

381

266

199

166

19

1874

20

1875

21

1873

22

1873

23

1874

24

1874

25

1874

£ o QO ö «O 05

0,88

0,72

0,60

0,60

0,60

0,415

0,415

fiel

fiel

stand

stand

stand

fiel

wuchs

rH r—<

137

134

79

76

82

134

133

78

6t f ⁶⁴

u. s. w. von der Flusssohle entfernt ist. Es zeigte sich ausserdem, dass bei gleich tiefer Eintauchung der Stäbe das Mass, um welches die mit Cabeo’schen Stäben ermittelten Geschwindigkeiten in den Senkrechten die Ergebnisse guter Flügel-Instrumente übertreffen, bei wachsendem Wasser grösser ist als bei fallendem. Nach diesen beiden Richtungen hin sind von den mit Benutzung der Stäbe gemessenen Abflussmengen prozentuale Abzüge gemacht worden, die aber selbstverständlich auf grosse Genauigkeit keinen Anspruch machen können. —

IS

70

Zu erwähnen ist ferner, dass bereits in den Jahren 1820 bis 1823 eine grosse Zahl von etwa 156 Konsurntions - Messungen in verschiedenen Profilen der Elbe zwischen Torgau und der Mündung der schwarzen Elster mit dem Woltman-schen Flügel ausgeführt worden ist, aus welchen durch den Regierungs- und Baurath Sasse 51 Messungen ausgesondert und umgerechnet worden sind *) S as s e ist der Meinung, dass der zu jenen Messungen benutzte Flügel wahrscheinlich seiner Zeit nur in Bezug auf einen einfachen Umlaufswerth (d. h. ohne konstantes Glied) untersucht worden sei, dass daher kleinere Geschwindigkeiten bei Ausführung der Messungen vernachlässigt, die Resultate folglich zu klein seien. Er ermittelt nach der Methode der kleinsten (Quadrate den wahrscheinlichsten prozentualen Zuschlag¹ proportional dem Flächeninhalte der Querschnitte und findet so nachstehende Zahlen:

Pegel-

staud.

Wasserin enge.

cbm

Zahl der benutzten Messungen.

gsocccocootH© oq cu    cq    cq    r-    i -;    io cu

<M CU    T—I    T—I    r-1I    i—I    rH *-H

778

488

419

38G

360

331

292

222

Diese Ergebnisse schliessen sich den Messungen aus den Jahren 1873 bis 1876 sehr gut an und erscheint dieser Umstand darum auffallend, weil man aus andern Anzeichen den Schluss ziehen kann, dass sich in der Zeit von 1820 bis 1873 in der Stromstrecke bei Torgau die Fluss-Sohle gesenkt hat, die damals ermittelten Wassermengen also folgerichtig höheren Pegelständen entsprechen sollten, als die gleich grossen später gefundenen Wassermengen. **)

*) Veröffentlicht in der Zeitschrift für Bauwesen Band XXIV.

**) Der Wasser-Bauinspektor Grote in Torgau ermittelte unter Zugrundelegung einer einfachen quadratischen Parabel aus den 156 Messungen der Jahre 1820 bis 1823, ohne dieselben umzurechnen, das Abflussmengen-Gesetz zu:

Q = 58,22 (H f 0,59)*,

worin Q, die sekundlich abgeführte Wassermenge und H den Pegelstand bedeutet: ebenso fand er bei denselben Annahmen für die Messungen Nr. 15 bis 25 (d. i. unter Buhnenkopf-Höhe) aus den Jahren 1873 bis 1874 die

Gleichung

q = 59,6«) (H 4 0,63'i-,

woraus sich die sehr geringe Senkung der ideellen Sohle um 0,63 — 0,59 = 0,04 m ergeben würde. —•

Zu erwähnen ist noch, dass Sasse an obenerwähnter Stelle das Abflussmengen-Gesetz von den kleinsten bis zu den höchsten Wasserständen hinauf in der

Gleichung

darstellte.

q = 63,45 (H 4 0,614)²

2. Lm II. Baukr eise Magdeburg wurden in den Jahren 1870 bis 1881 zwischen den Einmündungen der Mulde und der Saale 29 Konsumtions-Messungen bei verschiedenen Wasserständen ausgeführt.

Dieselben wurden sämmtlich auf den Pegel zu Barby bezogen, welcher sich etwa 3 km unterhalb der Einmündung der Saale befindet und dessen Wasserstandsnotirungen wesentlich von dem stärkeren oder geringeren Wasserzufiusse derselben beeinflusst sind. Dieser Uebelstand liess sich nicht gut vermeiden, da der zunächst oberhalbbelegene Pegel zu Ross lau sich zwischen den Einmündungen der schwarzen Elster und der Mulde befindet und hier der Einfluss der letzteren sich in ähnlicher Weise geltend gemacht haben würde *)

Es zeigen daher die Auftragungen der Ergebnisse nur geringe Uebereinstimmung, namentlich bei mittleren Wasserständen, und dürfte diese Erscheinung vor Allem in dem Verhalten der Saale ihre Erklärung finden.

Die Messungen reichen von 0,31 m bis 5,65 m am Pegel, während der kleinste Wasserstand im. Jahre 1874 bei 0,26 m und der höchste im Jahre 1845 bei 6,33 m am Pegel zu Barby beobachtet worden ist.

Die ältesten Messungen (7 an Zahl) wurden in den Jahren 1870 bis 1*71 am Korbmacherwerder zwischen Aken und Breitenhagen bei km 284 und am Biber wer der, km 290, nahe oberhalb der Einmündung der Saale ausgeführt und zwar unter Verwendung von runden 5 cm starken Schwimmstäben aus Holz. Im Jahre 1874 wurde am Korbmacherwerder bei sehr kleinem Wasser (0,31 m) eine Messung mittelst des Woltman’schen Flügels gemacht, wobei die Geschwindigkeiten in 3 hinter einander liegenden Querprofilen ermittelt worden sind; da jedoch nur die Resultate aus zwei derselben einigermassen übereinstimmen, so ist die in der Tabelle angegebene Wassermenge von 96 cbm nur aus diesen das Mittel. Wenngleich auch im Jahre 1876 noch 5 Messungen an derselben Stelle ausgeführt wurden, so war dieselbe ebenso wie die am Biber wer der doch hierzu wenig geeignet. Die Stromstrecken sind dort weder gerade, noch bilden die Ufer eine geschlossene Linie; die Tiefen sind nicht gleichmässig und die Hochwasserprofile nicht regelmässig gestaltet; im Hochwasserprofil sind die Vorländer mit Busch und Wald bewachsen und sind weder die Deiche noch das Hochufer einigermassen parallel der Stromrichtung. Durch Vereinbarung mit der Anhaitischen Regierung gelang es im Jahre 1875 am Bartels-werder (km 282) eine geeignete Messstelle da-

*) Es wird beabsichtigt zwischen den Einmündungen der Mulde und der Saale bei Aken eine Pegelstation einzurichten und künftig die Konsumtions-Messungen in der fraglichen Strecke auf diesem Pegel zu beziehen.

durch zu schaffen, dass auf beiden Ufern die dort bereits vorhandenen Buhnen auf eine Länge von etwa 500 m durch Parallelwerke verbunden wurden, deren Krone auf 1,90 m am Barby’er Pegel, liegt. Für Wasserstände bis zu dieser Höhe eignet sich die Stelle ausgezeichnet für Ausführung von genauen Konsumtions-Messungen; bei höheren Wasserständen wird das Flussbett auf dem rechten Ufer durch die steilen Steck-b y ’ e r Berge begrenzt, welche angenähert parallel der Stromrichtung laufen, wogegen sich am linken Ufer in nicht zu weitem Abstand ein Som-mer-Deich befindet, der in mehreren jedoch nicht erheblichen Krümmungen der Strom - Richtung folgt.

Die Krone des letzteren liegt etwa bei -f 5,50 m am Barby’er Pegel, so dass bis zu diesem Wasserstande die Stelle ziemlich günstig ist und noch besser werden wird, wenn die Buhnenintervalle hinter den Parallelwerken völlig ausgefüllt, bezw. verlandet sein und die Vorländer frei von Buschbeständen gehalten werden. Geschwindigkeitsmessungen bei Wasserständen über 5,50 m hinaus lassen sich aber nicht mehr hier ausführen, weil der Winter-Deich auf dem linken Ufer etwa 800 m vom Strome entfernt liegt und der Zwischenraum ziemlich dicht bewaldet ist.

An der beschriebenen Stelle sind in den Jahren 1878 bis 1881 im Ganzen 16 Messungen vorgenommen worden, und zwar theils mittelst Schwimmstäben, theils mit dem Woltman’schen Flügel, und zum Theil auch mit Benutzung beider Instrumente der Art, dass im eigentlichen Strombette die Schwimmstäbe, auf den Vorländern hingegen der Flügel angewendet wurden.

In Betreff der Ausführung der Konsumtions-Messungen ist zu erwähnen, dass die Peilung der Querprofile zu selten bewirkt worden ist, dass theilweise zu kurze Schwimmstäbe angewendet worden sind und auch der Flügel bei höheren Wasserständen nicht nahe genug der Sohle gebracht wurde, wodurch die Richtigkeit der erzielten Werthe beeinträchtigt worden ist. Iler Mangel eines lange Jahre hindurch regelmässig beobachteten Pegels in der Nähe der Messungs-Stelle würde aber auch den Werth von äusserst genau ausgeführten Konsumtions-Messungen zweifelhaft machen.

ln der nachstehenden Tabelle sind die Ergebnisse der bis 1881 ausgeführten Messungen zusammengestellt. So weit es irgend thunlich war sind dieselben mit Rücksicht auf Wachsen und Fallen des Wassers sowie auf die oft zu kurzen verwendeten Schwimmstäbe reduzirt worden.²)

Konsumtions-Messungen oberhalb der Saale-Mündung in den Jahren 1874—1881.

Laufende

Zeit

der Messung

der Messung

Pegel

stand

bei

Barby

Jahr | Monat Tag

bei

km

Das Wasser fiel oder w u c h s

Flügel

oder

Redu-

zirte

Wasser-

B e m e r-

Schwimmer

menge

cbm

kungen.

1876

II.

Korbmacherwerder 284

C0r²XiC5O

H r-< tH 1—< r—(    l—j y—i tH rH

II.

7)

III.

1880

XII.

77

IC

282

1871

1880

1871

1880

1870

1880

1876

1879

1876

1870

1879

1870

1879

1870

1881

1878

77

III.

XII.

III.

XII.

IV.

VIII.

IV.

V.

TV.

XI.

! vi.

XI.

VI.

XL

X. !

XI.

XI.

05 O O tO OD S© CO

Bartelswerder Korbmacherwerder 284 Bartelswerder Korbmacherwerder 284 Bartelswerder Korbmacherwerder 284 Bartelswerder Korbmacherwerder 284 Bartelswerder Korbmacherwerder 284 Biberwerder Bartelswerder Biberwerder Bartels werdet’ Biberwerder Bartelswerder

282

282

282

282

290

282

290

282

290

282

77

77

JnS tC tO tC tO 05 05    ^ px O² U<

co oo oc oc o lo V a< b b ü¹ o lo w G G L w b

OOü'OOtCO^KWCiO'CCWflC-lO'HOiO'^O'

fiel

fiel

fiel

Schwimmer

3050

77

2715

2680

unsicher

Flügel

Schwimmer

Flügel

Schwimmer

stand stand wuchs stand

wuchs beide Instrumente wuchs Schwimmer wuchs beide Instrumente

2000

1890

1500

1525

1363

1420 kaum richtig 1065

fiel

fiel

fiel

fiel

fiel

fiel

fiel

fiel

fiel

wuchs

stand

Schwimmer beide Instrumente Schwimmer Schwimmer beide Instrumente Schwimmer Schwimmer Schwimmer Flügel Schwimmer Flügel

815

800

650

556

497

408.

370

358

391

344

72

Laufende Jfö

Zeit

Ort

der Messung

der Messung

Jahr ! Monat! Tag

bei

| km

Das Wasser bei fiel oder wuchs

Pegel

stand

Flügel

ode r

Redu-

zirfce

Wasser-

Bemer

Barby

Schwimmer

menge

kun ge n.

cbm

22

1878

XI.

23

XL

24

1879

VIII.

25

1870

X.

26

1878

XI.

27

1879

IX.

28

29

1881 VI n. 1874 ! X.

t—*•    i—*    i—‘ to

05 O CO 02 05 ZD O

Bartelswerder

Korbmacherwerder

Bartelswerder

Korbmacherwerder

282

1,60

1,49

1.48

tC tst

1,45

1,26

1,06

0,90

wuchs

wuchs

fiel

fiel

Flügel

Schwimmer

296

268

281

284

0,31

wuchs

stand

wuchs

stand

Flügel

346 kaum richtig 240

230

191

96

Diesel-

[in III. Bau kreise Stendal

wurde in den Jahren von 1870 bis 1880 zwischen den Einmündungen des Tange rflusses und der Havel eine Anzahl von mehr als 60 Konsumtions-Messungen ausgeführt, von denen aber leider nur ein sehr geringer Theil als zuverlässig und brauchbar anzusehen ist. Zu diesem letzteren gehören einige von den in den Jahren 1870 und 1873 am Arneburger Kuhwerder (km 405) ausgeführten Arbeiten, bei welchen sowohl die Peilung des Messprofils und die Bestimmung des Flügel-Umlaufwerthes mit Sorgfalt vorgenommen als auch die Berechnung der mittleren Geschwindigkeiten richtig erfolgt ist. Im Ganzen wurden dort in der genannten Zeit 6 Messungen ausgeführt, von denen 4 Flügel- und 1 Schwimmer - Messung brauchbar erscheinen, ben wurden damals auf den Pegel von Magdeburg bezogen; da dieser aber für die in Frage stehende Strecke wenig geeignet erschien, sind jetzt nachträglich (soweit dies thunlich war) die besseren Beziehungen auf die Pegel zu Sand au und Häm er teil aufgesucht worden, von denen der letztgenannte allerdings erst seit 1873 regelmässig beobachtet wird. An derselben Stelle sind auch noch in den Jahren 1876 bis 1880 einige Konsumtions-Messungen ausgeführt worden: die grössere Zahl aber wurde oberhalb der Eisenbahnbrücke bei Hämerten (km 394) vorgenommen und auf den dort befindlichen Pegel bezogen.

Die Messungen reichen von -p 29,66 bis J 35,83 m am Brücken-Pegel daselbst, während der niedrigste Wasserstand dort im Jahre 1872 bei -f 29,61 m und der höchste im Jahre 1881 bei -f- 36,06 m beobachtet worden ist.

Wie aus der nachstehenden Tabelle und den Auftragungen auf Tafel 13 hervorgeht, sind von allen diesen Messungen nur 9 Schwimmer -

Messungen bei Hochwasser verwerthet worden und auch diese nur nach sehr erheblicher Reduktion.

Die Ursachen der so wenig günstigen Ergebnisse sind in der grossen Schwimm-Weite von 500 m, in den dadurch bedingten viel zu kurzen (und auch zu starken) Schwimm-Stäben und in der ungenauen und zu selten wiederholten Querprofil-Aufnahme zu finden; hierzu tritt noch bei den Flügel-Messungen der Umstand, dass der benutzte Umlaufswerth sich nachträglich als wenig zuverlässig herausgestellt hat.

Was die L a g e der beiden Messungsstellen betrifft, so ist die am Arneburger Kuhwerder für Hochwassermessungen allerdings recht günstig, da der Deich auf dem rechten Ufer geradlinig und dem Hochufer auf dem linken Ufer angenähert parallel ist; die Stromrinne dazwischen bildet jedoch, zumal bei kleinem Wasser, eine nicht unbedeutende Kurve, an deren konvexem Ufer sich eine Sandbank, am konkaven dagegen unverlandete Buhnen mit erheblichen Tiefen befinden. Die Situation oberhalb der Eisenbahnbrücke bei Hämerten hat in Bezug auf Messungen bei Hochwasser dieselben Vorzüge. Hierzu tritt noch der vortheilhafte Umstand, dass die Stromrichtung gerade und den Hochufern, bezw. dem Deiche parallel ist. Bei kleinem Wasser ist diese Stelle verliältnissmässig günstiger, als die zuerst benutzte, weil der Strom auf seinem rechten Ufer von einem Deckwerk eingefasst ist, während die Buhnen auf dem linken Ufer ziemlich verlandet sind.

Nachstehend sind diejenigen Messungen zusammengestellt, welche zur Zeit noch zur Ermittelung der jährlichen Abflussmengen Verwendung gefunden haben; die Ergebnisse bei höheren Wasserständen sind aber als sehr unsicher zu bezeichnen.

Konsumtions-Messungen oberhalb der Havel-Mündung in den Jahren 1870—1876,

Laufende Jk£

Zeit

Ort der

Pegelstand

der Messung.

Messung.

zu

Sandau. jHämerten

Das

Wasser

fiel

oder

wuchs

Flügel

Wassermenge Bemer-

Jahr. Monat.¹ Ta?.

oder

Schwimmer, gemessen.! reduzirt,

cbm s cbm

kungen.

1876

Hämerten

6,30

6,22

6,04

6,04

5,93

5,62

5,59

Arneburg 5,25

4,85

1870

4,30

4,18

2,90

1873

2,85

1870

1,73

35,83

35,74

35,60

35,47

35,32

34,93

34,88

34,42

33,97

33.35?

33,30?

31,90?

31,86

30,70?

stand

fiel

wuchs

fiel

fiel

stand

fiel

fiel

fiel

fiel

wuchs

fiel

fiel

fiel

Schwimmer

5800

5130

>5

Y)

Flügel

Schwimmer

Flügel

5610

5520

4810

4680

4040

3970

3060

2460

1594

1648

691

631

293

5010

4700

4350

4120

3500

3430

2920

2350

1594

1530

691

genau!

4. Im IY. Baukreise Wittenberge wurden in den Jahren 1878 bis 1881 unterhalb der Havelmündung beim Lenzener Eichholz (km 482) 16 Konsumtions-Messungen ausgeführt. Dieselben reichen von -\- 1,04 m bis -f~ 5,98 m am Pegel zu Lenzen während der kleinste Wasserstand an diesem Pegel im Jahre 1874 bei -f- 0,05 m der höchste im Jahre 1881 bei -f- 6,46 m ermittelt wurde.

Die zu den Messungen ausgewählte Stelle ist bei hohen Wasserständen ziemlich günstig, da auf beiden Ufern die Winterdeiche nahe dem Strome und angenähert parallel der Richtung desselben gelegen sind. Für Untersuchungen bei kleinen und mittleren Wasserständen ist die Stelle weniger geeignet, da die Ufer beiderseits durch Buhnen ausgebaut sind, welche namentlich auf dem rechten Ufer sehr wenig Verlandung zeigen-

Sämmtliche Messungen sind mittelst Cabeo- j scher Schwimmstäbe ausgeführt, welche als hohle Blech-Cylinder koustruirt waren. Die Schwimmweite betrug 200 m und sind jeder Messung zwei Querprofile zu Grunde gelegt.

Bei den älteren Messungen in den Jahren 1878 und 1879 wurden die Querprofile in 3 Abschnitte zerlegt und sind die Ergebnisse deshalb unsicher; bei den späteren Messungen waren die Stationspunkte in den Querprofilen durchschnittlich 40 m von einander entfernt; aber auch diese Messungen verlieren dadurch an Werth, dass die Schwimmstäbe viel zu kurz gewählt waren. Schon zwei im Herbste des Jahres 1882 mit einem elektrischen Flügel nach Amsler’scher Konstruktion ausgeführte Kontroll - Messungen bei Wasserständen von -f 2,89 und -|- 3,23 m ergaben, dass die alten Messungen um etwa 200 cbm

pro Sekunde zu grosse Abflussmengen zeigen, mithin durchaus unzuverlässig sind. Mit Rücksicht hierauf ist von einer Venverthung der älteren Messungen hier überhaupt Abstand genommen worden.

5. Im Y. Baukreise Lüneburg

wurden in den Jahren 1875 bis 1880 bei Darchau (km 536) zwischen den Einmündungen der Jeetzel und der Su de 23 Messungen ausgeführt. Dieselben reichen von -f- 0,45 m bis -+- 4,80 m am Pegel zu Darchau, während das niedrigste Wasser an demselben Pegel im Jahre 1842 bei — 0,80 m und das höchste im Jahre 1862 bei -f- 5,14 beobachtet wurde.

Was die zu den Wassermassen-Ermittelungen ausgewählte Stelle betrifft, so ist dieselbe bei höheren Wasserständen wohl brauchbar, da rechts der Winter-Deich nahe dem Strome, links das Hochufer etwa 200 bis 300 m von der Korrektions-Linie entfernt, beide jedoch angenähert parallel der Stromrichtung liegen. Für Messungen bei mittleren und kleinen Wasserständen ist die Stelle nicht gut geeignet, da auf beiden Ufern die Buhnen-Intervalle wenig Verlandungen zeigen. Diese Verhältnisse zugleich mit dem Umstande, dass das Flussbett sehr unregelmässig gestaltet ist, gaben den Grund dazu, dass bei den Schwimmer-Messungen nur ein kurzer Zwischenraum von 50 bezw. 30 m gewählt und nur ein Querprofil in Betracht gezogen wurde.

Bei den in den Jahren 1875 und 1876 ausgeführten Messungen sind Schwimmstäbe verwendet, welche rund, 5 cm im Durchmesser stark und zum Theil aus Tannenholz, zum Theil aus Zinkblech hohl hergestellt waren. Die Konsum-

tions-Messungen sind abgesehen davon, dass die Stäbe mehrfach zu kurz gewählt waren, anscheinend recht vorsichtig ausgeführt worden. Das-telbe lässt sich von den im Jahre 1880 theils mit Schwimmstäben, theils mit dem Woltman-schen Flügel vorgenommenen Messungen sagen; es ist aber zu erwähnen, dass für den Umlaufswerth des Flügels nur ein einfacher Koeffizient und nicht die in Gr öde 1 festgestellte Konstante in Anwendung gekommen ist.

mentlich bei mittleren und kleinen Wasserständen zu grosse Abflussmengen ermittelt worden sind, was zum grössten Theile der Ungunst der Messstelle zuzuschreiben ist. Es sind daher zur Bestimmung der Abflussmengen nur die in nachstehender Tabelle aufgeführten 5 älteren Messungen nach Vornahme entsprechender Reduktion*) verwendet worden, zumal bei den bezüglichen höheren Wasserständen noch keine Kontroll-Mes-sungen mit zuverlässigen Instrumenten neuerdings ausgeführt werden konnten.

Die seit 1882 ausgeführten Kontroll-Messun-gen ergeben, dass bei den älteren Arbeiten na-

Konsumtions-Messungen bei Darchau im Jahre 1876.

Lfde.

Zeit

Pegel

der Messung.

zu

Darchau.

Jahr. Monat. Tag.

Das Wasser

fiel

oder

W U C h 8.

Flügel

oder

Schwimmer.

Wassermenge

gemessen, j reduzirt. cbm

cbm

1876 ITT.

II.

III.

VII.

IV.

H (M (M N

5<i ai eo c~ co

4,80

4,79

4,40

3,97

2,32

stand    Schwimmer

wuchs    „

3717

3718

3500

3470

fiel

fiel

fiel

2993

2640

1142

2860

2520

1060

Diese Messungen sind auf Tafel 14 aufgetragen worden.

6. Im VI. Baukreise Lauenburg sind im Jahre 1881 zwischen den Einmündungen der Delwenau (Stecknitz-Kanal) und der Ilmenau 14 Messungen bei Avendorf (km 576) ausgeführt worden. Dieselben wurden auf den 2 km oberhalb belegenen Pegel zu Artlenburg bezogen und reichten von -j- 0,45 m bis -f- 5,08 m am Pegel, während das kleinste Wasser daselbst im Jahre 1874 bei — 0,29 m und das höchste im Jahre 1881 bei + 5,58 m beobachtet wurde.

Die zu den Messungen ausgewählte Stelle war die beste, welche in dem Baukreise zu finden war, litt aber an verschiedenen Uebelständen. Die Korrektions-Linien sind auf dem linken Ufer durch ein Deckwerk, auf dem rechten dagegen durch lange Buhnen festgelegt, welche noch sehr wenig verlandet waren, so dass das Messprofil Flächen-Theile enthielt, welche nicht mit fHess e n d e m Wasser angefüllt waren. Das Hochwasserprofil wird rechtsseitig durch steile Höhen gebildet, welche hart an die Wurzeln der Buhnen herantreten und im Allgemeinen den Strom geradlinig und parallel begrenzen. Am linken Ufer tritt ein auf etwa 500 m geradliniger Wiuter-deich, dessen Richtung um etwa 6 ⁰ gegen die Korrektionslinie geneigt ist, so nahe an den Strom heran, dass das Vorland nur 70 bis 130 m breit bleibt.

Ein besonderer Uebelstand war die sehr grosse Unregelmässigkeit des Flussbettes; da sowohl das Deckwerk, wie die Verlängerung der rechtsseitigen Bulinen erst im Jahre vorher ausgeführt worden waren, und daher noch kein Hochwasser seinen Einfluss ausgeübt hatte, so waren die Veränderungen in der Gestaltung der Sohle während des Hochwassers 1881 und zur Zeit der Ausführung der Konsumtions-Messungen so erhebliche, dass sich die Form der Querprofile oft während einer Messung recht wesentlich änderte. Zur Ermittelung der Wassergeschwindigkeiten war ein seit dem Jahre 1877 im Besitz der Elbstrom-Bauverwaltung befindlicher Amsler-Laffon-scher Flügel mit elektrischer Zeichengebung bestimmt. Da aber die Konstruktion desselben zur Verwendung bei Hochwasser sich zu schwach erwies, so sind die Messungen Nr. 1 bis 4 nur mit Cabeo’schen Schwimmstäben von gleicher Konstruktion wie die im V. Baukreise ausgeführt worden. Wegen der schon erwähnten, sehr unregelmässigen Gestaltung der Sohle wurde auch hier eine Schwimmweite von nur 50 m gewählt.

Die übrigen Messungen wurden meist mit dem Amsler-Laffon’schen Flügel und gleichzeitig mittelst Schwimmstäben ausgeführt; die letzteren ergaben hierbei um 3 bis 10 Prozent zu grosse Werthe, wogegen die Resultate der Flügel-Messungen, welche mit möglichster Sorgfalt ermittelt sind, sich gut an einander reihen. Die Geschwindigkeitsermittelungen in den einzelnen Vertikalen begannen von 0,10 bis 0,30 m über der Sohle und reichten bis 0,10 m unter dem Wasserspiegel; die Peilung wurde so genau wie möglich vor jeder Messung ausgeführt, zuweilen auch noch

*) Vergl. Anmerkung auf Seite 69.

Für die Richtigkeit der mit Stäben ausgeführten Hochwasser-Messungen, bezw. für die angemessene Reduktion derselben spricht der Umstand, dass zufällig während derselben Zeit, in welcher sie ausgeführt wurden (März 1881) auch Seitens des hamburgischen Wasserbaukondukteurs Weyrich bei Altengamm (km 590) eine sehr sorgfältige Konsumtions-Messung mittelst eines Woltman’schen Flügels mit elektrischer Zeichengebung (System Amsler) ausgeführt wurde, welche bei einem Wasserstande von -f 5,30 m am Artlenburger Pegel eine Abflussmenge von 3676 cbm ergab. *)

unmittelbar nach derselben; der Flügel wurde in Bezug auf seinen Umlaufswerth so sorgfältig in stillstehendem Wasser untersucht, als es ohne besonders kostspielige und zeitraubende Vorrichtungen in einem alten Elbarme in der Nähe von Artlenburg möglich war. Wenngleich so die Messungen im Allgemeinen zuverlässig erscheinen, so fanden sich bei den in den Jahren 1883 und 1884 bei Artlenburg (km 573,5) ausgeführten Kontroll-Messungen, über welche weiter unten berichtet werden wird, doch bei mittleren und kleinen Wasserständen wesentliche Abweichungen, welche wahrscheinlich in der' sehr ungünstigen Gestaltung des alten Messprofils bei Avendorf ihren Grund haben.

Die zur Bestimmung der Abflussmengen benutzten Konsumtions-Messungen - aus dem Jahre 1881 sind nachstehend zusammengestellt.

Konsumtions-Messungen bei Avendorf im Jahre 1881,

Lfde.

Zeit

Pegel

der Messung.

zu

Artlenburg.

Das Wasser

fiel

oder

wuchs.

Flügel

oder

Schwimmer.

Watsermenge

gemessen.

reduzirt.

Jahr. Monat. I Tag.

cbm

cbm

1881

10

■ hhhhhhhhh

< < < < <1 < < f a a

03 to IsS

OOOi^tOÜiO-JOJÜ'CO

fiel

Schwimmer

Flügel

Schwimmer

Flügel

3457

2889

2406

1951

1749

1426

1037

999

826

640

3360

2830

2345

1890

1749

1426

1037

965

826

640

In diese Tabelle sowie in die Auftragung derselben auf T afel 15 sind weder die bei No. 5, 6, 9 und 10 gleichzeitig vorgenommenen Schwimmer-Messungen noch die zwischen -{- 1,50 bis 0,45 m Pegelstand ausgeführten Flügel-Messungen aufgenommen worden, da die letzteren seitdem durch bessere und genauere Ergebnisse ersetzt sind.

Sollten sich später auch in den hier aufgeführten Flügel-Messungen Abweichungen heraus-stellen, so werden die Gründe hierfür entweder in einer ungenauen Bestimmung des Flügel-Um-laufswerthes, oder in der mangelhaften Messstelle oder endlich in dem erst später bekannt gewordenen Umstande zu suchen sein, dass gerade im Jahre 1881 der Ar tlenbur ge r Pegel zuweilen erhebliche Schwankungen (bis zu 10 cm) in seiner Aufstellung gezeigt hat.

B. Die Konsumtions-Messungen in der Eibe seit dem Jahre 1882.

Als den im Jahre 1882 zu Breslau und zu Magdeburg tagenden Konferenzen der technischen Vertreter der Deutschen Elbuferstaaten in der Druckschrift „Vorarbeiten zur Bestimmung angemessener Profilbreiten“ die Ergebnisse der bis zum Jahre 1881 ausgeführten hydrometrischen Arbeiten überreicht wurden, war man einstimmig der Ansicht, dass das gesammelte Material zum Theil lückenhaft, zum Theil unzuverlässig sei und dass zur weiteren Verfolgung der Frage namentlich noch eine hinreichende Zahl von genauen Konsumtions-Messungen mit zuverlässigen Instrumenten und nach einheitlicher Methode ausgeführt werden müsse. Seitens der preussischen Elbstrom-Bau Verwaltung wurde daher bereits im Herbst 1882 die Ausführung neuer Konsumtions-Messungen begonnen und nach 3 Richtungen hin energisch betrieben:

1.    Kontroll-Messungen von den kleinsten bis zu den höchsten Wasserständen, um die Abflussgesetze und die Gesammt-Ab-flussmengen (für Jahres-Perioden) an den 6 Orten: Torgau, Bartelswerder, Hämerten, Lenzen, Darchau und Artlenburg festzustellen ;

2.    Zuverlässige neue Messungen bei Wasserständen zwischen N. W. und M. W., um

*) Veröffentlicht in der Zeitschrift des Hannoverschen Architekten- und Ingenieur-Vereins, Jahrgang 1882.

km 154,4.

kjn 282,2.

(Pegel zu Barby) .    .

.    . km 487,0.

km 536,2.

die für die Bestimmung von Normal-Profilen erforderlichen Unterlagen zu erhalten;

3. Konsumtions-Messungen mit möglichst genauer Beobachtung der örtlichen Gefälle und in geschlossenen Querprofilen, um die für die Benutzung von Geschwindigkeits-Formeln erforderlichen angemessenen Koeffizienten bezvv. Konstanten zu bestimmen.

Da zur Lösung der vorliegenden Frage der Normalprofile die unter 2 und 3 genannten Zwecke die wichtigsten waren, so sind in der Zeit vom Herbst 1882 bis zum Sommer 1884 in überwiegender Anzahl nur Messungen zwischen N. W. und M. W. ausgeführt worden.

Messungen bei sehr hohen und den höchsten Pegelständen konnten überdies nicht vorgenommen werden, da diese Wasserstände in der genannten Zeit nicht eingetreten sind.

Da im Allgemeinen für jede der im Abschnitte II aufgeführten Stromstrecken das Normal-Profil sich verschieden ergeben wird, so wäre es erforderlich gewesen, bei jedem der für diese Strecken massgebenden Pegel die Wassermengen zwischen N. W. und M. W. durch direkte Messung genau zu bestimmen; durch den Umfang dieser Arbeiten wäre aber einerseits der Abschluss der vorliegenden Schrift aus serordent-lich verzögert worden und andererseits fehlte es in vielen Strecken an einigermassen passenden Messstellen.

Es sind daher nur die nachstehenden Messungs-Stellen ausgewählt:

1.    Im Mühlberger Durchstiche für Strecke I (Pegel zu Mühlberg) km 126,7.

2.    Bei Torgau für Strecke II (Pegel zu Torgau)

3.    Im G allin er Durchstiche für Strecke IV (Pegel zu Wittenberg).... km 204,6.

4.    Am Bart eis werde r für Strecke VI (Pegel zu Barby?)

5.    Bei der Barby er Brücke für Strecke VII

.    . km 294,0.

6.    Bei Hämerten für Strecke XI (Pegel zu Hämerten und Sandau) ... km 394,0.

7.    Am Vietzer Berge für Strecke XIII (Pegel zu Lenzen) . .

8.    Bei Dar chau für Strecke XV (Pegel zu Darchau)

9.    Bei Artlenburg für Strecke XVII (Pegel zu Artlenburg).....km    573,4.

Für die dazwischen liegenden Strecken III (Mauken), V (Rosslau), VIII (Magdeburg), IX (Niegripp), X (Ferchland), XII (Wittenberge), XIV (Broda und Damnatz) und XVI (Boizenburg und Hohnstort) sollten die den einzelnen Wasserständen entsprechenden Abflussmengen durch Interpolation bezw. unter Hinzurechnung der in den Nebenflüssen gemessenen Wasser

massen bestimmt werden. *) Die genannten 9 Messungsstellen mussten zum grösseren Theile vorerst durch mehr oder minder kostspielige Bauten in einen geeigneten Zustand versetzt werden; denn zur Ausführung genauer, namentlich für die Ermittelung der Koeffizienten ;der Geschwindigkeits-Formeln brauchbarer Konsumtions-Messungen sind durchaus geschlossene, überall mit fli essen dem Wasser erfüllte Querprofile erforderlich, welche ausserdem zur Vermeidung von Wirbeln und andern störenden Wasserbewegungen bis zur Höhe von M. W. zwischen geradlinig begrenzten Uferwerken von hinreichender Länge liegen müssen.

Die Stelle im Mühlberger Durchstiche war von vorne herein geeignet; auf den Ausbau eines Profils bei Torgau wurde verzichtet, weil in Rücksicht auf die dort vorhandene Stromschnelle genaue Konsumtions-Messungen für die Bestimmung von Normal-Profilen doch von geringerem Werthe sind. Die Stelle im Galliner Durchstiche bedurfte keiner baulichen Aenderung, zumal dieselbe bei der sehr grossen Entfernung vom Pegel zu Wittenberg (etwa 9 km) im Allgemeinen keine sehr genauen Ergebnisse liefern kann. Am Bartelswerder sind, wie oben bemerkt, schon in früherer Zeit zwei Parallelwerke von hinreichender Länge ausgeführt und es wird diese Stelle auch zu Messungen bei höheren Wasserständen (über M. W.) brauchbar sein, sobald die Parallelwerke hinterfüllt sind; im Uebrigen ist der Hauptfehler dieser Stelle, der Mangel eines nahe belegenen, langjährig und regelmässig beobachteten Pegels, schon an anderer Stelle erwähnt worden. Oberhalb der Barby’er Brücke befand sich schon früher auf dem linken Ufer ein hinterfülltes Parallelwerk, so dass es nur erforderlich wurde, auf dem gegenüberliegenden Ufer ein Buhnen-Intervall bis zur Höhe von M. W. auszufüllen und mittelst eines Deckwerks gegen den Strom abzuschliessen, um eine brauchbare Messstelle zu erhalten; dieselbe hat allerdings den namentlich bei den Beobachtungen des örtlichen Gefälles störenden Fehler, nicht in einer geraden, sondern in einer gekrümmten Stromstrecke zu liegen. Bei Hämerten wurde die schon in früheren Jahren zu Konsumtions-Messungen benutzte Stelle oberhalb der Eisenbahnbrücke der Art ausgebaut, dass auf dem linken Ufer ein Buhnen-Intervall ausgefüllt und mit einem Deckwerke abgeschlossen wurde und auf dem rechten Ufer ein dort schon früher vorhandenes Uferschutz werk angemessen erhöht und ausgebessert wurde. An der Messstelle bei Vietz, 3 km unterhalb des Lenzen er Pegels, tritt links das natürliche feste Ufer angenähert geradlinig bis in die Korrektions-Linie hinein und war es dort nur nöthig auf dem

*) Dies hat sich allerdings später als sehr schwer ausführbar erwiesen.

rechten Ufer ein Buhnen-Intervall auszuschütten und durch ein Deckwerk stromseitig zu begrenzen. Bei Darchau wurde auf dem linken Ufer ein Buhnen-Intervall durch ein Parallelwerk geschlossen und gegenüber ein 50 m langes Parallelwerk erbaut, welches durch eine Traverse mit dem rechten Ufer verbunden wurde; da der Stromstrich dort zur Zeit auf der linken Seite liegt, so hat man sich aus Sparsamkeits-Rücksichten auf dem rechten Ufer vorläufig auf die Anlage eines so kurzen Leitwerks beschränkt. Die Messstelle bei Artlenburg wurde dadurch hergestellt, dass man etwa 0,5 km oberhalb des Pegels zwei gegenüberliegende Buhnen-Intervalle durch Parallelwerke abschloss; seitdem dieselben neuerdings völlig hinterfüllt worden sind, ist dort eine sehr gute, auch für Kontroll-Messungem bei Hochwasser geeignete Stelle entstanden.

Bei der Ausführung aller dieser Bauten ist mit äusserster Sparsamkeit verfahren worden und hat man sich einerseits an die bestehenden Verhältnisse angeschlossen und vorhandene Uferwerke sowie natürliche Ufer soweit als möglich benutzt, und andererseits die Neubauten derart ausgeführt, dass sie nicht nur für die Stromkorrektion von Werth, sondern auch für den Schifffahrts-Verkehr von Vortheil sind.

Bei der Ausführung der Konsumtions-Messungen hat sich dieser Ausbau der Messstellen im Allgemeinen bewährt, Avenigstens sind die Ergebnisse schon erheblich zuA⁷erlässiger geworden als bei den Messungen vor 1882, was zum grossen Theile den günstigen Messstellen zuzuschreiben sein dürfte. Wünschenswert wäre es gewesen, wenn die bezüglichen Strecken auf eine grössere Stromlänge mit festen, geradlinigen Uferwerken versehen worden wären; ihre Länge beträgt jetzt etAva 130 bis 190 m, während die im Oktober 1874 zu Magdeburg zusammengetretene Konferenz der technischen Vertreter der Elbuferstaaten für diesen ZA\⁷eck den Ausbau von mindestens 300 m langen ParallelAverken als erforderlich erachtete, wovon der grossen Kosten Avegen aber Abstand genommen wurde. Bei den jetzt liergestellten kurzen Strecken ist es zuweilen vorgekommen, dass sich innerhalb des Messprofils in Folge der GescliiebebeAvegung Stellen fanden, Avelche im Stau befindlich waren und sogar eine stromauf gerichtete Strömung zeigten.

Die benutzten Instrumente.

Während im Anfang des Jahres 1883 der Ausbau der genannten Messungs-Stellen betrieben wurde, beschaffte die Elbstrom-Bauvenvaltung von der Firma Ott in Kempten ein neues Flügel-Instrument mit elektrischer Zeichengebung und Registrirung mittelst Chronograph nach dem System des Professor Har lach er, Avelches sei-

ner Konstruktion gemäss auch zu Geschwindig-keits - Messungen beim höchsten Hochwasser brauchbar sein soll. Ausser diesem Flügel, welcher in der Zeit vom Mai 1883 bis Juni 1884 vorwiegend zur Verwendung kam, wurde aushilfsweise noch der nach Amsler-Laffon’schem Systeme benutzt, welcher schon im Jahre 1881 zu den Konsumtions-Messungen im Baukreise Lauenburg angewendet worden war. Beide Flügel wurden vorher im Mai 1883 auf der schon in den Jahren 1875 und 1876 benutzten hydrometrischen Station im Flosskanal bei Grödel sorgfältig auf ihre Umlaufs-Werthe untersucht. Bei den Konsumtions-Messungen in den Nebenflüssen wurden ausser dem oben genannten Amsler-Laffon’schen Flügel auch die im Jahre 1875 beschafften Wo lt-man’schen Flügel älterer Konstruktion benutzt, nachdem Versuche ergeben hatten, dass die damals von den Herren Göbel uud Grote ermittelten Umlaufswerthe noch angenähert richtig geblieben sind. Es werden dieselben aber demnächst von Neuem geprüft werden.

Gemäss den Beschlüssen der technischen Konferenz zu Magdeburg im Jahre 1882 und mit Genehmigung des Herrn Ministers der öffentlichen Arbeiten soll Seitens der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung eine eingehende Beschreibung „über die Art der Ausführung der Konsumtions-Messungen und deren Berechnung sowie über die dabei verwendeten Methoden und Instrumente unter Zugrundelegung einzelner Beispiele“ demnächst ausgearbeitet und besonders veröffentlicht • werden, so dass an dieser Stelle es nicht nöthig sein dürfte, darauf näher einzugehen.

Ergebnisse der Messungen.

Die Ergebnisse der seit dem Herbst 1882 ausgeführten Konsumtions-Messungen sind, nach den einzelnen Messstellen geordnet, folgende:

1. Bei Mühlberg ist das Messungs-Profil im Durchstiche 1,3 km oberhalb des Pegels in schwach gekrümmter Stromstrecke geAvählt Avorden. Mit Rücksicht auf diese grosse Entfernung ist am Tage einer jeden Konsumtions-Messung auch ein genaues Querprofil am Standort des Pegels aufgenommen worden, so dass man in der Lage ist, falls sich bei einer späteren Wiederholung der Messung bei demselben Pegelstande ein Unterschied in der Wassermenge ergeben sollte, diese Erscheinung eA⁷ent. aus einer Veränderung des Profils am Pegel erklären zu können. Dies Verfahren ist unter ähnlichen Verhältnissen auch bei den anderen Messungs-Stellen beobachtet Avorden.

Nachstehend sind die Ergebnisse der im Jahre 1883 bei Mühlberg mittelst des Harlacher’schen Flügels ausgeführten Messungen aufgeführt:.

M

der

Zeit der Messung

1883.

Pegelstand.

Messung.

Das Wasser fiel oder wuchs dabei

um

Wasser

menge.

Bemerkungen.

Tag. !

Monat.

cm

cm

11.

August

HH I—I

15.

IV.

V.

VI.

9. | Julli 12. | November 20. | September 14. | Juni

VII.

11.

i—*. rc

CD 'o 'o ~C3 "go "bs

InS Oi CH INS O CD Ins

fiel

r>

wuchs

stand

O h-*

351,1

263.6

213.8

183.7 134,0

125.9

109.9

unsicher, weil am Pegel ein neues Deck-werk gebaut wurde.

unsicher, wie bei No. IV, zumal am Pegel gebaggert wurde.

2. Bei Torgau waren, wie bereits im Anfänge dieses Abschnitts V erwähnt wurde, die in den Jahren 1873 bis 1876 ausgeführten Arbeiten im Allgemeinen als genügend anzusehen; um aber zu untersuchen, ob sich etwa seit jener Zeit durch eine Senkung der Fluss-Sohle oder den Abbruch einiger Brückenpfeiler der Wasserspiegel dort gesenkt habe und eine Aenderung im Gesetze der Abflussmengen ein getreten sei,

wurde die Ausführung einiger Kontrollmessungen dort beschlossen. Im Frühjahr des Jahres 1884 wurden die beiden ersten Messungen mit dem Harlacher’schen Flügel dort ausgeführt, und zwar eine in einem 170 m oberhalb der Strassen-Brücke gewählten Profile und die andere 260 in unterhalb der Brücke, angenähert an der in den Jahren 1874 bis 1876 benutzten Stelle.

Das Ergebniss war:

M

der

Messung.

Zeit der Messung

1884.

Das Wasser

Pegelstand. fiel oder wuchs dabei

um

Wasser

menge.

Bemerkungen.

Tag.

Monat.

cm

cbm

cd

rH -rH

Mai

Dl o

I- CD'

'S

►{n

rH CD

cT cT

CO tH CO CO

oberhalb der Brücke, unterhalb der Brücke.

Auf Tafel 11 sind diese Wertlie in die Abflussmengen-Kurve eingetragen worden und es ergiebt sich daraus eine gute Uebereinstimmung mit den älteren Messungen; es ist aber zu beachten, dass diese Kontroll-Messungen bei verhältnissmässig hohen Wasserständen ausgeführt wurden und sich eine wesentliche Aenderung des Abfluss-Gesetzes, bezw. eine erhebliche Spiegel-Senkung erst nach Ausführung weiterer Konsumtions-Messungen bei niedrigen Wasserständen erkennen lassen wird.

3. Im Gaüiner Durchstiche sind bei km 204,6 erst im Sommer des Jahres 1884 einige Konsumtions-Messungen ausgeführt worden, bei welchen in Ermangelung von verfügbaren besseren Instrumenten der ältere Woltmansche Flügel der Wasserbauinspektion Torgau mit dem in den Jahren 1875 und 1876 in Grödel ermittelten Umlaufs-werthe zur Verwendung kam.

Da die Zahl der Messungen noch zu klein ist und ausserdem die Ergebnisse zunächst noch mit genaueren Instrumenten kontrollirt werden müssen, um für die Bestimmung von Normal-Profilen Verwendung finden zu können, so ist von einer Mittheilung derselben an dieser Stelle vorläufig Abstand genommen worden.

4. Am Bartelswerder liegen die Verhältnisse ähnlich wie bei Torgau; soweit man bei dem Mangel eines nahe belegenen Pegels dort überhaupt zweckmässige Resultate erwarten kann, genügen im Allgemeinen die älteren auf Tafel 12 aufgetragenen Messungen. Ausserdem wurden zur Kontrolle die 2 nachstehenden neuen und genauen Konsumtions-Messungen mit dem Harlacher-schen Flügel ausgeführt, welche sich in die älteren Messungen recht gut einreihen lassen.

der

Zeit der Messung

Pegel

zu

Messung.

Barby.

Das Wasser fiel

oder wuchs dabei um

Wasser

menge.

Jahr. | Monat. | Tag.

cm

cbm

H tH

1884

1883

Mai

Septbr.

Oq co oo

r-T ©

ta

r——I

03

°D.

CO

CO oo

CO 1-H

Diese beiden Messungen sind in die Abflussmengen-Kurve auf Tafel 12 gleichfalls aufgenommen worden.

5. Bei Barby sind oberhalb der Eisenbahnbrücke bei km 294 (etwa 0,6 km unterhalb des

Pegels) in der neu ausgebauten Messstelle in der Zeit vom August 1883 bis Mai 1884 zusammen 5 Konsumtions-Messungen mit dem Harlacher’schen Flügel ausgeführt worden, deren Ergebnisse folgende sind:

M

der

Zeit der Messung.

Pegelstand.

Messung.

Das Wasser

fiel oder wuchs dabei

um

Wasser

menge.

Bemerkungen.

Jahr. !

Monat. j Tag.

cm

cbm

I.

1884

Mai

II.

III.

1883

IV.

V.

Novbr.

August

Septbr.

rH lO CO r—I 03 03 03 t—<

03    ©    O    t-    CD

05    C-    t-    03    00

tH    r—i    1-H    t—i    ©

bei

wuchs

stand

bei

desgl.

cc    cq    r-    co    O

03    lO    CO    t-"    tH

CD    CO    ©    t—I    Tt*

TjH    Tfl    CO    03

Wind stromauf.

Das Deckwerk auf dem rechten Ufer war noch nicht fertig.

6. Bei Hämerten wurden an der neu ausgebauten Messstelle 0,6 km oberhalb der Brücke, an welcher sich auch der Pegel beündet, in den Jahren 1882 bis 1884 im Ganzen 15 neue Konsumtions-Messungen ausgeführt, und zwar No. I bis XIII mit dem Harlacher’schen und a und b mit dem Amsler-Laffon’schen Flügel. Die Ergebnisse sind mit den im ersten Theile dieses Abschnitts V aufgeführten älteren, allerdings recht zweifelhaften Messungen auf Tafel 13 aufgetragen worden. Da die Kronen der beiderseitigen Deckwerke im Mittel auf -J- 31,25 m liegen, so wurden bei höheren Wasserständen (die Messungen No. I bis VIII) die ziemlich unebenen Vorländer zum Theil überschwemmt und musste man dort, wo die Wassertiefe für die Aufstellung des Flügel-Mess-Apparates zu gering war, die Geschwindigkeiten mit Schwimmstäben ermitteln.

der

Zeit der Messung.

Messung.

Jahr. Monat.

Tag.

Das Wasser

Pegelstand. fiel oder wuchs dabei

um

cm

Wasser

menge.

Bemerkungen.

cbm

I.

1884 Februar

II.

III.

IV.

Y.

a.

VI.

03

.00 CO ■'oo X

t—I

November

Februar

VII.

••

VIII.

IX.

X.

1883

April

Dezember

XI.

Juli

XII.

1).

XIII.

^ co

CO CO ~ 00 CO

t—I r—I

August

Juni

10.

26.

wuchs

bei

bei

bei

bei

wuchs

bei

wuchs

stand

stand

bei

: 03

stand

wuchs

wuchs

wuchs

ID ID ID

1176,1

1058,0

919.3 758,9

654.1

623.3

574.8

559.8

522.2

447.9 377,1

321.8

317.3 294,0

282.8

63,6 cbm wurden auf dem Vorlande mit Schwimmstäben ermittelt.

20,9 cbm wurden auf dem Vorlande mit Schwimmstäben ermittelt.

Wind stromauf.

Wind stromab.

Messung innerhalb der Ufer-Deckwerke.

Wind stromauf.

Wie man aus Tafel 13 ersieht, schliessen sich die vorstehend aufgeführten 15 Messsungen an die älteren im Allgemeinen nicht gut an; was jedoch den stark her vor tretenden Brechpunkt in der dort entworfenen Abbussmengen-Kurve betrifft, so ist derselbe dadurch begründet, dass sich von einem Pegelstande von etwa -j- 33,20 m ab das Querprofil am Pegel plötzlich sehr erheblich erweitert.

7. Bei Lenzen, und auf den dort befindlichen Pegel bezogen, sind in den Jahren 1882 bis 1884 zusammen 11 Konsumtions-Messungen ausgeführt worden, und zwar 3 davon (2 mit dem Amsler-Laffon’schen und 1 mit dem Harlacher-schen Flügel) in dem schon in den Jahren 1878 bis 1881 benutzten älteren Profile amLenzener Eichholz, welches auch weiterhin für Hochwasser-Messungen benutzt werden soll, und die übrigen 8 mit dem Harlacher’schen Flügel in der neu ausgebauten Messstelle am Vietzer Berge, km 487. Wie schon erwähnt wurde, sind die älteren dort ausgeführten Hochwasser-

Messungen sehr unzuverlässig; und da auch die Zahl der bei höheren Wasserständen neu ausgeführten Messungen noch zu gering (2 Stück) ist, so musste auf den Entwurf einer Abflussmengen-Kurve für die Höhe vom kleinsten bis zum höchsten Wasserstande vorläufig verzichtet werden.

Es sind daher nachstehend nur die für die Bestimmung von Normalprofilen wichtigen 8 Messungen zwischen N. W. und M. W. mitgetheilt worden, welche mit dem Harlacher’schen Flügel und, mit Ausnahme von No. II, an der neuen Messstelle ausgeführt worden sind.

M

der

Messung.

Zeit der Messung.

Das Wasser

Pegelstand. fiel oder wuchs dabei

um

Wasser

menge.

Bemerkungen.

Jahr.

Monat.

Tag.

cm

cbm

I. 1884

März

[I.

IIT. 1883

22.    2,07

! 25.    2,05

co

- CO CO OO GO

VII.

VITT. 1884

Juni

Oktober

Juni

Juli

August

Juni

26.

15.

1,75

1,72

25.    1,36

20.

1,28

stand

stand

wuchs

stand

wuchs

wuchs

CO

CO W CD 03 03

28.    1,24

11.    1,145

fiel

wuchs

371.3

367.3 350,6

Zur Kontrolc im alten Profile gemessen mit guter Uebereinstimmung. unsicher, wegen des starken Wuchses.

Wind stromab Wind stromauf.

Wind stromauf, starker Wind stromauf.

8. Bei Darchau und auf den Pegel daselbst bezogen, sind in den Jahren von 1882 bis 1884 zusammen 10 Konsumtions-Messungen ausgeführt worden, und zwar 6 davon (I bis III und a bis c) in dem früher benutzten Profile an der Fährstelle und 4 etwa 120 m oberhalb derselben an der neuen mit Paralielwerken ausgebauten Stelle (No. IV bis VII). Die geringe Anzahl der letztgenannten Messungen hat ihren Grund darin, dass der Bau der bezüglichen Korrektionswerke erst im Herbst 1883 vollendet wurde. Bei den Messungen a, b und c wurde der ältere der Wasserbauinspektion Lüneburg gehörige Woltman’sche Flügel mit dem in den Jahren 1875 und 1876 in Grödel ermittelten Umlaufswerthe, hei Messung No. I der Amsler-Laffon’sche und bei den übrigen Messungen der Harlaclier’sche Flügel benutzt.

,\£

der

Zeit der Messung.

Messung.

Das Wasser

Pegelstand. fiel oder wuchs dabei

um

Wasser

menge.

Bemerkungen.

Jahr. S Monat. Tag.

cm

chm

a.

1882! Oktober 3.

2,99

wuchs

1495,8

DieGeschwindigkeit auf den Vorländern wurde mit Schwimmern ermittelt.

1.

II.

„    \ November

18841 April

27.

4.

2,11

1,65

wuchs

wuchs

III.

16.

b.

1882 September

14.

1,495

1,42

fiel

fiel

c.

IV.

V.

co

~ CO oo -CO CO

?>

15.

1,39

stand

Mai

26.

Oktober

1,05

fiel

<N0

22.

0,68

stand

974.9 741,6 703,5

695.9    ?

686,3    ?

530,0

417,2 unsicher, weil sich in einem Theile des Messprofils Stau zeigte.

Wind stromab. Wind stromab.

VL

1884I Juni

3.

bei

VII.

5.

ic

fiel

Ol 1—1

375,2

345,0

Wenig Wind stromauf.

Diese Ergebnisse sind zusammen mit den der älteren im Jahre 1876 ausgeführten Konsumtions-Messungen auf Tafel 14 aufgetragen und ist dann versuchsweise eine Abflussmengen-Kurve entworfen worden. Um dieselbe zuverlässig bestimmen zu können, fehlen noch Kontroll-Mes-sungen mit guten Flügel - Instrumenten in der Höhe zwischen -f 2,11 m und dem höchsten Hochwasser.

9. Bei Artlenburg und auf den Pegel daselbst bezogen sind in den Jahren 1882 bis 1884, seitens der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung zusammen 10 Konsumtions-Messungen gemacht worden, von welchen 9 Stück (I bis IX) an der neu aus-gebauten Stelle oberhalb Artlenburg mit dem Harlacher’schen und eine (a) in dem früher benutzten Profile bei Avendorf mit dem Amsler’-Laffon’schen Flügel ausgeführt wurden.

der

Zeit der Messung.

Messung.

Jahr. Monat.

Tag.

Das Wasser

Pegelstand. fiel oder wuchs dabei

um

cm

Wasser

menge.

Bemerkungen.

cbm

i—i P

h-* V-¹

OO CO QO CO tsc

II.

November

Juni

Mai

ITI.

IV.

V.

VI.

YII.

1883    Oktober

1884    Juni

1883    Oktober

1884    Juni

VITT.

(M (M (M CO (N H

2.37

1,26

1,07

0,93

0,86 .

0,79

0,76

0,67

0,60

wachs

fiel

stand

wuchs

stand

IX.

1883 September

0,59

fiel

1046,0

582,3

494.2

439.3 412,5

400.4

409.4 371,7 347,0 338,3

I Wenig Wind stromauf; unsicher wegen des ) plötzlichen starken Wuchses.

Ausserdem wurden noch Seitens der Ham-b urgischen Wasserbauverwaltung 2 Konsumtions-Messungen im Jahre 1883 bei Geesthacht ausgeführt, deren eine am 28. August bei einem Wasserstande von -f 0,70 m am Artlenburger Pegel eine Wassermenge von 393,5 cbm und die andere am 13. September bei -j- 0,40 m Artlenburger Pegel eine Wassermenge von 359,3 cbm ergab. Diese beiden Messungen sind (unter B und C) mitsammt den in obiger Tabelle aufgeführten auf Tafel 15 aufgetragen worden; sie zeigen aber im Allgemeinen wenig Uebereinstimmung und wenn man voraussetzt, dass die angewandten Flügel beiderseits zuverlässig auf ihre Umlaufs-werthe untersucht worden sind, so können die theil-weise recht erheblichen Unterschiede nur entweder durch die Einwirkung von Ebbe und Fluth bei Geesthacht oder durch das etwas ungünstige Messprofil daselbst, welches am rechten Ufer im Stau befindliche Theile enthielt, erklärt werden, oder auch durch den Umstand, dass in den einzelnen Vertikalen die untersten Geschwindigkeiten in dem etwas grossen Abstande von 0,30 m über der Sohle ermittelt worden sind, wodurch im Allgemeinen zu grosse mittlere Geschwindigkeiten berechnet sein dürften.

¹

Um für diese Reduktionen die nöthigen Unterlagen zu erhalten, wurde im Jahre 1881 eine Reihe von vergleichenden Geschwindigkeits-Messungen mit guten Flügel-Instrumenten und mit Cabeo’schen Stäben in denselben Senkrechten und unmittelbar zeitlich auf einander folgend ausgeführt; es wurde hierbei besonders untersucht, nach welchem Gesetze die durch die Cabeo’schen Stäbe ermittelten Geschwindigkeiten zunehmen, je nachdem das untere Ende der Stäbe um 0,20; 0,50; 1,00; 1,50 m

²

Vergleiche die Anmerkung auf Seite 69.

C. Die Abfluss-Gesetze.

Auf den Tafeln 11 bis 15 sind anschliessend an die in den Abschnitten A und B mitgetheilten älteren und neueren Konsumtions-Messungen ver-mittlende Abflussmengen-Kurven für die Pegel zu Torgau, Barby, Hämerten, Darchau und Artlenburg entworfen worden.

Da einerseits der Umfang der bisher ausgeführten Messungen an einzelnen Pegeln noch nicht genügt und andererseits namentlich die Messungen bei höheren und den höchsten Wasserständen nur in den seltensten Fällen als durchaus zuverlässig anzusehen sind, so können diese Kurven zur Zeit noch keinen Anspruch auf vollständige Genauigkeit machen und ist vorläufig davon Abstand genommen worden, ihren Verlauf in der Form bestimmter Gleichungen auszudrücken.

Aber schon ein flüchtiger Blick bringt den Beschauer zu der Ueberzeugung. dass dieselben keineswegs nach dem einfachen Gesetze einer quadratischen Parabel verlaufen, wie von einigen Hydrotekten angenommen wird; im Gegentheil lehren einfache theoretische Untersuchungen, dass die Form der Wassermengen-Kurven lediglich von dem Gefälle und der Form des Querprofils am Standorte des Pegels abhängt, bei unstetigen Querprofilen aber, wie sie der in seinen breiten Vorländern zum grössten Theile einge-deiclite Elbstrom aufweist, auch in entsprechender Weise aus einer Reihe verschiedener in einander übergehender Kurven gebildet wird, wie sie auf den Tafeln 11 bis 15 erscheinen; die dort auftretenden Brechpunkte der Wassermengen-Kurven entsprechen im Wesentlichen auch den einzelnen Abschnitten der Querprofile, an den Standorten der Pegel.

Ho cli wasser-Verth eilung.

Auffallend erscheint ausserdem das Verhältnis der beim höchsten Hochwasserstande an den einzelnen Pegeln abgeführten Wassermengen zu einander:

Abgesehen von einzelnen Ungenauigkeiten, welche die Messungen enthalten dürften, ergiebt sich, dass beim höchsten Hochwasser in Torgau etwa 4100 cbm, am Bartelswerder etwa 4000 cbm, bei Hämerten etwa 5700 cbm, bei Darchau etwa 4000 cbm, bei Artlenburg etwa 4050 cbm Wasser in der Sekunde abgeführt werden, während bei den in Lenzen — wenn auch nicht sehr zuverlässig — angestellten Untersuchungen eine Wassermenge von etwa 4200 cbm in der Sekunde ermittelt worden ist. Dass die rund 1700 cbm Wasser, welche bei Hämerten mehr als am Bartelswerder gemessen wurden, als Zufluss der Saale zu betrachten sind, leuchtet ohne Weiteres, ein; es entsteht aber die Frage: wo bleibt der bei Lenzen mit 1500 und bei Darchau mit 1700 cbm sich zeigende Verlust gegen die bei Hämerten ermittelte Wassermenge von 5700 cbm? Die einzige Erklärung hierfür ist, dass diese Wasser-inenge von etwa 1500 cbm pro Sekunde sich stromaufwärts in die Havel ergiesst, welche bekanntlich ein ausserordentlich geringes Gefälle hat; nach den an jenem Nebenflüsse angestellten Beobachtungen staut das Elbwasser bis über Rathenow hinauf und füllt die Seeen des Havelländischen und des Rhin-Luchs sowie der Dosse, welche demnach ein grosses Reservoir bilden, aus welchem das Wasser erst später allmählig wieder nach der Elbe zurückfliesst. Auf diese Weise findet die Erscheinung der relativ längeren Dauer der Hochwasserstände an den Elbepegeln unterhalb der Havelmündung- ihre natur-gemässe Erklärung. Bei bedeutendem Hochwasser der Elbe soll, eingezogenen Erkundigungen zu Folge, sich bei Havelberg eine recht bedeutende stromaufwärts gerichtete Strömung oft auch in Verbindung mit Eisgang bemerklich machen und liegt Seitens der Elbstrom-Bauverwaltung die Absicht vor, eintretenden Falls die sich dort bewegende Wassermenge direkt zu messen.

Aehnliche Verhältnisse werden wahrscheinlich auch an den Mündungen des Alandtiusses, der Löcknitz, der Jeetzel etc. eintreten. da dieselben gleichfalls im Vergleich zu der Elbe und Saale sehr geringe relative Gefälle aufweisen.

Während sich aus den auf den Tafeln 11 bis 15 dargestellten Kurven die gesammten Ab-flussmengen nur mit geringer Annäherung zur Zeit feststellen lassen, können aus der grossen Zahl von in neuerer Zeit gemachten genauen Konsumtions-Messungen bei kleinen und mittleren Wasserständen doch die für die Bestimmung von Normal-Profilen wichtigen Wassermengen, wenigstens für einzelne Stromstrecken, mit ziemlicher Sicherheit bestimmt werden.

Da aber im Laufe der letzten Jahre sehr niedrige und die niedrigsten Wasserstände nicht eingetreten sind, so wird es, mit Ausnahme der Messstellen bei Torgau und am Bartelswerder, wo bezügliche Messungen aus dem Jahre 1874 vorliegen, erforderlich, die diesen Wasserständen entsprechenden Abflussmengen unter Zugrundelegung von bestimmten Abfluss-Gesetzen angenähert zu berechnen. In Bezug auf die Wahl eines den wirklichen Verhältnissen mit der relativ grössten Wahrscheinlichkeit entsprechenden Gesetzes wurden nach verschiedenen Seiten hin eingehende Untersuchungen und Berechnungen angestellt, von deren umfassender Mittheilung an dieser Stelle aber abgesehen werden soll.*) Das Ergebniss war im Allgemeinen folgendes:

*) Untersucht man verschiedene stetige Querschnitts-Formen unter der Annahme eines konstanten Gefälles J und unter Vertauschung des benetzten Umfanges mit der Wasserspiegelbreite (p = b), so ergeben sich bei Zugrundelegung der Gleichungen:

Q = v . F und v = K . V~J7t

Eine einfache quadratische Parabel wie sie z. B. Sasse und Schlichting annehmen, wurde darum nicht gewählt, weil einerseits in theoretischer Beziehung dieselbe nur bei parabolischer Querschnittsform und unter der Annahme berechtigt erschien, dass K in der allgemeinen Geschwindigkeitsformel v = K . V"JTt bei allen Wasserständen konstant sei. Andererseits ergiebt sich bei Benutzung der Methode der kleinsten Quadrate der Abstand des Parabel-Scheitels vom Pegel-Nullpunkte oft kleiner, als es der wirklichen Sohlenlage entspricht. Mit Rücksicht hierauf schlägt Professor H a r 1 a c h e r *) einen anderen Weg ein, indem er die Lage des Nullpunktes der Kurve vorher und zwar im Allgemeinen als den tiefsten Punkt des Messprofils bestimmt, falls nicht der Thal weg weiter unterhalb auf eine grössere Höhe ansteigt. Das heisst also: Die Wassermenge Q wird gleich Null, wenn der Wasserspiegel bis zum tiefsten Punkte des Messprofils oder — wenn dies Profil nicht bei einer Uebergangs-Stelle der Fahrrinne gewählt sein sollte — sobald der Wasserspiegel bis zum tiefsten Punkte der benachbarten Uebergangs-Stelle gesunken ist. Hart ach er legt dann die Gleichung einer allgemeinen parabolischen Kurve zu Grunde von der Form

Q = P . (H + Z) >"

worin H der Pegelstand und Z der Abstand des Pegel-Nullpunktes vom Nullpunkte der Was-sermengen-Kurve bedeuten, und entwickelt für Q und m nach der Methode der kleinsten Quadrate die wahrscheinlichsten Werthe.

Diese beschriebene Methode kann aber nur so lange als richtig anerkannt werden, als die zur Ausführung von Konsumtions-Messungen benutzte Stelle eine feste und unveränderliche Sohle besitzt, was bei der hier in Frage stehenden preussischen Elbestrecke im Allgemeinen nicht der Fall ist.

Im Gegentheil dürfte hier bei dem an den meisten und namentlich an den Uebergangsstellen worin Q die Wassermenge in der Sekunde, F den Querschnitt und v die mittlere Profil-Geschwindigkeit bedeuten, nachstehende Gesetze für die Abflussmengen-Kurven:

Unter Annahme von K — konstant hat die Wassermengen-Kurve :

1. bei dreieckiger Querschnitts-Form die allgemeine Gleichung:

Q = M . x M

2.    bei rechteckiger Querschnitts-Form Q = N. x 1A-(semikubische Parabel),

3.    bei parabolischer Querschnitts-Form Q = P.xa (quadratische Parabel),

wobei x die Wasserhöhe im tiefsten Punkte des Querschnitts ist. Sobald man K jedoch — nach H arder oder Ganguillet und Kutter — als Funktion von t ein-fiihrt, erhält man für die Wassermengen-Kurven verwickelte Gleichungen viel höherer Grade.

*) Die hydrometrischen Arbeiten in der Elbe bei Tetschen, Prag 1883.

2 log Q — 5 . log P -f m . 2' log h 2) 2' (log Q . log h) == log P . 2 log h + m . 2' (log h)²

Aus Gleichung 1 ergiebt sich:m

logP

vorhandenen sehr leicht beweglichen Geschiebe die Annahme gerechtfertigt erscheinen, dass sich bei dem vorausgesetzten Sinken des Wasserspiegels die Tiefen auf den Uebergangsstellen innerhalb der einzelnen Strecken ausgleichen werden-Die Lage des Nullpunkts der Wassermengen-Kurve ist daher so bestimmt worden, dass man für jede Strecke das arithmetische Mittel aus allen Uebergangs-Tiefen des Thalwegs zu Grunde gelegt hat, wie dieselben oben in Abschnitt IY angegeben worden sind. Alsdann sind für die einzelnen Messstellen analog dem von Harlacher eingeschlagenen Verfahren die zur Zeit wahrscheinlichsten Abfluss-Gesetze als parabolische Kurven verschiedener Ordnung bestimmt worden.

Beispielsweise soll für die Strecke I (von der sächsischen Grenze bis zum Döbeltitzer Durchstiche) die Berechnung mitgetheilt werden.

Yon den im Theile B dieses Abschnitts aufgeführten 7 Konsumtions-Messungen bei Mühlberg sind unter Auslassung der etwas unzuverlässigen No. IV und Y nur die 5 übrigen bei der Bestimmung des Abfluss-Gesetzes benutzt worden.

Als arithmetisches Mittel aus den im Abschnitte IY für die Strecke I aufgeführten 14 Uebergangsstellen der Fahrrinne ergiebt sich für M. N. W., welches am Mühlberger Pegel zu -f- 0,68 m ermittelt worden ist, die Tiefe Tm = 1,08 in, so dass der Abstand zwischen dem Pegel-

Nullpunkte und dem Nullpunkte der Wassermengen-Kurve :

Z = 1,08 — 0,68 = 0,40 m wird und unsere Gleichung alsdann lautet:

Q = P (H + 0,40 ),™ oder, wenn wir allgemein

H 0,40 = h

setzen :

Alsdann ist:

log Q = log P -( m. log h und es ergeben sich aus den 5 Messungen nach der Methode der kleinsten Quadrate folgende beide Bedingungs-Gleichungen zur Bestimmung der wahrscheinlichsten Werthe von P und m: l)

2 log Q — 5 . log P 2' log h

setzt man diesen Werth in die Gleichung 2 ein, so erhält man :

_ 2 (log hy-. 2 log Q — 2 log h . 2 (log Q . log h) 5.2 (log h) ² — (2 log h)²

Ebenso erhält man durch Einsetzung des Werthes log P = Vs (- log Q — m ^ log h) aus Gleichung 1 in die Gleichung 2:

5 • 2 (log h . log Q) — 2 log h . 2 log Q 5.2 (log h)² — (2 log h) ²

Nach Einsetznng der Zahlen werthe für Q und h ergiebt sich:

der

Messung.

hHhS

Pegelstand H

N 05 OM IN CO CC CO © 05 03 i t-i ■>—i ©

O'

H -f- 0,40 Wassermenge = h

Q (rund)

log h

log Q

(log h)* log h log Q

cbm

CO 03 CO

T-i    co O

lO

CO IM (M H H

0,43457

0,35984

0,30103

0,15534

0,12222

2,54531

2,42160

2,33041

2,10037

2,04139

0,188851

0,129485

0,091222

0,024131

0,014938

1,106114

0,871390

0,701524

0,326272

0,249499

1,37300    11,43908    0,448627    3,254799

(2 log h)s =1,88513

Q = 71,13 . (H + 0,40)

log P = 0,448627.11,43908 — 1,37300.3,254799

5 . 0,448627 — 1,88513 5 . 3,254799 — 1,37300 . 11,43908

5 . 0,448627 — 1,88513 woraus: log P — 1,85196 P = 71,13 m = 1,5869

Es ist also:

das Abfluss-Gesetz bei Mühlberg für Strecke I

1,587 oder:

log Q = 1,85196 -f- 1,587 log (H -+ 0,40)

Tn nachstehender Tabelle sind einerseits die nach diesem Gesetze berechneten Wassermengen mit den Ergebnissen der angeführten Messungen verglichen und andererseits die den für die Bestimmung der Normal-Profile zu Grunde gelegten Wasserständen entsprechenden Abflussmengen ermittelt worden:

M Pegel- H -f 0,40 stand H

der

log h

1,587. log h

log Q

Wassermenge Q

Differenz

Messung.

berechnet

cbm

gemessen

cbm

cbm

I.

2,32

V.

1,05

VI.    1,03

VII.    0,925

CM 05 O <M »O CO CM t- (M O OO ^ CO <M !M <M th i-h t-T t-h

0,43457

0,35984

0,30103

0,26007

0,16137

0,15534

0,12222

0,689619    2,54158

0,571030    2,42299

0,477705    2,32937

0,412731    2,26469

0,256094    2,10805

0,246509    2,09847

0,193950    2,04591

348,0

264,8

213.5 188,2 128,3

125.5

111,2

351,1

263.6

213.8

183.7 134,0

125.9

109.9

M.    W. = 1,94 G. W. = 1.72 S. W. = 1,51

M.N.W. = 0,68

N.    W. = 0,47

O *—¹ i—1L tsS to 'co ob”

CO H N) If.

CO

0,36922

0,32634

0,28103

0,03342

0,93952—1

0,58592

0,517869

0,445967

0,053034

0,095980

2,43788 2,36983 2,29793 ' 1,90499 1,75598

274,1

234,3

198,6

80,4

57,1?

4- 1,3

~ f-t 4

Bei Tor g au und für die Strecke II (vom Dößtitzer Durchstiche bis zum Repitzer Heger) erschien es mit Rücksicht auf die Unregelmässigkeiten des Stromlaufs, welche dort durch die Stromschnelle und das felsige Bett hervorgerufen werden, nicht angezeigt, die Grösse Z aus dem arithmetischen Mittel aller Uebergangs-Tiefen berechnen, sondern es wurden nur die der Messstelle benachbarten beiden oberhalb und unterhalb gelegenen Uebergänge bei km 154,5 und bei km 155,7 in Betracht gezogen, welche nach den in den letzten Jahren ausgeführten Thalwegs-Peilungen bei M. N. W., welches für den Tor-gauer Pegel zu 4 0,48 m bestimmt worden ist, im Mittel rund 1,10 m beträgt. Es ist dann:

Z = 1,10 — 0,48 = 0,62 m und Q = P . (H 4 0,62) m Zur Berechnung von P und m wurden die zwischen N. W. und -f 1>85 m (Buhnenkopf-Höhe) in den Jahren 1874 bis 1876 und im Jahre 1884 ausgeführten Konsumtions-Messungen benutzt. (No. 15 bis 25 und No. I. und II vergl. Tafel 11.) Aus diesen 10 Messungs-Resultaten ergiebt sich durch eine in derselben Weise wie für Mühlberg durchgeführte Berechnung mittelst der Methode der kleinsten Quadrate log P = 1,78679 P = 61,205 m = 2,044,

so dass das Abfluss-Gesetz lautet:

Q = 61,21 . (H -f 0,62;

Ein Vergleich zwischen den berechneten und gemessenen Abflussmengen sowie die Berechnung der den wichtigsten Wasserständen für die Bestimmung von Normal-Profilen entsprechenden Werthe ist in nachstehender Tabelle enthalten:

der

Mes-

sung.

zu

2,044.

CO iO

iOHwcöt-’ccdöSi.5l_

tH    ¹ t—It—I t—I tH 03 t—

CM CM

Pegel- H 4- 0,62 Wassermenge Q stand H

berechnet gemessen cbm cbm

78

64

284,3

217,6

Differenz

cbm

+ 6,4 + 8,9 + 1,4 4-10,2 -17,9 - 8,1 4 6,2 -21,7 413,9 4 1,7

M. W. =1,50 2,12 G. W. =1,24 1,86 S. W. =1,11 1,73

M. N.W.=0,48 1,10

N.    W. =0,37 0,99 Am B artelswerder und für die Strecke

VI (von der Mulde- bis zur Saale-Mündung) er-giebt sich das arithmetische Mittel aus den in Abschnitt IV mitgetheilten Peilungen von 18 Uebergängen auf das M. N. W. am Pegel zu Barby (-}- 0,65 m) bezogen zu 1,24 m, so dass Z = 1,24 — 0,65 = 0,59 m und Q = P . (H 4 0,59) m

wird.

187,7

74,4

60,0 ;

Zur Berechnung von P und m wurden 9 Konsumtions-Messungen (No. 20/21, 22, 24, 26 bis 29 und I und II; vergleiche Tafel 12) benutzt, welche zwischen N. W. und -}- 1,84 m (Buhnenkopf-Höhe) gemessen waren, und es ergaben sich aus denselben als die wahrscheinlichsten Werthe: log P = 2,06444 P = 115,84 m = 1,219

so dass das Abfluss-Gesetz lautet:

Q = 115,84 (H -f 0,59)

1,219.

Nachstehend sind die hiernach berechneten mit den wirklich gemessenen Wassermengen verglichen und die bezüglichen Werthe für die zur Bestimmung von Normal-Profilen wichtigsten Wasserstände berechnet worden:

M

der

Mes

sung.

Pegel- H + 1,13 Wassermenge ü stand H

Differenz

berechnet gemessen cbm cbm

cbm

der

Mes-

Pegel- H -|- 0,59 Wassermenge Q stand H

Differenz

00 tsS Oi —1

sung.

berechnet gemessen cbm

cbm

cbm

I.

20/21

22.

24.

26.

27.

28.

II.

29.

ppp ^

oo 'c/d 'io o 4o 7^ co co X)

mKIOOOCCOOi^

96

+ 8,8 + 6,5 + 5,6 + 0,6 4- 5,5

-    6,4

-    2,4 -11,7 + 6,0

M. W. =1,94 G. W. =1,67 S. W. =1,45

M. N.W. =0,65

N.    W. =0,26

O Ci r- O co co Oi

Oi O OO O t- 50 oi t-T co" oi oi T-t r-i

co

o o

Ol -+< CO Ol

466,5

405,3

357,5 ; 203,0

139,2

t— H

—<

CO Ol

+ 3,3 - 0,4

W. = 1,94 W. = 1,67

W.

w. =

CO Ol

Ol O 05 OS

Bei Hämerten und für die Strecke XI (von der Tanger- bis zur Havelmündung) ergiebt sich das arithmetische Mittel aus den im Abschnitte IM mitgetheilten Peilungen von etwa 40 Uebergängen bei M. N. W., welches für den Pegel von Hämerten zu -f- 30,03 m bestimmt worden ist, zu 1,55 m, so dass der Abstand zwischen dem Pegel-Nullpunkte und dem Nullpunkte der Wassermengen-Kurve:

Z =

anzunehmen ist, also:

30,03 -f 1,55 = — 28,48 m

Bei Barby und für die Strecke Vlla (von der Saale-Mündung bis Frohse) ergiebt sich das arithmetische Mittel aus den im Abschnitte I\r mitgetheilten Peilungen von 16 Uebergängen bei M. N. W., welches für den Pegelvon Barby zu -f- 0,65 m bestimmt worden ist, zu 1,78 m so dass der Abstand zwischen dem Pegel-Nullpunkte und dem Nullpunkte der Wassermengen-Kurve :

Q = P . (H - 28,48) m Zur Bestimmung von P und m sind sechs zwischen N. W. und M. W. d. h. zwischen

4- 29,66 m und -f 31,27 m in den Jahren 1883 und 1884 ausgeführte Konsumtions-Messungen (No. IX bis XIII und b auf Tafel 13) benutzt worden.

Z = 1,78 — 0,65 = 1,13 m anzunehmen ist, also:

Q = P . (H + 1,13) ™

Zur Bestimmung von P und m sind die fünf dort in den Jahren 1883 und 1884 oberhalb der Eisenbahnbrücke ausgeführten Messungen benutzt worden.

Nach der Methode der kleinsten Quadrate ergiebt sich: log P = 1,90406 P = 80,18 m = 1,7133, mithin das Abfluss-Gesetz:

Q = 80,18 . (H — 28,48)

Hieraus folgt nachstehende Zusammenstellung:

1,713.

der

Nach der Methode der kleinsten Quadrate ergiebt sich:

Mes

sung.

Pegelstand H

H 28,48 Wassermenge Q = h

berechnet¹ gemessen cbm j cbm

Differenz

cbm

log P = 1,92515 P = 84,17 m = 1,5266, mithin das Abfluss-Gesetz:

IX.

X.

XI.

XII.

Q = 84,17 . (H -f 1,13,)

1,527.

b.

Hieraus folgt nachstehende Zusammenstel

XIII.

O    ®    <X>    IO    CO

Ol    pe-    CO    p    p

T-l    ©    Ö    ©    ©    ©

co    co    co    co    co    co

co Ol co o t- o

t-    CI Ol — ?H

oi oi oi oi oi oi

lung :

465,1

Pegel- H + 1,13 Wassermenge Q stand H

der

Mes

sung.

berechnet' gemessen cbm

cbm

Differenz

cbm

.HFr

rH rH

tO IsD 00

"co o

05 M Ol

462,3 I 462 432,1    435,5

412,0    410

4- | 4-

cp -p © o" co" oi

M.W. = 31,27 2,79 G.W. =31,07 2,59 S. W. = 30,77 2.29

M. N.W. = 30,03 1,15

N. W. = 29,66 1,18

Bei Lenzen und für die Strecke XIII (von der Garbe bis zur Elde-Mündung) ergiebt sich das arithmetische Mittel aus den im Abschnitte IY mitgetheilten Peilungen von 35 Ueber-gangs-Stellen bei M. N. W., welches für den

409,9

331,6

169,9

106,5 I

Pegel von Lenzen zu -j- 0,66 m bestimmt worden ist, zu 1,44 m, so dass der Abstand zwischen dem Pegel-Nullpunkte und dem Nullpunkte der Wasserm engen-Kurve:

Z = 1,44 - 0,66 = 0,78 m anzunehmen ist, also:

lung:

Hieraus folgt nachstehende Zusammenstel

, Pegel- H +1,49 Wassermenge Q

der

stand H

Differenz

Q = P . (H 4 0,78) m Zur Bestimmung von P und m sind sieben etwa zwischen N. W. und M. W. in den Jahren

Mes

sung.

berechnetlgemessen cbm 1 cbm

cbm

1883 und 1884 dort ausgeführte Konsumtions-Messungen zu Grunde gelegt worden. Nach der Methode der kleinsten Quadrate ergiebt sich: log P = 2,14672 P = 141,94 m = 1,3693,

o o o r

Ol 05 o

05 ^ GO Ol

—k to to to co o o<

Ol « -i 4-

mithin das A bfl uss-Gesetz:

Q = 141,94 . (H 4 0,78)

Hieraus folgt nachstehende Zusammenstel-

1,369-

h-k JO to to

608,2

519,4

426,7

237,4

130,3

lung:

der

Mes

sung.

Pegel- H+0,78 Wassermenge Q stand H

berechnet!gemessen cbm

cbm

Differenz

cbm

I.

II.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

1- lO (M CD CO ^ IO © o w (N oi h

* rH t-H T—I r-H

to to to to to JO co © ©    o, ~bo "bo

o 05 CH

^ (M CO

OJ O ® K CO O H-k tO «O Vi 05    00

Bei ArtleijJ)urg und in den Strecken XVI bis XVII~~(von der Sude-Mündung bis Geesthacht) ergiebt sich das arithmetische Mittel aus den im Abschnitte IV mitgetheilten Peilungen von 21 Uebergangs-Stellen bei M. N. W., welches am Pegel von Artlenburg zu 4 0,22 m bestimmt worden ist, zu 1,67 m, so dass der Abstand des Pegel-Nullpunktes vom Nullpunkte der Wassermengen-Kurve:

Z = 1,67 — 0,22 = 1,45 m anzunehmen ist, also :

565.7

499.7 392,3 231,0 108,6

M. W. = 1,99 2,77 Gr. W. = 1,75 2,53 S. W. -- 1,34 2,12

M. N.W. = 0,66    1,44

N.    W. = 0,05 0,83

Bei Darchau undfür die Strecke XV (vorTder Jeetzel- bis zur Sude-Mündung) ergiebt sich das arithmetische Mittel aus den im Ab-

Q = P . (H 4 1,45) “

Zur Bestimmung von P und m sind acht genaue an der neuen Mess-Stelle bei Artlenburg in den Jahren 1883 und 1884 ausgeführte Konsumtions-Messungen (No. II bis IX auf Tafel 15) benutzt worden.

schnitte IV mitgetheilten Peilungen von 40 Ueber-gangs-Stellen bei M. IST. W., welches am Pegel zu Darchau zu -(- 0,04 m bestimmt worden ist, zu 1,53 m, so dass der Abstand zwischen dem Pegel-Nullpunkte UDd dem Nullpunkte der Wassermengen-Kurve :

Nach der Methode der kleinsten Quadrate ergiebt sich: log P = 2,02283 P = 105,40 m = 1,6661 mithin das Abfluss-Gesetz:

Q = 105,40 . (H 4 1,45)

Hieraus folgt nachstehende Zusammenstellung

1,666

Pegel- H +1,45 Wassermenge Q stand H

der

Mes

sung.

berechnet gemessen cbm ¹ cbm

Differenz

cbm

Z = 1,53 — 0,04 = 1,49 m anzunehmen ist, also:

Q = P . (H f 1,49) -Zur Bestimmung von P und m sind vier genaue an der neuen Mess-Stelle bei Darchau in den Jahren 1883 und 1884 ausgeführte Konsumtions-Messungen (IV bis VII auf Tafel 14) benutzt worden.

Nach der Methode der kleinsten Quadrate ergiebt sich: log P = 2,08102 P = 120,51 m = 1,59445, mithin das Abfluss-Ge setz :

Q = 120,51 . (H -f- 1,49)

1,594

O O popp p H-k bl 05 05 "-5 Cq 00 CO O 00-1050 05 05-1

to to JO to to to to to o o h to io w io b'

^oiton^i-kccto

491,6

447,0

425,3

404,0

395,0

368.6

348.6

345,7

494

439

412

400

409

372

347

338

-    2,4 4- 8,0 413,3 4 4,0 -14,0

-    3,4 + 1,6 4 7,7

M. W. = 1,50 G. W. = 1,26 S W. = 0,86

M. N.W. = 0,22

N.    W. = 0,29

i—k I—k to to to

M 05 05 Vl "cO 05 —1 l—k l—k Ol

639,1

554,9

425,3

247,7

135,0

Die diesen entwickelten Abfluss-Gesetzen entsprechenden Kurven sind auf den Tafeln 16 und 17 dargestellt und sind darin diejenigen Wassermengen, welche den für die Bestimmung von Normal-Profilen wichtigsten Wasserständen entsprechen, besonders hervorgehoben worden.

Zusammengestellt sind dieselben ausserdem in nachstehender Tabelle:

In der Strecke:

Abflussmengen in cbm pro Sekunde bei

Pegel bei:

N. W.

M. W. I Gr. W. ! S. W. M. N. W.

I.

II.

VI.

Vlla,

XI.

XIII.

XV.

XVI u. XVII.

Sächsische Grenze bis Döbeltitzer Durchstich ......

Döbeltitzer Durchstich bis Re-

pitzer Heger.....

Sude-Mündung bis Geesthacht .

274,1

234,3    198,6

80,4 |    57,1

Mühlberg

284,3

359,8

466,5

465.1 565,7

608.2 639.1

Torgau

Barby

Hämerten

Lenzen

Darchau

Artlenburg

Ein Vergleich der vorstehenden Zahlen unter einander dürfte zunächst den Zweifel an der Richtigkeit derselben hervorrufen; es muss aber wiederholt werden, dass die Ergebnisse für M. W., G. W. und S. W. bis auf etwa 2 Prozent als zuverlässig zu erachten sind, weil sie fast ausnahmslos durch Benutzung derselben guten Instrumente und derselben Methoden gewonnen wurden. Die Werthe für M. N. W. und N. W. sind allerdings zum grössten Theile nur Rechnungs-Ergebnisse; es dürften trotzdem aber wenigstens die ersteren der Wahrheit ziemlich nahe kommen. Die auffallenden Unterschiede der Ergebnisse sind auf andere bisher zum Theil noch unbekannte Ursachen zurückzuführen. So muss vor Allem betont werden, dass die an den einzelnen Pegeln berechneten Werthe für die Höhenlage der oben aufgeführten Wasserstände einander im Allgemeinen in Bezug auf ihre Abflussmengen nicht entsprechen,¹) sondern dass dies nur von G. W. vorausgesetzt werden kann, weil die betreffenden Zahlen für diesen Wasserstand aus der Dauer und der Häufigkeit der einzelnen Pegelstände berechnet worden sind. Am wenigsten ist ein Vergleich der niedrigen und niedrigsten Wasserstände und der bei ihnen abgeführten Wassermengen statthaft, weil gerade diese Wasserstände — wenn auch sämmtlich angenähert in derselben Zeit, Herbst 1874, beobachtet — zu sehr durch örtliche Verhältnisse, (Stau, Sandbänke etc.) beeinflusst sein können. Sehr auffallend ist besonders das Resultat, dass bei Barby unterhalb der Saale-Mündung beim N. W von 1874 139,2 cbm abgeführt worden sein sollen, während etwa 100 km unterhalb bei

Hämerten die Rechnung für N. W. nur 106,5 cbm ergiebt.

Was zunächst Barby betrifft, so erscheint die Wassermenge von 139 cbm etwas zu gross, zumal die im Jahre 1874 dort in der Saale und in der Elbe oberhalb der Saale-Mündung ausgeführten (allerdings wohl nicht ganz zuverlässigen) Messungen zusammen genommen auf eine Wassermenge von höchstens 95 -{-31 = 126 cbm schliessen lassen. Es ist daher der Versuch gemacht worden, bei der Entwickelung des Abflussgesetzes für Barby diesen Werth von 126 cbm entsprechend dem Wasserstande von 4- 0,26 m zu benutzen; es ergeben sich alsdann jedoch für G. W. und M. W. so grosse Abweichungen von den neuerdings ausgeführten, recht genauen Konsumtions-Messungen, dass nur die Annahme übrig bleibt, dass sich seit dem Jahre 1874 wesentliche Veränderungen in der Sohlenlage des Flusses vollzogen haben, was durch den Neubau der Eisenbahn-Brücke und der anschliessenden Ufer-Deckwerke wohl erklärt werden kann. Ausserordentlich auffallend und nur durch weitere genaue Messungen bei kleinen Wasserständen zu erklären, ist die Erscheinung der unverhältniss-mässig kleinen Wassermengen, welche für N. W. an den Pegeln bei Hämerten und Lenzen berechnet worden sind Vielleicht wird sich auch dort die Annahme bestätigen, dass durch die Stromkorrektion die Sohlenlage derart verändert worden ist, dass bei wiedereintretendem kleinsten Wasserstande die niedrigen Pegelstände von 4- 29,66 m (bei Hämerten) bezw. von -f 0,05 m (bei Lenzen), wie sie 1874 beobachtet worden sind, überhaupt nicht mehr erreicht werden. Im Allgemeinen muss erklärt werden, dass es- zur Zeit noch nicht möglich ist, für die ganze Stromstrecke von der Saale abwärts bis zum Fluthge-biete über die beim N. W. von 1874 abgeführ-

2. die Mulde

3.    die Saale

4.    die Ohre

5.    die Havel

6.    die Stepenitz

7.    der Aland

8.    die Löcknitz

9.    die Eide

10.    die Jeetzel

11.    die Sude

zwischen Mauken und Wittenberg gelegen ist, so erhält man auf diese Weise jedes Mal auch die den bezüglichen Wasserständen an jenen beiden Pegeln entsprechenden Abfluss mengen der Elbe. Im Sommer 1884 sind drei derartige Messungen ausgeführt: Bei einem Wasserstande von -f- 1,30 m am Pegel zu Mauken und -f- 1,24 m an dem zu Wittenberg, also bei Wasserständen, welche etwas unter S. W. gelegen sind, ergab sich bei zwei Mal ausgeführter Messung die von der schwarzen Elster zugeführte Wassermenge zu 12,6 -f 12,7

„ 15

„ 19

„ 22

ten Wassermengen einen sicheren Schluss zu ziehen. Auch die bisher erreichte Kenntniss über die Abflussmengen der wichtigsten Nebenflüsse, welche weiter unten mitgetheilt werden wird, genügt noch nicht, um diese Verhältnisse aufzuklären.

Die für den mittleren niedrigsten Wasserstand der letzten 10 Jahre berechneten Abflussmengen, wie sie in obiger Tabelle aufgeführt sind, können hingegen als bereits angenähert richtige Zahlen betrachtet werden, weil sie theils nicht weit unter den wirklich bei Ausführung der Konsumtions- Messungen beobachteten Wasserständen liegen, andererseits direkt gemessen worden sind; sie sind daher auch zunächst der Berechnung von Normalprofilen zu Grunde gelegt tvorden. Die weiteren Resultate bei M. W., G. W. und 8. W. haben, wie schon erwähnt, vollen Anspruch auf Richtigkeit, weil sie direkt ermittelt worden sind; der Umstand, dass trotzdem bei S. W. für Barby eine um rund 26 cbm grössere Abflussmenge als bei Hämerten gemessen worden ist, beweist die Wahrscheinlichkeit der oben gemachten Annahme, dass die Wasserstands-Verhältnisse, bezw. die Sohlenlage des Stromes bei Hämerten durchaus andere sind, oder seit 1874 geworden sind. Die Abweichungen zwischen Mühlberg und Torgau dürften in ähnlicher Weise zu beurtheilen sein, können aber erst völlig aufgeklärt werden, wenn die erforderliche Zahl von zuverlässigen Konsumtions-Messungen im Galliner Durchstiche bei gleichzeitiger Ermittelung der von der schwarzen Elster hinzugebrachten Wassermenge ausgeführt sein wird.

D. Die Konsumtions-Messungen in den wichtigsten Nebenflüssen.

Die wichtigsten Nebenflüsse der Elbe zwischen der sächsischen Grenze und dem Fluthgebiete sind:

Die kleineren Nebenflüsse mit weniger als 500 qkm Flussgebiet (Tanger, Boize etc.) können als unwesentlich für die Abflussmengen der Elbe vernachlässigt werden.

Im Allgemeinen muss vorausbemerkt werden, dass sich bei der Bestimmung der Wassermengen der Nebenflüsse meistens zwei Umstände als hinderlich erwiesen: erstens der Mangel an langjährig und regelmässig beobachteten Pegeln, welche sich ausserhalb des Rückstaus der Elbe befinden und zweitens der Aufstau der Nebenflüsse zum Zweck des SchifFfährts- oder Mühlenbetriebes, so dass man bei einer grossen Zahl von Nebenflüssen auf ganz genaue Ergebnisse wird verzichten müssen. Die nachstehend mitgetheilten Messungen sind theils durch die Elbstrom-Bauverwaltung theils von den Regierungen von Anhalt und Mecklenburg, zum Theil auch durch den Meliorations-Bauinspektor der Provinz Hannover ausgeführt worden.

Der Stand der bezüglichen Beobachtungen bis zur Mitte des Jahres 1884 ist folgender:

1. Die schwarze Efster hat beide oben genannte Uebelstände; denn einerseits ist an ihrem unteren Laufe kein langjährig und regelmässig beobachteter Pegel vorhanden und andrerseits ist der Fluss durch eine Reihe von Mühlen gestaut. Zur angenäherten Ermittelung der von ihr abgeführten Wassermengen ist daher der Weg eingeschlagen worden, dass man bei angenähertem Beharrungs-Zustande im GallinerDurchstiche, welcher ungefähr 6 km unterhalb der Einmündung der Elster gelegen ist, eine Konsumtions-Messung in der Elbe vornahm und gleichzeitig, bezw. unmittelbar vorher in der Einmündung des Nebenflusses die von ihm zugeführte Wassermenge mit demselben Instrumente ermittelte.

Da die genannte Messstelle etwa in der Mitte

= 12,65 cbm pro Sekunde, während

die Elbe im unterhalb der Mündung gelegenen Galliner Durchstiche 195,6 cbm abführte. Eine andere Messung bei -f 1,75 m in Mauken und + 1,66 m in Wittenberg, also zwischen G. W. und M. W., ergab in der Elster-Mündung eine Wassermenge von 20 cbm und in der Elbe bei Gallin 248 cbm.

Es lässt sich mithin angenähert annehmen, dass die schwarze Elster

bei M. N. W. etwa 6 (?) cbm.

„ S. W.

„ G. W.

„ M. W. der Elbe zuführt.

Diese Messungen sollen noch fortgesetzt und namentlich mit genauen Flügel-Instrumenten kon-trollirt werden, da die bisher erwähnten Ergebnisse aus der Benutzung eines einfachen Woltman’schen Flügels älterer Konstruktion gewonnen worden sind.

2. Die Mulde ist gleichfalls bis nahe an ihre Einmündung in die Elbe durch Mühlenwehre gestaut, welche genaue Konsumtions-Messungen sehr erschweren, und ausserdem wird der in Dessau befindliche Brückenpegel erst seit etwa einem Jahre regelmässig beobachtet. Dennoch ist im Jahre 1883 Seitens der Herzoglich anhaitischen Bau-Verwaltung eine Konsumtions-Messung mit Benutzung des Woltman’schen Flügels an einer 1150 m oberhalb des Dessauer Mühlenwehrs gelegenen Stelle versucht worden. Bei geöffneten Wehren und einem Wasserstande von -f- 0,80 m amMühlenpegel wurde dabei eine Abflussmenge von rund 24 cbm ermittelt, während der überhaupt niedrigste Wasserstand an demselben Pegel bei + 0,70 m beobachtet sein soll.

Weitere Messungen sind bisher nicht vorgenommen worden; es wird sich in Zukunft aber auch für die Mulde ein ähnliches Verfahren empfehlen, wie es bei der schwarzen Elster angewendet wurde, so dass in der Nähe der Ross-lauer Brücke mehrere genaue Konsumtions-Messungen in der Elbe und möglichst gleichzeitig entsprechende Untersuchungen in der Mulde-Mündung ausgeführt werden.

Auf diese Weise wird es auch erreicht werden können für die Elbe-Strecken IV und V richtige Abflussmengen zu ermitteln.

Zur Zeit lässt sich aus dem Vergleich der Flussgebiete mit den Abfluss-Gesetzen von Torgau und am Bartelswerder annehmen, dass die Mulde bei G. W. ungefähr 45 bis 50 cbm abführt.

3. Die Saale ist bekanntlich im Interesse der Schiiffahrt durch Schleusen und Wehre gestaut, deren letzte 22 km oberhalb der Mündung bei Calbe gelegen sind. 12 km unterhalb der Schleuse zu Calbe befindet sich der Pegel zu Gross-Rosenburg, welcher seit 1844 regelmässig beobachtet wird. In den Jahren 1874 bis 1881 sind unterhalb Trabitz im Ganzen 13 Konsumtions-Messungen zum Theil mit Cabeo’schen Schwimmstäben und zum Theil mit einem älteren Woltman’schen Flügel vorgenommen worden, welche mit Rücksicht auf die Ungunst der Messstelle, die benutzten Instrumente und die aufgewendete Sorgfalt mehr oder weniger zuverlässig erscheinen. Zum vorliegenden Zweck der Ermittelung der in der Höhe von N. W. bis M. W. von der Saale abgeführten Wassermengen sind in den Jahren 1883 und 1884 in dem erwähnten Pegel-Intervalle 8 neue und zuverlässige Messungen an einer recht geeigneten 2 km unterhalb des Gr. Rosenburger Pegels gelegenen Stelle mittelst eines älteren Woltman’schen Flügels ausgeführt worden.

Das Ergebniss der 8 Messungen ist folgendes :

0t

JW

Zeit der Messung.

Jabr.

Monat.

Tag.

Pegel zu Gross-Rosenburg.

Das Wasser

fiel oder wuchs

dabei

Stand.

um

cm

Pegel zu Calbe.

Wassermenge.

Ober-Pegel. iUnter-Pegel.

in

cbm

i November März Dezember November Oktober Oktober November September

Im Anschlüsse an die unter 8 bei dem bisher bekannten kleinsten Wasserstande am Gr. Rosenburger Pegel ausgeführte Messung ist zu bemerken , dass bereits im November 1874 bei recht kleinem Wasser an der alten Messungs-Stelle beim sogenannten „Dreissiger Bruch“ eine ziemlich zuverlässige Konsumtions-Messung vorgenommen worden ist, welche eine Abflussmenge von rund 31 cbm ergab. Es zeigten dabei die Pegel zu Gr. Rosenburg im Mittel -f 0,42 m, der Unter-Pegel zu Calbe -|- 0,13 m und der Ober-Pegel daselbst -\- m, d. h. der Rosenburger Pegel stand 17 cm höher und die beiden Pegel zu Calbe im Mittel 16 cm höher als im September 1883.

Es ergiebt sich hieraus augenscheinlich, dass

1883

1884

1883

3.

H CO

3.

8.

17.

1,12

1,01

0,84

0,74

0,61

0,25

fiel

110,5

100,0

1,40 1,54 1.52 1,48 1,46 1,42 1,44 1,28

der Wasserspiegel und die Flusssohle sich bei Gross-Rosenburg in Folge der Korrektions-Werke seit 1874 erheblich gesenkt haben und es erschien mit Rücksicht auf diesen Umstand angemessen, das Abfluss -Ges etz für die Saale auf den

fiel

fiel

wuchs

fiel

fiel

wuchs

fiel

to to

1,18

92,0

83,9

68,4

62,5

57,5

35,5

Unter-Pegel von Calbe zu beziehen.

Als Nullpunkt für die Wassermengen-Kurve wurde die seichteste Stelle des Thalwegs gewählt, welche sich im Herbst 1883 zur Zeit des niedrigsten Wasserstandes unterhalb der Eisenbahnbrücke bei Grizehne befand und im Mittel 0,39 m tiefer als der dem Nullpunkte des Unter-Pegels von Calbe entsprechende Wasserspiegel lag. Die Gleichung der Abflussmengen-Kurve ist demnach:

Q = P . (H -f 0,39) m

worin P und m aus den oben aufgeführten 8 Messungen nach der Methode der kleinsten Quadrate zu ermitteln sind. Es ergiebt sich: log P = 1,70012 P =    50,13

m = 1,2878 und

das Abfluss-Gesetz zu:

Q = 50,13 . (H -j- 0,39)

In nachstehender Tabelle sind die hiernach berechneten mit den wirklich gemessenen Abflussmengen (einschliesslich der Messung vom Jahre 1874) verglichen und ausserdem die bezüglichen Werthe für die wichtigsten Wasserstände am Unter-Pegel zu Calbe in der Periode 1874 bis 1883 mitgetheilt worden.

1,288

schnitt 42,4 cbm. Rechnet mau hierzu die am B a r t e 1 s w e r d e r für M. N. W. gefundene Wassermenge von 150,8 cbm, so erhält man:

150,8 -f 42,4 = 193,2 cbm, während das Abfluss-Gesetz für M. N. W. bei Barby 203,0 cbm ergiebt. Der Unterschied von 203,0 — 193,2 = 9,8 cbm dürfte auf eine Senkung der Sohle am Barbyer Pegel zurückzuführen sein.

Zum Vergleiche sind auch die den andern Wasserständen entsprechenden Abflussmengen zusammengestellt worden.

Abflussmengen in cbm pro Sekunde.

Wasser- Am ^ar" telswer-

Stände

.M

der

Mes

sung.

Unter-Pegel zu Calbe.

H-(-0,39 Wassermenge Q

= h.

In der Zu_ Saale

gemessen.' gemessen.

der

sammen. !

Bei

Barby

gemessen

Diffe-

renz.

cbm

berechnet gemessen.

Differenz.

cbm

cbm

cbm

rH!McC'^ir:ccr-GC

1,42

1,32

1,18

1,10

0,94

0,82

0,72

0,36

107,6

100,0

89,6

•>

ro

1.21

1,11

83,8

72,4

64,1

57,3

1874

0,13

bi~

34,6

21,6(?)

OS01 05 05QOCO©!-*. jC-ltOCOOJbSO©

© bi bi bi © © © bi

— 2,9

CO co 00

05 ?o" CO © ¹ C— iC CO W (M H

rH

CO N H Tf

»O © CO (M O CO t—

CO 4>- CO 05 03 CO 03 Ol

b L 05 L

CO CO

ic eo io O cb ib P co

CO © lO © Tfl CO Ol

oc cq

H H t- C!

03

i—k

-2,4 -0,1 -h 4,0 -f- 1,6 — 0,2 — 0,9

M. W. = 1,39 G. W. = 1,05 S. W. = 0,95

M. N.W=032

N. W=0,05(?)

PP. ^

rfs. OO p.

H-1 4^ 4^ GO

105,3

80,2

73,1

32,3

17,4(?)

Während sich die das Abfluss-Gesetz darstellende Kurve auf Tafel 17 den Messungen 1 bis 8 recht gut anschliesst, passt weder die ältere Messung vom Jahre 1874 hinein noch entspricht das Resultat für N. W. auch nur angenähert der Wahrscheinlichkeit. Es muss aber mit Rücksicht auf die im Jahre 1874 bei -j- 0,13 m am Unter-Pegel wirklich ausgeführte Messung daran fest-gehalten werden, dass die Saale beim niedrigsten Wasserstande etwa 28 bis 30 cbm in der Sekunde abführt.

Wie schon an anderer Stelle erwähnt, ist eine direkte Vergleichung der bei diesen Wasserständen abgeführten Wassermengen an sich nicht statthaft; im vorliegenden Falle ist besonders der grosse Unterschied bei G. W. dadurch zu erklären, dass dieser Wasserstand wegen der auf der Saale verhältnissmässig weniger lange andauernden Hoch-Wasserstände im Allgemeinen relativ tiefer liegen dürfte als in der Elbe.

4.    In der Ohre sind bisher noch keine Messungen der Abflussmengen vorgenommen worden.

5.    In der Havel sind an einer recht geeigneten Stelle, 1 km oberhalb des Havelberger Pegels, seit dem Jahre 1883 drei Konsumtions-Messungen durch die Elbstrom-Bauverwaltung ausgeführt worden; es stellte sich dabei heraus, dass die am Havelberger Pegel beobachteten Wasserstände sehr erheblich durch die Elbe beeinflusst werden und man wurde dadurch veranlasst die nachstehend aufgeführten Ergebnisse der bezüglichen Messungen auf den Rathenower Unter-Pegel zu beziehen:

Mit Hülfe des aufgestellten Abfluss-Gesetzes ist eine Kontrolle der oben im Abschnitte C. für M. N. W. bei Barby ermittelten Wassermenge von 203,0 cbm ausgeführt worden.

Es sind hierzu aus den täglichen Pegelbeobachtungen von Calbe diejenigen 10 Tage herausgesucht worden, an welchen im Laufe der letzten 10 Jahre die Elbe am Pegel zu Barby den bezüglichen niedrigsten Stand zeigte und sodann nach dem Abfluss-Gesetze der Saale die den Pegelablesungen bei Calbe entsprechenden Wassermengen berechnet worden. Die Summe derselben beträgt 424 cbm mithin pro Jahr im Durch-

der Zeit der Messung.

Mes-

sung-Jahr.j Monat. Tag. m

Pegelstand.

Havel- Kiithenowcr-,    ! Unter

berg. pegci.

Wasser

menge.

cbm

1884! Juli 1883 Septbr. „ August

CO

O'

CM

CO © 03

t-H H t—8

© © © bl 05 00 05 ©> 05

Die Messungen wurden sehr sorgfältig mit Benutzung des Amsler-Laffon’sehen Flügels ausgeführt.

Um für die Aufstellung des Abfluss-Gesetzes — soweit ein solches bei der kleinen Anzahl von Messungen auf Zuverlässigkeit Anspruch er-

Q = P . (H 4 0,25) m Für P und m ergaben sich dann log P =    1,72892

P = 53,57

0,66.

. = 0,64 m . = 1,33 „

. = 1,71 . = 1,94

eingetreten sind, und hierzu die entsprechenden Abflussmengen bestimmt. Auf diese Weise ist man in der Lage die in der Stromstrecke bei Wittenberge (XII) abgeführten Wassermengen ungefähr zu berechnen

S O Ul tzi

Pegel-

, stand in (ler Rathenow

Mes

sung.

Differenz.

M

der

Mes

sung.

berechnet gemessen.

cbm

cbm

ni

57,39

48,12

46,61

»O tH GO CO

tH O O

63,05

co    c~ © lo t—i

JI © O CO Tf C— ¹ O O O h t—t ©

39,90

27,78

76,05

63,05

42,72

50,70 I bei + x>33 Wittenberge.

bei -f- 1,94 Wittenberge, bei -f- 1,71 Wittenberge, bei -!- 0,64 Wittenberge.

Pegelstände in

Wasser

menge.

| Lenzen.

in

Mes-

sung.

tsS

CO to

O M

CO 05 O -4

August

Septbr.

Wasser-

Zeit der Messung.

Jahr. | Monat, j Tag.

O O *—1 OO CO "co to co

heben kann — den Abstand des Pegel-Nullpunk-tes von dem ideellen Nullpunkte der Wassermengen-Kurve zu ermitteln, wurden in der Nähe der Messstelle eine Reihe von Querprofilen aufgenommen; der tiefste Punkt des seichtesten an einer Uebergangsstelle des Thalweges gelegenen Querprofils wurde mit Berücksichtigung des mittleren Stromgefälles etwa 0,25 m unter dem bezüglichen Pegel-Nullpunkte liegend gefunden und als der Werth von Z in die Gleichung des Abfluss-Gesetzes eingeführt:

m = 0,66

so dass das Abfluss-Gesetz lautet: Q = 53,57 . (H -f- 0,25)

Die auffallende Erscheinung, dass der Exponent m kleiner als 1 wird, dass demnach die Ab-fiussmengen-Kurve nach oben konkav gekrümmt sein soll, dürfte anzuzweifeln sein und hat vielleicht ihren Grund in der noch zu geringen Zahl von Beobachtungen. Dennoch ist nachstehend der Versuch gemacht, die den wichtigsten Wasserständen am Rathenower Unter-Pegel (aus der Periode 1874 bis 1883) entsprechenden Wassermengen daraus zu berechnen. Ebenso wurden diejenigen Wasserstände angenähert ermittelt, welche etwa zu derselben Zeit am Rathenower Pegel beobachtet wurden, als in Wittenberge die der Berechnung der Normalprofile zu Grunde gelegten Pegelstände:

M.

H -f 0,25    Wassermenge Q

= h.

cbm

57,44    — 0,05

47,66 4- 0,46 46,86    — 0,25

M. W. =1,03 S. W. =0,67

M. N.W=0,39

N.    W. =0,12

4 1,45 4 1,20 4 0.46

6.    ln der Stepenitz sind bisher noch keine Messungs-Arbeiten vorgenommen worden.

7.    Im Alandflusse wurden an einer günstig gewählten Stelle etwa 7 km oberhalb der Einmündung in die Elbe und etwa 200 m unterhalb der sogenannten Stresower-Brücke im Sommer 1883 zwei Konsumtions-Messungen ausgeführt. Wegen des sehr geringen Stromgefälles mussten hierbei Schwimmstäbe verwendet werden, welche aus 1 cm starken Weiden-Reisern bestanden und so belastet wurden, dass ihre untersten Enden 5 bis 10 cm über der Sohle schwammen. Da sich am Aland kein regelmässig beobachteter Pegel befindet, so wurden die Ergebnisse auf die benachbarten Elbe-Pegel bezogen:

Zeit

der der Messung.

1883. Wittdl- j Schnakenberge. I bürg.

Tag. | Monat.

i 0,441 1,38 2,10 —0,07 0,88 1,53

Die erstere Messung entspricht ungefähr dem mittleren Sommer-Wasserstande, die letztere mehr dem mittleren Niedrigwasser der Elbe.

Die bezüglichen Untersuchungen sollen demnächst noch vermehrt werden.

8. In der Löcknitz sind bei Lenzen im Sommer 1883 etwa 250 m oberhalb des an der dortigen Brücke befindlichen Löcknitz-Pegels 3 Konsumtions-Messungen theils mit leichten Schwimmstäben theils mit einem Woltman’schen Flügel älterer Konstruktion ausgeführt worden.

Auf den genannten Pegel bezogen und verglichen mit dem Elbe-Pegel bei Lenzen waren die Ergebnisse folgende:

Pegelstand bei Lenzen.

Elbe- Löcknitz- menge. Pegel. Pegel.

cbm

1883 J August | 16. „ Septbr. ¹ 13.

l 15.

Die Löcknitz mündet etwa 20 km unterhalb Lenzen bei der Mecklenburgischen Grenze in die Elbe und nimmt vorher bei EIdenburg den alten Arm der Eide in sich auf, welcher bei Eldena aus der kanalisirten neuen Eide abzweigt.

Nach den Seitens der Grossherzoglich Mecklenburgischen Flussbau-Yerwaltung an der Basis-Schleuse bei Eldena angestellten Beobachtungen führt dieser Arm in den Sommer-Monaten etwa 0,7 bis 1,0 cbm pro Sekunde ab. Schätzungsweise kann daher angenommen werden, dass die Elbe

bei M. W. etwa 3 bis 4 cbm „ G. W. „    2 „ 2,5 „

bei S. W. etwa 1,5 bis 2,0 cbm „ M.N.W.,,    1,0 „ 1,5 „

aus der Löcknitz zugeführt erhält.

9. Für die Eide, bezw. für den zu Schifffahrts-Zwecken durch Schleusen kanalisirten neuen Elde-Kanal sind durch die oben bereits erwähnte Mecklenburgische Baubehörde seit mehreren Jahren Beobachtungen an der Eldenaer Schleuse in Betreff des Wasser-Abflusses veranstaltet worden.

Aus den hier zur Zeit vorliegenden Ergebnissen kann man ungefähr den Schluss ziehen, dass der genannte Fluss der Elbe

bei M. W. etwa 10 bis 12 cbm „ G. W. „    9 „ 10 ,,

bei S. W. etwa 8 bis 9 cbm „ M.N.W. „    4 „ 5 „

zubringt. Diese Untersuchungen müssen jedoch noch umfangreicher angestellt und namentlich auch die Beziehungen zwischen den Wasserständen an den Pegeln der Eide und der Elbe ermittelt werden.

10. In der Jeetzel sind in dem Jahre 1883 Seitens des Meliorations-Bauinspektors für die Provinz Hannover in der Nähe von Dannenberg und Langenhorst im Ganzen 8 Konsumtions-Messungen ausgeführt und auf den bei dem letztgenannten Orte befindlichen Pegel bezogen worden.

Die Resultate sind nachstehend mitgetlieilt:

Zeit der Messung.

Ort der Messung.

Pegelstand. Wassermenge.

Jahr, j

Monat.

! Tag.

cbm

1883

Februar

5.

6.

9.

März

3.

April 5.

6.

„    Mai

Die bezüglichen wichtigsten Wasserstände am Pegel zu Langen hör st ermittelt aus den Jahren 1873—1882 sind nach Mittheilung der Königlichen Landdrostei Lüneburg folgende:

1)    der höchste eisfreie Wasserstand == -f 2,35 m,

2)    der arithmetisch mittl.Wasserstand = -{- 0,59 m,

3)    der gewöhnliche Wasserstand

4)    der mittlere Sommer-Wasserstand = 4 0,44 m,

5)    der mittlere kleinste Wasserstand = -f - 0,04 m,

6)    der kleinste eisfreie Wasserstand = — 0,25 m.

10.

in der Langenhorster Brücke

bei Dannenberg unterhalb der Mühlen-Jeetzel

in der Langenhorster Brücke

oberhalb der Langenhorster Brücke

bei Dannenberg wie No. 2

bei Dannenhorst wie No. 4

bei Dannenberg wie No. 2

bei Langenhorst wie No. 4

= 4 0,65 in,

1,00 0,98 0,86 0,65 0,61 0,35 0,34 0,03

11. In der Sude sind an einer recht geeigneten Stelle etwa 150 m unterhalb der Einmündung der Schaale in den Jahren 1883 und 1884 3 Konsumtions-Messungen unter Benutzung eines der Wasser-Bauinspektion Lüneburg gehörenden Woltman’schen Flügels älterer Konstruktion auf Kosten der Mecklenburgischen Regierung veranstaltet worden.

19,18

25,33

16,97

9,65

12,04

6,74

7,82

3,21

Um aber die der Elbe bei den bestimmten Wasserständen an den Pegeln zu Da mnatz bezw. Darchau zugeführten Wassermengen angenähert zuverlässig bestimmen zu können, muss die Zahl der Konsumtions-Messungen noch vermehrt und ausserdem die Beziehung des Pegels zu Langenhorst zu den Elbepegeln festgestellt werden, was bisher noch nicht geschehen ist.

Bei der Ausführung der Messungen ist gleichzeitig der oberhalb der Einmündung der Schaale gelegene Pegel zu Besitz beobachtet worden; es dürfen die Ergebnisse der Konsumtions-Messungen aber nicht auf denselben bezogen werden, weil seine Wasserstände zu sehr durch die Elbe beeinflusst werden.

Die Ergebnisse der Messungen sind folgende:

Zeit der Messung.

Jahr. 1 Monat. Tag,

Die Elbe fiel oder wuchs.

Wasserstände an den Pegeln

der Elbe bei

Darchau. Boizenburg. Huhnstorf. Artlenburg.

der Sude bei Besitz.

Wasser

menge.

cbm

Novbr. 13.

Juni 12.

August 1.

Es kann hieraus bis jetzt nur im Allgemeinen geschlossen werden, dass die der Elbe zwischen M. W. und N. W. von der Sude zugeführten Wassermengen ungefähr zwischen 15 und 3 cbm pro Sekunde schwanken.

Um genaue Beziehungen zu den Abfluss

th oq ec

CO CO

CO CO

CO TT

stand

stand

fiel

05 CO t- co co cT cT cT

T-I t— CO 00 co CO O O O

(N h «5 CO CO CO

© cT cT

OI t— CO

co co co

mengen der Elbe zu erhalten, wird es erforderlich sein, ähnlich den an der schwarzen Elster angewandten Verfahren bei eingetretenem Beharrungs-Zustande möglichst gleichzeitig Konsumtions-Messungen in der Elbe bei Darchau und Artlenburg und in der Sude und Boize vorzunehmen.

¹

D. h. bei etwa eintretendem Beharrungs-Zustande des Stromes werden diese Wasserstände an den einzelnen Pegeln nicht gleichzeitig auftreten.

VI. Die Beziehungen zwischen den Niederschlagsmengen und den Abflussmengen.

Eine der wichtigsten Grundlagen für die Be-urtheilung eines Stromes ist die Kenntniss der Beziehungen, welche zwischen den auf die einzelnen Theile seines Sammelgebiets gefallenen atmosphärischen Niederschlägen und den an bestimmten Stellen des Stromlaufs ermittelten Abflussmengen bestehen. Nur mit dieser Kenntniss wird es möglich sein, zuverlässige Entwürfe für die Regulirung eines Stromes, sowohl im Interesse der Schifffahrt^ als der Landes-Melioration und zum Schutze gegen die Gefahren vor Hochwasser und Eisgang aufzustellen. Zu der Erkenntniss von der Nothwen-digkeit derartiger Untersuchungen ist man im Laufe der letzten Jahre in manchem Lande gekommen, wie z. B. auch im Deutschen Reiche bei Gelegenheit der grossen Wassernoth am Rhein. Im Flussgebiete der oberen Elbe, in Böhmen setzte der Landtag im Jahre 1874 eine Kommission ein, welche „über die gegen den zunehmenden Wassermangel und die überhand nehmenden Ueberschwemmungen zu ergreifenden Mittel“ zu berathen hatte.

Diese Kommission äusserte sich dabei unter Anderm folgendem!assen:¹)

„Das wissenschaftliche Comite der Enquete-Kommission musste mit Bedauern konstatiren, dass die bisherigen meteorologischen und hydrographischen Beobachtungen in Böhmen für die Entscheidung der vorliegenden Frage vom wissenschaftlichen Standpunkte aus nur ein höchst lückenhaftes und daher auch unzuverlässiges Material bieten, und da diese Frage nicht so schnell von der Tagesordnung verschwinden wird, ihre definitive Lösung aber mit allen zu Gebote stehenden Mitteln angestrebt werden muss, so gelangt man folgerichtig zu dem Anträge, dass auf Landeskosten ohne Verzug jene Organe geschaffen werden, durch welche wenigstens in nicht allzuferner Zukunft diese Grundlage für eine wissenschaftliche Behandlung der Frage geliefert werden wird.

Wenn wir es heute beklagen, dass nicht schon unsere Vorfahren mit diesen meteorologischen und hydrographischen Beobachtungen begonnen haben, so dürfen wir die Schaffung solcher Organe weder ablehnen noch verschieben, weil uns daraus von unseren Nachkommen mit Recht der Vorwurf ! grosser Indolenz gemacht werden könnte und gemacht werden müsste, indem wir trotz der Ueberzeugung von deren NothWendigkeit, die ja unseren Vorfahren gemangelt hat, es unterdessen, die derzeit unmögliche Lösung einer so hochwichtigen Frage wenigstens vorzubereiten und für die nächste Zukunft zu ermöglichen!“

Daraufhin wurde in Böhmen eine Hydrographische Kommission eingesetzt, welche im Jahre 1875 ihre Thätigkeit begann. Dieselbe ist in zwei Sektionen getheilt worden, deren eine, die meteorologische, durch den Professor Dr. Studnicka, und die andere, die hydrometrische, durch den Professor Harlacher geleitet wird.

Zunächst wurde die Vermehrung und systematische Vertheilung der meteorologischen bezw. ombrometrischen und der Pegel-Stationen über das ganze Land sowohl im Gebiete der Elbe wie ihrer Nebenflüsse angestrebt, so dass z. B. die Zahl der erstgenannten ombrometrischen Stationen binnen wenig Jahren von etwa 50 bis auf etwa 190 gebracht wurde, und auch eine grosse Anzahl von regelmässig beobachteten Pegeln namentlich an den Nebenflüssen eingerichtet wurde.

Die Ergebnisse dieser Beobachtungen werden seit 1875 regelmässig alljährlich veröffentlicht.

Ausserdem wurde zum Zwecke der Feststellung der Abflussmengen Seitens des Vorstandes der hydrometrischen Sektion bei Tetsehen eine grosse Zahl von sehr genauen Konsumtions-Messungen ausgeführt, welche im Jahre 1883 gleichfalls in ausführlicher Mittheilung im Buchhandel erschienen sind.¹)

Stromgebiets-Karte.

Zu den vorbereitenden Arbeiten gehörte ausserdem die Herstellung einer hydrographischen Karte des böhmischen Stromgebiets der Elbe im Massstabe 1 : 500000, welche in übersichtlicher Weise sowohl die Wasserscheiden wie die mit dem Polar - Planimeter ermittelten Grössen der einzelnen Flussgebietstheile enthält.²) Das gesammte Niederschlagsgebiet der Elbe von der Quelle bis Tetschen, als dem Orte, wo die Konsumtions-Messungen ausgeführt wurden, beträgt darnach 50 988 qkm, während dass Flussgebiet bis zur böhmisch-sächsischen bezw. deutschen Grenze 51 266 qkm umfasst.

Im Anschlüsse hieran wurde im Jahre 1882 Seitens der preussischen Elbstrom-Bauverwaltung gleichfalls eine Karte vom Deutschen Stromgebiete der Elbe ausgearbeitet und zunächst für den inneren Verkehr und Gebrauch durch Lichtdruck vervielfältigt. Es wurden dazu in der Reymann’schen Spezial - Karte im Massstabe von 1 : 200000 die Wasserscheiden auf gesucht und mittelst des Amsler’schen Polar-Plani-meters daraus die Flächeninhalte der einzelnen Flussgebiets-Theile bestimmt, worauf dann mit besonderer Hervorhebung aller vorhandenen meteorologischen und Pegelstationen die Karte in einen Massstab von 1 : 500000 uragezeichnet wurde.

Der vorliegenden Schrift sind zur Orientirung des Lesers zwei Ueb er sichtskarten des ge-sammten Gebietes der Elbe und ihrer Nebenflüsse

*) Die hydrometrischen Arbeiten in der Elbe bei Tetschen von A. R. Harlacher, Prag 1883.

**) Im Jahre 1878 in Prag im Verlage der hydrographischen Kommission des Königreichs Böhmen erschienen.

im Massstabe 1 : 1 250000 beigegeben denen die Uebersichtskarte I das Niederschlags-Gebiet mit Flussnetz, Wasserscheiden, meteorologischen und Pegel-Stationen enthält, während auf der Uebersichtskarte II die politischen Grenzen der am Elbe-Gebiete betheiligten Staaten und im

von

Besonderen der preussischen Yerwaltungs-Bezirke dargestellt sind.

Das Ergebniss der Flächen-Berechnung der einzelnen Stromgebiets-Theile ist unter Benutzung der Harlacher’s dien Resultate in der nachstehenden Stromgebiets-Tabelle enthalten.

Stromgebiets-Tabelle.

Lfd.

Die Elbe-Strecke:

Nebenflüsse

Nr.

Bezeichnung

Nr.

Strom-Gebiet

im Einzelnen Elbe allein Nebenflüsse Ganzen

qkm

qkm

qkm

im

Von der Quelle bis zur böhmisch-sächsisch e n G r e li z e (nach Harlacher) Yon der böhmisch-sächsischen Grenze bis zur Sebnitz-Mündung

7153    44113

51266

Ol

1    Kirnitzsch

2    Sebnitz

CM CO

Yon der Sebnitz- bis zur Biela-Miindung

3 Biela

CO

CO CO    O

CO t—    O

H CM

Yon der Biela- bis zur Gottleuba-Mündung

I-

CO

Gottleuba

Wesnitz

Miiglitz

Yon der Gottleuba- bis zur Priessnitz- und W eisseritz-Mündung

CO

t- CO

Priessnitz

Weisseritz

CO

OC Ü» Ol Ql

lO CO

bis Dresden (km 55)

Yon der Weisseritz- bis zur Triebsche-Mündung

53 323

9 Triebsche

OS

Yon der Triebsche- bis zur Telzbach-Mündung

296

Jahna

Telzbach

CO t-

CO CM CM <M

O co 00

Yon der Telzbach-Mündung bis Torgau bis Torgau (km 155)

Yon Torgau bis zur Mündung der schwarzen Elster

469

619

55033

12 Schw. Elster

5578

rH

rH

<M

bis und mitEinmündung der schwarzen Elster (km 198,5)

Yon der schwarzen Elster bis zur Mulde-Mündung

61230

1323

13 Mulde

7 072

co ^ io co

tH tH

bis und mit Einmündung der Mulde (km 259,5)

Yon der Mulde-Mündung bis zum Bartelswerder

bis zum Bartelswerder (km 282)

Yom Bartelswerder bis zur Saale-Mündung

69 625

267

118

69 892

14 Saale

23 985

tH

00 Oi

bis und mit Einmündung der Saale (km 290,7)

Yon der Saale- bis zur Ohre-Mündung

15 Ohre

1423

1668

93 995

bis und mit Einmündung der Ohre (km 350)

97 036

Zu übertragen

12 325    84761

Lfd.

Die Elbe-Strecke:

Nebenflüsse

Strom-Gebiet

Nr.

im Einzelnen Elbe allein Nebenflüsse

im

Bezeichnung

Nr.

qkm

qkm

Ganzen

qkm

<M CO x* Ol Ol Ol Ol Ol

Uebertrag

Yon der Ohre- bis zur Tanger-Mündung

12 325

84 761

210

bis und mit Einmündung des Tanger (km 388)

Yon der Tangermündung bis zur Brücke bei Hämerten

bis zur Brücke bei Hämerten (km 394) Yon der Brücke bei Hämerten bis zur Havel-Mündung

16 Tanger

476

97 772

27

110

97 799

17 j Havel

24 417

mit der

! Spree (10370)

io    co    t-    a>    cs o

Ol    <M    CM    <M    Ol CO

bis und mit Einmündung der Havel (km 431)

Yon der Havel- bis zur Stepenitz-Mündung

Yon der Stepenitz- bis zur Aland-Mündung

18 Stepenitz

19 Aland

122 326

52

53

1238

1811

Yon der Aland-Mündung bis zum Lenzen’er Eichholz (482)

bis Lenzen’er Eichholz (km 482)

Yom Lenzen’er Eichholz bis zur Seege-Mündung

20

20

125 500

20 Seege

co

Yon der Seege- bis zur Elde-Mündung

33

Löcknitz

Eide

Ol

CO    CO    to

m    co    cd

4^-    H-*

Ol CO

CO CO co

bis und m i t Einmündung derElde(km504,5) Yon der Eide- bis zur Jeetzel-Mündung

23 Jeetzel

129 582

90

1967

lOffl l> co co co

bis und mit Einmündung der Jeetzel (km 523)

Yon der Jeetzel-Mündung bis Darchau

bis Darchau (km 526)

von Darchau bis zur Boize-Mündung

131 639

45

168

131 684

24

Sude (820)

mit

co co

ce

CO

bis und mit Einmündung der Boize (km 559,5)

Von der Boize- bis zu Delwenau- (Steck-nitz)-Mündung

25

a)    Rögnitz: 502

b)    Krainke: 100 o) Schaale: 676

Boize

2 097

151

134 100

26

Von der Delwenau-Mündung bis Avendorf

bis Avendorf (km 576)

von Avendorf bis zur Seeve-Mündung

Delwenau

(Stecknitz)

25

14

65

4^

134 541

27

Jlmenau 2479

mit der Lnhe: 659

Seeve

CO

4^ o

Ci 05 CD CO

Zu übertragen

13 257

124 856

Lfd.

Die Elbe-Strecke:

Nebenflüsse

Nr.

Bezeichnung

Nr.

Strom-Gebiet

im Einzelnen

Elbe allein | Nebenflüsse Ganzen

qkm

qkm

qkm

im

CO

Uebertrag

bis undm i t Einmündung derSeeve(km 605) Yon der Seeve- Mündung bis Harburg-Hamburg

13 257

124 856

138 113

-4

03 IO O CD

Bille

Alster

Ci o* CO to

CO o

uO

Yon Harburg-Hamburg bis zur Piste-Mündung

246

Este

CO

4t 4t -3 05

bis und mit Einmündung der Este Yon der Este- bis zur Schwinge- und Pinnau-Miindung

140 045

Oi

CO

(Nt CO CO CO CO

Lühe

Schwinge

Pinnau

05 tO to 05 CO 4-

O to 05

4t 4t

co co

bis und mit Einmündung der Pinnau Yon der Pinnau bis zur Stör-Mündung

280

lO CD

co co

Kriickau

Stör

261

2 051

lO

bis und mit Einmündung des Stör Yon der Stör-Mündung bis zur Oste-Mündung

143 718

37 Oste

401

1545

03 CO iQ ift

bis und mit Einmündung der Oste Von der Oste-Mündung bis Cuxhaven (mit Medem-Fluss)

145 664

836

15 393

131 107

lO

bis Cuxhaven

146 500

Gebiete der Neben-Flüsse

X. Die schwarze Elster.

Die Strecke der schwarzen Elster:

Yon der Quelle bis zur Einmündung¹ des Röder-Flusses

(schwarze (Nebenflüsse) Elster allein)

1989

Pulsnitz

Röder

CO CT.

to i—*■

to

Yon der Röder-Mündung bis zur Einmündung in die Elbe

2 350 4 339

1239

co

bis zur Einmündung in die Elbe

5 578

II. Die Mulde.

l-t

to

Die Strecke der Mulde:

Yon der Quelle (Freiburger Mulde) bis zur Mündung des Striegis

Yon derStriegis- bis zur Zschopau-Mündung

1 Striegis

(Mulde

allein)

625

75

(Nebenflüsse)

285

CO

Yon der Zschopau-Mündung bis zur Einmündung der Zwickauer Mulde

2 Zschopau

mit der Flöha (866)

1 839

155

4t

Yon der Einmündung der Zwickauer Mulde bis zur Mündung in die Elbe

3 | Zwick. Mulde

mit der Chemnit* (631)

2 298

1795

iO

bis zur Einmündung in die Elbe

2 650

4 422

7 072

III. Die Saale.

Lfd.

Die Strecke der Saale:

Nebenflüsse

Nr.

Bezeichnung

Nr.

Strom-Gebiet

im Einzelnen Saale allein Nebenflüsse Ganzen

qkm

qkm

qkm

im

os

Von der Quelle bis zur Serbitz-Mündung- —

Von der Selbitz- bis zur Wiesenthal-Mündung

Yon der Wiesenthal- -bis zur Lognitz-Mündung-    —

Yon derLog-nitz-Mündung- bis zur Mündung des schwarzen Flusses    —

Selbitz

W iesenthal

Lognitz

Schwarzer Fluss —

770

313

202

90

240

173

353

500

lO

GO —J    05

05

Yon der Mündung des schwarzen Flusses bis zur Ilm-Mündung

Yon der Ilm- bis zur Unstrut-Mündung

bis und mit Einmündung der Unstrut

Yon der Mündung der Unstrut bis zur Mündung der weissen Elster

Yon der weissen Elster- bis zur Wipper-Mündung

Yon der Wipper- bis zur Bode-Mündung

Yon der Bode-Mündung bis zur Mündung in die Elbe

Ilm

1324

992

Unstrut

80

6 275

11 312

Weisse Elster

Wipper (mit Fuhne) Bode

1092

1201

oo

190

5 395

639

3 265

to

bis zur Einmündung in die Elbe

6153

17 832

23 985

Nebenflüsse der Saale.

A. Die Unstrut.

Die Strecke der Unstrut:

Von der Quelle bis zur Gera-Mündung

Yon der Gera- bis zur Helbe-Mündung

Von der Helbe- bis zur Wipper-Mündung

Yon der Wipper- bis zur Helme-Mündung

Yon der Helme-Mündung bis zur Mündung in die Saale

(Unstrut allein)

(Neben flilsso)

Gera

716

Helbe

1081

1071

Wipper

Helme

85

450

270

543

671

1388

bis zur Mündung in die Saale

2 695

3 580

6 275

B. Die weisse Kister*.

Oie Strecke der weissen Elster:

Yon der Quelle bis zur Weyda-Mündung

Von derWeyda- bis zur Pleisse-Miindung

Yon der Pleisse-Mündung bis zur Mündung in die Saale mit der Luppe

1 j Weyda

Pleisse

(Elster allein)

Neben llo sso)

1546

1120

461

476

1792

bis zur Mündung in die Saale

3127

2 268

5 395

lung der meteorologischen Stationen giebt allerdings eine bedeutend grössere Anzahl, nämlich 222 an; es sind indessen in diese Zusammenstellung auch diejenigen Stationen, die nicht alljährlich regelmässig bezw. nur in früheren Jahren als 1872 beobachtet wurden, aufgenommen worden, so wie namentlich auch die durch ein f gekennzeichneten 152 Stationen, die erst in neuester Zeit im Königreich Sachsen errichtet sind und von welchen bis 1882 noch keine Beobachtungen Vorlagen. Rechnet man diese 152 zu den bisher regelmässig beobachteten 21 Stationen des Königreichs Sachsen, so erhält man für dieses 173 Stationen, die sich auf rund 15 000 qkm Stromgebiet vertheilen, so dass also für die Folge im Königreich Sachsen schon auf 87 qkm eine Station kommt. In Preussen und den übrigen betheiligten Deutschen Staaten dagegen sind nur 35 meteorologische Stationen vorhanden und es kommt daher bei 80 234 qkm Stromgebiet erst auf rund 2 300 qkm eine Station. In Böhmen sind nach Ausweis der Hydrographischen Karte zur Zeit 192 Stationen vorhanden, so dass dort auf 267 qkm eine Station kommt. Erst, wenn auch in Preussen und den übrigen Staaten die Anzahl der meteorologischen Stationen in entsprechender Weise vermehrt sein wird, werden sich für das Deutsche Elbe-Gebiet zuverlässige Regenkarten herstellen lassen. In der nachfolgenden Zusammenstellung sind ausserdem noch 10 mit einem * bezeichnete Stationen aufgeführt worden, welche nicht im Stromgebiete der Elbe selbst, sondern nur nahe der Haupt-Wasserscheide gelegen sind und zur Berechnung der jährlichen Niederschlags-Mengen mitbenutzt worden sind.

Die meteorologischen Stationen.

In den Konferenzen der technischen Vertreter der deutschen Elbuferstaaten ist namentlich in den letzten Jahren die grosse Wichtigkeit der Vermehrung der meteorologischen Stationen im deutschen Stromgebiete der Elbe besonders betont und in den bezüglichen Protokollen zum Ausdruck gebracht worden.

Um nämlich aus den Beobachtungen derselben über die Höhe der jährlichen Niederschläge (in mm) die gesammte jährliche Niederschlagsmenge (in cbm) in den einzelnen Theilen des Stromgebiets ermitteln zu können, ist es nach dem Vorgänge der hydrographischen Kommission des Königreichs Böhmen erforderlich, für jedes einzelne Jahr eine sogenannte Re gen karte in der Weise anzufertigen, dass man in die Stromgebietskarte in Abständen von etwa 100 mm die Kurven gleicher Regenhöhe einträgt, mit Hülfe deren sich dann durch Umfahren mit dem Polarplanimeter die jährlichen Niederschlagsmengen berechnen lassen.

Als diese Arbeit für den deutschen Theil des Elbe-Gebiets versucht wurde, stellte es sich heraus, dass die Anzahl der vorhandenen Beobachtungen eine viel zu geringe war, als dass sich auf Grund derselben die Kurven gleicher Regenhöhen (Isohyeten) auch nur annähernd richtig hätten konstruiren lassen. Es lagen für die Jahre 1872 bis 1882, für welche die Berechnung der Niederschlagsmengen durchgeführt wurde, durchschnittlich jährlich nur 48 Beobachtungen vor, die sich auf eine Fläche von 95 234 qkm vertheilten, so dass also erst auf 1 984 qkm eine Beobachtung kam. Die nachstehende Zusammenstel

Zusammenstellung der meteorologischen Stationen im deutschen Stromgebiete der Elbe,

(Nach den einzelnen Stromgebiets-Theilen geordnet.)

Lfde.

No.

Station.

Bemerkungen.

Lfde.

No.

Station.

Bemerkungen.

I. Elbe.

16

Königstein f Schandau -j- Posteiwitz

Hinter-Hermsdorf f Herrenwalde f Sebnitz f Pirna

•j* Wend. Carsdorf f Possendorf Grüllenburg Tharandt f Somsdorf f Gr. Opitz j- Graupe f Lohmen f Hohnstein

f Neustadt Rehefeld f Altenberg f Laueustein -{- Schmiedeberg f Glashütte f Haselberg f Markersbach f Rosenthal f Chriestinenberg f Gunnersdorf f Reinhardtsdorf f Ulberndorf f Bewalde f Hirschbach

Bemerkung. Die mit -j- bezeichneten Orte sind neu eingerichtete Stationen in Sachsen, von denen bis zum Jahre 1882 noch keine Beobachtungen Vorlagen; die mit * bezeichneten Stationen liegen ausserhalb des Elbe-Gebietes aber in nächster Nähe der Wasserscheide.

10

11

12

13

14

15

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Lfde.

Nr.

Station.

Bemerkungen.

Lfde.

Nr.

Station.

Bemerkungen.

32    f Langenburkersdorf

33    f Steinigt Wolmsdorf

34    f Stolpen

35    i* Ullersdorf

36    -j- Weisser-Hirsch

37    -j- Loschwitz

38    i -f- Blasewitz

39    | Dresden

40    i -j- Strehlen

41    ! *j* Kesselsdorf

42    i -j* Grumbach

43    | -j- Kreyern

44    j f Golker

45    ; *j- Stauchitz

46    -j- Mügeln

47    Hubertusburg (Wormsdorf)

48    *J* Colmberg

49    -j- Weissig

50    Riesa

51    -j- Glaubitz

52    -j- Strehla

53    -j* Reudnitz

54    !    Torgau

55    !    Magdeburg

56    |    Hamburg

57    |    Altona

58    |    Glückstadt

59    Otterndorf

60    * Meldorf

61    Cuxhaven

seit 1875 nicht mehr beobachtet.

1880 eingerichtet.

seit 1874 nicht mehr beobachtet.

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

II. Mulde.

f Kottenheide •j- Tannenbergthal -j* Carisfeld f Sauschwemme *j- Breitenbrunn f Tellerher

Ober-Wiesenthal f Holberg •j- Kupferberg f Spitzberg -j* Weipert •}* Jöhnstadt -j- Crottendorf ■j* Gr. Pohla -j- Schönheide *j- Bockau -J- Hundshübel •j- Jahnsgrün -j- Schneeberg -J- Pfannenstiel f Elterlein Annaberg *J- Grumbach Reitzenhain

-a-iojai05 05 05 05ao50505ü>0’Oioiü'0<0'Cnü<ot^^^^^^^^^^wwwo505WpJWwwiöt«M

HOC0CC^05Ü'^Wt0i-‘O500t)-]03O<^05t0HOt000-]Oi0'#>.WMHO5000-10}Ü'l^05MKOCDGC^

t\2 I—*

7 Krienwalde f Kallich *j* Kleinhau f Deutsch-Einsiedel f Grünthal f Rückersw aide f Zöblitz -j- Thun f Thalheim f Oelsnitz Zwickau f Lengefeld f Cämmerswalde f Bechenberg f Frauenstein •j* Mulda f Mönchenfrei *j* Borstendorf f Augustusburg f Einsiedel a/d. Zwohitz f Alt-Chemnitz Chemnitz *j* Grüna *j- Wüstenbrand -f Ernsthai f Glauchau *j- Tretscliendorf j- Bobritzsch Freiberg f Hockendorf f Frankenberg f Dittersbach •j* Reichenbach f Marbach Greifendorf f Rossau f Tanneberg f Wechselburg f Rochlitz f Geringswalde f Döbeln f Hochweitzschen f Colditz f Seidewitz f Mmtachen f Gastewitz f Nerchau •j- Ob.-Nitzschka f Wurzen Hohburg f Röcknitz.

III. Saale.

a. weisse Elster. Elster f Erlbach

Lfde.

Nr.

Station.

o ,    Lfde.

Bemerkungen. Nr

Station.

Bemerkungen.

3    f Markneukirchen

4    f Brotenfeld

5    f Yoigtsberg Plauen

7 f Auerbach

Georgengrün 9 f Eich 10 f Reichenbach Zeulenroda

12    f Neudeck

13    f Langenhermsdorf

14    f Roda

15    f Ebersbach

16    f Flössberg

17    f Gr. Zossen

18    f Glasten Zwenkau

20 f Naunhof Leipzig.

11

19

21

b. Unstrut.

Arnstadt

*    Friedrichsrode Erfurt Langensalza Mühlhausen

*    Heiligenstadt Sontjershausen Nordhausen Sangerhausen

1827 bis 1870 beobachtet.

seit 1876 beol>achtet.

seit 1873 nicht mehr beobachtet.

1881 eingerichtet, desgl.

OO Ol O H iN CO    CO t— GC Ol

rH i-H rH H rH rH rH rH r—I i—I

I—i I—i I—i

U)MOcocc-iaü<*>.05tOH

f Okrilla 7 Radeburg f Würschnitz f Puschwitz f Laussnitz Dobra f Basslitz f Grossenhayn •j* Bauda f Cosel f Gorisch f Nisha.

V. Havel.

a. Spree.

*j* Strahwalde j- Neusalza *j* Taubenheim 7 Bischdorf f Kuppritz 7 Bautzen

*    Görlitz

■J* Halbendorf Spremberg Kalau

*    Frankfurt a/O. Berlin.

1882 eingerichtet.

b. Havel.

c. Saale.

t—i r-1 rH

Gr. Breitenbach

Ziegenrück

Rudolstadt

Jena

Weimar

Halle

Bernburg

Clausthal

Wernigerode

Harzgerode

Ballenstedt

Halberstadt

1850 bis 1857 beobachtet.

1882 eingerichtet.

1827 bis 1864 und seit 1881 beobachtet.

1881 eingerichtet.

seit 1879 nicht mehr beobachtet.

seit 1875 eingegangen.

„    1873    „

von 1850 bis 1857 beobachtet.

nur 1862 beobachtet.

h co >o

tNS I—‘

--

Neu-Strelitz

Boizenburg- (Uckermark)

Eberswalde

Potsdam

Pessin

seit 1881 beobachtet.

1831 bis 1841 beobachtet.

VI. Aland.

Gardelegen.

VII. Eide.

Marnitz

Schwerin

VIII. Jeetzel.

Salzwedel

von 1852 bis 1870 und seit 1876 beobachtet.

von 1848 bis 1869 und seit 1882 beobachtet.

IV. Schwarze Elster.

f Fischbach I f Kl. Pohrsdorf | f Augustusbad | f Lungebrück ! f Moritzburg I f Uhyst | Pulsnitz

IX. Ilmenau.

Lüneburg.

X. Stör.

H (M CC

Neumünster

*    Segeberg

*    Oldesloe

seit 1873 nicht mehr beobachtet.

3 767 qkm

2 857 qkm und

. . = 11959 qkm.

Was die Veröffentlichung der Beobachtungen an den vorgenannten Stationen betrifft, so erscheinen dieselben aus sämmtlichen norddeutschen Staaten mit Ausnahme Sachsens alljährlich in den Heften der „Preussischen Statistik“, bezw. in den Veröffentlichungen des Königl. Meteorologischen Instituts. Seitens Sachsens wurden die „Resultate aus den Meteorologischen Stationen“ bis zum Jahre 1880 durch den Direktor der Leipziger Sternwarte, Dr. Br uh ns, herausgegeben; seit dessen Tode ist erst im Laufe des Jahres 1884 ein „Jahrbuch des Königl. Sächsischen Meteorologischen Instituts für das Jahr 1883“ erschienen. *)

Die nachstehend benutzten Beobachtungen der alten 21 Stationen sind der Preussischen Elbstrom-Bauverwaltung auf ein bezügliches Ersuchen von dem genannten Institute übermittelt worden.

Um trotz der beschriebenen Dürftigkeit des vorhandenen Beobachtungsmaterials, dasselbe dennoch zur Ermittelung der jährlichen Niederschlags-Mengen zu verwerthen, wurde nach der Lage der meteorologischen Stationen das Stromgebiet in einzelne Theile zerlegt und für diese die mittlere Regen höhe angenähert bestimmt; hierbei wurden die den einzelnen Stationen zukommenden Gebiete möglichst in der Weise berücksichtigt, dass entsprechende Beobachtungen anderen gegenüber als mehrwerthig angesehen wurden. Die hier nachstehend probeweise mitgetlieilte, für das Jahr 1872 durchgeführte Berechnung zeigt, in welcher Weise dies geschehen ist.

Vorher ist noch zu bemerken, dass das ganze deutsche Stromgebiet der Elbe, entsprechend den zur Messung der Abflussmengen (bis zu den höchsten Wasserständen hinauf) benutzten Stellen, in 6 Theile zerlegt worden ist, und zwar:

I.    von der böhmischen Grenze

bis Torgau.....

II.    von da bis zum Bartels

werder (oberhalb der Saale-Mündung) .    . . = 14 859 qkm

III.    von da bis Hämerten . . = 27 907 qkm

IV.    von da bis Darchau . . = 33 885 qkm

V.    von da bis Avendorf (unterhalb Artlenburg) .    . .

VI.    von da bis zur Mündung

bei Cuxhaven .    .

Zwischen III und IV besteht bei Lenzen

eine weitere Stelle für Messung der Abflussmengen; die bisher dort gewonnenen Resultate sind aber, wie bereits oben im Abschnitte V A erwähnt, noch zu lückenhaft, um jetzt schon benutzt werden zu können.

Berechnung der Niederschlagsmenge im deutschen Stromgebiete der Elbe

im Jahre 1872,

I.

Bezeichnung des Stromgebiets-Theils.

Mittlere I Flächenjährliche | inhalt des Nieder- i Stromschlags- gebiets-tlieils.

Nieder

schlagsmenge

in

Höhe.

qkm

Milliarden.

cbm

a.    Elbegebiet von der böhmischen Grenze bis Dresden:

(Weisseritz- und Priessnitz-Mündung.)

zusammen = 2,9215 m

im Mittel..........

0,7411

2057

1,524

0,5843

1241

0,725

2,249

zu übertragen:

*) Chemnitz, im Selbst-Verlage des Meteorologischen Instituts.

r.

II.

Bezeichnung des Stromgebiets-Theils.

c. Elbegebiet vom Telzbach bis Torgau:

Niederschläge in Wormsdorf . . . == 0,5820 m „ Riesa

„ Torgau (0,4751) = 0,9502 „

2 mal

Uebertrag:

= 0,3760 „

zusammen = 1,9082 m im Mittel (durch 4) . . . ,

Von der sächsischen Grenze bis Torgau zusammen . . . .

a. Elbegebiet von Torgau bis zum Bartelswerder: Niederschläge in Torgau . . . = 0,4751 m „    „ Bernburg . . = 0,4491 n

zusammen = 0,9246 m im Mittel........

b. Die schwarze Elster:

zusammen = 1,9825 m im Mittel........

c) Die Mulde:

1) Freiberger Mulde bis zur Zschoppau-Mündung:

Niederschläge in Rehefeld.....

„ Freiberg (0,6334)

„ Döbeln......

2 mal

= 0,8759 m = 1,2668 „ = 0,4639 „

zusammen = 2,6066 m im Mittel (durch 4) . . .

2) Zschoppau mit Flöha und Striegis: Niederschläge in Ob.-Wiesenthal ....

„    „    Annaberg.......

„    „    Reitzenhain......

„    „    Rehefeld........

2 mal „ 2 mal „ 2 mal „

= 0,8976 m = 0,7010 „ = 0,7786 „ = 0,8759 „ „ Freiberg .... (0,6334) = 1,2668 „ (0,4639) = 0,9278 „ „ Chemnitz . . . . (0,6524) = 1,3048 „

„ Döbeln

zusammen = 6,7525 m im Mittel (durch 10) . . .

3) Zwickau er Mulde mit Chemnitz:

Niederschläge in Ob.-Wiesenthal = 0,8976 m „    „ Chemnitz. . . . = 0,6524 „

„    „ Döbeln

„    „ Zwickau . . . . = 0,3977

„    „ Georgengrün. . = 0,6190

zusammen = 3,0306 m im Mittel.........

= 0,4639 „

zu übertragen :

Mittlere Flächenjährliche inhalt des Nieder- j Stromschlags- ! gebiets-Höhe. theils.

Nieder

schlagsmenge

in

Milliarden

qkm

cbm

2,249

0,4771

0,4623

0,4956

0,6517

0,6753

0,6061

469

2209

5578

700

2124

2298

0,224

2,473

1,021

2,764

0,456

1,434

1,393

7,068

II.

III.

III.

Bezeichnung des Stromgebiets-Theils.

Ueb ertrag:

4) Mulde von der Zschoppau-Mündung bis zur Einmündung in die Elbe:

»    „    Leipzig

zusammen = 2,5369 m im Mittel............

Von Torgau bis zum Bartelswerder (mit schwarzer Elster

zusammen

a. Eibegebiet vom Bartelswerder bis zur Saale-Mündung: Niederschläge in Bernburg ................

= 0,4639 in = 0,5820 „ = 0,4751 „ = 0,4498 „ = 0,5661 „

und Mulde)

b. Die Saale:

Niederschläge in Elster „ Plauen

== 0,5545 in = 0,4840 „

Georgengrün . . = 0,6190 „ Zwickau

Zwenkau . .

. = 0,3977 „ . = 0,4926 „ . = 0,5661 „

2 mal

2 mal 2 mal 2 mal

Leipzig Halle . (0,4498) = 0,8996 „ Bernburg . . . . = 0,4495 „ Wernigerode . . = 0,8791 „ Clausthal . . . . = 1,1213 „ = 0,5348 „ . = 0,4703 „ . = 0,5408 „ . = 0,4294 „

„ Heiligenstadt „ Mühlhausen .

„ Langensalza.

„ Erfurt ....

„ Gr. Breitenbach — 0,9295 „ „ Harzgerode(0,5414)= 1,0828 „ „ Sondershaus(0,5068)= 1,0136 „ „Jena . . . .(0,5622)= 1,1244 „

zusammen =12,5890 m im Mittel (durch 22).....

c. Elbegebiet von der Saale-Mündung bis Hämerten (mit Ohre und Tanger):

2 mal Niederschläge in Gardelegen(0,5599)= 1,1198 in „ Bernburg . . . . = 0,4495 „ zusammen = 1,5693 m im Mittel (durch 3)......

Vom Bartelswerder bis Hämerten (mit Saale) zusammen

a. Elbegebiet von Hämerten bis Lenzen (mit Aland und Stepenitz):

Niederschläge in Gardelegen. . . = 0,5599 m „    „ Marnitz

= 0,5342 „

zusammen = 1,0941 m im Mittel........

zu übertragen:

Mittlere

jährliche

Nieder

schlags-

Höhe.

0,5074

0,450

0,5722

0,5231

0,5471

Flächeninhalt des Stromgebiets- I

theils. Milliarden.

Nieder

schlagsmenge

in

qkm

cbm

7,068

1950

118

23985

3804

3284

0,989

8,057

0,053

13,724

1,990

15,767

1,797

1,797

IY.

V.

YI.

Bezeichnung des Stromgebiets-Theils.

Uebertrag:

b. Die Spree:

1) von der Ouelle bis Spremberg:

Niederschläge in Bautzen . . . . = 0,5428 m „    „ Görlitz

= 0,6115 „

zusammen = 1,1543 m im Mittel........

2) von Spremberg bis zur Mündung in die Havel: Niederschläge in Berlin

= 0,5115 m „ Frankfurt a. 0. = 0,4614 „ = 0,4625 „

„ Kalau

zusammen = 1,4354 m im Mittel........

c. Die Havel:

Niederschläge

77

77

77

in Boitzenburg .

„ Berlin .... Bernburg . . Gardelegen . . Marnitz . . . zusammen iin Mittel

R ft ft

= 0,5685 m = 0,5115 „ = 0,4495 „ = 0,5599 „ = 0,5342 „ = 2,6236 m

d. Elbegebiet von Lenzen bis Darchau (mit Löcknitz, Eide und Jeetzel):

Niederschläge in Salzwedel . . . = 0,5600 m „    „ Marnitz . . . . . = 0,5342 „

zusammen = 1,0942 m im Mittel ...........

Von Hämerten bis Darchau (mit Havel, Eide und Jeetzel etc.)

zusammen

Von Darchau bis Avendorf (mit Sude und Boize):

„ Neumünster . . = 0,5936 „

„ Meldorf

„ Cuxhaft n . . . . = 0,7580 „

„ Otterndorf . . . = 0,7210 „

„ Glückstadt(0,6177)= 1,2354 „

„ Altona

„ Hamburg . . . . = 0,7516 „

„ Lüneburg (0,6276) — 1,2552 „ zusammen = 8,1480 m im Mittel (durch 12) . .

= 0,7272 „

2 mal

2 mal

= 0,6414 „

Mittlere

jährliche

Nieder

schlags-

Höhe.

Flächeninhalt des Strom-gebiets-theils.

Nieder

schlagsmenge

in

Milliarden.

qkm

cbm

1,797

0,5772 |    2150

0,4785

0,5247

0,5471

0,5995

0,6790

1,241

8220

3,933

14047

7,370

6184

2857

11959

3,383

17,724

1,713

8,119

¹

Vergleiche „die Messungen in der Elbe und Donau und die hydrometrischen Apparate und Methoden“ von

²

Professor Harlacher, Leipzig 1881.

Zusammenstellung.

Milliarden

Niederschlagsmengen im Stromgebiets-Theile:

cbm

2,473

8,057

15,767

17,724

1,713

8,119

53,853

von der böhmischen Grenze bis Torgau von Torgau bis zum Bartelswerder vom Bartelswerder bis Hämerten .    .

von Hämerten bis Darchau ....

von Darchau bis Avendorf.....

von Avendorf bis Cuxhaven ....

von der böhmischen Grenze bis Cuxhaven zusammen

Man erkennt leicht, dass die vorstehend mit-getheilte Berechnung lediglich ein Annäherungs-Verfahren ist, welches mit Rücksicht auf die spärliche Anzahl von meteorologischen Stationen nicht sehr grossen Anspruch auf Zuverlässigkeit machen kann.

In ähnlicher Weise sind auch die Niederschlagsmengen der folgenden Jahre 1873 bis 1882 ausgerechnet worden, da über das Jahr 1883 die erforderlichen Beobachtungen zur Zeit noch nicht vorliegen. Die Ergebnisse sind in der nachstehenden Tabelle zusammengestellt, wobei gleichzeitig für einen jeden der oben erwähnten 6 Flussge-biets-Theile die auf je 1000 qkm kommende mittlere jährliche Niederschlags-Menge in Milliarden cbm angegeben worden ist.

A. Die jährlichen Niederschlags - Mengen im deutschen Stromgebiete der Elbe von der böhmischen Grenze bis Cuxhaven in Milliarden Kubikmeter

Jahr.

Zwischen Torgau und dem Bartelswerder

Zwischen der böhmischen Grenze und Torgau

Zwischen dem Bartelswerder und Hämerten

Zwischen Hämerten und Darchau

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1872-1882 im Mittel . .

1873—1882 im Mittel . .

1875-1882 im Mittel . .

im Ganzen

2,473

1,919

1,974

2,657

2,310

2,700

2,384

3,075

2,989

2,843

3,276

2,600

2,613

2,779

auf je 1000

qkm

0,657

0,509

0,524

0,705

0,613

0,717

0,633

0,816

0,793

0,755

0,870

0,693

0,694

0,738

im Ganzen A.JULtf -

8,057

7,836

6,545

9,860

8,228

9,485

8,805

10,445

11,294

10,162

12,399

9,374

9,506

10,085

auf je 1000

qkm

0,542

0,527

0,440

0,664

0,554

0,638

0,593

0,703

0,760

0,684

0,834

0,631

0,640

0,679

im Ganzen

auf je 1000

qkm

im Ganzen

auf je 1000

qkm

15,767

14,999

13,698

19.206 17,498 17,564 16,796 18,792 19,778

17.207 22,371

17,607

17,791

18,652

0,565

0,537

0,491

0,688

0,627

0,622

0,602

0,673

0,708

0,617

0,802

0,631

0,638

0,668

17,724

18,059

14,367

20,105

18,598

21,254

17,874

20,378

20,373

17,736

22,137

18,964

19,088

19,682

0,523

0,533

0,424

0,593

0,549

0,627

0,525

0,601

0,601

0,523

0,653

0,560

0,563

0,581

Jahr.

Zwischen Darchau und Avendorf

Zwischen Avendorf und Cuxhaven

Daher zusammen:

Von Torgau bis Avendorf

Von der böhmischen Grenze bis Cuxhaven

im Ganzen

auf je 1000

qkm

im Ganzen

auf je 1000

qkm

im Ganzen !

auf je 1000

qkm

im Ganzen

auf je 1000

qkm

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1,713

1,624

1,462

1,629

2,077

2,202

1,750

1,900

2,214

1,532

1,785

© © CM © C~ —< CO IO U? © lO ©© — t'*GMt'*rt© Is CO 03 © iO »O iO t— © © »O ©

© © 0©©©©©0©<©

8,119

7,124

6,528

6,890

10,132

11,180

8,056

8.685 I 1,601

7.686 8,035

0,679

0,596

0,546

0,576

0,847

0,935

0,674

0,726

0,970

0,643

0,672

45,225 51,515 53,659 46,637 58,692

0,544    53,853

51,561 0,454    44,574

60,347 0,584    58,843

64,385 0,569    55,665

0,648    63,275

0,675    68,249

0,586    57,166

0,738    70,003

0,565

0,541

0,468

0,634

0,618

0,676

0,585

0,664

0,717

0,600

0,735

1872— 1882

im Mittel . .

1873— 1882

im Mittel . . 1875—1882 im Mittel . .

1,808

1,818

1,886

0,633

0,636

0,660

aus dem oben angegebenen Werke des Professor Haid ach er bekannt geworden, während für die Jahre von 1875 bis 1882 aus den alljährlichen Veröffentlichungen der hydrographischen Kommission die jährlichen mittleren Niederschlags-Höhen entnommen wurden. Berechnet man für die Jahre 1877 und 1878 das Produkt aus Flussgebiets-Grösse (51266 qkm) und mittlerer Niederschlags-Höhe, so erhält man für 1877: 51266.0,5807 = 29,770 Milliarden cbm „ 1878: 51266.0,5986 = 30,693 während sich nach der Berechnung des Professor Harlacher (an der oben angegebenen Stelle) mit Hülfe von genau hergestellten Regenkarten die Niederschlagsmenge für 1877 zu 31,50 und für 1878 zu 32,80 Milliarden cbm ergiebt, d. h. um rund 6 Prozent grösser. Mit Verwerthung dieser Verhältnisszahl sind nachstehende Ergebnisse für die Niederschlagsmengen in Böhmen gewonnen worden; dieselben sind mit Rücksicht darauf, dass die Abflussmengen der Böhmischen Elbe bei Tetschen (278 qkm oberhalb der Grenze) gemessen worden sind, in zwei Theilen getrennt angegeben.

B, Die jährlichen Niederschlags-Mengen im böhmischen Elbegebiet

in Milliarden-Kubikmeter.

8,549 8,592 9,033

In der vorstehenden Tabelle sind innerhalb der einzelnen Strom gebiets-Theile die Jahre des grössten und kleinsten Niederschlags durch fetten Druck hervorgehoben; ausserdem erkennt man besonders aus den drei letzten Reihen, welche die Mittel aus den Perioden von 1872, bezw. 1873 und 1875 bis 1882 enthalten, die interessante Thatsache, dass die Niederschlags-Menge pro Flächen - Einheit (1000 qkm) der Flussgebiets-Theile von der Quelle gegen die Mündung hin zunächst abnimmt, in dem unteren Laufe des Stromes aber in Folge der Einwirkung des See-Klimas wieder wächst und an der Mündung ihr Maximum erreicht.

Um einen üeberblick über die gesammten Niederschlagsmengen des ganzen Stromgebiets zu erhalten und diese alsdann mit den wirklich gemessenen Abflussmengen vergleichen zu können, muss man zu den oben aufgeführten Summen noch die Niederschlagsmengen in Böhmen hinzurechnen. Von denselben sind diesseits jedoch nur die bezüglichen Werthe für die Jahre 1877 und 1878

0,715

0,719

0,755

Jahr.

Mittlere Niederschlags-Höhe

Niederschlags-Mengen:

Von der Quelle bis Tetschen,

Von Tetschen bis zur

sächsischen Grenze.

Von der Quelle | , . 1 bis zur

sächsischen Grenze,

auf je 1000 qkm.

CO QO CO

1    -1 -J

tO<-^©©CO-JCSOn

GO

I— CO GO X;

go ao co co

0,6420

0,5950

0,5807

0,5986

0,6592

0,8056

0,6310

0,7937

cocoai^coocot'-05i0'M<M(M'<tl©CS © t-( TO © zo iÖ

G r-7 »o © -V cd

co

34,886

32,333

31,500

32,800

35,822

43,777

34,288

43,131

!'-HTt<C5CrS''yGSr-( ooeoi-ieo©©©''* O CO CO CO CO CO CO

o cT ©~ © © ©*" ©~ ©~

1875—1882 im Mittel

35,872

0,195

36,067

0,704

Durch Verbindung dieser Tabelle mit der Tabelle A. kann man für die Jahre von 1875 bis 1882 die gesummten Niederschlags-Mengen angenähert genau bestimmen:

Die grössten Niederschläge traten darnach im Jahre 1882 mit 70,003 + 43,131 = 113,134 Milliarden cbm ein, die kleinsten im Jahre 1878 mit 55,665 -b 32,800 = 88,465 Milliarden cbm und es betrug der Durchschnitt: 62,241 -f 36,067 = 98,308 Milliarden cbm, welche im gesammten Stromgebiete der Elbe von 146,000 qkm nieder-gefallen sind.

Die jährlichen Abflussmengen.

Die vorstehend gewonnenen Ergebnisse sind mit den bezüglichen Abflussmengen zu vergleichen, welche bei Tetschen, Torgau, am Bartelswerder, bei Hämerten, Darchau und Avendorf gemessen worden sind. Hierzu sind für die preu-ssischen Messstellen die auf den Tafeln 11 b i s 15 dargestellten Abflussmengen-Kurven und die alljährlich zusammengestellten Häufigkeiten der Wasserstände an den bezüglichen Pegeln benutzt worden, während für Tetschen die Abflussmengen aus den täglichen Pegel-Ablesungen und der vom Professor Harlacher aufgestellten Abflussmen-gen-Kurve*) ermittelt wurden. Die Ergebnisse dieser Berechnungen sind nachstehend zusammengestellt :

C. Die jährlichen Abflussmengen der Elbe von Tetschen bis Avendorf

in Milliarden Kubikmeter.

J alir.

Bei

Tetschen

Bei

Torgau

Am

Bartels

werder

Bei

Bei

Bei

Hämerten

Darchau

Avendorf

1872

1873

1874

1875

7,740

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

12,701

8,898

8,935

11,297

12,555

10,971

10,636

1883

6,318

5,662

5,482

7,740

14,277

9,972

9,135

9,987

13,361

12.955 11,486

10.955

8,413

8,927

8,251

11,734

19,143

14,463

13,641

15,856

18,668

16,707

16,758

13,818

10,701

9,524

14,307

21,055

16,109

15,188

18,735

21,347

21,552

18,601

17,846

12,912 13,712 I1,165

16,929

28,760

21,257

19,080

24,123

25,179

28,996

22,030

21,689

15,133

15,867

12,046

18,338

33,655

22,289

20,018

24,962

26,022

32,114

23,549

23,774

1872—1880 imMittel

1872— 1882 imMittel

1873— 1882 imMittel 1875—1882 imMittel

10,467

9,778

9,671

10,006

11,114

13,865

13,869

14,415

15,871

16,712

18,362

20,468

20,377

21,123

23,294

22,314

22,181

22,886

25,118

Vergleicht man die einzelnen in dieser Tabelle enthaltenen Wertlie mit einander, so fällt zunächst die geringe Uebereinstimmung der bei Tetschen und Torgau gewonnenen Resultate auf. Im Jahre 1875 ergeben beide Messstellen dieselbe Abflussmenge von 7,740 Milliarden cbm und im Jahre 1879 sollen sogar bei Tetschen 11,297 — 9,987 — 1,310 Milliarden cbm mehr als in Torgau abgeflossen sein. Die Ursachen diesei’ augenscheinlich unrichtigen Ergebnisse sind wahrscheinlich in der Unrichtigkeit der benutzten Wassermengen-Kui’ven zu suchen, vielleicht auch in der Verschiedenheit der bei Ausführung der Konsumtions-Messungen augewendeten Instrumente und Methoden.

Wenn man den Versuch macht, die oben mit-getheilten Abflussmengen mit den für dieselben einzelnen Jahre berechneten Niederschlagsmengen zu vergleichen, so stösst man sofort wieder auf eine Reihe von augenscheinlichen Unrichtigkeiten, welche aber ihre Erklärung darin finden, dass die pro Jahr ermittelten Niederschläge zum grossen Theile nicht in demselben sondern erst in dem folgenden Kalenderjahre abgeführt zu werden pflegen. Hieraus folgt, dass es Behufs der nöthigen Vergleiche zwischen Niederschlägen und Abflussmengen unzweckmässig ist, wenn mau die Pegel-Be obachtungen nach den Kalenderjahren zusammengestellt, und dürfte es sich für den genannten Zweck mehr empfehlen das Jahr jedes Mal von Oktober bis Oktober zu rechnen. Man kann dann annehmen, dass die in diesem

*) „Die hydrometrischen Arbeiten in der Elbe bei Tetschen“ Aron Professor Harlacher; Prag 1883, Verlag der hydrographischen Kommission. —

Zeiträume gefallenen Niederschläge bezw. die entsprechenden Prozente derselben auch angenähert während dieser Zeit abgeführt werden.

Aus den erwähnten Gründen wird mau nur zu wahrscheinlichen Ergebnissen kommen können, wenn man die Niederschläge und Abflussmengen nach ihren mehrjährigen Mitteln mit einander vergleicht, Da bei Tetschen nur Beobachtungen von 1875 bis 1882 vorliegen, so sollen die Vergleiche auch nur auf diesen Zeitraum ausgedehnt werden. Ausserdem sollen dieselben nachstehend nicht mit den in der Tabelle C. aufgeführten Gesammt-Abflussmengen angestellt werden, sondern mit den Differenzen zwischen je 2 auf einander folgenden Messstellen unter Berücksichtigung der entsprechenden Grösse der Stromgebiets-Theile.

D. Vergleich der mittleren jährlichen Niederschlags- und Abflussmengen in dem Zeitraum von 1875 bis 1882

in Milliarden-Kubikmetern.

l.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Von der

Quelle

Von

Tetschen

bis

bis

Tetschen.

Torgau.

Von

Torgau

bis

Barleis

werder.

Von    Von Von

Hämerten Darchau    Torgau

Von

Bartelswerder

bis ,

Hämerten. Darchau Avendorf Avendorf.

Von der

Quelle

bis

bis

bis

bis

Avendorf

Grösse der Stromgebietstheile qkm:

50988

4045    14859 | 27907    33885    2857    79508    134541

t/5

Im ganzen

Theile.

’ Mittlere Niederschlagsmenge Mittlere Abflussmenge . .    .

Unterschied in Milliarden cbm ' Verhältnis.......

35,872

10,467

25,405

0,292

P fcO O tO tO 03 05 CO Ki to -q

-4 ~5| rfit

10,085    18,652    19,682    1,886    50,429    89,275

4,757    2,491    4,932    1,824    14,004    25,118

5,328    16,161    14,750    0,062    36,425    64,157

0,472(?) 0,134 (?)    0,251 0,964 (?)    0,278    0,280

Auf je 1000 qkm Stromgebiet:

Mittlere Niederschlagsmenge Mittlere Abflussmenge . . ,

Unterschied.......

Verhältnis.......

0,704

0,205

0,499

0,292

© p o p iss "ui hj. Ai tNS <-3 05 W O* GO O GO

0,472 (?) 0,134 (?)

0,251 0,964 (?)

iO CO 05 00 CO E— lO t—

CO r-H -rtl oq

cT cT o ©

O O O O

to k*- l-i 05 £» GO 05 O 05 -1 W

In dieser Zusammenstellung können die Wcrthe für die Niederschlagsmengen als angenähert zuverlässig angesehen werden; die Abflussmengen zeigen aber grosse Abweichungen von der Wahrscheinlichkeit, welche auf die Unrichtigkeit der zu Grunde gelegten Abflussmengen-Kurven schliessen lassen. Uebereinstimmend erscheinen nur die in den Spalten 1, 2, 7 und 8 enthaltenen Zahlen, woraus man die Zuverlässigkeit der Konsumtions-Messungen bei Tetschen, Torgau und Avendorf erkennt, während die Wassermengen-Kurven am Bartelswerder anscheinend zu grosse, die bei Hämerten und Darchau zu kleine Werthe ergeben.

Wenn sich diese Annahme bewahrheiten sollte, so erklärt sich der Umstand, dass die Verhältniss-Zahl 0,251 in der fünften Spalte angenähert richtig erscheint, daraus, dass die bezügliche Abflnssmenge in derselben den Unterschied zwischen den beiden in gleichem Sinne unrichtigen Abflussmengen bei Hämerten und Darchau darstellt.

Aus den Spalten 1, 7 und 8 ergiebt sich, dass die Elbe in Böhmen 29,2 Prozent, in Deutschland bis Avendorf 27,8 Prozent und in ihrem ganzen Laufe von der Quelle bis Avendorf 28 Prozent der jährlichen Niederschläge abführt.

Eine weitere wichtige Untersuchung hat sich darauf zu erstrecken, wie sich die an den einzelnen Messungs-Stellen ermittelten Abflussmengen bei gewissen Wasserständen zu den bezüglichen Grössen der Stromgebiets-Theile verhalten, bezw. wie viel cbm Wasser dort bei N. W., M. N. W., S. W., G. W. und M. W. von je 1000 qkm Stromgebiet abgeführt werden. Da aber, wie bereits oben erwähnt, diese Wasserstände an den einzelnen Pegeln und die darauf bezüglichen Abflussmengen einander im Allgemeinen nicht entsprechen, so sind in nachstehender Tabelle bei jeder Messstelle nur die Abflussmengen von je 1000 qkm für das ganze Stromgebiet von der Quelle bis zur betreffenden Messungs-Stelle mit-getheilt worden.

E, Die Abflussmengen von je 1000 qkm Stromgebiet bei den wichtigsten Wasserständen

der Elbe in dem Zeitraum von 1874 bis 1883

in Kubikmetern pro Sekunde.

Messungs-

Stelle

Grösse ---

des

M. W.

Abfluss

G. W.

s. w.

M. N. W.

N. W. ¹)

bei:

Mühlberg . . Torgau . . . Bartelswerder Barby .... Hämerten . . Lenzen . . . Darchau . . Artlenburg .

Abfluss

Abfluss

Abfluss

Abfluss

Pegel-

im pro iooo stand

Ganzen I qkm

Pegel-

Fluss- Pegelstand im i,r0 1000 stand

Ganzen j qkm cbm | cbm

Ge-

biets

qkm

cbm

cbm

Pegel-

im jpro iooo stand

Ganzen | qkm cbm |

cbm

im

Ganzen

Pegel-

pro 1000 stand im pro 1000 qkm    Ganzen qkm

cbm

cbm

cbm

cbm

54720 94 55033 50 69892 94 94000 94 97799 31,27 125510 99 131684 27 134540 50

t-t r-r _r

274.1    5,0011 284,3 5,166 359,8! 5,148 466,5 4,963

465.1    4,756 565,7 4,507

608.2    4,611 639,1 4,749

Die Saale bei Calbe Unter-Pegel

23980    1,39 105,3 4,391    1,05    80,2 3,344    0,95    73,1 3,048    0,32    33,0 1,376    0,05 29,0(?) 1,209

Die Ergebnisse dieser Tabelle dürften in manchen Fällen auch zur überschläglichen Bestimmung der bei gewissen Wasserständen abgeführten Wassermengen gute Verwendung finden.

Zweiter Theil.

Berechnung der Normal-Profile.

Normal-Profile

für die Elbe von der sächsischen Grenze bis zum Fluth-Gebiete, als für einen schiffbaren, Geschiebe führenden Strom müssen innerhalb der hier in Frage kommenden Höhe zwischen Sohle und Mittelwasser nachstehenden Bedingungen genügen.

1.    Beim niedrigsten Wasserstande soll auf den seichtesten Stellen des Fahrwassers, das sind die Uebergangs-Stellen der Thalrinne aus einer Konkaven in die benachbarte, überall eine Tiefe von mindestens 0,94 m vorhanden sein.

2.    Die Normalprofile für die einzelnen Stromstrecken sollen d i e d e n A b fl u s s g e s e t z e n entsprechenden Wassermengen bei verschiedenen Wasserständen mit solchen mittleren Profil-Geschwindigkeiten abführen, wie sie sich — nach den bisher bekannten Gesetzen derHydraulik— aus der Form der Profile und dem zu Grunde gelegten Durchschnitts-G e fäl le ergeben.

Diese mittleren Profil-Geschwindigkeiten müssen dabei so gross sein, dass die vom Strome mitgeführten Geschiebemassen auch bei wechselnden Wasserständen mit gleich-massiger Geschwindigkeit die Sohle entlang bewegt werden, ohne sich in Bänken abzulagem oder Vertiefungen zu verursachen, d. h. die Sohlengeschwindigkeit muss in den einzelnen Punkten des Querschnitts konstant bleiben. *)

3.    Die Normalprofile müssen eine solche obere Breite haben, dass auch beim niedrigsten Wasserstande der Schifffahrts-Betrieb nicht behindert wird.

*) Ein Strom-Querschnitt kann nur dann unverändert bleiben (— dies ist der Begriff eines Normalprofils —), wenn, auch bei wechselnden Wasserständen, jeder Punkt seiner unteren Begrenzung- im Beharrungs-Zustande, entweder der Ruhe oder der Bewegung verbleibt. Bei einem Geschiebe führenden Strome kann das Normalprofil nur dann erhalten bleiben, wenn die Sohle sich in gleichmässi-ger, permanenter Bewegung befindet.

4.    Die für die einzelnen Wasserstände ermittelten Normalprofile derselben Strecke müssen der geometrischen B edingung genügen, dass sie in ihren Sohlenlinien zusammen fallen.

5.    Die Form der Profile muss praktisch ausführbar sein, ohne die Schifffahrt oder andere Interessen zu gefährden.

Die Normalprofile sind einerseits für alle Stromstrecken mit verschiedenen Durchschnitts-gefällen und verschiedenen Abflussmengen und andererseits für die einzelnen Was serstände gesondert zu berechnen, und zwar in ersterer Beziehung für jede der oben im Abschnitte II aufgeführten Stromstrecken, in letzterer Beziehung für:

1.    den mittleren niedrigstenWasserstand (M. N.W.)

2.    den mittleren Sommer-Wasserstand (S. W.)

3.    den gewöhnlichen Wasserstand (G. W.) und

4.    den arithmetisch mittleren Wasserstand (M. W.)

Für den absolut kleinsten Wasserstand (N.W.) lässt sich die Berechnung darum nicht ausführen, weil zur Zeit die bezüglichen Beobachtungen für denselben zum Theile lückenhaft zum Theile unsicher vorliegen; es wird darum die Ermittelung der Normalprofile bei M. N. W. angefangen werden müssen, zumal die erste der oben genannten Bedingungen nur bei den niedrigsten Wasserständen zu berücksichtigen ist.

I. Die theoretische mittlere Tiefe.

Um der Bedingung der genügenden Tiefe zu entsprechen, soll ein Weg eingeschlagen werden, welcher bereits in der im Jahre 1882 der technischen Konferenz der deutschen Elbuferstaaten zu Breslau vorgelegten Denkschrift*) angegeben war und über welchen sich die Konferenz zu Magdeburg in Punkt 9 des Protokolls vom 13. und 14. Dezember 1882 derart aussprach, dass „derselbe zwar nicht als richtig anerkannt, aber als geeignete Hypothese erachtet werde, auf :Grund welcher es zur Zeit angemessen erscheine, die in

*) „Vorarbeiten zur Bestimmung angemessener Profilbreiten der Elbe“.

Alsdann ist der Satz aufgestellt worden:

„Wenn der Strom in seinen zur Zeit vorhandenen Querprofilen beim niedrigsten Wasserstande eine durchschnittliche theoretische mittlere Tiefe = tm besitzt und dabei auf den seichten Ueber- H) gängen der Fahrrinne eine durchschnittliche Fahrwassertiefe = t m hervorbringt, welche um d hin- J v ter der verlangten Tiefe T zurückbleibt, so kann man annehmen, dass eine der Berechnung des Normalprofils zu Grunde gelegte theoretische mittlere Tiefe

f:f

Frage stehenden Berechnungen weiter durchzuführen.“

Dieser Weg ist der folgende: Es handelt sich darum eine Beziehung zwischen der Fahrwassertiefe auf den Uebergangsstellen und der • theoretischen mittleren Tiefe der Querprofile, (d. i. der Quotient aus Flächen-Inhalt durch benetzten Umfang, bezw. Wasserspiegel-Breite) zu ermitteln, eine Aufgabe, deren Schwierigkeit bereits durch die Spezial-Kommission von 1873 in der Sitzung zu Hamburg am 19. September hervorgehoben worden ist..' Um die bisherige Einwirkung der vorhandenen theoretischen mittleren Tiefen der Querprofile auf die Tiefen der Uebergangs-Stellen zu untersuchen, wurden für jede der in Frage stehenden Strecken im Abschnitte IV einerseits aus einer grossen Reihe von genau gepeilten Querprofilen die durchschnittliche theoretische mittlere Tiefe (tm) berechnet und andererseits nach den seit 1877 ausgeführten Längs-Peilungen des Thalwegs aus allen denjenigen seichten Uebergängen, welche die erstrebte Sohlenlage von 0,94 m unter N. W. noch nicht hatten, eine durchschnittliche Ueber-gangstiefe (rtn) ermittelt.*)

t — tm j- d

die verlangte Tiefe T auf den seichten Uebergangs-Stellen gewährleisten wird.“

Nach diesem Grundsätze sind die in der nachstehenden Tabelle ermittelten erforderlichen theoretischen mittleren Tiefen bei M. N. W. für die 17 Stromstrecken bestimmt worden. Dabei ist die in Spalte 4 angegebene erstrebte Tiefe aus der Bedingung hergeleitet worden, dass bei dem niedrigsten, im Laufe der letzten 10 Jahre einge- ♦ tretenen Wasserstande auf den Uebergängen überall eine Tiefe von mindestens 0,94 m erzielt werden soll.

Tiefen bei M. N. W.

Auf

Jn

JP e g- e 1

der

Pegel

stand

seichten Ueber-gängen

Theoretische mittlere Tiefe der Querprofile

Strecke.

bei

erstrebte bei M. N.W. Tiefe T.

vorhandene Tiefe im Mittel 7 m

Unterschied d.

vorhanden

erforder-

in

im

Mittel t m

Rechnung

t = tm + d; gestellt t.

lieh

I. Mühlberg .

II.    Torgau

III.    Mauken TV. Wittenberg

V. Rosslau VI. Barby . .

0,68

0,48

0,70

0,67

0,27

0,65

1,15

1,05

1,21

1,26

1,42

1,33

VII.

0,65

1,33

lO ^ (M H H GO (Ä <0 © CD H H t-H O rH

io

1,44

1,70

1.65

1,70

1,60

0,72

vni.    Magdeburg

IN.    Niegripp .

X.    Ferchiand.

j Hämerten i i Sandau .

XII.    Wittenberge

XIII.    Lenzen.    .

XIV.    Damnatz .

XV.    Darchau

XVI.    Hohnstorf.

XVII.    Artlenburg

In der Strecke I (Mühlberg) ist statt der erforderlichen theoretischen mittleren Tiefe von 1,65 m nur eine solche von t = 1,60 m in Rechnung gestellt worden, weil man hier auf eine regelmässige Aufräumung einzelner durch den ungünstig treffenden Hochwasserstrom versandeter

*) Vergleiche die Wiederholung auf Seite 67.

0,59

1,12

1,29

1,39

1,36

O H (M iC , (M (M CO iM h

©" ©~ ©“ © ©

1,58

1,78

1,59    !    1,83

1,62

1,93

1,71    i    1,93

1,86    j    2,01

XI.

30,03

1,07

0,64

0,66

0,03

0,04

0,20 l 0,22 I

1,31

1,42

1,52

1,55

1,60

1,42

1,45

1,20

1,16

1,19

1,25

1,27

1,34

1,24

1,25

© © © © © © To A io io to io |

© GO © GO —1 03

1,70    !    1,89

1,70

1,90

1,63

1,84

1,70

1,88

1,87

1,89

1,86

2,11

1,98

2,14

2,05

2,09

1,85

2,00

2,05

2,10

Uebergangs-Stellen mittelst Dampfbagger rechnen muss.

2. Der Rauhigkeits-Grad.

Die zweite Bedingung verlangt, dass die der Berechnung von Normal-Profilen zu Grunde zu legende mit tle re P rof ilge sch windig kei t (v) a) derForm der gewählten Profile, dem

H)

• 0.

. , f n j c

V ]V**

/’J

h iwf fV /*>» ^

VI

t.

//

•w

►' Rn*

4L

v-W

Gefälle und der abzuführenden Wassermenge entspricht und b) so gross .ist, dass die vom Strome mit geführte n Geschiebe mit gleich-inässiger Geschwindigkeit die Sohle entlang bewegt werden, ohne sich in Sandbänken ablagern zu dürfen.

In mathematischer Form wird die erste Forderung durch die bekannten Gleichungen

p und

v = k . v~r~t

ausgedrückt, wenn man statt des mittleren hy-

die theoretische

draulischen

d. h. wenn man

mittlere

aus

23 -f - -f

' 11    1 J

₊ (»₊as5«)..^

und dieses

II

Radius ( R =

Tiefe ft = einführt.

mit Rücksicht auf die verhältnissmässig grosse Strombreite den benetzten Umfang des Querprofils (p) mit der Wasserspiegelbreite (b) vertauscht.

Aus der Gleichung II ergiebt sich, dass, abgesehen von dem Koeffizienten K die mittlere Profilgeschwindigkeit bei bestimmtem relativen Gefälle J lediglich eine Funktion von t ist. In der richtigen Bestimmung des Koeffizienten K liegt aber die Erfüllung der oben genannten zweiten Forderung, welche verlangt, dass bei allen Wasserständen die Sohlen-Geschwindigkeiten in den einzelnen Punkten des Querprofils konstant bleiben. Leider ist die hydraulische Wissenschaft zur Zeit nicht so weit vorgeschritten, dass die Beziehungen zwischen der Sohleugeschwindigkeit und der mittleren Geschwindigkeit mit einiger Sicherheit bekannt sind, und es ist daher noch nicht möglich diese Forderung in strenger mathematischer Form in die Rechnung einzuführen; wenn aber überhaupt die Bedingung der konstanten Sohlen-Geschwindigkeit erfüllbar ist — und das Gegentheil ist bisher nicht bewiesen —, so werden dabei die mittleren Geschwindigkeiten bei zunehmenden Wassertiefen, d. h. höheren Wasserständen, stetig wachsen müssen. ²)

Angenähert dürfte die Forderung erfüllt werden, wenn es gelingt, für die einzeln zu untersuchenden Wasserstände solche Querschnittsformen zu finden, welche gleichzeitig den in Bedingung 2 enthaltenen hydraulischen Gesetzen und der geometrischen Bedingung 4 entsprechen. Zunächst muss der Querschnitt für M. N. W. bestimmt werden und zwar ist es erforderlich die hierfür massgebende Grösse, d. i. die mittlere Geschwindigkeit v auf empirischem Wege mittelst des Koeffizienten K zu bestimmen. Die älteren Hydrotekten nahmen auf Grund der ihnen zu Gebote stehenden Untersuchungen und Beobachtungen K als konstant an, wie z. B. Eytel-wein in der bekannten Formel

v = 50,9 VTTR;

die neueren kamen dann allmählig zu der Erkennt-niss, dass dieser Koeffizient wesentlich vom mittleren Radius bezw. von der theoretischen mittleren Tiefe abhängig sei, und stellten demgemäss Versuchen entsprechende Formeln auf, wie unter Anderen D a r c y und B a z i n und in neuester Zeit Harder. Aber auch die so zusammengestellten Koeffizienten stimmten nicht in allen Fällen mit den Resultaten der wirklich ausgeführten Geschwindigkeits-Messungen überein und es war erst die von den Ingenieuren Ganguillet und Kutter aufgestellte Formel, welche sich das Vertrauen der Hydrotekten erwarb. Dieselbe lautet:

0,00155

Wie man sieht, ist K hier nicht allein von R abhängig, sondern noch von einer Grösse n, dem sogenannten Rauhigkeits-Koeffizienten, dessen Wertlie bei verschiedener Gestaltung der Kanalwände durch Versuche bestimmt wurde.

Es ergab sich unter anderen, dass: n = 0,017 für Kanäle aus Bruchstein-Mauerwerk, n = 0,025 für Kanäle in Erde, sowie für Bäche und Flüsse und

n = 0,030 für Gewässer mit groben Geschieben und mit Wasserpflanzen.

Zur Bestimmung von geeigneten mittleren Geschwindigkeiten für die Normalprofile d. h. zur Wahl angemessener Wertlie für n war es zuerst nothwendig durch direkte Beobachtungen die zur Zeit an den einzelnen Stellen des Stromes bestehenden Koeffizienten K bezw. Rauhigkeits-Koeffizienten n zu ermitteln.

Zu diesem Zwecke wurden bei Gelegenheit der Ausführung von zuverlässigen Konsumtions-Messungen die an der Messungs-Stelle vorhandenen relativen Gefälle durch möglichst genaues Nivellement festgestellt und sodann mit Benutzung der direkt gemessenen mittleren Geschwindigkeit und der mittleren Tiefe die Koeffizienten

K = Vt=

VJ . t

berechnet, woraus sich die bezüglichen Wertlie für n leicht ergaben. Bevor die Resultate dieser Rechnungen mitgetheilt werden, muss noch darauf aufmerksam gemacht werden, dass die richtige Ermittelung der örtlichen Gefälle ausserordentlich schwierig ist.

Schon andere Hydrotekten haben festgestellt, dass das Gefälle im Stromstriche müsste wohl der Rechnung zu Grunde gelegt werden — zuweilen nicht unwesentlich von dem an den Ufern beobachteten Gefällen abweicht. Auch wenn man, wie üblich, dasselbe als arithmetisches Mittel aus den an beiden Ufern ange-stellten Nivellements, welche fast immer, selbst in angenähert geraden Stromstrecken, etwas diffe-riren, in die Berechnungen einführt, so ist ein Fehler doch keineswegs ausgeschlossen, weil einerseits der Wasserspiegel im Querprofile wohl selten eine gerade Linie ist, und andererseits die Höhe des Wasserspiegels an den Ufern durch die Unregelmässigkeiten derselben leicht beeinflusst wird. Mit Rücksicht auf die ausserordentlichen Schwierigkeiten, welche gleichzeitig wieder eine Quelle von neuen Fehlern hervorrufen könnten, wurde von der Seitens Harlacher’s versuchten Methode der dire kten Gefäll s-E rmittelung im Stromstriche selbst³) abgesehen und dafür, soweit es irgend thunlich war, das Gefälle an beiden Ufern auf 400 bis 1000 m Länge durch Nivellement von Spiegelpfählen, welche in Abständen von 40bis 80 m gesetzt wurden,bestimmt. I )ie Ergebnisse sind nicht überall brauchbar gewesen, weil einerseits die Messungsstellen nur in wenigen Fällen in geraden Stromstrecken lagen und an den zu diesem Zwecke eigens ausgebauten Stellen dieUferdeckwerke bezw. Parallelwerke aus Sparsamkeits-Rücksichten zum Theil so kurz angelegt sind, dass durch dieselben zuweilen sogar eine Störung des vorher regelmässigen Gefälles hervorgerufen wurde. Man war daher genöthigt, die oberhalb und unterhalb der ausgebauten Stellen gelegenen Stromstrecken mit zu benutzen und da diese in den meisten Fällen mit Buhnen regulirt sind, entstand dadurch eine neue Reihe von Unregelmässigkeiten und Fehlern.

Nach dem Sinne der von Ganguillet und Kutter aufgestellten Formel soll der Rauhigkeits-Grad n mindestens an jeder Messstelle für alle Gefälle und für die verschiedenen mittleren Tiefen konstant sein und zeigt sich dies auch angenähert bei einer Zahl der nachstehend mitgetheilten Beobachtungen.

Wo hingegen wesentliche Unterschiede auf-treten, wird man mit einiger Wahrscheinlichkeit annehmen können, dass die Fehler vorwiegend in der Gefälle-Ermittelung zu suchen sind.

Die Versuche über den Rauhigkeits-Grad.

J³2'

Messiings-

Stelle

CD

Beobachtetes relatives Gefälle J in mm pro I Km

Ge-

Mittlere

messene mittlere Tiefe des

Koeffi-

Rauhigkeits-Grad n

bei

Mes

sung.

am

am

linken

Ufer.

rechten Uter. i

Ge-

schwin-

Mittel. digkeit v.

Mess- zient Profils t.

im

im

einzelnen.

Mittel

etwa.

th Ol CO lO

Mühlberg

100

(gekrümmte Strecke, das rechte Ufer konkav, Flu ssbett    regelmässig,

Sohle fest.)

170

153

153

rH

187

CD bO 00 GO CC

h co o o ^

0,585

0,757

0,805

0,910

1,041

to    ts£    to    to    tss

co    05    4-    Io    ©

GO    to    to    05    to

© co o co

0,0275 \

0,0263 j 0,0257 J. 0,026 0,0257 0,0240

b Bartelswerder

(zwischen langen Parallelwerken.)

I.

190 ISO 185    0,865    2,63    39,3    0,0315

t- X 05

Barby

(gekrümmte Strecke, linkes Ufer konkav,Sohle bei Messung IV sehr beweglich.)

c o

IO

03 CM rH

(M CO

o o o

X CM (M t—i CM

o t-o t-

0,887

0,962

0,976

CO CO CO h »o r-

m of cd

0,0302 \ 0,0283 [ 0,029 0,0280 )

05 tO

Hämerten

(gerade Strecke, bewegliche Sohle, links kurzes, rechts langesDeckwerk.)

• c - c -c • c

© O O ift t- CO O QO IN H rt

o o o o

co co GO co !

M Ü< U! -1 CO to O fr- \

JnD JnG pG b-L

Io co a< M h o

HH »o CO C- QO 05

Lenzen

(wenig gekrümmteStrecke, VI. linkes Ufer konkav, be- -y’U wegliche Sohle, links ' natürliches Ufer ohne Werke, rechts kurzes Deckwerk.)

VIII.

IV.

a.

185

182

180 | 165

120

125

03 Oi ‘V ’O ‘-o ³-C O Ol

GO GO

0,745

0,780

0,750

0,850

0,826

0,848

GO 1-4 lgT o' CO

L— CO C— r—I i—< CO CO co ^ •'f

JSC

0,0297 0,0289 | 0,0259 I [ 0,0297 J

0,0310 )

0,0307 ’

0,0322

0,0294

0,0311

0,0308

0,029

J> 0,031

Messungs-

Beobachtetes relatives Gefälle i in mm pro I Km

Ge-

Stelle

CO

“1

messene

mittlere

bei

Mes

sung.

am

am

linken rechten Ufer.    Ufer.

im

Ge-

scliwin-Mittel. digkeit v.

Mittlere Tiefe des Mess-Profils t.

Koeffi-

Rauhigkeits-Grad n

zient

K.

im

im

einzelnen

Mittel

etwa.

O i—i (M (M Ol Ol

VII.

Darchau

(gerade Strecke, Sohle VI. beweglich, Thalweg auf jy dem linken Ufer.)

t—l I—¹> I—*•

»MS ü> O« O O*

0,667

0,696

0,774

ro tss »—i >*

o< o ®

Ol to

CD t— CO

ad ad ©

CO CO Tfi

0,0302 j 0,0303 [ 0,030 0 0305 I

I co O co r- oo j (M (M (M N (N

Artlenburg

IX.

(gerade Strecke, Sohle VIII. beweglich, Thalweg auf VII. dem linken Ufer.)

V.

hl

ii.

iO iO iO »O O »O Ci CO Ci Ci Ci Ci

lO iO • iO CO o Ci Ci Ci Ci Ci

o

Ci Ci

lO M !CO Ci Ci Ci

o o o o o o Ci Ci Ci bi bi bi -1 1^. O OO 05 Ol Ki O -1 -1 CO CO

Ol Ol CO CO

cd cd cd cd cd cd

Ci CO Ci CO GO

39.5    0,0308

40,0    0,0306

39,9    0,0308

40.5    0,0306

42.1    0,0296

43.1    0,0293

0,030

so weit also die Formel

— scheint es, dass derselbe mit wachsender mittlerer Tiefe etwas ab nimmt

Die vorstehenden Ergebnisse sind in mancher Beziehung beachtenswert:

Zunächst erkennt man, dass der Rauhigkeits-Grad im Allgemeinen für jede einzelne Messungs-Stelle angenähert konstant ist; so weit er aber variabel erscheint

von Ganguillet und Kutter noch Fehler enthält, wogegen

der Koeffizient K umgekehrt mit wachsendem t zunimmt.

Was die absolute Grösse von n betrifft, so ist dieselbe bei den untersuchten Wasserständeu, welche im Allgemeinen zwischen S. W. und M. W. lagen, am kleinsten bei Mühlberg (0,026), wird — abgesehen von der einzelnen Untersuchung am Bartelswerder — bei Barby und Hämerten grösser (0,029), erreicht ihr Maximum bei Lenzen (0,031) und nimmt bei Darchau und Artlenburg den gleichen, übrigens bei allen Wasserständen nahezu konstanten Werth von 0,030 an. Wenn der Rauhigkeits-Grad lediglich von der Feinheit des Geschiebekorns abhängig wäre, so müsste er nach den unteren Stromstrecken hin abnehmen; es kommen aber bei der Elbe andere Umstände hinzu, wie der Ausbau der Ufer mit Buhnen und die im Flussbette befindlichen Sandbänke.

Bei der Betrachtung der vorstehend mitge-theilten Versuche ist zunächst der Einfluss der letzteren zu berücksichtigen. Im Durchstiche bei Mühlberg sind verhältnissmässig glatte, gleichmässige Ufer und eine feste, kaum bewegliche Sohle ohne Sandbänke, d. h. der Fluss ist dort kanalartig und der Rauhigkeits-Grad entsprechend klein — 0,026. Bei Barby und Hämerten ist die Sohle zwar etwas beweglich, der Strom hat dort aber noch keine regelmässig ausgebildeten und sich vorwärts bewegenden Sandbänke, der Stromstrich ist noch angenähert parallel den Ufern und der Rauhigkeitsgrad entsprechend grösser als bei Mühlberg = 0,029. Unterhalb der Einmündung der Havel beginnt die Erscheinung der sich regelmässig in der Strom-Mitte fortbewegenden Sandfelder; der Stromstrich geht in sehr scharfgekrümmten Serpentinen, die Sohle ist sehr beweglich; ausserdem ist auch an der Messstelle bei Vietz nur das rechte Ufer mit einem Deckwerke ausgebaut, während das linke noch seine natürlichen Unebenheiten (sehr steinig!) besitzt. Aus allen diesen Ursachen wird der Rauhigkeits-Grad noch grösser, als ihn Gan-guillet und Kutter für Ströme mit groben Geschieben ermittelt haben, und wächst bis zu 0,031. Bei Darchau und Artlenburg ist vielleicht das Geschiebekorn etwas feiner; zum Theil sind auch die Serpentinen des Thalwegs etwas schlanker und die Sandbänke weniger beweglich, so dass der Rauhigkeits-Grad von 0,030 begründet erscheinen dürfte.*)

Um über das Verhalten des Rauhigkeits-Grades noch weitere Aufklärung zu schaffen,

*) Auf der Tafel 18 sind die zu den vorstehenden Untersuchungen benutzten Querprofile bei Mühlberg, am Bartelswerder, bei Barby, bei Hämerten, unterhalb Lenzen (bei Vietz), bei Darchau und bei Artlenburg mitge-theilt worden; man erkennt daraus, welche namentlich auf den untern Stromstrecken recht ungünstig gestalteten Profile für die Ausführung der Konsumtions-Messungen benutzt werden mussten. Das Profil bei Mühlberg ist fest und unveränderlich. Aus den Profilen am Bartelswerder ersieht man klar, wie wenig die dort seit vielen Jahren vorhandenen langen Parallelwerke zur Ausbildung eines regelmässigen Bettes gewirkt haben; obwohl die Strecke durchaus gerade ist, befinden sich die grössten Tiefen vor den Uferwerken und wechselten sogar in der kurzen Zeit von 8 Monaten von einem Ufer zum andern. Die Ursache dieser Erscheinung ist unzweifelhaft in den zu steilen Böschungen der Parallelwerke zu suchen. Bei Barby (in einer Kurve gelegen) zeigt das Querprofil wenig Veränderungen; bei Hämerten ist die ausserordentlich starke Veränderung binnen 4 Monaten dadurch zu erklären, dass im Februar das Querprofil bei Hochwasser aufgenommen worden ist. Bei Lenzen und Artlenburg dürften die starken Veränderungen die oben ausgesprochene Ansicht über die Veranlassung zu der Höhe des Itauhigkeits-Grades wohl bestätigen, während für Darchau nur eine Peilung aus dem Sommer 1884 vorliegt.

Es er-

In derselben Weise ergab sich: für die Strecke am Bartelswerder (YI) n = 0,0325

n = 0,0304 n = 0,0321

n = 0,0317 n = 0,0354(?)

für G. W.

Kutter :

0,00155

wurde derselbe für einzelne Stromstrecken, deren Wassermengen mit hinreichender Zuverlässigkeit bekannt waren, derart berechnet, dass man aus den im Abschnitte IY zusammengestellten Querprofilen für M. N. W. die durchschnittliche mittlere Profilgeschwindigkeit, und darauf unter Zugrundelegung des im Abschnitte II ermittelten Durchschnittsgefälles den bezüglichen Koeffizienten K und schliesslich n bestimmt hat.

Beispielsweise beträgt für die Strecke IL unterhalb Mühlberg die bei M. N. W. abgeführte Wassermenge 80,4 cbm, der durchschnittliche Flächen-Inhalt der gepeilten Qüerprofile für denselben Wasserstand 119,0 qm, die durchschnittliche mittlere theoretische Tiefe 1,40 m und das Durchschnittsgefälle J = 0,000306. giebt sich:

= 0,675 m;

= 32,61 und

n = 0,0332.

„    bei    Barby (VII*l)

¹

Vergleiche hierzu Seite 87; die Abtfussmengen bei N. W. sind von Barby bis Artlenburg vorläufig noch als sehr zweifelhaft anzusehen.

²

I» dem wohl zuerst von Woltman untersuchten Normalprofile mit konstanter mittlerer Geschwindigkeit (vergleiche: Rühlmann’s Hydromechanik § 138) würde die Sohlen-Geschwindigkeit nicht konstant bleiben, sondern wahrscheinlich bei höheren Wasserständen abneh-inen; dies Profil ist für den vorliegenden Fall daher nicht verwendbar.

³

Vergleiche die hydrometrischen Arbeiten in der Elbe bei letschen von Harlacher, Seite 3.

*    »    » (vm.)

,,    ,,    Hämerten(XI)

,,    „    Darchau (XI)

,,    ,,    Artlenburg(XVII)    n    =    0,0302.

Diese Zahlen machen mehr oder weniger auf Zuverlässigkeit Anspruch, je nachdem sich die angestrebten und zu Grunde gelegten Durchschnitts-Gefälle dem zur Zeit wirklich vorhandenen

Gefälle anschliessen; im Allgemeinen erkennt man aber, dass die Werthe für n grösser werden, als die oben mitgetheilten Versuche zeigen, ja selbst grösser als Ganguillet und Kutter für Gewässer mit groben Geschieben und mit Wasserpflanzen annahmen. Die Ursache dieser Erscheinung dürfte in dem Umstande zu suchen sein, dass der Strom zum grössten Theile mittelst Buhnen ausgebaut ist, welche ihren Einfluss in den oberen Strecken von geringerer Breite mehr geltend machen als in den unteren, während hingegen bei den vorher ausgeführten Untersuchungen oben bei Mühlberg eine kanalartige Strecke benutzt worden ist. Dass die Ergebnisse für n ausserdem auch an sich verliältnissmässig so gross sind, erklärt sich zum grössten Theile wohl durch die grossen Unregelmässigkeiten der Flusssohle und der Ufer, welche durch die beweglichen Sandbänke und besonders durch die Buhnenköpfe hervorgebracht werden, und deren Einfluss auf n bedeutender als die Grösse des Geschiebekorns ist.

Nach diesen Erwägungen tritt die Frage auf: wie soll der Rauhigkeits-Grad n für die Bestimmung der Normal-Profile gewählt werden? Dass die durch die oben mitgetheilten Rechnungen gefundenen Werthe für n nicht ohne Weiteres benutzt werden dürfen, leuchtet ein;

denn dieselben sind durch Umstände hervorgerufen , welche in dem Strome nach Herstellung und vollständigem Ausbau der fraglichen Normal-Profile nicht mehr vorhanden sein sollen. Die Sandbänke sollen verschwinden, der Thalweg soll in geraden Strecken in der Strommitte, parallel den Ufern liegen und der störende und hemmende Einfluss der Buhnenköpfe durch die scliliessliche Verlandung bezw. Ausfüllung der Buhnen-Inter-valle allmählig aufhören.

So grosse Werthe für n wie 0,031 bis 0,035 dürfen daher nicht gewählt werden. Andrerseits kann man aber auch nicht einen völlig kanalartigen Ausbau ins Auge fassen, welchem ein Rauhigkeits-Grad n = 0,026 entsprechen würde, so dass die passenden Grenzen für die Wahl von n zwischen 0,028 und 0,030 liegen werden.

Um ferner der oben erwähnten Veränderlichkeit von n bei verschiedenen Wasserständen d. h. bei wachsender Grösse der theoretischen mittleren Tiefe t Rechnung zu tragen, ist

n — 0,028 und „ M. N. W. n = 0,030

der nachstehenden Rechnung zu Grunde gelegt und sind für die anderen Wasserstände als S. W. und M. W. die bezüglichen Werthe proportional ergänzt worden.

3. Die mittleren Geschwindigkeiten und Normalbreiten für M. N. W.

Nachdem in den beiden vorhergehenden Abschnitten für den mittleren niedrigsten Wasserstand die erforderliche theoretische mittlere Tiefe (t) sowie der [entsprechende Rauhigkeits-Grad (n = 0,030) ermittelt worden sind, sind für diesen Wasserstand auch die mittlere Profil-Geschwindigkeit (v), der entsprechende Flächen-Inlialt (F) und die Wasserbreite (b) ohne Weiteres bestimmt, soweit man für die einzelnen Strecken das relative Gefälle (J) und die bei M. N. W. abzuführende Wassermenge kennt.

Denn da nach der Formel von Ganguillet und

23 -f ¹ -f    T

¹ n '    J

i + (²³ + ^-)/t

mit Einsetzung der Werthe für n, J und t bekannt ist, so hat man:

2) v = K V* J . t; hieraus 3) F = worin Q die Wassermenge und ⁴>b=T

Die Resultate dieser Rechnung sind nachstehend mitgetheilt, und zwar für die Strecken: 1^ Von der sächsischen Grenze bis Mühlberg,

von Mühlberg bis zum Döbeltitzer Durchstiche,

VI. von der Mulde-Mündung bis zur Saale-Mündung,

VIIa von der Saale - Mündung bis unterhalb Frohse,

VIIL von unterhalb Frohse bis Buckau,

XI. von Tangermünde bis zur Havel-Mündung,

XIII. von der „Garbe“ bis Dömitz (Elde-Mün-dung),

XV. von der Jeetzel-Mündung bis zur Sude-Mündung,

XVI. von der Sude-Mündung bis Lauenburg, XVIIa von Lauenburg bis Avendorf,

X VII!l von Avendorf bis Geesthacht.

Für die anderen Strecken ist die Berechnung der Normalprofile nicht durchgeführt worden, weil

einerseits die Wassermengeu dort nicht hinreichend bekannt sind und andererseits auch die relativen Gefälle (wie bei Torgau) noch besonders genau festgestellt werden müssen.

In die Tabelle sind für die 11 genannten Strecken zum Vergleiche auch die jetzt bei M. N. W. vorhandenen durchschnittlichen Flächeninhalte, Wasserbreiten, mittleren Tiefen und mittleren Geschwindigkeiten aufgenommen worden. Für die Strecke Ia und IL sind die Werthe auch versuchsweise für die Annahme bestimmt worden, dass die theoretische mittlere Tiefe t = 1,50 m sein soll, dass somit noch mehr auf die Unterstützung durch Baggern gerechnet, wird.

neuen

Mittlere Geschwindigkeiten und Normalbreiten bei M. N. W.

Zur Zeit vorhanden:

Erforderlich:

der

Strecke.

I.

VI.

VII.

XI.

XIII.

XV.

XVI.

XVII.

mittlerer durehschnittl. durehschnittl. mittlere mittlere Geschwindigkeit

mittlere

Wasser- Flächen- mittlere theo-Inhalt retische Tiefe

breite

86,8

139,7

154,7

179,0

232,8

254,7

278,9

Geschwin

digkeit

mittlere theoretische Tiefe

Flächen

inhalt,

der

Wasser-breite Strecke.

qm

qm

Ta.

126,7 .

238,9

287,5

290,0

395,8

476,8

527,0

1,44

1,71

1,86

oo Lj cs

~4 O OO

1,89

0,634

0,631

0,706

0,597

0,584

0,498

0,470

Man ersieht hieraus, wie in allen Strecken die Wasserbreiten bedeutend kleiner werden müssen, die mittleren Geschwindigkeiten hingegen mehr oder minder erheblich grösser werden, entsprechend den im Abschnitt II des ersten Theils mitgetheil-ten Durchschnittsgefällen. Behufs Aufstellung von speziellen Regulirungs-Projekten wird man natürlich sowohl die Gefälle wie die berechneten neuen Wasserbreiten allmählig in einander übergehen lassen, ja vielleicht an einzelnen Stellen einen vollständigen Ausgleich der Gefälle anstreben. Bei Strecke XVII? fällt es z. B. auf, dass die mittlere Geschwindigkeit um 10 cm kleiner ist als in der folgenden Strecke XVII¹' und es entsteht die Frage, ob hierbei auf eine gleiclimässige Geschiebe-Bewegung zukünftig zu rechnen ist. Dagegen ist zu bemerken, dass innerhalb der Strecke XVIPL (von Lauenburg bis Avendorf) eine grössere mittlere Profil-Geschwindigkeit nur durch die Vermehrung des relativen Gefälles zu erreichen ist, dass heisst, man müsste

das Gefälle innerhalb der drei Strecken XVI, XVIIa und XVIIIl (von der Sude-Mündung bis Geesthacht) völlig ausgleichen. Während dieselben zur Zeit zu bezw. 0,000132 ,    0,000083 und

0,000120 ermittelt sind, ergieht, sich das ausgeglichene Gefälle = 0,000116. Berechnet man hierfür unter Zugrundelegung des Artlenburger Pegels die erforderlichen mittleren Geschwindigkeiten, Flächen-Inhalte und Wasserbreiten, so erhält man:

2,00

Ia.

Ib.

VI.

Vlla.

Vllb.

XI.

XIII.

XV.

XVI.

XVTTa.

XVIIb.

v — 0,620 m

F = 399,5 qm b = 190,0 m,

wobei die theoretischemittiere Tiefe von t = 2,10 m beibehalten worden ist.*)

*) Aehnliche Ausgleichungen müssen ausserdem überall da angestrebt werden, wo das Gefalle in der Richtung stromab zunimmt (vergl. die Tabelle auf Seite 13); so auch z. B. in den Strecken Ia und Ib bei Mühlberg. Nur auf diese Weise dürfte es zum Zweck der gleichmässigen Geschiebe-Abführung möglich sein, eine von der sächsischen

C = a-}-b.x-|-c.x²,

G = l)

ergeben haben.

R =■

Zum Schluss dieses Abschnitts mag noch erwähnt werden, dass die in der Tabelle ermittelten neuen Wasserbreiten auch bei den oberen Stromstrecken immerhin noch so gross sind, dass sie den Schifffahrts-Betrieb in keiner Weise behindern; es ist hiermit also die am Anfang dieses Theils unter 3 aufgeführte Bedingung der nöthigen Breite der Fahrstrasse erfüllt.

4. Die Form der Normal-Profile.

Die im vorstehenden Abschnitte berechneten erforderlichen mittleren Geschwindigkeiten, Flä-chen-Inhalte und Wasserbreiten für. M. N. W. sind von der Form des Querschnitts zunächst völlig unabhängig, soweit nur der Bedingung genügt wird, dass bleibt, was im Allgemeinen durch jede beliebige geometrische Figur geleistet werden kann.

Berechnet man aberweiter in derselben Weise die erforderlichen Abmessungen für S. W., G. W. und M. W., so muss die Form der Querschnitte der Art gewählt werden, dass sich dieselben in ihren Sohlenlinien decken, d. h. die oben unter 4 aufgestellte geometrische Bedingung erfüllt wird.

Mit Rücksicht darauf, dass die für die Bestimmung der Querschnitts-Dimensionen besonders wesentlichen Grössen t und n nur empirisch bestimmt und daher in jedem Falle mehr oder weniger mit Fehlem behaftet sind, wurde davon Abstand genommen, die geeignete Form der Normalprofile auf theoretischem Wege festzustellen, welcher überdies — wie Versuche gezeigt haben — bei Einsetzung der verwickelten Formel von Ganguillet und Kutter zu kaum auflösbaren mathe-mathischen Ausdrücken führt. *)

Grenze bis zum Fluthgebiete stetig allmählig abnehmende Sohlengeschwindigkeit zu erreichen. Ob und mit welchen Mitteln solche G efälls-Ausgleichungen aber überhaupt ausführbar sind, bleibt an dieser Stelle zunächst eine offene Frage.

*) Im Hefte VI des Jahrganges 1884 der Zeitschrift für Bauwesen hat der Regierungs-Baumeister Mau in Minden eine Abhandlung „Das Normalprofil für Flüsse“ veröffentlicht, in welcher er die vorliegende Frage auf rein mathematischem Wege zu lösen versucht. Die Ergebnisse der dort mitgetheilten Untersuchungen konnten jedoch für die Elbe nicht verwerthet werden, weil einerseits in den Gesetzen für die Form der Profil-Kurve nicht die Bedingung der erforderlichen Tiefe auf den Uebergängen, bezw. einer bestimmten theoretischen mittleren Tiefe bei Kiedrigwasser enthalten ist und andrerseits die unter No. 6 aufgestellte Gleichung:

C = C, . x

zu Bedenken Veranlassung gab.

Mau macht dabei die Voraussetzung, dass der Koeffizient C der allgemeinen Geschwindigkeits-Formel (in dieser Schrift mit K bezeichnet) mit der Wassertiefe x wachse.

Von rein mathemathischem Standpunkte ist zunächst der Einwand zu erheben, dass die gewählte Form für

Es wurde vielmehr die Form einer einfachen quadratischen Parabel mit senkrechter Axe gewählt, welche einerseits die Rechnung wesentlich vereinfacht und andrerseits der fraglichen geometrischen Bedingung in einzelnen Strecken recht gut, in anderen wenigstens mit einer Annäherung genügt, welche für den vorliegenden praktischen Zweck als hinreichend erachtet werden kann. Die den verschiedenenWasserständen entsprechenden Querschnitts-Flächen in Parabelform sind auf Tafel 19 dabei so in einander gelegt worden, dass sie sich in ihrem Scheitel, d. i. im tiefsten Punkte der Sohle berühren; da aber im Allgemeinen die Parabeln sämmtlich verschiedene

Parameter haben, so fallen die Flächen im Uebri-gen meistens nicht zusammen. Besonders die für den Querschnitt bei M. N. W. benutzte Parabel hat fast überall mit Ausnahme der gut übereinstimmenden Profile in Strecke VI, VHA, VITA. (Pegel zu Barby) und angenähert XIII (Pegel zu Lenzen) einen verhältnissmässig kleinen Parameter, so dass die ganze Fläche desselben innerhalb der Querschnitte für S. W., G. W. und M. W. liegt.

Um eine bessere Uebereinstimmung zu erzielen, sind mehrfache Versuche mit andern Querschnittsformen, wie Dreieck, Trapez und parabolischen Kurven höherer Ordnung gemacht worden, ohne dass hierdurch die Ergebnisse günstiger wurden. Es scheint somit, dass es unter den gegebenen Verhältnissen, namentlich bei der Un-diesen Erfahrungs-Koeffizienten kein konstantes Glied enthält und es erscheint eine allgemeinere Gleichung, wie etwa:

von welcher annäherungsweise auch das letzte Glied fortgelassen werden könnte, den seitherigen Anschauungen und Erfahrungen der Hydrotekten viel entsprechender.

Sodann aber ist überhaupt die Berechtigung der Annahme anzuzweifeln, dass der Koeffizient C mit der Wassertiefe -wachsen soll, während alle bis jetzt bekannt gewordenen Versuche und Beobachtungen seine Abhängigkeit vom Gefälle und namentlich von dem hydraulischen

Radius

Will man, um auflösbare Gleichungen zu erhalten, von der Einführung des letzteren Abstand nehmen, so könnte man richtiger C als eine Funktion von dem benetzten Umfange p oder der Wasserbreite y einführen, weil die Grösse von R durch dieselbe wesentlich bedingt ist.

In diesen Ursachen ist wohl die Erklärung dafür zu suchen, dass es diesseits nicht gelungen ist, die grosse Zahl der an der Fllbe gemachten Beobachtungen über das Verhalten des fraglichen Koeffizienten auch nur angenähert in die Form:

G = C| .x m| oder = C, . x⁷⁷

zu bringen.

Das Resultat der Gleichung No. 22 2 n —

dürfte lediglich als die Folge der ersten Voraussetzung (in No. 6) anzusehen sein und daher wohl bei richtigen Normal-Profilen zutreffen, nicht aber bei Querprofilen im unregulirten Strome, aus welchen man vorher durch direkte Messungen die wahrscheinlichsten Werthe für den Koeffizienten C ermitteln muss.

worin h ferner

und dementsprechend

Sicherheit des eingeführten Rauhigkeits-Grades keine Form von stetigen Querschnitten geben dürfte, welche den Anforderungen der Tiefen und Geschwindigkeiten bei allen Wasserständen und den zur Zeit b e stehenden Ab fluss - Gesetzen völlig entspricht.

Für die beiden Mühlberger Strecken (Ij und IA) ist — wie schon oben erwähnt — versuchsweise eine noch kleinere theoretische Tiefe (t = 1,50 m) in die Rechnung eingeführt worden, als sich aus der Bedingung der vertragsmässigen Minimaltiefe ergab und zeigt es sich hierbei, dass bei der keineren theoretischen mittleren Tiefe die

den einzelnen Wasserständen entsprechenden Parabel-Flächen etwas näher aneinanderkommen. Hält man dies^ geringere Mass von t = 1,50 m fest, so muss man die Voraussetzung machen, dass die voraussichtlich auf den Uebergangs-Stel-len eintretende zu geringe Fahrwassertiefe durch regelmässige Baggerungen verbessert wird.

Der für die Berechnung eingeschlagene Weg ist folgender:

Aus dem dritten vorstehenden Abschnitte sind für M. N. W.:

die mittlere Geschwindigkeit = v, die theoretisch mittlere Tiefe = t,

der erforderliche Flächeninhalt — F, die erforderliche Wasserbreite — b, bekannt. Unter Zugrundelegung einer einfachen quadratischen Parabel ist deren Flächen-Inhalt, bekanntlich:

Ft = V. . b, . h.

die Holte im Scheitel bezeichnet; da

F₄ = b, . t sein soll, so ergiebt sich:

hi = V* . t Bezeichnet man mit At denHöhen-Unterschied der Pegelstände von M. N. W. • und S. W., so

wird für die dem letztgenannten Wasserstande entsprechende Parabelfläche

h* = h i 4- A •

t* - V» •

woraus sich die erforderlichen Werthe für k*, v*, Fs und bi in der oben angegebenen Weise ohne Weiteres ergeben.

Dasselbe Verfahren wird für die anderen Wasserstände G. W. und M. W. angewendet und sind die Resultate der bezüglichen Rechnungen in nachstehender Tabelle zusammengestellt, während die Normal-Profile aut Tafel 20 dargestellt sind.

Zusammenstellung der

Rechnungs - Ergebnisse.

1.

2.

3.    |    4.

5.

6.

7.

I ⁸-

9.

10.

I___¹¹ I ¹² I

13.

14.

.15.

16.

17.

18.

19.

der

Wasserstände

Strecke.

Wasser- Theoretische

menge mittlere Tiefe

Höhe über der Sohle

Relatives

Durch

schnitts-Ge

fälle

Rauhig

keits-

Grad

Koeffi- Mittlere Ge-

zient schwin-digkeit

Flächen- Wasser-    Jetzige

Breite    Normal-

Breite

Inhalt

Wasser- Flächen-Breite Inhalt

Der projektirten Normal-Profile:

mittlere

theore

tische

Tiefe

bei

mittlere

Ge

schwin

digkeit

cbm

qm

qm

abführ-

bare

Wasser

menge

cbm

Die Wasserspie-Böschun- gel werden sich heben oder senken

gen

etwa

etwa

I um cm

la.

Mühlberg

fco tO to ■

.. .. .. *.

to 4^ co

C CO ^ CO 03^ CO^

oT cd co" cd

0,000250 0,0300 36,96 0,0284 40,82 0,0280 42,15 0,0276 43,16

0,739

0,947

1,007

1,060

75,8

106

Ci

oo

0,730    87,4

senken 6

■) 1 : 12

234,3 ; 2,21    0,997 i 233,6

heben 24

Ta.

Mühlberg M.N.W. 0,68 8. W. 1,51 G. W. 1.72 M. W. i 1,94

W M H -3 05 CO CO

P P A- bi bi A-

O co 03 H 03 © 03 »O

03 cd cd cd

0,000250 0,0300 36,46 0,0284 40,81 0,0280 41,82 0,0276 42,88

0,707

0,922

0,979

1,038

113,7

215,4

239,2

264,1

75,8

105.1

109.2

112,9

Ib.

Mühlberg M.N.W.

S. W. G. W. M. W.

CO H (M ^ CO lO. Oi O    T—I T-t

^ cq_ co <0 oo ^7 co o co c-

H N (M

tc to bO j-A- To A*. o»

m o

O CO ^ 03

cd cd co'

Ci

co

0,000306 0,0300 36,86 0,0284 40,98 0,0280 41,98 0,0276 42,95

0,815

1,049

1,112

1,172

98,2

189,3

210,7

233,9

©^ ©^ Oi

—r cd oT id

CO 00 Oi 05

68,2

105,7

1.55

0,799

84,5

II i

: 11

senken 3

96

209,3

2,18 j 1,09 j 228,1

; heben 26

Tb.

Mühlberg M.N.W. 0,68 S. W. 1,51 | G. W.

M. W.

1,72

1,94

^ 0 «5 H

o" C& d d CO Oi co t-t-i 03 03

to Ki W -

lC co Oi H CM O CM

03 cd cd cd

vr.

Barby

t—± 1—1 1—* o

co bi A- bi

4* -3 O* O«

150.8 276,6 313,4

359.8

10 'CC CO I 05^ co_ co

—' oT of 03"

2,93

3,72

3,95

4.22

0,000191 0,0300 38,61 0,0284 42,48 0,0280 43,47 0,0275 44,67

1,032

W tt « ti

iMfiOO cc «-^ ©

bi bo © Tu

Ol

103,8

121,0

122,4

124,1

150

104,2    202,4    1,94    0,741    150,0

heben

: 10

130

353,4

2,72    |    1,013    358,0

lieben

VTIa.

Barby

M.N.W.

s. w. I

G. W. ! I M. W. |

>-* l-i o

co bi A- bi ^ -3 o< c

203,0

357.5 405,3

466.5

co co co lO co co

cd 03" 03 03

4- 4“ Oi 00

To o 00 -CO tc o

0,000188 0,0300    38,83

0,0284 42,65 0,0280 43,65 0,0275 44,82

0,753

0,930

0,979

1,040

134,2    269,6    2,01

0,751    203,3

unten

1 : 15

160

459,3    2,87    1,041 |    478,2

oben

1 : 10

senken

Vllb.

Barby

Sä P 5» £

iC iC t-CO -+ CO Oi G> t—( H

C iQ « lO

22 G »rf «c

o ic o co

03 W rf* rff

o co ac co co oo cd 03 03 03

4*- 4* 05 Oi to © 90 © 0 to o o

0,000210 0,0300 0,0284 0,0280 0,0275

^ N O !C io IO c cd cf co ■'d co    -<*

0,794 0,982 • 1,031 1,094

255.7 365,1 394,3

427.8

127,8

144,3

147,1

128,2 I

255,7

1.99

0,7 90

202,0

unten

1 : 15

heben

149,4    170

154

437,7

2.84

1,090    477,1

i,

oben

: 10

senken

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.    |

14.

15.    |    16.

17.

18.

19.

Wasser-

der

Wasserstände

menge

Theore

tische

mittlere

Tiefe

Höhe über der Sohle

Relatives

Durch

schnitts-Ge

fälle

Rauhig

keits-

Grad

Koüfti- Mittlere G e-

zient schwin-digkeit

Flächen-

Inhalt

Strecke.

is

Wasser-    Jetzige

Breite    Normal-

Breite

Der projektirten Normal-Profile:

Wasser- Flächen-Breite Inhalt

mittlere

theore

tische

Tiefe

mittlere

Ge

schwin-

digkeit

bei

cbm

qm

qm

abführ-bare W asser-menge

cbm

Die Wasserspie-Böschun- gel werden sich heben oder senken

gen

etwa

etwa

I um cm

XI.

Hämerten MN. W. 30,03 S. W. ; 30,77 G. W. i 31,07 M. W. 31,27

© © © 1-H © V—I © iß © CO © © H CO ^ vH

Ist «SO tO —

30 vH ^ X

00 CO iß_ co_

QO 03 03 03

t- vß aq ©_ o7 cd co

0,693

0,854

0,916

0,966

137,8    248,0

1,80 | 0,677    167,9

heben

: 17

180    445,0 |    2,47    0,913

406,3

heben

21

XIII.

Lenzen

M.N.W. S. W. G. W. M. W.

üi 4^ Oi bC © CO CO CO O« © JO J-i

d d M ©

bO JM) p JO

QO 7-3 1p». 'o ©    03 O

3,68

4,09

4,33

372,6

528,0

607,9

650,5

CO iß t- —_

cd iß 03 id

00 vH 03 03 H 03 03 N

245.0

186,4    372,8 i 2,00    0,620 \ 231,1

1 : 16 !

229,0    649,0 | 2,83    0,852    552,9 j

heben 5

XV.

Darchau

M.    W.    1,27    608,2    2,87    | 4,31

0,000120 0,0300 0,0286 0,0280 0,0275

39,52

42,99

44,43

45,60

© © p p 00 00 -3 © rfx © 4^ to OC 00 4^

380.4

570.4 646,0 717,2

185,5

228,2

239,2    271,0

249,9

198,4 !    396,8

2,00 j 0,600    231,1 i

heben

250

672,5    2,69    0,792    532,6 !

'I

1 : 21

heben

22

XVI. Hohnstorf

o -+■ ©

—^ iry aq

cf c7 ci d

3,15    0,000132

3,81

4,20

4,49

o © © © 'o © o'ö

K) tsO iss 03) -3 Go CO O

© t- o

39,60

42,81

44,55

45,94

. . CO iC •vf CO CO 30 H

co t— cq ©_ ©" ©" © ©~

t- oy p -d cd G5 ©

'Vfi © CO CO

CO

178,4

213.8

231.8

233.8

von 283 bis 290 bis 266 bis 267 und bis 238

186,4    382,1    2,05    0.650    248,4

1 : 20

240

667,8    2,78 j 0,871

582,7

heben 16

XVIIa. Artlenburg M N.W.!    0,22

S. W. j 0,86 G. W. |    1,26

M. W. I 1,50

247,7

425,3

554,9

639,1

lO Oj O £0

rH D* t—<

co" co "d* -d

0,000083 0,0300 0,0287 0,0280 0,0274

40,28

43,67

45,55

46,95

0,532

0,633

0,692

0,732

465,4

671.9

801.9 873,1

tO IO t\S tO © 00 © tso

© hj ßr i—i ~© d Uv C5

von 238 bis 290

234,6

480,9

2,05

0,520 j 250,7

senken

: 24

296

833,3 j 2,82 j 0,710 j 591,6

heben 13

XVIIb.

0,22

Artlenburg M.N.W.

S. W. ! 0,86 G. W. 1,26 i M. W. I 1,50

CO 05

t— iß ’d" 05 03 iß CO CM ^ iß 0O

o co O lO iq_ ©_ (N oT cd 03

lO ö* Öi> £0 ■i—i r— vh ^

cd cd -d

0,000120

co 23    ^

© © o ©

d" d o o

to to

—3 GO QO O

39,73

42,93

44,70

46,03

0,632

0,747

0,818

0,865

oy co^ rtj °q t-T ©~ co cd © © c— co

CO 30 © t-

186,6

228,0

243,1    290,0

250,5

194,6

251

398,9    2,05 | 0,624    248,9

684,0    2,72    0,821    561,6

senken j 1

1 : 20

heben J 22

XVI.

bis

XVIIb.

Artlenburg M.N.W.j 0,22 S. W.

G. W.

M. W.

0,86

1,26

1,50

247,7

425,3

554,9

639,1

JO JnS bO IO

©    Ql —

03 © OC o

co

vH t-y v-J TtJ

CO co" vd -d"

0,000116

o o © ©

© © © © to oo

3 8

o ^

CO t— CM CM

39,77

42,91

44,79

46,11

o Tfi CO CO 03 CO © »ß

© t- oo ac

©" c ö ©

197,6    405,1

2,05    0,611    247,5

246,7 (SIS

l bis 290

1 : 22

254

694,1

2,73    0,806 ! 559,4

heben ! 23

Die Spalten 3 bis 11 der vorstehenden Tabelle    Unterschied mit den bestehenden Verhältnissen

enthalten die bezüglichen Werthe für die theore-    ersichtlich gemacht worden. Diese Normalprofile

tiscli als Parabelflächen bestimmten Normal-    sind dabei zunächst symmetrisch geformt ange-

profile. Den in der Spalte 11 enthaltenen, theo-    nommen; bei einer praktischen Verwerthung der-

retisch ermittelten Wasserbreiten sind in der    selben wird man diese Form aber mit Rücksicht

Spalte 12 die bisher ausgebauten Wasser-    auf die Interessen der Schifffahrt nur in geraden

breiten zum Vergleiche gegenüber gestellt    Stromstrecken einführen können und sie in Kui-

worden, wobei bemerkt werden muss, dass diese    ven derartig abändern, dass die Böschungen an

letztgenannten innerhalb der oberen Stromstrecken    dem konkaven Ufer erheblich steiler, an dem

(etwa I bis XIII) in der    Höhe von    M. W., in    konvexen dagegen entsprechend flacher werden,

den unteren hingegen in    der Höhe    von G. W.    Diese für das konkave Ufer zu wählenden steile

angenommen sind. Auf Tafel 19 sind nach den ! ren Böschungen entsprechen auch durchaus dem Ergebnissen in den Spalten 5 bis 10 die theo-    natürlichen Verhalten des Stromes, welcher in

retischen Normalprofile für M.    N. W. und | Folge der zentrifugalen Bewegung des Wassers

für M. W. (in gleichem    Massstabe    für Höhen    in den Kurven die grösseren Tiefen in der Nähe

und Längen) aufgetragen und dabei zugleich der | des konkaven Ufers zeigt und damit, entsprechend

dem Kurvenradius, die Böschungen für konkaves wie für konvexes Ufer andeutet. In den Kurven muss daher die den Normalprofilen zu Grunde gelegte quadratische Parabel in eine andere parabelähnliche Kurve übergehen, deren steiler Schenkel sich nach der konkaven, deren flacher Schenkel sich nach der konvexen streckt.

Auf der Tafel 20 sind die Ergebnisse der Spalten 5 bis 10 in ganzem Umfange (in einem im Verhältniss der Länge zur Höhe von 1 : 5 verzerrten Massstabe) dargestellt und es ist dabei zugleich der Versuch gemacht worden, mit möglichster Annäherung an die theoretisch ermittelten Werthe, in rothen Linien für die praktische Ausführung geeignete Normalprofile aufzustellen. Es sind dabei überall die gekrümmten

Begrenzungen durch gerade Linien in angemessenen Neigungen ersetzt und die Profile mit wenigen Ausnahmen als Trapeze geformt wrorden.

Um den nöthigen Ausgleich zwischen den theoretischen und praktischen Profilen herzustellen, was — wie ein Blick auf Tafel 20 lehrt — mit Ausnahme der Strecken VI, Vlla und VHb von der Mulde-Mündung bis Buckau, erhebliche Schwierigkeiten machte, ist in den meisten Fällen folgender Weg eingeschlagen worden:

Von den Endpunkten der für M. W. berechneten und, nach bewirkter Abrundung, beibehaltenen Wasserbreiten wurden die Böschungs-Linien unter Zugrundelegung abgerundeter Neigungs-Verhältnisse angenähert tangential an die für M. N. W. erforderlichen Parabelflächen ge-

wenn auch nur un

Wassermenge

zogen, wodurch neue Masse für die Wasserbreiten bei M. N. W. entstanden. Beispielsweise wurde in dein Normalprofil für die Strecke XVIbis XVIIb von der Sude-Mündung bis Geesthacht (mit ausgeglichenem Gefälle) die halbe Wasserbreite bei

M.    W. von 127,0 m, wie sie auch die theoretische Berechnung ergab, beibehalten und dann mit Zugrundelegung einer Böschung von 1 : 22 für M.

N.    W. die halbe Wasserbreite zu:

127,0 — 22 . (1,50 — 0,22) = 98,8 m bestimmt, welche um 3,8 m grösser ist, als die theoretisch ermittelte halbe Breite von 95,0 m.

Zur weiteren Bestimmung des Profils für M. N. W. wurde in erster Linie dahin gestrebt, die theoretisch mittlere Tiefe und damit auch die mittlere Profilgeschwindigkeit so beizubehalten, wie sie theoretisch erforderlich ist.

Damit bei der neuen Breite von 2 . 98,8 = 197,6 m die theoretisch mittlere Tiefe t, = 2,10 m bleiben kann, muss der Flächeninhalt = 197,6 . 2,10 = 415,0 qm gemacht werden, was durch eine entsprechend tiefe Lage der wagerecht angenommenen Sohlenlinie wohl erreicht werden kann; mit t bleibt alsdann auch die mittlere Geschwindigkeit v = 0,620 m unverändert, so dass dieser Querschnitt eine Wassermenge von:

415,0 . 0,620 = 257,3 cbm in der Sekunde abführen würde, während bei M. N. W. (= 0,22 m am Pegel zu Artlenburg) nach dem zur Zeit bestehenden Abflussgesetze nur 247,7 cbm abzuführen sind. Da nach diesem erwähnten Abflussgesetze:

Q = 105,4 (H -|- 1,45) der Wassermenge Q — 257,7 cbm zur Zeit ein Pegelstand von H = 0,26 m entspricht, so würde durch den Ausbau eines Profils für M. N. W. von 197,6 m Breite, 2,10 m theoretisch mittlere Tiefe und 415,0qm Fläche in Zukunft eine Senkung des M. N. W.-Spiegels um etwa 0,26 —

O. 22 = 0,04 in bewirkt werden. Eine Senkung des Niedrigwasser-Spiegels scheint aber sowohl in Rücksicht auf die Landwirthschaft als auch deshalb durchaus nicht wünschenswert!^ weil dadurch die mittlere theoretische Tiefe und auch die Fahrwasser-Tiefe auf den Uebergängen um angenähert dasselbe Mass von 0,04 m abnehmen würde.

Es lässt sich das Mass der Spiegelsenkung allerdings nur an genähert berechnen, weil eintretenden Falls auch eine kleine Aenderung des relativen Gefälles zu erwarten steht, wodurch die Verhältnisse wiederum wesentlich — etwas anders werden.

Nach diesen Erwägungen wurde in dem besprochenen Beispiel für M. N.W. ein solcher Querschnitt durch Versuch bestimmt, welcher sehrangenähert dieselbe Wassermenge abführt, wie sie der theoretischen Untersuchung zu Grunde gelegt war. Allerdings konnte dies nur mit Verringerung der theoretischen mittleren Tiefe t von 2,10 m auf 2,05 m geschehen; der Flächeninhalt ist demnach:

197,6 . 2,05 = 405,1 qm und die mittlere Geschwindigkeit ergiebt sich entsprechend dem kleineren t unter Beibehaltung von n = 0,030 und J = 0,000116 zu v = 0,611 m. Hierdurch wird die von diesem Profile ab führbare

Q = 0,611 . 405,1 = 247,5 cbm, während das Abflussgesetz für M. N. W. 247,7 cbm ergiebt, so dass eine merkliche Spiegel-Veränderung nicht zu erwarten steht.

Für das M i 11 e 1 w a s s e r - Pr o f i 1 ergiebt sich alsdann:

F = 405,1 -f- (127 -f 98,8) (1,50 — 0,22)

= 694,1 qm

also um 749,2 — 694,1 = 55,1 qm kleiner als nach der theoretischen Berechnung; dementsprechend wird auch t und v verhältnissmässig kleiner und die Abflussmenge

Q = 694,1 . 0,806 = 559,4 cbm, während nach dem zur Zeit bestehenden und der Rechnung zu Grunde gelegten Abflussgesetze bei M. W. 639,1 cbm abgeführt werden. Die Wassermenge von 559,4 cbm entspricht nach dem erwähnten Gesetze zur Zeit einem Pegelstande von -f 1,27 m, so dass nach Ausführung des fraglichen Normalprofils der Mittelwasser-Stand sich um 1,50 — 1,27 = 0,23 m heben würde.

Die Ergebnisse dieser Untersuchungen, bezw. die Abmessungen für die projektirten praktischen Normalprofile sind in den Spalten 13 bis 19 zusammengestellt und es zeigt sich daraus, dass unter möglichster Beibehaltung des Wasserspiegels bei M. N. W. fast durchweg eine Hebung des Mittelwasser-Spiegels hervorgebracht wird.

Eine besondere Erwähnung verdienen noch die für die Mühlberger Strecken projektirten Normalprofile: Da die Formen der theoretischen Parabelflächen für M. N. W. und für M. W. dort ausserordentlich von einander abweichen, so sind die Normalprofile als Dreiecke mit Böschungen von 1 : 12, bezw. 1 : 11 gedacht worden, um die theoretisch erforderliche — verhältnissmässig geringe — Wasserbreite für M. N. W. nicht zu sehr zu vergrössern und dabei doch eine möglichst grosse Querschnitts-Fläche für die Abführung des Mittelwassers zu erhalten. Dadurch sind allerdings die Querschnitts-Flächen für M. N. W. grösser geworden, als theoretisch ermittelt war, so dass eine Senkung des Niedrigwasser-Spiegels von 6, bezw. 3 cm zu erwarten steht, während sich Hebungen des Mittelwasser-Standes von etwa 24, bezw. 26 cm nicht vermeiden lassen. Trotz dieser sowohl für die Schifffahrt wie für die Landwirthschaft nachtheiligen Veränderung des bestehenden Abfluss-Gesetzes können aber die projektirten dreieckigen Querschnitte kaum für die praktische Ausführung geeignet genannt werden, weil ihre Form schwer herzustellen und noch schwerer zu erhalten sein dürfte.

Führt man versuchsweise bei der Strecke Ia unter Beibehaltung der Wasserbreiten für M. N. W. und M. W. sowie des Böschungsverhältnisses von 1 : 12 eine wagerechte Sohlenlinie von etwa 20 m Länge ein (in untenstehender Skizze), so werden dadurch die Querschnitts-Flächen um 0,84 . 10,0 = 8,4 qm vermindert, x m. W.

53,o

It

M. N. W.

37,8

ST*

SP

10,0

SP

0.84

Für M. N. W. wird: F = 119,7 — 8,4 = 111,3 qm und demnach die mittlere theoretische Tiefe

111,3

= 1,47 m anstatt — 1,60 m,

2 . 37,9

wie es theoretisch zum Zweck der Erreichung der angestrebten Tiefe auf den Uebergängen erforderlich ist. Diesem kleineren t entsprechend wird die mittlere Geschwindigkeit (unter Beibehaltung von n — 0,030 und J == 0,000250) v = 0,690 m, so dass der oben dargestellte trapezförmige Querschnitt bei M. N. W. nur eine Was

sermenge von

Q = 0,690 . 111,3 = 76,8 cbm abführen könnte, welcher Wassermenge nach dem zur Zeit bestehenden Abfluss-Gesetze ein Pegelstand von 0,65 m entspräche, d. h. es würde eine Spiegel-Hebung um 0,68 — 0,65 m = 0,03 m

zu erwarten sein. Da das Normalprofil für M. W. gleichfalls 8,4 qm Querschnitt verlieren würde, so lässt sich auf ähnliche Weise für diesen Wasserstand eine wahrscheinliche Hebung des Spiegels um 0,31 m berechnen.

Man erkennt aus dieser Betrachtung, dass die projektirten dreieckigen Profile immerhin theoretisch noch etwas vortheilhafter sind, als die trapezförmigen, obwohl auch sie bei eintretendem M. N. W., d. h. bei einer Abflussmenge von 80,4 cbm nur eine mittlere Tiefe von etwa 1,58 — 0,06 — 1,52 m aufweisen werden.

Es hat daher den Anschein, als wenn entweder für diese fraglichen oberen Stromstrecken mit verhältnissmässig geringer Wassermenge und grobem Geschiebe die angewandte Methode der Profilbestimmung zu keinen brauchbaren Ergebnissen führt, oder dass die der Berechnung zu Grunde gelegten Messungen und Beobachtungen noch mit wesentlichen Fehlern behaftet sind.

Der letzt erwähnte Umstand trifft allerdings auch für die folgenden Strecken II bis V (bis zur Mulde-Mündung) zu, für welche in vorliegender Schrift noch keine Normalprofile bestimmt sind, und es wird zweckmässig sein, die nochmalige Bearbeitung der Strecke von der sächsischen Grenze bis zur Mulde-Mündung einer späteren Zeit vorzubehalten.

In nachstehender Tabelle sind die zur Zeit ausgebauten sowie die theoretisch berechneten und die neu projektirten Profil-Abmessungen zusammen gestellt.

Uebersicht

der ausgebauten, der theoretiseh berechneten und der projektirten Wasserbreiten,

Querschnittsflächen und Geschwindigkeiten.

W asser-Breiten

Querschnitts-

Fläclien

Strecke

Wasser

Mittlere Geschwindigkeiten

stand.

theo- |    . j theo-

jetzt retisch ,)ro. jetzt retisch ausge-j he- / ’ausge-! be-baut ! rech- ^Jektirt bau(. ; rech- Ijektirt

pro-

jetzt

vor-

han-

theo- | retisch

net j

net

qm qm

den

pro-rech- ijektirt

be

net

Durch

schnitt

liches

vorhan

denes

relatives

Gefälle

qm

. Von der sächsischen Grenze bis Mühlberg.

M. N. W. 89,5 68,0 S. W.

G. W.

M. W. 100,0 105,4

97,5

101,6

75,8 142,4 108,8 119,7 0,564 0,739 0,730

209.7    0,947

232.7    1,0071 106,0 261,8 257,1 234,3 1,047 1,060 0,997

0,000250

Tb.

Von Mühlberg bis zum Döbeltitzer Durchstiche.

M. N. W.

s. w.

G. W. M. W.

85,5

100,0

q_ 03, t-T co io zo co Ci cs

68,2 119,0 98,2 105,7 0,67510,81510,799 189,3 210,7

96,0 235,91233,9

1,049

il,112|

209,3 1,162 1,1724,090

0,000300

Von der Mulde- bis zur Saale-Mündung

M. N. W. 139,71103,8 104,2 238,9 202,4 202,3 0,631 0,745 0,741

0,922 0,974

S. W.

121,0

G. W. M W.

300,0!

(321,8 j

150,0 124,1 130,0 425,8 348,6 353,4 0,845 1,032 1,013

122,4

W asser-B reiten

Querschnitts-

Flächen

Strecke

Wasser-

stand.

j theo-

jetzt jretisch pro_ ausge-! bebaut ! rech- jektirt

theo-jetzt retisch ausge- bebaut

pro-rech- jektirt

Mittlere Geschwindigkeiten

theoretisch

net

net

jetzt vorhanden !

Durchschnittliches vorhan-

—    ...... denes

rech- jjektirt relatives Gefälle.

be

pro-

net

qm qm qm

Ylla.

Yon der Saale-Mündung bis unterhalb Frohse.

M. X. W. 154,5 134,8 134,2 286,9 269,6 269,6 0,708 0,753 0,754 151,9 154,5

170,0 156,8 160,0 496,2 448,6 459,3 0,940 1,040)1,041

S. W. G. W. M. W.

384,4

414,0

0,930

0,979;

0,000188

Vllb.

Yon unterhalb Frohse bis Buckau.

M X. W. 152,6 1 27,8 128,2 285,2 144,3 147,1

170,0 149,4 154,0 493,3

S. W.

G. W. M. W.

255.7    255,7 0,712 0,794 0,790 365,1 394,3

427.8    437,7 0,946 1,094 1,090

0,982

1,031

0,000210

XI.

Yon Tangermünde bis zur Havel-Mündung.

M. X. W. 179,0 483^ 137,8 290,0 165,9 175,8

188,0 179,7 180,0 517,5

SO®

W.

. W. . w.

244,7 248,0 0,597 0,693 0,677 388,3

446.5

481.5    445,0 0,899 0,966 0,913

0,854

0,916

0,000177

XIII.

Yon der „Garbe“ bis Dömitz.

M. IST, W. 232,8 186,3 186,4 395,8 215,5 222,7

245,0 225,1 229,0 713,5

S. W.

G. W. M. W.

372,6 372,8

528,0

607,9

650,5 649,0

0,584 0,620 0,620

0,743

0,822

0,793 0,864 0,852

0,000125

XY.

Yon der Jeetzel- bis zur Sude-Mündung.

M. N. W. 254,7 185,5 198,4 476,8 228,2

S. W.

G. W. 271,0 239,2 M. W.

731.7

249,9 250,0

380.4

570.4 646,0 717,2

396,8

672,5

0,498

0,710

cT © o o

0,600

0,792

0,000120

XYI

bis

XYIIb.

Yod der Sude-Mün-dung bis Geesthacht.

M. N. W. S. W. G. W. M. W.

278,9 190,0 197,6 527,0 229,5

290,0 246,7    822,9

254,0 254,0

399,5

579.4

688.4 749,2

405,1

694,1

0,470

0,674

C ’T CO CO (N CO O UO co r— go oo o o" o o"

0,611

0,806

0,000116

^UOTtqv

KRAKÖW

s!Z'/«ehnic*SJ'

$ <0

*

*

"5

f

V

\

\

**

• {. v-;' ■•

*

f.

?•

i

J

,r

%

H

.

t.

4.

‘

i

-r

r '

*

J*

-

■

*

■

>

■

*

<

I

-

v ?

*

V

i

;

t

*

■

■r

■

r

WYDZIALY POLITECHNICZNE KRAKOW

mm rnmnir i nr nm»i •

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

IV-301107

Druk. U. J. Zam. 356. 10.000.

Biblioteka Politechmki Kiakowskie|

100000302815