•/

f,

' »•;

f»

w

■

%

^»tvV

V-

e-

Bibliofeka Politechniki Krakowskiej

100000300286

}

I

»I

.«**•

V

.

>"•

t

VV #0

^iUCTE«^ K 3 A K Ö '<■/ °Jif eehnit^

*

f

.

r......•...........«'

—«ÄK-—•

■

-

■•.

iamm

•7‘

s8;?s' i

4 P -:'

...

i •,    ■ 8

"    . \    ■    ,4

ea

susmmsvi

ßk

. j 1*-

ü4!

C-:    i' V

| ■’

'■ Y

? S i

-tÜ

Hl :

Mi

»-4

1^:8

mtü

r..i

•v

fe

• •:5'8■ '.’:

Ss.

•■'. ■ s*pw*»

IpT

fi,

Iäjp-

Mm . ,

'4ß&

im

wwss

SU

■ ,-s. -

S8⁵

• :--*?' 3M

*1:8 - -1

K:-% ■ t

£J

EtOÄSl

HS'-L

Gödinger Mühle.

Rohatetzer Brettsäge.

4^e Brettsäge in Holics.

Marchbrücke bei Angern.

lää

18

■Äl

8 W-/

SU

'•

*<

■-Vgl

>4

r*

mPPPR

js&|

v.

.....

lil

Ifill

8. -M

8v'

Ü'&&

*W$Sln

Bf>v8 ‘

*■ v V- **'■>'

’

ÄI1SS1I

WtWm

Om

. |

mm

1»

WfflSm

sr >

;V*

Sit

NB ';.<tiy.    '    , -.•••.rffSfige«

v- ■ rrqjp

»^5®

iRRs»«^

Jsi^SISjm,,

•?*

Marchwehr bei Ostra.

Thebener Steinbruch an der Donau.

Uferschutz bei Hochstätten.

Überfuhr bei Marchegg.

WR4

Tv>^ ■

#s

i *■'

jfeKMW!

5»’S

p?i

il

LI

Kl

il

m~

“-•****.

isl.

pi

i!

Pi

.

mM

■/M-

fn

. >yä

Warnst

m,

i£;-

jäte

'V

L*Ä

hWZZ-

■V /'

FÜ(¥-2L

'ijp

%

\P

■i

4:4

JÄ

31

jfefcs i-V

feu: * ,.^Th

3?:.^a^WWPw*>Priv■''    ■'.‘iw-    «U.a; -- ; ■    .

- -- '... ‘

Grosses Wehr in Göding.

Schiffmühle bei Rimburg.

Marchmündung bei Theben.

Tre/;r wnd Zuckerfabrik in Rohatetz.

ABBILDUNGEN AUS DER MARCHGEGEND.

a«r\y

PROJECT DER K. K. OSTERR. REGIERUNG

FÜR DIE

REGULIERUNG DER MARCH

IN DER

REICHSGRENZSTRECKE GEGEN UNGARN

(VON DER MORAWKA-MÜNDUNG BEI ROHATETZ BIS ZUR EINMÜNDUNG

IN DIE DONAU BEI THEBEN)

VEBFASST VON

ALFRED RITTER WEBER VON EBENHOF,

K. K. OBERBAURATH ZUGETHEILT BEIM MINISTERIUM DES INNERN.

MIT 17 TAFELN.

der vW. -ßÖ&Btüelien Arbeiten K

WIEK 1894.

SPIELHAGEN Sc SCHURICH

VERr AGSBUCHHANDLUNG — I. KUMPFGASSE 7.

TEXT- U. TAFELDRUCK V. RUDOLF M. ROHRER, BRÜNN.

<r

<y

io

»**

%■ o

f    ‘L

INHALT.

Seite

Erstes Capitel . Zweites Capitel Drittes Capitel

Viertes Capitel

Fünftes Capitel Sechstes Capitel

I. THEIL.

Allgemeine Beschreibung des MarcMusses.

. . Allgemeine Beschreibung des Flusslaufes der March . . .

. . Die geologischen Verhältnissse des Marchgebietes.....

. . Allgemeine Hydrographie des Marchgebietes . . ......

a)    Die hydrographische Grenze des Marchgebietes...........

b)    Topographischer Charakter des Marchgebietes...........

c)    Längen- und Gefällsverhältnisse der March............

d)    Die Nebenflüsse der March....................

e)    Klima und Niederschlagsverhältnisse............... .

f)    Die Wasserstände der March....................

g)    Die Wassermengen der March...................

. Die Ueberschwemmungen im Marchthale...........

a)    Auftreten und Dauer der Ueberschwemmungen............

b)    Die Grösse des Inundationsgebietes.................

c)    Die Nachtheile der Ueberschwemmungen..............

d)    Häufigkeit der Ueberschwemmungen im Marchgebiete.........

e)    Die Ursachen der Ueberschwemmungen an der March.........

. Vorhandene Schutz- und Regulierungsarbeiten an der March . Schiff- und Flossfahrtsverhältnisse der March .......

CD OO 00 Crr 03

LO    tO    tO    tO    K)    M M    h-i    h-i    h-i    hu    h-l

CA    (4^    CO    tD    »—*    o CD CD    "'■J    O*    CO    k—*■    O

Siebentes Capitel Achtes Capitel .

Neuntes Capitel

II. THEIL.

Bisherige Projecte für die Marchregulierung.

. Aeltere Projecte und Verhandlungen . . . ,......................

. Neuere Verhandlungen über die Marchregulierung...................

a)    Einleitung.....................'....................

b)    Vorerhebungen Podhagsky’s.................................

c)    Anträge Hobohm’s.....................................

d)    Berathungen der zur Erörterung der Marchregulierungsfrage im k. k. Ackerban-Ministerium gebildeten

Commission........................................

e)    Versuche zur Bildung von Wassergenossenschaften zur partiellen Regulierung der March in Mähren .

f)    Die Cumulierung der Marchregulierungsfrage mit dem Donau-Odercanal.............

g)    Das Project Arthur Oelweins für den Donau-Odercanal vom Jahre 1872    .............

h)    Vorschläge des Baurathes Nosek vom August 1882 über die Verbindung der Marchregulierung mit

dem Baue des Donau-Odercanales..............................

i)    Weitere Verhandlungen über die Marchregulierung und den Donau-Odercanal bis zum Jahre 1892 . . . Das Project des mährischen Landesausschusses für die Marchregulierung in der Strecke

Morawican— Rohatetz..................................

a)    Allgemeines........................................

b)    Das Regulierungsprincip...................................

c)    Die Messungen und Berechnungen der grössten Abfiussmengen der March in der Strecke von Morawican

bis Kremsier........................................

a) Thatsächlicher Verlauf des Juni-Hochwassers 1883 in der Strecke Morawican—Kremsier .... ß) Theoretischer Verlauf der Hochwässer in der Strecke Morawican—Kremsier nach durchgeführter

Regulierung der March.................................

ßx) Berechnung des theoretischen Hochwassers in der Strecke Morawican—Kremsier für das Juni-Hochwasser 1888    ...................................

l>- Cb Ci O H <N CM CM G O CO

¹—I uO    CD Cb

CO CO CO CO CO CO

Cb Cb CL> CO CO

Zehntes Capitel

ß₂) Berechnung des theoretischen Hochwassers in der Strecke Morawican—Kremsier für das März-

Hochwasser 1891....................................

ß₃) Berechnung des theoretischen Hochwassers in der Strecke Morawican—Kremsier fiir das Juli-

Hochwasser 1891...................................

Y) Darstellung der ^tatsächlichen Zu- und Abflussverhältnisse der March in der Strecke Kremsier—

Rohatetz beim Juni-Hochwasser 1883    ..........................

o) Theoretischer Verlauf der Hochwässer in der Strecke Kremsier— Göding nach der durchzuführenden Regulierung der March.................................

d)    Allgemeines über das Regulierungsproject der March in der Strecke von Morawican bis Kremsier . .

e)    Allgemeines über das Regulierungsproject der March in der Strecke von Kremsier bis Rohatetz . . .

f)    Die Baukosten.......................................

g)    Der Nutzeifect der Regulierung................................

. DasProject der königl. ungarischen Regierung für die Marchregulierung in der Reichs-

grenzstrecke von der Morawkaraündung bei Rohatetz bis zur Donau bei Theben . . .

a)    Einleitung.........................................

b)    Feststellung des Regulierungs-Principes ............................

c)    Die Regulierung des eigentlichen Flusschlauches........................

d)    Die projectierten Normalprofile und Schutzdämme.......................

e)    Detailangaben über die Regulierung einzelner Flusstrecken...................

f)    Die Baukosten.......................................

Seite

45

45

45

47

48

48

49

50

50

50

51

52

52

53

56

III. THEIL.

Project der k. k. österreichischen Regierung für die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke Ton der Morawkamündung bis zur Einmündung in die Donau hei Theben.

Elftes Capitel . Zwölftes Capitel

57

Zweck und Aufgabe des Projectes............................

Allgemeine Beschreibung des gegenwärtigen Flusslaufes der March von derMorawka-

mündung bis Theben...................................

Dreizehntes Capitel .... Hydrographische Eintheilung des Marchgebietes von Rohatetz bis Theben......

Vierzehntes Capitel .... Hochwasserdämme und Inundationsvcrhältnisse des Marchthalcs...........

Fünfzehntes Capitel .... Die GefällsVerhältnisse der March in der Strecke Rohatetz—Theben.........

Sechzehntes Capitel . . . . Die Dimensionen des Flussbettes und die Wassertiefen................

Siebenzehntes Capitel . . . Na ch w elchem Prin cip ist die Mar ch in d er Strecke von Rohatetz bis Th e b en zu regulieren? 65 Achtzehntes Capitel .... Die Niederschlagsmengen der March in der Strecke Rohatetz—Theben

58

60

61

64

64

76

A.    Die Regenmengen des letzten Dccenniums...........................

a) Die Regenbeobachtungen 1886—1890 ...........................

ß) Die Isohyetenkarte für die Jahre 1886 — 1890 .......................

y) Die Cubatur der Regenmengen . ............................

B.    Die Regenmengen des Juni-Hochwassers 1883 .........................

a) Die Regenbeobachtungen................................

ß) Die Isohyeten.....................................

Y) Die Cubaturen der Regenmengen vom Juni 1883 .....................

C.    Die Regenmengen des Juli-Hochwassers 1891.........................

a) Die Regenbeobachtungen.................................

ß) Die Isohyeten.....................................

Y) Die Cubaturen der Regenmengen vom Juli 1891    .....................

Neunzehntes Capitel . . . . DieAbflussmcngendesMarcliflusses..........................

a)    Einleitung......................................• . .

b)    Die Wassermessungen der Ingenieure des Donau-Odercanales und die Schätzungen der Wassermengen

der March durch J. v. Podhagsky im Jahre 1877    .......................

c)    Beurtheilung der im Projecte des mährischen Landesausschusses für die Strecke Morawican—Rohatetz

angenommenen Hochwassermengen ..............................

d)    Beurtheilung der im Projecte der königl. ungarischen Regierung für die Regulierung der Strecke

Rohatetz—Theben angenommenen Hochwassermengen......................

e)    Neue Ermittlung der Abflussmengen der March nach den charakteristischen Merkmalen des Flusgebietes

. für die Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben.........................

Zwanzigstes Capitel .... Vergleich zwischen den Regen- und Abflussmengen im Marchgebiete . ■.......

Einundzwanzigstes Capitel . Die Regulierungstrace der March in der Strecke Rohatetz—Theben..........

Zweiundzwanzigstes Capitel . Die Gefälle der regulierten March in der Strecke Rohatetz—Theben.........

Dreiundzwanzigstes Capitel. Neue Berechnung der normalen Durchflussprofile für die Regulierung der March in

der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben.......................

76

76

78

78

79

79

80

80

81

81

82

82

83

83

84

86

88

89

92

94

96

Seite

Vierundzwanzigstes Capitel . . Technische Einzelheiten der projectierten Regulierung

a)    Die Durchstiche und Flussbetträumungen...........

b)    Die Dämme........................

c)    Die Uferschutzhauten....................

d)    Kunstbauten........................

e)    Die Regulierung der österreichischen Nebengewässer......

a) Der Stempfelbach...................

ß) Der Weidenbach hei Zwerndorf.............

y) Der Zayabach bei Drösing...............

8) Der Zaya-Abzugsgraben bei Drösing...........

s) Die Thaya hei Hohenau ................

■t]) Die Swodnica bei Landshut...............

f)    Die Regulierung der ungarischen Nehengewässer........

102

102

102

104

104

104

104

104

104

Fünfundzwanzigstes Capitel .. Die Baukosten....................................

Sechsundzwanzigstes Capitel . Die Rentabilität der Marchregulierung der Strecke Roliatetz—Theben......

Siebenundzwanzigstes Capitel . Die Bauleitung der Marchregulierung der Reichsgrenzstrecke Roliatetz—Theben .

t—¹    <—*■    i—i    t—i    i—‘    i—‘    i—i

>-*    o    o    o    o    o    o

O    CO    Crx    Ox    C«    O'    rf*-

VERZEICHNIS DER TAFELN.

Uebersichtskarte des Marchgebietes.................................

Geologische Uebersichtskarte des Marchgebietes . . ■.........................

Hydrographische Karte von Mähren.................................

Uebersichtskarte des mittleren atmosphärischen Niederschlages im Marchgebiete in den Jahren 1886—1890 . Uebersichtskarte des atmosphärischen Niederschlages im Marchgebiete in der Zeit vom 17. bis 21. Juni 1883 Uebersichtskarte des atmosphärischen Niederschlages im Marchgebiete in der Zeit vom 19. bis 24. Juni 1891

Uebersichtskarte der Regulierungsstrecke Roliatetz—Theben......................

Längenprofil des regulierten Flusslaufes...............................

Uebersichtslän gen profil Morawican—Theben.............................

Längenprofil des alten Flusslaufes.................................

Normalprofile für das neue Flussbett................................

Graphicon der Dammentfernungen.................................

Normalprofile für das Marchregulierungsproject der k. ung. Marchregulierungs-Expositur.........

Normalprofile für die Strecke Morawican—Kremsier und Kremsier—Rohatetz..............

Uebersichtskarte der Regulierungsstrecke Morawican—Rohatetz....................

Graphicons zur Wassermengenberechnung für die Strecke Kremsier—Rohatetz..............'

Graphicons und Tabellen zur Wassermengenberechnung für die Strecke Morawican—Kremsier.......

Taf. Nr. 1

Taf. Nr. 6, Blatt A u. B . . Taf. Nr. 7, Blatt A

;;    »7,    » B

Taf. Nr. 8

Taf. Nr. 13, Blatt A, B u. G

.....Taf. Nr. 14, 15

..... „    „ 16,17

%

/\

#

«

/

i;

i

Einleitung.

Mit hohem Erlasse des k. k. Ministeriums des Innern vom 24. Mai 1893, Zahl 12.214, wurde der ergebenst gefertigte k. k. Oberbaurath beauftragt, ein generelles Project für die Regulierung des Marchflusses in der das Ressort dieses hohen k. k. Ministeriums berührenden Reichsgrenzstrecke gegen Ungarn, von der Morawkamündung unterhalb Rohatetz bis zur Einmündung der March in die Donau bei Theben, aus zu arbeiten.

In Befolgung dieses hohen Auftrages hat der ergebenst Gefertigte den Marchfluss in der fraglichen Strecke sowohl auf der österreichischen als auch auf der königl. ungarischen Uferseite bereist, die erforderlichen Informationen bei der königl. ungarischen Marchregnlierungssection in Pressborg und beim königl. ungarischen Ackerbau-Ministerium in Budapest eingeholt und sodann die Ausarbeitung des Projectes in Angriff genommen.

Hiebei wurden im Sinne des hohen Auftrages des k. k. Ministeriums des Innern neue Terrainaufnahmen, Localerhebungen u. s. w. nur insoweit vorgenommen, als dies zur Ergänzung der bereits vorhandenen Aufnahmen der königl. ungarischen Marchregulierungssection in Pressburg nothwendig erschien. Insbesondere waren hiebei Erhebungen bezüglich der Lage und des Charakters der auf dem rechten, also diesseitigen Marchufer einmündenden Seitengewässer und der diesseits sowohl in Mähren, als in Niederösterreich bereits vorhandenen Dämme, Brücken, Schleusen, Gräben, Strassen und sonstigen Bauobjecte erforderlich, welche in den ungarischen Aufnahmen nicht berücksichtigt wurden.

Bei Feststellung des Projectes handelte es sich vor allem darum, ein technisch richtiges Regulierungsprincip aufzustellen, das Project nach der Situation, den Normalprofilen, den Längen- und Querprofilen und den Baukosten festzulegen, wobei das hauptsächlich nur das ungarische Ufer betreffende Regulierungsproject der königl. ungarischen Marchregulierungssection in Pressburg nur insoweit benützt werden konnte, als es sich um die feststehenden Terrain-Aufnahmen handelte, währenddem das eigentliche Regulierungsproject, insbesondere die Ausmittlung der Niederschlags- und Abflussmengen, der Normalprofile, des Längenprofiles, der Lage der Durchstiche und Dämme u. s. w. unabhängig vom ungarischen Projecte in selbständiger Weise ausgearbeitet wurde, um sowohl ein in sich geschlossenes organisches Project zu liefern, als auch um die Interessen beider berührter Grenzstaaten möglichst gleichmässig zur Geltung zu bringen. Rücksichtlich der Lage der Regulierungstrace und der neu anzulegenden Dämme wurden auch die Wünsche der diesseitigen Gemeinden zur Kenntnis genommen und soweit als thunlich berücksichtigt.

Nachdem das gegenwärtige Project schon wegen der Kürze der zur Verfügung gestandenen Zeit nur in genereller Weise gehalten werden konnte, sind die Ergebnisse desselben nur vorbehaltlich eines noch eingehenderen Studiums als giltig anzusehen und wären gelegentlich der seinerzeitigen Verfassung eines detaillierteren Regulierungs-projeqtes durch eigens dazu aufzustellende Organe noch einer Ueberprüfung zu unterziehen.

Demungeachtet besitzt dieses Generalproject die volle Eignung, als Grundlage der weiteren Verhandlungen betreffend die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke gegen Ungarn von Rohatetz bis Theben, zu dienen.

Alfred Ritter Weber von Ebenliof m. p.,

k. k. Oberbaurath.

ERSTER TH EIL.

Allgemeine Beschreibung des Marchflusses.

Erstes Capitel.

Allgemeine Beschreibung des Flusslaufes der March.

Die March durchströmt im Oberlaufe das Kronland Mähren und bildet im Unterlaufe die Grenze zwischen Niederösterreich und Ungarn. Fast das ganze Gebiet des Kronlandes Mähren gehört zum Niederschlagsgebiete der March. Ihre Gewässer entspringen im Westen aus dem böhmisch-mährischen Hochplateau und dem niederösterreichischen Hügellande, im Norden aus den Sudeten, dem Gesenke und dem Odergebirge, im Osten und Süden aus den Beskiden, den weissen und den kleinen Karpathen und ergiessen sich in die Donau bei Theben.

Die March entspringt an der äussersten Nordgrenze Mährens auf der südwestlichen Seite des Spieglitzer Schneeberges bei Altstadt (1426 m üb. d. M.) aus zwei 1263 m üb. d. M. zutage tretenden Quellen, die etwra 130 m voneinander entfernt sind und mit dem trigonometrischen Grenzpunkte Böhmens, Mährens und Deutschlands auf der Höhe des Schneeberges ein Dreieck bilden. Beide Quellen vereinigen sich bald zu einem Bache, der schäumend vom Berge herabstürzt.

Vom Ursprung an fliesst die March auf eine Länge von 13 km genau nach Süden und bildet die Grenze zwischen Mähren und Böhmen. Das felsige und bergige Thal ist hier eng geschlossen bis zum Dorfe Goldenfluss. Hier wendet sich die March nach Osten und nimmt die kleine March auf, die ebenfalls aus dem Gebirge entspringend über Felsen herabstürzt. Bei Hannsdorf vereinigt sich der Graupafluss, welcher bei Spieglitz entspringt und an Altstadt vorbeifliesst, mit der March. Durch die Aufnahme der Graupa schon ansehnlicher, nimmt die March ihre Dichtung nach Süden und nimmt bei Hannsdorf die Borda auf. Hier fliesst die March immer noch auf beiden Seiten von hohen und steilen Bergen und abwechselnd von Wald und Wiesen eingeschlossen über grosses Steingerölle in flachen Ufern an mehreren Ortschaften vorbei bis in die Gegend von Blauda, wo sich der Thessfluss mit der March vereinigt.

Der Thessfluss entspringt an der mährisch schlesischen Grenze im Gesenke und durchzieht als verlierender Wildfluss ein industriereiches Thal mit den Ortschaften Wiesenberg, Ullersdorf und Mähr. Schönberg.

Von der Vereinigung der March mit der Thess verbreitert sich das Marchthal plötzlich sehr beträchtlich und wird hauptsächlich am linken Ufer von höheren Bergen begrenzt, während sich die Gehänge am rechten Ufer gegen die grosse Marchebene zu allmählich verflachen.

Von Blauda bis Bzimnitz bildet die March ein 27 km langes Becken, welches sich beim letztgenannten Orte bis auf etwa 600 m verengt. In diesem Thalbecken fliesst die March in zahlreichen Serpentinen und Fluss-Spaltungen zwischen Wiesen und Auen und nimmt hier am rechten Ufer die bedeutenden Zuflüsse Sazawa und Trebuwka auf.

Die Sazawa entspringt in Böhmen bei Landskron, vereinigt sich mit dem Friesebach, zieht an Hohenstadt vorbei und ergiesst sich nach einem vier Meilen langen Laufe in die March.

Die Trebuwka entspringt bei Mähr.-Trübau, nimmt den von Süden kommenden Gewitscher Bach auf und ergiesst sich oberhalb Loschitz in die March.

Aus der Thalenge von Rzimnitz tritt die March in ein ausgedehntes Thalbecken und fliesst, in viele Arme getheilt, durch Auen, Wälder und Felder an der Stadt Littau, welche sie mit einem Netz von Wasseradern umspannt, vorbei, gegen Olmiitz.

Oberhalb Olmütz nimmt die March die Oskawa auf, welche im Hochgebirge bei Friedrichsdorf entspringt, vom Dorfe Oskau ihren Namen erhält, zahlreiche Seitenbäche aufnimmt und an Mähr.-Neustadt vorbeifliessend sich bei Czernowir in die March ergiesst.

Verstärkt durch die ergiebige und wasserreiche Oskawa zieht die March in mehreren Verästelungen, die sich unterhalb Olmütz wieder vereinigen, durch diese Stadt. Unterhalb Olmütz verengt sich das Inundationsgebiet der March wesentlich, so dass durch die Eisenbahnbrücke über die March bei Neustift fast alle Hochwässer gesammelt durchziehen.

Dieses verhältnismässig engere Inundationsgebiet der March reicht etwa bis Tobitschau, wo der Hauptarm des weitaus grössten und wichtigsten Zuflusses der March, nämlich der Beczwa, sich in die erstere ergiesst.

Die Beczwa entspringt im Osten Mährens an der ungarischen Grenze in den Karpathen und fliesst zuerst in zwei Hauptarmen, nämlich der Wsetiner und der Roznauer Beczwa, welche sich bei Wal.-Meseritsch vereinigen. Die vereinigte Beczwa fliesst von da nach Westen bis zum Troubeker Wehr, wo ein Theil derselben in den Chropiner Mühlgraben und durch die Mostenka oberhalb Kremsier in die March gelangt, während der eigentliche Beczwafluss [Wildfluss oder Stekla (die „Wüthende“) genannt], über das Troubeker Mühlwehr stürzend, nach kurzem sehr unregelmässigen und verwildertem Laufe sich direct in die March bei Tobitschau ergiesst.

An dieser Stelle nimmt die Flossfahrt der March ihren Anfang.

Am rechten Ufer nimmt die March drei bedeutende Seitenzuflüsse, nämlich die Blatta, Vallova und Hanna, am linken Ufer die schon erwähnte Mostenka auf und durchfliesst in weit ausgedehnter Ebene die blühende Hanna, in welcher sowohl die Landwirtschaft als die Viehzucht und Industrie auf hoher Stufe stehen. Unterhalb der reichen erzbischöflichen Residenzstadt Kremsier fliesst die March in einer Strecke von etwa 8 km in einem im Jahre 1818 mit gutem Erfolge regulierten Gerinne, in welches am rechten Ufer der Kotojedkabach einmündet. Am linken Ufer der March tritt in die breite Marchebene von Holleschau die Russawa herein und fliesst auf eine Strecke von etwa 8 km parallel zur March, um sich erst unterhalb Kwassitz in die March zu ergiessen.

Nachdem die March am linken Ufer die Drewnica aufnimmt, verengt sich das Thal immer mehr und mehr, bis es durch die Thalenge von Napagedl zu einem eigenen bis Kremsier und Hullein reichenden Thalbecken abgeschlossen wird.

Unterhalb Napagedl erweitert sich das Thal neuerdings und nun durchzieht die March ein ununterbrochenes stellenweise bis zu 6 km breites Inundationsgebiet, welches erst durch die Thalenge bei Angern in Niederösterreich für eine kurze Strecke unterbrochen wird. In zahlreichen Serpentinen und Flusspaltungen, aufgestaut von vielen allzuhoch gespannten Mühlwehren, fliesst hier die March in niedrigen Ufern und in einem stets veränderlichen Flussbette, das ganze Thalgebiet zumeist mehreremal im Jahre mit seinen Wässern auf Wochen lange überströmend. Die Stadt Ung. - Hradisch steht einigemal im Jahre durch Wochen hindurch einer Insel gleich im Wasser und nur die starken ehemaligen Festungswälle dieser Stadt schützen die letztere vor Ueberflutung. Viele andere Ortschaften, so Ung.-Ostra, Wessely stehen fast alljährlich zum Theile unter Wasser. Die ganze Gegend bis zur Donau herab gleicht zur Frühjahrszeit, häufig aber auch im Sommer einem unermesslichen See.

Unterhalb Ung.-Hradisch nimmt die March einen bedeutenden Zufluss, nämlich die Olsawa auf, welche, aus den Karpathen beim Vlara- und Lissapass herabkommend, bei Kunowitz in das Marchthal hineintritt, hier aber, sich gegen Süden wendend, etwa 7 km lang parallel zur March fliesst, um sich erst oberhalb Ung.-Ostra in die March zu ergiessen.

Von hier fliesst die March in vielen Windungen und Stromarmen an Wessely, Strassnitz und Rohatetz vorbei bis zur Einmündung des Morawkaflusses, welcher die Grenze zwischen Mähren und Ungarn bildet. Von der Einmündung der Morawka an bildet die March, mit Ausnahme kleiner Strecken, von denen die belangreichste bei Göding ist, die Grenze zwischen Mähren und Ungarn, beziehungsweise zwischen Cisleithanien und Ungarn, welche Rolle es bis nahezu oberhalb der Thayamündung beibehält. Von dort an bis zur Einmündung der March in die Donau bei Theben bildet dieselbe die Grenze zwischen Niederösterreich und Ungarn, so dass die ganze Marchstrecke von der Morawkamündung bis zur Donau bei Theben als erste Reichsgrenze gegen das Königreich Ungarn anzusehen ist.

Unterhalb der Morawkamündung und etwas unterhalb des Dorfes Rohatetz befindet sich eine bemerkenswerte Flusstelle, an welcher die March, rechts von hohen Ufern umgrenzt, am linken niedrigen Ufer aber von hohen Dämmen der ungarischen Stadt Szakolcza (Skalitz) dermaassen eingeengt wird, dass die Wirkung dieser Verhältnisse derjenigen einer natürlichen Thalenge insolange gleicht, als diese Dämme nicht durehrissen werden.

Von dieser künstlichen Verengung an zieht sich die March in zahlreichen äusserst verwickelten Serpentinen, beiderseits mit Hochwasserdämmen eingefasst, bis nahezu oberhalb der Stadt Göding, wo sich der Fluss in zwei Arme theilt, von denen der rechte die Gödinger, der linke die Holicser Mühle treibt. Beide Arme vereinigen sich unterhalb Kopcsan wieder zu einem gemeinsamen Lauf.

Unterhalb Göding fliesst die March zumeist durch Auen und Weiden in vielen Windungen und nachdem sie die von Gaya kommende Svvodnica aufgenommen hat, verlässt sie an der Grenze der mährischen Gemeinde Landshut und der niederösterreichischen Gemeinde Rabensburg, gegenüber der ungarischen Gemeinde Broczko das Kronland Mähren bei der sogenannten Pestschanze.

An diesem südlichsten Punkte Mährens führt die March, welche am nördlichsten Punkte Mährens entspringt, fast die ganzen Wassermassen dieses ausgedehnten Landes, soweit sie nicht zur Oder fliessen, wieder aus dem Lande heraus. Ursprung und Ausgang liegen beinahe in demselben Meridian.

Etwa 7 1cm unterhalb diesem Grenzpunkte nimmt die March am rechten Ufer den Thayalluss bei Hohenau auf, welcher die Gewässer eines Niederschlagsgebietes führt, welches an Grösse dasjenige der March bis zu diesem Punkte nahezu erreicht.

Die Thaya entspringt aus zwei Bächen, der österreichischen Thaya und der mährischen Thaya, welche sich bei Kaabs in Niederösterreich vereinigen.

Auf ihrem Laufe durch Niederösterreich und Mähren nimmt die Thaya den Schelletauerbach, den Jaispitzbach, die Schwarzawa und Iglawa auf und tritt als wasserreicher Fluss zur March bei Hohenau.

Von hier fliesst die March in vielen Windungen an Drösing, Dürnkrut, Angern und Marchegg vorbei und eigiesst sich bei Theben in die Donau. Auf diesem Laufe nimmt sie am rechten Ufer namentlich den Zayabach, den Waidbach, den Weidenbach und den Stempfelbach, am linken Ufer die Chwojnica, den Fafruk, die Mijawa, den Laksarbacli, die Rudawa, die Malina, den Stummbach und den Stampfnerbach auf.

Durch diese Gewässer vermehrt, wird die March bereits von Göding an schiffbar.

Das rechte niederösterreichische Ufer ist höher gelegen und durch Dammanlagen, sowie durch den Damm der Kaiser Ferdinands-Nordbahn weit besser geschützt als das linksseitige ungarische Ufer, in welchem das Inundationsgebiet überdies eine weitaus grössere Breite besitzt.

Bis über Marchegg hinaus erstreckt sich der Rückstau der Donau bei hohem Stande der March, so dass die Wässer der Donau oft marchaufwärts fliessend sich in das Marchthal zerstörend ergiessen.

Bei niederem Stande der March reicht die Rückstauung der Donau bis über Dürnkrut hinaus.

Besonders schädlich für die Ueberschwemmungsverhältnisse der March ist auch die Einmündung derselben in die Donau, welche unter einem rechten Winkel erfolgt, wobei auch der Umstand nachtheilig einwirkt, dass die March daselbst infolge vielfacher Versandungen und Schotterablagerungen ein überbreites und seichtes, daher ein ungenügendes Durchflussprofil besitzt.

Zu diesen Unregelmässigkeiten tragen auch die Verhältnisse der Donau zwischen Hainburg und Theben bei, wodurch die Regulierung der March in ihrem Einmündungspunkte erschwert erscheint.

Zweites Capitel.

Die geologischen Verhältnisse des Marchgebietes.

Der geotektonische Aufbau des Marchgebietes in den beiden Kronländern Mähren und Niederösterreich und dem Königreiche Ungarn ist durch den gewaltigen Faltungsprocess bedingt, durch welchen die Alpen und ihre nordöstlichen Ausläufer, die Karpathen, in der Tertiärzeit entstanden sind.

Durch einen vom Süden kommenden Tangentialschub infolge der Contraction des in Abkühlung begriffenen Erdkernes wurden die sämmtlichen, das Alpen- und Karpathengebiet einnehmenden Schichten gegen die älteren nordeuropäischen Gebirge, namentlich das böhmische Festland, und gegen die sarmatische Tafel gedrängt, so dass durch den Aufstau das Kettengebirge der Alpen und Karpathen entstanden ist.

Das Marchgebiet liegt gerade am Zusammenstosse dieser nord- und südeuropäischen Gebirge, indem die Trennungslinie zwischen beiden in diesem Gebiete von Krems an der Donau in nordöstlicher Richtung über Znaim beiläufig nach Brünn, Weisskirchen und Troppau verlauft. Im Norden und Westen dieser wichtigen Trennungslinie befinden sich vornehmlich nur altkrystallinische Gebirge, nur zum Theile in Osten von devonischen und Culmschichten überlagert, während sich im Osten und Süden derselben vornehmlich junge und tertiäre Gebilde befinden, welche der nördlichen Nebenzone der Karpathen angehören.

Den Kern des Karpathengebirges, soweit es sich im Marchgebiete befindet, bilden die kleinen Karpathen von Pressburg, welche mit ihren Granitkernen und krystallinischen Schiefern eine durch den Donaudurchriss an der

Marchmündung hei Theben getrennte Fortsetzung der krystallinischen Zone der Centralalpen bilden und sich an eine Reihe von Centralmassiven der Westkarpathen als fortlaufender Gebirgszug anschliessen,

An diese krystallinischen Centralmassen der Karpathen schliesst sich im Norden und Westen eine Zone von Gebirgen an% die zumeist der Kreide und dem Eozän angehören, in einem breiten Zuge von der Donau nach Nordosten das Marchgebiet durchqueren und die als directe Fortsetzung der nördlichen Nebenzone der Alpen anzusehen sind.

Zahlreiche Anzeichen beweisen den tektonischen Zusammenhang der Sandsteinzone des Wienerwaldes und des Bisamberges jenseits der Donau mit dem Marsgebirge in Mähren und der Sandsteinzone der Karpathen, ebenso sind die eozänen Ablagerungen Mährens mit denjenigen der Alpen und Karpathen in directer Verbindung.

Alle späteren, jungtertiären Ablagerungen waren durch diesen Gebirgsbau der Alpen und Karpathen und des böhmischen Plateaus bedingt, indem durch denselben die Grenzen des Jungtertiärmeeres bereits vorgezeichnet waren.

Das jungtertiäre Meer im Marchgebiete bildete ein grosses Becken, welches nördlich von der böhmischen Masse, den Sudeten und dem Gesenke, östlich von den Karpathen und dem Leithagebirge, südlich von den Alpen und dem Wienerwalde begrenzt war. Dieses Becken, allgemein als „Wiener Becken" im weiteren Sinne bezeichnet, stand durch den Canal von der March zur Oder in der Richtung von Prerau über Weisskirchen nach Troppau mit dem oberschlesischen Tertiärmeer, durch einen Canal bei St. Pölten in Niederösterreich mit dem oberösterreichischen und baierischen Tertiärbecken und durch mehrere Canäle mit dem oberungarischen Tertiärbecken in Verbindung.

Nach der schliesslich eingetretenen continentalen Hebung im Marchgebiete und dem Durchbruch der Donau bei Pressburg vervollständigten die diluvialen und alluvialen Ablagerungen den geologischen Ausbau dieses Flussgebietes.

Dieser Entstehung des Aufbaues entspricht die geographische Verbreitung der einzelnen Gebirgsformationen im Niederschlagsgebiete der March.

Das ganze Quellgebiet und ein grosser Theil der Thaya, der Iglawa, der Oslawa, der Schwarzawa, der March und der Theiss liegen in der krystallinischen Zone des alten Continentes, welches Südböhmen, Westmähren und die Sudeten umfasst und mit den krystallinischen Grenzgebirgen Nordböhmens in geschlossener Verbindung stellt.

Dieses krystallinische Gebirge besteht aus Gneisen, Thonschiefern, Glimmerschiefern und anderen kiystallini-schen Schiefern, welche miteinander wechsellagern. Am Rande dieser Masse erstreckt sicli eine Kette von granitischen und syenitischen Eruptivgesteinen, welche mit einem ausgedehnten Syenitzuge nördlich von Brünn und dem Granite in der Umgebung von Eibenschitz beginnt und in den Granitstöcken von Wolframitz, Schrattentlial, Meissau u. s. w. ihre Fortsetzung bis zur Donau findet.

Die südwestliche Ecke Mährens, beziehungsweise das Quellgebiet der Thaya und Iglawa, liegt in dem grossen Granitstock, welcher einen grossen Theil von Südböhmen und das ganze Oberösterreich nördlich der Donau umfasst. Ein gewaltiger Granitstock liegt weiter im Gebiete der Iglawa zwischen Trebitsch und Gross-Meseritsch, wie auch sonst die Masse der krystallinischen Schiefer des alten böhmischen Continentes von zahlreichen kleineren Granitstöcken durchbrochen erscheint.

An diesen Rand des krystallinischen Massivs schliessen sich im Süden unmittelbar die tertiären Gebilde an, wobei alle dazwischen liegenden Ablagerungen, welche am Aufbau der Alpen mitgewirkt haben, vollständig fehlen. Im nördlichen Theile dieses Randes nimmt nordöstlich des Syenitzuges von Brünn die devonische und die Steinkohlenformation einen hervorragenden Antheil an der Zusammensetzung des Gebirges.

Die Devongesteine bilden einen fortlaufenden Zug von der schlesischen Grenze nach Südosten bis in die Gegend von Lösch bei Brünn und sind nur durch die ausgedehnten Lössablagerungen und den Alluvial-Sand und -Schotter des Marchthaies von Müglitz bis Olmütz unterbrochen.

Die Gesteine, welche diesen Zug zusammensetzen, sind theils Quarzite, Schiefer und Sandsteine, theils

Kalksteine.

Bemerkenswert ist die mächtige Masse der Kalksteine der sogenannten „mährischen Schweiz“, welche einen vier Meilen langen und eine halbe Meile breiten Zug nördlich von Brünn bilden und durch ihre Neigung zu Höhlenbildungen, von denen die Slouper Höhle und der gewaltige Felstrichter der Macocha Beispiele geben, ausgezeichnet sind.

Die Steinkohlenformation, und zwar die Culmformation, erstreckt sich im Südosten des obbeschriebenen Zuges devonischer Gesteine ebenfalls von der schlesischen Grenze bis gegen Brünn und ist hiebei nur von den jüngsten Ablagerungen der March von Olmütz bis Tobitschau unterbrochen. Einzelne aus dieser Ebene vorragende Punkte, darunter insbesondere der Fels, auf welchem die Festung Olmütz erbaut ist, deuten aber auch hier die ehemalige Verbindung an.

Diese Gesteine sind theils Sandsteine, die mitunter in Conglomerate übergehen, vorwiegend aber Thon- und Dachschiefer, die in zahlreichen Brüchen gewonnen werden. Die Schichten fallen sämmtlich nach Südost übereinstimmend mit dem Streifen derselben von Nordost nach Südwest.

Productive Steinkohle ist am Rande des krystallinischen Massives bei Rossitz und Oslawan im Marchgebiete vorhanden.

Die Dyasformation ist im Marchgebiete in einem schmalen weitgestreckten Zuge von Rothliegendem vertreten, welcher bei Senftenberg in Böhmen beginnt und sich von da nach Süden über Mähr.-Trübau, Lettowitz, Tischnowitz, Rossitz bis Oslawan, westlich von Brünn, erstreckt, wobei er in Rossitz und Oslawan die productive Steinkohle überlagert. Dieser Zug bildet einen übergreifenden Arm des böhmischen Binnenmeeres der Permzeit und besteht aus Sandsteinen und Conglomeraten, die einen bedeutenden Feldspatgehalt besitzen.

Ablagerungen der Triasformation sind 'im Marchgebiete nicht vorhanden.

Die Juraformation erscheint vorerst nur in einigen kleinen Partien in der Nähe von Brünn, von denen die bekannteste diejenige bei Olomutschan nordöstlich von Brünn ist, welche unregelmässige Vertiefungen in dem sie unmittelbar unterteufenden Devonkalke ausfüllt. Von dieser Formation lassen sich zwei Stufen unterscheiden. Die untere Stufe besteht aus festeren, sandigkalkigen Gesteinen, die obere wird durch unregelmässige Massen von lockerem Sand und Thon gebildet, in welchen Nester von Eisenerzen, namentlich Brauneisenstein Vorkommen, die den Gegenstand eines beträchtlichen Bergbaues bilden. Diese Eisenerze werden in den Eisenwerken von Blansko verarbeitet.

Kleine Jurapartien kommen noch östlich und südöstlich von Brünn, so die Nova hora bei Julienfeld, die Stanska skala bei Lösch und bei der Schwedenschanze bei Latein, vor. Sie bestehen aus hellen Kalksteinen, die theilweise dolomitisch werden.

Auffallende Erscheinungen bilden überdies noch die sogenannten Inselberge, das sind die Jurakalksteine von Ernstbrunn, Nikolsburg u. s. w., die, ringsum von Tertiärgebilden umgeben, aus der Ebene steil emporragen und sogenannte Klippen bilden. Sie gehören dem oberen Jura an und haben sich dadurch, dass sie der Denudation besser widerstanden, als die weichen Sandsteine und Mergel, von denen sie einst umgeben waren, erhalten.

Das böhmische Binnenmeer der Kreidezeit erstreckte sich mit einem Ausläufer über das Ringgebirge hinweg und reichte längs des Zwittawathales bis in die Gegend von Blansko. Diese Ablagerungen gehören dem Mittelquader und Mittelpläner, zum geringen Theile so bei Olomutschan dem unteren Quadersandstein an.

Die Eozänformation ist namentlich im Marsgebirge, und zwar sowohl durch Flysch als durch den charakteristischen Amphisylenschiefer, ferner auch am ganzen linken Marchufer, beginnend von der Beczwa bis zu den kleinen Karpathen vertreten. In ihr liegen die Gebiete und Bette der wichtigsten Nebenflüsse der March am linken Ufer, abwärts der Beczwa.

Diese Gruppe der alttertiären Gesteine, die an der Zusammensetzung der Alpen und Karpathen selbst Antheil nahmen und von den Hebungen der letzteren betroffen worden sind, unterscheidet sich wesentlich von den jungtertiären, sogenannten neogänen Gesteinen, die meist nahezu horizontale und wenig gestörte Ablagerungen in der Niederung bilden, welche die alpinisch-karpathischen Gebirge von dem südböhmischen Massiv und den Sudeten scheidet. Dieses Gebiet des Neogän entsendet eine weit nach Norden eingreifende Bucht entlang der Tiefenlinie zwischen dem Brünner Syenit und den anderen krystallinisehen Gesteinen des südböhmischen Massivs von Brünn über Tischnowitz, Boskowitz, Gewitsch, Mähr.-Trübau bis in die Nähe von Gabel in Böhmen. Das Neogängebiet Mährens und des Marchgebietes zerfällt geologisch in zwei Hälften, deren westliche westlich von dem Sandsteinzuge des Bisamberges und des Rohrwaldes und weiter des Marsgebirges gelegen ist und als eine Fortsetzung des Tullner Beckens erscheint, während die östlich von den genannten Höhenzügen gelegenen Theile die nördliche Fortsetzung des alpinen Wiener Beckens bilden. In diesem östlichen Theile folgt ein Saum von marinen Schichten, namentlich Leithakalken, Leithakalksanden und Tegeln, deutlich den kleinen Karpathen, hierauf folgt eine Zone von sarmatischen Schichten und die mittleren Partien werden von Congerienschichten eingenommen.

Im westlichen Theile des Neogänbeckens hat man es im wesentlichen nur mit marinen Schichten, dann mit höher gelegenen Schotterablagerungen, welche dem Belvedereschotter zugezählt werden, zu thun. ₄ Congerienschichten kommen hier fast gar nicht vor.

Schliesslich sind die jüngsten Formationen, nämlich das Diluvium und Alluvium, im Marchgebiete in bedeutender Ausdehnung vertreten.

Terrassen von Diluvial-Sand und -Schotter begleiten die March am rechten Ufer von Bisenz bis zur Einmündung der Thaya bei Hohenau, weiters am linken Ufer von Göding bis zur Donau und am rechten Ufer von Angern bis zur Donau in Streifen von bis 15 km Breite.

Eine besondere Ausdehnung hat der Löss, welcher sowohl im Hauptthale der March, als auch in den meisten Seitenthälern in oft bedeutender Mächtigkeit als höhere Decke über den diluvialen Schotter- und Sandablagerungen, oder, wo diese fehlen, über älteren Gesteinen auftritt. Wo immer er auftritt, liefert er vortrefflichen fruchtbaren Boden, wie denn auch die weitberühmte Hanna, der fruchtbarste Boden Mährens, der Lössformation angehört.

Das Alluvium bildet längs des Marchthaies einen breiten Streifen, der schon von Littau an bis zur Einmündung der March in die Donau die Breite von 3 bis 7 ltm erreicht und zumeist sehr guten Boden liefert.

Von Glacialdiluvium sind im Marchgebiete keine verbürgten Anzeichen vorhanden.

Drittes Gapitel.

Allgemeine Hydrographie des Marchgebietes.

a) Die hydrographische Grenze des Marchgebietes.

Das Niederschlagsgebiet der March umfasst hauptsächlich nahezu das ganze Kronland Mähren und erstreckt sich ausserdem in seinem unteren Theile auch auf Niederösterreich und Ungarn. Kleine Theile des Flussgebietes im Norden und Westen derselben greifen auch in das benachbarte Kronland Böhmen hinein.

Die Gesammtfläche des Niederschlagsgebietes der March beträgt 26.436 hem². Von dieser Fläche entfallen auf:

Mähren

Böhmen

Niederösterreich . Ungarn

19.597-9 km2 818-9 „

3.786-1 „

2.234-0 „

zusammen

26.436-9 km²

Das Flussgebiet der March grenzt im Norden und Nordosten an das Gebiet der Oder, im Westen an dasjenige der Elbe, im Süden und Südosten an das Gebiet der Donau.

Die Wasserscheide zwischen der March einerseits und der Elbe und Oder andererseits bildet gleichzeitig die europäische Wasserscheide zwischen dem Schwarzen Meere im Süden und der Nord- und Ostsee im Norden des Continentes.

Von der Marchquelle beim Spieglitzer Schneeberg (1323 m üb. d. M.) beginnend zieht sich die Wasserscheide des Marchgebietes nach Westen und greift, nachdem die March in ihrem obersten Theile die nasse Grenze zwischen Mähren und Böhmen bildet, mit einem etwa 3 km breiten Streifen in das letztere Kronland hinein. Yon Grumberg bis Schildberg bildet die Wasserscheide die Landesgrenze gegen Böhmen, greift aber bei Landskron bis auf 17 km nach Böhmen, woselbst die Quellen der Sazawa, also eines Nebenflusses der March liegen, herüber.

Von Mähr.-Trübau bis Zwittau folgt die Wasserscheide wieder der Grenze, greift aber von da bis Frischau neuerdings nach Böhmen, und zwar in das Gebiet von Policka herüber, indem die Quellen der Schwarzawa, sowie einige kleinere Zuflüsse der Zwittawa sich auf böhmischem Boden befinden.

Umgekehrt gehören kleine Gebietstheile Mährens in der Gegend von Saar und Tglau zum Flussgebiete der Elbe, daher die Wasserscheide an diesen Strecken mährisches Gebiet durchschneidet.

Von Iglau bis Bzidelau bildet die Iglawa, einer der grössten Zuflüsse der March, die Grenze gegen Böhmen, daher an dieser Stelle die Wasserscheide sich in einer Länge von etwa 30 km neuerdings auf böhmischem Boden befindet. —

Schliesslich gehört auch der westliche Punkt Mährens bei Pocatek zum Gebiete der Elbe, beziehungsweise ihres Nebenflusses der Nezarka.

Yon hier bis zur Donau bei Theben zieht die Wasserscheide der March ausschliesslich auf niederösterreichischem Gebiete. Sie geht nördlich von Zwettl, Horn und Oberhollabrunn und knapp bei Gänserndorf vorbei bis Theben, wobei sie das Marchgebiet gegen dasjenige der Moldau bis Weitra, von da an aber gegen die Gebiete der linksseitigen niederösterreichischen Zuflüsse der Donau, so der Kamp, des Schmidabaches, des Göllersbaches und schliesslich des Russbaches begrenzt.

Von der Marchquelle beim Spieglitzer Schneeberge nach Osten ausgehend bildet die Wasserscheide der March die Grenze gegen Schlesien bis Gabel am Kamme des Gesenkes, zieht sich aber von da weit nach Mähren hinein, indem die aus dem Odergebirge östlich von Olrnütz in Mähren entspringende Oder mit ihrem Zuflusse der Mohra einen grossen Theil des mährischen Gebietes (1723 km²) einnehmen.

Die Wasserscheide zieht sich daher von Gabel südlich von Römerstadt, Braunseifen, Liebau, Haslicht, Alt-titschein und Frankstadt bis in die Gegend von Ober-Beczwa im Jawornikgebirge, wo die drei Wasserscheiden der March, der Oder und der Donau in einem Punkte zusammenstossen.

In der Strecke vom Odergebirge an bildet die Grenze des Marchgebietes gleichzeitig die Wasserscheide zwischen der Beczwa und der Oder.

Nun folgt die Wasserscheide dem Zuge der weissen Karpathen, welche Mähren nach Osten gegen das Waagthal begrenzen, wobei jedoch einige Zuflüsse der Waag, so die Vlara, die Bilä voda, die Kratkovä, die Klanecnice und die Bosacka, ihre Quellgebiete auf mährischem Boden haben, daher an diesen Stellen die Wasserscheide mit der politischen Grenze Mährens gegen Ungarn nicht übereinstimmt.

Im ganzen entfallen 435-5 km² mährischen Bodens zum Gebiete der Waag.

Vom Gipfel der Velka Jaworzina (960 m üb. d. M.) in den weissen Karpathen verlauft die Wasserscheide zwischen der March einerseits und der Waag und Donau andererseits ausschliesslich auf ungarischem Gebiet. Sie erstreckt sich von der Yelka Jaworzina östlich von Miawa und Brzezowa bis zu den kleinen Karpathen, deren Kamm sie sodann bis zur Einmündung der March in die Donau bei Theben folgt.

b) Topographischer Charakter des Marchgebietes.

Die Bodengestaltung des Marchgebietes ist von grösster Mannigfaltigkeit, beginnend von der Ebene des Marchfeldes bis zu dem Hügelland in Mähren, den Ausläufern und dem Hochland der Sudeten, des Gesenkes, der Beskiden und der Karpathen.

Die höchsten Punkte des Marchgebietes sind der Altvater (1490 m üb. d. M.), der Hochschaar (1425 müb. d. M.) und der Schneeberg (1422 m üb. d. M.) in den Sudeten am äussersten Nordrande des Gebietes. Der tiefste Terrainpunkt an der Einmündung der March in die Donau liegt 133 m üb. d. M., daher das Marchgebiet im ganzen eine Höhenscala von 1357 m durchlauft.

Die Gebirge, welche das Marchgebiet zusammensetzen, sind: die Sudeten und das Gesenke, die weissen und die kleinen Karpathen, die Beskiden, das böhmisch-mährische Hochland und die niederösterreichischen Gebirge, insbesondere der Manhartsberg, der Schwarzwald und der Leisserwald.

Das grösste und wichtigste Gebirge des Gebietes sind die Sudeten. Sie bilden einen Theil des zum deutschen Mittelgebirge gehörigen hercynischen Kettensystemes, welches von der Oder und der Beczwa (Odrau— Mähr.-Weisskirchen) über das nördliche und westliche Mähren, einen Theil Schlesiens und ganz Böhmen bis zur Enns in einer Länge von etwa 100 geographischen Meilen sich ausdehnt.

Die Sudeten nehmen ihren Ausgangspunkt von der Oder-Beczwaeinsenkung und ziehen bis zum Elbedurchbruch bei Tetschen in einer Länge von 42 Meilen und einer durchschnittlichen Breite von 3 bis 5 Meilen. Sie haben eine mittlere Erhebung von 650 bis 1000 m und erreichen in der Schneekoppe, dem höchsten Punkte der deutschen Mittelgebirge, 1580 m. Sie zerfallen in drei Hauptgruppen, von denen nur die östlichste, nämlich diejenige der mährisch-schlesischen Sudeten dem Marchgebiete angehört.

Die Ost-Sudeten oder mährisch-schlesischen Sudeten laufen von der Ober-Beczwa bis zur Thalfurche der stillen Adler in Böhmen und der Neisse in Preussisch-Schlesien. Ihre Hauptrichtung ist von Südost nach Nordwest, ihre Länge etwa 12, die ganze Breite 5 bis 6 Meilen.

Der ganze Zug ist bergiges Hügel- und Hochland von etwa 520 m Seehöhe, auf welches eine scharf ausgeprägte Bergkette von mehr als 4 Meilen Länge, V/₂ Meilen Breite und 1100 m Seehöhe aufgesetzt ist.

Die mährischen Sudeten theilen sich in das Spieglitzer Schneegebirge und das Gesenke, als deren Grenze der Ramsauer Sattel angesehen wird.

An der Einsattlung der Wasserscheide zwischen Odrau und Mähr.-Weisskirchen gehen die letzten Ausläufer der Sudeten in das Jablunkauer Gebirge und die Beskiden über, womit die Verbindung mit dem karpathischen Gebirgs-systeme hergestellt ist.

Die Karpathen erstrecken sich an der südlichen und östlichen Grenze des Marchgebietes in Ungarn und Mähren und setzen sich gegen Schlesien und Galizien weiter nach Osten fort.

Sie beginnen beim Donaudurchbruch von Theben, beziehungsweise bei der Einmündung der March in die Donau und erstrecken sich als fortlaufende Kette unter dem Namen der kleinen Karpathen auf ungarischem Boden bis in die Gegend von Waag-Neustadtl. Hier beginnt der zusammenhängende Hauptrücken der weissen Karpathen, welcher sich mit einer durchschnittlichen Kammhöhe von 630 bis 790 m längs der mährischen Ostgrenze gegen Ungarn bis zur Quelle der oberen Beczwa erstreckt und hier in den Beskiden seine Fortsetzung nach Osten findet.

Zwischen den Beskiden und den Sudeten erstreckt sich als Theil der Karpathen das Jablunkauer Gebirge, die Knehyna (1257 m üb. d. M.), der liadhost (1130 m), der grosse Jawornik (919 m) und der Kotouc bei Neutitschein),

Die höchsten Bergspitzen der weissen Karpathen im Marchgebiete liegen im Beczwagebiete, so namentlich der Vysokaberg (1024 m) und die Cemerka (1053 m.) Ausserdem wird das bergige Gebiet zwischen der March und den Karpathen von vielen von dem Hauptkamme abzweigenden, zumeist südwestlich verlaufenden Bergzügen durchquert, zwischen denen sich die Thäler der Mostenka, der Russawa, der Drewnica, der Olsawa, der Miawa, der Rudawa und anderer linksseitiger Zuflüsse der March erstrecken.

Auch das Marsgebirge, welches zwischen den Thalfurchen der March, Thaya, Schwarzawa, Littawa und Hanna liegt und den Südosten Mährens einnimmt gehört sowohl seiner geologischen Beschaffenheit, als auch der gemeinsamen Erhebungsrichtung und der Aehnlichkeit der Ausbildung seiner Bergformen nach zum Systeme der Karpathen. Im Osten stösst der Hauptzug des Marsgebirges bei Napagedl knapp an den Marchfluss an, welcher am linken Ufer von den Ausläufern der Karpathen zu einer bemerkenswerten Thalenge eingezwängt wird, die nur durch (len Durchbruch der March durch die zusammenhängende Kette des Marsgebirges und der Karpathen entstanden ist. Der waldreiche Kücken des Marsgebirges steigt von Kordosten steil empor, dacht sich gegen das Flussthal der Schwarzawa sanft ab und löst sich nach Süden zur Thaya hin in niedrige wellige Hügel auf. Das Marsgebirge hängt durch den niederen Rücken zwischen Wischau und Raussnitz mit dem böhmisch-mährischen Hochplateau zusammen. Ein Verbindungsglied zwischen dem Marsgebirge und den Ausläufern der niederösterreichischen Alpen am linken Ufer der Donau bilden die Polauer Berge, welche im äussersten Süden Mährens sich in drei von Kord nach Süd fast parallel streichenden Kämmen in der Hegend von Kikolsburg erheben und vom Marsgebirge durch die breite Thayaebene getrennt sind.

Im Westen des Marchgebietes, beziehungsweise des Kronlandes Mähren greift in gewaltiger Ausdehnung der östliche Theil des böhmisch-mährischen Hochplateaus herein. Dieses das ganze Innere Böhmens erfüllende und von einzelnen Bergkuppen überragte Terrassenland ist im Korden im Mittel 200 bis 400, im Süden 400 bis 600 m hoch und wird in seinem südöstlichen Theile als böhmisch-mährisches Grenzgebirge oder Hochplateau bezeichnet.

Die Hauptabdachung dieses zu den alten Gebirgen Kordeuropas gehörenden Hochplateaus ist gegen Süden gerichtet, seine Grenze gegen das jüngere karpathische System ist durch die Linie Znaim—Wischau—Olmütz und durch den Lauf der March oberhalb Olmütz gegeben.

Die Hauptrichtung dieses Hochlandes im Marchgebiete Mährens, welches hier eine Länge von etwa 260 km erreicht, geht von Kordwest nach Südost.

Es besitzt keinen ausgesprochenen Gebirgscharakter, sondern mehr den eines bergigen Hochlandes, wobei jedoch die oft scharf und tief eingerissenen Flussläufe, sowie die vielen, dem Hauptrücken aufgesetzten Kuppen einzelnen Theilen des Plateaus äusserlich einen Gebirgscharakter aufdrücken.

Die charakteristische Keigung des böhmisch-mährischen Terrassenlandes zu vielen kleinen Beckenbildungen zeigt sich im Marchgebiete, namentlich südlich von Iglau, woselbst sich eine Reihe fischreicher Teiche befinden, daher auch dieser Theil des Hochplateaus als Iglauer Teichplateau bezeichnet wird.

Die Zahl der Teiche war im Marchgebiete in früheren Zeiten eine sehr bedeutende. In neuerer Zeit wurden dieselben bei zunehmender Bevölkerung nach und nach zumeist in Ackergründe verwandelt.

Vom gesammten Kiederschlagsgebiete der March entfällt:

4435 km2 3433 „ 1708 „ 2451 „ 1020 „ 3328 „ 1600 „ 1418 „ 137    .

6906 „

auf das böhmisch-mährische Hochplateau dessen Ausläufer .... auf das Hochland der Karpathen auf deren Ausläufer .... auf das Hochland der Sudeten . auf deren Ausläufer .... auf das Marsgebirge .... auf das Berggebiet des Manhart auf das Berggebiet des Wiener Waldes auf Hügelland und Ebene .

.    26.436 km²

zusammen

Die Bewaldungsverhältnisse sind im Kiederschlagsgebiete der March im allgemeinen sehr günstige, nur im Quellgebiete der Beczwa sind stellenweise bedeutende Entwaldungen durch den Holzexport veranlasst worden, welcher von hier gegen das March- und das Waagthal namentlich in früheren Jahren lebhaft betrieben wurde.

Die Bezirkshauptmannschaften Römerstadt und Mähr.-Schönberg treten als die bestbewaldeten mit 54*1 Proc. und 41*5 Proc. Wald hervor.

Das Marchgebiet in Mähren, mit Ausschluss der Thaya, hat eine Bewaldung von 28’8 Proc. Fläche. Unter dem durchschnittlichen Mittel bewaldet erscheinen die Bezirkshauptmannschaften Mähr.-Weisskirchen mit 27'8 Proc., Ung.-Brod mit 24*3 Proc., Ung.-Hradisch mit 24'5 Proc., Littau mit 25#9 Proc., Prossnitz mit 26’5 Proc. und Gaya mit 24’5 Proc.

c) Längen- und Gefällsverhältnisse der Marcli.

Die Gesammtlänge der March von den Quellen bis zur Mündung in die Donau bei Theben beträgt 352 km. Die Flusslänge der March von den Quellen bis zu den Mündungsstellen der wichtigsten Seitenzuflüsse beträgt:

55 km 69 „ 124 „ 141 „

Bis zur Mündung der Sazawa »    »    *    „    Tfebuwka    .

,,    ,    „    „    Beczwa

»    -    *    «    Hanna

bis zur Mündung der Olsawa „ Swodnica „ Miawa » Thaya „ Zaya . in die Donau

199 hn 255 „ 264 , 266 „ 282 „ 352 „

Ji

Die March erreicht die ungarische Grenze bei der Einmündung der Morawka in dieselbe unterhalb Rohatetz und bildet von da die Grenze zwischen Mähren und Niederösterreich einerseits und Ungarn andererseits auf eine Länge von 146 hm.

Die mittleren Gefälle der March sind aus dem Uebersichtslängenprofile zu entnehmen (Taf. Nr. 7).

Das Gefälle der March ist von einer Reihe von Stauwehren unterbrochen, wodurch ein bedeutender Gefälls-

verlust erfolgt.

11 —

Um eine annähernde Vorstellung dieser Verhältnisse zu gewinnen, sind in der nachstehenden Tabelle die Differenzen zwischen dem Ober- und Unterwasserspiegel sowie die mittleren Gefälle des Niederwassers von Wehr zu Wehr für alle zwischen Göding und Czernowir befindlichen Wehren nach älteren Aufnahmen angegeben.

Name des Wehres

Differenz zwischen Oberund Unterwasser in m

Mittleres Gefälle des Niederwassers von Wehr zu Wehr in cm per km

Göding . . . Rohatetz . . Znorow . . . Wessely . .    •

Ung.-Ostra . Nedakonitz . Napagedl . . Kwassitz . . Kremsier . . Bolelautz . . Nimlau . . . Kupfermühle . Salzergut . . Czernowir . .

M- O M- tO

ö ec ox öi

13-0

320

12*4

1-0

0-8

1-3

1-9

32

2-2

0-9

1-1

0-85

2-7

6-7

246

18-8

95

13-2

32-3

14-3

56-6

72-3

46-1

Für die weitere Strecke oberhalb Czernowir bis Morawican kommen noch 4 Wehre in Littau, 2 Wehre in Rzimnitz und das Neumühlwehr in Betracht. In der Strecke von Kremsier bis Rohatetz, in welcher die March durchgehends den Charakter eines Flachlandflusses besitzt, beträgt das absolute Gefälle 22*4 m, das relative Gefälle hingegen 0‘000231. Dieses relative Gefälle wird noch an einzelnen Stellen durch die Wehranlagen verringert, so dass es beispielsweise zwischen Wessely und Ung.-Ostra bloss 0*000066 oder 0*066°/oo beträgt.

In der untersten Strecke des Marchflusses vom Unterwasser des Gödinger Wehres bis zur Einmündung der March in die Donau beträgt das Gefälle auf eine Länge von 134 hn im ganzen 22*82 m, das relative Gefälle ist also 17 m per km oder 0*00017.

Das Gesammtgefälle vom Unterwasser des Rzimnitzer Wehres bis zur Einmündung der March in die Donau beträgt 103*52 m.

d) Die Nebenflüsse der March.

Die allgemeine Lage und die Einmündungsstellen der wichtigsten Nebenflüsse der March sind bereits in der allgemeinen Beschreibung des Flusslaufes gegeben worden. Aus der nachstehenden Tabelle sind die Grössen der Niederschlagsgebiete und die Längen der wichtigsten Nebenflüsse der March zu entnehmen:

2*

Nr.

Grösse des Niederschlagsgebietes in km²

Flusslänge in km

Nr.

Name

Grösse des Niederschlagsgebietes in km²

Flusslänge in km

I—¹ ►—¹ I—t I—ll-J‘I—l 1-4 I—.

March bis zur Graupamündung Jj Graupa . .

Borda . . .

Thess . . .

Sazawa . .

Mirowka Tfebuwka .

Oskawa . .

Schäferbach Bystfica .

Olesnica .

Beczwa .

Blatta Vallova .

Hanna Mostenka Kotojedka Russawa Dfewnica

110-5 112-0 109-9 319 9 503-6

60-8

588-7

457- 9 206-6 248-7 107-2

1664-4

279-3

458- 0 606-1 296-6 171-0 215-8 429-6

Bfeznica . . Olsawa . .. . Okluky . . . Swodnica . . Syrowina . . Velicka . . . Radejowka Morawka . . J Swodnica . . Miawa . . . Thaya . . . . i Zaya . . . . Rudawa . . . Waidbach . . Malin a . . . Weidenbach . Stummbach . Stampfnerbach Stempfelbach

109-0

557-4

113-2

52-4

83-2

169-5

43-1

27-2

584-5

750-3

12746-9

641-6

353-6

114-8

15-5

8-6

28-7

109-9

165-4

23

42

25

19

18

42

21

14

76

72

280

64

40

28

11

28

22

Die wichtigsten dieser Nebenflüsse sind die Sazawa, Tfebuwka, Beczwa, Hanna, Olsawa, Swodnica, Miawa, Thaya und die Zaya.

Das Verhältnis dieser Nebenflüsse zum Niederschlagsgebiete der dazwischenliegenden Marchstrecken und dem gesammten Flussgebiete ist aus nachstehender Tabelle zu entnehmen:

Niederschlagsgebiet in km²

Nr.

Name der Einzelngebiete

Einzeln

Im ganzen

«OOO^JOSOi^OSDOl—‘

; io

j li

12

13

14

15

16

17

18

19

March von den Quellen bis zur Sazawa . . .

Sazawa..................

¹ Von der Sazawa bis zur Tfebuwka.....

Tfebuwka.................

Von der Tfebuwka bis zur Beczwa......

Beczwa..................

Von der Beczwa bis zur Hanna.......

Hanna ..................

Von der Hanna bis zur Olsawa.......

j| Olsawa..................

jj Von der Olsawa bis zur Swodnica......

j| Swodnica.................

Von der Swodnica bis zur Miawa.......

Miawa...................

Von der Miawa bis zur Thaya.........

Thaya ...................

Von der Thaya bis zur Zaya.........

Zaya....................

March von der Zaya bis zur Einmündung in die Donau..................

l|

867-6

503-6

173-7

588-7

14311

1664-2

760-2

606-4

1612-6

557-4

1031-9

584-5

47*6

750-3

8-9

12746-9

215-0

641-0

1371-2 1544-9 21336 3564-7 5228-9 5989-2 6595-6 8208-2 8765-6 9797-5 10382 0 10429-5 11179-8 11188-7 23935-6 24150-6 24791-6

1645-3

26436-9 j

Gesammtgebiet der March , . ,

26436-9

.1

c) Klima und Niederschlags-Verhältnisse.

Der grösste Theil des Marchgebietes ist durch die schirmenden Gebirgszüge, namentlich der Sudeten und Karpathen, gegen den Anprall der rauhen Luftströmungen aus dem Norden und Osten gedeckt und geniesst daher im ganzen ein mildes und gesundes Klima, welches besonders in der fruchtbaren Marchebene den Vegetationsverhältnissen sehr günstig ist.

Verhältnismässig am rauhesten ist das Klima des Iglauer Bergrandes, welches den kalten Nord- und Nordost-Winden am meisten ausgesetzt ist. Ebenso haben auch die Karpathengegenden rauhe Winter, nasskalte Nebel und Schneegestöber und im Winter eine Minimaltemperatur von — 26° R., wie auch im Gesenke der Frühling verhältnismässig sehr spät anbricht.

Der klimatische Unterschied zwischen dem Süden und Norden des Landes ist sehr bedeutend, so dass in den südlichen Landstrichen die Ernte gewöhnlich um 4 bis 5 Wochen früher eintritt als in den nördlichen.

Das Maximum der Jahrestemperatur des Landes schwebt zwischen 26 bis 28°, das Minimum beträgt im Durchschnitte — 15‘5° R., sinkt aber oft noch weit tiefer herab.

In klimatischer Hinsicht liegt das gesammte Marchgebiet in der Zone der Sommerregen, wobei jedoch im allgemeinen der Regen auf alle Jahreszeiten vertheilt ist.

Für die Beurtheilung der Wasserabflussverhältnisse der March ist insbesondere die jährliche Periode der Regenhäufigkeit und die Zeit des jährlichen Maximums der Regenmengen von ausschlaggebender Wichtigkeit.

Das Maximum der Regenhäufigkeit tritt im Marchgebiete im Juni und Juli ein. Hiedurch unterscheidet sich das Marchgebiet wesentlich von dem angrenzenden Norddeutschland, bei welchem ein Maximum schon im März, daneben eines im Juli und November eintritt, wodurch in Norddeutschland die Frühjahrsniederschläge eine viel grössere Bedeutung erlangen, als die Sommerniederschläge, während umgekehrt im Marchthale die Sommerniederschläge am häufigsten und daher auch von grösster Bedeutung sind.

Die Zeit des jährlichen Maximums der Regenmenge ist im Marchgebiete der Monat Juni und treten auch im ganzen Gebiete die maximalen Niederschläge und infolge dessen auch die Hochwässer im Monat Juni mit grosser Regelmässigkeit ein.

Zur Orientierung sei erwähnt, dass diese Periode des jährlichen Regenmaximums in den Ostalpen im August, in Südtirol und den Westalpen aber erst im October eintrifft, daher auch dort, nachdem für das Eintreten der Hochwässer gerade die Maxima der Regenmengen ausschlaggebend sind, die grössten Hochwässer erfahrungsgemäss seit Jahrhunderten im October einzutreten pflegen.

Die Niederschlagsmengen werden in Mähren durch ein Netz von über 200 ombrometrischen Stationen beobachtet, deren Lage aus der hydrographischen Karte Mährens (Taf. Nr. 3) zu entnehmen ist. Die Beobachtungsresultate werden alljährlich in den Publicationen des naturforschenden Vereines in Brünn veröffentlicht.

Eine systematische Verarbeitung der bereits langjährigen Beobachtunsgergebnisse über grössere Zeiträume hinaus ist noch ausständig, daher die allgemeinen Verhältnisse der Regenvertheilung im Marchgebiete aufgrund der Sonklar’schen Regenkarte der österreichischen Monarchie in den Hauptzügen dargestellt werden.

Die grössten Jahresniederschlagssummen im Marchgebiete treten am Ost- und Nordabhange des nördlichsten Theiles der weissen Karpathen und der West-Beskiden, also beiläufig in dem Quellengebiete der Beczwa auf und betragen daselbst über 1000 bis 1200 mm Regenhöhe. Von da an gegen die March zu verflachen sich die Isohyeten nach und nach, so dass das Gebiet am linken Marchufer im Quellengebiete der Miawa und Russawa eine Regenhöhe von 500 bis 600 mm aufweist. Das Gebiet der March am rechten Ufer bis zur Thayamündung ausschliesslich des Gebietes, welches durch eine Linie umgrenzt wird, die von Pressburg über Landshut nach Brünn und von dort über Znaim nach Krems zieht, weist die geringste jährliche Regenmenge, nämlich eine solche von 300 bis 500 mm auf.

Zwei andere Maxima der jährlichen Niederschlagssummen, von denen eines in den Sudeten im obersten Quellgebiete der March und Thess, das andere im Quellgebiete der deutschen Thaya in Niederösterreich liegt, bilden im Verein mit der bereits besprochenen Maximalgegend in den Beskiden die drei Marksteine, zwischen denen die Isohyeten sich gegen das Innere Mährens nach und nach verflachen.

In dem besprochenen Sudetenmaximum beträgt die jährliche Regenmenge 1100 bis 1500 mm und betrug in der Station Schneeberg, also bei den Marchquellen, im Jahre 1890 sogar 1528 mm.

Ebenso erreicht das südliche Maximum oft über 1000 mm. Gebiete hoher Regenmengen befinden sich in der Regel auch am Westrande des hydrographischen Gebietes der March im böhmisch-mährischen Hochplateau.

Sonklar hat zur Verfassung der Isohyetenkarte der österreichisch-ungarischen Monarchie von Mähren 21 Stationen benützt und für dieselben aus Beobachtungsreihen von 1 bis 15³/₄ Jahren folgende Werte der Jahresniederschlagssummen erhalten:

Nr.

Name der Station

14

Seehöhe in m

Jährliche Regenmenge in mm

Zahl der Beobachtungsjahre

5DC0-JOJO')^O3[Om

COCCh-ii—‘h—‘i—k)_i|—1|—

HOfflOO-JosCn^atOMO

Mähr.-Schönberg Mähr.-Neustadt Zauchtl .... Olinütz .... Neutitschein . . Hochwald . . . Ostrawitz . . . Speitsch . . . Prerau .... Bystritz a. H. .

Iglau.....

Rottalowitz . . Kremsier . . . Brünn .... Schelletau . . . Datschitz . . . Seiletitz . . . Znaim .... Belowitz . Grussbach . . . Nikolsburg . .

co co ^ to o co

651-0

544-7

628-6

683-6

607-0

786-0

1093-7

577- 0 592-1 599-0 609-4 816-0

561- 0 5040

578- 1

562- 0 677-1 401-6 429 7 420-5 4550

to

^ Cn to

O^HCOUJmMm

Für das niederösterreichische Gebiet der March sind folgende Angaben maassgebend;

Nr.

Name der Station

| Seehöhe in m

Jährliche Regenmenge in mm

CO

Zahl der Beobachtungsjahre

Feldsberg . . Horn .... Oberhollabrunn Krems . . . Korneuburg .

240

312

252

216

201

4430

544-7

471-2

4800

592-3

CO Ci ^

Für das ungarische Marchgebiet sind nachstehende Stationen von Belang:

Nr.

Name der Station

Seehöhe I in m

Jährliche Regenmenge in mm

Zahl der Beobachtungsjahre

Trencsin Nedänocz Tyrnau . Pressburg

219

198

148

154

712-5

598-0

45M

575-0

13

24

Für Mähren und Schlesien erhielt Sonklar eine durc

Um die Unterbehörden in den Stand zu setzen, auf d

3. ,

Diese Dämme würden nun alljährlich ein- bis zweima

In der letzten Colonne dieser Tabelle wurden die S

Diesen Ergebnissen gemäss wurde auch der Hochwasse

^jUOT«5>

Tafel Nr. 14. 7

h iumnui i umiuuamumui mu

Für Mähren und Schlesien erhielt Sonklar eine durchnittliche Jahresniederschlagsmenge von 643*5 mm.

Aufgrund des seither wesentlich erweiterten ombrometrischen Beobachtungsnetzes werden von der meteorologischen Commission des naturforschenden Vereines in Brünn alljährlich genaue Isohyetenkarten construiert. Die Ausnützung der ombrometrischen Beobachtungsresultate zur Bestimmung der Niederschlags- und Abflussmengen der March wird bei den betreifenden Capiteln näher erörtert werden.

Von grosser Wichtigkeit für das Marchgebiet sind die Niederschläge, welche durch grosse Wolkenbrüche, sowie durch ausgedehnte mehrtätige Landregen verursacht werden.

Für die Wolkenbrüche sind die minimalen Niederschlagsmengen innerhalb 24 Stunden maassgebend und erreichen diese namentlich in den Karpathen oft bis über 100 *.

Die Landregen, welche in der Regel grosse Ueberschwemmungen verursachen, dauern 3 bis 6 Tage.

Die Ausdehnung und Grösse derselben wird bei Ermittlung der maximalen Abflussmengen im Marchgebiete näher erörtert werden.

f) Die Wasserstände der March.

Zur Beobachtung der Wasserstände der March und ihrer Nebenflüsse besteht ein Netz von Pegelstationen, welche in Mähren im Jahre 1881, beziehungsweise 1882 errichtet worden sind. Auf der Marchstrecke unterhalb Rohatetz wurden zwar Pegel errichtet, jedoch nur vorübergehend in Angelegenheit des Wasserrechtsstrittes der Gödinger Mühle beobachtet. Indes wurden daselbst in neuester Zeit seitens der königl. ungarischen Marchregulierungs-section in Pressburg neue Pegelstationen errichtet, welche seit dem Jahre 1890 regelmässig beobachtet werden.

An der oberen March bis Kremsier sind nachfolgende Pegelbeobachtungsstationen vorhanden:

1.    In Hannsdorf beim sogenannten Fabrikswehr, d. i. bei der Einmündung der Graupa. Errichtet seit Jänner 1882.

2.    In Hannsdorf beim „Wiesenwehr“, d. i. bei der Einmündung der Borda. Besteht seit Jänner 1882.

3.    In Eisenberg bei der Eisenbahnbrücke seit Jänner 1882.

4.    In Neustift an der Nordbahnbrücke seit Mai 1882.

5.    In Kojetein an derBezirksstrassenbrücke seitAugust 1881. Dieser Pegel dient nurfürHochwasserbeobachtungen.

6.    In Kremsier an der Stadtbrücke seit März 1881.

An den Nebenflüssen der March bis Kremsier sind nachstehende Pegelbeobachtungsstationen vorhanden:

1.    Der Thessfluss bei Mähr.-Schönberg hatte in der Zeit vom 31. August 1882 bis zum 31. Jänner 1884 die Pegelstation am Wehre der Oberleithner’schen Bleiche; seit 1. Februar 1884 besteht eine solche an der Eisenbahnbrücke nächst Mähr.-Schönberg.

2.    Die Sazawa hat eine Station an der Bezirksstrassenbrücke in Hohenstadt seit 1882. Vom 1. April 1887 wird auch der Pegel am Mühlgraben beobachtet.

3.    Die Tfebuwka hat einen Pegel an der Aerarialstrassenbrücke in Loschitz seit Mai 1882.

4.    Die Oskawa hatte ihren Pegel an der Strassenbrücke bei Zelechowitz nächst Mähr.-Neustadt in der Zeit vom 1. Februar 1882 bis 1. März 1884. Seit 4. März 1884 befindet sich dieser Pegel an der Bezirksstrassenbrücke in Salbnuss.

5.    Der    Schäferbach    an    der sogenannten Oberthorbrücke in Sternberg seit Jänner    1882.

6.    Die    Bystrica an    der    Eisenbahnbrücke bei Bystrowan seit Mai 1882.

7.    Die Beczwa hat eine Reihe von Pegeln und zwar sind an der Wsetiner Beczwa die Pegel von Neu-Hrozenkau, Austy, Ratibor, Jarcowa, an der Roznauer Beczwa die Pegel von Roznau und Krasna und an der vereinigten Beczwa die Pegel von Wal.-Meseritsch, Mähr.-Weisskirchen, Leipnik und Prerau.

Für die Marchregulierung ist der wichtigste Pegel derjenige von Prerau, welcher seit Jänner 1879 beobachtet wird.

8.    Die    Blatta hat    ihren Pegel an der Bezirksstrassenbrücke in Annädorf    bei Tobitschau    seit    März    1882.

9.    Die    Vallova an    der    Bezirksstrassenbrücke bei Polkowitz seit Februar    1882.    Dieser    Pegel    wurde    am

1. Jänner 1888 aufgelassen, am 1. Jänner 1891 jedoch wieder erneuert.

10.    Die Hanna an der Strassenbrücke bei Mefowitz. Dieser Pegel wurde vom März 1882 bis 1. Jänner 1888

beobachtet.

In der mittleren Marchstrecke zwischen Kremsier und Göding befinden sich an der March folgende Pegel, für welche fast 10jährige Beobachtungsergebnisse vorliegen:

1. Bei Kremsier, 2. bei Napagedl, 3. Bei Ung.-Hradisch, 4. Bei Ung.-Ostra, 5. Bei Wessely, 6. Bei Göding. An den Nebenflüssen der March in dieser Strecke befinden sich folgende Pegel:

5. An der Bfeznica in Vceral.

1.    An der Mostenka in Skaschtitz.

6.    An der Olsawa in Kunowitz.

7.    An der Velicka in Strassnitz.

2.    An der Kotojeaka in Kotojed.

3.    An der Russawa in Hullein.

4.    An der Drewnica in Ottrokowitz.

In der untersten Strecke der March sind ausser den vorübergehend beobachteten zahlreichen Pegeln bei Rohatetz und Göding nur die Pegel von Bedeutung, welche durch die königl. ungarische Marchregulierungssection in Pressburg errichtet worden sind.

Es sind dies die Pegel von Göding, Kopcsan, Brocsko, Hohenau, Gajar, Magyarfalu, Marchegg und Theben.

Da überdies ältere Wasserstandsbeobachtungen des Donaustromes bei Theben nicht vorhanden sind, so werden seitens der königl. ungariche Marchregulierungssection in Pressburg auch die Wasserstände der Donau bei Pressburg notiert, um mit Hilfe des Längennivellements von Theben nach Pressburg den Zusammenhang der Marchhochwässer mit denjenigen der Donau zu gewinnen.

Die Lage dieser Pegelstationen ist aus der hydrographischen Karte Mährens (Taf. Nr. 3) zu entnehmen.

Durch diese Pegelbeobachtungen sind über die Wasserstandsverhältnisse der March Daten für eine etwa zehnjährige Beobachtungsperiode vorhanden, aufgrund deren ein Schluss auf deren Regime bereits gezogen werden kann.

Da jedoch die Wasserstände der Flüsse gleich anderen meteorischen und terrestrischen Erscheinungen aus allgemeinen kosmischen Ursachen Schwankungen unterliegen, die sich in grösseren, mindestens 35- bis 51jährigen Perioden bewegen, so können die bisherigen Beobachtungen noch keineswegs als abgeschlossen und genügend betrachtet werden und ist es leicht möglich und fast sicher, dass im Verlaufe einer grösseren, etwa 50 jährigen Beobachtungsperiode noch weit grössere Wasserstände hervortreten werden, als bisher beobachtet werden konnten.

Die Vorsicht wird daher erheischen, verhältnismässig etwas grössere Wasserstände, als die bisher beobachteten, in Rechnung zu ziehen.

Die gegenseitige Lage der Pegel im Marchgebiete von Morawican bis Theben ist aus dem Uebersichtslängen-profile zu entnehmen (Taf. Nr. 7). In demselben ist auch das grösste Hochwasser vom März 1891 in der ganzen Länge des Marchflusses eingezeichnet.

Die Hochwasserstände der March und ihrer Nebenflüsse in der Beobachtungsperiode vom Jahre 1881 bis 1891 für die Strecke von Morawican bis Kremsier sind in den Taf. Nr. 16, 17, diejenigen der March für die Strecke von Kremsier bis Rohatetz in den Taf. Nr. 14, 15 und diejenigen der Nebenflüsse der March in der Strecke zwischen Kremsier und Göding in den Taf. Nr. 14, 15, 16 und 17 dargestellt.

Ueberdies ist der Verlauf einzelner bedeutender Hochwässer, insbesondere des Sommerhochwassers vom Juni 1883, desjenigen vom Juli 1891 und des Frühjahrshochwassers vom März 1891, während der ganzen Dauer der betreffenden Hochwasserperiode ebenfalls aus den beiliegenden graphischen Darstellungen ersichtlich (Taf. Nr. 14—17.

Insbesondere zeigt die Taf. Nr. 14, Fig. 1, die March- und Beczwawasserstände während des Juni-Hochwassers vom Jahre 1883 für die Strecke von Eisenberg bis Göding an den in dieser Strecke befindlichen Pegeln, aus denen der Verlauf des Hochwassers beurtheilt werden kann.

In der Taf. Nr. 16, Fig. 1, sind die Pegelstände der Marchnebenflüsse zwischen Eisenberg und Kremsier beim Hochwasser des Juni 1883 und in der Taf. Nr. 14, Fig. 2, diejenigen der Zuflüsse zwischen Kremsier und Göding dargestellt.

Die Pegelstände der Nebenflüsse der March zwischen Eisenberg und Kremsier während des Frühjahrshochwassers im März 1891 und des Sommerhochwassers vom Juli 1891 sind in den Graphikons Taf. Nr. 16, Fig. 2 und 3, enthalten.

Aus der Betrachtung der graphischen Darstellungen der Hochwasserstände der March in der Beobachtungsperiode 1881—1891, in welche auch die Nieder- und Mittelwasserstände eingetragen sind, ergeben sich die Schwankungen der Wasserstände folgendermaassen:

An der March in Eisenberg, bei welcher das Normalwasser die Höhe von 0*44 m über dem Pegelnullpunkt besitzt, erhob sich das höchste Hochwasser vom 20. Juni 1883 bis zu einer Höhe von 2*86 m, das nächstgrosse Hochwasser am 24. Juli 1882 bis auf 2*20 m u. s. f.: Es betrug daher die Fluctuation des höchsten Hochwassers über dem Normalwasser 2’42 m. Hochwässer, welche sich etwa 1*5 m über das Normale erheben, traten fast alljährlich ein.

Bei Neustift betrug die grösste Fluctuation beim Hochwasser vom 24. Juli 1891 3'10 m über Null, daher 2'35 m über das Normale.

Bei Kremsier hat das Niederwasser der March eine Höhe von 0-22 m, und das Normalwasser eine solche von 0‘67 m über dem Pegelnullpunkt. Das grösste Hochwasser im Frühjahr 1891 erreichte daselbst eine Höhe von 5’20 m über Null, daher von 4‘98 m über dem Niederwasser.

Bei Napagedl hat das Niederwasser die Höhe des Pegelnullpunktes, das Mittelwasser diejenige von 0-36 m über Null. Das grösste Hochwasser im Frühjahre 1891 erhob sich bis auf 3'65 m über Null, beziehungsweise über das Niederwasser.

Ebenso betragen die höchsten bekannten Erhebungen des Hochwassers über das Niederwasser bei Ung.-Hradisch und Ung.-Ostra 3’90 m, beziehungsweise 2‘80 m.

Das Normalwasser erhebt sich im allgemeinen an allen Pegeln 0-20 bis 0-40 m über das Niederwasser.

Ueber die Vertheilung der Hochwasserstände auf die einzelnen Jahreszeiten wird weiter bei Erörterung der Ueberschwemmungen im Marchgebiete die Rede sein.

g) Die Wassermengen der Marcli.

Zur Ermittlung der Wassermengen der March wurden seitens des mährischen Landesbauamtes zahlreiche directe Wassermessungen theils mit Woltmann’schen Flügeln, theils mit Oberflächenschwimmern ausgeführt. Ebenso wurden derartige Messungen auch an allen grösseren Nebenflüssen der March ausgeführt.

Schliesslich wurden in letzter Zeit einige Messungen an der March bei Angern in Niederösterreich seitens der königl. ungarischen Marchregulierungsexpositur in Pressburg bewirkt.

Die Resultate der vom mähr. Landesbauamte vorgenommenen Wassermessungen sind aus den Taf. Nr. 14-—17

zu ersehen.

In denselben sind die den jeweiligen Wasserständen entsprechenden Durchflussmengen durch die Consumtions-curven ersichtlich gemacht.

Solche Consumtionscurven sind construiert für die March bei Eisenberg, Neustift, Kremsier, Napagedl und Angern. Weiters auch für die nachstehenden Nebenflüsse der March:

1.    für die Thess bei Mähr.-Schönberg.

2.    ,

3. ,

4- D

5.    „ den Schäferbach in Sternberg,

6.    „ die Beczwa in Prerau,

7.    „

8.    *

„ Sazawa bei Hohenstadt,

„ Trebuwka bei Loschitz » Oskawa bei Salbnuss,

9. für die Hanna in Bezmerau,

„ Mostenka in Skaschtitz, „ Kotojedka in Kotojed,

„ Russawa in Hullein,

10. „

11. „

12. „

13. „    . „ Drewnica in Ottrokowitz,

„ Bfeznica in Vceral,

„ Olsawa in Kunowitz,

„ Velicka in Strassnitz,

„ Bystfica in Bystrowan,

„ Vallova in Polkowitz,

Nach den in Mähren vorgenommenen directen Wassermessungen bei Eisenberg, Neustift, Kremsier und Napagedl ergaben sich an diesen Stellen folgende beobachtete Durchflussmengen der March.

Szj

Beobachtungsstation an der March bei

Wassermenge in m³ bei einem Wasserstande über dem Pegelnullpunkte in m

CSl CO ^

Eisenberg . Neustift . . Kremsier . Napagedl .

400

Ebenso ergaben sich für die Nebenflüsse der March nach den mährischen Messungen folgende Wassermengen :

Nr.

Beobachtungsstation

Wassermenge in m³ bei einem Wasserstande über dem Pegelnullpunkte in m

r—<

MOCDCC<105Cn^COtOM

(M CO ^ IO CD

r-t r—I r—I r—t r-H

Thess bei Mähr.-Schünberg . Sazawa bei Hohenstadt . . . Trebuwka bei Loschitz . . . Oskawa bei Salbnass . . . . Schäferbach in Sternberg . .

Beczwa in Prerau.....

Bystfica bei Bystrowan . . Yallova bei Polkowitz . . . Hanna bei Bezmerau .... Mostenka in Skastitz .... Kotojedka in Kotojed .... Bussawa in Hullein .... Drewnica in Ottrokowitz . .

Bfeznica in Vceral.....

Olsawa in Kunowitz .... Velicka in Strassnitz ....

I—¹ IO M ^ Ol InOCOInO OlWCOOOtOOOMOi

OO    I—‘    H-1

I    I\S |    05    05    ^    I

I    Ol    Ol    tli    to    I

560

OT 00

^ 00 (M (M CM r—I CO t—H

OT

00

I    I    I CO IO

I    I    I H o H

Diese Messungen wurden an drei Stellen, nämlich oberhalb der Rohatetzer Mühle, dann an den Engstellen des Inundationsgebietes zwischen Rohatetz und Göding und schliesslich bei Göding selbst ausgeführt.

Das Inundationsgebiet der March oberhalb der Rohatetzer Mühle ist nämlich der ganzen Quere nach durch den Damm der Göding-Strassnitzer Bezirksstrasse durchschnitten, welche ausser der grossen Marchbrücke oberhalb der Rohatetzer Mühle noch mit 12 Inundationsbrücken und Durchlässen versehen ist. Die Wassermenge, welche durch die Marchbriicke durchströmt, wurde jedoch nicht an dieser selbst, sondern etwas weiter unterhalb bei der Rohatetzer Mühle und Brettsäge und dem dazu gehörigen Wehre gemessen, weil sich die dort befindlichen Ueber-fälle hiezu besonders eigneten.

Demgemäss ergab sich der Gesammtzufluss am 5. October 1890 bei Rohatetz

115*33 m³ per Sec. 14-93 „

7*492 „

26*328 „

105*950 „

a)    beim Rohatetzer Wehr mit........

b)    bei der Grundschleuse dieses Wehres mit.......

c)    beim Leerfluder der Mahlmühle mit

d)    beim Leerfluder der Brettsäge mit.........

e)    bei den 12 Inundationsobjecten der Göding-Strassniter Bezirksstrasse mit .

Es betrug daher der gesammte Zufluss oberhalb Rohatetz sowohl im Flussbette dei

March, als in demjenigen des Strassnitzer Mühlgrabens und durch die Inundationsobjecte

270*03 m³ oder rund

im ganzen................

270 m³ per Sec.

Die zweite Durchflussmengenbestimmung wurde unter dem Dorfe Rohatetz an jener Stelle vorgenommen, wo die Dämme an beiden Ufern das Inundationsgebiet auf das geringste Maass beschränken, wobei 10 Querprofile des Marchflusses und Inundationsgebietes an dieser, etwa 1 km langen Stelle aufgenommen, das Niveau des Hochwassers vom 5. October 1890 daselbst fixiert und die Durchflussmengen theoretisch bestimmt wurden. Durch Annahme eines vermittelten Querprofiles und eines vermittelten Gefälles der fraglichen Strecke ergab sich die gesammte Durchflussmenge mit 263*85 m³ per Sec.

Schliesslich wurden auf analoge Weise auch die Wassermengen beobachtet, welche beim erwähnten Hochwasser vom 5. October 1890 unterhalb Göding und Hollitsch durchgeflossen sind.

Diese Wassermengen gehen theils durch die Gödinger Mühlwerke, theils durch die Neumühle in Hollitsch, theils durch die Inundationsobjecte der Göding-Hollitscher Reichsstrasse, theils endlich durch einzelne Durchrisse in den oberhalb liegenden Dämmen.

Die Wassermenge, welche die Gödinger Mühle passiert besteht aus derjenigen, welche über das Hauptwehr (78 m³ per Sec.), dann aus derjenigen, welche über das Reiswehr (38 m³ per Sec.) und schliesslich aus derjenigen, welche durch das Leerfluder der Gödinger Mahlmühle fliesst (17*8 m³ per Sec.). Die Gesammtabflussmenge der Gödinger Mühlwerke beträgt daher 134 m³ per Sec.

Der Gesammtabfluss der Hollitscher Neumühle vertheilt sich auf das alte Wehr in der Vytrina oberhalb der Hollitscher Neumühle mit 21*165 m³, auf das Leerfluder der Neumühle mit 16*833 w³, auf das Leerfluder der aufgelassenen Brettsäge mit 12*654 m³ und auf die Betriebsfluder der aufgelassenen Brettsäge in geschlossenem Zustande mit 2*221 m³, so dass der Gesammtabfluss der Hollitscher Neumühle 52*873 m³ per Sec. beträgt.

Durch die 19 Inundationsobjecte der Göding-Hollitscher Bezirksstrasse gelangten im ganzen 34*534 in³ und durch die Dammdurchrisse oberhalb der Engstelle in der Morawka, unterhalb dieser Engstelle am linken Marchufer und ebenso am rechten Marchufer im Ocower Walde gelangten im ganzen 51*11 m³ Wasser per Sec. zum Abfluss.

Der Gesammtabfluss bei Göding wurde daher am 5. October 1890 ermittelt:

Nach den ungarischen Wassermessungen bei Angern (Magyarfalva) ergaben sich bei Wasserständen von die Wassermengen der March mit

Gelegentlich des Wasserrechtsstrittes bezüglich der Gödinger Mühle wurden schliesslich Geschwindigkeitsmessungen mit Oberflächenschwimmern zwischen Rohatetz und Göding vorgenommen und die Höhenlage eines grossen Hochwassers am 5. October 1890 eingemessen, worauf sich auf theoretischem Wege die Menge des durchfliessenden Wassers ergab.

142

143

30

144

i—l CM

•<j

144*5 m üb. d. M. 400.0 m³ per Sec.

a)    Bei den Gödinger Mühlwerken mit

b)    Bei den Hollitscher Mühl werken mit .

c)    Bei den Inundationsobjecten der Reichsstrasse mit

d)    Bei den Dammdurchrissen mit ....

per Secunde.

Daher im ganzen mit

.    272*58 m³

Die vorgenommenen drei Messungen ergaben daher:

.    270-03    m³

.    283-20    „

. 272-58 „

A.    Den Gesammtzufluss oberhalb Rohatetz mit

B.    Den Gesammtabfluss unterhalb Rohatetz mit

C.    Den Gesammtabfluss unterhalb Göding mit .... woraus sich die gemittelte Wassermenge von rund 275 m³ per Sec. ergibt.

Nachdem das Niederschlagsgebiet der March bis zur Morawkamündung, also bis zu der Stelle, an welcher die erwähnten Wassermessungen bei Rohatetz und Göding ausgeführt wurden, im ganzen eine Fläche von 9414 hm2 beträgt, so würde die gemessene Wasserabflussmenge von 275 m³ per Sec., auf einen hm² bloss 275 : 9414 oder 0’029 m³ per Sec. liefern, was offenbar bei normalen und geregelten Abflussverhältnissen eine viel zu geringe Abflussmenge wäre,

Thatsächlich sind jedoch die Abfluss Verhältnisse der March durchaus keine geregelten, indem das Wasser infolge der niederen Ufer und zahlreicher Stauwerke oft schon bei mittleren Wasserständen die Ufer überströmt und weite Inundationsbecken erfüllt, worauf die March nach Entlastung in diesen Retensionsreservoirs die letzteren mit einer viel geringeren Capacität verlässt, als sie beim Eintritte in dieselben besass.

Nach wirklich durch geführten Messungen und Berechnungen betrug zum Beispiel für das Junihochwasser 1883 der maximale secundliche Abfluss der March in Kremsier 360 m³, in Napagedl 310 m³, in Hradisch 280 m3 und in Rohatetz 270 m³.

Der Vergleich dieser Zahlen ergibt, dass die Wassermengen der March, anstatt nach unten naturgemäss mit dem Hinzutreten neuer Seitenzuflüsse stetig zu wachsen, umgekehrt nach unten immer kleiner werden.

Daraus allein ist schon zu entnehmen, wie bedeutende Wassermengen im Marchgebiete, namentlich aber im untern Theile exundieren und zur Ueberschwemmung desselben, welche wochenlange dauert, beitragen.

Werden diese Verhältnisse mit in Berücksichtigung' gezogen, so ergibt sich, dass die aus wirklichen Messungen und Beobachtungen hervorgehenden secundlichen Wassermengen der March keineswegs noch diejenigen Wassermengen darstellen, welche dem Marchgebiete durch die Niederschläge zugeführt werden, sondern vielmehr dass auch noch die im Ueberschwemmungsgebiete magazinierten Wassermengen getrennt ermittelt und in Rechnung gezogen werden müssten, wenn für die Zwecke eines Regulierungsprojectes der March die zu erwartenden Hochwassermengen und die erforderlichen Durchflussprofile ermittelt werden sollen.

Die Schwierigkeiten dieser Bestimmung sind aber mit Rücksicht auf die zahlreichen Stauobjecte und Abflusshindernisse und die noch völlig ungenügenden Beobachtungen so bedeutende, dass die Ermittlung der zu erwartenden maximalen Hochwassermengen unter Mitberücksichtigung der Messungsresultate doch nur annäherungsweise nach den charakteristischen Merkmalen des Flussgebietes erfolgen kann.

In welcher Weise die Lösung dieser Aufgabe versucht wird, soll bei Besprechung des Regulierungsprojectes weiter unten näher erörtert werden.

Viertes Capitel.

Die Ueberschwemmungen im Marchthale.

a) Auftreten und Dauer der Ueberschwemmungen.

Nachdem die Durchflussprofile der March selbst für kleine Hochwässer, an einigen Stellen sogar für mittlere Wässer überhaupt ungenügend sind, so ist fast mit jedem Hochwasserstand auch schon eine Ueberschwemmung des ganzen Marchthaies oder mindestens eines grossen Theiles desselben verbunden.

Das Anschwellen der March tritt nach langjährigen Erfahrungen theils in regelmässigen, bekannten Zeitpunkten, theils unregelmässig innerhalb längerer Perioden ein.

Die regelmässig, das ist alljährlich eintretenden Hochwässer sind dreierlei Art, und zwar:

1. Das Schneeschmelzwasser, welches beim Eintreten höherer Temperaturen sich in grossen Quantitäten in die Läufe der Bäche und Flüsse ergiesst und Hochwässer erzeugt. Der Umstand, dass diese Wässer sehr häufig, namentlich, wenn die wärmeren Temperaturen rasch den Frostperioden folgen, die Eisdecken der Gewässer durchbrechen und mit sich fortfübren, verleiht ihnen eine besondere Gefahr, indem infolge der zu engen Durchflussweiten zahlreicher Brücken und Stauobjecte im Marchthale Eisanschoppungen entstehen, welche zu gefährlichen Rückstauungen und ausserordentlichen Wasserständen Veranlassung geben.

Gellt die Eisdecke in den unteren Theilen der Gewässer infolge von kleineren in Theilgebieten auftretenden Temperaturscliwankungen nach und nach langsam ab, wie dies häufig der Pall ist, so finden Eisanschoppungen und gefährliche Ueberschwemmungen aus Anlass des Eisganges nicht statt.

2.    Zu Ende des Monates März, nachdem die Aufthauung des Erdbodens bereits in grössere Tiefen unter die Oberfläche gedrungen ist und nachdem auch in den Hochlagen der Gebirge die Schneemassen abschmelzen, treten regelmässig grosse Hochwässer auf, welche, nachdem sie zur Bastzeit sich einzustellen pflegen, im Volksmunde allgemein nach dem böhmischen Worte miza, der Baumsaft, als mfzkovä voda bezeichnet werden.

3.    In der zweiten Woche des Monates Juni treten infolge von Kegengüssen in den Seitenthälern der March alljährlich mit grosser Begelmässigkeit Hochwässer auf, welche nach den am 12. und 13. Juni ein treffenden Kalendertagen im Volksmunde je nach der Gegend als Johanniswässer (Svatojanskä voda) oder als Antoniwässer bezeichnet werden.

Die Begelmässigkeit im Eintreten dieser Wässer ist so bekannt, dass beispielsweise die durch die Frühjahrshochwässer beschädigten Dämme seitens der Grundbesitzer mit Aufgebot aller Kraft derart in Stand gesetzt zu werden pflegen, dass sie bis zum 12. Juni wieder hergestellt sind, um den bestellten Aeckern den unumgänglichen Schutz vor den sicher zu gewärtigenden Juniwässern zu verleihen.

Ausser diesen regelmässig alljährlich eintretenden Hochwässern treten infolge von Wolkenbrüchen, sowie von Landregen, welche mehrere Tage andauern, grosse Ueberschwemmungen auf.

Diese Hochwässer treten zumeist im Sommer, während welcher Jahreszeit das Maximum der Niederschlagsmenge stattfindet, und zwar erfahrungsmässig im Juni oder Juli auf.

Die grössten Sommerüberschwemmungen entstehen hiebei im Marchthale zumeist nicht durch einzelne Wolkenbrüche, welche nur eine local begrenzte Ausdehnung haben, sondern durch Landregen, die oft 3 bis G Tage dauern und dann regelmässig zu Katastrophen Veranlassung geben.

In manchen Gegenden der March, in denen dieser Fluss nur ein sehr flaches Bett besitzt, genügen schon Begengüsse, die in anderen Ländern von verschwindender Bedeutung sind, um grosse Ueberschwemmungen zu verursachen, ein Umstand, der die ganz abnormen und ungewöhnlichen Verhältnisse im Marchthale kennzeichnet.

Diese Sommerhochwässer treten alljährlich, oft aber zwei- bis dreimal des Jahres, wie zum Beispiel in den Jahren 1883 und 1891, auf. In einzelnen Jahren finden auch schon in einem Jahre bis zu zehn Hauptüberschwemmungen des ganzen Marchthaies statt, wie aus älteren Verhandlungsacten über die Marchregulierung zu entnehmen ist.

Die Dauer der Frühjahrshochwässer beträgt oberhalb Littau bis 2, oberhalb Olmtitz 3, bei Kremsier bis 4 Wochen. Von da abwärts nimmt die Dauer der Ueberschwemmungen immer zu, indem die Verhältnisse ungünstiger werden, so dass dieselbe bei Bohatetz und Göding 5 bis 6 Wochen beträgt.

Die Sommerhochwässer pflegen im allgemeinen etwas rascher abzulaufen als Frühjahrshochwässer, welche mit Eisanschoppungen verbunden sind, doch ist, abgesehen von letzterem Umstande ihre Dauer oft die gleiche, wie diejenige der Frühjahrshochwässer.

Die Sommerhochwässer dauern bei Littau 4 Tage, bei Kojetein bis 6 Tage, in der Bohatetzer und Gödinger Gegend oft bis zwei Wochen.

b) Die Grösse des Iimndationsgebietes.

Die Ausdehnung des Inundationsgebietes #ist eine sehr bedeutende, indem das Marchthal entweder ganz horizontal ist, oder sogar ein Gefälle quer zur Flussrichtung gegen die Thallehnen besitzt, so dass bei jedem grösseren Hochwasser die ganze Niederung unter Wasser steht. Diese Fläche beträgt:

12.280 ha 16.836 „ 36.179

a)    In der Strecke von Morawican bis Kremsier .

b)    Von Kremsier bis Bohatetz ....

c)    Von Bohatetz bis Theben    ....

65.295 ha

zusammen

Nachdem die Länge der March von der Trebuwkamiindung bei Morawican bis zur Einmündung derselben in die Donau bei Theben 283 km beträgt, so ergibt sich eine durchschnittliche Breite des Inundationsgebietes von 2300 m.

An einzelnen Stellen ist diese Breite bedeutend geringer, und beträgt bei der Thalenge in Napagedl bloss 332 m, an der Engstelle unterhalb Bohatetz sogar nur 76 m.

Die breiteste Stelle des Inundationsgebietes ist zwischen Pisek und Wessely, wo sie bis zu 5 km beträgt.

Diese verschiedenen Breitenausdehnungen des Inundationsgebietes sind durch die Gestaltung der einzelnen Thalbecken der March bedingt, indem nur ein Theil des austretenden Wassers gleichmässig im Inundationsgebiete weiter fliesst, der grösste Theil aber von einzelnen Thalengen und Stauwerken zurückgestaut und so lange aufgehalten wird, bis das Sinken des Wasserspiegels im Unterlaufe das allmähliche Abfliessen des Inundationswassers ermöglicht.

c) Die Nachtheile der Ueberscliwemnmiigeii.

Bei Beurtheilung der Schäden, welche durch Ueberschwemmungen im Marchgebiete verursacht werden, müssen die Frühjahrs- und die Sommerhochwässer unterschieden werden.

Die Frühjahrshochwässer äussern ihre Wirkung darin, dass sie das ganze Inundationsgebiet überschwemmen, stellenweise Schlamm oder Sand ablagern, in anderen Stellen die fruchtbare Ackerkrume wegschwemmen, Strassen, Brücken, Eisenbahnen und Hochbauten zerstören, die gesundheitlichen Verhältnisse gefährden und durch Unterwaschung, namentlich in Krümmungen, Uferbrüche verursachen, wodurch alljährlich grosse Grundflächen verschwinden. Ausserdem werden auch Wasserbauten, Wehre, Schleusen und Dämme regelmässig beschädigt, wodurch bedeutende Wiederherstellungskosten entstehen.

Was die Ueberflutung der Grundstücke durch die Frühfahrshochwässer anbelangt, so kann diese je nach den Umständen schädlich, indifferent oder sogar nützlich sein.

Schädlich ist die Ueberflutung vorerst dann, wenn das Wasser zu lange auf den Grundstücken steht. Hiedurch werden vorerst die Wintersaaten zerstört und die Aecker müssen neu bestellt werden, was mit grossen Kosten verbunden ist. Nachdem der Boden nach Ablauf der Frühjahrshochwässer durchschnittlich zwei bis drei Wochen zur Austrocknung braucht, so ist es nothwendig, dass die Wässer spätestens Mitte April bereits abgelaufen seien, wenn die Felder noch rechtzeitig bestellt werden sollen. Können die Felder, was häufig vorkommt, erst Mitte Mai bestellt werden, dann kann nur Grünfrucht (Gerste, Wicke, Erbsen u. s. w.) angebaut werden, welche nicht mehr reif wird und daher nur noch als Viehfutter verwendet werden kann.

Treten die Frühjahrshochwässer später, etwa im Anfang Mai auf, wenn die Felder bearbeitet sind, so ist in der Regel der ganze Jahresertrag derselben verloren.

Aber auch für die Wiesencultur ist die wilde Ueberschwemmung durch die Frühjahrshochwässer sehr häufig-schädlich, namentlich wenn die Wässer zu lange stehen, wodurch ein Faulen der Gras wurzeln erfolgt. Ausserdem wird bei stark bindigem, lehmigem Boden die Erdkrume rissig, so dass sich nach Trocknung desselben dieselbe in Schollen spaltet, die gleich gebogenen Luftziegeln am Boden aufliegen und denselben für die Wiesencultur untauglich machen. Aus diesem Grunde allein wurde die Wiesencultur, nachdem sie keinen Ertrag liefern konnte, an vielen Orten ganz aufgegeben.

Nützlich ist die Frühjahrsüberschwemmung nur dann, wenn sie ausserhalb der Periode des Pflanzenwuchses * und der Felderbestellung eintritt und wenn sie bei nicht zu langer Ueberflutung die aus den oberen Gegenden weggetragenen fruchtbaren Erdtheilchen als düngenden Schlick ablagert.

Leider lässt sich diese Ablagerung bei der gegenwärtigen wilden Bewässerung nicht regeln, daher allzuhäufig statt derselben nur Ablagerungen von unfruchtbarem Sand und Schotter, Abspülungen der fruchtbaren Bodenkrume und Bildung von Rissen und Sprüngen eintreten.

Diese Nachtheile scheinen an den meisten Orten grösser zu sein, als die Vortheile, welche aus der gegenwärtigen wilden Berieselung für den Wiesenbau hervorgehen.

Auch der Au- und Waldboden leidet unter den Ueberschwemmungen des Frühjahres, weil das Holz poröser und schwammiger wird, wodurch es oft nicht mehr als Bauholz, sondern nur noch als Brennholz Verwendung finden kann.

Der durch die Ueberschwemmungen alljährlich in den Wäldern eintretende Wildschaden ist ebenfalls ein sehr bedeutender.

Bei durchlässigem Boden wird überdies der letztere, namentlich durch das von unten kommende Kuverwasser, bedeutend ausgelaugt, so dass seine Fruchtbarkeit empfindlich nachlässt.

Die Schäden, welche die Frühjahrshochwässer an Brücken, Strassen, Eisenbahnen u. s. w. anrichten, sind sehr bedeutende und bilden eine ständige drückende Belastung der mitunter sehr armen Gemeinden.

Am empfindlichsten zeigen sich die Schäden an den Häuserbauten, sowohl in den Ortschaften selbst als in einzelnen Einschichten. Zahlreiche Ortschaften sind alljährlich wiederholt vom Wasser vollkommen umgeben und von jeder Verbindung abgeschlossen. Das Wasser bedeckt häufig Gassen und Plätze der Ortschaften und dringt in die Wohnstuben derselben. Bei der Armut der Landbevölkerung in den Dörfern und der Kostspieligkeit des Bausteines sind Dun die meisten Bauernhäuser lediglich aus lufttrockenen Ziegeln aufgebaut, welche bei höherem Wasserstande sich mit Wasser ansaugen, die Bindekraft verlieren und unter der Last des Decken- und Dachgehölzes den Einsturz der Häuser herbeiführen.

Zahlreiche derartige Häuser stürzen unter steter Lebensgefahr der oft zwangsweise delogierten Bewohner alljährlich während des Hochwassers, oder selbst noch einige Wochen darnach ein, wodurch ganze Familien obdachlos werden und der Mildthätigkeit zur Last fallen.

ln den Ortsgemeinden Kwatschitz, Ung. - Ostra, Wessely, Milokoscht, Rohatetz und manchen anderen, die alljährlich wochenlang gleich Inseln aus dem Wasser emporragen, bilden diese Verhältnisse ganz gewöhnliche Erscheinungen.

In diesen Ortschaften ist der Boden noch wochenlange nach Ablauf der Hochwässer vollkommen vernässt, die Mauern der Wohnhäuser feucht und dumpfig, wodurch die Gesundheitsverhältnisse sehr nachtheilig beeinflusst und namentlich Fieberepidemien erzeugt werden.

Noch weit schädlicher. als die Frühjahrsüberschwemmungen sind die alljährlich, oft auch mehrmals im Jahre, eintretenden Sommerüberschwemmungen, indem dieselben die Feldfrüchte verschlammen und vernichten, häufig die bereits geschnittene Ernte wegführen, die Wiesen aber dermaassen verschlammen, dass die Fechsung zum Genüsse für das Vieh erst nach Auswaschung verwendbar wird, indem sonst tödtliche Viehkrankheiten als Leberegel u. s. w. erzeugt werden, welche in manchen Ortschaften, so zum Beispiel in Bohatetz, die sonst mit Vieh reich besetzten Ställe bereits geleert haben.

Alle übrigen, schon besprochenen Nachtheile der Frühjahrshochwässer kommen auch bei den Sommerhochwässern vor.

Insbesondere verschwinden bei der leichten Veränderlichkeit der Flussrichtung alljährlich bedeutende Grundflächen im Flusse oder werden grosse Flächen versandet und der fruchtbaren Ackerkrume durch Abschwemmung beraubt.

Im allgemeinen kann von den Ueberschwemmungen im Marchthale ausgesprochen werden, dass dieselben stets nur schädlich sind, ob sie nun im Frühjahre oder im Sommer eintreten, indem der durch Aufschlickung des Bodens erzielte Nutzen durch die zerstörenden Wirkungen und die lange Dauer der Hochwässer unter den gegenwärtigen Verhältnissen weitaus überboten wird.

Eine rationelle Flussregulierung wird daher von dem Grundsätze ausgehen müssen, die zerstörenden Wirkungen sowohl der Frühjahrs- als der Sommerhochwässer hintanzuhalten, ohne die Ausnützung der im Wasser enthaltenen befruchtenden Kräfte zu versäumen.

Die Grösse der vorkommenden Ueberschwemmungsschäden war seit undenklichen Zeiten stets sehr bedeutend. So geht schon aus den Ausweisen der Dominien des Hradischer Kreises vom Jahre 1830 hervor, dass die Ueberschwemmungsschäden nur in diesem Kreise im Durchschnitte mindest 90.000 Gulden betragen, aus welchem Anlasse den beschädigten Marchthalbewohnern bedeutende Steuernachlässe bewilligt werden.

Die Grössen dieser Steuernachlässe, die alljährlich bewilligt werden müssen, nehmen von Jahr zu Jahr in • erschreckendem Maasse zu.

d) Häufigkeit der Ueberschwemmungen im Marchgebiete.

Die Klagen über das Vorkommen von zerstörenden Ueberschwemmungen im Marchthale reichen in die ältesten Zeiten zurück und stützen sich zumeist auf den Nachtheil, welcher durch die allzu hohe Spannung der Mühlwehre hervorgerufen wird.

Eine Vorstellung der Bankalbehörde über die schlechten Wege bei Hradisch veranlasste schon im Jahre 1771 eine gründliche Erhebung der Ursachen der Marchüberschwemmungen.

Aus dem Berichte des damaligen Hradischer Kreishauptmannes Franz Freiherrn v. Waffenberg geht hervor, dass das Marchthal seit dem Jahre 1769 alljährlich 10- bis llmal durch Ueberschwemmungen heimgesucht werde, welche oft 6 bis 7 Wochen gedauert haben. Das Land sei hiedurch ausgesäuert und ertragslos gemacht worden, die an der March liegenden Orte hätten durch drei Jahre schon ihr Heu ganz verloren, die Communicationen seien oft durch 2 bis 3 Wochen vollständig unterbrochen.

Im Jahre 1772 wurde durch eine eigene Hofcommission erhoben, dass sich seit 15 Jahren die Ueberschwemmungen in erschreckendem Maasse wiederholen, während sie früher verhältnismässig seltener vorgekommen seien. Im Jahre 1804 erlitten die südlicheren Marchgegenden 13 Hauptüberschwemmungen und wurde der damalige Schade auf mehrere hunderttausend Gulden berechnet.

Im Hradischer Kreise wurden nach dem Berichte des Kreisamtes vom Jahre 1833 auch viele Gebäude durch die March Überschwemmungen namhaft beschädigt. So mussten im Jahre 1830 fast alle Häuser der Ortschaften Altstadt, Kostelan und Nedakonitz ganz neu umgebaut werden.

Genaue Aufschreibungen über die Häufigkeit der Ueberschwemmungen im Marchthale fehlen leider vollkommen und wurden die letzteren in der jüngsten Zeit registriert.

So geht aus den seit dem Jahre 1878 in Hannsdorf, Eisenberg, Olmütz, Kojetein, Kremsier, Kwassitz, Napagedl, Hradisch. Ung.-Ostra, Wessely, Bohatetz und Göding vorgenommenen Pegelbeobachtungen hervor, dass seither auf der oberen Strecke bis zur Beczwamündung 17 und auf der unteren Strecke bis Göding 28 Frühjahrsund Sommerhochwässer eingetreten sind, welche Differenz sich dadurch erklärt, dass auf der unteren Strecke sich eben auch die Hochwässer der Beczwa geltend machen.

Bei Betrachtung dieser Tabelle fallen sofort zwei ganz ungewöhnliche Abnormitäten auf. Erstens ist die absolute Wassermenge, welche die Wehren⁻ ohne Ueberschwemmung abführen können, in einem sehr ungünstigen Verhältnisse zu der Hochwassermenge, welche dasselbst thatsäclilich zum Abflüsse gelangt, zweitens nimmt die Durchflusscapacität flussabwärts, das ist mit dem Hinzutreten neuer Seitengewässer nicht verhältnismässig zu, sondern wechselt zwischen weiten Grenzen.

Die Wassermengen der March bei Göding würden bei Hochwasser, wenn keine Ueberschwemmungen stattfinden, gegen 1300 ms per Sec. betragen, während das Wehr in Rohatetz nur 22 m³ und das diesbezüglich günstigste Wehr in Napagedl bloss 280 m³ per Sec. abzuführen vermag.

Ebenso weist die Aufeinanderfolge der Durchflusscapacitäten die grössten Abnormitäten auf.

Infolge dieser Verhältnisse finden schon bei ganz gewöhnlichen, mittleren Niederschlagsverhältnissen Ueberschwemmungen statt, die bei grösseren Landregen und Wolkenbrüchen ungeheure Dimensionen annehmen.

Durch den Gefällsverlust, welchen der Fluss infolge der Wehren erleidet wird aber auch eine Serpentinierung und Vertragung des Flusschlauches veranlasst, durch welche die Durchflussprofile des Flusses neuerdings ver

ringert werden.

zu entnehmen.

Die Wasserstände der March bei diesen beobachteten Ueberschwemmungen sind aus Taf. Nr. 14, 15, 16, 17

Die grössten im letzten Decennium beobachteten Hochwässer waren im Juni 1883, im Juli 1891 und im März 1891 von denen das letztgenannte das grösste war.

e) Die Ursachen der Ueberschwemmungen an der March.

Die Ursachen der häufigen Ueberschwemmungen der March liegen wohl in erster Linie in der zu hohen Lage der an derselben befindlichen Mühlwehren. Ausserdem tritt noch die Unzulänglichkeit der Querprofile des Flusses und der Durchflussweiten der Brücken und der serpentinierende fehlerhafte Flusslauf hinzu.

Die Marchwehren können per Sec. nachstehende Wassermengen ohne Ueberschwemmung der Ufergründe

abführen.

Nr.

Lage des Wehres

Abfuhrs-Capacität in w³ per Sec.

®    M DO I-

Neumühle.......

Rzimnitz.......

Littau, Spitalmiihle . .

„    Graf’sches Wehr

„    Gallas’sches Wehr

„    Jäger’sches Wehr

116

102

68

18

46

35

Hinkau ........

Czernowir.......

Kupfermühle hei Olmiitz Boleloutz.......

49

77

193

82

IMM'fiOfflD'OOO)

1—I 1—D T—( r-H 1—t T—I l-H r-H

Kremsier Kwassitz . Napagedl . Nedakonitz Ung.-Ostra Wessely . . Znorow . . Rohatetz Göding . .

223

146

280

63

122

231

250

22

197

Aber auch abgesehen von den Wehranlagen weist der Flusslauf zahlreiche Verwilderungen auf, welche ebenfalls zu der Häufigkeit und Grösse der Ueberschwemmungen beitragen.

An vielen Stellen ist der Fluss in viele Arme gespalten, so dass derselbe nicht die Wasserkraft besitzt sich entsprechende Durchflussprofile auszuarbeiten, sondern in flachen versandeten Gerinnen serpentiniert.

Die vielen Windungen des Flusses verursachen bedeutende Uferabbrüche an den concaven Stellen, wodurch die Serpentinen rasch zunehmen und einen steten Wechsel des Flusslaufes verursachend, das Gefälle des Flusses

verzehren, wodurch ebenfalls die Ueberschwemmungen vergrössert werden.

Schliesslich hindern auch die von den Uferabbriichen in den Fluss stürzenden Baumstämme, die sich im Flussbette verklausen, vielfach den Abfluss des Hochwassers, in welcher Hinsicht schon mehrfach behördliche Vorschriften, insbesondere in der Flusspolizeivorschrift vom Jahre 1822, erlassen worden sind, ohne wegen Mangels einer regelrechten Stromaufsicht eine nennenswerte Wirkung zu üben.

Fünftes Gapitel.

Vorhandene Schutz- und Regulierungsarbeiten an der March.

Eigentlich regulierte Strecken sind an der March nur ausnahmsweise vorhanden.

Erwähnenswert ist vor allem die Regulierung der March zwischen Kremsier und Kwassitz, welche für die Abfuhr der grössten Hochwässer ausgeführt wurde und sich seit mehreren Decennien so vortrefflich bewährt, dass sie einen offenbaren Fingerzeig bietet, wie die March in Mähren und Mederösterreich reguliert werden sollte.

Diese Regulierung wurde im Jahre 1818 von den Dominien Kremsier und Kwassitz mit einem Kostenauf-wande von 20.000 fl. hergestellt und besteht in der Hauptsache aus einem Durchstich von 2450 Klafter, welcher durch den Bilaner und Kwassitzer Wald hinzieht. Hiedurch wurde der Fluss, welcher seither ganz verwildert in zahlreichen Serpentinen seinen trägen Lauf nahm um 5150 Klafter abgekürzt und eine fast ertragslose Fläche von mehreren hundert Joch Auwald in die blühendsten Weizenfelder verwandelt.

Andere kleinere Durchstiche wurden seither von mehreren Gemeinden hergestellt, ohne dass jedoch diese partiellen Regulierungen eine mehr als locale Bedeutung hätten.

Wichtiger als diese Durchstiche sind die Dammbauten, durch welche die einzelnen Gemeinden des March-thales ihre Grundstücke vor der sicheren Zerstörung durch die Hochwässer seit undenklicher Zeit schützten und noch gegenwärtig zu schützen pflegen.

Diese Dämme ziehen sich in Mähren fast in der ganzen Strecke der March, besonders aber von Kremsier abwärts bis Göding an beiden Ufern der March, ihre Nebenarme und Zuflüsse umgeben mitunter die Ortschaften und bilden ein weit verzweigtes, wenn auch ziemlich systemloses Netz von Schutzwerken, welches im Laufe der Zeit ohne jeglichen einheitlichen Plan und ohne einheitliche Leitung zumeist bei Gefahr in Verzug entstanden ist.

Die Ausführung dieser Dämme ist eine in jeder Hinsicht primitive und mangelhafte. Die Krone derselben beträgt oft kaum einen halben bis einen Meter, die Böschungen sind zuweilen äusserst steil, gewöhnlich mit weniger als einfiissiger Anlage, das Materiale ist schlecht gestampft und ungenügend berast, so dass bei starkem Winde schon der Wellenschlag des Inundationswassers die Aufzehrung des Dammes bewirkt.

Die Höhe dieser zumeist von den Grundbesitzern selbst oder von den Gemeinden errichteten Dämme ist so angelegt, dass die Feldfrüchte vor den gewöhnlichen, mehrmals im Jahre auftretenden Sommerhochwässern geschützt werden, während auf einen Schutz gegen ausserordentliche Hochwässer im Frühjahr oder im Sommer nicht gerechnet wird, weil die zumeist arme Landbevölkerung ohne höherer Hilfe nicht imstande ist, mit den bisherigen primitiven Methoden den Schutz vor grossen Hochwässern, der nur durch eine systematische Marchregulierung erzielt werden könnte, zu erreichen.

Steigt daher das Wasser über die Krone der Dämme, so müssen dieselben schleunigst verlassen werden und da die Dämme infolge der steilen Böschungen auf Ueberströmung nicht construiert sind, so werden dieselben auch vielfach durchrissen, abgeschwemmt, unterwaschen und auch durch die Wirkung des Wellenschlages zum Einsturz gebracht.

Dieses Ereignis tritt im Frühjahr regelmässig ein, worauf die Dämme mit Aufgebot aller Kraft nach Ablauf der Frühjahrshochwässer noch vor dem Eintritte der sicher zu erwartenden Junihochwässer (Johanniwässer) wieder in Stand gesetzt werden müssen, wenn der Jahresertrag der Grundstücke nicht verloren gehen soll.

Die alljährlich wiederkehrenden grossen Kosten dieser Wiederherstellungsarbeitlen haben schon vielen Gemeinden eine bedeutende Schuldenlast aufgebürdet, welche sich von Jahr zu Jahr mehrt und den wirtschaftlichen Ruin derselben zur Folge haben muss.

Die Hilfslosigkeit vieler Gemeinden, die zerstörten Dämme wieder in Stand zu setzen, war auch namentlich im letzten Decennium wiederholt die Veranlassung, dieselben durch Organe des Staatsbaudienstes aus Staats- und Landesmitteln unter Mitwirkung der Gemeinden herzustellen, weil im Gegenfalle der Verlust einer Jahresernte in ausgedehnten Gebieten und damit verbundene Grundsteuerabschreibungen in grossem Umfange zu gewärtigen waren.

Auf mährischem Gebiete endigen diese Dämme oberhalb Göding und ist unterhalb Göding lediglich noch der der Herrschaft Göding gehörende Damm, welcher den früheren „Nimmersatteich“ umgibt, zu verzeichnen. Am linken Marchufer von der Morawkamündung bis oberhalb Göding erstrecken sich die von der ungarischen Stadt Szakolcsa (Skalitz) errichteten Dämme, welche sich an die linksufrigen Dämme des Grenzbaches Morawka anschliessen.

Diese ungarischen Dämme sind bereits solider und stärker gebaut, haben eine Dammkrone von 3 bis 4 m und flache Böschungen, werden aber bei ausserordentlichen Hochwässern entweder durchrissen oder häufig auch zum Schutze der oberen Grundstücke von unbekannten Thätern in unberechtigter Weise durchstochen.

Unterhalb Göding bis Landshut, woselbst die March die Grenze zwischen Mähren und Ungarn bildet, befinden sich auf österreichischer Seite keine Dämme und besteht das Inundationsgebiet zumeist aus Auwäldern, die zu Gross-grundbesitzen gehören.

Von der Einmündung der Thaya in die March abwärts ist das rechte, auf niederösterreichischem Boden befindliche Marchufer nahezu bis Marchegg vollständig eingedämmt und fehlen die Dämme zumeist nur dort, wo das Inundationsgebiet durch hohe Ufer oder durch den nicht zu weit entfernten aufgedämmten Bahnkörper der Kaiser Ferdinands-Nordbahn ohnehin geschützt ist.

Auf ungarischem Gebiete unterhalb Göding sind bis zur Einmündung der March in die Donau bei Theben keine Dämme vorhanden, obwohl das dort sehr niedrige und daher weitaus breitere Inundationsgebiet eines Schutzes dringend bedürfen würde.

Nur an einzelnen Stellen, namentlich bei gefährdeten Ortschaften sind an concaven Stellen Uferschutzwerke vorhanden, wie beispielsweise bei Hochstätten, woselbst ein ausgedehntes auf einem Steinwurf fundiertes und mit solider Steinpflasterung versehenes Deckwerk hergestellt wurde.

Unterhalb Marchegg steht die March schon unter der Einwirkung der dort vor der Hochwasserinundation noch nicht geschützten Donau, daher sich dort weder auf österreichischer noch auf ungarischer Seite mehr Dammanlagen, welche nutzlos wären, befinden.

Die auf niederösterreichischem Boden hergestellten Dämme verdanken ihren Ursprung dem niederösterreichischen Landesgesetze vom 24. Juni 1886 und sind bedeutend solider hergestellt, als die in Mähren durch Private und Gemeinden ausgeführten Nothdämme.

Sechstes Capitel.

Schiff- und Flossfahrtsverhäitnisse der March.

Die March ist von der Einmündung der Beczwa bei Tobitschau durch etwa 14 Meilen bis Göding flössbar, von da aber bis zur Einmündung der March in die Donau bei Theben auf eine Länge von 17 Meilen schiffbar. Von Tobitschau aufwärts ist auch die Beczwa auf eine Länge von 14 Meilen bis Wsetin flössbar. Die Seitenbäche der Beczwa werden vielfach zur Holzschwemme verwendet.

Die Flossfahrt ist jedoch nur zur Zeit der hohen Wasserstände, wenn sich das Ober- und Unterwasser an den zahlreichen eingebauten Wehren ausgeglichen haben, möglich, daher hauptsächlich im Frühjahre.

In früheren Zeiten wurde angenommen, dass jährlich etwa 300 Flösse aus der Beczwa in die March gelangen, und ehe sie Göding erreichen, an den Mann gebracht worden, dann 150, welche nach Göding kommen und dort

abgesetzt werden.

Die Flossfahrt an der Beczwa und March hat in neuerer Zeit durch die Ausholzungen im Quellgebiete der Beczwa und durch den Transport des dortigen Holzes gegen das Waagthal zu abgenommen, so das gegenwärtig jährlich etwa 30 bis 40 Flösse die March bis Göding befahren.

Flösse aus der Donau werden oft in die March bis Marchegg hineingetrieben, jedoch nur dann, wenn durch den Rückstau der Donau das ganze Gebiet überschwemmt ist.

Die Schiffahrt auf der March hat in neuerer Zeit ebenfalls abgenommen. Sie diente hauptsächlich dazu den rohen Tabak von Hamburg in die Tabakfabrik nach Göding zu bringen, dann zum Transporte von Braunkohle und Schnittholz.

Schliesslich werden auch Bausteine von den Thebener und Neudorfer Steinbrüchen marchaufwärts mit

Schiffen verführt.

Die verwendeten Schiffe haben 200 bis 300 Centner Tragfähigkeit und werden aufwärts mit Pferden gezogen, während für die Thalfahrt zur Beschleunigung Ruder verwendet werden.

Die einzigen Anstalten zum Behufe der Schiffahrt auf der March von Göding abwärts auf mährischem Gebiete bestanden in der Erhaltung der Treppelwege, welche auf drei Klafter Breite von jedem Baumwuchse freigehalten werden mussten. Auch wurden zur Räumung des Flusses wiederholt Vorkehrungen getroffen, so namentlich wurde infolge eines Hofdecretes vom Jahre 1819 die Räumung des Flussbettes von Göding bis Theben auf Staatskosten mit einem Aufwande von 20.000 Gulden vorgenommen.

Diese geringe Schiffahrt auf der March ist hauptsächlich durch den Einbau der zahlreichen Wehren, welche keine Schiffahrts-Schleusen besitzen, veranlasst. Bevor diese Wehren bestanden, war etwa vor einem halben Jahrtausend die Schiffahrt auf der March von Theben bis Olmütz in grosser Blüte und bildete eine der Hauptrichtungen des europäischen Grosshandels zwischen Wien und Pest einerseits und den Hansastädten andererseits.

Im Jahre 1717 erhielt Salomon Beer aus Nikolsburg das Privilegium, das ärarische Salz auf der March zu verführen, wogegen er die letztere bis Olmütz schiffbar zu machen hatte. Dies Unternehmen hatte jedoch keinen Erfolg und ebenso haben auch zahllose seither gepflogene Berathungen und ausgearbeitete Projecte für die Schiffbarmachung der March bisher zu keinem Resultate geführt. Immerhin verkehrten auf der March in der Strecke von Hohenau bis Theben noch vor etwa 4 Decennien 1000 bis 1200 Fahrzeuge, deren Zahl seither stetig abnahm, so dass die Schiffahrt auf der March gegenwärtig kaum mehr nennenswert ist. In der oberen Strecke verkehrten in nassen Jahren etwa 50, in wasserarmen Jahren kaum 10 Schiffe.

Die Schwierigkeit der Canalisierung der March nach moderner Weise durch Einbau von beweglichen Wehren liegt in den zumeist niedrigen Ufern, derselben, aus welchem Grunde die Idee eines Lateralcanales längs der March und weiter zur Donau und Oder immer mehr an Bedeutung gewinnt.

ZWEITEE TH EIL.

Bisherige Projecte für die Marchregulierung.

Siebentes Capitel.

Aeltere Projecte und Verhandlungen.

Die älteren Verhandlungen wegen Verbesserung der Mussverhältnisse an der March sind zumeist mit Maassnahmen zur Verbesserung der Schiffahrt so innig verbunden, dass sie von denselben nicht getrennt werden können.

Als die alte Handelsstrasse von Wien und Budapest nach Troppau und zur Oder, welche von Theben bis Olmtitz die damals noch schiff- und flossbare March benützte, durch Stauwerke, welche von den Grundobrigkeiten zu Mühlzwecken nach und nach errichtet wurden, für die Schiffahrt minder verwendbar wurde, waren die ersten Maassregeln darauf gerichtet, die Mühlbesitzer mindestens zur Freihaltung des wenn auch erschwerten Schiffahrtsweges zu verhalten. So wird schon mit einem Landtagsbeschlusse vom Jahre 1542 den Müllern bei schwerer Strafe aufgetragen, dafür zu sorgen, dass die Flossfahrt an den Wehren nicht gehindert werde, während im Jahre 1579 die Untersuchung wegen der Schiffahrtsverhältnisse der March einer eigenen Commission anvertraut wurde.

Im Jahre 1653 beschlossen die mährischen Stände über Anregung des Kurfürsten von Brandenburg beim Kaiser Ferdinand III. die March schiffbar zu machen und mit der Oder zu verbinden, zu welchem Beliufe die erforderlichen Pläne ausgearbeitet wurden. Die Ausführung unterblieb jedoch wegen des Ausbruches der Kriege.

Im Jahre 1700 veröffentlichte Lothar v. Vogemonte über Anregung des kaiserl Vicekanzlers Grafen v. Kaunitz ein Project für die Canalisierung der March von Theben bis Tobitschau und die Verbindung derselben mit der Oder über Neutitschein, sowie die weitere Verbindung der March mit der Elbe bei Königgrätz, die Verhältnisse des Staates waren jedoch zu ungünstig, als dass es zur Ausführung dieser grossen Idee, deren Ausführung wenn auch in anderer Weise erst der Gegenwart überlassen bleiben wird, schon damals kommen konnte.

Im Jahre 1717 verfasste über Anregung des Olmützer Rathsherrn Dimbter bei Kaiser Karl VI., der ObrisU Wachtmeister von Linck aus Ung.-Hradisch eine Mappe des Marchflusses zum Zwecke der Regulierung desselben zu Schiffahrtszwecken, worauf dem Salomon Beer aus Nikolsburg von der Hofkammer die Bewilligung ertheilt wurde, durch 6 Jahre das kaiserliche Salz nach Mähren und Schlesien zu verführen, wogegen sich derselbe verpflichtete, die March von Theben bis Napagedl schiffbar zu machen. Die Räumung der March von Napagedl bis Olmütz sollte dem Olmützer Stadtrath obliegen,

Beer kam jedoch seinen Verpflichtungen nicht nach, was zu mannigfachen weiteren Erhebungen die Veranlassung bot. So wurde im Jahre 1723 eine Marchaufnahme in der Strecke von Napagedl bis Theben durch den Ingenieur Josef Wieland, in demselben Jahre eine Uebersichtskarte der March vom Ingenieur Altomonte und im Jahre 1741 eine Marchaufnahme in der Strecke von Hradisch bis unterhalb Nedakonitz durch den Ingenieur Johann Kraupal bewirkt. Aus diesen Verhandlungen geht hervor, dass damals an den Wehren der March Schleusen, sowie längs der letzteren Treppelwege vorhanden waren. Die Kriege der Jahre 1741 bis 1763 brachten alle Maassnahmen der Regulierung der March wieder ins Stocken, bis im Jahre 1771 über vielfache Beschwerden der Marchthalbewohner, sowie über die Versumpfung der Festung Hradisch mit dem Hofkanzleidecret vom 24. August d. J. eine eigene Hofcommission, welche aus den Gubernialräthen Freiherrn v. Locelle und v. Friedenthal, sowie dem Genie-Obersten Freiherrn v. Brequin bestand mit der Untersuchung der Verhältnisse betraut wurde. Brequin verfasste eine Flusskarte der March von Göding bis Hradisch, erhob alle Tiefen und Breitenverhältnisse, sowie die Dimensionen der Mühlwerke und verfasste ein Project für die Verbesserung der Abflussverhältnisse der March. Die von ihm beantragten Maassregeln bestandon in einer Durchstechung von Serpentinen, Räumung des Flussbettes, Erhöhung zu niedriger Ufer, Erniedrigung der Mühlwehren und Anbringung von Schleusen bei allen Wehren. Diese Vorschläge

wurden mit dem Hofkanzleidecrete vom 29. August 1772 genehmigt und wurde befohlen, dass bei allen Mühlen die Hammnägel eingeschlagen, die erforderlichen Herabsetzungen der Wehr- und Mühlschwellen und die Herstellung der Schleusen bewirkt, schliesslich aber ein Project für die Regulierung der ganzen Marchstrecke von Kremsier bis Theben angefertigt werde. Diesem Aufträge kam Brequin nach und bezifferte das gesammte Kostenerfordernis der lediglich zur Hintanhaltung der Ueberschwemmungen beantragten Herstellungen auf 874.000 fl.

Von diesen Anträgen wurden jedoch lediglich die auf Herabsetzung der Mühlwehren bezüglichen, zu welchem Behufe eigene Instructionen herausgegeben und mit Hofdecret vom 19. Februar 1774 genehmigt wurden, ausgeführt. Die Herstellung der Schleusen und Durchstiche, sowie der anderen Maassregeln zur eigentlichen Regulierung der March scheiterten an dem Widerstande der Interessenten, auf deren ausschliessliche Kosten die lediglich zur Hintanhaltung der Ueberschwemmungen geplante Regulierung ausgeführt werden sollte, sowie an dem Umstande, dass sich im Jahre 1780 Rochus Dorfleuthner anheischig machte, die March von Olmütz bis Theben schiffbar zu machen, wodurch die Angelegenheit, als zunächst den Staat betreffend, wieder in ein verändertes Stadium trat.

Kaiser. Josef, welchem die Sache der Schiffbarmachung der March sehr am Herzen lag, genehmigte das Project Dorfleuthners und ertheilte am 10. October 1785 demselben ein bis zum Jahre 1805 gütiges Privilegium zur ausschliesslichen Beschiffung der March, wogegen derselbe zunächst in Göding eine Schiffahrtsschleuse zu errichten und mit der Regulierung flussaufwärts nach Maassgabe des Bedarfes fortschreiten sollte.

Dorfleuthner befuhr thatsächlich die Strecke von Wessely bis Theben und errichtete auch in Göding eine Schifffahrtsschleuse, das Unternehmen scheiterte jedoch wieder an dem Widerstande der Privatinteressenten. Die Idee der Schiffbarmachung der March durch die Staatsverwaltung blieb jedoch bestehen und wurde namentlich im Jahre 1795 durch den Olmützer Bibliothekar Hankenstein gefördert, welcher einen Plan für die Schiffbarmachung der March und ihre Verbindung mit der Oder entwarf und dem Kaiser vorlegte, infolge dessen der Baudirections-Ingenieur Stoschek einen Situationsplan und ein vollständiges Project für die Marchregulierung zu Schiffahrts- und Entwässerungszwecken entwarf, dessen Kosten auf 2,328.033 fl. veranschlagt waren. Die kriegerischen Ereignisse brachten jedoch das Unternehmen neuerlich ins Stocken.

von

Ueber neuerliche Anregung des Erzherzogs Johann bereiste im Jahre 1804 Hofrath Wiebeking mit einigen Ingenieuren die March, nahm Längen- und Querprofile auf, und verfasste ein Regulierungsproject im Kostenbeträge 1,494.193 fl. für die Entwässerung und von 703.862 fl. für die Schiffbarmachung, daher im Gesammtbetrage von 2,198.055 fl.

Das Project bestand in Anlagen von Durchstichen, Grundablässen und Kammerschleusen bei den Wehren, Ziehwegen u. s. w.

Aufgrund dessen bildete sich am 6. November 1807 eine Privatgesellschaft zur Schiffbarmachung der March in Brünn, welche auch die Verbindung der March mit der Oderund Weichsel ins Auge fasste. Die Entscheidung der Regierung über die Beitragsleistung zu den Baukosten wurde von der Ueberprüfung eines neuen Planes abhängig gemacht, mit welchem der Hofcommissionsrath v. Schemmerl beauftragt wurde.

Schemmerl überreichte im Jahre 1809 das Project, welches im wesentlichen mit demjenigen Wiebekings übereinstimmte, rücksichtlich der Kosten aber grosse Unterschiede zeigte. Nach Schemmerl waren die Kosten der Entwässerung anfänglich mit 3,015.529 fl., die Kosten der Schiffbarmachung mit 1,500.000 fl., somit im ganzen mit 4,515.529 fl. beziffert, bei der Protokollaraufnahme vom 5. März 1811 erhöhte jedoch Schemmerl die Kosten auf das Doppelte, somit auf den Betrag von rund 9,000.000 fl.

Aufgrund der Prüfung dieses Projectes wurde dasselbe zwar mit dem Hofkanzleidecrete vom 2. Mai 1811, Z. 6037, genehmigt, gleichzeitig aber auch ausgesprochen, dass die Schiffbarmachung der March weder der Staatsverwaltung, noch den Ständen auferlegt werden könne, sondern eine Verpflichtung der bereits erwähnten Privatgesellschaft bilde, wogegen die Entwässerung des Marchthaies eine Angelegenheit der angrenzenden Besitzer Mährens, Oesterreichs und Ungarns zu bilden hätte.

Gleichzeitig wurde die Relation Schemmerls dem mährischen Gubernium zur Aeusserung in der Richtung gegeben, ob namentlich seitens der mährischen Stände Vorschüsse zur Ausführung des Projectes ertheilt werden könnten.

Nachdem jedoch die mährischen Stände sich ablehnend verhielten, erklärte das Gubernium weitere umfassende Erhebungen nicht für nöthig und stellte den Antrag, die Regulierung auf eine gelegenere Zeit zu verschieben; infolge dessen blieb in Mähren die Sache auf sich beruhen.

Besser gestalteten sich die Verhältnisse in Niederösterreich, indem im Jahre 1819 die March von Göding bis Theben auf Staatskosten schiffbar gemacht wurde. Da in dieser Strecke der March keine stabilen Mühlwehre mehr vorhanden sind, handelte es sich hier lediglich um eine Beseitigung der Abflusshindernisse und Einstellung der widerrechtlichen vorübergehenden Stauanlagen der zahlreichen Schiffmühlen.

Nachdem die March zwischen Theben und Pressburg einerseits und zwischen Theben und Wien, namentlich zum Holztransport mittels Schiffen lebhaft benützt wurde, trat auch damals der Plan hervor von Angern bis Wien

einen Canal durch das Marchfeld zu hauen, um den Transport bei der Bergfahrt von Theben nach Angern und ebenso bei der Bergfahrt von Theben nach Wien zu erleichtern.

In Mähren wurde die Marchregulierung im Jahre 1807 seitens der Hofkanzlei neuerlich urgiert, die mährischen Stände erklärten jedoch im Jahre 1824 mit aller Entschiedenheit, dass sie auf der ablehnenden Antwort vom Jahre 1811 mit Rücksicht auf die fortdauernden ungünstigen finanziellen Verhältnisse des Landes beharren. Hiebei betonten dieselben auch, dass die Schiffahrt auf der March nur dann einen Wert hätte, wenn eine Verbindung mit der Oder durch einen Schleusencanal hergestellt würde, worüber schon früher die Hofbauräthe Wiebeking und Schemmerl Operate, welche sich auch auf die Verbindung der March mit der Elbe über Landskron und Müglitz mittels der wilden Adler bezogen, vorgelegt hatten.

Die Folge der ablehnenden Haltung der mährischen Stände war, dass nunmehr die Frage der March, lediglich vom Standpunkte der Verhütung der Ueberschweminungen betrachtet, das Moment der Schiffahrt aber ausseracht gelassen wurde. So befahl die Hofkanzlei im Jahre 1831, da eine gründliche Regulierung nicht möglich wäre, mindestens partielle Regulierungen durch Dnrchschneidung der wichtigsten Serpentinen auszuführen, zu welchem Belmfe an die Kreisingenieure Copien der aus dem Ende des 18. Jahrhunderts stammenden Situationspläne, sowie der späteren Projecte übermittelt wurden. Aufgrund dessen wurden im Olmützer Kreise seitens des Hofbaurathes Entwässerungsschleusen bei den Wehren beantragt, während im Hradischer Kreise der Kreisingenieur Gintl umfassende Anträge auf die Regulierung der March vom Ende des im Jahre 1818 durch die Herrschaften Kremsier und Kwassitz bewirkten Durchstiches bis Theben stellte. Die Kosten waren auf rund 600.000 fl. veranschlagt, doch hatte auch dieser Schritt keinen Erfolg.

Im Jahre 1846 überreichte die ungarische Hofkanzlei ein vom Ingenieur Lindemann ausgearbeitetes Project für die Regulierung der March von Rohatetz bis Theben, dessen Kosten auf 416.920 fl. C.-M. beziffert waren; die hierüber begonnenen Verhandlungen mit der ungarischen Hofkanzlei wurden jedoch durch die Ereignisse des J. 1848 unterbrochen.

Im Jahre 1854 wurde über neuerliche Anregung des Ministeriums das Lindemann’sche Project einer localen Ueberpriifung unterzogen und eine Ergänzung desselben im Jahre 1855 angeordnet. Thatsächlich wurde auch eine neue Aufnahme der March von Rohatetz bis Dürnkrut mit den entsprechenden Nivellements durchgeführt, welche Arbeiten aber im Jahre 1858 sistiert wurden.

Erst im Jahre 1868 wurde die Frage der Marchregulierung neuerdings vom niederösterreichischen Landtage angeregt, mit welchem Zeitpunkte die neueren sich bis zur Gegenwart erstreckenden Verhandlungen beginnen.

Achtes Capitel.

Neuere Verhandlungen über die Marchregulierung.

a) Einleitung.

Trotz der im Jahre 1868 erfolgten Anregung der Marchregulierungsfrage seitens des niederösterreichischen Landtages wurden in dieser Angelegenheit keine weiteren Schritte gethan, weil inzwischen die Ausführung des Donau-Odercanales in den Vordergrund trat, und angenommen wurde, dass dieses Unternehmen mit der Marchregulierung in der innigsten Verbindung stehe. Thatsächlich wurde auch das Project für den Donau-Odercanal im Aufträge der Anglobank durch den Ingenieur und gegenwärtigen Generaldirectionsrath der k. k. Staatsbahnen Herrn Arthur Oelwein verfasst, Normalien für die einzelnen Baustrecken aufgestellt und war auch die Ausführung desselben bereits gesichert, als die finanzielle Katastrophe des Jahres 1873 auch dieses hoffnungsvolle Unternehmen neuerlich verzögerte.

Eine Interpellation im niederösterreichischen Landtage im Jahre 1872 wurde auch seitens des damaligen k. k. Statthalters in dem Sinne beantwortet, dass infolge der bereits gesicherten Ausführung des Donau-Odercanales die Marchschiffahrt vollständig an Bedeutung verliere, daher nunmehr die Marchregulierung lediglich vom Standpunkte der Verhütung von Ueberschwemmungen zu betrachten wäre.

Aehnlich beantwortete der damalige k. k. Minister des Innern eine im Jahre 1875 an ihn im Abgeordnetenhause gestellte Interpellation, wobei er überdies betonte, dass die Regulierung der March als eine Landescultur-angelegenheit zu betrachten sei, welche nur im Wege der Concurrenz anzustreben sei, wogegen jedoch die Staatsregierung die Einleitung der erforderlichen Studien und Erhebungen und die thunlichste Förderung des Untei-

nehmens zusagt. Sollte sich jedoch aus Anlass dieser Verhandlungen dennoch die Möglichkeit heraussteilen, die Schiffahrtsverhältnisse der March zu verbessern, so werde die Regierung die erforderlichen Schritte einleiten, um die Beihilfe aus Staatsmitteln zu ermöglichen. Inzwischen langten aus allen Landestheilen Mährens zahlreiche Petitionen um baldigste Einleitung der Marchregulierung ein und wurde infolge dessen seitens des mährischen Landesausschusses Herr J. v. Podhagsky, behördl. autor. Civilingenieur in Wien, beauftragt, die auf die Regulierung der March und ihrer Nebenflüsse bezughabenden technischen Erhebungen und Vorstudien zu machen und aufgrund derselben die diesfälligen Anträge zu stellen, welchem Aufträge Herr v. Podhagsky im Mai 1877 auch thatsächlich entsprach. Im Jahre 1877 forderte der mährische Landtag die Regierung auf, die Verhandlungen mit Ungarn wegen der Regulierung der Grenzstrecke der March möglichst zu beschleunigen und die Frage der Marchfegulierung einer Lösung zuzuführen, worauf in demselben Jahre beim hohen k. k. Ackerbauministerium in Wien eine Commission zur Vorberathung der Frage der Marchregulierung bis zum Einflüsse derselben in die Donau zusammentrat.

Zu dieser Commission wurden Vertreter der ungarischen Regierung, sowie der Länder Mähren und Niederösterreich eingeladen.

Diese Commission betraute in ihrer Sitzung vom 15. Jänner 1877 ein engeres Comite mit der Aufgabe, die Frage der Marchregulierung zu studieren und hierüber zu berichten.

Dieses Comite hat sich in erster Linie mit den Anträgen des Comitemitgliedes Herrn v. Podhagsky, welcher im Aufträge des mährischen Landesausschusses die Vorerhebungen für die Marchregulierung gepflogen hat, beschäftigt, ausserdem aber auch die Anträge des Ingenieurs Hobohm, welche in dessen Schrift: „Grundzüge für Beseitigung der Ueberschwemmungen“ niedergelegt sind, in Erörterung gezogen.

Ingenieur v. Podhagsky legte das Resultat seiner Vorerhebungen in einer Druckschrift nieder, welche unter dem Titel „Bericht über die Regulierung der March und ihrer Nebenflüsse in Mähren“ im Jahre 1877 erschien.

b) Vorerhebungen Podhagskys.

v. Podhagsky fasste seine Aufgabe dahin auf, dass es sich vorläufig nur um die principielle Feststellung des Regulierungsprogrammes handeln könne, zu welchem Behufe er jedoch gleichwohl das vorhandene ältere Planmateriale sichtete und thunlichst ergänzte.

Vor allem sprach v. Podhagsky die überraschende Ansicht aus, dass es mit Rücksicht auf die von ihm berechneten Hochwassermassen wohl nur schwer oder mit grossen Kosten angehen würde, dieselben innerhalb der etwa herzustellenden Dämme in einer für die anliegenden Culturen und Ortschaften gefahrlosen Weise abzuleiten.

Die Hochwassermengen ermittelte v. Podhagsky aus dem geschlossenen Hochwasserprofil der Thalenge von Napagedl, für welches bei einer Fläche von 813-4 m², einem benetzten Umfange von 453 m, einem verglichenen Hochwassergefälle von 0 000116 und einem Rauhigkeitscoefficienten von n 0#025 eine Wassermasse von 539 m3 oder von 0-069 m'd per Sec. und 1 Imi² des Niederschlagsgebietes hervorgeht.

Hieraus berechnete v. Podhagsky die Hochwassermengen der übrigen in nachstehender Tabelle verzeichneten Orte des Marchthaies unter Berücksichtigung der jeweiligen Fläche der Niederschlagsgebiete und der Jahresniederschlagssummen, welche dem Laufe der March folgend thalabwärts abnehmen.

Niederschlagsgebiet bis

Fläche des Niederschlagsgebietes in Jcm²

Mittlerer Jahresnieder-schlag in mm J als Verliältnis-zahl benützt

Hochwasser in m³

per Secunde

Hohenstadt . Olmütz . . . Napagedl . . Ung.-Hradiscli Wessely . . Göding . . . Hohenau . . Dürnkrut . . Neudorf . .

1-374

3-314

7- 800

8- 047

8- 930

9- 434 11055

25- 145

26- 325

652-0

600-0

560-0

559-7

558-9

558-0

556-5

541-3

540-0

110

245

539

555

615

649

758

1678

3i

Mit Rücksicht auf diese, nach seiner Meinung kaum mehr zu bewältigenden Hochwassermengen spricht v. Podhagsky seine Meinung dahin aus, dass für das Marchthal nur jene Regulierung einen begründeten Zweck hat, welche die im Sommer eintretenden Hochwässer verhindert die in schönster Flur stehenden Wiesen zu überschwemmen, während der durch die Frühjahrshochwässer herabgeschwemmte sehr humusreiche Schlamm die Felder eher zu verbessern geeignet sei.

Die Ursachen der Ueberschwemmungen des Marchthaies erblickt v. Podhagsky in erster Reihe in der Devastation der Waldungen in den oberen Flussläufen, in den dadurch hervorgerufenen Abschwemmungen des Geschiebes und Erhöhungen der Flussohle, in der Aufhebung der Teiche und schliesslich in der mangelhaften Construction der Wehrbauten.

Demgemäss erklärt er für unzweckmässig das Princip der Durchstiche und Dämme einzuführen und beantragt lediglich Arbeiten im Gebirge zur Zurückhaltung der Hochwässer, zu welchem Zwecke er Versuche mit den Hobohm’schen Entlastungsgräben empfiehlt, sowie Arbeiten im Thale, welche theils in Reconstruction der Wehren, theils in partiellen Correctionen bestehen sollen.

Die Wehren sollten Grundablässe behufs Regelung des Sohlengefälles, ausserdem aber Hochwasserschleusen in eigenen Umlaufcanälen erhalten.

Rücksichtlich der Durchführung der gesammten Marchregulierung beantragt v. Podhagsky die Bildung mehrerer W^assergenossenschaften der Privatinteressenten unter Zusicherung einer Staats- oder Landeshilfe und unter behördlicher Aufsicht.

c) Anträge Hobohms.

Die Anträge Hobohms wurden über Antrag des Comites unter Subvention des h. k. k. Ackerbauministeriums in Druck gelegt und erschienen im Buchhandel unter dem Titel: „Grundzüge zur Beseitigung der Ueberschwemmungen“.

Hobohm stellt darin folgende Anträge:

1.    Es solle angestrebt    werden,    den    Hochwasserstand    der Flüsse zu senken    und den Mederwasserstand

durch Zurückhaltung des Wassers in den Gebirgen zu heben.

2.    Abkürzungen der Flussläufe und Herabsetzungen von Stauwerken sollen nur dort ausgeführt werden, wo schon bei normalem Wasserstande infolge zu hohen Grundwasserstandes Versumpfungen eintreten.

3.    Es seien Eindämmungen der Flussläufe sowohl, wie die streckenweise Geradelegung derselben unstatthaft.

4.    Es seien zur Durchführung der Bauten in Mähren die Grundzüge seines Elaborates über die Beseitigung der Ueberschwemmungen, insbesondere rücksichtlich der von ihm geplanten Horizontalgräben, mit denen eine Entlastung der Flussläufe beabsichtigt wird, zu verwenden.

Insbesondere beantragt    Hobohm    die    Herstellung von    Parallelgräben an den    Gebirgslehnen,    welche die

Mederschlagswässer unmittelbar    aufzunehmen    und an die bestehenden Bachrinnen abzugeben hätten, die    Herstellung

von sogenannten Regulatoren an den Knotenpunkten dieser Parallelgräben mit den Bachrinnen, die Anlage und Bepflanzung von Wällen, Herstellung von cascadenartigen kleinen Thalsperren in den Bachrinnen, die Wiederherstellung der Teiche und schliesslich    die    Herstellung von    Entlastungscanälen im    Hauptthale am    Fusse der

Gebirgsläufe mit Hauptregulatoren an den Kreuzungspunkten der einmündenden Nebenflüsse oder Bäche, entsprechende Vertheilungscanäle für die künftigen Bewässerungsanlagen, sowie von Ablassgerinnen in die bestehenden Flussläufe.

Die Kosten dieser Herstellungen bezifferte Hobohm für das March- und Thayagebiet auf 100 Millionen Gulden.

d) Beratliungen der zur Erörterung der Marchregulierungsfrage im k. k. Ackerbauministerium

gebildeten Commission.

Die Commission, zu welcher Vertreter der ungarischen Regierung und der Landesausschüsse von Mähren und Mederösterreich eingeladen waren, wählte ein Comite zur Erörterung und Berichterstattung.

Dieses Comite, welchem als Fachleute nur die damaligen k. k. Oberingenieure Schier undPtak, sowie der beh. aut. Civilingenieur v. Podhagsky angehörten, und zu dessen Berathungen die königl. ungarische Regierung einen Delegierten nicht entsendet hatte, unterzog sowohl die Anträge v. Podhagskys als diejenigen Hobohms einer eingehenden Prüfung und legte das Resultat seiner Beobachtungen in einem vom 21. November 1878 datierten gedruckten Berichte nieder.

In diesem Berichte erscheinen nachstehende Hauptfragen eingehend erörtert:

I. Ist eine Regulierung der March thatsächlich nothwendig und aus welchen Ursachen?

II. Welche Zwecke sind bei der Marchregulierung zu verfolgen?

III.    Welche technische Gesichtspunkte wären behufs Erzielung der Regulierungszwecke einzuhalten?

IV.    In welchem Verhältnisse dürften voraussichtlich die Kosten der Regulierung zu dem Werte der anzuhoffenden Erfolge stehen ?

V. Welcher Vorgang ist in administrativer Hinsicht bei der Marchregulierung einzuschlagen?

Diese Fragen wurden seitens des genannten Comites in nachstehender Weise beantwortet:

ad I. Ist eine Regulierung der March thatsächlich nothwendig und aus welchen Ursachen?

die Inundationen nicht befruchtend wirken, sondern im Gegentheile

wo

Das Comite anerkennt, dass die Regulierung des Marchflusses thatsächlich ein Bedürfnis ist, weil das weit ausgedehnte Inundationsgebiet dieses Flusses nahezu alljährlich wiederholten Ueberschwemmungen, und zwar zu einer solchen Zeit ausgesetzt ist, entweder die Bestellung der Aecker durch ihre Dauer behindern oder den Saatenstand und die Ernten beschädigen, oder auch ganz vernichten.

Die Wichtigkeit der Regulierung erhellt aus der Grösse der inundierten Flächen, der Bevölkerung und dem Viehstande derselben, in welcher Hinsicht das Comite eine Tabelle verfasste, welche im nachstehenden nur auszüglich wiedergegeben wird.

Uebersicht der im Inundationsgebiete der March von der nördlichen Grenze des Hohenstädter Bezirkes bis zur Ausmündung in die Donau liegenden Culturfläclien

in Mähren und Nieder Österreich.

Bezirkshaupt

mannschaft

Zahl der Gemeinden

Bevölke

rung

Aecker

Wiesen

Weiden

Wälder u. Auen

Summa

Viehstand

Hektaren

Pferde

Horn

vieh

Klein

vieh

Mähren:

H N CO il io to l>

Hohenstadt . . .

Littau.......

Sternberg . . . .

Olmütz.....

Kremsier . . . . Ung.-Hradiscli . . Göding.....

GO (M (M Ol CO I> (M

y-i r-i H rji (M H

14600

5000

805-6

120-8

2186-7

602-5

6905

—    3682-8

814-9 1538-2

1000

4090

2000

478

16-7

23-0

2-3

27-6

69-6

513

3000

24555

41380

18092

3378-0

6963-1

275-6

388-4

787-2

1531-3

6315-1

2209-8

848-8

323-4

798-2 4963-4 1920-3    10414-7

2737-5    10177-0

2770-3 5691-9

217

857

21389

3598

1595

8072

1530

5389

6887

Zusammen . .

133    107105    11948-2    13655-6    1865-0 j 9068-8    36537-6

6410    42310

8417

Nieder-Oesterreich:

Mistelbach.....

Gross -Enzersdorf . .

Zusammen.....

7    5810

8    4402

15    10212

1404-2

1381-1

414-9

835-4

1605

852-8

1474-9

644-5

3454-5

3712-8

653

827

1470

1766

2300

3060

2785-3    1249-3    1013-3 I 2119-4

7167-3

1480

3236

5360

Im ganzen . . .

148    117317

14733-5    14904-9    2878-3

11188-2

43704-9

7890    45516    13777

Das Comite weist auf diese bedeutenden Culturfläclien hin, welche durch die Ueberschwemmungen geschädigt werden, auf die sanitären Nachtheile des überall stagnierenden Wassers, auf die Störung der Communicationen, insbesondere der Bezirksstrassen von Chropin nach Kojetein,’ der Strassen zwischen Tlumatschau und Kwassitz, zwischen Prerau und Tobitschau und der Marchthalstrasse, schliesslich auf die zahlreichen an den Inundationen bedrohten Ortschaften, insbesondere Littau, Olmütz,J Kojetein, Kremsier, Napagedl, Ung.-Hradisch, Ung.-Ostra, Wessely, Strassnitz, Göding und die meisten an der March unmittelbar gelegenen kleineren Orte, weist schliesslich auf den Vorth eil der Bodenmelioration hin und kommt zu dem Schlüsse, dass an der Nothwendigkeit und Zweckmässigkeit der Marchregulierung nicht gezweifelt werden könne.

ad II. Welche Zwecke sind bei der Marchregulierung zu befolgen?

In der Sitzung vom 20. April 1877 fasste der mährische Landtag folgenden Beschluss:

„Bei den weiteren Verhandlungen über die Vorarbeiten der Marchregulierung hat der Landesausschuss dahin zu wirken, dass als Zweck der durchzuführenden Regulierung vor allem die Beseitigung der dermal bestehenden Wasserschäden, sodann und wo möglich gleichzeitig die Benützung der Gewässer zu landwirtschaftlichen Zwecken und erst, wenn dies überdies sich als lohnend herausstellt, auch zu Industrial- und Schiffahrts -Zwecken angestrebt werde.“

Das Comite schloss sich dieser Resolution vollkommen an, hält dafür, dass die Flossfahrt und Schilfahrt der March, die gegenwärtig nur sehr gering sind und einen Aufschwung nicht erwarten lassen, die Ausführung kostspieliger Anlagen nicht rechtfertigen, dass aber bei Herstellung der zur Abwendung der Ueberschwemmungen bestimmten Bauten die Interessen der Schilfahrt durch Verbesserung des Flusslaufes nebenbei ohnehin und ohne besondere Kosten gewahrt werden.

a d III. Welche technischen Gesichtspunkte wären behufs Erzielung der E e g u 1 i e rungszwecke einzu halten?

Das Comite spricht sich im allgemeinen gegen die Regulierung mit Durchstichen und Dämmen, innerhalb deren das gesammte Hochwasser zum Abflüsse käme, aus, weil nach seiner Ansicht durch Dämme die Sohle der Elüsse erhöht würde, die Dämme nur mit bedeutenden Kosten zu erhalten seien und schliesslich die Gefahr bei Damm-brüchen eine besonders schwerwiegende sei.

Das Comite unterzog sodann sowohl die Anträge Hobohms als auch diejenigen v. Podhagskys einer eingehenden Prüfung und stellte aufgrund derselben nachstehende Anträge:

Der Zweck der Regulierung ist die Beseitigung der gegenwärtig bestehenden Wassergefahren und Wasserschäden, zu welchem Behufe an den bestehenden Wehren vor allem Grundschleusen zur Senkung der schädlichen Mittelhochwasserstände hergestellt werden sollen. Weiters sollen entsprechende Durchflussprofile, jedoch unter Ausschluss von Hochwasserdämmen, Uferschutzwerke, ausnahmsweise einzelne unvermeidliche Durchstiche, Verlandungsbauten der Altarme und Binnen-Entwässerungsgräben hergestellt werden.

Nachdem nach diesen Principien die Herstellung meilenlanger, gerader Elusstrecken und die künstliche Vereinigung der Hochwässer innerhalb hoher Ueberschwemmungsdämme ausgeschlossen sei, es sich vielmehr nur um die Wiederherstellung des natürlichen Elusszustandes durch Reconstruction der schädlichen Stauwerke und Entfernung der wichtigsten Abflusshindernisse handle, so spricht das Comite die Ansicht aus, dass die Marchregulierung in der mährischen Strecke bis abwärts zur Gödinger Hauptbrücke ohne Rücksicht auf die untere Marcli-strecke Göding—Theben sofort begonnen werden könne, indem diese Regulierung für das untere, insbesondere das ungarische Marchthal keinen „überwiegenden Nachtheil“ haben würde.

Rücksichtlich der fehlerhaften Einmündung der March in die Donau beantragt das Comite die Schlussfassung bis nach Bekanntwerden des Planes für die Donauregulierung bei Theben.

Schliesslich wurden für die Arbeiten im Gebirge im Sinne Hobohms weitgehende Vorstudien zur Anlage von Horizontalgräben u. s. w. insoweit empfohlen, als nicht schon aus den Vorerhebungen ein unverhältnismässiges Kostenerfordernis zu entnehmen wäre.

Gegen die unmittelbare Ausführung der Hobohm’schen Ideen hat sich jedoch das Comite mit der Begründung ausgesprochen, dass dieselbe vielzu grosse Kosten erfordern würde, grossentheils unausführbar wäre und jedenfalls vorerst mit diesem Systeme Erfahrungen auf einem kleineren Versuchsfelde gesammelt werden müssten.

Dem Widerstande Hobohms gegen die Anlage jeglicher Dämme konnte das Comite nicht beitreten, weil selbst die Herstellung von Durchflussprofilen für sogenannte Mittelhochwässer, wenn auch nicht Hochwasserdämme, so doch „dammartige Uferaufhebungen¹ erfordern, überdies aber der locale Schutz gegen das Ulochwasser durch Dämme in nicht allzugrosser Ausdehnung unvermeidlich wäre.

Den Anträgen v. Podhagskys stimmte das Comite im grossen und ganzen bei.

ad IV. In welchem Verhältnisse dürften voraussichtlich die Kosten der Regulierung zu

dem Werte der anz uh offenden Erfolge stehen?

Die Baukosten der Herstellung der Regulierungsbauten an der March von deren Ausmündung in die Donau bei Theben bis zum Czernowirer Wehr nach dem generellen Projecte v. Podhagskys, dann noch weiterer Bauten, welche nach dem Anträge der mährischen Statthalterei in der Fortsetzung bis zur Einmündung des Tfebuwkabaches in die March nächst Morawican auszuführen wären, wurden seitens des Comites mit 5,488.000 fl. geschätzt; hievon entfallen: auf die Regulierung des Marchflusses zwischen Niederösterreich und Ungarn in einer Länge von 86 lern 1,320.000 fl., auf die Flusstrecke zwischen Mähren und Ungarn in einer Länge von 48 hm 780.000 fl. und auf die 193-85 km betragende Strecke innerhalb Mährens, d. i. von der Morawkamündung bis Morawican, 3,380.000 fl.

Diesem Gesammtkostenaufwan.de von 5,480.000 fl. gegenüber ermittelte das Comite aufgrund der Schätzungsergebnisse bei der Thayaregulierung und den Ernteergebnissen im ganzen mit 43.705 ha angenommenen Inundations-gebietes mit Vernachlässigung des ungarischen Gebietes eine Werterhöhung von mindestens 9,218.702 fl. oder im Durchschnitte von 22'71 Proc.; welcher Betrag sich noch durch Einbeziehung des ungarischen Gebietes, über welches Erhebungen nicht Vorlagen, bedeutend erhöhen müsste.

Es ergibt sich daher nach Ansicht des Comites ein bedeutender, durch die Regulierung zu erzielender Reingewinn.

ad V. Welcher Vorgang wäre in administrativer Hinsicht bei der Marchregulierung

einzuschlagen?

Das Comite beantragte diesbezüglich die Ausführung sämmtlicher Regulierungsbauten von Morawican bis Theben nach den bereits dargelegten technischen Gesichtspunkten, wobei die untere Grenzstrecke im Einvernehmen der diesseitigen und der ungarischen Regierung zu regulieren wäre.

Für den Fall, dass die ungarische Regierung sich an der Regulierung in der Grenzstrecke nicht betheiligen sollte, sprach das Comite die Anschauung aus, dass die Regulierung der March innerhalb Mährens, das ist von Morawican abwärts bis zum Znorower Wehr, sowie die Reconstruction der Wehren von da bis zum Gödinger Wehr auch ohne Zustimmung der ungarischen Regierung erfolgen könnte.

Rücksichtlich der Durchführung sprach sich das Comite für die Bildung mehrerer Wassergenossenschaften unter Gewährung von ausgiebigen Subventionen aus Staats- und Landesmitteln aus, wobei die Interessentenbeiträge nach dem Wasserrechtsgesetze zu ermitteln wären.

Die im h. k. k. Ackerbauministerium zusammengetretene Commission zur Erörterung der Marchregulierungsfrage stimmte den obigen Anträgen des zur Vorberathung dieser Frage entsendeten Comites zwar bei, da jedoch die Vertreter der königl. ungarischen Regierung ganz gegenteilige, jeder Regulierung der March widerstrebende Instructionen hatten, nahm auch der niederösterreichische Landesausschuss eine ablehnende Haltung ein, so dass die Verhandlungen wegen der Regulierung der March in ihrem ganzen Laufe von Morawican bis Theben in die Brüche giengen.

Von nun an konnte es sich vorläufig nur noch darum handeln, im Sinne des Gutachtens des Comites die Regulierung der March innerhalb Mährens, welche daselbst vom Lande und der Bevölkerung dringend gewünscht wurde, ohne Rücksicht auf die Regulierung in der Grenzstrecke gegen Ungarn, selbständig durchzuführen, was nach Ansicht des Comites, da es sich in Mähren damals nur um Wehrreconstructionen und unbedeutende partielle Correctionen handeln sollte, ohne Schädigung der Marchinteressenten in Niederösterreich und Ungarn durchführbar gewesen wäre.

e) Versuche zur Bildung von Wassergenossensehaften zu partiellen Regulierungen der March in Mähren.

Das Resultat der obigen Verhandlungen der Commission wurde seitens des k. k. Ackerbauministeriums dem mährischen Landesausschusse mit dem Bemerken übermittelt, dass es sich nunmehr empfehlen würde, die Regulierung der March innerhalb Mährens als Landesangelegenheit durchzuführen.

Der mährische Landtag stimmte jedoch dieser Anschauung nicht bei und fasste in seiner Sitzung vom 23. Juni 1880 folgende Beschlüsse:

1.    Zur Ausführung der Regulierung in der Strecke von Morawican bis zum Gödinger Wehre und einschliesslich des letzteren, oder für einzelne Theile derselben haben sich Wassergenossenschaften im Sinne des 4. Abschnittes des mährischen Wasserrechtsgesetzes vom 28. August 1870, L.-G.-Bl. Nr. 65, zu bilden.

2.    Diese Genossenschaften erhalten aus Landesmitteln Unterstützungen theils als Subventionen, tlieils als

Darlehen.

3.    Jede Genossenschaft hat das Project der Flussregulierung im Sinne der bereits erörterten technischen Grundsätze nebst Kostenüberschlag auszuarbeiten und weiters sowohl ihre Statuten, als auch die erwirkte politischbehördliche Bewilligung zur Durchführung des Unternehmens der Landesvertretung vorzulegen, welcher ein entsprechender Einfluss auf den Gang des Unternehmens gesichert wird.

4.    Falls weder durch freie Uebereinkunft, noch im Wege des administrativen Erkenntnisses Genossenschaften zustande kommen könnten, bleibt die Anwendung des § 45 mährischen Wasserrechtsgesetzes, behufs zwangsweiser Bildung von Wassergenossenschaften für die Regulierung des Marchflusses im Wege der Landesgesetzgebung Vorbehalten.

5.    Rücksichtlich der Ausführung der sogenannten Gebirgsbauten an der oberen March, an den mit ihren Einmündungen in die March bis zum Gödinger Wehre reichenden Nebenflüssen und an deren Seitenbächen wurde der Landesausschuss beauftragt, die entsprechenden technischen Erhebungen, Studien und Vorerhebungen vornehmen zu lassen, zu welchem Behüte die erforderlichen Credite aus dem Landesfonde und die von der k. k. Regierung zugesicherten Staatsbeiträge zu verwenden wären.

Von diesem Landtagsbeschlusse wurden das k. k. Ackerbauministerium, das inzwischen gebildete Comite für die Marchregulierung in der Strecke von Kremsier bis Göding und sämmtliche petitionierenden Gemeinden verständigt.

Um die Unterbehörden in den Stand zu setzen, auf dass sie den Interessenten in der Marchregulierung bei den Vorarbeiten für die Bildung von Wassergenossenschaften unterstützend und belehrend an die Hand gehen, hat die k. k. Statthalterei in Mähren eigene Genossenschaftsstatuten entworfen, welche den Unterbehörden mitgetheilt wurden. Weiters wurde infolge eines zwischen der k. k. Regierung und dem Lande Mähren geschlossenen Ueber-einkommens ein eigener aus dem Stande der k. k. politischen Beamten entnommener energischer und befähigter Specialcommissär bestellt und mit der Aufgabe betraut, mit den Interessenten in ununterbrochenen unmittelbaren Contact zu treten und in belehrender Weise auf sie einzuwirken, damit sie sich zur Bildung von Genossenschaften für die Marchregulierung entschlossen.

Der Specialcommissär begann seine Tliätigkeit am I. November 1881 und war vor allem bestrebt, in derjenigen Strecke, welche von den Sommerhochwässern am meisten zu leiden hatte, nämlich derjenigen von Kwassitz bis Göding, eine Genossenschaft zu bilden, kam jedoch leider trotz den denkbarsten Anstrengungen zur Ueberzeugung, dass insbesondere wegen des Widerstandes zweier Grossgrundbesitze die gesetzlich nöthige Majorität der Interessenten für die Bildung einer Genossenschaft, behufs einheitlicher Regulierung in dieser Flusstrecke, nicht zu erreichen sei.

Ebenso scheiterte auch der weitere Versuch, mindestens in der Strecke von Göding bis Wessely eine Wassergenossenschaft zu bilden, ungeachtet aller Bemühungen des Specialcommissärs und aller in öffentlichen Versammlungen von berufenen Fachmännern ertheilten Aufklärungen, vollkommen, indem allgemein gegen die Vornahme einer bloss partiellen Regulierung Bedenken aufstiegen, die nicht beschwichtigt werden konnten.

Infolge dessen wurde auch die Thätigkeit des k. k. Specialcommissärs eingestellt.

f) Die Cumulierung der Marchregulierungsfrage mit dem Donau-Odercanal.

Im Jahre 1881 trat eine unerwartete Wendung in der Marchregulierungsfrage ein, welche leider eine bedeutende Verzögerung der Verhandlungen zur Folge hatte.

Mit dem Beschlüsse des mährischen Landtages vom 14. October 1881 wurde nämlich der Landesausschuss aufgefordert, eine erschöpfende Darstellung des Marchregulierungsplanes mit Berücksichtigung der Anlage eines Bewässerungs- und Schiffahrtscanales und unter Beachtung aller einschlägigen technischen, wirtschaftlichen und finanziellen Fragen zu verfassen und dem nächsten Landtage vorzulegen.

In Ausführung dieses Landtagsbeschlusses hat der Landesausschuss mit der Verfassung der gewünschten Darstellung den Landesbaurath Nosek betraut, welcher sich dieser Aufgabe unterzog und am 15. August 1882 einen ausführlich aus ge arbeiteten und technisch begründeten Marchregulierungsplan in Verbindung mit der Anlage des Donau-Oderschiffalirtscanales unter Darstellung des Nutzeffectes dieses combinierten Unternehmens, sowie des Ausführungsprogrammes und seiner Finanzierung zur Vorlage brachte.

Der Landesausschuss liess dieses Operat in Druck legen.

g) Das Project Arthur Oelweins für den Donau-Odercanal vom Jahre 1872.

Im Aufträge der Anglobank verfasste der Ingenieur und gegenwärtige Generaldirectionsrath und Hochschulprofessor Herr Arthur Oelwein ein Project für die Verbindung der Donau mit der Oder durch einen Schiffahrtscanal längs der March.

Dieser Canal zweigt nach dem erwähnten Projecte von Wien gegenüber der Ausmündung des bestehenden Donaucanales bei Nussdorf von der Donau ab und durchschneidet das Marchfeld über Raasdorf, Markgrafneusiedel, Weikendorf bis Angern, in welcher Strecke derselbe vom Wasser der Donau gespeist und auch zur Bewässerung eines grossen Theiles des Marchfeldes verwendet‘wird.

Der kleinste bekannte Wasserstand der Donau ist an der Abzweigung 147’7 m über der Meeresfläche bei Triest, der Wasserspiegel des Canales liegt 147‘6 m, dessen Sohle in der Höhe von 145'6 m.

Der Canal fällt in drei Schleusen gegen Angern ins Marchgebiet und ist hier dessen tiefste Lage in der Sohle 139’0 m, um von da fort neben der March und Beczwa bis zur Wasserscheide auf die Seehöhe von 28D2 m in 49 Schleusen zu steigen.

Er berührt in dieser Richtung die Orte Dürnkrut, Drösing, Hohenau, Landshut, Göding, Rohatetz, Bisenz, Pisek, Nedakonitz, Ung.-Hradisch, Napagedl, übersetzt auf das linke Ufer der March, dann Tlumatschau, Hullein, Rzikowitz, Prerau, Leipnik, wo er aufs rechte Ufer der Beczwa übergeht, dann Weisskirchen, Czernotin, Speitsch, Milotitz, Hustopetsch und Poruba.

Von Poruba über Katzendorf, Hurka bis Barnsdorf liegt die Horizontale 9245‘9 m lange Scheitelcanalhaltung, die aus den Reservoirs im höher gelegenen Fluss- und Quellen gebiete der Wsetiner Beczwa mit Wasser gespeist wird. Von Barnsdorf fällt dann der Canal hinab in das Odergebiet und berührt die Ortschaften Kunewald, Neuhübl, Gr.-Koschatka, Alt-Biela, Neudorf, Mähr.-Ostrau, Hruschau und Oderberg. Der tiefste Punkt der Sohle bei Oderberg liegt in der Höhe von 193'4 m.

Der Donau-Odercanal hat von der Donau bis zur March 3 Schleusen, von da bis zur Wasserscheide 49 und von da bis Oderberg 31, daher zusammen 83 Kammerschleusen.

Ausserdem ist noch eine Kammerschleuse in der Donau. erforderlich, um unabhängig von den Wasserständen der Donau aus dem Canal in die Donau und umgekehrt einfahren zu können.

Die Gesammtlänge des Hauptcanales Wien—Oderberg beträgt 273’4 km oder 36 Meilen, ist somit fast so gross, wie die der Kaiser Ferdinands-Nordbahn in dieser Strecke (276 km).

Bei Wien können die Boote, ohne umzuladen, nach Uebersetzung der grossen Donau in den Donaucanal einfahren, somit bis in die Mitte der Stadt Wien gelangen.

Der Canal erhält eine Wassertiefe von 2 m, so dass Boote mit D4 bis L6 m Eintauchung und 460 Tonnen

Ladungsfähigkeit fahren können.

Das ursprüngliche Project der Anglobank wurde dem Abgeordnetenhause vorgelegt, dessen Wasserstrassen-ausschuss die Ingenieure’ Arthur Oelwein, Bauinspector, Johann v. Podliagsky, beh. aut. Civilingenieur, und Sigmund Taussig, k. k. Oberingenieur, zur Prüfung desselben berief. In dem hierüber im Mai 1881 erstatteten Berichte dieser Fachmänner wird mit Rücksicht auf die projectierte Ladefähigkeit der deutschen Canäle, namentlich des projezierten Rhein-Weser-Elbecanales, eine Ladefähigkeit der Boote von 500 Tonnen beantragt, wodurch die Baukosten vermehrt werden

Diese Bau- und Anlagekosten waren im Jahre 1881 mit 32,280.000 fl. berechnet und würden, wenn der Canal nach den vergrösserten Dimensionen erbaut würde, 39,428.000 fl. oder per km 144.400 fl. betragen.

Am Canale steht es jedermann frei, mit eigenen Booten zu fahren und hiezu jede ihm beliebige Zugkraft Pferde oder Ochsenzug oder Maschinenkraft zu benützen, wozu längs des Canales ein eigener 3‘2 m breiter beschotterter Treppelweg angelegt ist.

In dem Berichte des Wasserstrassenausschusses des Abgeordnetenhauses ist der voraussichtliche Verkehr in diesem Canal in allen Artikeln mit 1,800.000 Tonnen per km berechnet worden und entspräche diesem Verkehre eine Verzinsung und Amortisation des baren Anlagecapitals von rund 7 Procent.

Würde der Canal auf deutschem Boden längs der Oder fortgesetzt, so wäre diese Wasserstrasse das Verbindungsglied zwischen Donau und der Nordsee und mit dem ganzen deutschen Wasserstrassennetze, das heute schon die Oder mit der Weichsel und der Elbe verbindet.

Ausser diesen allgemeinen Vortheilen ist besonders für die Marchregulierung von Wichtigkeit, dass schon zur Erbauung dieses Canales, welcher grossentheils dem Laufe der March folgt, der Marchfluss in grossen Strecken reguliert werden müsste, wodurch die Aufgabe der Marchregulierung wesentlich erleichtert erscheint.

Ausserdem ist durch die stufenförmige Lage der einzelnen Canalstrecken die Entwässerung höher gelegener und die Bewässerung tiefer gelegener Grundstücke sehr begünstigt, da man nur die entsprechenden Entwässerungsoder Bewässerungsgräben zum oder vom Canal zu ziehen braucht. Schliesslich werden durch den Bau der grossen Thalsperren im Beczwathale oberhalb Wal.-Meseritsch die Hochwässer der March in ihrem Abflüsse theilweise reguliert und daher die Gefahren der Ueberschwemmung im abwärts liegenden Gebiete bedeutend gemildert.

Diese Gesichtspunkte waren es auch, welche den mährischen Landtag veranlasst haben, die Marchregulierung mit dem Donau-Odercanal zu verbinden, um einerseits diejenigen Arbeiten, welche die Unternehmung des Donau-Odercanales ohnehin ausführen müsste, aus dem Bauprogramme der Marchregulierung auszuscheiden, andererseits aber den Canal selbst zur Bewässerung der landwirtschaftlichen Grundstücke verwenden zu können.

In welcher Weise diese Ziele erreichbar wären, hat der Landesbaurath Nosek in seinem im August 1882 dem Landesausschusse erstatteten Berichte eingehend erörtert.

h) Vorschläge des Baurathes Nosek vom August 1882 über die Verbindung der Marchregulierung mit dem

Baue des Donau-Odercanales.

Der leitende Gedanke in den Vorschlägen des Baurathes Nosek besteht in der Verwendung des zu Schilffahrtszwecken dienenden Donau-Odercanales für Zwecke der Bodenbewässerung, wozu mehrfache Aenderungen an diesem Canale nothwendig werden, insbesondere eine vergrösserte Wasserconsumtion und daher auch ein grösseres Gefälle, sodann die Beschaffung einer grösseren Wassermenge, welche durch Anlage besonderer Sammelreservoirs im Gebirge bewirkt wird und schliesslich die Ausleitung des Wassers aus dem Canale mittels eigener Schleusen in ein System von Hauptbewässerungsgräben.

Zum Zwecke der Bewässerung des oberen Marchgebietes von Morawican bis Prerau, welche durch den Donau-Odercanal nicht bewirkt werden könnte, projectiert Baurath Nosek eigene Bewässerungscanäle, welche mit Hilfe von Wehren aus der March ,ausgeleitet werden. Die Wasserbeschaffung für diese Canäle zur Zeit der Dürre soll durch eigene Sammelreservoire im Gebirge unabhängig vom Donau-Odercanal gesichert werden.

Schliesslich beantragt Baurath Nosek durch Wildbachverbauungen und Aufforstungen im Quellgebiete der March und der Beczwa den Ablauf der Hochwässer, soweit als diese Maassregeln dies überhaupt erreichbar machen, zu verlangsamen und die Gebirgsböden, namentlich in den zur Bildung von Wildbächen hinneigenden Gehängen, im Oberlaufe zu befestigen.

Die gesammten von Nosek gemachten Vorschläge enthalten daher in ein System zusammengefasst, folgende Hauptgruppen von Herstellungen:

A. Die Bewässerungsanlagen sammt den zugehörigen Gebirgsreservoiren im oberen Marchthale bis herab

gegen Prerau.

B. Den Donau-Odercanal sammt den zugehörigen Reservoiranlagen im Gebirge und den Bewässerungsanlagen im Marchthale von Prerau abwärts.

C. Die locale Marchflusscorrection zwischen Morawican und Göding, bestehend in den Correcturen an den Marchwehren nebst Herstellung von Durchstichen, Uferschutzbauten und anderen Arbeiten.

D. Endlich die forstlichen Arbeiten im Gebirge, bestehend in der Aufforstung von kahlen Berglehnen und anderen hiezu geeigneten Flächen, dann in der Befestigung des Gebirgsterrains durch Flechtzäune, Berasung und sonstige Maassregeln.

Diese letzte Gruppe von Arbeiten, welche Decennien zu ihrer Vollendung erfordern und erst im Laufe der Zeit nach und nach entstehen können, wurden naturgemäss in die eigentlichen Baukosten nicht einbezogen, hingegen stellen sich die Kosten der drei ersten Gruppen von Arbeiten folgendermaassen:

4,500.000 fl.

1.    Die Bewässerungsanlagen im oberen Marchthale sammt den Reservoiren kosten .

29,550.000 fl.

2.    Der Bau des Donau-Odercanales sammt allen auch zur Bodenbewässerung nöthigen Reservoiren und den Bewässerungscanälen im Marchthale, jedoch ohne die Hafen- und Landungs-Anlagen bei Wien, welche rund auf 2,000.000 fl. veranschlagt wurden, kosten ....

3,584.000 fl.

37,634.000 fl.

3.    Die locale Marchflusscorrection in der 204 km langen Strecke von Morawican bis Göding wurde von dem Comite im h. k. k. Ackerbauministerium veranschlagt auf Sonach beziffern sich die sämmtlichen in dieses System gebrachten Herstellungen auf .

2,400.000 fl.

Zu dieser Summe wären noch die Kosten zuzuschlagen, welche die einzelnen Landwirte, beziehungsweise Wassergenossenschaften für die entsprechenden Herstellungen und Einrichtungen (Bewässerungsgräben nebst Stauschleusen, Drainagen u. s. w.) auf ihren zur Bewässerung bestimmten Grundstücken verausgaben mussten, mit..........

40,034.000 fl.

so dass die gesammten Auslagen............

oder rund 40 Millionen und einschliesslich der Hafenbauten bei Wien 42 Millionen angenommen wurden.

Zur Erläuterung der einzelnen Kategorien der Arbeiten sei noch Nachstehendes bemerkt:

1. Zu den Bewässerungsanlagen im oberen Marchthale zwischen Hohenstadt und Pr er au. Die Anlagen für die Bewässerung dieses 12.800 ha messenden Gebietes haben nach den Anträgen Noseks aus Bewässerungscanälen im Thale (längs den Berglehnen) nebst den zur Wassereinleitung in dieselben nothwendigen Marchwehren und aus den zu ihrer Speisung nothwendigen Reservoiren zu bestehen.

Für die Bewässerung sollen drei Hauptcanäle angelegt werden, und zwar:

a) Ein Canal am rechten Marchufer bei Hohenstadt und etwa oberhalb Krumpiscli aus der March mit Hilfe eines Wehres ausmündend.

h) Ein zweiter Canal am linken Ufer bei Lesnitz.

c) Der dritte, und zwar der Hauptcanal der Marchthalbewässerung hätte die übrige Fläche des oberen Marchthaies von 11.800 ha zu bewässern und sollte bei Rzimnitz, oberhalb Littau, aus der March ausmünden, von wo sich derselbe gegen Nordost wendend an den Gemeinden Pinke, Stfelitz, Mähr.-Neustadt vorüber und von da wieder im Bogen gegen Süden einlenkend über Augezd, Rybnik, Bladowitz, Babitz, Luzitz, Starnau, Bohunowitz, Dolein, Drozdein, Chwalkowitz, Bystrowan, Wsisko, Majetein, Brodek und Kaiserswerth ziehen würde.

Die Länge dieses Canales würde 56 km betragen und derselbe durch Zubringercanäle das Wasser beziehen,

• welches in den Thälern der Oskawa, Olsawa, des Sitka- und des Bystficaflusses durch eigene Reservoire gesammelt würde.

Die Reservoire aller drei beantragten Canalsysteme müssen ein Wasserquantum enthalten, welches zur Bewässerung des ganzen 12.800 ha messenden Gebietes erforderlich ist, was durch 18 Reservoire mit der Gesammt-fassungsfähigkeit von 16,000.000 ms erzielt wird.

2. Zum Baue des Donau-Oder canales.

Baurath Nosek, welcher die Nützlichkeit des Donau-Odercanales als ganz ausser Frage stehend betrachtet, hat sich hiebei folgende Hauptfragen gestellt:

a) Entspricht die Trace des Donau-Odercanales, wie sie im Schiffahrtsprojecte beantragt wird, auch den Zwecken der Bodenbewässerung?

h) Ist das Profil des Schiflfahrtscanales genügend gross, auch wenn aus demselben die Bewässerungscanäle im Marchthale gespeist werden sollen und wird in diesem Falle die Schiffahrt nicht beeinträchtigt werden ?

c) Welche Modificationen und Zubauten werden mit Rücksicht auf die Bodenbewässerung an dem Donau-Odercanale sonst nothwendig?

Diese Fragen erscheinen im Gutachten Noseks nachstehenderweise beantwortet:

ad a) Die projectierte Trace des Donau-Odercanales liegt von Kremsier angefangen bis über Landshut hinaus ziemlich nahe an der March; demzufolge bleiben verhältnismässig nur einige Grundstücke auf dem schmalen Streifen innerhalb des Canales und der March und ein grosser Tlieil derjenigen, welche auch zur Bewässerung-bestimmt werden könnten, wird durch den Canal von der March abgeschnitten und kann ihnen aus dem Canal, welcher für sie zu tief liegt, kein Wasser zugeführt werden. Es musste daher die Trace des Canales, schon etwa von Prerau beginnend, mehr östlich geführt werden, um schon das Terrain zwischen Holleschau und Hullein besser zu beherrschen, von Napagedl an aber, wo die Trace auf das rechtsseitige Marchufer übersetzt, wäre sie wieder.

insbesondere von Bisenz an, mehr westlich zu verlegen. Alle diese Aenderungen sind leicht und ohne nennenswerte Kostenvermehrung durchzuführen.

ad b) Für die Speisung des Donau-Odercanales sind 8,268.000 m³ Wasser nöthig, wozu noch für Verdunstung, Versickerung u. s. w. 2,756.000 m³ hinzuzurechnen sind.

Für die Wiesenbewässerung sind jedoch weitere 12,000.000 m³ Wasser erforderlich, für welches Quantum weitere Beservoire im Gebiete vorgesehen werden müssen.

Die Wassermengen sind thatsächlich verfügbar, indem die projezierten Beservoire in der Wsetiner Beczwa, der Boznauer Beczwa, der vereinigten Beczwa, der Mostenka, Bussawa und Dfewnica die Niederschläge eines Einzugsgebietes von 1160 km² sammeln, daher bei Annahme von Minimalniederschlägen des trockensten Herbstes im ungünstigsten Falle 44,951.000 m³ Wasser liefern, während für den Donau-Odercanal einschliesslich der Wiesenbewässerung im ganzen bloss 23,024.000 m³ Wasser, also bloss 52 Proc. der disponiblen Wassermenge erforderlich sind.

Infolge des zur Bewässerung erforderlichen Wassers würde die Strömungsgeschwindigkeit im Canale bei der angenommenen Querprofilstype von 34 m² 0*245 m per Sec. anstatt 0*02 betragen, was für die Bergfahrt kein Hindernis, für die Thalfahrt aber ein Vortheil wäre, daher die von der Expertise des Beichsrathes empfohlene Canaltype vollständig auch dann genügen wird, wenn der Don au-Odercanal auch zur Bodenbewässerung verwendet würde.

Die einzelnen Canalhaltungen müssten jedoch zur Erlangung der Strömungsgeschwindigkeit von 0*245 m ein Gefälle von 0*0148 m per km erhalten.

ad c) Aus Anlass der Benützung des Schiffahrtscanales zur Bodenbewässerung werden hauptsächlich Umfluter an den Kammerschleusen, ferner Bewässerungsschleusen und Bewässerungscanäle anzubringen sein, während die übrigen Herstellungen keiner nennenswerten Modificationen bedürfen.

Die Umlaufcanäle oder Umfluter an den Kammerschleusen müssten mit Schützen sperrbar und regulierbar sein.

Die Bewässerungsschleusen würden an dem Donau-Odercanale in der Strecke von Leipnik herab bis vor Landshut, und zwar auf der oberen Strecke bis Napagedl in dem rechtsseitigen, von da herab aber in dem linksseitigen Damm angelegt und an dieselben die eigentlichen Bewässerungscanäle, welche das Bewässerungsterrain im Marchthale in entsprechend auszumittelnden Tracen zu durchschneiden hätten angeschlossen werden.

Es wurde angenommen, dass derlei Gräben mit den zugehörigen Einlasschleusen, etwa 20 an der Zahl, in einer Gesammtlänge von beiläufig 100 km anzulegen kommen.

3. Zu den localen March fl uss-Correctionen.

Bücksichtlich der Begulierung des Marchflusses beantragt Baurath Nosek keine eigentliche systematische Flussregulierung, sondern nur eine Art „localer Correction“, welche keineswegs ausreichen soll, die Hochwässer schadlos abzulenken, sondern lediglich für Mittelwässer berechnet sein soll.

Die Nothwendigkeit der Deiche werde dann nach Ansicht Noseks gänzlich entfallen und statt derselben würden blosse „Uferaufholungen“ behufs Herstellung einer gleichmässigen Uferhöhe genügen.

Würden dann noch die stellenweisen Flussengen durch angemessene Erbreiterung der Flussprofile beseitigt und endlich hie und da die stärksten Flusserpentinen mittels zweckmässiger Durchstiche eliminiert, so würde nach Ansicht Noseks das Möglichste geschehen sein, was im Bahmen der „localen Flusscorrection“ liegend, die thunlichste Verminderung der bisherigen Ueberschwemmungen im Marchthale“ herbeizuführen vermöchte.

Diese Art localer Correction, wie sie Baurath Nosek empfiehlt und wie sie auch das beim hohen k. k. Ackerbauministerium zur Vorberathung der Marchregulierungsfrage eingesetzte Comite schon im Jahre 1878 zur Durchführung empfohlen hat, muss aber nach den weiteren Ausführungen Noseks „denn doch nur als eine solche Maassregel aufgefasst werden, welche bloss eine theilweise Abhilfe, respective eine Verminderung (nicht Beseitigung) der bisherigen Uebelstände zu bewirken vermag, also keineswegs das Alpha und Omega des in volkswirtschaftlicher Beziehung hier anzustrebenden Wünschenswerten sein kann“.

„Diese locale Flusscorrection“ schreibt Baurath Nosek weiter, „kann als partielle Abhilfe nur deshalb empfohlen werden, weil sie am ehesten und leichtesten durchgeführt werden kann“.

ln der Hauptsache handelt es sich bei dieser Correction lediglich um die partielle Beseitigung der künstlichen Wehreinbauten, wogegen die diesen Wehreorrecturen angepassten Erweiterungen und Begelungen des Flussschlauches sich als natürliche Consequenz anreihen.

Schilesslich erklärt Baurath Nosek, dass auch die Marchregulierung nicht von Theben aufwärts beginnen könnte, weil eine solche das Einverständnis Ungarns erfordern, dies aber soviel bedeuten würde, als eine gänzliche Beseitigung der Marchregulierungsfrage selbst.

Dass jedoch die vollständige Behebung der Ueberschwemmungsschäden, sowie auch der Beginn der Begu-lierung von Theben aufwärts richtiger wäre, ist auch in den Ausführungen Noseks, welcher die beantragte „locale Correction“ nur als Nothbehelf wegen mangelnder Geldmittel und wegen des vermeintlichen Widerstandes Ungarns betrachtet, ausdrücklich zugegeben.

i) Weitere Verhandlungen über die Marchregulierung und den Donau-Odercanal his zum Jahre 1803.

Ueber das dem mährischen Landtage vorgelegte Elaborat des Landesbaurathes Nosek, betreffend die Darstellung des Marchregulierungsplanes in Verbindung mit der Anlage eines Schiffahrts- und Bewässerungscanales, fasste der Landtag in seiner Sitzung vom 19. October 1882 den Beschluss, womit die Zweckmässigkeit der vorgeschlagenen Verbindung der einen nothwendigen Bestandteil der Marchregulierung bildenden Bewässerungsanlagen mit dem Donau-Odercanale als Schiffahrtscanale anerkannt und der Landesausschuss beauftragt wurde, mit der k. k. Regierung in nähere Verhandlung darüber zu treten, ob und in welcher Weise die k. k. Regierung geneigt wäre, bei der seinerzeitigen Realisierung auf eine solche Anlage dieser Wasserstrasse Rücksicht zu nehmen, dass sie zugleich für die Bodenbewässerung im Marchthale benützt werden könnte.

Der Landtag gieng hiebei von dem Grundsätze aus, dass die Herstellung oder mindestens ausgiebige Subventionierung des Donau-Odercanales eine Angelegenheit des Staates sei, wobei die Marchregulierung und Bodenbewässerung aus dieser Anlage indirect Nutzen ziehen könnte.

Durch diese Verbindung der Marchregulierungsfrage mit der Stellungnahme der k. k. Regierung zur Frage der Schiffahrtscanäle überhaupt und des Donau-Odercanales insbesondere, erfuhr die Frage der Marchregulierung eine neuerliche Verzögerung, indem eine derartige Stellungnahme bisher nicht erfolgen konnte.

Eine weitere Verzögerung in derselben Richtung erlitt die Angelegenheit noch durch den Beschluss des mährischen Landtages vom Jahre 1884, mit welchem über die Anlage des Donau-Odercanales in Verbindung mit der Marchregulierung und Bodenbewässerung eine Enquete von Fachmännern einberufen wurde, welche die Ergebnisse ihrer Berathungen erst im Jahre 1888 abschloss.

Inzwischen brachten bedeutende Hochwasserbeschädigungen in den Kreisen der Interessenten die Ueberzeugung hervor, dass an die Frage der Marchregulierung unabhängig von dem Projecte des Donau-Odercanales geschritten werden müsse, und fasste der mährische Landtag am 31. October 1889 einen diesbezüglichen Beschluss, mit welchem der Landesausschuss aufgefordert wurde, für eine gründliche Regulierung des Marchflusses, unabhängig von der projectierten Anlage des Donau-Oder-, beziehungsweise des Donau-March-Elbe-Schiffahrtscanales, die erforderlichen Projecte mit aller Beschleunigung zu beschaffen, beziehungsweise die bereits vorhandenen Projecte in geeigneter WTeise zu ergänzen und vervollständigen zu lassen.

Der Landesausschuss beauftragte demgemäss das Landesbauamt mit der Ausarbeitung des diesbezüglichen

Projectes.

Damit jedoch bei Bearbeitung des Regulierungsprojectes den Wünschen der Adjacenten möglichst Rechnung getragen werde, wurde in den Monaten Jänner und März 1890 eine Begehung der zu regulierenden Flusstrecke seitens des Landesausschusses vorgenommen, worauf das generelle Project für die Marchregulierung in der Strecke von Morawican bis Rohatetz ausgearbeitet und dem Landtage vorgelegt wurde.

Im Sinne des hierauf vom 19. December 1890 gefassten Landtagsbeschlusses wurde das obige Project durch den Inundationscataster und die Nutzeffectberechnung ergänzt und im Jahre 1892 neuerlich dem Landtage vorgelegt.

Dieses Project wurde vom Landtage gutgeheissen und der Landesausschuss beauftragt, dasselbe der k. k. Regierung mitzutheilen, mit derselben wegen Ausführung der Regulierung der mährisch-ungarischen Grenzstrecke und wegen Antheilnahme des Staates an der Bestreitung der Marchregulierungskosten überhaupt in Verhandlung zu treten.

Die Beschreibung dieses Detailprojectes des mährischen Landesausschusses für die Regulierung der March in der Strecke Morawican-Rohatetz folgt nachstehend.

Neuntes Capitel.

Das Project des mährischen Landesausschusses für die Marchregulierung in der

Strecke Morawican-Rohatetz.

a) Allgemeines.

nommen.

Strassnitz hergestellt werden soll, studiert, um die Hochwassergefahren für die auf der linken Thalseite gelegenen Ortschaften Kwatschitz, Ung.-Ostra, Milokoscht, Wessely, Zarasitz und Znorow, hintanzuhalten.

co

so»

Bei Ausarbeitung dieses Projectes wurden im allgemeinen die bei den letzten generellen Projecten eingehaltenen Grundsätze befolgt und nur einzelne Abänderungen bei der Einleitung der Seitengewässer u. s. w. vorge-Insbesondere wurde auch eine ProjectsVariante, nach welcher ein Entlastungscanal von Nedakonitz nach

Endlich wurde das Detailproject nicht bis zum Gödinger Hauptwehr — wie ursprünglich in Aussicht genommen war — sondern nur bis zur Rohatetz-Gödinger Gemeindegrenze ausgearbeitet, weil von hier an nicht nur die Markgrafschaft Mähren, sondern auch das Königreich Ungarn an der Durchführung der Regulierung interessiert sind und die Regulierung dieser, die Grenze zwischen Mähren und Ungarn bildenden Marchstrecke in den Wirkungsbereich der k. k. österreichischen und der königl. ungarischen Regierungen fällt, in welcher Hinsicht seitens der genannten beiden Regierungen bereits Projectsarbeiten im Zuge sind.

Die Endstrecke des Detailprojectes, d. i. von der Morawkamündung bis zur Rohatetz-Gödinger Gemeindegrenze, tangiert gleichfalls das linke ungarische Marchufer und erscheint daher das Königreich Ungarn auch an der Regulierung dieser Endstrecke betheiligt.

Um die projectierte Marchregulierung von Morawican bis Rohatetz, d. i. bis zur Morawkaeinmündung, woselbst die ungarische Grenze beginnt, von Ungarn unabhängig zu machen, wird die Ausscheidung dieser Strecke empfohlen, infolge dessen die für die Regulierung der besagten Endstrecke ermittelten Kosten mit 159.700 fl. zu entfallen haben.

Das Princip der Regulierung strebt lediglich die schadlose Abführung eines normalen Sommerhochwassers, keineswegs aber diejenige eines abnormalen Sommer- oder eines Frühjahrshochwassers an und beträgt das in Betracht kommende Sommerhochwasser am Beginne der Regulierung 132 m³ und am Ende derselben 660 m³ per Sec.

Das Project ist in zwei Sectionen, nämlich Morawican-Kremsier und Kremsier-Rohatetz ausgefertigt.

b) Das Regulierungsprincip.

Das mährische Landesbauamt nimmt an, dass es, um die Ueberschwemmungen des Marchthaies hintanzuhalten, nicht thunlich sei, die grössten Hochwässer ohne Exundation im regulierten Bette abzuführen, weil die Kosten einer derartigen Herstellung den durch dieselbe erreichten Nutzen übersteigen würden. Demgemäss beabsichtigt das Landesbauamt sich lediglich mit der schadlosen Abfuhr der mittleren Sommerhochwässer zu begnügen, wobei die seltener auftretenden grössten Sommerhochwässer, sowie die alljährlichen Frühjahrshochwässer gänzlich unberücksichtigt bleiben sollen.

Diese sogenannten „mittleren Sommerhochwässer“ wurden nun folgendermaassen ausgemittelt:

Die im letzten Decennium beobachteten grössten Hochwässer waren das Juni-Hochwasser des Jahres 1883, das Juli-Hochwasser 1891 und das März-Hochwasser 1891, somit zwei Sommerhochwässer und ein Frühjahrshochwasser

Für diese drei Hochwässer ergeben sich nach den Wassermessungen und daraus gefolgerten Schlüssen des Landesbauamtes, deren Besprechung noch weiter unten folgen wird, nachstehende theoretische Hochwassermengen an den Einmündungsstellen der einzelnen Seitenzuflüsse in m³ per Sec.

Marchfluss

an der Einmündung des nachstehenden Seitenzuflusses •

Berechnetes Hochwasser in m3 per Secunde im Jahre

1883

(Juni)

1891

(Juli)

1891

(März)

Mittel aus den drei Hochwässern 1883 und 1891 in m³ per Secunde

March m Eisenberg

Thess .....

Sazawa.....

Trebuwka ....

Oskawa.....

Schäferbach . . .

Bystfica.....

Olesnica .... Beczwa . . . . •

Blatta.....

Yallova.....

Hanna.....

Mostenka .... Kotojedka . . . .

Russawa.....

Drewnica .... Breznica . . . .

Olsawa.....

Velieka......

99

54

145

169

lO 05

288

CO o

ZD ZD

o co

665

682

685

691

723

726

767

772

114

158

179

220

262

331

337

551

567

595

618

642

648

654

718

H C5 rfH CO O rH u- CO

00

r—i 03 co co CO CO ZO ZO D-

00 00 00 05 03 O O 05

<]<I<lO5C5C5C5O5C5C0O5COt0R)MM

pi|^OOOC3^tOOtOK)0<ltOC50C5

WC^MÜ1Q<101MCJTCOCOWI?OOOÜ103W

00 00

w l—l 05 CO

In der letzten Colonne dieser Tabelle sind die arithmetischen Mittel aus den Wasserabflussmengen der genannten drei grössten Hochwässer des letzten Decenniums zusammengestellt.

Um nun aus diesen Abflussmengen die Wassermengen eines sogenannten „mittleren Sommerhochwassers“ zu erhalten, stellt des Landesbauamt einen Vergleich zwischen den Pegelständen der grössten und der mittleren Hochwässer für jede einzelne Theilstrecke an, welcher beispielsweise für die March in Eisenberg folgendermaassen vorgenommen wird:

In Eisenberg wurden in den Jahren 1882 bis 1891 nachstehende Sommerhochwässer notiert.

Datum

Maximaler Pegelstand in m

5.    April 1887 . .

24. November 1890

1-56

1 73

2-86

1-45

1-27

1-78    .

1-84

220

1-85

2-20

1-28

Summe

2002

Arithmetisches Mittel der 11 Jahre (20 02: 11) .

1-82

Das Landesbauamt bezeichnet nun als ein „mittleres Hochwasser“ dasjenige, welches einem Pegelstande von P82 m für Eisenberg entspricht.

Einem grossen Hochwasser entspricht hingegen nach den Ausführungen des Landesbauamtes das Mittel aus den drei grössten Wasserständen von 2⁻86, 1-30 und 2-20 m, somit 2*18 m, wonach das Verhältnis zwischen einem „grossen“ und einem „mittleren“ Hochwasser sich wie 2-18 : 1*82 oder wie 1 : 0*83 ergeben würde.*)

Hach Durchführung ähnlicher Zusammenstellungen und Berechnungen für die March an den Einmündungsstellen der wichtigsten Zuflüsse ergibt sich nach den Ausführungen des Landesbauamtes die Wasserconsumtion bei einem „mittleren Hochwasser“ an den Einmündungen der nachstehenden Flüsse, wie folgt:

March bei Eisenberg Thess Sazawa Trebuwka Oskawa Schäferbach Bystrica Olesnica Beczwa Blatta Vallova Hanna Mostenka Kotojedka Kussawa Dfewnica Breznica Olsawa Velicka

50 m³ per Sec.

82 „

132 „

182 „

218 „

234 „

258 „

264 „

484 „

497 „

516 „

534 „

586 „ 590 „

595 „ 618 „ 624 „ 650 „ 652 „

*) Das richtige Mittel der drei grössten Hochwässer wäre übrigens nicht 248 m sondern

2-86 + 1-27 4-2-20

= 241 m.

Diese Wassermengen wurden auf runde Ziffern ausgeglichen, so dass die bestimmte Wasserconsumtion an nachstehenden Einmündungsstellen der Seitenzuflüsse sich wie folgt ergibt:

660 „

Kotöjedka Russawa Dfewnica Bfeznica Olsawa Velicka

Diese Wassermengen dienen zur Berechnung der Querprofile der vom Landeshauamte projectierten Marchregulierung in der Strecke von Morawican bis Rohatetz, so dass für das neu auszuarbeitende Project für die Fortsetzung der Marchregulierung unterhalb Rohatetz mit einem concentrierten Wasserabfluss von 660 m³ per Sec. im regulierten Flussbette und mit einem grössten Hochwasser von 816 m³ Wasser per Sec., welches sonach mit 156 m³ per Sec. exundieren würde, zu rechnen wäre.

Inwieweit diese Berechnungen des Landesausschusses richtig sind, wird bei Erörterung des Projectes für die Marchregulierung in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben näher erörtert werden.

c) Die Messungen und Dereclinungen der grössten Abflussmengen der Marcli in der Strecke von Morawican

bis Kremsier.

Es wurde vor allem der Verlauf einer Sommerhochwassers, nämlich desjenigen vom Juni 1883 erörtert, indem liiefür die entsprechenden Beobachtungen zur Verfügung standen, um allgemeine Schlussfolgerungen über die wirklich beobachteten Wassermengen und derjenigen Mengen, die sich durch Summierung der Flutwellen der einzelnen Seitenzuflüsse ohne Exundation hätten ergeben müssen, zu ziehen.

Sodann wurde untersucht, welche Wassermengen beim Juni-Hochwasser des Jahres 1883 zum wirklichen Abflüsse gelangen würden, wenn die March thatsächlich bereits reguliert und die Ueberschwemmung der Thalniederungen verhindert wäre.

Aehnliche Untersuchungen wurden sodann rücksichtlich der Hochwässer vom März und vom Juli 1891 gepflogen und hieraus, wie schon erwähnt, die Wassermengen bestimmt, für welche die Normaldurchflussprofile der Marchregulierung projectiert wurden.

a) T h a t s ä c h 1 i c h e r V e r La u f d e s J u n i - H o c h w a s s e r s 1883 in derStreckeMorawica n—K remsie r.

Die Ursache dieses Hochwassers war ein über das ganze Marchthal verbreiteter Landregen, welcher an allen Nebenflüssen Hochwasserstände verursachte,

Aus der Vergleichung der Pegelstände ergibt sich, dass die March in Eisenberg am 20. Juni 1883 um 10 Uhr nachts culminierte, welche Culmination offenbar die Culmination erzeugte, die bei Neustift unterhalb Olmiitz am 22. Juni um 10 Uhr nachts eintrat. (Taf. Nr. 16, Fig. 1.) Die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Culmination ergibt sich daher bei der innerhalb 48 Stunden zurückgelegten Weglänge von 88’2 km mit 1840 m per Stunde, oder 0’51 m per Sec. Diese durchschnittliche Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Culmination ist jedoch in den beiden Theilstrecken von Eisenberg nach Morawican und von Morawican nach Neustift verschieden. Von Eisenberg nach Morawican    braucht nämlich das Hochwasser nach langjährigen Erfahrungen 12 Stunden    und besitzt    daher zur    Zurück-

legung der    39’7 km langen Strecke eine Geschwindigkeit von 3308 m per Stunde oder    von 0’92    m    per Sec.,    während

das Hochwasser in der unteren Strecke von Morawican bis Neustift zur Zurücklegung der 48’5 km langen Strecke 36 Stunden    benöthigt, daher eine Geschwindigkeit von bloss 1350 m per Stunde oder    von 0’37    m    per Sec,    besitzt,

was durch    die vielen in der unteren Strecke befindlichen Krümmungen und die 7    daselbst    befindlichen    Wehre

verursacht wird.

Aehnlich ergibt sich auch die Geschwindigkeit der Hochflutwelle zwischen Neustift und Kremsier.

Es langte nämlich die Culmination, welche in Neustift am 22. Juni um 10 Uhr    nachts stattfand, in Kremsier

am    23.    Juni um 2    Uhr nachmittags an, so dass sich bei der Flusslänge von 39’75 km    und der Zeit von 16 Stunden

eine Geschwindigkeit von 2480 m per Stunde oder von 0’69 m per Sec. ergibt.

Aufgrund dieser Fortpflanzungsgeschwindigkeiten kann nun die Zuflussquote jedes Seitenzuflusses in jedem beliebigen Augenblicke, somit auch im Momente der Culmination ermittelt und auf diese Weise durch Summierung der Hochflutwellen der einzelnen Seitenzuflüsse die Wassermenge ermittelt werden, welche im Hauptrecipienten der March im Momente der Culmination vorhanden sein müsste, wenn keine Ueberschwemmung stattgefunden haben würde.

Zu diesem    Behufe wurden die Pegelstände aller Seitenzuflüsse der March vom    18. bis zum 24. Juni 1883,

und    die    Graphikons    der Abflussmengen derselben construiert, wobei bemerkt wird, dass    die Abflussmengen grössten-

theils durch wirkliche Wassermessungen bei verschiedenen Pegelständen und hieraus constrnierten Wassermengen-curven entnommen worden sind. (Taf. 16, Fig. 1.)

Diese Summierung der Hochflutwellen geschah nun in folgender Weise.

Der Pegelstand des Wassers, welches die Station Eisenberg am 20. Juni um 6 Uhr Früh passierte, ist im Graphicon Taf. Nr. 16 Fig. 1 mit 1 bezeichnet, daher ihm nach der für diesen Pegel constrnierten Wassermengencurve die Wassermenge von 79 m³ per Sec. entspricht. Der nächste Zufluss der March ist die Thess, welche ihre Pegelstation in Mähr.-Schönberg hat. Von Eisenberg bis zur Thessmündung beträgt die Entfernung 13'2 km, welche bei der früher ' ermittelten Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Hochflutwelle von 3308 m per Stunde in 4 Stunden zurückgelegt werden mussten, daher die Culmination der March an der Thessmündung am 20. Juni um 10 Uhr Früh eingetroffen sein dürfte.

Diese Marchculmination traf an der Thessmündung zur genannten Zeit offenbar dasjenige Zuflusswasser der Thess an, welches am Thesspegel bei Mähr.-Schönberg F5 Stunden früher, also um 8V₂ Uhr vormittags, gemessen wurde, indem die Thess zur Zurücklegung des 6*5 km langen Weges von Mähr.-Schönberg bis zur Einmündung in die March etwa D5 Stunden gebraucht haben dürfte. Diese Wassermenge bei Mähr.-Schönberg ist aus dem Pegeldiagramm und der Wassermengencurve daselbst zu entnehmen und beträgt 46 m³ per Sec., so dass die gesummte Hochwassermenge der vereinigten March und Thess im Momente der Culmination 79 + 46 = 125 m³ per Sec. betragen hat.

Schreitet man in derselben Weise zum nächsten Zuflusse, das ist zur Sazawa fort, so ergibt sich die Zeit, welche die Hochwasserwelle zur Zurücklegung des 22-5 km langen Weges von Eisenberg bis zur Sazawamündung benöthigte, bei der Geschwindigkeit von 3308 m per Stunde mit 7 Stunden, so dass die Marchculmination an der Sazawamündung um 1 Uhr nachmittags eintraf. Dort traf sie diejenige Wasserwelle der Sazawa an, welche vor einer Stunde am Pegel in Hohenstadt beobachtet wurde, wodurch sich die Wasserconsumtion der March um 15 m3 per Sec. vergrösserte, sonach letztere 125 + 15 = 140 m³ per Sec. betrug.

Ebenso wird die Zuflussmenge des nächsten Zuflusses nämlich der Trebuwka berechnet. Die Entfernung von Eisenberg bis zur Tfebuwkamiindung beträgt 39’7 km, die Zeit, welche das Hochwasser zur Zurücklegung dieser Strecke bedurfte 12 Stunden, die Zeit, welche die Culmination der Trebuwka vom Pegel in Loschitz bis zur Einmündung in die March bei Morawican bedarf, ist 1 Stunde, woraus sich die Zuflussmenge der Trebuwka mit 60 m3 und die Wassermenge der March sammt derjenigen der Trebuwka mit 140 + 60 = 200 m³ per Sec. ergibt. Von der Trebuwka bis zur Oskawa ist die Entfernung 40‘7 km, zu deren Zurücklegung das Hochwasser 28 Stunden benöthigte. Das am Pegel in Zelechowitz gemessene Oskawawasser bedarf zur Zurücklegung des IQ'hkm langen Weges bis zur March 4 Stunden und beträgt 31 m³, daher die Hochflutwelle der Mach sammt der Oskawa 231m3 per Sec. ausmacht.

Der Schäferbach, welcher die Pegelstation in Sternberg besitzt, hat einen Vorsprung von 43 — 4 = 39 Stunden gegenüber der March, so dass er im Momente der Marchculmination 14m³ Wasser zuführt und die Wasserwelle auf 231 + 14 = 245 m³ per Sec. bringt.

Der Bystficafluss hat einen analogen Vorsprung von 46— 1 = 45 Stunden, führt 7 m³ Wasser und erhöht die Wassermenge der March auf 245 + 7 = 252 m³ per Sec.

Diese Wassermenge von 252 m³ per Sec. sollte also, wenn oberhalb keine Exundatienen stattgefunden hätten, durch die Pegelstation in Neustift am 22.    Juni    1883 um    6 Uhr    früh zum Abflüsse gelangen. Thatsächlich war

dies    aber nicht der Fall, denn    um diese    Zeit    hatte die    March daselbst einen Pegelstand von 2-39 m über Null,

welchem nach den vorgenommenen Geschwindigkeitsmessungen und den daraus construiertc-n Wassermengencurven ein Abflussquantum von bloss 206 m³ per Sec. entspricht.

Da nun bei Neustift am    22. Juni 1883 um 6 Uhr    früh der    Abfluss bloss 206 m³ per Sec. betrug, während

der    Zufluss von oben 252 m³    per Sec.    hätte    betragen    sollen ,    so musste das fehlende Wasserquantum von

252 — 206 = 46 m³ per Sec. zwischen Eisenberg und Neustift exundiert sein, was auch thatsächlich beobachtet wurde. Aus der speciellen Berechnung des Landesbauamtes ergibt sich, dass im ganzen in der Strecke Eisenberg—Neustift 17 Millionen m³ W+sser exundiert seien.

In ähnlicher Weise kann der Verlauf des Sommerhochwassers vom Juni 1883 auch unterhalb Neustift bis Kremsier verfolgt werden.

Die in Neustift am 22. Juni um 6 Uhr früh eingetroffene Hochwasserwelle von 206 m³ per Sec. kam in 9 Stunden, also am 22. Juni um 3 Uhr nachmittags zur Beczwamündung.

Die Beczwa hat ihre Pegelstation in Prerau, 15 km von der March entfernt und benöthigt bei Hochwasser zur Zurücklegung dieser Strecke 5 Stunden. Die Wassermenge derselben im Momente der Marchculmination betrug 81 m³ und die ganze Wassermenge der March und Beczwa 206 + 81 = 287 m³ per Sec.

In 10 Stunden gelangte diese Wassermenge zur Mündung der Blatta, welche ihre Pegelstation, 3 km von der March entfernt, bei Annadorf hat und zur Culmination mit 15 m³ beiträgt, so dass die gesammte Wassermenge 287 + 15 = 302 m³ per Sec. betrug.

An der Mündung der Vallova, welche ihre Pegelstation bei Polkowitz hat, beträgt die Wassermenge 302 -(- 26 =. 328 m³, an derjenigen der Hanna (Pegelstation Merowitz) 328 -f- 12 = 340 m³ und schliesslich an derjenigen der Mostenka, dem letzten Zufluss bis Kremsier, 340 -+- 8 — 348 m³ per Sec.

Da jedoch die wirklich gemessene Wassermenge bei Kremsier bloss 308 m³ per Sec. betrug, so muss die restliche Wassermenge von 348 — 308 = 40 m³ per Sec. im Inundationsgebiet zwischen Kremsier und Neustift ausgetreten sein, was einer Wassermenge von 35 Millionen m³ und einer Ueberschwemmungshöhe von 0’5 m entspricht.

ß) Theoretischer Verlauf der Hochwässer in der Strecke Morawican— Kremsier nach durchgeführter

Regulierung der March.

Durch die beabsichtigte Regulierung der March wird sich der Verlauf des Hochwassers ganz anders als bei den gegenwärtigen Verhältnissen, wo die ungenügenden Durchflussprofile und die Stauwerke den Austritt der Wassermassen hervorrufen, gestalten. Die Hochwassermassen werden vermehrt werden, weil einerseits die Exundation eingeschränkt, andererseits das Zusammentreffen der Culminationen der Seitenzuflüsse rascher und intensiver erfolgen wird.

Nachdem die Regulierung erst bei Morawican beginnen soll, so bleibt die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Hochwasserwelle in der Flusstrecke zwischen Eisenberg und der Trebuwkamündung bei Morawican ungeändert, nämlich, wie früher erwähnt wurde, 3300 m per Stunde.

Durch die Geradelegung des Flusschlauches, die Erweiterung der Profile und die Reconstruction der Stauwerke wird sich jedoch in der Strecke unterhalb Morawican eine grössere Geschwindigkeit ergeben und kann dieselbe für die Hochfluten im Mittel mit 2 m per Sec. angenommen werden-, was auch mit der Berechnung der Geschwindigkeiten aus den Normalprofilen der projectierten Marchregulierung übereinstimmt.

Unter Zugrundelegung dieser grösseren Geschwindigkeit der Hochflut kann nun für den regulierten Fluss die Berechnung der Summation der Hochwasserwellen der einzelnen Seitenzuflüsse in analoger Weise durchgeführt werden.

Solche Berechnungen wurden nun für alle drei bekannten grössten Hochwässer, nämlich für das Sommerhochwasser 1883, das März-Hochwasser 1891 und für das Juli-Hochwasser 1891, durchgeführt.

ßi) Berechnung des theoretischen Hochwassers in der Strecke Morawican—K r e m s i e r für

das J u n i - H o c h w a s s e r 1883.

Als Ausgangspunkt wird hiefür die Culmination der March in Eisenberg, welche am 20. Juni um 10 Uhr abends erfolgte, genommen, wobei die Wassermenge 99 m³ per Sec. betrug. Dieser Punkt ist in Taf. Nr. 16, Fig. 1 mit a bezeichnet.

Unter Berücksichtigung der sich aus der Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Hochflut ergebenden Zeitintervalle wurden die zusammen gehörigen Punkte jeder Wasserabflusscurve, nämlich die Punkte a, b, c, d, e, /, g, li und Je, entnommen und die Curven so übereinander gelegt, dass alle diese genannten Punkte in eine Verticale übereinander zu liegen kommen. Durch Summierung der sämmtlichen Ordinaten der Marchabflusscurve und der Ordinaten der Abflusscurven der betreffenden Seitengewässer erhält man neue Curven, welche den jeweiligen Abfluss an der Einmündungsstelle des betreffenden Seitenzuflusses geben. Die Culminationen dieser neuen Curven (Th, Sz, Tr u. s. w. in Taf. Nr. 16, Fig. 5) geben die maximalen Wasserconsumtionen der March an den Einmündungsstellen der Thess, Sazawa, Tfebuwka u. s. w.

Demgemäss ergeben sich die maximalen theoretischen Wassermengen der March in folgender Weise:

99 m³ per Sec.

March bei Eisenberg einschliesslich der Thess „    „    Sazawa

„    „    Tfebuwka .

„    „    Oskawa

„    des    Schäferbaches

„    der    Bystfica

„    „    Olesnica

„    „    Beczwa

„    „    Blatta

„    „    Vallova

„    „    Hanna

Beim Juni-Hochwasser 1883 culminierte die March in Neustift thätsachlich mit einer Wassermenge von 274 m³ per Sec. und dies bereits am 22. Juni um 10 Uhr abends.

145

169

214

265

279

288

293

590

612

640

665

Diese Culinination würde nun im Falle der Regulierung der March für ein dem Juni-Hochwasser 1883 ganz gleiches Wasser schon am 20. Juni um 10 Uhr abends erfolgen und der maximale Abfluss in Neustift würde 288 m3 per Sec. betragen.

Die Culmination von Eisenberg würde jedoch erst 15 Stunden nach der Culmination in Neustift dortselbst eintreffen, so dass der höchste Wasserstand in Neustift schon durch die Seitenzuflüsse hervorgerufen würde.

ß₂) Berechnung des theoretischen Hochwassers in der Strecke Morawica n—K r e m s i e r für

das März-Hochwasser 1891.

Durch einen analogen Vorgang ergibt sich aus Tat. Nr. 16, Fig. 2 und 6 die maximale Consumtion der March nachstehend:

March in Eisenberg „ bis zur Thess

„    „    Sazawa .

„    „    Trebuwka

„    „    Oskawa

„ zum Schäferbach „ zur Bystfica „    „    Olesnica

*    „    Beczwa .

„    „    Blatta

₃    3    Vallova .

3 Hanna .

35 m³ per Sec.

50

169

290

332

339

348

354

674

684

701

718

ß₃) Berechnung des theoretischen Hochwassers in der Strecke Morawican-Kremsier für

das Juli-Hochwasser 1891.

Dieses Hochwasser wurde durch einen andauernden heftigen Landregen erzeugt.

Die Pegelstände der einzelnen Stationen, sowie die dazu gehörigen Wassermengen sind aus Taf. Nr. 16, Fig 3 zu entnehmen. Die Addition der Wassermengencurven mit Rücksicht auf die Zeitintervalle ist in Taf. Nr. 17, Fig. 7 dargestellt.

Hieraus ergibt sich die Wasserführung der regulierten Marcli für ein gleiches Hochwasser, wie dasjenige im Juli 1891 war, in nachstehender Weise:

March bei Eisenberg „    bis    zur    Thess

3    „    „    Sazawa .

„    3    3    Trebuwka

3    3    „    Oskawa .

3    3 zum Schäferbach

3    3    zur    Bystfica

„    3    „    Olesnica

„    „    „    Beczwa .

3    33 Blatta

,    3    „    Vallova .

3    3    3    Hanna .

54 m³ per Sec.

114

158

179

220

262

831

387

551

567

595

618

y) Darstellung der thatsächlichen Zu- und Abflussverhältnisse der March in der Strecke

Kremsier—Rohatetz beim Juni-Hochwasser 1883.

Am 21. Juni um 16 Uhr passierte die Culmination der Beczwa die Station Prerau (Stadtbrücke) mit einer Wassermenge von 303 m³ per Sec. und gelangte zur March bei Tobitscliau und mit der im Steigen begriffenen March vereinigt am 22. Juni um 3 Uhr zur Station Kremsier (Stadtbrücke). Diese Culmination erzeugte in Kremsier den Pegelstand von 4‘60 m, woraus sich die Wassermenge mit 360 m³ per Sec. ergibt. (Taf. Nr. 14, Fig. 4).

Das Zeitintervall zwischen Prerau und Kremsier beträgt 11, zwischen Prerau und Tobitscliau 5 Stunden. Das Prerauer Beczwawasser kam also am 21. Juni um 21 Uhr an der March an und traf dort ein Wasser, welches (wenn die Olesnica und Bystfica vernachlässigt werden) am selben Tage um 11 Uhr die Station Neustift passierte, dort einen Pegelstand von 1-70 m und daher eine Wasserconsumtion von 106 m³ per Sec. besass.

Die Gesammtwassermenge, welche die March hiedurch aufnahm, beträgt nach den Wassermengencurven und Pegelständen von Annadorf, Polkowitz, Mefowitz und Skaschtitz mit Berücksichtigung der Zeitintervalle zwischen diesen Pegelstationen und den Einmündungsstellen in die March bei der Blatta 11 m³, bei der Vallova 19, bei der Hanna 20, bei der Mostenka 12 m³, daher im ganzen 62 m³ per Sec., so dass die Hochflutwelle der March unterhalb der Mostenkamündung bei Kremsier 409 -j- 62 — 471 m³ per Sec. hätte betragen müssen.

Die mit def March vereinigte Hochwasserwelle der Beczwa hatte daher eine Wasserconsumtion von 106 -f- 303 — 409 m³ per Sec. bei Tobitschau.

Am 21. Juni um 11 Uhr eilte diese 409 m³ per Sec. fassende Wasserwelle gegen Kremsier und nahm auf diesem Wege die Blatta, Vallova, Hanna und Mostenka auf. Sie erreichte die Blattamündung am 21. Juni um 22 Uhr. die Vallova am selben Tage um 23 Uhr, die Hanna am 22. Juni um 2 Uhr und die Mostenka am 22. Juni um 3 Uhr morgens.

Thatsächlicli aber betrug diese Wassermenge, wie schon oben erwähnt wurde am Kremsierer Pegel bloss 360 m3 per Sec., so dass eine Wasserme'nge von 471 — 360 —111m³ per Sec. im Terraindreieck Kremsier—Prerau—Neustift exundiert und zurückgeblieben sein müsste. Die March hat also im Inundationsgebiet über den vierten Theil ihres Wassers zurückgelassen, eine Erscheinung, die sich im weiteren Verlaufe der March bis Göding fort wiederholt.

Die thatsächlicli in Kremsier gemessene Flutwelle von 360 m³ per Sec. gelangte nach 3 Stunden, also am 22. Juni um 6 Uhr früh, zum Pegel an der Kwassitzer Bezirksstrassenbrücke, nachdem sie noch den Zufluss der Kotojedka (kaum 1 m³ per Sec.) aufgenommen hatte.    >

Um 10 Uhr erzeugte diese Welle eine Culmination am Pegel von Napagedl, nachdem sie zuvor durch die Iiussawa und Dfewnica verstärkt wurde, wodurch die Wassermasse nach den Pegeldiagrammen und Wassermengencurven von Hullein und Ottrokowitz und mit Berücksichtigung der betreffenden Zeitintervalle im ganzen auf 360 + 1 -f- 3 -j- 22 = 386 m³ Wasser per Sec. hätte anwachsen sollen.

Dementgegen betrug die thatsächlicli gemessene Wassermenge in Napagedl bei einem Pegelstande von 3’08 m bloss 330 m³ per Sec., so dass wieder eine Wassermenge von 386 — 330 — 56 m³ per Sec. exundiert sein musste. Nachdem dies in der regulierten Strecke zwischen Kremsier und Kwassitz, wo das Hochwasser die Dämme nicht überstieg, nicht geschehen sein konnte, so musste diese Exundation lediglich in der Strecke zwischen Kwassitz und Napagedl stattgefunden haben.

Dieses Inundationsbecken hat seinen Abfluss in der Thalenge von Napagedl, wo ein geschlossenes Hochwasserprofil vorhanden ist, an welcher wichtigen Stelle die March entlastet in das untere Thal heraustritt.

Von hier abwärts lässt sich jedoch das Fortschreiten der Hochwasserculmination aus den Wasserstandsbeobachtungen nicht mehr genau entnehmen, weil die Pegelcurven das charakteristische Ansteigen, Culminieren und Abfallen nicht mehr erkennen lassen. Die Pegel von Ung.-Hradisch, Ung.-Ostra, Göding und Napagedl zeigen ein durch mehrere Tage andauerndes, wenig ausgesprochenes Steigen, das auf eine Verzögerung des Abflusses durch Exundationen, Rückstauungen und Dammbrüche schliessen lässt. Beiläufig scheint die Culmination der March in Ung.-Hradisch erst am 24., in Ung.-Ostra erst am 25., in Göding am 26. Juni 1883 angelangt zu sein, was einer Gesellwindiggkeit der Hochflutwelle von circa 0⁻33 m per Sec. entsprochen hätte.

Um genauer zu gehen, bleibt hier jedoch nichts anderes übrig, als diese fehlenden Zeitintervalle von einem anderen, mehr regelmässigen, wenn auch bedeutend kleineren Hochwasser auf das Hochwasser vom Juni 1883 zu übertragen.

Hierüber ist nun nach 10jährigen Beobachtungen für ein mittelgrosses Hochwasser ohne Exundation, wo also das Fortschreiten der Culmination deutlich wahrnehmbar ist, bekannt, dass die letztere von der Kremsierer Stadtbrücke bis zum Gödinger Wehr (108 km) 35 Stunden benöthigt, sich daher mit einer Geschwindigkeit von 3⁻l km per Stunde oder von 0'86 m per Sec. bewegt.

Für die einzelnen Theilstrecken zwischen Kremsier und Göding ergeben sich folgende Zeitintervalle:

. 14 *

3 Stunden

Kremsier—Kwassitz,

Kwassitz—Napagedl,

Napagedl—Ung.-Hradisch, Ung.-Hradisch—Ung.-Ostra, „ Ung.-Ostra—Wessely,

Wessely—Znorow,

Znorow—Rohatetz,

Rohatetz—Göding,

zusammen

35 Stunden

Wird mit diesen Zeitintervallen das Fortschreiten der Culmination fortgesetzt gedacht, so käme die Cul-' mination am Ung.-Hradischer Pegel am 22. Juni um 17 Uhr, am Ung.-Ostraer Pegel am selben Tage um 24 Uhr, beim Rohatetzer Wehr am 23. Juni um 9 Uhr und am Gödinger Pegel am selben Tage um 14 Uhr an.

In Wirklichkeit trat diese Cnlmination 2 bis 3 Tage später ein, was eben durch die erwähnten retardierenden Umstände erklärt ist.

Die Flutwelle von Napagedl (330 m³ per Sec.) nahm die Breznica (1 m³) auf und käme mit 331 m³ Wasser per Sec. am Ung.-Hradischer Pegel an; thatsächlich betrug aber der wirkliche Abfluss in Hradisch nur 280 m³ per Sec., so dass hier wieder eine Exundation von 331 — 280 = 51 m³ Wasser per Sec. stattfand.

Yon Ung.-Hradisch abwärts zeigt die Inundation einen ununterbrochenen Wasserspiegel bis Göding und darüber hinaus; eine halbwegs verlässliche Berechnung ist hier unmöglich, weil der Wasserabfluss im Inundationsgebiet ein sehr verwickelter und gehinderter ist.

Nur bei Rohatetz, wo die aufgedämmte Bezirksstrasse mit vielen Inundationsöflnungen das Inundationsgebiet durchzieht, wurde im Jahre 1889 durch das technische Statthaltereidepartement eine Messung bewerkstelligt, welche bei einem nahezu ebenso grossen Wasserstande, wie demjenigen vom Jahre 1883 eine Wassermenge von 270 m³ per Sec. ergab.

Wird jedoch die Wasserwelle nach den Seitenzuflüssen geschätzt, so ergibt sich, dass die in Ung.-Hradisch mit 280 m³ per Sec. thatsächlich constatierte Abflussmenge yon der Olsawa, für welche ein Pegeldiagramm für Kunowitz vorhanden ist, 15 m³ und von den übrigen kleineren Zuflüssen (Salas, Sirovina, Okluky und Swodnica), welche ein Niederschlagsgebiet von 431 ha² repräsentieren, 4 m³ aufnimmt, so dass die Wasserwelle bei Wessely demgemäss 280 + 15 + 4 = 299 tu³ per Sec. betragen sollte. Thatsächlich betrug aber der Abfluss bloss 260 w³, da die Stauwerke bei Ung.-Ostra und Wessely nur eine solche maximale Capacität besitzen, es müsste daher zwischen Ung.-Hradisch wieder eine Wassermenge von 299 — 260 = 39 m³ per Sec. exundiert sein.

Ungefähr am 23. Juni um 9 Uhr kam die Hochflutwelle am Rohatetzer Wehr an und nahm unterhalb derselben die Velecka mit der Radejowka und den Grenzbach Morawka auf, wodurch sie auf 299 + 1, d. i. auf 300 m³ per Sec. hätte anschwellen sollen. Nach den Messungen des technischen k. k. Statthaltereidepartements betrug aber der Abfluss im Thalprofile bei Rohatetz bloss 27 Om³, so dass, eine Wassermenge von 300 — 270 = 30 m3 per Sec. exundiert ist.

Diese 270 m³ erreichten die Gödinger Stauwerke schliesslich nach 5 Stunden, also am 23. Juni um 14 Uhr.

Da nun über die Gödinger Stauwerke 117 m³ und im Neumühlarm 38 m³ per Sec. abflossen, so mussten hier neuerlich 270 — (117+ 38) = 115 m³ Wasser per Sec. zwischen Rohatetz und Göding exundiert sein.

Die March giesst daher in grossen Strecken zwischen Kremsier und Göding aus und nimmt die Wasser-capacität des Flusses nach unten, anstatt zuzunehmen, stets ab. Sie beträgt bei Kremsier 360, bei Napagedl 330, bei Ung.-Hradisch 280, bei Ung.-Ostra 260, bei Rohatetz 165 und bei Göding bloss 155 m³ Wasser per Sec.

Der Rest von 360 m³ per Sec., die noch bei Kremsier vorhanden waren, nebst dem ganzen Zuflusse von den Seitengewässern bis Göding ist im Inundationsgebiete abgelagert worden und floss nach Maassgabe des Sinkens der Wasserstände langsam und stetig ab.

§) Theoretischer Verlauf der Hochwässer in der Strecke Kremsier—Göding nach der

durchzuführenden Regulierung der March.

Nach Regulierung der March und derjenigen der Beczwa, welche bereits im Zuge ist, wird der Verlauf der Hochwässer rascher und intensiver stattfinden, da die mittlere Abflussgeschwindigkeit in den regulierten Betten ca. 2 m per Sec. betragen wird.

Die Zeitintervalle im Sinne der früheren Ausführungen berechnen sich nun aus den Distanzen zwischen je zwei unmittelbar aufeinander folgenden Seitenzuflüssen folgendermaassen:

Zeitintervalle in

Marchstrecke

lang in m

berechnet abgerundet

auf das

Kremsierer Wehr bezogen

Hanna—Mostenka . Mostenka—Eotojedka Kotojedka—Bussawa Bussawa—Drewnica Dfewnica—Breznica Breznica—Olsawa Olsawa—Velicka . . Velicka—Göding . .

Zusammen

2000

5000

3200

8500

14000

10000

31200

6600

80500

h-i^i-iDO>-*000

ödbrf^öt>b>£-~ocb

11-3

CN

t-H CG tH Tp r—t

12

CM

Das Zeitintervall für die regulierte March in der Strecke Kremsier—Göding beträgt demnach 12 Stunden, während die nicht regulierte March gegenwärtig mehr als die dreifache Zeit bedarf.

Aufgrund dieser Intervalle wurde nun der nach der Regulierung zu gewärtigende Verlauf der Hochwasserwelle für das Juni-Hochwasser 1883, das März-Hochwasser 1891 und das Juli-Hochwasser 1891 auf die Weise graphisch ermittelt, dass die Hochwassercurven der einzelnen Seitenzuflüsse während dieser Perioden so übereinander gelegt wurden, wie dies den obigen Beschleunigungen entspricht (Taf. Nr. 14, Pig. 6).

Demnach ergaben sich die voraussichtlichen Wassermengen für die genannten drei Hochwässer, wie sie bei Besprechung des Regulierungsprincipes bereits angegeben worden sind.

d) Allgemeines über das Regulieruugsproject der March in der Strecke von Morawican bis Kremsier.

Die geplante Regulierung besteht in der Geradelegung des Flusses, in der Beseitigung der Unregelmässigkeiten in der Flussohle und in der Normalisierung der Flussprofile.

Die Durchstiche haben den Zweck das Gefälle bei den zumeist sehr scharf gekrümmten Serpentinen zu vermehren und die Abbrüche der concaven Ufer thunlichst hintanzuhalten. Infolge der geplanten Durchstiche verkürzt sich die gegenwärtige Flusslänge zwischen Kremsier und Morawican von 90’160 hm auf 69’650 hm, d. h. um 20-51 hm, wodurch bei dem gegebenen absoluten Gefälle von 57’83 m sich das relative Gefälle Jn:0’641%₀ auf Jx r= 0'83°/oo vergrössert.

Die Unregelmässigkeiten der Flussohle sind zumeist durch die Wehren, deren es in der Marchstrecke zwischen Kremsier und Morawican 10 gibt, verursacht.

Durch die Anlage von Grundschleusen bei allen Wehren mit Ausnahme des Rzimnitzer Wehres und eines neuen Ueberfallswelires in hm 136 -f- 950 soll diesem Uebelstande abgeholfen werden.

Die neue Flussohle wurde im allgemeinen in eine continuierliche, in einzelnen Punkten gebrochene Gerade gebracht und so tief gelegt, als es ohne allzu kostspieliger Baggerungen möglich erschien. Eine Ausnahme bilden lediglich die Abstufungen beim Rzimnitzer, dem neuen Ueberfallswehr hei hm 136 + 950 und dem Kremsierer Wehr.

Die Normalisierung der Flussprofile wurde derart bewerkstelligt, dass man dieselben bei gegebenem Sohlengefälle und gegebener Wassertiefe soweit erbreiterte, bis sie die bereits früher erwähnte Capacität für die Hochwässer erhielten.

Diesen Wassermengen gemäss wurden die Normalprofile nach der Formel von Ganguillet & Kutter unter Annahme des Rauhigkeitscoefficienten n = 0’025 berechnet. Die Profile sind einfach trapezförmig gestaltet und haben die Ufer eine Böschung von 1 : 2. Ihre Dimensionen sind aus Taf. Nr. 12 zu entnehmen.

Die oberen Breiten der Normalprofile betragen beispielsweise bei Morawican (Tfebuwkamündung) 27 m, bei Rzimnitz 40 m, zwischen der Oskawa und dem Schäferbach 38 m, an der Nordbahnbrücke bei Neustift 37*5 m, von der Beczwa bis zur Olesnica 47 m, von der Beczwa bis zur Blatta 66 m, von der Blatta bis zur Vallova 67’5 m, von der Vallova bis zur Hanna 69’5 m und von der Hanna bis zum Kremsierer Wehre 72’5 m.

Die Wassertiefen betragen bei der Tfebuwkamündung 3’5 m, zwischen Rzimnitz und der Neumühle 3 m, von der Oskawa bis zum Schäferbach 3’5 m, an der Beczwamündung 3’5 m, von der Beczwamündung bis Kremsier 4*5 m.

Der Hochwasserspiegel wurde thunlichst so gelegt, dass er noch in den gewachsenen Boden zu liegen kam.

Die steilen Ufer, namentlich in Concaven, sollen durch sanfte Abböschung oder Uferdeckwerke gegen weiteren Abbruch geschützt werden.

Schliesslich wurden auch die Nebenflüsse der March innerhalb des Inundationsgebietes auf die grössten auf denselben vorkommenden Wasserquantitäten eingerichtet und dort, wo sie grössere Krümmungen aufwiesen, gerade gelegt.

e) Allgemeines über das Regulierungsproject der March in der Strecke von Kremsier bis Rohatetz.

Die sogenannten „idealen Sommerhochwässer“, deren Ermittlung bereits besprochen wurde, sind dem Projecte zugrunde gelegt, demgemäss wurden folgende Wassermengen angenommen:

1.    Vom Kremsierer Wehr bis zur Mostenkamtindung 534 m³ per Sec.

2.    Von da bis zur Dfewnicamiindung 600 m³ per Sec.

3.    Von da bis zur Olsawamiindung 620 m³ per Sec.

4.    Von da bis zum Ende der Strecke 660 m³ per Sec.

Weitere Unterabtheilung wurde als praktisch nicht nothwendig angesehen.

Für die Regulierung der Seitenzuflüsse der March im Inundationsgebiete sind folgende Hochwassermengen in Aussicht genommen worden:

1.    Die Mostenka von ihrer Mündung bis zu ihrer Vereinigung mit dem Beczwaarm 118 m³ per Sec.

2.    Die Kotojedka von der Mündung bis zum Wehre in Wazan 20 m³ per Sec.

3.    Die Russawa von der Mündung bis unterhalb Hullein 30 m³ per Sec.

4.    Die Drewnica von der Mündung bis zur Eisenbahnbrücke in Ottrokowitz 105 mn per Sec.

5.    Die Bfeznica von der Mündung bis Vceral 18 per Sec.

6.    Die Olsawa von der Mündung bis Kunowitz 110 m³ per Sec.

Die Profilberechnung wurde diesen Wassermengen gemäss nach der Formel von Ganguillet & Kutter mit dem Bauhigkeitscoefficienten n = 0'025 durch geführt.

Die Dimensionen der Flussprofile sind aus Taf. Nr. 12 zu entnehmen.

Ihre Form ist trapezförmig mit horizontal r Sohle und zweifiissigen Böschungen. Das Normalprofil wird durch Aufdämmungen, die als „Uferaufholungen“ bezeichnet werden dermaassen hergestellt, dass die Dammkrone durchwegs 40 cm über den projezierten Sommerhochwasserspiegel gelegt wird. Die Dammkronen erhalten eine Breite von 2 bis 4 m je nach der Höhe der Dämme.

Grössere Hochwässer, als das dem Projecte zugrunde gelegte, sollen in der Strecke gleichmässig exundieren, da von der Anlage höherer Dämme abgesehen wurde.

Die Breite der Normalprofile beträgt an der Sohle 40 bis 52 m, die Höhe des sogenannten „idealen Sommerhochwassers“ 4-60 bis 6 m.

Einschnitte sollen besämt, neu angeschüttete Uferdeck werke mit Spreutlagen aus triebfähigen Faschinen versehen, unter 1 : 2 geböscht und am Fusse je nach der Höhe mit einer, zwei oder drei Sinkwalzen von 1 m im Durchmesser gestützt werden.

Sperrwerke sind aus Sinkwalzen mit Spreutfüllung, mit Uferaushub oder Baggermateriale projectiert. Bewässerungsschleusen sollen durch die betreffenden Interessentenkreise hergestellt werden, da sie als zur eigentlichen Regulierung gehörig nicht betrachtet werden.

Wo das Hinterfiillungsmateriale fehlt, sind probeweise Wölfische Faschinengehänge zu verwenden.

Besonders stark dem Wasserangriff ausgesetzte Ufer in Concaven, dann unterhalb der Wehren u. s. w. erhalten Steinpflasterungen mit pilotiertem Schweller oder mit einem Steinwurf zum Schutze gegen Unterwaschung.

Die Vertiefung der Flussohle, soweit sie nicht von selbst erfolgt, soll durch Baggerung bewirkt werden.

Die Durchstiche sind mit Cunetten von % bis */₄ der vollen Breite projectiert, während der Abtrag des restlichen Erdmateriales der Wasserströmung überlassen wird.

Coupierungen sind aus Erddämmen, deren Krone 30 cm über Mittelwasserhöhe gelegt ist, projectiert, wobei die Kronenbreiten 4 m betragen und die Böschungen mit Spreutlagen versichert werden sollen.

Die Verkürzung infolge der geplanten Durchstiche für die Strecke Kremsier—Rohatetz (97 hn) soll bis auf 75 hn, daher auf 23% gebracht werden.

Das Gefälle der regulierten March wird stets höher als 0-0003, in einigen Strecken 0-000395 betragen, während es jetzt kaum 0-0002 beträgt.

Zu obiger Gefällsvermehrung soll zumeist die Cassierung der Wehre beitragen.

Cassiert werden die Wehren von Kwassitz, Napagedl, Ung.-Ostra und Rohatetz. Es geschieht dies aus wirtschaftlichen Gründen, wegen der zu hohen Spannung des Normalwassers. Das Znorower Wehr kann nicht cassiert werden, weil durch dasselbe die Stadt Strassnitz mit Wasser versehen wird. Das Wesselyer Wehr soll verbleiben, Aveil gegen dasselbe keine Klagen vorgebracht worden sind.

f) Die Baukosten.

Die Regulierungskosten der oberen 69.650 m langen Section einschliesslich der Grundeinlösung und Entschädigung, dann des 15%igen Zuschlages für Regie, Bauleitung und Unvorhergesehenes, ferner für die Regulierung der Seitenzuflüsse: Tfebuwka, Laucer Mühlgraben, Schautelbach, Kobilnikbach, Oskawa, Zittower Mühlgraben und

Vallova, zusammen ............

wozu noch die Kosten zur Deckung der Erhaltung der Kunstbauten hinzukommen mit

daher zusammen für die obere Section    ........

2,510.500 fl. 79.000 fl.

2,589.500 fl.

Die Kosten der unteren 75.030 m langen Section betragen in allem Avie oben nebst der Regulierung der Seitenzuflüsse: Mostenka, Kotojedka, Russawa, Drewnica, Bfeznica, Olsawa und Morawka zusammen wozu für Erhaltung der Kunstbauten ............

daher zusammen .    .    .    .    .    .    .    .    .    .    .    .    •    .    .    .

Die Gesammtkosten für die 144.680 m lange Strecke betragen daher .... und nach Abzug der Baukosten der 2500 m langen Endstrecke von der Morawkamündung bis zur Rohatetz-Gödinger Grenze von .    .    .    .    .    .    ...    .    ...

4,563.000 fl. 265.000 fl.

4,828.000 fl. 7,417.500 fl.

159.700 fl.

zusammen

7,257.800 fl.

Die vorstehende Berechnung der Baukosten gilt für den Fall, als der Entlastungscanal von Nedakonitz nach Strassnitz ausgeführt werden sollte, im Gegenfalle würden dieselben bloss 7,198.800 fl. betragen.

Die Baukosten vertheilen sich folgendermaassen:

2,633.073 fl. 1,544.317 fl. 278.609 fl. 590.210 fl. 38.273 fl. 922.667 fl. 906.651 fl.

Nebenarbeiten.....

Grundeinlösungen, Entschädigungen etc.

15% für Bauleitung, Regie etc.

Summe

7,257.800 fl.

g) Der Nutzeffect der Regulierung,

Der Nutzeffect in der oberen Section beträgt bei einer inundierten Grundfläche von

12280-68 ha    ............

und in der unteren Section bei einer inundierten Grundfläche von 16.836-62 ha

.    2,811.240 fl. 50 kr.

.    5,728.034 fl. — kr.

. 8,539.274 fl. 50 kr.

daher im ganzen bei einer inundierten Grundfläche von 29.117-30 lia Im Vergleiche zu dem Kostenaufwande, u. zw.:

.    7,417.500 fl. — kr.

a)    für die Marchregulierung nach dem Detailprojecte mit

b)    nachAbschlagderGrenzstreckeMorawkamündungbisRohatetz-GödingerGemeindegrenzemit 7,257.800 fl. _ laergibt sich als ein aus der Marchregulierung zu erwartender Reingewinn

.    1,121.774 fl. 50 kr

.    1,281.474 fl. 50 kr

die Capitalssumme ad a) von ad b) von

welche dem Nationalvermögen zuwächst und rund ad a) 15%, ad b) 17-5% der auf diese Regulierung (einschliesslich der künftigen Erhaltungsbauten für alle Kunstbauten) aufzuwendenden Kosten ausmacht.

Die Baukosten per m der regulierten Flusslänge betrugen in der oberen Section 37 fl. 18 kr., in der unteren Section 64 fl. 34 kr. und in der ganzen Strecke 51 fl. 27 kr.

In der oberen Section resultiert per ha ein effectiver Reingewinn von 19 fl., in der unteren von 54 fl., in in der ganzen Strecke von 39 fl.

Der durch die Regulierung erzielte Nutzen beträgt in der oberen Section 9%, in der unteren Section 1872% und in der ganzen Strecke 15%.

Zehntes Capitel.

Das Project der königl. ungarischen Regierung für die Marchregulierung in der Reichsgrenzstrecke von der Moravkamündung bei Rohatetz bis zur Donau bei Theben.

a) Einleitung.

Mit Erlass des königl ungarischen Ackerbauministeriums vom 17. Mai 1890, Z. 16.570, wurde die „königl. ungarische Marchregulierungs-Expositur in Pressburg“ gegründet und mit der Aufgabe betraut, ein Project für die Regulierung der March in der Grenzstrecke gegen Mähren und Niederösterreich mit hauptsächlicher Bedachtnahme auf das linke, das ist ungarische Ufer auszuarbeiten.

Zu diesem Behufe wurden auch umfassende und kostspielige Arbeiten zur Aufnahme und Fixierung des Terrains ausgeführt. Insbesondere wurde die Absteckung einer unverrückbaren und jederzeit wieder auffindbaren Basis angeordnet und auch bereits durchgeführt. Die sämmtlichen Terrainaufnahmen wurden auf diese mit auf Beton fundierten Steinen fixierten Basislinie bezogen.

Es wurden ein Präcisions-Längennivellement und zahlreiche Querprofile aufgenommen und Wassermessungen

durch geführt.

Die Beendigung des Projectes der königl. ungarischen Regierung, welche im Herbste 1893 erfolgt ist, konnte jedoch nicht vollkommen abgewartet werden, weil inzwischen seitens des h. k. k. Ministeriums des Innern

der Auftrag ertlieilt wurde, ein analoges Project für die ßeiclisgrenzstrecke des Marchflusses von der Morawkamündung bis Theben unter hauptsächlicher Berücksichtigung des rechten, das ist österreichischen Ufers und der daselbst einmündenden Seitengewässer auszuarbeiten, wobei die ungarischen Terrainaufnahmen so weit als möglich benützt werden sollten.

Die gegenwärtigen Angaben über das Regulierungsproject der königl. ungarischen Regierung beziehen sich daher auf directe in Budapest und Tressburg erlangte Auskünfte und lehnen sich an den zu diesem Projecte entworfenen technischen Bericht an.

b) Feststellung des Itegulieriiiigsprincipes.

Nach den Ausführungen des Entwurfes zum technischen Berichte des ungarischen Projectes wäre es am naturgemässesten gewesen, sich an die vom mährischen Landesausschusse geplante Regulierung in der Strecke von Morawican bis ßohatetz derart anzuschliessen, dass die vom mährischen Landesausschusse gewählten Normalprofile beibehalten und nur nach Maassgabe des Hinzutretens neuer Seitengewässer entsprechend vergrössert worden wären. Da nun das vom mährischen Landesausschusse gewählte Profil ein einfaches trapezförmiges Profil mit horizontaler Sohle ist, so musste auch in der Fortsetzung ein derartiges Profil gewählt werden.

Die Normalprofile des mährischen Landesausschusses sind von der Endstrecke bei Rohatetz für die Aufnahme sogenannter idealer mittlerer Sommerhochwässer im Ausmaasse von 660 m³ per Sec. eingerichtet.

Diese Wassermenge würde durch die Miawa um weitere 60 m³ per Sec. vermehrt werden, so dass in der Marchstrecke von der Miawa bis zur Thayamündung ein Normalprofil für 720 m³, von der Thayamündung bis zur Donau bei Theben mindestens ein Profil für 1000 m³ Wasser per Sec. nöthig wäre, nachdem die Thayaregulierungsgenossenschaft nach dem diesbezüglich bereits bestehenden Projecte 280 m³ per Sec. abzuführen gedenkt.

Sollen für diese Wassermengen die Profile bestimmt werden, so ist zunächst auf die GefällsVerhältnisse Rücksicht zu nehmen.

Die Gefällsverhältnisse für den nach dem nngarischen Projecte zu regulierenden Fluss von der Morawkamündung bis Theben (km 116*7 bis km 0), wonach der letztere durch 39 Durchstiche um 29*5 km verkürzt werden soll, betragen nun:

1. Von km 1167 bis km 105-0 J — 0⁻000384

70-0 J =: 0-000285 0-0 J = 0-000185

, 105-2 „    „

.    70-0 „    „

2. ,

3. ,

Mit Rücksicht darauf, dass in der ersten und zweiten Strecke das abzuführende Wasserquantum 660 m³, in der dritten 720 m³ und in der vierten 1000 m³ beträgt, wurden bei Annahme einer durchschnittlichen Wassertiefe von 4 m und einer Böschung der Ufer von 2 : 3 nach der Formel von Ganguillet & Kutter nachstehende Sohlenbreiten gefunden:

1.    Vom km 116-7 bis km 105-0, Sohlenbreite — 82"8 m, J — 0-000384

= 104-3 „ J — 0-000285 zu 114-4 „ J = 0-000285 = 193-9 „ J = 0-000185

Obige Sohlenbreiten von 82-8, 104*3, 114-4, 193*9 m mussten also hergestellt werden, um die mittleren Sommerhochwässer im Anschlüsse an das Project des mährischen Landesausschusses in einem geschlossenen Profile abzuführen.

Die königl. ungarische Regierung hält jedoch die Ausführung dieser Normalprofile schon darum für unzweckmässig, weil im Marchflusse der Unterschied zwischen den Hoch- und Niederwassermengen ein sehr bedeutender ist, so dass die Abführung aller Wässer durch ein einfaches trapezförmiges Profil bei Niederwasser eine Wasserhöhe von kaum 50 cm erzeugen und daher zur Verschlämmung und Versandung des regulierten Flusses führen müsste. Demgemäss erscheint der ungarischen Regierung nur die Anwendung eines Doppelprofiles wünschenswert.

Aber auch mit dem Grundprincipe des Regulierungsprojectes des mährischen Landesausschusses erklärt sich die königl. ungarische Regierung nicht einverstanden.

Nach diesem Principe sollen in Mähren nur sogenannte ideale mittlere Sommerhochwässer im regulierten Flussbette abgeleitet werden, während grössere Sommerhochwässer, wie auch überhaupt alle Frühjahrshochwässer die Dammkronen der ganzen Länge nach überströmen und das Thalgelände überfluten sollen.

Nach Ansicht der königl. ungarischen Regierung ist dieses Princip des mährischen Landesausschusses darum nicht anwendbar, weil es nicht richtig sei, dass die Sommerhochwässer, welche die Ernte gefährden, nur mittlere Wässer seien, während die eigentlichen grossen Hochwässer nur im Frühjahre, also ausserhalb der Vegetationsperiode eintreten sollten, zu welcher Zeit sie unschädlich wären; vielmehr beweisen die bisherigen Pegelbeobachtungen, dass die bis jetzt beobachteten grössten Sommerhochwässer von den übrigen Jahreshochwässern, also auch den Frühjahrs-hocbwässern, nur um wenige Centimeter differieren, daher ein principieller Unterschied zwischen Sommer- und Friih-jahrsliochwässern, wie ihn der mährische Landesausschuss annimmt, praktisch überhaupt nicht bestehe.

Die königl. ungarische Legierung hält demgemäss- an dem Grundsätze fest, dass die Thalniederungen der March, wenn sie von der Regulierung derselben einen Nutzen haben sollen, gegen alle Ueberschwemmungen ausserhalb der Vegetationsperiode überhaupt geschützt werden müssen, was nur dadurch geschehen kann, wenn die Durch-tiussprofile auf die Abfuhr der grössten Hochwässer überhaupt, also insbesondere auch der Frühjahrshochwässer, eingerichtet werden.

Eine derartige Regulierung ist aber nur durch Herstellung von Deichen zu beiden Seiten des normalisierten

Flusses möglich.

Damit aber die an vielen Orten gewünschte Bewässerung der Wiesen durchführbar bleibe, sind Bewässerungsschleusen, sowie Netze von Entwässerungsgräben projectiert.

Schliesslich ist das linksseitige, ungarische Inundationsgebiet längs einzelner Strassenzüge, Nebenflüsse mit Wasserabzugsgräben zu versehen, rvodurcli Buchten entstellen, welche die unteren Gebiete vor eventuellen Damm-brtichen an oberhalb gelegenen Stellen sichern.

c) Die Regelung des eigentlichen FJusschlauclies.

Zu diesem Behufe sind Durchstiche zum Zwecke der Regelung der stärksten Serpentinen, Absperrungen, Uferversicherungen und Parallelwerke projectiert.

In der gesammten Strecke von Rohatetz bis Theben wurden 39 Durchstiche projectiert, wobei darauf Bedacht genommen wurde, dass sich die Länge der abgeschnittenen Serpentinen zur Länge der projeetierten Durchstiche wie 3 : 1 verhält. Mit den Durchstichen im Zusammenhänge wurde auch die Ausführung entsprechender Absperrungen bis zur Höhe des Niederwassers projectiert, um die Ausbildung der Durchstiche zu sichern.

Aus Ersparungsrücksichten wurde der Aushub der Durchstiche nicht im ganzen Profile projectiert, sondern mit Rücksicht auf den schwereren, lehmigen Untergrund in der oberen Strecke auf die Hälfte, in der unteren Strecke auf ein Drittel der normalen Profilsohlonbreite.

Vor Ausführung der Durchstiche sind Probebohrungen zur Untersuchung des Untergrundes in Aussicht genommen.

Ausserdem sind an besonders gefährdeten, namentlich concaven Ufern, die letzteren durch eigene Uferschutz-werke zu versichern.

Ueberbreite Stellen sollen durch Parallelwerke normalisiert werden.

d) Die projeetierten Normalprofile und Sclnitzdämme.

Die Höhe der zum Schutze gegen Inundationen herzustellenden Schutzdämme und ihre Entfernung von einander kann nur im Zusammenhänge mit der Bestimmung der Dimensionen der Normalprofile ermittelt werden.

Nachdem der bereits erwähnte Umstand, dass im Marchthale die Sommerhochwässer von den übrigen Jahreshochwässern nur um ein geringes abweichen, einen gänzlichen Schutz vor Inundationen rechtfertigt, wurde seitens der königl. ungarischen Marchregulierungsexpositur in Pressburg nicht das sogenannte ideale mittlere Sommerhochwasser, wie solches dem Projecte des mährischen Landesausschusses zugrunde liegt, als maassgebend angenommen, sondern vielmehr das arithmetische Mittel aus den letzten bekannten drei Hochwässern vom Juni 1883, vom März 1891 und vom Juli 1891, wie dasselbe seitens des mährischen Landesausschusses durch Summierung der Hochwasserwellen der Seitenzuflüsse der March schon mit Rücksicht auf die künftige Marchregulierung berechnet worden ist. Auf eine weitere Prüfung der Wassermengenberechnungen des mährischen Landesausschusses hat sich die March-regulierungs-Expositur nicht eingelassen, vielmehr dieselben ohne weiteres als richtig angenommen und demgemäss die Wasserconsumtion der March am Beginn der Reichsgrenzstrecke an der Morawkamiindung mit 825 m³ per Sec. festgestellt.

Von dieser Annahme ausgehend wurden die folgenden normalen Durchflussprofile, deren Form und Dimensionen aus Taf. Nr. 11 zu entnehmen sind, mit Berücksichtigung der hinzutretenden Seitenzuflüsse und des zu jeder Strecke gehörigen Gefälles, folgendermaassen berechnet:

1. Von hm 116'7 bis hm 105’0 beträgt für die Wassercapacität von 825 m³ per Sec. und das relative Sohlengefälle J = (M)003846, die Sohlenbreite des Mittelprofiles 30 m, die mittlere Tiefe 4 m. Die Böschungen sind im Verhältnisse von 2 :3 geböscht. Die Vorlandsbreite beträgt zu beiden Seiten je 190 m. Die Wassergeschwindigkeit im Mittelprofile beträgt 2-096 m per Sec., diejenige über den Vorländern bei einer Wasseihölie von 1*5 m D023 m.

2.    Von hm 105*0 bis hm 73*0 beträgt für dieselbe Wassercapacität von 825 m³ per Sec., jedoch für das hier kleinere relative Sohlengefälle J 0*0002857 die Sohlenbreite des Mittelprofiles 35 m, die mittlere Tiefe wie früher 4 m. Die Vorlandbreiten betragen je 228*71 m. Die Wassergeschwindigkeit im Mittelprofile beträgt 1*840 m, über dem Vorlande 0*882m.

3.    In der Strecke von hm 73*0 bis hm 700 tritt die Miawa mit 60 m³ per Sec. hinzu, daher das Profil für die Wassercapacität von 885 md per Sec. und für das liier vorhandene relative Gefälle J = 0*0002857 berechnet ist. Die Sohlenbreite und Wassertiefe ist dieselbe wie ad 2, hingegen die Vorlandbreite je 262*71 m. Die Geschwindigkeit im Mittelprofil ist wie früher P840 m per Sec., über den Vorländern 0*682 m.

4.    In der Strecke von hm 70*0 bis hm 0, das ist von der Thayamündung bis in die Einmündung der March in die Donau bei Theben, tritt die Thaya hinzu und wurde angenommen, dass die Wasserconsumtion hier nur um jene 280 m?J per Sec. vermehrt würde, welche die Thayaregulierungsgenossenschaft in der projectierten Regulierung dieses Flusses abzuführen gedenkt. Demgemäss wurde die Wasserconsumtion mit 885 -f- 280 = 1165 m* per Sec. festgestellt. Für das hier vorhandene Gefälle J = 0*0001857 ergibt sich die Sohlenbreite des Mittelprofiles mit bOm bei einer Tiefe von 4*0 m.

Die Vorlandbreiten betragen je 253*62 m, die Wassergeschwindigkeit im Mittelprofil über den Vorländern 1*643 und 0*878 m per Sec.

Es ergeben sich daher folgende Entfernungen der Dämme voneinander:

430 m.

500 „

570 „

570 „

Zu bemerken ist, dass die linksseitigen Schutzdämme auf ungarischer Seite nur bis Thebensee projectiert

sind, weil unterhalb dieses Ortes das Inundationsgebiet, welches schon unter dem dominierenden Einflüsse der Donau steht, eine nur unbedeutende Ausdehnung besitzt und daher keines besonderen Schutzes wert ist.

Uebef die Höhe der hier am rechten Marchufer in Niederösterreich zu errichtenden Dämme sind im ungarischen Projecte keine Angaben enthalten.

e) Detail an gab eil über die Regulierung einzelner Flusstrecken.

Das ganze ungarische Inundationsgebiet wurde theils zur Sicherung des Thaies im Falle eines Dammbruches im Oberlaufe, theils zur besseren Durchführung der Binnenentwässerung* in 7 Becken oder Buchten getheilt, deren Abgrenzungen zumeist durch Strassendämme oder Dämme von einmündenden Seitengewässern gebildet sind.

Diese Becken sind folgende:

I. Von der Morawkamündung bis zum Cuninerbach.

II. Vom Cuninerbach bis zum hohen linken Ufer der Ortsgemeinde Broczkö.

III.    Von der Grenze der Gemeinde Broczkö bis zum Miawaflusse.

IV.    Von der Miawa bis zum Porecer Weg an der südlichen Grenze der Gemeinde Morva S. Janos.

V. Vom Porecer Weg bis zum Fafruk.

VI.    Vom Fafrukbach bis zur Rudavka.

VII.    Von der Rudavka bis Thebensee.

Die Strecke unterhalb Thebensee wird ungarisclierseits durch keine Hochwasserdämme zu schützen

beabsichtigt.

Auf die Beschreibung der einzelnen Buchten übergehend, ist Nachstehendes zu bemerken:

I. Bucht. Von der Morawkamündung bis zum Cuninerbach. In dieser Bucht ist bemerkenswert:

1.    Die Reconstruction der Gödinger, Hollitscher und Kopcsaner Mühlen.

2.    Die Regulierung der March einschliesslich der bestehenden Hochwasserdämme der Stadt Hollitsch auf österreichischer und der Gemeinden Szakolcsa (Skalitz) und Katö auf ungarischer Seite.

3.    Die Regulierung der Seitenbäche Morawka und Cuninibach.

ad 1. Die Maichregulierungs-Expositur in Pressburg projectiert die vollständige Auflassung des gegenwärtigen Gödinger Hauptwehres, von welchem aus am rechten Ufer der Gödinger Miihlarm zur dortigen Mühle, nach links aber der Neumühlarm zu den ungarischen Mühlen in Hollitsch und Kopcsan führt. An Stelle dieses zu cassierenden Wehres soll oberhalb des 39. Durchstiches, ca. 7 hm oberhalb Göding, ein neues bewegliches Wehr errichtet werden, von welchem am rechten Ufer ein neuer Mühlcanal gegen Göding und am linken Ufer der March ein solcher längs des alten Laufes des ehemaligen Vitrzinaarmes bis zum Neumühlarm oberhalb der Hollitschermühle geführt würde. Beide Mühlarme sollen durch Schützen versperrbare Schleusen in den Marchhochwasserdämmen erhalten und

ausserhalb der Dämme geführt werden, so dass das Inundationswasser in dieselben nicht einzudringen vermöge. Selbstverständlich würden nebst dem alten Gödinger Wehr auch die anschliessenden unbrauchbar werdenden Theile der dazu gehörigen Mühlgräben, nämlich der oberste Tlieil der Gödinger Mühlmarch, sowie der oberste Theil des Hollitscher Neumühlarmes, cassiert werden.

Was die Dimensionen dieser Gräben, sowie die Höhenlage des neu anzulegenden Stauwehres unterhalb Rohatetz anbelangt, so glaubt die Pressburger Marchregulierungs-Expositur, dass es gegenwärtig noch nicht möglich ist, dieselben genau zu bestimmen, weil über die zurechte bestehende Höhenlage des Wehres und über das Ausmaass des Wasserbezugsrechtes der Gödinger Mühle ein Rechtsstreit in Schwebe ist. Aufgabe der späteren Erhebungen gelegentlich der Verfassung des Detailprojectes wird es daher sein, diejenige Wassermenge auszumitteln, welche den drei Mühlen als Bedarf für den Betrieb ihrer Anlagen thatsächlich gebürt und darnach die Höhenlage und die Dimensionen des neuen beweglichen Stauwehres, der Einlasschleusen und der Mühlencanäle zu berechnen. Hiebei wären die Canäle so anzulegen, dass der minimale Wasserzufluss von 8 m³ per Sec. die thunlichst beste Ausnützung finde. Annäherungsweise hat die Marchregulierungs-Expositur in Pressbarg für diese Canäle die Sohlenbreite von 12 m bei einfüssigen Böschungen ermittelt.

ad 2. Zur Marchregulierung im I. Becken. Die wichtigsten Anlagen sind hier 2 a)Durchstiche, Ufersclmtz-werke etc.; 2 ß) die Reconstruction der Strassen und Brücken, und 2 7) die Anlage, bezw. Reconstruction der Hoch-wasserdämme. Hiezu ist Nachstehendes zu bemerken:

ad 2 a) In dieser Strecke sind 15 Durchstiche (der 25. bis zum 89.) und demgemäss 18 Absperrungen, ferner mehrfache Uferversicherungen, namentlich in Concaven, projectiert.

ad 2 ß) Es wird nothwendig sein, die Eisenbrücke der Göding-Hollitscher Reichsstrasse zu heben, sowie denjenigen Theil der Strasse selbst, welcher in das Vorland fällt, zu erhöhen und zum ungehinderten Abfluss des Hochwassers mit der nöthigen Anzahl von Inundationsbrücken zu versehen. Ebenso müsste auch die rechtsseitige Ufermauer der Gödinger k. k. Tabakfabrik stellenweise um fast D7 m erhöht werden. Analog muss auch der in das Vorland fallende Theil der Strasse von Mähr.-Neudorf nach Kopscan bis zur Höhe der projezierten Schutzdämme, zu welcher noch die Höhe des Aufstaues käme, erhöht und mit den nöthigen Inundationsbrücken versehen werden.

ad 27) In dieser Strecke sind bemerkensweite alte Dämme vorhanden, welche den Ablauf der Hochwässer verhindern und seit Decennien den Gegenstand wasserrechtlicher Stritte bilden. Am rechten Marchufer sind es die Dämme zwischen Rohatetz und Göding, welche sich knapp an die Serpentinen der March anschliessen, am linken Ufer die ziemlich solid construierten Dämme der Stadt Szakolcsa und der Gemeinde Katö, von denen namentlich diejenigen der Stadt Szakolcsa unterhalb der Morawkamündung ganz knapp an der March, die hier am rechten Ufer durch das hohe Gelände unterhalb Rohatetz streichen, so dass hier eine Engstelle entsteht, die mit einem Trichter verglichen werden kann und zu den bedenklichsten Stauungen im Oberlaufe Veranlassung gibt.

Diese Dämme sollen nun reconstruiert, beziehungsweise so weit von der March zurückversetzt werden, dass im ganzen die den ausgemittelten Normalprofilen entsprechende Vorlandbreite und die Dammentfernung von 480 m gewahrt bleibt.

Die Trace der neuen Dämme ist überall so zu führen beabsichtigt, dass die gegenwärtigen Serpentinen von ihnen niemals durchschnitten werden.

ad 3. Seitenbäche. Von diesen kommt hier der Morawkabach und der Cuninerbach in Betracht. Der Morawkabach, welcher die Reichsgrenze zwischen Mähren und Ungarn bildet, schlingt sich unterhalb der Ortschaft Ludomefitz’ in zahlreichen Windungen bis zur March. Diese Windungen sollen durch einen vollkommen geraden Lauf der Morawka ersetzt werden.

Der Cuninerbach soll vollständig geräumt und sollen an Stelle der gegenwärtig an seinen beiden Seiten bestehenden Dämme neue bis zur Höhe der zu errichtenden Marchdämme reichende und mit diesen in Verbindung gesetzte Dämme soweit hergestellt werden, als der Rückstau der Marchhochwässer in das neue Gerinne des Cuniner-baclies reichen wird.

II.    Bucht, vom Cuninerbach bis zur G e m ei 11 d e B r 0 c z k 6. In dieser Bucht ist die Dammentfernung mit 500 m projectiert. Der gegenwärtige Flusschlauch wird zum grössten Theil beibehalten und nur mit 5 kleineren Durchstichen geradegelegt. Ausserdem ist oberhalb des knapp am linken Ufer der March in einer scharfen Concave liegenden ungarischen Ortes Broczkö eine Uferversicherung projectiert.

III.    Bucht, von der Gemeinde Broczkö bis zum Miawafluss. In dieser Bucht wurde die Normalentfernung der Dämme von 750 m beibehalten. Bei Brocskd, welcher Ort knapp am linken Marchufer liegt, müsste das ganze Vorland auf das rechte Ufer, welches grösstentheils auch ungarisches Gebiet ist, verlegt werden. Das bei der Broczköer Ueberfuhr am rechten Marchufer liegende fürstlich Liec^itensteinsche Jagdschloss kommt in das Vorland zu liegen.

In dieser Strecke sind 3 Durchstiche und mehrere Uferversicherungen projectiert.

Der Miawafluss wird reguliert und im Wirkungsbereiche des Köckstaues der Marchhochwässer mit beiderseitigen Hochwasserdämmen eingefasst.

IV.    Bucht, von der Miawa bis zum Porecer Weg. Die Normalentfernung der Schutzdämme beträgt hier 570 m, müsste jedoch, wo starke Serpentinen sind, überschritten werden, um die letzteren nicht zu durch schneiden. Ausserdem ist an zwei Terrainerhöhungen (bei Gerne pole“ und „Borovä“) das Vorland naturgemäss ganz auf das rechte Ufer verlegt worden. Hier sind 7 Durchstiche, 7 Absperrungen und 5 Uferversicherungen projectiert.

Diese Bucht wird durch die aufgedämmte Strasse von Hohenau nach Morva S. Janos (St. Johann a. d. March) durchquert, welche bis über die Höhe der künftigen Marchdämme erhöht werden muss. Die in diesem Strassen-zuge befindlichen Inundationsbrücken müssen vermehrt und reconstruiert werden.

In dieser Bucht mündet am österreichischen Ufer der Thayafluss ein, erfordert jedoch auf ungarischer Seite keine besonderen Maassnahmen.

Der Porecer Weg als Grenze der Bucht muss bis zu seiner Vereinigung mit der Strasse von Morva S. Janos nach N. Levard bis zur Höhe der Marchdämme erhöht werden.

Das ungarische Project schlägt liier die Verlegung des auf dem rechten, österreichischen Ufer befindlichen Drösinger Schutzdammes an der March bei seinem Anschluss an den Zayabach vor, um die normale Dammentfernung einhalten zu können.

V.    Bucht, vom Porecer Weg bis zum Fafruk. Die Dammentfernungen betragen hier 570 m. Die Trace der Dämme schliesst sich ziemlich parallel den am rechten, österreichischen Ufer bereits befindlichen Dämmen an. Es sind hier 1 Durchstich, 2 Absperrungen und 4 Uferversicherungen projectiert.

Der Fafrukbach bildet die untere Grenze dieser Bucht. Er soll ebenfalls reguliert und mit Leitdämmen bis zur Rückstaugrenze versehen werden.

VI.    Bucht, vom Fafruk bis zum Rudavkabach. Im oberen Theile dieser Bucht von Sierndorf bis Dürnkrut sind die ungarischen Dämme parallel zu den auf dem österreichischen Ufer bereits befindlichen projectiert.

Die ungarische Marchregulierungs-Expositur nimmt an, dass in der Strecke von Dürnkrut bis Dimburg, wo der Damm der Kaiser Ferdinands-Nordbahn ziemlich nahe am rechten Marchufer geht, ein neuer Damm nicht mehr nöthig sein werde und tracierte daher die ungarischerseits anzulegenden Dämme dieser Voraussetzung gemäss.

Bei der Gemeinde Dimburg wurden 3 Durchstiche wegen der dort vorhandenen starken Serpentinierung der March projectiert.

Nachdem das Gebiet des Ortes Dimburg alljährlich inundiert, hat die Pressburger Marchregulierungssection zum Schutze dieses Ortes einen Ringdamm projectiert und das Project dem königl. ungarischen Ministerium abgesondert vorgelegt

Infolge der Nähe des Eisenbahndammes an die Ortschaft Dimburg entsteht auf eine Länge von 200 m eine Enge, in welcher die Entfernung des ungarischen Dammes von dem auf österreichischer Seite als Hochwasserdamm fungierenden Eisenbahndamme bloss 476 hm beträgt, während die normalmässige Entfernung der Hochwasserdämme hier 570 m betragen sollte. Das hier zum Abfluss gelangende Hochwasser kann also hier nur mit Stauung zum Abflüsse gelangen, daher die Schutzdämme dementsprechend erhöht werden müssen.

Noch ungünstiger ist die Situation unterhalb der Angerer Marchbrücke, da hier eine noch bedeutendere Enge besteht, weil am linken Ufer die Zuckerfabrik und der Ort Magyarfalva. am rechten Ufer hingegen der Ort Angern sich sehr nahe am Marchflusse befinden.

Hier beträgt die Dammentfernung der Dämme auf eine Strecke von ca. 0'5 hm bloss 340 m, anstatt der normalmässigen 570 m. Es kann also das Hochwasser auch hier nur mit Stauung zum Abfluss gelangen, demzufolge auch eine entsprechende Erhöhung der Schutzdämme projectiert wird.

An dieser Stelle wird auch die Reconstruction, beziehungsweise Hebung der Angerer Strassenbrücke nothwendig werden, wozu die detaillierten Anträge erst nach der durch beide Regierungen der Uferstaaten festzusetzenden zulässigen Stauhöhe gestellt werden könnten.

Von Dimburg bis Hochstätten wurde kein Durchstich projectiert.

Die Rudavka, als Grenzbach der Bucht, muss gleichfalls reguliert und mit Leitdämmen bis zur Rückstaugrenze versehen werden.

VII. Bucht von der Rudavka bis Thebensee. In dieser Bucht werden die zahlreichen Serpentinen zwischen Hochstätten (Magarfalu) und Marchegg durch 4 Durchstiche gerade gelegt und am linken Ufer ein Damm bis zum Anschlüsse an die Anhöhe von Thebensee projectiert. Dieser Damm liegt knapp neben den neuen Durchstichen, damit die am rechten, österreichischen Ufer zu errichtenden Dämme die stark gewundenen Serpentinen nicht durchschneiden, zu welchem Behufe sie von den geplanten Durchstichen weit abstehen müssen. Diese Strecke steht schon unter dem Einfluss der Donau, daher auch die Höhen der Dammkronen nicht mehr von der Wassercapacität der March allein, sondern auch von der Rückstaucurve der Donau abhängig sind. Demgemäss wurde auch das Donauhochwasser vom 13. Juni 1892, eines der grössten aus letzter Zeit bekannten Hochwässer, zur Richtschnur genommen.

VIII. Strecke (Endstrecke) von Thebensee bis zur Donau. Hier ist die Marcb durcbgebends überbreit und infolge dessen mit starken Versandungen behaftet. Dem ungarischen Projecte gemäss soll hier das Mittel Wasserbett der March durch steinerne Parallelwerke bis auf Mittelwasserhöhe eingeengt und hiedurch der Fluss zur selbsttätigen Spülung seines Schlauches befähigt werden.

Das rechtsufrige Concentrierungswerk der March soll sich an das bestehende linksufrige Parallelwerk der Donau bei Theben anschliessen, wodurch die Mündungsverhältnisse der March einigermaassen verbessert werden sollen.

Am ungarischen Marchufer werden wegen der Ausdehnung des dortigen Inundationsgebietes Hochwasserdämme nicht beabsichtiget und werden über den eventuellen Anschluss der Hochwasserdämme der March an diejenigen der noch auszubauenden Donauregulierung bei Theben ungarischerseits keinerlei Vorschläge gemacht.

j) Die Baukosten.

Diese sind von der königl. ungarischen Marchregulierungssection in Pressburg rücksichtlich der allgemeinen Regulierung des Flusses, einschliesslich der Regulierung der linksufrigen, also auf ungarischer Seite hinzutretenden Seitengewässer und einschliesslich der auf ungarischer Seite zu errichtenden Hochwasserdämme, demnach ohne Rücksicht auf die österreichischen Seitengewässer und die österreichischerseits anzulegenden Hochwasserdämme mit 4,223.963 fl. 50 kr. veranschlagt worden.

Hiebei wurde angenommen, dass die Kosten der Durchstiche, dann der Neuherstellung der Gödinger und Hollitscher Mühlgräben, die Baggerung im Flussbette, die Expropriierung des für die Durchstiche erforderlichen Terrains, die Kosten der Brücken, des Gödinger beweglichen Wehres, der Schutzmauer an der Gödinger k. k. Tabakfabrik und der Uferschutzbauten überhaupt von der k. k. österreichischen und der königl. ungarischen Regierung gemeinsam, die übrigen auf 2,129.254 fl. veranschlagten Kosten für die linksseitigen Schutzdämme, die Regulierung der ungarischen Seitenzuflüsse sammt Expropriationen, die ungarischen Bewässerungsschleusen, dann für die Wächterhäuser und die Telephonleitungen der ungarischen Stromaufsicht, sowie schliesslich die Kosten der ungarischen Bauleitung und Bauaufsicht jedoch lediglich von der königl. ungarischen Regierung getragen werden sollen.

In letzterer Zeit sollen an diesem ursprünglichen Kostenvoranschlage der königl. ungarischen Marchregulierungssection in Pressburg höhernorts Aeuderungen im Sinne einer Herabminderung der Bausumme vorgenommen worden sein, welche sich der weiteren Erörterung entziehen.

DRITTER THEIL.

Project der k. k. österreichischen Regierung für die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke von der Morawkamündung bis zur Einmündung in die Donau bei Theben.

Elftes Capitel.

Zweck und Aufgabe des Projectes.

Zufolge hohen Auftrages des k. k. Ministeriums des Innern als EeichsWasserbaubehörde soll für die Begu-lierung der Keichsgrenzstrecke der March gegen das Königreich Ungarn, beginnend von der Morawkamündung unterhalb Bohatetz bis zur Einmündung der March in die Donau ein vollkommen selbständiges Project unter thunlichst gleichmässiger Wahrung der Interessen beider Uferstaaten verfasst werden.

Da jedoch die königl. ungarische Marchregulierungssection in Pressburg bereits umfassende Terrainaufnahmen, insbesondere Längennivellements und Querprofilaufnahmen, am ungarischen Ufer der fraglichen Strecke bewerkstelligt hat, so erschien es nicht mehr nöthig, dieselben Aufnahmen zu wiederholen, sondern wurde die Mittheilung dieser Daten seitens der königl. ungarischen Begierung in kurzem Wege erbeten und bei der sonst ganz selbständigen Verfassung des vorliegenden Begulierungsprojeetes benützt.

Der Zweck dieses Projectes ist, alle sowohl auf österreichischer, als auch auf ungarischer Seite auszuführenden Eegulierungsarbeiten festzustellen, ihre Kosten zu berechnen und auf die beiden betheiligten Uferstaaten zu repartieren, damit dasselbe den einzuleitenden Verhandlungen zwischen der k. k. österreichischen und der königl. ungarischen Begierung zur Grundlage dienen könne, und damit eine Vereinbarung beider Uferstaaten rücksichtlich der Begulierung der Beichsgrenzstrecke in beiderseitigem Interesse ermöglicht werde.

Diese Vereinbarung ist um so unerlässlicher, als die Begulierung des Marchflusses naturgemäss von unten, daher in der Strecke Bohatetz—Theben begonnen werden muss, wenn nicht das Marchthal in dieser Strecke durch eine eventuell vorherige Begulierung im Oberlaufe wesentlich vermehrten Inundationen ausgesetzt werden soll.

Die Marchregulierung in der Beichsgrenzstrecke Bohatetz—Theben ist daher nicht nur wegen der zerstörenden Wirkung der Hochwässer in dieser Strecke, der Fixierung der Beichsgrenze und der nebenbei von selbst eintretenden Verbesserung der Schiff- und Flossbarkeit in dieser Strecke selbst, sondern auch deshalb unerlässlich, damit endlich an die Begulierung der March in der oberhalb gelegenen Strecke Morawican—Bohatetz, welche fast ganz Mähren durchzieht, geschritten und den eine Landeskatastrophe bildenden alljährlichen Verheerungen im mährischen March-thale aus nationalökonomischen und allgemein staatlichen Bücksichten ein Halt geboten werden kann.

Thatsächlich ist auch das Zustandekommen der Marchregulierung von Bohatetz aufwärts stets an dem Widerstande der hiedurch bedrohten Interessenten der unteren March gescheitert, so dass es unerlässlich erscheint, diesen grossen zwei Staaten und diesseits zwei Kronländer durchziehenden Fluss, der eine hydrographische Einheit bildet, auch nach einheitlichen hydro-technischen Principien zu regulieren.

Hiebei kann jedoch mit der Begulierung der March in der Beichsgrenzstrecke Bohatetz—Theben, ohne Btick-sicht auf die Begulierung in Mähren, begonnen werden, weil die Folgen der Begulierung der March in Mähren nur eine Vermehrung der Hochwassermassen im Unterlaufe zur Folge haben können, diese aber sich mit genügender Verlässlichkeit im vorhinein feststellen lässt. Es wäre auch nur naturgemäss, dass vor Erzeugung eines vermehrten Wasserzuflusses schon vorher für den geeigneten Wasserabfluss Vorsorge getroffen und hiedurch die schädliche Wirkung der oberen Begulierung für das untere Marchthal paralysiert würde.

Anderseits kann die Regulierung im Unterlaufe für das obere Thal nur von Vortheil sein, daher auch aus diesem Gesichtspunkte der früheren Inangriffnahme der Regulierung in der Strecke Rohatetz—Theben nichts im Wege steht.

Bei Verfassung dieses Projectes wurden die Niederschlags- und Abflussmengen der March von dem Quellengebiete bis zur Einmündung in die Donau ganz selbständig entwickelt und hieraus die Normalprofile berechnet, welche sowohl von denjenigen des mährischen Landesausschusses, als auch von denjenigen der königl. ungarischen Regierung sich so wesentlich unterscheiden, dass das gegenwärtige Regulierungsproject, wie auch die Kostenberechnung als ganz selbständige Operate angesehen werden müssen, bei deren Verfassung die bereits anderweitig beschafften und örtlich geprüften Daten allerdings sehr zustatten kamen.

Eben zur Beurtheilung dieser Sachlage war es unerlässlich nebst einer gedrängten Monographie des Marchgebietes einen Ueberblick der bisherigen Verhandlungen, sowie auch eine Beschreibung des mährischen Projectes für die obere March, sowie des ungarischen Projectes für das linke Ufer der unteren March voranzuschicken, um nach kritischer Erörterung aller Verhältnisse die gemachten neuen Vorschläge wissenschaftlich und praktisch thunlichst zu begründen.

Zwölftes Gapitel.

Allgemeine Beschreibung des gegenwärtigen Flusslaufes der March von der Morawkamündung

bis Theben.

Die eigentliche Reichsgrenzstrecke der March beginnt erst unterhalb des Dorfes Rohatetz bei der Einmündung des Morawkabaches, welcher in seinem Oberlaufe auch Ludomeritzer Bach heisst und ebenfalls die Grenze zwischen Mähren und Ungarn bildet.

Zum Verständnis der Lage in diesem Theile des Marchgebietes erscheint es nothwendig, die March schon oberhalb der Rohatetzer Mühle und Brettsäge in Augenschein zu nehmen.

Hier wird das ganze Inundationsgebiet der March durch den Damm der Bezirksstrasse von Göding nach Strassnitz und den Damm der Localbahn durchquert, wobei in beiden Communicationen zahlreiche Inundationsobjecte angebracht sind.

Die March, welche sich oberhalb Strassnitz in zwei Arme, nämlich den eigentlichen Marchfluss und in den Strassnitzer Mühlarm theilt, durchbricht die Bezirksstrasse und die Eisenbahn, welche letzteren sowohl die Hauptmarch als den Strassnitzer Mühlarm mit eisernen Brücken übersetzen.

Der Strassnitzer Mühlarm vereinigt sich mit der Hauptmarch beiläufig in der Höhe des Ortes Rohatetz. Die Hauptmarch ist hingegen mit Hilfe des Rohatetzer Stauwehres nicht weit unterhalb der Bezirksstrassenbrücke über die March aufgestaut und zweigt oberhalb dieses Wehres am rechten Ufer der Betriebscanal der Rohatetzer Mühle, am linken Ufer derjenige der Rohatetzer Brettsäge ab. Der Brettsägecanal ist sehr kurz, während der Mühlgraben sich erst unter der Ortschaft Rohatetz, etwas unterhalb der Einmündung des Strassnitzer Mühlarmes, in die Hauptmarch ergiesst.

Die mit dem Morawkabaclie vereinigte March zieht nun in einer Reihe von Serpentinen, die sich an vielen Stellen schon fast begegnen und in den letzten Jahrzehnten stellenweise auch geschlossen haben, wodurch eine Reihe bogenförmiger Altbetten den eigentlichen Elusslauf umgeben.

Diese Serpentinen ziehen sich zwischen Wäldern der Gemeinden Rohatetz und Göding am rechten und der ungarischen Gemeinden Skalitz (Szakolcza) und Katov am linken Ufer bis oberhalb Göding, wo am linken Marchufer ein Flussarm, der sogenannte Neumühlarm, abzweigt, welcher das Betriebswasser vorerst der Hollitscher Neumühle und weiter der Kopcsanermühle zuführt und sodann unterhalb Kopcsan wieder in die March einmündet.

Unmittelbar oberhalb der Stadt Göding befindet sich das Gödinger Stauwehr, durch welches einerseits das Wasser der March in den bereits besprochenen Neumühlarm eingestaut, anderseits aber am rechten Ufer in den Mühlarm der Gödinger Mühle, der knapp oberhalb dieses Wehres abzweigt, hineingedrängt wird. Der Gödinger Mühlarm treibt die Mahlmühle der Firma Brüder Redlich in Göding und fliesst unterhalb der Stadt Göding wieder in die March zurück.

Zur Entlastung dieses Gödinger Mühlarmes befindet sich unmittelbar oberhalb der Mühle ein Wehr, über welches das überschüssige Wasser abstürzt und in den sogenannten „Faulbach“ gelangt, der sich innerhalb Göding mit dem Gödinger Mühlarm wieder vereinigt.

Beiläufig in der halben Strecke zwischen Rohatetz und Göding zweigte ehemals ein eigener Marcharm, die sogenannte „Yytrzina“, ah, welche einstens die Hollitscher Mühle speiste und oberhalb derselben ein eigenes Entlastungswehr und einen Entlastungscanal besass.

Dieser „ Yytrzinaarm“ wurde nach einem Hochwasser seitens der Interessenten der Stadt Skalitz vor mehreren Decennien geschlossen und ist dies bis zur gegenwärtigen Zeit geblieben.

Die Stelle, an welcher die Vytrzina einst aus der March herausmündete, ist kaum mehr genau zu unterscheiden. Hingegen ist der weitere Lauf des Yytrzinabettes noch erhalten.

Oberhalb der Hollitscher Neumühle ist schliesslich noch ein Schleusen- und Ueberfallswehr am rechten Ufer

des Neumühlarmes, durch welches das Wasser desselben zu einer nicht mehr im Betriebe befindlichen, aber baulich noch bestehenden alten Brettsäge geführt und durch einen Werkcanal wieder in den Neumühlarm zurückgeführt wurde.

Die schon erwähnte Kopcsaner Mühle ist vor einigen Jahren abgebrannt und nicht mehr im Betriebe.

Von Göding abwärts fliesst die March zumeist nur durch Wälder und Auen in vielfach geschlungenem Laufe, welcher sowohl durch den leicht angreifbaren, mehr sandigen Boden, als durch die in das Flussbett einstürzenden Baumstämme vielfach mitveranlasst wird, bis zur Landesgrenze zwischen Mähren und Niederösterreich zwischen Landshut und Rabensburg, ohne auf mährischem Gebiete irgenwelche Ortschaften mehr zu berühren. Diese letzteren, so Luzitz, Tieschitz, Mikultschitz, Neudorf, Teinitz, Turnitz, Kostitz und Landshut befinden sich an der rechtsufrigen Grenze des ausgedehnten Inundationsgebietes in hochgelegener, gesicherter Lage.

Die Wälder und Auen, auch Wiesen des Inundationsgebietes gehören zumeist dem Grossgrundbesitz.

In dieser Strecke mündet am rechten Ufer die von Gaya kommende Swodnica, am linken Ufer der Cuniner-bacli in die March. Zwischen Mähr.-Neudorf und Kopcsan durchquert die aufgedämmte und mit vielen Inundations-objecten versehene Strasse das Inundationsgebiet; bei Kopcsau selbst ist eine Ueberfuhr.

Eine andere wichtige Ueberfuhr ist zwischen Landshut und Brocsko bei dem fürstl. Liechtenstein’schen

Jagdschlösschen.

Bildete die March bisher die Grenze zwischen Mähren und Ungarn, so behält sie in der weiteren Fortsetzung dieselbe Rolle bezüglich Niederösterreichs und Ungarns bei.

Die March betritt die erste niederösterreichische Gemeinde Rabensburg bei der sogenannten Pestschanze und lliesst in vielfachen Serpentinen zwischen den Wäldern der Rabensburger und Hohenauer Reviere auf niederösterreichischen und den ungarischen Gemeinden Broczkö, Kuti und Szekelyfalva bis zur Einmündung des Thayaflusses nördlich von Hohenau. Es ist dies der grösste Zufluss der March überhaupt.

Oberhalb der Thayamündung fliesst noch auf ungarischem Gebiete der Miawafluss ein.

Die Thaya mündet an einer stark ausgebildeten Serpentine der March fast unter rechtem Winkel ein, so dass sich sehr ungünstige Abflussverhältnisse gestalten und bei einem Hochwasserstande der March, der Abfluss der Thaya vollständig behindert wird. Diese letztere tritt dann über ihre niedrigen Ufer und staut auf eine grosse Entfernung zurück.

Nachdem für die Regulierung der Thaya in der unteren Strecke ein Regulierungsproject ausgearbeitet und die Bildung der Wassergenossenschaft im Zuge ist, so werden Hand in Hand mit der seinerzeitigen Marchregulierung diese ungünstigen Mündungsverhältnisse behoben werden können.

Der Markt Hohenau liegt 3 hn vom Marchflusse entfernt. Yon ihm führt zum ungarischen Orte Morva S. Jänos (St. Johann an der March) eine' wichtige Strassenverbindung quer durch das breite Inundationsgebiet. Die Strasse übersetzt hier die March mit einer soliden hölzernen Jochbrücke und ist mit zahlreichen Inundationsobjecten versehen.

Bei Hohenau mündet am rechten Ufer der vom Rabensburger Jägerhaus kommende Wiesengraben, und nicht weit davon der Zuckerfabriksgraben, der aus der Weidenquelle entspringt und durch die Hohenauer Zuckerfabrik durchfliesst.

In vielfachen Windungen und zahlreichen Seitenarmen fliesst die March weiter zwischen den Gemeinden Ringelsdorf, Drösing, Waltersdorf, Sierndorf am rechten und den ungarischen Gemeinden Morva S. Jänos, Nagy-Levard (Gross-Schützen) und Kis-Levard (Klein-Schützen) am linken Ufer.

Am rechten Ufer befinden sich hier zumeist ausgedehnte, dem Grossgrundbesitze gehörige Waldungen, so der Ringelsdorfer Herrschaftswald, der Zistersdorfer- und der Drösingerwald.

Nördlich vom Orte Drösing mündet hier die regulierte Zaya auf österreichischer Seite in die March, während der aus derselben ausgeleitete „Zaya-Abzugsgraben“ knapp an Drösing vorbeifliesst und südlich dieser Ortschaft in die March einmündet.

Yon der Zayamündung auf eine grosse Strecke bis etwa Zwernsdorf (nördlich von Marchegg) befindet sich das ganze Inundationsgebiet der March fast nur auf dem linken ungarischen Ufer, währenddem das rechte niederösterreichische Ufer durch Dämme gegen Ueberschwemmung gesichert ist.

Das Inundationsgebiet ist hier durch die Strasse von Drösing nach Nagy-Levard, welche die March mit Hilfe einer Ueberfuhr übersetzt und mit einigen Inundationsobjecten an beiden Uferseiten versehen ist, durchquert,

Gegenüber der Gemeinde Sierndorf mündet auf ungarischer Seite der „Faf'ruk“ ein.

In mehr geregeltem Laufe geht nun die March zwischen den österreichischen Gemeinden Jedenspeigen und Dürnkrut und der ungarischen Gemeinde Gayär (Gairing). Von Jedenspeigen kommend mündet hier der Jedenspeigerbach, südlich des Ortes Dürnkrut der Waidbach und nicht weit von dem letzteren der Krüttelbach in die March.

In der nun folgenden Strecke nähert sich die March sehr stark an den Bahndamm der Kaiser Ferdinands-Nordbahn, und wurden hier schon beim Baue dieser Bahn zwischen Dürnkrut und Stillfried zwei grosse Durchstiche ausgeführt, um die March gerade zu legen und den Bahnkörper gegen den Angriff der March zu sichern.

Von Dürnkrut nach Gayär wird das Inundationsgebiet wieder durch eine Strassenverbindung durchquert.

In mehrfachen Serpentinen in Form eines doppelten Buchstaben W windet sich nun die March zwischen den Gemeinden Grub, Stillfried und Mannersdorf auf der rechten und der Gemeinde Dimburg auf der linken Uferseite. Der ungarische Ort Dimburg liegt hier in gefährdeter und von den Hochwässern bedrängter Lage knapp zwischen zwei Serpentinen der March.

Weiter unten zwischen dem/ österreichischen Orte Angern und dem ungarischen Orte Magyarfalva (Ungeraiden), welche durch eine stabile hölzerne Jochbrücke verbunden sind, ist eine wichtige Engstelle, durch welche das Marchhochwasser zum Austritt schon weit oberhalb Angern gegen das ungarische Ufer veranlasst wird.

Oberhalb Magyarfalva mündet der Glinecbach am linken Ufer und oberhalb Angern der Ollersdorferbach ein.

Von hier bis zur Mündung der Rudavka am ungarischen Ufer bei Hochstätten (Magarfalu) hat die March zwischen den Gemeinden Angern und Zwerndorf rechterseits und Magyarfalva und Hochstätten linkerseits fliessend einen besser gestreckten Lauf, serpentiniert aber weiter unten zwischen Hochstätten und Marchegg wieder sehr bedeutend.

Oberhalb Marchegg mündet der Weidenbach am rechten Ufer in die March, nachdem er schon von Zwerns-dorf an fast parallel zur letzteren das Inundationsgebiet der March durchfliesst.

Bei Marchegg ist eine Strassenverbindung mit Ueberfuhr nach Hochstätten und Stampfen.

Südlich von Marchegg bei Thebensee mündet der Stummbach, in seinem unteren Laufe Zoliorer-Canal genannt, am linken Ufer in die March.

Weiter unten nicht weit von der Eisenbahnstation Marchegg wird das Inundationsgebiet der March von der imposanten Inundationsbrücke der Eisenbahnlinie Marchegg—Pressburg durchquert.

Von hier ab steht die March schon unter dem Einflüsse der Donau und fliesst in ziemlich gestrecktem aber überbreiten und versandetem Laufe von Nord nach Süd bis zur Donau bei Theben, indem sie vorher auf österreichischem Gebiete bei Hof an der March den Stempfelbach und auf ungarischem Gebiete den Stampfnerbach aufnimmt.

Eine Strassenverbindung mit Ueberfuhr besteht noch zwischen Schlosshof und Theben-Neudorf.

Dreizehntes Capitel.

Hydrographische Eintheiiung des Marchgebietes von Rohatetz bis Theben.

Das Niederschlagsgebiet der March bis zur Einmündung des Morawkabaches bei Rohatetz beträgt 9414 km2 und liegt ausschliesslich auf dem Gebiete der diesseitigen Reichshälfte. Das gesammte Niederschlagsgebiet der March bis zu ihrer Einmündung in die Donau bei Theben beträgt 26.436‘9 km², es ist daher das Niederschlagsgebiet der March lediglich in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben fast zweimal so gross als das Niederschlagsgebiet der oberhalb Rohatetz gelegenen March. Nach Theben kommen demgemäss die Niederschlagswässer eines fast dreimal so grossen hydrographischen Gebietes als nach Rohatetz.

Die in die Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben einmündenden Seitenzuflüsse am diesseitigen österreichischen Ufer sind die Swodnica, die Thaya, die Zaya, der Waidbach, der Weidenbach und der Stempfelbach, am ungarischen Ufer hingegen die Morawka, die Miawa, die Rudava, die Malina, der Stummbach und der Stampfnerbach.

Die Flächenausmaasse der einzelnen Flussgebiete, sowie die Vertheilung derselben auf die Länder Mähren und das Königreich Ungarn, ferner die Länge der Marchstrecken zwischen den einzelnen Seitenzuflüssen sind aus der nachstehenden Tabelle zu entnehmen:

Post-IS! r.

Fläclienausmaass des Flussgebietes in km² in

Flusslänge in km

Eiuzelngebiete

Mähren

Nieder-

Oesterreich

Ungarn zusammen

im

ganzen

einzeln

im

ganzen

tO h-L

M IO C l>

Morawka (Grenzbach).............

Von der Wiedervereinigung der beiden Marcharme

bis zur Swodnica.............

Swodnica..................

Von der Swodnica bis zur Miawa.......

Miawa...................

Von der Miawa bis zur Thaya ........

Thaya mit allen Zuflüssen aus Mähren, Böhmen

und Nieder-Oesterreich...........

March von der Thaya bis zur Zaya.......

Zaya....................

Von der Zaya bis zur Rudava.........

Rudava...................

Von der Rudava bis zur Waidbachmündung . .

Waidbach..................

Vom Waidbach bis zur Malina.........

Malin a...................

Von der Malina bis zum Weidenbach......

Weidenbach .................

Vom Weidenbach bis zum Stummbach.....

Stummbach.................

Vom Stummbach bis zum Stampfnerbach . . . .

Stampfnerbach................

Vom Stampfnerbach bis zum Stempfelbach . . .

Stempfelbacli................

March vom Stempfelbach bis zu ihrer Einmündung in die Donau bei Theben..........

21-7

39-7

584-5

3-4

18-6

! 9750-7

00

I-*

2378-6

58-6

641-0

5-7

25-0

159-2

73-8

6-0

243-4

4-8

20-0

2-6

165-4

2-2

5-6

27-2

9414-2

343-6    383-3

35-7

731-7

7-2

161-4

2-5

353-6

12-2

41-0

210-5

9-5

4-3

183-3

8-5

109-7

1-6

0-8

584-5

47-5

7503

8-9

9797-5

10382-0

10429-5

11179-8

11188-7

-nH    CO 0 Ol 03 ^1

t—H    CO D- !>•

255

264

266

12746-9

215-0

641-0

8-2

353-6

37-2

159-2

114-8

210-5

15-6

243-4

8-6

183-3

28-7

109-7

4-2

165-4

23935-6 24150-6 24791-6 24799-3 25153-4 25190-6 25349-8 25464-6 25675 1 25690-6 25934-6 25942-0 26125-9 26154-6 26264-3 26268-5 26433-0

CO CO CO    I—I ClJ to ‘l    Oil—lg

35MC0<l(00)HH!0a)OOOCil|fi0!O

282

287

293

324

335

341

348

350

3-0

26436 9

CO

352

Vierzehntes Capitel.

Hochwasserdämme und Inundationsverhältnisse des Marchthales.

(Taf. Nr. 6.)

Das Inundationsgebiet der March in der Strecke von Rohatetz und Theben erstreckt sich bei dem ebenen Bau des Thaies fast über die ganze Niederung des Marchthales. Die inundierte Fläche ist durchschnittlich 5 hm breit und am breitesten zwischen Zohor und Baumgarten, wo die Inundation 9 hm beträgt.

Die schmälsten Stellen des Inundationsgebietes sind unterhalb der Einmündung der Morawka bei Rohatetz (1-5 hm), an der Einmündung des Fafrukbaches bei Sierndorf (2 hm), oberhalb der Thalenge von Angern (2 hm) und zwischen der Eisenbahnstation Marchegg und Theben-Neudorf (l³/₄ hm). Von Rohatetz bis etwa Drösing liegt der überwiegend grösste Th eil des Inundationsgebietes auf österreichischem Territorium, von hier angefangen jedoch bis Zwerndorf (oberhalb Marchegg) fast ganz auf ungarischem Boden, indem hier die niederösterreichischen Marchufer hoch und auch durch Dämme geschützt sind.

Von Zwerndorf bis Thebensee sind auf österreichischem Ufer keine Dämme vorhanden und erstreckt sich, da auf ungarischem Boden Dämme fast gar nicht bestehen, das Inundationsgebiet ziemlich gleichmässig über die Territorien beider Grenzstaaten.

Bei Thebensee tritt die March knapp an die ungarischen kleinen Karpathen, beziehungsweise an den Thebener Kogel und seine Ausläufer heran, infolge dessen von da an das Inundationsgebiet nahezu ganz auf das rechte österreichische Ufer gedrängt ist.

Die Grenzen des Inundationsgebietes sind selbstverständlich von der Lage und der Festigkeit der vorhandenen Dämme abhängig, daher die Kenntnis der letzteren von Wichtigkeit ist.

Es sind im Marchgebiete in der Strecke von Rohatetz bis Theben drei Systeme von Dämmen vorhanden, die voneinander vollkommen getrennt sind, und zwar:

1.    Die Dämme zu beiden Seiten der March in der Strecke zwischen Rohatetz und Göding nebst der links-ufrigen Eindämmung der Morawka.

2.    Die Eindämmung des ehemaligen Teiches „Nimmersatt“ unterhalb Göding.

3.    Die Dämme am rechten Ufer der March in Niederösterreich, welche unter Subvention des Staates und des Landes Niederösterreich in den Jahren 1887—1892 aufgrund des Gesetzes vom 24. Juni 1886 hergestellt worden sind.

Jede dieser Dammgruppen und unter ihnen jede der besonderen Dammstrecken äussern ihre Wirkung auf die Ausdehnung der Ueberschwemmung in eigenartiger Weise.

ad 1. Die Dämme am rechten Ufer der March in der Strecke Rohatetz—Göding ziehen sich der March entlang in unregelmässiger Tracierung und ungenügender Stärke vom hohen rechten Marchufer unterhalb Rohatetz beginnend durch den Wald „Ocov“ der Gemeinde Göding bis gegen die Stadt Göding. Sie schützen nur unmittelbar oberhalb der Stadt Göding ein grösseres Wiesengebiet, welches der Singularbürgerschaft in Göding gehört. Am linken ungarischen Ufer treten die fest gebauten Dämme der Stadt Skalitz und der Gemeinde Katov, welche sich an den linksufrigen Damm des Morawkabaches anschliessen, knapp an die March heran, welche auf diese Weise unterhalb des Dorfes Rohatetz einerseits zwischen das hohe Rohatetzer rechte Ufer und anderseits zwischen dem Skalitzer Damm vollkommen eingezwängt wird.

Yon hier aufwärts erbreitert sich das Inundationsgebiet nach Norden zu, zwischen March und Morawka trichterförmig, so dass diese Enge bei Rohatetz mit der Oeffnung eines Trichters häufig verglichen wurde.

Diese Engstelle ist keine wirkliche Thalenge, indem sie nur insolange functioniert, als der Skalitzer Damm oder der Moravkadamm nicht durchrissen wird. Bei grossen Hochwässern findet jedoch fast immer ein Durchbruch dieser Dämme, sei es durch die Gewalt des Hoclnvassers, sei es durch heimliche Eigenmächtigkeit der oberen, durch den Marchrückstau leidenden Interessenten.

ad 2. Unterhalb der Stadt Göding befand sich einst ein ausgedehnter gegen 5 km langer und im Mittel V/₄ km breiter Teich, welcher aus dem Gödinger Mühlgraben gespeist wurde. Dieser „Nimmersatt“ geheissene Teich wurde trocken gelegt und liefert jetzt die ertragsreichsten Gründe der kaiserlichen Familienfondsherrschaft Göding. Der zur Einschliessung und Trockenlegung dieser Gründe angelegte Damm, Avelcher dieselben auch gegen Ueber-schwemmungen wirksamst schützt, zieht sich knapp am rechten Ufer der March von der Stadt Göding angefangen bis auf    4 km abwärts. Hier    bricht er unter rechtem Winkel    nach NordAvest ab und schliesst sich    mittelst eines

2 km langen Querdammes an    die    Dämme des Struhabaches an.    Hiedurch ist ein bedeutendes Gebiet,    welches sonst

überschwemmt werden müsste, der Inundation dauernd entzogen.

Yon hier angefangen bis zur Einmündung der Thaya bei Hohenau sind Dämme an der March, die durch Wälder und Auen reicher Grossgrundbesitze pfadlos serpentiniert, nicht vorhanden.

ad 3. Das System    der    niederösterreichischen Dämme    beginnt bei Hohenau und ziehen sich    im Anschluss

an den    rechtsufrigen Damm    der    Thaya an ihrer Yereinigungsstelle mit der March, mit Ausnahme    einer grossen

Brücke im Ringelsdorfer Herrschaftswalde, nur von stellenweise höheren Uferen unterbrochen in einem Zuge bis Dürnkrut.

Yon hier bis Angern ersetzt der Bahndamm der Kaiser Eerdinands-Nordbalm, der nicht zu entfernt dem rechten Marchufer folgt, einen Hochwasserdamm und nur zwischen Mannersdorf und Wutzeiburg ist ein grösseres, fast rechteckiges Terrain zwischen der March und dem Bahndamme durch einen eigenen grösseren Damm geschützt.

Weiter abAvärts ist nur noch bei ZAvernsdorf ein kurzer Schutzdamm für diese Ortschaft hergestellt, das übrige ausgedehnte Gebiet aber den zerstörenden Ueberschwemmungen zum grössten Nachtheile seiner Bewohner hilflos überantwortet.

Diese Dämme sind fast durchgehends so stark angelegt, dass sie den jetzigen Marchhochwässern thatsächlich Widerstand leisten und die Inundation gegen das ungarische Ufer drängen, Avenn dies auch selbstverständlich nur mittelbar in der Ausübung berechtigten Selbstschutzes geschieht.

Die Trace dieser Dämme ist allerdings nicht eine solche, wie sie gelegentlich einer systematischen Regulierung des Marchflusses festgestellt worden wäre, da es sich nach dem Gesetze vom Jahre 1886 lediglich darum handelte, den am meisten geschädigten Ortschaften und wertvollsten Culturen einen sofortigen zeitAveiligen Schutz zu ertheilen.

Indes werden diese Dämme fast ausnahmslos auch schon für die systematische Marchregulierung verwendbar sein.

Der erste Damm dieser Gruppe ist, wenn von Nord nach Süd begonnen Avird:

1. Der Hohenauer Damm. Er beginnt an der Strasse, Avelche von Hohenau nach Morva Jänos führt, nicht weit vom rechtsufrigen Widerlager der Hohenauer Marchbrücke und erstreckt sich von Süd nach Nord bis zur Thaya, welcher er am rechten Ufer lx/₄ km lang bis zur Thayabrücke folgt. Als Fortsetzung dieses Dammes ist der aufgedämmte Weg zum Jägerhaus zu betrachten, welcher sich nördlich des Ortes Hohenau an den Damm der Reichsstrasse von Hohenau gegen Rabensburg direct anschliesst. Diese Dämme sind 4 bis 7 m an der Krone stark, 2 bis 3*5 m hoch und bilden im Vereine mit dem Damm der Strasse von Hohenau nach Morva Jänos einen vollkommen wasserfreien Abfluss des Hohenauer Gebietes.

Würden diese Dämme durchbrochen, so wäre das ganze eingedämmte Gebiet bis knapp an die Ortschaft Hohenau überschwemmt.

2.    Die Eindämmung des von der Hohenauer Zuckerfabrik kommenden und aus der Weidenquelle stammenden Grabens dient nicht als Schutz gegen die Hochwässer der March, sondern nur zur schadlosen Abfuhr dieses Seitenzuflusses.

3.    Der Drösinger Damm. Dieser Damm schliesst sich nördlich an den Damm der regulierten Zaya (in der Specialkarte fälschlich „Zaya-Abzugsgraben“ genannt) und geht längs der March bis zur Bezirksstrasse Drösing-Nagy-Levard, welche Strasse auf eine Länge von D5 km bis zum Wiesenbach den Marchschutzdamm bildet. Von diesem Punkte der Strasse nach Süden zieht sich ein etwa 700 m langer Damm, welcher den erwähnten „Wiesenbach“ mit einer Schleuse übersetzt und am Zayamühlgraben (in der Specialkarte fälschlich sZayabach“ genannt) endigt.

Diese Dämme in Verbindung mit den Dämmen der regulierten Zaya, der Bezirksstrasse und dem hohen Waltersdorfer Ufer schützen die Gemeinden Drösing und Waltersdorf vollkommen vor jeder Inundation durch die March. Alle Dämme sind sehr fest, gut erhalten und mit dichtem Gras, theilweise mit Baumpflanzungen bewachsen. Die Kronenbreite des Drösinger Dammes beträgt 3*5 m, die Höhe 3 m. Die Bezirksstrasse ist an der Krone 7*5 m breit und im Mittel 2 m hoch.

an

CO

4. Die Dämme in Sierndorf, Jedenspeigen und Dürnkrut. Das hohe Ufer der Waltersdorfer Gemeinde bildet eine Unterbrechung des Dammzuges, welcher erst in der Gemeinde Sierndorf wieder beginnt und daselbst wieder durch ein 100 m langes hohes Ufer ersetzt wird. Von da ab zieht sich der Damm bis zum Anschlüsse den Jedenspeigerbach und jenseits desselben in der Gemeinde Dürnkrut bis zum Damm der Strasse von Dürnkrut nach Gayär. Der Damm ist 2*5 bis 5 m an der Krone stark, etwa 2’5 m hoch und einfüssig geböscht.

Die Strasse, an welche sich dieser Damm anschliesst, ist in der Krone 8 m breit und 2*5 m hoch.

Am Jedenspeigerbach schliesst sich der Marchdamm beiderseits an die Bachdämme an. Alle diese Dämme sind in gutem Stand, leisten unter den gegenwärtigen Verhältnissen dem Hochwasser vollen Widerstand, sind stark mit Rasen, stellenweise mit Laub bewachsen und bedürfen lediglich einer entsprechenden Erhöhung und Verstärkung. Zur Entwässerung des Binnenlandes sind in denselben einige Schleusen vorhanden.

Durch diese Dämme ist die Inundation eines ausgedehnten Gebietes vom Zayabach über Drösing bis Dürnkrut verhindert. Der nördlich dieses Gebietes liegende Ringelsdorfer Herrschaftswald ist nicht eingedämmt und daher in seiner ganzen Breite den Ueberschwemmungen ausgesetzt.

Von da abwärts bis Mannersdorf sind keine Dämme vorhanden und daher das ganze Gebiet zwischem dem rechten Marchufer und dem Damm der Kaiser Ferdinands-Nordbahn bei Hochwasser überflutet.

5.    Der Manners dorfer Damm. Er umschliesst in einer Länge von 3 km die Ortschaft und die Culturgriinde von Mannersdorf nach Nord, Ost und Süd und schliesst sich im Westen an den Bahndamm der Kaiser Ferdinands-Nordbahn an, so dass er das eingeschlossene Gebiet gegen Ueberschwemmungen vollkommen schützt.

Er ist an der Krone 2 m stark, zweifüssig geböscht und 1*5 bis 2 m hoch.

6.    Der Anger er Damm. Es ist dies ein 400 m langer Damm, welcher sich oberhalb der Angerer Marchbrücke knapp am rechten Ufer befindet und für den Durchzug des hier in die March einmündenden Ollersdorfer Baches eine Schleuse besitzt. Dieser Damm ist bloss etwa 400 m von dem gegenüberliegenden linken Ufer, beziehungsweise den Gebäuden der Pulverfabrik entfernt, so dass hier eine Engstelle vorhanden ist.

Bei nicht zu grossen Hochwässern ist hier ein geschlossenes Marchprofil vorhanden, welches sich für die Vornahme von Wassermessungen gut eignet. Die Krone dieses Dammes ist 3*20 m breit, seine Höhe beträgt 1’50 m.

7.    Der Zwern dorfer Damm. Es ist dies ein kurzer etwa 1 km langer Damm am rechten Marchufer bei Zwerndorf, dessen Krone bloss 0*8 m breit ist und dessen Höhe ebenfalls nur 0’6 m beträgt. Der Damm ist stark beschädigt.

8. Der Markthofer Wall. Von der Schlosshofbrücke bis zum Stempfelbach zieht sich längs des rechten Marchufers eine Terrainerhöhung, die jedenfalls einen alten Damm oder Wall bedeutet, gegen Hochwasser jedoch keinen Schutz gewährt.

Fünfzehntes Capitel.

Die Gefällsverhältnisse der March in der Strecke Rohatetz—Theben.

Die .Gefällsverhältnisse der unteren Marchstrecke sind aus dem üebersichtslängenprofil (Taf. Nr. 7) und dem Längenprofil des alten Flusslaufes (Taf. Nr. 8) zu entnehmen.

Nachstehende Tabellen stellen die Gefälle des Niederwassers, sowie des bisher aus neuerer Zeit bekannten grössten Marchhochwassers vom 13. März 1891 dar.

Nr.

Strecke

Cote in in

absolutes Gefälle in rn

Distanz in m

Relatives

Gefälle

I. Gefällsverhältnisse des Niederwassers in der Strecke Rohatetz—Theben

Rohatetzer Wehr U. W. Gödinger Wehr 0. W. Gödinger Wehr U. W. Kopcsaner Pegel . . . Broczköer Pegel . . . St. Johanner Pegel . . Gayärer Pegel .... Magyarfalvaer Pegel . Marchegger Pegel . . Thebener Pegel . . .

168-67

162-25

159-52

157-12

152-21

147-62

144-12

141-88

137-10

136-70

1-42

14500

0-00009

2-78

2-40

4-91

459

3-50

2-24

4-78

0-40

12000

24000

21500

26500

14000

28000

8C00

0-0002 0-00020 0 00020 0-000132 0000158 000017 000005

II. Gefällsverhältnisse des Hochwassers vom 13. IWarz 1891 in der Strecke Rohatetz-Theben

10

Rohatetzer Wehr U. W. Gödinger Wehr O. W. . Gödinger Wehr U. W. . Kopcsaner Pegel . . . . Brozskver Pegel . . . . St. Johanner Pegel . . .

Gayärer Pegel.....

Magyarfalvaer Pegel . . Marchegger Pegel . . . Thebener Pegel ....

167-05 163-74 163-74 160-19 156-25 151-90 147-60 145-18 140 62

3-31

14500

0-000232

139-55

3 55

3-94

4-35

430

2-42

4-56

1-07

12000

24000

21500

26500

14000

28000

8000

0-000296 0000164 0-000202 0000162 0-000173 0 000162 0 000134

Sechzehntes Capitel.

Die Dimensionen des Flussbettes und die Wassertiefen.

Die Breite des Flussbettes variiert zwischen 28 und 630 m. Sie wächst von ca. 40 m im Durchschnitt am Beginne der Strecke unterhalb Rohatetz nach und nach auf ca. 50, 72, 93 m und erreicht etwa 110 m bei der Marchegger Eisenbahnbrücke.

Unterhalb dieser variiert die Flussbreite zwischen 174 und 630 m und ist im Durchschnitte 390 m.

Die Wassertiefen bei dem im Jahre 1892 durch die Pressburger Marchregulierungs-Expositur fixierten Kleinwasser schwanken zwischen 0-48 und 5*28 m in nicht gestautem Wasser. Das gestaute Wasser ober Göding ist 6-25 m tief.

Im Durchschnitte beträgt die Tiefe des Kleinwassers in der Anfangsstrecke ca. 2-99 m, welches Wasser jedoch gestaut ist. Das ungestaute Wasser unter dem Gödinger Wehr ist im Durchschnitte beim genannten Kleinwasser 1*49 m tief und schwankt zwischen Göding und der Marchegger Eisenbahnbrücke zwischen P40 und 1*60 m.

Unterhalb dieser Brücke, wo der Fluss überbreit und unter dem Einflüsse der Einmündung in die Donau sehr verwildert ist, beträgt auch die Kleinwassertiefe im Durchschnitte bloss etwa 1-17.

Die Durchflussfläche des Querprofiles beträgt bei dem genannten Kleinwasser zwischen 65 und 689 m² in der Strecke Rohatetz—Marchegger Brücke, welche Zahlen das Maximum und Minimum bedeuten.

Im Durchschnitte ist der Wasserquerschnitt in dieser Strecke zwischen 113 und 225 m² gross.

Zwischen der Marchegger Eisenbahnbrücke bis Theben wächst der Wasserquerschnitt ganz auffällig, was durch das kleine Gefälle und den ungünstigen hydraulischen Radius der überbreiten Profile erklärlich ist.

Er wechselt hier zwischen 377 und 2385 und beträgt im Durchschnitt 1170 m².

Die Dimensionen in einzelnen Abschnitten des Flusses ergeben sich aus der nachstehenden Tabelle:

Nr. des Abschnittes

Durchschnittsfläche in m²

Flussbreite in m

Wassertiefe bei dem i. J. 1892 fixierten Kleinwasser in m

Bezeichnung des Abschnittes

un

kleinsten

IUI

grössten

Profil

im Durchschnitte

im

kleinsten

im

grössten

Profil

im Durchschnitte

im

kleinsten

im

grössten

Profil

im Durchschnitte

Anmerkung

US

Ot

co

Vom Rohatetzer Wehr bis zum Gödinger

Wehr..............

Bis zur Einmündung des Cuniner-

baches .............

Von da bis zur Einmündung der Miwaa Von da bis zur Einmündung des

Fafrukbaches.......... .

Von da bis zur Einmündung der

Rudavka.............

Von da bis zur Marchegger Eisenbahnbrücke ...........

Von da bis zur Einmündung der March in die Donau..........

105

83

65

81

145

103

377

266 151-5    28 0

71-5

40-4

0-95

6 25

2-99

Gestautes Wasser

215

166

355

689

440

2385

1309

113-4

182-2

228-0

225-7

1170

27-0

34-0

39 0

64-0

52-0

174

74-0

47-0

0-49

3-67

1-49

74 0    49-7

1220

232-0

275-0

630

72-9

93 2

111-5

390

0-50

3-05

Nicht gestautes Wasser

1-10

0-58

3 37

1-56

0-48

5-28

1 60

0-76

2-96

1 56

0 61

2-70

1-17

Siebzehntes Gapitel.

Nach welchem Princip ist die March in der Strecke von Rohatetz bis Theben zu regulieren?

Raturgemäss drängt sich vor allem die Untersuchung auf, oh für die Regulierung der March in der unteren Strecke Rohatetz—Theben nicht dasselbe Regulierungsprincip zur Anwendung kommen könnte, wie seitens des mährischen Landesausschusses für die Regulierung der oberen Marchstrecke Morawican—Rohatetz in Vorschlag gebracht worden ist. Zu diesem Behufe ist es aber unausweichlich, diese Vorschläge einer Prüfung auf ihre absolute Richtigkeit einerseits, und anderseits auf ihre eventuelle Anwendbarkeit für die untere Strecke zu unterziehen.

Die Grundzüge des Regulierungsprincipes des mährischen Landesausschusses wurden bereits bei Erläuterung des Regulierungsprojectes des genannten Landesausschusses erörtert.

Der mährische Landesausschuss nimmt an, dass es, um die Hochwasserschäden des Marchthaies zu sanieren, nicht nöthig und thunlich sei, die grössten Hochwässer ohne Exundation im regulierten Bette abzuführen, weil die Anlage von dazu erforderlichen Deichen nach seiner Anschauung unzweckmässig und gefährlich sei und weil die Kosten einer derartigen Herstellung den durch dieselbe zu erreichenden Nutzen übersteigen würden. Demgemäss will sich der mährische Landesausschuss lediglich mit der Abfuhr sogenannter „mittlerer Sommerhochwässer“ begnügen, wobei die seltener eintretenden „grössten Hochwässer“ unberücksichtigt bleiben sollen.

66¹ —

Wie diese sogenannten „mittleren Sommer hoch Wässer“ bestimmt wurden, ist schon früher erwähnt worden und wird hier nur in kurzem wiederholt:

Es wurden zunächst die Wassermengen ermittelt, welche gelegentlich der aus den letzten 10 Jahren bekannten drei grössten Hochwässer, das ist derjenigen vom Juni 1883, vom Juli 1891 und vom März 1891, zum Abflüsse gelangten. Diese Ermittlung geschah, wie .dies bereits früher erläutert wurde, so weit dies überhaupt möglich war, durch Summation der Hochwasserwellen der einzelnen Seitenzuflüsse. Inwieweit diese Summation richtig ist, soll erst später bei der detaillierten Erörterung der Wassermengen erläutert werden. Vorläufig, wo es sich lediglich darum handelt, die Richtigkeit des Regulierungsprincipes zu untersuchen, genügt es zu bemerken, dass für die drei genannten Hochwässer der Reihe nach bei der Veleckamündung, also nahezu am unteren Ende der Strecke bei Rohatetz, die Hochwassermengen mit 772, 814 und 864 m³ per Sec., also im ungünstigsten Falle des Märzhochwassers 1891 mit 864 m³ per Sec. ermittelt worden sind.

Demgemäss nimmt der Landesausschuss an. dass ein typisches „grösstes Hochwasser“ als arithmetisches

772 + 814 + 864

Mittel zwischen den drei genannten grössten Hochwässern anzusehen sei und dass seine Wassermenge das ist 816 m³ per Sec. bei der Veleckamündung betrage.

Um nun daraus die Wassermengen für ein sogenanntes „mittleres Sommerhochwasser“ zu ermitteln, unterzieht der Landesausschuss die Pegelstände jeder einzelnen Station einem Vergleich, indem er das arithmetische Mittel aller Sommerpegelstände als den Pegelstand eines sogenannten „mittleren Sommerhochwassers“, hingegen das arithmethische Mittel der grössten Hochwasserstände als den Pegelstand der grössten Hochwässer bezeichnet und weiters das Verhältnis dieser beiden Pegelstände zueinander ermittelt. Schliesslich wird angenommen, dass sich ein „mittleres Sommerhochwasser“ zu dem grössten Hochwasser in demselben Verhältnisse befinde, wie die beiden erwähnten Pegelstände.

Beispielsweise wurde für die March an der Veleckamündung dieses Verhältnis wie 1:0-8 gefunden, das heisst, dass ein „mittleres Hochwasser“ bloss 80% eines „grossen“ Sommerhochwassers betrage.

Demgemäss wurde das arithmetische Mittel der berechneten Wassermengen an der Veleckamündung von 816 m³ mit diesem Reductionscoefficienten von 0-8 multipliciert, woraus sich das sogenannte ideale „mittlere SommerhochwasserK mit 652 m³ Wasser per Sec. ergibt.

Diese Wassermenge von 652 m³ per Sec. wäre also bei Annahme des Regulierungsprojectes und der Wassermengen des Landesausschusses diejenige, mit welcher bei Verfassung des Projectes für die Fortsetzung der Regulierung in der unteren Stecke Rohatetz—Theben zu rechnen wäre.

Der Landesausschuss beabsichtigt also die Durchflussprofile bloss auf die schadlose Abfuhr von 652 m³ per Sec. an der Veleckamündung einzurichten, während das grosse Hochwasser vom März 1891 864 m³, das Sommerhochwasser vom Juli 1891 814 m³ und das desjenigen vom Juni 1883 772 m³ per Sec. führte.

Es fragt sich nun, ob von einer solchen Regulierung die Sanierung der Hochwasserschäden im Marchthale zu erwarten sei oder nicht?

Um die Wirkung einer solchen nach dem obigen Princip des Landesausschusses geplanten Marchregulierung zu beurtheilen, genügt es an den einzelnen Stellen des Marchflusses die thatsächlich und erfahrungsmässig eintretenden Sommerhochwässer mit denjenigen Wassermengen zu vergleichen, welche das regulierte Flussbett künftig abfiihren soll.

Wird diesbezüglich mit der Station Eisenberg begonnen, so wurden daselbst in den Jahren 1882 bis 1891 nachstehende Sommerhochwässer notiert:

Maximaler Pegelstand in m

5.    April 1887 . .

16. Mai 1889 . . . 20. Juni 1883    .    .

22. Juni 1886    .    .

26. Juli 1883 . . . 30. Juli 1889 . . .

2. August 1883 .

6.    August 1882 . 2. October 1889 .

24. Juli 1891    .    .

24. November 1891

1-56

1-73

2-86

1-45

1-27

1-78

1-84

2-20

1-85

2-20

1-28

20-02

Summe........

Das arithmetische Mittel der 11 Jahre beträgt 20⁻02 : 11 = l⁻82 m.

Der Landesausscliuss bezeichnet nun als „mittleres Sommerhochwasser“ dasjenige, welches einem Pegelstande von 1’82 m für Eisenberg entspricht. Einem „grossen Hochwasser“ entspricht hingegen nach den Ausführungen des Landesausschusses das Mittel aus den Wasserständen (2‘86 + P30 + 2*20): 3 — 2*18 m, wornach das Verhältnis zwischen einem „grossen“ und „mittleren“ Hochwasser nach den Ausführungen des Landesausschusses sich wie 2⁻18:l'82 oder rund wie 1: 0*80 ergibt. (Siehe S. 41.)

Die Wassermengen der March bei Eisenberg anlässlich der drei letzten Hochwässer vom Juni 1883, Juli 1891 und März 1891 betrugen 99, 54 und 35 m³, daher im Mittel 63 und die Wassermenge, für welche der Landesausschuss die Durchflussprofile einzurichten gedenkt, wurden durch Reduction der Wassermenge von 63 m³ per Sec. mit dem obigen Coefficienten 0'8, somit mit 50 m³ per Sec. ermittelt.

Schon der einfache Vergleich der Ziffer 50 mit der Sommerhochwassermenge vom Juli 1891 mit 54 und vom Juni 1883 mit 99 m³ Wasser per Sec. zeigt drastisch das ungenügende Ausmaass eines solchen Querprofiles. Genauer zeigt sich dies noch aus folgender Erörterung.

Werden die obigen Pegelnotierungen der Station Eisenberg näher betrachtet, so ergibt sich, dass daselbst nur diejenigen Sommerhochwässer schadlos im regulierten Gerinne abgeführt werden sollen, welche einem Pegelstand von P82 m am Eisenberger Pegel entsprechen; alle anderen Sommerhochwässer, die einem höheren Pegelstande entsprechen, müssten selbstverständlich über die Ufer des zu regulierenden Gerinnes treten und das Marchthal überschwemmen.

Wie oft dies geschehen würde, ist aus der bereits angeführten Zusammenstellung der in Eisenberg in den Jahren 1882 bis 1891 beobachteten grössten Sommerhochwässer deutlich zu entnehmen.

Es ergibt sich aus dieser Zusammenstellung, dass Sommerhochwässer, welche einem grösseren Pegelstande als 1*82 m entsprechen, in der genannten Zeitperiode stattgefnnden haben in den Jahren 1882 mit 2⁻20 m, 1883 mit 1*84 m, dto. 1883 mit 2*86 m, 1889 mit 1*85 m und 1891 mit 2⁻20 m.

Von diesen 11 verzeichneten Sommerhoch wässern würden also durch die vom Landesausschusse geplante Regulierung bloss 6 Sommerhochwässer, nämlich diejenigen vom 5. April 1887 (1*56 m), vom 16. Mai 1889 (P73 m),-vom 22. Juni 1386 (P45 m), vom 26. Juli 1883 (P27 m), vom 30. Juli 1889 (P78 m) und vom 24. November 1890 (1*28 m), ohne zu exundieren, abgeführt werden.

Wird überdies berücksichtigt, dass das Hochwasser vom 24. November 1890 mit P28 m Pegelstand zu einer Zeit eintrat, wo die Ernte längst eingebracht und der Pflanzenwuchs sistiert war, so kann auch dieses Hochwasser keineswegs mehr als „Sommerhochwasser“ angesehen werden, und kommt daher bei der Besprechung der Sommerhochwässer nicht in Betracht.

Es ergibt sich daher das überraschende Resultat, dass von 10 Sommerhochwässern nach der geplanten Marchregulierung nicht weniger als fünf dennoch exundieren und das Marchthal überschwemmen würden. Ausserdem würden diese Ueberschwemmungen alljährlich bei allen grösseren Erühjahrshochwässern stattfinden.

Es entsteht daher die Frage, ob ein solches Resultat dem Zwecke der Marchregulierung, den Wünschen der Interessenten und den projezierten Baukosten von 7,257.000 fl. entspricht?

Diese Frage ist aufgrund der Verhandlungen mit den Interessenten, aufgrund der Landeskenntnis und schliesslich aufgrund der Ausführungen des „technischen Berichtes“ des Landesausschusses selbst entschieden nur im verneinenden Sinne zu beantworten.

zum

So heisst es auf Seite 11 des „technischen Berichtes zum Marchregulierungsproj ecte Morawican Kremsier“, dass bei den im Jänner 1890 vorgenommenen commissioneilen Erhebungen und Verhandlungen Zwecke der Verfassung des Marchregulierungsprojectes fast sämmtliche Marchthalbewohner den Wunsch ausgesprochen hätten, die Regulierung der March derart auszuführen, dass die Sommerhochwässer unschädlich gemacht würden, in welchem Falle auf die schadlose Abfuhr der Frühjahrshochwässer allenfalls verzichtet werden könnte.

Diese Nothwendigkeit, die Sommerhochwässer schadlos, das heisst ohne Ueberschwemmung des Marchthaies, in künstlichem Gerinne abzuführen, wird auf Seite 7 und 8 des „technischen Berichtes“ eingehend begründet und heisst es an dieser Stelle, dass die Sommerhochwässer einen noch weit grösseren Schaden verursachen, als die Frühjahrshochwässer, weil sie öfter manchmal auch zwei bis dreimal im Jahre einzutreten pflegen und dann nicht nur blühende Saaten und üppigen Graswuchs verderben, sowie ganze Fechsungen an Feldfrüchten und Heu hinwegschwemmen, sondern auch die Ufer unterwaschen und zum Absturz bringen, so dass ganze Grundstücke nach und nach im Flusse verschwinden.

Nach den Ausführungen des „technischen Berichtes“ dauern diese Hochwässer im Sommer bei Littau bis 4 Tage, bei Kojetein auch bis 6 Tage und bleiben die Grundstücke noch drei Wochen nach Ablauf der Sommerhochwässer so nass, dass die auf denselben stehenden Feldfrüchte verfaulen und versäuern.

Aber auch, abgesehen von diesen Ausführungen der Projectsmotivierung des Landesausschusses selbst, unterliegt es auch sonst keinem Zweifel, dass bei jeder Flussregulierung in Thälern, in denen ein überwiegender Feldbau, daneben aber auch ein Wiesenbau besteht, die schadlose Abfuhr der Sommerhochwässer unbedingt als Zweck und Ziel der Regulierung betrachtet werden muss, weil der Pflanzenwuchs die Ueberschwemmung durch Hochwässer eines grossen Flusses im Sommer niemals, im Winter und Frühjahr aber nur unter bestimmten Bedingungen verträgt.

In diesem Sinne wird auch im Berichte des Communicationsausschusses des mährischen Landtages vom 20. October 1889 ausdrücklich hervorgehoben, dass das Marchthal, dieser fruchtbarste und productivste Boden im Lande Mähren, nur durch die schädlichen Ueberschwemmungen in seiner Cultur stetig und derart gehemmt werde, dass nach der in wiederholten Petitionen ausgesprochenen Ueberzeugung der schwer geschädigten Klein- und Grossgrundbesitzer, Städte und Industriellen die dadurch hervorgerufene successive Verarmung als ein Nationalunglück angesehen werden müsse.

Im gleichen Sinne spricht sich auch v. Podhagsky in seinem dem hohen k. k. Ackerbauministerium erstatteten Berichte vom Mai 1877 aus, dass für das Marchthal „nur jene Regulierung einen Zweck hat, welche die im Sommer eintretenden Ueberschwemmungen verhindert, die in schönster Flur stehenden Grundstücke zu überschwemmen“.

Auch das zur Vorberathung der Marchregulierungsfrage vom hohen k. k. Ackerbauministerium berufene Oomite betont in seinem Berichte vom 21. November 1878 die Nothwendigkeit, die Ueberschwemmungen des Marchthaies zur Zeit des Pflanzenwuchses überhaupt zu beseitigen.

In dem Gutachten der Experten k. k. Professor Dr. E. Pereis und Meliorations-Bauinspector N. Hess vom 15. beziehungsweise 18. Juli 1885 wird ebenfalls hervorgehoben, dass die derzeit im Marchthale so häufig eintretenden schädlichen „Sommerhochwässer", welche in einzelnen Gebieten in jedem zweiten oder dritten Jahr die Vernichtung der Heu- und Grummeternte zur Folge haben, möglichst hintangehalten werden müssen, wenn die Sanierung der derzeit bestehenden Verhältnisse im Marchthale bewirkt werden soll.

Schliesslich hat eine grosse Reihe landeskundiger Experten über die landwirtschaftlichen Momente der Marchregulierung über Ersuchen des mährischen Landesausschusses im Jahre 1885 ihr Gutachten fast ausschliesslich nur in dem Sinne abgegeben, dass jede Ueberschwemmung, wenn sie zur Zeit des Pflanzenwuchses, also namentlich im Sommer stattfindet, unbedingt schädlich ist und daher hintangehalten werden sollte, welche Gutachten vom mährischen Landesausschusse gesammelt und in Druck gelegt worden sind.

Wird aus dem Vorgesagten die nothwendige Schlussfolgerung gezogen, dass das Programm der Regulierung des Marchflusses in der vollkommenen Beseitigung der schädlichen Sommerhochwässer und in der eventuellen Zulassung einer geregelten und düngenden Ueberflutung durch die Frühjahrshochwässer, wo letztere überhaupt gewünscht werden sollte, bestehe, so muss ausgesprochen werden, dass der voraussichtliche Erfolg der Marchregulierung nach dem vom mährischen Landesausschusse vorgelegten Projecte dieses Programm weder erfüllen, noch auch nur annäherungsweise erreichen kann.

In der bisherigen Betrachtung wurden nun zwar lediglich die Abflussverhältnisse bei Eisenberg in Betracht gezogen, es ergibt sich jedoch aus der Prüfung der analogen Verhältnisse der übrigen Pegelbetrachtungsstationen, dass auch dort dieselben oben geschilderten Umstände vorliegen.

So wurden in der Zeit vom Jahre 1888 bis 1891 an der March bei Neustift unterhalb Olmütz Sommer-hocliwässer mit nachstehenden Pegelständen notiert:

mit l⁻75 m über Null.

» 3-10 ,    „    _

21*65 m.

Das Mittel der Sommerhochwasserstände in dieser Zeit beträgt daher 2D65:10 = 2*16 m.

Der Landesausschuss bezeichnet nun auch hier als „mittleres Sommerhochwasser“ dasjenige, welches einem Pegelstande von 2*16 m entspricht, während als „grosses Hochwasser“ dasjenige angenommen wird, welches dem Pegelstande 2’90 m zugehört.

Da nun die vom Landesausschusse projectierten Normalprofile bloss diese „mittleren Sommerhochwässer“ abzuführen geeignet sein sollen, so folgt, dass lediglich nachstehendeHochwässer in derartigen Normalprofilen schadlos abfliessen würden. Das Hochwasser vom 12.    April 1889

„    „    „11.    April 1885

„    „    „ 24.    Juni 1886

„    „    »17.    August 1883

„    „    »28.    August 1890

„    „    »7. September 1890

00 00

00 00

Am 12. April 1 „    11.    April 1

„    22.    Juni 1883

„ 24. Juni 1886 „    17.    August 1883

„    4.    October 1889

„    28.    August 1890

„    7.    September 1890

Alle übrigen Hochwässer würden auch nach der Regulierung des Marchflusses im Sommer das Thal überschwemmen. Es wären dies:

mit 2-80 m über Null, * 2-46 „

«o o

Das Hochwasser vom 22. Juni 1883 *    „    «4.    October 1889    .

„    „    «26.    November 1890

„    „    „    24.    Juli 1891

Es würden also nach der Regulierung von 10 Hochwässern im Sommer bloss 6 schadlos abgeführt werden^ wogegen 4 eine Ueberschwemmung der bebauten Grundstücke verursachen würden.

Berücksichtigt man überdies, dass die beiden Hochwässer vom 11. April 1885 und vom 12. April 1889 eigentlich noch Frühjahrs Überschwemmungen und daher nicht in Betracht zu ziehen sind, so ergibt sich, dass von 8 Hochwässern nur 4 schadlos abgeführt, 4 aber zur Sommerszeit austreten und die Ernte zerstören würden. Insbesondere würden solche zerstörende Sommerüberschwemmungen in den drei aufeinander folgenden Jahren 1889, 1890 und 1891 alljährlich trotz der Regulierung wiederkehren und durch drei Jahre hintereinander die Ernten vernichtet werden.

Abgesehen davon, würden aber auch noch die Frühjahrsüberschwemmungen, die noch weit weniger verhindert werden könnten, bedeutende Schäden verursachen, die durch die Regulierung allerdings gemildert, aber keineswegs behoben würden.

Werden schliesslich noch die Verhältnisse an der Pegelstation Kremsier betrachtet, so ergeben sich ebenfalls ähnliche Resultate.

An dieser Station wurden nämlich in den nachstehenden Jahren Sommerhochwässer mit nachstehenden Pegelständen notiert:

Am 13. April 1889 „ 21. Mai 1885 „ 21. Juni 1884 , 23. Juni 1886 „ 22. Juni 1886 „    8.    Juli 1885

„ 22. Juli 1883 „ 31. Juli 1889 „    4.    August 1883

„ 31. August 1882 „    3.    October 1889

„ 26. November 1890 „    9.    Juni 1891

„ 26. Juli 1891

mit

3*95 m über Null 4-38 „

99

3-20 „

3- 10 „

4- 60 „

3*80 „

3-22 „

3*62 „

3-30 „

3- 22 „

4- 20 „

4-22 „

3- 90 „

4- 94 „

Summe

53*65 m

Das Mittel dieser 14 Hochwässer ergibt sich mit 53*65 : 14 = 3*83 m.

Von diesen Hochwässern würden also 7 schadlos abgeführt werden, 7 aber, also die Hälfte, nach wie vor die Sommerernte vernichten.

Insbesondere würden Sommerüberschwemmungen stattgefunden haben in den Jahren 1883, 1885, im Jahre 1889 zweimal, weiters im Jahre 1890 einmal und im Jahre 1891 wieder zweimal.

Da nun jede Sommerüberschwemmung die Vernichtung des Eeldertrages des betreffenden Jahres und bei Wiesen derjenigen einer Fechsung gleichkommt, so wären diese Resultate nicht geeignet, die Zufriedenheit der Interessenten hervorzurufen oder die für eine derartige Regulierung zu verausgabenden Kosten von 7V₂ Millionen Gulden zu rechtfertigen.

Auch für die übrigen Stationen unterhalb Kremsier ergeben sich analoge Resultate, auf deren weitere Erläuterung verzichtet werden kann.

Abgesehen aber von den trotz der geplanten Regulierung fast alljährlich oder doch jedes zweite Jahr eintretenden zerstörenden Sommerhochwässern würden aber bei Anwendung des vom Landesausschusse vorgeschlagenen, ungenügenden Normalproliles noch andere, sehr wichtige Uebelstände eintreten.

Wie nämlich aus den den Detailprojecten für die einzelnen Theilstrecken beiliegenden Querprofilen zu entnehmen ist, ist das normale Durchflussprofil durchaus nicht ganz und überall im Terrain eingeschnitten, sondern sind vielmehr ausgedehnte Elusstrecken von beiderseitigen Dämmen umgrenzt, welche zwar im „technischen Berichte“ nur als „Uferaufholungen“ bezeichnet, thatsächlich aber in technischer Beziehung gar nichts anderes als „Dämme“ sind, die immerhin eine Höhe von 1 bis 2 m über den zu schützenden Grundstücken erreichen.

Diese Dämme würden nun alljährlich ein- bis zweimal, ja auch öfter der ganzen Länge nach überströmt werden und würden, da sie auf Ueberströmung nicht construiert sind, nicht nur nach und nach der sicheren Zerstörung anheimfallen, sondern auch regelmässig einigemal im Jahre wiederkehrende Kosten für die Behebung der Elementarschäden verursachen.

Dass dem so ist erhellt schon daraus, dass die landseitige Böschung der Dämme nach dem Projecte bloss l¹/₂ fiissig sein soll, während nach allgemein angenommenen Erfahrungsregeln Dämme, die auf Ueberströmung durch grosse Flüsse in bedeutender Höhe eingerichtet werden sollen, eine 10 bis 12-fache Böschung zu erhalten pflegen.

Nachdem diese Dämme übrigens in der Kegel aus Erde, ohne Armierung der Kronen und der landseitigen Böschungen hergestellt sind, so würden sie auch aus diesem Grunde der Ueberströmung durch Hochwasser keinen Widerstand leisten können und nach jedem Hochwasser unfehlbar eine grosse Anzahl ausgedehnter Brüche und Abschwemmungen zeigen.

Die Folge dieser unvermeidlichen Dammbrüche wird aber auch die sein, dass die 1 bis 2 m hohen Uferdämme dann ihren Zweck gar nicht mehr erfüllen werden, indem schon ein einziger Dammbruch genügt, das ganze Inundationsbecken des betreffenden Ufers auf ausgedehnte Strecken bis an das höhere Gelände unter Wasser zu setzen.

Unter solchen Umständen würden durch die Ausgabe von 77₂ Millionen Gulden nur Erfolge von höchst fragwürdgem Werte erzielt werden und es ist kein Zweifel, dass nach Ausführung dieser Regulierung die Unzufriedenheit und die Klagen der Marchthalbewohner sich nur in gesteigertem Maasse vernehmbar machen müssten.

Die unmittelbare Folge davon müsste die sein, dass man an die Ergänzung der Marchregulierung behufs that-sächlichen Schutzes der Ufergrundstücke gegen die zerstörenden Sommer- und Frühjahrshochwässer gehen und daher bald nach Beendigung der ersten Marchregulierung eine zweite Action mit neuerlichen bedeutenden Kosten einleiten müsste, um das einmal investierte Capital zu retten.

Es fragt sich nun, ob es zweckmässig sein kann, eine derartige Regulierung in zwei Reprisen zu theilen, oder ob es wissenschaftlich und technisch richtiger wären, die Regulierung im vorhinein nach zweckmässigen und für die Abfuhr der Sommerhochwässer genügenden Profilen einzurichten.

Diese Frage muss sowohl vom technisch constructiven, als vom wissenschaftlichen Standpunkte unbedingt dahin beantwortet werden, dass es sich empfehlen muss, die Durchflussprofile gleich bei der Anlage entsprechend dem gesteckten Ziele so anzulegen, dass sich ein Schutz der Grundstücke gegen Sommerhochwässer, der zweifellos nothwendig ist, auch wirklich mit einem genügenden Maasse von Verlässlichkeit erwarten lassen könne.

Die Anlage der erforderlichen Durchflussprofile in zwei Reprisen würde schon rücksichtlich der Erdarbeiten eine viel kostspieligere sein, denn Dämme werden rationellerweise (abgesehen vom Dichtungs- und Bekleidungsmateriale) in der Hauptsache aus dem Aushubsmateriale hergestellt. Ist daher die Regulierung nach einem zu kleinen Normalprofile bereits fertig gestellt, so kostet die Erweiterung des Profiles wegen des zumeist unter Wasser erfolgenden schwierigen Aushubes, wegen der eventuellen NothWendigkeit das Dammateriale aus eigenen Materialgruben und weiten Entfernungen herbeizuschaffen, schliesslich wegen der eintretenden Nothwendigkeit bereits hergestellte Dämme abzutragen und an anderen Stellen neu zu erbauen, weit mehr als die einmalige richtige Anlage gekostet haben würde. Ganz besonders gilt dies aber bezüglich der Kunstbauten, namentlich der Wehrreconstructionen, welche einen später sich als nöthig herausstellenden Umbau nur mit unverhältnismässigen Kosten zulassen.

Ist auf diese Art das vom mährischen Landesausschusse angewandte Regulierungsprincip nicht als zweckentsprechend gekennzeichnet, so ist es nicht ohne Interesse, die Genesis dieses Principes kennen zu lernen, um hieraus seine Begründung und seinen Wert entnehmen zu können.

Das angewandte Regulierungsprincip des mährischen Landesausschusses gründet sich nämlich auf der Annahme, dass die grossen Hochwässer im Marchthale stets nur im Frühjahr zu einer Zeit eintreten, wo noch keine Vegetation vorhanden ist, und daher auch nicht geschädigt werden kann, während im Sommer in der Regel nur mittlere und kleinere Hochwässer einzutreten pflegen.

Wäre diese Ansicht des mährischen Landesausschusses richtig, dann würde es allerdings genügen, das Marchthal lediglich gegen mittlere Hochwässer zu schützen, wodurch dann schon auch Sommerüberschwem-mungen überhaupt verhütet wären, während ein Schutz des Thaies gegen gr o ss e Hochwässer unter der Annahme, dass solche stets ausserhalb der Vegetationsperiode eintreffen, allerdings überflüssig wäre.

Es wäre hiedurch die Bequemlichkeit geboten, die Culturen schon durch relativ niedrigere sogenannte ÄSommerdeiche“ zu schützen, während die Anlage von „Winterdeichen“ zum Schutze gegen die grossen Frühjahrs- und Winterhochwässer nur dort erforderlich wäre, wo dies der besondere Schutz der Ortschaften, Com-municationen oder wertvollen Liegenschaften unbedingt erfordern würde.

Leider liegen aber die Verhältnisse im Marchthale ganz anders und gestatten das besprochene, bequeme Regulierungsprincip nicht.

Betrachtet man nämlich die drei grössten, bisher beobachteten Hochwässer in der Zeitperiode vom Jahre 1881 bis 1893, das ist seit regelmässige Pegelbeobachtungen in genügendem Maasse überhaupt zur Verfügung stehen, so findet man, dass es diejenigen vom Juni 1883, vom März 1891 und vom Juli 1891 waren.

Diese drei bekannten grössten Hochwässer des letzten Decenniums sind nun keineswegs bloss Frühjahrshochwässer, sondern zwei von ihnen sind Sommerhochwässer und nur eines ein Frühjahrshochwasser.

Nichts berechtiget daher zu dem Schlüsse, dass die Frühjahrshochwässer die eigentlich extremen Hochwässer, die Sommerhochwässer aber bloss „mittelhoch“ seien.

Ganz im Gegentheile könnte, wenn aufgrund so ungenügender Erfahrungen überhaupt ei n Schluss zulässig wäre, in logischer Weise nur gefolgert werden, dass der Wahrscheinlichkeit nach ein extremhohes Hochwasser an der March eher im Sommer als im Frühjahre ein treten könne.

Wird weiters die Zusammenstellung aller bisher in der Zeit vom Jahre 1883 bis 1891 vorgekommenen Frühjahrs- und Sommerhochwässer verglichen, so kommt man rücksichtlich der einzelnen Pegelbeobachtungsstationen zu nachstehenden Eesultaten:

Aus der graphischen Zusammenstellung der Hochwasserstände der obbezeichneten Zeitperiode für die Station Eisenberg an der March ergibt sich, dass im ganzen in der Zeit vom Jahre 1883 bis 1891 3G Hochwässer stattgefunden haben, wovon auf die Zeit vom Mai bis October 11 Hochwässer entfielen, die also als Sommerhochwässer aufzufassen sind.

Von diesen Sommerhochwässern erreichte eines den Pegelstand von 2'85 m, eines 2’25 m, eines 2'20 m, zweie U80 m, eines l⁻75 m u. s. w., während die Frühjahrshochwässer lediglich die Höhe von 2'20, 2⁻10, 1*80, U75 m u. s. w. erreichten. Es kamen also wohl durchschnittlich auf ein Sommerhochwasser, zwei Frühjahrshochwässer, die Sommer hoch wässer waren aber offenbar weitaus die höheren Wässer.

Die March bei Neustift wies den bekannten höchsten Hochwasserstand mit 3G0 m nicht im Früh

jahr, sondern im Sommer und zwar im Monate Juli auf.

Die zunächst niederen Sommerhochwasserstände erreichten die Pegelhöhen von 2⁻80 m, 2*60 in u. s. w.,

waren also auch hier die Sornmer-

also Höhen, die diejenigen der Frühjahrshochwässer erreichten oder überstiegen. Es hoch wässer, wenn auch weniger häufig, so doch nicht wesentlich kleiner als die Frühjahrshochwässer.

Die Beczwa, welche für die Marchculmination zumeist von ausschlaggebender Wichtigkeit ist, erreichte den höchsten bekannten Wasserstand von 5'20 in (!) im Sommer und zwar im August, während der höchste bekannte Frühjahrshochwasserstand bloss 3*65 m erreichte. Die übrigen Sommerhochwasserstände halten sich zwischen 2‘0 bis 3‘20 m, welche Höhen auch von den Frühjahrshochwässern selten überschritten werden. Es findet daher auch bei der Beczwa die vermeintliche Regel, dass die Sommerhochwässer nur mittlere, die Frühjahrshochwässer aber die eigentlich hohen Wässer seien, in den bisherigen Beobachtungsresultaten durchaus keine Bestätigung.

In den übrigen Seitenzuflüssen der March sprechen die Pegeldiagramme abwechselnd zugunsten der Sommeroder der Frühjahrshochwässer, überall aber zeigen sich so geringe Unterschiede, dass von einer nennenswerten quantitativen Verschiedenheit der Sommer- und der Frühjahrshochwässer überhaupt nicht die Rede sein kann.

Entschieden überwiegend an Bedeutung waren beispielsweise in den Gebieten der Mostenka, der Bfeznica, der Velicka und der Olsawa die Sommerhochwässer.

In der Marchstrecke unterhalb Kremsier zeigen die Diagramme allerdings, dass die Frühjahrshochwässer die häufigeren und absolut grösseren waren, doch sind diese Unterschiede nur gering, so dass eine grosse, nicht zu übersehende Anzahl von Sommerhochwässern an Höhe nur unbedeutend unter den höchsten Frühjahrshochwässern standen.

Es ist dies auch vollkommen erklärlich, denn die Regenbeobachtungen im Marchthale zeigen bedeutende

Sommerszeit, wie denn auch die

zur

rH

Maxima der Monatsniederschlagssummen und der Tagesniederschläge geradezu jährliche Periode der Regenhäufigkeit im Marchgebiete auf die Monate Juni und Juli fällt.

Es darf diesbezüglich keine Verwechslung mit Nord- und Mitteldeutschland platz greifen, wo die jährliche Periode der Regenhäufigkeit eine nur geringe Schwankung zeigt und kleinere Maxima im März, Juli und November auftreten, während im Marchthale die Regenhäufigkeit gerade in den Monaten Juni und Juli am grössten ist, was im Vereine mit dem Maximum der Regenmenge grosse Sommerhochwasser erzeugt, die sich in Deutschland mehr gleichmässig auf das ganze Jahr vertheilen. Andererseits erzeugt auch das deutsche Märzmaximum der Regenhäufigkeit, verbunden mit der oft gleichzeitig eintretenden Schneeschmelzperiode in Deutschland Frühjahrsmaxima, die im Marchthale zwar auch, aber doch im Verhältnisse zu den Sommerhochwässern nicht so überwiegend auftreten.

Schliesslich sind in Mähren, welches durch die Sudeten, das Gesenke, die Beskiden und Karpathen gegen Norden und Osten gedeckt ist, auch die Temperaturverhältnisse viel günstiger als in dem nach Norden oftenen Deutschland, daher auch die Eisgangsverhältnisse, welche zu Hochwasserkatastrophen im Frühjahre Veranlassung geben, im Marchthale eine bei weitem geringere Bedeutung haben.

— 72

Diesen Umständen ist es zuzuschreiben, dass im Marclithale die Frühjahrshochwässer zwar allerdings öfter auftreten, an Grösse aber von Sommerhochwässern sich nicht wesentlich unterscheiden, so dass eine Uebertragung der diesbezüglich in Deutschland herrschenden ganz anderen Verhältnisse auf die March keine wissenschaftliche Begründung hat.

Insbesondere wäre die principielle Unterscheidung von Sommer- und Winterdeichen nach deutschem Muster im Marchthale illusorisch und würden die danach ausgeführten Sommerdeiche, die in Deutschland die Sommerüberschwemmungen zu verhindern vermögen, im Marchthale wegen des viel grösseren Ausmaasses der Sommerhochwässer ihren Zweck vollständig verfehlen.

Ist daher das vom mährischen Landesausschusse für das Project der Marchregulierung in der Strecke Morawican—Rohatetz vorgeschlagene Regulierungsprincip als ein verfehltes zu bezeichnen, so kann auch folgerecht von einer Anwendung desselben auf die unterhalb anstossende Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben keine Rede sein, weil auch dort ähnliche, ja infolge des geringen Gefälles und des Einflusses der Donau noch weit bedenklichere Verhältnisse vorliegen und weil die Regulierung nach ungenügenden Querprofilen auch dort nur einen fraglichen Erfolg hätte, der zu den bedeutenden Baukosten ganz ausser Verhältnis stehen würde.

Für die Ausarbeitung des Projectes für die Regulierung der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben musste daher ein anderes Regulierungsprincip ins Auge gefasst werden.

Welches soll dieses Princip sein?

Das Regulierungsprincip ist dadurch gegeben, dass der Zweck der Regulierung sicher erreicht

werden soll.

Der Zweck der Regulierung kann aber nach den früheren Ausführungen nur in dem unbedingten Schutze der Thalniederung gegen die Ueberschwemmungen durch Sommerhochwässer gesehen werden, wobei höchstens ganz ausnahmsweise eintretende grosse säculare Hochwässer ausser Betracht gezogen werden könnten.

Nach den bisherigen Beobachtungen, die sich nur auf einen sehr kleinen Zeitraum erstrecken, nämlich auf die Zeit vom Jahre 1881 bis 1892, kann von keinem der bisherigen Hochwasserstände mit einiger wissenschaftlichen Berechtigung behauptet werden, dass es nur ein aus n ahm s weiser, säcularer Hochwasserstand gewesen sei, vielmehr steht zu vermuthen, dass in einer nicht wesentlich grösseren Beobachtungsperiode noch höhere Wasserstände eintreten können.

Ob und wie weit dies zu gewärtigen ist, kann sich erst aus einem tieferen Studium der Niederschlagsverhältnisse des Marchthaies durch eine längere Zeitperiode ergeben, in welcher Beziehung die rasche Inangriffnahme der Arbeiten des hydrographischen Bureaus des h. k. k. Ministeriums des Innern dringend nöthig ist.

Das grösste bisher beobachtete Sommerhochwasser vom Jahre 1891 führte eine Wassermenge, welche einem Durchflussprofile im regulierten Gerinne von 814 m³ per Sec. zufolge den Berechnungen des Landesausschusses entsprechen soll, während das grösste beobachtete Frühjahrshochwasser vom März 1891 eine Wassermenge von 864 m³ per Sec. geführt hätte.

Da aber die bisherigen Beobachtungen nur kurze Zeit dauern, so muss davon ausgegangen werden, dass die Querprofile des regulierten Marchgerinnes auf das März-Hochwasser 1891 eingerichtet werden, wobei jedoch die Ziffer von 864 m³ Wasser per Sec. noch keineswegs als feststehend angenommen, sondern vorerst auf ihre Richtigkeit geprüft und nach Bedarf rectificiert werden muss.

Die Oberkanten der Hochwasserdämme müssten aber überdies noch eine Ueberhöhung über den berechneten Hochwasserstand erhalten, um gegen Zufälligkeiten gesichert zu sein und die Dammvertheidigung wirksam einrichten zu können.

Erst dadurch würden die Ernten vor den Sommerüberschwemmungen als gesichert betrachtet werden können.

Damit aber andererseits die düngende Bewässerung im Frühjahre, welche ausserhalb der Vegetationszeit bei zweckmässiger Einrichtung nicht nur unschädlich, sondern sogar nützlich sein kann, dort, wo sie von den Interessenten speciell gewünscht werden sollte, ermöglicht werde, wäre die Einleitung der Winterhochwässer hinter die Dämme ins Auge zu fassen, wodurch eine düngende Bewässerung und Colmierung des Thalbodens erzielt werden könnte.

Zu diesem Behufe müssten dort, wro diese Colmation mit Rücksicht auf die localen Verhältnisse gewünscht wr erden sollte, in den Flussdeichen Colmationssehleusen angebracht werden, durch welche das Hochwasser ausserhalb der Vegetationsperiode, von unten herauf langsam ansteigend, nach und nach das lnundationsgebiet unter Wasser setzen würde.

Das lnundationsgebiet könnte hiezu in eine Anzahl von Colmationsbecken durch Anlage von niedrigen Dämmen, welche das lnundationsgebiet durchqueren, getheilt werden, wobei die Entfernung dieser Querdämme umso kleiner sein müsste, je grösser das Thalgefälle ist.

Vorerst wäre jedoch das lnundationsgebiet auf österreichischem Ufer in etwa 8 Hauptbecken zu theilen, welche natürlich abgeschlossene Gebiete bilden würden, in denen die Operationen der Bodenmelioration durch Be-und Entwässerung auch abgesondert durchgeführt werden könnten.

Für die Ableitung und Zuleitung des Colmationswassers in jedem Hauptbecken, sowie Untertheilung desselben in mehrere Unterabtheilungen müsste ein System von kleineren Querdämmen, sowie ein Netz von Gräben und Schleusen errichtet werden, was als specielle Aufgabe der Bodenmelioration im engeren Sinne nicht zum eigentlichen Flussregulierungsprogramm gehört und einer besonderen Action nach Beendigung der Regulierung Vorbehalten werden muss.

Diese Hauptbecken wären durch Hauptquerdämme, zu denen bestehende Strassenziige und Dämme der Seitenzuflüsse mit Vortheil verwendet werden können, derart gegen einander abzusperren, dass ein eventueller Damm-bruch im oberen Fiusstheile räumlich begrenzt und für die unterhalb gelegenen Hauptbecken unschädlich gemacht würde.

Aufgabe der Flussregulierung ist es, den Culturboden vor den zerstörenden Wirkungen der Hochwässer zu schützen und die Grundlagen für die Ausnützung der anfeuchtenden und düngenden Wirkung des Flusswassers zu schaffen. Die letzte Ausgestaltung der Bewässerung und Entwässerung der so gebildeten und geschützten Haupt-colmationsbecken behufs Ausnützung des Wassers gehört in das engere Gebiet der Bodenmelioration und kommt bei Feststellung des Kegulierungsprojectes nur andeutungsweise in Betracht.

Die normalen Querprofile des zu regulierenden Marchflusses, in welchem die grössten Hochwässer, ohne zu exundieren, abgeführt werden sollen, wären aber auch in ihrer Form wesentlich anders zu gestalten, als dies seitens des mährischen Landesausschusses projectiert erscheint.

Nach dem Frojecte des Landesausschusses sollen nämlich die Querprofile eine einfache trapezförmige Form erhalten, wobei nach Maassgabe der hinzutretenden Seitengewässer in der Hauptsache nur eine Vergrösserung der Profilsbreite eintreten soll.

Diese Form ist jedoch vom wissenschaftlichen Standpunkte verwerflich.

Vorerst ist der Unterschied zwischen der Wassermenge bei Hoch- und derjenige bei Niederwasser ein so bedeutender (etwa 1 : 200), dass ein und dasselbe trapezförmige Profil nicht für beiderlei Wässer dienen kann. Bei der für das Hochwasser erforderlichen Profilbreite, würde nämlich eine so geringe Wassertiefe für das Niederwasser resultieren, das eine Verschlämmung des Flussbettes unfehlbar eintreten müsste, während umgekehrt bei Einschränkung der Profilbreite eine gefahrdrohende Höhe des Hochwassers im Flussprofile entstehen würde.

Es kann daher keinem Zweifel unterliegen, dass hier nicht ein einfaches trapezförmiges, sondern ein sogenanntes Doppelprofil zur Verwendung gelangen muss, wobei ein inwendiges kleineres Profil für die Abführung der Mittelwässer zu dienen hätte, während das Hochwasserprofil durch Dämme gebildet werden müsste, welche vom Mittelwasserbett durch entsprechend breite Vorländer geschieden würden.

Dieses Doppelprofil wäre nicht zu concentriert anzulegen, um den Wasserangriff auf das Flussbett nicht allzu kräftig zu gestalten, anderseits aber auch nicht allzu flach, damit Anlandungen im Profile, namentlich über den Vorländern vermieden würden und das W'asser noch eine genügende Geschwindigkeit behielte um die Fortspülung des Flussgeschiebes noch selbstthätig bewirken zu können.

Schliesslich wären auch die Seitenzuflüsse der March, soweit der Bückstau des Marchhochwassers reicht, mit Rückstaudämmen zu versehen, um die Inundierung des Inundationsgebietes der March durch die Seitenzuflüsse zu verhindern.

Die Einlassung der Winterhochwässer der March hinter die Deiche, wo eine solche mit Rücksicht auf die localen Verhältnisse, insbesondere die Bewirtschaftungsweise des Bodens, überhaupt für zulässig erkannt und von den Interessenten gewünscht werden wird, hätte noch vielfache Nebenvortheile, welche kurz zu schildern noch erübrigt.

Die Hochwässer würden vor allem nur von unten langsam aufsteigend das Inundationsgebiet unter Wasser setzen, wodurch die Ablagerung des düngenden Schlammes ohne jegliche Eigenthumsgefährdung und ohne Abschwemmung fruchtbaren Bodens in wesentlich günstigerer Weise vor sich gehen würde, als dies bei einer wilden Ueberflutung durch katastrophenartig hereinbrechende Hochwässer denkbar ist. Diese Ueberflutung kann aber auch vollkommen beherrscht und so geregelt werden, dass sie nur ausserhalb der Vegetationsperiode und dies nur dort, wo sie gewünscht wird, und nur in dem nach den localen Verhältnissen als zweckmässig erkannten Maasse zur Verwendung gelange.

Die schädlichen Wirkungen des Kuverwassers, das ist des durch den hydraulischen Druck der Wassersäule im Flussbette im Binnenlande von unten heraufgedrückten Wassers, welches infolge dieser natürlichen Filtration seiner düngenden Schlammtheile beraubt wird, würden behoben werden, weil durch den hydraulischen Druck des Colmationswassers die Kuverung verhindert oder mindestens auf ein kleines Maass herabgebracht würde.

Ebenso würde auch die Stabilität der Dämme durch den hydraulischen Druck des Colmationswassers wesentlich erhöbt und dadurch auch die Gefahr von Dammbrüchen im Frühjahre und Winter wesentlich vermindert werden.

in

Sollte sich aber dennoch ein Dammbruch in den erwähnten Jahreszeiten ereignen, so würde dieser durch den Absturz des Flusswassers in das bereits inuudierte Colmationsgebiet sich bedeutend gefahrloser gestalten, als dies bei einem trockenen Binnenlande der Fall ist, und wäre auch der durch einen solchen Dammbruch verursachte Schaden von weit geringerem Belang.

Eine nennenswerte Herabminderung des Hochwasserstandes in Momenten der Culmination darf durch die Anwendung dieses Systemes von Colmationsbecken allerdings nicht erwartet werden, weil die Colmationsbecken schon vor der Culmination mit Wasser gefüllt und daher nicht mehr aufnahmsfähig sein werden. Es ist dies aber auch nicht der Zweck dieser Anlagen und soll die Herabminderung der Hoclnvassenvellen viel eher durch Zurückhaltung der Niederschlagsmassen im Gebirge mit Hilfe von Sammelreservoirs angestrebt werden, in welcher Beziehung für die Anlage solcher Reservoirs in den Seitenthälern der March und Beczwa bereits reichhaltige Studien vorliegen.

Alle Einwendungen, die bisher gegen die schadlose Abfuhr der grössten Hochwässer der March in dem zu regulierenden Gerinne vorgebracht wurden und noch vorgebracht werden könnten, sind nicht begründet.

Die häufigst gehörte Einwendung ist die, dass die Hochwässer der March viel zu gross seien, um bewältigt werden zu können. Diesbezüglich mag es allerdings dem Laien auf den ersten Blick scheinen, dass die Abfuhr der Marchhochwässer, die sich zwischen den steilen Lehnen in einer Ausdehnung von vielen Quadratmeilen seeartig lagern, technische Schwierigkeiten haben könnte, dem ist aber in Wirklichkeit nicht so. Diese ausgedehnte Inun-dation ist eben nicht die Folge der allzu grossen Hochwassermengen, da ja bei anderen Flüssen noch grössere Wassermassen ohne Exundation schadlos abfiiessen, sondern lediglich eine Folge der ungenügenden Durchflussprofile und des durch Wehr- und anderen Einbauten gehemmten Wasserabflusses im Flussbette.

Ein kleiner, unscheinbarer Bach kann durch natürliche oder künstliche Aufstauung weit ausgedehnte grosse Teiche bilden, die leicht durch Wegräumung des Abflusshindernisses, Ziehung der Teichschützen u. s. w. wieder trocken gelegt werden können. Ganz ähnlich ist es mit den Inundationen der March. Das Wasser im inundierten Gebiete bei allgemeinen Ueberschwemmungen ist nämlich nur zum kleinsten Tlieile fliessendes, zum grössten Theile der inundierten Fläche aber ein nur stehendes, stagnierendes Wasser, wie man sich durch Schwimmer, ja durch den blossen Augenschein bei Hochwässern leicht überzeugen kann. An vielen Stellen fliesst das Inundations-wasser auf viele Kilometer weit sogar direct zurück, das heisst thalaufwärts, was im Marchthale zweifellos und wiederholt beobachtet worden ist.

Nur im Flusschlauche oder in einzelnen Armen, Nebengerinnen und Wasserrissen ist mitten in der Fläche des Inundationsgebietes ein Streifen fliessenden Wassers und nur dieser repräsentiert den eigentlichen, zu regulierenden Fluss. Wird das Bett dieses Flusses gebärend vergrössert, so findet auch eine Exundation des Wassers aus dem Bett desselben überhaupt nicht statt.

Flüsse mit 8000 m³ per Sec. durchfliessenden Wassers werden erfahrungsgemäss mit bestem Erfolge in künstlich eingeschlossenen Hochwasserbetten abgeführt, um wie viel leichter wird dies bei der March sein, die etwa den vierten Theil dieser Wassermenge an der Mündung in die Donau bei Theben und am Beginn der Strecke Rohatetz—Theben kaum den achten Theil derselben führt.

Eine andere schwerwiegende Einwendung ist die, dass eine systematische, gründliche und zweckentsprechende Marchregulierung unverhältnismässige und den Nutzeffect weit überschreitende Baukosten verursachen würde, daher man sich mit einer partiellen und unvollkommenen Regulierung begnügen müsste.

Diese Einwendung ist aber ebenfalls unbegründet, denn einerseits wachsen die Baukosten mit der Ver-grösserung der Durchflussprofile ziemlich proportional und mässig an, anderseits wächst mit der Zweckmässigkeit der Regulierung der durch dieselbe erzielte Nutzeffect ebenfalls und dies in viel rascherem Verhältnisse, so dass der Nutzeffect einer kostspieligeren aber zweckmässigeren Regulierung leicht viel grösser werden kann, als derjenige einer verhältnismässig weniger kostspieligen aber nicht genügenden Regulierung.

Dementgegen geschieht es nur zu häufig, dass bei Regulierungen mit ungenügenden Profilen der Nutzeffect wegen der nach wie vor eintretenden Ueberschwemmungen überhaupt ausbleibt und daher eventuelle Ersparungen am Projecte, durch welche der Zweck der Regulierung geradezu vereitelt wird, sich thatsächlich als unverantwortliche Verschwendungen an Baukosten und Nationalvermögen heraussteilen.

Werden die vom Landesausschusse angenommenen Durchflussmengen der March, über deren Wert später näher gesprochen werden soll, vorläufig, um überhaupt eine Grundlage zu haben, in Erörterung gezogen, so ergibt sich, dass nach dem Projecte des Landesausschusses an der Velickamündung 652 m³ Wasser per Sec. abgeführt werden sollen, während das grösste Hochwasser daselbst mit bloss 864 m³ per Sec. berechnet wurde.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Wassermengen von 652 und 864 m³ per Sec. ist daher keineswegs so gross, dass schon deshalb das Regulierungsprincip unter Schädigung des Zweckes geändert werden müsste, denn er beträgt nur 24*5 Proc. Man könnte also immerhin auch diese grössten Hochwrässer mit nicht wesentlicheren Schwierigkeiten ableiten, als dies mit den sogenannten „mittleren Sommerhochwässern“ des Landesausschusses, die rein fictiv sind und keine praktische Berechtigung haben, geschehen soll.

KeinesAvegs werden also etwa ungemessen hohe gefahrdrohende Dämme und unverhältnismässige Baukosten notliAvendig sein, um die Querprofile der zu regulierenden March um 24’5 Proc. zu vergrössern.

Ein Beispiel, wie leicht die Einrichtung der Abflussprofile auf die grössten Hochwässer einzurichten sein wird, bietet die im Jahre 1818 regulierte Marchstrecke zwischen Kremsier und Kwassitz, welche 5 1cm lang ist und sich bisher vorzüglich bewährt hat.

Diese Strecke ist auf den Abfluss der grössten Hochwässer bereits eingerichtet, und entspricht diesem Zwecke vollkommen, daher sie einen nicht zu verkennenden linger-

z eig bietet, wie die March in Mähren reguliert werden soll.

Das höchste Hoclrwasser erreichte in dieser Plusstrecke nur eine geringe Höhe über der Benne und die Dammkronen erheben sich über dieselbe noch über einen ganzen Meter! Die Querprofile dieser so erfolgreich regulierten Strecke sind aber durchaus mässige und nur wenig grösser, als die den Abflussmengen des Landesausschusses entsprechenden Profile. Würden sie den letzteren entsprechen, so würde die Strecke Kremsier Kwassitz nach Avie vor überschwemmt und der Zweck der Regulierung vereitelt Avorden sein.

Es ist klar, dass Dämme, welche im Momente der grössten Gefahr nicht schützen, auch dann verwerflich sind, wenn sie auch thatsächlich 20 bis 30 Proc. weniger kosten sollten.

Aehnlich verhält es sich mit dem Nutzeffect der Regulierung.

Der MeliorationsAvert, der durch die wenig ausgiebige partielle Marchregulierung nach dem Projecte des Landesausschusses erzielt werden soll, ist auf 8,539.274 fl. geschätzt, so dass sich den Baukosten von 7,300.000 fl. gegenüber ein Nutzeffect von ca. iy₄ Millionen ergibt.

Sollte nun die Marchregulierung nach den grösseren, den grössten Hochwässern entsprechenden Durchflussprofilen, welche nur um etwa 25 Proc. grösser sind, als diejenigen für die sogenannten „idealen mittleren HochAvässer“, reguliert werden, so Avürden sich auch die Kosten um ca. 25 Proc., also um 1,825.000 fl.

vergrössern.

Dementsprechend würde aber der Meliorationswert bei vollständiger Sicherstellung der Culturgründe gegen die Ueberschwemmung mindestens in demselben Verhältnisse, Avie die Baukosten wachsen, so dass der reine Nutzeffect jedenfalls grösser sein müsste, als bei einer nur partiellen Regulierung.

Hiezu kommt noch, dass die nach dem Anträge des Landesausschusses herzustellenden zu niedrigen Dämme durch fortwährende Uebersteigungen so bedeutende Elementarschadenbehebungen und Erhaltungskosten erfordern würden, dass hiedurch der ermittelte, überdies auch unter den obigen Verhältnissen sehr fragliche MeliorationsAvert mehr als verschlungen würde und hieraus eine Quelle schwerster Verwicklungen für den Staat, das Land,

die Gemeinden und die Interessenten entspringen müsste.

Es wurde daher auch schon in geeigneter Weise der Antrag gestellt, das Project des Landesausschusses für die Regulierung der March in der Strecke Morawican—Rohatetz im Sinne der Abführung der grössten Hochwässer umarbeiten zu lassen. Hiedurch würde die Frage der Marchregulierung in dieser oberen Strecke keinesAvegs in eine allenfalls befürchtete Stagnation, sondern vielmehr erst in das richtige Geleise gebracht werden, auf welchem einzig eine erspriessliche Lösung dieser für Mähren so Avichtigen Angelegenheit erhofft werden kann.

Dieser Ueberzeugung neigt sich, nach allen Symptomen zu schliessen, auch die ganze Bevölkerung des Marchthaies ausnahmslos zu.

Wie immer aber auch die Entscheidung über das Project in der oberen Strecke Morawican—Rohatetz aus-fallen möge, so erübrigt für die Regulierung der unteren, das ist der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben im Sinne der obigen Ausführungen nur die Anwendung eines geschlossenen Doppelprofiles, Avelches zur Abführung der grössten Hoclnvässer überhaupt geeignet sein muss.

Diese Nothwendigkeit tritt umso mehr hervor, wenn bedacht Avird, dass, wie schon erwähnt Avurde, auch die königl. ungarische Regierung die Regulierung der March in der Grenzstrecke Rohatetz—Theben nach demselben Principe auszuführen beabsichtiget, in Avelcher Beziehung daher die so wünschensAverte Uebereinstimmung beider betheiligten Uferstaaten in der Hauptsache schon vorhanden Aväre.

Was die Schätzung der Wassermassen anbelangt, so bestehen zwischen dem königl. ungarischen Projecte und dem gegenAvärtigen allerdings bedeutende Unterschiede, Avelche bei Erörterung der Abflussmengen eingehend besprochen Averden sollen.

Es unterliegt jedoch keinem ZAveifel, dass die Unzulänglichkeit der ungarischerseits angenommenen Hocli-Avasserprofile, Avelclie Aveiter unten nachgeAviesen werden soll, aijch dortseits anerkannt Averden und einer definitiven Vereinbarung über ein gemeinsames Project für die Grenzstrecke Rohatetz-Theben nicht im Wege stehen Avird.

Achtzehntes Capitel.

Die Niederschlagsmengen der March in der Strecke Rohatetz—Theben.

Behufs Bestimmung der Durchflussprofile der March aus den charakteristischen Merkmalen des Flussgebietes und zur Beurtheilung des Verhältnisses zwischen den Niederschlags- und Abflussverhältnissen überhaupt, Avar sowohl die Bestimmung der durchschnittlichen Kegenmengen und Begenhöhen der letzten Jahre, als auch diejenige einiger grösster Niederschläge erforderlich. Es Avurden demgemäss die Kegenbeobachtungen des letzten Decenniums, soAvie diejenigen vom Juni 1883 und vom Juli 1891 einem kritischen Studium unterworfen, dessen Resultate im nachstehenden erläutert sind.

A. Die Regenmengen des letzten Decenniums.

Umfassende Niederschlagsbeobachtungen, aveiche zur Construction der Isohyeten mit einiger Verlässlichkeit berechtigen, sind erst seit dem Jahre 1882 vorhanden, doch Aveisen auch diese bis einschliesslich des Jahres 1885 noch vielfache Lücken auf. Es wurden daher, um die Kegenverhältnisse des letzten Decenniums annähernd zu erörtern, lediglich die Jahre 1886 bis 1890 in Betracht gezogen, da die Kesultate der Beobachtungen in den Jahren 1891 und 1892 noch nicht veröffentlicht Avaren und die Dringlichkeit der Arbeit Aveitere zeitraubende Nachforschungen als ausgeschlossen erscheinen lassen musste.

Es versteht sich von selbst, dass das Studium dieser sechs Jahre 1886—1890 noch nicht genügen kann, die Niederschlagsverhältnisse erschöpfend zu beurtheilen, es muss jedoch erst der Zukunft überlassen bleiben, eingehendere Studien in dieser Dichtung zu machen, Avas anlässlich der dringenden Verfassung eines ganz allgemein gehaltenen generellen Projectes nicht am Platze gewesen wäre.

Diese spätere Detailarbeit wird darin zu bestehen haben, dass Isohyetenkarten für soviele Jahre als möglich mindestens aber für 15 bis 20 Jahre aufgestellt werden, worauf erst eine Durchschnitts-Isohyetenkarte für diese Periode von 15 bis 20 Jahren mit grösserer Verlässlichkeit Avird construiert werden können, als dies heute möglich ist. Hieraus Avird sich dann auch eine genauere Angabe für die durchschnittliche Kegenmenge eines Jahres und die dazu gehörige durchschnittliche Kegenhöhe ermitteln lassen.

a) Die Regenbeobachtungen 1886—1890. Die nachstehenden Zusammenstellungen der Regenmengen der Jahre 1886 bis 1890 sind den Publicationen des naturforschenden Vereines für Mähren entnommen.

Diese Angaben wurden für Niederösterreich und Ungarn aus vorhandenen älteren Isohyetenkarten nach Thunlichkeit ergänzt.

Tabelle der Niederschläge im Marchgebiete in de*n Jahren 1886—1890.

Fluss

gebiet

Unterab-

theilung

Regenhöhe in mm im Jahre

Fluss

gebiet

Unterab-

theilung

Regenhöhe m mm im Jahre

der Regenbeobachtungsstation

1886 1887

1888

1889

1890,

Eunnns

Durch

schnitt

lich

der Regenbeobachtungsstation

1886

1887.1888 1889 1890,

Bims

Durch

schnitt

lich

Quell

gebiet

Thess

March (Oberlauf ; March (Oberlauf links)

rechts)

Schneeberg . Goldenstein . Winkelsdorf . Kleppel . . . M.- Schönberg Rabenstein . Eulenberg . , Rybnik . . . Pohor . . . Gr. -Wistcrnitz

|1334 1149 1182 729

766

CO '-f O CO

CO l>-

832

797

728

867

614

464

CM O

475

734

521

410

980

775

805

748

741

820

705

526

1537 1528 1142 1281 5100 1110 1317 — 879 893 — 714 826 3543

1167

739 822

3691

1020

709

738

642

819

811

3981

630

3184

514

796

639

Schreibersdorf Drosenau . . Heinzendorf . Miirau . . . Bfeznik . . . Loschitz . . Bfesa . . .

818

665

918

814 721 ! 812 600 749 553 820 579 465 435 i 500 309

895

922

796

671

728

465

751

788

808

741

00

CO OJ

10004181

750

3872

843 3749 76713578 848 3010 694 *2596

836

774

• 749

715

CTT O}

»-* o

CO CO

Ober-Beczwa . Klein-Beczwa . Hutisko .... Roznau .... Krasna .... Kl.-Karlowitz . j Hovezi .    .    .    .    j

741

1037

741

682

914

775

555

774

568

Fluss

gebiet

Unterab

theilung

Name

Regenhöhe in mm im Jahre

Fluss

gebiet

Unterab

theilung

Name

Regenhöhe in mm im Jahre

der Regenbeobachtungsstation

1886 1887 1888:1889 1890

summa

Durch

schnitt

lich

der Regenbeobachtungsstation

1836 1887 1888

CO

00

oo

Summa

Durch

schnitt

lich

Beczwa

kawa

Drevv-

nica

Vallova und Hanna

rH

c3

Abhang

Jä!

Unteres Marchthal

vv aag

Lrk-

cS

A

Cas-

cö

ca

Schwar-

Zwitta-

Keltscli ....

Niemetitz . . . M.-Weisskirchen Haslicht . . .

Grünes Kreuz .

Leipnik ....

Prerau ....

Pawlowitz . . Rudolfsthal . .

Bystritz a/H. . Rotalowitz . .

Widow ....

Prossnitz . . . Protiwanow . .

Odruwek . . .

Krasensko . . . Ferdinandsruhc Riclitafow . . .

Podiwitz . . .

Pustomef . . .

Dieditz .... I 5551 429 Swietla . . . . | 637 Wrbka . .

Neudorf . . .

Koritschan . .

Kremsier a) . .

Kremsier b) . .

Trawnik . . .

Kwassitz . . .

Napagedl . . . Gr.-Orechau . . Luhatschowitz .

Ung.-Brod . . Tlumatschau Hrachowitz . .

Welka .... Ratischkowitz . Unter-Dubnian Göding ....

Czeczkowitz . .

Billowitz . . .

Pruschanek a) .

Prusclianek b) .

Birnbaum . .

Divnitz ...

Brumow . . ,

Steinitz . . . ,

Grumvif . . ,

Boschowitz . .

Austerlitz . . .

Schlapp an itz Goldhof . . .

Neuhof ....

Seelowitz . . . Vierzighuben .

Lettowitz . . .

Bedficliau . . .

561 733 595 786

696

676

461

734 657

1013

891

891

1190

779 450 792 710 590 806 614 575 675 736 736 1027 677 508 744

791

688

629

689

713

3165    633

3358    671

Zwit-

tawa

613

1002 897 707 650

896 545 917 816

4398

3286

765 3876 764 3912

879

657

775

782

608 527||3009 607 597 '3053 624 646 3231 619 556 2958 697 579 3062

601

610

646

591

612

584 628

503 466 547 511

634

Schwarzawa

cä

iS

S e8 £ iS

O S

645

862 704

543 632 603 653

773

668

472 411 477 539 453 576 590 492 565

477 616

485

485 470

835

^ OO CO

408

519

550

593

557

494

510

985

581

386 559

03

eö

Lissitz . . . Mollenburg . Unter-Lhota . Frisch au . . Milau . . . Wiliamow . . Rozinka . . Stepanau . . Sejkof . . . Lomnitz . . Yorkloster Dcblin . . . Brünn . . .

Budischau Koschkow . . Wokaretz . . Namiest . .

0 a I Kradrub . . . li“ Kotkowitz . . . Erbensdorf . .

Ridelau . .

O CO 03

CO CO

-J OO ^ CO Oi 05 CO DO OO

CO -O Ot

o <j oo

CO ^ OO

679

564i

631 3409

552 2696 554 2868

592

645

537 2416 597 2715

681

539

577

483

543

527 518 2693    539

469

473

495

885

573

570

53    _    573    587

5    441    543    481

5    434 559 537

543 422 444 496

O OO

T—I

625

671

Schwarzawa, Iglawa

514

582

477

746

477

486 2424    485

473

62

647

533 2679 577 2600

535

520

EH

Triesch . . Poppitz Iglau . . . Pirnitz . . Neu-Pirnitz Slawitz . . Sadek . . Horka . . Cidilo . . Lessonitz . Milotitz . . Martinkau Witsch ap . Wazanowitz Ratibofitz . Hrottowitz Butsch . . Wolschan . Teltsch . . Lipnitz . . Datscliitz .

447

626

753

519

539 2886 796 3443

577

689

653

Wrantsch . . . Schönwald . .

Frain.....

Luggau . . . . Neu-Serowitz . Znaim . . . . Lechwitz . . . Dürnholz . . . Grussbach . . . Breitenhof . . Prechow . . . Lundenburg . . Pernhofen . . •

761

583 750

C5 ^ OO GS

CO

O (M

407

519

474

727 1216 763 3835 927 1032 1082 4190 788 797 932 3982

582    423    673    715    757 3150

664    492    678    845    803 3482

563    396    636    603    690 2888

661    455    699    661    629 3105

_    _    671    573    573 —

—    436    632    696    677 —

714 575

656

689

790

'xfl O-

674

862

659

513

572

502

945

809

GS io CM CM

650

642

500 656 710

OT O

700

644

526

652

682

623

387 633

371

496

503

632

603

767

838

796

582

568

925

360

3028

773

807

793

795

I    GS    OT    GS    GS    I    ot    GS

¹ I    I    to    <1    0    05    I    P    05

^    GS    <G>    CO    — J

605

3198

3362

709 745 3177 648 778 -593 642 3038 756 715 — 708 751 3282

669

639

672

635

607

656

611

721

623

582

656

589

608

904

706

783

574

690

2972

2602

698    515    653    580    674 3120

667    661    729    633    877 3567

539    697    621    885 3411

504    741    674    762 3336

658    408    655    617    693 3031

669

655

-+¹ O    CO (M t-

I    O (M    I    OJ    i—l    OO CO

I    U5 lO    I    CD    E—    CO CO

557 463 636 463

592

600

606

584 598 -

533 561

511

533

ß) Die Isohyetenkarte für die Jahre 1886—1890.

Die so ermittelten durchschnittlichen Jahressummen der Regenmengen für die Zeit von 1886 bis 1890 Avurden in eine Karte (Taf. Nr. 4) eingetragen, und sodann die Curven gleicher Niederschlagsmengen (Isohyeten) darnach construiert.

Wie aus dieser Karte zu entnehmen ist, wurde die kleinste Regenmenge in der bekannten trockenen Region im Flussgebiete der oberen Littawa und zwar in den Beobachtungsstationen Austerlitz und Goldhof mit je 473 mm constatiert.

Ein zweiter Streifen regenarmen Gebietes zieht sich vom rechten Marchufer bei der Morawkamündung quer über die mittlere Thaya bis an die niederösterreichische Landesgrenze. Hier wurde in Ratischkowitz bloss 483, in Pruschanek bloss 485 mm notiert.

Die grösste Jahresniederschlagssumme wurde in den Karpathen im Quellengebiete der Roznauer Beczwa mit 1113 mm bei Hutisko und im Quellengebiete der March in den Sudeten mit 1020 mm bei Goldenstein gefunden.

Um diese beiden Punkte herum gruppieren sich die grössten Isohyeten und fallen langsam gegen das Innere von Mähren ab.

Die kleinsten Regenmengen sind im innersten Kern und im Südwesten des Marchgebietes. Das böhmischmährische Hauptplateau im Nordwesten, sowie die kleinen und weissen Karpathen im Südosten des Marchgebietes zeigen ein Ansteigen der Regenmengen nach Maassgabe der Bodenerhebung über die Oberfläche des Meeres.

Durch diese Isohyeten wurde das Marchgebiet in 8 Zonen verschiedener Regenstärke getheilt, und zwar: 1. unter 500 mm, 2. von 500 bis 600, 3. von 600 bis 700, 4. von 700 bis 800, 5. von 800 bis 900, 6. von 900 bis 1000, 7. von 1000 bis 1100 und schliesslich 8. über 1100 mm.

Y) Die C u b at u r der Regenmengen.

Durch Planimetrierung der Flächen gleicher Regenhöhen und Multiplication derselben mit den zugehörigen Regenhöhen ergaben sich die Niederschlagsmengen, welche im ganzen Flussgebiete der March, beziehungsweise im Gebiete einzelner Seitenzuflüsse derselben im Durchschnitte im Jahre niederfallen.

Es ergibt sich daraus, dass die Regenmenge, welche im ganzen Marchgebiete in den Jahren 1886—1890 niederfiel, 17.939 oder rund 18.000 Millionen m³ betrug. Hievon entfallen bloss 7637 Millionen m³ auf das obere Gebiet der March bis zur Morawkamündung.

Wird die gesammte Regenmenge des Marchgebietes durch den Flächeninhalt desselben per 26.437 1cm2 dividiert, so ergibt sich die mittlere jährliche Regenhöhe für das ganze Marchgebiet mit 678 mm.

Für die einzelnen Theilgebiete der March sind die jährlichen Regenmengen, sowie die daraus entwickelten jährlichen durchschnittlichen Regenhöhen aus der nachstehenden Tabelle zu ersehen;

Tabelle der jährlichen Regenmengen und durchschnittlichen Regenhöhen im Marchgebiete.

Nr.

Fläche des

Jährliche Regenmenge in Niederschlags-Millionen m³ gebietes in km²

Durchschnittliche jährliche Regenhöhe in mm

OStfMOOOOvIffi

March inclus. Mora wkab ach........................

Von der Morawka exclus. bis zur Swodnicannindung.............

Swodnica.................................

Von der Swodnica exclus. bis zur Thayamündung (47⁻5 4- 750-3 -j- 8-9).....

Thaya..................................

March bis inclus. Thaya..........................

Von der Thaya bis zur Zayamündung....................

Zaya............................... . . .

Von der Zaya bis inclus. Kudawa (Fafruk) (8*2 —j— 353’6)...........

Von der Rudawa bis exclus. zur Malina (37'2 —j— 114*8 —)— 159'2)    ........

Vom Malinabach inclus. (Rudawka) bis zum Weidenbach exclus. (210-5+ 15'5)    .

Vom Weidenbach inclus. bis zum Stampfnerbach exclus. (243-4 + 86 + 183-3 + 28 1)

Vom Stampfnerbach inclus. bis zum Stempfelbach exclus. (109-7+ 4 2).....

Vom Stempfelbach bis zur Mündung der March in die Donau (165 4 + 3-0) . . . Ganze March von den Quellen bis zur Donau................

7637

9414

811

CO IO

7714

16407

135

332

232

192

176

287

74

111

17939

383-3 584 5 806-7 12747

23936

215

641

361-8

311-2

226

464

113-9

168-4

26437

581

544

639

605

®0)01<l05ffi»C5    05

^    ¹— 00 m +. m DO O

^^CCOOOWCDC CO

678

Aus dieser Tabelle ist zu entnehmen, dass die Regenmenge, die im Tliayagebiete niederfällt, 7714 Millionen m3 beträgt, daher die im Marchgebiete bis zur Thayamündung niederfallende liegenmenge von 8693 nicht erreicht. Wird weiters berücksichtigt, dass das Niederschlagsgebiet der March bis zur Mündung der Thaya 11.188 km², dasjenige der Thaya allein aber 12.747 km², also mehr als das erstere beträgt, so zeigt sich, dass, wie wegen der grösseren Erhebung der Sudeten und Karpathen zu erwarten stand, sich das Thayagebiet als weit regenreicher als das Marcli-

gebiet ergibt. Während nämlich die durchschnittliche Jahresregenmenge im Marchgebiete bis zur Thayamündung 0*776 m beträgt, erreicht dieselbe im Thayagebiete bloss 0-605 m

bleibt also um 0-171 m, das ist um 20-9 Proc. zurück. Von den Zuflüssen der March unterhalb der Morawkamündung liefern die meisten Regenmengen die links-ufrigen Zuflüsse aus den kleinen Karpathen. So beträgt die durchschnittliche Regenhöhe des Malinabaclies (Rudavka) 780 m, diejenige des Stampferbaches 647 mm, diejenige des Fafruk (Rudava) 643 mm. Am wenigsten regenreich erscheint das Gebiet der Zaya mit 519 und der Swodnica mit 544 mm.

R. Die Regenmengen des Juni-Hochwassers 1883.

a) Die Regenbeobachtungen.

Die in den einzelnen Regenbeobachtungsstationen in der kritischen Zeit vom 17. bis zum 21. Juni 1883 gefallenen Niederschlagsmengen sind aus der nachstehenden Tabelle zu entnehmen:

Verzeichnis der während der Tage vom 17. bis 21. Juni 1883 in den meteorologischen Stationen

des Marchgebietes gefallenen Regenmengen in mm.

Juni 1883

Flussgebiet

Station

17.

18.

19.

20.

21.

Niederschlags-

Summa

17. bis 21. Juni

Juni 1883

Flussgebiet

Station

17.

18.

19. 20.

l-H

CG

Niederschlags-

.Summa

17. bis 21. Juni

Quellen-March    Schneeberg    .    .

Goldenstein . . Annaberg . . . Gr.-Ullersdorf . Oberlauf rechts    Bfezinek    .    .    .

Loschitz    .    .    .

Oberlauf links    Reschen    .    .    .

Eulenburg . . Pohof .... Dittersdorf . . Gr.-Wisternitz . Ober-Litsch . . Uherska . . . Lipthal .... Bafinka .... Neu-Hrozenkau Ober-Beczwa . Mittel-Beczwa . Hutisko .... Roznau .... Bystricka . . . Hostialkov . . Vsechovic . . . Pohlitz .... Krasna .... M.-Weisskirchen Podhorn . . . Leipnik .... Grünes Kreuz . Rudolfsthal . . Bystfitz a/H. . Prestavlk . . . Kremsier . . . Rotalowitz . . Dreistein . . .

Zlin.....

Gr.-Ofechau . . Ung.-Brod . . Neu-Lhotta . . 1 Neudorf . . .

Thess

Beczwa

Mostenka

Russawa

Dfewnica

Breznica Olsawa V elicka Kotojedka

136-9

11-4

21-3

27 1

49-2

13 9

22-6

26-2

9-3

24-5

1-48

11

1-6

4-2

3-3

17-2

8-0

21-4

5-9

1-5

17-6

5-0

1-7

7-64

i—*    ►—i.

O

CO

18-0

30-3

0-5

11-0

22-5

19-5

26-6

294

10-4

10-3

18-5

9-6

11-8

11 5

5-5

4-0

2-0

21

18-2

6-1

25-3

5-5

9-4

5-0

2-7

1-5

1-2

2-3

2-4

8-0

7-6

31-2

242-4

108-9

132-3

Vallova

Hanna

30-0

21 3

77-2

32 8

285

4-8

311

57-3

1-3

1-2

28-2

4-1

133

22-1

23-4

9-9

1-8

39-2

28-0

25-4

4-2

4-0

29-6

5-6

39-1

1-3

36 0

34-8

41-7

50-0

207

1-3

96

23-9

3-4

10-2

35-5

6-5

144

12-9

27-4

32-7

290

39-2

33-6

26-8

30-7

30-1

41-2

35-0

34-8

39 2

202

164

19-5

16-4

22-1

7-5

91-2

23-4

37*5

22-2

40-0

29-0

54-2

47-5

55-5

50-0

75-3

127-4

127-4

71-0

67-6

8-2

28-8

29-6

26-9

0-4

45-0

8-4

31-0

03

4-6

1-6

24-5

18-0

5-7

7-1

14-0

32-4

19-5

14-7

21-0

58-0

47 8

85-8

70- 62

71- 10 83-10

62-2

75-9

64-7

104-7

74-6

80-5

72-6

77-0

87-4

67-9

73-5

52-1

62-3

53-6

127-8

78-3

553

59-5

55-4

76-6

103-3

76-4

91-1

78-9

96-52

82-4

Thaya Trkmanka iTli.Schwarzawa Cessawa Th. Schwarzawa Zwittawa

Schwarzawa

Iglawa

Oslawa

Schwarzawa

Iglawa

Protiwanow . Podiwitz . . Rychtafow Steinitz . . . Grumvir . . Austerlitz . . Scblappanitz Goldhof. . . Seelowitz . . Vierzighuben Heinrichsthal Bedfichau . . Lissitz . . . Mollenburg . Unt.-Lhotta . Kl.-Budowin . Babitz . . . Frischau . . Mil au . . . ISTeustadtl . . Wiliamow . . Rozinka . . Stepanau . . Zieh .... Sejkof . . . Lomnitz . . Deblin . . . Gurein . . . Eichhorn . . Rossitz . . . Briinn . . . Waldsteinsruhe Budischau Koskov . . . Wokarec . . Namiest . . Kladerub . . Ketkovice . . Triescli . . . Poppitz . . .

55-0

1-6

22-2

40

3-2

53-3

i * - i

CO o

6-8

6-8

48-0

8-7

18-4

101

13-3

10-8

23-8

3-6

15-6

11-6

12-0

13-6

23-2

42-3

420

29-3

5-2

3-6

5-7

25-8

13-3

15-5

15-4 16-5 85-0 15-4 39-0 — 14-8 37-7 3 1 0-4 68-2 5-8 5*4 57-2 101 0-3 12-5 60-8

69-6

cp

I I <=> * | |

181-3

56-0

78-4

762

77-1

13-5

16-2

18-0

4-9

11-7

16 8

92'4

12-4

6-9

12-2

2-4

16-8

8-2

3-3

2-1

6-8

21-5

54

6-2

11-3

4-7

19-2

3-0

45-4

45-7

5S-0

64-0

20-3

55-6

90

68-1

13 5

90 2

0-7

60-6

13 7

79-8

4-7

6-0

85'6

1-7

8-7

94-1

27-1

28-0 47 2 54-5 16-5 4-6 48-7 10-9 55-9 9-6 45-0

21-2 41-0

17 6

15-3

41‘8

52-8

42-2 1-4 19-9 51-6

65-2

2-1

71-6

17 0 45 6 24-5 32-5 23-8 50-4 42-0 43-0 1-6 36 4 5 6 20-6

35-5

42-7

2-0

11

65-0

61-2

2-2

6-9

3-4

27-6

55

4-0

1-9

40

2-5

1-8

1-2

2-6

63-2

7-2

89-7

81-7

172-5

82 8

123-2

99-3

155-4

130-3

101-4

91-4

82-6

85-7

70-6

998

89-8

117-8

96-9

105-5

91-7

77-2

64-6

120-2

78-9

90-7

128-8

107-9

101-2

Juni 1883

Flussgebiet

Station

17.    18. 19.

20.

21.

Niederschlags-

Summa

17. bis 21. Juni

Juni 1883

Flussgebiet

Station

17.

18. 19.

20.

to

Niederschlags-

Summa

17. bis 21. Juni

Tglawa

Thaya

Iglau . . . Slawitz . . Trebitsch . Slavicka Sadek . . Lessonitz . Jarmeritz . Wohrazenitz Ratkowitz . Waldhof . Budischkowit Wolschan . Teltsch . .

<0> HP- CO Ö Ö CO

10-3

31-5

31*1

16-1

5-7

28-5

20-5

11-0 73-7 27-0 44-8 24-0 52 0

20 3 39-10

30

3-0 23 8 3-0 37 2

5-2

3-8

O CO o

05 04 CO |

32 0

37-2

32 0

01

21-1 37-4 14-4 42-9

I on |

io ob

97-0

78-1

850

71-8

102-5

96-1

88-8

86-8

92-7

84-4

Thaya

Datschitz . Schönwald Frain . . . Luggau . .. Neu-Serowitz Jaispitz . . Moskowitz Kravska Burgholz . Pernhofen . Breitenhof Prechov . . Lundenhurg

. 13-2 10 1

30-3

536

03

1-6

1-9

2-6 21-5

306

0-9

IM

CG-7

0-1

17-7

107

20

23-5

5'0 44-0 3-0 26-2 2-9 29'4 6-0 45-0

92

588

41-5

38-3

88-6

81-4

530

55

30-5 33 G

982

In der letzten Colonne dieser Tabelle wurden die Summen der in der Zeit vom 17. bis zum 21. Juni beobachteten Regenmengen eingetragen.

ß) Die Isohyete n.

Die so erhaltenen Mederschlagssummen wurden in eine hydrographische Karte des Marchgebietes eingetragen und darnach eine Isohyetenkarte (Taf. Nr. 5) entworfen, wobei die Regenstärke in 11 Schichten getheilt wurde. Diese Schichten sind: 1. von 0 bis 50 mm, 2. von 50 bis 60, 3. von 60 bis 70, 4. von 70 bis 80, 5. von 80 bis 90, 6. von 90 bis 100,

7. von 100 bis 110, 8. von 110 bis 120, 9. von 120 bis 150, 10. von 150 bis 200 und 11. über 200 mm Regenhöhe.

Die grösste Regenmenge wurde in den Sudeten in der Station Schneeberg mit 242 mm, im Gesenke in der' Station „Grünes Kreuz“ mit 127 mm und in den Karpathen in der Station Mittel-Beczwa mit 104'7 mm, im mährischen Hochplateau bei Frischau mit 155 mm, bei Mollenburg mit 172 und bei Ketkowitz mit 125 mm eonstatiert.

Die kleinsten Niederschläge waren im südwestlichen Theile des Marchgebietes, namentlich im Gebiete der mittleren Thaya von der Einmündung den Schwarzawa und Iglawa gegen die südwestlich liegende mährisch-niederösterreichische Grenze zu, wo die Regensummen unter 50 mm betrugen.

Zwischen dem Gesenke und den weissen Karpathen hindurch zieht sich ein Streifen schwacher Regenstärke in der Richtung von Mähr.-Weisskirclien gegen Kremsier, Strassnitz und die ungarische Grenze.

Der Fläche nach die grösste Ausdehnung zeigt die Isohyete von 70 mm, während die Isohyete über 100 mm nur kleine Gebiete einschliesst. Die Isohyete von 200 mm kommt nur unmittelbar um den Schneeberg einmal vor.

y) Die Cubatur der Regenmengen vom Juni 1883.

Aus der Multiplication der Isohyetenflächen mit den zugehörigen Regenhöhen und Summation der einzelnen Theilproducte ergaben sich die Cubaturenregenmengen, welche in den Tagen vom 17. bis zum 22. Juni 1883 zum Niederschlage gelangten, in nachstehender Weise:

Nieder-

Nr.

Bezeichnung des Flussgebietes

i    Nieder-

Cir-nii.-u^menge

| Juni 1883 in “ge“n§f Millionen mä

tOi-0«000<l®Oif'03K)H

CO

Marchfluss bis incl. Morawkabach .......

Bis zur Swodnica (excl.)...........

Bis incl. der Swodnica............

Bis zur Thaya (excl.).............

Einschliesslich der Thaya...........

Bis zur Zaya (excl.).............

Einschliesslich der Zaya...........

Bis zur Rudawa (Fafruk) (incl.)........

Bis zur Malina (excl.)............

Bis zum Weidenbach (excl.)..........

Einschliesslich des Weidenbaches.......

Bis zum Stempfelbach (excl.).........

Einschliesslich des Stempfelbaches bis zur Donau .

809

835

874

930

1947

19G3

2000

2028

2047

2063

2077

2099

2109

1895

1933

2023

2153

4507

4544

4630

4694

4738

4775

4803

4859

4882

Ans dieser Tabelle ist zu entnehmen, dass die gesammte Niederschlagsmenge, welche in den Tagen 17. bis zum 21. Juni 1S83 zum Niederschlage gelangte, 2109 Millionen m* betrug, welche Niederschlagssumme, auf die Fläche des Niederschlagsgebietes der March bis zur Donau vertheilt, eine durchschnittliche Niederschlagshöhe von 80 mm ergibt.

vom

Die durchschnittliche Niederschlagsmenge pro Tag (24 Stunden) betrug IG mm oder ²/₃ 1)111} Per Stunde in der ganzen Dauer von 5 Tagen.

In der vierten Colonne der obigen Tabelle sind die Niederschlagsmengen in Cubikmeter angegeben, welche im Marchgebiete an den einzelnen Einmündungspunkten der Seitenzuflüsse per Secunde zum Niederschlage gelangten.

Thayamündung 4507 und im ganzen Marchgebiete bis Theben 4882

zur

Aus dieser Zifferncolonne ist zu ersehen, dass im Marchgebiete bis zur Morawkamiindung in der Zeit vom 17. bis zum 21. Jun; 1883 1895, bis also fast 5000 m³ Eegen per Sec. zum Niederschlage gelangte.

C. Die Regenmengen des Juli-Hochwassers 1891.

Ein bemerkenswertes grosses Hochwasser war auch dasjenige vom Juli 1891, daher das Studium der Regenverhältnisse dieser Periode unerlässlich erscheint.

Auch hier war es ein grosser über das ganze Gebiet der March vertheilter Landregen, welcher die Ursache der Hochwasserkatastrophe bildete. Die Niederschläge waren nicht in allen Gebieten von gleicher Dauer, jedoch kann man ohne grossen Fehler annehmen, dass in den Tagen vom 20. bis einschliesslich zum 24. Juli 1891 die eigentlichen die Katastrophe bildenden Niederschlagsmassen niedergiengen.

a) Die Regenbeobachtungen.

Die in den genannten maassgebenden Tagen in den einzelnen Beobachtungsstationen beobachteten Niederschlagshöhen in Millimetern sind aus der nachstehenden Tabelle zu entnehmen:

Juli 1891

Station

20. | 21. ! 22.

23. ; 24.

Summa

t-i

Station

20.

PO

CG

CG

co

co

Summa

Goldenstein . . Mähr.- Schönberg Rabenstein . . . Eulenberg . . . Ribnik . . . . Poliof

Haslicht . . . . Gr.-Wisternitz . Schreibendorf Heinzendorf . .

Mürau.....

Bfezinek .... Loschitz ....

Breze .....

Ober-Beczwa . . Mittel-Beczwa . Hutisko . . . . Roznau . . . . Krasna . . . . Klein-Karlowitz . Hoviezi .... Uhersko .... Neu-Hrozenkau . Ober-Litsch . . Dreistein . . . Hostialkow . . . Gr.-Bystre . . . Raynochowitz Podhr. Lhotta . Keltsch .... Niemetitz . . .

i—*    I    co    »—i i-i co    i—>

O    I    <1    tn    bO <1 H    o    Kl

i—i l

-<I Ol

I I t I I I üi i

K) t\2 H

CüCiOOCOhOhOOMi^^OOi

r-H    r-H liO i-H rH r—I r-H    i—I

W 00

I I di w I to o

Ci 05 CO

»O t-H t>» t-h CM

co CD

Ci

co

Mähr. - Weisskirchen . Grünes Kreuz . . . Rudolfsthal . . . .

Bystritz a/H.....

Rotalowitz.....

Widow ......

Protiwanow . . . .

Odruwek .....

Krasensko.....

Ferdinandsrulie . . .

Richtafow.....

Podiwitz......

Pustomef.....

Dieditz......

Prossnitz .....

Swietlau......

Wrbka ......

Neudorf......

Koritschan.....

Kremsier.....

Ung.-Brod ..... Ung.-Hradiscli . . .

Welka.......

Ratischkowitz . . .

Billowitz .....

Pruschanek b) . . .

Birnbaum.....

Diwnitz......

Brumow......

Steinitz......

Austerlitz.....

030JCl-JOdii5 0'oScoCOOi05MfeoiO I <1 O W M H

05 CO 05 QO CO

r-H T—I (M rH t-h

l> ^ l> O 00 o co co CO tO Cd

(M O 00 l> CO CO

IO 1> O    ^

05 CO    I

t—i CG    »

OZ

co

CI

co co t-

M w ^

OT C5 co o

co co

CO

I—*

CO xi* ^ [>• r-H r—l CG CG

CO

co

CO CG o O

r-H T-H CG 1“H

co co

Ü1 05 03 Ol w

co -nH i oo oo cu cu I r-1 cu

co

^ o co i-H

t>- OO O L'- O

T-H

*2

Juli 1891

Station

20. 21. 22.

23.

co

Summa

Juli 1891

Station

20. 21.

22. ! 23.

24.

Summa

Schlappanitz . . Goldhof . . . . Seelovvitz . . . Vierzighuben . . Lettowitz . . . Lissitz . . . . Mollenburg . . Unter-Lhotta . . Prisebau . . . .

Milau.....

Wiliamow . . . Rozinka . . . . Stepanau . . . Deblin . . . .

Brünn .....

Budischau . . . Koschkow . . . Wokaretz . . . Kladrub .... Ketkowitz . . . Triesch .... Poppitz . . . Pirnitz .... Neu-Pirnitz . . Slawitz .... Horka.....

io    I t>* |>

T-H    I I—|

O CO

tO PO f—¹ H—¹ h-A

tOCOCOMMCOOJüi

L    t—¹    H—I    to    ►—1    t—I    H—¹    |—i

CO    CO CD    ^    O    GO    GO CO    CO    CO

(MiO^OOOOOHl>rtiO

T—I    CM !

t’ O 05 CO ff)

CD

CI O ür

CO GO «O OO Ci

rH (M

i-i to

OO GO O CO

Martinkau . . . .

Wiscap.....

Wazanowitz . . . Ratibofitz . . . . Hrottowitz . . . . Butschitz . . . .

Lipnitz.....

Datschitz . . . . Wrantsch . . . . Schönwald . . . .

Frain......

Neu-Serowitz . . .

Jaispitz.....

Lechwitz . . . . Dürnholz . . . . Breitenhof . . . .

Prechow.....

Lundenburg . . . Feldsberg . . . . Dürnkrut . . . . Ernstbrunn .... Mistelbach .... Pernhofen ....

Pulkau.....

Dobersberg . . .

10

12

15

16

26

GO

20

GO C5 ^ CO

10

O H-* h-1 £

cö ob oo

22

17

13

18

15

16

22-8

24-5

173

10-8

8-8

10 7 13 5 I

In der letzten Colonne dieser Tabelle wurden die Summen der in den Tagen vom 20. bis zum 24. Juli 1891 gefallenen Niederschläge eingetragen.

ß) Die Isohyeten.

Die so erhaltenen Niederschlagssummen wurden in die hydrographische Karte des Marchgebietes eingetragen und darnach eine Isohyetenkarte (Taf. Nr. 5) entworfen, wobei die Regenstärke in 14 Schichten getheilt wurde; diese Schichten sind 1. von 0 bis 20, 2. von 20 bis 30, 3. von 30 bis 40, 4. von 40 bis 50, 5. von 50 bis 60, 6. von 60 bis 70, 7. von 70 bis 80, 8. von 80 bis 90, 9. von 90 bis 100, 10. von 100 bis 110, 11. von 110 bis 120, 12. von 120 bis 130, 13. von 130 bis 140 und 14. über 140 mm Regenhöhe.

Die stärksten Regenmengen wurden im Gesenke, und zwar in der Station Pohof mit 148 mm, dann im Marsgebirge mit 113 mm, im Quellgebiete der Oslawa (mährisches Hochplateau) mit 107 und in den Karpathen mit 93 mm beobachtet. Die kleinsten Regenmengen herrschten im südwestlichen Theile des Marchgebietes im Gebiete der oberen Thaya und des Pulkauer Baches, wo bei Pernhofen bloss 19 mm, bei Pulkau bloss 17 mm, ferner im Quellgebiet der mährischen Thaya bei Datschitz und Butschitz vor, wo Regenhöhen von 14 und 13 mm beobachtet wurden.

Der Fläche nach zeigte die Regenstärke zwischen 20 und 30 mm im Thayagebiete die grösste Ausdehnung, während im Marchgebiete die Regenhöhe von 50 mm am meisten verbreitet war.

Im allgemeinen zeigt die Regenmenge des eigentlichen Marchgebietes ein bedeutendes Uebergewicht über • diejenige des Thayagebietes.

y) Die Cu bat ur der Regenmengen vom Juli 1891.

Aus der Isohyetenkarte ergaben sich in analoger Weise wie früher durch Planimetrierung der Flächen und Multiplication mit den zugehörigen Regenhöhen die Cubaturen der Regenmengen, welche in den Tagen vom 20. bis zum 24. Juli 1891 zum Niederschlage kamen, in nachstehender Weise.

vom

Nr.

Bezeichnung des Flussgebietes

Niederschlagsmenge vom 20. bis 24. Juli 1891 in Millionen «t³

einzeln

zusammen

CN CO

t-H vH

Marchfluss bis inclus. Morawkabach.......

Bis zur Swodnica (exclus.) .•..........

Bis inclus. der Swodnica............

Bis zur Thaya (exclus.).............

!• Einschliesslich der Thaya............

Bis zur Zaya (exclus.).............

Einschliesslich der Zaya............

Bis zur Rudawa (Fafek) inclus..........

Bis zur Malina (exclus.) ............

Bis zum Weidenbach (exclus.)..........

Einschliesslich des Weidenbaches........

Bis zum Stempfelbach (exclus.).........

Einschliesslich des Stempfelbaches bis zur Donau .

724

724

26

37

57

468

13

18

23

12

13

19

750

787

844

1312

1325

1343

1366

1378

1391

1400

1419

1426

Aus dieser Tabelle ist zu entnehmen, dass die gesammte Niederschlagsmenge, welche in den Tagen 20. his zum 24. Juli 1891 zu Boden fiel, hei der Morawkamündung 724 und hei der Einmündung der March in die Donau hei Thehen 1426 Millionen m? betrug.

Vergleicht man diese Ziffercolonne mit der analogen Colonne für das Juni-Hocliwasser 1883, so ergibt sich, dass die Regenmengen his zur Morawkamündung in beiden Fällen nahezu gleich gross waren, nämlich 809 Millionen m° im Jahre 1883 gegen 724 Millionen m³ im Jahre 1891, daher denn auch diese Regenmengen auch im Jahre 1891 genügen mussten, eine grosse Ueberschwemmungskatastrophe im Marchthale, insbesondere oberhalb der Morawkamündung hervorzurufen.

Ganz anders als im Jahre 1S83 verhielt sich im Jahre 1891 die Thaya, wie dies schon ein Blick auf die beiden Isohyetenkarten lehrt. Während nämlich im Thayagebiete beim Juni-Landregen des Jahres 1883 1017 Millionen m³ Wasser zu Boden fielen, betrug die Regenmenge in diesem Gebiete beim Juli-Landregen des Jahres 1891 bloss 468 Millionen m³, also weniger als die Hälfte der im Jahre 1883 gefallenen Regenmassen.

Dadurch erklärt es sich, dass trotz der verhältnismässig geringen Gesammtsumme der Regenmassen im Marchgebiete bis Theben von bloss 1426 Millionen m³ gegenüber 2109 Millionen m³ im Jahre 1883, die Ueberschwemmung im Jahre 1891 immerhin sehr bedeutend war, und infolge einer ungünstigeren Vertheilung der Regenmassen auf einzelne Tage im oberen Gebiete stellenweise sogar noch etwas höhere Wasserstände erzeugte, als dies im Jahre 1883 der Fall Avar.

Aus dem Vergleiche beider Landregenkatastrophen ergibt sich aber auch, dass für die Beurtheilung der grössten Hochwässer im unteren Marchgebiet zwischen Rohatetz und Theben nicht das Julihochwasser 1891, sondern lediglich das vom Juni 1883 maassgebend ist, indem bei letzterem die weitaus grössten Niederschlagsmassen im unteren Gebiete, insbesondere in der Thaya vorherrschten, was auf die Wasserstände in diesem Gebiete von entscheidendem Einflüsse ist.

Aus diesem Grunde erscheint es auch nicht mehr erforderlich, die Niederschlagsmengen des Jahres 1891 für die untere Marchstrecke weiter in Betracht zu ziehen.

Neunzehntes Capitel.

Die Abflussmengen des Marchfiusses.

a) Einleitung.

Behufs Verfassung des Projectes für die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz Theben ist es unerlässlich die Wassermengen, Avelche in dem zu regulierenden Flusse zum Abflüsse gelangen werden, möglichst genau zu kennen.

Messungen dieser Wassermengen wurden bereits, von älteren Messungen abgesehen, gelegentlich der Projectierung des Donau-Odercanales vorgenommen, sowie daraus durch J. v. Podhagsky weitere Schlussfolgerungen gezogen, Avelche im Berichte des letztgenannten vom Jahre 1877, welcher bereits früher erörtert wurde, enthalten sind.

Weit eingehendere Studien und Wassermessungen hat der mährische Landesausschuss einschliesslich der oberen Strecke der March von Morawican bis Rohatetz gepflogen und wurden diese Studien gelegentlich der Besprechung des genannten Projectes bereits im allgemeinen erläutert, ohne jedoch bisher einer kritischen Beleuchtung unterzogen worden zu sein.

Schliesslich hat die königl. ungarische Regierung behufs Verfassung des Regulierungsprojectes für die Grenzstrecke Rohatetz—Theben, unter hauptsächlicher Berücksichtigung des ungarischen Ufers und der ungarischen Seitenzuflüsse, die Wassermengenberechnung des mährischen Landesausschusses, die sich nur bis zur Morawkamündüng bei Rohatetz erstreckt, ohne besonderer Ueberprüfung als richtig angenommen und lediglich die Wassermengen, welche von den Seitengewässern der March zwischen Rohatetz und Theben diesem Flusse -zugeführt werden, in der bereits gelegentlich der Besprechung des ungarischen Projectes erörterten Weise berücksichtigt.

Sollten daher die Annahmen der ungarischen Regierung bezüglich der Wassermengen der March auf ihre Richtigkeit geprüft werden, so ist es nicht zu vermeiden, sich mit den vom mährischen Landesausschusse gepflogenen Studien zu befassen, beziehungsweise auch diese auf ihre Richtigkeit zu untersuchen.

Schliesslich ist auch die kritische Erörterung der die Wassermengen der Maj'cli betreffenden Schätzungen J. v. Podhagsky’s deshalb von Interesse, um seine Resultate mit den Resultaten der anderen betheiligten Factoren in Vergleich zu ziehen, die Unterschiede zu begründen und die zur endgiltigen Feststellung der Wassermengen erforderlichen Schlussfolgerungen zu ziehen.

l>) Die Wassermessungen der Ingenieure des Donau-Odercanales und die Schätzungen der Wassermengen

der March durch J. v. Podhagsky im Jahre 1877.

Was vorerst die kleinsten Wasserstände betrifft, so führt die March nach den seitens der Ingenieure des Donau-Odercanales vorgenommenen Messungen folgende Minimalwassermengen ab:

Nr.

Flussprofil der March bei

Dauer des Minimale Minimal- Wassermenge Wassers in m³ per Sec.

«öC0<I®0i^03Mm

Ivwassitz . . . Napagedl . . Ung.-Hradisch Wessely . . . Göding . . . Türnitz . . . Hohenau . . . Dürnkrut . Angern . . .

2 Tage

4-531

4-751

6443

7-312

7- 617 8 371

8- 956

13- 496

14- 66

Hieraus ergeben sich die Niederwassermengen der March in m³ per Sec. und km² wie folgt:

Nr.

Niederschlagsgebiet bis

Fläche des Niederschlagsgebietes in 1cm²

Minimal-Wassermenge per Sec. in in³

im ganzen

per km²

CI CO ^ iO O

Napagedl (Thalenge gegen Spitinau).....

Ung.-Hradisch (oberhalb des Brückendammes) .

Wessely..................

| Göding..................

Hohenau (ohne der Thaya)..........

Dürnkrut.................

7808-47 8046-84 8929-72 9433-83 11055-37 25145 12

4-751

6- 443

7- 312

7- 617

8- 956 13-498

0-000608

0-000807

O-000S30

0-000807

0-000810

0000536

li

Aus der obigen Zusammenstellung schliesst J. v. Podhagsky, dass bei Berechnung des Minimalwasser-Quantums in Napagedl und Dürnkrut nothwendigerweise ein Messungsfehler unterlaufen sei, da die mit 0-000813 ermittelte Verhältniszahl für das per Secunde und h)i⁹ abgeführte Wasserquantum bei den Stationen: Ung.-Hradisch, Wessely, Göding und Hohenau auffallend stimmt. Da diese Zahl somit als nahezu constant angenommen werden könne, so dürfte nach v. Podhagsky die Minimalwassermenge per Sec. und km² angenommen werden können:

in Napagedl mit „ Olmtitz -m „ Hohenstadt „

6-30 m³

2-09 „

Die March liefert daher per Sec. und lcm² 0'000813 m³ Wasser bei niedrigstem Wasserstande, welches Quantum mit dem in Böhmen gefundenen von 0*00085 m³ nahezu übereinstimmt, gegen die deutschen und französischen Flüsse jedoch begreiflicherweise weit zurücksteht.

Aus den so ermittelten Niederwassermengen und ans der Berechnung der Hochwassermenge des Jahres 1876 an der Thalenge bei Napagedl nach der Formel von Ganguillet und Kutter schloss nun v. Podhagsky, dass das Verhältnis des Niederwassers zum Hochwasser der March an dieser Stelle 1:85 sei.

Um nun dieses nur für Napagedl gütige Resultat auch für weitere, oberhalb und unterhalb liegende Fluss-theile anwenden zu können, hat v. Podhagsky versucht, durch folgendes Verfahren die Wassermengen nach den einzelnen Niederschlagsgebieten zu ermitteln.

Er nahm an, dass die Hochwassermengen im Verhältnisse der mittleren Jahresniederschlagssumme abnehmen und berechnete mit Rücksichtnahme hierauf, sowie auf -die Flächen der Niederschlagsgebiete und das bei Napagedl direct ermittelte Hochwasserquantum die Hochwassermenge der March in nachstehender Weise:

Nr.

N i e d e r s c h 1 a g s g e b i e t bis

Fläche des Niederschlagsgebietes in 1cm²

Mittl. Jahresniederschlag Hochwasserin mm als Verhältnis-zahl benutzt

quantum in m³ per Sec.

o oo

Hohenstadt Olmiitz . . . Napagedl . . Ung.-Hradisch Wessely . . . Göding . . . Hohenau . . . Dürnkrut . . Neudorf . . .

1374

3314

7800

8047

8930

9434

11055

26145

26325

652-0

600-0

560-0

559-7

558-9

558-0

556-5

541-3

540-0

110

245

539

555

615

649

758

1678

1752

Aus dieser Tabelle ist zu entnehmen, dass J. v. Podhagsky die grössten Hochwassermengen der March hei Göding mit 649 m³ und bei Theben-Neudorf, also nahezu bei der Marcheinmündung in die Donau mit 1752 m3 per Sec. schätzte.

Für das Troject für die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben ist insbesondere die Wassermenge am Beginn bei Rohatetz, welche v. Podhagsky mit 649 m³ per Sec. schätzt, maassgebend und es fragt sich, ob dieselbe dem neuen Projecte zugrunde gelegt werden könne?

Die Grundlage der Schätzung v. Podhagsky ist das Profil der March an der Thalenge bei Napagedl, welches allerdings ein geschlossenes Profil darstellt.

Dieses Profil misst nach v. Podhagsky an Fläche 813*465 to², an benetztem Umfange 452*993 m, während der Hochwasserspiegel nach aufwärts ein relatives Gefälle von 0*000186 und nach abwärts gegen Spitenau ein solches von 0*0000496, daher im Durchschnitte von 0*000166 besass.

Bei Anwendung des Rauhigkeitsgrades n = 0*25 berechnete v. Podhagsky die Hochwasserconsumtion nach der Formel von Ganguillet und Kutter mit 539 m³ bei Napagedl.

Aus dieser Berechnung v. Podhagskys kann jedoch offenbar nur gefolgert werden, dass beim Hochwasser des Jahres 1876 thatsächlich 539 m³ Wasser per Sec. durchgeflossen sind, wobei jedoch in den oberhalb liegenden Inundationsbecken, insbesondere oberhalb Neustift, dann zwischen Napagedl und Kwassitz und im Terraindreieck Kremsier-—-Kojetein—Prerau ungeheure Wassermassen zurückgehalten und daher am Abflüsse verhindert worden sind.

17,000.000 m³

35,000.000

Diese Wassermengen wurden, wie dies gelegentlich der Erörterung des Projectes des mährischen Landesausschusses bereits erörtert worden ist, in der Strecke von Eisenberg bis Neustift mit und in derjenigen von Neustift bis Kremsier mit.......

daher nur in der Strecke Eisenberg—Kremsier mit geschätzt.

52,000.000 m³

daher in der Strecke von Eisenberg bis Napagedl mit ..... geschätzt.

46 m³ per Sec.

1 1 1 V    »

56    ,    „

213 m³ per Sec.

Wird nun für das neue Regulierungsproject der Schutz der Culturgründe vor Ueberschwemmungen zur Yegetationszeit und wegen des erwiesenen ganz verschwindenden Unterschiedes der Sommer- und der Frühjahrshochwässer, der Schutz vor Ueberschwemmungen überhaupt als Grundprincip aufgestellt, so werden jene 213 m3 per Sec. oberhalb Napagedl nicht mehr seitlich exundieren, sondern im Flussbette zu verbleiben haben. Es kann auch daher die Hochwasserconsumtion der March bei Napagedl auf keinen Fall bloss 539 m³ per Sec., wie dies v. Podhagsky schätzte, betragen, sondern sie könnte nicht unter 539 -j- 213, das ist nicht unter 752 m3 per Sec. betragen.

In    der That berechnete auch der Landesausschuss die Consumtion    der March    beim März-Hocliwasser des

Jahres    1891 an der Dfewnicamündung, also etwa bei Napagedl mit 794 m³    per Sec., also um 255 m³ oder 47%,

d. i. 47% grösser, als v. Podhavsky bei Napagedl im Jahre 1876 wirklich beobachtete.

Da nun die angeführte Tabelle der Hochwassermengen der March auf der Beobachtung in Napagedl beruht, so kann, ohne sich in eine detaillierte Berechnung einzulassen, im grossen und ganzen als Richtschnur beiläufig angenommen werden, dass die Wassercapacitäten für die zu regulierende March mindestens um 47% grösser auszu-mitteln sein werden, als die von Podhagsky angegebenen t hatsächlich ab fliessenden Wassermengen.

Es würde dies für den Beginn der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben, also für Rohatetz 649 (1 -f- 0’47) = = 954 m³ per Sec. und für die March bei Theben-Neudorf 1752 (1 -f- 0*47) = 2575 m³ per Sec. betragen, wobei jedoch diese Resultate noch keineswegs als bindend angenommen werden können, sondern bloss vorläufig andeuten sollen, welche Schlüsse lediglich aufgrund der bisherigen Erörterungen gefolgert werden können.

In    der That wurde auch die Hochwasserconsumtion der March bei    Göding bei    Ausschluss der Exundation

seitens    des    mährischen Landesausschusses für das März-Hochwasser des Jahres 1891 mit    864 m³ per Sec. berechnet,

während der wirkliche Abfluss von Podhagsky mit bloss 649 m³ im Jahre 1876 geschätzt worden ist.

In den weiteren Ausführungen soll jedoch überdies noch der Nachweis geführt werden, dass selbst die vom mährischen Landesausschusse angenommene Wassercapacität an der VeJickamündung, also etwa bei Rohatetz von 864 m³ per Sec. immer noch weitaus zu klein ist, und dort mit viel grösseren Wassermengen gerechnet werden müsse.

c) Beurtkeilung der im Projecte des mährischen Landesaussclmsses für die Strecke Morawican—Rohatetz

angenommenen Hocliwassermengen.

Schon bei Erörterung des Regulierungsprincipes für die Marchregulierung in der Strecke von Rohatetz bis Theben wurde erwähnt, dass das Princip des mährischen Landesausschusses, nach welchem die Durchflussprofile lediglich zur Abfuhr sogenannter „idealer mittlerer Sommerhochwässer“ eingerichtet werden sollen, für die Marchregulierung überhaupt und insbesondere für die Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Göding nicht als richtig und zweckmässig angenommen werden kann und dass vielmehr für die schadlose Abfuhr der grössten Hochwässer überhaupt, welche ebenso im Sommer, als im Frühjahre eintreffen können, Vorsorge getroffen werden müsse.

Der mährische Landesausschuss hat jedoch die grössten Hochwässer vom Juni 1883, Juli 1891 und März 1891 theoretisch untersucht, wobei auch die Resultate zahlreicher Wassermessungen an der March und ihrer Nebenflüsse in geschickter und glücklicher Weise verwendet worden sind.

Das Princip, nach welchem der Landesausschuss hiebei vorgieng, ist dasjenige der Summation der Hochflutwellen der einzelnen Seitenzuflüsse, welches gelegentlich der Besprechung dieses Projectes bereits erörtert worden ist.

Das grösste derartig untersuchte Hochwasser war dasjenige vom März 1891 und wurde gefunden, dass wenn ein Hochwasser von der Grösse dieses Hochwassers in der regulierten March zum Abflüsse kommen sollte, die Hochwasserconsumtion der March an den Einmündungsstellen der einzelnen Seitenzuflüsse sich nachstehend ergeben würde:

Nr.

Flussgebiet

Hochwassermenge in m3 j per 8ec.

Nr.

Flussgebiet

Hochwassermenge in hi3 per Sec.

March in Eisenberg..........

bis einschliesslich d. Thess . . .

„ Sazawa . . . „ Trebuwka „ Oskawa . . „ Schäferbaches „ Bystfica . . „ Olesnica . . „ Beczwa . . . „ Blatta . . .

35

50

169

r>

r>

V)

r>

290

332

339

348

354

674

(M CO ^ IO

i-H t-H rH r-H

t—l I—*

O GO

March bis einschliesslich d. Vallova

„ Hanna . . „ Mostenka . „ Kotojedka „ Russawa . „ Dfewnica „ Bfeznica . „ Olsawa „ Velicka . .

701

r>

•n

r>

r>

r>

r)

r>

r>

718

747

752

758

794

803

860

?)

rt

684

V)

864

Nach den Berechnungen des Landesausschusses würde also die Hochwassermenge der March, wie sie bei einem ausserordentlichem Hochwasser, wie demjenigen vom März 1891, im regulierten Marchgerinne zum Abflüsse gelangen würde, an der Velickamündung, also beiläufig in der Nähe der Morawkamiindung, oder nahezu beim Beginne der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben 864 m³ per Sec. betragen.

W~äre diese Berechnung richtig, so könnte sie für das untere Project ohneweiters für das Anfangsprofil verwendet werden, daher es notliwendig ist, diese Ziffer auf ihre Richtigkeit zu prüfen.

Was das Princip der Summierung der Hochwasserwellen der einzelnen Seitenzuflüsse mit Berücksichtigung des Zeitintervalls, in welchem die Culminationen der Seitenzuflüsse Zusammentreffen, anbelangt, so ist dasselbe zweifellos technisch richtig und ist die Anwendung desselben seitens des Landesausschusses mit so grosser Sorgfalt, mit Verständnis und so liebevoller Hingebung für die Sache durchgeführt worden, dass demselben die vollste Anerkennung nicht vorenthalten werden kann.

Gleichwohl kann das Resultat aus zweierlei Gründen nicht ohneweiters der Verwendung zugeführt werden, weil erstens der Fehler unterlaufen ist, dass die zwischen den einzelnen grösseren Zuflüssen vorhandenen kleineren Zuflüsse vollständig vernachlässigt, beziehungsweise nicht berücksichtiget worden sind, was einer wesentlichen Correctur bedarf, zweitens aber darum, weil die Berechnung der Zeitintervalle der Natur nach schon wegen der Exundation im unteren Marchthale und der Unmöglichkeit, das Fortschreiten der Culmination des Hochwassers zu beobachten, nicht mit so grosser Genauigkeit erfolgen konnte, dass die Verwendung des gewonnenen ohne Einschaltung eines Sicherheitscoefficienten rathsam erscheinen kann.

Aus der Durchsicht der hydrographischen Karte des Marchgebietes und der eben angeführten Summierung der Hochwassermengen der einzelnen Seitenzuflüsse ergibt sich, dass seitens des mährischen Landesausschusses die Wassermengen nachstehender Niederschlagsgebiete vollkommen unberücksichtigt geblieben sind:

Nr.

Bezeichnung des Flussgebietes

Fläche in km²

Nr.

Bezeichnung des Flussgebietes

Fläche in lern-

OfflOO-JOiOt^tOtO

CG CO Tp ’O ZD

T“¹ r—I T—I 1—l T—I

Vom Eisenberger Pegel bis zur Mündung der Th< Von der Thess bis zur Sazawamündung . . . Von der Sazawa bis zur Mirowkamündung . .

Der Mirowkabach.............

Von der Mirowka bis zur Tfebuwkamiindung . Von der Trebuwka bis zur Oskawamündung . Von der Oskawa bis zur Schäferbachmündung Vom Schäferbach bis zur Bystficamündung Von der Bystrica bis zum Pegel von Neustift Vom Neustifter Pegel bis zur Olesnicamündung Von der Olesnica bis zur Beczwamündung . . Von der Beczwa bis zur Blattamiindung . . . Von der Blatta bis zur Vallovamündung . . Von der Vallova bis zur Hannamündung . . Von der Hanna bis zur Mostenkamiindung . . Von fler Mostenka bis zum Kremsierer Pegel

Fürtrag .

64-3

85-2

86-0

60-8

26-9

244-3

3-4

20-4

8-2

104-5

29-9

4-3

4-3

14-4

20-4

6-0

783-3

Ueb ertrag . .

17    Vom Kremsierer Pegel bis zur Kotojcdkamündung

18    Von der Kotojedka bis zur Russawamiindung . . .

19    Von der Russawa bis zur Dfewnicamündung . . .

20    Von der Drewnica bis zur Pegel von Napagedl . .

21    Vom Pegel von Napagedl bis zum Bfeznicamiindung

22    Von der Bfeznica bis zum Pegel bei Ung.-Hradisch

23    VomPegel bei Ung.-Hradisch bis zur Olsawamündung

24    Der Oklukybach...............

25    Yom Okluky bis zur Swodnicamündung.....

26    Die Swodnica................

27    Yon der Swodnica bis zur Syrovinamiindung . . .

28    Der Syrovinabach...............

29    Von der Theilung der March bis zur Vereinigung

beider Arme................

30    Der Radejovkabach............. .

Summe 1cm² . .

783-3

11-7

10-5

31

135

108-3

24-7

183-4

113-2

4-4

52-4

37-6

83-4

115-4

43-1

1588-0

Aus dieser Tabelle gellt hervor, dass der Wasserabfluss zahlreicher kleinerer und mitunter auch bedeutender Bäche, welche ein Gesammt-Niederschlagsgebiet von 1588-0 oder rund 1600 km² repräsentieren, vollständig vernachlässig worden ist.

Erwägt man*, dass das gesammte Marchgebiet bis zur Morawkamtindung bloss 9414 km² beträgt, so beträgt das vernachlässigte Gebiet von 1600 hn² den sechsten Theil des Gesammtgebietes, also eine Grösse, deren Vernachlässigung selbstverständlich einen unverantwortlichen Fehler bilden würden.

Die Begründung dieser Vernachlässigung der kleinen Seitenzuflüsse damit, dass sie in der Nähe des Hauptflusses liegen und ihr Hochwasser bereits abfliesst, bevor die Hochwasserculmination der March ankommt, ist ganz unzutreffend, denn die grossen Ueberschwemmungen der March werden stets durch 5 bis 7 Tage andauernde Landregen erzeugt und der Wasserabfluss der kleinen Seitenbäche erfolgt zwar zum Theile vor der Culmination der March, ebenso aber auch während derselben, die letztere wesentlich vermehrend.

Die Hochwassercurve kleiner Seitenbäche bildet, falls die Regendauer länger ist, als die Abflusszeit vom entferntesten Punkte derselben bis zur Einmündung in die March durchaus keine Curve, welche rasch aufsteigt,

ciilminiert und sofort wieder absteigt, sondern es bleibt die Ciilmination solcher kleiner Gewässer durch mehrere Tage auf gleicher Höhe, so dass die Hoehwassercurve während der Culmination horizontal erscheint. Währenddem hat die Hochflutwelle der March mehr als hinlänglich Zeit, von oben nachzurücken, um noch das volle Culminations-Hochwasser der kleinen Seitenbäche zu erhalten, welche umso mehr in Anschlag kommen, als bei ihnen die bei längeren Zuflüssen stattfindende Verflachung der Hochwasserwelle wegen i h r e r Kürze nicht e i n t r i 11.

Hie Wasserzuflussquote dieser Seitengewässer kann im Verhältnis zu den übrigen Gewässern mit 0'2 m3 per Sec. und fori² angenommen werden, so dass die gesammte Hochwassermenge dieses Gebietes während der Culmination 1G00 X 0*2 = 320 m³ per Sec. beträgt.

Wird der günstigste Fall angenommen, dass von dieser Hochwassermasse nur zwei Drittel zur Culmination der March beitragen, so gibt dies immer noch die bedeutende Wassermenge von 213 m³ per Sec. Es würde darnach die Culminationswassermenge der March bei ßohatetz schon aus diesen Grunde nicht 864, sondern 864 -f- 213, das ist mindestens 1077 m³ per Sec. betragen müssen.

Alle Umstände deuten jedoch darauf hin, dass diese Wassermenge noch weitaus grösser sein werde und können die Berechnungen, wenn auch noch so gewissenhaft ausgeführt, hier nichts weniger als ein vollkommen verlässliches Resultat geben.

Die bisher ausgeführten Wassermessungen sind noch lange nicht genügend, um sichere Grundlagen zu geben, insbesondere fehlen solche bei Hochwässern und wo sie vorhanden sind, erscheinen sie durch die allerorts stattgehabten Exundationen beirrt.

Ueber das Fortschreiten der Hochwasserwellen im unteren Gebiete der March von Napagedl abwärts fehlen alle verlässlichen Anhaltspunkte, so dass diese Daten seitens des Landesausschusses nur von einem Mittelwasser auf Hochwasserverhältnisse übertragen werden mussten, was nur annäherungsweise zulässig ist.

Die beobachteten Fortpflanzungsgeschwindigkeiten der Hochflutwellen sind überdies noch nicht maassgebend, weil dieses Fortschreiten im regulierten Gerinne viel rapider stattfinden wird, wodurch die Culminationen der Seitengewässer näher zusammenrücken und $ie Hauptculmination der March vermehren müssen.

Auch die Berechnung der Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Hochwasserwelle im regulierten Gerinne nach den gewöhnlichen Formeln für die gleichmässige Bewegung des Wassers, welche mit 2 m per Sec. ermittelt wurde, ist durchaus nur eine Annäherung, indem die Hochflut nicht wie das Wasser während eines Beharrungszustandes sich gleichmässig bewegt, sondern weit grössere Gefälle und daher auch grössere Geschwindigkeiten erzeugt.

Alle diese Gründe zwingen dazu die ermittelte Hochwassermenge von 1077 m³ per Sec. an der Morawka-mündung bei Rohatetz noch nicht als die richtige Ziffer anzunehmen, sondern ihr im Sinne der in dieser Hinsicht oft sehr überraschenden Erfahrungen an anderen Flüssen, beispielsweise am Rhein, an der Tiber, an der Etsch u. s. f. einen 20procentigen Zuschuss angedeihen zu lassen, so dass sich diese Ziffer auf etwa 1290 oder rund 1300 m³ per Sec. erhöhen würde.

Erst bei dieser Annahme könnte den künftigen Hochwässern mit einiger Beruhigung entgegen gesehen ' werden, ohne befürchten zu müssen, dass die zu errichtenden Dämme allerorts überströmt, durchgerissen und zerstört werden und die durch die Dammbrüche einstürzenden Fluten nicht zerstörend durch Ortschaften und Culturen ihren Weg nehmen.

d) Reiirtlieilung der im Projecte der königl. ungarischen Regierung für die Regulierung der Strecke

Rohatetz—Theben angenommenen Hocliwassermengen.

Die königl. ungarische Regierung hat keine directen Consumtionsmessungen angestellt und sich für die Anfangsstrecke auf die vom mährischen Landesausschusse gelieferten Daten beschränkt, ohne dieselben auf ihre Stichhältigkeit zu untersuchen.

Wie aus dem „technischen Berichte“ zum königl. ungarischen Projecte hervorgeht, nimmt die königl. ungarische Regierung das Mittel aus den drei grössten Hochwässern vom Juni 1883, Juli J891 und März 1891 mit 816 m³ per Sec. als die grösste Hochwassermenge bei Rohatetz an, welcher Annahme nicht beigepflichtet werden kann, weil andererseits schon das März-Hochwasser 1891 selbst nach den Annahmen des mährischen Landesausschusses 864 m³ führte, also grösser war, andererseits aber bereits oben nachgewiesen wurde, dass die Annahmen des Landesausschusses ohne wesentliche Correcturen nicht ohneweiteres verwendbar sind.

Auch den anderen Hochwassermengen-Berechnungen der königl. ungarischen Regierung kann nicht immer beigepflichtet werden.

Insbesondere wurde die Hochwassermenge des Thayaflusses mit nur 280 m³ per Sec. aus dem Grunde angenommen, weil die in Bildung begriffene Wassergenossenschaft diesen Fluss durch entsprechende Regulierung zur schadlosen Abfuhr von 280 in³ per Sec. zu befähigen beabsichtigt.

Thatsächlich wird aber die Thaya, deren Hochwassermenge am Znaimer Wehr, also schon vor Aufnahme der Schwarzawa und Iglawa, mit 372 m³ per Sec. wirklich gemessen wurde, weit grössere Mengen führen, was leicht einzusehen ist, wenn bedacht wird, dass das Niederschlagsgebiet der Thaya bis zur Einmündung in die March 12.746 km² misst, also grösser ist, als dasjenige des Hauptflusses March, welches an der Thayamündung bloss 11.188 km² beträgt. Die Hochwassermenge der March beim Einflüsse in die Donau wird seitens der königl. ungarischen Regierung mit 1165 m³ per Sec. geschätzt, was nach den bereits früher gepflogenen Erörterungen zu gering bemessen erscheint.

Aus diesen und anderen Gründen konnte die Wassermengen-Berechnung der königl. ungarischen Regierung dem seitens der k. k. österreichischen Regierung auszuarbeitenden Projecte für die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben nicht zugrunde gelegt werden und musste vielmehr die selbständige, neue Ermittlung der in Frage tretenden Hochwassermengen erfolgen.

e) Neue Ermittlung der Abflussmengen der March nach den charakteristischen Merkmalen des Flussgebietes

für die Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben.

Schon aus den bisherigen Betrachtungen ergibt sich, dass die Hochwassermengen der March am Beginn der Reichsgrenzstrecke bei Rohatetz mit ca. 1300 m³ per Sec. nach hochwasserfreier Regulierung und Eindämmung der March zu gewärtigen sein werden, sowie auch dass diese Wassermenge an der Einmündung der March in die Donau bei Theben etwa 2500 m³ per Sec. betragen dürfte.

Eine Bestätigung dieser Ergebnisse liegt in der nachfolgenden neuen Ermittlung der Wassermengen der March nach den charakteristischen Merkmalen des Flussgebietes, wobei die bestens bekannten und bewährten Formeln des k. k. Oberbaurathes und Vorstandes des hydrographischen Bureaus im k. k. Ministerium des Innern, Herrn Romuald Iszkowski, welche durch Induction aus fast allen europäischen Flüssen und wirklichen praktischen Erfahrungen an denselben abgeleitet sind, verwendet wurden. Hiebei wurden bei der Wahl der Coefficienten die geologische Configuration, die Terrainbeschaffenheit, die Grössen- und Bewaldungsverhältnisse des Flussgebietes strenge beachtet, ohne dass, wie dies derartigen Berechnungen mitunter zum Vorwurfe gemacht wird, auf das Resultat irgendwelcher Druck ausgeübt worden wäre.

Nach den Jszkowski’schen Formeln wurden zunächst die Hochwassermengen, dann das mittlere Normalwasser auf welches während des grössten Theiles des Normaljahres gerechnet werden kann, gerechnet. Diese Formeln lauten.

Q₂ — 0-7 v. Qm Q₃ = ch . m. h . F Qm — 0-03171 .cm.h.F

Hierin bezeichnet Qm das theoretische Mittel aller während eines Normaljahres zutreffenden Wassermengen, Q₂ das mittlere Normalwasser, auf welches während des grössten Theiles des Normaljahres gerechnet

werden kann,

Q₃ das absolut höchst bekannte Hochwasser,

F die Fläche des Niederschlagsgebietes in km², h die mittlere jährliche Regenhöhe in m, cm den mittleren Jahresabfluss-Coefficienten,

Ch den variablen Hochwasserabfluss-Coefficienten, m einen mit der Grösse von F variierenden Coefficienten.

Nach diesen bekannten Formeln wurden die Wassermengen der March für 6 Stellen der Strecke Rohatetz— Theben gerechnet, und zwar 1. an der Morawkamündung, also am Beginn der Grenzstrecke, 2. unmittelbar unterhalb der Einmündung der Swodnica (Kijowka), 3. unmittelbar oberhalb der Einmündung des Thayaflusses in die March,

4. unmittelbar unterhalb der Einmündung der Thaya in die Mar.cli, 5. unmittelbar unterhalb der Einmündung der Rudawa (Fafruk) und schliesslich 6. an der Einmündungsstelle der March in die Donau bei Theben.

Die Flächen der Niederschlagsgebiete (F) an diesen 6 Punkten der March ergaben sich mit aller Schärfe aus der hydrographischen Karte des Marchgebietes mit 9414, 10.382, 11.189, 23.936, 25.153 und 26.437 km².

Die durchschnittlichen Jahresregenhöhen (h) wurden mit besonderer Sorgfalt ermittelt, indem aus der bereits besprochenen und eigens hiezu construierten Isohyetenkarte der Jahre 1885—1890 die Cubatur der jährlichen durchschnittlichen Regenmenge für jede der erwähnten sechs Stellen des Marchflusses durch Planimetrierung der Isohyetenflächen und Multiplication mit den zugehörigen Regenhöhen bestimmt und für jeden Punkt durch Division der so erhaltenen Regencubatur durch die Fläche des zugehörigen Niederschlagsgebietes die durchschnittliche jährliche Regenhöhe ermittelt wurde.

12

Diese Begenhöhen betragen nach einander 0*811, 0*800, 0*800, 0*685, 0*680 lind 0*687 nt. Sie nehmen naturgemäss nach unten ab und zeigen von der Einmündung der bekanntlich regenärmeren Thaya einen jähen Sprung, wie dies erwartet werden musste.

Die Coefficienten m variieren lediglich nach der Grösse des Niederschlagsgebietes und wurden aus der diesbezüglichen Tabelle Iszkowskis einfach durch correcte ziffermässige Interpolation ohne jeglicher Willkür mit 3*035, 3*020, 3*010, 2*860, 2*846 und 2*700 ermittelt. Auch diese Coefficienten nehmen nach unten zu stetig ab.

Für die Ermittlung der Hochwassermengen hätte daher bei der Wahl des Iszkowski’schen variablen Hocli-wasserabfluss-Coefficienten ch ein Irrthum oder eine Willkürlichkeit Vorkommen können.

Dass jedoch auch dies nicht geschehen ist und dass dieser Coefficient cü nur in einfachster und natur-gemässester Weise den wirklichen Verhältnissen gemäss gewählt worden ist, beweist der Umstand, dass sich derselbe ganz ungezwungen in den engsten Grenzen zwischen 0*055 und 0*052 bewegt und der Beihe nach 0*055, 0*055, 0*055, 0*050, 0*050 und 0*052 beträgt, was nach Iszkowski für die „Kategorie II“, das ist für „mittlere häufigst vorkommende Verhältnisse“, und für eine Terrain-Configuration, die „theils Niederung, tlieils Hügelland“ ist, gilt. Es unterliegt keinem Zweifel, dass für das Marchthal im grossen und ganzen, insbesondere für die untere flachere Gegend, diese Kriterien durchaus passen nud dass hiebei nicht übertriebene Verhältnisse ins Auge gefasst wurden, wodurch etwa zu grosse Hochwassermengen hätten resultieren können.

Die so ermittelten und unbedeutend abgerundeten Hochwassermengen bewegen sich zwischen den Grenzen von 1300 und 2500 m³ per Sec. und betragen der Beihe nach 1300, 1400, 1500, 2300, 2400 und 2500 m³.

Sie nehmen nach unten ohne jeglichen Zwang in der Wahl irgend welcher Coefficienten stetig zu und zeigen an der Mündung der Thaya eine jähe Zunahme von 800 m³ per Sec., vras der Grösste dieses Flussgebietes vollkommen entspricht.

Bemerkt muss werden, dass die wirkliche grösste Hochwassermenge der Thaya während der Culmination des letzteren Flusses selbst noch grösser als 800 m³ per Sec. und zwar ca. 1070 m³ per Sec. beträgt.

Die Endziffer von 2500 m³ per Sec. als grösste Hechwasserconsumtion der March an der Einmündung derselben in die Donau fordert noch zu einigen Vergleichen heraus. Es wurde nämlich bereits erwähnt, dass J. v. Podhagsky die Hochwassermenge der March bei Marchegg mit 1752 m³ per Sec. schätzte und wurde bereits nachgewiesen, dass bei dieser Schätzung noch die im Inundationsgebiete zurückgehaltenen Wassermengen nicht berücksichtigt worden sind, sowie auch, dass die von Podhagsky angenommene mittlere jährliche Niederschlagsmenge von 540 mm bis Neudorf, dem gegenwärtigen Stande der Begenbeobachtungen, welche bei Theben eine jährliche Niederschlagsmenge von 678 mm, also eine um 26 Proc. höhere Niederschlagsmenge ergeben, nicht mehr entspricht.

Würden die Correcturen in beiden Bichtungen durchgeführt, so führen auch die Podhagsky’schen Besultate auf eine Wassermenge von 2500 m³ bei Theben.

Ausser Podhagsky hat aber Herr Oberbaurath Iszkowski in seinem „Beitrag zur Ermittlung der Niedrigst-, Normal- und Hochwassermengen aufgrund der charakteristischen Merkmale der Flussgebiete“ (Zeitschrift des österr. Ingenieur- und Architekten-Vereins, 1886) die Hochwassermenge der March bei Marchegg nach den von ihm aufgestellten Formeln berechnet, und mit 1898 m³ per Sec. also um 8*3 Proc. grösser als Podhagsky ermittelt.

Wird jedoch die Iszkowski’sche Berechnung näher angesehen, so fällt sofort auf, dass derselben eben die von Podhagsky angenommene jährliche Niederschlagsmenge von 540 mm zugrunde gelegt ist, daher das Besultat von 1898 m³ schon allein aus diesem Grunde um 26 Proc. offenbar vergrössert werden muss. Man erhält dann anstatt 1898 bereits 1898 + 0*26 (1898) — 2391, also rund 2400 m³ per Sec.

Aber auch die Annahme des Oberbaurathes Iszkowski, dass im Marchgebiete zwei Drittel des Terrains als durchlassender Boden und nur ein Drittel als normal anzusehen ist, muss aufgrund eines detaillierten Studiums als zu weit gehend bezeichnet werden, indem thatsächlich namentlich die vreite Ausdehnung lehmiger schwerer Böden in Mähren die Annahme allzu grosser Durchlässigkeit, die hauptsächlich nur im unteren Marchthale von Pisek abwärts und vorzüglich im Marchfelde zutrifft, nicht ganz gerechtfertigt erscheinen lässt. Wird diesbezüglich eine entsprechende Correctur durch geführt, so gelangt man ebenfalls zu der Hochwassermenge von 2500 m³ per Sec. an der Einmündung der March in die Donau bei Theben.

Schliesslich wurde auch bei Erörterung der Besultate der Wassermengenberechnung des mährischen Landesausschusses nachgewiesen, dass bei denselben nahezu ein volles Sechstel des Niederschlagsgebietes vernachlässigt wurde, was zu einem kleineren Besultate für die Anfangs strecke bei Bohatetz führen musste und dass nach durchgeführter Correctur auch die Wassermengenberechnungen des mährischen Landesausschusses mit den gegenwärtigen übereinstimmen.

Es sind daher durch die gegenwärtigen Ausführungen die Hochwassermengen-Berechnungen 1. des Herrn J. v. Podhagsky, 2. des mährischen Landesausschusses, 3. der königl. Ungar. Regierung, 4. des Herrn Oberbau-rathes Iszkowski und 5. des gegenwärtigen Operates nach Einführung der als begründet erwiesenen Correcturen als in bester Uebereinstimmung mit dem gegenwärtigen Operate befunden worden, so dass die Hochwasserconsumtion der March mit 1300 m³ per Sec. bei Rohatetz und mit 2500 ms per Sec. bei Theben aufgrund der bisherigen Beobachtungen mit vollster Beruhigung dem neuen Projecte zugrunde gelegt werden kann.

Nachdem für die neue Regulierung in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben jedoch kein einfaches Hochwasserprofil, sondern ein Doppelprofil gewählt werden muss, wobei bei -der Wahl der Dimensionen des kleineren Mittelprofiles selbstverständlich auf das mittlere Normalwasser, auf welches während des grösseren Theiles des Normaljahres gerechnet werden kann, Rücksicht genommen werden muss, so erscheint es erforderlich auch diese Wassermenge für die March in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben zu bestimmen.

Es soll dies ebenfalls nach den Formeln Iszkowskis geschehen, wobei bemerkt wird, dass in den letzteren diese Wassermenge nach der Formel

Q₂ = 0*7 v . Qm, wobei das theoretische Mittel Qm = 0-03171 . em . li . F ist, bestimmt wird.

Es handelt sich daher darum, zuerst das sogenannte theoretische Mittel (Qm) aller während eines Normaljahres zutreffenden Wassermengen zu bestimmen.

Hiebei sind die Grössen F (Niederschlagsgebietfläche), h (Niederschlagshöhe), sowie der Coefficient 0-03171 fest bestimmt und von jeder Willkür ausgeschlossen.

Lediglich der Coefficient cm, der sogenannte mittlere Jahresabfluss-Coefficient, ist variabel und nach den Terrainkategorien in topographischer Beziehung zwischen den Grenzen von 0-2 (für Moräste und Tiefland) und 0-6 (für das Hochgebirge) zu wählen.

Für das Marchgebiet im grossen und ganzen bis zur Donau kann die Wahl des Coefficienten cm selbstverständlich nur in kleineren Grenzen liegen. Für ein Terrain, welches „theils Niederung, theils Hügelland“ ist, ist cm zzz 0-30, für ein „nicht steiles Hügelland“ ist cm ~ 0⁻35 nach der Induction aus allen europäischen Flüssen, worüber genügende Erfahrungen vorhanden sind. Nur diese zwei Coefficienten cm = 0"30 bis 0⁻35 können in Frage kommen, denn der nächst kleinere Coefficient cm zz 0'25 gilt bereits für „Niederungen und flache Hochebenen“, was auf das Marchgebiet keineswegs zutrifft, während der nächst grössere Coefficient cm = 0*40 für ein Terrain gilt, das als „steiles Hügelland“ oder als „Mittelgebirge und Hügelland“ bezeichnet wird, was für das Marchgebiet im grossen und ganzen, namentlich mit Rücksicht auf die ausgedehnten flachen Gebiete im Unterlaufe, ebenfalls zu weitgehend wäre.

Nach reiflichster Ueberlegung aller Momente und mit Verwendung der vorhandenen Landeskenntnis wurde der Coefficient cm zwischen den Grenzen 0'35 bei Rohatetz und 0*32 bei Theben gewählt, so das er der Reihe nach 0*35, 0-34, 3-34, 0"33 und 0‘32 beträgt und auch, wie dies erforderlich ist mit der abnehmenden Steilheit des Terrains nach unten zu abnimmt.

Darnach kann das theoretische Mittel cm, welches sich mit 84, 89, 96, 164, 171 und 179 m³ per Sec. ergibt, mit Beruhigung der weiteren Rechnung zugrunde gelegt werden.

Nunmehr ist die mittlere Normalwassermenge

Q₂ — 0-7 v . Qm.

Hierin erscheint bloss ein Coefficient, nämlich v variabel. Er schwankt jo nach der Boden- und Vegetationsart zwischen v = 1 (für „mittlere Bodengattungen mit normaler Vegetation“) und v = L5 für undurch-lassende Bodenarten).

Ausserdem ist derselbe bei Niederschlagsgebieten über 20.000 bis 50,000 hm² um 0 bis 15 Proc. zu

vergrössern.

Demgemäss wäre v bis zum Einflüsse der Thaya, mit Rücksicht auf die Natur des eigentlichen Marchthaies, mit 1'15 und von da an bis Theben, wo das flachere Thayathal und die Niederung des Marchfeldes und des ungarischen flachen Marchgebietes dazutritt, mit 1*10 zu wählen.

Da jedoch von der Einmündung der Thaya die Fläche des Niederschlagsgebietes bereits 20.000 1cm² übersteigt, so ist von hier ab v von P10 entsprechend auf P15 vergrössert, so dass er von Rohatetz bis Theben dieselbe Grösse v — 1*5 aufweist.

Die hieraus berechneten Mittelwassermengen betragen der Reihe nach 68, 72, 77, 133, 137 und 144 und wurden, um mit runden Zahlen zu rechnen, auf 70, 70, 75, 135, 1.40 und 140 abgerundet.

Die Resultate dieser Wassermengenberechnungen sind in der nachstehenden Tabelle übersichtlich zu

sammen gestellt.

12*

Nr.

Flussgebiet

Fläche des Niederschlagsgebietes F in km²

Jährliche Regen-liölie h in m

Jahresabfluss-Coefficient cm

Hochwasserab-

fluss-Coefficient

Ch

Kategorie der Durchlässigkeit

Flächen-Coefficient m

Coefficient v (Bodenart)

Theoretisches Mittel der Wassermenge

Qm

Mittelwasser Q₂ in m³ per Sec. gerechnet Hochwasser Q₃ in m³ per Sec. berechnet Mittelwasser Q, in m³ per Sec. abgerundet Hochwasser Q₃ in m³ per Sec. abgerundet

Oi ro

March bis einschliesslich der Morawka „    „    „    „ Swodnica

„ unmittelbar oberhalb der Thaya-

miindung..........

„ einschliesslich der Thaya . . • „    „    Eudawa (Fafruk)

„ an der Mündung in die Donau

9414

0-811

0-35

10382

11189

23936

25153

26437

0-800

0-800

0-685

0-680

0-678

034

0-34

0-33

0-33

0-32

0-055

0-055

0055 0 050 0-050 0-052

II

II

II

II

II

II

3-035    1-15    84    68    1274    70

3-020    1-15    89    72    1380    70

O H 05 cs zo

i“H r—I r-H

1300

1400

1500

2300

2400

2500

Zwanzigstes Cap 11e 1.

Vergleich zwischen den Regen- und den Abflussmengen im IVSarchgebiete.

Die Abflussmenge der March bei der Einmündung in die Donau bei Theben wurde bei grösstem Hochwasser mit rund 2500 m³ per Sec. ermittelt.

Es kann nun die Frage aufgeworfen werden, wie sich diese Wassermenge zu den Mederschlagsmengen der beobachteten grossen Landregen vom Juni 1883, Juli 1891 und März 1891 verhält, schliesslich auch, welche Abflussmengen ein maximaler 24-stündiger Wolkenbruch im Marchflusse erzeugen könnte?

Aufgrund der bereits erörterten Mederschlags- und Abflussverhältnisse können diese Fragen nachstehend beantwortet werden.

Aus der Cubatursberechnung der Regenmengen, welche in den Tagen vom 17. bis zum 22. Juni 1883 im Marchgebiete niedergefallen sind, hat sich aufgrund einer genauen Isohyetenkarte ergeben, dass im ganzen rund 5000 m?J Regen per Sec. im ganzen Marchgebiete bis Theben durchschnittlich niederfielen.

Der Abfluss im Marchflusse bei Theben im Jahre 1883 hätte daher, falls dieser Regen schon den grössten Landregen repräsentiert hätte, 50 Proc. des Mederschlages betragen, was bei langandauernden Landregen, welche den Boden bis zur Sättigung durchnässen, nicht überraschen würde.

Die Wasserconsumtion" von 2500 m³ per Sec. ist übrigens für die ungünstigsten Abflussverhältnisse berechnet, während durchaus keine Erfahrungen darüber vorliegen, dass der Juni-Landregen vom Jahre 1883 schon als grösster Landregen betrachtet werden könne, da die Dauer der Beobachtungsperiode hiezu noch eine viel zu kurze ist. Es spricht eher die Wahrscheinlichkeit dafür, dass noch grössere Landregen im Laufe der Jahre eintreten könnten, welche beispielsweise auch 6000 bis 7000 m³ Regen per Sec. zum Mederschlag bringen, in welchem Falle der maximale Abfluss von 2500 m³ per Sec. bei Theben bloss 35 Proc. der Mederschlagsmassen darstellen würde, was die Möglichkeit zulässt, dass auch solche Regenmengen in der regulierten March werden abgeführt werden können.

Was den Landregen vom Juli 1891 anbelangt, so wurde bereits erwähnt, dass derselbe bis zur Morawka-mündung Regenmengen aufwies, welche denjenigen des Hochwassers vom Jahre 1883 gleichkamen, dass aber die Regenmengen im Thayagebiete diesmal so geringe waren, dass die durchschnittliche Regenmenge im gesammten Marchgebiete bis Theben weit hinter derjenigen des Jahres 1883 zurückstand, so dass der Landregen vom Juli 1891 für die untere March nicht weiter in Betracht zu kommen braucht.

Was schliesslich das März-Hochwasser 1891 anbelangt, so war dasselbe ein Frühjahrshochwasser, welches demnach zum grossen Theile durch die Schneeschmelze in den Hochlagen erzeugt wurde und sich daher der analogen Betrachtung von selbst entzieht.

Aus diesem Grunde wurden auch die Mederschlagsverhältnisse im März 1891 keinen so detaillierten Betrachtungen unterzogen, wie dies rücksichtlich der beiden Sommerhochwässer vom Juni 1883 und Juli 1891 geschehen ist.

Wolkenbrüche mit Regenhöhen bis über 100 mm in 24 Stunden kommen im Marchgebiete, namentlich an den Nordabhängen der Karpathen und in den Sudeten vor, so dass beispielsweise am 20. Juni 1883 in Schneeberg eine Regenhöhe von 153'1 mm beobachtet wurde. So bedeutende Wolkenbrüche haben jedoch eine relativ nur geringe

räumliche Ausdehnung und kommen für einen so grossen Fluss, wie es die March ist, welche zwei grosse Kron-länder durchzieht, nicht in Betracht.

Der grösste Schlagregen, der sich über das Niederschlagsgebiet der March in seiner nahezu ganzen Ausdehnung erstreckte, war derjenige vom 20. Juni 1883. Wird mit Rücksicht auf die ziemlich gleichmässige Vertheilung der ombrometrischen Beobachtungsstationen der Kürze wegen das arithmetische Mittel der Regenmengen dieses Tages genommen, so ergibt sich die Regenhöhe für 24 Stunden im Durchschnitte aus 86 Stationen mit rund 30 mm.

Es entsteht nun die Frage: Welche maximale Abflussmenge wird ein derartiger Schlagregen an der Wurzel des Gebietes, also bei Theben im Marcbflusse erzeugen?

Eine theoretisch wohl begründete und praktisch erprobte Formel für eine derartige Berechnung ist diejenige von Paul Klunzinger (Zeitschrift des österr. Ingenieur- und Arch.-Vereines, 1886).

Dieselbe lautet:

r-L. —*li

L ²/₃T    2 t³ J

Qmax = h F

Hierin bedeutet:

Q die maximale secundliche Abflussmenge an der Wurzel des Gebietes in ms,

h die Höhe des Regenabflusses, nachdem bereits die zur Versickerung und Verdunstung verbrauchte Regenmenge in Abzug gebracht ist, in mm per Sec.,

t die Dauer des Schlagregens, dessen Wirkung zu berechnen ist,

T die grösste Abflussdauer des Regens vom entferntesten Punkte des Niederschlagsgebietes an der Wasserscheide bis zur Wurzel des Gebietes.

Für den hier zu betrachtenden Fall ist nun die gesammte Länge des Flussgebietes 368 km oder 368.000 m und beträgt die grösste Abflussdauer T bei der voraussichtlichen Abflussgeschwindigkeit v zz 2 m per Sec.

T zz 368.000 : 2 — 184.000 Secunden — 51 Stunden oder T = 2 Tage und 3 Stunden.

Die Regendauer t — 24 Stunden — 86.400 Secunden, es ist daher t <; T, d. h. die Regendauer ist kleiner als die Abflussdauer des Gebietes.

Die Niederschlagshöhe in 24 Stunden beträgt 30 mm, daher die wirkliche Regenabflusshöhe, wenn ein Drittel derselben für Versickerung und ein Drittel für Verdunstung in Abschlag gebracht wird, 10 mm per 24 Stunden, oder h zz 0-0000001157 m per Sec.

Die Grösse des Niederschlagsgebietes der March bis Theben beträgt 26.436 km² oder F zz: 26.436,000.000 m.

Diese Werte in die obige Formel eingesetzt, erhält man

Qm« = 0*0000001157 . 26436000000

1    (86400)³

L ²/₃ 184000 _ 2.(184000)

woraus Q

max

— 1987 m³ per Sec.

Es beträgt daher die grösste Abflussmenge bei Theben, welche ein Schlagregen von 30 mm Höhe, der über das ganze Marchgebiet gleichmässig ausgebreitet wäre, erzeugt, nicht weniger als 1987 m³ per Sec.

Ein derartiger Schlagregen würde in dem mit einer Capacität von 2500 m³ per Sec. projectierten Gerinne der March bei Theben noch anstandslos abgeführt werden.

Derartige Wolkenbrüche, die nur 24 Stunden dauern, sind aber noch nicht die grössten und gefährlichsten Niederschläge für ein ausgedehntes und flaches Flussgebiet, wie es die March ist.

Hier sind vielmehr grosse mehrere, etwa 5 bis 7 Tage dauernde Landregen diejenigen Niederschläge, welche zu den grössten Elementarkatastrophen führen.

Ein derartiger 5 Tage dauernder intensiver Landregen war derjenige in der Zeit vom 17. bis einschliesslich zum 21. Juni 1883.

um vom

Wird zur Berechnung der hieraus resultierenden maximalen Abflussmenge des Marchflusses an der Wurzel des Gebietes bei Theben die bereits erwähnte Theorie Klunzingers in Anwendung gebracht, so ergibt sich, da die Regendauer t zz 5 Tage, die maximale Abflussdauer des Flussgebietes bis Theben aber T zr 2 Tage und 3 Stunden beträgt, dass t ;> T. Für diesen Fall erreicht die maximale Abflussmengencurve keine rasche Culmination,

Scheitel abwärts wieder zu sinken, sondern die Culmination hält sich in gleicher Höhe und die Curve bleibt im Scheitel längere Zeit horizontal, wobei Qmax — h. F.

Die durchschnittliche Niederschlagshöhe in der Zeit vom 17. bis einschliesslich zum 21. Juni 1883 betrug nun im Mittel von 93 Beobachtungsstationen 87-5 mm für 5 Tage, daher 17‘5 mm per 24 Stunden.

Von dieser Niederschlagssumme wird mit Rücksicht auf die lange Dauer der Regenperiode und die zu einem hohen Grade gediehene Sättigung des Bodens erfahrungsmässig etwa 45 Proc. wirklich zum Abfluss gelangen, während 55 Proc. durch Versickerung und Verdunstung verloren gehen, was rund 8 mm per Tag und h zz 0-00000009259 m per Sec. ergibt.

Hieraus ist Q

— h. F zz 26436000000 . 0-00000009259; Qmai zz 2447-70 oder 2448 m³ per Sec.

Ein Landregen von 5tägiger Dauer und mit einer Ausbreitung über das ganze Marchgebiet verursacht also eine viel grössere maximale Abflussmenge als ein 24stftndiger, wenn auch fast 2mal so intensiver Wolkenbruch von 24stftndiger Dauer.

Nachdem der grösste bisher beobachtete derartige Landregen vom 17. bis 21. Juni 1883 bei Behebung aller Abflusshindernisse im Marchflusse, also nach Regulierung desselben, eine maximale Abflussmenge der March bei Theben von 2448 m³ per Sec. voraussichtlich erzeugt hätte, so dürfte auch nach der Begulierung der March die Abflussmenge, die ein ähnlicher Landregen in Zukunft erzeugen wird, in den auf eine secundliclie Fassung von 2500 ms Wasser bei Theben einzurichtenden Normalprofilen der March schadlos abgeführt werden können.

Gegen eventuelle noch grössere Niederschläge bietet übrigens noch die projeetierte Ueberhöhung der Dammkronen über den Spiegel des höchsten Hochwassers um 0⁻80 m einen weiteren Spielraum.

So weit daher nach den bisherigen Erfahrungen die menschliche Voraussicht reicht, dürften die projectierten Normalprofile der March in der Strecke Bohatetz—Theben zur Abfuhr der zu erwartenden Begenmengen genügend gross, anderseits aber auch nicht zu gross bemessen worden sein.

Einundzwanzigstes Capitel.

Die Regulierungstrace der March in der Strecke Rohatetz—Theben.

Die Begulierungstrace wurde entsprechend dem Zwecke des Projectes, die Hochwässer schadlos abzuführen so gelegt, dass keine Bückstauungen und Abflusshindernisse durch zu rasche Flusskrümmungen entstehen. Zu diesem Behufe wurde nachgeforscht, welcher Krümmungshalbmesser der Begulierungstrace noch zulässig ist, ohne dass ein zu rascher Angriff der Ufer in den Concaven und die damit verbundene allgemeine Flussverwilderung eintrete.

Durch Beobachtung gut erhaltener, wenn auch theilweise geschlängelter Flusstrecken und durch Vergleich des gegenwärtigen Bettes derselben mit dem Flusslaufe vergangener Decennien in derselben Strecke zeigte es sich, dass Krümmungen mit einem Radius von über 500 m sich selbst auf längere Zeiträume hinaus ziemlich constant erhalten, ohne durch zu grosse Geschwindigkeit Uferbrüche zu verursachen, während Krümmungen unter 500 m Radius eine so grosse Wandelbarkeit ihres Laufes und einen so kräftigen Uferabbruch in den Concaven aufweisen, dass eine Begulierung nach derartigen Krümmungsradien nur bei voller Deckung der concaven Ufer denkbar wäre, was jedoch zweifellos wegen der damit verbundenen grossen Kosten nicht empfehlenswert erscheint.

Es wurde daher, um bei Feststellung der Begulierungstrace nicht in Willkürlichkeiten zu verfallen und Meinungsverschiedenheiten in zweifelhaften Fällen zu vermeiden, grundsätzlich ausgesprochen, dass die Trace des zu regulierenden Flusses mit einem Minimalradius von 500 m projectiert werden solle.

Alle Krümmungen, welche daher einen kleineren Krümmungsradius haben, werden entweder verflacht, oder, wo die Serpentinierung so weit vorgeschritten ist, dass die Erhaltung der gegenwärtigen Flusstrace zu kostspielig wäre, mittelst Durchstichen eliminiert.

Demgemäss wurde die in der Uebersichtskarte (Tafel Nr. 6.) eingezeichnete Trace entworfen, welche von der Donaumündung bei Theben aufwärts bis zur Morawkamündung eine Gesammtlänge von 102 km besitzt.

Nachdem der alte Flusslauf eine Länge von 146 km besitzt, so findet durch die Begulierung eine Verkürzung der Flusslänge um 44 km oder um 30*1% statt.

Von der Morawkamündung abwärts wurde die Trace nahezu geradlinig bis km 98 oberhalb der Abzweigung des Holitscher-Neumühlarmes geführt.

Hier macht die Trace einen Bogen nach rechts, durchsticht die March bei Göding mit zwei Durchstichen, wobei das Gödinger Hauptwehr sammt den abgeschnittenen Flusstheilen abseits zu liegen kommt, und tritt unter die Eeichsstrassenbrücke über die March bei der Tabakfabrik in Göding. Die abgeschnittene Flusstrecke oberhalb von der Abzweigung bis zum Gödinger Wehr soll als Mühlcanal zur Gödinger Mühle verwendet werden.

Unterhalb Göding folgt die Trace dem allgemeinen Flussverlauf unter Eliminierung aller kleinen Krümmungen bis km 85, wo der Kopcsaner Mühlgraben und weiter unten der Cunini-Bach in die March einmündet.

Weiter unterhalb ist die Krümmung bei der Ortschaft Broczkö thunlichst ausgeglichen.

Bei der Broczköer Ueberfuhr ist die Trace durch neue Durchstiche gebildet und wird die hier einmündende Swodnica in einen abgebauten Altarm und durch diesen in das neue Flussbett geleitet.

Das hier nicht weit von der March entfernte kleine Jagdschlösschen des Fürsten Liechtenstein wird zwar nicht direct in den Durchstich, wohl aber in das Vorland fallen, daher es expropriiert werden muss.

Zwischen km 67 und 63 befinden sich nichts weniger als 20 stark ausgebildete Serpentinen, die stellenweise dem Zusammenfliessen nahe sind. Diese werden bis zur Thayamündung durchstochen. Bei km 65 mündet der Miava-Fluss, welcher durch einen abgebauten Altarm in das neue regulierte Bett eingeleitet wird.

Bei km 61 geht die Trace unter der hölzernen Marchbrücke zwischen Hohenau und Morva Szt. Janos durch, wobei die rasche Krümmung verflacht und die Brücke selbst reconstruiert wird.

Zwischen Hohenau und der Zaya-Mündung bei km 55 sind bloss drei Durchstiche und ist ein grosser Theil des alten Flussbettes belassen.

Yon hier bis zur Einmündung des Zaya-Mühlgrabens bei km 51, folgen drei, und bis zur Einmündung des Fafruk bei km 48 weitere drei Durchstiche.

Von hier an bis km 35 ist der alte Flusslauf, dessen Krümmungen massige sind, grösstentheils beibehalten, und ist nur bei km 44 ein kleiner Durchstich und bei km 41, woselbst der Weidenbach und der Kruttelbach mündet, ein kleiner Anstich projectiert.

Eine besondere Schwierigkeit bot die Lage zwischen Dimburg und Stillfried, woselbst ein vierfacher Durchstich und ein Schutz des linken Ufers, an welchem knapp die ungarische Ortschaft Dimburg liegt, projectiert ist.

Ebenso schwierig ist die Lage zwischen Angern und Magyarfalva, woselbst die Trace unter der Angerer Marchbrücke durchgeht und woselbst eine theilweise Verflachung der raschen Krümmung durchgeführt wurde.

Yon Angern (km 30) bis Hochstädten (km 10) ist der alte Flusslauf mit Ausnahme eines Durchstiches bei Zwerndorf (km 24), beibehalten. Oberhalb dieses Durchstiches bei km 25*5 wird der Weidenbach mittels eines neuen Gerinnes direct in die March geleitet.

Bei Hochstädten mündet die Kudawka in die March und wird die Einmündung derselben entsprechend geregelt.

Zwischen Hochstädten und Marchegg (km 14) folgt nun eine unregelmässigere Strecke, die namentlich bei Baumgarten zwischen km 16 und 19, sechs stark ausgebildete Serpentinen besitzt. Hier ist ein öfacher Durchstich durch diese Serpentinen projectiert.

Der Weidenbach, der gegenwärtig in die March bei Marchegg mündet, soll, wie schon erwähnt wurde, schon bei Zwerndorf in die March geleitet, daher der untere Theil des Weidenbaches bis Marchegg trocken gelegt werden, zu welchem Behufe die sogenannte „Salm-Mühle“ bei Marchegg expropriiert werden wird.

Unterhalb Marchegg folgt nur noch bei Thebensee (km 10 bis 12) ein Doppeldurchstich, von hier bis Schlosshof wird der alte Flusslauf, welcher bei km 8 unter der Marchegger Eisenbahnbrücke durchgeht, beibehalten, wobei die Concentrierung des sehr versandeten und überbreiten Flussbettes durch steinerne Parallelwerke ins Auge gefasst ist.

Von hier tritt bereits die Frage der Einmündung der March in die Donau bei Theben ins Spiel. Diese Einmündung ist eine sehr ungünstige, indem der Braunsberg bei Hamburg die Donau gegen das linke Ufer abdrängt, während der Thebener Kegel ebenfalls einen unverrückbaren Fixpunkt bildet, wodurch die Donau gerade an der Einmündungsstelle der March eine so ungünstige Bichtung erhält, dass der gegenwärtige Flusslauf der March statt unter einem spitzigen, unter einem stumpfen Winkel in die Donau mündet.

Um diese Mündung zu verbessern, trat die Idee zutage, die March mitten durch die Ortschaft Theben zu führen, wo ihr alter Lauf einst vor vielen Jahrhunderten gewesen sein mag. Zahlreiche Spuren, namentlich der Umstand, dass die Befestigungswerke am Thebener Schlossberg als Brückenspeiwe mit der Front gegen Westen, also gegen die Donau angelegt sind, weisen darauf hin.

Indes kann diese Idee wegen der bedeutenden Kosten der Expropriation einer ganzen Ortschaft, wfie Theben geradezu als undurchführbar bezeichnet werden.

Eine andere Idee bestand darin, die March von der ersten Krümmung unterhalb der Angerer Eisenbahnbrücke bei km 8 mit einem einzigen Durchstiche zwischen Schlosshof und Markthof in die Donau zu führen, indes wäre auch die Ausführung dieses 8 km langen Durchstiches durch gute Ackergründe mit viel zu grossen Kosten verbunden, als dass dieselbe empfohlen werden könnte.

Aus diesen Gründen wohl hat die königl. ungarische Begierung auf die Ausführung aller derartigen Durchstiche verzichtet und lediglich die Beibehaltung des alten Flusslaufes und Concentrierung desselben durch steinerne Parallelwerke in der ganzen Strecke Marchegg—Theben projectiert.

Die Ausführung nach dem ungarischen Projecte ist aber nicht zu empfehlen, weil hiebei die Einmündung der March in die Donau unter einem rechten Winkel erfolgen soll, was mit Biicksicht auf die im Vergleiche zur March weit grössere Geschwindigkeit der Donau sehr bedenklich wäre.

Anderseits ist die Verbesserung des Mündungswinkels auch ohne grosser Durchstiche wirklich ausführbar, wenn der Durchstich nicht schon bei der Marchegger Eisenbahnbrücke, sondern erst zwischen Schlosshof und Markthof (bei km 4) in gerader Bichtung und knapp an Markthof vorbei geleitet und unterhalb Markthof mit einem Linksbogen in die Donau geleitet wird.

Hiedurch ist der Winkel, den die March mit dem bereits bestehenden Parallelwerke der Donau einschliesst, auf 45° gebracht, was dem angestrebten Zweck ganz entspricht, ohne nennenswerte Schwierigkeiten und Kosten zu verursachen.

In dieser Weise wurde daher auch die Regulierung der Marchmündung in die Donau projectiert.

Der in dieser Plusstrecke bei Markthof einmündende Stempfelbach soll durch einen Durchstich beim Meierhof vorbei in den Russbach und durch diesen in die Donau geleitet werden.

Schliesslich ist in Aussicht genommen, den rechtsufrigen Marchdamm mit dem seinerzeit durch die Donau-regulierungs-Commission in Wien auszuführenden linksufrigen Hochwasserdamm der Donau im Marchfeld direct in Verbindung zu bringen, so dass die anliegenden Grundstücke an der Marchmündung weder von den Hochwässern der March, noch von jenen der Donau betroffen werden können.

Am linken Marchufer bis Thebensee soll jedoch nach dem Projecte der ungarischen Regierung die Inundation belassen werden, da die geringe Ausdehnung des Inundationsgebietes die Anlage von Dämmen in dieser kurzen Endstrecke nach dortiger Ansicht nicht nothwendig erscheinen lässt.

Z w e i u n d z w a n z i g s t e s C a p i t e 1.

Die Gefälle der regulierten March in der Strecke Rohatetz—Theben.

Die Gefälle und die Normalprofile des regulierten Flussbettes wurden so gewählt, dass eine parabelförmige Form der Flussohle und der Wasserspiegel bei allen Wasserständen so geschaffen wurde, wie sie den jeweiligen Wassermengen der March und dem Widerstande der Flussohle entspricht, damit die Form der Flussohle, Avie sie sonst erst im Laufe der Zeiten durch die eigene Arbeit des Wassers erfahrungsmässig überall entsteht, hier schon im vorhinein angebahnt werde.

Zu diesem Behufe wurde zuerst ein Uebersichtslängenprofil im Maasstabe von 1:200000 für die Längen und 1 : 100 für die Höhe construiert, um die Gefälle genau beurtheilen zu können.

In diesem Längenprofile Avurde insbesondere auch die gegenwärtige Sohle der March genau eingetragen. Diese hat beim Beginn der Strecke bei der Morawkamündung die absolute Meereshöhe von J62‘40n?- und an der Einmündung in die Donau bei Theben eine solche von 132’20 m. Die Form dieser Sohle ist unregelmässig auf und absteigend wegen der projezierten Durchstiche, sowie die Unregelmässigkeiten des Flusslaufes, doch folgt sie ift grossen Hauptzügen einer parabolischen Ausgleichscurve, Avelche als die ideale anzustrebende Form der künftigen Sohle angesehen werden muss.

Die Höhe der künftigen Sohle an der Einmündung in die Donau wurde so gewählt, dass sie noch 1*00 m unter dem niedrigsten Wasserstande der Donau vom Jahre 1882 zu liegen komme und demgemäss die Sohlencote 134 00 gewählt.

Diese Ausgleichscurve der S^hle und zugleich Sohle des künftigen regulierten Flusses ist im Längenprofile durch eine rotlie Linie gekennzeichnet (Taf. Nr. 7). Sie zeigt in ihrem Gesammtverlaufe folgende Gefälle:

hm v. d. Donau-mündung

Absolute Höhen-Coten der regulierten Flusssohle in m

Distanzen der Gefällsbrüche in hm

Absolutes Gefälle zwischen den Gefälls-briichen in m

Relatives Gefälle zwischen den Gefälls-b rächen

14-5

20-0

41-2

47-5

55-0

62 6

64-5

71-6

91-4

102-0

134-00

134-29

134-78

136- 84

137- 92

142- 07

143- 30 145-18 147-10 147-59 149-75 157-00 161-50

47-5

15-1

1-90

7-10

19-8

10-6

9-3

3-8

0-49

2-16

7-25

4-5

0-000196

0-00025

0-00026

0-000304

0-000366

0-0004245

Diese neuen Gefälle wurden der Berechnung der Normalprofile zugrunde gelegt.

Die Lage des Hochwasserspiegels der regulierten March wurde möglichst tief und so angenommen, dass auch dieser eine möglichst parabelförmige Form erhalte, wie dies der Zunahme der Wassermengen und der Abnahme der Gefälle nach unten entspricht.

Im allgemeinen schliesst sich der Hochwasserspiegel der Sohlenform an, doch wird, nachdem es rationell ist, ein gewisses Verhältnis zwischen der Wasserbreite und Wassertiefe einzuhalten, die letztere nach unten zu etwas vergrössert. Die Höhe des Hochwassers über der Sohle beträgt von dem Beginn der Strecke bei der Morawka-mündung bis zur Thayamündung bei hn 62, woselbst ziemlich gleichartige Verhältnisse sind, duichgehends 6*00 m, von da bis zur Mündung des Fafruk bei hn 47*5, woselbst ein Gefällsbruch vorhanden ist, 6-45 m, von da angefangen bis hm 2-00 6*55 und in der Endstrecke bis zur Donau 6*65 in.

Die Höhen der Mittel- und Niederwasserstände der March über der neuen Flussohle wurden mit 2*5 m, beziehungsweise D2 m nach den Erfahrungen an wohl erhaltenen Flusstätten mit Berücksichtigung der in Hinkunft zu verändernden Abflussverhältnisse, festgestellt.

Darnach würden die Hoch-, Mittel- und Niederwässer Gefälle aufweisen, wie sie in der nachstehenden Tabelle angeführt erscheinen:

Gefälle der Hoch-, Mittel- und Niederwässer der regulierten March.

Distanz von der

Donaumündung I in Tcm

Absolute Meereshöhe des

Hochwassers

Mittelwassers

Niederwassers

U) O

14-5

20 6

41-7

47-5

55-04

62-60

64-50

71-60

91-40

102-00

140- 65

141- 94 141-43 143-49 14457

148- 72

149- 85 151-61 153-55 153-59 155-75 163-00 167-50

136-50

136- 79

137- 28

139- 34

140- 42

144- 57

145- 80 147-68

149- 60

150- 09 152-25 159-50 164-00

13520

135-49

13598

138-04

13912

143- 27

144- 50 146-38 148-30 148-79 150-45 158-20 162-70

Diese Gefälle, insbesondere diejenigen des Hochwassers, müssen jedoch noch eine Correctur in dreifacher Richtung erfahren.

Erstens liegt der so projectierte Hochwasserspiegel der March an der Einmündung in die Donau, welcher mit Rücksicht auf die Marchgegend möglichst tief gelegt werden musste, in der absoluten Meereshöhe von 140-65, währenddem der allerdings nur selten eintretende grösste Hochwasserstand der Donau bei Theben vom 8. Februar 1862 die Cote 142-26 besitzt, sonach noch um 1-61 m höher liegt. Ein derartiges Donauhochwasser müsste also in das regulierte March gerinn einen Rückstau ausüben, auf welchen bei Anlage der Regulierung, beziehungsweise der Hochwasserdämme entsprechend Rücksicht genommen werden muss.

Dieser Rückstau wurde nach der bekannten Formel von Rühlmann berechnet.

Darnach beträgt die Stauweite

, dabei ist h — 1*61

a, das Gefälle der March = 0-000196.

H, die Wassertiefe über dem Vorland — 2-65

Die Function f

(*)='(£)

= f (0-607) = 1-798

demnach L =:

2-65

0-000196

• 1-798 = 24-309 hm.

2h

Nach der empirischen Formel L = wäre L —

2 . 1-61

0-000196

— 16*428 hn

13

CO

Es wurde daher die ungünstigere Annahme dem Projecte zugrunde gelegt und demgemäss der Rückstau bis 24‘3 km aufwärts von der Donaumündung in Rechnung gezogen.

Dieser Rückstau des grössten Donauhochwassers auf das grösste Hochwasser der March wird sonach bis Zwernsdorf unterhalb Angern reichen.

Einer zweiten Correctur bedarf der so construierte Hochwasserspiegel aus dem Grunde, weil die Wassertiefen über der Sohle des Flusses sprungweise erhöht worden sind, daher an den Uebergangsstellen von der geringeren zur grösseren Wassertiefe ein Rückstau von unten hinauf stattfinden muss. Dieser Rückstau findet an drei Stellen statt, und zwar 1. vom Waidbach aufwärts bei km 4P20, wo die Hochwassertiefe von 6'65 auf 6*55 nach aufwärts abnimmt, 2. von der Mündung des Fafrukbaches aufwärts (km 47*5), wo die Hochwassertiefe von 6-55 auf 6-45 m übergeht und schliesslich 3. von der Thayamündung aufwärts, wo der Uebergang der Wassertiefe von 6-45 auf 6'00 m stattfindet.

Die Rückstauweiten an diesen drei Stellen ergeben sich in nachstehender Weise nach der erwähnten Formel

von Riihlmann:

ad 1. für h zz: O'IO, H= 2*55 und a — 0’000196 ist die Stauweite L zz

2-55

0-000196

/ 0*10 \

zz: 6⁻361 km,

ad 2. für h zz 0-10, H zz 2⁻45 und a = 0-000250 ist L zz

2-45

0-00025

\    2-45 /

zz 4"791 km,

ad 3. für h zz 045, H zz 2⁻0 und a zz 0-000260 ist L zz

2-00

0-00026

\ 2-00 /

zz 8-738 km.

Diesen Ergebnissen gemäss wurde auch der Hochwasserspiegel an den Bruchpunkten soweit rückgestaut gezeichnet, als dies den ermittelten Stauweiten von 6-361, 4-791 und 8-738 km entspricht, wodurch erst eine geschlossene und continuierliche Hochwasserlinie construiert erscheint.

Diese theoretische Hochwasserlinie erfordert noch eine Correctur in einer dritten Richtung.

Das Inundationsgebiet    zwischen    Rohatetz und Theben wird nämlich an acht Stellen    durch Strassenzüge

durchquert, welche die March theils mit Brücken, theils Ueberfuliren übersetzen.

Wollte das normale Durchflussprofil hier voll erhalten werden, so müsste theoretisch das ganze Flussbett und das Vorland der zu regulierenden March mit einer Brückenconstruction übersetzt werden, was mit Rücksicht auf die projezierten Entfernungen von Dammkrone zu Dammkrone, die sich zwischen 397 und 614 m bewegen, mit bedeutenden Kosten verbunden wäre. Viel billiger würde es jedoch sein, die Strassenkörper, welche das Vorland durchschneiden, lediglich bis über das Hochwasser zu heben und mit Inundationsobjecten zu versehen, wodurch jedoch ein Rückstau entstehen wird, mit dem bei Anlage der Dämme gerechnet werden muss.

Solche Strassenzüge, welche das Inundationsgebiet durchqueren, sind: 1. Die Reichsstrasse zwischen Göding und Hollitsch, 2.    die Localbahn    zwischen    Göding und Hollitsch, 3. die Strasse zwischen Neudorf    und Kopcsan, 4. die

Strasse    zwischen    Landshut und    Broczko,    5. die Strasse zwischen Hohenau und Set. Johann    a. d. March, 6. die

Strasse    zwischen    Drösing und    Gross-Schützen, 7. die Strasse zwischen Dürnkrut und Gajar,    8. zwischen Angern

und Magyarfalva.

Rücksichtlich aller dieser Strassenzüge wurde nun angenommen, dass ein Rückstau von 0-50 m stattfinden wird und demgemäss die Rückstaucurve in das Längenprofil eingezeichnet.

Diese so in dreifacher Hinsicht rectificierte Hoch Wasserlinie bildet die definitive Grenze des Hochwasserspiegels und wurde dieselbe der weiteren Projectausarbeitung in der Weise zugrunde gelegt, dass die künftigen Dammkronen noch um 0-80 m über diesen Wasserspiegel gelegt wurden.

Rücksichtlich des Gödinger Wehres wurde angenommen, dass an demselben ein Rückstau des Hochwassers überhaupt nicht stattfinden werde, indem daselbst ein bewegliches Wehr projectiert ist, welches bei Hochwasser das Durchflussprofil nicht verengt, sondern aus dem Flussbette ganz entfernt wird.

Für den Beginn der Strecke wurde mit dem Rückstau des Gödinger Hauptwehres bei gewöhnlichem Wasserstande gerechnet und die Staucurve generell eingezeichnet. Dieselbe erstreckt sich auch über den Beginn der Reichsgrenzstrecke hinaus bis zur Rohatetzer Mühle.

Aufgrund der so ermittelten Höhencoten des Hochwasserspiegels, des Mittelwasserspiegels, der Flussohle der Gefälle jeder einzelnen Theilstrecke, sowie der bereits früher ermittelten Wassermengen, welche in jeder einzelnen Theilstrecke abzuführen sind, wurden schliesslich die normalen Durchflussprofile für die Regulierung der March in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben in nachstehender Weise berechnet.

Dreiundzwanzigstes Capitel.

Neue Berechnung der normalen Durchflussprofile für die Regulierung der March in der

Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben.

Was die allgemeine Form des Normalprofiles anbelangt, so kann nur ein Doppelprofil in Frage kommen, da die Unterschiede zwischen Nieder- und Hochwasser zu bedeutend sind, um ein einfaches trapezförmiges Profil verwenden zu können.

Es wird sich atso darum handeln ein Mittelwasserprofil durch Grabung und Baggerung, sei es bei Erweiterung und Vertiefung des bestehenden Flussbettes, sei es bei Anlage neuer Durchstiche zu schaffen, während die grössten Hochwässer, die im Mittelprofil nicht mehr abgeführt werden können, von den Hochwasserdämmen, welche durch breite Vorländer von den Rändern des Mittelprofiles getrennt sind, zusammengefasst werden sollen.

Das Mittelwasserbett wurde durchgehends 4 m tief angenommen, wobei der berechnete Wasserspiegel für das mittlere Normalwasser (Q₂), auf welches während der längsten Dauer des Jahres gerechnet werden kann bloss 2*5 m über der Sohle projectiert ist, so dass erst solche Wässer, welche eine Höhe von D50 m über dem Mittelwasser erreichen, das Vorland überschwemmen können. Hiedurch wird das Vorland der Cultur nicht ganz entzogen und kann zur Grasnutzung immerhin verwendet werden, während die Verwendung zum Getreidebau nicht empfehlenswert sein kann.

ioo yn

+VR

Bei der Berechnung sämmtlicher Normalprofile wurde die vereinfachte Kutter’sche Formel für Wassergeschwindigkeiten in Flüssen und Canälen v = kYßJ verwendet, in welcher der Coefficient k dem Ausdruck

entspricht, wobei m den Rauhigkeitsgrad bedeutet. R stellt den mittleren hydraulischen Radius und J das relative Gefälle dar.

Vorgang bei der Profilberechnung.

Profil I. hn 91 "40—102*00.

Gegeben ist die Mittelwassermenge Q₂ — 70 m³, das Gefälle J = 0*0004245 und die Hochwassermenge Q₃ — 1300 m³. Nach durchgeführten Versuchsrechnungen wurde für den Flusschlauch folgendes Profil gewählt:

300

255

MW,

**>

6'0

70 0

60

Bei einer angenommenen Wassertiefe von 2*5 m des Mittelwassers ist nun, wenn F den Wasserquerschnitt und U den benetzten Umfang bedeutet F = 54*375 m²; VR — V2*01 = 1*42; yRJ= 0*02925; U=27m; p/J=:0*0206.

Der entsprechende Wert des Coefficienten k wurde den Grebenau’schen Tabellen mit k = 45*9 entnommen. Darnach ist: v = 45*9 X 0*02925 = 1*34 m; Q*₂ = 1*34 -+- 54*375 = 72*86 w³. Es entspricht daher das gewählte Profil bei Berücksichtigung der erhaltenen Geschwindigkeit v = 1*34 m.

Für die Berechnung des Hochwasserprofiles wurde bei dem gegebenen Hochwasserquantum Q₃ = 1300 m3 und der angenommenen Wassertiefe von 2*0 in im Vorland nach geschehener Versuchsrechnung nachstehendes Profil gewählt:

-1665

JOO

7665

ff. tr.

7635-

-60

760

x—-60-

7635

13*

Bei der Berechnung wird das Hochwasserprofil in zwei Theile zerlegt, den Tlieil I über dem Schlauch und den Theil II über den beiden Vorländern.

Für das Wasserquantum I ergehen sich folgende Resultate bei der Tiefe von 2 m:

VB,J — 0-04264

F, zz 156 m²    yjb = V4-285 = 2*07

ü, zz 36-4 m YJ = 0*0206

Der entsprechende Coefficient k aus den schon erwähnten Tabellen ist k zz 55-34.

Sonach ist v zz 55‘34 X 0*04264; v~ 2-36 und Q¹ zz 368-16 m³.

Ebenso ergibt sich für die Wassermenge II im Vorland einerseits:

YbY= VT95 = 1*39

F„ = 370 m2 ü„ zz 189-1 m l/j zz 0-0206

YüJ= 0-02863

k zz 45⁻48 und v zz 1*3 m, somit Q¹¹ zz 481 m³.

Im ganzen Profil gelangt zum Abfluss ein Wasserquantum von Q¹ + 2 Q¹¹ zz 368 + 962 zz 1330 m³

per Sec. zz Qq.

Daher das Profil für die Abfuhr der Hochwassermenge von 1300 m³ per Sec. genügt.

Dieser Vorgang wurde bei allen acht Profilen verfolgt, und sind die einzelnen Resultate, sowie die gewählten Dimensionen in nachstehender Tabelle zusammengestellt, wobei die darin enthaltenen Profilsdimensionen a, b, c, d, e, f, g, i, h, k, 1, m und o die in nachstehender Skizze angegebene Bedeutung haben.

ic

jL

JTW

MW ,

\mL

N-W v

Ji

Aus der für die Profile 1, V und VIII durchgeführten Rechnung mit Zugrundelegung des Kleinwassers geht hervor, dass die Wassertiefe beim Niederwasser in allen Profilen 1-20 m betragen wird.

Zusammenstellung der Berechnungsdaten für die Normalprofile.

Lage, Gefälle und Wassermengen der einzelnen Strecken

Gewählt ist ein Profil von folgenden Dimensionen in m

Profilberechnung

bei

Mittelwasser

Profilberechnung bei Hochwasser

I.

Ueber dem Mittelprofil

II.

Ueber dem Yorlande

Wasser-

cäpacität

Q₃I=Q¹+2Qf

Profil I

von Jcm 91⁻4—102"0 J = 0-0004245 Mittelwasser Q₂ = 70 m³ p. s. Hochwasser Q₃ = 1300 m³ p. s.

Profil II

von km 71'60—91-40 J = 0-000368 Mittelwasser Q₂ = 70 m³ p.. s. Hochwasser Q*= 1300 m³p. s.

Profil III von km 64⁻5—71 "6 J = 0-000304 Mittelwasser Q₂ = 70 m³ p. s. Hochwasser Q₃ = 1400 m³ p. s.

a = 18-0 b = 30-0 c = 4⁻0 d = 6-0 e = 2-5 f = 25-5

a = 19-00 b = 31-00 c = 4⁻0 d = 6-0 e = 2’5 f = 26-50 g = 1935

a = 21-00 b = 33-00 c = 4-00 d = 6⁻00 e = 2-5 f = 28-5

g = 183-5 h = 186-5 i =2-0 k = 21-6 1=1-2 m = 2-8 o = 4"2

h = 196-5 i = 2-00 k = 21-6 m = 2"8 o = 4⁻2

g = 223-5 h = 226-5 i =2-0 m = 2⁻8 o = 4'2

F = 54-37 m² y j = 0 0206    F = 156m² yj = 0‘0206

U=27-0 m yBJ = 0 02925 | U = 36 4 m yRJ=0-04269 R = 201 k = 45'9    R = 4-285 k = 55‘34

yB= 1-42 v = 1-34 m Qq = 72-86 m³

yy = 2-07 V = 2-36 m Qi = 368-16 m³

F = 370-0 m* yj = 0-0206 U = 189-1 m yiJ= 002863 E = l-95 k = 45-48 yR = 139 v = l-3m Qn=481- m³

368⁻16 m3 481-00 „ 481-00 „ 1330-16 m3 per Secunde

F =56-875 wi² yj = 0-0191 U = 28-0 m yRJ = 0027313 R == 204

yR = l‘43    v=l-25m

Q'₂ = 71-07 m³

k 45-9

F = 162 m² yj = 0-0191 U = 37-4 m -j/RJ= 0 03974 R = 4-33 yR = 2080 v = 2-205 m Q¹ =356-4 j«³

k = 55-48

F = 390 m² yj= 0-0191 U = 199-1 m yRJ=0-02674 R= 1-96

yR= 1-40 v = l⁻22 m Qn= 475-8 m³

k = 45-48

356-4 m3 475-8 „

__47o⁻8_„

1308-00 m3 per Secunde

F = 61-75 »j² yj = 0-0174 U = 30-0 m YRJ = 0-02505 R = 2-06

yR = 1-401 v = 1-16»j Qq = 71-76 m³

k = 46-4

F = 174 to² yj = 0-0174 U = 394 w -j/RJ= 0-03656 R — 4"42

yR = 2"101 v = 2-03 m Q* = 353-22 m³

k = 55-62

F = 450 mi² yj = 0-0174 U = 229-1 m yRJ= 0 02436 R = 1-96 yR=l-40 v = 1-118 m Qu ₌ 540-0 m³

k = 45-9

353-22 m3 540-0    „

540-0    „

1433-22 m3 per Secunde

Lage, Gefälle und Wassermengen der einzelnen Strecken

Gewählt ist ein Profil von folgenden Dimensionen in m

Profilberechnung

bei

Mittelwasser

I.

Profilberechnung bei Hochwasser

Ueber dem Mittelprofil

II.

Ueber dem Vorlande

Wasser-capacität Q₃i = Qi+2Q»

Profil IV

von km 62⁻6—64'50 J = 0-000260 Mittelwasser Q₂ = 75 wi³ p. s. Hochwasser Q₃ — 1500 m³ p. s.

Profil V

von km 55‘0—62‘6

J = 0-00025

Mittelwasser

Q₂ — 135 w? p. s.

Hochwasser

Q₃ = 2300 m³ p. s.

Profil VI von km 47"ö—55"0 J = 000025 Mittelwasser Q₂ = 140 m³ p. s. Hochwasser Q₃ = 2360 m³ p. s.

Profil VII von km 41 "2—47"5 J = 0-000196 Mittelwasser Q₂ = 140 m³ p. s. Hochwasser Q₃ = 2400 m³ p. s.

Profil VIII von lim 0"0—41⁻2 J = 0-000196 Mittelwasser Q₂ — 140 m³ p. s. Hochwasser Q₃ = 2500 m³ p. s.

(5 pj O CT¹ P

CT5 Hl (C p o pr

= 24-00 = 36-00 h = = 4-00 = 6-00 = 2-5 = 31-50

lO iO

i = 2-00 m=2-80 o = 4-20

= 45-00 h = 276-84 = 57-00 = 4-00 = 6-00 = 2-5 = 52-20 = 273-16

a = 47-0 h = 59-0 c = 4'0 d = 6-00 e =2-5 f = 54-50

CP? nt, o, p_, ₀

CfQ ”, o er- 8=

i = 2-45 k = 48-6 1 = 1-20 m = 3"25 o = 4-88

g = 276-16 h = 279-84 i = 2-45 m = 3*25 o = 4-88

F = 69-38 ?«² i/J = 0-0161 U = 33 0 m yRJ= 0-023345 R = 2*10

yW— 1-45 v = 1"08 m Q'₂ = 74-93 m³

k = 46-4

F=121*87m² yj = 0-0158 54-0 m YBJ = 0-0237 k = 47-4

R = 2-26 VR = l-50 v = 1-12 m Q'₂ = 136-49 ?«³

F=126-87m² yj = 0-0158 U = 56-0 m ylJ = 0-0237 R = 2-27 yR=l-5

k = 46-9 v = 1-11 m Q'₂ = 140-82 m³

F = 192 m³l yj = 0-0161 U = 42-4 m yRJ= 0 03453 R = 4-53

yR = 2-145 o = l-93m Qi =368-64 vi³

k = 56-04

F = 343-65??!² yj=0-0158 U = 64-30?« yRJ = 0-0365 R = 5-349 yR =2-311 v = 2-119?« Qi = 728-54 m³

k = 58-07

F=356-55m² yj= 0 0158 U = 66-30m yRJ= 0-03664 R = 5-3778 k = 58-18 yR = 2-319 v = 2-132 m Qi = 760-16 »!³

F = 550 ??i² yj = 0-0161 ü = 279-lm -J/RJ= 0-02249 R = l-97

yit = 1-403 v = 1-032 m Q¹¹ = 567 6 m³

k = 45-9

F = 673 75m² yj = 0 0158 ü = 279-98m yBJ=0*0M49 R = 2-41 yR = l-55    o = l-173??i

Qn= 788-29 m³

k = 47-9

F = 681-0 ?«² yj = 0-0158 U=282-98 m yRJ = 0*02449 R = 2-406 yR = 1-55

k = 47-9 v= 1-173 Qu = 798-93 m³

368"64 m³

567-60 „ 567-60 „

1503-84 m³

per Secunde

728-54 m3 788-29 „ 788-29 2305-12 m3 per Secunde

760-16 «!3 798-93 „ 798-93 „ 2358-02 m3 per Secunde

= 50-0 = 62-0 = 4-0 = 6-0 = 2-50 = 57-50 = 276-08

h = 279-92 | f=134-37 m² yj = 0-0149 i = 2.55 m= 3-35

5-03

h = 279-99 i = 2-65 k = 53-60 1 = 1-20 = 57-50 in = 3-45 = 276-01 o = 5-18

= 50-0 = 62-0 = 4-0

6-0

U = 59-0 m yRJ = 0‘0235 R = 2-27 yR= 1-50

k = 47-9 v = 1 "07 m Q'₂ = 143-78 m³

F=134-37 wi² yj= 0 0149 U = 59-0 m yRJ = 0-0235 R = 2-27

k = 47-9 yST= 1-50 v = l-07m Q'₂ = 143-78 m³

F = 382-lm² -|/T= 0 0149 U = 69-5m yRJ=0-034936 R = 5-497 k = 58-4 yR= 2-344 v = 204«i Qi = 779-48 ?«³

F= 388-3 ?«² yj = 00149 U =69-70 m yRJ =0-035015 R = 5-571 yR = 2*35

k = 58-4 v = 2-044 m Qi = 793-69 «i³

F = 708-9 m⁵ yj= 0-0149 U = 283-23 vi yRJ = 0*02355 R = 2-505 yp=i*58

k = 48-4 v = 1-14 «i Qn= 808-15 ?«³

F = 736-7 «i² yj = 0-0149 11 = 283-32?« -j/RJ= 0-02398 R = 2-600 yR = i-6i

k = 49-9 v = 1-196 vi Qu= 881-09 «?³

779‘48 ?«3 808-15 ;; 808-15 „

2395-78 »?3 per Secunde

793-69 m3 881-09 „ 881-09 „ 2555*87 m3 per Secunde

Die so berechneten Normalprofile sind in Taf. Nr. 9 dargestellt.

Aus dem aut Taf. Nr. 10 dargestellten Grapliicon der Dammentfernungen sind auch diese letzteren zu entnehmen.

Die Breite der Dammkronen wurde durchgehends mit 3*5 m, die Dammböschungen wurden gegen die Flussseite im Verhältnisse 1 : iya und gegen die Landseite wie 1 : 2 angelegt. Die innere Böschung des Mittelwasserprofiles ist l¹/, füssig angelegt, die Tiefe des letzteren beträgt durchgehends 4*0 m. Die Höhe der Dammkronen über dem Hochwasserspiegel ist 0*8 m.

Die Hauptabmessungen der Normalprofile I bis VIII ergeben sich aus folgender übersichtlicher Zusammenstellung.

Profil • Nr.

Giltig für die Hochwasser-Flusstrecke

km

Mittelmenge in wasser in m³ per Sec. m³ per Sec.

Sohlenbreite in rti

Obere Breite des Mittelwasserbettes in m

Vorlandbreite einerseits in m

Breite vom inneren Dammfuss zum inneren Dammfuss in m

Breite vom äusseren Dammfuss zum äusseren Dammfuss in m

Dammhöhe in m

Von Dammkrone zu Dammkrone in m

II

HI

IV

VI

VII

VIII

102—91-40 91-40—71-60 71-60—64-50 64-50-62-60 62-60-55-0 55-0 —47-5 47-5 —41-20 41-20— 0-0

1300

1300

1400

1500

2300

2360

2400

2500

70

70

70

75

135

140

140

140

18

19

21

24

45

47

50

50

30

31

33

36

57

59

62

62

273-16    603-32

276-16    611-32

276-08    614-16

276-01    614-02

423-6

444-6

506-6

609-6

631-08

641-00

644- 62

645- 26

2-8

2-8

2-8

2-8

3-25

3-25

3-35

3*45

405-4

426-4

488-4

591*4

613-08

621-08

624-22

624-38

Vierundzwanzigstes Capitel.

•    Technische Einzelnheiten der projectierten Regulierung.

a) Die Durchstiche und Flussbetträumungen.

Die Durchstiche liegen theils auf österreichischem, theils auf ungarischem Territorium. Die Länge des ersteren beträgt 18.875 m, diejenige der zweiten 16.190 m, daher im ganzen 35.065 m.

Die Querschnitte der Cunetten sind für die Strecke von der Einmündung in die Donau bis zur Einmündung der Thaya, das ist von hm 0 bis hm 62, mit dem vierten, und von hm 62 bis hm 102, das ist bis zur Morawka-mündung, mit dem dritten Theile der Querschnittflächen der bezüglichen Durchstiche projectiert. Die Ausbildung der restlichen Theile des Elussprofiles wird der Wasserströmung überlassen. Von dem Gesammtaushub von 1,660.497 m3 für diese Durchstiche und Flussbetträumungen werden drei Viertel im Trockenen und ein Viertel unter Wasser ausgeführt. Zum Aushub unter Wasser sind Dampfbagger in Aussicht genommen, wobei das ausgebaggerte Materiale zur Anschüttung der Dämme mitverwendet werden soll. Zur Absperrung der abzubauenden Altarme sind im ganzen 110 Absperrungen und in einer Gesammtlänge von 4800 m projectiert. Die Cubatur der Durchstiche wurde auf die Weise ermittelt, dass vorerst die Tiefe derselben aus dem Längenprofil entnommen und sodann mit Hilfe einer eigens dazu angelegten Hilfstabelle die hiezu gehörigen Querschnittsflächen berechnet wurden, woraus sich mit Berücksichtigung der Längen der einzelnen Durchstiche die Cubaturen ergaben.

b) Die Dämme.

Die Dämme auf österreichischem Gebiete sind 90.513, diejenigen auf ungarischem Gebiete 85.435, daher zusammen 175.948 m lang. Das Materiale hiezu wird theils aus den Cunetten, theils aus Erbreiterungen derselben, theils aus Uferabgrabungen und schliesslich auch aus eigenen Materialgraben genommen. Die Dimensionen und Entfernungen der Dämme wurden bereits bei Erörterung der Normalproflle angegeben. Die Situation der bestehenden zum Theile umzulegenden und zu verstärkenden alten, sowie die neu anzulegenden Dämme ist aus der Uebersichts-karte (Tafel Nr. 6) zu entnehmen.

Zur Erläuterung derselben sei noch folgendes angeführt:

Nachdem die Morawka von der Eisenbahnstation Sudomeric an bis zur Einmündung in die March durch einen Durchstich geradegelegt wird, so wird der durch die königl. ungarische Regierung anzulegende linksufrige Morawka-Damm das weiter unterhalb gelegene ungarische Territorium gegen Ueberschwemmungen von oben schützen. Auf österreichischer Seite ist ein Damm am rechten Ufer der Morawka vorläufig nicht geplant, weil die Gegend von der Morawkamündung aufwärts den Gegenstand eines eigenen vom mährischen Landesaussehusse ausgearbeiteten Projectes bildet, und weil die Morawkaregulierung, welche mit der Marchregulierung oberhalb der Morawkamündung innig zusammenhängt, hier nur insoweit in Betracht kommen kann, als es sich um einen Schutz und Abschluss des unteren Marchgebietes gegen die Inundationen der oberen Gegend handelt.

Die an den linksufrigen Morawka-Damm anschliessenden Dämme der Stadt Szakolcsa (Skalitz) und der Gemeinde Katö, welche infolge ihrer knappen Lage am. linken Marchufer zu vielfachen Beschwerden und langwierigen Verhandlungen Anlass gegeben haben, sollen vollkommen und derart umgelegt werden, dass zwischen ihnen und dem gegenüberliegenden, hohen Ufer von Rohatetz, beziehungsweise den Gödinger Dämmen, die den normalen Durchflussprofilen für diese Strecke entsprechenden Vorlandbreiten verbleiben.

Ebenso werden auch diese letzteren, am rechten Marchufer im Walde Ocov befindlichen Gödinger Dämme vollkommen umgelegt und den neuen Normalprofilen entsprechend construiert.

Im Anschlüsse an diese Gödinger Dämme wird am rechten Marchufer oberhalb Göding etwa von der Stelle, an welcher die Abzweigung des Neumühlarmes vor sich geht, ein Hochwasserdamm errichtet, der in gerader Richtung zum rechtsufrigen Widerlager der eisernen Reichsstrassenbrücke bei der Gödinger Tabakfabrik führt. Dieser Damm soll die Stadt Göding vor Ueberschwemmungen sichern, zu welchem Behufe auch die Stützmauer bei dieser Fabrik bis um 080 m über das Niveau des grössten Hochwassers gehoben wird.

Unterhalb der Gödinger Reichsstrassenbrücke schliesst sich der rechtsufrige Hochwasserdamm bis an den Eisenbahndamm der Localstrecke Göding-Hollitsch an und in weiterer Fortsetzung an den Damm, welcher den Nimmersatt-Teich begrenzt.

Nachdem die Lage der Stadt Göding und der k. k. Tabakfabrik knapp am Marchflusse, die Anordnung eines rechtsufrigen Vorlandes nicht gestattet, so wird die nach den normalen Durchflussprofilen erforderliche Gesammt-entfernung der beiden Hochwasserdämme auf das linke, ungarische Ufer gelegt. Dieser linksufrige Damm schliesst sich ebenfalls an den Bahndamm der Strecke Göding-Hollitsch an.

Unterhalb der Stadt Göding ist der rechtsufrige Damm bis km 91, also auf eine Länge von 4⁻5 km durch den Damm gebildet, welcher den früher bestandenen und jetzt abgelassenen Nimmersatt-Teich umgrenzt. Dieser Damm wird nach den neuen Normalprofilen erhöht und verstärkt. Parallel zum Damm des Nimmersattteiches wurde der linksufrige ungarische Hochwasserdamm in dieser Strecke unter Einhaltung der durch die Normalprofile bestimmten Entfernung vom rechtsufrigen Damm traciert.

Um den Nimmersatt-Damm vor dem Angriffe der March, welche an drei Stellen knapp an ihn herangerückt ist, zu sichern, ist die Abbauung dieser drei Concaven mittelst Durchstichen projectiert

Unterhalb des Nimmersatt-Dammes bis zur Einmündung der Thaya sind weder am österreichischen, noch am ungarischen Ufer mehr irgendwelche Hochwasserdämme vorhanden. Die Dämme müssen hier an beiden Ufern vollkommen neu angelegt werden, wobei den Normalprofilen gemäss zu beiden Seiten des neuen Flusslaufes breite Vor-lande belassen werden.

Nur bei dem ungarischen Orte Broczkö, welcher knapp am linken Ufer der March liegt, muss die ganze Vorlandbreite auf das rechte Ufer verlegt werden.

Yon der Thayamündung beginnend, ist die Situation vollkommen verändert, indem es sich von hier bis Zwerndorf auf österreichischem Ufer zumeist nur um Reconstructionen bestehender Dämme handelt und erst von Zwerndorf bis Theben ganz neue Dämme in continuierlicher Linie angelegt werden, während das ungarische Ufer auch in dieser Strecke von der Thayamündung bis Theben keine alten Dämme mehr besitzt.

Der erste Damm in dieser Strecke ist auf österreichischer Seite der Hohenauer Damm (km 62 und 63), welcher eine Verstärkung nach den Normalprofilen erfahren wird.

Unterhalb der Strasse von Hohenau nach Morva Szt. Jänos bis zum Zayabach kommt im Gebiete der Gemeinde Ringelsdorf im dortigen Herrschaftswald und im Zistersdorfer Wald (km 61—55) ein 6 km langer neuer Hochwasserdamm am rechten Marchufer, welcher sich unten an den bereits bestehenden Drösinger Damm anschliessen und derart die zwischen diesem und dem Hohenauer Damm bestehende Lücke schliessen wird.

Der Drösinger Damm, welcher die Fortsetzung des neu anzulegenden Ringelsdorfer Dammes bildet, wird nach unten bis zum Zayamühlgraben fortgesetzt.

A'on Sierndorf bis zur Strasse zwischen Dürnkrut und Gajär werden lediglich die bestehenden Dämme

reconstruiert.

Unterhalb Dürnkrut sind in der Strecke von km 39 bis 42 zwischen dem rechten Marchufer und dem Bahndamm der Kaiser Ferdinads -Nordbahn Dämme projectiert, welche sich an die Dämme des Weidenbaches und Kruttelbaches anschliessen und welche den Zweck haben, die dort befindlichen guten Ackergründe vor Ueber-schwemmungen zu schützen.

Ebenso ist in der unteren Strecke bis Stillfried (km 38 bis 35) am rechten Marchufer ein Damm projectiert, da der Eisenbahndamm hier bereits ziemlich weit vom Ufer entfernt ist und die zwischen ihm und der March liegenden Grundstücke ebenfalls eines Schutzes gegen Ueberschwemmungen bedürfen.

In dieser ganzen Strecke von Hohenau bis liieher ist der linksufrige ungarische Hochwasserdamm parallel zu den bestehenden alten uud projectierten neuen Dämmen auf niederösterreichischem Gebiete geführt, so dass seine Tracierung im vorhinein gegeben war.

Nur bei Dimburg tritt die neue Regulierungstrace ziemlich nahe an die Ortschaft heran, so dass das Vorland mehr auf das rechte Ufer fällt.

Der zwischen Wutzeiburg und Angern liegende Mannersdorfer Damm (km 33 bis 31) wird ebenfalls entsprechend verstärkt und erhöht.

Der oberhalb der Angerer Brücke im Gemeindegebiete von Angern knapp am rechten Mavchufer aufgeführte Damm wird entsprechend zurückversetzt.

Unterhalb der Ortschaft Angern fällt das ganze Vorland auf das linke Ufer.

Von hier bis Theben zieht sich auf der rechten Uferseite ein neuer nach den Normalprofilen construierter Damm, welcher sich an den linksufrigen Inundationsdamm der Donau anschliessen wird, während der linksufrige Marchdamm in Ungarn sich schon bei Thebensee an das dortige hohe Terrain anschliesst, da ein Schutz des unterhalb gelegenen schmalen und minder wertvollen Inundationsgebietes ungarischerseits nicht mehr beabsichtigt wird.

Die Cubatur der Dämme wurde in der Weise berechnet, dass die Höhe der Dammkrone über dem betreffenden Ufer aus dem Längenprofil entnommen und mit Hilfe einer eigens hiezu angelangten Hilfstabelle die dazu gehörigen Flächeninhalte der Dammquerschnitte ermittelt wurden. Aus diesen Flächen und den dazu gehörigen Längen sind die Rauminhalte mit einer für ein generelles Project vollkommen genügenden Genauigkeit ermittelt worden.

Die Cubatar der österreichischen Dämme beträgt 2,327.174 ?w³, diejenige der ungarischen nahezu ebensoviel, nämlich 2,318.551 m³.

c) Uferschutzb auten.

Es sind an concaven Ufern im ganzen in einer Gesammtlänge von 15.050 m an jedem Ufer, somit in einer Länge von 30.100 m Uferschutzbauten projectiert, die aus Faschinen und an besonders gefährdeten Stellen in der Nähe von Ortschaften aus Stein vorgesehen sind.

d) Kunstbauten.

Dieselben bestehen in Reconstructionen von Strassen und Brücken, Wehren und Uferschutzmauern, im Baue von Wächterhäusern für die Dammaufsicht und den dazu gehörigen Telefonleitungen.

Die Strassenreconstructionen im Vorlande nebst den dazu gehörigen Brücken betreffen die Strassen von Göding nach Neudorf, von Neudorf nach Kopcsan, von Landshut nach Brocskö, von Hohenau nach St. Johann, von Drösing nach Levard, von Dürnkrut nach Gajar und von Angern nach Magyarfalva. Sie haben eine Gesammtlänge von 4091 m.

Die Reconstructionen dieser Strassen sind derart projectiert, das letztere bis über das Niveau des Hochwassers gehoben und mit neuen Inundationsbrücken derart versehen werden, dass der Aufstau des Hochwassers nicht mehr als 0⁻50 m betrage.

Nach vorgenommenen Berechnungen ist dies durch Anlage je zweier Inundationsbrücken von mässigen Dimensionen auf dem Vorlande jeder Uferseite zu erreichen.

Für die Gödinger und Hollitscher Mühle ist ein neues bewegliches Wehr mit Rolladenverschluss nach dem System Camere, welches sich an der Seine und anderen Flüssen in Frankreich bestens bewährte, in Aussicht

genommen.

Für die Mühlen soll nur so viel Wasser zugeleitet werden, als für den Betrieb derselben nöthig ist. Die Mühlgräben erhalten Absperrschützen, durch welche der Einlass reguliert und beim Hochwasser ganz gesperrt werden kann. Ebenso wird die Einmündungsstelle des Gödinger und des Neumühlgrabens mit Absperrschleusen versehen werden müssen.

Zur Bewässerung sind auf österreichischer Seite 18, auf ungarischer Seite 31 Colmations- und Ablass-' schleusen projectiert.

Wächterhäuser sind an jeder Uferseite 9, zusammen also 18 vorgesehen, um die Dammerhaltung überwachen zu können. Ebenso wird eine Telefonleitung längs jedes Ufers auf die ganze Länge desselben vorgesehen.

e) Hie Regulierung der österreichischen Nebengewässer.

a) Der Stempfelbach.

Der Stempfelbach soll mit dem bereits regulierten Russbach vereinigt, und durch ihn in die Donau geleitet werden. Zu diesem Behufe ist die Ausführung eines 1400 m langen Durchstiches, welcher beiderseits eingedämmt wird, die Erhöhung des linksseitigen D20 m hohen Dammes des Russbaches von dessen Einmündung in die Donau bis zum Vereinigungspunkte mit dem zu verlegenden Stempfelbache auf eine Länge von 2555 m und die Herstellung eines Hochwasserdammes am linken Donauufer zwischen dem linksseitigen Damme des Russbaches und dem rechtsseitigen Damme der March in einer Länge von 720 m nothwendig, falls bis dahin dieser Damm nicht etwa durch die Donauregulierungscommission in Wien zur Ausführung gelangen sollte.

Ausserdem ist der Stempfelbach vom Beginn seiner¹ Verlegung aufwärts bis an die Grenze des jetzigen Inundationsgebietes mit einem Rückstaudamm von 4250 m Länge, 2‘00 m Höhe und 1*50 m Kronenbreite zu versehen.

Am Beginn und am Ende der aufzulassenden Strecke des Stempfelbaches sind je eine Schleuse anzubringen.

ß) Der Weidenbach bei Zwernsdorf.

Dieser Bach soll schon bei Zwernsdorf direct in die March abgeleitet werden, wofür ein specielles Project, welches in die Marchregulierungsaction einzubeziehen wäre, bereits besteht.

y) Der Zayabach bei Drösing.

Die beiderseitigen Dämme desselben sind auf Rückstauweite zu erhöhen und zu verstärken.

8) Der Zaya-Abzugsgraben bei Drösing.

Die auf beiden Ufern dieses Baches jetzt bestehenden alten Dämme werden auf eine Länge von 5550 m auf 3 m Höhe und 2 m Kronenbreite zu verstärken sein.

s) Die Thaya bei Hohenau.

Hiefür ist ein Regulierungsproject ausgearbeitet und die Verhandlungen zur Ausführung desselben im Zuge. Unter den gegenwärtigen noch nicht regulierten Verhältnissen wären an der Thaya nur jene Arbeiten auszuführen, welche im Interesse der Marchregulierung unerlässlich sind, um deren Regulierungsbauten gegen die zerstörende Wirkungen der Thayahochwässer zu schützen.

Zu diesem Behufe genügt es, den rechtsseitigen Thayadamm bei Hohenau auf eine Länge von 2200 in

zu verstärken.

e) Die Swodnica bei Landshut.

Längs derselben ist ein Damm auf eine Länge von 3300 m in einer Höhe von 3 m sammt theilweiser Verlegung dieses Wasserlaufes erforderlich.

f) Die Regulierung der ungarischen Seitengewässer.

Nachdem die könig. ungarische Regierung für die Regulierung der ungarischen Seitengewässer eigene Projecte besitzt, die den liierortigen Regulierungs-Principien der Anwendung von Hochwasserprofilen mit Rückstaudämmen an der Einmündung entsprechen, so liegt für die k. k. Regierung keine Veranlassung vor, sich mit den Details dieser Projecte weiter zu befassen.

Es sollen auf ungarischer Seite folgende Bäche reguliert werden: die Morawka. der Cuninibach, die Miawa, der Pafruk und die Rudawka.

Die Kosten dieser ungarisclierseits geplanten Regulierungen sind zur Uebersicht in die Gesammtkosten der Marchregulierung aufgenommen.

Die Art der Regulierung ist bereits beiBespreclmng desProjectes der königl.ungarischen Regierung erörtert worden.

Fünfundzwanzigstes C a p i t e 1.

Die Baukosten.

Die Gesammtkosten der Marchregulierung in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben sammt der Regulierung der Seitenflüsse, sowohl auf österreichischem als auf ungarischem Boden betragen nach dem Kostenvoran-schlage 7,140.255 fl., wovon auf Oesterreich 3,546.846 fl. und auf Ungarn 3,593.409 fl. entfallen. Die einzelnen Auslagen und deren Vertheilung auf die beiden Uferstrecken sind aus nachstehender Zusammenstellung zu ersehen:

Post-

Nr.

Gegenstand

Durchstiche und Flussbetträumung

Dämme............

Deponierungen.........

Absperrungen.........

Uferschutzbauten

Kostenbetrag für

Oesterreich

Ungarn

fl.

kr.

fl.

kr.

y—i ^ <! k> H-l >-H

rN h—I HH

Kunstbauten: Brücken und Strassen .

Wehren .......

Schleusen .......

Schutzmauer bei Göding Wächterhäuser . . . . Telephonleitung . . . .

Grundeinlösung.......

Regulierung der Nebengewässer

Bauleitung ........

Unvorhergesehenes.....

589.039

1,049.324

73.070

28.800

150.500

204.550

30.000

60.000

2.500

18.000

9.000

882.661

199.400

150.000

100.000

589.039

949.187

16.268

28.800

150.500

204.550

30.000

125.000

2.500

18.000

9.000

911.422

214.146

145.000

200.000

Summen

3,546.864    27    3,593.409

CG iO    I    I I 00

OO H    I    I I IO

ITauptsumme

7,140.255 fl. 85 kr.

Aus dieser Tabelle ist auch der Modus der Kostenvertheilung auf beide Uferstaaten Oesterreich und Ungarn zu entnehmen. Hiernach fallen die Kosten der Dämme, Deponierungen und der Regulierung der Seitengewässer, nebst den dazu gehörigen Grundeinlösungen demjenigen Staate zur Last, auf dessen Territorium sie ausgeführt werden, während die Kosten der Durchstiche, Flussbetträumungen, Absperrungen der Altarme, sowie der Kunstbauten auf beide Uferstaaten zu gleichen Theilen entfallen.

Ebenso sind auch die Kosten der Bauleitung von jedem Staate gesondert zu tragen.

Yon den auf den österreichischen Staat entfallenden Kosten von 3,546.846 fl. 27 kr. entfallen auf die Niederösterreich begrenzende Flusstrecke von km 0 bis 70 2,570.908 fl. und auf die mährische Grenzstrecke von km 70 bis 102 975.937 fl. 29 kr.

. 4,942.809 fl. 62 kr. . 2,197.446 „ 23 „

Wird die Grenzstrecke zwischen Niederösterreich und Ungarn (Jan 0 bis 70) von der Grenzstrecke zwischen Mähren und Ungarn (km 70 bis 102) getrennt, so betragen die Baukosten für die erstere Strecke für beide Uferstaaten und für die zweite Strecke ebenso

daher zusammen

7,140.255 fl. 85 kr.

Die genaue Repartierung der Kosten ist aus den folgenden Summarien A, B, C zu entnehmen.

Sumwarium A

der project ierten Arbeiten und Grundeinlösungen für die Strecken km 0—70 in Nieder-Oesterreich und km 70—102 in Mähren b ezi ehungs weis e Ungarn.

Ungarn

Oesterreich

Gegenstand

Nieder-

Oesterr.

Mähren

jj km 0-70 |km 70—102

Zu-

sammen

km

km

Zu-

0-70

70—102

s am men

Haupt-

Summe

Das alte Flussbett ist lang | Das neue Flussbett ist lang Die Durchstiche sind lang Die Dämme sind lang . . Die Cunetten sind lang

94.500

70.000

13.365

68.293

13.365

54.000

32.000

5.490

22.220

5.490

148.500 102.000 18 855 90.513 18.875

70.000

10.170

54.194

10.170

32.000

6.020

31.241

6.020

102.000

16.190

85.435

16.190

102.000

35.045

175.948

35.065

Cubikmet

Das Cubikmaass der Durchstiche beträgt . . „    „    „ Cunetten beträgt . . .

„    „    „ Dämme beträgt . . . .

579.575

193.192

561.134

3,252.423

828.608

1,766.040 3,837.998

1,021.800

2,327.174 1,037.722

188.826

1,234.240 1,043.467

449.871

1,084.311 2.081.189

638.697

2,318.551 5,913.187

1,660.497

4,645.725

Für die Dämme ist erforderlich: Materiale aus den Cunetten .....

Deponierung

„ der Cunettenerbreiterung . . . „ von den Uferabgrabungen . . „ Material gräben.......

512.860

288.787

135.148

829.245

277.197

164.009

171.879

23.855

201.391

40.501

676 869 460.666 159.003 1,030.636 317.698

165.040

128.800

135.148

805.252

23.786

474.142

204.623

23.855

381.691

46.926

639.182

333.423

159.003

1,186.948

70.712

1,316.051 794.089 318.006 2,217.579 388.410

Absperrungen . Uferschutzbauten

1.200

4.000

1.200

3.525 2.400

7.525

1.200

4.000

1.200

3.525

2.400 ||    4.800

7.525 jj    15.050

Grundflächen :

Quadratmeter

Durchs liehe . . Uferabgrabungen Dämme .... Uferwege . . . Parallelwege Materialgraben Vorlandflächen .

784.040

67.574

694.615

210.000

273.172

597.876

16,814.800

197.532

11.927

320.089

96.000

88.880

89.214

5,749.101

981.572 Ü    318.704

79.501 |    67.574

1,014.704 |    715.223

306.000 I    210.000

362.052    216.776

687.090 |    581.884

22,563.901 118,164.334

379.743

11.927

469.048

96.000

124,964

209.414

4,766.848

698.447 79.501 1,184.2711 306.000 341.740 791.248 22,931.182

1,680.019

159.002

2,198.975

612.000

703.792

1,478.388

45,495.083

Zusammen . .

19,442.077 | 6,552.743 j 25,994.820 ; 20,274.495

6,057.944 26,332.439 jj 52,327.259

Summ ari lim B

der Baukosten für die einzelnen Strecken hm 0—70 in Nieder-Oesterreich und Im 70—102 in Mähren, beziehungsweise Ungarn.

Ungarn

Oesterreich

Summe

für Oesterreich-Ungarn

Zusammen

km 70—102

km 0—70

Zusammen

Mähren

1cm 70—102

Nieder-

Oesterreich

Gegenstand

Post-Nr.

km 0—70

kr.

fl.

kr.

kr.II    fl.

fl. ! kr. fl.

fl.

kr.

fl.

fl. i kr.|

CM Ci o

^ IO CO

7    ^ O CD q' OiliO

CO ^ 00 ^ CO I r-1

I ao

1,178.079

1,998.511

89.334

57.600

301.000

409.100

60.000

185.000

5.000

36.000

18.000

589.039

949.187

16.263

28.800:

150.500

204.550

30.000

125.000

2.500

18.000

9.000

Ci

Ci Ci

148.647

390.361

10.792

14.400

75.250

72.450

30.000

79.000

2.500

6.000

3.000

O OU    ,

[>- ^ D-    I

440.391!

558.825!

5.470

14.400

75.250

132.100

46.000

12.000

6.000

589.039

1,049.324

73.070

28.800

150.500

204.550

30.000

60.000

2.500

18.000

9.000

Cft T—l CO CT) O (M

148.647

261.210

14.400

75.250

72.450

30.000

20.000

2.500

6.000

3.000

CQ -1—i . O- M CO I

440.891

788.114

63.755

14.400

75.250

132.100

Kosten, der Durchstiche (Cunetten) und Flussbetträumung . .

neuen Dämme und Beconstruction der alten .

Deponierung

Absperrungen

Ufers chutzb auten

Brücken und Strassen

Wehren

53.053

38.897

387.280

1,364.852

1,794.084

418.546

295.000

300,000

7,140.255

OJ O TJ1 Cß CM iO I 00 ^ O ^ O H I

GO

10

26.526

19.448

177.511

687,935

911,422

214.146

145.000

200,000

3,593.409

5.236

9.791

61.039

143,005

219,073

60.032

50.000

60,000

1,221.508

IO IO (M (M ^T> O |    ,

CO 05 GO O rH CO    I    CO

7,140.255 fl. 85 kr.

21.290

9.656

116.471

544.930

(M O CM CO 00 L" (M O

77    692,349

—    154.113

—    95.000 140.000

271 2,371.900

26.526

19.448

159.769

676,917

882.661

199.400

150.000

100,000

3,546.846

£>•    lO t—i    CO    CO    ,    .    ,    C5

^    00    O    O    |    |    |    (N

5.236

9.791

39.672

172,473

227.174

33.990

42.000

30,000

975.937

*Q iO T-H    , t—I    ,    I    |    GO

CO O ^    I>    I    |    |    Oi

40.000

Schleusen

Schutzmauern

12.000

6.000

Wächterbäuser

1 elephon

ua^nuq^sung; jap ua^sojf

II.

III.

AI

V.

VI.

21.290

9.656

120.096

504,444

655,487

165.410

108.000

70,000

2,570.908

Grundentschädigung: a) für Durchstiche und Uferabgrabungen

v>    r>    r>

b)    für sonstige Einlösungen

c)    für das Vorland ....

Regulierung der Nebenflüsse Bauleitung und Aufsicht . . Unvorhergesehenes , . . . .

Summa

Hieraus ergehen sich die Kosten:

a) Die Strecke km 0—70 mit 2,570.908 fl. 98 kr. + 2,371.900 fl. 64 kr. = 4,942.809 fl. 62 kr. | _ l) Die Strecke km 70—102 mit 975.937 fl. 29 kr. +1,221.508 fl. 97 kr. = 2,197.446 fl. 23 kr. J ~~ ad a) per m² geschütztes Land in der Strecke km 0—70 mit 4,942.809'62

215,120:0ÖÖ ⁼

ad b) per m² geschütztes Land in der Strecke Jcm 70—102 mit 2,197.446⁻23

96,170.000 ⁼

2-28 kr.

2'28kr.

VII.

vin.

XI

X.

Berechnung 0

des gegenwärtigen Inundationsgebietes.

Das Inundationsgebiet ausserhalb der projectierten neuen Dämme beträgt:

Auf österreichischer Seite.

Quadrat-Kilometer

Im hm 0— 70 in Nieder-Oesterreich „    70—102 „ Mähren.....

91-66

61-75

91-66

61-75

Zusammen

und mit Hinzurechnung des ungarischen Gebietes

153-4100

157-8800

91-6600

123-4600

61-7500

34-4200

I. Summe

311-2900

215-1200

96-1700

Mit Hinzurechnung der Flächen der Durchstiche . .

„ Dämme ....

„ Uferwege . . .

„ Parallelwege . .

„ Uferabgrabungen des Vorlandes . . .

. im hm

0—102

0-9815

10147

0-3060

0-1810

0-0795

22-5639

0—70

0-7840 0-6946 0-2100 0-1365 0 0675 16-8148

70—102

0-1975

0-3201

0-0960

0-0445

0-0120

5-7491

Zusammen.........

ergibt sich die Fläche des gegenwärtig iuundierten Landes.....

und mit Hinzurechnung des ungarischen Inundationsgebietes per . . .

II. Das gegenwärtige Inundationsgebiet mit . . .

25-1266

178-5366

183-2500

361-7866

18-7074

110-3674

143-0440

253-4123

6-4192

68-1692

40-2060

108-3752

Auf ungarischer Seite.

Im hm 0— 70 in Ungarn ....

„    70-102 „    „    ....

Durch die Dämme geschütztes Land Mit Hinzurechnung der Flächen . .

der Durchstiche ....

„ Dämme......

„ Uferwege.....

„ Parallelwege ....

„ Uferabgrabungen . . des Vorlandes.....

im hm

123-4609

34-4200

157-8800

0—102

0-6984

1-1842

0-3060

0-1708

0-0795

22-9311

123-4600

123-4600

0—70

03187

0-7152

0-2100

01083

0-0675

18-1643

34-4200

34-4200

70—102

0 3797 0-4690 0-0960 0 0625 0-0120 4-7668

Zusammen mit .

ergibt sich die Fläche des gegenwärtig inundierten Landes

25-3700

19-5840

5-7860

183-2500

142-0440

40-2060

Sechsundzwanzigstes Capitel.

Die Rentabilität der Marchregulierung in der Strecke Rohatetz —Theben.

Durch die projectierte Regulierung der March in der Strecke Rohatetz—Theben wird neben der Fixierung der Reichsgrenze die Verbesserung der Schiffbarkeit der March und der Schutz der Ortschaften, Verkehrsstrassen und landwirtschaftlichen Grundstücke nebst allen damit verbundenen öffentlichen Vortheilen erreicht werden.

Hinsichtlich der Fixierung der Reichsgrenze ist es unzweifelhaft von Vortheil, wenn der übergrossen Veränderlichkeit des Flussbettes an der Grenze ein Einhalt gethan wird, indem hiedurch viele weitläufige Schwierigkeiten entfallen.

Die Schiffbarkeit an der March in der Strecke Rohatetz—Theben ist zwar gegenwärtig keine bedeutende, weil dieser in dieser Strecke ganz gut verwendbaren Wasserstrasse die nothwendige Verbindung nach Norden fehlt und sie somit eine Sackgasse vorstellt, in welcher ein Transitverkehr ausgeschlossen ist. Ganz anders werden sich jedoch diese Verhältnisse gestalten, wenn der Donau-Odercanal, welcher ein unabweisbares volkswirtschaftliches Bedürfnis

für die drei Kronländer Niederösterreich, Mähren und Schlesien sowie für die Stadt Wien in erster Linie, dann aber für den ganzen Verkehr von Ungarn und Galizien mit dem Norden und Westen darstellt, ausgebaut wird, was wohl nur eine Frage der nächsten Jahre sein kann.

Dann wird der Anschluss des Donauverkehres an den Donau-Odercanal nur im Wege der zu canalisierenden March zwischen Theben und Göding oder Theben und Angern erfolgen, daher die Schiffahrt auf dieser Strecke zuversichtlich die grösste Bedeutung erlangen wird.

Durch die Regulierung der March in dieser Strecke wird der Canalisierung wesentlich vorgearbeitet, daher auch die Schiffahrtsinteressen die baldigste Ausführung dieser Regulierung dringend erfordern.

Abgesehen davon ist aber diese Regulierung auch darum unerlässlich, weil ohne ihr an die Inangriffnahme der Marchregulierung in Mähren von Rohatetz aufwärts, welche eine Lebensfrage von grösster Tragweite für dieses Kron-land bildet, wegen der vermehrten Hochwasserabfuhr nicht geschritten werden könnte.

Aber auch für die direct an der Flusstrecke Rohatetz—Theben liegenden Ortschaften, Industrien, Communi-cationen und landwirtschaftlichen Grundstücke werden aus dieser Regulierung bedeutende Vortheile entspringen, welche die für dieselbe erforderlichen Baukosten weitaus überwiegen.

Das Inundationsgebiet ausserhalb der projectierten neuen Dämme beträgt

91’66 km2 61-75 „

a)    in Niederösterreich

b)    in Mähren .

daher in Oesterreich zusammen

153-41 km2 157-88 „

Wird das ungarische Inundationsgebiet von .......

dazu gerechnet, so ergibt sich das ganze nach der Regulierung geschützte Gebiet mit

Hievon entfallen auf die Strecke zwischen zwischen Niederösterreich und Ungarn (km 0—70)    215*12 „

und auf die Strecke zwischen Mähren und Ungarn (km 70—102)

311-29 km²

96-17 „

zusammen

311-29 km²

Wird diese Fläche mit den entsprechenden Baukosten in Vergleich gezogen, so ergibt sich für einen Quadratmeter geschütztes Land in der Strecke von km 0—70 ein Kostenaufwand von 2"28 Kreuzer und für die Strecke von km 70—102 ein solcher von 2-28 Kreuzer, woraus die Rentabilität des Unternehmens zweifellos hervorgeht, wenn berücksichtiget wird, dass gegenwärtig der Ertrag der Landwirtschaft im Inundationsgebiete ein schlechter und unsicherer ist, während nach schadloser Ableitung der Hochwässer und entsprechender Bewässerung und Entwässerung der Grundstücke ein vollkommener Umschwung in den landwirtschaftlichen Productionsverhältnissen mit Sicherheit zu gewärtigen ist.

Hiebei ist die Fläche des Vorlandes und der Dämme, Wege nicht eingerechnet, obwohl auch diese Flächen einen Ertrag liefern werden.

Die gegenwärtige Fläche des Inundationsgebietes beträgt 361-78 km², wovon

110-36 km2 68-17 „ 183-25 „

a)    auf Niederösterreich

b)    „ Mähren

c)    „ Ungarn .

entfallen.

In die Fläche des durch die projectierte Regulierung geschützten Gebietes ausserhalb der neuen Hochwasserdämme ist auch diejenige Fläche nicht einbezogen, welche durch die gegenwärtig bereits bestehenden, niederösterreichischen Dämme vor Inundation nur ungenügend geschützt wird, welche jedoch nach der geplanten Erhöhung und Verstärkung dieser Dämme und der Regulierung der March in dieser Strecke einen weit sichereren und ausgiebigeren Schutz erhalten werden.

Zu allen diesen Vortheilen kommen noch sanitäre und zahlreiche öffentliche Vortheile, welche die Ausführung dieser Regulierung dringend empfehlen. Insbesondere dürften die in den inundierten Gebieten herrschenden Fieber-und anderen Epidemien und Viehseuchen, die zumeist durch die, eine furchtbare Landplage bildenden alljährlich eintretenden Inundationen hervorgerufen oder wesentlich begünstigt werden, durch die Regulierung der March die thunlichste Abhilfe erfahren, wodurch die Gesundheit, der Wohlstand und die Wehrhaftigkeit der dortigen Bevölkerung zunehmen würden.

Ebenso würde auch der fortschreitenden Verarmung der Bevölkerung und den durch fortwährende Elementarschäden bedingten Steuerabschreibungen und Staats- und Landeshilfen aller Arten sowohl zum Vortheile der Interessenten als auch zu demjenigen des Staates Einhalt getlian werden.

Die Vertheilung der Baukosten kann vom technischen Standpunkte aus auf einen Zeitraum von 10 Jahren erfolgen, so dass von den den diesseitigen Staat treffenden Baukosten von 3,546.846 fl. jährlich eine Quote von 354.685 fl. entfiele, welche theils vom Staate, theils von den Ländern Mähren und Niederösterreich, theils von den Besitzern der im Inundationsgebiete befindlichen Liegenschaften und Anlagen aufzubringen wären.

Siebenundzwanzigstes Capitel.

Die Bauleitung der Marchregulierung in der Reichsgrenzstrecke Rohatetz—Theben.

Nachdem auf dem linken ungarischen Marchufer eine eigene technische Regulierungsabtheilung unter dem Titel einer „königlichen Marchregulierungs-Expositur in Pressburg“ gegründet wurde, welche direct dem königl. ungarischen Ministerium untersteht und diese Einrichtung sich bestens bewährt, so dürfte es sich empfehlen, für die Durchführung der Marchregulierung in Oesterreich, beziehungsweise in Niederösterreich und Mähren eine analoge Einrichtung zu treffen und ebenfalls eine eigene k. k. Marchregulierungs-Expositur“ unter Leitung des h. k, k. Ministeriums des Innern zu gründen. Der zweckmässigste Amtsort für diese zu schaffende Expositur wäre Hohenau in Niederösterreich, welcher Ort eine ziemlich centrale Lage besitzt und auch von Wien aus leicht zu erreichen ist, wodurch die Aufgabe der technischen Oberleitung seitens des Wasserbau-Departements im h. k. k. Ministerium des Innern wesentlich erleichtert würde.

Dieser „k. k. Marchregulierungs-Expositur in Hohenau“ würde auf österreichischem Boden dieselbe Aufgabe zu fallen, wie sie seitens der „königl. Marchregulierungs-Expositur in Pressburg“ auf ungarischem Boden erfüllt werden wird.

Beide Exposituren hätten die Detailprojectierung und Bauausführung im Sinne erst zwischen den Regierungen beider Uferstaaten zu vereinbarender Detailinstructionen zu besorgen, wobei die Möglichkeit des raschen, directen Verkehres zwischen den Exposituren einerseits und den Oberleitungen in den betreffenden h. Ministerien in Wien und Budapest den gedeihlichen Fortgang der Marchregulierung wesentlich fördern dürfte.

Die erforderlicheo Organe wären vorübergehend dem Staatsbaudienste zu entnehmen.

...V⁴-

(:Mak6v

>4

fl

//

•c.,

g Bunzl;

Dobra

r " JlfSi

'X :

/■((ent

Lissa¹

,\

Äi

U*Ä

?nui

fyiskir

2|

i.Brot

XfVvsr,

f-.

50 X

j*^MrtichOwrtz

KolfS

Zasjfi

Sif.duU)l

frA/tLi

'ntt;h'

ym

Din-isch;

in

© £

21

tim

fv~A/iz(nv

|' ..^öviustff

51

Jankau jj&f.

C&la&im ''Ajv-r

f|

IWlan if#

₀/./rM°iHbz/tz

of

Ptttxau

'S,

AwA'

l3K

i&ftl

wlsj

CT

\f>esna }

jüirdasjtent

Aff. 7/«*} ^

49

Vgm

V.

■Wfi?

¹ r-

Wr

: :-

ßwile 3et>

&/Za icfig eßiete&.

Tafel Nr.l.

Jlbiftefmlz.

¥T$S/

v.

W0L

Wh

..

3m,

GLAtM

mßSk

———<=e? Ottmaci

35

36

Um

]f J

*0*0«

itXXev^

?§?

'&

MB

WS»

flJ

VK1R#

k\vV<

rrfezeini

A

/'X

htz^L, l₍

M? ^,3' -

>itz

I fcöMKÄlfA

JÄI

J7,

abern

WhJFl

■««V    >

lai

ä,.,- V/U'trbor

Hcjj

ml

TAL

WSm-:

r %w

PeM

iai

fei

wm

A.’pi

i. vrHfc*”i 'V ?wkä3 «*•... \\

^^■■1

" A./    /

dt*

AA

^«li-OTuKoTO^-

g&

vV

TT

tM

“i-

v-

|./1 -._ Ifferdenreic/uffin. /

/•>

'.9

HL

■r*

r    p\

U

fM

ifnü

(i?

P|

gpM>gS]tofc(n*}'

ii

Vi

0Wm'ur fy ’-V.

mj§.

Vä

«t--

■HmSKI

-■cUÄl £1

yPfx*

5‘

mmmä

WA

%5fe]Si

.-s -

;l

"’.. £',••>* :«yvVw^iv

i

\U 7-*

f«

21

im

rikefitorfilaq ''rif **

VA

iylS

•,i

Sj

8^1

*^7a|.y2 ' f t5£BfS?

KjaiouVi jVya

oru

CS!«äPS

te»itz o

y>

■■ ..*•

m”

SSZSff

AM.

Kl..

Utz

&r\

I Tamowil

r-ztiff

\.s~h

all 7.

ll

3la/

X5

r/

lJo£ai±

>4n?tV

bcBs*

t/——'

'S

⁷WAW'

iifl

ki

/( 1

an

CW.S i

f% wä

nfciMp*

'1

Wm

- vjT'

i 13mn

■fln

p,r..;Ä

\ \, ^

MM

i&EQ^JofzA

ifrtihlitf

fe»

Ä|

mmä

5i

’ Pö/tr. .^'■'DrusujSr@i

Tot

v>\

AI

leferstndd

"'ko.

Frt,

"Ä_

'&JLJ

/</

ssä

y\

.EOBSQtfCTZ \ Eaua&ith

Jä^emi

||KV

=A4=

'•4L

fü?

7 / ;V;

!ti

_. uggeJL

TO%AhV> S*$F *2

5Sfes

ravt

au

fefefagiAVv

a«

wk

.•J

WM

. /•

25/

aBaBsfeia':;

ST ’T\®r'

Wies&AJx

iP PAU

ro

r\/

'V fefev 1.

H»|3Ä

ft

f.

illlSii

aXa .^C#läähü»

^<Ui

imL

q ctEnvi Tildwvritz oTS

ifSIGskm

'S

’ö

Mkol

<?

Losa

■■

y so

. \0l, s l

\ CSz^.tvAf

SaK,J

'£~ßult Sflurt. ImSSDuamu

U^ 'n-lj ;v'. iLluu

AA—vAfi

Vei.s/arft

ÄÄaf

PaäÄ'öii'

lÄÄ?

mm

pzLK>v.j1

tPIpip

..

S/ Ah Mole— *    '    '■

i§

h>

»ia

<4 Wk- X v / ⁷

sMr

oi;

SjÄMl

\Nvi

S55S

m§

mm

Mi

A-A

Chvlri

/ V.ß»/'

ir/zenitDo

f'V» V":X

M

iS

mm

ÜeI

|Ü0% I

äu

kci

Mi

P'rA

L-

KfSI

4mm

pltCL

tiawi

■Wvs.aÄBK

:'A?

Li

P.V,

*•..

'■'in/tic

foSi.yhht-'L- orn r.s

tiürsvhbc

\ Kircf^i, \,,Ä^<7V Ä;),: ...

CAb

W^yw;?!

\.

rei

j?%7. Jieupölla Aj

ft/z

\\

A77/,

/L

•:

tf?Ä

msöarfi

St*

Kv

:/V</ _>?.

wSchoribach

WB- W2r%|

vi\Wy

:■>

OTiiL/

• / , - Txi

Meitkhedm/i

ft;

kW

m?

«K

Sis£ßl$indmi

Steindkirrhug

B/'Xv

Üi

„Jl i;

... 7 Gefisten

Sk#'¹

wsSfe?^SÄl

Jwmm

\\ 'Xc^MMgfl

lte m \/A^W«^L|7| |

X \ c 4

mm

aS»

j.

'<■

, C5ÄC ÄlS

49

SB

SU» wL

la

pLÄ^PPÄ

.AyyxAx

” V4\ AAnf/’

r SUl lüU

©M

I

äi

/£<<

Pa

^fH

,lKiiv„ --_ «s=l f«w4< 'i

rfgF^^J.c v-. p b c, e.V'

«t s

^k-iVz 5>{ Dohatr.

&aLdW.A

'eitepsfelä

V    fP^arkerictß^^

■JcluMmbAn"“.£im

y>ÜPnrdorf

i Ate

Hbvrrihi!;

ijb

r. -®.v_

SckÜn,

langet

^^j^räberg (yiHrfv'v ■. .T.

-v.

SS

SS

?>*

Staat yjtetbpf C

ft/«

AA

■    5/>

\---* /fjy

\LcuyfMu:

M2äm‘

EtfP^Aim-

Gr. h

®j

r:i    IMis telba

tbjtglhiknnin

ttmrniSPkkru t

Äl

'ohenaii ’

ndfei'sdoÜ'

Zistersdoi

•W/:

rn$t

,®

illerskbrf'

'■+m

tkSnh Jedenqpei

»GnffPfkrörth. **

%£baPm

A"^ y fr*

»Ml ' /•

ä'S

38 östl.xFerTO

X |‘JÄT -I

r^^S,-—u«

■A

SiernManf'

Pirawarth

XXJdatzen

r/’

V„

prSili

u&Qxnh.y - t ,

nmmSM

nifsdorf

[«/«yfcr/v#,

!s&aa

40    5 O

-».W

■iecJieti ®,/y

34

Maßstab 1:1,000.000

10

30

MM

■ J»y '=

v •

%2

öudf

W Johann

y/

GnSchü

aSarrtn.

illuried,

dMalarzka - ;

iP»

'SfodPi

Ä\\A

im

Isl.-

’tB^djfram '. I:

' ■•*; Marchee ^TA>aa ‘^gk; ÄS!

j ' ij '

EDES ⁹Gr£ngei,sdorT<'sfr

Ör/A

¹ ■/

9t

;<•

Jtitfirau

va>//

nur

pN

ITtOJiJiStfdTr

khinorsdia*'

^arndovr

SW I ■

»sjfe^v ,V AAf /<AÄSi^r,«F,.

«>c >

'^r^ir' / Jr

‘ösin&C \

•7 W X '

'orgen x.

Ttfärtbioy (Szt

^ui.%eful£u%

agmd,

'Imum

Rfeßi

/’

Tesz)

<.*SIiVRy, ,,

■>©BisehdT. 5 ^

7) Loipersdorf

jXo

x,

IV" II mli

V w

iifeB d p

'Lq >f<vn Hierein

'i’

yu x :ma

\3

-• •=—

Bk, fc<ßm^ #i

v «23^'

mfery

Ja^SurdnlZ / fa f %Snfy°

^ä*r / J j - otiikiuP aii^i

-r

-rA

'S

"7

'r

a Uüiftwr

’S 7

t r v ..ir»/ >«....    r ^

Mulüiiirel Y|

Csatd

35

'»A

W“

Ed .Holzel ’s geo jr. Institut in Wien.

oOKüoni.

mmssm.. cn.:

hydrographische Grenze des Marchgebietes.

mam

■

.

\

■

:

:

«0

■

x:f'-

.V-

.ns,

■4- -

V

**

•

t*

5

/

zr:

<*£>

af

al

as

Alluvium

Kalktuff

Torf

Flugsand

Löss

Diluvial-Schotter und -Sand

Diluvium Alluvium

fcür

yy

n>

rgj

7"

fc\ 1

S1

/>q

fr

SS

*•

,0]

ai]

aal-

sivasserkalk

1 Ir¹

1'

ic

>p

nb

Congerien-Schichten

.0

mni

Basalttuff

Cerithien-Schichten

Ifcbra»

-•

m Leiihakalk und Conglomerat

nm

Marine-Schichten

iiSÜ »•«

Terti aer

i-v

?o,

kmq

rl

as

as

al

£V/4y

**    ⁶⁰ Oberes Eocen-F'lysch

^7 ee Vxi

aJ

3 Amphisylenschiefer

as

Kg

•~=-Wjfr=. Unteres Eocen-Nummulitcn-Form.

i;i::i|;i)WP^^ FHdelcer Schichten u. Schichten von . ^    , Nayorzawy

-J&Ifninhic. o C n

of

il

l[

i!Ü

re

Tal

fei

■: . • i u

ttraMni

Xr-y f&Ufi ) 1

yS >■ jj

-r*.

Gn

kc

( hocs-Dolomit, Hav'ranaskala-Kalk

I«

s°

Ono

fifr

Istebner Sandstein- Genoman

Gault, Godula-Sandstein

■---£2-Afefc-—Wernsdorf er Schichten

kw    ifm' dekarp athensandstein

Wetter lingskalk, Caprotinen und Spatangenkalk

’7PWr~W.

lllllll Teschner Schichten. Aptychen-Schichten

Oberer Jura-Malm-Aptychenkalk

Unterer Jura-Dogger

Kreide

*>

Vn

[OftrU

E&fceliöfj

. o

«•

idorv

°ia

Po

;#W

Qi

P^radec

Lu)

J’aii

’ ■ aSrnoial

J)<

florepi

yfrekm

Cm

lothBefj

tJa

yr-.

'•2 )l -

' °J

lo

Fleckenmergel, Adnetherlcalk

Grestener Schichten rk Kössener Schichten (Rhätisch)

iil.Hillillldiilir

Bunte Keupermergel

Lias

><*»!

TTm,

KCei

TW.;

/o

(L

Ji

th

Oberer Triaskalk

o • wf

ti!

== St. Cassianer Schichten (Lunzer Schicht)

Virgloriakalk, Muschelkalk

Trias

y.

*o*

7/

Guttensteinerkalk, Myophorienkalk

rsJ

Werfener Schiefer

oU

Rothliegendes (Dyas)

Ov,

Steinkohlenschiefer und Sandstein

Cuhn

Kohlenkalk

mm

Devonischer Kalk

Devonischer Schiefer

Devon Kohlenform.

Jfc

Cn,

VEa/»/

»ofen ’ä

Dämmots

vy

fVj

\\

■Bäh

langrcithff

y;

ffffm

’dei

III

ff

Thonschiefer

*«

Flornb lendeschiefer

■cl

itrbr

::

Körniger Kalk

Gl

G Ummer schiefer

Gn

Gneis

iS o

fisi

Wm

On

Sn

,Serpentin

T3

ra

feli

Vi

3'

Basalt

Heim

■ff

Rhyolith

/JKrrr/

Trachyt und Andesit

M«

Propylit, Dacit und Grünsteintrachyt

•jO

’ ’l

'(y

s.A

Teschenit u. Pikrit

fh

,0

Augitporphyr u. Melaphyr

Eh

wmi

Diabas

'ewi

T:V

ppi

■üüü

Quarz-Porphyr

Gr

Gn

ferm

*Mu ty,

Granit

ab

)' Bi*rkxfs>

Syenit

Quant

Sntwozfen mit ofczniitzunQ cW tyfeSezsicAtsiiazte Sez östzzz.»ung- ofRonazofiiz von S'zctnz Mittcz

von

ofCauez.

A lluvium

Kalktuff

SS

u- ■

Im. t'b7*⁰P fff

R>

f^T$)

litj

iiJn

ff;

H,

Wl

/«

1#,

Kf»

ra

//y >■

Jei ssi

_.V

Li

ii

™§

inv

p.

x3ü .

777

Y^fripdfand

vn

Slriruw,

Tff

-j

"Ö£

Torf

Krappila

•ost

fw

isuitss

anu

ei

ioss

<>

f»

i\

1 ajufick

t» V d <•

-Wilhelm!

•V,.

Ujei

■ets(

88

Diluvial-Sand u. -Schotter

Diluvium

;;

sä!

EP

r/

Ke

UC-

jUJflats

.j

0.01o£a;a,

leußicnU'-v.

nb

Congerien-Schichten

v;

►sei

'v_

(Henri

|C»e1

Cerithien-Schichten

mKZ,

nm

0]

■as

Vo s«

___

aso

h*i

i»

li

kmp ff

:■!

'ZZT?,.. ~ gp—~rri

il

x!<

falil

IScJliij

ßuü

Mich

,°Mi

, AAltl

tl

KÄ

-^Ev

;i

Oni

°//o

6n

/'

i!»

3.

ii

■b

I!

; ;;.rzzrnn±Vf.^

Pfr-O : Jff/jifÄM

S^lai VaI ‘

Scppau

ue

Jf

<L

7/1

bo

-j

n.-.i

fleuhuh ¥eit

Kats chm

LtiUoi»

(St

d,

}hei

Tat

SoliraTL

y*

e-J

ky

..j

r\iy

!pboj

WT-.

rrf/L:

O,'

—d*

iri*

LAl.

mm

ifSeiiS

4t

\ )i /\

vii'

r>*»i

,/

gf

M$3

•chOM.

- ffS f- “^a!

Jff o

inb

iFcn

^rxssa«

1-

inWZ

f^S i^^ar^ws&se

MnuA-

Kn

koq

JA

Wl

%^ssi

•ei

££

islr;

kop

al

yj

~3I

&JLT.

sbj

(y

k$ - kmq 0

* iS,

Twmiit

r/A...

Gh

al/

rh

kc

KrffiA

:\

°'

311

),

V1

TO

rr

;i

o\

(N

*r

■qr

Rl

F*,

kw

m-

UfSHlrä

al

al

N.

js

^AXX

•:

ä-

0⁵

kwe

•Wf

£ral

.1

ko

?«i)

(dl

C«SP

fff

II

jL

fei»

■i

11.

kM

mm

edFfQtfPiffricwiht-

iB'r’scwjohosli

»cj

Vf

Skd

SltymOm.

►öS

.r&Z

Kr<

tseh¹

JCCffT;

/T

Kmmr

taynochawäm

ÖhKSiMtr’tifäi

7-7

,v

oeska

7 S.\«'

ici

51

k*,

fowil

fkriaphim.

al.

07

;x4y\Jy7 s.

'i>THolle»chau

Jaioo'

^:7v

elaky ,

-ff

ef

Ws

■ff

P'

t *-

>1

1/

A’ 7

Supo-Dalk s X”-,

?T/

rslAJ

Si

fk

nfn«

C^A..W

V *C.

y;

th

iKagflX

fN

U/jv)

-X

/-

i.U

?W

-=Ci

{'

Lkl

iV

S\

V*

am

■ää

mj

iML

\fff

taumritM

Sh

//

ef

l)nj

r«t

A7\^

a.

rr

kv

if

an

0-jm

iflHar

.-'-0

•■

.aUf

fp‘s

'ef

Han

kLul

s, *

f a-

p<

brii

aj

'nenurUr ]

i;.si

l.

dk

Üv

KV,

:.“'T

y.o y

- nm

(sei

Yry

7.

ds

..5;

mn

ef'

IV

Jft

R®

lC

l»y

Zassiud'i

Ob "Fiadnti $

;VT

af

Vo

felsc

/n

pl

'U,

:r

'fff

3)

t/orf

?»u-

IA

Si

Ki

s,

rA

sdkffcir.

0)

;yu

ff,

Wr

Sr Weikrsdffa

Kirclib

(fff Srafemoörih

Zflrott*

rBi

Ol

<5

ffi

w«

l°ri

>k.

igtht

nm

fc/rrr,

Ärwl 9k

xphrenlp

"/?dw

HA

HSiöy

■'

faMn ,

vi

7/j

77

»V,v

’mian Vc

as

mffff

r<Ä

ff

-ff

nä A

kc

kV

y\

jCtI

•ist

:-T

l^° WaiaeruTTQitz fff ;

- ><

ai ffff

r-\

'*Wj

i «-¹

■ • -V

yth

IM

fsi

9Ä.J

CrLopi

c=4)

ff.

r-

th

7'

SU

f:

V7

J\

KC

■ fff

/7;

eT\

X,)\rr

al . T*m

ila

' T ''■

|v

i:

■1.

ke/

• Ivachibxffi

:X

/S ’^CT'ä

ef

\Ji

'X

&n

<0

:ü

Lerstenfeld

Vsscr®.-

?7

r.r.

fern

Sfro

i a&

—•xX

9 eff.

Jmrg 7

Lag

/W/wV,

:k

lUC..

^itZ/nifmarU

wr.

Tuffätk/

ff

,rS{

c\

il

j:

rff

't

w 7~;

AI

Wedi

!fS

l oaui/iärtn.

STrtl

‘ .KV

WvlGff

Iff

isdoffff

"Ü -U!

'•

?r

Wil

SdhAiil

-TSR

Traxl

Solvent

Ul

7ff

ff

''

id

«BoaB.

V-

X.N

{!

»K

Oll

v, <

.v-^7

K?

yoj

ff-

\6n\

‘e!

kc

'0 AI

ff

lU

ff”

5acA

tei

Jnb>

^Un

b Craf/risult 1

TO

‘■fFelL

lim

r/c

fei

r/Ji

•>,

r<A'

7'

Ui,

nby

ff

wf°7,

^SiJoham /

A V-U Xe_&

as

Uff

no

Cm

fKu^fJJ^eA^-a® Äoüeola

('Annil

tidff-h

ff«sr

T Mjmkm

iSfe^dy

,-UfrjgürSlr

\y>' Xffn:fp™ßn/Jfff

rwi

7. ^ ffclwUbieeheny’

vritwrkFMifn

FqpBar]

IIP!

■Mit

IS?

Carhaxir.

Siisteitbrann

■■

Jhvsüu

Irr

Gtaeilm

ts

\)

jKafS

fr

l’huui

TcSs

olertt

r)

r,

Al

•y

7,

o K»i

TV-

0I1

as

Ba

usk1

vi-

ralr.evsied^

Siffbvftlrv/tnl

JMejrtWtf

V-^

ItjctfnJ&rr1

ar, jT¹*

^AT al

,    frr LetpfSär.

»-JBnaersdaif

KoiCjin derßtjlßfu

ff

r>

'1

I;

■y

Hx

th'

S.

73

VMDÜI

für

ff

V«.

V\§J

bg

ä7\A

vV

Vy_y

---'S.

^vtTi

7'

ui

o nf

107/1

Lvfr/

if/

v,\

Sttfxwt ya

ÖJ— A V" V    ’V«/

lab

Äa

V \\

\y

ll \

für

lylki

13 i

XM

c.-ici

Masstnb

IC

ts

ts

»0

9 C»si»'.l|

^ M*»'. j

40    4»Kilo!T,trt

■WBMMMMMBM 3 1

ff

Leithakalk u. Leithaconglomerat

Marine-Schichten

Süsswasserkalk der

Obere

Basalttuffe der

Untere

Braunkohl enf.

Amphisy lensch icfer

Fly sch

Eocen

Nummulitenform a tion

Ober-Quader

Obcr-Pläner

Mittel-Quader u, Mittel-Pläner-Gosau

Unter-Quader u. Unter-Pläner

Chocs-Dolomit

Kreide

Wiener wwi Karpathen-Sandstein

Wetter lingskalk

Bossfelder Schichten, Apt.*Schichten

Oberer

Unterer

Jura

Mariothaler Dachschiefer

Liaslcalk u. Sandstein

Dachsleinkalku. Kössener Sch. (Rhätisch)

Oberer Triaskalk

Werfner Schiefer

Rothliegendcs

Productive Sieinkoh len form ation.

Cuhn

Devonischer Kalk

Devonischer Schiefer

Kluboöeper Schichten (Barr. Etage II. )

11

Ober- Silur isches

( „    „ E.F.G.)

i Unter-Sibirisches    ( „

üili

Th

Gl

6n

Lias

Devonisch Kohlenf. Dyas Trias

n D.

Systd.Primordialfauna(„ „    0.

PHbramer Grauwackef „

PHbramer Schiefer

Thonschiefer

Silurisch

» B. )

( ,    ,, B. )t

TaFfc w. Cloritschiefer

Hornb len deschiefer

Körniger Kalk

C? Zimm er schief er

Gneis u. grauer Gneis

Rother Gneis

! GranulAt

Serpentin

Basalt

am

Dolerit

Trachyt

Phonolith

Melaphi/r

Diabas

Diorit

Porphyr

671*0

P3SS8«SNrai0

1

Tafel Nr 2.

'S

*ssat»‘*

<

)

’

*

-

j

••

■

4

7 b

f,, - <    6

' V\ r‘

X:*> 'IN ‘äO/

li r '

: O - ■’ \

./i

• «

?

■z: ,

M—. -

«*«'c

.

1

.4

1

—

-    ----___-_Ä^üs

- .•______________

>

%

.-.;

$■

.•

■

r

t

%.•

•i

.;,tV >

^.r»

.

*

'•.*• • \ *

⁷»

pp

'

'

,

WaSR&rW'^i

'

■;

.

~\

PILGRAM

CA,

po/1 /

L ' ^ JtetaejiS

//

V,

NEU!

^•iarHa

Llpnl

v°

DATSCHITZ

‘-3

»Bl NI

Neu Blatritz

r,s

v-

yV

itzej

Ta.Xf »» B.

»beWprg

(el<

pj

lag¹

ca

)H0Fi

GrSiflghards

0 Gmtfnd

ite»(

vini.

Weltra

th°LDAU Qefi/^

© pO NAi/

ALI

Ny?

L ir

\i

© ZwoNI

V'Ns***«.

•M-l-NMUnM-»

to

Mudzocfzapfiiscfia Sl ciztc dez dJlct/cA(^Z'Cijfscfi et ft ofllcbfizcn.

o°

Schneeberg

© Ramsau

<P

Hermannstadt

® Hlllersdorf

;rumbei

IT

Qoldenstein &

A P¹'

(7<zJr/

/>

Jägerndorf

q Stnftenberg

q Wildenschwert

len}

'V

riadort

*«n

a?

»rs<

./

\N

Breitenau

M ctt C a B*

9 M Klfppol

l©

■P«d

.A

janowltz

LEITOMISCHL

LANDSKRÖN ....    / /

^~® )    /®>i '

VO

ehöh^ldj

V,

*r

RabetßsUin ^

berbstabV @

A-A'"'"* y'

IERSTA0T*“⁴

c->

Raase

JROPPAU

⁰f«a"

foA i"

QDERBERI

© Chyby

rsdorf

Al

CI

7/1^ \vr D

Alt M

mdj

3<-/

Sax»"“

ßi

Hl

iTAOT

»hie

/,

BRAünBEIFEN

I0F

Hon setif

°PP« Fl.

Wüst-Pohlom-Koziiek

Kyowitz

»AHR.OSTRA

■* Pein.-

1EISTAOT

BiEL’.n

rau

DEUTSCH BROO

zf'

Stänkern

,rJ

Wofladna

Us<

Xi

Vi

.11

,'^FtuL

iut^äh-House

tersdorf

ncoi ©

0/

IN

cf

"■'x

ritz

sJ

y.

’aldsUfr,

Plpdfli

r

Pirnitt

lelet«

yy

$jrA

Raabs

rt>\

® Hllnsko

4 q£bi et

⁴Oe„ ■    --

⁰ OEBIET

e/⁴-'

]jT

LR

N>~'

\St^s

Mil/au

FMfh/ni '"tte

-Tn

/*”

NEUSTADn5.^x\. 0 vTRby^l

StZasc

.11

ferzlght

Bohn^i

lrOsau

1°

•■v.

1:

rOnn

rRÜBAuT

T^ebüvk,

___/'

■WITSCH

-it

ek7e

/'i

\s

-V

Bi\

\R

iilnki

\v

/V...

o w Itfe^ X55*" “TTanrichst.

k q Künstle

rl^tr\

egmcöwn

•v>^.

*<

c w

t' rA

A-yJ AebVscB-

Sri

LeAaonltz

IUD1

Ad V_.    : ^ J Neu®.^*

\ XV l

DORF'.

WA»

cLitl r

•b'N

\ ..-

.Llssic

"*"i

Z' •

*uh

^    / Lomnitz

^ .A".>

(alt

GR^lE8iKu6CI

,>V 'w

^vBod^iau

•wjjB- ‘,. SIavldka

C-

ÖA, © >

©r

Oucj

5^Xr

(§ TÄCHHOWITZ

<S

V-

HUatlng

?Y

talspitz

U'

,-\.

L~ «r.l

JH

l^ofoh

r

HanReaV^

-i

iwl

tHR. XROMAU

S~

iAiATAL

<1

Dn-n».«

r Roaalt*—

A Koaic« _ Sy

EIBENrCHITZ

CvkawTz( /

k.

WAldhqf

Pohrllt*

Rohrbeoik..

Iha^chitz

töttat

»wnld

Krawska

etitz

/'

^-C/hÄri

dir*-

rj

rwkC ■    ~ \n

^h*d

CJ5

Q=|

Lug^au

«V7

ilkau

•4-

II

'A.

Rnrgkolt ^_₍

itz

• \ruamV,

'^^rsr

® SCHRATTENTHAL

Sw

itowifl

\ // H8flam'"yr/F

'1/

Shmt    i

WJI

Pornho

®x

fo

\ 'S

**>&**

2ei

o't

KEUSTADT

ITL

Cervenka.

v“

Q TESCHEN

iCHITZi

'Mv

STEi

AU

LIBAU

Kl. Glocken

LUNSBERI

vX

famieat

z'

ik

Dr6msd<

Hermsdof

i FULN

Sev

s

.1

® FR1E0EK

IRAU

2ai

;/c

Weiohscl

)r-Mraö|l»ch

sNcht

lochwal

ff¹

BOOENSTADT

>%

TRAMBERG

ÄLA Frledland'

Ob. Moravka

tlft

III

dhor^Os

I©

•4

WEI^SKfRCI

IeaPtft

Ostrawitz

(J) Istobna

's

peifcoh

;RANKSTAOT

;e|ßdnn

ß I gV^ProtieinoeXy^”

PREI^Ü

m.

^LhdUle

|co

labltz

K.

Mollenbgc;

T’ROSSRt

^ ,/

'awTowit

slnelr/.—-

/

A'ej

psy

A¹'

!ah^rsl

Wj

owitr

.•e-

S+&y /

^ /Pollöna

[rasJ

tifsj

IRÜNI

Schl

\)i,r

re^z

sövl

anky

I    ® 'PWwltx

^5) Troub*^*

Domazeiitz

Rycht]

(®)^ V'V yyinmlfi^uh^

UtLM

Kf^vl ' Eiwä

wseH^C\

I—'xC’S

•olkovlo ®

Idrovic \0

•IM,

IEI

AUSTERLITZ ^ ^ BUTSC^OWIT^ / J /    ( \.L    . '

fr

v^V

rsä

crlHchad^-

L/T^:

(

Qr. Saaldvdi:.

i'A \W,

UÄ,Wi!

KOKSBURG

FEI

©

euhof

»A

.V

Klobouk ®

AUSPlTZ --fX

7 JPailowlt

' /A J

t ®A

Lumdenb«

0 Pheetevll

(OWltZ

Aval

⁽“ied

Travnnt

Kwassltz

latadhnu

s**

feiet

-“Y

©.

•<

[okowll

v<

IISCI

■»t*’

1. h.

-©^A '    [>■

vdalfstht

Rotta

Drtit

0"

& ^ L*Z'

iochoV(itzv

>siialkot

^By^ik.

RatlbBh /    /

Qr.ßiat>i

».Bed

i ~7v

\oi.Kaifow

Satnjka 0

\\

'0

’Ä '_AsNeu-Htoi*flkiu

/ J    ( \ Ä

«ty» rH*¹

/ ^

£A

\{l

•rxkar-

''7/)

,v5)

lab

im

(/

>er-Li

IAL. KLßBOUK

/ J.

CI

hx

>ß

Brumov C

Hi

A‘

»llisohowll

KunoN

(ENZ

OSTRA

-A\l

n<» A

Cs

ir

'Hl

/La

CV'iV

,A<

1A |

N'^ Rattichkowitz

®\.

Rohatec

:si

■(

AN

tillowl+J!

v~,.

hane

Brei

'tcHgof

T®

ishut (

INC

ZA

.(Ti

‘K

\L'

?s

*V

Lhalla

•-'i

VT

nbaum

x.

<c

or

Egbett ,

xr

li

//.

A3

Mvia vc

Mijava

1-vAr

^ Ob.Hollabrun

<7

ohenau^/^t'M»

SJHy )

ZISTERSDORF ©

Dröslng

roTaa" *

Sa,

w**

rt

Zeichenerklärung.

v::

SU

Landesgrenzen

Wasserscheide Donau-Oder und Donau-Elbe

Wasserscheide March-Donau Wasserscheide March-Thaya

Hauptwasserscheide der Zuflüsse der March sowie der Thaya

Nebenwasserscheiden der Zuflüsse der March sowie der Thaya Meteorologische Stationen Pegel-Stationen

Meteorologische und zugleich Pegel-Stationen

Masstiih:

WIEN

\f£üs

Dflrnkri

itzen

Rudaw a

lalaczka

■/fr \Q WalkX^rl

XL

feikandVp<_0

U>

20

Jl o cKifovt-Ull <jt

<y

\

irKWatnausiedol

V'

O Ma

O Aspern

® GR. ENZERSDORF

DONA V

Stilltrid °.

/0~L«ab

tn

.Sr~>

Stum

;gi

/^O "Xmpf.h J

'c

ts

PRESSBURG

rt

HAINBURG

.

►■sEfi

i;

1

ÖS

m

'

0o.cTuq^ k n a u 6 v/

I—

Tafel Nr, 3.

m

.

’

.

%

%s

HWM(HW

%e8o^siMsfb a/ctc

Tafel Nr. 4.

9cs tnilKczcn atmospfiäziscßien ofliaBeiscMaaes iw

dUavcfig,e$ictc in den Safvcen 1886—1890.

\ü

\SV

Skala für die Darstellung der Niederschlags-Höhen 0 bis 500    600    700    800    900    1000    1100 mm ».dtrüber

B*tTsA

vP\

c>

M:

& r-<

«Oo

<738<

&>

SM

jr

'S

1$

-^JS-

800

'-*■ ^

t:

E^Ri

z±

'S

*7!

<k

äfej

“^XKT—a

(96.

0 5T

v.

X\ I

Q\J

wv

.0®

<h

6<

5?

Fft-

0,^2.

**

4>

KKW

XXI

$0

tt

“>

SM

mak

(«00

ti

&r

w>

jfi

iJeTo,

‘odiwiti ~

3>

<?

605

CcSsi

:<&

po

tc

;52f

ii

37?4

ZTÖ

rf.

TQO

60’

=S

-N---:

ZZ35

2£J

fejaparvirz

*3*

O    flitz

.Li+sch if

i-ü

■520

merifz

■■■v

==*?

/m^m.

•4b

eet«KW*-435

ioo

/i

=EE

J7^n:

in

4=

iw

-520

eeSö

SS

Unp.Bfod

s-*^0o

rf«⁷

Nh

La;

•3

-512—;

i71

__jfV^g

—--flLyEgs

⁵ 00 —jfe

Pruschal

Dub

f85

2*1

t <L» Ol

.178

jy\ä

:r«£

£?0

iti

söS

fe-

fo

F5^

V\

205,

LiLLiU

b'--

ES

gs

5X5

X?

>Oo

c;:

Z eickenerWäning^.

^oo

Landesgrenzen Wasserscheide March - Oder March- Elbe March- Donau March - Thaya March - Svodnica,Chvojnica

Masstab.

)?

Meleorologische Slafionen 400 Seehöhe 600

Durchschn. Regenhöhe 1886-1890

ff

30

20

10 6

o Kilometer

^onau Slrot^

K 3 ;a K 6 W

v

f‘>fechn\cl£

. •

m

■ *

vom

Skala für die Darstellung der Niederschlags-Höhen.

Cbis 50    60    70    80    90    100    110    120    150    200%-.,«darüber

rr: r    ——rwwvAAZiTvTxf/^

11

des atmcspfiäz iscfien ofliedevscfitacf es im

17. Sis 21. ofuni 1883.

«%>

o<

Elbe Geb i

jXa' -

fr/]

oflla/tcfitycSicrlv iw S&eit

vom

19. Sis 24. Sufi 1891.

Skala für die Darstellung der Niederschläge.

Obis 20    30    40    50    60    70    80    90 100 110    120 130 140 "/m.u.darüber

„ xs», Oder Griffe

r"'

JM-Wnsk,

Elbe’

r-i

lis

r~

IS

/'x

a:

\/'T

^fr/'\/L

's

in

v ui

L7

(ft

ert

—yi

10

fr

\ße6 o

Vet

mA

fr

E¹! N

mm.

X-,

pKi

jß\

Eu

fr

iXz

YA

i2?je

(117/

’iibnsh

<foi

Typj-V

yfrm

xili

Xc

so

Io

4>

26;

!i

i.

'I

y;

IV- jj I o fv /*)

'"XX''

fcfr.

ifr

90

10i

■ä

4/

«Ä

M-

Qi

ebiet

[57

fh

vv

/V

>25)

&•;

TTooau*

eb»«*’

yfig»

Oc

i75'

vy

57:0

10f:

fr,

:\

9o

Qo

'SK

fr

7‘

Iso,

’oppitypro ° Walds tn/irufi

r-OS.

J/A5'

fv

fj

W7-1

⁶o

v;

>70

2<?

v.

KN

rvj

?9

?0

A)

so

fr,

s / «Syg

<&i

«s»

*o

*\J c~'l

irinfsc

■vJolaw»

Bj

'9

tat

'VQj-^v 4

?0

PA

'o

e₀ '⁶o

VK.

te!

oc

96:

PO

4’t

Ir’

r'm

fr.

°°fr

'<7

X,

75-i

i£\C’

~7

fa?S7 /

\p /

dbaoe/

J4c

79 rrfr

J yPTOWitZ *il

tednt/.

>&

Zz. bock—'

\rä(noi'JOel

ra.

/Z44

vA

r<r

ob.

.81

•V

ok

xl

KT,

PjlZ-ß.

XX

yp/

(nj

S ${ kuti/Lovi*

t⁷'

•-X

4Dj

W>0

10

Ix

P:

’o

echvitz lS? y, btkovitx⁰ *Aj

V"

,/4

i<y

jb

T"'~

feg

9WHM

ö»

■'

—<s

sc

X’v..

Vtau

Prriütoftn 1.

fr

MtoGcbiti

Pernho/%n I9S

19 °L .

um

/.

fr

33

fr

:*tr>lt>nchv '

'^o    —'

Ni

z:

>Er

a:

‘X

....."

Xi-

Z eichener kl tirimq

\V \

------Tandesgrenzen

Wasserscheide March Oder

JA

r\

Zeiclienerkiarung

— Landesgrenzen

Wasserscheide March Oder

'v-

Masstab.

^s

10 ,110

30 Ki/om,

frSfr\\

fo

.....I

yA^⁰^

KtW.

v>

March Elbe

March Donau

March -Thaya

March Svodniea f’hrojnica

Masstab.

wm

iO

10

so

30

SO Kihm.

V*

0oo»

-{

i)

Mareh Elbe

March Donau

March Thaya

Mareh Vvodnica - Chnrojnica

o Meteorologische Stationen ifOO Seehöhe

63p    Degenhöhe 17. bis 21. Juni IS'S3.

<8

o Meteorologische Stationen ooo Seehöhe

80    Begenhöhc 19. bis ZkJuli H9i

^jUOT«5>

IvUAKÖ

hVie*

■y

!

.

V

"

■'

;■

>:■

.

V'

\

>

■

--

*

.

o

■

§f*i

*r

r

s ■: -

■. y

tyi&ßo/isic'filsfbavka des Slc^uficzungsptojcctzs füt die Stzecfie Sl0/i cttetz*<L/fi eSen.

Tafel.m BlattJ.

<M®SHRCTte^ äs»

piyg^^by)';-.'. I,Ä⁴

>b#I^

SÄÄPÄ»®®^

pffl«. ÄijÄfev* §fe:»

S'*r

<r

t-*

„°-/v

rtij±

ifä-SMySI

s*

iü

MM

:<l«

*&

M§

IW

Masstab.

IfpfBlfci

oAO

m;

il£

tifairm.'.

/%/

*A, t (äf /|Ä

.F?

•§i

WTSTj.

Zeichen. -Erklärung:

iVme projedierte Durchstiche.

Flusskilometrierung in der Begulierungs- Achse.

Lage der neuen Hochwasserdämme.

Bereits bestehende und zu reconstruierende Dämme. Ausdehnung des Inundationsgebietes.

1100 m

10 Km.

500

ifi

fvc

P«i

M

rnSfew^Sc^®äÖC

r-'

>mmwM

ttStea. ^HBBIH

BBS

|c

...

V.

‘Wwm

Bftl

.........

'—';Ä-    •;7w;,®PwM^ mrntf

* ^

Pf 7 •,

yn

ü7w-

feil

^«a

ü«rv

tr

II

tp*

ES

;ö°

i> >

*i -i

S/

€°

-¹

J-'j

ZW.

i,?-.

fca

:\J

'%&

[a ,

vN.

^vNO

N?

py

&mfr b \

Ik7% '¥«i

VN

[Ab

1,7

r\

iÄ^MÄ J

f    •

wmmM

\x-

t\¥

[\

«K^Iwä-i&CäS

.........

yx - y^pi9 &zM

c#ri

fi

l^\L>

'C -Cf'

[«7

vr

l#ia

3k»

»VW;

'^»i*

a»«i3V

^%/i

km

®«’⁻

%.rS

if 4Ä:. ixVcT^r^:

C^sl '    H J. Ä«j?

7%(. jS^y"“'    ,

*Sa^® %i

k«l|M7

s».«^

Ä..Ä- *«, sWsji^

...»

Ja

rt l&&j^k&ßfiäBi&

7 I

fe*i

;i#7

Kw

lÄÄfv i

ci¹»

US

j-.;

CO.

y>

fc|f/7 a m-., x

SÄi

l«i wffl®'V wwAst?

Sm

X W-*i

Tv. ■. . ■ vV

sg

PM5

J";

jShSöHEt«

c;4v i M|W4// v^s

„.

■m»u»«emb:.^. ^i», ;Jd|

®pilÄi^«^M||i ■,¥¥ä!m

mmfcmmEsC

7$k: L«i. & ^ i ^<#7#^

‘ 5ÄS|

W\

Li^c» fW‘

feÄ

ripp

|l:?a

:*C 7C7«

wMmSm

KWSr .« «.!;v^^^;^bRw^&3

«HL

^Imm

iiäSl

P’l

»«

•0*8#

Pn

mU<]

üairlSi

'.JiQ

SfcgK    TL7

jggg^j'y ./*> c)

üi

*: I

r;

:St

g»a .

siir

DrWS

im

■M

Wb&w

JJ'

fjis

,,,

9m

RoEHb/

UPS

.cc

T-ii-J '

S.Ä

[7

»'-■

fei

>y 7

rfg#7lM|R P^T’EctI vi

Hi

S?

EäcS

10

'■: ->sSnNSi

.......:mSl,,

ga';- ’

• i« '

%im

■em

&m

r -i

99^1^

V 77"

Cc

c-

'7*

,.Ä

@|g

-k

»#7/

ml

fm.m

*&(&

&.

PN

■sv-^

SSv

i*

S^y TJ:::    ,.

1 ■;■ =/: f i; 4 4=; CTSSKJ^i’-M ASf'

l¹!

j£t

■;

lM

,|l:<

Ty

u*jT

<-'■

SbKu«A,‘vO. |;lyj

Ml

irf

•VJ

>

'•7;

C\

m?m

rj

,1;

i,*

*'liW

;'y/^

jM:u

o°

U

V/

...

[ll^

v y.?/ >;

iW.//

rf?

y\\

’C

0 kr u n r

\ \ ->»

%e JA

S«fe

,v

C„75

xrxl

>»X’

s“i ifi

813

s».

t««»:

sv / ;v ■—■■-vw ^iö"fcs^!ffv.rä - Maßt&VL '# JS^jS-

4mÄtevWf««fiS'

^äSW*m

ragMiRr'’

VS

y-.

•••

iof

L'-o

ei

rßww

/y")

m.i

iS

o\:

•1

Xi

#S:Kj

QC^

*»7

o;>W

.0.1^5

SSS

f?>

s«s

°.®

<u

&£

SNsti

u*

B#||P^ Bi

wB.

lis

v> ' '

Kia

h\

BL

■l’

?•

$f.t

ra

IM»*

3SF

»ec

•f»#

’.V

<Cs,v

ävc-yv

r/

wKRaifcj:;

.4.J /%

PgVjC

Sic

■ik'-wm

^Ä,-or -

px

M’

’C

.cd

f- R

C 5I

-5----

:V

gy

y '*

J4R

Wit&fLk

>y

oll

-1

ipi

if

&s

r*3

ftIS&

r:fi

v-_>

;₄yt.

>w\ lllfi    i \

oi Mg^Jasc.

>*;w

p.)

t t-

tk>

7...-C

[fe*^

m.';

\ \ tf’-'

r ./a

m*

■V.'.

■K»«^

J|mfc

u.

‘»V

«%iS

.y

»r

■>. >

j'-    -"

LA ....

aS^A

4.

mJm»M

L^»

Ir

6JWi'

-i

®r

•»*//

g>'C

VC

eC

■: v>r£5Sli^Sö

» .. er -    e yfccar

4-c

»IM

■L.'V)

<«-.

fvafg

rn;».

• i. ,.v

V:

4?

ciV

>jj;

Ifi

‘ä; ;

VM

s7vu

KT! -

'JT^fS'Sr

'v/J r-'-^entä^r

Fi

CS,

•-xs:

77&-^Sg

paPg

s»«y

! V'r

P N

m, 2

IÄ

rc^ rM

■-v'.

1 :MPI ■"': /%£$

wm.

KfiS

%v

sj

r. jMSs0z

MtLzZL

.*4

na

SPii

SSl-S

.ü

•o

5*-

L'Vi

h:.

•ÄÄAj

Bl

JSm

Li7

7a¹-

fir/ä

\rß

TrC

f 4?

-j^f' rf ■^Spf⁵!

** f:®T7&4 . •

>. Z^BafeAd

/ %-*

’P

</.,

_Mtewg®*y

amm**«'-**

?ß

ffK

'■■f

^174

cä

1'

m-jBfrtk¹*--*.

Jm%i

r;

%MLrW.

*re*L du*i.,

!■

T £|fiis^^a

;■.m-. ..

»3®cs f ■ c^&se’c:; .^ysg»

Vv.

15.

iWI

^ i| ^yrl

tf ^-4 / l

tps^ßAn^f

fff/}

s.-C

iü»

xf^WmWwJiw

;jH®SsaapOTlL -

^^Ä,.V7-f /V '

■a

msm&mi

C.

■'J:

paff»

rm

ii

>'e-a a^jä-^.s ■■■ fS jk

®Vv

7/

feJL

fc*

SM

'iWy/i

,W’l

;7

mm

mä

^''.j

.Ir

ISS

imMm, * -wr

“ i"f *‘ wSr

V^P",W ?

K Yl . *1 --:

w#

ips^f Ny^yHw^l ^rmoT|₍W v-

gfflr

V €U I,

Am! vj

•<

IL

■*

'?«

HB^u_

l^jaM

»w

sKkw^-^ J

|W •    «•' •**

äKj «Ti: /Jp

Pvi#^

__ jlfw⁴

NS

r>; 4

fg.

IjäAS’

rdlSB

ÜüW^f

#r

«j

\\w.

Wm

fe

Ms

ft*

LlS±if!(

%

—

'

*

i

k R A X ö W

r'

•r

#

V;c*£

3/

Tafel Nr. 6.

■

IM

.'T

*• «

i

*

......

■■

' .

••Ci,

.

•• •

■

-o .y

4"

/

*

- ■

.... V

...................—"m—*

.

V

t

s

i

)>

(

diaSazsicfi tsdazte des Sicgztdicziincfspzojactcs füz

die Stzccde Siciiatatz=UftcS<in.

TafelN?6, Blatt 8.

iT/SiF' ¹

5»,

§My^

■PaPPI

Sf'A'ä    -nv

ÖT" \

3FV

ÜT.Ml

f;

Ar ^

\

^ V<X *

i\ - \ \:v

^Vw

LS

BP

•.Äfoa

S§m|

!■.,

SS

$mm

in

vr~XX

BpHM

3fi

mg!

Ätl

P*

Ifjap

fä rm

mm

&X:

:'

Kl

<>•;

SS

%'•

«!

ISlSpi

BhMeI

A-

,.r

fH*

.,t‘

‘'1/

WP

IAW\fV '<

mUs

“MS

Wm⁰w^

mmm?

fcsp

aofci

■3T--,

vSm*

fe-f' ä

,. VA#;

~:llPlfi

mb*.

f&§mmftM2BbZZ—M-,._ ..........

’^S&O-^dr/yfiM'-v-’i'' \ s©/^ l j I ’JT^ : :.'l - t &) ^■HBu3BK₎%k

:. -'»    .;: ■ vj'{7 jj ^

ife 'ÄpilÄÄiÄi^^Kill#

J?rr. 7 AAi.gl^fraa^^a^lig A V    ;VafVtVA 1A':f A^-;.#t -A/A--

!^A:A ■ .'|V«

sVLÜWLte ^ -w w ,‘-:-s- :.A.    ' ..    " '3v'^ • ‘'..^ .-'■' V'-. ■■•Af^ 7l AA" --/f^i' I) aIä-

^MjiNMii;

....... ** »H®''/V\ j/

,f: aK^v

f 1 <    V^-V'-VA'. ¹

s*rs^-« jpMi

c#ffAW#V7!

wm?-h

PH

üi

!.-¥'V’n_

4v

r-*i

Mi

ir^'%S!0

r-cd

77

;7-“

■A—.-7

t-j

-V

'OJ

“7 7 /.

7i

ii

wm.

i,;

wmm

u

Kl

Sto

’i

Jw.fj

Pli

‘-i

.«

\fj

A:-?

t>

iw»

,A-

?^:t;

4V7

mmm

^mm

>4

AvAAT^ %*>L . •-;

/■ä;

a**

;>A

■v

£^>'yp,'

isa

Sis

»M

i“

mmmg

'dm,

»Vi'7

•WiS

KJ

*N

ia

eV?i

p#

iraar

Ä”4^i''

I”

mm

r.

•«,

;■

Vfe>:

!»l

77

>A. -•

pfiä

mm

rM

sS®

r=V 'E,k

M

, :-Ä’Ä^feV7!

#Ä

-7

*\

Hs!!!

8if7

;Ä

S.

•v.

m%

A-

S I JO

l^i

KM

^»aIÜ

lAfcf

Äv

71

m '-V%/ IIR

WMyMhWi

!•" ••

.....g2|;;

Hür

Sä

mmM

mmi

%i

wm '^M

' !■    4.-.,; ':' ^ ';?_ ,/ s --

-A

;• '$3o ff äW) 4£$0,

^h/Mmt-WB

mm&m,

Wm

mmsrnmi

"W

BS

V-

...r:'

;/

-s ■

S©Äl

"««VA A

'

liLi»i8Ä^^LwK „

1177 7

Ä«

i«

7;

-ä

•7

AA.

s?

. CC •

<b.

S.«

mm*.

W/jßt* YJMf’py

m-,

IHr§

?.xi

y-

’r

fy

grMMv

#W\4

IlA^Vi

ml

.sa

»i

Pl

te

ä&Ä-

;*/Si

rfe:

iy

■ <m

äte>/

SA

wmM

fC

Ri

(g|;|

f WM

’-m.

-Rein^ha!

#1

'|1

Wn

isi

tw

SvS

.f.

A" ’

Sri*:

' M

»w

iA;

A;

SS

p5S

BKlfS

^iAP

IMS

mm

• ^;ls

1Ä .

fc%2

HP

;,.A ' j ,.:■ 7;v '

<7v ?sA/' -Ji As^'v^X^

Mi

2S

vM

HVWXdp^ « .: »

wgmmßa^^0x. f......A

g®MiP'A<5^

f «i-fea    fW

y$Wbj * * ? ^

^ y    3. 74 7

^^»11    if Jö

tofr

■KteSüt. •'xÄS*®*¹

pii

w‘%

'W'

v/

m.

7!“,\ ■

*y

:•

o40

^P23

AV

9*p '>vj \j

V/!

>=■—

r Fd,

//m

■A

Zeichen -Uffrklümng :

Neue projektierte Durchstiche.

Tlusslcilometrkrung in der Regulierungs-Achse.

Lage der neuen■ Hochwasser dämme.

Bereits bestehende und zu rcconstruierende Dämme, Ausdehnung des Inundationsgebieies.

AfA

WMß,

iv

-«B

Wmk

t:

Sf

;VS

pi

W-

SÄ

JmF!!) :

um

Ipl

a'I

S®i

«^'7 “-.

|'.‘y

V'

?:}

........-7

3’

>1?

®*cT7<S4

i^pf-

OK«

EX*/

VIA

f a^;;

K>

f«!{ ^WAl •- W;.-

AMl4: r%i'>

Ä-V    1

4tVil'

sMii

SU

:-;m

Ki

lliff

>A

' / m/

■€$¥§Sm.

Xv \ 5r77'X ^

f AAfi \

,|fc ”' VJR«

ite^i I

’ÜOCm

vOÜ

•M’=

7rHM3U^Ü

A3

a>

£&

/ !-

7?

7-r«i

’s'./■

ff $/%

,A

f.

hJ, W

MM

..

_iU;

3^

bi

SSvv ■ J£?/« -/

SlM j

.•

«IIa T.:w$dm

HP^'.,

7.A .7 i;>-.    -

i#xrM8^

:a.

WffMWMWr'':

s/lKHjUpiraRI&^Tv Irir

AAi.liyP||7iAAfl'!

x<@$m£ ®*1 Atf%.7S‘ ■>

Ip.s

wwißm

i®am&äb«®5£;

mmm

Masstab.

•.

4-

.....

10 Km.

t

.

T

9

;

/

iici,

i.

i.

Tafel Nr. 6.

syoW «.

ruJ*~r«ry ■

\

Li' ;:.:

vf»

r

( ICR AK

j//

<^UqcHF^r^'-'

W' ■

. -.‘ÄM

/•V.

V

• ^

'

t

. /

r-

7~

f. i

.

’

Neue Dämme

VE. 167

\v;

Ml

M//

£ä 11 genpzofif des zeaufiezten S'fiissfaiifes von Sidiatetz Sis (LfzeSen.

O'

ca

.£5

u;

; ;■

132

PJ'''

''LP

<£/

s'

/    S /    avi

r7/

Lj6di*icj,ez ^'VeS.z S tzaöoeaz SzzdeS e Cjlodiizcp-*iSo (i £oca iSaft-nSzzi-cSe C^obzizcp - 4CoEUm!> x

10‘6 Km.

//

—7

>•/

SS

//

_(BSi-Do^azIca - c ^ltzi,ndzc-ng> c^m. 91*40^^

StzaooeztSzzicSe S^ezzbozt - SCopcoaiz

9(4-

Mi

77

/

/ // '■///

StzatvOenSz-ücSe £anboS,ztt- <^>zoczS/0

Sei Sez SeoteSienSeiz ^LEe-^ezIziAz

^CoSenazi,

<^zilclie

//'

'/

// /

//

/i

r-

c^lCYa^oa - G^ündzi4icj>    64*5

oK^m. 6^*6

, ^izaooeiaSz'ücSe St. Cj[oü

-Sei dez- S»eoteSie4id

ew

VO

üi

cn

Cs

OO

Längen

ii

£

~cr

s-:ßy

.<#

19 8 Km.-

cv*l Süzvdzuzcy-—§4-

d^XHiU-izea-

oV \

.o

7*i Km.

6y

/,•

ip=

i⁷

ryV i \ Ls

£2 /

03 /

'

M !

i?

///

's

^•a^aSacS/ - c^lSiuadzm^p c^C ^Szaioe-wSz-iicS/e ^zöoivK^p - (^z. - (ScA-ü/l/z

wt.

Stcviia^-zaSen - c^lSil-ndzzaa^ Svm. §0*0

cIlL'und'U'na de*    cKlm. 4T'§0

<30/    !

JL

3//

. ^bzaooß'nSi/'üc^e ^D'VEZ'VtHt'U/t - (^a-yaz

Sei der- SeoteS-ende-n. ^Z'üoS.e

"Da

/7

/Ui

.o

o-

Vj

15’ i Km.-

.•/

//

Y\

77

=7

co

CD

CO

• = ■'s-

d. ^Weibe'W-^aoSeo oKl-nt. 4l’%~

ztncjp

*V /

/

.*

.4

/ j.—

%tecj,e[ &ei ^dez- -SeoteKendeiz oBt/iic-üe

CZ4l/

.•

/ !/ 7

/ r

>-■7

rz-

\/

de-t. $I£a£-ma o^-m. ^0*0

cli^vlndvi/

^eiden-oBacS cj£m. 14*§

SiäeziScdWvSziZcIle Sei oJlLa^chex^

- cBacS,

en

Sta-m/pj!

Steintet - oBaoS,

SeaeS Sei cTSeS

ziez

V7 /

W /

/

-f

TT

'O

o ,,

47* 500 Km.-

/    /7

/ //

/ < /

⁷

/j

■ (Ir /

-$7

*/

br'/

/

§!

tf!

cn

,N

CO

CO

OJ

\ 's

-7- /

!/

co

rv>

O'

?S

00

O-

DO

■v

nVNOQ L:___

u>

„ 134-97 N.W. 1882.

Hoch-Wasser vom 13. März 189!

Hoch-Wasser vom !3. Juni 1892

Hoch-Wasser neu

Rechtes Ufer ______

os.8 919°-991⁰⁸ -99¹ °s.l9tli:QQ 1

■4-0

Linkes Ufer ___

105' 82 165-95

\64 5l ib^-'aa

Mittel-Wasser neu

't

kO

Nieder-Wasser neu

Neue Flussohie

Flussohle, alt____

Kilometer

oE.oqiY

.......... ............o

0X391 oQ.jqi

16q-20 l6i-50 l6a*64 16295 16520 163-58 163-80166*00

IÖ205 I6173

ie.191 OE.191

158⁻31

SE.8S1

9b b-

15758

157 08

(V)

-o

in

vO

<T>

■o

in

CO

10

IT)

15575 15420 15510 150*55

*55

10

m

oo

01

IO

Ol

to

to

in

oq.esi ss.oai os.6-h

io

K)

15042 148'OS I49'50 I5I'22

x>

■O

CU

vO

10

U.0Q1    H?.09l

15918 15927

158 28 15 8" IO

157 75    157 35

157'3i ! 156 75

I5Ö05 156-09

15546    155*35

154 81    15493

15 4’4-9    154 21

14Q~75 15Ö‘q5 152'25

153'Ö2    153 "^5

ot.est oe.PSt

152-64 152'45

in

15511

155*ai

154" 50

15274

99.8S l

152-36

1 5239

26.0SI

I49'37

149*41

I 50*23

149*50

IO

CO

oo

IO

CT-

lO

CD

CT

in

ts

sg

00

10

O'

10

CT

CO

IS

CM

S6.0SI eo.osi

15 0 25    149 85

SQ ,6-bl    0£.6-bl

S0.6-bl SS.0S1

148’ 79    149 05

148*08    148' 4-5

145 10146*38 147'68

143*03145*13 14-643

14696

145* bfe

102 100

CTn

CO

CT'

88

99

84¹

CO

78

Q)

co

-O

70

_o

60

58

I 145*90 5(1 g 145*89

44*66

52 9 }44* 07

40

96.^7^ O

142 57 1433014450 I45'80 1 47*30    148 10 149-95 147-15 148-80150*65

si.q-M ot^.Z-b-i

I 4-6* 51    140'bo

oi.Z-h Zs.q-t' t

146'10 14740 14Q-52

146 l6 I4Ö" 32

14Ö'20    147-Ö2

2i.Z-bl Sl.g-b-l

14481    145-90

06 .4^1 S8.Z-H

144’ 85    14 4 50

14489    144 58

144 38    143 85

143‘38    142‘ 30

142 -92    142' 35

142 07 !43'27 14457

46

46j)^3-23

143* 2i

44

142*55

42

± Al42-4

CD

14166

14181

36 a

28-l-H

34'

14098

32 CP"

89 -O-tr I

140-82

139*72

l 38'75

!38o3

13876 13792 13912 14042 I42‘I7    142'Ö5I448S 1424g 143^23145^5

S6.jr1?| oog-b-i E3.e-bl

142X6    14-2-10

sq .1 -b-i 8^.1 -t» I

“or.o-H s». o~-^~ 1

I 3Q* 79    141* 00

sq ,6e i .6e i

138 67    £40 00

i 3Q* 12 i3Q- 55

136 84138 04 )3934

CO

CD

28

26

24

22

o Vr 3 8-63

0o.Z£l |

89-Zeio ei

l6o

₁₄ äUSIM'

s L .qei

12

o Q¹³⁶-⁵/

1 13 5*₉3

136*33

60

13591    134-78 13598 1 37*28 14i 58    14-0-85142*78 142’ 14- 140*00 14358

143'32

4-2

1 3 5Xi] 13h'fl9 I 3Q-

13439

1357!

14-07$ 14226 14203 13Q-55 1 43-ob

20 134’00 1 3 5 20 1 3Ö'50 14-0’58

o Qm:

UJ

CU

CO

t'-

ft?

!\3

.

■

puon

IC RA ICC

Sv

'S

r

/>

*

o;//e chn’c

>

Ir- •

Tafel Nr. 7.

Blatt ß.

■

( t

.

f

■J*

•'S

I

!

c

»

*

;

?

/

’ «V •••

j

i

•••* t ■

r

CMcßatsicMs* Zangenpzofiß von dUotawican fiis (LAcScn.

CT»

Tafel Nr. 7, Blatt B.

E §>

1*

Häften

ca

tr»

Masstab :

s--

8--

2--

«M

er*

«0

Sw

9--

ID--

vO

cr=>

<S>

Srt

0>

er*

SW

«T»

•V

Sw

ci

er*

«4-

- •§*

“S Ort

* Ort |

$ ö

$ v

$

'O

St. |oPianm

O -²",

tr> /

aet-

^JLao^'aazjat'vaeao ziehet

QX*,§

3r.

M jy

£>

14518

"Ü

I

<T=> o

Cu

CT

Qj\La/L<$\

eaae^

f*V£

■§-

13055

\3bno

J3C

140-6

ß.

nvNoa? °

Soooo.oJr

sgiOOO.O=p M OOO.O-'p

eZtooo.o*p estooo.oJr

361000.0 = 'p

er»

Sw

**

xez

üfitez CWeA/-&

eit in,

244 07

243-07 S 242" 60 1242 30

Sl-iwi/nitzez CWeü'&

aztez

£itt

öCtrL^auet- C^e-A<

cmoroicz&t

Sx

dt i|-t - ötrnük

oTa-z-aez-

oBo^/Ce-Ccm/tae-fc

QK,YO<xi>i>ibz,ci< »eil.

-eb€ez Mefx

apaa

187 13

234-20

234'OC

«o

Ol

192-57

19223

224-70

213‘qO

2(3'35

224-4-0

- -I

223i "30

204-38

203- Q4

’’\^&rrfooo?o*p ^

otop.o-p N

i____

203<

<4»

r

*1

■<5

•r»

asr>a

ez.

4->

a-aatoaou

•m

-V

***un*5>

iS öl

Qr*

2“

S3.0SI

152-2!

303000.0=f

103000.0Jp

Jy

<§>/

-trqi00Q0=p gi'03000.0 ='p

Ssi

-30

er*

I673

167-05

165' 84

I63’74

sszgi

9 cvj

!85oo

18487

184-00

g63.000.0--p

£/l

I59'5S

3S3000.0=P

3000.0:'p

—T”¹-

60000.0 -'p

ör^>

er»

I73'94

I7S'e3

f73'53

17348

71-04

ibsooo.o*p

/.o+ooo.ozp

k zT

/ is-Pooo.o,p

® se*ooo.o,p

Zg3000.0 *p

jL

55

I §

•S ^

J 'S 'S £ 4-^

V-

\An\n.

o a?

CNO

Q S

c\j

Cvl

'§!

242'67

240tl

lob.efes

cd—KD—1—o

290km-280    270

240’00

230'0

220-O

2100

0.002

0.O61

°.081

170'0

o.oqi

0,091

I4ff0

130-0

126'0

r

fftucnq

i;rak u

Blatt B.

)

\

I

■

*

. <<

V -

Ab -

f/o '

; 5.* ’f

.. r

■

o

o &

< h. i

&

?*

X

)

#

Rohatetz !

Szakalcza

Kato! Göding

Holics

-/tfiohabetierWehr

'it ■

II    Mündung des

W Co/isleunrettsSge u Cans/es I Mündungd.StrsssniU. bmmjSägen- Cant es X dnicktSierdeR . kohateti.Miih/grab.

!*

Godinper rfdupftvehr

Sofa

ili

Kopcsan

Neudorf j Teinitzj

E&bell

Turnitz

Broczko

Landshut

bödinq.bisern.Strassen

I

v:

-<S

Iß

l6415r    ¹⁶⁴⁵⁰

IM74 V

160

Pegel hei der Kopczaner Überfuhr

Mündung des Kopczaner Mühlgrabens

Cruniner Sach

~T

4-

-r

'S

<b

-+

Ü,

»*

linksseitige Schuhdämme

it ?

>C

Jo ii >0 xjj

(64 52

16430.

-V

Hochw. vom 23. Juni 1832

Rechtsseitige Schutz dämme

io

LC

Jo

x>

164 54

ii6r 27

164-43

Hochw. vom !3. März 183]

x>

CT

c:

D

■D

Hochw. vom iS. Juni 1892

AI

«J

CT

00

c\l

■O

XI

vb

r'

O

<0

o

Linksseitiges Ufer

ifiederw. vom 3! August 1892 F/ufssoh/e

o o

r -9

r~ x>

X> x>

GO W o

oiy ^

(    4

r    00

lös-85

0365

l'll

If) bv

1n 4

mro

CO

vO

ui

X>

2? lg

m

<£> o

<0

in

07

ui

01

'D

sO

'i

vO

i 61-30

ui n to

cJ o fr-

ei ca co

Ln

CO

<n

cv»

Ul

ö b

aJJ

lI

<C

ec

CO in

CO 00

00 00

137 -157-155 162-34 iba-8»

/.o.-trOi 1»8 sq i ^62^91

i5ß'5Q-

13t

Jä5 lI58^£ä₌₌4>-a^₇-^][b3-b4-5s3-BR. _

134 15940 62' 25 l63-40f63‘58 i63'74 if>vfi<7 ^^52-7    r62-o8 1 f 1    '

_159-26 i fe2‘70

ih^'o-O

63' IQ

fe2'43

162-1

____ 163126

1.62'S^.

H53-fac>

62-30-

157 74 58'55 ibi '44 Ö1-7I

133

129

128 4-S4 7xi-4-£B1o9--4-feUa3- LOilM:

126 156 98 [157-81    !bo'74 ^q. Q

125 155-79 ls7'7Q I fao ~4?

140 klm.

130 klm.

P,

dtncgenpz^ofi f des alten eti/ussfan fes.

Kuti

150

Szekelyfalva

Hohenau

145

M/atm

140

15^-B4 1 b2'55

uüeü

ÜI

Morva-Szent-Janos Üli * JRingelsdorF

⁵1

-S-l.ZSl

158. 76

98!

Drösin g

§r

151 ‘44

Kis Levard

Klein Schützen

jljSierndorfj Jedenspeigen

Gajar

Dimburg

Dürnkrut jiratj Stillfried j Mannedorf j Angern j Zwerndorf

Magyarfalvaj

Magasfalu

Baumgarten

|Zohor|i||| Deveny-Ujfalü Marchegg    j Markthof j

Deveriy

Theben

Zstya Sech

~1 4-ctTCT

\ Tafruk Bach

■■

/#

fl

! •*

s4i

1401 ba

149-72

140-3Q

-S

14b' f i

15025

K-9'50

148' z 7 Dünn krut;Beiring er Strasse

Km

\f

\$

vr~'^

/F

Ja

it

'I

Magyarfa/va Brücke

.% 15040

I' 14790

ii

Vvdauka Bach

-f

H.W..13. Juni 1892.

ÜW.

JiMärz

^ iS.^lunijQgg

fe lofwrer Canal

---'Npf

5« 140

142'IQ_____

142'01__

39 fl 39 85 142~ 70 145'2^ 144-27

142 03 142'4!    145-16 144-q8

37 14172 14a’3b 146-10__

36 140-68 1 41-98 1 4485 1 43-76 145'I8 Il45'88 |i43-73 35 140-82 KT49 144-89 1 43'57 34 138-64 14|~ 37 14447 143'43

33 13Q-72 I41‘36' 144 38 143~34

32 i4o~33

h42'3Q

1141-84

SiThFÜ

I4vai

1141-00

!l4Q-8l

14067 14047 140- 38

[140-14

14q-q3

14QQ2

lä$L$L 13-9'^4 139-93 130-87 J39L66.

-9 -\ I3Q 83 I39-80 I3Q807 T3T74_

140- 3 j

Hochw. vom23. Juni/892

145-QO

147-24

ooTZTFT

[146-37

152 00

Rechtsseitige Schutz dämme

liS4-so 1155-zs

454-- OO

140'QQ

58    I142-Q3 11 jQ- 5S

5Q‘b4

124 lsb-88p57'5Q 160-35

123

122 155-n >57-12 Ibo-41 159-98 121 IS5'75 l5Ö‘88 15Q-fe8

__Iss^öolBÜ^So⁻ 1SQ-45

u.cqj

5Q-30

T5S-6o 156 ^-h

117 .155'39 I5Ö-20 lisft-si Il58- cii

ll6 154-91 155'ab 158'54__

115 154'50 155*37 158'28__

114 154-59 15572 15 8'28

/■i.fosi

ttsb'^S

I55'59

T54’ i K

ISü-iitf

.155-21 ;!56r54

611

811

120 klm.

I55'54 157' 83 155'35 I5T7S 155'14 157 52 jlS3'66 155‘ob i57 3i

113 15334 112 [l52'34 11 1 153 50

I53'44 155 05 156 92 108 153'10 15440 156-62 107 153'IS 154 )2 156-11 106 152' 84 154o3 I5S96

601

110 klm.

P53-44 155 81

153'2Q ISS'58

15^ i4~"i55-22

152 QQ 154-92.

52 04 154-74- 155-02

¹    '    154'89

I52'?i Trryss \S2'zb 154-48

152-17    15444

151' 81    154 02

19 .£51

4o.irSI=:=&i-£SI I 0/frt5t

ES.ESI 96.191 89.231 "w iqi

1153-52

La.3'14

153' o-5

?    £    a| $ ,3    fe

8Ö.IS!

150-99

150-87

150-14

I5S3T

ISO'SO

Wfrürzs IS3 48~

I49-39 150'SO 153‘23 149'29 150-71 15307 i49'54 150'SS 152-77 148 8S I50‘2l isz bo 152 77 147~75 15Q- ob 155-51

or? CT> 03 CX? ö? oö So S5 03

100 klm.

90 klm.

.ig)

fig-ZSl

BSE5S

p54 ’49

151-34

3 i . ISt

mn

p5Q'Q4-

iSO'öS

QQ -OSU

1130 •■4-3

'150*27 I5Q-Q7 149' Q2 1*4-9*71

I4ö'44

149-27

I49'03

|r4Q- 82

|14B'S5

Ü48- 38

148-13

i 47 ~ 96

87 [149-30 149'90 152'3S 86 I48'fe8 I49~75 15g-t8

85 447-91 149-56 151-99

84- l4H~h)4.

83 146-94 149~23 15195 82 148'24 14902 15ra9 81 147-72 148 90 151- &7

148' Q4 |48'82 152-78 14T52    148'49 152'bo^

i47'ia 14-8’ai T5i• ib I47~l 0    148‘ao    151 Q5

146 90 147~ Ü4- TSO~ 08 144-94 147*66 1505Ö' rf45~n |l4-7'45 il 51-00

73 145-bb 14-7*38 1 5 0~S5 72 145' 15 i47'28 149‘64

7i 145-03 147‘IQ 149-85

_l4S'iy 14b'q4 T497^~

^9 145'89    146-73    15,0-55

80 klm.

70 klm.

68 [145'49 14b'39 149 4S 67 T44- 91 R-6'28 66 144-66 f-46'21 148'79 65 144-50 |l4to' 17 1148^94~

148;08

64 144‘25 KS-^s 148-32 63 144-07 145~8r ^ 145~n    145-70 148 43

61 143-6o 145’ 33 147-qi

14285    145-30 147-87

■NTW

59 |144'57 jl45'ofe 1147-01

I47-36

147-20

|l4b-Q2

li 46-70

<r>

ui

■Jo

146-37 146'23 146-I0

145-88

14-5'^S

58 143-47 144-94- 1 xj.7-4-3 57 142-80 f44⁷^T 147-68' 56 14-2-57 144'8Q 747 30 55 143-88 I44~b8 147'64 54 [i42-46 144-48 14-6- 68

14S~ 39 I45~z6

143’ 21

53

52

51 .143-34 144 2a~ l4b'go~ 4S 141-96 1^43-73 T46 27 47 u48^na~r43'32 Taryyrer

.CB3£

14118~ 143 28~ 14 81 141 -81— >43 24-T4fmr

43 14i 7 a 143'10 T4.4*g?.

42 I14C82 143'oa 14481

45

44

I45‘ 13

■144- 86

41 141'84 14-2'Q8 14586

H4'90 144~ 50

143 93 !l43-si

38

31 138 75 14Q-56 143 38 143' QQ

_138'53 140 46 143-53 142-Q7

29, 138'64 140*38 28 138'03 140'22 M42'92 j142‘7i 27 138-12 I4Q-I7 [I48 2Q 142'60 25 I38'75 139-76

25 138 63 13Q‘49 142-36_____

24 137'74 13Q-3I    141-86 142~46

23 137 31 139-13 14V9i 22 137-03

142 84 [142-32

I42'I7 p42~ 40

|148'4I'

8S.ltl

14238

142-35

142'34

142' 34

142-33

44 u 90

14,1-23

I4Q-90

140" 6l

14048

14044

138'84

138~47 138'38 138-36

138'30

138-25

136' 64

täö'78

I37-Q8

136-71

E€ .sei

clgel

^öTJei

r*-~ x-o io

K 13693    137~q3    140-36

13 136-08    137-55    139~84

12 136-19    l37’5i    !39'48

11 136-52 .137' 37 I3Q~ 72 145* 25

___136-36 137'28    13973    142-23

fil 136-56

139-66

140* b2

142 20

Tl.E-bl

136-31    137'03    13914

136-00 I3fe-Q0 140-00

ge

se.o-t>i J s6 .gei si.gei

135' tfL

_____,142-14

136-10    ||36'7S 1143-00    1142.13

135' 45    1 36'7i 140 81__

134 76    I36~7i    I3Q-94    ,14a-QQ

134 83    _

W •4- <*» {4

1132-20

Hochw. vom 13. März 1831

Hochw. vom 13. Juni 1832

Linksseitiges l/fer

K/einw. vom 31. Aug. 1892 flufssotile.

60 klm.

50 klm.

40 klm..

30 klm.

20klm.

Massstab.

10 kirn.

Oklm.

8 Km.

Längen.

9 m.

"

:

“>*•**•

----4* -■*■**■ -    - <ü^. .c,

j

ik

3Sm

b

® ^ 1*

-5

l ■

■

dlozmatfpzofife füz das neue oFtfuss fielt.

+-

'*■—9-9—t* or*.

'?73-7£:

[■- £9 ~"f‘^'1----

~27535

i-35 -4—670--H

-----276-08------

k— WS-—

|⁴—sys—

{u

-----S.88L

A>

223-5

-■*—60 —■>|

j*— o-9

------4------

«L—i

Hh— r----

7*

4—6-0—4

Ä/m/020-3£4

HW ,

405-4

smr

MW.

HW

NW

0-8i

MW,

NW

■ o-ffi

M.

FF⁵

“W

fc

K/m7/6-64S

500*-----

¹ MH

33V

*■-------------- HO-------------+—60 —)j

*4

ui

Ä7m6&'626

4-

. £40

V.

Mm 626-325

6/306

-----r-

HW ,

-------4----------— 570

-4

al fei 1

MW ,

NW.

45 0 -

W.

Afio&S-f/V.

62108

jZÄSL

HW ,

MW,

KWy

w4i

Mn *75-1/2.

62422 ------

620

50 0

WA

Mm 4/2-0 0.

- 624-38

- 620-----

00 s

HW ,

* MH

MW,

MW ,

! NW,

¹ HOL

■fe—2-

... 109-5--

223S

=*=

>

_i_

4~

S3~+~9T—1

5-6 -4-3S-+—

?3ä§U_4!

-------4-^-4——>|

$7316-----

378-78

—276‘0$-

-3750t

k—<?i —4-^4-

vC\

|<—678-4-30-4-----

Masstab.

•3

iO

rin, "i

r, i

*s

l

''lu ■ • i7^

*&>«

4P

Profil:

Siap/i icon doz G)am 111 c n tfcz ? n ti i ge n.

ff.

VE.

VE.

64-50

6360

S4-S0

0916

4/30

Gefälle :

jfbflussmenge

J • 0 0004345 irr.

0>: 1300m³

5,

77'60

0000366m

1300 m 3

Gescfiwin digkeil:

im Fluss b eil: im Vorland

ater—

0.0fE---f

03/---

rr

2/0

-I-—

! Eid

0 0002 m 1500

---34 0

-3&0

iiw

I 4

—r~r~\

3360 m

000013s m

0000 7ff ff m

340oü,3

2 500m•

V,« S'36 m

3'SOS m

Sfl \ 1'30m

f33m

?___JL____ü

460 j

o./s

--5»----3X60031

i=±

H g

Sä

srssrji

S04 j«

Ir

i_____

Ißtrr,

103lfm

1-1/3 m

//4nt

nosm

ir

Masstäbe.

rare * a o 10 rs 14 re IS eo/Tm.

MH I H l I 1 II 11 i I I I I I 1 I I

100

60

roo

200

300

400 m

für die Breiten.

/

*

I

' A

“ «4*

KRAK I» -V

V.

IJifech

*

(

’f“

—Jl

"f

____i

-|f—t

-4'oIh

'I

Mm

fiiz

<?as

dZoLmaCcfiiazpzofifa ~

oZllaxcfizccfu Ciczi tnqspxcj ec t cW ficpC. wnaaxy, dHaxcfixe cj t Uicz u n c/s~ Sccpcsiltiz in o/zessßuzcf.

^H67Klm-l05KJni.

19175

1-

L__40—H

4330

7300

*65

H.W. ,

191/5

--f—*•

1,____

--±__

l!„

MH

I.

v-

soo

»m.

5030

5000

515

H.W. ,

St

____i__

I:

— - 4t—H

Jk

h-5

350

5730

■5700

515

HW.

>L

__

__i___

TafelNr.il.

Jk

k--40 —

I.

<---S.S— H

-l

JL

T“

___L

---f⁻

5709

- 685

MM

il,

IV.

•o

j.

95ro

/y>

- 50-0---

Masstab.

■J

*■

«0

jj

■

ICH

j t

A

°//#e

£

«

%

. •

.

.

dev Sfvec/le dTlovaivican-Stvenisiev

GeberqanqztrM'/S+230oad20+450vonh-f93aufFt50mZ54S

S    l.Km ,S-230lus79-SS0.    ,

F2857m³

s747m

ffrenisierer IVehr bis ffanna.

H.Ff717+950b/s/79+880. Schäfer-Bach bis Oskara.

"S

-71*-

T

663

53*

380

\3>

J. 0 00003875

A-SS+m'-

c-495

v79!m.

eVo ■( j-oooossos a-erenf-

27m77+5806787+030.

Bann a bis Valord.

.636-

J ,000036/5

SIS

A-s/6m

F272m³

s-777m

8-360

c-m

v-790m.

72.Ff/79W/?b/s 787+556.

Os/cava bis Brüche in Chomottan.

f3=r

y- 00006809 A • 212m³.

3. Ff87+03Obis 89+650.

Valora bisBlatta.

~S

.675-

496

J. 00003075

a-197.

F2632m¹

s*697m

8-377

c-495

v-789m.

Gebergeng zw ff727+556u. 722+336v.635au7b-JOOmf 23m.

75Ff727+5565,6727+660. *

Chomottaner Brücke bis Sc/ianlel-Bach.

L_370__J

j, oo oizti A-i/em³

4. Ff89+650bis 92+500.

74.Ff724+8606/3727+650.

oflcvma^p

vofifo

t «t 2 •*

(Aus dem Pro jede des mährischen Landesausschusses.)

dev

StvccHe Sivems icv-Slo'fiatc/tz.

Tafel Nr. 12.

Oebergangzw.Ff739+950i/./4/*370vonh-348aofh-2S/7n>j^-30m.

F88m*

s394m Theilun q im Tk ierq arten bis Rimnitzerwehr. $- 47'2m

8275    -K~T~IP- ***

v--2‘06tn.

770677

c-m

-jö-o-

Enttastuugs. C.

Km79,83-73,00

A-334ml

Km. 57,30-+8,75. oseom?

Am. 030-663. &66om³

v200m.

j-ooooese

A./sem¹

ir

2S.F4747+590b,$/43+6l5

FfOSm*

s-364m Rimnitx bisNeumühle.

L    410

8-873    . —*<r

c-4S5    f

v-2'00m.

310

5

290-

J-O0OO50S4

A *eem³.

F87M $ 564m 8-239 c-455 v-243m

F2565m’ s-682m 8*375 c-495 /-789m.

GebergongzwFf92+50l]und95+360vonh f50aufh350m;§.290m Oebergang zw. Ff727+650u728+750/.h359t/F300m;^-22m.

F‘726m s-if5m 8-281

Blatta bis Beci/a.

.660.

J. 0 0003875

-for

A‘484m,

5-Ff92+500bis 91+000.

Becvabis Olesnica.

~T

■290

J-000069S4 A-sSim¹

c-97

y--208m.

F-705nF s- 424p, 8-247

c 76

V- 772m.

GebergengewFf 773+0/5u. 144+tOOvon 6- 400di/fh -35j/>-73m. 24Ff/43+6/5b,s746+400.

Neumühle bisTrebuv/(a.

270.

F70m

s-286m

8-244

F-mmfgieom³

e- 247m¹ a-469m³

j-0 00/27, A- Mam³

C'46

v-257m.

Freem

*fL- 295m³.

79.00-76,53

A-ssim³

Mühlgraben.

A-ßOrn³

^ ^Mühlgraben.

78,53-77.6,

A-600m³

7-277m*A 626mS

OL-eom³

-=K

~TT

~P

F ■ 374-$m*0 -629m,

Jn der Stauweite vonFl39754275ist ein Gebergansprofd, die Soh/enbrelte nirnml bei der zun ehm m denWassertiefe von ioaufdOab

F-3503m¹ A-6S9mJ.

1:500 .

Mühlgraben.

A-OOm³

39.7S-37.83

0. ■ 670 m³

hm. 663 -f'30 A‘550mJ

~iu

r-3,e m‘&-62im³

37,33-33,60. A-660/7.

r -336nf A'669m

Moetenka.

-60

s»

f. J45-5 m‘o. 665m³

Se/lenzuflösse.

0-46

Moftenka drm.

jo--^

Schanlel-Bach bis Hin kauer-Wfr.

33B

TT

J.0-00

120 A-rsam³.

F75m³

s-32'4m

8231

c45

r-272m.

26. Ff746+700b,s776+l00.

Tfebuv/ta bis Mora vican MüqlUxer Grenze. _>-275—-i

j.0-001277 a-ntm.

Brofdefürdie grdsten Hochwässer.

7S.FG/27+65/76,9/757+636.

ffinkaaer Wehr bis Ohlflüttener Brücke.

a-00009063 A-ntm³

F6öm3 s-247m 8-224 c-455 v 24407.

77.8,-76.60 a-6oom³

33.50-88.44

a-sromi

e&. +1 -2463

Becvajrm. I 1-14

a 8?7/2+070bis173+500.    t

F6?4nf j/ordba/in bracTie beiVeuslift bis Mittelmarch f‘ 736m

s.740m 8-309 c 475 v2'60m.

s--354m

8273

c76

v B/6m.

hl

42-0

ifo

j. 0-00100

A -Siem³.

y

ij.y»

TT

11

-so

-io-r

5301/110.1603™+

r. mmi A-2’7m>

/ i2smeA-£2Sn?³

76,60-75^4

A-600m³-

Nh

3,,83 ~,9.03 a-i>o m³

oiere

A2om³

Kotojedka.

untere.

5- 196m³ OL-352m³.

5. i4Sm‘a-260m.

e- 119 mlo-so3/i7

A.-SO/rl.

\|L^' "^-4-^

IW    1^1

m* 0. * 27m.    F> 83me ä ■ 83m.

5./S2

ö.Ff9+7+000bisJ02+680.

Olesnica bis Bolelloulxer Wehr.

-424-

F-7239m4 s-4f5m 8-287

76.Ff/29+636b/sl32+m

Öfilhüttner Brücke bisFnmiindunq der Breihöf ner March.

J*00006994    858 Ft.

c-f7

■ v--208m.

Uebergeng zw. ff702+680u.705+373vbi42Oeufh -330m; § 33m.

7.Ff702+680b/s172+070.    ,

Bolello ivtzer /Vehr bis Nordb ahnbrücke hei    ™

S-f86m

8-288

c475

Neustift.

420

336

J.000053/6

0 256 rf

-pK-

v-f8fm.

8. Ff 1/2/■ OWbis114*750. Ndb.Brücke b.Neastift bis Bystrica 9

"N,

37-5

lei

j-Dooro

A.258m³.

y 9. Ff774 +750bis717+775.

Bustfica bis Cernowierer- Wehr)

3    l_3so-J

in

J. 0-0010    A-334/f.

Ff067m $39Im

b.Ff773+5006,s/74+750. Mittelmarch bisBgstrica.

~v

Am. ,963- 78,60.

0-,65 m³

Am 7584-7500

A. soom³

F73m* $-3B4m 8-297 .

Ff36m“ $.440m 8-309 c 475

Gebergangzw.Ff/32+/00u./32+660i.bf Ö9u6666m,- 616.    '    6ebergaog7wFf/l4+ll90u.//S+09b/onF    40öaufhf5?60m-

/7?K?732dM/$135f6Ö    77-lBreihöfnerMarch    :    7?7/5+090.

69 W    m Bassc/imdlste Profil -xmschen den C(mmauern. ' f.™

S-/91», ,n0lnätz    ^    ^    ej4m

e-iei    -464    *-'s5    n==j=r    /rjM

a-l/sm³ C- 775    j.Oo/HMeOS A.67M' c- 74    J. O-OO/OO    o-330m³    C' 56

v-2l9m.    /. 787m.    g^er99y/m K<r,/SiffgOo. 1/6+090von h - 45ou66 dO^OOm.

79. Ff736+7456/s135+409    a    pFm. 774+760bisJJ7+715.

t,tbzw eigungderDreihöfner-March bis SpitalF'™”m £isi^ica bis Cernomierer- Wehr.

fSS    6L’760/77    C'H5

229m.

27/7

420

00(\-3 50

Kuss

Ä'30/7,f

wo

J.0-0013ISS &,70im>.

c-45

3’ 0-00700

v-242m.

leö

9.341 m³.

~w

5.313/11*fcoo/m?

Von Fm75,0-73,5nimm, die Sohlenbreite von 45auf 77xu 73.500 0.: 600ml

F- WS. 6 m & 775 m³

Fntlastungscanal. von Km. ,2.00-3.2.

A. 450m³

j

r-2Sm O-30-Sm.

1S<L

J'0'0013195

wehrinfittaa.

8-273

c- 465 Barch Schleusenwehr. a-92ms.

1/ebergangzw.Ff735+745c1736+602v. h •3öai,fh‘2Sm,^‘22m.

20.8^795+7456,$756+959.

/Spitalwehr bis neues Überfall sw ehr.

¹    L_320_J

y. 242m

Gebergong zwM7/7+775u.777+995e.h-SSOsofhOfOm^fßresg 70. Ff777+775bis777+950.    ²+m'

Cernomerer■ Wehr bisSihäfer-Bach.

F-98m

$-36'6m

8-287

C-.465

-238m

*00013

ee-e

J.0-0013196 A-7600, ³

F675m²

s-337

8-904

c-45

v-224m.

J. 00 0100

~2W

V»

A'330 m³.

F13Ond S-4£5m 8-305 c- 475 • v.260m.

awa

8S0-4*

re*

r-30m³ 0 3,6 m

Drewnica

4. 105m³

77

>»

TT

r .315-5 m¹ A-aos/iZ

Von Fm 735-67.0nimm t die Sohlenbroitevon 77auf56zu,die Wasseriiefe

von 5,95auftßlab.

67,00-53,80

A-coom³

~r7T

5.300, ,m³ 0.60/m³

Von Fm 65,00-ßlOÖSlauweUeJ ist ein Oeiergtngsprof/, die Sohlenbreite nimmt bei der zunehmender Wa es erliefe von Sß aufSBmab. 6,,60-57,7ß.

A. 620m³

Sä.

F.22Sm*a-450m³.

Ent las tun gscan a l. von km. 32-0,00 A.soom³.

A-eemf    0i=,98m³

ovo

3Ti

-0-60

-35

msom*A‘ S1Sm³

18,60-6.90. &• 660mf

0 60-a. ,3m.

5³⁰

Brexnica.

e-eo-3-38-

-4

400

26-0

J- 00000009 a ■234/i³

Üwer den für diegrößten Hochwässer eingeric/i/etj viderub s.buc.

Geb ergon azw.Ff 136+950ü 735000vb.200euft> -2'5u. von

F. S10mS3.. 626m³

r.3*0 5m* ä- 665in

F. Ilm

¹2 79'3 mf

r-i-om³ A - ,0m³

57,76-55,30.

A- 62 o/n³

S,S0-ß,30. q. 660 m³.

Ottawa. A’ I/O irf

56

35

F’330mlA. 624 m³.

Jn. der Stauweite von km.55.30-52,30ist einl/ibergangsprofil. BieSohlcnbreite nimmt bei der xunehm enden Wasser,iete ron56maut45mab.

F-B3Sm* A--,27m³.

F.i4-,rm‘s..24errf

F'Stm¹. O-nOm³.

Mas stab.

\ •■ . ; v

V

Tafel Nrt 12.

y ■ v

-.

m

’• •*'

;.r

>

KRAKOW

^ecli ' -

WB ■

\

*

\

t

7

%

:

%

*****

\

i

/

:

.

<•

/.

SW;

graag

Ü

>k

ri

w'

?J,

;!

idü

ig

^•⁵‘

•y

i«

:k'.'

■.

Jj

Üfi

V,;

rx.

i<-

WM

iv’

jm

C;r

■>,

. 's>

IjmmM

w

■: I

18

sp

SB

ir-

•v.7:

■il

V- :

•i-.

Ü\<

\tm210

4fe.....

|pO

^fcänrlj

7, •

-o-A

4-

i»

■o

fci

ii

■;£

fl

tyfeSeZ'Sicfitsfiazte des Sicgiifie zungspzcjcctcs fwc

die Sheefie dTLozavican*Slofoatetz.

as&m

«a

fi

mmm

uv#

cj«;

Uü

PlJgPI

■7

'/Ar

<4

fL

I»

rejääS™«!!

ffiXSlgXf

fV

Äp,,

Titl

II

* ip

rv

.Ält

r^*t

Wl

Ä5

\~\r,

üBlfSiß

§1

$£"

Ä är

/;

77

rt/S,

m‘l!08i'

V©

■Bi

UHKBil

-*5»v'J

Cv\":

ng

P

’F-

$L

If

(\

mtirl

\J

V:

HK 4; v - x

«|1

vA

xftjrS

WWHmm

SS

Hi

y5*$

,■

m<

^Sr . J2äL

V« Hru*

’.'f

a'

i.

»u j,

;.^~' •'    - 'x\ l '. \ ‘y ■?*

w—

*■> *■    •'■'■'■«IjSS

5SgyCv,4S

?r>i

sjs\ nmt

5:^»AS

J J,K \

%amJ^

M/5

5rUjf \\i i/Pc,

Äv5

^jfc

v "■ ^ge^sm

«CM w

»J\\ l\

'tv

V'

WM'mk

WC1

<y:

•rx*TT

v / VjJj

La——

£3>

>A\

<r

flMj|

,lf

: -•<

slü

f;Ki

ng^Wi

Sä

Äag£

|f- -'T^M

Mi

p*/,

sl

fx

sü

fff

'mm

•U

><s

sW-

r'

\Mj.

sps.

-ha

k.;

Xr.jrJ

lil».

r-s

«•

-ä

^efTv

SWJ’Wfe

=ss

s’e

cV

11

yy

■%4

fex

vV

Fr

%.

i.-

X^r-Vr-T;

i«

//»,

fi!

7—,

f-.’

.'/!

SPS®

•W

i*

SS/ ff JP#

?!

/Tr

|gU-

;I7

JyT/ /

j-

y-

W£UmMW$&\

Billffl

iSoSShk

•.

u 4

\ j.

«"'“'IlipH'

[\i

yt

Vy;-S.    J

?TSi

|03^

rvvA'-T/jeJyp^'^

/a

/,

jg

ffiE

^8»

Sr-

wMSI

!«&

[t;

S'rJK

5'l

j//

//

Ov

-V._._

::iv,

Jf3 rys II«

S«MÖ

r“*t

f Äl

«r

r)|

Ä Mmm

y#g

'/ Wf:

,:x

Ks

X=Sf»ä

Vm:

.i

ri

,ig

V'

K2

rm

m

'äj

.7

u-AV

rl

Ji

-s*?»    )•    • fe4'^V

Tvy.

AXi^V

.....

•^0-3^5

v    /,'.:i1l'. ■'■ ■ ^<^S2»

jX^g_. jpjsj^^CTry/.V^a.

: • .v<?

4U*.

Sp

Jrgy

m)

JWtaf

Bt-

y^a-t

J»

*S®?wasHF?s

feg

■\ w

•r

iJi

v:

,ix.

A'SSfc

1(71777

iy

MvHw

y;

«1

Ä»4

E äB

mWmm

#üra

fexä

Jfxi

t-£Z^k±M

x>

r-/r

£k*d

//7) y \

‘-3M&-!

\V'

J- P/l

W/ik

Wfovßte*:z.>iir?W‘

k>v/7

»<3

■i-,

Ü-K

./\\

ü.

rx.X'- >

KH9Bi

SÜ

;>x

l£H

«f4

»sÄVw j-gSJ/

ÄäJ

v/v

)$W

/M.

\\

VJ

v,/

<J-]

pw

Ji

Al

m^WM

Wm

Ä»rl

yJ

r7

KM

rvTt4y

,yöu

U\

W/3%

Äii

pf'l

■nv

^»X/7

Jv*

V/

jw

-A

1%

fe-

X;.

r;0j

lj«

in

No

.)/.■;

r-

V'

)# \

PÄ

*11

sä

g>7

’.A

jWvw

FH ’s

3.

cv

X* <f*/v 13

!K/gS

^yy^STxa

ipSÄ

gif

•V

’A

Ai /

Pi

KP */

i yv4

* «4'

Wm&yi

>y v

Im

!,

oi

!N

'/

|5f?

FS;

l> X

_ tps #

: c ■• äT/- W3.....

i. ■*.    A

^■rnmfk

' *“ ^aP* ßs&sMA -' ^ Ns-~

-Ä

-gJeBPl®* >T - ¹ ^.;

mssm

mt/A

• .ms

fMSi

:<■;

:wh

W,

Xa

|,~ fjc^nr %lPr

jwpaPB

SX/'-aT:

NjMsyXJ'

.....p'fe/

/ V . •>'

mm

WM

//

Ul

Ml

\i

J$M

WMm&ffM

«£y

v y.

vx

WW'/J

%%

,■*

Ai

*4r

^o.

P%«

üi#

V%UÄ

•> -

MJf

^iiügg

/(

ij»

gy«/-

m.

WM

yfXc

9H

x>

VfJ#t7 L|rf

8MT,

JfM

w.

aakä

x»-,

in

«i

£ Jas

§\v

:■!

m/

Äi

SPx*r’“

y;y.

«:

■;*'

&J

>1

mm

m

Wimimm.

“w

I w

II

Vvx--

Xyv

:S

Ml

2,

Hi

ggä>

o.

K> Wp

S * i>7

Mi

’4

»i

Mi

wmä

' ,v

*i*hk

vg

*4°

mm

f<

’fe'/

1P5

’-i

;■

li

mmmi

feil

•tg

x.'.'¹

ÜK:

Wu

39}

tg

X:;

/*?

. o y'

yjg

ß¥Wx /W&

GsxX/EkJz&ks

•5- / \ T^Wrfi

v ' #fl

pmm

Xi

^ : / *w\£P

% mMm

Sä

'C

>A

Brr Aö

«6-

Jm

§s

_'v

m«pp

X>|ä

fT

4?

*•-

3Sk

X<

YJ

3wwL

:A'^

«BK

lÄ

»M

iMf

S5?

vJ

p«

gLA

fe^r» «f

>:

r-*«

FJ

i«

12

wm

i*>vj

v/

-s

?o

xKi;

feS

i'M

■^v

/•

»w

MV.

••y

y)

V>'

•5S

'$mL,

y/y vJs

/X,

aAXw. '

XS?A>

•'>*

!/

f.V<«S

X'

li

Vi-,

r ⁰ o“

kl

•V,

•.

M.⁴*

Jy V-

&Si<5!u5

Wiv

ifflü

fj

■i

r.<

sV

fe«

Zeichen -UJrklürung:

.....—- iVewe projectierte Durchstiche.

•“40 llusskilometrierung in der Regulierungs-Achse. Ausdehnung des Inundationsgebietes.

■ -'X

rx?f'?;#/\ .

«kp WA

PsÄ^¹

«8J

mwiw

f.

ü'

WSL^mtmm

mm

i:«fl

ii*vr <:i‘*y

Kmyk lh,

J^S^Jw 'X'y .3^, \>^ : ,

Ai</liyfpr

tJFi

#1

ja

Wwt

MWj

c-

r.

m&.’f

PI

-r

f!»

vr

VT'A

/i.aSh

Mmm\

jüS*

i^Sii

y/y^wmm

V    $&    §■    ■■U0f* \- -

fei

tw

-i

l»70t .

!?

:3mm

<V ,4 i;

'rw&jh

Xi,

«3

'•

\,

5s\i

fe-y

r:

:S»*

*lr

#C

V..

A-

y;

*€ip

t- L

a:

iy

;|

.4^

X:

’4£

■3

v'A

rf'

wnx^mm

A3

=A-

ST^

jrJ

28

Mi

\j

Jffj»

1

>s3

SS

..•A-

^ 'Ui/ ^

VI/7 Ji

Var.V

ixTrxl

hr 7? \.

"i__»?

w*

v<

'\

WmWmWS.'

fe

■W/M

5k

^Jrnim

PnmWUfitiiH

•; V

_J»r I

aiA/to.T. ^

.. WF'

■:V^V

/;

Wmm.

if

II

1.

AP]

|W»

ps

y/i

LA

Mi

¹,2

,‘•7

y><

ix

V)7

7/G

'M .

|P\4g||

■ _j

7’

iF

Masstab...

>0

'•X

v/ Ä

/■ä

8Li&^

>:

W-i

k⁻“.

®»»c

if

-^i»

JH

■«

‘ -4'

lV

•\\fe

»:m3»

J0KT*

^»ifc"' ' '

m&fu'

V,

WW’ä

«I

*iiii

Ss,v\

[(;

w.

5K?

i|.

111

■■

:r-

MHM

■3

■Tilfpi

W-

p%

P\ Ü

vmx

fv<

frrv

7i

hW,

m

V‘j)

yyL|

L|g

V>'J

TXf

KJft

r x.

#1

-J,

JS

7*

lllOn

MO

10 Km.

:

i

„

--

*

^q/ig/ Ar- A?.

S/ött Jt.

ÜSSiH

■t;

- °^tK4

_

icö'Vf

ffW*

iäSH

/

;

■t

■f-

-

s

v

-

l

'T-

*

'

:

.

' :.± ' ■

‘ •

■

.

«v *

i

⁴

'

■.*■■■

*

*

i

’

ni

U4

!/

mm

wgL .M* =

Mg?

»w

•*=    ^ §.;y 'S

'‘Ä&nBaSBa

:;:-

Rf

i»«

jg i 'Vpsp,^

PSfel;. Sä

7 AAlA

£9»

PW&B iMv""

Pmwl

#&

>.

IsiBsljf

<p«

Mimm

ppHpapiRI

if^f M

ry

>l

M?ß-:

rii

ft

*4;^

»S

■PiMj

#n

7:

.4

;k

Ar ‘

jjöSSwSRjSf

s!'

Mil

WmlxM

äplfe

fr 1 * r;

Agi.

fr

pLö^

rvlMI

4e

dCg

J^i

-•

S^.A

Y"

fi

iS

AP

rnä

ÄJ . ,V A •

siiinl

■:.i

•■'X

//X

PC

Xg

..

Äj

¥yW)

' iV

■>

?/c/c z sic fi Csfict ztc des St ecjfußez nncjspzcjcctcs füt die Stzee/ie dtlcz<xvi£an*Si cficctetz.

ilipll KIP--W®1

WMm&

■V

wm*

jQ

rrTw¹

'•»'

IB

■V,

*V V/ v:

lü

?;■

55

Jffil

*• ,

74

'«•«Sv?

Pfe

Hl Milli

-a

4.-

. T^äa;

[Ä

’S

'4*

g|§

Bf

m

V-

• Ui

;’'4

I»

Hf

7 \ ^ 4| n ^W*i

ik-jMkßm

£VY3SS~*

r. s

au

« iS

3Ja

mm

SMm

äsässs

4'

■?.?

Sil

S «TI I

■4

2;mpi

yNjglJäg

Sy*4l

₄.'--

I«

MBU

«il

§ •<

fcg^H

Vf

WEM

mMm

r:#v»

sgllg^HXM

BäsI isl

sw®

V - V •..- ** Cts

,,v

_/

kg

Aa.

c/

fi

s- J

*•

lf/.y

Li

§7

■' ,

IX#

päuWfM

mm%

j>

ca

Pf

ign

y'Sf

wasg»^

r. n

9b

fHPH

>i

~mM

*    JR%ii

mk’ /p|# |Lj

i MJAÄ8 hPik

sp'

lü

jfeS

iE

\;

mKEbM$!$y1

gEgfem ' f

■pipSj 4

t•*

lüM

i(< 7

i'.-

»Um

18

«l

SSÜMBlx

’■

iS

X.

r:mwfK

?0x\ Ww§z

,#t JW "

mWg

pw

<?m

%sUtfsL

^vN

ai • ' - *? I,

Al'-¹¹

Z^

\3

i.

'Wjd

®

"4..

wmm

^W-

1#*^

gMl«1

lh

51

Ml

’:ß

7'

^---—?***'*'

:v/* ^

§oBH

mm

mg?.

jr • 3

•-./< v> ar.y ,

y$s

;=:

fM

af

L ;;

'mmsß

7ä

pl

s»r*

l#«M*

‘^^fciluMgaa

i®M

'lW

w»

ya|

PHMümes

*1

iw'

?/

Mwßsm mmI«

■:

■.

te/jÄ

m

ba£

Wxm-

mmm

m:

La

fijfnKXdH

Ä«

sä®'

-A

mm

■Ea

*^J4V.v

A N Ixm*

^yfMßVi * V//©k'

«■

gj

ly:

\ Al

>5

^gi

11F

iE;

^sv\ &

wl

c#..

■# \

WJ

/-

#7

JP*

=?==4f=i?

r--

'5

S»

5s4

Z\

si»'

lllpB

mrn-äkyk^

/r|

xa-,

saCw^|

•6; ••*■ . ■ /55»C. -■ ^

<?

'■'':'fe#4

4f

N—

-«•

75.

gfmm

iii

-rWITTTTf^

awi

"«I x7I4<

«ms,

■V

v\'

f\VS

41

MMii

<71

g-*\;

sr

mim

■7 vsaffiss'-^Ks

P^f i

\P

'/

• •^»/|

AI

14f

ytiA

IlMKii

;'4iÄ

ix

\*

F.

kWfSSp-

fcsa

4'. TI u m ä tsch'auE.r Te'fh^

£&fl

ipp*

■zää

<4

MK

•AjA

HK

m.

»

AÄi:

.......

WMlWM

immi

SSä

A"

SÄ# c;‘

^ ySs /,^

SS4

jcaL

58S&

■H

■‘ '»|k

f.

?>5

r:

»4

•2 •.

wm

MÄ/AT

SS

a;

-. ü

Ähi

-A's^Pkx ^snwp ‘ *s

SflXA?

*Ä

»4

:r-'-

\m-- ■

<KÜ

*.'■

SSSbR?..-

8^' &vFiÄ

^Tvv

W&ML

ii

v&mmm

üJs^mäaS____

(P

äi:;

i-*^    f-•*• ■<

|:;, ' iSB⁵⁻ ^

A! 4 dlkTr'

4 * ;4^4,

■»

k'A'

• ■■ yfl

Ac'

Ki

öli

ytgsma

j»»aar

ÄS

r"‘

SsJETl

M’w

fr^isCr i.'>/ kkmA

hAJJ.

1ÄÄ

?2C' ._>»v-XA -W \

MMf

•:

'üiib!e\ ’,N

JI*y^SR

WBHraM

44

5ia5a<jjp

!y?»>«j ■ s’ij*

fF <?

tti

SYi

!»

mm

Ui

<4s

•*/.

K7

vS

?!

'S» 7 Zätfn

%li

mm

«n»'

•j. ' ■-

A..«

£i

PP# TS/ •, \ /a I

r\

fX

"*n

mä

^PfVA!

ül

□Kk

,’ri

isSl

a^vTI

-v

■ ;;

VS

.-•/ ^

■J

x,

RS

>>

hH

Kl

,.M&

7- So

'(

warn

a; Aff:

|s

iU

I«

m.

A.

4f %

V.

LM

-/

■i

•-V

;\ä

j?rj

T<

'V;'

ffcäifagfg

iif.

Wim

(glm

SsSS

AIa

0W^Smm Ikm

4?i

X"

!i\

:Sf.

*-■

PI

4;

x/ä

i4Mm

H?

IM

SM!

.7

< ■' )yy

rm

yffb.

• V • iXVaStr:y&S&

"i;.Mt:

Vf?

Ü;/ÄYi$

(f-T

vj

\\v

\\

V,

•m

A;. r,

«1

r®

*4*ffV

..A-w

-N

Ji

\VCj

■ ^iiiii^%^. VijP

X.

. X'

;5

ÜC

\ .vifl

S3j

5^0/

v;.

i-:J«» y0^'

7;

4‘

[5,

3^i

sr-

Sh

mm

ftM

;-T-

CÄVfflVii®

L-. .

'/

•\

[A

isyp

-•

irä

m/M

Sy-

4^;

?w&y/ 'gwig

aHM»

444/

7it

eMCm

BS

:*:l|

«•>

R:

IfAA

Ik

4:

Piiirffr

lÄIWlJ

Xa-

ep. ;.v

■A

X';/-

*8

WkßM

fernem

, v.

fV®

V;

4>i

-v:

S*""'

a|

7-y

toi

TV

If

....

I//V

l^fi

üffl

rW£M

m}%

O/ }i

mrsS

■BhHph

•'A

uj- .^.AlA/

mm «

i%%=

sä;

44

^gi»!

4.

: X.

•Xi

V .1

^3

mm

4 ', g .-:. '\,4?# .

sSEJiiii^

VSh<si

*1?

4.;.

r”

V.

11

kl,

x.

,5

7.1

Zeichen - Erklärung;

«IlilP fei?

f-4l‘v#.A A|

Safe

iäi:4

ivü:

li-fA*

.'X;

mtim

vs

feü

'■

R'

■m-

4P«

<;

äS^P'

vV

4»

i<d

17

'•>V,y

'^4

W'%

"y

V.

Ä7’:'i

IS

Sv

Vja

3m\fssi

«5

A;'

•5svli»£

T&f

M

ff» m •

yEi

3mI

,s'W

•,

y.<‘

«M® AS#:

aM^al

1RJH

,Ä

#P®'W

S.

■'ji

HB

ivX

$ -!f

.....

;X;"

im

MmTmE^V v^

'inURUi

y ?.x

r#

rf⁵⁴--

•l

a4J

4:

ÄT

A \

Xi

. ,'v

NI

\i

-j

mm

lii

«X

RI

■■

v\|

Ml

w4m

a‘

X-

iSk

iiMi-

ÜÄ7

WM

:V'

y v/a

iii

'VA

.7

i»

L j!Ä

4”

A;

f.Jsl

: ;.

'»'

ywy.

■&

Mi

Ho

PvAJ

MRS

sm;

XX

7,t

574,;

SB

;v .

Wz.

c:

Sa®

Oh

■mPii

7#^ .t\ - 4i#i%w..';S:44-v4 .#»>4

7 4:4

.4

547/7.7

, 4.

SK

•^SxkrXli 4

II

<4.7

Masstab.

■■■ ,.,.,l .

«fflÄ TÄr

iS'

SiMas

mm

Rv.)

i»,',

X'i'3

Wm:;

BMI

|-v;

■S:

\(j

:- -v.:

:AAt

Süaü

Hn

If#“

■Hi

:A

a <;•

•5

i;

yfk

uV

?.m

ig

••

■-..

.7

■v Wxsipfe⁸

wßMIfeXS vwyp

wC.C'ym

ÜS^S: '

Ilmmm

i-Wsmfmm

&&

v»s

CA

—,. JS«®

fW:Wi

'S

Ay/.-J

kJ

wm

Xp*A

4:7’'-

;i

*x rnMämm

Sswl

: ■• ^

pW.

xääll

V.

<&■

V A-a

WA

fesi

....

4y

■4,'

,v 4

üfefi

-.ij

' 44:

II,

i<

•!

Xa

.....

"V-

wmm

P»!|

fifew

r-‘ ]

«K

W-

"•4"'

C«!

Wmf «HR

||fep

Arf45

&8P «

■.

tk

■•:.J

jl

Rb

fcLli

ih.

;• “

fö

>x

o|

|H

4.^

--

4-

mg/m

g|

A’

■i'- ■:.

ÄS

•V

r'

'*?

re

7«

■fe;

-J

11

iizM

'•..i

44

===== iVi^e projedierte Durchstiche.

• 75 FlussJcilometrierung in der Regulierungs-Achse. Ausdehnung des Inundationsgebietes.

10 Km.

10(10 m

$00

mf,

igCÄfe

ft

ft

■,

hm&jsmimhs im

r/ Ä^f^l igw

MÄYY VYftftYHx ft#Ä'Y- ---Y/Y

ia

»4t

wSmsm'

£1

PflH| ||g|P

»§«

Yft

I«

Mg

®;

pTw’

BwWkBdM«

ai

si

33

^mßM

üfs

IC:

rV

iS

rj

?3

£»•*

ST

r* '4

#.

PE

laiKiiiii

mSStSiia

5*v

Hk-iar

rij

Ip»

iß

ss§S|

WMmm

mM}xW4vi!P

H:

¹ vi

. ..„m,

h.ÄTÄ

mm

>,4

-

mm

s®*/ .&.

f»y

lslmb^0mLj

TWtteMv&m

>l!

MMP

,,

rf®

Pi

■:p

f-.s

:!k.....JBr

:4

Uly

< v.

.V*

...

Ä /£ V

■mm.

';.m

■>*' ■

i§4

»«•*

Ri

ft.

yK'^

//j

%. ß ——

325%,^

.V',

s.

v"T

.~cii

dieSeZ'Sicfi ts&a z te

1%

p«

Ilfe

'v

|Kg&

/iii'

J-N'pS

SSpW-

HS&E5

<y

Mfu

ü8m\}

B&

Äts

mm

Är^'VV

v. 1 Jag». \ A T9&. 4 '

,vi Tj

ri

KSyy

1J

₄y]

■v

r;

.7

des Siec/ufiezimefspzejeetes fü i die Stzee/ie dllczaviö& 11 ‘Sionoztetz.

Ljagg-----

IMMm

Pt

IliPiSPi

• VlralPfvY \1iPwlI iMsSSBtini

SM!»«

■JWMBarv'iEft

-.- --mrn-Eä#PPp WBMr'    ^Ä, ^

Jg

e^®bjh*f1g

3»WW

V? '

ft'

Hgigj "$P#

>••/

Wj*y

jME

IUP

fMy«@

«3.

iY

£mbt

fSER]

ft

■.

■f*

/»Ä:

3®»

Ai

Lr,

5»

gaff -^'»ySjqa^

ßjPr 4 K '^j#1u wbrvij\mv

X JN

<5^,

UgV

ff

S-M. .

-SS?-

.V

lämrnm

EiSP

'■f# ,

Pf*

w|;

fci|5

/$|3$

wfflSSäi

Wmm^

/j

W <L */ i

:dr

.«i

WSPi

■i liaf“'

ssta

l?

%?■

ÜI

m-

SiS

■.>

fsj

3Ts

^*7-3

’j£

Wmfci

SS

;4

Eo

riv

M,

Vf

^SV

yr

IVt

5;'

MP*

SS!

'TS

□^n

d// -j

CT

ffr l —3

ss

ti

r«

^6/

M*

'*•

%M..Ä

^ A^\#

V..

vS

/V

’&i

RS

»I

{m

■■■

pi

«b

iS

ft

l;^V'

If-

S'

«///

\ %^ W.

m . =s-/?

jj£ä

i«

•<!«

’•

-. (5

- ;l

3MR1

mim

!»|

'-t'i

'•1

51

F.‘

Mi

fiifg

■:T

|^«i I

rkp

■'vH¹

Sä

4-

MBieSS^aPi

r iü

W-

SS»

■m

ImtrZ

p^ttlRR

«HB

TpÄ,

Sb-?: -

's

Wa

wfaÄ.i

mmm

w?m

pj.

*•,

«i

i4mm

"JtPlS

ITltei

'*F3«flflflflK|ktä f ‘ Ä IW

ÜB

ÄW

iÄAOT?

5&*;

äI

^'vV .

Silf

|k

t:

ry.j y v    V

WryiSto^

/■

HgJ

sg

>'

y/

' ■■*

Ttl

...

0mm Emmern

-:-5

•>.

ag iriili

Ml«,

Kl

'r~

ft

“•'tafaatpfe»

k'^k

pF#

üfe

U'i

i-S

■*.

* Vs

¥r

;i?X-Tr

**H

•V

gP&sÄj?

taggst.........

< : 4-i

T.y

r~«

r«>

f«

'V:S

v'vjT

.,v

kJ

»i - T l u m ä ts.c ha ü e.r Tet cli^

.....

SÖ'.!4ü

gy&<*

iss;

wYw

Wm

•' >..

r ^'*4^

Wtssmm

T* a.-?

■’

■®a^R58

te ww

SflK?

■)» >•;

:j

•/

wsf

onlal

ia»

■■

V"

mm:

Hfl

.-Li

<% Ml

ft« \ JrfiäsS

......

aifeiii

• ff

.!

....

yl’

<\

rV: 4

äS

.■

*Jp¥*k

HiW

■■w

mmmäi ÄSä

km.

ftJr^Ä. I^WML

.„7!^»^    h; ig:¥" ;i

t-JSSHINSw-

Sfe

ä»i

^K!

m (i.

i!

rH

H.v.

)&f

mM

rH

f%|

p>

<M

:■

ß:€L.

. • ;■

r'

Wl

minÜälBl‘i.^ WlH

An

a^..Rvf vH

tei

*M8aai&

I]

■MT®

mmr V{

g.

■F

VA

wfPPsKHi

jfc;?

' Hi

mmem

:>    TiR'T^'Vt'i

........

Elp-

'■^mM

«r    Jm’m- /

1

iHHyy J

»wv^>a

•f«

jS

: V.

WM'W 11

MM

...

H:₍

f. J

i/R

4,

L ..4

te#

iü

4.;-

»KJ

yf.-ftA'Wmmw

lllpyir

'ft

^Ißßm fc0^v. ..;;fci:f: "

'..’v    '.'tSTi-’Ä.- Lval

-?¹

üf

»1

Jv;

vH.-

. V-

•• ;!

—»iii wgm

if

■i

..

../!

,a .

■■y'

W4

flKsÄ’:

MSI Mftv^M .Fftl

JM^# «

ip j^P^K^>yJSpEjaBKBHpypB3EPfc«5gaMB|L ? ^

tfcsÄi^i f s:

Y;

>v

■4’.

-W

j.

’Ci

(*»,

/}

ftft

../H-

Sb

lg

gs-

9Sm

iYV

Y,

p'ft

;%■

s-.-

Yv-

=og1

:J0%bt

««ö

8 - ./•

//

C'¥i

>r

mm

Zeichen -Erklärung:

= iVHwe projectierte Durchstiche.

75 Tlusskilometrierung in der Regulierungs-Achse. Ausdehnung des Inundationsgebietes.

MBi

ÄJ

ffl

-•

;.~;

SÄ

.....

SIP

ggMß

■A

'WM

1040 m

WO

sl

7*

4:'

sS

-Yy

mm

fl

fYY

...

yft

■’

ftp;

iläi

JBS

Masstab.

.................................■.........,p^mwp^^prj^p

-vs

SS

lIV

..

S"-:..

lMx§

te

«Als

’4

.,    ■ ’ WmßMWMä

^ j . ''•'    “ ' *■*

ft.

BS

>;• Xi.

• Y. •

b,#

»Ni

|js

V.

Vft

;<

W>r\

li,

,t..

...

Ci

^Hk«

»s

■-

l&Ä

ii

YH

ft

Y'

•Y

£mm§

WmXMM

rj

ft.

ft

Yft

IpU,

Y'4 •

3i

10 Km.

v.

>7®

fty

'u«

■ ft

:y:

Y5j

y;

ji-vW»

ISfel

iei

9V

}S

JY

Sft

”•»

mk

?s€l

ri^

§m>

{-■ g

ft

•v*;/

HH.

?«£i

m?4

,:il

5.

RS

:Y

IV.;

j^’sl

#

»

i

N

■

HR;

--•- - — - -

_________--——-—-(Ü—-—

•.

*

V

;K'

r.KAKO

"* ■•'/ec«;

>

-

“t; ~ m

*

'

■

. u

.

'■

*

*

♦

'

(

i

w

.

:l

Ai

.fl-?

Slf{jääeä

tÜ-SK

9/c&r5icf tsfiaztc des Mcgiifietungspzcjcctcs füz die Slzee/ie dliozaviean=$icfiateIz.

fr

IIP

mmm

aia««

*f&g&

imMj^: «.wnsmamBrn

m* ^-' l#*$MMi

^mmr

ISlfcÄsi«

7 vrgim

Lima a|pvj

»fl

*40^a

mL'v

111»»

? MÄ/rk/»™

w.

J '4    %

ÄSÖÄSÄS^>-■ <=*’

Ute

SSSS •, ]

£&£

*•

ißrppi

Äsfr il

ISl

'i4S

.<T fl:

fl

i»

;>^7

fl.⁷

WM

•§=?

ff Mi^4

»i

acfl#

■”

ÄlftJi

!■> 1^

Ir n

Ik

».

ÜR

mm

Pb

i »•

Ä*%«

x^gpHB5*RK*

fl-A'iS.

i\S

If'»'?

Hfl

•'Ä ^bJBSj

lÄl\Ä|^

%

ifv,‘

sißÄffl

äJSr Wi

•"^fS-i

S^-

&V*

m

%XZ-4f

im^S ^mu-M

ä|P

«tf

- Jvl.#!

¹ fttwW' Äi

^ fl ’ikr ^Mxm IjkSp (WL*^

wfafl »wÄ

/ir^Pj&pjfe-T ■'m

Sw

äilSf

!11nft&gg>

pn

■m

?:4

fl

'WM

»wM,

j.

.4-

4^

1P

-\i

!:

V-

4 "*<r

flllA MM k. tJ

■ :\\’    HM

»I® %: 4^i^fM

-•r^

Mrp^w&yw

fl

A’’

■■■.4

// ?

fl

'AW

llwS

Wl» «SSÄÄ*a *;mmm

isfl»

o“

mmz

)r

Ä*l

liw.

•>!

yagm

f⁷ 7; >'

ii®\4

‘"r,y .* ■:

Sfl«

l»ff

b. wrfimm fl'.flAfl'fl*1,

Wmmmmm

it^syL

fl,

Vy ■

Ar

wm

Mfeai

. vr^üM

wm Ää

^Kk

4sV^

li;!

s-'i?

ß..

Ly

™i

Ss«M

“T?

If'M,

te

ivu^f

, LSc*l

»'iHi

!Ü1

'/*

..... **

HEB

=*<■ „

wrasHfe«»

»Ä

WStSSä

; ''• -P⁴-

4.

*y

[ät

; -••a-.

4 fl

raftas

»I

fl

*v

yA

Kw

Hs

«■

>|?b

«a=

^»;|S|

mi

fl⁷

fl

Pi

fl

ppi

M,

|p:. .

ppUfl, f *ssW!

IKfe

liL

fl

8    ,\ p

IWBIIiRm

iil

y>. ’

⁷⁷ü

\?

sTfl

P^»

^9|

ifl

&W¹«'®Sf' y

wg'^ ^

ä-

Ä#ä

JHh

fl:o

,':J

SS

fl:

Mk"' | H

1Ä-

wim

.....

x../,    'ÄA\^^-fx jgg;

IR»f»

mm

am

mmi

..

IC

Este;

imm

»Mk»

SS

14^

*x

#vj>

ÜjTf&$fojrrji&m

mm(m

z^t?r&&3§: .ift-Twe^

mm

\H;

■.i/ uz//:

fl

S:

:' V '    TmT⁵^

^%5^^4ä5>-ä$ .• •; •'    yLiin[- ,_....,

t i^ i „n fev^fl t?Ä»v;Ä'*t*s• '■•* •}p$pl&yk$Sgi

'<?*-    ‘bfcZxfk

;f -fl-i-fl: jwrak-;??

Afl%

fl

aB»

:ooli

fcS»

xM

fl

waaags

;-J2

ip

;,'fl

4':|

«f

47.

gm-'.*

fl"T

»kWy

Ü? ^xM-w

ya

0°c

flÄ

fl.

?/>

J . ■⁰ oO

r¹

h\\j

Kl

MH

fl.

Zö*

Wg&mSm ■m^mß

»E

g«

xMi! » ä

“■* *lV:' fl :• :fl:fifl|^Si':': :'f*S

⁴:-:'f“k|Ä^Vs

\ ‘ fl r

i\

AW

* «>4 4

aHE

jSi

7wm

fl

■if

f z^M^Mm. Mi k- mJm

M-

»ae

A-tT.

k.4?

ks, \*i

fl?

fix

L-S3

s3«fl

^ste

PragüBPv’««.

;?ä

fl

sv

/;

»,

P6:fl^^»ÜS

SK

..

y/'

!<J!i

«I

»1

ZV'"

P®«™

,44 ■:7flfl ■.

2,

*..flfl$5\.    f .4    S> !&£??*$%?

Ie

13

Mi

BM

f||W.

JmL msemä.

RI®

|14feF'

-•M,

rA.,

I;,«:mAM

St

■«Sl JpiffcÄ''

av

wyif^i

<T \v^! - £ jA

fte&4

jf 9*BWi

ioKr'

Wl

fl

fA

:A'.

£4

f f ##4

ÄmF^flLi    sÄ*:Sflte^

KBßmkMS

PÄ ity' %/ ■    i/f >®

A-pfl-.u ir/flT rß' "a

"ÄÄpa-

O’

»• X.vgl; .; •    • -

<sa^tei

if

fla.

wfl-

fl

US4fl

[-fl

Är

l&rfl

"4-4

TmwjM

fl-''¹

Li

)&t

&41

«®'l

'fe.:.flft.

äm^ß'--s%

i\

K/^mWTmk WJVvj

^^R>4 a ⁵C 4P

mmm Mi#:

■•jT.ra.Vj?. Wr.4ck4v ....fl.

SIS

:>/ -u '

st

HwiBsl

ey»/,

,.,PA

mmmm

SiWJ

t" ’’

;<

■■

■■>

mm

f;

-4

S^r

7F3

Itfj

V,4

fl *■'

⁷⁷⁷

ggv*'

fl"

Kg

WWm

löS w U w«

mim A W

«I AveS^

Pfli4’<f"¹'"^' j

*«€i

Zd

3/ 4

.fl

4r'4äfft

- i.'i

■M

Sp'fl^ä^ ‘

/■

SK

Xl_.:

41

«ig

pp?

vmmm

Si&in^le«>rAtO:\Vt?lÄV?0fc»‘uk«

m

0ük

-n;

BMW

tM§' M,

'S

t/i

m,y*

* *QW

»jgG

iÄ

m>1

Pmt

/x|7 fl- iTt V^i

•Tf-

fmmm

xfH

mm ‘4m

^vr i

I ^aJr^SIja Aflfl'fl'Cfl I ä

Zeichen-JErkltirwng :

Masstab.

•40

Neue projedierte Durchstiche.

-Flusskilometrierung in der Negulierungs-Achse. Ausdehnung des Inundationsgebietes.

IMDm

MKir

Tafel Nr.13.

ßlat C,

,:i**

.JSssaj

T

r-^T

'

1

/

s*

"vV-CTE/Q^

KSv.KÖVV

v

ifxr

- *

11

i

;

■■

r

;

‘ ■

*

%

;

.

I

0

.*

\ ’■

f

;•

Tafel Nr. 14. 7

Szaptfiicons zuz

Wassevm&namSez&cfinuny fu/c di& Sttec£c ofvt&msi&t * Slofiafetz.

(Aus dem Pro jede des mähr. Landes- Ausschusses.)

Fig. 2. Consumtions-Curven der March-Nebenflüsse zwischen Kremsier und Göding.

Fig 1. Graphische Darstellung der March- und Beczwa-Wasserstände in den einzelnen Pegelstationen während des Juni-Hochwassers 1883.

Fig. 3. Graphische Darstellung des Verlaufes des Juni-Hochwassers 1883 an den Marchzuflüssen zwischen Kremsier und Göding.

1.

•5

I | P

yir

mm

■=:

II

tf

1t¹

ff

/A

•SS

s:

E *adisch

Xa wijfdl

assitz

7:7'

A,__\0s1rc y

7\ TV,

ing

Die vijill aus yezoge xtn Cr,rven itellen Vasse rstünd e der March, die j trivhr — liert m Cu

rven jene dqr Beczwa VQr. Die vertical sehr iffiert m Flächen veranschaulichet ■ das Forts 'breiten der

Beczwa - yulmination[ die horizontal enes der Äjarch-

schraffierten Flächen j Culmination.

40 ’JL

80

w/

IV

60

90

20

80

20

80

60

V-

__Ast:

10

Wasse rnnff( in

12

14

16

18

20

22

8 10

12

14 IS* ³

0j2_

10

12.

14

16

18

20

22

24

26

ZS 30 m 3

m³

4?

.5

Si

'p

\t

-y

-1p-

m

~ ^ 4-

Jo

Graphische Darstellung der Wasserstände.

Graphische Darstellung der secundlichen Abflussmengen.

l\

/V

f4

Flussgebiet

Maxim. Abflussmenge pro Sec.

■    90

iil

\\

\\

VTTÄtWT

an

•s

43 fi S ly

m

i I ArV

%

A4

\\

--------Mosttnhain t’Mtitz

—-Kotojedka in httojed ^=±=£uitskitHKnli uttein~ DfewiitzainOlrohowip. Brezritza inVferal

............Olsaioa in Kn nowiU

--------Veli&ia in,Slramüz\

\<R ü ikstau i tus der 1 furch '%

A,.y

■5

70

50

SO

fr

ii

km¹

m³

'Maxim. Abflussquote pro Sec. u. km*

m*

MoSUnha . jj, i Kotojedka tfj ; Bmsatoa jj \ ■ Dfemica ! I ! i Bieznica -4-Olsawa. i \ Veliöka

hl

296

I7i

215

429

109

557

169

28

15

24

105

14

115

20

0094

0088

0111

0-244

0-128

0206

0-118

I:

iLi\ "

ti

’s.

18.

19.

20

21.

22.

23.    24.    25.    26.

27.

28.

29.

30.

j 20.

Juni 1883

c_7

■22.

23.

24.

25.

19.

20

22.

23    24.

25

‘10 30

40 50 60

10 80

90

10

20 30 \40

12

Wassermenffe in m³

JrP ‘

14 10

10

20

30

40

50

60

--m j—

70 80 jo

ni 1883.

Ju

ni 18

83.

6    ,iS

10

12

14

16’" ³

Fig. 4. Graphische Darstellung der Hochwasserstände an der March für die Periode 1881—1891.

600

59t

Kremsier.

400

300

200

130

6.0 f»

Ung.-Hradlsch.

20C

Was leimte ige Qm³

5.0

4.0,

4.0’"

91

"r

40

3,Ol__

3,0

'S

m.

fi

2.0

20

1.0

’j

10

010MM

MW

0.H7M.W

1,0

Jänner

Februar März

April

Mai

Juni

---U— IU IH U4 1 „L—1 -l.

Juli | August Septembj October

Novemb. Decemb.

176,063

N.WO.30

0 22 1VW

Jänner

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

Augüst

Septembj October

Novemb.

Decemb.

XW-J.nfoq,]S, ₀₀

Napagedl.

Ung.- Ostra.

4,0-

500

400

300

ZOO

Wasser menge 0 m ³ w w

100

3,0 r

3,0 a;

30

S3

91

10

\'r-

2,0

'1*4/

fi

2,0

2.0

■8

KT

1,0

050MW ’

MW

1,0

10

0,36 M.w:

00

Jänner

Februar März

April [ Mai

Juni

Juli

August Septembj October|Novemb.]becemb.

AT Wo.oo 1721.9 oß

0,00 M.W.

Jänner

Februarj März | April

Mai

Juni

Juli [AugustiSeptemb October

Novemb

Decemb.j

KmsMSo.W

•V

Tafel Nr. 14. C£

K

V

"• - .

VV

-•

4 . .

KR AK S .

:Si

■ c

.■

\

'

;

.. V-

■ . •; - ^ ' •

,

.

■

3.0

10.

10 20 MW

00:

3,0,.

io

1.0

1882—1891. Mostenka in Skaschtitz.

jltt

Jänner ]Februarj März j April

1mw

Jänner

Februar

Mai

Juni

0-20 MW

Jänner

Februar

Fig. 5. Graphische Darstellung der Hoehwasserstände an den March-Nebenflüssen zwischen Kremsier und Göding.

2t 73 16    12

WassermtngtO rn:i

10 S

TA

Juli j August Septemb. October. Novemb.

1882—1891. Kotojedka in Kotojed.

März j April

Mai

Juni

Juli

6-0 2

3,0 zn

20

1883—1891. Velicka in Strassnitz.

-a

'Sud

MH

Decemb.

<Wao'°

Wassermenge Q m³xn

76 iß 12 \>0 's] ij A 2

August Septemb. October Novemb jDecemb.

1883—1891. Kassa wa in Hullein.

152 %91

²ßg83

so

10

2D

MWo,05

Jänner

Februar

1882—1891. T)rennica in Ottrokowitz.

WfusememfeQm³ j,gm

März April

Mai

ß⁸³

Juni

i.

Juli August

Septemb.

m tw 120100 sb <>o w 20

--1——H—1 f~— ■*-1—•—■--•—

•8

October

Novemb.

"H

2j0

•8

Decemb.

MW

3,0

Pi

jHf’lstund ^ s e 5

MWo

MW. A

Jänner]Februar] März | April] Mai Juni

Juli

October | Novemb Decemb.

-52

^10

1882 — 1891. ßreznica in Vceral

1882—1891. Ölsawa in Kunowitz.

Ao<,

'.V.¹

50

MW.

30

m 8,91

"20 iS 16

WassemkweQm³ M

(12 \l0 S 6 A 2

3,0

Y91

SS

-5

21

Wassermenffe Qm³

18 16 ~f& 12\10 <f| ft A 2

W III

2,0

1,0

-8

2,0

-as

Oft

Jänner

IW.

Februar] Marz | April

Mai

Juni

Juli

MW.

MW.o

io

MW.

August Septemb. October Novemb. Decemb.j

Jänner i Februar] März j April Mai Juni Juli August Septemb] October Novemb Decemb]

März April

Mai

Juni

Juli

August

Septemb] October

Novemb.

Decemb.

Fig. 6.

Graphische Darstellung des Verlaufes der Hochwässer vom Juni 1883, März 1891 und Juli 1891 an den March Zuflüssen zwischen Kremsier und Rohatetz.

Die vollen Ordinaten stellen die secundliehen Zuflussmengen vor, welche zu der von Eisenberg herabkommenden

March - Culmination aus den Seitenzuflüssm zuioachscn.

Die strichlierten Ordinaten stellen die secundliehen Zuflussmcngen vor, welche su der, durch die Becswa erzeugten

March - Culmination aus den Seitenzuflüssen Zuwachsen.

100

\ro secunde

Grösse

des

........Mostinka in i'JtaSlitz

—- -Koloje dka u A itojed

| s -¹— Drtm ’iitzu in > ifrofiowit 1 1    —Brr/ritza inVceral

\ t —Olsaimin Kuwwitz \ \ — - Vo lim a in Sl <:amitz.

Nebenfluss

Nieder

schlags

gebietes

km*

Maxim. Abflussmenge pro Sec.

Maxim. Abflussquote pro Sec. und km¹

WS*

Zufluss -menge z. Hoch-flutweile d. March

Hochflutwelle der March pro Sec.

n¹

.5

50

s-

■-

D.

10

20 ■ 21

22

23

ZA

March b. z.MoSförika Moätdnka .... Kotojedka .... Bussawa .... Dfevnica . ₀ . Bfeznica .... Olsawa ..... Velicka .....

296

28

171    15

215

429

109

557

169

665

MoStinha Kotojedka Hussa na Dreum Um Bremi rm Olsaioi’. VelichA

Nebenfluss

Grösse

des

Nieder

schlags

gebietes

kmx

Maxim. Abfluss-menge pro Sec.

wss

Maxim. Abflussquote pro Sec. und km?

»t*

Zufluss- Hoch-menge flut-3. Hoch- welle der

welle d. March March pro Sec.

flut-

100

«!

Mosten ia Kotojet 'ha Hussa tm Dreum \1ia Breun ma

Nebenfluss

Grösse

dei

Nieder

schlags-

gebietes

kmx

Maxim. Abfluss« menge pro Sec.

Maxim. Abflussquote Pro Sec. utui hm¹

WS*

Ztiflust-mtnge z. Hochflutwelle d. March

ws*

Hochflutwelle der March pro Sec.

w;³

24

105

115

20

0-094

0-088

0-111

0-244

0-128

0-206

0-118

682

685

691

60

723

726

767

772

\

\\

!I1    22    23 ItA 25

Juni 1883

Juli 1891

2(1 if

Marchb. z.MoStönka MoSUnha .... Kotojedka .... Bussawa .... Dfevnica . . . . Bfeznica ....

Olsawa.....

Velicka.....

296

171

215

429

618

Olsaroa

■Velicka

33

11

15

109

109    20

557 | 100 169 ! U

0111

0069

0-254

0-183

0179

0-082

•Ci cs #>.

NH® O'. Co C'J ^

64.2

648

654

50

-L''~

fi

'U

P'

GQ

Co

-T

vr

809

814

y " Y ' 9 to ' hi......

Marchb. z.MoStönka Motitirika .... Kotojedka .... Hussa,wa .... Dfevnica •. . . . Bfeznica . ... \

Olsawa.....

VeliSka .....

296

171

215

429

109

557

169

März 1891

718

33

18

18

95

20

122

16

0111 0105 0-111 0-221 0183 0.219 0 094

29

36

57

747

752

758

794

803

860

864

-

. •*

\

.

6 v/

■

■

>

*

./

138o Vrsat/6

fl

421 o Hasl/ch y 9f.2QGftöt

57.3 oGr.Wisternitz

33-So Grigsv __

1S.0 RatiscWowitz

%37.\

\j

Knet

/&

\y

Leipnik

wassczmantyenSezecfinuna füz die- Slzacfa Slzemsicz=Mc f ’ alctz.

(Aus dem Projecte des mähr. Landes- Ausschusses.)

Big. 7. Darstellung der Niederschlagsverhältnisse des Landregens vom 19., 20. und 21. Juni 1883 für das untere Marchgebiet

Ttegenkarte des unteren Marchgebietes für den 20. Juni 1883.

Verzeichnis der während des Juni-Landregens 1883 in den meteorolog. Stationen des unteren Marchgebietes gefallenen ftegenmengen.

(19., SO. und 21. Juni 1883.)

Flussgebiet

'’fObfohdrn

fostenha

36.0 o Prestav/k

pK f/eudonf5__Q0

/'YY

/ YtJ

^V/t

/ v?/Y /

Meteorologische

Station

Niederschläge in mm pro 24 h

19. | 20. | 21.

Flussgebiet

Juni

Meteorologische

Station

16.4uWeitökirchen T

Mostenka . .

___So

75 Gvsfr//z

'otfotow)

*?S-

rOh!itz

STRugolfsthjp//

J50.0 Ödstem\\

sav°i

X] (s|

WZIin I

y •&(/

&// \i /Ot- Orechsd/äf.

Olsava !

VetickfiJ

13.!>

W-2 Hostiaiko\

/(

QoznauerJJ~ —

353 Roznsil

30lfk>~Becva

tisko 41.

\ 3070b.

Rassawa . . . Dfewnica . .

tsiricka

[OL/p/ha!

So

.8

Bfeznica . . . Oisawa . . .

Neu HrozenkaußO.

\ (Jherskd/ "6 29.0

X / o

Ob.lifsch 32.1

ßrt/m*a.60.2

Barinka

VeliCka . . . Kotojedka . . Beczwa . . .

Rudolfsthal . . . . Bystfitz a. Hostein Ffestavlk . . . Kremsier .... Rottalowitz . . Dreistein ....

Zlin......

Gross-Ofechau . Ung.-Brod . Brumau .... Neu-Lhota . . . Neudorf .... Ober-Litsch . . Uherskä .... Lipthal ....

55

1-3

o-o

50

2-7

1-5

20-7

1-3

9-5

o-o

23-9

3-4

0-0

13

1-2

Fig. 8.

Seiten-Zuflüsse

der

March

Grösse des Nieder-schlagsgebietes

Maxim. Abfluss-menge aus dem ganzen Gebiete f'

_pro Sec. b

Maxim. Abfluss- i menge aus dem 5: ganzen Gebiete © pro Sec. u. km> g*

39-7

37-5

36-0

34-8

41-7

300

290

54-2

475

302

35-5

500

32-7

290

39-2

23-4

71

5-0

6-9

22 2

400

140

32-4

195

4-5

14-7

210

28-8

260

26-9

Beczwa . .

Barinka . . . Neu-Hrozenkau Ober-Beczwa . Mittel-Beczwa Hutisko . . . Roznau . . . Bystricka . . Hostialkov . . Wschechowitz Tolilitz . . . Krasna .

Podborn . . . Leipnik . . . Gränes Kreuz .

in der Strecke Morawican - Rohatetz.

Zuflussmenge z. March-Culmina-tion pro Sec. . H

l\

en

r/i

»

1883

Juli-Hochwasser 1891

March-Culmin. a. d.Mündung d. Seitenflusses pro Sec. Maxim. Abfluss-menge aus dem ganzen Gebiete pro Sec.

Maxim. Abflussmenge aus dem ganzen Gebiete, pro Sec. u. km¹

Zuflussmenge z. Marchculmina-tion pro Sec.

]/

[y

CO

Graphische Darstellung der Abflussverhältnisse des Beczwagebietes für verschiedene Regenintensitäten.

0.200

55.5 Neu Lhpfs

Abflussquote in m

pro km² und Sec.

0.100

0.000

Landregen vom ij-87

Landregen vomj$87

oLandregen wmjßu ^87

March i. Eisenberg 398 Thcss . .

Sazawa .

Tfebuwka Oskawa .

Schäfevbach Bystfica .

Olesnica .

Beczwa .

Blatta . .

Vallova .

Hanna Mostenka Kotojedka Russawa .

Dfewnica Bfeznica .

Oisawa Velicka .

320

503

589

458

206

249

107

1664

279

458

606

296

171

215

429

109

557

169

99

69

25

82

65

21

10

303

22

34

51

28

15

24

105

14

115

20

0-248 0215 0019 0-140 0-140 0-101 0 040 0056 0182 0-078 0074 0 084 0 094 0 088

0111

0-244

0128

0206

0-118

I— CJ> . tO ifa «C Vf* — U«    !£>

99

54

OS lO t—

l©

M US DS M te o cc to

145

169

214

265

279

288

293

590

612

640

665

682

685

691

723

726

767

772

80

48

22

46

67

84

233

16

27

40

33

11

15

109

20

100

14

0136 0-250 0-095 0-037 0100 0324 0337 0056 0-140 0059 0-059 0 066 0111 0 064 0069 0-254 0183 0-179 0082

54

60

44

21

41

42

69

214

16

28

23

24

64

13

78

Tafel Nr. 15.

Niederschläge in mm _pro 24 h_

19. 7 20. | 21.

Juni

28-2

33-6

04

26-8

45-0

00

00

13-3

221

23-4

92

1-8

5-5

4-0

25-4

4-2

40

8-1

5-6

30-7

301

41-2

35-0

34-8

39-2

39-2

28-0

19 5

16-4

220

29-6

51-2

der March

März - Hochwasser 1891

March-Culmin. a.d. Mündung d. Seitenflusses pro Sec.

Maxim. Abflussmenge aus dem ganzen Gebiete pro Sec.

Maxim. Abfluss* menge aus dem ganzen Gebiete? pro Sec. u. km¹

Zuflussmenge z. March-Culmina-tion pro Sec.

March-Culmin. a.d. Mündung d. Seitenflusses pro Sec.

8-4

310

0-3

40

1-6

24 5

20-2

16-4

o-o

00

180

7-5

5-7

Mittel

a. d.drei Hochw.

March-Culm. a.d. Mündung des Seitenflusses

54

114

158

179

220

262

331

337

551

567

595

618

642

648

654

718

731

809

814

— isS OS to

0088

0-115

0-238

0*276

0092

0-101

0-317

0056

0273

0-064

0064

0-082

0-111

0-105

0111

0-221

0-183

0-219

0-094

35

15

119

121

42

320

10

17

17

29

OS

CO

CO

CO

35

50

169

290

332

339

348

354

674

684

701

718

747

752

758

794

aus den drei Hochwässern

CoiSfflcient

March-Culm. a.d Mündung des Seitenzuflusses

63    0-80

103    0-80

165    0 80 132

328    0-80 182

272    0-80 218

293    0-80 234

323    0 80 258

828 0-80 262 605    0-80 484

621    0-80 497

645    080 516

667    0 80 534

690    0-85 586

695    0-85 590

701    0-85 595

50

82

0-83 618 803    753    083 624

57    860

4    864

812    0-80    650

816    0-80    652

To ~20    30    40    50 (pm

Auf das ganze Gebiet verglichene Regenmenge, während M h.

Grösste

Sommer - Hochwässer

Grösstes Frühjahrs-Hochwasser

Grösstes Mittleres künftiges Sontmer-Hoehw.

. \

t

rV ;•

•>

\

KRAKÖ./

m

6

.

.

——

----:**-*

■“*!**----—-------- ----- - »...

■

«*

1L

250

Pegelstand in m

rso

Szaphiccns zuz ?lhssc zmcnc/cn ßczccfi n ang füz die Slzccfic cnzcmsicz * Mdiatetz.

Fig. 1. Graphische Darstellung des Verlaufes des Juni-Hochwassers 1883 an den Marchzuflüssen zwischen Eisenberg und Kremsier.

(Aus dem Projectf des mähr. Landes-Ausschusses.)

Fig. 2. Graphische Darstellung des Verlaufes des März- Hochwassers 1891 den Marchzuflüssen zwischen Eisenberg und Kremsier.

an

ft-; &

jr--

22:

äö

Pegelstand in m

JÖ

vi

W-

Scala zu Nr. 6t 1.

_March in Neustift.

____Beczwa in Pr er au.

_March in Eisenberg.

____ Vallova in Polkowits.

.......Oskawa bei Zelechowitz.

----Tfebuwka in Loschitz.

.......Sazawa in Hohenstadt.

._Hanna bei Merowitz

______Bystfica bei Bystrowan.

____Thess bei 31.-Schönberg.

_ Schäferbach in Sternberg.

___Blatta in Annadorf.

az

iz

A50

73

TT

TZ

°lu-

ÖJ

j~

hi

-I

March in Neustift, ßaza

Hghenstudt:--Sdfbfmss:—

—: ^ErOmahraM ——-MwEv-ii r=m=mEkezwHb—

—i-.-,.. Llsss-hO —-■=~ Vf \Uo m~ bef-P- oVi- uidtz, TU EL l—L eLjAn na darf Bu&iikca', bk Bvslro

i-fScllön'ievja

400

Bepzh flu crci tt, Regul en vng —1inrxler pimimndung-f ---Beczibarvor Er Rei/tttfenrng

--inVPrÖlHtA Irr-- ---

M*

Pf

’M.-

Ifi

via

'M

4.

ff

Tft-.---

- 1,4-4. r~* B:

18 ,'df-T9\'20j\    21

Juni 1883.

Scala zu Nr. 6t 2.

___Kremsier.

_Neustift.

........Beczwa nach d. Regulierung

____Beczwa vor d. Regulierung

_March in Eisenberg.

____Tfebuwka.

____Hanna.

___Vallova.

....... Sazawa.

___Blatta.

........ Oskaiva.

____Thess.

Abflussmenge pro Secunde m m³

t±

f-t

2'56

sä

~ysT

-4-

cs

VA

rzjzz

•S

52    }—j

£ 130

—»— Tvebi wka m Loschitz.

4— Set

ii

rl

mb ach ifo Sternbi

350

fi

njA

bfi t T4bi

/lil—

LJkU

ffflj

-fep,

s>

‘••4.

TJiesi.______

mp.tt %.______

Vdllava.________

3£arch bei \Eisenben l

Hanna._________

Bystfica.__

HcZaiöfdach.    _

(t-

\_

JL

ftir!

4-4—

•S

“1

SO

‘V;

4;

■'j

T“tT'L4 Ä

r.

'ED

r‘:

ft»

FALL

&.tr

S'O

-

Sw

kl 1 ~[

nfSf

---v—

i!

OfiJ

AM yVtTi ITKJL

I!

5-

_ Schäferbach.

___Bystfica.

'S.

18    19    20    21    22

Juni 1883.

Fig. 3. Graphische Darstellung des Verlaufes des Juli - Hochwassers 1891 den Marchzuflüssen zwischen Morawiöan und Kremsier.

Beczwanach d.Regulierung an der Einmündung.

Beczwa vor d. Regulierung in Prerau.

_____Sazawa.

„_„_Tfebuwka.

---Oskawa.

22    ] 23

an

____Thess bei 31.-Schönberg.

___Vallova bei Polkowitz.

.........Blatta bei Annadorf.

.........Bystfica bei Bystrowan.

._₀_ Tfebuwka in Loschitz.

_Schäferbach in Sternberg. ~

litM

r\

ßd.

24

23    24

050

Xf

dt

......../ 1

bJZXJ c.

ii

_ March in Neustift.

___Sazawa in Hohenstadt.

___Oskaiva bei Salbnuss. ■

_March in Eisenberg.

___Beczwa

---Thess.

........Blatta'.

___Vallova.

_31arch bei Eisenberg.

____Hanna.

.......Bystfica.

_Schäferbach.

oo

PA

fi

Jt

-T

r4----

10

März 1891.

12

13

74

15

4-

hr

SS

ttw-nx.....r x..-.

~ I    si

Sf'':

j.:23

300

250

10

März 1891

10

12

/4

15

it

••

i\

NM

\\

isi

ti

7-

i'-

Abflussmenge pro Secunde in m³

ZOO

150

100

irV

h\

SU

ii

ii

ii

il

l|

NX-

Fig. 4. Graphische Darstellung der beobachteten Hochwasserstände an der March

und ihren Nebenflüssen.

March in Eisenberg. 1883—1891.

Abflussmengepro Secunde in rril

tm Aiituji

JOOA.

Pegehst and.

MittlEW.

Norm. W.

ZOO

100

regelet an d.

JännerFebruar' März j April

Mai__I Juni

October jNovemb. 1 Decemb⁷!

ocr

March in Neustift. 1883—1801.

..Et

■L

v-

\

Ahfhnssm enge pro Secunde m rrt.

J7

tj

14

//

"a

I-

3V0.

*>

\t\j

»•

Mumm

45

.Ä

VI

■’J

\;

277

10

19

20

21

22

23

24

Juli 1891.

25

26

27    28    29

g_

mm

i'4

■K_-

Rr’-A- ~ o

!tuiz

I‘'eqelstand.

Sonn. 7/

roo

rege ls tan (/.

19

20

21

22    23

24

Juli 1891.

25

26

27

28

29

Jänner*' Februar

März | April

Mai

Juni

Juii

August

>mb. October, ftlovembbüeeemb

Thess bei Mähr.-Schönberg. 1884—1891.

oo

Fig. 5. Graphische Darstellung der Zuflussverhältnisse für das Juni - Hochwasser 1883.

Fig. 6. Graphische Darstellung der Zuflussverhältnisse für das März - Hochwasser 1891.

Ähflassinenqe pro Secundcin rri¹

---j-j. ^ §l \ *\-A

3oi

800 m³

Pegeldand.

Zoo

too

Mi.lt IHM.

[773 m³

Vf

y.50m³

Veiiöka 772m3 Olsaiva 767m³

;n

Mtftl

Fortsetzung.

Velifka 864m3 Olsawa 860 m³

Bfeznica 803 m3 Drewnica 794 m³

Tegelfzlnnd.

Odo

mer Februar Mär/ T Aprii | Mai X Juni

Juli

August

Sepiemb.

October [NovemET Decemb.

Russawa 758 m3 .Ko tojadka 7-5 2md-MoStenka 747m³

Sazawa in Hohenstadt. 1882—1891.

j yv

1700 w-bfflun, / jJfC Russawässin, s j r Kotojcdka-68, //', MoSUnka-6Si n‘2

j Bfeznica 726 m3 \ Drewnica 723 m³

mjcoojbA'm 0.0.1

700m³

Aj

Hanna

Äbftus^mengc pro Secunde in rrt.

22

JfW'WKremmn

VI

Scala zu Fig. 5.

Olsawa.

/J,

11

1!

j'.

i|

<i OH

Vallova 701m³

650ml

Hanna 665m³

%    ₀_,_Drewnica.

's    March von Eisenberg.

Thess

hl

l’

\\

/A\

Blatta 684 m3 Beczwa 674m³

CO

.CO

Pegel,dand.

Zoo.

MällliW.

roo

roo.

Teae Islam/

Vallova 640m³

*co

600 m ³ j

1 Blatta 61%m³

Beczwa 590m³

•v

iS

pj Om,³_[

........Oskawa

____Vallova

_____Tfebuwka

___MoStlnka

___Hanna

_Blatta

____S azawa

........Schäferbach

_ Beczwa

___Kotojedka

__Bfeznica

_ Veiiöka

........ Russawa

ll—

.0: J a

März

10

(I

.1

I»

•1

7,

13

4-

•'S

Jänner

JOO

74 März (Wehr Kremsit r) 2?

'S

Februar März j April

Mai

Juni

Juli

August

Sepiemb.pctober

Novemb.

Tfebuwka in Loschitz. 1882—1891.

Aiftassmenaepro Secundcin mJ.

4-

MH?

300- -

.mm³ ,

500 m³

Pegelsiand.

Uoo

100

OOP

März April j Mai Juni

MHÜ.HW.

August

Septemb: October

Decemb.

Fegelniand ■

450 m³

•I

Scala zu Fig. 6.

•i

Oskawa in Salbnuss. 1884—1891.

|400m,³ 1

330m ³ j zo

21

22

23 jU phrKremsit rj^

§

• <s>

CO

30 Om³

Oleihlica 2t)3 m³    d~

1 Bystfica 2$8m³    §

\Schäferbach 279m³ bs

____Olsawa.

___Dfeivnica.

_March von Eisenberg.

........Thess

_Oskawa

_____Vallova

____Tfebuwka

____MoStenka

.........Hanna

_Blatta

_ Sazawa

_ Schäferbach

......... Bystfica

____Kotojedka

____Bfeznica

......... Veiiöka

_ Russawa

AOOm³

300 m³

r-

'S

regulvtarid

fl

ovo

\\

MittlEW

Olesnica 354 m³ ^

Bystfica 348m³ ' ^ | Schäferbach 339mi p ! Oskaiva 332m³    '! 55

o-oo__i_________!___[    ! II

JännerjFebruari Man? | April

Mai

Juni

Juii

Tfebuwka 290m³

'S

300

Abflussmenge pro Secundcin ni‘

3-00 - '

>s

Schäferbach in Sternberg. 1882—1801.

Abfluss menge pro Secundcin ml

\ *, i⁸, ?

250 m³

Oskawa 265 m³

CO

-r

“7

Z'OO

vS

too

fr

a 214ml 4

ütfii

200m³

h\

UO_

Jänner

Februar| März i April Mai Juni

Juli

August

Seplemb. October jNovemb.| Decemb.

jro.

150 m ³

Lg? 1 ’ V.\

w " ft ’ %    i

Sazawa 169 m⁵

\/v

. Sazawa 169m³

Beczwa in, Br er au. 1879—1891.

Abfhissmenge. pro Serunde in nt.

im

ess 145 m³

50 f

100m³

I!

(IN

PK

100m,³

»!

rC

Thess 50 m³

4-OQ

Verlauf d. Hochwassers an den Seitenzuflüssen

Verlauf d. Hochwassers

an den Seitenzuflüssen

rege Island.

Pnjdsiand.

300

S'O _L_

mum.

J—KN \ tffv K,; \

vk

VA

imWY.

mfsk r

50 nt*

r''-.

fW

., .4-4tt- \,JL.': -J

cMm\ f

1ÜP%

zoo

VO

■&\

tj.

men Februar

SepiembjOctober

>. Decemb.

JO

:

““

■

r

ii o ” \ <■' //£• ?J r\

(l - > r-

U ''

■ ‘ -o

t ■

AC

\ h

.....

.

-- --■•

s„.

mm'..

)

'

\

:•

j-

/

%

■

I<

y

■

.

■

•*-

f

.

• r-rx

-

.

*

9l'¹a$$c tincnqcn fczecfin uncf

\Nieder schlags

Summe. Mittel

48-5

24-2

26-5

18-9

311

319

160

18-5

14-5

1T5

21-5

26-2

130

13-4

36 3

190

18-7

242-4

1209

1323

94-8

155-5

127-4

801

741

580

56-7

85-8

1047

521

53-6

ST81

0 99

93-4

zuz

Sfzenisiev * Sicfiatctz.

Tabelle der Niederschläge im Juni 1883.

in mm

21.

20.

19.

0-91

1531

332

9 OS

9S9

ZTS

520

10-2

65

35-5

141

129

82

27-4

2-4

3011 31-0

16-4

7-5

7-6

30-0

ZU

213

32-8

28 6

8-f

311

57 3

SGI

4-2

29-6

f-6

0-98

31

16’5

390

37-7

3s

S>

fts

s 13 2

17'2

80

59

214

15

176

17

30 3

21

61

154

15-4

14-8

17.

16.

Beobachtungs-

Station

36-9

flT

24-3

27-1

13-9

49-2

22-6

26-2

9-3

24 5

29-4

f-01

55-0

1-6

120

19-5

0 ZS

91

f'9

8-9

15-6 22 2

udßjvgvT) pun siiooiijclvzß

(Aus dem Frojede des mähr. Landes-Ausschusses.)

Flussgebiet

Schneeberg . . Goldenstein . . Annoberg . . . Gr.-Ullersdorf . Bfezinek . . . Loschitz . . . Besehen .... Eulenberg . . . Pohof .... Dittersdorf . . Gr.-Wisternitz . Mittel - Beczwa M.- Weisskirchen Leipnik .... Protiwanow . . Podiwitz . . . Bychtafow . .

March . .

Thess . . .

Tfebuwka .

Oskaiva . .

Schäferbach

BystHca

Beczwa . .

Vallova . . Hanna . .

Zuflussverhältnisse an der March zwischen Eisenberg und Kremsier

für das Juni-Hochwasser 1883.

Anmerkung

Z7U Ul '09$ OX# IfOAVffl Xdp Ul luniuixvm

gtu Ul ‘02$ OX<f s)ssnffnzu3fi3$ ssp »fonbssnjfnz

ziu ui %iuy pun ■33$ 0x4ssssnqfnz -U3fl3$ ‘P

-ssnifqy 'xvpi

8IU Ul '33$ 0X4 s3ssnpTnzu3fi3$

ssp 3SlldUl -ssnjfqy 'xvpi

sSitäUi

u? r*}?*2

-sJ? viyo§.t9Vdttf

Seitenzufluss der March

66

145

169

214

265 sammt AujezdbacYi 279 s. Drnowitzer Bach

Co TH *0 ■«* o* s*

tn s* KJ Tn

288

293

590

612

640

665

Fig. 7. Graphische Darstellung der Zuflussverhältnisse n für das Juli -Hochwasser 1891.

!Al    Veliöka 814 m³

Ölsaica 809 m³

Scala:

B feznica 731m?

Dfewnica 718 m³

Bussawa 654mi Kotojedka 648m3 Mostenka 642 m³

Hanna 618 m³

Vallova 595mz

Blatta 567 m3 Beczwa 551mz

____L Olsawa

______Dfewni :a.

__March von Eisenberg.

____Thess

TOsIcäwä

_____Vallovc

Tfebuw

_____MoStfnca

..Hanna

....... Blatta

______.Sazawa

__Schäferbach

zBystHc r ~

______ Kotojec ka

_____Bfeznica

__Veliöka

.......... Bussawa

_____Beczwa

ka

Vodvxe 189t

■•Hl

-VAV,

650

i\

c* “

297

22

28

25

0 248 \ 69    0-215 j

25    0-049 6\

82    0140

65    0140

21    0101

10    0-040

6    0056

303    0-182

22    0-078

34    0074

51    0084

March in Eisenberg . \ 398 2 \    99

Thess . . .

Sazawa . .

TfebuwTca Oskawa . .

Schäferbach .

BystHca . .

Olefnica . .

Beczwa . . .

Blatta . . .

Vallova . .

Hanna . . .

; 3199 503 6 ! 588-7 | 457 9 206 6 : 248-7 \ 107-2 \ 1664 2 \ 279 3 j 458-0! 606-4

Zuflussverhältnisse an der March zwischen Eisenberg und Kremsier

für das März - Hochwasser 1891.

Anmerkung

ZM Ul '33$ oxq IfOXVffl X3p Ul lunutixvm

»O Cs co »O

169

290

332 sammt AujezdbacYi

339 s. Drnowitzer Bach

348

354

674

684

701

718

Ir* SH* W

ÖS ö H s> 5 ***    § § «o

i-c

^Ir*

•8

15

119

121

42

320

10

17

17

0088

0115

0-238

0-276

0092

0101

0-317

0056

0-273

0064

0064

0-082

-9ssnifmu9}idg ddp U9ud}ssßiinpurifi[ udupzup U9p

«©

S TU Ul '03$ 0x4

s3ssnjfnsu»?t»s sop oSunu -ssnifqy 'xvpq

%IU!/ Ul fStqsS - s3v] l]3SX3p3lü

Seitenzufluss der March

*C ff» fo «5

120

163

42

21

79

455

18

c c fo »o

398-2 319-9 503 6 588-7 457-9 206-6 248-7 107-2 1664 2

279 3

458-0

606-4

March in Eisenberg

Thess......

Sazawa.....

Tfebuwka ....

Oskawa.....

Schäferbach ....

BystHca.....

Olesnica.....

Beczwa......

Blatta......

Vallova.....

Hanna ......

ip.mjY Mp Ul sMSSVMipojj Sdp Jnv[ddj_

Oleäniea 337m3 BystHca 331m?

Schäferbach 262 m³

Oskawa 220m%

Tfebmcka 179 m³

Zuflussverhältnisse an der March zwischen Eisenberg und Kremsier

für das Juli - Hochwasser 1891.

Anmerkung

s. Drnowitzer Bach

Sazawa 158 m³

₈IU Ul '33$ 0X4 1(3XVp^ X3p Ul lunuiixvpj .

sUl Ul '33$ 0x4 sossnifnzu3fi3$ ssp 3)Otibssnjfnz

eiu ui iiuy pun •33$ 0x4sdssnqfnz sSuoiu -ssnifqy 'Xiipf

8 Ul Ul '33$ 0x4 ssssnjf'izu3fi3$ ssp sSusiu -ssnifqy 'xvpf

-U3J13$ -p

zuiq ui qsiqoS -s2vpH3SX3p3l]$

Seitenzufluss der March

Thess 114 wr

54

fll

158

179

220 | sammt Aujezdbach 262

331

337

551

199

595

618

S3S?s»

OS CO

214

CO 00 «i tn <>t CSt

0136

0-250

0-095

0-0373

0-100

0’324

0-337

0-056

0140

0059

0059

0066

fS

80

48

22

46

67

84

233

«I 00 O

TN CCt Sfl

398 2 319-9 503 6 588-7 457 9 2066 248-7 1072 1664-2 279 3 458-0 606-4

March in Eisenberg . Thess . . .

Sazawa . . Tfebuwka Oskawa . . Schäferbach .

BystHca . .

Olesnica . .

Beczwa . . ..'

Blatta . . .

Vallova . .

Hanna . . .

irnsnifnsrnfidg mp un suassncmpopi p /nnpa^

HU

i'i

'H

Ü Ul

7.

io

«M

o<

+y.

y.

<ry

<r,

C_,

c;.

7'

o;

z'

--'7:

- -r"

n /

■ m

mf, wM mm >

-t^y ‘ff?!

./I

~⁶r*f

m.

«vi

J3

c'A

T~

¥

..... 2fr

..7

/_

__/ y    | yy.

/Wpa / % 'm H

lZ?

X.

.1

-V

..,j-^?W i

Z-- i (vyM

' M

y\

S<

—-J

ryiK

tm ui »punodg oxd dßuoiussnflqy

•?

=sj

$

k r. h :: ö w

fic.ini c*S£

i

f)

S.6A

9

I

. V

■

y

*

*• f

'

T

%

h iumnui i umiuuamumui mu

BIBLIOTEKA GtÖWNA

«r

m.

fl»

L. inw.

fcl

Druk. U. J. Zam. 356. 10.000.

Bibliote

ka Politechniki Kiakowsktej