Alfred Meli

IX. INTERNATIONALER SCHIFFAHRTS-OÖNGRESS.

DÜSSELDORF — 1902.

I. Abtlieilung.

14. Mittheilung.

Korrektion der Hunte

unterhalb Oldenburg.

Mittheilung

von

Tenge,

Oberdeichgräfe in Oldenburg.

04-+-+0    -*-

Münster i.W.

Buchdruckerei von Johannes Bredt.

- 1902.

ik

I 14 No. 64,

.

/

*

V

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

6131

#

f

%

4°

BIBUOTEKA J| |t i GtOWNA “

/r

45

\^KO^

Korrektion der Hunte unterhalb der Stadt Oldenburg.

Mittheilung* von

Tenge,

Oberdeichgräfe in Oldenburg.

Die Hunte, der letzte linksseitige Nebenfluss der Weser, hatte im Anfänge des 17. Jahrhunderts in ihrem unteren Laufe von Oldenburg bis zu ihrer Einmündung in den linken, »Westergate« genannten, Weserarm bei Elsfleth eine Länge von 33,9 km. Ende des 17. Jahrhunderts erfuhr sie in Folge zweier, hauptsächlich im Interesse der Deiche und der Entwässerung ausgeführter Durchstiche eine Abkürzung um rund 4,1 km. Erst im zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts unternahm man grössere Arbeiten zur Verbesserung der Schiffbarkeit des Flusses, wobei durch 12 Durchstiche in einer Gesammtlänge von 3875 m eine weitere Abkürzung um 4035 m erreicht wurde.

Beim Beginn der jetzigen planmässigen Korrektion hatte demnach die Hunte eine Länge von rund 25,75 km. Durch die Korrektion erfuhr sie durch die Ausführung von 4 Durchstichen eine Verkürzung um 3,45 km, wovon derjenige durch den Lichtenberger Groden, unterhalb km 18, bei 570 m eigener Länge, 2680 m Verkürzung ergab. Hinzugekommen zur Hunte ist, in Folge der mit der Korrektion der Unterweser verbundenen Durchdämmung der »Westergate« von dieser die 3,5 km lange Strecke von der Einmündung der Hunte in sie bis zu ihrer Vereinigung mit der korrigirten Weser. Demnach beträgt die ganze Länge der korrigirten Hunte 25,8 km.

Bei der Linienführung wurde darauf gehalten, dass schärfere Krümmungen als mit 300 m Halbmesser nicht Vorkommen sollten; jedoch mussten zwischen km 15,8 und 16,6 noch 2 Krümmungen mit Radien von 225 m und 200 m wegen der ausserordentlichen Schwierigkeiten, denen eine Begradigung hier begegnete, einstweilen belassen werden. Wo es angängig war, wurde der alte Lauf des Flusses bei-

I 14 No. 64.

behalten, namentlich auch, um die vorhandenen Ufenverke für die Korrektion benutzen zu können. In der oberen 8 km langen Strecke waren, in Verbindung mit der vorerwähnten theilweisen Korrektion in der Mitte des verflossenen Jahrhunderts, die Normalbreiten durch den Ausbau der Ufer mittels Parallelwerke staatsseitig nach und nach hergestellt. In der unterhalb anschliessenden Strecke bis km 18 bestanden zahlreiche abgehende Werke, welche, dem Schutze der nahe an die Ufer herangerückten Deiche dienend, von den betreffenden Deichbänden unterhalten wurden, während wiederum in dem verlassenen Weserarm, der »Westergate«, die von früher her bestehenden Korrektionswerke staatlich waren. Auch in der mittleren Flusstrecke war die zwischen den beiderseitigen Werken einzuhaltende Normalbreite vorgeschrieben und vorkommenden Falles hergestellt, wogegen hier für die Ausbildung der ebenfalls bestimmten Sohlenlage einstweilen ein Bedürfniss nicht Vorgelegen hatte. In der oberen Strecke war die vorgeschriebene Tiefe durch regelmässige Baggerungen in reichlichem Maasse erhalten.

Eine Nachprüfung ergab nun, dass die früher für eine unnachtheilige Wasserabführung berechneten Profil weiten, unter Berücksichtigung der herzustellenden Tiefe und der dadurch beeinflussten Fluth- und Ebbebewegung, durchgängig auch für die Zwecke der jetzigen Korrektion ausreichend seien, diese also im Allgemeinen an die bestehenden Verhältnisse sich anschliessen konnte. Um aber hierbei ganz freie Hand zu haben, so wurden mit den beiden Deichbänden am rechten und linken Ufer Verträge dahin abgeschlossen, dass der Staat den gesammten für die Sicherheit der Deiche erforderlichen Uferschutz gegen eine gewisse jährliche Entschädigung übernahm. Demgemäss sind, bald unter Anschluss an die alten Werke und bald unter gänzlicher Aufgabe derselben, die Ufer mittels aus Busch, streckenweise auch als Pfahlwände, hergestellter Parallelwerke ausgebaut, wobei, namentlich in den alten Durchstichen und in der Mündungstrecke, erheblichere Vorrückungen stattfanden. — Die Krone der Parallelwerke wurde, entsprechend der Zunahme des Fluth Wechsels, 0,50 m (bei Oldenburg) bis 0,90 m (bei der Mündung in die Weser) über dem nach Ausführung der Korrektion zu erwartenden mittleren Ebbestande gelegt. Zwischen ihren Aussenkanten wurden die Normalbreiten bestimmt:

1.    von km 0 bei Oldenburg bis km 18,65 beim

. 21—45 m . 45—55 „

Beginne des Lichtenberger Durchstiches, gleich-mässig zunehmend.....

2.    im Durchstich bis 19,25 km .

3.    unterhalb des Durchstiches (wegen des rechts

70—90 „

seitigen Zuflusses aus einem grösseren Abwässerungsgebiet durch 4 am verlassenen Flussbett liegende Siele plötzlich zunehmend) bis zur Einmündung der Westergate bei 22,2 km .    .

4. von km 22,2 bis zur Einmündung in die korrigirte Weser bei km 25 (in der letzten Strecke bis km 25,80 sich noch auf 150 m verbreiternd) . 110—120 m

Diese Zunahme der Breiten und ebenso die entsprechende Zunahme der Flussprofile zwischen den Parallelwerken sowie unter der im Projekte angenommenen zu erwartenden mittleren Ebbe ist im Lageplan (Fig. 2) dargestellt.

Bezüglich der Projektirung des Ebbestandes hatte man sich bei der früheren theilweisen Korrektion damit begnügen müssen, eine Senkung nur in der oberen Flusshälfte, nach Oldenburg allmählich sich vermehrend, anzunehmen, also gleichzeitig mit einer Schwächung des Gefälles zu rechnen, während jetzt, da die Unterweserkorrektion eine Vermehrung der Fluthgrösse um 0,60 m vor der Huntemündung versprach, die Möglichkeit gegeben war, diese ganze Differenz aufwärts bis Oldenburg zu übertragen. Da indess die hierfür erforderliche tiefe Ausbaggerung der Stromrinne zugleich eine erhebliche Verbreiterung und, in Verbindung damit, nicht nur den umfangreichen Ersatz vorhandener Uferwerke durch neue, sondern auch eine Zurücksetzung der Deiche in längeren Strecken würde bedingt haben, so wurde den Berechnungen eine Ebbelinie zugrunde gelegt, welche, zur Sohlenlage annähernd parallel, eine Senkung von 0,20 m bei Oldenburg und von 0,50 m an der ehemaligen Mündung in die »Westergate« voraussetzte.

Es mag, unter Verweisung auf die anliegende Längenprofilzeichnung (Fig. 1), gleich bemerkt werden, dass sich nach den Beobachtungen von 1899/1900 die projektirte Ebbelinie in der Strecke von km 8. bis km 21, bis auf ganz geringe Unterschiede, thatsächlich eingestellt hat, während die Senkung in der oberen Strecke eine erheblich grössere und in der unteren eine erheblich geringere war. An ersterer Stelle mag diese Erscheinung auf die sehr bedeutende Ausbaggerung zurückzuführen sein, die auch, um für die von oben her zutreibenden, hier sich vorzugsweise ablagernden Sandmassen Raum zu schaffen, bei der Unterhaltung durchschnittlich mit 0,25 m Uebertiefe ausgeführt wird. In der unteren weiten Flussstrecke spiegelt sich dagegen die Ebbe gegen den Stand derselben in der Weser naturgemäss mit geringem Gefälle als Staukurve aus, wie dies in ähnlicher Weise auch vor der Korrektion der Fall war. Hätte die Vermehrung des Fluthintervalls vor der Mündung, wie erwartet, 0,60 m anstatt, wie in Wirklichkeit, 0,33 m betragen, so würde aller Wahrscheinlichkeit nach eine entsprechend grössere Senkung des Ebbespiegels und eine erhebliche Steigerung der Stromkraft im ganzen Flusse eingetreten sein.

Ueber letztere liegen direkt vergleichende Beobachtungen nicht vor, doch lassen sich, auch abgesehen von dem Augenschein einer bedeutend kräftigeren Strömung, Schlüsse auf sie aus der verschiedenen Dauer der Fluth und Ebbe sonst und jetzt ziehen.

Zwar stehen die Senkung des Ebbestandes und die Zunahme der Fluthdauer in engem ursächlichen Zusammenhänge, aber da die letztere von allen im Flusse herrschenden Verhältnissen mehr beeinflusst wird als die erstere, die oft von lokalen Umständen abhängt, so gibt sie einen besseren Maasstab für die Beurtheilung der durch die Korrektion erreichten Erfolge ab. Bekanntlich besteht das Ziel dieser wesentlich darin, den auf eine gewisse Tiefe regulirten Fluss durch die Vermehrung seiner Stromkraft zu befähigen, sich diese Tiefe selbstthätig zu erhalten, was dadurch erreicht wird, dass einestheils der auf steigenden Fluth durch Beseitigung der ihr entgegenstehenden Hindernisse ihre lebendige Kraft möglichst erhalten bleibt und anderentheils die Zeitdauer, während der die aufwärts gehende Bewegung erfolgt, verlängert wird. Durch die kräftiger auflaufende und länger dauernde Fluth wird eine grössere Wassermenge als bisher heraufbefördert, um in der darauf folgenden Ebbe in entsprechend kürzerer Zeit, also mit vermehrter Geschwindigkeit abwärts zu fliessen. Der wichtigste Faktor für den Erfolg der Korrektion ist also die Zeit, weil er zweimal, bezüglich sowohl der verfügbaren Wassermenge wie auch der Geschwindigkeit ihrer Bewegung in Rechnung kommt. Die Fluthdauer kann aber nicht zunehmen , wenn nicht der Raum zwischen Hochwasser und Niedrigwasser vergrössert wird, und da der Erhöhung der Fluth sehr enge und wenig zu beeinflussende Grenzen gesetzt sind, so kann es sich nur um die Senkung des Ebbestandes durch die Mittel der Korrektion, Vertiefung des Flussbettes und angemessene Gestaltung der Querschnitte, handeln. Also durch die Korrektion wird das Intervall zwischen Ebbe und Fluth vermehrt und um den so nach unten hin geschaffenen Raum zu füllen, muss das Steigen der Fluth entsprechend früher beginnen. Aus dem Umstande, dass das Steigen am Beginne der Fluth ein erheblich rascheres ist als am Ende, folgt, dass die alte und die neue Fluth-dauer nicht proportional den entsprechenden Fluthgrössen sein können. — In der Hunte betrugen die Grössen beider vor und nach der

*    i-

Korrektion:

Fluthgrösse

Fluthdauer

1888/93

1899/1900

Zu-

nähme

1888/93

1899/1900

mm

mm

mm

Sek.

Sek.

Zunahme Sek. [%

Oldenburg km 0

700

1390

690

99

14280

15960

1680

12

Huntebrück „ 18

1930

2560

630

33

14700

17500

2800

19

Elsfleth

„ 23

2340

2940

600

26

16200

18120

1920

12

Die verhältnissmässig grosse Zunahme in Huntebrück findet ihre Erklärung in der bedeutenden Abkürzung des Weges in Folge des Durchstiches. Im Mittel kann eine Vermehrung der Fluthdauer um 12% angenommen werden, was einer Verkürzung der Ebbedauer um 6% entspricht. In gleichem Maasse nimmt cinestheils die Wassermasse und anderntheils die Abflussgeschwindigkeit zu, und es berechnet sich danach die Zunahme der Stromkraft um:

1,12 M. • (1,06 • V)²

M. v²

. ¹    M. v²

-— — 0,258    -— d. i. um rund 26 Prozent.

u    —

Es soll nicht verschwiegen werden, dass diese Rechnung eine rohe ist, allein sie wird hinreichen, um in Kürze das günstige Ergebniss der Korrektion zu veranschaulichen.

Auf eine Vergrösserung des Hochwasserprofiles konnte die Korrektion nicht erstreckt werden, weil damit die Zurücksetzung der Deiche in einer Länge von vielen Kilometern hätte verbunden werden müssen. Abgesehen aber auch von den daraus erwachsenden übermässigen Kosten, würde die unausbleibliche Folge dieser Maassregel die bedeutende Zunahme der Sturmfluthhöhen in der Gegend um Oldenburg gewesen sein, ja es war die Bcsorgniss nicht unbegründet, dass solche schon in Folge der unvermeidlichen Beseitigung einiger Deichengen bei Ausführung der Durchstiche eintreten werde. Dies scheint sich indes nicht zu bestätigen, oder wenigstens wird dieser Einfluss durch die Senkung des Niedrigwassers und die dadurch dem hohen Oberwasser geschaffene bessere Vorfluth mehr als aufgehoben. Die in das Längenprofil eingetragene Sturmfluth vom 28. Januar 1901, welche an der Mündung eine Höhe von 2,48 m über ordinair erreichte, ergab in Oldenburg eine Steigerung auf -j- 1,04 m, aber schon die 24 Stunden später eintretende Ebbe bewirkte eine Senkung in Oldenburg auf _+ 0 und an |der Mündung auf — 2,23 m. Dabei hatte seit längerer Zeit hohes Oberwasser mit einer sekundlichen Abflussmenge von 60—70 cbm geherrscht. Früher dagegen, wenn ein solches Maximum (die Wassermenge schwankt zwischen 80 und 4 cbm) mit einer Sturmfluth zusammen traf und dazu noch gar das Hochwasser der Weser in die Hunte hereinstaute, konnte bei Oldenburg der Wasserstand ein so hoher werden, dass monatelang hier und weiter abwärts keine Fluth- und Ebbebewegung zu bemerken war. Unter anderen trat dies 1867 im Janüar und Februar an 58 Tagen mit -j- 1,00 m und im April und Mai an 24 Tagen mit -j- 0,64 m ein, 1877 von Februar bis April stand das Wasser an 59 Tagen auf -j- 0,97 m. Eines der grössten andauernden Hochwasser in der unteren Hunte herrschte während ganzer 5 Monate von December 1880 bis April 1881 mit einem mittleren Fluthstande in Oldenburg von 0,9 m und einem mittleren Ebbestande von 0,8 m über ordinairer Fluth, bei einem Höchststände von -j- 1,56 m, obwohl damals schon durch die Baggerungen in der oberen Flussstrecke die Abflussverhältnisse wesentlich verbessert waren. Die mittlere Ebbe nach den speciellen Beobachtungen von Februar bis April 1881 ist in das Längenprofil eingetragen. — 1861 trat sogar im Juli eine Ueber-schwemmung der Umgegend Oldenburgs ein, welche 23 Tage in der Höhe von -j- 0,85 in stand und bei der herrschenden grossen Hitze das auf den Wiesen liegende Heu verdarb und das Wasser verpestete, so dass Tausende von todten Fischen an die Ufer trieben.

Wie gross solchen Verhältnissen gegenüber der Nutzen war, welchen die Korrektion, allerdings in Verbindung mit der Unterweserkorrektion, den an der Hunte liegenden niedrigen Ländereien brachte, wird allein schon aus dem Umstande ersichtlich, dass es noch 1878 ernstlich ins Auge gefasst wurde, die Abwässerung der 5 am rechten Ufer belegenen Sielachten in einem Kanäle zusammenzufassen, der unter Kreuzung der Hunte mittelst eines Dükers oberhalb Brake in die Weser münden sollte und dessen Kosten zu 2185 000 Mk. oder 350 Mk. für das Hektar sielpflichtigen Landes berechnet waren. Gegenwärtig wird an solche Maassnahmen nicht mehr gedacht, da die Siele, die sich früher oft Monate lang entweder garnicht oder nur während weniger Stunden täglich öffneten, jetzt dem Abwässerungsbedürfnisse durchaus genügen, und die Mühlen, welche das Wasser aus den niedrigsten Ländereien nach den Sieltiefen aufpumpen, kaum noch halbe Arbeit finden. Ja es wird jetzt, was früher unerhört war, nicht selten erforderlich, Wasser durch die Siele einzulassen und es durch die an diesen angebrachten Ebbethore zurückzuhalten.

Es dürfte hiernach kaum zuviel gesagt sein, dass allein schon die der Landwirthschaft aus der Korrektion erwachsenen Vortheile die für sie im Betrage von U/₄ Millionen Mark gemachte Ausgabe heben und somit der Hauptzweck, die bessere Schiffbarmachung des Flusses, gleichsam nebenher erreicht worden sei.

Aber auch in dieser Hinsicht sind die Erfolge vollkommen zufriedenstellend, indem, wie beabsichtigt, jetzt Schiffen mit 3,35 m Tiefgang, statt vorher mit 2,00 m, das Heraufkommen bis Oldenburg bei etwas geringerer als ordinärer Fluth ermöglicht ist. Es sind dies Schiffe der sogen. Europäischen Fahrt, darunter Dampfer bis zu 200 Registertonnen Netto-Raumgehalt. Selbstverständlich kann die Fahrt nur unter Benutzung des Hochwassers erfolgen, und es ist demgemäss die Lage der Flussohle in Beziehung auf dieses bestimmt und zwar, nach steifer Linie verlaufend, bei Oldenburg zu 3,50 m und bei der ehemaligen Mündung zu 5 m, sodass sich ein Gefälle von 1 : 14 800 bildet, welches sich nach unten hin bis zur korrigirten Weser fortsetzt. Es wird indessen beabsichtigt und ist zum Theil bereits in der Ausführung begriffen, die ehemalige Westergate im Interesse des Hafenplatzes Elsfleth, wenn auch in beschränkter Breite, auf 6,00 m zu vertiefen.

Die plangemässen Tiefen sind:

unter

ordin. H. W.

ordin. H. W.

steigt

Sek./mm

fällt

Sek./nnn

in Oldenburg km 0 „ Reithörn „ Hollersiel

„ 12

„ Huntebrück „ 18 „ Elsfleth

O O O lO 1£0 ^ 1-^ C>_ co" -dt" io"

O iß O O IO

io_ co

cvT o4 of <m~ of

pppo p

's-* © © © '©

>—* CO    © d-

Die Fortschrittgeschwindigkeit der Fluth beträgt durchschnittlich 4,50 m in der Sekunde.

Unter diesen Voraussetzungen kann ein Schiff mit 3,35 m Tiefgang von Elsfleth ab aufwärts fahren, nachdem die Fluth um rund

= 8125 Sekunden erforderlich sind.

1300

1300 mm gestiegen ist, wozu

Wird angenommen, dass die Fahrt mit 7l/₂ km in der Stunde gemacht, also das Kilometer in 480 Sekunden zurückgelegt werden könne, so ergeben sieh die Fahrtiefen an den verschiedenen Stellen, wie in nachstehender Tabelle ermittelt:

0,16

Zeit nach Eintritt der Fluth

Ent

fer

nung

vor

Beginn

Aväh-

rend

Zeit

diffe

renz

Steigen der Fluth über N. W.

Tiefe der Sohle

im

der

der

der

Fahrt

km

Sek.

Fahrt L 480 Sek.

örtlichen Fluth Sek. — Sek.

Gau-

zen

Dauer

L/4,5

Sek.

pro

Sek.

nun

Höhe

unter

N. W.

unter

zeit

licher

Fluth

mm

mm

von Elsfleth.km 23 bis Huntebrück km 18    .    . .

von Elsfleth km 23 bis Hollersiel km 12    .    .    .

von Elsfleth km 23 bis Reithörn km 8 . . . . von Elsfleth km 23 bis Oldenburg km 0 .    .    .    •

8125

2400

10525

-1100 9425

0,14

1320

2200

3,520

11

15

23

8125

5280

13405

—2440 10965

0,11

1206

2350

3,556

8125

8125

7200

15325

-3330 11995

0,10

1200

2450

3,650

11040

19165

—5110 14055

0,08

1124

2500

3,624

Ebenso für ein mit H. W. von Oldenburg mit gleicher Geschwindigkeit abwärts fahrendes Schiff:

Zeitdauer der örtlichen Ebbe

Fallen der Ebbe

Tiefe der Sohle

Ent

fer

nung

vor

H.W. in Oldenburg L/4,5

während

der

im

pro

im

unter

Fahrt

L. 480

Ganzen

Sek.

Ganzen

H.W.

unter

zeit

licher

Ebbe

km

Sek.

Sek.

Sek.

mm

mm

von Oldenburg km 0 bis Hollersiel km 12 . . von Oldenburg km 0 bis Huntebrück km 18 von Oldenburg km 0 bis Elsfleth km 23 . . .

12

18

23

2665

5760

8425

0,07

589

4,400

3,811

4000

8640

12640

0,09

1338

4,750

3,412

5110

11040

16150

0,11

1777

5,050

3,273

Es findet sich also bei der Thalfahrt in Elsfleth, und bei einiger Verzögerung auch schon früher, nicht mehr eine hinreichende Wassertiefe. Um aber die Schiffe nicht auf Grund gerathen zu lassen, so sind an verschiedenen Stellen, unweit km 3, 6, 12, 18, Liegeplätze mit genügender Uebertiefc und mit den erforderlichen Einrichtungen an Landpfählen, Dalben u. a. zum Befestigen der Schiffe hergestellt worden. Davon dienen die beiden zuerst aufgeführten als Haltestellen für grössere Schiffe, um ein Begegnen derselben auf der schmalen Flusstrecke zu verhindern, und sie sind für diesen Zweck mit den nöthigen Fernsprech-und Signaleinrichtungen versehen. Ausserdem sind zu beiden Seiten der Eisenbahnbrücken bei Oldenburg und Elsfleth für die auf das Oeffnen wartenden Schiffe ausgedehntere Liegeplätze geschaffen und zur Verhinderung von Kollisionen hier wie bei der Chausseebrücke zu Huntebrück an den Durchfahrten Leitwerke in grosser Länge hergestellt. Die ganze Flusstrecke vom städtischen Hafen in Oldenburg bis zu den dortigen Eisenbahnbrücken wird in solcher Tiefe erhalten, dass grosse Schiffe auch bei Niedrigwasser flott bleiben. An längs des ganzen Flusses aufgestellten Pegeln kann die jeweilige Fahrtiefe direkt abgelesen werden.

Die für die Korrektion bewilligte Summe von 1639 000 Mk. ist verwandt worden, doch kamen ausserdem die für die Unterhaltung des Flusses für die Jahre 1894—1897 verfügbaren Mittel im Gesammt-betrage von 187 000 Mk. mit zur Verausgabung. Ferner ist für die theilweise Wiederverwerthung des zur Erdlagerung angekauften Landes 25 000 Mk., für Ausführung von Erdarbeiten für fremde Rechnung 3 000 Mk. und für die Vermiethung und den Verkauf von Bagger-geräthen 44 000 Mk. vereinnahmt nnd sind diese Beträge anderweitig verwandt.

Demnach vertheilen sich die Kosten wie folgt:

1.    Grunderwerb (25 000 M.

wieder vereinnahmt) . = 1 72000 Mk. — 25000 Mk. — 147 000 Mk.

3000 „ = 239000 „

2.    Erdarbeiten (3000 M. wieder vereinnahmt) . — 242 000 „

44000 „ = 258000 „

.    .    . — 302000 „

(davon

77 000 M. Unterhaltung) = 490000 „ — 77 000 „ =413000 „ 5. Uferwerke (davon

110000 M. Unterhltg.) = 549 000 „ — 110000 „ =439 000 „

3.    Bagger, Schiffe, Geräthe (44000 M. wieder vereinnahmt) .

4.    Baggerungen

6.    Schiffahrteinrichtungen = 92000 „ .

7.    Insgemeinkosten.

51000 „ .

= 92000 „

= 51000 „

im Ganzen 1898000 Mk. — 259000 Mk. =1639000 Mk.

Nähere Mittheilungen über die Art der Ausführung der einzelnen Arbeiten, die übrigens vom Gewohnten nicht abwich, würden hier zu weit führen. — Bezüglich des Baggereibetriebes sei nur erwähnt, dass derselbe durch 2 neu angeschaffte Bagger mit durchschnittlich 40 cbm und 2 kleinere ältere Bagger mit 30 bezw. 15 cbm stündlicher Leistung ausgeführt wurde. 22 eiserne und 6 hölzerne Prähme wurden von 2, später von 3 Schleppdampfern, daneben aber auch von Hand bedient. Nur ausnahmsweise konnten Klappschuten Verwendung finden, weil es an den dazu geeigneten Ablagerungplätzen mangelte. Indem statt dessen der Boden aus den Schuten hinter die Parallelwerke geworfen und zum grossen Theile an Land gekarrt werden musste, wurde der Betrieb sehr vertheuert. Im Durchschnitt betrugen die Kosten für das Kubikmeter 50 Pfg.

Die Korrektion wurde 1893 mit dem Durchstich durch den Lichtenberger Groden begonnen und 1899 mit dem Durchstich bei Hollersiel, der einstweilen zurückgestellt war, beendet. Einschliesslich Grunderwerb erforderte ersterer eine Ausgabe von 210000^ und letzterer von 103 000^ In der Hauptsache war die Korrektion jedoch 1897 vollendet, und es konnte von da an der Fluss in regelmässige Unterhaltung genommen werden. Diese hat in den 4 Jahren von 1898 bis 1901 erfordert:

1.    Unterhaltung der Bagger,

Schiffe

2.    Ausführung der Bagge

rungen .    .

u. s. w.

54100Mk., durchschn. jährl. 13525 Mk.

. .= 114 500 „

„    28 625 „

zu

übertragen 168 000Mk., durchschn. jährl. 42 150 Mk.

3.    Unterhaltung der Ufer

werke ......

4.    Unterhaltung der Schiff

fahrt-Einrichtungen . =

Uebertrag 168 600 Mk., durchschn. jährl.42 150Mk.

= 103 400 „

„    25 850 „

16 900 „

v 4 225 ^,

Im Ganzen = 288 900 Mk., durchschn. jährl.72 225 Mk. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass für die Unterhaltung der Uferwerke dem Staate jährlich 15 ()()()Ji von den Deichbänden erstattet werden.

Lienert

XXV

l®

Karte von der Honte, von Oldenburg bis Lienen.

1.

1 :100 ooo.

XX

r\

L LcKleutier^

Al lenk uvtorf

Hjuutorf

Huiitekgw

.Beltüt^billiren,

h.k'-t

XV

■ue nlvantoin.

MoorlmuseiL

loomorf

■A l

/■

\j

OLDENBURG agg⁸

, Jl \ * * \Vy

/»

! Jihl

[elll>öriv

'y;

**

<o

fÜA

rump

Holle

kl

■m

[i#*

>YxJ

Jw

ÖfVr,

Bl. I.

ft

Q.

o

V

\-^Ec^

BIBL10TEKA [ GLÖWW J

❖

■■

4

+ 0,85

-2

IxXM CfyQWO/tofa <&,    e^t^(< 1

+1,00

- 0,16-_ +'0,01______

o,oo~

l£fe—

-1,23 -..

-1,40

-193

- H-

Korrektion der Hnnte unterhalb der Stadt Oldenburg.

+ 1,00________

____+0,25

~r£.n _ _

’-li+yi«_ ISS9/j?CC ^^----

-----

"Hs⁰⁰ ow/ o/<fy    i <S$a$i> lavUiej a>

Sx

/ß/HV O

Oj

+ 130

₀-/    , +gpO 1001

- - — - J+vittl/. Oldi+K SS+lfll/

Ä&JlilJWdsat

ii

+ «,45

+ «.48

+ Oj10

+ 2,43

+ 0,0+

- -T3*?5**

_ _ - o £>o;

n g

I! f

!Pß

1,40

Sf

is

«.23

’i \

il

!i

tf

Ij

II

I!

h

il

!l

•«,34

«A3

216

---3,20

3CyxA'tOsyvtcisC<2. 6,00/wv amaXav^s

24

.•r

fcfcj-ty

-ooftfcS.Sl 1

Ir

t , ovIx'

/ ’t

- 4,4C ^3£C

%>

10

1«

13

14-

15

16

11

1»

19

10,0

50    21

55

23

54-

25    «5-1- 800

110,0

fctaÄwe <W fWW

es.o

o'oe

120.0

150,0

i«

10

11

12/

15

14-

15

16

17

05    05,6 W/

45- <ywv-

55,<+m^

50/qw ^-M4t.a»vm-e-x)-^t- (fW*3.cß+»itt>.u^u^/ aiA«/ &£&,,

18,1    103

23,e

61 q-m/

08 -Cfw

‘/U-t/tt-a-A.-nu’. -<3<2t, i%v©iö<*WUte

130<+>w-

113

116 qm

505/CJ-VW''

262-q-m-'

252+*+"''

jCS-^yvvv

Bl. II.

/W)₍öO

4

*

&

Vi s U

•gv ■

. : -

■

.

fcf- •.

V-.

"r£-*r

MX

-SRS

<‘ry^

'.V

m

y^y."

.

■J

■S/y.uy^-

m

i**?

:y

;+V 7 .

:>.

•3.'

' £:<M>

; r

■

■; .;'' \ - ;..:

- %-■ v,i

M - MX

■\ ''' rlnL

y r;

' .

.

'

Jf

Ai«.

■7~

■ J

f§£,

»

'v'V

M

’i. *<'h. •"•

xäj

Vr > ;

V

' ■- \*' ’ •

.yy

.

i-'V

fgft.

V

'U:.

■jy

yfi

■-’T“'"':

’^yMyy

- ’■: yy

• -•. ■ ■ ■ ^ • ■■•'. ’ ■■■, >*

: yr-yy^y ■■

■

W

-7,

■

%:X

' r-^vs ";

■

•_

:

»:

y y¹

■■‘?S

y.

■

Ä'r?

'V:

%

.

.i

<L/ :'V;A->

,;1^r J X

■

■

■

>-i" $ v'f' i'V; .    ' ■äS⁸'^«

'i ' v*.c-'' ■>i    -V. ■ -i

3e

■ - V

yyx-,y:^;y

. • :•. . f. •-•■-

sh?;

m

X.

'■V

' M '" >-

.

[ ")rM

.

■• • y. .• - ;

i'a'<

m ••

V i'.

■c* .•KsfSfc'*

'■>: \' • ;

y

'

-

'

■ •    -fcr.-*-V

•’ < ...

■

'■ ’i;

ü

*•% "yy^

■

'

St ...'••.

-i- >-%

-

- g

yy

m

■ :>:v-.7sä<7; y y

~\-£

*.".y .

' I

. v i

;    ,.v    V-.-.    .

¹ hc : 7r,v75f 3

■;.

T3

■

•Y: :

¹ -    -,X‘

yy

'Ä;X;

m

.

•y^-

Tyr- .■■.yy:'y r: '' '.

f: v,...' V:

•■«Y'X,

%\y

y&i

\X~y

?r:

..A

-X

■

-

>r'

•-

’y

.

.    . -V v -    '    '•'

. >-V*AA

»* -

-O-

v *

2

.

■

\.vy

:r

■

«    • r

.

'i y. y ;;r <4

■

Mm "

-7> ;V

■y-r'" \ -. N r V ,

yy?.? ■-

‘ •-*

yyh:; i

. ' '

'• - r - ,'I: W.

i

■

•y'/;

m

y y*y y

.. i

■

\

..HUI T" ~S>'-    '•

.

V

7 - *

; ,-v •

,y‘

V,/,

•‘r^'y

rs

*

^yyyyly

ymyp--: :y

cH

* i.V 'V¹-

.

^rv^:hÄ.-.x. -

M

s^Ä!;i

■<

‘-Mr 7-r

Mt

KS

" -:^.<u    ■    .. . ■ .?*; :•■>$;

■    ■ Ji- y.

•.    ^y&y^yy-^

■

*■ yy&

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

111-307102

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Ha

100000316131