MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

ATTI DELLA COMMISSIONE

PER LO STUDIO

\%k

g**

DELLA NAVIGAZIONE INTERNA

-V .

t NELLA VALLE DEL PO

RELAZIONE SESTA

FIUME MINCIO K LAGO DI GARDA

CON 1 ALLEGATO E 25 FAVOLE

ROMA

TIPOGRAFIA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI 1903

A,

MA ,9289

/,

I

.

w*

♦

*

m

«

.

»

? /

UH

■

Biblioteka Politechniki Kiakowskit'i

100000300895

\

ri

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

ATTI DELLA COMMISSIONE

PER LO STUDIO

DELLA NAVIGAZIONE INTERNA

NELLA VALLE DEL PO

RELAZIONE VI.*

FIUME MINCIO E LAGO 01 GARDA

CON N. 8 TAVOLE

I^HffichenArbeiten f

/-

.Allegato A.

....

Sulla navigazione del Lago di Garda a Mantova.

Parte Prima: Il Mincio — Progetti e studi dal 1188 al 1902 — Relazione dell’Ingegnere di Sezione del Genio Civile cav. Antonio Averone.

Parte Seconda: Sistemazione idraulica del Lago di Garda — Nuovo Canale — Relazione dell’Ingegnere Capo del Genio Givile cav. Giacomo Poletta - (con 17 tavole)

ROMA

TIPOGRAFIA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI

19° 3

t lok⁷^

T ■ - '

* V '

■Tv -,

\

HHHHHHHHHHHI

H

i

4

\

■■■

rH

kraków

^&?chnic

num8

NDICE DELLE MATERIE

Relazione VI.

Fiume Mincio e Lago di Garda.

Premesse.......

I Lo stato attuale .    .

II I precedenti . .    .    .

Ili Nuovi studi e proposte IV Conclusione ....

Pag. 7

Allegato .A.

Sulla navigazione dal Lago di Garda a Mantova.

Parte prima — Il Mincio — Progetti e studi dal 1188 al 1902, relazione dell’ Ingegnere del Genio Civile Antonio Averone

Parte seconda — La sistemazione idraulica del Lago di Garda — Nuovo Canale (con 17 tavole) relazione dell’Ingegnere Capo del Genio Civile Giacomo Poletta..........

pag. 49

»    143

Akc. Nr.

. ,,,,

v/ %'f. 'U A

ò* ■

I

JV \ ;    : ■■    ..

'

... il. : :

.

■

i o«

.

.

Tavola

Tavola

INDICE DELLE TAVOLE

Relazione.

I    — Corografia Generale

II    — I laghi e la città di Mantova:

III    — Il fiume Mincio inferiore

IV    — Il fiume Mincio a Governolo V — Il sostegno di Governolo

VI —

VII — Il Lago Superiore di Mantova Vili — Il Lago Inferiore di Mantova

(Planimetria). (Profilo e Sezioni). (Planimetria). (Planimetria). (Prospetto).

(Profilo trasversale).

Allegato. A [Pai'te Seconda).

II —

III    —

IV    — V —

VI — VII —

Vili

IX —

XV    — XVI —

XVII —

Diagramma delle altezze idrometriche medie mensili in io periodi.

Diagramma delle altezze idrometriche medie di 94 anni. Media delle altezze di 4 piene massime superanti metri 1,90. Curve delle portate.

Corografia generale coll’ andamento del nuovo Canale. Planimetria del Mincio da Peschiera a Salionze.

Gruppo A Edificio regolatore e di presa a Salionze. » B Manufatti presso Pozzolo - i° Salto.

» Villabona - 2⁰ Salto. D » alle Bertone (Goito) - 3⁰ Salto. » E » alla diga Zappetto a Mantova. Profilo dei peli contemporanei da Peschiera a Salionze. generale del Mincio da Peschiera a Mantova.

» del nuovo Canale.

Grande edificio regolatore a Salionze.

Tipo di sezione normale pel canale a perimetro rivestito. Corografia del Canale scaricatore dell’ eccesso delle acque del Mincio.

FIDME MINCIO E LAGO DI GARDA

Premesse — 1° Lo stato attuale — 11° I precedenti — III⁰ Nuovi studi e proposte — IV⁰ Conclusione.

Premesse.

Se alle diverse Relazioni che riassumono i lavori della Commissione si è cercato di dare una forma esterna comune, un uniforme processo di sviluppo, come a quelle che, pur potendo stare a sè entro limitati confini di territorio e di argomenti, dovevano risultare membra proporzionate di un unico corpo, la Relazione presente deve fare eccezione alla regola, perchè l’argomento preso in essa a trattare diversifica sotto molti aspetti da quelli che formano oggetto delle Relazioni consorelle. Qui non trattasi di una famiglia di corsi d’acqua raggruppabili attorno ad un centro principale, dipendenti gli uni dagli altri, o fra di loro collegati, offerenti — in via generale — il solo problema della migliore navigabilità ; qui trattasi di un’unica via acquea dal Po a Riva di Trento, importantissima da sola, e per la quale il problema della navigabilità non può e non deve risolversi isolatamente, ma deve trascinare con sè la soluzione di altri problemi importantissimi, ciascuno dei quali, anche isolato, formò oggetto di studio, si può dire da secoli, di quanti ingegni si volsero ad osservare e il Garda e i laghi mantovani ed il Mincio. La eccezionale importanza delle quistioni connesse alle acque defluenti dal Garda al Po per l’alveo del Mincio, rendeva doverosa una eccezionale cura nella raccolta di dati e di elementi per lo studio del problema, e persuase la Commissione a far sì, che nel presente caso, gli studi allegati alla Relazione assumessero un eccezionale sviluppo.

Giova notare che distinti idraulici avevano già nei tempi decorsi interloquito nella questione, saltuariamente, è vero, considerandola qualche volta sotto singolari aspetti, ma apportando pur

— 8 —

sempre una parola matura di studi e di esperienza ; e che l’argomento, in quanto ha attinenza allo sviluppo ed alla salubrità di Mantova, nonché al regime del lago di Garda, è agitato anche ' oggigiorno e nei consessi e per le stampe e nei Corpi della pubblica Amministrazione. Perciò tanto più doveroso risultava nel caso presente l’addentrarsi in tutti i particolari tecnici che si potessero, allo stato attuale delle cose, illustrare, vagliare e discutere. Da qui l’importante sviluppo delle due parti dello studio allegato alla presente Relazione ; delle quali, la prima ci dà notizie più specialmente sul passato, la seconda, raccolte le osservazioni di quasi un secolo, porta lo studioso nel campo della possibilità a venire.

Questi due studii, condotti in modo da potersi considerare esaurienti, basterebbero da soli a costituire la presente Relazione VI, e ne formano certamente le ossa ed i nervi; cosicché la Commissione potrebbe limitarsi a poche parole di presentazione degli studii stessi, ed a formulare i suoi voti come conclusione.

Tuttavia pare a noi che appunto per la specializzazione degli studii allegati, principalmente rivolti al Mincio superiore, vengano a mancare al lettore due cose : in primo luogo il quadro comprensivo generale delle odierne condizioni di tutta la via acquea in discorso, ed in secondo luogo un riassunto del complesso problema e delle soluzioni proposte.

A colmare queste lacune limiteremo il nostro scritto.

§ I. — Lo stato attuale.

L’ampio bacino del lago di Garda comunica col grande collettore dell’Alta Italia per mezzo del Mincio, che a Peschiera inizia il suo corso, incidendo le morene frontali racchiudenti il bacino stesso dal lato di mezzogiorno. Il Mincio superiore, dal Garda ai laghi di Mantova, scorre limpido, perenne, e più costante che non gli altri fiumi fungenti da emissari di laghi prealpini, scendendo con vivace corso fino a dove

.........le virgiliane

Onde propaga in curva di laguna Riverberando i lividi fortini.

Può dirsi che la foce del Mincio sia nei laghi di Mantova, poiché questi sono soggetti al dominio delle piene di Po; ma pur tuttavia, dai laghi all’alveo normale del Po, il Mincio conserva e nome ed andamento di fiume sfociando presso a Sustinente.

— 9 —

IL lago di Garda. — Il bacino di impluvio di dominio del Garda lo si ritiene della superficie di Kmq. 2100; piccolo, se paragonato alla superficie del lago valutata in Kmq. 369.98, cosicché la grande capacità di questo, in rapporto al bacino scolante, gli crea una condizione privilegiata rispetto agli altri laghi prealpini che più del Garda devono temere per rapide e rilevanti variazioni nell’altezza di pelo d’acqua. Ed infatti il livello più depresso di magra, verificatosi una sol volta durante 94 anni, fu corrispondente all’altezza idrometrica di m. — 0,05 a Peschiera, ed il livello di massima piena, osservatosi pure una sol volta durante lo stesso periodo fu di m. -f- 2.17, con un distacco massimo di m. 2,22. Generalmente però la differenza di livello fra le magre ordinarie e le piene ordinarie oscilla attorno alla misura di m. 0.82 soltanto.

Le piene coincidono normalmente coi mesi di giugno, luglio ed agosto ; pur avendosi improvvisi e rilevanti afflussi massimi anche nel settembre e nell’ottobre. La magra si verifica nei primi quattro mesi dell’anno, avendo per centro il mese di marzo. La incidenza delle piene e delle magre nelle epoche surriferite ha grande importanza per gli studi di una sistemazione degli efflussi del Garda, come si vedrà in seguito, specialmente messa a confronto con i normali periodi di piena del fiume Po.

La lunghezza massima del lago è di circa Km. 52, la larghezza massima di Km. 16.500, la minima di Km, 2.68. Nello studio dell’ing, Poletta qui allegato si dà per gli scandagli massimi in profondità la misura di m. 346, mentre il conte Carlo Bettoni nel 1788 dice d’aver rilevate profondità di m. 584, ed il Lombardini ripete questa dimensione.

Lo studio delle variazioni nel pelo d’acqua del lago fu fortunatamente iniziato molto tempo fà, e cioè da quando, nel 1807, si cominciarono a far sentire lamenti dei rivieraschi soggetti ad allagamento durante le massime piene, e danneggiati durante le magre più forti per la difficoltà creata alla navigazione dagli scarsi fondali nei porti del lago.

La lunga serie di osservazioni, base assai importante di studio, è riportata in allegato. Ma non sono solamente le osservazioni idrometriche che interessano ; o meglio queste vanno coordinate con l’osservazione dell’ interessante fenomeno delle Sesse. Di tal fenomeno si discorre nella seconda parte dell’allegato A\ e qui basti il dire che le Sesse sono quasi una palpitazione della enorme massa d’acqua contenuta nel lago, producente variazioni nelle altezze del pelo d’acqua, indipendentemente dalla variazione degli afflussi nel

IO

bacino. Per lo studio di tal fenomeno l’ufficio del Genio civile di Brescia impiantò un limnografo a Salò nel settembre del 1900 ; più recentemente ne mise in funzione un’altro a Desenzano, e dovranno impiantarsene altri due, l’uno a Torri di Benaco, l’altro a Limone, per completare le osservazioni necessarie allo studio dell’interessante fenomeno, visto che è da riternersi si abbiano due famiglie di Sesse, l’una in senso trasversale, e l’altra in senso longitudinale. La Commissione fa voto si facilitino questi studii e gli impianti richiesti, non essendo a trascurarsi elemento alcuno per la risoluzione dei complessi problemi idraulici.

Il Mincio superiore. — Da Peschiera, dove le acque del Garda prendono corso di fiume, il Mincio attraversando in diversi canali la fortezza, si dirige alla valle del Po con acque di eccezionale limpidezza, e passando presso Monzambano, Valeggio, Gotto, rallenta il corso a Rivalta dove può dirsi abbia origine il lago superiore di Mantova, sostenuto dalla diga dello Zappetto. Da Peschiera a Rivalta corrono Km. 41.350, e da Peschiera al punto nel quale le acque dilaganti possono considerarsi a pelo orizzontale, corrono Km. 46, con una complessiva caduta di m. 47.29.

Questa caduta è utilizzata lungo il corso del fiume in modo assai primitivo, col trattenere le acque per mezzo di traverse di ciottoli dette ravarre, così da produrre un salto atto a porre in movimento ruote da molino. Sono piccoli salti di circa 60 o 70 centimetri, e sono in tutto una decina, alimentanti 75 ruote; e bastano questi cenni per persuadere quanto rudimentale sia nel Mincio superiore l’utilizzazione della forza idraulica pur offerta in misura assai rilevante da questo imponente corso d’acqua di forte pendenza. Nelle ravarre è aperta una luce, detta il passo del Principe, per la quale una barchetta può pur passare, come passarono quelle che portarono la Commissione durante la visita fatta ; ma non basta questo passo del Principe a dare una qualsiasi importanza alla navigabilità del Mincio superiore, ed il provvedimento deve considerarsi come l’affermazione di un platonico diritto, privo affatto di un risultato pratico. Ed infatti la navigazione del Mincio da Peschiera a Rivalta non si esercita in modo alcuno, tanto che i barcaioli che ci accompagnarono da Peschiera a Mantova scendevano per la prima volta lungo la corrente, nè si ricordavano che altri avesse compiuto simile viaggio.

Importanti assai invece si presentano le acque del Mincio come alimentatrici di canali derivati a scopo principalmente agricolo. Le

derivazioni sulla sinistra superano d’assai di importanza quelle sulla destra. Si valuta che esse provvedono alla irrigazione di circa novemila ettari di terreno, alimentando per dippiù 79 ruote di molino, e 49 pile. Le derivazioni sono : la Seriola di Salionze o fossa Preval-desca, la fossa di Pozzolo, importantissima, aperta nella seconda metà del XV secolo, il cavo Bertone, il cavo superiore ed il cavo inferiore di Massimbona, il cavo dell’Isoletta, ed il cavo dell’Isola, il naviglio di Goito. Il naviglio di Coito è derivato senza manufatti regolatori di presa di qualsiasi genere, ma con un semplice partitore ed annessi scaricatori ; venne costrutto pure nella seconda metà del secolo XV, e venne destinato in origine anche a creare una comunicazione navigabile fra Mantova e Goito, al quale scopo fu munito di conche in numero di 8. Ma, come ci accadde di vedere pur troppo in altri casi, anche in questo il patrimonio lasciatoci dai nostri maggiori, in luogo di venire aumentato, non fu nemmeno conservato, ne fu anzi permesso lo sperpero, e già da un secolo non esistono più sul naviglio di Goito i manufatti speciali a vantaggio della navigazione, ed il canale oggi giorno limitasi a portare acqua d’irrigazione ed a fornir energia ad alcuni stabilimenti industriali.

Le derivazioni sulla destra sono di poca importanza ; la Seriola Serenelli ha la portata di qualche centinaio di litri, e di minor conto sono le derivazioni di Sacca, di Bellacqua e di Rivalta.

Dai più recenti studi il modulo di efflusso dal Garda deve ritenersi di me. 64.79 minuto secondo;-la portata massima del Mincio la si valuta di me. 170, e la minima di 23 circa.

Lungo il Mincio superiore, oltre alle ravarre ed alle derivazioni dei diversi cavi di cui si è detto, si incontrano alcuni ponti per la continuità delle sponde del fiume. A Peschiera abbiamo il ponte San Giovanni ed il ponte ferroviario della linea Brescia-Verona; un terzo ponte in ferro lo si incontra a Monzambano, ed a Valeggio è notevole il cosiddetto ponte rotto, e cioè la traversa turrita eretta da Galeazzo Visconti per rigurgitare le acque di Mincio fino al lago, e sventrata dalla corrente del fiume che volle riprendere il suo antico corso. A Borghetto vi è un ponte in legno, altro ponte in legno a Pozzolo, ed infine un ponte in muratura a Goito.

Ma non ci soffermiamo a parlare di questi manufatti, perchè, come vedremo in appresso, la Commissione non propone di render navigabile il Mincio superiore nel suo alveo, cosicché lo stato di questi manufatti non ci interessa, salvo quanto è relativo ai ponti di Peschiera, di cui si ragiona a suo luogo, quando si illustra il

— 12

progetto che la Commissione propone come soluzione del problema preso in studio.

/ laghi di Mantova. — (V. Tav. II). Si dicono tre, ma meglio si direbbero due, poiché il lago di mezzo ed il lago inferiore sono liberamente comunicanti, e soggetti ad un unico regime idraulico. Il lago superiore invece, da Rivalta alla diga dello Zappetto, fa da sè ; è sostenuto da questa diga e regolato, cercandosi di mantenere il livello in corrispondenza dello zero dell’idrometro allo Zappetto, zero che è superiore di m. 5.53 a quello dell’idrometro di Ponte Arlotto e trovasi cioè a m. 17. 24 sul livello del mare. La superficie dello specchio d’acqua è, in stato normale, di Ea 439.70, ma nella maggiore piena, la sponda sinistra sommergibile, lascia che le acque dilaghino, ed allora la superficie del lago si valuta fino ad Ea 2500. Ha buoni fondali che si spingono fino a m. 8.80. Noi pubblichiamo una sezione trasversale del lago, interessante anche perchè tradisce la diversa natura dei terreni del fondo. (V. Tav. VII). I terreni levaticci, detti cuor otti, presentano una singolarità ; possono dirsi terreni galleggianti, dello spessore di circa un metro, trattenuti dai sottili legamenti delle radici. Alcune volte si distaccano e navigano, scendendo contro la diga dello Zappetto, ed occorre riprenderli ed ormeggiarli nuovamente alle sponde con l’infissione di pali. Il Lombardini aveva anche accennato ad un’idea geniale, per la distruzione dei euprotti; proponeva cioè di renderli completamente galleggianti per mezzo di rigonfiamenti artificiali delle acque del lago, di condurli poi dove meglio piaceva, di farli discendere fino sul fondo per mezzo di un abbassamento delle acque, e di fissarveli con pali.

Il Lago di Mezzo va dalla diga dello Zappetto al ponte di S. Giorgio, ed il lago inferiore da questo ponte alla Diga Chas-seloup, ed in realtà formano un lago solo, sostenuto dalla chiusa di Governolo a 1 3 metri sul livello del mare, altezza corrispondente alla lettura di 4- 1.29 all’idrometro di Ponte Arlotto. Pubblichiamo pure una sezione del Lago Inferiore (V. Tav. Vili).

La piena di Po del 1879 rigurgitò le acque nei laghi mantovani sino a portarne il livello all’altezza -fi- 7 93 di tale idrometro, che è quanto dire a m. 19.64 sul livello del mare, nel qual caso anche il lago superiore sentì il dominio delle acque del Po per la maggior altezza di m. 2.40. Lo specchio d’acqua in condizioni ordinarie misura Ea. 255.27, nelle massime piene non aumenta così

— 13 —

grandemente co-me nel lago superiore, ma raggiunge la superficie di Ea. 348.32.

La navigazione segue presso a poco la mezzaria dei laghi, per ritrovare i fondali necessari, e nel lago superiore si può dire limitata al trasporto di ghiaie fossili da Rivalta alla diga di Porta Molina, dove dette ghiaie devono venir scaricate per essere nuovamente ricaricate nelle barche del lago di Mezzo e proseguire il viaggio. I laghi inferiori presentano approdi appunto alla Diga della Rotta, al porto Catena, ed alla Diga Chasseloup.

Il porto Catena, il più importante fra questi approdi, rappresentando veramente il porto di Mantova, servito da una banchina lunga 200 metri e larga metri j 2, priva però di meccanismi di scarico delle merci, dovrebbe avere la soglia della bocca d’ingresso a metri 1.00 sotto lo zero dell’idrometro di Ponte Arlotto, e siccome le acque dei laghi inferiori si invasano al livello -\- 1.29 sullo zero stesso, così la bocca del porto dovrebbe presentare un fondale di m. 2.29. Ma in realtà, sia per effetto di materie e rottami provenienti dalla avvenuta demolizione di vicini fabbricati, sia per altra causa di ingombro, si verifica, come da rilievo eseguito appositamente dall’Ufficio del Genio Civile di Mantova, che nel punto più depresso di detta soglia non si ha che la quota — 0.78 sotto lo zero dell’idrometro di ponte Arlotto, e minor depressione si verifica ai lati, per il che si ha un fondale utile per le barche di soli m. 2.07 in acque normali, insufficiente per le grosse barche dell’immersione di m. 2.20. Ciò in acque normali, ma alcune volte non si può mantenere il livello regolamentare corrispondente alla quota di + m. 13 sul livello del mare, ed allora le condizioni dell’entrata del porto Catena sono ancora più infelici, tanto che bisogna ricorrere a parziali scarichi delle barche, operazione detta delibo, o al provvedimento di lasciare temporaneamente defluire maggior copia d’acqua dal lago superiore coll’apertura dello scaricatore Vaso di Porto, operazione detta Xaverta, o all’ altro provvedimento di abbassare dei panconi alla chiusa di Governolo per produrre un rigonfiamento delle acque a monte. Questi inconvenienti si verificano anche per alcune tratte del canale percorso dalla navigazione nel lago, e si riscontrano precisamente in 3 tratte: dalla Diga della Rotta fino di contro all’inizio della piazza Virgiliana per una lunghezza di circa 400 metri; nel canale secondario che dalla mezzaria del lago conduce a porto Catena, per una lunghezza di m. 500; ed infine dal punto di diramazione di questo canale secondario fino alla distanza

— 14 —

di m 150 circa dalla Diga Chasseloup, per una lunghezza di m. 1100, ed in totale per circa m. 2000 di canali.

Il Mincio inferiore, (V. Tav. Ili) dalla Diga Chasseloup alla sua foce in Po si svolge per una lunghezza di km. 19,500 tortuosamente, aumentando colle tortuosità di circa un quinto, la distanza misurata sulla linea retta. Ha una pendenza di m. 0.017 per chilometro ed una velocità superficiale di circa m. 0.60 al 1", e ciò ben inteso in acque normali, perchè quando in Po le acque crescono, la corrente del Mincio diminuisce assai la sua velocità fino anche a ritorcersi verso Mantova. È largo in media allo specchio d’acqua, in stato normale, m. 48.00.

È contenuto fra gli argini sulla sinistra da Formigosa allo sbocco in Po, sulla destra in prima dalla difesa perimetrale di Mantova, poi da * terrapieni di fortilizi funzionanti anche da arginature, infine da un proprio e vero argine da Pietole fino ad oltre Governolo. L’alzaia segue la sommità dell’argine destro da Pietole fino a Governolo, dove passa sulla sinistra per mezzo del ponte comunale in ferro, mantenendosi sempre sulla sommità dell’argine maèstro fino a San Leone, dove scende in golena per l’ultima tratta a raggiungere la sponda del Po. Quest’alzaia è conservata, secondo i vecchi regolamenti, della larghezza di due trabucchi, e cioè di metri 5.28. Lungo il Mincio inferiore sono a notarsi tre approdi, e cioè quello alla Travata, quello alla Garolda, ed infine l’approdo di Governolo.

I    ponti che si incontrano, comprendendovi anche il percorso dei laghi inferiori, sono 5, e cioè il ponte della Palata di San Giorgio, il ponte alla diga Chasseloup, il ponte di Governolo per la tramvia Mantova-Ostiglia, il ponte intercomunale di Governolo, girevole per una campata di 8 metri, il ponticello nella conca di Governolo. La luce minima offerta ai natanti nel senso della larghezza è data dal ponte Palata San Giorgio colla misura di metri 7; di poco differisce quella offerta dal ponticello sulla conca di Governolo che è di metri 7.20. E nel senso dell’altezza, superiormente al pelo normale delle acque, il ponte di San Giorgio dà la minima dimensione in metri 5.75. A vero dire questo ponte è apribile, ma con grave incomodo tanto dei naviganti che devono essi stessi provvedere alla manovra, quanto di coloro che devono usare del ponte per la continuità della via.

II    manufatto più importante è il sostegno di Governolo. Ne

diamo il disegno nelle tav. V.a e VI.a La conca annessa alla chiusa offre la luce libera minima in larghezza di metri 7.20, e la lunghezza tra i vertici delle capriate di metri 33.50.

I fondali offerti dal Mincio inferiore alla navigazione sono buoni, il suo fondo mantenendosi in generale inferiore più che di 2 metri sotto lo zero dell’idrometro di Ponte Arlotto eccetto che nei seguenti punti :

Profondità sotto lo zero di Ponte Arlotto

.    . M.

Alla fornace delle Pipe Alle Giordane (con qualche sasso nel fondo). » A metri 150 a monte della Chiavica Bolo-gnina (con qualche sasso nel fondo) ....

Alla chiavica suddetta.......

A metri 400 a monte della Albina    »

A metri 25 a monte della conca di Go-vernolo (avanzi di un’antica rosta).

i.₅8

i*93

1-0 00

i-34

>>

1.04

Bisogna notare che durante l’inverno a Governolo si riduce il pelo d’acqua sostenuto fino a 0.90, e ciò a beneficio degli scolanti e rivieraschi del Mincio, ed in queste condizioni le barche dell’immersione di metri 2.20 non passano più.

Altre deficienze di fondali si incontrano alla foce in Po, dove, se le acque scendono a metri 0.40 sotto la magra ordinaria, le navi pescanti 2.20 non possono più passare col carico completo. Questo caso nell’ultimo quinquennio, per esempio, si verificò due volte, e per la durata di giorni 6 la prima e di giorni 27 la seconda,

Reciprocamente in casi di piena deve sospendersi la navigazione quando le acque giungono al pelo di guardia (metri 5.00 sulla magra ordinaria) perchè le barche allora non possono più passare sotto i ponti. Nel quinquennio dal 1896 al 1900 questo caso non si verificò durante l’anno 1899, mentre negli altri anni si ripetè da una a tre volte ciascun anno, con una durata media di tempo, ciascuna volta, di 7 giorni.

La navigazione si fa con barche della lunghezza massima di metri 33 della larghezza di metri 5.50, e dell’immersione come si disse di metri 2.20, capaci della portata di 200 tonnellate. Da Mantova al Po le barche discendono in 5 ore, e rimontano in ore 7. Si trasportano grani (frumento, granturco e risone) ghiaia, sabbia, carbon fossile, legna da fuoco, ed in minor quantità fieno, paglia,

Iò —

concimi, vino ed alcune altre derrate. Sull’entità dei trasporti abbiamo le seguenti cifre che segnalerebbero una ripresa nel momento attuale.

89.1 30,00 82.399,00 82.800,00 117.020,00

Nel quinquennio 1882-1885 in media per anno (complessivamente nell’ascesa e nella discesa) .... Tonn. 112.124,00 Nel quinquennio 1896-1899 la media ordinaria diminuisce a Nell’anno 1900 Nell’anno 1901 Nell’anno 1902

Il costo di trasporto si può valutare a centesimi 5 la tonnellata kilom. per le derrate alimentari, ed a centesimi 3 per le altre merci (sabbie, ghiaie, carboni, legna, ecc.).

È infine importante l’osservare che, a valle della conca di Governolo, l’andamento del corso del fiume piega bruscamente a sinistra (Vedi tav. IV), e questo mutamento di direzione, combinato con l’effetto della lama d’acqua stramazzante dallo scaricatore annesso al sostegno, produce un moto vorticoso delle acque, sfavorevole assai alla manovra di entrata od uscita dei natanti per le

N

porte inferiori della conca. E un vero gorgo che si venne a produrre a valle del manufatto di Governolo, gorgo che oggi si giudica stabilito nelle sue dimensioni, raggiungenti, in profondità, i metri 15.30. E’necessario provvedere ad una migliore condizione di navigabilità nella località in discorso, e prima di decidere se sia necessario eseguire allo scopo l’una o l’altra opera stabile, opera che, per le suaccennate grandi profondità, non può a meno di riuscire di rilevante dispendio, è opportuno esperimentare se non v’è modo di togliere od attenuare il lamentato inconveniente con provvedimenti per ora provvisorii. Ed a ciò fare fu ufficiato l’Ufficio del Genio Civile di Mantova, il quale già propone di attutire l’urto dell’acqua stramazzante con facili provvedimenti alla panconatura del sostegno.

Oltre a ciò la conca di Governolo si presenta troppo corta, e la Commissione ne propone il prolungamento a monte fino a raggiungere la dimensione normale adottata di metri 36 fra i vertici delle porte a capriata.

Riassumendo, la Commissione per migliorare la navigazione del basso Mincio dal Po a Mantova, propone :

1. Di studiare e sperimentare provvedimenti atti ad eliminare in tutto o in parte il moto vorticoso delle acque a valle del

— 17 —

manufatto di Governolo, così da rendere meno malagevole ai natanti la manovra necessaria per uscire dalla conca verso valle, o per entrarvi rimontando dal Po, dei quali studi e dei quali esperimenti già si assunse carico 1’ Ufficio del Regio Genio Civile di Mantova ;

2. Di prolungare la conca di Governolo a monte, fino ad ottenere la lunghezza nel bacino di metri 36 fra i vertici delle porte a capriata, sostituendo le attuali porte in legname (alquanto ammalorate) con porte in ferro e con la spesa approssimativa

50,000. 00

di

3.    Di procedere ad una escavazione cor

rispondenza al canale navigabile nei laghi Inferiori e di Mezzo, nonché di alcuni dossi lungo il corso del Mincio inferiore, così da permettere sempre la navigazione a barche dell’ immersione di metri 2.20, quali usano rimontare da Po, con la spesa approssimativa di ... x ...    .

4.    Di rialzare il ponte di San Giorgio

in corrispondenza al canal navigabile, sopprimendo l’attuale ponte levatoio, incomodo, sia ai naviganti, sia ai passeggieri, e di rialzare la pon-ticella sulla conca di Governolo, con una spesa approssimativa di..........

5.    Di segnalare nei laghi mantovani i canali navigabili con pali e gruppi di pali, con la spesa approssimativa di

e in totale

20,000. 00

17,000. 00

30,000. 00

L. 117.000.00

eoo

— I precedenti.

Chi desiderasse addentrarsi nello studio delle opere e dei progetti che i nostri maggiori iniziarono e condussero a termine per modificare il naturale corso delle acque defluenti dal Garda e dirette al Po a servizio dell’uomo, sia per scopo agricolo, sia per arte di guerra, sia per combattere la formazione delle paludi, sia per creare della forza motrice, troverà nella relazione dell’ ingegnere Antonio A verone, ingegnere di sezione del Regio Genio Civile, qui allegata, pascolo al suo desiderio di sapere. In detta relazione sono con amore, quasi con entusiasmo, illustrate le fasi per le quali passò, attraverso lungo volger di secoli, la quistione

— igeile ci interessa presentemente. Se in via generale la storia è la maestra della vita, in questi casi la storia può ritenersi un dato indispensabile per risoluzioni di carattere eminentemente tecnico ; e non è esagerazione l’asserirlo, se si pensa che, allorquando si è di fronte alle forze della natura (le quali, se da una suprema legge sono pur disciplinate, alla nostra mente dal corto sguardo, appaiono alle volte indisciplinate) i tentativi dei nostri maggiori, le difficoltà dagli stessi vinte o non superate, gli effetti, attesi o non, delle loro opere, i loro successi, i loro insuccessi, sono coefficienti indispensabili da introdursi nel calcolo per la definitiva soluzione del problema. •

Abbiamo integralmente allegato lo studio che 1’ ingegnere Antonio Averone trasmise alla Commissione, tanto perchè lo studio stesso per la sua importanza è veramente degno di esser portato a conoscenza del pubblico, quanto perchè uno studio simile non lo si può riassumere senza fargli perdere molto del suo valore documentario. L’aver fatto ciò semplifica d’assai il nostro compito, esaurito con lo studio dell’Averone per quanto riguarda le informazioni storiche. Non ci resta che accennare ad alcuni fatti salienti per giungere con una certa continuità di discorso al momento attuale che principalmente ci interessa.

L’opera più antica, documentata nella storia, è la diga costrutta nel 1198 da Alberto ritentino per rigurgitare le acque di Mincio e formare il lago Superiore di Mantova, forse in parte per scopi igienici, forse invece principalmente per scopi militari. E l’attuale diga dello Zappetto, nella quale furono sempre aperti nei tempi an_ dati due scaricatori, il Vasetto con due luci della larghezza di m. 3 cadauna, ed il Vaso con una sola luce larga m. 4.50; dopo il 1812 vennero aggiunti altri due scaricatori, con la soppressione di due molini, della luce complessiva di m. 5.60. Quest’opera rappresenta una sola parte del grandioso progetto del Pitentino ; subito dopo questa egli costruì anche una chiusa a Governolo, che, rigurgitando le acque del Mincio, veniva a creare il lago di Mezzo ed il lago Inferiore; e se anche qui gli scopi militari, o gli scopi igienici in subordine, furono movente dell’ opera, altro scopo si volle raggiungere e cioè la comunicazione navigabile tra Mantova ed il Po. La chiusa di Governolo presentava dapprima una sola luce ; in seguito, nel 1394, si fecero due luci. Le barche passavano la chiusa rimontando faticosamente la lama d’acqua stramazzante, mercè la manovra di appositi argani. Una conca ve

19 —

la costruì il Bertazzolo nel 1609 nella località ove attualmente è costrutto il sostegno di Governolo.

Non è un’opera dell’arte della pace quella che ora si vuol ricordare, e cioè il cosidetto ponte Visconteo a Valeggio. Il concetto dell’invaso del lago di Garda presenta nella storia il suo primo documento materiale in questa diga colossale, che Galeazzo Visconti gettò nel 1393 attraverso l’alveo del Mincio per tenere invasate le acque defluenti dal lago, togliere ai Mantovani la loro cinta liquida di difesa, allora insormontabile, ed averli così a discrezione. Non riuscì nell’intento; e quel monumento che ci rimane ancora ben conservato, a ricordo degli odii fraterni, oggi suggerì già all’iniziativa privata il progetto della sua trasformazione in una traversa idraulica propriamente detta, il cui effetto si guidi non al flagello della guerra ma alle benefiche opere della pace (1). Così anche le due più formidabili torri del castello di Milano sono oggi destinate a sostenere i serbatoi dell’acqua che, diramata nelle case dei cittadini, è apportatrice di un elemento di benessere e di civiltà ; e valgano questi esempi di curiose trasformazioni di destinazione a confortare chi non s’induce a credere che il mondo peggiora.

Un’opera civile fu invece la costruzione del Naviglio di Coito, derivato sulla sinistra del Mincio e serviente ad una comunicazione navigabile fra Mantova ed il Mincio Superiore. Lo progettò Giovanni da Padova, sotto la signoria di Lodovico Gonzaga, nel 1458 e fu compiuto nel 1462. Aveva otto conche di navigazione; ma alla fine del secolo xvm la condizione d’abbandono di questi manufatti era tale che la navigazione non poteva effettuarsi. Le opere riflettenti la navigazione furono distrutte sotto il dominio francese. Oggigiorno è semplice canale di irrigazione, alimentante anche qualche stabilimento industriale.

Durante il Regno italico si iniziò la costruzione della diga Chasseloup, la quale avrebbe dovuto funzionare come una seconda diga dello Zappetto, ad una quota inferiore, tenendo invasate le acque del lago di Mezzo e del lago Inferiore in modo da sommergere le gronde palustri, con che si riteneva, allora, di provvedere alla salubrità dell’aria. Altro ufficio era riserbato a quest’opera, e cioè ad escludere le massime piene rimontanti da Po su pel Mincio

(1) Progetto Panini, domanda di concessione 30 luglio 1900.

inferiore, concetto avuto anche dal Bertazzolo nella sua ricostruzione del sostegno di Governolo, concetto che posteriormente il Lombar-dini giudicò attuabile qualora si pensasse ad intercettare contempo-ranemente il deflusso dal lago di Garda a Peschiera. Ma la sistemazione voluta con quest’opera non fu raggiunta, ed oggi il lago di Mezzo, il lago Inferiore ed il Mincio fino a Governolo, sono soggetti ad un unico regime, determinato dalla chiusa di Governolo.

Scorrendo velocemente attraverso il passato a segnare le opere più importanti, dobbiamo ricordare la costruzione del ponte ferroviario di Peschiera sulla linea Brescia-Verona, eretto nel 1851. In quell’occasione si tentò timidamente di risolvere il problema della regolarizzazione degli efflussi del Garda, giacché il ponte doveva soddisfare alla condizione di prestarsi come sostegno moderatore delle acque del lago. Le sue arcate principali vennero suddivise in 15 luci, munite di portoni angolari per sostenere e sbarrare le acque defluenti. I portoni non furono mai chiusi ; se ne eseguì la chiusura nel 1855, ma subito se ne ordinò la riapertura, nè mai più si ritentò la prova. Oggi i portoni non sono nemmeno in posto.

Altra opera che portò un effetto sui deflussi dal lago fu la demolizione dei molini Otello, a valle di Peschiera, eseguita nel 1879, per un più libero deflusso delle acque di piena del lago di Garda, a sollievo dei rivieraschi. Pure in quell’epoca si deliberò, e e si eseguì, il manufatto che attualmente troviamo a Governolo

(V. Tav. V e VI) per

una miglior regolarizzazione delle acque nei laghi enei Mincio inferiore. In allora la causa delle febbri malariche era attribuita esclusivamente alle esalazioni miasmatiche sprigionantisi da paludi e da terreni acquitrinosi, a volta sommersi a volta essiccati, e perciò provvedimento sufficiente ritenevasi quello di tener continua-mente sommerse le basse sponde. Col sostegno Governolo si regola il pelo d’acqua a monte in modo da aversi l’altezza di 1.29 sullo zero dell’idrometro di Ponte Arlotto ; livello che fu ritenuto opportuno, avuto riguardo a quell’allagamento che si voleva ottenere per scopo igienico, alla possibilità di scolo dei terreni sulle sponde del Mincio, ed alla creazione di fondali per la navigazione. E questo è il regime vigente.

Per la città di Mantova, infine, con legge 5 luglio 1882, venne classificata fra le opere di 2a categoria la cosidetta difesa perimetrale della città, consistente in arginature che difendono dalle acque scorrenti alla superficie, ma non da quelle ripullulanti dal sottosuolo.

Questi i fatti più importanti. Di progetti ve ne furono in abbondanza, nè li passeremo in rivista, limitandoci a quel solo che abbiamo assunto come base dei nostri studi, e di cui diremo in appresso ; di studii se ne fecero continuamente, e basti il dire che dal 1816 al 1899 furono dieci le Commissioni ufficiali incaricate di fare studii e proposte per l’uno o l’altro degli argomenti compresi nella complessa quistione della regolarizzazione dei deflussi dal Lago di Garda o per la risoluzione della quistione intera.

La quistione è complessa, si è detto, ed invero comprende un quadruplice problema. Oggi non la si può trattare seriamente se non si considera contemporaneamente :

1⁰ la riduzione del Garda a serbatoio regolato ;

2⁰ la utilizzazione della caduta del Mincio superiore ;

3° la creazione di una via navigabile fra Mantova ed il Lago di Garda ;

4° il miglioramento delle condizioni di Mantova e del suo territorio nei rapporti dell’ igiene.

Che si fece finora in proposito?

Per la soluzione del primo problema, l’abbiam visto, si studiò per un ottantennio e si nominarono dieci Commissioni, ma di opere non si può registrare che l’incompleto ed infelice e passeggero tentativo dei portoni applicati alle pile del ponte ferroviario di Peschiera, e la demolizione dei Molini Otello.

Per utilizzare la caduta del Mincio i nostri vecchi costruirono nell’ alveo quelle ravarre primordiali, che oggi ancora vi rappresentano pur troppo l’apice raggiunto nell’applicazione della scienza idraulica ai bisogni industriali.

Per la navigazione abbiamo una memoria: il naviglio di Goito, ed un decreto napoleonico, con gli studii relativi che ne furono l’effetto ; ciò pel Mincio superiore. Pel Mincio inferiore dobbiamo limitarci a registrare la conca di Governolo ed il provvedimento della colmata d'acqua intesa a dar fondale ai natanti.

Per lo scopo igienico e per combattere la malaria infestante Mantova, se non vuoisi ricordare l’opera della difesa perimetrale, comecché è opera intesa a difendere piuttosto dagli effetti meccanici dell’inondazione, non resta che il provvedimento d’invasare le acque a Governolo, per tener sommerse le basse sponde, provvedimento che le recenti scoperte sulle cause della malaria giudicano pressoché inutile.

Di tutto quanto si operò con le acque a scopo militare non è il caso di parlare, poiché quei sistemi di difesa rappresentano un anacronismo per la moderna scienza di guerra.

Poco, assai poco adunque, si è fatto, mentre gli studii sono maturi. Alcuno è maturo non solo, ma già antico.

La Commissione, prendendo le mosse dal Decreto Napoleonico in data 18 giugno 1805, con il quale veniva ingiunto di provvedere alla navigabilità dal Lago di Garda al Po, fece eseguire ricerche negli archivi, ed ebbe la fortuna di trovare il progetto redatto dagli ingegneri Masetti e Somenzari in ottemperanza all’ordine sovrano. Di questo progetto si parla diffusamente negli studi allegati dell’ing. Averone e dell’ing. Poletta. Il progetto originario, che risolve la quistione con la costruzione di un canale parallelo al Mincio, venne dato in esame agli ispettori Brunacci e Tadini, il secondo dei quali lo criticò alquanto acerbamente, sostenendo principalmente non essere abbastanza provata l’impossibilità di navigare il Mincio nel suo alveo. E una specie di pregiudiziale, quella posta dal Tadini, e i progettisti replicano dimostrando che la spesa delle opere da eseguirsi nell’alveo del Mincio necessarie per provvedere alla navigabilità supererebbe rilevantemente quella richiesta per la traduzione in atto della loro idea. Quasi in appello, vien rimesso il giudizio a Brunacci e a Stratico; e questi sentenziano che il progetto è « degno d’essere spedito a Sua Maestà ». Ma non se ne fece nulla per allora, e non troviamo più un accenno di risveglio che nella consulta richiesta al Lombardini (12 aprile 1850) sul progetto Masetti e Somenzari. Il Lombardini corresse alcun poco il tracciato (Vedi allegato A e tav. V.) ma si mostra poco fiducioso dei vantaggi ritraibili dalla nuova via di navigazione. Era il momento nel quale l’impianto delle ferrovie assorbiva la mente, gli studi ed i capitali di quanti volessero dedicare queste diverse forze all’ industria dei trasporti, e lo slancio veramente enorme dato ai traffici dal primo apparire delle ferrovie colleganti lontani paesi, non lasciava modo di vedere che potesse ritrovarsi clientela per altri mezzi di trasporto ; cosicché il Lombardini trova che la ferrovia Mantova-Verona, e la tirolese della valle dell’Adige, scemano ogni importanza al canale laterale del Mincio.

Ed ogni cosa si arrestò qui, ed a questo punto la Commissione si riattaccò agli studi dei predecessori.

Essa percorse il Mincio navigandolo in piccole barche da Peschiera al lago Superiore di Mantova, unico modo per poter esaminare completamente la linea; e poi in Mantova prese in studio i progetti Masetti e Somenzari, nonché le varianti del Lombardini,

— 2J -

riportando alfine 1’ impressione che si dovesse ritentare Io studio, ed adattarlo alle condizioni attuali ed ai moderni bisogni.

Del quadruplice problema già accennato, i primi tre, e cioè la regolarizzazione del Lago di Garda, la creazione della continuità di una via navigabile fra il Po e Peschiera, la utilizzazione della forza idraulica presentata dalla caduta del Mincio, dovevano e potevano risolversi contemporaneamente con un unico studio, il quarto, che comprenderemo sotto il nome di Bonifica Mantovana, sfuggiva al nostro compito, ma non potevamo nè ignorarlo nè trascurarlo.

E un problema grave, quest’ultimo, interessante il benessere delle popolazioni mantovane quanto e più degli altri tre. Le nuove teorie sulle cause della malaria fanno prendere agli studii intesi a combatterla una direzione nuova; la quistione si agita dottamente e calorosamente fra gli interessati, e le proposte di soluzione si succedono e si contras ano.

La valle del Paiolo, quarto fra i laghi di Mantova se la mano dell’uomo vi lascia entrare le acque, la si vuol bonificare con macchine idrofore, cosi da renderla pari ad un polder (i). Per gli altri laghi le proposte sono diverse. L’ing. Averone, nel suo studio qui allegato, osservando come non basta coprire di un velo d’acqua le basse sponde per evitare la malaria, perchè anzi in acque immobili e basse si favorisce lo sviluppo della zanzara malarica, vorrebbe dividere nettamente la terra dalle acque, collo scavare in alcuni punti, ed interrire in altri, così che i laghi mantovani fossero ridotti a bacini di acque vive, profonde, soggette ai moti ondosi, sfavorevoli (in tali condizioni) allo sviluppo dell’anofele; e le terre delle sponde fossero terre emergenti continuamente, ed asciutte. E perchè non dire che si agita persino l’idea di escludere il Po a Governolo, e di dare al Mincio una foce diretta in mare per mezzo del Fissero, del Tartaro, del Canal Bianco, del Po di Levante, così da non temere più i rigurgiti a Governolo delle piene di Po, ed aver disponibili quote assai basse di scolo, tanto da redimere completamente le terre paludose?

Il lettore può comprendere come, aprendo solo uno spiraglio alla discussione sul problema della Bonifica Mantovana, si intravede un campo sterminato di studii seri e ponderosi, studii che, ripetesi, non sono affidati alla Commissione. Per la Commissione adunque

(i) Legge 22 marzo 1900.

risultò doveroso in tale questione il por mente ad una cosa sola, ad ottenere cioè che con le sue proposte non si venisse àd aggravare in modo alcuno il problema della Bonifica Mantovana, e che non si ledesse l’attuabilità dell’una o dell’altra fra le soluzioni possibili che venissero per l’avvenire accolte, per essere tradotte in pratica.

E’ in base a questi studi ed a questi concetti fino ad ora esposti, che la Commissione, dopo aver ripreso diverse volte l’argomento, ed averlo discusso in diverse sedute tenute in Mantova, diede incarico ai due uffici di Verona e di Mantova di studiare d’accordo il progetto della navigabilità del Mincio superiore, sulle traccie del progetto Masetti e Somenzari riveduto dal Lombardini, formulando il seguente tema :

« Quali provvedimenti d’ordine tecnico possono e debbono « attuarsi a profitto della navigazione del Mincio e della utilizza-« zione delle forze idrauliche, tenuto conto degli effetti delle piene « e delle magre del lago di Garda, allo scopo di conseguirne la « sistemazione idraulica, senza recar danno alla città di Mantova « e pregiudizio ad altri interessi ormai stabiliti ».

Dalla semplice enunciazione del tema risulta che la Commissione ritenne esser conseguenza necessaria del tema stesso lo studio del possibile invaso del lago di Garda; e siccome tale quistione potrebbe parere eccedente il nostro mandato, visto per dippiù che formò oggetto di altri speciali incarichi, è doveroso rilevare che tale studio ci si imponeva assolutamente, sotto pena, altrimenti, di far cosa monca, come di leggieri può riconoscere chi vorrà esaminare lo studio contenuto nella seconda parte dell’allegato A.

§ III. — Nuovi studi e proposte.

Da qui ebbe origine il progetto che la Commissione ha l’onore di pubblicare, redatto dall’ingegnere capo del Regio Genio Civile, cav. Poletta, illustrato diffusamente con calcoli e con disegni, nella seconda parte dell'allegato A.

Primo passo nello studio fu la conquista di un dato mancante : la livellazione del Mincio ; e la Commissione è lieta di pubblicare un profilo del Mincio (Vedi tav. XIII dell’allegato A) e di aumentare così il patrimonio degli studiosi, con un importantissimo documento.

— 25 -

Il Poletta precisa poi quali sono le altezze dei peli d’acqua di magra o di piena tollerabili dai rivieraschi del lago di Garda ; e trova che, preso come base lo zero dell’idrometro di Peschiera, una piena od una magra corrispondenti rispettivamente alle quote idrometriche di -fi- 1.60 e di —|— 0.60 sono affatto inavvertite, e che si possono considerare innocue altezze del pelo d’acqua collimanti a -j- 1.80 nelle piene, ed a 0.40 nelle magre. Al di là di questi limiti racchiudenti l’oscillazione delle altezze d’acqua tollerabili, non si deve andare, qualora si voglia, come si vuole, sistemare il bacino del Garda in vantaggio anche dei rivieraschi. E se questi limiti, potranno essere fissati insormontabili, quasi fossero le colonne d’Èrcole delle variazioni delle altezze del lago, sarà realmente migliorata la condizione delle rive, in quanto che, dallo spoglio delle osservazioni idrometriche, comprendenti il periodo decorso dal 1808 al 1901, risulta che dieci volte (circa una volta per decennio) il lago superò l’altezza idrometrica di -j- 1.80 all’idrometro di Peschiera, raggiungendo in tre casi l’altezza superiore ai m. 2.00, e ben 35 volte discese ad un pelo di magra inferiore all’altezza idrometrica di -fi- 0.40.

Ciò posto, occorreva calcolare gli afflussi ed i deflussi del lago, in correlazione con le altezze del pelo d’acqua; e di osservazioni idrometriche il Poletta ne raccolse in gran copia, rispondenti al lungo periodo di 94 anni. Dovette dividere però le osservazioni stesse in due schiere, l’una precedente al 1880, l’altra susseguente; e ciò perchè nel 1879 si eseguirono alcuni importanti lavori di sgombero all’emissario fra Peschiera e Salionze, cosicché la presente corrispondenza dei valori attuali di deflusso con le letture idrometriche, riesce male paragonabile a quella che pur doveva sussistere fra le portate e le stesse letture nel precedente periodo. Dallo studio di confronto il Poletta rileva il fatto che, nel ventennio a noi più prossimo, la media altezza del pelo d’acqua del Garda si è abbassata, in confronto alla media altezza del settantaquattrennio precedente, di m. 0.243, ma ritiene doversi attribuire tale abbassamento per una parte sola ai lavori di sgombero suaccennati (forse per circa un terzo) ,e per la restante, ad una scarsità reale di afflusso dovuta a condizioni atmosferiche. E questo è degno di nota, perchè, nello studio che stiamo illustrando, quanto riguarda la disponibilità delle acque è basato sulla portata di questo ventennio, rappresentante un periodo di relativa magra, mentre quanto riflette i pericoli di innondazione, è basato sui massimi valori occorsi durante l’intero periodo, quasi secolare, preso in considerazione.

E poiché le condizioni all’incile deH’emissario dal 1880 in poi sono invariate, fu opportuno assai intraprendere misure dirette della portata deiremissario stesso, così da compilare un diagramma della variazione delle portate in funzione delle altezze idrometriche, avente giurisdizione su un ventennio di osservazioni all’idrometro, diagramma che modifica i risultati di precedenti osservatori, e che pubblichiamo nella tav. IV dell’ allegato A, quale altro fra i documenti importanti che restano acquisiti al patrimonio degli studiosi.

Stabilito il rapporto fra il valore dell’efifìusso e le altezze idrometriche a Peschiera, riassunte le osservazioni di tali altezze per il periodo di ventun anni, fra il 1880 e il 1901, e cioè, come si disse, per quel periodo nel quale le condizioni deH’emissario all’incile rimasero inalterate, si viene alla determinazione del modulo d’efflusso in metri cubi 64.79 al minuto secondo.

E qui lo studio del problema, dopo di avere acquistato questo importante elemento, deve soffermarsi, per vedere se non vi è qualche vincolo imposto dai limiti ammissibili per le oscillazioni del pelo d’acqua nel lago di Garda; ed il vincolo esiste fra i limiti -f- 0.40 e -f- 1.80 già prestabilito. Evidentemente, se si volesse che l’erogazione costante e continua avesse a corrispondere al modulo di efflusso, bisognerebbe tenere invasate nel lago sempre e tutte le piene ; ma gli afflussi presentano dei massimi tali che non permettono questa ideale sistemazione di equilibrio. Il Poletta fruga fra le rivelatrici e secolari osservazioni idrometriche, e dimostra che è necessario prepararsi ai frequenti casi in cui urge provvedere ad uno scarico delle piene più rapide e più rilevanti, sperperando (dal nostro punto di vista) acque che passate non macinano più, ciò ben inteso, sempre se si vuole soddisfare ad una importante condizione del problema, a quella di non permettere che il lago di Garda si elevi al disopra di metri 1.80 sullo zero dell’idrometro di Peschiera.

E dovendosi lasciar libero uno sfogo delle acque, in questi casi di subitanee è rilevanti piene, quale modulo di efflusso utile potrà calcolarsi rimanga a disposizione della nostra volontà, o, in altri termini, quale sarà l’erogazione disponibile dal Garda ridotto a serbatoio bensì, ma a serbatoio parziale delle acque affluenti nel suo bacino? Anche per rispondere a questa importante domanda, il Poletta trova la base nei fatti e nelle osservazioni eseguite per lungo volger d’anni, e giunge a cifre che devono ritenersi l’espressione della verità documentata. Egli dimostra che, fra i vincoli imposti al problema, normalmente si può far conto metri cubi d’acqua al minuto secondo, ed in via eccezionale su di

erogazione perenne di 60

su una

una erogazione ridotta a 40 metri cubi ; trova altresì che il ridurre a questo minimo l’erogazione, si rende necessario nella proporzione di un undicesimo, e cioè durante un periodo di tempo su undici, visto che nel novantaquattrennio si sarebbero avuti disponibili i 60 metri cubi durante 1029 mesi, ed i 40 per mesi 99 ; accenna alla possibilità di correggere, nei riguardi della futura utilizzazione delle acque, anche questa periodica depressione nel valore dell’erogazione disponibile, la quale, dovuta alle ancor misteriose leggi atmosferiche, è pure prevedibile, con parziali invasi giornalieri durante le ore notturne, nelle quali, per molti scopi, cessa l’impiego della forza motrice, e conclude basando a buon diritto lo svolgimento della restante parte del suo studio sui suesposti dati.

Volendosi adunque costruire un canale industriale (lo chiameremo così) alimentato dalle acque del Garda, esso potrà farsi tale da smaltire una portata di metri cubi 60 al minuto secondo, e questa sua portata sarà pressoché costante e continua.

Questo nuovo elemento della soluzione non risolve però un’altra incognita del problema. A quale deflusso massimo temporaneo occorre provvedere? L’alveo naturale del Mincio si dimostrò capace di smaltire (piena del 30 giugno 18/9) 170 metri cubi d’acqua al secondo ; se a questa capacità aggiungiamo quella del nuovo canale in 60 metri cubi, si giunge alla portata totale di 230 metri cubi al minuto secondo. Non basta. Il Poletta suppone il caso di aver già disponibile una capacità complessiva dei due alvei di scarico di 245 metri cubi (170 pel Mincio, 75 pel nuovo canale), e supponendo altresì eseguite le opere necessarie all’incile, in modo da essere rimessa alla volontà dell’uomo la regolarizzazione degli efflussi, trova che, in tal caso, si potrebbe moderare l’oscillazione del pelo delle acque nel Garda, se si riproducessero le maggiori piene del novantaquattrennio, così da ottenere minori elevazioni del pelo stesso che non fu verificato in pratica. Però, benché questa riprova possa a buon diritto far assumere il valore di 75 metri cubi per la portata del nuovo canale, si stimò opportuno preparare disponibile un margine di sicurezza, sia perchè l’esperienza di un secolo, per quanto lunga, non può comprendere tutti i casi occorri-bili, sia perchè l’alveo naturale del Mincio è bene non sorpassi il massimo di portata di metri 170 verificatosi nel 1879. E il Poletta dà al nuovo canale la capacità di portata di metri cubi 100 al minuto secondo, anche per un altro riflesso, assai importante, del

— 28 —

una

quale toccheremo in seguito, e cioè per prepararsi all’ eventualità di intercettare temporaneamente i deflussi dal Garda/in caso di piene massime contemporanee con le piene del Po, provvedimento che porterebbe con sè evidentemente la necessità di un successivo più rapido smaltimento delle acque del lago. In conclusione, da quanto si è detto, si giudica opportuno e necessario provvedere ad portata complessiva di efflusso di 270 metri cubi al minuto secondo.

Fin qui lo studio verte principalmente sul regime del lago e dei suoi efflussi, e cioè su una parte sola del complesso problema. Ammessa la soluzione proposta ci troviamo disponibile una quantità d’acqua di m.³ 60 in via normale, ridotta eccezionalmente a m.³ 40. Condurre questo corso d’acqua da Peschiera al lago Superiore di Mantova, in modo da provvedere alla navigazione e da utilizzare la caduta del Mincio, vuol dire risolvere altri due quesiti, e cioè la navigabilità da Mantova a Riva di Trento e la creazione di forze idrauliche. La soluzione di questi due problemi concomitanti è data chiaramente dalle tavole di disegno che corredano l’allegato, tavole che tradiscono il maturo studio di un progetto più che di massima, e che rispondono a quanto può desiderarsi in simili questioni per una esatta conoscenza dell’argomento.

Illustreremo brevemente il progetto del nuovo canale.

A Salionze viene costrutto l’edificio di presa del canale, con annessa conca di navigazione, e V edificio regolatore e scaricatore pel Mincio.

Dal lago a Salionze occorre sistemare il letto attuale del fiume, per renderlo capace della portata di metri c. 270 al 1”; e, abbandonando i canali interni di Peschiera, si fa conto soltanto su un allargamento del canale esterno fuori Porta Verona. Dall’edificio di Salionze si diparte il nuovo canale in riva sinistra del fiume, e si svolge per la lunghezza di metri 28570 fino al suo ritorno in Mincio, alle Casazze, poco a monte di Rivalta.

Il tracciato tiene conto bensì dell’originario andamento suggerito dagli ingegneri Masetti e Somenzari, e delle modificazioni proposte dal Lombardini, ma, per riguardo a sperabili vantaggi nelle condizioni di esecuzione, e per una migliore utilizzazione

della caduta, in alcuni punti se ne distacca. E diviso in quattro tronchi della lunghezza :

4.100,00

3.700,00

4.020,00

Il primo di .... M. 16.750.00 Il secondo Il terzo Il quarto .

M. 28.570,00

ed all’estremo dei primi tre tronchi si presentano i salti ricercati per la produzione di energia :

Il primo salto di Pozzolo è di ,    . M. 19,77

Il secondo di Villabona .    ,

Il terzo alla Bertona .

col salto complessivo utile di

»    12,68

10,29

.    . M. 42,74

mentre la differenza di livello fra il pelo normale del lago di Garda ed il pelo normale del lago Superiore di Mantova è di metri 47.00. Il canale è progettato della larghezza sul fondo di metri 15.00, il velo d’acqua non presenta mai profondità minori di metri 2.50, e la sua velocità non è mai maggiore di un metro. Le conche hanno nella luce libera offerta ai natanti la larghezza minima di metri 7.20, la lunghezza fra i vertici delle capriate di metri 36 ed il fondale sulla soglia non minore di metri 2.50; e i 16 ponti che sorpassano il nuovo canale, presentano sul pelo di massima piena una luce libera coll’ordinata di m. 3.50 dove è possibile, e dove possibile non è, sono progettati girevoli. Sono queste le condizioni richieste per l’esercizio di una importante navigazione, ed il caso ne e davvero meritevole, perchè fra le linee di navigazione interna, questa che, passando per Mantova, raggiunge il Garda e si spinge al di là del confine italiano, è fra le più importanti.

Per riunire il nuovo canale al Po, non occorre altro che una conca alla diga dello Zappetto, fra il lago Superiore ed il lago di Mezzo, (conca considerata nel progetto) visto che il lago Superiore, i laghi inferiori ed il Mincio inferiore, salvo quanto si è detto a suo luogo, sono in ottime condizioni di navigabilità.

Queste le linee generali del progetto, in quanto ha riferimento alla scopo principale degli studi della Commissione, la navigazione interna, nè altro è il caso di aggiungere, poiché di particolari è

ricco il progetto del Poletta allegato alla presente relazione, lavoro nel quale lo studioso può trovar pascolo al suo desiderio di sapere.

Ma potremmo temere che lo scopo della navigazione, non ancora — in Italia — preso in quell’alta considerazione che si merita e di cui gode all’estero, valga a raccogliere tanto favore popolare da portare per sè solo nel campo d’attuazione un progetto di tale mole, per quanto esso sia ben studiato e soddisfacente in ogni sua parte. E’ fortuna che anche nel presente caso si sposi all’ un problema anche quello della creazione di forze idrauliche, e quest’ultimo porti dalla sola sua parte un contingente tale di convenienza e di opportunità da bastare a ridestare l’attenzione.

La portata del canale proposto, portata variabile lungo il percorso per la necessità di erogazioni agli aventi diritto sulle acque del Mincio, ed i salti incontrati dalla corrente, formano base di un

computo inteso a precisare la forza ritraibile dalla nuova opera ; ed il computo conduce a queste cifre :

Ritenendo perenne la portata di m³. 60 al i " si verrebbero a creare n. 26429 cav. din. nominali ; ritenendo per contro la portata ridotta a soli 40 mi al 1", la forza ritraibile corrisponderebbe a cav. din. nom. 15.220; ma componendo i due risultati nella

proporzione di ioji 1 pel primo caso e di iji r pel secondo si giunge alla risultanza media di .

. cav. din. nom. 25,410

a questa cifra resta ad aggiungersi quanto, in forza della nuova situazione di cose, verrebbe a migliorare la potenzialità del salto alla diga dello Zappetto, salto utilizzato anche attualmente, ed il Poletta calcola un plus valore

. cav. din. nom.

di .    .

1,090

In totale cav. din. nom. 26,500

traducibili in cifra tonda in cavalli effettivi all’albero delle turbine n. 20,000.

Ma il progettare di incanalar così le acque defluenti dal Garda per asservirle allo scopo della navigazione e della creazione di energia, potrebbe lasciar sorgere il dubbio che le acque stesse possano venir distolte da altri usi cui attualmente son devolute, così da contrapporre a vantaggi sperati, danni immediati e sicuri. Il Poletta studia anche le utenze attuali delle acque del Mincio e se ne preoccupa.

Egli rileva che le derivazioni veramente importanti avvengono sulla sinistra, studia le rispettive competenze, le valuta, e propone di destinare parte della portata del nuovo canale, progettato anche

— 3i —

per tal riguardo sulla sinistra del fiume, a salvaguardia degli utenti; dimostra per dippiù che oggigiorno le portate delle diverse derivazioni risultano variabili e molte volte deficienti, mentre per l’avvenire, reso pressoché costante il -deflusso del Garda, ed in ogni modo impedito il caso di una magra inferiore ai 40 metri cubi, gli utenti avrebbero ad avvantaggiarsi rilevantemente dalla maggior stabilità della nuova sistemazione di cose. Sulla destra del fiume le derivazioni sono di scarsa importanza, e basterà per soddisfarle, far calcolo sulle abbondanti risorgenze nell’alveo del fiume a valle dell’edificio di Salionze, ed in caso disgraziato regolare l’edificio scaricatore in modo da lasciare defluire per l’alveo di Mincio il fabbisogno giudicato necessario.

A completo esaurimento dello studio resta a considerarsi che lungo il Mincio sono in attività molti mulini, in corrispondenza delle numerose ravarre che rigurgitano la corrente del fiume e creano dei piccoli salti. Il Poletta riconosce che alcuni di questi impianti occorrerà espropriarli, e che ad altri bisognerà pur concedere, o in tutto o in parte, della forza idroelettrica prodotta ai salti del nuovo canale, in compenso della forza idraulica che verrà loro a mancare per l’impoverimento delle acque nell’alveo del Mincio ; suggerisce però di conservare le ravarre quali ora si trovano per non alterare l’attuale regime del fiume, il quale può esser chiamato ancora in tempi di piena a convogliare tante acque quante per lo passato.

La quarta quistione presa in esame, nello studio che stiamo illustrando, quistione importantissima, è quella delle condizioni create alla città di Mantova e territori circonvicini dal nuovo regime degli efflussi dal lago di Garda.

A questo proposito la lunga serie di osservazioni idrometriche raccolte dal 1808 ad oggi, tradisce un fatto assai importante, e cioè che le piene del lago di Garda non coincidono con le piene del fiume Po. Il Poletta non esita a chiamare il lago di Garda un innocente calunniato ; prendendo in esame le piene verificatesi nel-l’ultimo trentennio, dimostra come Mantova fu innondata sempre dalle acque del Po, mai da quelle del Garda, tanto che agli stati d’acqua massimi, il Mincio inferiore presentò sempre una pendenza negativa. Le piene del Garda, intendesi quelle che si possono considerare contemporanee alle piene del Po, susseguono a queste ultime, ed incominciano a far sentire a Mantova i loro effetti quando la colma della piena di Po è già passata, e le acque stanno ritirandosi dai laghi Mantovani. Se una contemporaneità non si verificherà mai nella pratica, nessun dubbio sulla inocuità dei mag-

giori deflussi dal Garda ; ma l’avvenire è sulle ginocchia di Giove, ed il Poletta considera pure l’eventualità di una piena del Garda contemporanea ad una colma di Po, e, questa, grave e come nel 1879, anno in cui segnò il livello di -f- 2.60 all’idrometro dello Zappetto, altezza che non tollera aumento alcuno; ed osserva che le colme di Po durano al massimo 12 ore, durante il qual periodo, chiudendo contemporaneamente e l’edifìcio di presa del nuovo canale e» l’edifìcio scaricatore del Mincio, impedendo cioè ogni deflusso dal lago di Garda, non si verificherebbe nel pelo d’acqua di questo che un alzamento di qualche centimetro, trascurabile affatto nei riguardi dei rivieraschi; e che se si volesse riprodurre lo stato attuale, col lasciare defluire dal lago M³ 170, e trattenere il solo efflusso in più di M³ 100, l’alzamento del pelo d’acqua del Garda sarebbe esattamente di soli centimetri 1,17.

Pur tuttavia, anche se le piene del Garda sopraggiu ngono quando quelle di Po sono passate, la nuova sistemazione all’emis-sario porta, come abbiam visto, la necessità di uno sfogo delle piene stesse più rapido assai che pel passato, quando il Mincio raggiungeva la portata di m. 170 al 1" , mentre domani si provvede ad un deflusso massimo di 270 m³. Perciò il Poletta giudica prudente provvedere anche ad un ampliamento della luce degli scaricatori alla diga dello Zappetto, a sollievo del lago Superiore, e propone e progetta sette nuove bocche da m. 4.571 caduna di luce libera.

Ciò nonostante se ai calcoli del Poletta non si può contrapporre alcuna obiezione rigidamente tecnica, il fatto di modificare in modo così rilevante il regime dei deflussi del Lago di Garda, tanto da far discendere, in dati casi eccezionali, nei laghi di Mantova una portata di 100 metri cubi in più che per lo passato, può sollevare preoccupazioni e timori in chi, sollecito per le delicate condizioni in cui trovasi il sistema idraulico del Mantovano, pensa che dopo tutto le forze della natura vincono sempre l’opera dell’uomo se questi non le asseconda in parte. Ed è perciò che il Poletta acconsentì a provvedere anche ai modi di rassicurare compieta-mente i dubbiosi, e completò il suo piano con un canale di scarico opportunamente suggerito dall’ing. A verone, derivato in destra del Mincio, presso Goito, scaricante in Oglio presso San Michele in Bosco dopo un percorso di circa venti chilometri (Vedi all. A tav. XVII); canale che verrà anche à rassicurare i rivieraschi del lago, togliendo così il dubbio che, in casi eccezionali, a salvezza della città di Mantova, si debba esser costretti ad intercettare i

~ 33 —

deflussi dal Garda, ed a spingere l’innalzamento delle acque nel bacino serbatoio oltre i limiti tollerabili.

Queste, in riassunto, le principali particolarità del progetto che la Commissione pubblica in allegato, progetto che contempla molte e diverse quistioni, molte e diverse opere. Il costo di esecuzione delle quali viene preventivato, compreso il canale di scarico in Oglio, in lire 24.000.000 se si escludono gli edifici speciali ed i macchinari per la trasformazione della forza idraulica in energia elettrica; che, se si vuol preventivare di completare l’opera anche con questo impianto, il costo sale a lire 29,000,000.

§ IV. — Conclusione.

41. — Letto del lago Superiore sotto il Vaso di Po

Ove le due luci avessero una larghezza di cent. 80

« Basta il più leggero movimento nell’acqua perchè

Dal Quadro generale predetto risulta che l’altezza

Giova aggiungere che un tal canale, indipendenteme

Lavori diversi in genere comprese le opere a scopo

Atti della Commissione lo studio della NAVIGAZIONE

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

§ IV. — Conclusione.

Gli esperimenti, le osservazioni, gli studi, nonché le lamentele, per ottenere una regolare sistemazione del Lago di Garda, datano (secóndo i documenti e non secondo le tradizioni, le quali si spingono più in là) da circa un secolo ; i progetti, i calcoli, le discussioni relativi alla navigazione dal Lago di Garda ai laghi Mantovani vantano un egual periodo di vita; la ricerca per l’utilizzazione dell’ingente forza promessa dalle acque del Mincio, perenni e costanti, con la loro caduta da Peschiera a Mantova di 47 metri, è argomento di attualità, rispondente all’indirizzo tutt’af-fatto moderno delle speculazioni idrauliche, ed è perciò molto naturale che la Commissione ritenga il momento presente assai propizio per la pubblicazione del progetto già sommariamente illustrato nel precedente paragrafo, diffusamente vagliato e discusso nell’allegato A. Questo progetto riassume l’esperienza dei nostri maggiori, i risultati dei loro studi, e nel tempo stesso si adatta alle moderne esigenze ed alle presenti condizioni di fatto, segna adunque un punto di arrivo del passato, che diventa a sua volta un punto di partenza per l’avvenire.

La Commissione, dopo averne promosso lo studio, 1’ ha esaminato nei suoi particolari e nei suoi risultati, e non si perita a portarlo in dominio del pubblico, appoggiandolo col suo voto favorevole ; si gloria, anzi, di farlo.

Ma il compilare un progetto è meno che nulla se non si dimostra in pari tempo la possibilità e la convenienza di tradurlo in esecuzione. Circa la possibilità, nessun dubbio può sussistere in chi scorra appena, anche soltanto nei suoi punti principali, gli studii che alleghiamo ; circa alla convenienza, essendo diversi gli

3 - VI

interessi considerati e compromessi, bisogna distinguere i varii scopi . ai quali risponde la nuova sistemazione di cose. E nel distinguere, noi dobbiamo pur riconoscere che il passt) deve cedersi al problema della utilizzazione delle forze idrauliche. È un portato, questo, del momento ; è la moda ; è, in pratica, il segno al quale può farsi conto di dirigere più facilmente l’attenzione e l’interessamento del-l’iniziativa privata, condizione questa forse necessaria, se vuoisi che le nostre proposte non giacciano negli archivi per un altro secolo a tener compagnia al progetto Masetti e Somenzari.

E davvero il campo aperto alla speculazione, d\Yaffare, è in questo caso abbastanza vasto.

Abbiam veduto che si possono considerare acquisibili all’ industria circa 2 6 mila cavalli vapore nominali, pari a 20 mila cavalli vapore effettivi all’albero dalle turbine da impiantarsi per utilizzare i salti predisposti col progetto, e ciò con la spesa di 24 o di 29 milioni 4 seconda se si limitano le spese a predisporre la condotta d’acqua per l’utilizzazione industriale, o se si completa l’impianto con i fabbricati ed i meccanismi occorrenti alla produzione dell’energia idroelettrica.

Su queste quantità è pur necessario soffermarsi per qualche

computo.

Quanto vale questa forza ?

Poniamo una premessa, ed è questa : la Commissione preferisce parlare di cavalli nominali idraulici, piuttosto che di cavalli vapore effettivi all’albero delle turbine, per una ragione ovvia, e cioè per la natura stessa degli studii dei quali essa fu incaricata. La forza idraulica nominale, a un dato salto, è un termine costante, teorico, dipendente da condizioni fisiche, immutabili per una precisata portata e per un precisato dislivello ; la traduzione di questo dato teorico in risultato pratico dipende da un coefficiente di riduzione che si presenta come una variabile in funzione del progresso industriale. Una volta le primitive ruote idrauliche davano il rendimento del 30 per cento, oggigiorno si vuole arrivare al rendimento dell' 80 per cento. La natura del nostro studio, che non è al servizio di alcuna speculazione industriale nè prossima nè lontana, ma è diretto unicamente ad una constatazione di fatto, estranea agli affari propriamente detti, ci suggerisce di porre a base dei nostri computi piuttosto il valore del cavallo dinamico nominale che quello del cavallo vapore effettivo, misurato più o meno prossimamente al luogo d’origine della produzione di energia.

Detto ciò, e, di conseguenza, assunta la cifra di 26 mila ca-

— 5 5 -

valli vapore nominali ritrovabili ai salti del canale progettato, nonché la cifra di 24 milioni per la spesa di costruzione, quale computo possiamo istituire ?

Sul canale Cavour la forza idraulica, predisposta con il canale d’arrivo, con il salto, ed il canale di scarico, esclusi i macchinari per la sua utilizzazione, e cioè nelle condizioni nelle quali il progetto dell’ ingegnere Poletta, qui allegato, valuta in lire 24 milioni il costo della costruzione dell’opera, viene concessa ai privati al conone annuo di L. 50 per cav. vap. nominale.

In pari condizioni abbiamo cifre di lire 40 e 45 per cavallo vapore sui canali lombardi

L’ingegnere Rossi dell’Ufficio del Genio Civile di Brescia nella sua relazione sul progetto Coccoli per un canale da Brescia, a Canneto sull’Oglio, progettando di sistemare il Naviglio Isorella in modo da ricavare ai salti della forza motrice, valuta questa, nei suoi preventivi, nella misura di lire 5 all’anno per cavallo vapore. Il divario è grande. Se è ammissibile il preventivo del Rossi, in quantochè trattasi — nel suo caso — di piccoli salti, disseminati in aperta campagna, male appetibili dagli industriali, il ben diverso canone preteso dal Canale Cavour deve prudentemente ritenersi non adatto a dare una norma media. Se assumessimo questa misura, arriveremmo, a risultati tali da non lasciar comprendere come la speculazione non si sia ancora mossa, perchè arriveremmo a un reddito annuale di un milione e 300 mila lire.

Ma non si deve seguire questa strada. Paragonati diversi casi, fatte le debite considerazioni suggerite dalle condizioni di fatto, non dovrebbesi valutare prudentemente a più di 30 lire all’anno il canone sperabile da questa nuova creazione di energia, il che ci darebbe ancora il reddito di 780 mila lire, reddito serviente, nella misura del 4 percento, un capitale di lire iq.500.000,00. Questo è il computo che noi riteniamo attendibile ; ma se vogliamo una specie di riprova possiamo prendere la questione da un altro lato.

Perchè il tornaconto muova il capitale in simili imprese, allo stato attuale delle cose bisogna che il costo di impianto corrispondente ad un cavallo vapore — misurato questo sull’ albero della turbina — sia vicino alle mille lire. Il consumatore deve ottenere il cavallo elettrico, condotto — diremo così — a domicilio, sull’albero delle sue trasmissioni, a pari od a minor prezzo della forza prodotta dal vapore d’acqua ; e questo fatto crea un limite che contermina le speculazioni intese ad utilizzare l’energia idraulica.

Fatti i dovuti calcoli, sia per il rendimento dei motori nel

- 36 -

luogo di impiego, sia per la spesa della conduttura dal luogo di produzione, sia per il disperdimento, sia per ammortamento di impianti, sia per spese di esercizio, si giunge appunto a trovare che la spesa di impianto per la produzione di un cavallo vapore effettivo all’albero della turbina deve essere di circa 1000 lire, se la speculazione deve trovarvi il suo tornaconto.

Volendo adunque considerare la quistione da questo lato, e cioè dal lato della spesa capitale, bisogna allora aver mente alla cifra di 29 milioni e non a quella di 24, comecché la differenza è appunto rappresentata dalla spesa occorrente per completare gli impianti in modo da produrre una forza all’albero della turbina, e per dippiù i 26 mila cavalli nominali idraulici devono venir ridotti a 20 mila cavalli vapore effettivi, ed in questo supposto, valutando la spesa di L. 1000 per impianto, di ogni cav. vap. effettivo, si ottiene la somma capitale di L. 20 milioni, da contrapporsi alla spesa totale di 29 milioni.

Nel primo computo tra la spesa occorrente per l’esecuzione del nostro progetto e quella tollerabile dall’iniziativa privata, al solo scopo industriale di creazione di forza motrice, avevamo la differenza di 4 milioni e cinquecento mila lire, nel secondo computo quella di 9 milioni.

Noi non si sta facendo un preventivo che alletti o meno i risparmi del pubblico a cercare un impiego industriale; siamo quindi scusati se computiamo a grandi linee. Le grandi linee, però, tracciate su dati positivi, anche se lasciano campo ad un lavoro di perfezione, delimitano una plaga certa, e nel nostro caso possiamo concludere che più che i 2/3 circa della spesa occorrente per la traduzione in atto del nostro progetto, rappresentano una speculazione accessibile ed appetibile all’iniziativa privata, rappresentano insomma un buon affare, nel quale le somme impiegate trovano un conveniente reddito industriale; mentre per la restante spesa, il corrispondente utile deve ricercarsi nei vantaggi più generali d’ordine economico.

Ma tali vantaggi sono di tale entità che basta enunciarli sommariamente per persuadere come molte nazioni sarebbero liete di ottenerli a così buon mercato. Trattasi di raggiungere una vantaggiosa regolarizzazione delle piene e delle magre del lago di Garda; di creare una potente energia alimentatrice dell’ industria; di impinguare e rendere più costanti le acque destinate alle irrigazioni; di riunire infine la navigazione del lago di Garda con quella dell’ Adriatico, prolungando , come con felice dicitura si esprime 1’ A verone, la navigazione di cabotaggio fino nelle vallate del Trentino. Mantova, che a buon diritto attrae 1’ attenzione per raggiunger un miglior avvenire, verrebbe a trovarsi su una importantissima via navigabile, e ad acquistare nel suo territorio la forza motrice necessaria per lo sviluppo delle industrie, fatti questi che devono dare un potente impulso verso la conquista del benessere, per ottenere il quale non basterà arrestarsi a combattere la malaria. Gli studiosi di questo flagello osservano che molte plaghe del Milanese sono delle peggiori fra le malariche, ma che il benessere degli abitanti combatte vittoriosamente così che non si avvertono i tristi effetti del male.

E non vi sono obiezioni da contrapporre al progetto che pubblichiamo ? Evidentemente se ce ne fossimo poste d’ importanti avremmo provveduto nel corso dello studio, come avvenne nel caso nel quale si riconobbe la opportunità di provvedere ad uno scarico fuori dai laghi mantovani delle maggiori piene; se contro nostra voglia alcuna fosse pass-ita inavvertita, sorgerà alla luce della libera discussione in pubblico, e servirà a perfezionare il progetto.

La preoccupazione più forte che ci accompagnò, fu quella di rassicurare e noi e gli altri, sulle condizioni create a Mantova dalle importanti modificazioni nel regime di deflusso del lago di Garda. Non ci nascondevamo che, per quanto il progettista dimostrasse esaurientemente come si potesse senza timore alcuno e senza la possibilità di alcun danno per la città di Mantova, costruire il nuovo canale, non tutti si sarebbero acquietati in sul subito. Ma la proposta aggiunta del diversivo in Oglio, fa acquistare una certezza di subita evidenza, e dà all’assieme del progetto la caratteristica fisonomia di un piano ben coordinato in tutte le sue parti, ben rispondente a tutti i requisiti voluti. L’altimetria è favorevole a questa soluzione; il nuovo canale (condotto attraverso terreni abbastanza alti, così da poter venir costrutto in trincea, senza pericolo di danni per la plaga attraversata) avrebbe l’incarico di divertire dal Mincio quanta acqua non si volesse far scendere nei laghi mantovani, e per clippiù, tenuto conto che le piene del Garda si verificano in giugno e luglio, potrebbe servire a condurre acque di irrigazioni estive, beneficiando una rilevante estesa di terreni.

Volendosi spingere l’occhio fino alle ultime conseguenze della sistemazione proposta, bisognerebbe portare l’attenzione sui possibili effetti producibili nel corso inferiore dell’Oglio da questa eventuale portata maggiore — in casi eccezionali — di m.³ ioo circa.

- 38 -

La Commissione a questo proposito ebbe ad osservare che il punto di scarico a San Michele in Bosco cade in luogo nel quale le piene che si verificano nel vaso dell’Oglio sono dominate dalle acque di piena di Po ; tanto che 1’ aver scelto quel punto di scarico, vuol dire 1’ aver progettato di scaricare le acque nel vaso del Po piuttosto che in quello dell’Oglio; e questo fatto, in via di massima, deve bastare a rassicurare sulla poca importanza di influenza sulle piene del basso Oglio, dalle nuove acque in questo convo* gliate. Tutto ciò, bene inteso, nel caso più grave e più difficilmente verificabile, e cioè, nel caso di una perfetta coincidenza delle piene del Po con quelle del Garda, caso che durante il periodo di 94 anni non si verificò. Bastino queste considerazioni per giustificare nelle sue linee generali il piano proposto. E evidente che all’esecuzione materiale di simili progetti, devono farsi precedere studi particolareggiati, diretti ad approfondire tutte le qui-stioni connesse ad un progetto di tal mole. In tal caso dovrebbe attentamente osservarsi se per avventura non convenisse portare di tre o quattro chilometri più a valle nell’alveo dell’Oglio lo sbocco del nuovo canale, per rispondere più esattamente all’asserto che le sue acque vengono scaricate in quelle di Po piuttosto che in quelle di Oglio; e potrebbe anche trovarsi opportuno ampliare l’alveo di quest’ultimo corso d’acqua per renderlo conforme alla nuova maggior portata, verificandosi fortunatamente che nel suo estremo tronco inferiore, le zone golenali sono molto ampie e sono possibili ingenti ampliamenti d’alveo senza metter mano alle arginature.

Concludendo la Commissione raccomanda vivamente tanto alla attenzione del pubblico, quanto alla sollecitudine dei governanti il progetto che è sviluppato nell’allegato A, richiamando anche la convenienza di eseguire quelle poche opere di miglioria richieste pel Mincio inferiore, e delle quali si parlò al paragrafo primo, perchè si giunga ad ottenere la continuità della navigazione dal Po al lago di Garda; e riassume nel seguente prospetto le^opere proposte ed i preventivi di spesa.

39

N. d’ ordine

DESIGNAZIONE DELL’OPERA

Importo presunto

Costruzione di un Edificio regolatore e scaricatore con conca di navigazione a Salionze, e sistemazione del Mincio dal Lago di Garda all’Edificio Regolatore....................• .

L. 3.381.000

Costruzione di un canale navigabile sulla sinistra del Mincio, da Salionze al Lago Superiore di Mantova ........•.....

»    8.875.000 (1)

Costruzione di una conca di Navigazione e di uno Scaricatore ausiliario a Mantova alla Diga Zappetto....... . . . • ...

»    1.072.000 (1)

Lavori diversi per imbrigliamenti e rimboschimenti montani, per segnalazione, per opere militari di difesa presso i ponti ecc. ecc.

»    1.672.000

Imprevisti, indennità di verse, "spese di progetto e direzione

7.000.000

Costruzione di un canale scaricatore tra il Mincio Superiore a l’Oglio

2.000.000

Totale pel Mincio Superiore

L. 24.000. eoo

Opere divèrse richieste per una buona navigabilità dèi corso del Mincio inferiore da Mantova al Po, compreso l’allungamento della conca di Governolo..........................

117.000

Totale

L. 24.117.000

(1) Coll'esecuzione delle opere 2. 3. si ottiene una produzione di forza di circa 26.500 H P.

Venezia, 8 Gennaio 1903.

LA COMMISSIONE

Ing.

Ing.

Ing.

Ing.

Ing.

Ing.

Ing.

Ing.

Leone Romanin-Jacur, Deputato al Parlamento, Presidente; Francesco Cesareni, Ispettore del R. Genio Civile;

Nicola Coletta, Ispettore del R. Genio Civile ;

Alessandro Moschini ;

Giuseppe Perosini, Ispettore del R. Genio Civile;

Piero Piota Daverio, già Deputato al Parlamento, Relatore ; Allerto Torri, Ing. Capo del R. Genio Civile, Segretario ; Ugo Gioppi, Ingegnere di ia classe del R. Genio Civile, Segretario aggiunto.

et

,i

/ Vv 'M.ÌH : ■ av-A

o', f, V : t. ■    ... •

;b ós*;.l Ifit o '.. n i :    1» in disi; in.'    io iV, :    ... i>.

..... ........ Vi .    ■    :•!

.\v s<•

. *■>

COCt.C 'O.S

■ C-1 o : •; 3-₁ : ; ?. e» rr i V. i se' 3 ! £ ' o-T

afa atoT

co- V . il

V ò    ■ .V . ..rr.

>•    '    A ! "A    :

■    ' '    ■    • 'i aìv.:    j ' r ;(••: /[ ;-i    ¹ .vai

.    '    ;    : J

■'    ic • -    3 > OC O ...fi    . V C ..i.j.i .. -Olii

RElvA^IONE VI — ALLEGATO A

Corpo Reale del Genio Civile

Il E III COMPARTIMENTO

UFFICI 01 MANTOVA E VERONA

Sulla navigazione dal lago di Garda a Mantova

PARTE PRIMA

Il Mincio - Progetti e studi dal 1188 al 1902 — Relazione dell'Ing, del Genio Civile Cav. Antonio Averone.

PARTE SECONDA

Sistemazione idraulica del lago di Garda - Nuoto Canale

— Relazione dell'Ing, Capo del Genio Civile Cav. Giacomo Poletta.

•• - •

!

■

SULLA NAVIGAZIONE DAL LAGO DI GAEDA A MANTOVA

INDICE DELLE MATERIE

PARTE PRIMA.

11 Mincio — Progetti e studi dal 1188 al 1902

pag. 49

I. — Notzie storiche.

§ 1. — Cenni sul Mincio. .    . .................»

§2. — All’epoca romana si navigava dal Garda al mare : impedimenti posti

nel medio evo a tale navigazione. .................>>

Naviglio di Goito................... . . . . »

§4. — Proposta di una rete di navigazione interna fatta alla Repubblica

di Venezia da Gabriele Bertazzolo, ingegnere del Duca di Mantova. » §5. — Studi ordinati da Napoleone I per rendere navigabile il Mincio. - Progetto Masetti-Somenzari. - Idee del Governo austriaco. - Idee del governo italiano. - Perchè nulla si concluse..............»

« 6. == Necessità di riprendere tali studi.................>

§ 3.

II. — Cenni sulla plaga attraversata dal Mincio.

§ 7. — Cenni geologici................

§8. — Cenni idrologici. ...............

§9. — Grande potenza dell’alluvione e delle sorgenti,

III. Progetto Masetti-Somenzari.

§ 10. — Cenni sul progetto.......................

§ 11. — Esame del progetto fatto dalla Direzione generale delle acque e

strade di Milano nel 1806.....................

§ 12. — Consulta 12 aprile 1850 nella quale Lombardini prende in esame il progetto...........................

IV. — Progetti che hanno relazione colla navigazione da Mantova

al lago di Garda

§ 13. — Usi d’acque dipendenti dal Mincio................

§ 14. — Proposte fatte da Lombardini per la sistemazione dei laghi di Mantova, per liberare la città dalle inondazioni e per migliorarne l’aria e la navigazione..........................

15.    — Difesa perimetrale di Mantova e chiusa di Governolo.......

16.    — Sistemazione del lago di Garda .............

17.    — Sistemazione dei laghi di Mantova................

18.    — Utilizzazione della forza motrice ritraibile dalla caduta del Mincio

- Progetto Panini.............

§ 19. — Convenienza di porre in comunicazione il lago di Garda con quello Superiore mediante una via aquea di grande potenzialità......

s*

IO

IO M ^ CD t"* t"-

75

80

94

107

110

114

115

126

131

44 —

PARTE SECONDA.

Sistemazione idraulica del lago di Garda - Nuovo canale

Premesse.

Capo

Pag. 14B

I. — In che cosa consista la sistemazióne idraulica del Lago di

Garda............. ........

II. — Cenni storico-cronologici...............

III. — Il Lago di Garda e il suo Emissario.........

§ 1. — Notizie, superficie, sesse, limnografi, idrometri

emissario ..................

§ 2. — Osservazioni idrometriche a Peschiera. Altezze medie mensili ed annuali. Massime e minime assolute d’ogni anno. Medie assolute, ecc.....

§ 3. — Magre e piene ordinarie............

§ 4. — Portate....................

§ 5. — Impossibilità di precisare la scala delle portate del Mincio nello stato anteriore agli sgombra-menti.....................

IV.    — Criteri per la risoluzione del problema della sistemazione

idraulica del Garda.................

§ 1. — Limiti di massima e minima altezza del livello

del Lago tollerabili dai rivieraschi.......

§ 2. — Massimi afflussi del Garda...........

§ 3. — Efflussi - a) Massimo efflusso del Mincio occorrente per la sistemazione del Garda......

b) Minimo efflusso utilizzabile ....

§ 4. — Funzionamento fra i limiti di livello d’acqua stabiliti .....................

V.    — Opere necessarie per la regolazione delle acque del Garda

e loro funzionamento.............. .

•VI. — Conseguenze derivabili alla Città di Mantova ed agli utenti inferiori a Salionze lungo il Mincio in causa dell’aumento di m* 100 della portata di massima piena del Mincio Superiore - Provvedimenti relativi ....

§ 1. — Piene contemporanee del Mincio Superiore e

del Po....................

§ 2. — Utenti lungo il Mincio - Provvedimenti a loro

riguardo...................

VII. — Utilizzazione del nuovo Canale come via di navigazione. Vili. — Utilizzazione per mezzo del nuovo Canale delle forze idrauliche derivabili dal lago di Garda e loro trasformazione in elettriche...................

.    » 144

ivi

156

ivi

160

165

167

» 170

173

174

» 177

» 178

181

»    183

186

190

ivi

195

198

— 45 —

Capo IX. — Descrizione sommaria delle Opere principali occorrenti -Loro costo......................

Pag. 202

§ 1. — Sistemazione del Fiume Mincio ed Opere relative » ivi § 2. — Nuovo Canale - Opere principali relative .... » 206

§ 3. — Opere d’arte occorrenti a Mantova......

§ 4. — Costo delle opere.............. .

Vantaggi principali derivanti dalla completa esecuzione dell’Opera. . Conclusione............................

» 213 > 214 » 215 » 216

Nota a) - Sulla determinazione della portata del Mincio mediante le

formule ordinarie.....................

» b) Sezioni normali da assegnarsi al Mincio ed al nuovo Canale . » c) Calcolo sommario della spesa................

219

> 220 > 225

ì

\.

'

«

(

\

s

K

SULLA NAVIGAZIONE UAL LAGO DI GARDA A MANTOVA

INDICE DELLE TAVOLE

Tavola

I    - Diagramma delle altezze idrometriche medie mensili in 10

periodi.

II    - Diagramma delle altezze idrometriche medie di 94 anni. Ili - Media delle altezze di 4 piene massime superanti metri 1.90 IV - Curve delle portate.

V - Corografia generale coll’andamento del Nuovo Canale. VI - Planimetria del Mincio da Peschiera a Salionze.

Gruppo A Edificio regolatore e di presa a Sa-

VII -

lionze.

Vili -

IX -

Gruppo B Manufatti presso Pozzolo -1“ salto. Gruppo C Gruppo D

Villabona-2° salto. » le Bertone ( Goito 3° salto.

XI -

Gruppo E

alla diga Zappetto a Mantova.

XII - Profilo dei peli contemporanei da Peschiera a Salionze.

generale del Mincio da Peschiera a Mantova, del Nuovo Canale da Peschiera al Po.

XIII -

XIV -

XV - Grande edificio regolatore a Salionze.

XVI - Tipo di sezione normale pel canale a perimetro rivestito. XVII - Corografia del canale scaricatore dell’eccesso delle acque del Mincio nel fiume Oglio.

Parte Prima

Il Mincio — Progetti e studi dal 1188 al 1902.

I. — Notizie storiche.

§ 1. Cenni sul Mincio.

Unico emissario del lago di Garda è il Mincio il quale scorre dapprima rapido e serpeggiante sul fondo di un'ampia valle fiancheggiata da erte coste che ora si avvicinano, ora si allontanano dal pic

colo alveo del fiume. In seguito le colline cessano, ed il fiume giunge così attraverso ad un altipiano fino a Rivalla ove ha principio il lago Superiore di Mantova.

Tra Peschiera e Goito scorre il Mincio sopra un letto di grossi ciottoli in gran parte calcari che rimangono immobili e talor coperti di musco sotto la corrente. Succedono ghiaie continuamente scemanti di grossezza le quali estendonsi coi loro strati inferiori a tutto lo spazio abbracciato dai laghi e dalla città. 11 restante alveo del fiume, generalmente argilloso, può considerarsi come il prodotto di remotissime deposizioni del recipiente.

Escon chiare le acque del Mincio dal Garda, e tali scendono ai laghi di Mantova e d’ordinario anche al Po: e, sia per tali ragioni, sia perchè le escrescenze loro sono molto moderate, sia infine perchè il letto entro cui serpeggiano è in generale sassoso e resistente, certo è che non avvengono nel corso del Mincio mutazioni notevoli.

§ 2. AlV epoca romana si navigava dal Garda al mare: impedii ne idi posti nel medio evo a tale navigazione. — Al tempo dei Romani il Mincio era lutto navigabile. Questo chiaramente rilevasi da un’ode in cui Gatullo. che nacque e passò molta parte della sua vita a Sirmione sul lago di Garda, trova in un navicello l’imagine di una balda e fortunosa gioventù. Eccone la traduzione letterale :

« Quella picciola nave che voi vedete, o ospiti, dice di essere stata la più celere delle navi, e dice di non esservi stata nave che essa non abbia saputo oltrepassare, necessario fosse a forza di remi volare, o con le vele. E dice che, nè il lido del minaccioso Adriatico può negar questo, nè le Cicladi, nè la famosa Rodi, nè l’orrida Tracia, nè la Propontide, nè il truce Ponto Eusino, dove essa, che ora è picciola nave, fu già fronzuta selva, e sulla cima del monte Citorio spesso mandò sibili con le loquaci fronde.

— 5° —

« 0 Politica Amastride (1), o Citorio ferace di pini, questa picciola nave dice di essere stata e di essere da te conosciutissima, e afferma la sua prima origine esser stata sulle tue cime, e di aver poi nel tuo mare tuffati i suoi remi: di là, attraverso procellosi mari, di aver portato il suo padrone, la chiamasse (le soffiasse) il vento a sinistra ovvero a destra, oppure Giove desse in mezzo all’uno ed all’altro piede (2), e dice di non aver mai agli Dei litorali fatto voto nel venire da lontanissimo mare a questo limpido lago.

<( Ma tutto questo fu : ora essa invecchia in placido riposo, ed a te si dedica o gemello Castore, ed a te, o gemello di Castore ».

Nel dizionario geografico statistico del Trentino (Tip. Perini, pag. 413) si trova :

« Le navi di Riva solcavano cariche tutto il lago, avevano sicuro asilo in tutti i porti della giurisdizione di Verona, di Mantova e dei Visconti di Milano, signori di Brescia; e in tempi più remoli remigavano fino a Ma/dova ed alVAdriatico, mentre il Mincio offriva alla navigazione corso libero e facile fino al golfo di Venezia ».

Una tradizione poco seria attribuisce alla gelosia dei Veneziani verso il Ducato di Mantova la cessazione della navigazione lungo il Mincio superiore, la quale sarebbe stata resa impossibile mediante una gettata di grosse pietre nel fiume presso Valleggio.

Un fatto storico sul quale non può sorgere dubbio, e che ha certamente prodotte gravi modificazioni nell’alveo di Mincio, è quello del ripetuto tentativo di uno sbarramento di esso a Valleggio prima (1393), ed a Peschiera poi, per parte di Gian Galeazzo Visconti allo scopo di espugnar Mantova. Ecco quanto narra a questo proposito il Bertazzolo (3) :

vano.

Mincio, senza punto dar segno di poter essere divertito nella campagna di Verona, che fracassò il forte ostacolo che vi era stato fatto, e proruppe nel solito alveo, calando a basso nel lago di Mantova con tanta copia di acque, le quali si erano congregate, che restò da cse inondata tutta la citta.

(( Il Visconte dopo vari consigli e lunghe deliberazioni intorno al modo di debellarla, parendogli alle forze sue impossibile, quantunque possedesse più di trenta città in Italia, fu consigliato di tentare la strada di essiccarle i laghi, e credendo egli di poter divertire il Mincio fuori del suo alveo a Valleggio, laddove, oltre alle spese che vi fecero li suoi popoli, mandandogli infinità di guastatori, con li Architetti di tutti i suoi stati, vi consumò del proprio più di cento mila scudi d’oro; e benché alla fine vi chiudesse, nondimeno andò fallace il suo pensiero, perciocché a Mantova, sebbene le acque erano assai diminuite, non era però deteriorata in verun modo la fortezza della città, perchè dove prima era lago navigabile, per esser levata via l’acqua era divenuto insuperabile palude, nè si essiccò del tutto, per la infinita quantità delle fontane e sorgive, le quali da tutte le parti scaturi-Dipoi le acque crebbero talmente sopra la fabbrica fatta attraverso il

(1)    Città.

(2)    Soffiasse da ambedue le parti, si che potesse navigare a piene vele. Chiama piedi le funi con cui i marinai legano i due angoli estremi della vela nella sua parte inferiore.

(3)    Bertazzolo, Discorso sopra il sostegno di Governalo. Mantova, 1609,

— 5i —

« Di nuovo ritornò il Visconte al pensiero di levar le acque a Mantova, e fu consigliato di trattenere il Mincio a Peschiera nel Ingo di Garda, se non per sempre, almeno per qualche tempo, essendogli proposto il negozio per cosa facile, sotto pretesto che perla immensa grandezza del lago poco si sarebbe potuto innalzare sopra li ripari, e che si sarebbe trattenuto al sicuro, almeno fin tanto che fosse espugnata la città, il che fu con somma diligenza eseguito. Ma nè per questo si disseccò il lago, anzi divenne di nuovo insuperabile palude come prima ».

Ma la causa che principalmente venne ad impedire ogni comunicazione fra il mare Adriatico ed il lago di Garda, fu l’artificiale sostegno del Mincio mediante la diga detta di porta Mulina, fra la città di Mantova e la cittadella di Porto. Ecco quanto a questo proposito scrive il Lombardini (1) :

« Allorché nel secolo xii i municipi dell’Italia settentrionale, spiegando dopo la pace di Costanza una energia ed una intelligenza straordinaria, operarono quei miracoli d’arte che anche oggidì attraggono Pammirazione delle più culto nazioni, i Mantovani non ristettero dal seguire l'esempio dei loro vicini. Nell’anno 1198 il celebre architetto Alberto Pitentino intraprese (2) l’erezione di quelle grandiose dighe che, sostenendo presso Mantova le acque del Mincio, formano il lago superiore il quale si estende fino a Rivalta, regolandone il deflusso con un ben inteso sistema di scaricatori ed utilizzando il salto delle acque per stabilirvi numerosi opifici. Con una chiusa di restringimento eretta a Governolo presso la foce del Mincio in Po si venne contemporaneamente a rialzare le sue acque, e ad accrescere la loro espansione al disotto delle mentovate dighe, formandosi in tal modo il così detto lago di mezzo ed inferiore.

« Con quelle opere che manifestano il sommo ingegno di chi le propose e le diresse, si provvide alla maggior difesa di Mantova ed alle esigenze dell'industria che in quei tempi era giunta ad un grado sommo di prosperità.

« L’anno 1394 venne ricostrutta la chiusa di Governolo in due luci con

travate, a quanto sembra per fini strategici, onde stabilire, occorrendo, un salto che impedisse il passaggio a navi nemiche, e forse anche per arrestare l’ingresso delle acque torbide del Po in occasione di piene, le quali vanno rialzando il fondo dei laghi e ad accrescere le cause di insalubrità dell’aria.

« In vista delle difficoltà che la navigazione incontrava nel superare la detta chiusa, dopo che i Milanesi ebbero applicato ai proprii canali il viglioso loro trovato delle conche, una contigua all’antica chiusa di Governolo dal distinto architetto Gabriele Ber-tazzolo, che in una dotta Relazione in quell’anno stampata dà i piu interes-ìti ragguagli sulle condizioni dei laghi di Mantova per quei tempi e per gli anteriori.

mera-

pure ne venne costrutta l’anno 1609

sai

« Il fine precipuo della nuova conca era di facilitare il passaggio delle barche malgrado la differenza di livello che si fosse stabilita mediante le travate della chiusa, particolarmente in occasione di magre, onde ottenere

(1)    Lombardini, Dalia sistemazione dei laghi di Mantooa, ecc. 1853.

(2)    I lavori vennero intrapresi nel If88, ultimati nel 1198. Bertazzolo, ivi, pagine 13-15.

— 52 —

la profondità necessaria alla navigazione. Il Bertazzolo aveva pure in vista di far uso di quelle travate da rialzarsi man mano che crescevano le acque del Po, onde impedire l’ingresso alle torbide di questo, misura che all’atto pratico sembra siasi abbandonata, o per difficoltà di esecuzione, o per non pregiudicare la pesca, cui quelle torbide si considerano da taluno favorevoli.

<( In essa Relazione osservasi come dopo essersi raccolto il Po in un tronco unico arginato, gl’interrimenti dei laghi inferiori di Mantova abbiano proceduto con maggiore rapidità, disordine che ebbe a rendersi più sensibile negli ultimi tempi con progressivo danno della pubblica salute, a cagione dell’accresciuta superficie del fondo palustre soggetto ad alterne emersioni delle acque e della mal’aria che ne è conseguenza, specialmente sul terminare dell’estate ».

§ 3. S(miglio di Godo. — Malgrado questi ostacoli, costante sempre rimase nei Mantovani l’aspirazione di navigare mediante le acque del Mincio. A questo proposito degna di nota è la sistemazione di uno idei rami in cui, a quanto dicesi, questo fiume anticamente scorreva, per formarne il Naviglio di Gioito.

« Questo canale, scrive ring. Martinelli (1), costituisce in linea d’importanza la seconda derivazione di acque industriali del Mincio. Questa derivazione ha luogo lungo il fianco del paese di Goito ed alla sponda sinistra del fiume ad una distanza di sette chilometri a valle della derivazione di Pozzolo. La denominazione di Naviglio di Goito rimembra lo stato primitivo del ricco acquedotto e del suo funzionamento, che fu quello di una fluviale di comunicazione del detto paese col lago Superiore di Mantova. Goito fino dagli antichi tempi fu considerato la porta per entrare, vinte che fossero le difese del Mincio e del Po, nel campo aperto onde assediare Mantova ; e per questo il paese suddetto era fortificato, e conteneva, quasi luogo di frontiera, un ricco palazzo marchionale abitato frequentemente dal Dominante; i rapporti di commercio coi paesi vicini erano continui e significanti, e male si adattavano alla pessima viabilità per il trasporto di merci scambiate ; in conseguenza di questo, ed in considerazione del bisogno di un movimento rapido di truppe per la difesa territoriale, fu volta la mente ad una via navigabile che congiungesse in breve l’alto Mincio al lago Superiore di Mantova. Questa impresa fu abbracciata dal principe Ludovico Gonzaga secondo Marchese di Mantova, uomo di alta intelligenza e coltura e di alti spiriti, insinuatigli dal suo maestro, il celebre Vittorino da Feltre. Al 1458 il progetto venne studiato da Giovanni da Padova ingegnere militare allo stipendio del Marchese, e nel susseguente anno fu dato mano alla esecuzione del naviglio a seconda di una linea della lunghezza di oltre undici chilometri, e regolato da otto conche onde vincerne la pendenza. L’opera ebbe il suo compimento ed esercizio nell’anno 1462.

(1) Martixelu, Irrigazione della provincia di Mantova alla sinistra del Mincio e del Po, 1897,

— 53

« L’attività di questo canale Naviglio durò sino alla caduta del dominio gonzaghese, ma subentrato che fu quello dell’Austria, le conche vennero trascurate, cosicché in pochi anni fu fatto disagevole il passaggio già poco ambito dalla subentrata sovranità. Agli ultimi anni del secolo deci-mottavo la Francia venne in possesso della città e provincia di Mantova, e questo nuovo governo scorgendo come le conche del Naviglio erano deperite al segno- da non essere più atte a favorire la navigazione, credette opportuno di ordinarne la distruzione, e di commutare il Naviglio in canale industriale e di irrigazione. Per questo mutamento di servizio è facile intravedere come dovesse sorgere il bisogno di molteplici opere per venire ad un nuovo sistema di dispensa' e di partizione di acque con. canali capaci di larghe derivazioni ed allaccianti sorgenti copiosissime. Quantunque lo studiato intento fosse quello di favorire la irrigazione, pure fu data opera di applicare numerosi e potenti edifici idraulici da far credere che il Naviglio si fosse commutato in un canale industriale, in guisa da collocare la irrigazione in seconda linea. Il Naviglio, che non perdette dalla sua origine sino ad oggidì il proprio nome, conserva il suo' andamento primitivo e la derivazione delle sue acque procede dal Mincio, sulla fronte sinistra del paese di Coito; non esistono a ciò manufatti regolatori, e soltanto un partitore a forma di pescaia di ciottoloni serve a formare un mandracehio di riflessibile lunghezza, il quale alla sua base ed in aderenza all’origine del Naviglio dispensatore, presenta uno scaricatore a luci aperte, che nella sua azione costante serve ad alleggerire il mandracehio delle eccedenti misure di derivazione, e versare gli eccessi con precipitosa caduta nel Mincio. La origine od incile del Naviglio ha luogo sotto il ponte che attraversa la strada comunale per la villa di Soave, e la sua soglia è determinata da un trave infisso determinante un punto di livello. L’uso delle acque di questo canale viene ripartito secondo un orario già confermato dagli utenti, stretti fra loro in regolare consorzio amministrativo.

« Con una velocità alquanto sentita il Naviglio dispensatore procede per la sua via, e trova applicato nel suo alveo tre opifici industriali, cioè:

1° La cartiera denominata Folletto, animata da cinque ruote idrauliche per ore 72 in ruota di settimana;

2° Il molino di Soave presso questa villa, per macinazione di cereali alimentari, con tre ruote idrauliche, le quali agiscono tutto il tempo dell’anno, meno le domeniche, come il Folletto: è inscritto nei registri consorziali, come contribuente, per ore 144;

3° Il molino della Torretta, simile a quello di Soave, ed applicato in una sezione del Naviglio basso, prossima allo sbocco delle sue acque nel lago Superiore di Mantova; è inscritto nei registri digagnali per ore 144 ».

Molte diramazioni conta il Naviglio superiore e da esse si ricavano forza motrice ed acqua per irrigazione : lo sbocco del corso principale nel lago Superiore avviene dove altra volta sorgeva Mapello, grossa corte o borgata, probabilmente distrutta verso la metà del secolo decimottavo.

E’ qui opportuno osservare che, contrariamente a quanto dice il Martinelli, il Gioia nella statistica del dipartimento del Mincio asserisce il Naviglio di Goito esser rimasto navigabile soltanto fino al 1706. Tuttavia nella

— 54

carta idrografica annessa all’opera del Bevilacqua sugli adacquamenti del Mantovano (1737) si trovano ancora segnate le conche, il che farebbe ritenere poco esatta l’asserzione del Gioia. Certo è però che nel 1788 più non si faceva navigazione lungo tale canale, perchè l’abate Gioseffo Mari, scriveva in quellio stesso anno j)l) :

« 11 nostro Naviglio di Goito era sostenuto da varie conche per farlo navigabile nell’atto che con esso compievansi varie irrigazioni. Cadute le conche, serve ad animare alcuni opifici che ne sostentano i vari tronchi ».

§ 4. Proposta di una rete di navigazione interna fatta alla Repubblica di Venezia da Gabriele fìeriazzolo ingegnere del Duca di Mantova. — La Repubblica Veneta che con tainlta cura e saviezza aveva stabilito intorno a sè un’ampia rete di navigazione interna mercè la quale si era impadronita del commercio di molta parte dell’Italia, ed aveva spinti i suoi scambi anche al di là delle Alpi, più volte si occupò della navigazione lungo il Mincio, ma è da supporre che la necessità di dover trattare con altri sovrani abbia impedita l’attuazione del proposito.

Degna di menzione è una proposta fatta circa il 1625 alla Serenissima dal celebre Bertazzolo. Probabilmente è da ascrivere alla morte di lui, avvenuta il 30 ottobre 1626, a soli 56 anni, la mancata esecuzione di quanto egli proponeva, perchè certo non sarebbe mancato modo a quell'acutissimo ingegno di rimovere le fiere opposizioni incontrate dal suo piano, principalmente per parte dei Veronesi.

non

La Repubblica Veneta forniva il sale a gran parte della vallata del Po, ma sembra che il transito di esso per Pontelagoscuro, soggetto al Papa, venisse tollerato qualora fosse stato destinato agli stati di Mantova, Parma, Piacenza, Modena, Reggio, Mirandola, Guastalla ed altri, i quali erano così obbligati a rifornirsi a Cervia.

₄ Ad evitare i grossi dazi che si pagavano per il transito, tanto dei sali quanto delle altre merci, attraverso il Ferrarese, ed il pericolo che in caso di guerra, di pestilenze o simili, tale transito non potesse più aver luogo, mentre era di somma importanza per la comunicazione di Venezia con Brescia, Crema e Bergamo che a lei appartenevano, proponeva il Bertazzolo di venire da Venezia su per l'Adige fino a Legnago, e di qui in Mincio. Kcco le sue parole :

« Proposi navigandosi ordinariamente da Venezia a Verona su per l’Adige di uscire da questo fiume circa a un miglio di sotto a Legnago, quasi per contro alla Villa di Vico col mezzo di un buono e ben fondato sostegno fabbricato con le sue porte reali per trasmettere i burchielli dall’Adige in una fossa che si deve fare dal detto sostegno per sino alla rosta sulla Nichesola per condursi a Tartaro in lunghezza di tre miglia incirca, secondando una fossetta o scolo di terreni di detta Villa, facendola tanto larga e profonda che per essa si possa liberamente navigare per acque morte uguali a quelle del Tartaro e della costa alla Torre della Crocetta, essendosi un buon canale navigabile per barche mezzane già fatto dalla comunità di Legnago pei

(1) Mari, Idraulica pratica ragionala, tomo 3°, 17S8.

— 55 —

scolar le sue terre, dissi non occorrermi altro che slargarlo e profondarlo secondo il bisogno.

. « Dalla Torre poi della Crocetta, dove si riscuote sul Tartaro il dazio di Legnago, il Tartaro è navigabile, nè ha bisogno di provvisione alcuna; però si va per quello sino alli confini mantovani in bocca della Fossetta vicino al Bastione, e per questa si camminerà in lunghezza di circa sei miglia incirca sino alla Torre rotta, ove si ritrova la fossa d’Ostiglia nella quale chi vorrà poi arrivare ad Ostiglia, voltando a man manca in distanza d’un miglio e mezzo, senza far altra provvisione potrà andarvi, ma non uscire per entra-re in Po, salvo che con barchette larghe nove piedi, essendo il Po di mediocre altezza.

« Ma la strada della continuata proposta navigazione sarà, essendo arrivati in capo della Fossetta alla detta Torre rotta di voltarsi per la stessa Fossa d’Ostiglia a mano diritta sino al Cavo nuovo di Derotta, qual in distanza di mezzo miglio entra in detta Fossetta per due archi molto larghi, che col levar via il pilone di mezzo ad essi archi, l’adito sarà capacissimo per la navigazione. Qui dunque entrando in detto Cavonuovo si anderà a Derotta, e medesimamente questo alveo è capace, nè occorre allargarlo, nè profondarlo, ma solo stando dentro delli argini nettarlo dagli impedimenti delle canne e delle sue radici ed altri erbaggi che in condotti o acque simili si producono.

« Per Derotta poi in tutti i tempi, senza farvi cosa alcuna si può navigare essendo stagno in lunghezza di un miglio e mezzo, e forse due, molto profondo e larghissimo, oltre il bisogno della navigazione.

« Da Derotta a Governolo si deve navigare per un alveo denominato il Fissero, il quale sebbene è alveo da un argine all’altro molto largo, è nondimeno con un fosso che vi è nel mezzo un semplice scolo di alcuni pochi terreni dello Stato Mantovano, il quale va solo profondato dove fa bisogno, ed anco allargata quella fossa che vi è nel mezzo, ma però sempre dentro alli argini suoi sopranominati per ridurlo sicché il lago di Derotta possa somministrargli le acque necessarie, senza avergliene a dare di viva, acciò si possa per l’acqua morta navigare sino all’argine del Mincio, siccome di continuo con barchette piccole si può andare. Ma perchè il luogo dove questo Fissero mette il capo all’argine del Mincio è di sopra Governolo un miglio, onde per fare che venga a metter capo fra le case e nella stessa terra, ho proposto ad una certa villa nominata Gasale uscire dal proprio alveo del Fissero, e fare un cavo del tutto nuovo in lunghezza di novecento pertiche.

« Arrivati poi a Governolo, per uscire di questo canale proposi di fare un altro sostegno medesimamente con le sue porte reali per trasmettere li burchi del Mincio, nel quale entrati, possono a suo beneplacito col calare abbasso andare nel Po di dove possono conseguentemente andare per tutta la Lombardia, e coll’andare in su navigare a Mantova.

« Così questa mia trattata navigazione non è altro che perfezionare gli alvei fatti, quali sono per lo più capaci, e poiché questa si deve fare senza aggiungervi acqua di sorta che sia, si può più presto dire che ciò sia un ridurre a perfezione una navigazione fatta, e che si esercita giornalmente, che farne una nuova, poiché navigando di continuo con barche piccole, altro

- 56 -

non si propone che farlo capace ile’ vascelli maggiori, senza accrescimento d’acqua da quel poco che gli occorrerà per trasmettere li burchi nelli fiumi Adige e Mincio.

« Da questo luogo dunque di Governolo si potrà andare per servigio della Serenità vostra con le barche cariche sino alia Terra di Pontevico su per il fiume Oglio in servizio degli Stati suoi di Brescia, Bergamo e Crema, e per il Po, agli Stati del Be Cattolico, di Parma, Modena, Mirandola e Guastalla, e persino nel Piemonte e Monferrato.

(( Feci per questo tratto di navigazione un disegno che da Mantova a Legnago mostrava il corso di queste acque, il sito del Po, dell’Adige, del Mincio, del Tartaro, con il Fissero, Derotta, Fossa d’Ostiglia e Fossetta, con gli alvei della Nichesola, Bisatto e Fossa di Vico, per i quali si devono passare.... e di quella anco che aveva accennato nelle mie scritture che quando si fosse effettuata questa si sarebbero potute far poi le altre con facilità per andare nelli laghi di Garda e d’iseo...

« Appresso ne ho voluto fare un altro di non minore importanza del primo, poiché estendendosi da Vicenza, da Legnago, da Ferrara e da Bologna, al mare per un verso, e per l’altro da Bavenna a Livenza...

« La Serenità vostra si mette in sicuro di avere libera e perpetua navigazione della Lombardia, quale ora non ha, essendo in arbitrio del Papa di vietargliela, siccome effettivamente si vede che gli vieta il transito dei sali.

(( Questa strada sarà molto pregiata e frequentata, siccome è di presente desiderata dall’arte della navigazione e dalli mercanti di Lombardia, perchè quando il Po è grosso è innavigabile all’insù, e sempre nel crescere affonda le piarde, o marizane dall’una parte e l’altra; perchè il Po corre molto più di quello che fa l’Adige, onde al montare di alcuni (come dicono) cantoni, ed in molti luoghi a superare i mobili, corrono pericolo di affondarsi, massime da Ferrara a Governolo, nello stato di Mantova, non essendo presso a un pezzo così pericoloso l’Adige, massime che sino a Legnago è più piacevole di corso, nè sottoposto a tali pericoli di molini e di piarde altissime come il Po, e da Legnago poi a Governolo è per acque morte facilissimo, e ciò ne fanno fede i casi che occorrono nel Po, poiché bene spesso si annegano degli uomini, si affondano delle barche e dei burchi grandi, come possono anche testificare gli Impresari dei sali di Milano, alli quali si sono perduti nello Stato di Mantova due burchi dei maggiori che navigassero carichi di sale l’anno passato.

« Viene anco ad essere alquanto più corta, oltre ad essere più facile, e di manco spesa ai padroni dei burchi, perchè sino a Legnago che si può dire uguagliata la strada, vanno manco cavalli a farsi tirar su per l’Adige che per il Po, e da Legnago a Governolo che è poi tanto facile per quell’acqua morta, sì che possono essere guidate le barche dalle donne e figliuoli, per la sua facilità, non però deve in conto alcuno essere paragonata con lo spazio da Ferrara a Governolo, tanto difficile e dispendioso per il velocissimo corso del Po, e pericolosissimo per le punte, per i cantoni, per le piarde, per gli zocchi, e per li molini che sono da superare ».

E' degno di nota ciò che lo stesso Bertazzolo scrive nel suo « Discorso

- 57 —

sopra il nuovo sostegno di G ove molo » intorno al Fissero, perchè serve a completare e ad illustrare quanto è stato or ora riferito :

« Ma qui fa mestieri ch’io racconti come il Mincio non sboccava altrimenti dentro al Po, e pertanto si deve sapere ch’egli andava per il Fissero, come ancora se ne veggono li vestigi reali del suo alveo, per li quali entrava poi nelle valli, che oggidì si chiamano d’Ostiglia, Sanguinetto, Cerea, Le-gnago e Trecenta, e per queste se ne andava al mare unitamente con il Tartaro, dove prendeva nome di Fossa Filistina, e queste andando al basso si mescolavano ancora in alcuni luoghi con la fossa Clodia, una delie quali sboccava insieme con l’Adige a mano manca nel mare, e la Fossa Filistina alla banda dritta, dove al presente sbocca l’Adige al porto del Fos-sone, qual vogliono molti scrittori antichi e moderni che si chiamava Fos-sone per queste fosse Filistine, siccome di questi alvei veramente se ne veggono li vestigi sul fatto, ecc. ».

In conseguenza la proposta del Bertazzolo di porre in comunicazione col Tartaro il Mincio mediante l’alveo che anticamente serviva a immettervi quest’ultimo, è eminentemente razionale, e tale era pure allora quella di andare dal Tartaro al mare mediante l’Adige, sia perchè la navigazione di questo è più facile di quella del Po, sia perchè si veniva così ad evitare il territorio ferrarese appartenente ad altra potenza sovente in conflitto colia Serenissima. Ma pur troppo l’immatura morte del Bertazzolo avvenuta durante la discussione delle proposte, fece sì che queste fossero abbandonate, altrimenti noi avremmo avuto la più bella rete di navigazione interna che potesse allora esistere (1).

Più tardi, e precisamente net 1762 la Repubblica Veneta, per avere comoda navigazione da Legnago al Po pel Canal Bianco, fece costrurre il naviglio detto di Bussè, perchè riceve le acque del canale omonimo, e che riceve pure quelle dello scolo Nichesola. Ma è questo un canale d’importanza puramente locale: ben altre erano le idee del Bertazzolo.

§ 5. Studi ordinati da Napoleone I pvr rendere navigabile il Mincio.

Progetto Masetti-Somenzari. Idee del governo austiiaco. Idee del governo italiano. Perchè nulla si fece.

Tornando ora più specialmente alla navigazione del Mincio superiore, risulta che Napoleone, mentre era generale dell’armata d’Italia, propose un premio per colui che avesse presentato il miglior progetto per rendere navigabile il Mincio dal lago di Garda al lago di Mantova. Niuno ebbe il coraggio d’intraprendere a sue spese la livellazione del fiume che era il preliminare di ogni indagine.

A questo proposito scrive l’abate Mari (2) :

« Fu già proposto al pubblico il problema di ritrovare la maniera di render Mincio navigabile da Peschiera a Mantova. Dopo vari progetti esibiti dagli scrittori sul problema, che non furono graditi, il Commissario Girolamo Filippini interessatosi in questo vantaggio che si poteva procac

ci Zendrini, Memorie storiche dello stato antico e moderno della laguna di Venezia — Padova 1811 — Tomo II, pag. 94, 149, 155 e 158.

(2) Mari, Idraulica pratica ragionata, tomo 4®, 1802.

- 5» -

ciare alla città e stato di Mantova, mi fece un eccitamento, perchè io pure pensar volessi alla soluzione di tale problema, ma in un modo, se era possibile, che non atterrisse, nè per la spesa, nè pel tempo da impiegarvisi. Postomi a pensare e a prendere lumi necessari suirargomento, ne progettai la massima, la più semplice certamente che potesse idearsi, e della più piana e facile esecuzione. Le circostanze dei tempi non permisero che potesse essere esaminata: ed io mi fo qui un dovere di esibirla ai miei discepoli. Stabilisco soltanto la massima perchè ai dettagli minuti dell’esecuzione si richiederebbero altri scandagli e misure che non ho avuta l’opportunità di prendere, che però a fissare la massima non erano necessarie...

<( 11 dispendio enorme nella costruzione dei sostegni, colla chiusa annessa a ciascuno, o con scaricatori equivalenti, per tener alta l’acqua, ed insieme lasciarla trascorrere; e il tempo lunghissimo necessario alla loro costruzione, e l’arginamento grandioso, da ambe le parti, per contenere tanta altezza d’acqua, e il prolungamento indispensabile dei canali di scolo, sotto a quei sostegni, che li possano ammettere, oltre l’atterrire dall’intra-presa, non darebbero alla navigazione un utile equiparabile al travaglio, e alla spesa da incontrarsi. Dunque il progetto dei sostegni e delle chiuse, per render Mincio navigabile, è giustamente da rigettarsi.

«... Posti questi esempi e ragioni, è deciso che ad abilitare il Mincio a sostenere e a dar passaggio alle barche, ove è di fondo troppo alto, e di troppa velocità, conviene far escavare da lui stesso il fondo, onde vi passi l’acqua tanto men veloce quanto più profonda, o di maggiore altezza, e oltre il sostenere le barche, non opponga loro che una discreta velocità.

<( ... Stringendo in molte parti il Mincio con pescaie che lascino in libertà una sola porzione dell’alveo, ancora che larga come il Mincio, che da bozzolo scende a Mantova, questo fiume si verrà certamente abbassando il fondo al segno che gli si vorrà prescrivere, e perderà la troppa cadente, e la troppa sottigliezza d’acqua, che osta al barcheggio ».

A questa proposta dell’Abate Mari non venne dato seguito.

Nel 1805, Napoleone, assunta il 26 maggio in Milano la corona d’Italia, nel 18 giugno successivo emanava a Mantova il seguente decreto:

« Art. 1. — Il Mincio sarà reso navigabile dal lago di Garda fino alla imboccatura nel Po.

« Art. 2. — Il nostro Ministro dell’Interno farà eseguire i piani e gli stati di spesa che saranno sottomessi alla nostra approvazione avanti il primo del prossimo novembre ».

E’ degno    di    nota che quasi    contemporaneamente Napoleone    decretava

la    costruzione    di    altri tre canali    navigabili: dall’Oglio a Brescia,    da Reggio

al Po, e da Milano a Pavia. L’ultimo solo di essi venne eseguito.

Ecco ora un brano della Nota31 luglio 1805, n. 160, del Direttore generale di acque e strade al Prefetto del Mincio :

« E’ mente del Re N. S. che    il fiume Mincio sia reso navigabile dal lago

d:    Garda sino    al    suo sbocco nel    Po, e che sia costrutto il ponte    di Gover-

nolo in modo da ritenere allacciate le acque, ed elevate ad un pelo superiore

— 59 —

al lago di Mantova, onde risulti un miglioramento alla salubrità dell’aria di questa piazza.

« Per poter con esattezza corrispondere al sovrano comando ho creduto opportuno di prevalermi della capacità ed espertezza dei signori Mari, Ma-setti e Somenzari, ai quali con superiore approvazione ho commesso di procedere indilatamente a rilevare il piano delle opere in dettaglio, e di presentarmene il progetto di esecuzione col calcolo della verosimile spesa ».

La cagionevole salute non permise all’abate Mari di prendere parte diretta allo studio: la parte esecutiva di questo rimase affidata agli ingegneri in Capo Masetti e Somenzari.

Con un primo rapporto 21 novembre 1805 la Commissione informò il Direttore generale delle acque e strade sugli studi preliminari intrapresi tanto sul Mincio superiore quanto su quello inferiore a Mantova. Di questo ultimo tronco cessò in seguito di occuparsi in quantochè non le riesci di porsi d’accordo dal punto di vista delle fortificazioni colle autorità militari.

Con Nota portante la data 25 settembre 1806 venne poi presentato in duplo un progetto sommario per un canale laterale al Mincio; nella relazione si asserisce l’impossibilità di stabilire la navigazione nell’alveo del fiume a cagione della rapidità del pendio e della limitata sua portata.

Il costo dei lavori era di lire milanesi 10,125,243.60, pari ad austriache 8,938,146.00 e ad italiane lire 7,724,323.70. Aggiungendo lire austriache 73,378.00 per la spesa di una diga all’incile del canale per la mig'ior presa dell’acqua dal Mincio, e per altri accessori, il costo totale del canale sarebbe di lire austriache 9.011.524.

Il progetto venne poi rimesso all’Imperatore. Risulta dalla Nota 11 dicembre 1807 dal Ministro degli Affari Esteri del Regno d’Italia, residente a Parigi, diretta al Direttore Generale di acque e strade in Milano, Paradisi, che nel giugno precedente l’Imperatore aveva presa la deliberazione di aggiornare indefinitamente l’esame ulteriore del progetto stesso.

Nel 1811 una Deputazione inviata a Parigi dalla città di Mantova colse l’occasione per chiedere che venisse eseguita la grandiosa operazione di rendere navigabile il Mincio. Venne risposto accennando alla decisione presa dall’Imperatore nel giugno 1807.

Cessato il dominio napoleonico, e subentrato quello austriaco, con dispaccio 5 giugno 1816 il Governo richiamò il progetto che trovavasi presso la Direzione generale di acque e strade, per farlo esaminare dalla Direzione distrettuale del Genio e delle Fortificazioni.

Nell’aprile 1817 una commissione tecnica civile e militare praticò una ricognizione del fiume allo scopo di rilevare se non fosse atto alla navigazione, od almeno alla fluitazione, pel trasporto particolarmente di legna. I commissari, dopo aver rilevato quali difficoltà si opponessero al raggiungimento di tali scopi, conclusero che il miglior partito era quello di dar esecuzione al progetto del 1806. Con Nota 26 febbraio 1818, n. 4745/833 tale progetto venne rinviato alla Direzione generale delle acque e strade, osservando che l’I. R. Consiglio Aulico di Guerra aveva dichiarato di concerto

— 6o —

coll’I. R. Camera Aulica generale delle Finanze che a tempi migliori si sarebbe forse potuto far luogo all’esecuzione dei proposti lavori.

La navigazione del Mincio era oggetto di tale importanza che non poteva per lungo tempo essere trascurata. Infatti con nota 29 dicembre 1849, N 3342, l’I. R. Direzione superiore delle pubbliche costruzioni del regno Lombardo-Veneto, scriveva alla Direzione lombarda quanto segue :

« Premendo a questa Direzione Superiore di essere informata di quanto venne trattato finora, e sino dai tempi del regno Italico riguardo a render navigabile il Mincio fino al lago di Garda, s’incarica codesta Direzione di riferire se e quali studi e progetti siano stati eseguiti in proposito e per quali cagioni ne sia stato soppresso il corso.

« In attesa di questo rapporto si partecipa a codesta Direzione di aver impartito all’I. R. Ingegnere in capo di Mantova di occuparsi frattanto di uno studio particolare sull’apertura della navigazione fra il lago Medio ed il lago Superiore di colà, e di assoggettarlo poi a questa Direzione superiore per mezzo di codesta Direzione che lo accompagnerà a suo tempo colle sue osservazioni, proponendosi di assumere la spesa nell’esercizio del 1851 ».

Successivamente la Direzione Superiore di Verona scrive a quella di Milano la Nota 12 marzo 1850, N. 155, del seguente tenore:

o. Sua Eccellenza il sig. Feldmaresciallo Conte Radetzky, Governatore generale civile e militare, mi ha comunicato con dispaccio 9 corrente, numero 7094, che piacque a S. M. con sovrano autografo 4 corrente di riconoscere utile per ogni riguardo il piano di rendere navigabile il Mincio, e che l’altefata M. S. attende col mezzo del Ministero del commercio e pubbliche costruzioni i progetti relativi.

« Nella circostanza che questo piano era stato decretato sin dal 20 giugno 1805 (meglio 18 giugno 1805), così non può non ritenersi in allora od in seguito fatti gli studi non solo, ma i rilievi, e i progetti di dettaglio; e che presso codesta Direzione lombarda nell’archivio della cessata Direzione generale si trovino tutti quegli elaborati e documenti che possono giovare in tutto od in parte anche al presente.

« Perciò essendomi riuscita frustranea ogni indagine relativa appresso la Direzione provinciale di Mantova, la quale possiede soltanto alcuni fogli di nozioni affatto incomplete, che non dànno fiducia, con una mappa ridotta, ma senza autenticazione, io mi rivolgo a codesta I. R. Direzione lombarda, e la invito ad occuparsi in tale importante oggetto :

a)    col rintracciare accuratamente ed in tutta la serie degli anni passati, quegli atti e documenti che valessero allo scopo, facendone un estratto con parere sulla loro attendibilità ed officio attuale ;

b)    col proporre in relazione alle indagini del precedente capoverso in via concreta quelle pratiche le quali risulteranno le più ovvie e sollecite, onde raggiungere bene lo scopo della compilazione del piano esecutivo, cioè di un progetto sommario con preventivo di spesa, dedotto da esatti disegni, ed in conseguenza allo stesso di parziali progetti di dettaglio.

« La importanza di questo argomento e li premurosi ordini superiori, impongono la più sollecita ed adeguata prestazione di codesta Carica, e del

distinto suo Preside, a cui viene particolarmente e in via presidiale di urgenza raccomandato »

Il Direttore delle pubbliche costruzioni della Lombardia era l’illustre Lombardini, il quale, con Nota 12 aprile 1850, N. 2217, trasmise alla Direzione di Verona una magistrale Consulta divisa nei seguenti quattro capitoli :

Capitolo I. — Progetto compilato sotto il regno italico per rendere navigabile il Mincio da Mantova al lago di Garda e successive determinazioni che ne aggiornarono l’esecuzione.

§ 1. Commissione incaricata del progetto.

§ 2. Presentazione del progetto e sunto del medesimo.

§ 3. Osservazioni delia Direzione generale delle acque e strade sul progetto, spiegazioni date, e modificazioni introdotte.

§ 4. il progetto viene rassegnato e quindi aggiornato.

§ 5. Ulteriori pert rat (azioni sotto /l’I. R. Governo austraco.

Capitolo II.

Esame tecnico del progetto.

§ 6. Dati statistici sul lago di Garda e sul Mincio.

§ 7. Navigabilità del Mincio.

§ 8. Andamento del nuovo canale.

^ 9. Sezione del canale, strade dell’alzaia e darsene.

§ 10. Presa d’acqua e portata del canale.

§ 11. Pendenza del canale, salto delle conche.

I 12. Forma e dimensioni delle conche e loro scaricatori.

§ 13. Ponti pel passaggio delle strade, ed altri accessorii del canale.

§ 14. Materiali, struttura muraria, prezzi delle diverse opere, spesa complessiva, ordine d’esecuzione.

Rapporti di questo con altri grandiosi progetti in corso

Capitolo III. di trattazione.

§ 15. Ricostruzione degli scaricatori Vaso e Vasetto nella diga del Zepetto o sia di Porto.

§ 16. Nuova inalveazione del Mincio da Governolo a Serravalle per liberare Mantova dalle inondazioni.

§ 17. Diga Chasseloup.

Norme che sarebbero a seguirsi pel rilievo e la compi-

Capitolo IV. lozione di un nuovo progetto.

§ 18. Rilievi geodetici ed idrometrici.

§ 19. Compilazione del progetto sommario.

Prospetto A . - Profilo di livellazione del nuovo canale.

Prospetto B. - Profilo di livellazione del Mincio.

I paragrafi 6 (Dati statistici sul lago di Garda e sul Mincio), 16 e 17, vennero dal Lombardini riprodotti nella memoria intitolata: « Della sistemazione dei laghi di Mantova per liberare la città dalle, inondazioni e per migliorarne Caria e la navigazione » da lui letta nell’adunanza 15 dicembre 1853 dell’I. R. Istituto lombardo di scienze, lettere ed arti, e da questo poi inserita nel volume V dei proprii atti, pubblicato nel 1856.

In tale memoria il Lombardini parla della consulta 12 aprile 1850, n. 2217, e soggiunge:

(( In questo scritto accennava io pure alle difficoltà che opponevansi a

62 --

ridurre navigabile il Mincio, sia con un sistema di pescaie accompagnate da conche laterali, sia con opere di regolazione e ristringimento dell’alveo; e rispetto al canale laterale proposto, indicava quali modificazioni avrebbe giovato introdurvi per migliorarne tanto l’andamento che il profilo longitudinale.

« Dopo d’allora venne costrutta la strada ferrata da Mantova a Verona, e successivamente decretata la costruzione della linea tirolese nella valle dell’Adige, la quale va in breve ad intraprendersi. Il progetto quindi del canale navigabile del Mincio avrebbe così perduto della sua importanza, in quanto che al commercio dell’Adriatico e del Po col Tirolo e colla Germania centrale sarebbe di già provveduto colla nuova strada ferrata; e supposto pure che dovesse esservi qualche economia nei trasporti coll’ideata linea navigabile, sembra che non possa essere tale da bilanciare il notevole dispendio richiesto dalla sua costruzione ».

E così il progetto Musetti Somenzari, che pareva di imminente esecuzione, venne per la terza volta rinviato agli archivi.

Cessata la dominazione austriaca, risorse la speranza di poter finalmente navigare lungo il Mincio. Il benemerito ispettore Baccanello, mentre era ingegnere capo dell’Ufficio del Genio Civile di Verona, in una Nota 18 ottobre 1869, n. 3783, diretta alla locale R. Prefettura, scriveva fra altro quanto segue:

« Convinto degli importantissimi servigi che renderebbe al commercio di questa e delle finitime Provincie il fiume Mincio qualora con opportuni lavori fosse sistemato e reso navigabile in modo da aprire una acquatica comunicazione fra il Iago di Garda ed il Po ed indi col mare, il sottoscritto fino dall’anno 1864 si provava di far rivivere il proposito del primo Napoleone espresso nel Decreto che lo stesso dettava da Mantova il 18 giugno 1805.

« Le considerazioni che a ciò determinarono il sottoscritto sono tracciate nel rapporto 22 ottobre 1864, n. 2593, alla R. Delegazione provinciale di Verona.

« Però il Governo di allora era più prono a favorire opere che tendevano a scopi strategici col fine di conservarsi il contrastato dominio di queste Provincie che a porgere opportunità di scambi e di aprire linee di commerci di utilità nazionale, e la detta proposta veniva soffocata col luogotenenziale decreto 22 dicembre 1864, n. 32348.

« Quel decreto accennando che l’idea di rendere navigabile il Mincio involgeva grandi difficoltà per riguardi internazionali, e addimandava spese non proporzionate ai vantaggi che ne potrebbero derivare al commercio, specialmente dopo l’attivazione delle ferrovie, ne prorogava l’attuazione a tempi migliori quando, attenuati gli ostacoli di quel momento, fosse meglio dimostrata l’opportunità delle proposte.

« I tempi migliori arrivarono forse più presto e certo diversi da quelli che la cessata Luogotenenza s’avvisava e le difficoltà per riguardi internazionali fortunatamente per noi sono scomparse.

« Che le spese non siano proporzionate ai vantaggi che ne deriveranno

al commercio è cosa che deve essere piuttosto dimostrata che asserita, trattandosi di affare di tanto rilievo, ed a ciò appunto tendeva la proposta di sviluppo del relativo progetto. Vi è anche nel decreto luogotenenziale la considerazione che l’importanza delle vie acquatiche diminuisce essenzialmente per la concorrenza delle ferrovie; asserto falso nel caso speciale, perchè nessuna linea ferroviaria corre parallela al Mincio ; considerazione erronea in generale, perchè le comunicazioni acquatica e ferroviaria completandosi a vicenda, promuovono, anziché sopire, il reciproco sviluppo; pretesto vano, perchè è noto che le merci ed i materiali di gran peso e volume preferiscono sempre il trasporto acquatico, come più economico in confronto del ferroviario. Ed a questi trasporti sarebbe certamente usata attivamente la navigazione del Mincio per fornire di marmi, di pietra calcare, ghiaia, legnami, ecc., la valle del Po, e per rinviare da questa al lago di Garda ed al Trentino le granaglie che le sovrabbondano.

« Però tutte queste considerazioni, ed altre che potrebbero farsi, riescono ora estranee presso Fattuale Governo, interessato nel più alto grado a sviluppare tutte le sorgenti di prosperità e ricchezza nazionale.

« Laonde lo scrivente rinnova senz’altro la proposta fatta col rapporto succitato, di essere cioè intanto autorizzato a fare i rilievi e studi necessari per lo sviluppo del progetto di sistemazione del Mincio onde renderlo navigabile dal lago di Garda fino al Po, i quali dovrebbero consistere :

<•■ a) Nella determinazione della portata del Mincio nei vari suoi stati mediante una serie di misure di velocità dell’acqua praticata a tutta sezione del fiume.

« b) Allestimento di una esatta planimetria del fiume mediante triangolazione e rilievi di tavoletta.

« c) Compilazione del profilo di livellazione del fiume con indicazione dm diversi stati d’acqua dietro appositi rilievi a pelo contemporaneo.

< d) Rappresentazione dello stato attuale dell’alveo con un conveniente numero di sezioni trasversali e coi dettagli e manufatti che possono interessare la operazione.

« Oltre a ciò lo scrivente non mancherebbe di raccogliere tutti quei materiali che potessero tornar utili allo sviluppo del progetto da compilarsi in seguito dietro un piano generale e previo, se vuoisi, il parere di una Commissione mista civile e militare ».

La proposta Baccanello diede luogo ad un notevole carteggio il cui esito si desume dalla Nota 31 luglio 1874, n. 53404/11429, div. 5a, dal Ministero dei Lavori Pubblici diretta all’Ufficio del Genio Civile di Verona:

« Per assecondare la domanda fatta da codesto Ufficio col suo rapporto del 21 corrente, gli si rimettono tutti gli atti relativi al progetto studiato altra volta (progetto Masetti Somenzari) per rendere navigabile il Mincio anche nel tronco superiore ai laghi di Mantova.

guerra

della piazza fortificata di Peschiera. Quando codesto Ufficio ne avrà fatto l’uso che crede, potrà trattenere presso di sè tutto il progetto, non sem-

« In tale progetto vi è il profilo di livellazione del fiume chiesto per gli studi di cui fu incaricata la Commissione nominata dal Ministero della che deve occuparsi del modo di migliorare le condizioni igieniche

- 6₄ -

brando che per ora sia il caso di pensare alla predetta navigazione, per la quale richiederebbesi una spesa ingente, superiore ai mezzi presentemente disponibili ».

Ed era naturale che così si rispondesse. I criteri che in fatto di navigazione interna in quel tempo predominavano in Italia, sono così esposti in una pubblicazione ufficiale, Cenni monografici sui singoli servizi del Ministero dei favori jnibblici, 1878, voi. VI, Navigazione interna:

« L’importanza commerciale (della navigazione interna) è andata progressivamente scemando a misura che alle vie acquee venivano a far concorrenza le vie di terra, sia strade comuni, sia ferrovie; e certamente se le tendenze del commercio seguono Vimpulso che ora sembrano aver preso, quello cioè del risparmio di tempo, con l’adoperare più rapidi mezzi di trasporto, l’importanza della navigazione terrestre andrà evanescendo e i nostri canali navigabili resteranno monumento della grandezza degli avi nostri e dell’aumento delle terrestri comunicazioni dei nostri tempi...

<( . . . Se col progredire degli anni l’importanza e necessità di tali vie (le acquee) al nostro interno commercio andrà a svanire, ciò dovrà attribuirsi alle mutate condizioni dei tempi, a quello sviluppo di nuovi e rapidissimi mezzi coi quali il secolo nostro tenta risparmiare qualche ora di questa vita troppo breve per le sue troppo grandi aspirazioni ».

§ 6. Necessità di riprendere tali studi. — Fortunatamente il pensiero che inspirava tali righe, non era quello di tutti gli italiani, molti dei quali in fatto di navigazione interna, avevano ben altri criteri. Vedevano questi, dopo i disastri della guerra del 1870, la Francia (con una legge del 1874) stanziare L. 227,500,000, pel miglioramento della propria rete navigabile interna, e ciò allo scopo di riparare le perdite enormi dovute alla guerra; vedevano l’Austria, malgrado le poco floride condizioni finanziarie, prendere la determinazione di regolare, spostandone quasi completamente l’alveo, il corso del Danubio da Linz a Belgrado, per una lunghezza di più che 000 chilometri, andando così incontro ad una spesa enorme; vedevano Russia, Germania, Belgio, Olanda, Inghilterra, Stati Uniti d’America, spendere milioni senza numero nei propri canali interni ; e vedevano con dolore l’Italia, anche nell’arte della navigazione interna maestra alle altre nazioni, restarsene neghittosa, e trascurare quasi del tutto la stupenda rete di canali interni di cui la sapienza degli avi l’aveva dotata.

Fra questi italiani, primo fra tutti, va annoverato il benemerito generale Emilio Mattei, che nel 1886 pubblicò un importantissimo studio - La Navigazione interna in 1 tedia - studio nel quale egli discute a fondo le condizioni della rete di canali esistente nella valle del Po, fa il confronto di essa con quella delle altre nazioni, e finalmente fa proposte concrete per il suo riordinamento.

« Avendo avuto occasione — egli scrive — di esaminare più volte quella estesa rete di canali, che tutti allaccia i principali corsi d’acqua del Veneto, dall’Ausa al Po, dovetti, con sorpresa e dolore, constatare l’abbandono in cui essa è lasciata.

« Il desiderio di vederla rinascere a quella vita che, un tempo, vi fer-

veva attivissima, mi spinse a studiare la questione della navigazione interna nella sua generalità.

« Al termine del mio.lavoro si è in me fatto più saldo il convincimento che si possa e si debba far rivivere quel poderoso strumento dei trasporti a buon mercato, che sono le vie acquee ; si possa e si debba trar partito dal-l’ingente capitale che i canali esistenti rappresentano, e ciò nell’interesse generale della nazione.

« Se, com’io propongo, si metterà in comunicazione il Po col lago di Garda, vuol dire con Riva, se si metterà in comunicazione il Po col lago Maggiore, vuol dire con Magadino, se, finalmente, si unirà Pavia con Torino rendendo navigabile il Po fra queste due città, si avranno tre nuove vie dirette alle Alpi, e precisamente al Brennero, al Gottardo ed al Cenisio, mercè le quali, ne sono convinto, non tarderà a determinarsi una forte corrente commerciale fra le Provincie settentrionali e le regioni transalpine ».

A poco a poco le idee del generale Mattei si fecero strada, ed impressero nelPanimo dei più la persuasione che lo stato di deperimento dei nostri canali interni ci privasse di una copiosa fonte di prosperità. Sorta l’idea di sistemare e completare la rete a seconda di un concetto organico, e nominata dal Governo coll’incarico di studiare il ponderoso problema un’apposita Commissione, non poteva a questa sfuggire l’importanza della linea Mantova-Peschiera, mercè la quale Riva di Trento può esser messa in diretta comunicazione coll’Adriatico. Epperò intorno a questa via acquea furono dalla Commissione stessa tosto ordinati ricerche e studi ai quali serve di preliminare la presente relazione sommaria.

I pochi cenni storici dati fin qui verranno ora completati con un breve esame del progetto Masetti Somenzari, e con la proposta di quanto sembra necessario a coordinare la navigazione in parola con altri progetti che ora si stanno studiando, e che con essa hanno stretto rapporto. All'uopo sarà opportuno premettere alcuni cenni geologici ed idrologici intorno alla plaga che viene attraversata dal Mincio.

II. — Cenni sulla plaga attraversata dal Mincio.

§ 7. Cenni geologici. — « L’apparato morenico del Garda, dice il professore Taramelli (1), è di una grandiosità senza pari, poiché la fronte si svolge da Salò a Costermanno, per quasi cento chilometri: e per le valli laterali avvennero i più intrecciati allacciamenti coi finitimi ghiacciai del Chiese e dell’Adige.

« Pare certo che Valluvione diluviale grossolana (in alcuni casi potente fino a pento metri come lungo il Ticino fino a Tornavento e lungo l’Oglio appena uscito dal lago), debbasi allo sfacelo di un precedente apparato morenico, tanto sono enormi i massi rotolati di provenienza alpina che

(1) Taramelli, Spiegazione della carta geologica della Lombardia, Milano, 1890.

5 - vi

essa alluvione contiene, e che difficilmente si possono spiegare come travolte dalle acque di disgelo di ghiacciai che si avanzassero.

« Alla superficie questa alluvione in generale mostrasi incoerente, anzi venne profondamente alterata e produsse quel poco di terreno vegetale che ricopre i conoidi terrazzati. A profondità questo diluvium è cementato, ma non mai con quel grado di compattezza e con quell’abbondanza di cemento che distinguono le alluvioni terziarie.

(( L’acqua si perde nelle alluvioni grossolane di varia epoca dell’altipiano, ricompare alla base dei conoidi diluviali ed alluviali lungo una zona di grande importanza per l’agricoltura lombarda: i fontanili, artificiali allacciamenti e raccolte di queste sorgive, sono tra le più vetuste Vestigia della civiltà insubrica ».

Il prof. Paglia (1) dà 70 spaccati dei terreni quaternari del Mantovano. Per la zona di cui ora si parla sono interessanti i seguenti :

3. — Sponda destra del Mincio alla Chiesa di Monzambano (altezza sul mare circa metri 88).

Metri 12, 00 - Ciottoli, ghiaia e filoni di sabbia.

»    1,00 - Ceppo alluvionale.

»    16,00 - Ciottoli e ghiaia con argilla ferrugginosa apposta.

Totale metri 29, 00

tri 47).

4. — Sponda destra del Mincio alla Lorenzina presso Goito (altezza circa me

Metri 1,00 - Ciottoli o sabbia ferrugginosa.

»    30, 00 - Ciottoli lisciati, fino di 40 centimetri di diametro, con poca

sabbia calcare.

»    1,00 - Incassatura del Mincio.

Totale metri 32,00

11. — Sponda sinistra del Mincio presso Goito (altezza circa metri 30). Metri 0,60 - Terreno vegetale, ferreto con ciottoli.

»    0, 80 - Ciottoli cementati in puddinga.

»    1,30 - Sabbia grossa silicea, con ciottoloni.

»    3, 30 - Puddinga cavernosa, sabbia e ciottoloni stratificati.

Totale metri 6,00

12. — Sponda destra del Mincio presso Goito (altezza circa metri 30). Metri 0, 30 - Ferreto con ciottoli.

»    2, 50 - Sabbia e ghiaia con massi erratici.

»    4, 00 - Ciottoli e ghiaie stratificate.

Totale metri 6, 80

13. — Vicinanze di Goito presso Baratemi (altezza circa metri 30). Metri 0, 30 - Ghiaia e sabbia ferrugginosa.

»    0, 20 - Ferreto.

»    0, 60 - Ghiaia minuta con calce.

»    1, 00 - Ciottoli e sorgenti d’acqua.

Totale metri 2,10

(1) Paglia, Studi naturali sul territorio Mantovano. — Mantova, 1879.

67

14. — Rivalta, cava verso il lago (altezza circa metri 25). Metri 0,20 - Terreno vegetale ferrugginoso.

3, 50 - Argilla siliceo-ferrugginosa.

2,45 - Sabbia siliceo-calcare.

1,80 - Sabbia e ghiaia piccola a strati.

3, 00 - Sabbia con ghiaia grossa.

0,20 - Sabbia con arnioni di creta.

Totale metri 10, 85

15. — Rivalta, cava verso il cimitero (altezza circa metri 25). Metri 1, 50 - Sabbia ferrugginosa.

0, 60 - Ghiaia minuta.

1, 20 - Sabbia finissima siliceo-calcare.

1,50 - Ghiaia stratificata, con ossa fossili.

Totale metri 4, 80

17. — Sponda sinistra del Mincio presso Pozzolo (altezza circa metri 48). Metri 0,10 - Terra vegetale, ferreto con ciottoli.

1,50 - Sabbia silicea e ghiaia.

9, 00 - Puddinga con sabbia e ghiaia stratificata 1, 22 - Ceppo alluvionale a grossi elementi.

Totale metri 11,82

18. — Sponda sinistra del Mincio presso Massinbona (altezza circa m. 44). Metri 0,20 - Terra vegetale, ferreto e ciottoli.

34,00 - Ghiaie e ciottoli stratificati con grosso banco di puddinga.

Totale metri 34, 20

33. — Fondo Torretta in territorio di Soave (altezza circa m. 20). Metri 0,30 - Terra vegetale calcareo-ferrugginosa.

0, 55 - Sabbia calcarea finissima.

2, 50 - Ghiaia.

0,20 - Sabbia silicea.

Totale metri 3,55

37. — Sponda destra del Mincio presso la chiesa degli Angeli. Metri 0, 70 - Terra vegetale, siliceo-ferrugginosa.

0, 40 - Argilla gialla sabbiosa.

0, 80 - Sabbia silicea fina.

0,60 - Sabbia grossa.

3, 00 - Sabbia con ghiaia stratificata.

Totale metri 5, 50

40,

Sponda destra del lago presso Belfiore.

Metri 1,10 - Argilla siliceo-ferrugginosa.

0, 50 - Sabbia grossa ferrugginosa.

2, 50 - Argilla compatta verdognola, con radici d’alberi. 1, 00 - Sabbia calcare finissima.

1,00 - Argilla, come sopra.

0, 20 - Argilla zeppa di conchigliette.

.    2, 00 - Argilla alternata con sabbia.

0, 20 - Livello del lago Superiore.

Totale metri 8 ,50

41. — Letto del lago Superiore sotto il Vaso di Porto.

Metri 2, 67 - Massima piena del 1868 sopra il pelo ordinario del lago Superiore.

»    4, 52 - Pelo ordinario del lago di mezzo.

0, 80 -2,10 -0,90 -0,40 -0,30 -0,40 -0,70 -0,60 -1,20 -1,60 -1,00 -1,82 -1,18 -2,00 -

Platea del Vaso di Porto.

Ghiaia minuta.

Sabbia silicea con ghiaia, nera uliginosa.

con sovrabbondanza di sabbia, fina conglutinata, finissima calcare, grossa con ghiaia, con ghiaia e avanzi vegetali, grigia.

Marna argillosa bleu (Tivarro). Sabbia finissima pura, ancora più fina, con molta mica.

Totale metri 15,00

42. — Letto del lago di mezzo presso piazza Virgiliana.

Metri 1,20 - Sabbia, ghiaia e ciottoli con conchiglie.

0, 50 - Sabbia nera palustre e legno.

0,95 - Sabbia, ghiaia e ciottoli fino di 40 cent, di diametro.

Totale metri 2,65

50. — Sponda sinistra del Lago, a S. Giorgio presso Mantova.

Metri 0,30 - Terra vegetale, calcare-ferrugginosa.

»    0, 60 - Sabbia calcare finissima con concrezioni calcaree ed are-

nacee.

0, 50 - Argilla gialla.

1,00 - Sabbia silicea pura a strati.

1,00 - Sabbia con ghiaia minuta.

0, 70 - Argilla sabbiosa grigia.

con ghiaia stratificata.

1, 50 - Sabbia finissima con conchiglie. 4,40 -1,00 -

1, 50 - Argilla gialla con sabbia grigia.

Totale metri 12,50

Fluuiali

Fluuio-

glaciali

Glaciali

SPACCATO

nei tezzeni t^uaìcznazi del Mantovano sulla linea approssimativa

Nord-Sud

Argille e sabbie

Argille cretose con castracane

Ghiaie sabbie e Ferreto

Morene con •;.iQ Puddinga

xyr3é><3o •.,

Sabbie, Ghiaie

pliostoceniche

Rocce

Terziarie

FTT

Ci

•-J-1.

>■

- * rn^r.

«9 v -

Paglia - ò/j:v s,

Reggiolo

i ta'-v4, l'i¹

imèti

Ilantova^p    J^|| I

Br

mm

Gotto

Massimboruz

del vero

|l

PK-%:

ti

K-

per le disianze 1: 250.000 ) per te aliezze 1: 2000

Scala

.....////

ÌÉMjìÌÌ

Villeggio

Valla

CavrixvrLa

Pozz oLengo

— 7i —

« I terreni pliocenici, nota il Paglia, siccome i più disaggregati e molli, commisti ai primi materiali esportati dall’interno delle vallate alpine dai torrenti nei primordi dell’epoca quaternaria, somministrarono le argille, le sabbie e le ghiaie che formano gli strati più profondi dei terreni alluvionali mantovani, e che trovansi perciò sepolti a molti metri sotto depositi più recenti e trasportati da più lontano. Negli scavi finora operati nel Mantovano in tre luoghi, con molta probabilità si toccarono questi depositi, cioè. (1) :

la A Borgoforte, dove nelle trivellazioni del fondo del Po praticate nel 1858 si constatò alla profondità di metri 9.50, e quindi a metri 6.25 sul livello del mare, esistere un banco di marna argillosa azzurra detta tivarro diversa dalle argille azzurrognole superficiali, e che presentasi identica alle argille azzurre fossilifere del pliocene subappennino.

2° Al vaso di Porto, dove l’ing. G. Chizzolini trovò a 10 metri di profondità la stessa marna argillosa, superiore al livello del mare di metri 4.80.

3° A Peschiera, dove il Capitano Staudigl, notò alla profondità di metri 62, e quindi superiore al livello del mare di m. 20.40, ma che accennava a profondarsi ben più, una marna argillosa, la quale con tutta probabilità deve ascriversi alla formazione suddetta.

« La zona subcollina è formata da terreni che giova conoscere con qualche particolarità (spaccati 9-19). In una parte di essa trovansi aperte le più ubertose vene d’acqua sorgente, mentre in un’altra non si vedono che ampie e riarse grillaie, secondo che la permeabilità massima del suolo è sotterraneamente sorretta o no da uno strato impermeabile d’argilla, sul quale fluendo l’acqua che deriva principalmente dall’inesauribile nappo del lago di Garda viene a sgorgare più basso alla superficie del suolo; o mancando detto letto si affonda attraverso i facili meati del suolo, filtrando per esso nelle scaturigini più lontane. La composizione generale dei terreni di questa zona risulta da una serie di strati arenosi e ghiaiosi, con interposizione di potenti banchi di ciottoli e di massi; ora lisciati e diversamente corrosi dall’attrito, sciolti e dilavati, ed ora impastati con un’argilla siliceo fer-rugginosa, detta ferreto, che dona al suolo una tinta rossa caratteristica, ed è si ricca di ferro ossidato da potersene ricavare, dicesi, perfino il 10 per cento di ferro metallico. In qualche parte le correnti sotterranee hanno esportato la sabbia ed il più minuto materiale cretoso che riempiva gli interstizi del grosso ciottolame, consolidandolo quindi con una conglutinazione stalattitica in modo da formare oggi una puddinga cavernosa, nella quale un perfetto sistema di canalizzazione sotterranea permette alle acque di circolare.

« Un bellissimo esempio di questa disposizione di terreni ho riscontrato in una cava della profondità di 6 metri, lungo la sponda sinistra del Mincio presso Goito (spaccato N. 11). Questa cava in primavera allo sciogliersi della neve sui monti si riempie d’acqua, e diviene solo praticabile ed asciutta d’estate, quando dalle vene del fondo non stillano più acque di lontana deri

di) V. Spaccato nei terreni quaternari del Mantovano, preso dall’opera: Paglia, Saggio di studi naturali sul territorio mantovano, Mantova, 1879.

vazione, chè per quelle filtrate dalle vicinanze provvede la canicola. In altre parti e specialmente lungo il Mincio i ciottoli sono talvolta cementati in banchi di puddinga, o ceppo alluvionale, solidissimi e della potenza di più metri, come può vedersi specialmente nelle vicinanze di Massinbona e di Pozzuolo (spaccati N. 17 e 18).

« I terreni della sottoposta zona cretosa (spaccati 20-57), sebbene della natura stessa di quelli della zona precedente, se ne mostrano distinti per tre caratteri assai chiari; la minutezza cioè degli elementi, il predominio della calce sull’argilla, che giustifica l’appellativo di cretosa, e la presenza di una formazione singolare, detta volgarmente castracane, gesso, tufo, ecc. (tufo calcareo). Infatti è visibile dagli scavi il diminuire della grossezza delle ghiaie, che si riscontrano, non più alla superficie, ma nel sottosuolo, man mano che ci allontaniamo dalla base delle colline, e l’alternarsi degli strati delle sabbie e delle marne col ferreto e colla creta ».

Ciò premesso, ecco in qual modo lo Stoppani (1) spiega la grande esca-vazione dell’alveo dei fiumi alpini, ed il processo del terrazzamento dell’alveo stesso.

« I ghiacciai, giunti al loro massimo sviluppo, eressero allo sbocco delle grandi vallate alpine, ossia ai confini interni delle grandi pianure alluvionali i loro anfiteatri morenici. Quando cominciarono a ritirarsi, sgombrando la valle, quella barriera rimase, e arrestando le acque, converse la valle in lago.

(( I laghi lombardi allo sparire dei ghiacciai che li occupavano, intercettarono ed intercettano, per rapporto alla erosione ed alla deiezione, ogni corrispondenza fra il tronco superiore e il tronco inferiore delle correnti. Il Ticino, l’Adda, l’Oglio, il Mincio, divenuti emissari dei rispettivi laghi, non ebbero più che ad erodere gli antichi cumuli glaciali ed alluvionali senza interruzione, senza compenso. La formazione dei terrazzi alluvionali posteriormente all’epoca glaciale è effetto di un lungo periodo di magre e di piene erodenti succeduto ad un lungo periodo di piene traboccanti, per la considerevole diminuzione nella quantità di vapori atmosferici, che ebbe per conseguenza rimpiccolimento dei ghiacciai e ila diminuzione nella portata dei fiumi ».

« Riguardo all’antico corso del Mincio superiore a Mantova, dice il Paglia, il degradare delle terrazze alluvionali da sinistra a destra, cominciando da Valleggio, ce ne mostra il successivo ritirarsi verso la sponda occidentale; sicché deve aversi per letto antichissimo e forse primitivo l’avvallamento che riscontrasi presso Valleggio tra la contrada Busa e la terrazza più alta, e che vedesi continuare anche sotto Pozzolo ».

E’ questo un fatto di grandiose proporzioni, e per ben comprenderlo bisogna tener presente la violenza dei corsi d’acqua in quell’epoca, e le loro condizioni di pendenza, assai diverse dia quelite odierne. « La Somme (2) oggidì il tipo dei fiumi stabili e quasi esenti da piena, aveva allora un letto largo più di un chilometro. La Senna, le cui grandi piene attuali non rag-

(1)    Stoppani, Corso dì Geologìa, voi. II, 1873.

(2)    Lapparent, Trattato di geologia. Parig', 1885.

giungono una portata di 2,500 metri cubici per secondo, convogliava talvolta, secondo Beigrand, dai 27,000 ai 60,000 metri cubici. La Durance aveva 5 o 6 chilometri di larghezza di fronte a Pertuis, e deponeva alla sua

foce i ciottoli della Crau; ivi le quarziti rotolate della Vallouise, dopo un tragitto di più di 240 chilometri hanno ancora m. 0.40 di asse maggiore.

Infine il Varo ed i torrenti del litorale ligure, inviavano al mare le loro deiezioni con tal forza che i ciottoli rotolati vi formavano dei veri delta torrenziali quali avrebbero potuto formare sboccando nell’acqua tranquilla di un lago ».

Tutti sanno quanto i fiumi siano instabili per natura, il Lombardini calcola pegli attuali (già stabiliti) che il serpeggiamento loro si svolga in una zona larga venti volte circa quella ordinaria del fiume. Molto esteso doveva quindi essere in quell’epoca il serpeggiamento del Mincio, e questo spiega come, prima di scendere fino al fondo attuale, esso abbia escavato degli altri fondi, ed in seguito li abbia abbandonati. Quei fondi si presentano ora sotto forma di altrettante gradinate o terrazzi.

Venendo ora alla parte idrologica, interessante

§ 8. Cenni idrologici. è quanto dice a questo proposito il Daubrée (1) :

Una parte considerevole dei continenti è ricoperta da deiezioni, talvolta di notevole grossezza, di avanzi di roccie diverse, che sono stati trasportati da distanze più o meno considerevoli. Il trasporto di questi materiali è dovuto talvolta ad antichi corsi d’acqua, talvolta a ghiacciai ora scomparsi.

« Questi depositi, che appartengono generalmente all’epoca quaternaria, sono ordinariamente detti depositi glaciali, diluvium, alluvioni antiche, e possono essere designati sotto il nome generale di terreni di trasporto.

« Dal punto di vista in cui ci collochiamo essi comprendono dei materiali di diversissima permeabilità, a partire dal limo compatto, sino alle ghiaie grossolane, passando per le sabbie più o meno fine.

<( Le acque meteoriche le quali cadono su roccie molto permeabili quali la ghiaia e la sabbia, vi si infiltrano rapidamente, a meno che questi depositi non siano ricoperti da limo argilloso, come accade talvolta. Inoltre il fiume che ha scavato il suo letto nella sabbia contribuisce pure per parte sua ad alimentare la stessa falda d’acqua mediante infiltrazioni laterali, specialmente al momento delle piene.

<( Queste falde sotterranee si estendono sotto tutta la superfìcie del deposito di ghiaia. Nel senso della profondità la falda d’acqua si ferma in generale alle roccie che sopportano la ghiaia, a meno che queste roccie sieno esse stesse permeabili.

« Sovente il volume del Reno aumenta di molto, senza che sia caduta acqua sulla parte media del fiume, perchè vi è stato scioglimento di nevi o caduta di pioggia nella parte alpestre del suo bacino. In questa regione media il livello della falda d’acqua sotterranea si eleva tuttavia, dapprima presso

(1) A. Daubrée, Le acque sotterranee all’epoca attuale. Parigi, 1887.

il fiume, poi l’elevazione di livello si estende sempre più, il che deve dipendere da ciò che il fiume, innalzandosi, s’infiltra lateralmente nel ghiaiato vicino. Il movimento traversale di cui si tratta si fa con lentezza : tuttavia se la piena del fiume dura qualche tempo, tutta la pianura vicina si trova imbevuta al disopra dei livello medio. La magra del fiume determina un efflusso in senso inverso, cioè dall’interno del suolo verso il corso di acqua superficiale. Queste oscillazioni decrescono d’ampiezza coll’allontanamento dal fiume ».

In seguito il Daubrée riporta un’interessantissima comunicazione del compianto geologo Felice Giordano relativa alle acque di Lombardia, comunicazione che, per quanto riguarda l’oggetto di cui qui si tratta, può essere riassunta colle seguenti parole di Lombardini (1) :

« Le acque della Lombardia disperse sul terreno diluviale, e quelle eziandio che forse provengono per più lontana infiltrazione dai grandi c dai piccoli laghi lungo l’orlo superiore dell’alto piano, si raccolgono, a quanto pare, nei depositi sotterranei del terreno inferiore.

« Quivi adunate penetrano lateralmente anche nei fiumi incassati sotto il piano; i quali, dopo che vennero esauriti dalle derivazioni irrigatorie, a poco a poco si riempiono di nuove acque nei tronchi inferiori. Il Ticino a Tornavento, l’Adda a Cassano, e l’Oglio a Torre Palla vicina, in tempo di magra vengono attraversati e preclusi interamente; e con tutto ciò, anche senza il sussidio di visibili influenti, vengono a vogo a poco alimentati da nuove acque ver lo stillicidio continuo dell’alte coste, e ver le scaturigini del fondo, sino al punto di ritornare navigabili. E perciò le acque si fanno sempre più profonde e scarse nei terreni, quanto più son vicini a siffatti avvallamenti dei fiumi che le vengon continuamente sottraendo ».

Bicapitolando,

§ 9. Grande potenza dell’alluvione e delle sorgenti. lungo la sezione del territorio mantovano passante per Peschiera Mantova (origine é sbocco del Mincio superiore) Borgoforte, ossia approssimativamente nella direzione da nord a sud, le quote sul livello del mare della marna argillosa azzurra pliocenica detta tivarro, si possono ritenere di m. 20.40 a Peschiera, ni. 4.80 a Mantova e di m. 6.25 a Borgoforte.

Su questo terreno impermeabile terziario trovasi un potente deposito di ghiaia, sabbie e ciottoli di grossezza crescente in ragguaglio alla profondità in cui si trovano, ed alla vicinanza dell’origine del fiume. Nel deposito sono interposti grossi banchi di ciottoli talvolta cementati in banchi di puddinga o ceppo alluvionale. Su di esso, dal lago fino a Volta ed a Goito si trovano i depositi morenici sotto forma di colline : più a valle uno strato di più recente formazione nel quale predominano, talora le ghiaie miste a sabbia ed a ferreto ,talora le argille cretose con tufo calcareo (castracane).

Ne consegue che il Mincio, da Peschiera a Mantova ed al Po, ha il suo letto interamente scavato nel deposito quaternario di ghiaie e sabbie, deposito che in molti punti viene nascosto all’occhio dal sottile strato di argille

(1) Lombardia, Notizie naturali e cioili sulla Lombardia, 1844.

cretose con castracane. Tra il fondo del Mincio ed il tivarro terziario impermeabile si interpongono molti metri ancora del giacimento alluvionale, giacimento che, in qualunque epoca, anche di grandissima siccità, deve trovarsi completamente inzuppato d’acqua. Ne consegue ancora che, special-mente in dette epoche di grandissima siccità, il Mincio, al pari di quanto il Daubrée dice avvenire pel Reno, deve essere alimentato in modo notevolissimo da travenazioni provenienti dall’alluvione che esso incide.

Ecco finalmente quanto scrive il Paglia intorno alle sorgenti che si trovano nella plaga :

« Tra il piede delle colline e l’alta pianura cretosa si estende una zona della lunghezza (misurata da nord a sud) di circa 5 chilometri ricca di acque sorgenti. Basta aprirvi un fossetto per vederne sgorgare acque perenni e copiose, che avviate per opportuni canali servono ad irrig re i sottoposti piani verdeggianti di erbe anche nel cuore deH’inverno. Il gelso vi prospera ed arricchisce una plaga, che senza le irrigazioni sarebbe tuttavia una landa sassosa e deserta, come è in parte tuttodì l’altipiano di Godo e la campagna di Medole ».

III. — Progetto Masetti Somenzari.

§ 10. Cenni sul progetto. — Dati in tal modo alcuni cenni sommarii intorno alla natura geologica ed idrologica della plaga solcata dal Mincio superiore, si può passare all’esame del progetto Masetti Somenzari per la conduzione di un canale navigabile da Peschiera a Mantova.

Ecco le istruzioni relative alla compilazione del progetto di navigazione del Mincio dal lago di Garda al Po che accompagnavano la Nota 31 luglio 1805, n. 160, succitata, con cui il Direttore generale di acque e strade, Paradisi, partecipava al Prefetto del Mincio di aver dato l’incarico della compilazione del progetto ai tecnici Mari, Masetti e Somenzari :

« Il piano della navigazione del Mincio dal lago di Garda allo sbocco in Po, dovrà indicare :

1° La livellazione dal lago di Garda al lago superiore di Mantova;

2° I tratti del fiume che vi fossero naturalmente navigabili ;

3° Le chiuse che si devono costruire nel fiume per rendere navigabili i tratti che non lo sono;

4° Il sito, il numero, la forma, l’alzato, ed il modo della costruzione di detta chiusa;

5° I canali da scavarsi inferiormente alle chiuse per la comunicazione della navigazione superiore colla inferiore;

6° Le dimensioni e rispettivi sostegni di detti canali, il sito, la forma, e la caduta di ciascuno;

7° Li sostegni da eseguirsi per la comunicazione del lago Superiore di Mantova col lago di Mezzo, salvi i dovuti riguardi per la fortezza;

8° I lavori che potessero occorrere per mantenere una navigazione perenne nei laghi di Mezzo ed Inferiore di Mantova;

9° I modi, onde cautelare, occorrendo, le competenze delle attuali bocche d’estrazione che esistono sul Mincio;

10° Il numero, ubicazione e valore di tutti i molini ed altri edifici idraulici esistenti sul Mincio, che dovessero levarsi o trasportarsi ;

11° Il calcolo della spesa tanto pei lavori di costruzione quanto per acquisti, o compensi di fondi da occuparsi, o di danni da ripararsi ».

Nel primo rapporto informativo, in data 21 novembre 1805, gli ingegneri Musetti e Somenzari scrivono fra altro :

« L’oggetto più grandioso per moltissimi rapporti è quello che riguarda la navigazione del Mincio dal lago di Garda al lago Superiore di Mantova. Abbiamo trovato la caduta del Mincio dal lago di Garda in istato di magrezza al lago Superiore di Mantova in istato ordinario di metri 49.689 in una linea di miglia 23 circa, e questa caduta sì esorbitante vi è distribuita colla massima irregolarità.

(( Da Peschiera sin presso a Monzambano la cadente del Mincio non è assai forte. A Monzambano comincia ad aumentarsi e si riscontra poi fortissima a Valleggio, sopra Pozzolo, a Massimbona, a Goito, ecc. Tanta irregolarità di cadenti non permetterebbe una distribuzione opportuna dei tronchi di fiume, nè di sostegni e conche delle quali occorrerebbe un gran numero volendo tenere la navigazione entro l’alveo del Mincio.

« Fatte le convenienti meditazioni, principalmente sulla irregolarità suddetta delle cadenti del Mincio, sulla qualità del terreno adiacente in gran parte montuoso, sulla moltiplicità dei molini i quali si dovrebbero tutti distruggere insieme colle grandiose palificate e ravarre inservienti all’azione loro; avuto riguardo alle attuali estrazioni d’acqua che si fanno dal Mincio per irrigazioni ed edifici, le quali formano gran parte della ricchezza di questo Dipartimento, e che forse non si potrebbero in modo alcuno combinare colla navigazione tenuta nell’alveo del Mincio medesimo; noi non troviamo altro partito, fuori di quello di un nuovo naviglio almeno per la massima parte.

« Da Peschiera sino al disotto di Salionze in vicinanza di Monzambano si potrà tenere l’alveo del fiume, e si potrà avere la comunicazione col lago di Garda a Peschiera per la fossa delle fortificazioni di quella piazza.

<( Il signor Comandante Haxo che ne ha la direzione ci ha assicurati che nella costruzione dei ponti levatoi ne terrà il lume largo piedi 15 di Parigi onde possanvi ver passaggio le barche di maggior portata. Che se qualche riguardo o economico o politico consigliasse di non introdurre la navigazione nelle fosse suddette si potrà avere la comunicazione dal Mincio al lago per un canale da farsi tra le colline dette di Bologna e l’altura della Man-della che deve fortificarsi. Al vantaggio di una maggior libertà unirebbe questa comunicazione l’altro importante vantaggio di servire d’antifosso non asciugarle alle fortificazioni della Mandella suddetta.

« Con una pescaia attraverso al Mincio nelle vicinanze di Salionze si può alzare alquanto il pelo dell’acqua e renderne agevolmente navigabile un tronco di circa tre miglia. Di là poi noi crediamo di dover aprire un canale-naviglio sul terreno adiacente a sinistra. Vi è già un canale detto seriola di Salionze che estrae una certa quantità d’acqua dal Mincio per diverse

irrigazioni che fannosi nel territorio di Vali oggi o. Questo canale segna l’andamento da darsi al naviglio dai contorni di Salionze sino al disotto di Vai-leggio. Potrà anzi divenire esso medesimo il nuovo naviglio, allargandolo quanto possa occorrere.

« Il naviglio suddetto dal confine di Val leggio dovrà portarsi fino alla fossa di Pozzolo vicino a Massinbona sulla quale dovrà passare con ponte canale; continuerà poi sino al disotto di Goito ove incontrerà l’antico naviglio per cui si navigava una volta dal lago Superiore di Mantova sino a Goito medesimo. Noi profitteremo di questo antico naviglio il quale per altro dovrà allargarsi.

« Nel partito qui esposto noi troviamo dei vantaggi che inutilmente cercherebbonsi in altri progetti :

1° A riserva dei mulini di Peschiera e di Salionze, tutti gli altri di Monzambano, Valleggio, Borghetto, Volta, Massimbona, Goito, Bellacqm e Camignana rimarrebbero intatti e attivi come al presente;

2° Le irrigazioni del canale di Salionze continuerebbero come prima.

3° La fossa di Pozzolo non soffrirebbe alterazione.

4° Gli edifici e le irrigazioni del naviglio di Goito salverebbonsi forse

affatto ;

5° Le cadenti del nuovo naviglio potrebbonsi distribuire ad arbitrio, e quindi il numero delle conche e sostegni necessari si ridurrebbe al minimo possibile ;

6° Il naviglio di Goito sbocca alla metà circa del lago Superiore di Mantova, e quindi alla navigazione risparmierebbesi il disagio di rimontarlo tutto. La linea di tutto il nuovo naviglio dal lago di Peschiera al lago di Mantova diverrebbe anche più breve, e la navigazione vi diverrebbe più comoda anche per le strade migliori di attiraglio che vi si possono stabilire ».

Il progetto sommario porta la data 23 settembre 1806 e venne rassegnato con Nota 25 stesso mese. Consiste in una memoria o relazione, corredata da perizia estimativa, ed in 17 tavole, contenenti planimetria, profilo, disegni delle opere d’arte, ecc., ai quali poi altra ne venne aggiunta, contenente il disegno della presa del naviglio. Quantunque siano ripetuti in alcuni punti i concetti già riferiti del rapporto informativo 21 novembre 1805, pure è opportuno di ripoitar qui l’intera introduzione della relazione, nella quale vengono sinteticamente esposti i concetti ai quali si informa il progetto.

« Il Mincio dal lago di Garda d’onde esce fino al lago Superiore di Mantova non è navigabile se non da piccoli battelli non carichi. Anzi questa inutile navigazione non può aver luogo se non in acque abbondanti, se non discendendo, e non senza pericolo.

<( Lo rendono tale :

1° La caduta di metri 49.689 dall’un lago all’altro misurato in acque magre del lago di Garda, ed in acque ordinarie del lago Superiore; caduta che aumentasi di metri 1.00 in acque abbondanti del lago di Garda, e che in quella linea del Mincio lunga metri 41.000 è troppo forte;

2° L’irregolarissima distribuzione di caduta che si riscontra nell’alveo di quella parte di Mincio;

3° Le troppe larghe sezioni di esso in confronto del corpo d’acqua che

- 78 -

porta, per le quali, e per la pendenza del fondo, vi scorre l’acqua, quasi generalmente, in piccolissima altezza;

4° Le straordinarie irregolarità del fondo aumentate da un gran numero di traverse costrutte con palificate, con terra, ghiaia e sassi, denominate anche ravarre e roste, le quali servono ad animare molti molini.

« A superare siffatte difficoltà, la maggior parte, e forse tutti gli edifici animati dal Mincio si dovrebbero abbandonare, e si dovrebbero quindi distruggere e levare tutte le grandi roste che servono ad alzar l’acqua per animarli.

<( Si dovrebbe poi dividere tutto il Mincio da Peschiera al lago Superiore di Mantova in moltissimi piccolissimi tronchi per sostenervi l’acqua necessaria alla navigazione. Quindi si renderebbe necessaria una moltiplicità di chiuse, di conche e di scaricatori. E poiché la costruzione di tali fabbriche nell’alveo del Mincio incontrerebbe delle difficoltà somme, e forse insormontabili, non rimarrebbe altro partito che di attraversare il fiume con altrettante dighe, e di escavare nell’adiacente campagna dei canali diversivi, che partendo da un tronco del Mincio entrassero nell’altro, e nei quali si potessero con più facilità costruire le conche e gli scaricatori.

« In qualunque maniera sarebbero inoltre indispensabili delle alte arginature da una parte, e dall’altra, per essere assai depressi, molti terreni costeggianti il Mincio, e si renderebbero indispensabili molti canali di scolo per far ricapitare le acque di quei fondi nei tronchi del Mincio che le potessero ricevere.

« Tutto ciò fa conoscere che una navigazione da Peschiera a Mantova per lo stesso alveo del Mincio importerebbe un dispendio immenso, e che riuscirebbe così ritardata, chè forse non corrisponderebbe in modo alcuno all’intento di promuovere il commercio possibile per quella via.

« In questo stato di cose il partito che presentasi più semplice e meno dispendioso è quello di derivare dal Mincio nelle vicinanze di Salionze (fiuo al qual punto il Mincio è comodamente navigabile), un naviglio che vada a sboccare nel lago Superiore di Mantova. Allo stesso partito si appigliarono forse per le medesime ragioni i Gonzaghi quando, volendo stabilire una navigazione da Goito al lago Superiore di Mantova scelsero di far escavare un naviglio, piuttosto che di render navigabile lo stesso Mincio, sebbene in quel tronco s’incontrino tante minori difficoltà ».

Ecco ora il sunto del progetto stesso fatto dal Lombardini colla Consulta annessa alla Nota 12 aprile 1850 N. 2217 (Cap. I, § 2°) succitata:

« Nella memoria (o relazione) dimostrasi innanzi tutto la quasi impossibilità di render navigabile il Mincio nel proprio letto inferiormente a Salionze, e come sia mestieri di provvedervi mediante un canale laterale fino al lago Superiore di Mantova. Data successivamente una indicazione sommaria delle diverse opere costituenti il progetto, si conclude colla perizia della relativa spesa.

« La prima tavola di disegno è una corografia del corso del Mincio dal lago di Garda a Mantova nella scala prossimamente di 1/9000, sulla quale è eziandio tracciato fondamento del nuovo canale, aggiungendosi in esso

15 sezioni del tronco superiore del canale per due tratte nelle quali trovasi ristretto fra il Mincio e le prossime colline.

« La seconda tavola comprende il profilo di livellazione dal lago di Garda fino a quello inferiore di Mantova seguendo all’incirca la nuova linea navigabile.

« In altre 15 tavole si rappresentano i contorni di Mantova ed i particolari delle diverse opere costituenti il progetto, il quale però è semplice-mente sommario.

« Partendo dal lago di Garda la navigazione seguirebbe le fosse di fortificazione di Peschiera, che corrispondono a due dei tre canali nei quali si divide l’emissario, oppure un apposito canale da escavarsi in una depressione fronteggiante l’altura fortificata della Mandella. Per queste opere nulla è determinato in quanto che rimanevano a premettersi i concerti coll’autorità militare dalla quale dovevano dipendere.

« Da Peschiera a Salionze, ove il pelo d’acqua del Mincio ha una pendenza moderata, la navigazione praticherebbesi nel letto stesso del fiume premessa la rimozione dei così detti molini della Pietà nresso Peschiera.

« In prossimità di Salionze, a monte di tre poste di molini ivi esistenti sul Mincio, si deriva la seriola dello stesso nome che viene condotta al piede delle colline le quali d’ambe le parti fiancheggiano il Mincio fin presso Vai-leggio. Il canale seguirebbe la stessa traccia, incorporandosi alla detta seriola fino alla Prevaldesca, d’onde questa si staccherebbe per le successive sue diramazioni ad usi irrigatorii. Il canale proseguirebbe solitario sorpassando con acquedotto la così detta fossa di Pozzolo, principale derivazione dal Mincio, e con andamento tortuoso, al disotto di Goito, si unirebbe al così detto naviglio dello stesso nome, d’onde si staccherebbe in una tratta intermedia per ricongiungersi nell’ultimo tronco ove ha foce nel lago Superiore di Mantova.

« La presa d’acqua del canale si farebbe col mezzo della stessa chiusa o ravarra che serve pei primi molini di Salionze sul Mincio, e mediante sostegno con una sola mano di porte destinato esclusivamente a porre all’occorrenza in asciutto il canale. Per regolarne l’erogazione si farebbe uso di

un grande scaricatore in vicinanza di Valleggio.

« La sezione del canale sarebbe determinata dalla larghezza di m. 11 sul fondo, con scarpe di tre di base per due di altezza, della profondità di 2 metri sotto lo specchio d’acqua, e da un franco di cm. 50 per gli argini che servirebbero all’ufficio dell’alzaia. Così verrebbe ad essere praticabile anche dalle grandi barche del Po che frequentano il Mincio inferiore, la larghezza delle quali è di m. 5.50 con immersione a tutto carico di m. 1.50. Per dar passaggio a queste senza togliere il loro albero, e per conservare in pari tempo le comunicazioni stradali, si prowederebbe con ponti levatoi.

« Dal profilo di livellazione risulta che dal pelo pressoché ordinario del lago di Garda a quello pure ordinario del lago Superiore di Mantova vi ha una differenza di m. 49.69. Il primo tronco del canale lungo m. 11.900 fino alla Prevaldesca si formerebbe senza conche con una pendenza uniforme di 0. 353 per mille risultante dalla caduta totale di m. 4.20 ; sul canale continuativo lungo m. 22.500 si disporrebbero 10 conche delle quali otto sem-

So —

plici col salto uniforme di m. 2.80, e due doppie, ossieno accollate con un salto per ciascheduna di m. 5.60. La rimanente caduta verrebbe esaurita assegnando al fondo del canale la pendenza uniforme di 0.45 per mille. Le conche sarebbero di struttura semplice accompagnate da uno scaricatore o torna canale da escavarsi nella campagna laterale.

« Negli uniti prospetti A, B, si dà il sunto del profilo del canale e di quello del Mincio, con avvertenza che le distanze sono ricavate dalla planimetria, attesoché la livellazione non segue precisamente l’andamento del canale, e che la differenza di circa un metro nella caduta totale è attribuibile all’imperfezione dei tipi che tornerebbe arduo porre d’accordo colle altre indicazioni che si dànno nelle memorie relative, lo che per altro poco importa, trattandosi di un progetto puramente sommario.

« Il passaggio dal lago Superiore a quello Inferiore di Mantova in corrispondenza alla diga di Porto, ossia del Zeppetto si praticherebbe con una conca accollata in due salti di m. 2.30 per ciascheduno; si escaverebbe poi nel lago Inferiore, detto di Mezzo un canale subacqueo della lunghezza di metri 800 onde raggiungere quello del Mincio.

<( Gli argini laterali del canale destinati per l’alzaia ed eziandio all’ufficio di strade carreggiabili, avrebbero la larghezza almeno di m. 5 in corona.

« Nella parte ove il canale sarebbe alla sinistra fiancheggiato dalle colline s’incontrano delle così dette lavine alle quali si provvederebbe superiormente mediante traverse e selciati, e con tombe sotterranee per lo scarico in Mincio delle acque e delle ghiaie che ne provengono.

« Pel servizio delle conche e dei ponti levatoi si costruirebbero altrettante case destinate all’abitazione dei custodi.

« Rispetto al tronco del Mincio che si dichiara navigabile, da Peschiera a Sailionze, non si fa cenno d’altra opera fuorché di quella per la rimozione dei molini di Peschiera. L’escavazione delle fosse di quella fortezza onde renderle praticabili dalla navigazione non viene, come si disse, contemplata nel progetto, considerandosi siccome opera fortificatoria.

« La struttura dei muri degli edifìci è in generale mista, cioè di ciottoli pel pieno di essi, e di mattoni verso l’acqua. Le platee e sommità dei muri si ricoprirebbero di lastre di marmo, e gli angoli, le sporgenze e le parti più depresse si rivestirebbero di pietra di corso. Per le conche accollate del Zeppetto la muratura sarebbe tutta di mattoni coi rivestimenti di lastre di marmo e pietra di corso come sopra.

« La spesa complessiva viene calcolata in lire 10,125,243.6 di Milano, le quali, col ragguaglio di tariffa corrisponderebbero ad austriache 8,938,146 lire ».

§11.

Esame del progetto fatto dalla Direzione generale delle acque e strade di Milano nel 1806. — L’esame del progetto venne affidato ai due Ispettori generali Brunaoci e Tadioi. Molto interessante è il parere in data 13 novembre 1806 di quest’ultimo, epperò si riporta qui integralmente:

ca-

<( Ho percorso con celerità ed alla sfuggita le carte concernenti il piano della nuova navigazione lungo il Mincio superiore, non avendo avuto a gione di altre incombenze dalla Direzione Generale addossatemi, tempo, nè

— Biagio sufficiente per sottoporre a rigorosa disamina il progetto. Io però farò che accennare alcune poche avvertenze intorno al proposto argomento, quali nella rapida occhiata che mi fu permesso di portare sopra le onorate fatiche della Commissione poterono affacciarsi al pensiere.

non

« S. M. mentre era Generale in Capo dell’armata d’Italia propose un premio per colui che avesse presentato il miglior progetto onde render navigabile il Mincio dal lago di Garda al lago di Mantova. Niuno allora si produsse perchè come a ragione si crede, niuno ebbe il coraggio d’intraprendere a sue spese la livellazione del fiume che era il preliminare di ogni indagine.

« Appena venne S. M. assunta al trono d’Italia che destinò Egli medesimo una Commissione fornendola degli occorrevo li mezzi .per concertare d bramato progetto. Ma la Commissione, invece di essersi occupata del modo con cui rendere il fiume navigabile, avendo delibata la difficoltà dell’impresa, e credendone poco men che impraticabile l’eseguimento, ha concepito e tracciato un altro progetto, quello cioè di scavare un nuovo naviglio che

10    costeggi. Il progetto può essere buono per sè stesso, ma non mi sembra quello che da S. M. si attende, e di cui fu la Commissione incaricata.

« Prevenuta questa dall’idea che il Mincio non possa rendersi praticabile alla navigazione, ha schivato di fare la livellazione del suo letto, non ha scandagliato le sue profondità, non offre tampoco una sola sezione trasversale del suo alveo, non ha fatto il menomo saggio sopra la velocità delle acque, come non c’informa intorno alle cascate o rapide del fiume, ed agli altri accidenti del suo corso: in una parola ha lasciato mancare quella descrizione della fisica del fiume che sola può far apprezzare il grado di difficoltà che viene alla navigazione frapposto.

« Se la caduta totale del Mincio dall’uno all’altro lago fosse con egualità distribuita, sarebbe forte bensì, perchè equivarrebbe ad un millimetro e più per ogni metro; ma non basterebbe a rendere il fiume assolutamente impraticabile alle navi, come con pari caduta non è del tutto imipraticabile

11    Ticino sotto lo sbocco del lago Maggiore ad onta ancora delle rapide cui la non uniforme distribuzione della medesima pendenza, lo assoggetta. Vi ha pur luogo a credere che sotto a questo declivio rimarrebbe al Mincio la profondità che può convenire alla sua navigazione giacché si osserva infatti che tale la conserva nelle tratte ov’è più rapido e dove in conseguenza mostra di aver una caduta maggiore della media, o ragguagliata ; io dirò anzi di non averlo veduto scarseggiare di quell’altezza d’acqua che può abbisognare ad una comoda navigazione, se non che nei luoghi, ne’ quali si sparge in ampi guadi; difetto che senza grande difficoltà si può correggere obbligando con dighe di non molta spesa, il fiume a ritirarsi entro i debiti confini del suo letto.

« Nè si creda che la velocità ond’è animato il Mincio in quelle tratte che hanno una media pendenza, od anche maggiore, sia tale che impedir possa la navigazione; mentre l’Adige, l’Adda, il Ticino, il Rodano, sono navigabili nei loro tronchi superiori avvegnaché tutti notabilmente più rapidi del Mincio, eccettuatene le cascate, e tali sono pure tutti i fiumi navigabili del Regno nel tempo delle mezze piene, durante le quali non rimane sospesa la navigazione.

6 - vi

82 —

« Se dunque vi ha fondamento per credere che il fiume riuscirebbe per ogni riguardo navigabile ove avesse la caduta equabilmente su tutto il suo corso ripartita, si può non senza ragione pensare che ivi soltanto rendasi alle barche inaccessibile, ove per la irregolarità della sua cadente formi pericolose cateratte o rapide. Io non istarò qui a cercare se alcuna di queste si possa mitigare con lo sgombrare l’alveo dagli impedimenti che sostentano le acque, col ridurlo a più uniforme sezione e rendere così più libero e più spiegato il moto, se talun’altra si possa superare con qualche stratagemma come si tenta di fare negli Stati Uniti dell’America i di cui fiumi sono soggettissimi a simili accidenti. Ma rifletterò invece che la irregolarità e l’eccesso di caduta si abbattono principalmente nel tronco intermedio del fiume che giace fra Valleggio e Goito, al quale risponde una lunghezza di in. 17,000 con una caduta di circa m. 30. Qui sopratutto dovea la Commissione portare il suo esame per isciogliere la grande questione se sia o no il Mincio adattabile alla navigazione, imperocché, quando lo sia in questa tratta, a più forte ragione lo è nel resto. I suoi studi doveano adunque versare su questi punii applicandoli al tronco di cui si ragiona: Per rendere il Mincio navigabile, quanta caduta si può lasciare al fiume? quanta darne alle chiuse? qual numero abbisogna di queste? quali difficoltà s’incontrano? quale spesa?

« Io non pretenderò di sciogliere queste questioni senza l’appoggio di quelle operazioni che riputassi necessarie a farsi sopra la faccia del luogo; e non dirò quindi che fosse bastevole all’uopo della navigazione il ridurre presso a poco alla sola metà la caduta del fiume; che a tale effetto esser potessero sufficienti tre a quattro chiuse; che queste non fossero per soggiacere a maggiori difficoltà di quelle che si sono superate nella chiusa di Casalecclno sul Reno; nè sosterrò che con la somma di tre milioni e mezzo, importo della sola scavazione del nuovo naviglio che avrebbe risparmiata, si.possa far fronte a tutta, od alla massima parte della loro spesa ; ma dirò soltanto che ninna di queste fondamentali indagini si è dalla Commissione istituita, come non si è esaminato cosa facesse o non facesse mestieri agli altri due tronchi del fiume per compierne la sua navigazione; e che quindi, malgrado i sudori della medesima nel compilare il progetto che ora presenta, il grande problema se il Mincio si possa rendere navigabile rimane tuttora indeciso.

« Siccome poi la navigazione d’un fiume reale qual’è il Mincio offre grandi vantaggi sopra la navigazione esercitata per un canale artefatto, il quale, per spazioso che sia, è sempre angusto in paragone del fiume, e rende assai più sensibili le resistenze del fondo e delle sponde massimaménte alle maggiori barche, dalla Commissione descritte, e che in conseguenza sarebbe quella a questa da preferirsi anche a fronte di un’opera notabilmente più dispendiosa, così io non mi meraviglierei se dopo il progetto della Commissione tornar vedessi in iscena l’intatto programma: se e come si possa il Mincio alla navigazione adattare. E’ da riflettersi che il Mincio non entra mai in piena, come gli altri fiumi, onde la navigazione non sarebbe mai sturbata. Non porta torbide, non sconvolge il fondo, non forma depositi di ghiaie, onde, ove occorresse di farvi ima volta qualche scave-

- 83 -

ziuno per avere la debita profondità, con poca o nessuna spesa si manterrebbe. Osservazioni che concorrono a mostrare il merito e la ragionevolezza del programma per rendere navigabile il fiume, se non in tutto il suo corso, almeno per botala 1 tratta. Vaglia questo in ossequio del sommo Genio che ne dettò il primiero tema, e che non avrebbe risparmiato spesa per ergere a vantaggio dei popoli un monumento di magnificenza sopra il Mincio degno del secolo di Napoleone, il quale facesse onta all’ardita e malaugurata impresa con la quale verso la fine del secolo quattordicesimo si tentò di arrestare a Vaneggio il consueto corso del fiume con le viste di rovinare i Mantovani.

« Ciò premesso, giacché la Commissione abbandonando l’idea della navigazione del Mincio ha fatto il progetto per un nuovo canale additerò alcune avvertenze intorno a questo, che possono meritare qualche riflessione :

1° Osservo non essere segnata in mappa la traccia della livellazione, e per confessione degli ingegneri questa non coincide coll’andamento del naviglio, onde non si può esser certi che alla linea di questo corrispondano gli accidenti di caduta nel profilo rappresentati, e ciò tanto meno si può assicurare, quanto che girando il cavo per lunghe tratte su'! pendente di un’alta costa, fa sì che a piccole distanze corrisponder possano grandi differenze di livello. Suppongo che la Commissione avrà ovunque verificate queste differenze, e se ne sarà fatto carico ne’ suoi calcoli; tuttavia non lo dice, ed importa che la Direzione Generale ne venga rassicurata.

2° II sostegno a semplice mano di porte situato all’incile resfrigne la sezione viva del canale riducendola a cinque settimi circa e minora l’affluenza dell’acqua ; e si noti che una parte di questa deve estraersi per le irrigazioni di Prevaldesea, ed altra rruantità, che sarà pur notabile, si disperderà trapelando pel fondo ghiaioso, massimamente ove il canale costeggierà l’erta, costa. TI restringimento dell’incile forma un gran difetto-uno o due condotti laterali lo possono correggere. Questo spediente faciliterà ancora l’aprimento delle porte del sostegno.

3° La competenza della roggia di Salionze non è calcolata : è piccola co^a in confronto del corpo d’acmm che porfn il naviglio: ma l’esatfezza vuole che sia determinata, anche per modellare la bocca d’estrazione. Questo sarà oggetto di nuova indagine, non bastando l’aver dato qualche sezione dell’attuaile canale.

4° Al nuovo naviglio è assegnata la larghezza di undici metri sul fondo con una scarpa di un metro e mezzo per metro ad ogni ripa; la pendenza del tronco superiore che termina alla Prevaldesea è prescritta in 0.361 per mille metri, che equivale presso a poco a quella dei navigli di Milano, ed in 0.45 nel tronco inferiore. La Commissione sembra supporre che in acque scarse del Mincio la corrente entri pel nuovo canale coll’altezza di due metri sopra la soglia del suo incile. Con questi elementi crede di ottenere lungo tutto il canale una profondità d’acqua non minore di due metri. Se non venga dilatata la sezione del canale all’incile come ho di sopra suggerito, mancherà indubitatamente il corpo di acqua sufficiente a mantenere tal profondità, poiché l’angustia del passaggio non -è compensata da ve-

- 8₄ -

runa precedente caduta che acceleri il movimento dell’acqua. Ma supposto ancora che la sezione del sostegno sia resa uguale a quella del canale, ninno può accertare che con i precedenti dati si conseguisca la stabilita profondità, giacché le forinole che per somiglianti calcoli da taluno si presentano, nè sono ben fondate, nè quando ancora lo fossero basterebbero a determinare il presente problema, mancando la cognizione di un altro elemento qual’è la velocità o la massa dell’acqua; e le sperienze applicabili a simiglienti indagini sono rarissime ed inesatte. Che se io volessi trar conghietture dal complesso di osservazioni fatte intorno a ben molti fiumi e canali diversi di capacità, di pendenza, di corso e d’altezza d’acqua, inclinerei fortemente a credere che nelle descritte circostanze il nuovo naviglio non conserverebbe l’ideata profondità.

« Per assicurarla adunque convien fare in modo che si possa dare al canale tutta quella quantità d’acqua che a tal uopo sia per abbisognare; ciò non si ottiene che coll’introdurne per la bocca del naviglio più del bisogno, per regolamela poi e ridurla al solo bisogno. Il primo intento si conseguisce, o alzando la chiusa posta a traverso del Mincio, trasportandola ancora, se fa mestieri, più al disotto, e concedendo insieme maggiore elevazione alle sponde del naviglio, od abbassando invece la soglia dell’incile, e con essa anche il fondo del canale da disporsi su di una conveniente linea. Il secondo intento si ottiene per mezzo di un regolatore collocato sul destro lato del naviglio meno distante che si può dell’incile medesimo; esso farebbe le veci del grande scaricatore di Valleggio a troppa distanza dulia bocca senza ragionevole motivo situato : dico senza ragionevole motivo perchè si poteva o collocare la chiusa in luogo, od alzarla in modo che lo scaricatore avesse la sufficiente caduta anche in vicinanza dell’incile.

« In tal modo sarebbe accertata la conveniente altezza d’acqua nel primo tronco regolato con la pendenza di 0.361 per mille metri; l’eccesso di declivio che ha il tronco susseguente può essere per una tratta temperato dalla frequenza delle conche che somministrano il modo di sostenere occorrendo l’acqua alquanto più del prefisso livello, e di toglierle qualche grado di pendenza superficiale che è quella sola da cui dipende la velocitazione delle acque, nulla per esso contribuendo la declività del fondo. L’effetto che questo eccesso può produrre sopra la corrente per abbassare il pelo troverà un compenso in quel tronco che viene alimentato dalle acque del naviglio di Goito ; ma dal punto, dove queste si sono nuovamente separate, produrrà un difetto di cui parlerò a suo luogo.

5° Gli 8 ponti levatoi che attraversano il naviglio ne restringono la luce a soli 8 metri che fanno poco più che la metà della sezione del fiume. Gli ingegneri s’avvisano che questo ristringimento non cagionerà sensibile caduta di acqua. Essi sono in errore su questo punto. Converrebbe che il moto dell’acqua nel naviglio fosse tardissimo, perchè non avesse a formarsi sotto i ponti una viva caduta ; ma invece il nuovo naviglio sarà uno di quelli di più veloce corso d’acqua, ed avvegnaché non si possa con precisione definire tal velocità, si può nulladimeno ritenere che non sarà minore di quella che corrisponde a tre miglia circa all’ora ; e questo farà sì che allo scontro dell’ostacolo dalle ale di ponti frapposto l’acqua alzandosi formi una vera

- 85

rapida che non resterà di essere alla navigazione molesta. L’espediente che ho suggerito per dilatare la sezione dell’incile torna più a proposito per rimediare all’inconveniente dei ponti, che per niun conto si può tollerare. Invece dei due condotti laterali si possono anche gettare due archi sopra il canale dall’una parte e dall’altra dell ponte levatoio.

« Si noti qui di passaggio che un’idonea direzione da darsi alle ale superiori dei ponti può diminuire l’effetto della contrazione della vena, e così mitigare alquanto la caduta, ma senza poterla del tutto sopprimere, e giovi pur rammentare che i rigurgiti dai ponti cagionati servirebbero a temperare le pendenze delb corrente, se non producessero le consecutive cadute incomode alla navigazione.

6° Per l’estrazione assai copiosa delle acque del naviglio, verrà notevolmente diminuito il Mincio, massimamente nei tempi di grande scarsezza.

La roggia di Pozzuolo che ne deriva non potrà a meno di non soffrirne qualche discapito, quando non venga a dettame dell’arte riaccomodata.

La Commissione non se n’è dato alcun pensiero : rimane quindi da prendersi l’emergenza in considerazione, per quel provvedimento che possa meritare, e che dovrà risultare dalle convenienti indagini da farsi sopra ' luogo.

« Spetterà poi al Corpo del Genio l’esaminare se coll’impoverire le acque del Mincio si possa in qualche modo pregiudicare alla difesa che il fiume presta come linea militare. Questo è applicabile anche al progetto del sostegno fra i due laghi di Mantova pei riguardi militari dovuti a questa fortezza.

7° Ove il naviglio attraversa con ponte canale la mentovata roggia di Pozzuolo si riduce a soli otto metri di larghezza, difetto da non permettersi , per le ragioni già accennate parlando dei ponti levatoi, e per levare una deformità all’andamento maestoso dei canale. Fa dunque mestieri che il ponte canale sia fatto della larghezza uguale almeno alla larghezza ragguagliata del naviglio. Il correggere un difetto sì notabile ne vale la spesa.

La Commissione è d’avviso che col ministero de’ scaricatori si possa regolare in modo l’altezza dell’acqua che alle porte superiori delle conche non se ne appoggi che due metri circa; essa s’inganna: le aperture degli scaricatori non bastano a dar esito a tutta l’acqua dei naviglio sotto l’altezza di due soli metri; converrà dunque, o che questa si alzi di più, e forse sino a soverchiare le porte medesime, ovvero che le venga dato sfogo anche pei portelli, non senza creare qualche impaccio alle barche ch’entrano nella conca. Giova al migliore sistema di navigazione il togliere questo benché piccolo inconveniente, dilatando a sufficienza le luci degli scaricatori, perchè senza ricorrere ai portelli tutta l’acqua abbia per essi esito sotto un’altezza di due metri, o di due metri e mezzo al più.

9° Gli ingegneri parlando delle lavine da ripararsi con traverse e selciati di ciottoli dicono : ora non può determinarsi il lavoro per le variazioni che vi possono succedere prima che si dia mano ad un tale lavoro, il quale in conseguenza dovrà determinarsi poco prima della sua costruzione. Ma per gli accidenti che fossero per succedere nell’intervallo di tempo che trascorrerà prima dell’esecuzione del progetto, possono variare le opere

occorrenti al riparo défilé lavine, chi assicurerà che costrutte una volta, ed adattate alle circostanze d’un tempo siano fatte per tutti i tempi? Qui certamente fa d’uopo avere qualche schiarimento. La sola ispezione dei luoghi potrebbe dettarmi come provvedere si possa ad ogni sorta di lavine e di frane, e quanto in questa parte sia da valutare o da modificare il progetto delia Commissione.

10° Il vecchio naviglio di Coito mescola le sue acque col nuovo, corre insieme unito per una tratta, poi si separa per tornarsi a mescolare in vicinanza del comune sbocco nel lago. Questa circostanza fa desiderare che la Commissione si fosse compiaciuta di presentare qualche sezione dell’antico canale, e di calcolarne la ,competenza dell’acqua per norma almeno della estrazione.

11° Ma più a questo proposito interessa di osservare: 1° che la confluenza dei due navigli non si fa che alla distanza di 1500 metri circa dall’incile dei vecchio; 2° che le acque di questo correndo ad unirsi con quello del nuovo non formano alcuna cascata, per quanto almeno si scorge dal profilo, che suppongo in questa parte esatto; 3° che il tronco del nuovo canale che riceve le acque del vecchio non è dilatato, nè profondato onde renderlo .capace della novella copia d’acqua senza obbligare la corrente ad alzarsi di pelo. L’accozzamento di queste tre circostanze farà sì che per la bocca del vecchio naviglio non entri quel corpo d’acqua che prima vi scorreva: questo scapito si renderà anche maggiore per l’impoverimento del Mincio cagionato dalla superiore derivazione, onde il nuovo non verrà impinguato di tutta la quantità competente all’attuale naviglio. Quindi è che dal punto d’onde nuovamente si diverte il vecchio naviglio, dovendo con sé recare tutta l’intera sua competenza, il nuovo vi dovrà discapitare della propria, ed essendo che in questo tronco, come fu già osservato, la pendenza è anche troppo abbondante, non è sperabile il potervi conservare la stabilita profondità di due metri. Si renderà perciò necessario il moderare il declivio della corrente o coll’accrescere la caduta de' successivi sostegni, o coll’aggiungerne loro un altro di nuovo. Ma sarebbe più desiderabile che si potesse risparmiare la diversione del vecchio naviglio trasportando al nuovo gli edifici idraulici che sono fabbricati sopra il primo : la Commissione non somministra sufficienti lumi per conoscere se questo sia o no praticabile.

12° Per dire qualche cosa anche intorno alla costruzione, io anteporrei i muri fatti di mattoni avvegnaché più dispendiosi, a quelli costrutti con ciottoli, perchè nei primi connettendosi meglio le parti, si deve ottenere maggior solidità, che tanto è da apprezzarsi nella fabbrica de’ sostegni.

13° Belidor osserva che pressoché tutte le platee dei sostegni vengono dalle acque scommosse e sovvertite; e consiglia di formare il selciato con pietre che per la loro forma si legano insieme chiamate le une panneresses, buntisses le altre. Io trovo che il consiglio di Belidor era già stato posto in pratica dugent’anni fa in Italia, ed in modo ancora migliore di quello l’autore suggerisce. Fu un tal metodo seguito nella costruzione della platea al sostegno di Governolo ; e consiste nel coprire la platea con corsi di lastre serrate e legate ciascheduna fra due corsi di chiavi o pietre murate in col-

tello. Questa costruzione è più costosa dell’ordinaria, ma rende le platee eterne; io consiglierei di costruire in tal modo tutte le platee dei sostegni per la lunghezza almeno della terza loro parte sotto i gradini delle cascate dove sono continuamente percosse dalla massa dell’acqua che ivi stramazza.

14° Il prezzo di scavazione, valutato in ragione di L. 2.5 per ogni metro cubo, sembra alquanto generoso, quando il canale non incontri in qualche tratta il sasso vivo da farsi saltare colle mine, di che la Commissione non fa motto alcuno. Si deve qui notare che la costa attorno alla quale s’aggira una parte del canale mostra tratto tratto il sasso vivo allo scoperto (1).

15° La Commissione non ha progettato alcun edificio idraulico sopra gli scaricatori per trarre profitto dell’abbondante loro caduta. Nulladimeno questo potrà essere oggetto di qualche utile speculazione.

« Sono stato forse troppo lungo nel notare alcune cose nel progetto della Commissione meritevoli di qualche avvertenza ; sarei riuscito più prolisso se avessi dovuto parlare di tante altre degne di elogio; ma queste da loro medesime si annunciano alla lettura del progetto ed alla veduta dei disegni con molta diligenza elaborati.

« Del resto la Direzione Generale vede qui abbozzato il mio sentimento sopra ogni articolo del progetto che credo poter meritare .qualche modificazione o riflesso; dico abbozzato, perchè di più non mi ha permesso la rapidità con cui ho dovuto passare in rivista le carte. Ma io bramerei, se il dirlo rispettosamente è permesso, che la saggezza della Direzione Generale avanti di prendere risoluzione intorno al progetto della Commissione, degnasse ancora d’un pensiere il primario tema prima di abbandonarlo del tutto; ed ordinasse la pianta, le sezioni ed il profilo esatto di tutto il corso del Mincio, con la descrizione dei suoi accidenti per convincersi che, sia o no, o in tutto o in parte, alila navigazione adattabile ».

ladini.

Assai voluminoso è il parere del prof. Brunacci, il quale incomincia coiraccettare le ragioni addotte dalla Commissione relativamente atl’impassibilità di navigare lungo il Mincio, ed alla necessità di scavare un canale lateralmente a questo: indi muove delle obiezioni intorno al modo con cui viene assicurata la presa dell’acqua per alimentare il naviglio, intorno ai provvedimenti per le fosse di scolo e di irrigazione le quali attraversano il canale, e finalmente circa alla maniera con cui si pensa di mantenere nella costante altezza di due metri l’acqua in tutti i tronchi del canale. E conclude proponendo che all’atto esecutivo si introducano nel progetto le seguenti modificazioni:

1° Adattamento della prima porzione detl’argine destro per la lunghezza di 100 metri ad uso di sfioratore.

(1) Le sponde del Mincio assai elevate, a terrazze di vari gradini, arenose e ciottolose quasi dovunque, si vedono per lunghi tratti consolidate in banchi dirupati di ceppo, che si utilizza come materiale da fabbrica per quanto lo consente la solidità del calcare ond’è cementato. Paglia, Studi naturali mi territorio mantovano, 1879.

2° Muramento di scaglioni del salto che fa l’acqua nell’empire i so

stegni.

3° Soppressione degli scaricatori nelle porte inferiori delle conche, per indi praticarli nelle pareti.

4° Sostituzione dei ponti levatoi con ponti stabili di cotto, almeno dove quelli non sono necessari per le fortificazioni.

5° Nuovo accertamento del numero e della posizione delle case necessarie alia custodia del naviglio.

Il Consiglio della Direzione generale di acque e strade di Milano, in sua seduta 13 novembre 1806, presenti il Direttore generale Paradisi, gli Ispettori generali Brunacci, ladini, Strafico, Artico e Canova, e gli Ingegneri in Capo Giudici e Parca, prese in esame i progetti, e, sentite le relazioni Brunacci e ladini deliberò di chiamare a Milano gli ingegneri Masetti e Somenzari perchè avessero ad esporre :

1° 1 motivi dettagliati che giustifichino di non essere navigabile il Mincio, nè in tutto nè in parte.

2° Il modo con cui assicurare la presa dell'acqua per alimentare il proposto naviglio.

3° Come provvedere alle fosse di scolo e di irrigazione che attraversano il nuovo canale.

4° Come la quantità d'acqua introdotta nel naviglio possa conservare l’uguale altezza in tutta la linea, malgrado la diversità delle pendenze e delle erogazioni.

5° Quale certezza si abbia che estratto il corpo d’acqua inserviente al nuovo canale, rimanga nel fiume Mincio la costante.quantità necessaria ad alimentare le fosse di Pozzolo e di Coito.

Gli ingegneri Masetti e Somenzari presentarono in data 10 dicembre 1806 un’appendice al progetto principale, nella quale, allo scopo di meglio assicurare la presa dell’acqua al naviglio, proponevano di fondare nel Mincio una ravarra o sperone intestato nella sponda destra del naviglio e formante col filone del fiume un angolo di 45 gradi. « Esso dovrà occupare una parte della viva sezione del Mincio corrispondente al corpo d’acqua da erogarsi: affinchè poi in grazia della restrizione di luce il Mincio non escavi all’estremità dello sperone mettendolo in pericolo sarà necessario di stabilire sul fondo del Mincio non occupato una soda platea, come sarà necessario di armare la sponda opposta del fiume onde esso non si allarghi da quella parte rendendo meno utile lo sperone».

Il rapporto era corredato da una tavola di disegno (Tav. 18) ; il costo delle opere complementari era valutato in lire milanesi 83.142, pari a lire austriache 73.378.

Pure in data 10 dicembre 1806 gli ingegneri progettisti presentarono un grosso fascicolo contenente le risposte ai quesiti della Direzione generale.

Al quesito I, dono aver rilevato quanto siano irregolari le cadenti e le altezze sul fondo del pelo d’acqua di Mincio, le larghezze dell’alveo, e la velocità, aggiungono:

« Tanta irregolarità di cadenti, di larghezza e di profondità e di velocità, è ben naturale che dee rendere questa parte del Mincio di cui si tratta,

- 89 -

non navigabile. A ciò per altro contribuiscono non poco tante pescaie di niolini, il ponte di Monzambano, i.1 ponte e la diroccata chiusa di Valleggio, la pescaia di grossi ciottoli attraversante il Mincio a Pozzolo per meglio alimentare quella fossa di irrigazione, il ponte di Coito, e la ravarra del naviglio pure di Coito.

«Le accennate circostanze concorrono con più altre a dimostrare la somma difficoltà che s’incontrerebbe volendo render tutto navigabile lo stesso alveo del Mincio da Peschiera al lago Superiore di Mantova.

« La caduta totale, e la irregolare suia distribuzione fanno conoscere che un minor numero di conche di quello che abbiamo adottato nel nostro progetto, non basterebbe, anzi dimostrano che probabilmente ve ne vorrebbero di più, ma come costruirle?

« Il Mincio da Peschiera sino quasi al lago di Mantova corre in sassi e

ghiaia.

« Fino a Coito è costeggiato da colline, e da terreni assai elevati a riserva di alcune strisele di fondi bassi. Inferiormente a Coito è costeggiato da fondi bassi, e nell'ultimo suo tronco, da Bellacqua al lago di Mantova, per un tratto di miglia quattro, passa per fondi vallivi ed anche paludosi. Sarebbe dunque di somma difficoltà, e di un sommo dispendio la costruzione delle conche nel letto del fiume. In fatti siccome il Mincio non potrebbe deviarsi converrebbe costruire delle grandi roste, ed accingersi a difficili e forse non riuscitoli asciugamenti per dar luogo alla fabbrica.

« In questo sistema oltre le conche diverrebbero necessarie altrettante chiuse ad uso di scaricatori, e queste sarebbero opere aneli’esse di grandissima entità, dovendo smaltire tutto il corso d’acqua del Mincio. A colpo d’occhio pertanto si riconosce quanto grande ne dovrebbe riuscire la difficoltà della costruzione e quanto grande ne sarebbe la spesa.

« In qualche luogo si potrebbe ricorrere al partito di costruire le fabbriche fuori dell'alveo per dirigerlo poi ad esse quando fossero terminate. Ma ciò non potrebbe farsi dapertutto ed ove sarebbe possibile non potrebbe farsi che nelle accennate striscie di terreni bassi ove non mancherebbero copiosissime sorgive.

<( Ma poi quanto non costerebbero inoltre gli escavi dei diversivi necessari, e delle intestature dei tronchi del Mincio che si abbandonassero? Ed ove il Mincio corre in valle ed in palude, nel qual tronco sarebbe pur necessaria per io meno una conca, e quindi una chiusa, come eseguirla se non con una più grande spesa e difficoltà?

« Se poi si pensasse ad escavare dei lunghi diversivi per sostituire in essi le conche a maggior distanza dal fiume, è in primo luogo da osservarsi che questo partito non sarebbe eseguibile (fino) a Valleggio, ove principalmente sarebbe necessario, per esservi il Mincio costeggiato da una parte e dall’altra da colline, non essendovi che pochissimo fondo basso alla sinistra in cui questo partito non sarebbe praticabile. Inutile riuscirebbe ove il Mincio è costeggiato da fondi paludosi.

« E’ da osservarsi in secondo luogo che ad ogni diversivo sarebbe necessaria una grande pescaia a sfioratore ed a scaricatore, pel passaggio di tutto il corpo d’acqua del Mincio, e che opere di questo genere non potrebbero

— 90 —

non riuscire di Uii gravissimo dispendio, e per le loro dimensioni, e per la solidità che richiederebbero.

« E’ da riflettersi in terzo luogo che i diversivi medesimi sarebbero opera di grande entità.

« Si è detto che alcune strisele di terreni bassi costeggiano il Mincio tra Peschiera e Goito, e qui conviene riflettere che sono terreni per la maggior parte prativi d’eccellente qualità. Or l’acqua sostenuta dalle conche deborderebbe senza dubbio sopra di essi, qualora non vi si arginasse il Mincio. Sarebbe poi anche necessaria un’arginatura per l’attiraglio delle barche, e questo pure è un oggetto che merita molta considerazione. Oltre la spesa grandissima pei trasporti della terra coirnen riflettere ai detti terreni bassi ai quali converrebbe procurare uno scoio a punti inferiori, e convien ritenere che quelli che rimangono compresi tra Peschiera e Monzambano a destra, i quali non sono di poca estensione, sarebbero perduti, e diverrebbero paludosi dacché non potrebbero scolarsi inferiormente alla prima conca, la quale sarebbe necessaria non molto sopra a Monzambano ove a sinistra il Mincio è costeggiato immediatamente da colline.

« Siffatti inconvenienti avrebbero luogo anche più inferiormente a Goito ove i terreni laterali al Mincio sono in gran parte assai depressi, benché non paludosi o vallivi.

« E’ pur osservabile che se le arginature per l’attiraglio riuscirebbero generalmente di gran conseguenza lungo il Mincio, di maggior conseguenza riuscirebbero poi dove il Mincio corre in fondo vallivo e paludoso.

« Una conca non potrebbe evitarsi sotto all’incile della fossa di bozzolo, mentre dai molini della Volta situati superiormente ad esso fino al disotto del detto incile vi è una rapidissima corrente. Anche in questo luogo s’incontrerebbe rinconveniente di danneggiare delle praterie che sarebbero soverchiate dall’acqua per poco che si rialzasse, essendo assai depresse, e che non troverebbero scolo dacché non si potrebbero far scolare nella fossa di Pozzolo superiormente al così detto edifizio che la regola, dovendosi rialzare l’acqua quasi come nel Mincio, nè inferiormente senza attraversare con un canale dei terreni altissimi e sassosi passando a fianco al paese di Pozzolo in una linea di oltre un miglio.

<( Il paese medesimo di Pozzolo giace in terreno depresso, ed esso pure potrebbe soffrirne almeno in parte.

« Volendo render navigabile lo stesso alveo del Mincio converrebbe riformare il ponte di Monzambano, quello di Valleggio, e quello di Goito, e distruggere gran parte dei grandiosi avanzi dell’antica chiusa attraversante il Mincio a Valleggio. Ma più di tutto è osservabile che tutti si dovrebbero distruggere i molini animati dal Mincio da Peschiera al lago Superiore di Mantova, cioè :

I molini della Pietà ruote .    .    .

Hi- to

COWlts'tOif!'C«CWOl

I molini di Salionze e Monzambano . Quelli di Valleggio e del Borghetto .

1 molini della Volta.....

Di Masimbona.......

Della Torre........

Di Goito........,,

Di Bellacqua........

Di Gamignana........

In tutto molini .    .    . N. 74

« Il compenso di questi edifìzi e la spesa per ricostruirli, giacché sono necessari, ascenderebbe alla somma di circa lire 600,000. Qui poi è da avvertire che si dovrebbero ricostruire accanto alle conche, o alle pescaie, e che non verrebbero situati così opportunamente come sono.

<( Oltre i malini converrebbe poi anche distruggere le molteplici e forti pescaie destinati ad animarli.

« Qui avremmo amato di aggiungere un confronto di spesa, ma non lo-potremmo fare senza premettere tutte le osservazioni che ci condussero alla formazione di un piano dettagliato, nell’ipotesi di ridurre navigabile lo stesso alveo del Mincio. Pure diremo, senza tema d’ingannarci, che una delle dette chiuse destinate allo scarico di tutto il corpo d’acqua del Mincio non importerebbe meno di lire 800,000, e che le conche fatte o nel Mincio, o vicino ad esso non importerebbero meno di lire 550,000 quanto alle accollate, nè meno di lire 300,000 quanto alle semplici. Quindi ritenendo lo stesso numero di conche accollate e semplici, il che giudichiamo un minimo, si trova che

Le conche accollate N. 2 importano

Le semplici N. 8......

Le chiuse N. 10......

Si aggiunge l’importo delle conche accollate del Geppetto

1,100,000

2,400,000

8,000,000

1,932,720

220,000

1,800,000

In tutto .    .    . L. 15,452,720

« Dunque stando in tutto al minimo, e prescindendo anche dai compensi per terreni da occuparsi, e per molini da distruggere, prescindendo dalPimporto dei diversivi cne occorressero, e prescindendo da casi imprevedibili già contemplati nell’altro progetto, la spesa di rendere navigabile lo stesso alveo del Mincio eccederebbe la spesa calcolata pel naviglio di oltre a cinque milioni.

« Ma quand’anche non facesse caso tanto eccesso di spesa, dovranno sempre far molto caso le tante difficoltà fisiche già accennate, e delle colline costeggienti il Mincio da vicino, e de’ fondi vallivi e paludosi pei quali il Mincio corre per lungo tratto, e dell’impossibilità di divertire ove occorresse l’acqua del Mincio, ed infine del non potersi fondare nell’alveo del Mincio le fabbriche e delle chiuse e delle conche che a grandissimo stento.

« Tali sono le circostanze ed i dettagliati motivi che rendono non navigabile il tronco di Mincio compreso tra Peschiera ed il lago Superiore di Mantova, e che dimostrano quanto malagevole e dispendioso partito sarebbe quello di voler procurare in tutto quel medesimo tronco una comoda e facile navigazione.

« Le esposte difficoltà ci hanno determinato al progetto del naviglio di cui abbiamo già accennati i particolari vantaggi. Non sarà però fuor di proposito l’accennare qui un altro, anch’esso interessantissimo, di cui non abbiamo parlato, ed è che il naviglio da noi progettato avrebbe minori e meno risentite piegature e tortuosità, che riuscirebbe alquanto più corto, e farebbe risparmiare la navigazione di 2,000 metri di Lago, ove appunto non sarebbe praticabile una strada per l’attiraglio, nè daH’una, nè dall’altra parte, e così altri metri 4,000 dell’ultimo tronco di Mincio che scorre in mezzo a fondi vallivi e paludosi ove in gran parte non sarebbe neppure fattibile la detta strada, e in parte non sarebbe eseguibile che a gran dispendio ».

Inutile riesce riferire le risposte agli altri quattro quesiti, date dagli ingegneri Musetti e Somenzari, perchè la sostanza loro risulta chiaramente dall seguente rapporto degli Ispettori generali Strafico e Brunacci (senza data) che appare steso da Brunacci :

« Incaricati da questa Direzione generale di conferire con i due ingegneri in capo Musetti e Somenzari onde venir allo schiarimento di alcuni dubbi insorti sopra il progetto della navigazione del Mincio voluto da Sua Maestà, e dai medesimi formato per commissione della prefata Direzione, noi abbiamo adempito all’incarico, e ne rendiamo succinto ragguaglio al Consiglio.

« Ne parleremmo in esteso se non avessimo creduto opportuno che gli stessi ingegneri leggessero le loro osservazioni.

(( E primieramente siamo rimasti convinti e persuasi della immensa difficoltà la quale s’incontrerebbe nel rendere il letto del Mincio navigabile, se pure non vuoisi dire impossibilità, intesa abilmente questa parola. Le irregolari pendenze, le più irregolari sezioni, e quindi irregolarissime velocità ed altezze d’acqua, uniti ad altri mille imbarazzi di mulini, di roste, di pescaie, ecc., i quali presenta l’alveo di Mincio, ci hanno mostrato essere stata prudenza degli architetti il deporne ogni pensiero. E poi invitati da noi a rivolgersi a fare una stima presuntiva deH’adattamento del letto del Mincio, ci fanno sapere che, anche non tenendo conto di alcune difficoltà non sormontubili che con somme immense di denaro, la spesa ascenderebbe a quindici milioni circa.

<( Venendo alla seconda questione la quale ricercava come si assicuri la presa dell'acqua per alimento del proposto naviglio, ci hanno essi presentata una appendice al giudizioso progetto da loro composto, la quale non lascia nulla a desiderare.

93

« Uno sperone che facendo continuazione della diritta sponda del naviglio, s’intesta tanto nel fiume da volgere una porzione delle sue acque nel canale; una soglia o platea che dalla testa dello sperone va ad unirsi alla sponda opposta del fiume senza sollevarsi sul di lui fondo, e che ha il solo oggetto di imbrigliarne il letto; una valida armatura alle due sponde del fiume, sono le opere ben intese, con le quali gli ingegneri assicurano la presa dell’acqua, e la stabilità di quel tronco di Mincio.

« Il terzo dubbio si riferiva al provvedimento che credevasi necessario per talune fosse di scolo e di irrigazione attraversanti il canale, e che sembrarono indicate dalla carta, ed a questo proposito gl’ingegneri ci hanno fatto osservare non esservi fosse alcune di irrigazione, le quali traversino il naviglio, eccettuatane la fossa di Pozzolo, e che è sovrapassata da ponte-canale. Riguardo poi ai fossi di scolo, non sono questi che fossetti laterali alle sponde, i quali possono comodamente recapitarsi nel canale.

« La quarta questione domanda come la quantità di acqua introdotta nel naviglio possa conservarsi nei diversi di lui tronchi alla medesima altezza malgrado la diversità delle pendenze e delle erogazioni. Ora con vari ragionamenti ed osservazioni gli ingegneri ci hanno resa piena ragione di quanto volevasi sapere; tra i quali argomenti basti citare che i diversi tronchi di naviglio sentono tutti un rigurgito, di modo che alle porte inferiori di una conca si appoggia l’acqua tenuta in collo dalle porte superiori della conca che trovasi al disotto di lei. Così quella quantità di acqua la quale, se non vi fossero le conche, in virtù della pendenza del canale troppo forse si abbasserebbe; per causa del rigurgito prodotto da queste scorrerà, per dir così, sopra una plana superficie orizzontale, e si alzerà anche di troppo, cui potremo rimediare col maneggio degli scaricatori.

« Volevasi infine sapere qual certezza si aveva, che estratto dal Mincio il necessario corpo di acqua pel nuovo canale, ne sarebbe restata la neces-saria quantità per alimentare le fosse di Pozzolo e di Goito, ed animare i mulini costruiti nel letto del fiume. A questo proposito gli ingegneri con una stima della quantità di acqua necessaria pel nuovo canale, e di quella del fiume, dimostrano che non abbiamo nulla a temere per questo verso. E’ vero che una tale estimazione ha molto del vago e deirindeterminato, ma tutte le correzioni che dovrebbero larvisi porterebbero un risultato più vantaggioso all’opinione degli ingegneri.

<( Aggiungiamo poi relativamente alle soluzioni di queste differenti questioni, che noi abbiamo preso in considerazione la massa totale delie ragioni, e quindi per quanto non abbiano tutte una certezza matematica, pure la probabilità di ciascuna ci è sembrata tale, che unite tutte insieme, l’animo nostro potea dirsi pago dell’operato degli ingegneri. Noi ben sappiamo che, ove vogliasi, potranno farsi molte minute difficoltà, alle quali nessun calcolo, e nessuna osservazione potrebbe forse soddisfare, ma siccome nostro sistema non è andare a caccia di mosche, così di tali difficoltà non facciamo parola.

« In conseguenza di tutto questo è nostro parere che la Direzione giu-diohi il progetto degno di essere spedito a Sua Maestà onde ottenere la sua approvazione ed ordine di eseguirlo, con quelle modificazioni, le quali come nelle altre grandissime opere, così in questa si troveranno necessarie all’atto della di lei costruzione ».

Strafico, Ispettore Generale.

Brunacci, Professore Ispettore.

Si è visto .che nel giugno 1807 ^Napoleone, a cui il progetto venne rassegnato, prese la ddliberazlone di aggiornare indefinitamente il

§ 12. Consulta J2 aprite 1850 netta quale Lombardini prende in esame il progetto.

suo ulteriore esame, e che nel 1850 il Governo austriaco incaricò l’illustre Lombardini di riprenderlo in esame.

Ecco ora nella sua integrità il capitolo 2° della Consulta 12 aprile 1850, nel quale più specialmente il Lombardini discute il progetto dal lato tecnico, e suggerisce quali modificazioni siano ad esso da apportarsi.

CAPO li.

Esame tecnico del progetto.

§ 6. — Dati st(distici sul lago di Garda e sul Mincio.

Avanti di procedere all’esame del progetto trovasi opportuno di premettere alcuni cenni statistici sul Mincio al fine di formarsi un’idea adeguata dell’indole di questo fiume.

La superficie del bacino scolante nel lago di Garda è di chilometri quadrati 2044, e la superficie del lago di chilometri quadrati 362, dimodoché il rapporto di questa a quella sarebbe di 1/5.6 mentre pel lago di Como si ha 1/28.8 e pel lago Maggiore 1/22.3. La grande capacità del lago a fronte della tenue portata dei suoi influenti concorre a rendere il Mincio fiume di notevole perennità, con poca differenza fra i deflussi massimo, medio e minimo. Determinati questi dal sottoscritto con mezzi indiretti, in via puramente presuntiva, ed in base alle osservazioni giornaliere praticate per gli ultimi quindici anni all’idrometro di Desenzano, si avrebbero i seguenti risultamenti sulla portata dell’emissario per ogni secondo:

Per la massima magra del 1835 di -f- 0m, 06 . . m’ 35 ,40 Per l’altezza media del quindicennio di 0m, 92. . »    77,20

Per la massima piena del 1839 di 4- lm, 88. . . »    135,14

»    55,41

Per la media delle massime magre annuali del quindicennio di -f- O”, 50

Per tal modo i deflussi di massima magra, medio, e di massima piena, starebbero prossimamente come i numeri 1, 2 e 4. mentre per l’Adda lacuale si avrebbero rispettivamente i numeri 1, 9 e 40.

La magra si verifica di solito nei mesi di febbraio, marzo ed aprile, e l’altezza media mensile che ad essi corrisponde si comprende fra -f- 0m, 63 e -4- 0,n, 68. Per gli altri nove mesi l’altezza media mensile si contiene fra i limiti di -j- 0m, 78 e di -j- lm, 18.

Nell’ultimo quindicennio la massima piena annuale è stata di m. 1.88, la minima (1835) di ni. 0.87, e la media di m. 1.40. Le maggiori piene sono stale dieci delle quali quattro da m. 1.10 a ni. 1.44; cinque da m. 1.58 a m. 1.65; ed una di m. 1.88. La durata consueta delle piene è di quattro mesi aH’incirca, dal principio al loro termine, conservandosi in colino da 20 a 30 giorni entro una latitudine di variazioni di cinque centimetri. Le piene del 1843 e del 1845 oltrepassarono in durata sette mesi.

Quando gli ingegneri Masetti e Semenzali determinarono la misura della erogazione della fossa di Pozzolo giusta le indicazioni risultanti dalla loro memoria del 10 dicembre 1806 essa sarebbe stata di me. 9.45 per secondo (1) fuori del tempo delle irrigazioni, mentre nel fiume dicono scorresse un corpo d’acqua sette volte maggiore. Per tal modo si avrebbe un deflusso complessivo di me. 75.60, e quindi il lago doveva trovarsi in istato, non di magrezza, ina ordinario, sotto il qual livello non si abbasso quasi mai dal novembre al dicembre, periodo in cui ebbero appunto luogo le accennate osservazioni. Nel tempo delle irrigazioni la portata della fossa di Pozzolo giunge a 16.18 e perfino a 20 me. per secondo, nella quali ultima misura venne riconosciuta dall’ingegnere in cajx) di Verona signor Loren-zqni in occasione della visita statutaria del 1841.

La portata della seriola di Salionze può ritenersi di circa un metro cubo per secondo, e forse il quadruplo quella del naviglio di Goito compreso il condotto di Massimbona.

§ 7.

Navigabilità del Mincio.

La prima questione che si presenta, quella si è della navigabilità del Mincio. Quando un fiume non lo sia nella condizione sua naturale, oppure vi si oppongano notevoli difficoltà, due sono i metodi coi quali l’arte vi provvede, e cioè, o con opere di semplice regolazione, oppure con un sistema di pescaie accompagnate da conche. Il primo metodo ha il vantaggio inapprezzabile di permettere anche la navigazione a vapore, e vedesi applicato in Francia per lunghi tronchi della Garonna e per la così detta Grande Somma inferiormente alla confluenza del Doubs, mentre pel tronco superiore di questo ultimo fiume, attesa la minore sua portata, si è riconosciuto preferibile il metodo delle pescaie. Ma è ad osservarsi che la Garonna ha meno di m. 0.30 di pendenza media per chilometro, e la Somma inferiore di m. 0.07. notandosi inoltre che per questa la regolazione si limita ad alcune tratte soltanto cui corrispondono scanni di ghiaia formati da torrentelli che vi influiscono.

Esaminando l’unito profilo del Mincio, rilevasi a colpo d’occhio che pel tronco da Massinbona a Goito, nè l’uno nè l’altro metodo potrebbe convenire. Per la lunghezza di quasi sei chilometri il fiume avrebbe colà la

(1) Il Lombardia, nelle Notizie naturali e cioili sulla Lombardia (1844), assegna alla fossa di Pozzolo la portata di me. 14; nella memoria - Sistema irriguo delia Lombardia - me. 15. Attualmente si ritiene abbia la portata di me. 24: la Seriola di Salionze o Prevaldesca pare abbia ora la portata di me. 1,500; il naviglio di Goitq quella di me, 14.

enorme pendenza di oltre due per mille, ed in occasione delle magre ordinarie di primavera, nelle quali dopo le derivazioni di Salionze, della fossa di Pozzolo e di Mansinbona non rimarrebbero che circa me. 45 per 1”, col restringerlo in una cunetta di m. 25 di larghezza, se ne avrebbe una profondità di soli m. 0.85, ed una velocità media di oltre due metri per 1” : quindi, e per l’una, e per l’altra causa, una navigazione veramente meschina. Col metodo delle pescaie sarebbe ivi mestieri costruirne una quasi ad ogni chilometro, lacchè richiederebbe un dispendio ingente, tuttoché non si ammetta per ogni pescaia nella misura accennata nella relazione qui unita del 10 dicembre 1806. Anche nei tre chilometri inferiori a Vaileggio si incontrerebbero difficoltà pressoché eguali. Il metodo di semplice regolazione porterebbe poi con sé Tinconveniente rilevantissimo di distruggere tutti i ruolini, che contano sul Mincio 74 ruote, con immenso pregiudizio delle limitrofe popolazioni. Quello delle pescaie invece permetterebbe di convertirli in ruolini terranei, con che si scemerebbe il danno, ed anzi si guadagnerebbe nella forza motrice. Quest’ultimo metodo parrebbe potesse convenire pel tronco del Mincio superiore a Vaileggio, ove non avendosi che m. 8.84 di caduta sopra 12.500 metri di lunghezza, tre sole pescaie potrebbero bastare, compresa quelita da sostituirsi ai ruolini di Salionze. Ma se si consideri la spesa che esse richiederebbero colla contemporanea costruzione delle rispettive conche, e ricostruzione dei detti molini di Salionze e Monzambano, le complicazioni cui sarebbe mestieri appianare per siffatto cangiamento nella privata proprietà, e Tincomparabile maggior facilità che incontrerebbe la navigazione praticando un canale laterale ove le acque hanno una velocità pressoché nulla, ed ove non occorrerebbe che una sola conca, se ne potrà inferire essere nemmeno il caso d’istituire appositi studi pei relativi confronti.

Venendo ora a parlare del progetto del canale laterale, se si verranno indicando non pochi difetti che vi si ravviserebbero, non devesi ciò attribuire a mancanza di lumi nei loro autori, ed in particolare al già Direttore generail-e Musetti, i cui meriti distintissimi non possono essere messi in dubbio (1), na sono piuttosto a considerarsi siccome inevitabile conseguenza delle circostanze dei tempi. Imperocché per opere di tale natura non avevansi in allora a modello che i canali dell Milanese i quali trovansi in condizione del tutto diversa, e l’arte non aveva ancora stabiliti quei precetti che possono servire di norma onde porre a giusto calcolo siffatte differenze. Anche la

(1) Netta relaziona storica sul Caco Bararla a sulla botta di bonificazione sotto Bari aro del Consultore Cari.o Roncagi.ia (Modena, 18511 trovasi a pag. 48: N< 110 marzo 1800 aprivasi congresso in Bondeno fra i Rappresentanti i Governi di Mantova, Ferrara o Modena. In questo il signor Vice-prefetto delle acque per parie del Governo di Mantova, ingegnere Agostino Masetti, propose di togliere radialmente ogni danno alle terre interessate nel colatore Burana, e ridurle dalla condizione loro valliva a quella di ubertose campagne, mediante la costruzione di una Botte sotto Panaro.

voto assai esteso e ragionato relativamente

A pag. 54: Nel 1802 la Commissione idi-aulica di Milano richiamava i progetti di bonificazione fino a quel tempo intavolati, e ne ripeteva dagli stessi progettanti le più minute dilucidazioni. Nel 1° settembre il celebre ingegnere Tadini, membro della suddetta Commissione, presentò un

scienza idraulica non era passata dalle mere speculazioni alle pratiche applicazioni, e le forinole empiriche che adoperate per canali regolari conducono oggidì ad una sufficiente approssimazione non avevano ricevuta la sanzione di molte esperienze, e perciò non inspiravano la necessaria confidenza.

§8. — Andamento del nuovo canale.

Le grandi tortuosità colle quali venne tracciato il nuovo canale fecero senso al prof. Brunaoci che non ne avrebbe riconosciuta la necessità. Gli autori per altro le giustificherebbero col dire che erano consigliate dall’idea di stabilire il canale nei terreni più depressi e di più facile escavazione. E siccome in un territorio in parte irriguo essi aggiungono di avere evitata la necessità di intersecare canali di navigazione e di scolo, si ha motivo di credere che siasi da essi troppo accarezzata tale idea, e quella eziandio di portare la minima alterazione alle private proprietà, assecondando a questo fine l’andamento delle strade e canali esistenti. Ma quando trattasi di progetti che importano parecchi milioni, siffatte considerazioni divengono del tutto secondarie, e l’oggetto precipuo, quello si è che l’opera corrisponda nell miglior modo allo scopo cui è intesa. Sulla planimetria, all. I, si sono tracciate alcune correzioni di andamento ove le località sembrano non oppor-visi, salvo ciò che risulterà dallo studio del terreno. Ove però vedasi questo sottoposto ad irrigazione, parrebbe che gli accidenti di esso non avessero ari esser tali da non potersi provvedere senza lunghi giri, con esoavazioni e rialzi, anche in misura non eccessiva, col salto delle conche e colla varia distanza cui queste possono collocarsi. Sta in fatto che mediante i raddrizzamenti tracciati in tipo a linee ferme si otterrebbe un accorciamento di 4.300 metri, ossia di un ottavo deU’intera lunghezza del canale, e di 4.200 metri seguendo la tratteggiata ivi segnata; oggetto di non lieve considerazione non solo per l’economia che può risultarne, ma più ancora pel miglior servizio, del canale, risparmiando così quasi tre ore di navigazione. Sul naviglio di Pavia il tratto compreso fra la seconda e la sesta conca della lunghezza di soli 17 chilometri interseca 64 canali mediante tombe pressoché tutte a sifone, parecchie delle quali di notevoli dimensioni, e ciò con una spesa che non è stata molto rilevante in confronto di quella richiesta dagli altri lavori. Nel caso concreto si incontrerebbero sotto questo rapporto mi

ai progetti degli ingegneri Teodoro Bonati, Domenico Robbi, dell’Abate Gioseffo Mari e dell’ingegnere Masetti, nel quale si conchiude apertamente: Il progetto Masetti di far passare Burana con botte sotto Panaro, dirigendola pel Ferrarese verso il mare, è il solo che possa rendere perenne lo scolo di Burana, e correggerne il vizio radicale. e risanare tutto il comprensorio chiuso dai fiumi Secchia, Panaro e Po.

E venne prescelto il partito proposto dal Masetti. Questi fu poi Direttore generale delle pubbliche costruzioni. Il Lombardini, parlando di lui nella sua scrittura sui laghi di Mantova, dice che era distinto per vasto sapere e per consumata esperienza locale.

con

È però doveroso aggiungere che nel 1625 già si parlava di sottopassare il Panaro botte. (Roncaglia, pag. 31 in nota).

" 9& —

•

nori difficoltà ancora cogli ideati raddrizzamenti per la circostanza che, appartenendo sul Mantovano le acque irrigue alla R. Camera, e non ai privati, come nel Milanese, si renderebbero più agevoli gli accordi per sostituire acqua del nuovo canale ad altra della quale venisse intercettato il corso, ove non fosse per convenire la costruzione di apposite tombe. Colla nuova linea segnata in tipo verrebbe ugualmente a congiungersi il nuovo canale con quello di Goito dal quale di poi si separerebbe. Pare a prima giunta che potessero evitarsi le complicazioni di tale incontro e guidarsi il nuovo canale solitario a sinistra di quello di Goito portandolo a sboccare nel lago superiore in un punto più prossimo a Mantova. Ma per le cose che successivamente verranno esposte vedrassi come siavi la convenienza di siffatto congiungimento dei due canali.

§9. — Sezione del canale, strade dell’alzaia e darsene.

Si è di già osservato come la profondità di due metri ed un franco di cm. 50 per gli argini, siansi assegnati in progetto alla sezione del canale sul timore che il pelo d’acqua non avesse a conservarsi parallelo al fondo. Ora che si conosce il modo di evitare siffatti difficoltà potrebbesi limitare la profondità del canale a m. 1.80, ritenuta la massima immersione delle barche di m. 1.50. La larghezza di m. 11 sul fondo corrispondente al doppio di quella delle maggiori barche e l’altezza di m. 0.50 degli argini sul pelo d’acqua sembrano opportuni, e tale eziandio l’inclinazione delle scarpe del tre di base per due di altezza.

Siccome pei motivi che verranno indicati gioverebbe ridurre al minimo le velocità delle acque, la strada dell’alzaia dovrebbe essere doppia onde servire per l’asceisa e la discesa, meno pel tronco superiore del Mincio, ove basterebbe una di esse per l’ascesa.' Nella parte ove il canale sarà in rilievo le due strade saranno formate dagli stessi argini, e dovrebbero poi conti-nuarai nelle altre parti ove il piano di esse rimane a livello della campagna od incassato. Nel progetto si assegnava a tali strade la larghezza di m. 5 allo scopo di farle servire per la carreggiatura a comodo dei finitimi territori. Ma in allora non si avevano ancora le strade comunali di che posteriormente essi vennero provveduti. Se si considerino d’altronde i pericoli cui vanno incontro i passeggeri per l’incontro delle vetture cogli attiragli delle barche, specialmente ove la strada fosse in argine, si riconoscerà esser prudente partito quello di destinare le strade dell’alzaia ad uso esclusivo della navigazione, nel qual caso basterebbero soli 4 metri di larghezza. Che se in qualche tratto per mancanza d’altre comunicazioni fosse mestieri farle servire eziandio alla carreggiatura, in tal caso si dovrebbe assegnar loro una larghezza non minore di sei o sette metri. Essendo a prevedersi che il terreno abbia ad essere in generale ghiaioso e quindi permeabile, tornerebbe opportuna l’aggiunta di una banca esterna agli argini quando il fondo del canale si alzi sul piano delle campagne. Il coronamento della banca potrebbe tenersi m. 1.20 sotto quello dell’argine, assegnandole una larghezza di tre metri.

Presso il lago Superiore, la postale bresciana in prossimità di Goito, e presso Valleggio, la sezione del canale dovrebbe allargarsi in guisa da servire siccome darsena di stazione, o di approdo, premunendone le sponde con armatura di muro.

§ 10. — Presa d'acqua e portata det canale.

Ritenuto che lo scopo precipuo del nuovo canale quello si è della navigazione, la sua alimentazione dovrebbe limitarsi a quanto si richiede a questo fine soltanto, particolarmente nei primi tempi nei quali saranno maggiori i disperdimenti d’acqua, evitando così gli inconvenienti del canale di Pavia nel quale, per l’eocessiva copia delle acque ad uso di irrigazione, viene inceppata la navigazione in ascesa che è incomparabilmente più importante dell’altra.

Sui canali navigabili d’oltremonte ove l’acqua è pressoché morta, secondo Perronet, colla forza di un solo uomo viene rimorchiato un battello carico di 500 quintali metrici, con una velocità di undici chilometri ai giorno. Sul nuovo canale costrutto prossimamente secondo i medesimi principii una barca delle maggiori, col carico di 1200 a 1300 quintali potrebbe così venir rimorchiata da un solo cavallo coll’ordinaria velocità di 1.500 metri all’ora.

Il consumo dell’acqua per le correnti e per l’evaporazione sarà ben poca cosa in confronto di quello delle effiltrazioni, avuto riguardo alla qualità del terreno su cui deve stabilirsi il nuovo canale. E qui giova osservare che il terreno di trasporto costituente la pianura di Lombardia corrisponde a due formazioni del tutto distinte. Una zona di terreno ricchissimo di sorgenti larga da 3 a 4 chilometri, partendo da Novara, passa al nord di Milano quindi a Melzo, Antignate, Calcio, e di poi piegando verso mezzodì si dirige a Coito, d’onde prosegue a sinistra del Mincio sul Veronese (1).

Tutto il terreno dell’altipiano a valle di quella zona vedesi composto di materie d’alluvione, cioè ghiaia, sabbie, argille, ma disposte regolarmente a strati come nelle alluvioni dei nostri fiumi, e le sorgenti si incontrano ivi a poca profondità.

Il terreno a monte di quella zona invece non è stratificato, ma costituisce un ammasso disordinato di materie simili, ove si approfondano le sorgenti fino a 20, 30, 50 ed anche a 100 metri. Il naviglio della Martesana condotto per lungo tratto lungo la costa dell’altipiano e da Groppello a Gorgonzola sul piano stesso in quel terreno diluviale, vedesi andar soggetto a notevoli emungimenti tanto dopo l’asciutta dell’aprile, quanto dopo le siccità estive dell’agosto, in guisa da penuriare d’acqua nei tronchi inferiori, quantunque essa vi affluisca in copia a'1 suo incile; loochè non avviene pel naviglio di Pavia condotto in un terreno d’alluvione stratificato. Si ha quindi motivo di prevedere che anche pel nuovo canale da Salienze ai contorni di Goffo, ove il terreno sarebbe diluviale, abbiansi ad incontrare simili ostacoli particolarmente nei primi tempi dopo la sua escavazione, e fino a tanto che venga meno la sua permeabilità per effetto dell’infiltrazione di materie terree più sottili portate dalle stesse acque.

Uno studio sulla profondità dei pozzi lungo quella linea, e sulla portata

(1) V. § 9 in fine.

IOO

della seriola di Salionze presso al suo incile ed al suo estremo inferiore ove diramasi per le irrigazioni della Prevaldesoa somministrerebbero su questo particolare utilissimi dati.

Siccome all’incile il nuovo canale dovrebbe derivarsi insieme alla seriola di Salionze la cui portata si suppone di circa once 25 (me. 1.00 per 1”) parrebbe prudente consiglio quello di aggiungervi altre 75 once (me. 3.00) per l’alimentazione del canale, derivandosi così in tutto me. 4 per secondo. Dal punto poi ove il nuovo canale si congiungesse ai naviglio di Goito, il quale troverebbesi, giusta le proposte modificazioni, a 7 chilometri di distanza dalla foce, il nuovo canale verrebbe alimentato dallo stesso naviglio arricchito alla sua derivazione di quel corpo d’acqua che fosse per occorrere a questo fine.

Nella memoria qui unita del 10 dicembre 1806 è detto che superiormente ai molini di Salionze il pelo d’acqua potrà deprimersi ancora di 20 centimetri, e siccome è a supporsi che nelle informazioni raccolte a tal uopo siansi considerate le maggiori magre bensì, ma non le straordinarie, quale sarebbe stata quella del 1835 di 19 centimetri più depressa dall’altra notevole del 1825, devesi perciò ritenere che nella massima magra il pelo d’acqua del profilo al luogo della derivazione possa abbassarsi di circa , centime tri 40.

La presa d’acqua nella limitata quantità preaccennata potrebbe disporsi mediante una conca ordinaria a due mani di porte accompagnata a destivi da un canale munito alla sua imboccatura di due luci con paraporti. Con questi si regolerebbe il pelo d’acqua del canale in guisa da trovarsi più depresso di cent. 20 della massima magra del Mincio, assegnando tanto al sostegno, quanto alle sue porte, ed ai paraporti del condotto, una altezza eccedente almeno di cent. 50 il livello di massima piena. Per tal maniera la presa d’acqua sarebbe assai più sicura e costante in confronto di ciò che avverrebbe qualora, giusta il progetto, s’introducesse direttamente con uno sperone l’acqua del fiume.

Ove le due luci avessero una larghezza di cent. 80 per ciascheduna, un’altezza libera di m. 1.30, ossia con soglia elevata cent. 50 sul fondo del canale, e con un battente di m.0.20, quale si verificherebbe in massima magra, l’erogazione sarebbe di me. 5.16 per 1”, quindi eccedente il limite preaccennato. Siccome però questo calcolo si farebbe nel supposto di una luce affatto libera, mentre invece sarebbe rigurgitate, dovrebbesi quindi tener la soglia alquanto più depressa onde facilitare l’erogazione, al che non si oppone alcuna difficoltà. Avendosi in corrispondenza ai molini di Salionze sulla lunghezza di circa un chilometro la caduta di oltre tre metri nel Mincio, l’edificio di derivazione potrà fondarsi con tutta facilità mediante semplice paratia verso il fiume e con canale d’asciugamento senza bisogno di aggottamene ove per essi venga adoperato smalto idraulico.

§11. — Pendenza del canale, salto delle conche.

Nel progetto dichiarasi esser scarsa la pendenza del primo tronco del canale in ragione di 0.353 per 1000; ma ora che possediamo le forinole del moto equabile le quali sono applicabili nel caso concreto attesa la lunghezza

IOI

di quel tronco, se ne ricava che la portata del canale avrebbe dovuto essere di oltre 33 metri cubici per secondo, mentre si è veduto poter bastare un’ottava parile di tale quantità. Secondo la sezione ora assegnata, ove la portata fosse come nei tronchi superiori contenenti la seriola di Salionze di me. 4 per 1”; la velocità inedia deiliracqua verrebbe ad essere di m. 0.19 e la pendenza di 14 millimetri per chilometro. Nei tronchi successivi poi ove la portata si ridurrebbe a me. 3 ed anche a meno, la pendenza verrebbe ad essere minore di 6 miillim. per chilom. Se ne conclude quindi che il canale potrebbesi disporre orizzontale.

L’esperienza per altro di quello di Pavia consiglierebbe ad assegnargli una pendenza di circa 3 cent, per chilom., sia per antivenire gli effetti di qualche rigonfiamento della parte a monte di ogni tronco a cagione delle erbe acquatiche che avessero a svilupparsi sul fondo, sia pei’ provvedere alle momentanee depressioni del pelo d’acqua a monte ed in prossimità di ogni conca in occasione del loro riempimento.

In punto ai salti delle conche proposti in m. 2.80, potrebbero in generale portarsi dai m. 3 ai m. 3.20 con che sarebbero assai minori di quelli del naviglio di Pavia, ove per termine medio sono di m. 4, e giungono in qualche conca a m. 4.80.

sem-

Coll’idea di passare sulla fossa di Pozzolo mediante ponte canale, e non con botte sotterranea a sifone, si è ivi proposta una conca doppia, ossia accollata, ed altra simile al disopra di quel punto. Si consideri per altro che le conche accollate sono cagione di un vero disordine nelll’andamento della navigazione particolarmente per le perdite di tempo che ne derivano togliendo quella uniformità di servizio che si ottiene dalle sole conche plici. Le prime però vengono oggidì generalmente proscritte adoperandosi soltanto ove il terreno presenta un passaggio talmente rapido di livello da non potervisi disporre a debita distanza le conche semplici senza enormi spese di sterro e di arginatura. Se ne inferisce quindi non essere indicata la loro applicazione nel caso concreto ove il canale dovrebbesi formar pensile col fondo elevato oltre 2 metri sul piano della campagna e conseguentemente con notevole squilibrio nei movimenti di terra.

Dall’unito prospetto A ricavasi che portando il fondo del canale a metri 2. 80, in luogo di m. 4.40 come in progetto su quello della fossa di Pozzolo, il tronco superiore lungo circa chilometri 17,250 avrebbe una caduta di m. 19.47 che si esaurirebbe con la pendenza del fondo per m. 0.51 e con sei conche del salto di m. 3.16 per ciascheduna; la prima delle quali gioverebbe collocarla fra le sezioni 9a e 10a presso Valleggio. Vedasi segnato a matita sulle dette sezioni le posizioni del nuovo fondo che ne risulterebbe.

La residua caduta di m. 28.74 si distribuirebbe per m. 0.39 sul fondo per la lunghezza di circa chilom. 13,200 e con nove conche del salto di metri 3.15 per ciascheduna.

§ 12. — Forma e dimensioni delle conche e loro scaricatori.

Per la forma delle conche si riconoscerebbe opportuna quella applicata con ottimo risultamento sul naviglio di Pavia, della quale vedesi il disegno nella storia della navigazione del Milanese dell’ing. Bruschetti. Lo

102

scaricatore laterale annesso alla conca potrebbesi tener largo m. 3 per la chiusa di derivazione, m. 2 alla seguente conca presso VaHeggio ; e m. 1.20 per gli altri fino aM’incontro del naviglio di Coito. In luogo di lasciare isolato il muro intermedio, per cui al riempirsi della conca va soggetto a qualche cedimento, potrà unirsi 'ai muro di sponda o con arcate o con muro pieno. Anche il riempimento e scarico delle conche potrebbe praticarsi come sul naviglio di Pavia, e cioè con bocche caricanti a monte e scaricanti a vaile nel muro intermedio oltre alle ventole nelle portine, solo che pei motivi i quali verranno più innanzi indicati gioverebbe sostituire, per la prima almeno, ai cilindri cavi in forma di rubinetto, ventole che impedissero meglio il disperdimento delle acque siccome l’esperienza lo dimostra per alcune conche del naviglio.

Le dimensioni delle maggiori barche del Po giungono a m. 35 di lunghezza , ed a m. 6.50 di larghezza; ma quelle che praticano il Mincio inferiore non oltrepassano i m. 5.50 di larghezza e la lunghezza di m. 30. Parrebbe quindi potesse bastare per Je conche la larghezza minima di m. 6 e la massima di ni. 7 e la lunghezza di m. 33 fra la punta dei portoni ed il gradino del salto, rimanendo così uno spazio di m. 3 disponibile per applicarvi di fronte il tavolato verticale o diafragma destinato ad ammorzare l’agitazione delle acque.

Le conche in tal modo servirebbero per barche comuni della portata di 100 tonnellate e per gabarre di ben 180 tonnellate, non riconoscendosi conveniente di acciescere le accennate dimensioni onde ricevere qualche barca di maggior portata che in alcuni rari casi soltanto potrebbe passano, lo che influirebbe a rallentare il corso delle altre barche ordinarie.

§ 13. — Ponti pel passaggio delle strade ed altri accessori del canale.

Coll’idea di lasciar libero il passaggio delle barche senza rimuoverne l’albero alle intersezioni delle strade propongonsi in progetto ponti levatoi. Ma considerate le difficoltà del loro servizio ed i vincoli che per essi s’impongono alla libera circolazione sulle strade, particolarmente ove dovrebbesi intersecare la strada ferrata Ferdinandea presso Peschiera, parrebbe miglior consiglio quello di far abbassare sul canale gli alberi alle barche, formandoli snodati, lo che può farsi con facilità, e senza gran perdita di tempo.

Per la fossa di Pozzoio potrebbesi costruire una tomba a sifone in tre gallerie di m. 0.50 di larghezza per ciascheduna con un salto, ossia abbassamento, di circa un metro, in guisa che il pelo della detta fossa rimanga tuttavia più depresso del fondo del nuovo canale; e la volta dell’edificio abbia a fare da sè equilibrio alla spinta dell'acqua sottostante.

Al fine di togliere completamente l’acqua al canale in occasione delle periodiche asciutte annuali sarebbe opportuno di tenere la soglia dello scaricatore laterale alla conca di 40 a 60 centimetri più depressa eli quella delle portine. Ed o\e, attesa la quasi orizzontalità del fondo, ciò non bastasse pei tronchi più lunghi, sarebbero ad aggiungersi a destra di tratto in tratto alcune chiavichette di circa cent. 60 di luce con soglia depressa altrettanto onde scaricare così le acque nel Mincio, od in altri canali.

Nel progetto si fa menzione di molte lavine che porterebbero nel canale

103

acqua e ghiaie, e per liberarsene si propongono parecchie tombe sotterranee. Sarebbe mestieri innanzi tutto conoscere l’estensione del terreno in esse scolante al fine di avere un dato sulla presuntiva quantità dell’acqua cui dovrebbesi dar passaggio. Le materie gioverebbe arrestarle in apposite sacche mediante traversa o pescaia di muro che si vuoterebbero di poi ad ogni occorrenza. Le acque, a seconda della loro copia, potrebbero scaricarsi con tomba 'sotterranea nel Mincio, o riceversi anche nel canate ove fossero poche, e previa la loro depurazione.

Pel tronco di Mincio navigabile, qualora le lavine avessero ad attraversare la strada dell’alzaia, potrebbesi provvedere mediante eunettoni in selciato e briglie di muro.

Per ile sponde dei canale non si propone in progetto alcuna difesa, ma, seguendo la pratica introdotta con ottimo successo nei canali del Milanese, gioverebbe premunirle con semplice selciato fino a cent. 20 sul pelo d’acqua normale, io che non può essere cagione di notevole aumento di spesa, attesa la quantità di grossi ciottoli che ri trovano in luogo.

§ 14. — Materiali, struttura muraria, prezzi delle diverse opere, spesa complessiva, ordine di esecuzione.

Il prezzo e la qualità dei materiali sono elementi da prendersi nella più seria considerazione, dacché da essi dipende da una parte la durata dell’opera e dall’altra l’entità della spesa. Nel progetto del 1806 pare non siasi discussa con la necessaria maturità questa quistione vitale, e che la esagerazione della spesa indicata abbia appunto dissuaso dal mandarlo ad effetto. Vedasi difatti il prezzo di L. 2 austriache per ogni metro cubo di terra da maneggiarsi e di L. 30.80 per le murature di ciottoli con rivestimento di laterizi, prezzi elevatissimi e riducibili certamente alla metà, quando s’introduca un certo ordine nell’esecuzione dei lavori.

I territori di Vaiteggio e Goffo ove cadrebbe la costruzione di dodici conche e della grande tomba sulla fossa di Pozzoio, somministrano coi ciottoli erratici dei quali sono disseminati eccellente calce idraulica, ed il lago di Garda le pietre di Mulcasine, Torri e S. Vigilio le quali se non sono suscettibili di lavoratura fina, possono servire pel pieno delle murature, ed a quanto sembra anche pei conci di rivestimento nelle parti meno esposte.

Anche la calce di Malcesine, con aggiunta di polvere di laterizi si adopera per opere subacquee con buon successo. I marmi veronesi delle cave di Sant’Ambrogio e Caprino nella valle dell’Adige, trasportati a Peschiera importano un prezzo moderato.

A Mantova abbondano i laterizi dell Mincio inferiore ed i marmi veronesi trovanisi a prezzo più elevato bensì, ma non eccessivo. Allo scopo di contenere la spesa entro quei limiti che rendano meno gravosa e quindi maggiormente probabile l’esecuzione del progetto, sarebbe mestieri rinunziare all’idea di erigere un monumento d’arte, che solo può lusingare l’a.mor proprio dell’airchitetto, ed accontentarsi piuttosto di arricchire il paese di un’opera di pubblica utilità il cui principale requisito quello sia di una ben intesa economia.

I lavori sarebbero ad incominciarsi contemporaneamente ai due estre-

104 —

mi, utilizzando mano mano nuovi tronchi di canale pel trasporto dei materiali a minorazione di spesa. Per le conche accolliate presso Mantova, e per le successive quattro ultime conche del canale, le murature si eseguirebbero in generale con laterizi. Gli angoli salienti, i coronamenti, le parti più depresse, e di una riparazione maggioralente difficile, la parte delle platee esposta all’urto delle acque si rivestirebbero di marmi veronesi. Altrettanto si farebbe anche per le conche ed altri edifici del primo tronco superiore ove le murature ordinarie si eseguirebbero in generale con pietre del lago di Garda, notandosi che quella di S. Vigilio per opera incerta costerebbe in Peschiera sole lire 4 austriache al me. giusta le assunte informazioni.

Premettendo l’esecuzione delle opere di terra, le strade dell’alzaia servirebbero tosto pel trasporto dei materiali dal punto ove termina la parte del canale di già ultimato, al cui estremo a valle le acque possono interinal-mente sostenersi con chiusa di semplice terra. L’ultimo tronco del canale verrebbe da principio alimentato colle acque del naviglio di Goito. Approssimandosi per tal modo progressivamente i due lavori, più agevole tornerebbe lo scambio reciproco dei materiali maggiormente utili per le diverse loro parti, come sarebbe dei laterizi provenienti da Mantova per le volte, e dei marmi veronesi provenienti da Peschiera per le altre opere summento-vate. Se si eccettui la conca presso Mantova e l’ultima del canale presso il lago Superiore, è a prevedersi che operandosi in generale sopra terreno sodo, e con muri di larga base e di limitata elevazione, si possa prescindere nelle fondazioni, non solo dagli aggottamenti, ma eziandio dalie palificazioni, le quale sarebbero ivi difficili e costose. Attesa la natura permeabile del suolo le filtrazioni da monte a valile delle conche devono considerarsi siccome principale causa distruttiva potendo dare origine a pericolasi sgrot-tamenti. Il proposto reticolato di fondazione altro non farebbe che porgere un invito alle sorgenti coi pezzi longitudinali di legname che non possono far coipo colla muratura, nè col terreno. Due muri o briglie trasversali agli estremi d’ogni conca portati a sufficiente profondità e riuniti ai contrafforti od ai muri d’ala sarebbero il più efficace mezzo per troncare il corso alle filtrazioni, le quali verrebbero in parte impedite anche dalle scabrosità della struttura muraria che servirebbero siccome addentellato onde colle

garsi al terreno contiguo.

Per tal guisa eseguiti i lavori coi materiali meno costosi che offrono le località più prossime, qualora dopo una lunga serie d’anni l’esperienza dimostrare che gli edifizi richiedessero, per alcune parti maggior-

avesse a

mente esposte, materiali di maggior resistenza, non sarebbe tolto di sostituirvi in occasione delle periodiche riparazioni pietre del lago di Como, o del lago M'aggiore, le quali in causa delle facilitate e libere comunicazioni importerebbero in allora meno della metà dell’odierno loro costo.

In vista di tutte queste considerazioni si ha motivo di ritenere che il preventivo di spesa di oltre nove milioni di lire austriache abbia a scemare di un terzo almeno, e ridursi così al disotto di sei milioni, computato eziandio notevole aumento di spesa pei compensi di espropriazione e scorporo, pure per l’opera d’armatura delle sponde con selciato.

un

come

105

Peospetto A.

Profilo di livellazione del nuovo canale di navigazione dal lago di Garda al lago Superiore di Mantova, giusta il progetto sommario del 23 settembre 1806 degli ingegneri Masettie Scmenzari.

NB. Le lunghezze sono ricavate dalla planimetria e non corrispondono a quelle del profilo, locchè porta qualche differenza anche nelle pendenze dei diversi tronchi.

Indicazione dei tronchi

? Lunghezza

Pendenza

per

1000

Caduta Salto del delle

fondo conche

m.

m.

Ca d u t a

totale

m.

Dal lago sopra Peschiera, all’incile del nuovo canale presso Salionze, letto del Mincio.

Dall’incile del canale al ponte di Monzam-

bano.................

Al ponte di Valeggio...........

Alla prima conca ove si dirama la seriola di Salionze presso la Prevaldesca. . . .

4.050

4.250

4.850

2.800

0,220

0,870

0,870

Dalla 1* alla 2a conca semplice......

Id. 2a id. 3a accollata presso Pozzuolo. Id. 3a id. 4* accollata sulla fossa di Pozzuolo .................

Alla 5a conca semplice..........

Id. 6* Id.

Id. 7“ Id.

Id. 8* Id.

Id. 9° Id.

Id. 10* ed ultima......

Allo sbocco nel Lago Superiore

id

id

id

id

ssss ^ISSUii

1-H r-l ffi TH T-i co ai CO

0,353

0,489

idem

idem

idem

idem

idem

idem

idem

idem

idem

4,200

0,998

0,651

1,442

0,806

1,267

0,695

1,482

1,379

1,824

0,460

2,80

2,80

5,60

5,60

2,80

2.80

2,80

2,80

2,80

2,80

7,000

3,798

6,251

7,042

3,606

4,067

3,495

4,282

4,179

4,624

0,460

34.400

16,074

33,60

49,674

49,689

0,015

Differenza di livello giusta il profilo di livellazione.......

Differenza in meno,

Proposte modificazioni al progetto.

Pelo d’acqua del canale all’incile sotto l’orizzontale.................

Dall’incile alla fossa di Pozzolo con n. 6

conche di m. 3,16 di salto.......

Dalla fossa suddetta al lago Superiore con 9 conche di m. 3,15 di salto......

17.250

13.200

0,030

0,030

1.490

0,510

0,390

1,490

18,960    19.470

28,350 i 28,740

Lunghezza del progetto primitivo.....

Accorciamento della linea colle modificazioni..................

30 450 34.400

2,390

47,310    49,700

3.950

Avvertenza. — Qualora colla esposta lunghezza degli ultimi tronchi si possa ritenere 1 uniforme pendenza del fondo di 0,45 per mille (come in progetto), ne sarebbe derivata una differenza in progetto di m. 0,88 sulla caduta totale fra i due laghi.

io6 —

Prospetto B.

Profilo del Mincio dal lago di Garda al lago Superiore di Mantova ricavato dalla Memoria 10 dicembre 1806 degli ingegneri Masetti e Somenzari, relativa al progetto di renderlo navigabile.

Lunghezza

Caduta

Pendenza

INDICAZIONE DEI TRONCHI

dei

tronchi

di ogni tronco

per 1000

del

pelo d’acqua

m.

m.

Dal lago di Garda ai molini di Peschiera detti della Pietà, attraversando l’abitato di Peschiera . . . .

1.340

0,29

0,420

Salto dei molini

0,28

Alla derivazione della seriola di Salionze, ove incomincierebbe il nuovo canale...........

2.710

0,32

0,12

Dal primo all’ultimo molino di Salionze, detto della Fame, compreso il salto di questo........

990

3,057

3,10

A tutto il ponto di Monzambano

3.123

2,206

0,71

Al molini di Valeggio, compreso il loro salto . . . .

3.900

2,686

0,68

Inferiormente al punto suaccennato,

3.164

6,297

2,00

Dall’estremo della tratta precedente ai molini della Volta, compreso il loro salto...........

3.680

4,065

1,15

Dai detti molini a Massinbona

4.000

6,576

1,64

Dai molini di Massinbona al ponte di Goito. . . .

5.753

11,867

2,06

Dal ponte di Goito alla foce nel lago Superiore di Mantova....................

13.000

12,992

1,00

41.660

50,636

Differenza di livello dei due laghi, giusta il progetto del canale....................

49,689

Divario che si avrebbe. . .

0,947

— io7 —

IY. — Progetti che hanno relazione colla navigazione da Mantova al lago di Garda.

§ 13. Usi d’acque dipendenti dal Mincio. — Nel § 6 dell’esame tecnico del progetto Mesetti Somenzari fatto dal Lombardini colla consulta 12 aprile 1850 sono riportati i dati relativi al lago di Garda, e si è visto che i deflussi di massima magra, medio, e di massima piena, ascendono rispettivamente a me. 35 ; 77 ; 135 circa, vale a dire stanno prossimamente come i numeri 1; 2; 4; mentre, ad esempio, per l’Adda tali deflussi stanno come i numeri 1; 9; 40.

Una perennità così notevole ha fatto sì che da secoli si siano utilizzate le acque del Mincio in tutti i modi possibili. Si è visto infatti dal rapporto 10 dicembre 1806 dagli ingegneri Masetti e Somenzari presentato a schiarimento del proprio progetto, che in quel tempo nell’asta superiore del Mincio si avevano in complesso 74 ruote di molini; attualmente queste sono scemate di cinque a cagione della demolizione dei molini della Pietà (detti anche Otello o Campostrini) eseguita nel 1879 per ordine del Ministero dei Lavori

pubblici.

Ma immensamente più importanti sono gli usi dipendenti da canali derivati dal fiume.

A Salionze si deriva una seriola detta appunto seriola di Salionze, o Prevaldesca. Essa scorre in sinistra di Mincio, ed in territorio di Verona fin quasi al confine di questa provincia con quella di Mantova. Serve esclusiva-mente per irrigazione, ed ha una portata che si valuta da me. 1 a me. 1.500.

A valle di Monzambano viene derivata la seriola Serenelli : scorre questa in destra di Mincio in territorio di Mantova, e serve esclusivamente all’irrigazione di pochi terreni compresi nella circoscrizione della provincia di Verona. Ha una portata di qualche centinaio di litri.

Sempre sulla sponda destra del fiume, ed in territorio di Mantova si

non è il caso di de

praticano alcune altre derivazioni di poco momento che scriver qui. Al contrario di grandissima importanza è la derivazione detta Fossa di Pozzolo in sinistra di Mincio, ed importanti pure sono' le prese di acqua che scorrono nel cavo Bertone, e nel Naviglio di Goito, pure in smisti a.

Quest’ultimo naviglio venne ampiamente descritto; altre due piccole derivazioni dette, Cavo superiore e Cavo inferiore di Massimbona, comprese fra la Fossa di Pozzolo ed il cavo Bertone sono di lieve importanza, e lo stesso si deve dire di altre piccole derivazioni comprese fra il cavo Bertone ed il naviglio di Goito, dette cavo dell’Isoletto e cavo dell’Isola.

Il cavo Bertone vien derivato poco inferiormente ai molini di Massimbona col sussidio di una ravana a forma di pennello partitore. Da principio tanto le sponde che il fondo dell’alveo sono rivestite di muratura e la presa vien regolata con saracinesche e con scaricatori. Il cavo corre poi lungo la strada Massimbona Villabona, e quindi volgendo a sud-ovest sottopassa con ponti le due strade Marengo-Goito e Marmirolo-Goito. Oltrepassata quest ultima, irriga 130 ettari della tenuta Bertone. Una parte delle acque sovrabbondanti si versa poi nel Naviglio di Goito.

Ma la derivazione più importante del Mantovano è quella che si ta in

sinistra di Mincio a Pozzolo, e che da questo abitato prende il nome. Serve,

mediante innumerevali diramazioni, ad inigaie

dar forza motrice ad

io8 —

una vasta superficie della lunghezza di oltre 40 chilometri, dalla sua origine a Pozzolo, fino al Bastione S. Michele, confine della provincia di Mantova con quella di Rovigo. Si ritiene che il valor capitale di questa derivazione superi i 60 milioni di lire. Venne aperta nella seconda metà del secolo xv da una Società di ricchi cittadini, della quale, nell’interesse dei propri beni privati, faceva parte il principe Lodovico Gonzaga, allora dominante.

La presa d’acqua si fa mediante un partitore che divide il letto del Mincio in due parti : quella a destra, per la quale trascorre l’acqua del fiume, è larga 24 metri ed è sbarrata da una pescaia di grossi ciottoli; quella a sinistra larga quasi 50 metri, dà origine ad un mandracchio lungo quasi mezzo chilometro. L’edificio di presa ha 6 bocche della larghezza libera complessiva di m. 6.84 la cui soglia è a m. 0.65 sotto l’incile del mandracchio: l’immissione dell’acqua viene regolata mediante 5 scaricatori, uno dei quali grandissimo.

Le bocche aperte alle sponde della Fossa di Pozzolo, dalla sua origine al Castelletto Cavalli nel comune di Roverbella sono seguite da condotti più o meno lunghi; di essi alcuni sono canali di importanza grandissima. Dette bocche sono in numero di sedici, e portano i seguenti nomi :

1. Lumagazzo; 2. Gardesana; 3. Villabona; 4. Musona; 5. Baldassaro; 6. Baldassarolo; 7. Bugina; 8. Marengo; 9. Donata; 10. Parco; 11. Arrigona; 12. Grignana; 13. Agnella; 14. Battistella; 15. Tartagliona; 16. Santa Lucia o Fossamana.

Dove finisce la fossa di Pozzolo ha origine la fossa detta Molinella. Da questa dipende il più esteso e complicato fra i sistemi irrigui della provincia, sia pel numero degli acquedotti e dei cavi subalterni, sia per l’estensione degli usi. Tutta l’acqua che scorre in essa è derivata originariamente dal Mincio, ad eccezione delle acque di alcune fontane, e delle colaticcie del Tione, che vi si scaricano in vari modi. Le originarie dal Mincio risultano dagli avanzi di quelle erogate colle 16 bocche della fossa di Pozzolo precedentemente nominate.

Colle acque sorgenti o di restituzione dipendenti da espansione palese o sotterranea di quelle della Fossa di Pozzolo, vengono oltre alla già citata Molinella, impinguati i seguenti cavi :

Cavo Gamaitone;

Cavo Parcarello;

Cavo Riofreddo;

Cavo Allegrezza;

e finalmente il Tartaro ostigliese con Cavonuovo.

Riepilogando in un quadro, tutti gli usi per irrigazione e per forza motrice a cui servono in provincia di Mantova le acque provenienti dalla sinistra di Mincio, si ha il seguente riassunto :

109 —

Superficie irrigua ed opifici animati mediante acque derivate dal Mincio in sinistra 0 sorgenti.

Opific

Superficie irrigata

CANALI

Prati

Risaie

Pile

Molini

Ea.

Ea.

Numero

Ruote

Lumagazzo .

31,5

•»

Gardesana

141,5

657

CT

Villabona.

170

Musona,

113

Baldassaro .

310

Balda ssarolo

182

Bugina .

41

Marengo

Donata

Parco

293

Arrigona

75

9,5

234

Agnella

Grignana

51

64

Battistella,

Tartagliona

112

1125

CT

Santa Lucia o Fossamana

200

266

CO

<x> co

Naviglio di Goito .

350

70

CD

Derivazioni di Massirabona

338

Gamaitone

200

Parcarello

227

92

58

Riofreddo

Allegrezza

106

721

CD

Molinella

38

1384

Tartaro ostigliese con Cavonuovo. . .

38

1237

o    o

th    v-h

H-V.

tO IO

Totale. . .

3327

5625,5

49

CD

L’estensione di terreno irriguo contenuta in questo prospetto è inferiore al vero; pur tuttavia essa rappresenta una somma ingente d’interessi che deve essere presa in considerazione da chiunque si proponga di modificare il regime del Mincio.

Se grande è lo scopo che si intende di conseguire collo

§ 14. — Proposte fatte da Lombardini per la sistemazione dei laghi di Mantova, per liberare la città dcdle inondazioni, e per migliorarne Varia e la navigazione.

stabilimento di unta via acquea che congiunga il Po col lago di Garda, importanza non minore hanno certamente altri scopi che ad esso strettamente si connettono, primo fra tutti quello di liberar Mantova dalla malaria mediante la bonificazione dei laghi e dei terreni paludosi che la circondano.

Di grande momento sono pure, tanto la sistemazione del lago di Garda in modo da deprimerne gli eccessivi rialzamenti, accrescerne le magre e liberare Mantova dalle sempre crescenti piene dei propri laghi, quanto la utilizzazione della notevole cadente del Mincio superiore per lo sviluppo di energia da trasportarsi in Mantova e nei dintorni mediante l’elettricità.

Alcuni di questi problemi erano già maturi allorquando il Lombardini prendeva in esame il progetto Masetti-Somenzari, epperò è opportuno riferir qui un brano della consulta 12 aprile 1850, n. 2217, succitata, che a tali problemi si riferisce :

vrana

un

« La principal causa deH’insalubrità dell’aria di Mantova proviene dalle alternate emersioni delle gronde palustri di quel lago nella stagione estiva, per cui gli ingegneri Somenzari e Masetti nel primo rapporto informativo del novembre 1805, sugli intrapresi rilievi pel progetto di navigazione del Mincio, accennavano all’idea di tenere elevate le acque mediante ponte con chiusa presso Governolo. Ma i generali del Genio Chasseloup e Campredon ai quali venne comunicata, lodandola in massima, ebbero a disconvenire circa alla scelta della località. Imperciocché per una parte sarebbe stato mestieri difendere il nuovo edificio mediante apposito forte, e per l’altra le acque rigurgitate avrebbero impedito gli scoli ed arrecato pregiudizio alle fortificazioni di Pietole. Per >le quali considerazioni il generale Chasseloup modificò il progetto, proponendo la costruzione di una diga attraversante il lago inferiore dall’altura Zenetti, ove sarebbesi eretto un forte, al campo trincerato del Migliaretto. Nel corpo di essa diga dovevansi costruire una conca di navigazione, ed un sistema di scaricatori per regolare il deflusso del Mincio in guisa da tenerne abbastanza elevate le acque sulle gronde palustri del lago, ma non al punto d’impedire l’azione degli opifici esistenti nella superiore diga del Zeppetto ossia di Porto. Per siffatta guisa sarebbesi facilitato l’approdo delle barche al Porto Catena di Mantova, ove nelle maggiori magre del Po non si ha sulla soglia profondità che basti. Sotto il Regno italico s’intraprese la costruzione del terrapieno della nuova diga con una spesa di circa 500 mila franchi, ed approvatosi dipoi in massima con risoluzione so-del 1841 il compimento di quell’opera, l’ufficio delle pubbliche costruzioni in Mantova presentò il progetto per l’ultimazione del terrapieno da rendersi insommergibile nelle grandi piene, per la costruzione di una grande conca di navigazione praticabile dai battelli a vapore e per la escavazione di lungo tratto di nuovo canale del Mincio. L’autorità militare erasi riservata la proposta delle altre opere per la costruzione degli scaricatori nel

Ili

corso della diga, per procurare lo scolo alle fosse di Cerese in sostituzione alla chiavica Vaisecchi che diverrebbe inoperosa, e per J.’erezione del nuovo forte.

« Allorché mediante apposita Commissione si stabilirono le massime per questi progetti, vi fu la proposizione del tenente colonnello del Genio Rhon di aggiungere alla conca una mano di porte disposte in guisa da arrestare i rigurgiti del Po in piena. Ma gli altri membri della Commissione la dichiararono inammissibile, in quanto che per la continuata affluenza delle acque del Mincio a tergo di esse porte, queste non avrebbero arrecato alcun vantaggio.

« Nel primo esame praticato dal sottoscritto al progetto della conca, egli si persuase che la proposta delle porte di rigurgito era tale da poter porgere materia ad importanti discussioni, per cui allorché la Direzione delle pubbliche costruzioni ebbe a dare le istruzioni per alcune riforme nel progetto di dettaglio, ordinò di comprendervi in via d'appendice Raggiunta di quelle porte e di presentare eziandio la serie delle osservazioni idrometriche praticate a Mantova in occasione delle varie piene del Po. Con questi dati e con quello delle contemporanee osservazioni praticate sul lago di Garda per talune di quelle piene, era intenzione del sottoscritto di procedere a qualche studio sugli effetti ottenibili da esse porte. Mentre egli nel 1847 trovavasi in missione nello Stato Estense, venne riprodotto il progetto di dettaglio e rassegnato in allora agli Aulici Dicasteri. Dopo i sopraggiunti rivolgimenti politici si sono di là ritornate le carte colle osservazioni emerse airi. R. Consiglio Aulico delle fabbriche, in ciò che concerne particolarmente il piano proposto per le fondazioni della nuova conca, che si sarebbe riconosciuto eccessivamente dispendioso. Ripigliata di poi in esame dal sottoscrìtto la proposta delle porte di rigurgito col sussidio delle osservazioni idrometriche preaccennate, ebbe a rilevare che realmente se ne potrebbe trarre un partito utilissimo onde liberare Mantova dalle inondazioni. Imperciocché le piene del Po non giungono di solito a mantenersi sul segnale di guardia oltre a dieci giorni, e se per un tale periodo il chiudimento delle dette porte si combinasse con quello del lago di Garda al suo emissario in Pesoniera, attesa la considerevole superficie di questo e la limitata portata del Mincio anche in piena, non potrebbe risultarne che un alzamento di 20 a 30 centimetri nel livello del lago. Quando si rimovessero i molini in Peschiera detti della Pietà, onde rendere ivi navigabile il Mincio, si abbasserebbe con ciò la magra e la piena del lago di circa 20 centimetri. E se presso i molini di Salionze, ove vengono tenute in collo le acque del lago, siccome risulta dal profilo qui unito, e dalle profondità accennate nella Memoria del 10 dicembre 1806, si costruisse uno scaricatore di fondo destinato a procurare maggior scarico alle piene, la loro depressione potrebbe portarsi ai 30 o 40 centimetri. Per siffatta guisa del tutto innocuo tornerebbe in allora il chiudimento del lago di Garda inteso a liberare Mantova dalle inondazioni. Un risultamelo di tale importanza verrebbesi così ad ottenere con mezzi assai semplici, coll’applicare cioè all’emissario un regolatore, ossia chiusa con porte che gioverebbe forse collocare a monte di Peschiera, onde premunire anche quell abitato dalle inondazioni cui va sottoposto. E siccome all’aprirsi la chiusa del lago di Garda

la piena del Mincio, anche in conseguenza

verrebbe ad aumentare tanto nella portata quanto nella durata,

del mentovato scaricatore di

Salionze,

prudente consiglio sarebbe quello di assegnare maggiore ampiezza ai nuovi scaricatori delle dighe del Zeppetto e Chasseloup al fine di procurare uno sfogo abbastanza pronto alle acque senza pregiudizievoli gonfiamenti, particolarmente nel lago Superiore di Mantova ove sarebbero cagione di estese inondazioni. Colla nuova chiusa di Peschiera, ridolto l’immenso bacino del lago di Garda a serbatoio artificiale si avrebbe il vantaggio sommo di regolare l’efflusso dell’emissario in guisa da provvedere anche al suo difetto nelle grandi magre, circostanza nella quale ne risentono danno l’irrigazione e gli opifici.

« Col chiudimento del lago di Garda verrebbero naturalmente impedite le derivazioni del Mincio tanto pei canali irrigatori quanto pel nuovo canale navigabile. Rispetto ai primi, trattandosi di pochi giorni nei quali di solito cadono pioggie stemperate, non sarebbero a temersene danni di qualche considerazione.

« Forse all’atto pratico si potrebbe anche durante il chiudimento del lago di Garda derivarne quel corpo d’acqua che occorresse per alimentare la Fossa di Pozzolo, impedendo con chiusa provvisoria la discesa di esse acque nel tratto successivo del fiume. »

Questo brano della consulta 12 aprile 1850, è riportato anche nella Memoria succitata in cui il Lombardini tratta « Della sistemazione dei laghi di Mantova per liberare la città dalle inondazioni, e per migliorarne l’aria e la navigazione ». Al brano stesso fanno poi seguito le parole:

« Nella successiva Consulta 11 luglio 1850, colla quale la Direzione Lombarda delle Pubbliche Costruzioni presentava a quella superiore in Verona una informazione sulle anteriori proposte o pertrattazioni concernenti la sistemazione dei laghi di Mantova, dopo essersi parlato del progetto che riguardava la ricostruzione dei rovinati scaricatori Vaso e Vasetto nella diga del Zeppetto e di quello della diga Chasseloup, si aggiungono le seguenti considerazioni rispetto a questo ed alla preaccennata idea di liberare Mantova dalle inondazioni :

« Circa al servizio della diga Chasseloup, potrebbe questo limitarsi alla stagione estiva onde mantener coperte le gronde palustri, e nel rimanente dell’anno ai soli casi di magra che rendono difficile l’ingresso delle barche nel Porto Catena. Fuori di questi casi si potrebbe lasciare aperta la conca per maggiore comodità della navigazione.

« Al progetto è stata fatta un’appendice per allungare la conca di metri 9.30 onde applicarvi una mano di porte di rigurgito destinate ad escludere le piene del Po. Ma siffatto allungamento si riconosce inutile, potendosi stabilire le porte nell’interno della conca a monte di quelle inferiori, al fine di ottenere così un più valido appoggio nella fabbrica.

« Per tal modo la spesa si limiterebbe a quella delle porte e loro acces

sori.

<( Nella memoria rassegnata lo scorso aprile il sottoscritto direttore si era fatta riserva di presentare alcuni suoi studi per dimostrare come si possa liberare Mantova dalle inondazioni mediante le preaccennate porte di rigurgito, qualora il loro chiudimento fosse pressoché contemporaneo a quello di apposita chiusa da costruirsi presso Peschiera all’emissario del lago di Garda. Compatibilmente colle molte occupazioni d’ufficio avendo ora dato l’ultima mano a tali studi, si onora di presentarne i risultamene nel prò-

— ¹13 —

spetto A. Esso comprende una scala idrometrica presuntiva degli efflussi del lago di Garda ricavata da quei dati che fu possibile raccogliere, e quindi la serie delle osservazioni idrometriche praticate agli idrometri dei laghi di Mantova durante le piene che sono avvenute dal 1823 in poi. Si sono pure contrapposte le osservazioni contemporanee praticate sul lago di Garda al-l’idrometro di Desenzano pel periodo posteriore al 1838, istituendo per le due maggiori piene del 1839 e dell’autunno 1846, e per altre ancora, il calcolo idrometrico degli alzamenti che colà si sarebbero avuti con tale chiudimento, ed altro simile per la piena del 1823 in base a dati approssimativi.

« Limitandosi il prospetto alle piene che si alzarono fino a m. 2 sotto la massima a Mantova, e ritenuto che il chiudimento delle porte in entrambe le località dovesse effettuarsi quando il rigurgito del Po giunge al segno di prima guardia, ossia di m. 1.50 sotto la piena massima, si avrebbero i seguenti risultamenti che vedonsi riassunti in fine.

« Nel corso di 27 anni si sarebbero avute quindici piene, undici delle quali soltanto superarono il segnale di prima guardia ed avrebbero richiesto il chiudimento delle porte per alcuni giorni.

« Nella piena del 1823, il chiudimento del lago di Garda per giorni dodici avrebbe ivi cagionato un rialzamento di circa cent. 28, con che essa si sarebbe portata a m. 2.08, sullo zero di Desenzano, quindi a cent. 14 sulla piena massima del 1816, che arrivò a m. 1.94.

« Nella piena del 1839, il chiudimento per giorni 12 avrebbe rialzato il lago di Garda di cent. 30, di modo che la piena massima di questo avvenuta nel dicembre successivo noteva portarsi a circa m. 2.16, ossia a cent. 22 sopra quella del 1816.

« Nella piena autunnale del 1846, il chiudimento sarebbesi esteso a die-cisette giorni con un alzamento di cent. 43 che avrebbe portata la piena di quel lago a m. 2.03, quindi a cent. 7 sulla piena del 1816.

« Per tutte le altre sette piene il chiudimento essendo stato più breve se ne sarebbero avuti alzamenti alquanto minori.

« Da ciò si può inferire che qualora colla rimozione dei molini di Peschiera e coll’applicazione di uno scaricatore di fondo a quelli di Salionze, giusta l’osservazione fatta nella precedente memoria dello scorso aprile, si abbassassero le piene del lago di Garda di circa cent. 40, se ne potrebbe praticare il chiudimento nel modo preaccennato, senza danno delle sue adiacenze, liberandosi così Mantova dalle inondazioni, ossia limitando l’alzamento dei ingurgiti al segnale soltanto di prima guardia, inferiore dì m. 1.50 al livello di piena massima.

« Durante il chiudimento del laghi di Mantova e di Garda i primi dovrebbero alzarsi alcun poco per raccogliervi le acque di riempimento dell’alveo del Mincio superiore e quelle procedenti da parecchi canali di scolo che ivi confluiscono. Ove tale rialzamento dovesse essere sensibile, si potrebbero deprimere le acque collo scaricarne una parte nel lago bonificato di Paiolo, di una superficie di oltre due chilometri e mezzo, il quale è soggetto alla servitù d’inondazione per le viste militari.

« Al fine di evitare in simili circostanze l’accumulamento delle acque nel lago Superiore potrebbe giovare di far precedere il chiudimento del lago di Garda a quello della diga Chasseloup, quanto basta per scaricare la più parte delle acque occupanti l’alveo del Mincio Superiore.

S - vi

— U4 —

« Mentre in addietro si volevano sprecare 300 mila o 400 mila lire per opere palliative di difesa dalle inondazioni, che non avrebbero impedito gli effetti delle sorgive, e quindi il danno reale di esse inondazioni, mediante invece 1’accennato chiudimento dei laghi, con un dispendio di un terzo forse di tale somma sarebbe ottenibile un rimedio radicale.

« Il mio progetto di liberare Mantova dalle inondazioni del Po col contemporaneo chiudimento delle porte di rigurgito nella diga Chasseloup, e dello emissario del lago di Garda, anziché rimanere una semplice speculazione, siccome di solito avviene di tali proposte, andrebbe con ogni probabilità ad effettuarsi.

« L’I. R. Ispettorato del Genio in Verona, il quale ne ebbe contezza e convenne nell’utilità del proposto partito, in occasione della costruzione del gran ponte sul Mincio continuativo alla strada ferrata da Verona a Brescia, sotto del quale si è disposto un ponte militare in servizio della fortezza di Peschiera, alle pile di questo ha di già fatto applicare un sistema di porte angolari colle quali si potrà chiudere in tutto od in parte l’emissario del lago di Garda ».

Contrariamente però a quanto supponeva il Lombardini, nessuna delle sue proposte venne mandata ad effetto.

§ 15. Difesa perimetrale eli Mantova e chiusa eli Governolo. — In seguito, colla legge 5 luglio 1882, n. 876, furono classificate di 2a categoria le « Opere di difesa perimetrale della città di Mantova contro le acque del Mincio o dei laghi rigurgitati dalle piene del Po » e con Decreto 17 luglio 1888, n. 43073/10109 del Ministero dei Lavori pubblici, nel comprensorio dei beni interessati, venne inclusa « tutta la città di Mantova ed i pochi terreni fuori della sua cinta che fanno parte di quel Comune, la valle di Paiolo e dei Topi, le aree del palazzo Te, e Migliaretto con la piazza d’armi ed il campo trincerato nei comuni di Gurtatone e di Virgilio. »

Come tutti sanno, la difesa perimetrale di Mantova consiste nelle mura di questa, ed in un tratto di arginatura che, partendo dalla città, si unisce presso il forte di Pietole coll’arginatura destra del Mincio. In occasione di piena si chiudono tutte le chiaviche, e le acque interne della città, mediante appositi canali, vengono condotte nella vailetta Vaisecchi, nella quale deve a tale scopo essere tolta la comunicazione colle acque dei laghi, non appena questi accennano a mettersi in piena.

Colle opere della difesa perimetrale si ebbe, come risulta anche dalla lettera della legge, il solo intendimento di difendere la città dalle inondazioni : contro la malaria si adottò il partito di mantenere le acque dei laghi ad un determinato livello.

Una Commissione tecnica (composta dalTIspettore del Genio Civile, Comm. Rapaccioli, e dagli Ingegneri Capi di Mantova, Cav. Cavalieri e di Verona, Cav. Baccanello) incaricata di studiare l’influenza che sulle condizioni igieniche e su altri interessi pubblici e privati poteva avere la riattivazione dell’antica chiusa sul Mincio a Governolo, per tenere rialzate le acque del lago inferiore di Mantova, con sua relazione in data 12 aprile 1877, propose che l’invasamento di tale lago mediante la chiusa fosse tale da mantenerne in via ordinaria il livello a m. 1.29 sullo zero dell’idrometro di Ponte Arlotto.

Il progetto che intanto era stato studiato per la chiusa di Governolo non veniva eseguito perchè l’asta relativa era andata deserta. Ma sopraggiunta la straordinaria piena del 1879 che con la grave minaccia di rotta all’argine sinistro di Mincio nella località Garolda, impressionò non solo la provincia di Mantova, ma pur quella di Rovigo, che, nel caso di squarciamento di quell’argine tutta si sarebbe allagata unitamente alle Valli Veronesi ed alla zona della provincia di Venezia posta a destra dell’Adige, lo Stato dispose che il progetto della chiusa fosse modificato per modo che presentandosi un grave disordine nelle arginature del Mincio, si potesse completamente sbarrarne l’alveo per impedire così il rigurgito di Po, e per limitare il danno di una possibile rotta a quello dovuto alla sola acqua del fiume Mincio.

Con questi concetti venne nuovamente studiato ed eseguito poi il manufatto attualmente esistente a Governolo, mediante il quale le acque del lago inferiore di Mantova vengono in tempo di magra sostenute e mantenute al livello succitato.

§ 16. Sistemazione del lago di Garda. — Quanto alla sistemazione del lago di Garda, tutto ciò che venne fatto si riduce alla demolizione eseguita nel 1879 per ordine del Ministero dei Lavori pubblici dei molini della Pietà (detti anche Otello o Campostrini) esistenti sul Mincio a valle di Peschiera, demolizione che sbrigliando alquanto il lago, produsse una leggera depressione tanto delle piene che delle magre. La questione della sistemazione del Garda è quindi più viva che mai, e siccome essa si collega strettamente con quella della sistemazione del Mincio, così è opportuno di dar qui un piccolo cenno di essa, e ciò verrà fatto colla scorta di una dotta relazione in data 8 settembre 1875 dell’Ispettore del Genio Civile, comm. Zucchelli, allora Ingegnere Capo a Mantova.

Fin dal principio dello scorso secolo la aumentata elevatezza delle acque dell lago di Garda diede causa di lagni da parte dei rivieraschi, i quali ricorsero ripetutamente all’Autorità governativa promuovendo i provvedimenti pel miglioramento delle condizioni idrauliche che fin d’allora si pretendevano peggiorate. Ciò trovasi ammesso anche in un rapporto del 7 febbraio 1821, n. 31, rimesso dalla Direzione del Genio militare di Peschiera al Comando Generale Lombardo, nel quale a prova dell’avvenuto elevamento del livello del lago si indica che alcuni siti asciutti a ricordo di persone viventi a quell’epoca erano allora già perennemente sommersi, e che ponendo le fondamenta di una caserma si scoprì una via selciata ad un livello di un piede più depresso del più basso livello dell’acqua del lago.

Il sindaco di Siraiione, per quanto consta, fu il primo con suo rapporto 14 dicembre 1807 diretto alla Direzione Generale delle acque e strade a rilevare e deplorare i danni patiti dagli abitanti di detto Comune in causa dell’allagazione causata dalla straordinaria elevatissima piena in detto anno appunto verificatasi.

Il detto Sindaco poi precisa nel tempo stesso la causa della straordinaria elevatezza delle acque attribuendola ai lavori di pennelli, arellate e simili fatti per uso delle pesche sotto Peschiera., le quali operazoni avevano secondo il medesimo reso il Mincio angusto e tortuoso, ed incapace all’ordinario scolo delle acque. Si ricava da detto rapporto che il rialzo del lago del dicembre 1807 fu superiore a quanto si fosse prima osservato, superando

di oltre 2 braccia bresciane (m. 0.95) il maggior rialzo di cui si avesse ricordo.

Non si ha cognizione di alcun provvedimento preso in dipendenza della indicata rappresentanza.

In seguito ad inondazione accaduta nel 1816 neH’interno della fortezza di Peschiera, si radunarono in quell’anno due Commissioni, ed una terza si radunò poi nel 1819 per veder modo di concretare dei provvedimenti atti a rimuovere i lamentati danni.

Sulle proposte di quest’ultima Commissione riferì con Nota 26 gennaio 1820, n. 17, l’ispettore generale Masetti, il quale fu di parere che le discipline proposte dalla Commissione « possano riuscire di qualche utilità nelle ordinarie escrescenze del lago, ma non bastino a prevenire le piene straordinarie.

« Osserva egli che i canali determinanti 1’emissario del lago sono assai ristretti in confronto all’ampiezza del lago medesimo che egli indica di Ettari 58,847, e che i detti canali hanno poca profondità; che questi al loro sbocco non hanno caduta di sorta, e che il fondo del Mincio, fino ad una distanza di m. 3,093, ha una tenuissima pendenza, e cioè una cadente di pelo di m. 1.13 per l’intera tratta.

« Egli pertanto si dichiara persuaso che per evitare le piene straordinarie del lago non vi sia altro mezzo fuorché quello di ridurre il pelo ordinario del lago ad un livello più depresso, nel qual caso ritiene che si dovrebbero mantenere ad un livello più depresso anche le sue escrescenze; però trova un ostacolo alla attuazione di questa idea nella necessità di allargare ed approfondare i canali di Peschiera osservando del resto che quando anche si allargassero e si approfondissero i canali, quest’opera poco servirebbe qualora non si approfondasse corrispondentemente anche l’alveo del Mincio fin oltre la seconda fila dei molini di Salionze.

<( Osserva che nel periodo dal 1808 al 1819 la differenza tra la massima piena fu di m. 1.37, e la differenza fra la magra e la piena dell’anno 1816 fu di m. 1.18 e conclude che deve esservi stato un afflusso così grande da non poter essere smaltito per l’emissario del lago, benché tutte fossero state levate le roste dei molini, la qual operazione avrebbe potuto in qualche modo influire nel lago a qualche piccola distanza, ma non già a distanza molto considerabile, essendo d’altronde la lunghezza del lago di oltre 53 chilometri ».

Il parere dell’ispettore Masetti è riassunto nel detto suo voto nei se

guenti punti :

1° Che per prevenire le piene straordinarie del lago di Garda, come quella del 1816, non possa bastare il togliere le roste o ravarre degli edifici situati nel MinciÓ da Peschiera fino a Salionze;

2° Che all’uopo converrebbe allargare ed approfondare i canali di Peschiera che formano l’emissario del lago, ed approfondare ilMincio fino

almeno alla seconda fila dei molini di Salionze;

3° Che in qualunque modo non potrebbe eseguirsi tale approfon-damento ed allargamento senza variare il sistema delle fortificazioni di Peschiera e rendere inoperosi gli opifici ed asciutta la seriola di Salionze;

4° Che le discipline proposte dalla Commissione per le pesche e gli opifici possono riuscire di qualche utilità, e serviranno se non altro a fre-

nare l’abuso eli porre arbitrariamente nel Mincio degli impedimenti al libero deflusso dell’acqua;

5° Che rispetto all’abbassamento delle ravarre dei molini di Salionze possa bastare la riduzione di m. 0.20 proposta dal Delegato del Governo di

Lombardia;

6° Che sia da incaricarsi la Delegazione di Mantova di fare eseguire

le discipline proposte dalla Commissione.

Ma il Comando Generale dichiarò di non poter aderire ai provvedimenti proposti dalla Commissione, eccezion fatta dello spurgo nelle fosse della fortezza.

Il 23 ottobre 1823 il Civico Magistrato di Riva sporse all’ I. R. Giudizio distrettuale il ricorso n. 1648, rappresentando che il lago di Garda nei decorsi giorni si era straordinariamente aumentato, invadendo piazze, cantine e fondaci, e allagando le campagne con danni gravissimi dei proprietari. Attribuiva tale escrescenza straordinaria ai sostegni ed agli impedimenti applicati in Peschiera alla foce del lago, e chiedeva fosse rimosso ogni ostacolo ed indennizzati i danni.

Questo ricorso non diede luogo ad alcun provvedimento.

Nel 1839 avvenne una piena simile a quella del 1816: pur tuttavia non consta sia stato presentato alcun reclamo.

Nell’anno 1851 veniva costruito il ponte murale della ferrovia Verona-Rrescia, il quale sulla base delle determinazioni prese da una Commissione mista civile e militare, doveva soddisfare alle seguenti condizioni:

a)    Di servire alla continuità della strada ferrata attraverso al Mincio;

b)    Di servire al transito del fiume stesso ad uso degli ordinari veicoli;

c)    Di prestarsi come sostegno e moderatore delle acque di detto fiume;

d)    E di permettere mediante sottopassaggi da ricavarsi nel corpo delle testate l’attraversamento della ferrovia colle strade ordinarie.

nere e

Per soddisfare a tali condizioni, il ponte, costituito di cinque glandi arcate della corda di m. 22.25, sostenute da 4 piloni e due testate, venne suddiviso in 15 campate minori mediante altre 10 pile, alle quali venne appoggiata l’impalcatura di legno del ponte carrozzabile sottostante metri 11.60 al piano ferroviario; ed a questi stessi piloni, nonché alle pile intermedie ed alle testate, vennero applicati i portoni coi quali poter soste-sbarrare interamente il corso del Mincio.

Considerato nei rapporti idraulici questo manufatto costituisce una chiusa a 15 luci, delle quali 10 della larghezza di m. 5.80 e 5 della larghezza di m. 6, e quindi della larghezza complessiva netta di m. 88. Ognuna di dette luci era munita (1) di porte angolari girevoli, applicate per intero sotto al piano del ponte carrozzabile. La platea delle 9 luci di mezzo è stabilita a m. 1.14 sotto lo zero deH’idrometro di Peschiera; quella delle 6 luci laterali è di un metro più elevata, quindi a m. 0.14 sotto il detto zero.

A questo manufatto vennero in appresso attribuite tutte le disgrazie

degli abitanti delle due riviere lacuali.

ancora

Nel 1851, mentre se ne costruivano le pile, e l’alveo del Mincio era ingombrato dai casseri e dalle armature di servizio per la costruzione

(1) Attualmente non più.

del manufatto, successe una delle piene più elevate, che anzi raggiunse il massimo livello di m. 2.14 all’idrometro di Desenzano. Tale straordinaria elevatezza venne attribuita agli impedimenti del ponte, i quali solo in parte possono avervi contribuito: infatti la media degli afflussi del 1851 fu superiore a quella del 1839 e del 1816. Reclamarono i rivieraschi colpiti dai danni dell’espansione delle acque elevate a straordinaria altezza, ed il Governatore Generale del Lombardo-Veneto delegò ad una Commissione mista civile-militare l’incarico di verificare e provvedere. Furono infatti rimossi molti ostacoli che si opponevano alla libera defluenza dell’acqua nel-F emissario.

Costruito il ponte, i portoni vennero applicali senza i relativi congegni di manovra, e rimasero sempre aperti. Erano in corso le pratiche per la consegna alle Amministrazioni civili e militari delle parti del manufatto che erano ritenute di loro interesse rispettivo, quando, avvenuta la piena del Po del 1855, la R. Delegazione e l’Ufficio provinciale delle Pubbliche costruzioni di Mantova, cedendo alle pressioni dell’Autorità militare austriaca, si arrischiarono di praticare la chiusura delle porte e l’interclusione dell’acqua del Mincio. Il 1° novembre 1855 vennero chiuse 10 luci; in seguito però, per evitare i guasti che a cagione della caduta succedevano nella platea del ponte di fronte alle luci rimaste aperte, la Direzione generale delle costruzioni delle strade ferrate ordinò il chiudimento delle altre 5 luci, cosicché nel giorno 19 novembre, tutte le luci erano chiuse, e sbarrato interamente l'emissario, essendosi poi nel giorno 20 aperti, ad eccezione di due, tutti gli sportelli. La luce di questi era di un metro quadrato.

Contro questa misura sporsero reclamo la Deputazione comunale di Salò ed altre Rappresentanze. In dipendenza di esse, ed anche per impulso spontaneo della Direzione di Milano, si diede opera all’aprimento. In questa operazione si incontrarono difficoltà non lievi : essa venne incominciata il 29 novembre con un carico di acqua di m. 0.78 ed ultimata il 1° dicembre successivo. Durante la chiusura dal 1° novembre al 1° dicembre, gli afflussi furono molto limitati, e non si ebbe che un aumento di cent. 27 nel livello del làgo, il quale al 30 novembre era salito a m. 1.50 sopra zero.

Nel giugno dell’anno successivo essendosi verificata una piena molto elevata, nuovi e molteplici reclami vennero prodotti alle Autorità superiori, c perfino al Trono, da Comuni e privati danneggiati, in seguito ai quali venne ordinata la convocazione di una Commissione mista civile militare (la quarta), coll’incarico di rilevare le cagioni dell’ innalzamento del livello delle acque del lago di Garda, e di cercare il rimedio adattato ad impedire le inondazioni.

Tale Commissione composta di delegati delle varie Amministrazioni politica, idraulica, militare e ferroviaria, si riunì in Peschiera il 17 novembre 1856, e nel giorno 18 assunse le dichiarazioni dei deputati dei Comuni di Desenzano e Sirmione sulle cause dell’elevatezza del lago, da questi attribuito precisamente alla costruzione del nuovo ponte ferroviario. In seguito praticò i propri riconoscimenti aH’imboccatura dell’emissario, ai canali della fortezza, al ponte della ferrovia, ai mobili Compostemi (detti anche della Pietà, e del Paradiso) ed al Mincio fino ai molini di Salionze, e riconobbe le seguenti circostanze come cause dell’innalzamento del livello delle acque del lago.

ii9 —

Uno scanno o rialzo del fondo del lago in prossimità all’incile dei due canali della fortezza cioè quella di mezzo e quella di porta Brescia. Gli ingombri e gli impedimenti esistenti nel canale di mezzo in causa di un molino di proprietà deH’Autorità militare collocato davanti ai voltoni. Gli isolotti esistenti nel canale della fortezza dai voltoni fino al ponte della strada ferrata, nonché i depositi di materiali, le palafitte ed altri residui di casseri e di armature rimastevi fino dall’epoca della costruzione del ponte, nonché l’ingombro di 9 barche affondate in un ramo del canale a destra che lo rendevano quasi ostruito. La viziosa direzione conseguita in causa della costruzione del ponte della ferrovia del canale a destra, che confluisce ortogonalmente invece che obliquamente cogli altri canali.

Verificò inoltre ai molini Campostrini, in generale, un rialzo delle ra-varre e un rialzo delle soglie dei molini, un restringimento dei canali laterali per effetto di nuove graticciate, un restringimento delle vasare, e in particolare :

1° Essersi rialzato di m. 0.30 il piano della stradella che mette alla ponticello dei molini;

2° Essersi ristretto il canale da pesca al fianco sinistro del Mincio di m. 1.50 e sostituito un graticciato di vimini alle arellate;

3° Essersi costruito un pennello nella sponda sinistra inferiormente al detto ponticello;

4° Essersi prolungata anche la ravarra che divide il canale da pesca da quello dei molini fino di fronte all’altro pennello restringendo maggiormente la sezione del canale;

5° Essersi ristretta di una metà almeno la larghezza del Passo del principe le cui sponde di pali e graticciate mantengono un dislivello di metri 0.60 ed essersi formate molte isole superiormente al molino fino al ponte della ferrovia.

Quanto al ponte della ferrovia, la Commissione osservò che la larghezza netta delle sue luci supera di m. 10.10 quella complessiva dei tre canali di arrivo, avendo quello di porta Verona la larghezza di m. 29.50, quello di mezzo m. 36.50 e quello di porta Mantova m. 12.40, quindi in tutto metri 78.40, e confrontando anche i livelli delle platee del ponte col fondo del Mincio sopra e sotto corrente al ponte, concluse che questo non può ritenersi causa dello straordinario alzamento del livello del lago, mentre le sue luci bastano allo smaltimento delle acque, quante volte si rendano interamente operative col levare i sopraindicati ingombri.

Concretando il proprio parere, la Commissione propose :

Che a cura della rappresentanza della Società delle strade ferrate lombardo-venete e dell’Italia centrale, si avessero a togliere gli ingombri suindicati, consistenti in depositi di materiali, avanzi di palafitte, e in 9 barche affondate, spingendo l’operazione fino ad avere la profondità di m. 1 frontalmente alle 9 luci intermedie e m. 0.40 frontalmente alle 6 luci estreme, ed egualmente che a cura della detta Società si avesse a provvedere alla perfetta officiosità dei portoni che trovavansi spostati e sconcertati.

Che si avesse a diffidare il sig. Campostrini a rimettere il suo opificio nello stato pristino e qualora questo provvedimento non sortisse l’effetto desiderato in relazione alle circostanze anteriori da verificarsi con la prima piena, si avesse a procedere alla distruzione dei precitati molini, inden-

120

ruzzandone il proprietario in ragione della forza che avevano prima dei mentovati abusi.

Che a cura della pubblica Amministrazione si avessero ad eseguire le ulteriori opere di espurgo dell’alveo dell’emissario, consistenti nella rimozione dello scanno all’imboccatura dell’emissario e degli interrimenti, isolotti e banchi di ghiaia e di sabbia lungo i canali ed il Mincio, per le quali operazioni venne calcolata una spesa totale di L. 104,254.50.

Quanto al tronco di Mincio, dai molini Campostrini fino a Salionze, ritenne la Commissione che si potesse raggiungere l’intento del facile deflusso delle acque col mantenere sempre sgombro dalle canne l’alveo stesso sopra una larghezza di m. 50. E rispetto ai manufatti pescherecci la Commissione fu d’avviso che potessero lasciarsi sussistere quando fossero formati di semplici arelle sostenute da pali e non con fìtte graticciate di vimini.

Queste proposte furono approvate dalle competenti Autorità tecniche e governative; venne ordinato alla Società delle ferrovie di provvedere allo sgombro degli avanzi di casseri, palafitte e barche, e vennero diffidati, la Ditta Campostrini a ridurre in pristino stato i suoi molini, e gli utenti delle pesche a regolare i loro manufatti in modo che questi non tornassero di impedimento alla libera defluenza delle acque.

Il molino sopracorrente al ponte dei voltoni ed i muri relativi vennero levati a cura del Genio militare nell’ottobre del detto anno 1857, ma invece venne restaurata l’impalcatura di legname in aderenza alle arcate sopraccennate di detto ponte, la quale serve di accesso ai magazzini dei depositi militari.

La Società delle ferrovie si dichiarò affatto estranea agli obblighi a lei

ingiunti.

Tutto procedeva nel modo consueto quando le magre insolite avvenute nel lago durante gli anni 1867-68 persuasero gii utenti della Fossa di Poz-zolo a studiare se la scarsezza del Mincio non dipendesse da impedimenti artificiali collocati all’incile dell’emissario a Peschiera.

Con deliberazione del 7 maggio 1868 i Conservatori delle digagne mantovane stabilirono di praticare gli occorrenti riconoscimenti, e coll’intervento dell’Ingegner Capo del Genio Civile di Mantova e del Capitano comandante la sezione del Genio militare di Peschiera, il 25 maggio 1868 effettuarono un riconoscimento e stesero un verbale, nel quale venne attribuita la lamentata scarsezza delle acque del Mincio specialmente ad interrimenti dei canali, e si ritenne che corrispondente rimedio fosse lo scavo di tali interrimenti il cui volume venne calcolato in me. 56,000. Da questa Commissione (quinta) vennero anche riscontrati i soliti impedimenti di arellate, ravarre di molini, ecc., ma rispetto ad essi non venne votato alcun provvedimento. Anche lo scavo dei canali rimase però allo stato di semplice desiderio.

Sopraggiunse intanto il 1872, e con esso le stemperate pioggie e le conseguenti piene, delle quali rimase trista memoria nella provincia di Mantova.

Il lago di Garda spinse anch’esso il suo livello all’altezza straordinaria di m. 2.07, all’idrometro di Peschiera e di m. 2.15 all’idrometro di Desen-

zano.

I Municipi rivieraschi veronesi reclamarono asserendo che in causa delle difficoltà dello smaltimento delle acque alla foce del lago, le piene depositavano la parte più pesante delle torbide che le correnti rubavano alle

sponde ed ai bassi fondi, ed innalzavano continuamente il fondo alla foce del lago; per di più che era trascurato lo spurgo dei canali interni di Peschiera; da ciò le straordinarie deplorate intumescenze.

I Municipi della riviera lombarda reclamarono essi pure asserendo che fino dall’anno 1851, in cui venne costrutto il ponte sul Mincio, il pelo del lago si era andato sempre più elevando, e le sue piene erano diventate più frequenti e più lunghe. Si lagnavano altresì che fosse stata chiusa qualche bocca dell’emissario per difendere Mantova e che si fosse trascurato lo spurgo dei canali di Peschiera.

In seguito a questa piena del Garda, il Comando militare di Verona rappresentò al Ministero della Guerra le sfavorevoli condizioni sanitarie della guarnigione di Peschiera accennando che tal fatto volevasi attribuire ai miasmi emanati dall’acqua dei canali e dei fossati delle fortificazioni, in seguito a che il Ministero della Guerra partecipava che aveva interessato il Ministero dei Lavori pubblici e quello delle Finanze onde, a menomare l’interrimento di quei fossi e canali, fossero tolti, per quanto era possibile, gli impedimenti naturali ed artificiali che ritardassero nella località il corso del Mincio, e perchè fosse opportunamente regolato l’esercizio della pesca con le ardiate, le quali erano giudicate causa degli interrimenti.

Venne dato incarico di occuparsi delle proposte relative a tali provvidenze ad una sesta Commissione presieduta dal Comandante territoriale del Genio di Verona, la quale nominò relatore l’Ingegnere Capo di Mantova, poi Ispettore del Genio Civile, comm. Zucchelli. Dalla magistrale relazione di detta Commissione (8 settembre 1875) sono appunto tratti i presenti cenni.

La Commissione riconobbe meritevole di ogni maggior interessamento la infelice condizione delle ville e grosse borgate e delle terre coltivate colia massima cura a giardini, frutteti, agrumi ed ortaglie degli industri abitatori di quelle amene sponde che per la loro giacitura rispetto allo specchio del lago si trovano inondate nella ricorrenza delle più elevate piene del lago. La Commissione accertò la sussistenza dei danni lamentati dai rivieraschi, e constatò che le doglianze di questi non erano esagerate e meritavano di venir prese in seria considerazione, tanto più in quanto che le allagazioni prodotte dalle piene del lago non sono punto passeggere come quelle dei torrenti e della maggior parte dei fiumi, ma persistono, e per lunghi mesi impediscono la coltivazione, guastano raccolti e producono gravissimi danni nei siti invasi collo sbattimento delle onde nelle non infrequenti burrasche.

Dopo molti ed accurati studi, la Commissione giunse alle seguenti con

clusioni :

1° Non ammette che le piene più elevate verificatesi in questa seconda metà del presente secolo abbiano motivo da nuovi ostacoli artificiali o da nuovi impedimenti naturali intervenuti nell’emissario in causa dei quali il regime del lago sia rimasto alterato; ma invece ritiene che le dette maggiori piene dipendano unicamente da maggiore copia d’acqua somministrata dal bacino scolante;

2° Non ammette che il ponte della ferrovia abbia recato o possa recare una diminuzione della capacità di scarico deH’emissario a meno cne non vengano chiuse in tutto od in parte le porte girevoli applicate alle sue pile, il che nello stato attuale delle cose deve essere assolutamente proibito;

3° Crede che la condizione degli abitanti delle riviere del lago, esposti

— 122 —

ai gravi danni delle allagazioni prodotte dalle piene più elevate deva richiamar l’attenzione del Governo per cercar modo di migliorarla per quanto si possa senza pregiudizio degli altri interessi collegati al regime del lago.

4° Ritiene che rimedio radicale efficacissimo sarebbe quello di abbassare le ravarre dei molini di Salionze e crede che con un abbassamento di 20 in 30 cent, di dette ravarre si otterrebbe un abbassamento tale nello stato ordinario del lago da rendere innocue agli abitanti delle sue riviere le maggiori piene del 1851 e del 1872, ma crede che questo provvedimento non debba adottarsi fino a che non si possegga un corredo di osservazioni e rilievi idrometrici esatto, regolare e ricco quanto è necessario per poter calcolare con precisione gli effetti ottenibili e assicurarsi dell’incolumità degli interessi che sono collegati coll’officiosità dello scarico del lago;

5° E intanto propone che vengano attivati tutti quei provvedimenti che possono rendere più officioso l’alveo dell’emissario dal suo imbocco fino ai molini di Salionze, senza alterarne radicalmente le attuali sue condizioni e precisamente :

a)    Lo spurgo dell’alveo dell’emissario nel tronco suddetto, lo scavo dei dossi ed inghiaiamenti che restringono o alzano il letto dei canali e del Mincio, lo estirpamento di tutte le palizzate esistenti tanto all’imbocco che lungo l’alveo medesimo ed il suo diserbamelo annuale;

b)    La rimozione delle impalcature e palizzate sotto il ponte dei Voltoni che dovranno rimaner completamente sgombri, tollerandosi solo i grigliati di ferro;

c) La trasformazione completa del sistema delle pesche attuali, proscrivendo graticciati, ardiate e palizzate, assolutamente incompatibili a causa di riflessibile ritardo alla corrente, ed adottando i suggerimenti indicati dalla sottoscritta Commissione medesima nella seduta del 28 febbraio

a. c., del cui verbale si unisce copia;

d)    La regolazione dei molini Campostrini (detti anche Otello o della Pietà) abbassando le ravarre, allargando il Passo del principe che dovrà avere non meno di m. 8 di larghezza, ed essere sempre scavato e spurgato

fino al livello del fondo dell’alveo sopra e sottocorrente ad una distanza di m. 50 per parte; e meglio ancora la totale demolizione del molino ed estirpamento delle ravarre;

e)    La sistemazione dei Passi del principe, ai molini di Salionze di sopra e di sotto, con la larghezza di m. 6 cadauno, da mantenersi sempre sgombri da qualunque ostacolo, escavati e spurgati fino a livello delle soglie più basse dei molini della fila rispettiva.

6° Finalmente crede, la Commissione, che per le spese occorrenti per gli spurghi e diserbamenti annuali si abbia a formare un Consorzio degli interessati, al quale Consorzio crederebbe dover partecipare lo Stato nei riguardi strategici, idraulici e sanitari, per una metà, e le provincie di Verona e di Brescia in proporzione del rispettivo interesse a mantenere abbassate le acque del lago.

I provvedimenti proposti formarono oggetto di un progetto di lavori studiati dall’Ufficio del Genio Civile di Verona e portante la data 16 settembre 1876.

E così nel 1877 si provvide al diserbamento dei canali interni di Peschiera, e del Mincio sino ai molini Otello; nel 1878 si sgombrarono le arcate

del ponte sul canale interno di Porta Brescia, levando le palizzate e le impalcature costituenti il bagno militare. Del pari furono tolte le palizzate dei magazzini militari sotto al ponte dei Voltoni.

Con dispaccio 5 luglio 1879 n. 7611 il Ministero dei Lavori pubblici dava incarico all’Ufficio del Genio Civile di Verona di procedere alla totale demolizione dei molini Otello colle rispettive ravarre ed annessa pesca. 1 lavori di demolizione furono incominciati ed erano già avanzati, quando a Mantova, cinque Deputati al Parlamento, la Rappresentanza provinciale, municipale, di commercio e dei Consorzi d’irrigazione, facendosi eco dei reclami dei cittadini, tuttora sotto l’impressione delle calamità prodotte dalla grossa piena di Po di quell’anno, la massima conosciuta, con memoriale 5 agosto, energicamente reclamarono presso il Governo contro i lavori stessi.

Venne allora, con Decreto 8 ottobre, nominata una settima Commissione coll’incarico di esaminare e dichiarare se, e con quali modificazioni, potessero attuarsi i provvedimenti tecnici proposti per migliorare le condizioni di efflusso del lago di Garda, senza danno della città di Mantova, e senza pregiudizio di altri interessati.

I Commissari mantovani subordinarono la propria annuenza allo eseguimento delle opere proposte dalla Commissione del 1874 alla condizione assoluta di imbrigliamento del Garda nei tre casi seguenti :

a)    Tutte le volte che il rigurgito del Po facesse elevare il pelo del lago Superiore di mezzo metro al di sopra di quella altezza che è segnata dallo zero dell’idrometro del Zeppetto, ossia del pelo normale a favore degli opifici idraulici della città, del ponte dei Molini e della diga di Porto;

b)    Quando nei sei mesi iemali il pelo del Garda scendesse al disotto di un metro del proprio idrometro, allo scopo di conservarlo all’altezza di un metro sino al 15 aprile di ogni anno, allo scopo di andar sicuri che le irrigazioni mantovane non sarebbero pregiudicate;

c)    Allora che il pelo del Garda si elevasse oltre a m. 1.50 sopra lo zero dell’idrometro di Peschiera, dando origine ad un’alta piena lacuale, che in conseguenza delle opere 1874, portate ad esecuzione, potesse dare accresciuti i danni di Mantova in confronto al passato.

<( Queste condizioni, scrive l’Ingegnere Jacopo Martinelli, uno dei Commissari mantovani, vennero accettate all’unanimità, così che fu pronunciata la deliberazione commissionale in questo senso. Una illusione nella misura degli effetti ottenibili colla demolizione dei molini Campostrini, spinse i Bresciani ed i Veronesi ad accordare che il Garda diventasse un lago mantovano; e del pari a non chiedere norme concrete per un infrenamento di acque a danno del Garda, come del pari a non indagare a priori se dalle opere eseguite potesse conseguire un abbassamento di pelo delle piene lacuali sufficiente ad assicurare la incolumità di quelle sponde. Restava adunque nella deliberazione presa un grande vuoto, che i Mantovani non si curarono di colmare, perchè colla accettazione delle condizioni suesposte essi avevano raggiunto lo scopo della assicurazione degli interessi idraulici del proprio

paese. »

Ma il Consiglio Superiore dei lavori pubblici, col voto 8 maggio 1880, n. 627, sventò i poco generosi disegni dei Commissari mantovani. Ecco alcuni

brani di quel voto :

« Considerando che codeste condizioni, che avrebbero per effetto di rial-

zare notevolmente il pelo delle massime piene del lago di Garda, oltre all’essere contrarie al suo regime idraulico, sono esorbitanti perchè nulla offrono o consentono in corrispettivo ai rivieraschi del lago.

« Considerando che anche gli Ingegneri Capi di Brescia e di Este furono tutt’altro che soddisfatti delle conclusioni prese dalla Commissione del 1879, ed hanno soggiunto le loro relazioni per giustificare l’adesione datavi, sempre relativa alle riserve ed eccezioni fatte nei verbali delle discussioni che ebbero luogo.

« Considerando che altresì l’Ufficiale del Genio Militare, che in essa Commissione rappresentava il Ministero della guerra, fu ridotto a protestare nei verbali contro la chiusura del ponte della ferrovia, e ad appellarsene alla propria Amministrazione.

(( Considerando che la Commissione stessa, dopo aver fatte le proposte che si sono venute esaminando, tutt’altro che mostrarsene paga, espresse il voto che il Ministero dei Lavori pubblici faccia raccogliere tutti i dati occorrenti a poter studiare se nella sistemazione del tronco superiore del Mincio da Peschiera a Salionze « e colla costruzione di un manufatto regolatore dell’emissario, si possa, approfittando degli stati medi idrometrici del lago, regolarne così gli efflussi da evitare danni tanto di piena che di magra a vantaggio di tutti gli interessati inferiori e superiori. »

« Considerando che se questo Consiglio deve opporsi risolutamente alle proposte della Commissione del 1879, perchè altererebbero dannosamente il regime del lago di Garda; non disconosce punto la ragionevolezza dell’intento che le ha suggerite : quello cioè di impedire che i miglioramenti di scarico che venissero consentiti ai rivieraschi del lago stesso, rimanendo attivi anche quando esso fosse in istato di troppo alta piena, diventassero gravosi troppo agli inferiori.

« Epperciò questo Consesso medesimo si trova d’accordo colla prefata Commissione nel riconoscere il vantaggio che si potrebbe ottenere da un edificio regolatore dell’emissario del lago. Solo devesi determinare ben nettamente l’ufficio di tale regolatore, che quello essere dovrebbe di procurare il massimo scarico delle piene del lago nel loro periodo saliente, fino a tanto che riescisse innocuo a tutti gli interessi collegativi; allo scopo d’impedire e limitare al più possibile l’invasamento del lago stesso; salvo poi poter contenere il massimo dello scarico delle piene maggiori nelle condizioni normali loro presenti. E come le massime piene del lago avvengono appunto quando sopraggiunge uno straordinario afflusso a lago invasato, è evidente che il divisato regolamento riuscirebbe, se non ad evitare, certo a diminuire il colmo delle piene stesse, a vantaggio tanto dei superiori che degli inferiori.

« Naturalmente, come si dovrebbero sminuire le massime piene del lago, si dovrebbero altresì impedire che più povere ne divenissero le magre.

« All’oggetto sopraesposto, alla informe pescaia dei molini di sopra di Salionze, si dovrebbe sostituire una chiusa composta di luci a tutto fondo dell’alveo, da potersi chiudere in ogni stato d’acqua con porte o saracinesche, alla precisa altezza della attuale pescaia, per modo che a luci chiuse si riproducessero esattamente le odierne condizioni dell’emissario. L’esperienza dimostrerebbe poi quali lavori fossero necessari nel corso inferiore del Mincio, per consentire il massimo scarico alle piene del lago; e quali i limiti

— 125 —

di piena di esso fiume che non si potessero oltrepassare, senza detrimento dei terzi.

« Codesta chiusa a Salionze servirebbe altresì perfettamente senza difficoltà a regolare gli efflussi di magra. E potrebbe anche giovare alla vagheggiata ed utilissima derivazione di uno o due canali d’acqua del Mincio per ottenere forza motrice e per irrigazione.

« Certamente è forte doloroso vedere in annate di straordinaria siccità, come fu il 1879, andar perduta completamente buona parte dei prodotti delle ubertose campagne del Mantovano; mentre il ricco corpo estivo d’acqua dell’emissario del Benaco, per la massima parte si disperde in Po. Nè le esigenze della navigazione del Mincio farebbero ostacolo, massime se si costruisse la deliberata chiusa a Governolo, per cui mezzo poca acqua basterebbe all’esercizio della conca.

« Considerando che se evidente ed indiscutibile è la convenienza di derivare acque utili dal Mincio, altrettanto dubbia e di diffìcile attuazione sarebbe l’idea di valersi dello stesso canale a scaricatore delle piene del lago di Garda, ufficio a cui niun alveo può prestarsi meglio del corso del Mincio stesso, salvo i provvedimenti necessari alla piena sicurezza della città di Mantova.

« Considerando che le opposizioni che si sollevarono la scorsa estate da parte dei Mantovani ai provvedimenti presi nel canale emissario del Benaco, e giustificate soltanto dalla inopportunità di aver posto mano alla demolizione della innocua ravarra dell’Otello col lago in somma piena, obbligano però pel momento a rassicurare i timori suscitati, e quindi a conservare del tutto inalterato lo stato normale dello emissario suddetto; onde consegue, che la esecuzione dei progetti compilati dall’Ufficio tecnico di Verona per murare e munire di sostegno i Passi del principe nelle pescaie di Salionze, limitandone notevolmente la luce, diventa per lo meno intempestiva; e dopo quanto si è venuto osservando, è ovvio dubitare, se quelle opere, che erano predisposte al successivo abbassamento delle ravarre, potessero da persè sole vantaggiare le condizioni del lago di Garda, e se potessero coordinarsi ad altre da fare in seguito : mentre non si potrebbe acconsentire che servissero ad aggravare le dette condizioni del lago,

E’ di voto

« Che non possano essere accolte le proposte della Commissione nominata col Decreto dell’8 ottobre 1879, per studiare come si possano minorare i danni sofferti dai rivieraschi del lago di Garda per le sue piene, senza detrimento degli interessi degli inferiori.

« Che fra i provvedimenti proposti a tale scopo dalla Commissione del 1874, quelli descritti sotto le lettere a, b e c (n. 5), non riguardano che la polizia fluviale, e sono di pieno diritto dell’Amministrazione e degli interessati senza che altri si possa opporre alla loro esecuzione.

« Che similmente le condizioni normali del lago di Garda non si possono ritenere alterate dalla demolizione dei palmenti dei molini dell’Otello : ma che altrettanto non si potrebbe ammettere, se non nelle conseguenze, almeno in principio, per la demolizione della ravarra dei molini stessi, e pel regolarizza-mento dei Passi del principe in essa pescaia ed in quella dei molini di Salionze.

« Che non essendo intervenuto fra i diversi interessi contrapposti nessun componimento che l’Amministrazione nell’interesse pubblico potesse approvare, non convenga per ora di apportare variazione alcuna alle condizioni normali di scarico delle piene del lago di Garda.

<( Che la proposta finale della Commissione del 1874, quella cioè di abbassare le pescaie dei molini di Salionze, non darebbe modo di moderare lo scarico delle piene del lago a seconda degli ammaestramenti dell’esperienza; e quindi sia preferibile la proposta della recente Commissione di costruire sull’emissario un manufatto regolatore che potrà consistere in una chiusa a luci di fondo, e colla cresta alla precisa altezza della ravarra dei molini di sopra di Salionze da sostituire alla pescaia medesima.

« Che tale chiusa si dovrà costruire prima di demolire la pescaia suddetta; nè si demolirà quella dell’Otello, finché non siano stati fatti tutti i rilievi idrometrici raccomandati dalle prefate Commissioni, e necessari a poter regolare le portate dell’emissario del lago di Garda a seconda dei reciproci diritti degli interessati.

« Che pertanto nessun lavoro si possa attualmente eseguire dei proposti dalla Commissione del 1874, tranne quelli che sono di semplice attinenza della polizia fluviale e designati sotto le lettere a, b, c.

« Che sia da far studiare il progetto della chiusa a Salionze a luci di fondo, da chiudere con saracinesche, o porte, sino alla precisa altezza della esistente pescaia, e da poter manovrare in ogni stato d’acqua. »

In seguito a questo Voto del Consiglio Superiore dei Lavori pubblici, nessun mutamento venne introdotto nel Mincio. Così si giunse fino alla Nota 5 maggio 1899 n. 4950 div. 4a, colla quale la Direzione Generale delle Opere idrauliche in seguito a Voto 28 marzo stesso anno nn. 1454-1455 dei Consiglio Superiore dei Lavori pubblici, affidò ad apposita Commissione lo studio dei provvedimenti da prendersi per il miglioramento delle condizioni del canale di Porta Brescia, uno degli emissari del lago di Garda, come altresì per gli studi relativi alla completa sistemazione idraulica di esso lago.

Venendo ora a parlare più

§ 17. Sistemazione dei laghi di Mantova. specialmente dei laghi di Mantova, si è visto che coll’esecuzione della difesa perimetrale, mediante la quale si impedisce l’allagamento della città, si è provveduto alla rimozione dei più gravi inconvenienti ai quali s’andava incontro ad ogni escrescenza di Po, ma che il problema igienico è rimasto completamente insoluto. E così Mantova, la cui popolazione può considerarsi in cifra tonda di 30 mila abitanti, dà un contingente annuo di circa 1800 individui malarici fra i soli poveri, vale a dire fra quelli che ricorrono alle cure dei medici di quartiere; gli altri sfuggono alle indagini statistiche (1).

Allo scopo di difendere Mantova dai dannosi effetti delle piene dei suoi laghi e di migliorarne l’aria, furono da una pleiade di studiosi escogitati progetti diversissimi, alcuni dei quali di grande merito; pur tuttavia, lo scarso affidamento che essi davano di raggiungere lo scopo a cui miravano, e la spesa rilevantissima alla quale si doveva andare incontro, fecero sì che ben poco

(1) La malaria di Mantovn, nel fascicolo I, anno 1901, degli Annali d'igiene spe-runentale. Roma.

si concludesse. Nella ripetutamente citata memoria sulla sistemazione dei laghi di Mantova, il Lombardini accenna a molti di essi, ma è inutile tenerne qui parola oramai che le cause della malaria sono state rintracciate in un ordine di fatti completamente diverso da quello su cui quei progetti erano basati.

Un progetto posteriore alla data di quello scritto, che ha suscitati ardenti dibattiti, e che ha tuttora molti sostenitori, è quello ideato dall’illustre professor Ardigò. Nella relazione 27 ottobre 1873 della Commissione incaricata dell’esame di esso, composta del Generale Eugenio Giani e degli Ispettori del Genio Civile Alberto Cavalletto e Filippo Lanciani (relatore), si trovano le seguenti notevolissime parole :

<( La proposta di provvedere al deflusso della piena propria del Mincio con un canale che conduca il soverchio delle acque superiori a valle della diga Chasseloup, la quale alla sua volta contenga i rigurgiti di Po, scioglie completamente il problema in via teorica. Tantoché l’idea del signor prof. Ardigò è vera e razionale. Ulteriormente poi, il trasformare il lago inferiore in un terreno asciutto con solo un cavo che riceva gli scoli della città, e il dar esito a queste acque sì che colà entro non impaludino, è idea che completa e perfeziona la prima,mentre ambedue sono nobili, generose, ed inspirate da patria carità. »

Senza seguire la Commissione nell’enumerazione delle ragioni per le quali non ritiene tuttavia consigliabile l’esecuzione del progetto, ed il professor Ardigò nella magistrale risposta fatta, con cui tende a dimostrare l’insussistenza di quanto asserisce la Commissione, basterà osservare che il proposito di trasformare il lago inferiore in un terreno asciutto con solo un cavo che riceva gli scoli della città è inattuabile. Si è visto che i laghi di Mantova giacciono entro una alluvione di ghiaie e sabbie completamente inzuppate d’acqua : epperò quando fosse divertita l’acqua viva, essi sarebbero pur sempre alimentati da numerosissime scaturigini. Se ne ha la prova nel risultato ottenuto da Gian Galeazzo Visconti nel 1393 quando costrusse il muraglione di Valeggio, di cui si disse in principio.

Ma trattandosi di risanare una città dell’importanza di Mantova, può taluno osservare che se lo scolo naturale risulta insufficiente, si può e si deve, senza badare alla ingente perpetua spesa a cui si va incontro, far ricorso a mezzi meccanici della potenza necessaria per procurare uno scolo completo.

Ed allora, indipendentemente dalle nuove idee sull’origine della malaria, si possono ripeter qui le obbiezioni a cui il prof. Tommasi-Crudeli accenna in un suo scritto « Sopra alcune opere di bonificamento delVAgro romano » (Nuova Antologia — 15 giugno 1885), e più specialmente le seguenti :

<( La conversione dei laghi, degli stagni, ed, in genere, dei luoghi palustri in polders, cioè in bacini mantenuti asciutti per mezzo di macchine idrovore, nei quali il terreno ha un livello uguale od inferiore (grazie alla costipazione del suolo) a quello che aveva il fondo lacustre o palustre, è una operazione idraulico-agricola caratteristica dei Paesi Bassi. Grandissime estensioni di terreno sono ivi state conquistate sul mare e date all’agricoltura mediante questo sistema, adoperando macchine idrovore mosse dai mulini a vento in passato, ed ora dal vapore. Quelle popolazioni non hanno altro modo di convertire i bassi fondi invasi dall’acqua in suolo coltivabile, perchè non possono procurarsi delle colmate naturali per mezzo dei fiumi

che traversano il loro territorio, e perchè sarebbe follìa praticare colmate artificiali in bacini così vasti e così depressi. Da secoli queste conquiste della terra sul mare sono andate estendendosi e perfezionandosi tra loro, sviluppando un’industria agricola che, nel suo genere, è un modello. Ma anche in quel clima nordico, questa operazione non è esente da pericoli, perchè, sebbene i più malarici fra quei terreni non possano essere paragonati per potenza infettante ai terreni malarici dell’Italia media e meridionale, pure avviene spessissimo che quando sono remosse le acque che ne coprono la superficie, essi producano malaria in abbondanza. Epidemie malariche gravissime scoppiano spesso dopo il prosciugamento meccanico, come avvenne, per esempio, nel 1857 e negli anni successivi, quando il lago di Harlem fu convertito in un polder di 18,000 ettari di estensione. In molti luoghi questa produzione di malaria nei polders è divenuta permanente. Nè le febbri dei polders sono cosa lieve. Raro è che in quel clima esse, assumano la forma violenta delle nostre perniciose; ma spesso sono terribilmente ostinate, e capaci di rovinare la costituzione di un uomo per tutta la vita, come le infezioni malariche croniche dei nostri paesi. »

Passando ora a dire del partito tuttora adottato di ottenere mediante la chiusa di Governolo la così detta colmata d’acqua, il soffocamento cioè del miasma malarico mediante uno strato d’acqua, è noto a tutti che tale provvedimento, già creduto efficace contro la malaria, è privo di valore non solo, ma atto il più delle volte a raggiungere l’effetto diametralmente opposto.

E così dopo tanti studi, tanti progetti, e tanti provvedimenti, laddove forma i laghi di Mantova, il Mincio si trova nelle stesse condizioni e produce gli stessi effetti di cui Dante parla quando ne descrive il corso (Canto XX del-V Inferno) :

« Non molto ha corso, che trova una lama, Nella qual si distende e la impaluda,

E suol di state talora esser grama. »

Escluso quindi il partito di inalveare nei laghi il Mincio, quello di asciugarli deviandone le acque, o superiormente a Rivalta, o mettendo in comunicazione il lago Superiore col Mincio inferiore; esclusa da ultimo l’efficacia del provvedimento di mantenere elevato il pelo d’acqua nei laghi mediante chiuse, non resta, abbandonando il principio che il suolo sia il fomite della malsania, a cui si informavano tutte le precedenti proposte, che veder modo di trarre dalle recenti teorie sulla malaria il nuovo criterio su cui basare la proposta della bonificazione igienica di Mantova.

Ammesso che la zanzara anofele sia un mezzo di coltivazione dei parassiti malarici al di fuori dell’uomo, e nello stesso tempo un veicolo attraverso l’aria e un mezzo d’inoculazione della malattia (1), ammesso che le zanzare abbiano assoluto bisogno d’acqua in un lungo periodo della loro vita, che le loro larve fuggano le acque in cui siavi un qualsiasi movimento, resta soltanto la ricerca del mezzo con cui procurare l’opportuno movimento alle acque dei laghi.

(1) B. Grassi, La malaria propagata esclusivamente da peculiari samare. Con ferenza tenuta il 25 marzo 1900 al Collegio Romano. — A. Celli, Malaria e bont-fìc/ie. Tre lezioni per gli ingegneri. Politecnico, 1901.

« Tale movimento, nota il prof. Celli, deve essere esteso a tutto lo specchio d’acqua, altrimenti se presso le rive si ha un’insenatura o della vegetazione palustre, ivi si annidano le larve, perchè possono vivervi indisturbate.

« E difatti, la vegetazione delle piante palustri è un’altra condizione per le quali le larve si fermano nelle acque.

« Esse hanno bisogno di nutrirsi e mangiano appunto di quelle piante; le quali dunque, non solo fanno diminuire la velocità dell’acqua, ma offrono il cibo alle larve.

« Basta il più leggero movimento nell’acqua perchè le zanzare aeree non vadano colà a depositare le loro uova; ed infatti si vede che nei canali in vicinanza del mare e fin dove risentesi l’effetto della brezza marina e dellla marea, non vi si trovano larve; così anche dove passano abitualmente delle barche.

« Devesi ben notare inoltre che un terreno semplicemente umido è bastevole a mantenere per qualche tempo in vita le larve : esse possono così aspettare il ritorno dell’acqua : non solo, ma le ninfe dal terreno, dopo ritiratesi le acque, si sviluppano in zanzare alate più presto che dalle acque.

« Quindi le alternative di acqua e di asciutto, o i prosciugamenti intermittenti, specie quando siano di breve durata, come accade spesso nelle bonifiche con macchine idrovore, non riescono a distruggere le larve e le ninfe di zanzare. »

Meritano di essere qui riferite le parole con cui il prof. Celli spiega i fatti più sopra riportati relativamente ai polders] olandesi :

« Non c’è da far meraviglia se il sistema olandese di bonifica meccanico, importato in Italia, ha avuto effetti igienici, per rispetto alla malaria, o limitati, o addirittura nulli, come, per esempio, a Ostia ed a Maccarese.

« Egli è che non basta prosciugare parzialmente un terreno e mantenerlo asciutto per un notevole spessore e per grandi tratti : fra questi rimangono sempre dei canali, e così d’acqua ne rimane sempre in superficie della terra per lo meno nei canali a più debole pendenza ed a profilo non bene mantenuto; e dove resta dell’acqua possono sempre continuare a mantenersi in vita le larve. E quand’anche si arrivi a prosciugare temporaneamente parecchi di questi canali, il loro fondo può rimanere abbastanza umido, e le larve hanno, come si è innanzi accennato, sufficiente resistenza per un certo tempo anche nel terreno umido.

« E così nell’ambito di simili bonifiche, larve di zanzare mancano o difettano soltanto nei canali profondi in vicinanza delle macchine idrovore, ma in tutto il resto dei canali, se ne posson trovare dovunque, specialmente lungo le sponde. »

Parlando poi della malaria in una conferenza tenuta a Mantova il 23 febbraio 1901, il prof. Celli aggiungeva:

ma-

« Per quanto riguarda la città di Mantova ed i suoi dintorni il problema si presenta sotto un aspetto gravissimo. Quasi tutta la città è colpita da laria, ed i quartieri periferici lo sono in proporzione più grave.

<( Ciò è in relazione col numero sterminato di larve di zanzare malariche che si trovano specialmente nei laghi Medio ed Inferiore, nei fossati esistenti fra Porta Pradella e Porta Cerese, e nella valle di Paiolo.

« Nelle mie peregrinazioni scientifiche della state scorsa sui laghi di Mantova, ho trovato tante larve di zanzare malefiche quante non vidi mai in 9 - vi.

altri luoghi; queste larve nate dalle uova che le zanzare hanno depositato sulla superfìcie delle acque, dopo parecchi giorni si trasformano in ninfe e poscia in animale perfetto che invade le case adiacenti.

« A questo riguardo è erronea l’opinione che il sostegno di Governolo, mantenendo alto e costante il livello dei laghi fosse un mezzo atto a diminuire la malaria; io anzi coll’acqua alta nel lago ho rinvenuto il massimo numero di larve!

« Infatti l’acqua alta non fa scomparire la vegetazione che colle canne e colle erbe palustri costituisce il miglior ambiente delle anofele.

« A mio credere sono due le cause che generano tanta jattura nella vostra città. Innanzi tutto la grande quantità di acqua che esiste nei dintorni.

« Dove vi è acqua corrente, non si trovano larve, come in una piccola striscia centrale del lago di Mezzo, ma ai lati dove l’acqua quasi ristagna o è poco corrente, ad ogni retata si estraevano numerose larve. La località dove esiste l’Ospedale militare, per esempio, è talmente infetta ch’io fermamente credo che i poveri soldati corrano pericolo di guarire da una malattia per prenderne un’altra.

« Seconda causa, sono indubbiamente le fortificazioni militari che ancor oggi stringono e soffocano la Mantova vostra. Nessun dubbio che in queste acque stagnanti, in questi fossati che stanno al piede dei fortilizi opprimenti, le zanzare malefiche trovino e troveranno sempre un ambiente adattatissimo al loro sviluppo, e quindi con esse regnerà pur troppo anche la malaria. »

E’ noto come, prima che Alberto Pitentino costruisse la diga di Porta Mulina fra la città e la cittadella di Porto, e le altre opere tutte che servirono a formare i laghi di Mantova, il fondo di questi fosse coltivato a praterie tutt’al più uliginose. Virgilio ne celebra i pascoli, ed è in questo verdeggiante piano che innalzar volea un marmoreo tempio ad Augusto, sul fiorito margine ove il fiume con tardi giri scorrea più diffuso fra quelle ripe coperte di tenere canne.

In conseguenza il solo modo pratico e poco costoso di far muovere l’acqua in detti laghi, sembra sia quello di sgombrarli anzitutto dalla vegetazione palustre tanto galleggiante che aderente al fondo, con che si ha anche il vantaggio di togliere alle zanzare il loro migliore ricetto. A partire poi dalle gronde adiacenti a Mantova si scava mediante draghe il fondo dei laghi così da formare un canale di acqua viva avente larghezza non molto inferiore a quella attuale del lago nel luogo che si considera. La nuova sezione non avrà certo per effetto di diminuire il movimento dell’acqua, perchè questa, quando sia profonda circa 3 metri, è messa in agitazione dai movimenti idrostatici, e più specialmente dal moto ondoso, e trascurabile riesce il movimento di discesa dovuto alla cadente superficiale.

Le insenature della sponda destra dei laghi, le quali, a cagione del ristagno delle acque sono il ricettacolo delle anofele, dovranno essere colmate mediante la materia di escavo, e così si avrà una riva senza frastagliature, lungo la quale l’acqua sarà in continuo movimento.

In tal modo le acque dei laghi saranno contenute esclusivamente dal larghissimo canale, o lago che dir si voglia, così escavato : e gran parte della città e dei suoi dintorni, allora popolati di ville, si specchieranno in un limpido lago conterminato da una verde prateria.

E non è da credere che quanto qui si propone sia di esecuzione eccezio-

I3I

nalmente dispendiosa. Prima di tutto, anziché ledere, si miglioreranno quanti interessi si collegano allo stato attuale dei laghi; in secondo luogo si tratta sostanzialmente di scavare un fondo che altra volta era libero dalle acque e coltivato a prato, e di rimuovere dei depositi dovuti alle torbide ed all’accumulamento di radici di canne e di erbe palustri.

« Un fenomeno meritevole di essere studiato, dice il Lombardini, attesa l’importanza delle conseguenze che se ne possono derivare, si è quello che si manifesta nel lago Superiore, ove le acque sono generalmente mantenute ad un livello pressoché costante col mezzo delle dighe, fatta eccezione delle maggiori piene del Po.

« La crosta delle gronde palustri si è ivi generalmente staccata dal fondo e resa galleggiante, lo che non avviene pei laghi di mezzo ed inferiore. Quelle gronde natanti, cui si dà il nome di cuor otti, aventi una potenza o spessore di circa un metro, coprono nientemeno che una superfìcie di ben 250 torna-ture metriche (ettari) corrispondenti a circa 2/3 di quella di tutto il lago superiore in istato ordinario. Le tante volte essi si spezzano, e le parti isolate, di una estensione talora di oltre mille metri quadrati, vengono qua e là spinte dai venti, ed ove per inavvertenza si lascino accumulare presso gli scaricatori della diga del Zepetto, accrescendosi la corrente presso il fondo, ne risulta un grave pericolo alla sicurezza di quegli edifìci che verrebbero per tal modo scalzati. Appositi guardiani sono destinati a condurre e raccogliere quei euorotti isolati presso le sponde del lago ove vengono fermati con pali. A prevenire che malgrado ciò abbiano ad accumularsi contro gli scaricatori, i principali di questi sono premuniti a qualche distanza da steccaie o palate che li arrestano.

« Circa alle cause per le quali simili euorotti non si manifestano nei laghi inferiori di Mantova, sembra che le più influenti siano le torbide del Po che ivi giungono nelle maggiori piene e la vegetazione cui si fa luogo nelle magre estive su quei depositi, per cui il miscuglio di essi e delle radici formanti il fondo palustre, acquista maggior consistenza e gravità specifica. E Luna e l’altra di tali cause essendo di minore efficacia nel lago Superiore, ove non arrivano le torbide del Po, riescono ivi i euorotti più leggeri dell’acqua, e nelle piene la forza idrostatica di questa supera l’aderenza delle più antiche radici prossime al fondo, d’onde si distaccano e rendonsi, come si disse, galleggianti, continuando però a vegetare sopra di essi le canne.

« Essendosi considerati quei euorotti siccome pregiudizievoli alla pubblica salute e pericolosi per la sicurezza degli edifìci summentovati, si è fatta la proposta di rimuoverli, almeno per la parte più prossima alla città, accumulandoli con sovrapposizione in alcuni seni o rientranze delle sponde del lago ove si fermerebbero con pali, avvicendando col mezzo degli scaricatori della diga del Zepetto l’alzamento ed abbassamento del livello del lago Superiore. Nel primo caso si toglierebbero e si esporterebbero i euorotti fino alla località ove si dovrebbero collocare, e depresse di poi le acque, si fermerebbero mediante pali contro il fondo. Con un successivo alzamento delle acque se ne sovrapporrebbe un secondo strato. »

§ 18. Utilizzazione della forza motrice ritraibile dalla caduta del Mincio. Progetto Panini. — Una questione oramai matura, e dà tenersi ben presente, è quella di utilizzare, sia la energia motrice sviluppata dalla caduta del lago Superiore nell’Inferiore che ora va perduta in grandissima parte, sia (e molto

— 13² —

più) quella da crearsi coi lavori che si dovranno eseguire per la navigazione da Mantova al Garda. I Mantovani hanno seguito con vivissimo interesse l’esito dell’impianto idroelettrico di Yizzola Ticino per la distribuzione dell’energia elettrica nell’alto Milanese, e constatano ora come ciò abbia servito a dare nuovo impulso ai grandi centri industriali di quella regione : Gallarate, Busto Arsizio, Legnano, la Valle dell’Olona, ecc. Essi veggono con legittima compiacenza, quanto utile si possa trarre dai 50 metri di caduta che ha il Mincio dal lago di Garda al lago Inferiore fiancheggiante la loro città, e ritengono prossimo il giorno in cui tutta quella ingente energia potrà essere impiegata mediante trasporto elettrico, sia a far muovere i natanti, sia come forza motrice a servizio di innumerevoli industrie, la cui sede naturale sarà, o nella città, o nella valle di Paiolo, che ora, in virtù della legge 22 marzo 1900, n. 195, sulle bonificazioni, deve essere completamente risanata.

Già fin dal 30 luglio 1900 una Società di capitalisti aveva presentato al Ministero delle finanze una istanza diretta appunto a sfruttare l’energia motrice ricavabile dalla caduta del Mincio. E’ bene che di tale istanza e delle annesse proposte sommarie sia dato qui un largo cenno, per dimostrare quanto sia radicata, in chi conosce questa plaga, la persuasione della necessità di affrontare e risolvere i vari problemi a cui si è più sopra accennato :

« Regolarizzare i deflussi del lago di Garda per modo da diminuire sensibilmente le portate di piena del suo emissario Mincio, e per contro aumentarne sensibilmente le portate di magra.

<( Regolarizzare il letto di Mincio e derivare in alcuni punti parte delle acque a mezzo di canali navigabili e conche allo scopo di completare quella via d’acqua naturale fra le rive del Garda ed il mare, che dovrà essere fonte di nuovi traffici sinora impediti dal costo dei trasporti.

<( Utilizzare le notevoli energie idrauliche che da Mincio si possono derivare, appunto in conseguenza della creazione di vari tronchi di canale già forzatamente separati da sensibili dislivelli.

« Bonificare od almeno rendere più facile e meno dispendiosa per lo Stato la integrale bonifica dei laghi di Mantova, appunto in dipendenza della maggiore costanza della portata di Mincio e specialmente delle aumentate portate di magra.

« Ecco il programma altamente civile, altamente umanitario cui l’Idraulico Ing. Domizio Panini giunge quale conseguenza della sua opera « Sulle condizioni idrografiche del Garda e del suo emissario ». E’ appunto in seguito all’esame di questa insigne opera (1) basata sopra un numero stragrande di osservazioni e misurazioni pratiche fatte e controllate con rara continuità dal 1879 in poi, che i sottoscritti hanno deciso di far proprio il programma dell’Ing. Panini e di affrontarne la pratica attuazione.

(( La regolarizzazione dei laghi è ormai problema troppo comune perchè abbiamo a dilungarci su questo punto. Diminuire le piene del lago, diminuire le portate di piena dell’emissario, vuol dire diminuirne i danni relativi. Creare nel lago una scorta d’acqua a spese della piena per fornirla al-Uemissario in aumento alle sue portate di magra, vuol dire eliminare i danni enormi delle magre, danni risentiti da plaghe estesissime lungo tutto il corso dell’emissario.

(1) Tale opera non venne pubblicata.

— i33 —

« L’opera delFIng. Panini dimostra all’evidenza ed in modo assoluta-mente chiaro ed indiscutibile la opportunità del provvedimento, la sua efficacia e la assoluta assenza di qualsiasi pericolo o danno per i rivieraschi del Garda e per gli utenti del Mincio.

« Rendere Mincio navigabile da Peschiera a Mantova è problema ed aspirazione ormai più che secolare. La piccola distanza che separa il Garda da Mantova, dal cui lago di mezzo è facile scendere al mare anche con barche di forte tonnellaggio; la ricchezza dei prodotti del Garda e del suo bacino giustificano questa aspirazione.

« Però a tanto potrebbe sobbarcarsi soltanto lo Stato a scopo di utilità pubblica, se nelle sole risorse della navigazione dovesse ricercarsi il compenso all’ingente capitale necessario.

<( Enormi giacimenti minerari, preziose cave di marmi bianchi e colorati, nel bacino del Garda attendono il loro sfruttamento, ma sfruttamento non è possibile senza offrire a quelle ricchezze uno sbocco naturale, facile e trasporto di costo assolutamente minimo.

« A tali trasporti non possono aspirare le ferrovie attuali e future, chè troppo rilevanti ne sono le spese di esercizio, ma le vie di acqua, a patto naturalmente che il capitale di loro impianto non venga a gravare che in misura insensibile nelle spese di esercizio.

<( In altri cespiti di entrata dunque l'ingente capitale d’impianto della via d’acqua dovrà trovare un equo e proporzionato compenso.

<( Utilizzare le forze idrauliche del Mincio era forse vana aspirazione finora, e tuttora lo sarebbe senza il sussidio della navigazione. »

Epperò colla suddetta domanda si chiede la facoltà di regolare il lago di Garda, e di rendere navigabile il Mincio; di esercitare per anni novantanove il canale e le conche a scopo di navigazione, percipendo dei diritti di pedaggio, e di utilizzare gratuitamente per lo stesso periodo di tempo le forze idrauliche che dal Mincio si potranno derivare da Peschiera al lago Superiore. Il canale, le conche e le opere accessorie, passerebbero alla scadenza del suddetto termine in proprietà dello Stato. La spesa totale si presume di 15 milioni di lire.

Ecco ora la descrizione delle opere proposte col progetto (o meglio appunti illustrativi della domanda) :

« Per quanto natura presenti delle mirabili opere, ben raro è che l’uomo non vi possa apportare dei perfezionamenti. Qui siamo nel caso.

« Mincio, così com’è al presente, per quanto sia dei più perenni fiumi, non esclude che se ne possa aumentare il grado di perennità. Il grande bacino lacuale da cui deriva, permette che con opere relativamente lievi si consegua effetto cospicuo.

« Col togliere il rigurgito permanente prodotto nel lago dall’ostacolo delle radici della diga Otello e sostituendovi un imbrigliamento temporaneo, si favoriscono i rivieraschi del Garda ai quali si abbassa di più la piena già abbassata colla demolizione della parte superiore della diga medesima e si favoriscono al tempo stesso gli utenti del Mincio ai quali quello invaso temporaneo può essere distribuito in tempo di magra.

« Ottenuto questo primo buon effetto, si possono spingere le cose alquanto più in là, entro limiti prudenti, col sistemare regolarmente il letto del Mincio, togliendo alcune irregolarità che oggi lo deturpano, ed in prò-

— 134 —

porzione di questi ostacoli permanenti che si tolgono, aumentare l’imbrigliamento temporaneo. Ma ciò non è tutto.

« Visti questi buoni effetti, e giacché si ha sottomano questo docile strumento dell’ostacolo temporaneo, sarà facile manovrarlo in tempo di piena iniziale, intanto che le portate dell’emissario sono piccole, onde aumentare entro limiti ragionevoli l’efflusso e così prevenire e scongiurare il pericolo di danno, altrimenti inevitabile, delle forti elevazioni del lago e delle grosse portate del fiume. E giacché è possibile prevenendole, evitare tali piene, non sarà di danno il produrre mediante l’imbrigliamento temporaneo, una maggior scorta di acqua nel lago allorché la piena è già calata, onde aumentare la portata della magra successiva.

<( E’ in appoggio a questi principi che propongo:

I.

Di sistemare il letto dell’emissario da Peschiera a Salionze in modo che il lago assumerebbe all’evenienza un abbassamento definitivo di centimetri 30.

II.

Di sostituire agli ostacoli permanenti così tolti, un imbrigliamento temporaneo che ricuperi non solo i detti 30 centimetri, ma ne guadagni altri 25, e formare un invaso temporaneo di 55 centimetri di altezza, che sulla distesa del Garda costituisce una scorta d’acqua di 200 milioni di metri cubi, fatta a spese della piena. Questa scorta varrà a scongiurare qualunque più grande ed insistente magra, procurando un deflusso continuo di almeno 65 metri cubi al secondo.

« Accennati gli intenti a cui si mira, ed i principi che regolano l'opera nuova, dirò dei mezzi da usarsi.

« L’esistenza a Peschiera del ponte ordinario di 15 luci piccole sotto il ponte della ferrovia, alle quali erano applicati i portoni, invita ad usare questo manufatto per l’imbrigliamento temporaneo. Colla sola differenza, per agevolezza di manovra, che ai portoni angolari è consigliabile la sostituzione di travate ed in una luce centrale sarà applicata doppia coppia di portoni angolari per formare la conca che metterà in comunicazione il lago col primo tratto dell’emissario quando saravvi dislivello fra le superflui liquide.

<( In questa stessa luce sarà abbassata la platea, tanto da creare sufficiente fondale alle barche nella massima magra possibile, ed al tavolato fisso del ponte sarà sostituito un ponte mobile per dar agio al transito delle barche. Allo stesso scopo anche nel ponte di legno sotto la strada provinciale a Porta Verona, sarà riattivato il ponte levatoio esistitovi fino a pochi anni fa.

« Con tutte queste opere non si altera menomamente la destinazione che prima d’ora era stata attribuita agli antichi portoni del ponte ferroviario.

« Al ponte Visconteo di Valeggio il varco attuale sarà diviso in due parti, Luna disposto a due conche successive con portoni angolari per vincere il dislivello totale che si avrà tra monte e valle, l’altra da chiudersi con paratoie mobili onde, all’evenienza, lasciar scaricare l’acqua superiore.

« Alle due seriole Prevaldesca e Serenelli sarà restituita la loro competenza mediante due bocche di presa dove attualmente sono i relativi sottopassaggi al ponte Visconteo. Il rialzo d’acqua a monte che proviene dalla in-terclusione del varco attuale, sarà portato a tale altezza che col suo rigurgito rimontante fino al sostegno di Peschiera, resti là libero almeno tanto salto

— 135 —

(metri 0.55 quando l’invaso artificiale è massimo, e meno di mano in mano che l’invaso scema) che, sbrigliando completamente Mincio, si possa rendere efficace l’efflusso, sì da disfare quell’invaso in tempo sempre minore di quanto occorre perchè la piena ordinaria raggiunga il colmo.

« Conseguenza di questo sarà la completa oppressione sotto allo strato d’acqua viva di tutte le gronde palustri, causa di malaria, fiancheggianti Mincio da Valeggio ai molini superiori di Salionze, l’occupazione di poche altre terre e l’espropriazione degli opifici superiori al ponte Visconteo : poi a Monzambano si faranno anche il rialzo del nuovo ponte metallico e le opere necessarie per la navigazione.

« Il ponte Visconteo di Valeggio, ridonato all’antica originaria sua destinazione di sostenere le acque del Garda (con la sola differenza che l’effetto allora era a barbaro scopo fratricida, ora invece è tramutato in opera di civiltà), crea così un salto di circa 13 metri, che sarà usufruito completamente in forza motrice, con portata unitaria di 65 metri cubi al minuto secondo.

<( Quanto agli opifici di Valeggio tosto a valle del ponte stesso, o si esproprieranno, o si restituirà loro la forza attualmente da essi usufruita. Stante il rigurgito del ponte Visconteo fino a Peschiera, si sopprimeranno le tre dighe dei molini di Salionze. Sarà pure regolato il letto di Mincio da quei molini superiori fino a Peschiera ed al lago.

<( L’attuale ponte di legno di Valeggio, sarà soppresso per sostituirvi il ponte Visconteo riattivato.

« A tre chilometri sotto Valeggio, dove il fiume diventa divisorio tra le provincie di Mantova e di Verona, si costruirà una traversa impermeabile di calcestruzzo mediante la quale si rigurgiterà Mincio fino al ponte Visconteo, e con canale in sponda destra lungo chilometri 4.5 della portata integrale di metri cubi 65, si arriverà fino a Pozzolo, di fronte al qual paese il canale scaricherà in Mincio sopra la diga i metri cubi 24 competenti alla fossa di Pozzolo: il salto sarà quindi di ni. 8.5.

« Gli altri 41 metri cubi saranno restituiti in Mincio sotto la diga ora detta, con salto di m. 9.5. Questo salto sarà vinto con conca per le barche.

« Due chilometri sotto Pozzolo, nella località Ferri con nuova diga si sbarra Mincio, rigurgitandolo fino a quella di Pozzolo, ed in sponda destra si apre un nuovo canale di portata almeno 41 metri cubi che seguendo la costa della Bardellona, di Merlesco e del Sereno, restituirà a Torre in Mincio (con salto di m. 13.5 circa) la portata di me. 14 competenti al naviglio di Goito, e con la residua portata di me. 27 si continuerà fino a Goito dove si creerà un salto di me. 15.5 da vincere con due conche e si restituirà l’acqua in Mincio.

« Ad un chilometro sotto Goito, mediante diga, si devierà nuovamente il Mincio sulla destra con un canale di portata almeno me. 27 che da Ri-valta (con salto di m. 6.5) sarà riversata nel lago Superiore di Mantova.

« Qui si costruirà una conca per la navigazione.

<( Un’ultima conca sarà formata a Mantova, all’esterno della diga dei molini verso Cittadella per discendere al lago di mezzo, da cui si va in Po senza ulteriori nuove opere.

« A Goito per sovrapassaggio del tram Mantova-Brescia sarà formato

— 136 —

un ponte canale, ed altri ponti saranno formati nelle opportune località per mantenervi il transito necessario.

(( Dovunque sono salti, là saranno istituiti opifici industriali.

« Coi preaccennati salti si creano forze come dallo specchietto se

guente :

LOCALITÀ E CANALI

Salto

Portata

Cav. idr. eff.

I. A Valeggio

IO

CO

7.800

II. Canale da Valeggio a Pozzolo:

Tronco 1° - a Pozzolo sopra diga. . .

2° - a Pozzolo sotto diga. . .

od

2.040

3.900

III. Canale da Pozzolo a Goito:

Tronco 1° - a Torre

2° - a Goito

in    10

CO    LO

TH    T-l

1 890

4.180

IV. Canale da Goito a Rivalta.

a.

1O

N)

1.760

21.570

Totale cavalli vapore . . .

<( Questa ingente forza ha modo di essere per la più parte impiegata in luogo ed in buona parte anche trasportata a Mantova. Lungo il fiume sono i grossi villaggi di Valeggio e Goito ed i minori di Pozzolo e Rivalta; vicinissimi sono Monzambano, Rodigo, Grazie; a poca distanza Ponti, Volta Mantovana, Roverbella, Marmirolo e Villafranca Veronese. Mantova dista chilometri 10 da Rivalta e 15 da Goito : sono serviti da trams i paesi di Volta, Goito, Rivalta, Grazie, Rodigo; da ferrovia Roverbella e Villafranca.

« La popolazione complessiva dei nominati paesi è di 40,000 persone; più che sufficiente quindi per trovarvi la necessaria maestranza ».

§ 19. Convenienza di porre in comunicazione il lago di Garda con quello Superiore mediante una via acquea di grande potenzialità. — Rimane ora a dire della navigazione :

Chi prende ad esaminare la possibilità e la convenienza di stabilire una via navigabile fra il Po ed il lago di Garda, corre tosto con la mente ai rilevanti vantaggi che l’Italia tutta, ed in modo speciale la regione del

r37 —

basso Po, verrebbero a risentire qualora dal mare le mercanzie potessero essere direttamente portate all’estremo nord del Garda, ossia al piede delle Alpi trentine. Il Trentino, il Tirolo, la Baviera e molte altre regioni dell’Austria e della Germania diventerebbero tosto tributarie della nuova linea, la quale potrebbe gareggiare per importanza con quella ferroviaria del Gottardo.

Nel rapporto sulla navigazione interna fatto dal Krantz all’Assemblea nazionale francese (seduta 23 gennaio 1873) si trovano i seguenti passi che per l’oggetto di cui qui si tratta sono di un’importanza notevolissima.

« L’Europa possiede pochi grandi corsi d’acqua che sbocchino nel Medi-terraneo. In Ispagna si può citare l’Ebro la cui influenza del tutto locale non oltrepassa i Pirenei. In Italia tutti i corsi d’acqua hanno breve percorso, andamento torrenziale, e non possono neppure servire utilmente la stretta zona compresa fra gli Appennini ed il mare. I magri fiumi della Grecia portano nomi celebri, evocano grandi ricordi; ma non ne hanno e non ne hanno mai avuti dal punto di vista che ci occupa : il solo Rodano per mezzo dei suoi affluenti naturali od artificiali penetra lungi nell’interno delle terre, contorna il massiccio delle Alpi, serve o può servire non soltanto il nord ed il centro della Francia, ma ancora la Svizzera, la Germania occidentale ed il Belgio. Esso ha quindi, dal punto di vista delle relazioni commerciali del continente col bacino del Mediterraneo, un’importanza che nessun altro fiume possiede al medesimo grado.

(( Senza una comunicazione navigabile con Lione, Marsiglia può temere in un avvenire assai prossimo la concorrenza di Brindisi, di Genova, di Venezia e di Trieste.

« Alle ferrovie che servono Marsiglia, quei porti rivali possono opporne delle altre, forse disposte meno felicemente, ma, malgrado ciò, capaci di grande traffico.

« Non ostante gli ostacoli naturali, e profittando felicemente di alcune facilità di posizioni e di rivalità nazionali, tali porti possono operare degli sviamenti che con facilità si potrebbero oggidì prevenire.

« Priva di buone vie navigabili, Marsiglia perde gran parte dei vantaggi della sua meravigliosa situazione : con una buona via navigabile sino a Lione, essa tutti li ricupera, ed il perfezionamento della nostra rete di canali aumenterà ogni giorno la sua clientela e la sua importanza.

« A questo sviluppo delle vie navigabili, i porti rivali succitati nulla possono opporre : Genova stretta contro al mare dagli Appennini, Brindisi posta in fondo alla Calabria (?), Venezia recinta dalle sue lagune, e dalla cintura di alti rilievi della Svizzera e del Tirolo, Trieste bloccata dalle Alpi Noriche non possono essere servite che da ferrovie di forte pendenza, e nulla possono ripromettersi dai canali, vale a dire dalle vie economiche per eccellenza. Per forza verranno dominate da Marsiglia, la quale stenderà le sue relazioni e la sua influenza su tutto l’occidente dell’Europa.

« A coloro che potrebbero trovare questo linguaggio un po’ troppo assoluto nelle sue affermazioni, ci sia permesso di citare un fatto, a nostro parere significantissimo.

« Quando la Compagnia anglo-francese a cui il Governo russo aveva concessa la ferrovia da Poti a Tiflis volle inviare sul posto E importante materiale che aveva fatto costrurre a Parigi, essa s’indirizzò naturalmente dap-- 138 -

prima alle ferrovie del Mediterraneo ed agli armatori di Marsiglia : s’indirizzò pure agli armatori d’Anversa.

« Grazie alle buone vie navigabili del nord della Francia e del Belgio, gli armatori di Anversa poterono offrire il trasporto da Parigi al loro porto d’imbarco e di là per Gibilterra tino a Poti in fondo al mar Nero, ad un prezzo inferiore a quello richiesto dalla ferrovia pel solo trasporto sulle proprie rotaie da Parigi a Marsiglia. Per quanto ne costasse all’amor proprio nazionale della parte francese della Compagnia, si fu per Anversa che il materiale dovette essere spedito. Citiamo questo fatto perchè mostra in modo grandemente espressivo fin dove giunga la potenza di sviamento dei canali.

« Illuminata in ritardo su questa questione la Germania si occupa attualmente della costruzione d’una rete di vie navigabili che sembra concepita con molta sagacia. Essa si crea in tutte le direzioni degli accessi sul mare, e se non stiamo in guardia, anche da questo lato andremo incontro a sgradevoli sorprese.

« Abbiamo indicato in modo generale quanto Marsiglia debba guadagnare dall’estensione delle nostre vie navigabili, ma vi è ancora un punto sul quale crediamo di dover richiamare l’attenzione. Pel servizio di un gran porto commerciale non basta lo sgombro in tempo utile dai carichi che i navigli marittimi vi portano: è ancora necessario condurvi le mercanzie che possono essere oggetto di un noleggio di ritorno : questa condizione ha importanza per lo meno uguale a quella dell’altra.

« Si può anzi quasi affermare che la mancanza di un noleggio di ritorno sufficiente e conveniente, può paralizzare lo slancio di tutti i nostri grandi porti commerciali. »

In seguito a questo rapporto di Krantz, il Parlamento francese approvava per opere di navigazione pel solo bacino del Rodano una spesa di 45 milioni di lire.

Ma un italiano che legga quanto si dice in esso rapporto circa le condizioni dei porti italiani in generale ed in particolare circa quelle del porto di Venezia, non può, con un profondo senso di amarezza, non rilevare come neppure sia rimasto di tanta grandezza quanto basti per farne ricercare le origini, e come in un documento di tanta importanza, qual’è quello citato, nemmeno si trovi che valga la pena di indagare se, pur non producendo la mara-vigliosa floridezza di un tempo, permangano tuttora le cause che ad essa davano origine, oppure se queste siano cessate per sempre. E’ quindi opportuno trarre da un’opera di alto valore, dal Consiglio comunale di Venezia nel 1847 offerta agli scienziati là convenuti per tenervi il loro nono Congresso, alcuni cenni sulle vicende e sull’importanza del commercio di quella città.

« La storia del commercio veneziano è quella della Repubblica, dalla storia del commercio sorgendo la soluzione dei principali problemi presen tati dalla storia politica della Repubblica. Basta guardare alla posizione geografica del territorio della primitiva consociazione per conoscer tosto come ab antiquo la parte marittima della Venezia romana dovesse essere la sede del commercio di una gran parte d’Italia per poi diffonderlo nei paesi posti oltre le Alpi Retiche, Giulie e Noriche. I fiumi dell’Italia superiore avevano lo sbocco nelle marine della consociazione, e quindi servivano facilmente per tramite ai commerci. 1 bassi fondi delle lagune tornavano opportunissimi alla formazione delle saline. L’ampiezza del bacino d’acque diviso

139 —

dal mare per una zona di terreno lunga e stretta, in varie parti trinciata, e quindi alimentata dal flusso e riflusso dell’Adriatico, mentre accoglieva le acque di tutti i fiumi, presentava, come presenta, il porto più sicuro del mondo anche ai più piccoli navigli. Signori degli sbocchi dei fiumi, i Veneziani erano signori di vastissimi commerci, e quando la consociazione, mutata in Repubblica potente, arrivò a sedere nel concilio delle nazioni, si trovò superiore a tutti i suoi vicini, a questi e a più lontani popoli necessaria distributrice di quanto richiedeano i bisogni ed i comodi della vita. Si arroge, che questi favori della natura erano cresciuti dalla condizione de’ tempi, perchè le altre parti d’Italia, e peggio le nazioni straniere, mancavano affatto di commerci e di industrie.

« Il monopolio del commercio trasmarino poteva dirsi, quasi tutto, nelle mani della Repubblica. E che lo fosse fino dagli esordi della consociazione, lo prova l’epistola di Cassiodoro, dalla quale consta, come fino dall’anno di C. 528 provvedessero la capitale e la corte medesima dei re Goti di quello abbisognavano, oltre al possedere l’industria dei sali, che Cassiodoro disse poterla comparare ad una Zecca. A convalidare l’importanza che i Veneziani mettevano nel commercio, viene il nome stesso dei magistrati primitivi che reggevano la consociazione, cioè tribuni de’ marittimi. Il quale significava una magistratura commerciale, e che, esistente al tempo de’ Romani, continuò anche quando l’impero romano finiva, e Venezia rimase sempre e indubitabilmente erede del nome e delle istituzioni romane.

<( Se i Veneziani, alieni dalle conquiste sul continente d’Italia (inutili a loro perchè la signorìa sugli sbocchi dei fiumi assicurava il monopolio) si fecero conquistatori della Dalmazia e della Croazia fu per causa del commercio. Assicurarono col possesso di paesi conterminali all’Adriatico un accesso sicuro al porto loro. Di più, col mezzo dei fiumi della valle danubiana, e con quelli illirici, permutavano olio, vino, manifatture di lana, seta, aromati, che comperavano sui mercati orientali; il sale, le manifatture di vetro ed altre merci proprie, con materie prime; carni, grano, frutte secche, cera, pelliccie, lana, metalli, che poi diffondevano nel mondo.

ceva un

(( Antichissima usanza fu quella di armare navigli pubblici, che servivano al commercio. Ogni anno, armate le flotte necessarie pel commercio, si fa-incanto pubblico detto cottimo. Ogni mercatante, sia nobile, sia plebeo, avea diritto di caricare le proprie merci pagando piccola retribuzione al Governo. Il corso ordinario delle squadre (sei per solito) era il seguente. Una squadra di galere da traffico veniva diretta nel mar Nero pel commercio colla Russia ed il centro dell’Asia. La seconda si recava a Costantinopoli, e trafficava nei porti della Romania e della Grecia. La terza per la Siiia e l’Asia Minore faceva il commercio deH’Armenia. La quarta si dirigeva all’Egitto. La quinta toccava i porti della costa d’Africa e la Spagna. La sesta passava lo stretto di Gibilterra, e frequentava i mercati delle isole Britanniche e la Fiandra. Con questa mirabile economia poteva dirsi il commercio del mondo essere in mano dei Veneziani.

ravano

ciò facevano sventolare il vessillo di S. Marco sui mari.

(( E che il commercio fiorisse, lo prova la famosa arringa del doge Tom-Mocenigo, che dà esatto conto del commercio con quella regione d’Ita-

«La marineria veneziana nel secolo XV era così potente che si nove-36,000 marinai; nell’arsenale 16,000 operai, e 3300 navi di commer-

maso

140

lia, che ha nome presentemente Lombardia, ed era dominata dai signori Visconti :

Si comperavano a Tortona, Novara e Alessandria 6,0000 pezze di panno lano

90,00

45,000

120,000

90,000

pel valore di zecchini

Pavia 3,000 pezze......... »

Milano 4,000 pezze.........

Monza 6,000 pezze.........

Brescia 500 pezze.........

140,000

30,000

200,000

30,000

30,000

120,000

250,000

300,000

64,000

80,000

250,000

50,000

250,000

30,000

1,000,000

Bergamo 10,000 pezze.......

Cremona dava fustagni......

« In ricambio i Lombardi comperavano dai Veneziani :

cotoni .......

filati........

lana catalana . . . lana franchese. . . panni d’oro e di seta

pepe.........

cannella.......

zenzaro .......

zuccheri.......

indaco e grano. . . .

sapone........

schiavi.......

sali.........

pel valore di zecchini

« ecc. ecc. »

« Quando la potenza dei Turchi crebbe, forte tracollo ebbe il commercio dei Veneziani. Intanto altre nazioni avevano aperto gli occhi, e avevano quindi allargato i propri commerci. Barriere doganali si opposero al traffico dei Veneziani; vi si oppose maggiormente il commercio degli altri popoli. Il monopolio dei Veneziani cessò dopo aver gradatamente diminuito. Una via nuova, e, sebbene più lunga, ma che pareva meno difficile che quella antica delle Indie, aprì il commercio diretto di queste regioni ai Portoghesi; questa via nuova e la scoperta di Colombo, hanno tolto ai Veneziani il commercio antico. S’aggiunse la lega di Cambrai; s’aggiunse la battaglia di Pavia, colle sue fatalissime conseguenze, ed il commercio veneziano fu distrutto. Parve alcun poco risorgere sulla fine del secolo decimottavo, riaprendosi le comunicazioni col mar Nero, ma fu luce effimera. »

« Venezia, come lo dimostra la sua posizione, è preordinata ad essere l’emporio delle merci che dalle varie coste marittime qui devono venire per diffondersi nei paesi mediterranei, ai quali, d’altra parte, serve di scalo per i prodotti che, onde meglio concambiarsi, hanno a prendere la via del mare. Quasi tutta la ragione della sua passata fortuna fu appunto in ciò che il popolo veneto seppe prevalersi con mirabile intelligenza dei vantaggi offerti dalla posizione delle lagune, favoreggiata da molte circostanze che tutte più non sussistono, ma di cui quella parte che ancor si mantiene, prevalendosene a dovere, potrà esser fonte di molto maggior bene che oggidì non ne derivi. »

Chi medita queste parole, e ricorda ad un tempo l’importanza a cui sotto la Serenissima giunse la navigazione interna, pur convenendo, senza restrizioni di sorta, col Krantz intorno agli enormi vantaggi di essa, non può

non vedere che, solo per una deplorevole incuria, Venezia non si trova oggidì colla esuberanza di vita dal Krantz vagheggiata per Marsiglia. Collocata nel Mediterraneo, giusta la felice similitudine del Jacini, come un molo in un porto, l’Italia è in condizioni eccezionalmente favorevoli pel commercio di questo mare al quale l’apertura del canale di Suez ha restituita tutta l’antica importanza. Ed è grazie a questa straordinaria felicità di posizione che, non in Marsiglia, si deve cercar rimagine di quanto potrà diventar Venezia, ma nella città stessa di Venezia al tempo della sua floridezza, oppure in quelle altre della lega anseatica che, appunto a cagione della loro ubicazione nelhinterno di un continente, poterono nella prima metà del secolo decimoterzo trattare da pari a pari con Venezia, e riserbarsi il nord dell’Europa nella delimitazione fatta colla Serenissima del commercio mondiale di allora.

Bastano questo poche considerazioni perchè si vegga l’insufficienza della soluzione proposta dagli ingegneri Masetti e Somenzari, di unire cioè il lago di Garda col lago Superiore di Mantova mediante un canale largo sul fondo 11 metri. La costruzione di esso su di un terreno alluvionale, e specialmente laddove il Mincio si apre uno stretto varco attraverso alle colline moreniche dell’anfiteatro del Garda, non è cosa di poco momento, tanto dal lato costruttivo quanto dal lato finanziario; pur tuttavia, con opportune cautele, si potrebbero vincere le difficoltà esecutive, ed, in vista del notevole beneficio, si potrebbe anche non tener soverchio conto del rilevante suo costo che il Lombardini calcola in sei milioni almeno di lire austriache, e che, nella attuale condizione di cose, si può valutare in altrettanti milioni di lire italiane.

Ma quale sarebbe l’efficienza di un simile canale? Dal Tirolo, dal Trentino e dal bacino del Garda scenderebbero i legnami per costruzioni di navi e per grosse travature, il carbon dolce, i pietrami ed i marmi di Malcesine, Torri e S. Vigilio, le ferramenta, gli olii e gli agrumi di Salò e dintorni, i minerali di ferro, di zinco e di rame ecc. ecc. : risalirebbero fieni, riso, frumento, farine, bestiami, laterizi, concimi chimici, carbon fossile ecc. Sarebbe questo un commercio utilissimo tanto rispetto all’agricoltura che rispetto alla grande industria, ma sarebbe pur sempre un commercio di carattere eminentemente locale, e ciò a cagione principalmente dei trasbordi.

Ben diversa sarebbe la cosa qualora un naviglio potesse partire dal-TAdriatico, e, come ai tempi di Catullo, giungere direttamente al Garda. Allora Riva di Trento sarebbe testa di linea di una navigazione interna che potrebbe considerarsi come il complemento di quella di cabotaggio : le merci caricate lungo i porti dell’Adriatico ed anche del Mediterraneo, potrebbero risalire fin nel cuore del Trentino, e di là essere avviate verso il centro dell’Europa, il quale a sua volta potrebbe rinviare in quei porti i proprii prodotti.

Nè queste sono considerazioni astratte : a provarne l’attendibilità basta tener presente la prosperità a cui è giunto il porto di Chicago. Dopoché il Governo degli Stati Uniti se ne è preso cura, ossia dal 1890, questo grande porto fluviale è talmente migliorato che, mentre prima si parlava sul serio di sbarazzare la città di Chicago dal fiume omonimo, ora per il tonnellaggio totale delle navi in arrivo ed in partenza, detto porto occupa il quarto posto fra i principali del mondo, non essendo superato che da Londra, New Vork ed Amburgo, come risulta dal seguente prospetto in cui tutte le cifre si rife-142

riscono all’anno chiusosi col 31 dicembre 1900, meno quelle riguardanti New York che si riferiscono all’anno fiscale finito col 30 giugno 1900.

Città

Tonnellaggio

. . 16.529.085 . . 16.020.290 . . 14.198.817 . . 14.186.100 . . 13.573.472 . . 11.818.000 . .    9.629.114

Londra.....

New-York. . . . Amburgo . . . .

Chicago.....

Anversa.....

Liverpool.... Marsiglia . . . .

Se si limitano poi i confronti ai soli Stati Uniti, si trova che per tonnellaggio Chicago sta alla testa di tutti i porti, eccettuato quello di New York, ma che per numero di arrivi e di partenze supera anche quest’ultimo : Chicago, infatti, ne registra 17,017 mentre New York ne registra 14,019.

Risulta da tutto quanto è stato qui esposto che la questione della sistemazione del lago di Garda, quella di metterlo in comunicazione col lago Superiore, l’altra di fruire del dislivello esistente fra i due laghi per sviluppare forza motrice, e finalmente quella della bonificazione dei laghi di Mantova, sono problemi igienici ed economici urgenti, fra loro intimamente connessi, e di una importanza che trascende i limiti ordinari.

Mantova, febbraio 1902.

Ing. Antonio Averone.

Parte Seconda

Sistemazione idraulica del Lago di Garda Nuovo Canale

Premésse

Allorquando nello scorso mese di dicembre la Commissione Ministeriale per la Navigazione interna, mi incaricava del profilo longitudinale del fiume Mincio, e più tardi, il giorno 24 gennaio 1902, in seguito ad una riunione della Commissione stessa presso rUfficio del Genio Civile di Mantova, mi veniva dato l’incarico di sviluppare un piano di massima per la apertura di un canale navigabile lungo la sponda sinistra del Fiume Mincio, seguendo l’andamento pianimetrico indicato nel Progetto Masetti-Somenzari del 1806, colle varianti consigliate nella Consulta dell’aprile 1850 dal celebre Lombardini, sentii imperiosa la necessità di far considerare alla onorevole Commissione che il nuovo canale da progettare, oltrecchè alla navigazione, dovesse eziandio soddisfare alle esigenze della sistemazione idraulica del Lago di Garda, questione che si agitava ormai da circa un secolo, e dovesse in pari tempo servire per la migliore utilizzazione delle acque del Lago, sia pei bisogni agricoli che per quelli industriali.

Fui. quindi rimorchiato, per la forza delle circostanze, ad affrontare l’arduo, gravissimo problema della sistemazione idraulica del Lago per tentarne la soluzione, sebbene mi sentissi e mi senta impari alla bisogna.

Sulle traccie e cogli elementi lasciati da valentissimi Ingegneri, e con quelli che ho pututo raccogliere nei ritagli di tempo concessimi dalle cure d’Ufficio, ho compilato il presente elaborato colla lusinga che il mio modesto lavoro venga accolto con benigno compatimento, e che serva se non altro a far progredire di un altro passo il grande problema verso la sua soluzione.

144 —

CAPO I.

In che cosa consista la sistemazione idraulica del Lago di Garda.

E da quasi un secolo che si discorre della sistemazione Idraulica del Lago, poiché la prima Commissione Governativa incaricata ad occuparsene venne nominata dietro un ricorso del Sindaco di Sirmione in data 14 dicembre 1807.

Che cosa dovevasi intendere per cotesta sistemazione?

Nei primi tempi si pensava di trovar modo d’impedire che il livello delle acque del Lago nelle sue grandi piene avesse ad elevarsi al disopra d’un certo limite, oltre il quale i paesi seminati lungo le sue estese riviere soffrono di danni di allagazione.

Negli ultimi tempi invece la sistemazione idraulica si estese eziandio a reclamare provvedimenti per impedire che le acque del predetto Lago abbiano da abbassarsi al di sotto d’un dato livello per evitare i danni delle magre, sia alla navigazione che agli approdi dei varii paesi rivieraschi, sia agli utenti delle acque lungo il Mincio, unico emissario del Lago, per l’animazione dei molini e di opifìcii di pile da riso e per la irrigazione di vaste estensioni di terreni.

Molto è stato discusso sulla possibilità o meno di conseguire gli scopi sopraccennati ritenendo che tra loro si contrastassero.

11 problema da risolvere, tenuto conto dei voti espressi in questi ultimi tempi dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici venne, d’accordo con la predetta Commissione, concretato nei seguenti termini:

Quali provvedimenti d’ordine tecnico possano e debbano attuarsi, a profitto della navigazione in Mincio, e della utilizzazione delle forze idrauliche, tenuto conto degli effetti delle piene e delle magre del lago d Garda, allo scopo di conseguirne la sistemazione idraulica senza recar danno alla citta di Mantova o pregiudizio ad altri interessi ormai stabiliti.

CAPO IL

Cenni Storico-Cronologici.

Tutta la parte storica che si riferisce al Lago di Garda, sia nei riguardi della Navigazione del Mincio, sia in quelli della sistemazione idraulica del Lago stesso, è stata trattata egregiamente dall’ingegnere Cav. A verone, epperciò la ritengo come qui riportata e facente parte integrale della presente Memoria (V. Allegato A Parte Prima).

Credo solo opportuno, per chiarezza di chi legge, di ricordare succintamente, a titolo di cronaca, l’opera delle varie Commissioni gover-

— i45 —

native che si succedettero dal 1808 ad oggi e le vicende toccate alle diverse loro proposte.

Nel 1807 a mezzo del Sindaco di Sirmione in un ricorso del 14 dicembre 1807 diretto alla Direzione Generale delle Acque e Strade incominciarono le lamentazioni dei rivieraschi del Lago pei danni d esondazione alle sponde originati dalle crescenti piene del Lago.

Non si sa di alcuna provvidenza presa in seguito a detto ricorso.

Nel 1816 un’altra piena rilevante innondò 1” interno della Fortezza di Peschiera e sue adiacenze; ed allora il Comando Generale di Milano con dispaccio 16 agosto, n. 7122, e la R. Direzione Generale delle Acque e Strade con dispaccio 25 settembre, n. 5064, ordinarono un primo riconoscimento colla nomina di una prima Commissione mista (Civile e Militare) perchè studiasse le cause e proponesse i rimedi.

Attribuì le cause all’esistenza dei magazzini sotto i Yoltoni costruiti durante la guerra e lasciati sussistere dopo, procurando un dislivello da monte a valle, nella detta piena del 1816, di m. 0.09; alla esistenza di erbe, immondizie e galleggianti che vi si appoggiavano, ingombrando e restringendo le luci. Propose quindi la remozione dei magazzini, la demolizione di alcune roste sotto il Ponte dei Volto ni (a Peschiera), e la remozione di altri ingombri alla imboccatura del Canale.

Nel novembre stesso anno 1816 una seconda Commissione governativa venne nominata in seguito ai reclami delle popolazioni rivierasche con incarico di esaminare le cause delle straordinarie escrescenze lacuali fino allora verificatesi ; cause che la Commissione ritenne dover attribuire ad insufficienza naturale di capacità deH’emissario, aumentata per mano dell’uomo colle fortificazioni ampliate di Peschiera, collo stabilimento di opifici, pesche ed arellate. Detta Commissione propose l’ultimazione delle fosse esterne alle opere per supplire alla primiera capacità dei canali laterali combinando una regolare loro congiunzione col canale di mezzo; che venissero demoliti gli spaltoni che esistono nel canale destro rimpetto al bastione primo; che venisse levata almeno una parte della palafitta all imboccatura del canale di mezzo; per la larghezza della imboccatura medesima precisata dalle antiche fortificazioni; e che fossero levati interamente gli ostacoli sotto il coltone, eccettuati i grigliati di ferro che ponno avere una grande importanza pel sistema della fortezza.

Nel verbale relativo la Commissione descrisse minutamente tutto quel labirinto di ravarre, palafitte, arellate che chiudono ad ogni passo l’alveo del fiume.

Nel 1819 una terza Commissione mista (Civile e Militare) nomi

— 146 —

nata coll’incarico di esaminare i titoli d’investitura degli usi di pesca e di forza motrice nel tratto di Mincio tra Peschiera e Salionze, concluse col parere di rispettare lo stato di cose quale trovavasi, aggiungendo alcune discipline per le pesche e per gli opifìci.

Propose inoltre di abbassare le ravarre dei mulini di Salionze nella misura di m. 0.65 nella prima fila; e di m. 0.37 nella seconda, e ciò a giudizio del delegato veneto; il delegato lombardo voleva invece limitato l’abbassamento a centim. 20 per ambo le file.

Con questi ed altri provvedimenti di espurgo ed escavo delle fosse la Commissione ritenne si sarebbero evitate le straordinarie altezze di piena del Lago.

Nel 1820 l’ispettore generale Masetti esprimeva parere col suo voto 26 gennaio, che le discipline proposte dalla Commissione terza potevano riuscire di qualche utilità nelle ordinarie escrescenze, ma non bastavano a prevenire le piene straordinarie; che i Canali determinanti l’Emissario del Lago erano assai ristretti in confronto all’ampiezza del Lago che indica di ettari 58,847; che i Canali hanno poca profondità trovandosi nei fondo del Canale di mezzo un’altezza d’acqua di m. 2.50, e in quelli laterali 2 metri quando il pelo del Lago trovasi a m. 0.90 sopra la massima magra osservata nell’aprile 1809.

Conclude il suo voto dicendo:

a)    che per prevenire le piene straordinarie come quelle del 1816 non possa bastare la remozione delle roste 0 ravarre degli opifici lungo il Mincio da Peschiera a Salionze;

b)    che converrebbe allargare e profondare i Canali di Peschiera che formano l’Emissario del Lago, e profondare il Mincio fino almeno alla seconda fila molini di Salionze;

c)    che in qualunque modo non potrebbe eseguirsi tale appro-fondamento ed allargamento senza variare il sistema delle fortificazioni di Peschiera e rendere inoperosi gli opifìci ed asciutta la Seriola di Salionze;

d)    che le discipline proposte per le pesche ed opifici serviranno se non altro a frenare l’abuso di porre arbitrariamente nel Mincio degli impedimenti al libero deflusso dell’acqua;

e)    che rispetto all’abbassamento delle ravarre dei molini di Salionze possa bastare la riduzione di m. 0.20 proposta dal delegato del Governo di Lombardia;

f)    che sia da incaricarsi la Delegazione di Mantova di fare eseguire le discipline proposte.

Nel 1823 addì 23 ottobre il Civico Magistrato di Riva sporse il reclamo n. 1648 rappresentando che il Lago di Garda si era straordinariamente alzato invadendo piazze, cantine e fondaci, allagando cam-

pagne con danni gravissimi dei proprietari, chiedendo la remozione di ogni ostacolo all’imboccatura del Mincio a Peschiera con indennizzo di danni.

Tale ricorso presentato al Capitano Circolare di Roveredo venne da quello trasmesso alla Delegazione di Mantova; ma pare non abbia dato motivo a verun provvedimento.

Nel 1851 venne costruito il Ponte Murale della Ferrovia Verona-Brescia attraverso il fiume Mincio. Sebbene nel 1839 siasi verificata una piena simile a quella del 1816, tuttavia non si ebbe alcun reclamo in proposito al regime idraulico del Garda.

Il Ponte dovea, tra l’altro, soddisfare anche a questa condizione stabilita dalla Commissione mista nel protocollo 19 febbraio 1850: « prestarsi come sostegno moderatore delle acque del Lago ».

Per soddisfare a tale condizione il Ponte costituito di 5 grandi arcate sostenute da 4 piloni e due testate, venne suddiviso in 15 luci mediante altre 10 pile sulle quali venne appoggiata la impalcatura di legno del Ponte carrozzabile.

Ai piloni e pile intermedie ed alle testate vennero applicati portoni coi quali poter sostenere e sbarrare interamente il corso del Mincio.

Conchè questo manufatto costituiva una chiusa a 15 luci delle quali 10 della larghezza di m. 5.80 e 5 della larghezza di m. 6.00 e quindi la larghezza complessiva delle 15 luci di m. 88.00.

Ognuna di dette luci era munita di porte angolari applicate interamente sotto il piano del Ponte carrozzabile. La platea delle 9 luci centrali fu stabilita a m. 1.14 sottozero Idrometro di Peschiera e quella delle 6 luci laterali (un metro più alta) è fissata a m. 0.14 sotto lo zero predetto.

A questo manufatto vennero attribuite tutte le disgrazie; sovra di questo si scatenarono tutta la odiosità e la responsabilità delle prevaricazioni del Lago! Appena intrapresi i lavori si verificò la altissima piena del 1851; altra piena elevata ebbe luogo nel 1855 a Ponte ultimato, susseguita nel 1856 da un altro straordinario rialzo del Lago.

Costrutto il Ponte ed applicati i portoni senza però i relativi congegni di manovra, questi restarono aperti sempre, ed erano corse pratiche per la consegna alle Amministrazioni Civili e Militari delle parti del manufatto che erano ritenute di rispettivo interesse delle medesime» quando avvenuta la piena del 1855 la I. R. Delegazione di Mantova e l’Ufficio Provinciale delle pubbliche costruzioni, cedendo alle pressioni dell’Autorità militare austriaca, si arrischiarono di praticare la chiusura delle porte e quindi la interclusione delle acque del Mincio. Il 1° novembre 1855 sotto la direzione dell’ingegnere delle Pubbliche Costruzioni signor Chizzolini vennero chiuse IO luci', ma in seguito

— 148 —

per evitare i guasti prodotti dalla caduta che avveniva nella platea del Ponte di fronte alle luci rimaste aperte, la Direzione delle costruzioni delle Strade Ferrate ordinò il chiudimento delle altre 5 luci, cosicché nel 19 novembre 1855 le 15 luci erano completamente chiuse e sbarrato l’Emissario. Nel giorno 20 si sono aperti tutti, meno due, gli sportelli aventi la luce di un metro quadrato.

Contro tale chiusura sporse reclamo la Deputazione Comunale di Salò ed altre Rappresentanze, in seguito alle quali, e dietro impulso della Direzione di Milano, si diè mano all’apertura, operazione che incontrò serie difficoltà, che cominciò il 29 novembre con un carico di acqua di m. 0.78, e che venne compiuta il 1° dicembre successivo.

Durante la chiusura dal 1° novembre al 1° dicembre 1855 gli afflussi furono limitati, essendosi verificato un aumento di 27 centi-metri nel livello del Lago che al 30 novembre era salito a m. 1.50 sopra zero.

Nel 1856 nel mese di giugno essendosi verificata un’altra piena molto elevata, vennero dai Comuni prodotti nuofi e molteplici reclami alle Autorità Superiori dominanti e persino al Trono, in seguilo ai quali reclami venne dal Governo Generale nominata (dispaccio 21 ottobre 1856, n. 8291) la quarta Commissione mista (Civile e Militare) con incarico di rilevare le ragioni deU’inalzamento del livello delle acque lacuali e di cercare il rimedio per impedire le allagazioni.

La Commissione suggerì quali rimedi la remozione di parecchi ingombri nell’alveo, dipendenti in parte da palafitte e materiali residui del nuovo Ponte Ferroviario, ed in parte da abusivi restringimenti di alveo con pesche, col rialzo delle ravarre e soglie dei Molini Campo-strini, restringimento delle ravarre ed altro. In quanto al Ponte Ferroviario la stessa Commissione ritenne nessuna influenza poteva attribuirgli, inquantochè il Mincio nella uscita dalla Fortezza di Peschiera a mezzo dei tre Canali ha una larghezza complessiva di m. 78.40 mentre le luci del sottostante Ponte della Ferrovia misurano insieme m. 88; ed avuto riguardo anche al livello delle sue platee, trovò che l’acqua potea facilmente essere smaltita.

I provvedimenti proposti dalla Commissione 4a non ebbero, nella maggior parte, attuazione.

Nel 1868 sorsero dei reclami non più dai superiori a lamento delle 'piene, ma dagli inferiori danneggiati dalle magre verificatesi in questo e nel precedente anno.

Gli irriganti utenti della Fossa Pozzuolo, derivata dal Mincio poco inferiormente a Valeggio, preoccupati della scarsezza d’acqua verifica-tasi nel 1867 e 1868, vollero osservare se tale fatto dovea attribuirsi ad impedimenti artificiali posti attraverso il Mincio superiore; e così

i conservatori delle varie digagne, coll’intervento dell’ingegnere capo del Genio civile di Mantova e del comandante del Genio militare di Peschiera (quinta Commissione mista), fecero una visita di riconoscimento nel 25 maggio 1868.

La penuria d’acqua si credette attribuibile allinterrimento dei canali, proponendone lo scavo per un volume di circa 5u,000 metri cubici. Ma anche questa proposta della quinta Commissione rimase lettera morta.

Nel 1872 avvenne la straordinarissima piena che raggiunse a Peschiera l’altezza di m. 2.07 sopra lo zero di quell’idrometro e m. 2.15 sopra quello di Desenzano.

I reclami sollevati dai ripuari Veronesi e Bresciani provocarono da parte del Governo la nomina della sesta Commissione mista coll’incarico di studiare sul luogo le condizioni del regime del lago; di studiare le cause accidentali o permanenti che determinarono gli innalzamenti del suo livello ; e di proporre i provvedimenti ai quali convenisse ricorrere in caso di alterazione di detto regime per ricondurre il lago medesimo in istato normale.

La sesta Commissione fu nominata dal Ministero dei lavori pubblici con dispacci 17 e 20 luglio e 30 agosto del 1874.

I diligenti e dotti studi di questa Commissione sono raccolti nella relazione 8 settembre 1875, corredata di 28 documenti e redatta dal distinto ingegnere comm. Giacomo Zucchelli che conclude cosi:

ma

« I. Non ammette la Commissione che le piene pili elevate verificatesi nella seconda metà del presente secolo, abbiano motivo da nuovi ostacoli artificiali, o da nuovi impedimenti naturali intervenuti nell’emissario in causa dei quali il regime del lago sia rimasto alterato, ritiene invece che le dette maggiori piene dipendano unicamente da maggior copia d’acqua somministrata dal bacino scolante.

possa recare una

a meno che non vengano chiuse in tutto od in parte le porte girevoli pile, il che nello stato attuale di cose dev’essere

« IL Non ammette che il ponte della ferrovia abbia recato e diminuzione nella capacità di scarico dell’emissario,

applicate alle sue assolutamente proibito.

« III. Crede che la condizione degli abitanti delle riviere del lago, esposti ai gravi danni delle allagazioni prodotte dalle piene più elevate, debba richiamare l’attenzione del Governo, per cercar modo di migliorarla, per quanto si possa, senza pregiudizio degli altri interessi collegati al regime del lago.

« IV. Ritiene che rimedio radicale efficacissimo sarebbe quello di abbassare le ravarre dei molini di Salionze e crede che con un abbassamento di 20 in 30 centimetri di dette ravarre si otterrebbe un abbassamento tale nello stato ordinario del lago da rendere innocue

150 —

agli abitanti delle sue riviere le maggiori piene del 1851 e del 1872; ma crede che questo provvedimento non debbasi adottare fino a che non si posseda un corredo di osservazioni e di rilievi idrometrici esatto e regolare e ricco quanto è necessario per poter calcolare con precisione gli effetti ottenibili ad assicurarsi della incolumità degli interessi che sono collegati colla officiosità dello scarico del lago;

« Y. E intanto propone che vengano attivati tutti quei provvedimenti che possono rendere più officioso l’alveo dell’emissario, dal suo imbocco sino ai molini di Salionze senza alterare radicalmente le

sue attuali condizioni e precisamente:

a) Lo spurgo delfialveo delPemissario del tronco suddetto, lo scavo dei dossi e dell’inghiaiamento che restringono ed alzano il letto dei canali e del Mincio; l’estirpamento di tutte le palizzate esistenti tanto all’imbocco che lungo l’alveo medesimo, ed il suo diserbamento annuale;

b)    La rimozione delle impalcature e palizzate sotto il Ponte dei Voltoni (a Peschiera) che dovranno rimanere completamente sgombri, tollerandosi solo i grigliati di ferro;

c)    La trasformazione completa del sistema delle pesche attuali, proscrivendo i graticciati, arellate e palizzate, assolutamente incompatibili a causa del riflessibile ritardo alla corrente, ed adottando i suggerimenti indicati dalla sottoscritta Commissione medesima nella seduta del 28 febbraio anno corrente del cui verbale si unisce copia;

d)    La regolarizzazione dei molini di Campostrini, detti Otello o della Pietà, abbassando le ravarre, allargando il Passo del Principe, che dovrà avere non meno di 8 metri di larghezza ed essere sempre scavato ed espurgato fino al livello del fondo dell’alveo, sopra e sotto corrente, ad una distanza di 50 metri per parte; e meglio ancora la totale demolizione del molino ed estirpamento delle ravarre;

e)    La sistemazione dei passi del Principe ai molini di Salionze di sopra e sotto, con larghezza di m. 6 cadauno, da mantenersi sempre sgombri da qualunque ostacolo, escavati ed espurgati fino al livello delle soglie più basse dei molini della rispettiva fila. »

I provvedimenti suaccennati furono tradotti in regolari progetti dall’ Ufficio del Genio civile di Verona in data 16 settembre 1876.

In quanto ai molini Otello se ne approvò la demolizione colle rispettive ravarre, nonché quelle del Passo del Principe e gli apprestamenti di pesca ivi esistenti, sui quali però il Ministero dei lavori pubblici, dietro parere del Consiglio superiore, abbandonò la proposta c) della Commissione, sulla trasformazione delle pesche, prescrivendo invece la loro completa remozione, tanto nei canali interni di Peschiera, quanto lungo il Mincio sino ai molini Otello.

L’Ufficio di Verona incluse nel progetto 1’aggiunta di sistemare i due passi del Principe alla prima e seconda fila dei molini di Sa-

— ¹5¹ —

lionze, così da funzionare come scaricatori di fondo da regolarsi con imbrigliamento di travi mobili.

Nel 1877 si provvide al diserbamento dei canali interni di Peschiera e del Mincio sino ai molini Otello.

Nel 1878 si sgombrarono le arcate del ponte sul canale interno di Porta Brescia, levando le palizzate ed impalcature costituenti il bagno militare; furono pure tolte le palizzate dei magazzini militari sotto il Ponte dei Voltoni. — Con dispaccio 5 lugiio 1879, n. 7611, il Ministero dei lavori pubblici autorizzava la totale demolizione dei molini Otello colle ravarre ed annessa pesca. I lavori furono intrapresi nel 1879 ed erano bene progrediti quando sorsero i reclami dei Mantovani, i quali vedevano un grave pericolo nella massa d’acqua che si sarebbe riversata pel Mincio inferiore e precisamente allorquando i cittadini erano ancora sotto la impressione delle calamità recate a Mantova dalla grossa piena di quell’anno 1879 (nel 29 giugno 1879 si verificò la massima piena del lago a Peschiera, segnando m. 2.17 sopra lo zero di quelFidrometro), che recò l’inondazione alla maggior parte della città. Il Ministero si indusse allora a ordinare la immediata sospensione dei lavori e con Decreto 8 ottobre 1879 nominava la settima Commissione per la risoluzione del seguente quesito:

« Esaminare e dichiarare se e con quali modificazioni possano attuarsi i provvedimenti tecnici proposti dalla Commissione del 1874 per migliorare le condizioni d’efiìusso del lago di Garda, senza danno della città di Mantova, e senza pregiudizio d’altri interessi. »

La Commissione, compiuti gli studi preparatori, passò ad esaminare i molteplici interessi dipendenti dal regime del lago e suo emissario, che qui si riassumono:

1° Interessi dei rivieraschi Veronesi a sinistra, Bresciani a

destra ;

2° Detti degli utenti delle forze motrici che il Mincio sviluppa lungo il suo corso comprese quelle tra il lago superiore e il lago di mezzo di Mantova, e quelle del Rio che attraversa questa città;

3° Detti degli utenti dei canali derivati dal Mincio : la Seriola Prevaldesca; il cavo Bertone, ed altri minori a scopi esclusivamente irrigatorii; la Fossa di Pozzuolo, ed il Naviglio di Goito, a scopi irri-gatorii in primo, e poi per forze motrici;

4° Detti dei rivieraschi del Mincio da Peschiera a Mantova;

5° Detti degli abitanti della città di Mantova;

6° Detti finalmente militari a Peschiera; lungo il Mincio, ed a Mantova, così riguardo alla igiene come rispetto alla difesa.

Questi interessi vengono tutti danneggiati indistintamente, benché

152 —

in diversa misura e tempo, allorché nel lago ed emissario si verificano le maggiori elevatezze del pelo, ovvero le maggiori depressioni.

Dopo lunga discussione questa settima Commissione concluse per accettare una formula (di transazione) precedentemente studiata dai Commissari mantovani, colla quale si ammetteva la esecuzione (già fatta in gran parte) dei provvedimenti proposti dalla sesta Commissione del 1874, ma subordinatamente alle seguenti condizioni:

1° Inalterabilità delle bocche di presa;

2° Impianto di tre idrometri lungo il Mincio da Peschiera a Salionze per raccolta ed osservazioni a base dei nuovi futuri studi;

3° Inalterabilità dello stato del Mincio ai molini di Salionze, col sussidio delle opere di rinforzo, specie alle ravarre, scaricatori e gore, e manutenzione delle stesse;

4° Applicazione dei congegni di chiudi mento alle sei luci laterali del ponte ferroviario nonché alle tre centrali da usarsi ogni volta che per massime magre o piene del fiume si vedessero lesi gli interessi Mantovani;

5° Sistemazione dei passi del Principe a Salionze in base ai progetti 15 marzo e 18 giugno 1877 del Genio Civile di Verona;

6° Esecuzione dei lavori lungo l’emissario proposti dalla Commissione del 1874 ed indicati alle lettere a, b, c, d, compresa la demolizione dei molini Campostrini;

7° Discipline dei congegni di chiudimento al ponte della ferrovia ed ai passi del Principe di Salionze, come appresso:

a)    Fino al livello del Garda da m. 1 a m. 1.50 dell’idrometro di Peschiera, Fefflusso del Mincio sarà libero salvo il caso di piena di Po, e rigurgito nel Lago di Mantova così da alzare il pelo del Lago Superiore di m. 0.50 sopra lo stato ordinario. In tal caso dovranno effettuarsi i chiudimenti suddetti in guisa che il livello del Mincio desunto dall’ idrometro posto tra la prima e la seconda fila dei molini di Salionze, mantenga i medesimi rapporti coi livelli del Garda, che si aveano anteriormente al 1879;

b)    La moderazione degli efflussi, mercè le chiusure surriferite, dovrà aver luogo ogni volta che il Garda supererà l’altezza di m. 1.50;

c) Nel periodo jemale dal 15 settembre al 15 aprile quando il il Lago discendesse sotto un metro dell’idrometro, verrà pure imbrigliato con le chiusure tutte pili sopra indicate, onde evitare danni di magra al cominciare delle irrigazioni, ossia al 15 aprile, nel qual giorno si ripristinerà il libero deflusso del Mincio.

La relazione della settima Commissione c’ informa intorno allo

stato dei lavori di demolizione, quale fu lasciato, quando furono sospesi, e cioè:

« erano demoliti gli edifici dei molini, tolti i relativi motori e

— i53 —

« paratoie; rimossi gli apparecchi della pesca annessi al molino stesso. « La demolizione era stata fermata al pavimento, cioè all’ altezza di « m. 1.20 circa dell’idrometro di Peschiera ».

Restarono intatte le fondazioni dei detti edifici, i muri costituenti le gore o corsie dei motori, e quelli degli scaricatori. Rimanevano pure intatte le ravarre, sia dei molini che del Passo del Principe.

Nel giorno del sopraluogo 4 novembre 1879 la Commissione ha rilevato che nel pelo del Mincio a monte e a valle delle ruine dei Molini Otello, verificavasi un salto di centimetri 28 segnando il Garda m. 0.96 sullo zero dell’idrometro di Peschiera.

La Commissione predetta, nella sua relazione 5 febbraio 1880, chiudeva col seguente ordine del giorno: « Fermo che le opere proposte dalla « precedente Commissione del 1874 (sesta) con le modificazioni pro-« poste dalla Commissione attuale non debbano essere ritardate dallo « studio d’un Regolatore definitivo, la Commissione, raccomandando la « pronta esecuzioue delle opere, è del parere che il detto Regolatore « potrebbe servire a meglio tutelare gli interessi di tutte le parti e « quindi subordinatamente non può a meno di raccomandare alle cure « del Ministero dei Lavori Pubblici le idee svolte dalla Commissione « a riguardo del medesimo e contenute nel verbale d’oggi. »

Nell’8 maggio 1880 il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, esaminando le proposte dell’ultima Commissione, rilevava di botto che gli interessati Mantovani eccepivano indistintamente tutti i provvedimenti proposti dalla Commissione del 1874 intesi al pronto deflusso delle acque del Lago per diminuire le altezze di massima piena, non solo, ma rilevava la pretesa che lo scarico delle piene venisse regolato alla chiusa del ponte ferroviario, nonché alle Pescaie di Salionze con le quali proposte si otterrebbe, in luogo di un abbassamento, un rialzo notevole delle piene massime del Lago. Classificava tali pretese, oltreché contrarie al regime idraulico, esorbitanti, perchè nulla offrono o consentono in corrispettivo ai rivieraschi del Lago.

Il Consiglio Superiore, mentre dichiarava di dover combattere risolutamente tutte le proposte della detta Commissione del 1879 perchè altererebbero dannosamente il regime del Garda, tuttavia non disconosceva la ragionevolezza dell’intento che aveva suggerita la costruzione di un Edificio Regolatore, il cui ufficio dovrebbe essere:

a)    quello di py^ocurare il massimo scarico delle piene del Lago nel loro periodo saliente sino a tanto che riescisse innocuo a tutti gli interessi collegati;

b)    quello di impedire che divenissero più povere le magre.

L’Edificio dovrebbe costituire una chiusa composta di luci a tutto

fondo dell’alveo, da potersi chiudere ad ogni stato d’acqua con porte o saracinesche alla precisa altezza dell’attuale pescaia a Salionze, per

modo che a luci chiuse si riproducessero esattamente le attuali condizioni dell’emissario. La esperienza dimostrerebbe poi quali lavori fossero necessarii nel corso inferiore del Mincio per consentire il massimo scarico delle piene del Lago; e quali i limiti di piena di esso fiume che non si potessero oltrepassare senza detrimento dei diritti dei terzi. Tale chiusa a Salionze servirebbe a regolare gli efflussi di magra, come a giovare alla vagheggiata utilissima derivazione di uno o più canali dal Mincio a scopi industriali o per irrigazione.

Concludeva il suo voto col consigliare la reiezione di tutte le proposte della settima Commissione, che nessuna opera si dovesse fare per non alterare il regime attuale del fiume; e di studiare il progetto della chiusa a Salionze, a luci di fondo, da chiudere con saracinesche o porte fino alla precisa altezza della esistente pescaia, e da poter manovrare in ogni stato d’acqua.

Nell’ottobre 1882 veniva dall’Ufficio di Verona compilato e presentato il progetto di completare la demolizione dei molini di Otello; ed il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici nel 1883 lo approvò, limitandone però la demolizione fino al piano delle ravarre.

11 quale lavoro di demolizione avvenne naturalmente per l’azione lenta delle acque.

Nel 28 giugno 1892 con Dispaccio n. 7640, Div. 5³, il Ministero trasmetteva la Relazione in data 10 giugno 1891 (stampata nel 1892) dell’Ufficio Tecnico Provinciale di Mantova intorno agli effetti degli sbrigliamenti eseguiti nel Mincio Superiore « perchè l’ufficio di Verona la esaminasse e ne riferisse in merito, tenendo presenti le considerazioni già date dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici nel voto 8 maggio 1880, n. 627, surriferito ».

Nel 1895 la questione dello spurgo, o tombamento del canale detto di Brescia, entro Peschiera, promossa dal Ministero della Guerra con Dispaccio 17 settembre, n. 10668, al Ministero dei Lavori Pubblici, provocò la nomina di una Commissione (ottava) pei riguardi idraulici del Lago.

L’ Ufficio di Verona, dietro richiesta deUTspettore Compartimentale, con foglio 13 dicembre 1895, n. 2063, espresse parere, in quanto la questione riguardi gli interessi dell'Amministrazione idraulica, si debba studiare sotto due aspetti :

1° Se sia necessario o meno di mantenere attivo il canale di Porta Brescia pel buon regime del Garda ;

2° A chi spetti la spesa della manutenzione in caso affermativo; o quello del tombamento in caso che il canale venisse soppresso.

*55

Successivamente veniva nominata la Commissione speciale (nona) con l’incarico di studiare provvedimenti necessairi per mantenere il regolare funzionamento dei canali emissari del Garda entro la Città Fortezza di Peschiera e per concretare le proposte per le quote di concorso nella spesa occorrente tra le Amministrazioni interessate.

La Commissione studiò le tre seguenti differerenti proposte:

1° Escavazione del canale con la spesa di . . L. 12,000. »

2° Interrimento del medesimo col la spesa di . » 22,000. »

» 32,000. »

3’ Detto interrimento insieme al taglio del Bastione per la spesa presuntiva di

Quest’ultimo partito venne preferito dal comune di Peschiera e dalla Amministrazione militare.

Il Sindaco propose il concorso del Comune fino al massimo

di

» 6,000. »

La rimanente spesa in parti eguali tra le due altre Ammini

strazioni.

Questa questione è tuttora pendente.

Nel 1896 con Dispaccio 18 aprile, n. 16583-3870, il Ministero sollecitava lo studio e la compilazione del progetto per la erezione ddiY Edificio Regolatore, o chiusa a luci di fondo, a monte dei molini di Salionze, e di curare la raccolta delle notizie idrometriche e di tutti gli altri dati necessarii raccomandati dalle Commissioni del 1874 e del 1879. Chiedeva inoltre la risposta al suo foglio sopracitato del 1892 intorno alla relazione della Deputazione di Mantova.

L’Ufficio di Verona, con suo foglio 7 maggio 1896, n. 778, rispondeva evasivamente intorno alla relazione suddetta dell’Ufficio Tecnico di

Mantova; ed in quanto alla compilazione dell’importante progetto per la costruzione di una chiusa o manufatto regolatore a Salionze, domandava che l’incarico venisse dato ad apposito ingegnere da destinarsi dal Ministero, stante le molteplici occupazioni degli altri ingegneri delle Sezioni, oppure che venisse nominata apposita Commissione che si recasse sopraluogo per dettare le necessarie istruzioni sulle località del manufatto erigendo, e sulle relative modalità.

Proponeva infine la completa demolizione dei ruderi dei molini

Otello.

Nel frattempo si verificava a Peschiera una magra che superò la massima conosciuta di qualche centimetro, segnando 0.05 sotto zero il 29 aprile 1896, che diede motivo ai Mantovani di reclamare, sia col mezzo della locale Prefettura, sia a mezzo del Ministero chiedendo aumento d’acqua del Mincio insufficiente alle irrigazioni stabilite lungo il suo corso.

— 156 —

L’Ufficio dimostrò che la scarsezza d’acqua dipendeva dalla eccezionalissima magra del Lago.

Nell’anno 1899, il primo gennaio, con foglio n. 162, Div. 4a, il Ministero chiedeva al suddetto Ufficio i seguenti documenti:

a)    Stati d’acqua idrometrici del Garda medi mensili dal 1882 al 1898, con la indicazione della massima e minima altezza d’acqua di ciascun mese;

b)    Stati d’acqua idrometrici delle maggiori piene in detto periodo d’anni, nel loro completo decorso, dal giorno che si sono pronunciate coll’elevarsi delle acque al giorno che, abbassandosi, si può ritenere abbiano cessato le intumescenze di piene, indicando il limite altimetrico (rispetto allo zero idrometrico) tra quelle che producono danni tollerabili ai rivieraschi lacuali, e quelle che riescono intollerabili;

c) Profilo longitudinale del Mincio dal Lago (canale di mezzo) fino a poco sotto le pescaie di Salionze, in cui si trovi indicato il thalioeg dell’alveo, il pelo delle acque ordinarie accertato contemporaneamente in più luoghi con la massima precisione, uno stato di piena determinato ancor esso con la massima diligenza in più punti per riconoscere i suoi ventri, la chiamata di sbocco, e in fine le sponde naturali od artificiali tra le quali trascorre la piena.

Con Dispaccio ministeriale del 5 maggio 1899, n. 4950, Div. 4a, venne nominata una Commissione, ( decima ) composta dell’ Ispettore superiore sig. comm. Bocci, presidente; dell’Ispettore compartimentale del Genio Civile di Venezia, e degli Ingegneri capi del Genio Civile di Verona e di Mantova.

CAPO III.

Il Lago di Garda ed il suo Emissario.

§ 1. — Notizie — Superficie — Sesse — Limnografi — Idrometri — Emissario.

Lo studioso che avesse vaghezza di avere notizie maggiori sul Lago di Garda non avrebbe da fare altro che leggere la bella memoria del chiarissimo professore Sig. Cav. Pio Bettoni Direttore dell’Osservatorio meteorico-geodinamico di Salò, letta all’Accademia di Brescia e stampata nei Commentarli di quell’Ateneo nell’ anno 1900.

Ciò che a noi importa di sapere è questo: che la superficie del bacino scolante o di alimentazione del Lago, secondo gli ultimi accertamenti è di chilometri quadrati 2100: che la superficie dello specchio acqueo allo zero idrometico (a metri 64.12 sul mare) è di Ch⁴ 369.98,

i57 —

dei quali 12.39 sono soggetti all’Impero Austro-Ungarico; e che la profondità massima del Lago in seguito a ripetute serie di scandagli venne riconosciuta in metri 346 tra Muslone e Gargnano alla distanza di circa 1500 metri dalla sponda Bresciana.

Importa poi in sommo grado per noi di sapere che per merito del prefato Cav. Bettoni ed a cura dell’Egregio Ing. Capo G. C. di Brescia venne impiantato un limnografo a Salò, che cominciò a funzionare fino dal settembre 1900, segnalando il fenomeno conosciuto col nome locale di sesse, che ha eccitato l’attenzione degli studiosi, e che il prof. Bettoni ha messo in chiara luce nella pubblicazione fattane nei Commentarci del suaccennato Ateneo Bresciano.

« Detto fenomeno — egli dice — non è nuovo, nè da breve spazio di tempo conosciuto ». In un curioso diario di Salò serio ed istorieo, per l’anno 1753, edito a Brescia, è così descritto uno straordinario fenomeno osservato nel Garda, quasi cinque secoli e mezzo prima: « Nel 1202 il lago di Salò, nella maggiore sua calma, senza soffio di vento, nè terremoto, si gonfiò ed uscì dal suo letto in buona parte; poco dopo le acque dello stesso riunironsi al primiero luogo, e così cessò il terrore concepito da quei cittadini ».

« La sessa è un movimento ritmico di oscillazione o di bilanciamento delle acque del Lago, che ha luogo sotto l’influenza di azioni, in gran parte ora determinate, e talora senza che la superficie lacuale sia agitata dal vento. Codesto movimento oscillatorio, a guisa di pendolo, che ordinariamente fa variare il livello del pelo dell’acqua di pochi centimetri, e solo di rado di alcuni o varii decimetri, cessa col cessare della causa che lo produce; ed allora l¹ acqua riprende il suo * livello primiero.

« Per molto tempo si ritenne dagli scrittori uno dei fenomeni proprii esclusivamente del lago di Ginevra; ma poi si riconobbe che ne era stata accertata l’esistenza anche su altri laghi, e tra questi, sul Garda.

« La osservazione del fenomeno delle sesse, continua l’egregio professore, non è tra le più facili, perocché spesse volte le sesse non si manifestano direttamente ai sensi dell¹ uomo.

« Per la intelligenza del fenomeno pertanto è d*uopo tener conto tanto delle piccole sesse di qualche millimetro, la cui esplorazione sfugge ai nostri apparecchi registratorii, quanto delle grandi sesse storiche del Lago di Ginevra e di quelle cospicue del Benaco.

« Il fenomeno, è necessario ricordarlo, è complicato, perchè i tipi di sesse sono diversi; diversi da un giorno all’altro, da una stagione all’altra, e anche da un lago all’altro; e in tal diversità bisogna appunto cercare le leggi e i fatti generali, i quali solo varranno a dimostrare l’ordine mirabile, che signoreggia in mezzo all’apparenza del disordine.

— i5⁸ —

(( Il Forel è riuscito a stabilire la natura oscillatoria del movimento delle sesse: ha potuto determinare, sul Lemano, il loro sviluppo in serie e ne ha riconosciuta l’analogia manifesta con le oscillazioni del pendolo.

« Tutti i fatti osservati invero si spiegano e si connettono fra di loro quando si ammetta che le sesse sono onde di oscillazione fìssa, onde di bilanciamento. E l’ardua questione della causa che le produce, se non è ancora sciolta definitivamente, è però incamminata sulla via che condurrà immancabilmente alla soluzione vagheggiata.

« Fino dal 15 settembre del 1899 vennero iniziate a Salò, come fu già diffusamente riferito nei Commentari dell’Ateneo del passato anno, regolari osservazioni intorno al grande fenomeno delle sesse, uno dei più degni dell’umana investigazione. Essendo dette ricerche le prime che si fanno in Italia, non può recar meraviglia come illustri cultori della fisica terrestre italiani e stranieri siano bramosi di conoscerne i risultati.

« L’Accademia reale di Modena, su proposta del socio, il chiarissimo prof. Ciro Chistoni, ha deliberato di sobbarcarsi alla spesa per la pubblicazione dei diagrammi.

« All’Ateneo di Brescia, cui, fra tant’altri, spetta il vanto di avere pel primo incoraggiato i nuovi studi, reputo doveroso presentare un breve riassunto dei principali dati limnimetrici e annunziare alcune probabili conclusioni, che, a parer mio, si possono trarre finora dalla diligente serie di osservazioni raccolte.

« 1° Il numero complessivo delle sesse registrate dal 15 settembre 1899 al 31 agosto 1901, è di 98;

« 2° Il numero medio fu di quattro al mese;

« 3° La maggiore frequenza, nell’anzidetto periodo di tempo, fu osservata in primavera e nell’ inverno;

« 4° Le più grandi sesse si avverano nei mesi di luglio e di agosto. Ciò, se è lecito arrischiare una congettura, potrebbe forse dipendere dal fatto che il luglio e l’agosto sono i mesi, nei quali si manifestano straordinarii fenomeni temporaleschi e sono più frequenti le variazioni rapide e locali della pressione atmosferica. La maggior serie di sesse osservate dal 15 settembre del 1899 al 31 agosto 1901, si verificò il prossimo passato mese di luglio, raggiungendo un’altezza di 25 centimetri;

« 5° Molto variabile è la durata delle sesse, siccome quella che da un minimo di sette minuti primi sale ad un massimo di 30 minuti. Il fenomeno poi presenta i caratteri di maggiore ampiezza quando il cielo è ingombrato da nubi gravide di pioggia, e quando il tempo, quantunque abbastanza sereno, è prossimo a mutarsi e a dar luogo ad una forte perturbazione;

« 6° L’ampiezza delle sesse non ha relazioni necessarie e co-

'A

stanti con le variazioni generali, ma bensì, come ho accennato, con le variazioni locali dell’altezza barometrica. La loro comparsa può verificarsi in ogni tempo. Se però il tempo è bello generalmente sono deboli. È per avventura probabile che queste ultime siano generate da movimenti che esistono in modo permanente, in seno all’atmosfera, e che sfuggono alla registrazione dei nostri barografi;

« 7° Avuto riguardo alla forma e alle dimensioni del bacino del Garda, il ritmo o la durata dell’oscillazione, è, secondo ogni probabilità, maggiore nel nostro che negli altri laghi della penisola;

« 8° Sono diversi i tipi di sesse del Benaco, quali appaiono dai diagrammi tracciati dal limnografo di Salò. Prevale però la forma di sesse che il Forel ha, per oltre 30 anni, studiato a Morges, e qualificate col nome di sesse dicrotes, le quali risultano formate dall’alternarsi di una sessa alta e di una sessa bassa;

« 9° I salti o le depressioni repentine del barometro coincidono normalmente con lo svolgimento più o meno lungo di una serie di sesse. Le curve del barografo servono mirabilmente a illustrare i diagrammi del limnimetro. La concomitanza di questi due ordini di fatti lascia ragionevolmente argomentare che si debbano cercare nell’atmosfera le azioni, le quali possono dare direttamente all’acqua l’impulso capace di generare un movimento di bilanciamento.

« La conclusione finale, cui mi pare possano condurre le nuove ricerche, è questa: che il misterioso fenomeno di cui è splendido teatro il nostro lago, rappresenta un impulso veramente gigantesco, il quale nello stesso istante, determina il movimento di tutta la ingente massa di circa 49 miliardi di metri cubi d’acqua (quanti ne raccoglie appunto il Benaco) nella sua lunghezza, larghezza e profondità; e perciò in cotesto fenomeno vuoisi per avventura riconoscere il più grandioso movimento oscillatorio, che possiamo osservare sulla superficie del no-tro pianeta.

« Ed io debbo in nome mio ed in nome ancora dei cultori delle discipline limnologiche, rinnovare il plauso e la lode all’Ateneo di Brescia, che volle promuovere e aiutare lo studio delle sesse, il quale ha dischiuso alla scienza un campo vasto ed inesplorato di ricerche interessantissime.

« Il fenomeno, dice il chiaro prof. Bettoni in altra sua pregevole memoria, è sopratutto complicato, perchè diversi sono i tipi di sesse, e variano da un giorno all’altro, da una stagione all’altra, da un lago all’altro, ed anche infine da un punto all’altro dello stesso lago.

« Nel nostro lago le sesse hanno la durata che varia da un minimo di sette minuti ad un massimo di minuti 30. Le sesse di breve durata sono onde di bilanciamento fisse, che seguono il diametro trasversale ; mentre le sesse di maggior durata oscillano nel senso del diametro longitudinale del lago.

— ióo —

<( I dislivelli ritmici temporanei che si osservano a Salò, sono rappresentati da sesse trasversali; mentre a Riva ed a Desenzano debbono dar luogo a sesse longitudinali.

« Si avrebbero così sesse longitudinali e sesse trasversali ».

Codesto fenomeno delle sesse, sul quale mi sono dilungato alquanto, è di grande importanza il conoscerlo, come si accennerà a suo tempo.

A Salò, per le premure del prelodato prof. Bettoni, venne impiantato con accuratezza e comodità un limnografo che segna tutte le oscillazioni e movimenti del lago, e funziona fino dal settembre 1900. In una mia recente visita potei vedere il diagramma di quella giornata in cui si segnava dal limnografo resistenza di una sessa.

A Desenzano funziona pure da oltre un anno un limnografo che venne fatto collocare, come l’altro di Salò, dall’attuale ing. capo il cav. Rossi Francesco Carlo, il quale ha intenzione di farne collocare altri due, l’uno a Torri di Benaco, l’altro a Limone.

A Desenzano liavvi l’antico idrometro in pietra nel vecchio porto ove vennero tenute delle osservazioni che rimontano all’anno 1808.

Vi sono idrometri ancora:

a Peschiera, dove si tennero delle osservazioni giornaliere sino

dal 1835;

a Riva, ove le osservazioni furono tenute interrottamente ; a Torri di Benaco: costruito nel 1877 col pelo contemporaneo riferito a metri 1.23 sullo zero dell’idrometro di Peschiera; cominciò a funzionare col 1° gennaio* dell’anno successivo 1878.

Lungo l’emissario Mincio furono impiantati quattro idrometri nel primo tronco di fiume dell’estesa di circa otto chilometri in provincia di Verona:

il primo a Salionze nelFanno 1877, contemporaneamente a quello di Torri di Benaco, cominciando a funzionare col 1° gennaio 1878 ;

il secondo ai Molini d’Otello; il terzo ai Molini della Fame, ed il quarto al Ponte di Monzambano.

Questi ultimi tre idrometri furono impiantati nel 1879 dopo la grande memorabile piena, e le relative osservazioni principiarono col gennaio 1880.

§ 2. — Osservazioni idrometriche a Peschiera.

Altezze medie mensili ed ammali, massimo e minimo assoluto d’ogui anno;

medie assolute, eoe.

Per poter fare uno studio completo ho fatto raccogliere in un solo quadro o prospetto generale (V. Prospetto 1) tutte le altezze medie mensili delle osservazioni idrometriche, con le medie annuali, riportan-

i6i

dovi le altezze massime e minime assolute d’ogni anno dal 1808 a tutto il 1901; ho diviso il grande periodo di 94 anni in due, dal 1808 a tutto il 1880 e dal 1881 a tutto il 1901 ; ho poi suddiviso il primo periodo in otto ed il secondo in due pressocchè decennali, ad eccezione del primo trimestre 1808-10 e dell’ultimo anno 1901.

La ragione della prima divisione in due epoche sta in questo: che nella prima epoca furono eseguiti dei lavori di sgombramento, e mancano osservazioni idrometriche (perchè non esistevano gli idrometri) lungo il primo tronco dell’emissario del lago; mancano delle misure di portata e rilievi precisi di peli contemporanei in modo da fornire dei dati esatti; mentre nella seconda epoca, che è quella dello stato attuale del Mincio, si hanno profili precisi dei peli d'acqua, e si fecero misure dirette di portata dell’emissario pienamente attendibili.

I lavori di sgombramento, proposti dalla Commissione Ministeriale nominata nel 1874 ed eseguiti dal 1877 a tutto il 1879 furono i seguenti :

a)    Sgombramento da canne e da sedimenti di tutti i canali interni di Peschiera (V. Planimetria, Tav. VI).

b)    Rimozione d’impalcature sotto alfe volte del Ponte dei

Voltoni.

c)    Rimozione di canneti per arti stabili da pesca nel bacino intercluso tra la cinta bastionata della fortezza ed il ponte della strada ferrata sul fiume Mincio.

d)    Schiantamento delle chiuse erette con palafitte e graticci per servizio dei giuochi da pesca a valle del Ponte Ferroviario suddetto.

e)    Demolizione dei Molini di Otello (o Campostrini) colle relative serre o sassaje (ravarre).

Dall’esame del Quadro generale (Prospetto 1) come pure dal Diagramma Tav. la, noi rileviamo che il mese più magro e più povero d’acqua è quello di Marzo, mentre quello più ricco o di livello più elevato risulta quello di Luglio tanto nella prima che nella seconda epoca coll’ordine crescente come apparisce dallo specchietto seguente:

ii - vr.

rÓ2

Altezze medie assolute

MESE

dal

dal

Differenza

1808 al 1880 1881 al 1901

Marzo

0. 623

Febbraio

Aprile . Gennaio

Maggio.

Dicembre

Novembre Ottobre . Settembre Agosto. . Giugno. . Luglio . .

0.676 0.686 0.785 0.878 0.927 1.006 1.021

0.369

0.408

0. 259 0. 268

1.046

1 159

1. 115

1.206

0. 452

0. 234

0 530 0. 670 0. 660 0 780 0. 795 0.817

0. 255

0. 208

0. 267

0.226 0. 226

0. 229

0. 889

0. 903

0. 969

0 270 0. 212

0. 237

Dal Quadro generale predetto risulta che l’altezza idrometrica media assoluta del primo periodo (1808-1880) o settantatreennio fu

di . .

m. 0.929

fu di

quella del secondo periodo o veutunennio (1881-1901)

» 0.686

zione di

conchè l’ultimo periodo presenterebbe una minore eleva

te 0.243

Componendo le osservazioni in gruppi di decennio in decennio, ad eccezione del 1° triennio e dell’ultimo anno si trova che:

o

a-

2.

s.

_    o

'■J O » -4 ffi ui W C ^

o-2.ao.a.D,aao.aa

pjPlpppppppp »—X    ¹    ^    »—‘    t—*    H—^    ►_*.    >—.    t-U. ^

gCO    QO pi    Ci    QT CO    IO    »— Q

— ®L£LH-EL£.?£-?L'Ì.£-éL

liiiiliiSSS

p~

et

c_

§..........

Tt

h .ò ó 6 o 6 d ri o ò 6 c * *

infingisi

Nella. Tavola I si riporta il diagramma dei detti periodi; e dal-resame del medesimo apparisce come la media del decennio 1831-40 eguagli con approssimazione quella del decennio 1881 90, e quella del decennio 1821-30 sia inferiore a quella dell’ultimo anno 1901 ; risulta infine che il decennio più magro dell’intero periodo di 94 anni è stato quest’ultimo del 1891-1900.

Nella Tavola II si disegnò il diagramma delle medie annuali dell’intero periodo 1808-1901 comprese le altezze massime e minime d’ogni anno; distinguendolo pure in periodi decennali. Emerge che i decenni nei quali le altezze medie risultano inferiori alla media generale assoluta dell’intero 94enni0 furono :

o-    a,    Ou    a.    a.

p    ^    p    p    Jfi

g    00    CC    CO    oc

o    CD    00    CO    ^

W> H—^ I—»—4

>—■¹    ►—L. t—^ fmmX

^ CD OO 00 00 Q o CD ^ W

*—0000

Q-

p- p- p- p-1

3.

£ {2 £ 12 £ 00 00 00 00 00

cocce

O O « Nw gg p- CO O O

00000

o

00

poppo

Le piene che superarono il livello di metri 1.50 sopra zero, come si scorge anche dal predetto diagramma, furono 28, le quali figurano nel seguente:

N. progressivo^

Quadro delle piene del Lago di Garda superiori a m. 1. 50 sullo zero dell’idrometro di Peschiera.

ANNO

Massima altezza e

colmo della piena

Mesi nei quali lajpiena avvenne

Durata

approssimativa

in giorni

1810

1.88

1814

1.59

1816

1.84

Giugno Luglio Agosto Luglio

Giugno Luglio Agosto Sett.

90

30

120

1823

1.70

Ott. Nov.

60

1827

1.60

Giugno Luglio

60

1828

1.85

circa 30

1839

1.89

1840

1.70

» 30 » 30

1843

1.58

Luglio

30

10

1844

1.62

Nov.

30

11    1845

1.65

Sett.

30

12    1846

1.60

Nov. Die.

60

1.64

2.13

1.70

1.85

1.56

1.73

Giugno Luglio

Ott. Nov. Die.

60

90

Giugno Luglio Giugno Luglio Agosto Luglio

Maggio Giugno Luglio Agosto

60

90

30

100

1.54

1867

qualche giorno di

Nov.

1872

2.15

1873

1.80

1876

1.98

1877

1.62

Giugno Luglio Agosto Maggio Giugno Luglio Agosto Giugno Luglio Agosto Luglio

Ott. Nov. Die.

1878

1.66

Die.

1879

2. 17

Maggio Giugno Luglio Agosto

1882

1.71

Ott. Nov.

1888

1.64

Luglio

1889

1.74

Nov.

Dal prospetto risulta che di queste piene: tre superarono l’altezza di m. 2.00

cioè le piene del 1851, del 1872 e del 1879 sei superarono l’altezza di m. 1.80.

cioè le piene del 1810, 1816, 1828, 1839, 1856, 1876 quattro superarono l’altezza di m. 1.70

cioè le piene del 1866, 1873. 1882 e del 1889 nove superarono l’altezza di m. 1.60

cioè le piene del 1823, 1840, 1844, 1845, 1848, 1855, 1877, 1878 e 1888.

La piena più lunga di tutte fu quella del 1872 che durò per circa 180 giorni; durarono oltre tre mesi le piene del 1816, del 1866, del 1873 e 1879.

Le piene minori durarono un mese circa.

§ 3. — Magre e piene ordinarie.

Le magre ordinarie degli otto periodi del 73e tano come segue :

Il Periodo

nnio

1808-1880 risul-

I (1808-10) di magra ordinaria è =

1.06 — 0.44

+ 0. 44 = m. 0. 75

Id.

Il (1811-20)

il.

0. 971 — 0. 34

4- 0. 34 = » 0.655

Id.

Ili (1821-30)

id.

0. 82 — 0. 23

4- 0. 23 = » 0. 525

Id.

IV (1831-40)

id.

0. 779 — 0. 05

4- 0.05= » 0.415

CL Q_»

V (1841-50)

id.

0. 952 — 0. 22

- + 0. 22 = » 0.586

VI (1851-60)

id.

0. 98 - 0. 23

-J- 0.23= » 0.605

Id.

VII (1861-70)

id.

0. 92 - 0. 37

4-6.37= » 0.505

id.

Vili (1871-80)

id.

1.03 — 0.31

risulta :

4- 0. 31 = » 0.670

La magra ordinaria di tutto il periodo di 73 anni (1808-1880),

8 x o. 94 + 0.44 4- 0. 34 4- 0. 23 4- 0.05 4 0. 22 4- 9. 23 4 0. 37 4- 0. 31

16

= m. 0.605

nnio

Il Periodo

Le piene ordinarie degli 8 periodi del 73e

1.88 — 1.06

risultano così:

I (1808-10) di piena ordinaria è =

4- 1.06 = m. 1.470

Id.

Il (1811-20)

id.

1.84 — 0.97

+ 0.97 = » 1.405

Id.

III (1821-30)

id.

1.84 — 0.82

4- 0.82 = » 1.330

Id.

IV (1831-40)

id.

1.89 — 0.78

4-0.78= » 1.335

Id.

V (1841-50)

id.

1.64 — 0.95

4 0. 95 = » 1. 295

Id.

VI (1851-60)

id.

2.13 — 0. 98

4 0.98 = » 1.555

ld.

VII (1861-70)

id.

1.73 — 0.92

4 0.92 = » 1.325

Id.

vili (1871-80)

id.

2.17

1.03

4 1.03 = » 1.600

i66 —

La piena ordinaria dell’intero periodo (1808-1881) viene a ri

sultare :

8 X 0-94 4- (1.88 + 1.84 -+■ 1-84 + 1.89-1- 1-64 + 2.13 + 1.73 + 2. 17)

16

= 1.415

sono :

Le magre ordinarie degli ultimi due periodi (1881-1901)

Il Periodo IX: (1881-1890) di magra ordinaria è

0.76 —(—0.02)    ,

---₂---'+(-0,02)=0.37

Id. X: (1891-1901

id.

0. 62- (-0.05

—---g----f (-0,05) =0.285

Così la magra ordinaria dell’ultimo ventunennio è data da:

= in. 0. 325

2 X 0.686 + (-0.02 — 0.05)

La piena ordinaria risulta:

₂—---1-0.76 = 1.25

Periodo IX =

1 74 - 0. 76

₂--1- 0.62 = 1.045

Periodo X =

1.47 — 0.62

E la piena ordinaria dell’ultimo ventunennio:

= in. 1.145

2 X 0- 086 + (1.74 + 1.47)

Hall’esame di confronto emerge: che la differenza tra la

magra ordinaria del 1° periodo (1808-1880) e l’ultimo (1881-1901) è di (0.605 — 0.325) = m. 0.280 che la differenza tra la piena ordinaria del 1° 'periodo e l’ultimo è di (1.415 — 1.145) = m. 0.270

mentre la differenza tra le medie assolute dei due periodi, come si vide, fu di m. 0.243.

ven-

1 ale differenza in meno di circa 27 centimetri nell’ultimo tunennio deve attribuirsi ai lavori di sgombramento eseguiti nell’alveo del primo tratto del tiume Mincio, oppure alla diminuzione degli afflussi, oppure ad entrambe codeste cause?

conoscere

Per dare una adeguata risposta alla domanda bisogna le portate del fumé Mincio corrispondenti ai suoi varii jtati idrometrici, poiché se è molto utile conoscere con esattezza i fenomeni idrometrici del Lago per il periodo di quasi un secolo, tuttavia tale conoscenza non ci poige che semplici criteri relativi e non assoluti* ma per concludere fondatamente qualche cosa di concreto, abbiamo bisogno evidente di

conoscere la quantità d’acqua affluita nel Garda ed effluita pel Mincio in ogni sua fase.

La conoscenza esatta pertanto e delle altezze idrometriche e delle corrispondenti portate costituisce il vero cardine di tutti i ragionamenti che si possono fare sull" importantissimo argomento per riescire alla soluzione del grandioso problema della sistemazione idraulica del Lago.

§4. — Portate.

Il celebre idraulico Lombardini fino dal dicembre 1853, in una sua Memoria letta all’I. R. Istituto Lombardo, in base ad alcuni dati approssimativi ricavati dalla scala idrometrica degli efflussi del Lago di Como, e dietro alcune misure da lui fatte direttamente, espose la scala delle portate del Garda, mediante la formula empirica:

#=25 (1.20 4-/1) a

ove E rappresenta Fefflusso unitario in metri cubici, ed

A l’altezza in metri sullo zero dell’idrometro di Desenzano, che differisce di una quantità trascurabile dallo zero dell’idrometro di Peschiera.

I risultati verranno riportati piu avanti in uno specchietto com

parativo.

L’egregio ingegnere, allora Capo dell’Ufficio di Mantova, poi ispettore, comm. Zucchelli, nel 1874 compilò la scala delle portate dell’emissario in base a tre misure di portata colla massima diligenza eseguite col mezzo di galleggianti composti, dall’ingegnere, allora di 3a classe ed ora ispettore emerito del Genio civile, commendator Ce-sareni.

Le misure, effettuate nei giorni 3, 16 e 28 novembre 1874, mentre l’idrometro di Peschiera segnava le altezze 0.69, 0.56, 0.465, diedero le portate rispettive di m* 45.23, 40.832 e 33.545. Questi risultati, segnati nella tav. IV in color verde, sono rappresentati da una curva che riescirebbe convessa rispetto all’asse dell’ ascisse, contrariamente a quanto avviene in via ordinaria.

Le portate, calcolate dallo Zucchelli alle stesse altezze idrometriche dei giorni delle misure, risultano rispettivamente di m³ 43.00, 39.40, 36.60, e su questi pochi dati costruì una scala di portate, che egli non pretendeva certamente riescisse esatta, ma solo, in mancanza di meglio, sufficiente a dare una idea approssimativa delle portate del fiume Mincio.

Nessun’altra misura diretta venne eseguita prima di por mano ai lavori accennati di sgombramento degli alvei dei canali di Peschiera

168

e del primo tratto di fiume Mincio fino ai Molini d’Otello, distrutti nel 1879. Per cui manca una scala esatta delle portate del Mincio nelle sue condizioni idrauliche anteriori e corrispondenti alle altezze idrometriche di Peschiera dal 1808 al 1880.

Anche l’ingegnere mantovano Iacopo Martinelli, che fu membro della Commissione ministeriale del .1879, in un suo accurato studio sul lago di Garda e sul suo emissario il Mincio (pubblicato coi tipi dello stabilimento tipografico Mondovì, Mantova, 1881) si occupò delle portate del Mincio e ne compilò due scale, una riguardante lo stato anteriore, ed un’altra in previsione dello stato futuro.

L’Ufficio di Verona solo dopo la esecuzione degli accennati lavori negli anni 1880-81, fece delle misure di portata, nello stesso tratto di Mincio, e con lo stesso sistema dei galleggianti composti, adottato dal comm. Cesareni nel 1874.

Ecco i risultati ottenuti e calcolati dal Lombardini, dallo Zucchelli, Martinelli e dall’Ufficio di Verona nel seguente

Specchietto comparativo.

Stato attuale

Stato anteriore

Stato idrometrico a Peschiera

Lombardini

Zucchelli

Martinelli

coi

galleggianti

col

calcolo

differenza

Martinelli

Ufficio di Verona

Differenza

Annotazioni

0.38

0. 465

48.750 53.500

43. 878 48.649

33. 545

34.240 36.515

48.240

32.566

15. 574

0. 56

0.59

0.69

0. 79

0. 98

1.09

58    350 54.115

59    850 55. 859 64.950 61.818 70.177 67.941 80.500 80 627 86.635 87.284

40.

45 230

+2.970 - 1.702

39.960 42.970

46

53. 08

57. 550

—    61.749

— 2.260 68.533

42.860 18. 889

75.443 57.058 18.385 89.280 66. 090 23.190 96.929 83. 74013.189

Il Martinelli prende il risultato medio emergente dai canoni Guglielmini e Castelli :

q*:Q* = h³ : H3 Guglielmini

q:Q=h*:H9 Castelli

per velocità minori

Le discordanze riescono evidenti dall esame di confronto tra i risultati esposti nello specchietto, e riescono poi evidentissime allo sguardo dando una occhiata alle curve che ne risultano tracciate nella tavola IV a varii colori.

Riuscendo di somma importanza, anzi di assoluta necessità, come dissi, la conoscenza esatta delle portate del Mincio, procurai detenerla col massimo scrupolo, adottando gli strumenti più perfetti che oggi possediamo.

Per ovviare ad ogni causa possibile di errore, dopo una visita accurata del corso del Mincio fino inferiormente a Borghetto, mi convinsi della necessità di eseguire le misure (col molinello Woltmann a segnalazione elettrica) alle 15 luci del ponte ferroviario presso Peschiera, luci con soglia a contorni di pietra viva, per le quali passa l’intero corpo d’acqua del fiume.

Contemporaneamente poi alle misure dirette di portata, da eseguirsi al detto ponte, ordinai una accurata livellazione del tratto di fiume a Salionze, già prescelto per la misura delle portate coi galleggianti, per determinare il coefficiente risultante dall’attrito delle sponde adoperando le formole di Ganguillet e Kutter e di Bazin, in funzione della pendenza, e del raggio medio della sezione.

Le misure dirette di portata rilevate al detto ponte, adoperando il molinello d’Ufficio (che in occasione delle misure di portata del fiume Adige, tronco urbano, venne diligentemente riparato a Milano presso la nota ditta Salmoiraghi, e tarato poi a Torino presso la Scuola d’applicazione degli ingegneri al Valentino) furono quattro.

I risultati ottenuti ai rispettivi stati idrometrici a Peschiera figurano nel seguente

Specchietto.

Stalo

Portata

A nnoiasioni

DATA

idrome-

in metri

trico

cubi

8 e 9 marzo 10 e 17 dicembre 19 e 20 novembre 5 e 6 agosto

1901

0. 20

32 25

0. 70

0. 92

1.27

G4.20

80.91 107. 50

Ogni misura inchiese due giornate.

Coi risultati ottenuti ho tracciata la linea T, U, V, Z, (V. Tav. IV) passante pei punti d’incontro delle perpendicolari innalzate dai due assi ortogonali, in cui le ascisse rappresentano le portate, e le ordinate le altezze idrometriche.

170

Il tratto di linea U V Z è rettilineo; mentre il primo tratto T U è leggerissimamente curvilineo. Per poter completare la curva nei suoi clue tratti estremi A T e Z Y, bisognerebbe effettuare almeno due misure nella massima magra del Mincio presso lo stato idrometrico di 0 e 0.10; e due 0 tre misure di piena agli stati idrometrici 1.50, 1.80 e 2.00.

Perchè ciò si possa fare è giocoforza che detti stati idrometrie i avvengano. Ma in quali anni si verificheranno essi?

Per non tenere più oltre sospeso lo studio del problema, ed acquistata la certezza che la scala delle portate TZ è esatta, perchè se ne ebbe conferma con altra misura di controllo praticata il 30 aprile 1902 quando idrometro di Peschiera segnava m. 0.865, completai la linea delle portate coi tratti rossi AT e ZY, il primo curvilineo , ed il secondo rettilineo.

Poiché dallo stato idrometrico zero a quello di m. 0.20 le diffe renze di portate trovate col molinello e coi galleggianti sono assai pie-* cole, così si è calcolata la portata che più si avvicinerebbe al vero ; in modo che i ragionamenti che faremo basandoci su tali calcoli, non porteranno sensibile variazione alle conclusioni alle quali arriveremo.

In quanto alla linea delle portate di massima piena, siccome la sezione del fiume può considerarsi a pareti verticali da m. 0.40 in su, perchè la corrente si forma sull'alveo tra i canneti vegetanti sulle due adiacenti golene; cosi è a ritenersi, come si è verificato pel tratto UVZ, che la linea seguiti la direzione della stessa retta anche per le portate delle piene maggiori.

In tal guisa ho compilato la scala delle portate dello stato attuale del Mincio, scala che figura nel prospetto 2.

Confrontando i risultati cosi ottenuti con quelli del Martinelli che più si avvicinano, noi vediamo che negli stati idrometrici prossimi a zero, egli calcola portate alquanto maggiori ; poi tra i m. 0.60 e m. 2 egli le valuta alquanto più piccole, e poi torna a superarle di qualche poco.

Si può quindi tranquillamente far conto sulla esattezza della nostra scala, senza trascurare però, quando si presenterà l’occasione, di effettuare le misure col molinello anche negli stati estremi suindicati.

§ 5. Impossibilità di precisare la scala delle portate del Mincio nello stato anteriore agli sgombra menti.

Ho tentato di trovare le portate del Mincio nel suo stato anteriore, in base alle pendenze e raggi medi.

Secondo il pelo contemporaneo rilevato dal Cesareni nel 1874 (V. Profilo Tav. XII) segnando l’idrometro di Peschiera m. 0.87, la pendenza del tratto di Mincio prescelto nel 1874 a Salionze pei rilievi

I7I

64 086 — 64.044

di portata, risulterebbe = (

540

) = m. 0.0000665; mentre secondo le misure più esatte possibili fatte dallo stesso ingegnere detta pendenza venne trovata uguale a m. 0.000025, segnando l'idrometro suddetto m. 0.70.

Giusta un altro rilievo fatto con livello nel marzo 1901, segnando il detto idrometro m. 0.20, la pendenza del pelo risultò di m. 0.00010; ed un altro rilievo effettuato nello stesso anno, segnando l’idrometro m. 0.32, diede la pendenza di m. 0.00001.

In seguito alle stridenti discrepanze feci eseguire nell’aprile di quest’anno un altro rilievo della pendenza del pelo acqueo raccomandandone la segnalazione più scrupolosa e precisa in uno stesso istante ed in due punti posti alla distanza di m. 327. Si noti che tale distanza è la massima possibile del tratto regolare del fiume perchè tanto a monte che a valle, sia Fandamento pianimetrico, che la pendenza cambiano visibilmente.

La operazione fatta con ottimo livello in perfetta rettifica, e ripetuta oltre una diecina di volte, e prendendo la media dei risultati, diede la caduta di m. 0.0034, e quindi la pendenza unitaria di m. 0.00001038, e ciò segnando l’idrometro a Peschiera m. 0.87.

Dall’esame dei risultati sovraesposti emerge evidentemente come la pendenza del pelo nel tratto in parola sia piccolissima, e quindi difficilissima a rilevarsi con esattezza cogli strumenti geodetici che abbiamo a disposizione.

E poiché ogni idraulico sa quanta importanza abbia la pendenza del pelo nello studio per la determinazione delle portate in funzione di questa, e dell’area e perimetro bagnato della sezione viva di un fiume cosi non occorre che io mi diffonda d’avvantaggio per dimostrare la impossibilità di determinare con esattezza le portate del Mincio. Tanto più ciò riesce impossibile inquantochè manca un idrometro a monte dei Molini di Sopra e cosi non si conoscono le altezze del pelo d’acqua nel tratto suindicato in corrispondenza a quelle segnalate dall’idrometro di Peschiera; e non si possono per conseguenza conoscere con esattezza le aree ed i contorni bagnati delle sezioni corrispondenti. (V. in fine nota M).

Mancando la scala delle portate dello, stato anteriore, riesce molto diffìcile il poter dire con esattezza di quanto siasi abbassato il pelo di acqua del fiume Mincio nel suo tronco d’origine e quindi del lago di Garda in seguito alla esecuzione dei lavori di sgombramento ordinati dalla Commissione ministeriale del 1874. Per determinare tale abbassamento con qualche approssimazione sarebbe stato necessario che fossero stati esattamente rilevati vari peli contemporanei a diversi stati idrometrici del fiume prima della intrapresa dei lavori di sgombro.

Sgraziatamente non abbiamo che quello unico attendibile rilevato nel 1874 alla altezza di m. 0.87 sopra zero.

— 17 2 —

La piena del 1872 non è stato possibile all’ Ing. Cesareni di tracciarla neppure allora perchè vaghe ed incerte furono le indicazioni fornitegli dalle persone che videro quella piena.

Il 30 aprile deiranno corrente venne rilevato un pelo contemporaneo, quando lo stato d’acqua a Peschiera segnava precisa-mente 1'altezza di m. 0.87, eguale a quella del 1874 di cui sopra; e si eseguì nello stesso tempo anche la misura di portata col molinello alle luci del ponte ferroviario.

Nella Tav. XII sono tracciati i detti due profili del primo tratto del Mincio, quello del 1874 in rosso, ed in azzurro quello di questo anno. Dall’esame dei due peli d’acqua, noi vediamo a colpo d'occhio come quello nel 1874 fosse più elevato all’origine e molto più basso nel tronco di fiume inferiore ai Molini di Otello, ove non furono eseguiti lavori di sorta. Dal confronto si potrebbe con approssimazione ritenere che il rigurgito o V alzamento prodotto dagli ingombri dell’alveo dai Molini d’Otello in su sino al lago fosse di circa 17 a 18 centimetri, e che cioè il pelo d’acqua d’allora a m. 0.87 corrisponda a quello di m. 0.70 d’oggi.

Riesce però assai difficile l’asserire se tale differenza di ni. 0.17 si mantenga costante in tutti gli stati idrometrici del fiume, o se diminuisca, come parrebbe, nelle piene, e più ancora nelle magre.

All’altezza di m. 0.87 corrisponde oggi la portata di m³ 77.30 mentre

»    0.70

»    64.20, con una

Differenza di portata di metri cubici al secondo »    13.10

E da ritenersi che tale differenza di pelo e di portata tra i due stati, del Mincio (anteriore e posteriore agli sgombramenti) sia la massima possibile; e tale differenza si ridurrebbe a m³ 2.42 a m. 0.20 sopra zero, per sparire a zero; cosi la medesima andrebbe diminuendo colle massime piene del Lago come quella del 1879. Il pelo di questa piena venne rilevato dall’Ufficio di Verona nel 1879 e riportato nella Tav. XII suaccennata, illustrante la presente relazione. Quando detta piena, che fu la massima conosciuta di tutto il lungo periodo di 94 anni, avvenne, erano già stati eseguiti tutti i lavori di sgombramelo superiormente ai Molini di Otello, meno la demolizione di questi ultimi che avvenne nel settembre stesso anno; per modo che la stessa piena si può ritenere come avvenuta nell’ultimo ventunennio, durante lo stato attuale dell'alveo del Mincio e canali di Peschiera.

Mentre pertanto non havvi alcun dubbio sull’abbassamento avvenuto nel pelo del Mincio tra Peschiera e Salionze, e quindi sulla maggiore capacità dell’alveo attuale (alla stessa altezza di Peschiera) di smaltire una portata ora maggiore che non anteriormente ai detti lavori fino ad un maximum che ritengo non superiore a m³ 13, tuttavia, per

— 173 —

la mancanza di maggiori dati, riesce impossibile il determinare di quanto siasi abbassato il pelo del Lago in causa di detto maggior efflusso del Mincio combinato colla mancanza di corrispondenti maggiori afflussi.

Quello che è certo e che emerge dall’ esame del quadro generale (prospetto 1), si è che nell’ultimo ventunennio non si verificarono quegli afflussi così ricchi ed abbondanti come nel primo settan-tatreennio. Epperciò sembrami doversi concludere con piena coscienza che la differenza di m. 0.243 tra le medie assolute dei detti due periodi devesi per la maggior parte attribuire a minore ricchezza di afflusso, e pel resto ai lavori di sgombramento.

Mancando una scala positiva esatta delle portate del predetto stato anteriore del Mincio, ho raccolto tutta la mia attenzione sullo studio delle portate allo stato attuale del fiume in relazione alle altezze idrometriche verificatesi dal 1881 a tutt’oggi.

Compilata la scala delle portate attuali (prospetto 4) ho composto il Quadro (prospetto 5) introducendovi le portate corrispondenti per ogni altezza idrometrica giornaliera ; ho fatto le medie portate mensili, e quelle annuali per tutti i 21 anni, ed ho così trovato la media portata assoluta di m³ 64.79 corrispondente alla media altezza assoluta di m. 0.686; mentre la portata semplice corrispondente a detta altezza di m. 0.686 sarebbe di m³ 63.12, con tenue differenza.

CAPO IV.

Criteri per la risoluzione (lei problema della sistemazione idraulica

del Garda.

La risoluzione del problema della sistemazione idraulica, richiede : I. Che siano fissati i limiti massimo e minimo del livello del

Lago entro i quali i rivieraschi Gardesani non soffrirebbero danni sensibili; e conseguentemente che si conoscano;

a)    i massimi afflussi del Lago combinati coi massimi efflussi del Mincio contemporanei ad una massima piena del Po;

b)    i minimi afflussi del Lago ed efflussi minimi del Mincio ; IL Che sia determinato tanto il volume di massima piena come

quello costante derivabile ed utilizzabile dal Garda entro i limiti di cui al N. 1;

III.    Che sia provveduto allo scarico delle piene massime del Garda senza alcun pregiudizio della città di Mantova;

IV.    Che sia provveduto agli usi d’acqua lungo il Fiume Mincio, cioè alle competenze d’acqua spettanti alla Seriola Prevaldesca, alla Fossa Pozzolo, al Naviglio di Goito, ai Mulini di Mantova e ad ogni altro utente.

174 —

§ 1. — Limiti di. massima e minima altezza del livello del Lago tollerabili dai Rivieraschi.

Invitati tutti i Comuni lungo la Riviera del Lago a dichiarare quali fossero i limiti tollerabili massimo e minimo delle acque, risposero i seguenti :

1° Riva dichiarando: che lo zero dell’idrometro comunale cor

m. + 1.53

risponde al pelo d’acqua del 1° febbraio 1900, (pari a 0. 18 sullo zero di Peschiera;) che la massima altezza d’estate (1900) si verificò a -f~ 0. 74 = (0, 18 -|- 0. 74 = 0. 92 corrispondente a m. -f- 0. 87 a Peschiera, quindi con 5 centimetri di differenza); che il livello massimo tollerabile può considerarsi a m. -j- 1.30; ciò che corrisponderebbe all’altezza di m. 0. 18 —(— 1.30 -j- 0. 05 = sullo zero di Peschiera

2° Desenzano dichiarando che i danni cominciano a verificarsi quando il pelo d’acqua supera i m. 1.60 sullo zero di quell’idrometro, il cui zero corrisponde

» 4~ 1.60

» -f-    1.67

» 4- 1.68

pressoché con quello di Peschiera.......

3° Torri di Benaco dichiara tollerabile il pelo fino a m. 1.70 sullo zero di quell’idrometro che corrisponde con Peschiera a...........

4° Garda dichiara intollerabile un pelo superiore

a m. (1.20 + 0.48)=...........

5° Castelletto di Brenzone dichiara intollerabile

un pelo superiore a m. (0. 44 -f- 0. 75)......

6° Salò dichiarò intollerabile un pelo d’acqua

» -p 1. 19

superiore a

» +    1.50

7° Limone S. Giovanni rispose senza saper bene

precisare i limiti richiesti

8° Gargnano dichiarò intollerabile un pelo d’acqua

superiore a...............

Non risposero i comuni di Peschiera, Lazise, Bardolino, Malcesine, Toscolano, Maderno, Gardone, ma da una visita fatta si può ritenere tollerabile il livello massimo di...............

» 4-    1.70

» 4-

1. 70

Dalle risposte avute, apparisce che il limite massimo tollerabile varia entro le altezze di m. 1.50 e m. 1.70 sopra lo zero dell’idrometro di Peschiera, dovendo ritenersi inattendibile l’altezza indicata da Castelletto di Brenzone, il cui abitato trovasi più alto della massima piena del lago.

Nell’idrometro in pietra di Desenzano esiste scolpita una linea

J75

all’altezza di m. 1. 55 colle parole pure scolpite di : « Livello della piena ordinaria. »

Il -pelo minimo oltre il quale verrebbe difficultata la navigazione e l’approdo dei piroscafi ai varii pontili si verificherebbe tra m. 0. 60 e 0. 40 sullo zero del predetto idrometro di Peschiera.

All’altezza di m. 0. 60 dell’idrometro di Peschiera si verifica nelle attuali condizioni del Fiume Mincio una portata unitaria di m:! 56.70 che è soddisfacente ai bisogni di tutti gli interessati e del Lago e del Mincio.

Ma quando detto livello tende ad abbassarsi sotto i m. 0.40 allora verrebbero a ferirsi i seguenti interessi:

a)    dei porti del'Garda, col rendere difficile l’ingresso el "uscita pei medesimi dei piroscafi, che offrono l’unico mezzo per gli scarni i rivieraschi ed internazionali ;

b)    della derivazione dal Mincio delle acque che servono alla irrigazione di Valeggio a mezzo della Prevaldesca;

c)    delle derivazioni Mantovane di Pozzolo, Massimbona, Goito

ed altre.

NeH’anno 1835 si verificò la più grande magra del settantatreennio. Le altezze medie idrometriche furono le seguenti:

Nel gennaio altezza idrometrica » febbraio » marzo » aprile » maggio » giugno

0. 16

id.

id.

id.

id.

id.

0. 11

0. 10

0. 09

0. 24 0. 55

Ora se in quell’anno l’alveo del Mincio fosse stato sgombrato, le altezze idrometriche sarebbero state minori di circa 15 centimetri, giusta quanto si disse nel § 5 del Gap. Ili, e quindi avremmo avuto i risultati approssimativi seguenti:

Gennaio altezza idrometr. -)- 0. 01 Portata corrispondente M. 24. 30 Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno

id.

id.

id.

id.

id.

— 0. 04

—    0. 05

—    0. 06 + 0. 09 -b 0. 40

id.

id.

id.

id.

id.

» 22.70

» 22.40 » 22. 10 »    27.20

»    43.40

Dopo il 1835 passano ben 49 anni prima che si verifichino delle grandi magre con altezze idrometriche medie mensili inferiori a m. 0.30. Difatti nel 1884 abbiamo pel gennaio 0.240, pel febbraio 0. 136, marzo 0. 057, aprile 0. 077, pel maggio 0.264, novembre 0.273 e dicembre 0. 113.

— 176 —

Poi segue il 1885 coi gennaio a 0.031, febbraio 0.087, marzo 0.179.

Nel 1893 - Marzo 0.232, aprile 0. 145, maggio 0. 153, e giugno 0. 273.

Nel 1894 - Febbraio 0. 250, marzo 0. 194, aprile 0. 209.

Nel 1895 - Gennaio 0. 196, febbraio 0. 199, marzo 0. 172 e dicembre 0. 275.

Nel 1896 -• Gennaio 0. 193, febbraio 0. 086, marzo 0. 102; aprile 0.017 e maggio 0. 111.

Nel 1898 - Gennaio 0.261, febbraio 0. 143 e marzo 0.273.

Nel 1899 - Dicembre 0. 121.

Nel 1900 - Gennaio 0. 177, febbraio 0. 181, marzo 0. 172 e aprile 0. 256.

Dall’esame delle osservazioni idrometriche del Lago (V. Prospetto n. 1) e delle differenze tra l’altezza massima e quella minima assoluta d’ogm anno, si vede come le oscillazioni del Lago arrivino fino a metri 1.65, il che si è verificato nell’anno 1879; mentre, la oscillazione assoluta del 94nmo in esame fu da -p m. 2.17 a — m. 0.05= m. 2.22.

Come dissi precedentemente, i rivieraschi manifestarono, come limiti tollerabili, quelli di m. 1.60 e m. 0.60 (sopra zero dell’ Idrometro di Peschiera) ; con che si verrebbe a ridurre la oscillazione del Lago ad un solo metro.

Su queste basi venne compilato il Prospetto 8° al semplice scopo di metterne in evidenza le risultanze. Però dall’esame di esso emerge che per rimanere entro gli accennati limiti, si sarebbe costretti : nelle piene a disperdere nella erogazione una considerevole quantità d’acqua; nelle magre a ridurre per qualche mese la derivazione ad una quantità troppo esigua ed incostante.

v. Ciò facendo noi sprecheremmo nelle piene una notevole ricchezza d’acqua che potrebbe invece essere immagazzinata ed utilizzata nelle magre; mentre invece nei periodi di magra prolungata, si sarebbe costretti quasi di sospendere per qualche mese qualsiasi derivazione andando incontro a danni inestimabili per le irrigazioni, per le industrie, per la eventuale trazione elettrica ferroviaria; mentre scopo principale dello studio della sistemazione del Lago di Garda è quello di utilizzare nel modo più assoluto possibile le acque che in esso affluiscono.

Per ovviare pertanto a tali gravissime conseguenze rivolsi l’attenzione alla possibilità di estendere maggiormente i limiti estremi sopra-indicati senza nuocere agli stessi rivieraschi, portandoli almeno a m. 1.80 per le piene, ed a m. 0.40 per le magre, con oscillazione non inferiore a m. 1.40.

A tale scopo visitati i paesi rivieraschi, ed assunte ulteriori informazioni e dati sommari mi sono convinto della possibilità di tale estensione. Poiché in quanto alle magre riescirebbe facile e di spesa limitata la escavazione necessaria per l’approdo dei maggiori piroscafi;

— 177 —

ed in quanto alle piene si provvederebbe al contenimento della loro maggiore sopraelevazione mediante la costruzione di opere e muri di difesa davanti a qualche tratta di abitato più esposta alle allagazioni. Se tali opere costassero anche una somma notevole, questa sarebbe poca cosa in confronto dei vantaggi enormi che ne deriverebbero coll’ aumentare la capacità d’invasamento del Lago, a. beneficio delle industrie, dell’agricoltura, della continuità della trazione ferroviaria, ecc., senza contare del sollievo che ne risentirebbe la città di Mantova nei momenti delle maggiori piene contemporanee di Po, potendosi trattenere nel Lago, anche tutte le acque defluenti pel Mincio durante i colmi di quelle.

Per le sovraccennate ragioni pertanto, pur convinto che in atto pratico si potrà estendere maggiormente, il limite delle piene, tuttavia per i calcoli e proposte che seguiranno, si ritengono come fìssati, per ora, i livelli d’acqua seguenti :

limite massimo - a m. 1.80 sopra zero dell’Idrometro di Peschiera, per le piene ;

limite minimo - a m. 0.40 sopra zero dell’Idrometro di Peschiera, per le magre.

S’intende che i limiti precisi da mantenersi a mezzo del Regolatore di Salionze saranno stabiliti definitivamente ad opera compiuta, dietro i risultati pratici della futura esperienza.

§ 2. — Massimi afflussi del Garda.

Riesce di capitale importanza la conoscenza dei massimi afflussi del Lago, e l’epoca della loro manifestazione.

Sfogliando il registro delle osservazioni giornaliere tenute all’idrometro di Peschiera dal 1868 in poi, non essendo stato possibile rinvenire i registri di quelle tenute precedentemente all’ idrometro di De-senzano, troviamo che nel settembre 1868 dal 23 al 24 il pelo del Lago da m. 0.91 è salito di 17 centimetri, cioè a m. 1.08, ed il giorno dopo è ridisceso di centimetri 7 cioè a m. 1.01. Ora per la variazione di un centimetro in altezza dello specchio del Lago, in ventiquattr’ore, ritenute verticali le pareti o le sue sponde di contorno, occorre l’affiusso unitario di

= in¹ 2 42. 82.

389,980,000 X 0. 01

80400

Per la elevazione del detto specchio d’acqua di centimetri 17 sarebbe occorso un afflusso di m² 42.82 x 17 — m² 727.94; e poiché

80.30 -4- 93. 20

(vedi

- x₇8 -

Ma nelle ventiquattr’ore successive sarebbe segnato un abbassamento del Lago di 7 centimetri; per il quale sarebbe occorso un efflusso del-l’emissario della portata di m’ (42. 82) X 7 = 299. 74, mentre invece pel Mincio l’effiusso corrispondente a quell’altezza idrometrica fu di m³ 87. 90. La differenza di m³ (299. 74 — 87. 90) — 211. 84 sarebbe scomparsa senza veruna giustificazione.

Ora se non si vuole attribuire il fatto ad errata lettura da parte dell’osservatore idrometrico bisogna attribuire il fatto stesso a fallace indicazione dell’idrometro in causa del fenomeno della sessa di cui abbiamo parlato precedentemente al § 1° del CLpo III.

Colle ricerche nei registri e con operazioni analoghe a quelle sopra indicate si è costruito il quadro (prospetto 6) degli afflussi massimi.

Ne abbiamo riportato per sette epoche; il periodo dei maggiori afflussi avvenne nel settembre 1882, nel quale in dieci giorni soltanto il Lago si elevò di ben 81 centimetri, dei quali 20 in un sol giorno tra il 16 ed il 17 in cui l’afflusso corrispondente totale fu di m³ 917.55.

Tanto nel settembre 1868 quanto nel settembre 1882 in cui si verificarono i massimi afflussi suindicati, si osserva che in precedenza il pelo del Lago era minore d’ un metro dell’idrometro di Peschiera.

L’afflusso medio del periodo predetto del settembre 1882 darebbe il volume di m³ 428. 77, mentre la portata della massima piena del Mincio nel 30 giugno 1879 si ritiene sia stata di m’ 170 circa.

§ 3. — a) Massimo efflusso del Mincio occorrente per la sistemazione

del Garda.

- Per impedire che il Lago avesse da elevarsi bisognerebbe che l’efflusso unitario medio del Mincio non fosse minore di ms 428.77 suaccennati; e che la portata di massima piena del Mincio, anziché di m³ 170 fosse di m³ 917.55.

Per ottenere questo risultato occorrerebbe costruire un nuovo fiume molto pili ampio dell’attuale e sarebbero necessari dei lavori troppo dispendiosi che non riterrei giustificati, mentre sembrerebbe che potesse bastare uno scaricatore ausiliario tale che insieme al Mincio attuale fosse capace di mantenere il pelo del Lago entro i limiti precedentemente indicati, cioè tra i m. 1. 60 ed 1. 80 sullo zero idrometrico.

Per non recare alcuna alterazione alle condizioni idrauliche attuali del Fiume Mincio inferiormente a Salionze, parmi sia opportuna ed ammissibile la proposta di limitare lo scarico delle piene pel suo corso attuale alla portata di m¹ 170 corrispondente a quella di massima piena del giugno 1879, che raggiunse l’altezza di m. 1.70 sopra zero

179 —

dell’idrometro di Salionze (che era già stato costruito, come si disse^ nel 1877 e che funzionava regolarmente).

Si tratterebbe quindi di determinare la portata di cui dovrebbe essere capace il costruendo canale ausiliario perchè in aggiunta al Mincio fosse in grado di mantenere il livello del Lago nelle sue grandi piene tra i limiti suindicati.

La soluzione di questa parte del problema non può esser fatta che per tentativi, supponendo d’aver già costrutto ed a nostra disposizione un manufatto Regolatore col quale si possa distribuire a nostro piacimento lo scarico delle piene parte pel Mincio e parte pel nuovo Canale.

Poniamo pertanto che il nostro canale sia capace di smaltire la portata di m! 75, alquanto maggiore della portata media assoluta dell’ultimo ventunennio; e supponiamo ancora di cominciare il nostro funzionamento quando il livello del Lago trovasi all’altezza di m. 1.60 sopra zero e supponiamo infine che avessero a ripetersi le maggiori piene già verificatesi nel lungo periodo del novantaquattrennio.

Cominciamo da quella del 1872 e compiliamo il Quadro (pro

spetto 7).

Nella colonna (1) che segue la data della piena, si riportano le altezze idrometriche a partire dal giorno in cui il livello ha raggiunto l’altezza di m. 1.60, e tenderebbe ad alzarsi pei maggiori afflussi del Lago. Fra l’altezza idrometrica d’un giorno e quella del dì successivo con numero piccolo se ne segna la differenza in centimetri. Nella colonna (2) si scrivono le portate corrispondenti all’efflusso verificatosi pel Mincio. Nella colonna (3) si espone la portata corrispondente al-ralzamento del Lago che rappresenta il maggiore afflusso, sapendosi che per un centimetro la portata unitaria in 24 ore è, come si disse,

m* 42.82.

369,980,000 X 0.01

8640U

La colonna (4) contiene la somma delle portate delle colonne (2) e (3), ciò costituisce l’entità dell’afflusso effettivo del Lago; nella colonna (5) si è stabilita la portata di 75 m’, da smaltirsi pel nostro Canale; la colonna (6) indica la portata residua dell'afflusso da doversi scaricare pel Mincio; la colonna (7) dimostra il complessivo scarico delle acque uscite pel Mincio e pel canale; la colonna (8) dimostrerebbe la portata che rimarrebbe invasata nel Lago e che lo eleverebbe; la colonna (9) indicherebbe la portata da prelevarsi dal Lago e che n-e lo farebbe abbassare; e finalmente la colonna (10) ci fa vedere la variazione in altezza del Lago in causa dell’invasamento.

Dal predetto Quadro così compilato noi vediamo che la piena del 1872 dal 23 maggio a tutto 28 giugno, ove fosse avvenuta e regolata col sussidio del Canal nuovo, avrebbe fatto rialzare il pelo del Lago sol-— i8o — tanto di millimetri 28 portandolo da 1.60 a m. 1.628, mentre senza il canale lo specchio del Lago abbiamo visto che si elevò sino a m. 1.87 cioè di 30 centimetri.

La piena del 1876 dal 19 maggio al 30 giugno da m. 1.60 col Regolatore salirebbe a ni. 1.646, invece che a m. 1.98 senza il canale ausiliario.

La grande piena del 1879 dal 24 maggio al 30 giugno da m. 1.60 si sarebbe elevata a m. 1,733 anziché a m. 2.17 senza il canale.

Abbiamo veduto che lo specchio del Lago in seguito agli enormi afflussi verificatisi in 10 giorni tra il 13 ed il 23 settembre 1882, si è elevato di 81 centimetri salendo da m. 0.57 ad 1.38. Col sussidio del canale invece da m. 0.570 si sarebbe elevato a m. 1.039 con una minore altezza di m. 0.341.

È fortuna che, come si disse, i maggiori efflussi avvengano dopo varii mesi di grande siccità, quando cioè il livello del Lago si trova vicino al suo limite inferiore.

Da quanto emerge dal predetto Quadro si potrebbe concludere che per conseguire lo scopo proposto potesse esser sufficiente un canale sussidiario della portata di 75 metri cubi a minuto secondo.

Ma alcune considerazioni di molta gravità consiglierebbero di avere un canale di una portata maggiore.

Difatti bisogna considerare il caso che si verificassero degli afflussi straordinarii impreveduti, quando il livello del Lago per varie cause si trovasse già al suo limite superiore tollerabile, cioè a m. 1.80. In tale caso per evitare un dannoso alzamento ulteriore occorrerebbe che il canale sussidiario avesse una portata maggiore.

La sperienza potrebbe consigliare eziandio di dare uno scarico di piena pel Mincio d’una portata minore di quella massima prestabilita di m³ 170; ed in tal caso provvederebbe 41 nostro Canale qualora fosse dotato d’una capacità maggiore di quella presupposta di 75 metri cubi.

Nella considerazione infine che in causa d’una piena straordinarissima del Po, che consigliasse ad evitare o diminuire per breve tempo durante il suo colmo lo scarico delle piene del Mincio Superiore, trattenendo le acque nel Lago, ecco che il nostro Canale dotato di portata maggiore, in altrettanto breve tempo concorrerebbe a scaricare il maggior volume d’acqua temporaneamente immagazzinato. E poiché nella costruzione d’ un canale nuovo la spesa per farlo piu ampio si riduce ad un semplice maggior movimento di materie per il rialzamento degli argini, mentre nessuna maggiore spesa occorre pei costosi manufatti, così sembrami consigliabile che il costruendo canale non debba avere una portata inferiore a m³ 100 in cifra tonda. Conchè nei casi estremi noi potremo raggiungere un efflusso massimo della portata di .270 metri cubi a minuto secondo tra il Mincio ed il nuovo Canale.

In tal modo si provvederebbe alla sistemazione idraulica del Lago per quanto riguarda le sue piene, ed il suo limite massimo presuntivo.

b) Efflusso minimo utilizzabile.

Riesce evidente che, per mantenere costante col nostro Regolatore la portata media assoluta dell’ultimo ventunennio di m³ 64 in cifra tonda, sarebbe mestieri di tenere immagazzinate tutte le acque affluenti nel Lago, hoc erit in votis.

E poiché ciò torna impossibile, giacché così facendo il livello del Lago si eleverebbe fino a m. 6.335 sopra zero, ripetendosi gli afflussi dell’ottobre 1892, e si abbasserebbe sino a m. 1.193 sotto zero, ripetendosi quelli del marzo 1901 (V. dimostrazione, nel prospetto 10), mentre noi dobbiamo scaricare tutte quelle che tenderebbero a far sorpassare il limite di m. 1.80, e trattenere quelle che facessero abbassare il pelo sotto il limite di m. 0.40; così la portata costante utilizzabile evidentemente risulta minore della media assoluta di m³ 64,764.

E della massima importanza il determinare colla maggiore approssimazione la portata minima da potersi utilizzare sia per mantenere costanti e sicure le competenze di tutti gli utenti del Mincio, sia per la trasformazione della forza idraulica disponibile in energia elettrica, vuoi per la trazione ferroviaria o tramviaria, vuoi per le industrie.

A tale uopo furono compilati i due Quadri (V. Prospetti 8 e 9) coi seguenti criteri:

Il primo quadro venne composto nella ipotesi di derivare dal Lago la portata costante di m³ 60, colla condizione di mantenere il livello di esso entro i limiti migliori desiderabili dai Gardesani, cioè tra i m. 0.60 e m. 1.60 sopra zero.

Ho supposto che fosse già costruito il Regolatore col canal sussidiario e che si ripetessero le condizioni idrometriche eguali a quelle avvenute neH’ultimo ventunennio (1881-1901).

Ho quindi cominciato a far funzionare il Regolatore a Salionze col mese di marzo 1881, quando il livello del Lago giunse all’altezza idrometrica di 0.615 cui corrisponde la portata di m³ 60 circa.

Le colonne (1) e (2) indicano l’annata ed il mese; la (3) battezza idrometrica media mensile; la (4) la differenza in centimetri dell’altezza idrometrica tra un mese ed il successivo ; la colonna (5) indica la portata media mensile corrispondente; la (6) la portata corrispondente all’abbassamento od all’alzamento del Lago; la (7) indica l’afflusso effettivo risultante dalla somma o dalla differenza delle colonne (5) e (6) ; la colonna (8) indica la portata derivabile pel nuovo canale; le colonne (9) e (10) rappresentano la portata che si aggiunge o si toglie dal Lago, e la colonna (11) l’altezza in millimetri corrispondente alla

rispettiva portata; la colonna (12) rappresenta l’eccesso di portata che è giocoforza scaricare dal Lago per non superare il limite superiore prestabilito; e la (13) finalmente l’altezza idrometrica regolata. Spieghiamo come si formò il prospetto o Quadro in discorso. Nell’aprile 1881 il livello del Lago si è elevato di centim. 14.80 in confronto del mese precedente. La portata media d’aprile defluita pel Mincio fu di m³ 69.133; e quella che fece alzare il lago di cern timetri 14.80 in 30 giorni fu di m³ 21.115; per cui l’afflusso totale fu di m³ (69.133 + 21.115) = m³ 90.248. (*)

Togliendo o derivando costantemente la portata di m³ 60, restano m⁸ 30.248 che noi imbriglieremo nel Lago. Questa portata immagazzinata lo fa elevare di millimetri 212, conchè l’altezza idrometrica del mese di marzo da m. 0.615 sale o m. 0.827. E così via di seguito. Finché l’afflusso è maggiore dell’efflusso si continua ad immagazzinare l’acqua nel Lago. Ciò avviene nei mesi di maggio e giugno e luglio arrivando all’altezza di m. 1.569. Nel detto mese di luglio sebbene l’afflusso medio del Lago sia stato eguale all’efflusso medio pel Mincio, tuttavia, poiché nel Canale Nuovo la portata che si deriva di m³ 60 è minore di quella del Mincio, così si continuò ad immagazzinare un volume d’acqua corrispondente alla portata unitaria di m³ 26.381.

Nel mese di agosto l’afflusso medio di m³ 57.486 principiò ad essere minore dell’efflusso derivato di m. 60, ragione per cui si dovette ricorrere al Lago per m ! 2.514, cominciando così a farlo abbassare di 19 millimetri.

Nei mesi seguenti di settembre, ottobre, novembre, dicembre 1881 e gennaio, febbraio, marzo ed aprile 1882 gli afflussi sono stati così poveri, da dover sempre ricorrere al Lago facendo così abbassare continuamente il suo livello in modo che per non andare al di sotto del

(*) Ritenuta la superficie del lago di m² 369,980,000, avremo la portata corrispondente alla variazione di un centimetro di altezza come segue:

369,980,000 X 0. 01 86,400 X 28 369,980,000 x 0.01 86,400 X 29 369,980,000 X 0.01 86,400 X 30 369,980,000 X 0. 01

per la durata di un mese di 28 giorni

= ms 1. 529

29

30

31

1.477

1.457

1.381

86,400 X 31

Alla portata di un metro cubo corrisponde la seguente variazione in altezza :

10ran

per la durata di un mese di 28 giorni

1.529

miilimetri 6. 24

29

10mm

1.477

6.77

30

10ra”

1.427

7.01

31

10'

1.381

7. 24

- i8₃ -

limite minimo prestabilito di m. 0.60 si dovette limitare la derivazione, come si può vedere nell’accennato Quadro (prospetto 8).

In maggio poi e seguenti gli afflussi aumentarono per modo da derivare non solo la portata di 60 m³, ma riempire il Lago rialzandolo al limite estremo superiore di m. 1.60

In tal guisa proseguendo si è compilato il Quadro completo che abbraccia mese per mese tutto l’intero periodo degli ultimi 21 anni.

Dall’esame del predetto Quadro, noi troviamo che per non abbassare il livello del Lago al di sotto di m. 0.60, in luogo della portata di m⁵ 60 si è dovuto derivare quella di m³ 23,253 nel febbraio 1884; quella di m³ 15,055 nel marzo; ed infine quella di ni’ 29,782 nell’aprile stesso anno. Lo stesso dicasi pei mesi di novembre e dicembre detto anno 1884, dei mesi di gennaio e febbraio 1885 nei 'quali la portata fu minore di m³ 40 al 1". Altri tre mesi di grande magra, con poi'tata inferiore a m³ 40 si verificarono al principio del 1891 ; altri 8 mesi nel 1893 diedero portata inferiore a m³ 40 ; egualmente dicasi per i primi quattro mesi e per l’ultimo dell’ anno 1894; così pure pei primi tre mesi e per l’ultimo del 1895; e finalmente altrettanto si verificò pei primi quattro mesi dell’anno 1896.

Alquanto minore di 60 metri cubi si dovette fare la derivazione: nei mesi di febbraio e marzo del 1898, nel mese di dicembre 1899; ne mesi di gennaio, febbraio, marzo ed aprile 1900; e finalmente nei primi tre mesi del 1901.

Il risultato ottenuto e riportato nel predetto Quadro sta a dimostrare che, volendo rispettare i limiti estremi desiderati dai gardesani non solo non si potrebbe mantenere costante la derivazione a m* 60, ma nelle magre prolungate si sarebbe costretti a ridurre la erogazione ad una quantità esigua, mentre nelle piene si sprecherebbe una considerevole massa d’acqua, disperdendola pel Alincio. Emerge quindi la necessità di estendere i limiti indicati.

§ 4. Funzionamento tra i limiti di Livello d’ acqua stabiliti (di m. 0.40 e 1.80).

Estendiamo pertanto i limiti agli estremi fissati al Capo IV, § 1° cioè a m. 1,80 per le piene ed a m. 0,40 per le magre.

Dalle risultanze del Prospetto 8° apparisce chiaro come sieno delicatissime e della massima importanza le manovre di regolazione delle acque del Lago; emerge ancora il bisogno di aver sempre presente il quadro delle osservazioni idrometriche medie mensili dell’intero periodo di novantaquattro anni il quale forma la base fondamentale per la soluzione pratica del problema che ho tentato e tento di risolvere alla stregua delle cifre e dei dati di fatto.

Devesi aver presente la regola che i mesi più poveri d’acqua sono

— 184 —

i primi quattro (fogni anno; e che i mesi più ricchi sono quelli di giugno e luglio d’ogni anno.

Bisogna quindi immagazzinare pili che si può e mantenere le acque al livello estremo superiore, con la prospettiva in caso di straor-dinarii imprevedibili afflussi (che ordinariamente si verificano in settembre ed ottobre) di superarlo per qualche giorno di pochi centi-metri, fino ad un decimetro, piuttostochè scaricarle con troppa facilità, perchè col Regolatore alla mano è più temibile il caso di restare con poca acqua nei lunghi mesi di magra, che con troppa.

1 mesi ai quali conviene aver riguardo per la agricoltura sono appunto quelli dell’aprile e del maggio d’ogni anno, che sono i primi della stagione irrigatoria, e sono anche quelli che minacciano d’essere i più poveri, come si verifica presentemente.

Conviene poi star bene attenti di non derivare dal Lago i 60 metri cubi nei mesi di giugno e luglio ove gli afflussi si verificassero minori.

Come occorre eziandio aver presente che nel mese di aprile per una diecina di giorni bisognerà dare la piena competenza d’acqua per le irrigazioni.

Col metodo pertanto seguito per la compilazione del Quadro (prospetto 8), e colle norme e cautele sopraespresse, si è compilato il Quadro (prospetto 9); in cui si vede che nel maggio e giugno 1884, essendovi stata povertà d’afflussi, venne consigliato di ridurre la derivazione a m:J 45.00 per fronteggiare la povertà che potrebbe prolungarsi nei mesi di luglio, agosto e settembre.

Il periodo magro infatti si prolungò tanto da consigliare una nuova riduzione a m³ 40 nei mesi di gennaio, febbraio e marzo 1885.

Così si va avanti colla derivazione di m³ 60 fino al gennaio 1891 nel qual mese come nei tre altri consecutivi la portata viene ridotta a m³ 40.

Nel maggio seguente fino a tutto dicembre 1892 continua la derivazione di m³ 60 e poi si riduce di nuovo a m³ 40 per tutto il 1893; indi la derivazione si alterna con m. c. 60 e 40 fino al giugno 1896, per ritornare a m³ 60 meno due mesi per ognuno degli anni 1899-1900-01 in cui riducesi a m³ 40.

Interessa ora di vedere il quantitativo minimo d’acqua approssimativamente verificatosi nel periodo di settantatre anni (1808-81).

Dato uno sguardo al Diagramma (Tav. II) delle altezze idrometriche annuali noi rileviamo subito che gli anni in cui si verificarono altezze medie annuali inferiori alla media assoluta di m. 0,686, s ono i seguenti soltanto:

1819    1822    1825    1828    1830    1832    1833    1834    1835    1858

colie altezze

{ medie : 0.658 0.635 0.597 0.604 0.645 0.582 0.681 0.534 0.447 0.632 ( minime: 0.38 0.25 0.28 0.37 0.43 0.21 0.12 0.12 0.05 0.43

Esaminiamo ora separatamente ciascun anno, per cercarne le medie mensili più povere d’acqua dando una occhiata all’ultimo trimestre dell’anno precedente.

L’anno 1819 ha i primi cinque mesi colle seguenti medie altezze:

Gennaio 0.445, febbraio 0.420, marzo 0.415, aprile 0.385, maggio 0.480.

Le quali medie danno la media assoluta di m. 0.429.

Codesta altezza media, se i lavori di sgombro dei canali di Peschiera e del Mincio fossero stati eseguiti prima d’allora, sarebbe stata minore di circa 10 centimetri al massimo, o di sei al minimo circa, e quindi la portata relativa a quell’altezza di m. 0.429 sarebbe eguale alla portata d’oggi all’altezza di m. 0.35 circa e cioè di m³ 40.40. E poiché il trimestre ottobre, novembre, dicembre del 1818 dimostra che il livello del Lago dovea essere, se regolato, prossimo al suo livello superiore, cioè non inferiore a m. 1.60, per esaurire nei cinque mesi suddetti l’acqua immagazzinata per l’altezza d’un metro circa, occorrerebbe derivare una portata superiore di 25 metri cubi a minuto secondo; la quale unita alla portata media di m³ 40 assicura anche per quell’anno la derivazione prestabilita di m³ 60.

Egualmente si può dire degli anni 1822-1825-1828 e 1830.

Gli anni successivi 1832-33-34 e 35 rassomigliano ed eguagliano quasi il periodo magro dell’ultimo decennio verificatosi appunto negli anni 1893-94-95-96.

La media assoluta dei predetti anni *1832-33-34 e 35 risulta di 0.561, che corrisponderebbe all’altezza di m. 0.46 circa a sgombrameli eseguiti ed alla portata di m³ 47.20.

Riepilogando si può con fondamento concludere col ritenere che in tutto il lungo periodo di 94 anni si può fare assegnamento sulla portata costante utile di m³ 60 al minuto secondo, e cioè:

201

1881-1901

nel settantatreennio 1808-1880 per mesi 828 nel ventunennio

1029

Sommano mesi

e di m³ 40 a minuto secondo

nel settantatreennio 1808-80 nel ventunennio

per mesi 48

1881-1901    »

51

99

Assieme mesi

Il rapporto tra i mesi di portata di m³ 40 e quelli di m³ 60 risulta per tutto il periodo dei 94 anni

99

7128

11.40

Con che avremo in media sopra undici anni la portata di m³ 40 per un anno; e quella di m³ 60 per 10 anni.

i86 —

CAPO V.

Opere necessarie per la regolazione delle acque del Garda e loro funzionamento.

Opere occorrenti.

Per poter mantenere i livelli del Lago entro i limiti estremi prestabiliti nel paragrafo precedente , e derivare dal Lago stesso una quantità d’acqua normale utilizzabile sono necessarie le due opere seguenti :

1° Lo sbarramento attraverso il Fiume Mincio coll’erezione

di quell’Edificio Regolatore di cui è cenno nel Capo II della presente Relazione, e che venne già riconosciuto necessario dallo stesso onorevole Consiglio Superiore dei Lavori pubblici col suo voto 8 maggio 1880;

2° L’apertura del nuovo canale ausiliario scaricatore dell’eccesso di piena del detto Lago.

Ma cotesto canale, come ho accennato nelle premesse, deve servire

eziandio :

a)    per provvedere alla comunicazione per via d’acqua tra i Laghi di Garda e Mantova affine d’unire i ridenti paesi Benacensi con la fertile pianura padana;

b)    per utilizzare le forze idrauliche dello stesso Garda trasformandole in elettriche;

c)    per raddoppiare e rendere costanti le attuali incerte competenze d’acqua destinata a scopi agricoli lungo la sponda sinistra del Mincio.

A tale uopo era necessario di scegliere una località ampia per l’accennato imbrigliamento affine d’avere spazio comodo:

per la costruzione del detto Edificio Scaricatore delle piene pel

Mincio ;

per quella del Manufatto di Presa all’incile del predetto nuovo Canale ausiliario ;

per la costruzione della Conca col relativo tratto di Canale navigabile per l’unione del nuovo canale ausiliario col Mincio a monte dello sbarramento.

Tale località è quella appunto indicata dal sullodato Consiglio Superiore, a Salionze, poco superiormente ai Molini di Sopra, come si vede nella Planimetria. (Tav. VI).

A prima vista potea sembrare opportuno l’imbrigliamento al Ponte Ferroviario presso Peschiera, approfittando delle sue 15 luci con contorni di pietra viva; ma la considerazione dei grandi bisogni richiesti

- i8₇ -

dalle moderne funzioni molteplici del costruendo Canale, contemporaneamente a quelli di mantenere le attuali comunicazioni stradali tra le due opposte sponde del Mincio, basta a renderla assolutamente inadatta e ciò senza parlare che le predette quindici luci del Ponte sarebbero affatto insufficienti, senza produrre notevole rigurgito (ciò che è mestieri invece di distruggere) a scaricare delle piene della portata di m³ 270, maggiore di 100 m:! in confronto della massima attuale.

Resta così assodata la scelta della Località del grandioso manufatto regolatore a Salionze.

Funzionamento del Regolatore.

1° Stabilito il livello massimo delle piene del Lago di Garda tollerabili dai paesi rivieraschi che risulta da m. 1.60 ad 1.80 sopra lo zero dell’Idrometro di Peschiera, per cominciare il funzionamento del Manufatto regolatore a Salionze, per immettere cioè nel nuovo canale la competente normale portata, determinata nel volume di nP 60 al minuto secondo, si attenderebbe una stagione estiva, epoca nella quale si verificano le piene del Lago, ed il momento in cui il livello dello specchio acqueo si fosse elevato al di sopra di m. 0.65, cioè quando la portata unitaria dell’efflusso naturale del Mincio comincierebbe ad essere eguale a quella normale di m³ 60.

Rimanendo questa costante, il pelo del Lago mentre sarebbe andato elevandosi naturalmente per l’aumento degli afflussi dovuti specialmente allo scioglimento delle nevi, si eleverà maggiormente per lo immagazzinamento del volume d’acqua trattenuto dal Manufatto Regolatore.

Quando il livello del Lago avesse raggiunto l’altezza massima limite a m. 1.80 sopra zero, con tendenza a rimanervi, vorrebbe dire che l’afflusso depurato dalle perdite dovute agli assorbimenti ed evaporazione, sarebbe eguale alla portata costante di m³ 60 suaccennata.

Nei tempi ordinari qualora il livello accennasse ad alzarsi con tendenza a superare di qualche centimetro il limite fissato di m. 1.80, si comincierebbe ad aprire lo scaricatore del Fiume per far defluire pel Mincio l’eccesso d’acqua superante la portata normale di m³ 60 scorrente per il Canale nuovo; e si procederebbe poi alla graduale chiusura dello Scaricatore del Mincio, man mano che venisse segnalato l’abbassamento dello specchio del Lago al livello limite.

Nei tempi di straordinarii afflussi, che si verificano nel settembre e ottobre con previsione di grandi afflussi, allora si deve limitare il pelo massimo a m. 1.60.

Se invece d’abbassarsi con una data apertura del Regolatore, il livello acqueo tendesse ancora ad elevarsi, si procederebbe gradatamente ad aprire le sue luci per impedire che detta elevazione si abbia a ve-

188 —

rificare oltre i m. 1.65 sullo zero di Peschiera e fino al limite del pelo di piena massima del Mincio, pari a quella del 1879, che fu a m. 1.70 sullo zero dell’Idrometro di Salionze a valle del Regolatore.

(A questo punto crediamo necessario avvertire che tutte le altezze ai varii Idrometri stabiliti sia sul Lago a Peschiera, e lungo il Fiume Mincio, sia lungo il nuovo Canale e sui Laghi di Mantova, devono essere riprodotte elettricamente nel Grande Edificio Regolatore e Scaricatore di Salionze per norma e regola del detto Funzionario Di

rettore).

Qualora il pelo di piena del Mincio minacciasse di elevarsi oltre il detto limite, dovendosi assolutamente impedirlo, si aprirebbero invece le luci del vicino Edificio di Presa per far defluire l’eccesso di piena lungo il nuovo Canale fino alla portata unitaria massima di 100 metri cubi: conchè la portata normale verrebbe aumentata di altri 40 metri

cubici.

Ogni qualvolta avvenisse d’aprire tanto il Sostegno Regolatore del Mincio quanto lo Scaricatore ausiliario del nuovo Canale per far defluire le acque di piena del Garda, dovranno essere avvisati elettricamente tutti gli interessati sia lungo il Fiume che lungo il Canale, come gli uffici di Mantova e Verona, ed i manovratori dei sostegni di Mantova.

Ripeto che nella regolazione delle acque del Lago, si dovranno sempre tener presenti i risultati idrometrici verificatisi nel novantaquat-trennio in parola; e cioè che le piene avvengono di regola, come si è già detto, nei mesi di giugno e luglio e parte d’agosto, e le magre nei mesi di dicembre, di gennaio, febbraio, marzo ed aprile e talvolta, sebbene rarissimamente, anche nel mese di maggio.

Devesi tener presente che se nei detti mesi di giugno, luglio ed agosto non avessero a verificarsi degli efflussi con portate medie men sili superiori a metri cubi 100 a minuto secondo ed il pelo del Lago tendesse ad abbassarsi sotto i m. 1.60, si dovrà prudentemente limitare l’erogazione d’acqua alquanto al di sotto di m³ 60, per esempio a m³ 50, per-poter essere in grado di venire sempre in soccorso delle irrigazioni per quei pochi giorni che hanno bisogno di un abbondante adacquamento specialmente nei mesi di aprile e maggio. Qualora per avventura nei mesi di settembre ed ottobre non avvenissero le solite escrescenze rapide autunnali si dovrà anzi in tal caso ridurre l’erogazione a m! 40 per poter tenere immagazzinata nel Lago quella quantità d’acqua costante necessaria affine di superare la scarsezza degli afflussi nei primi mesi dell’anno successivo sempre poveri d’acqua e poter provvedere ad un generoso adacquamento nel mese di aprile pei bisogni dell’agricoltura, senza dover abbassare il pelo del Lago al disotto del livello estremo fissato a m. 0.40 sull’Idrometro di Peschiera.

Queste, come norme generali di massima; nei particolari però la

— 189 —

esperienza pratica, sentiti tutti gli interessati, consiglierà e detterà quelle altre cautele e norme speciali che varranno a tutelare e conciliare gli interessi generali con quelli d’ogni singolo utente.

Pei bisogni delle industrie è regola generale di far funzionare i macchinarii dei loro stabilimenti in condizioni pressoché costanti; mi spiego. Se, come ho dimostrato, la quantità d’acqua costante da utilizzarsi è di m³ 60 per tutte le 24 ore di ciascun giorno ; ed ove per la scarsezza d’afflussi, come si è detto precedentemente, si dovesse ridurre la portata in ragione di m⁸ 40, in luogo di fare tale riduzione costante per tutte le 24 ore d’una giornata, basterà per ottenere lo stesso risultato, perchè il 40 è eguale a due terzi di 60, di far funzionare il Regolatore per 16 ore anziché per 24, erogando costantemente la portata normale di m³ 60.

Ordinariamente, ripeto, i grandi industriali fanno lavorare nei loro stabilimenti tutte le ventiquattro ore del giorno.

Ma da qualche tempo vanno studiando il modo di far riposare gli operai nelle ore della notte, sia per evitare molti inconvenienti ed accidenti verificatisi, sia per conseguire un lavoro più profìcuo. E per non disperdere la forza idraulica nelle ore d’inazione dello stabilimento, studiano pei futuri impianti idroelettrici di creare un vasto serbatoio per immagazzinarvi le acque. Con che il lavoro mentre viene ridotto a sedici ore al giorno, la forza immagazzinata rappresenterebbe il lavoro delle rimanenti otto ore; cosi i macchinari in luogo di esser fatti per la portata, per esempio, di 60 metri cubi, verrebbero costruiti invece per una portata di m³ 90.

Questa regola, se venisse adottata anche nel caso nostro per la sistemazione idraulica del Lago, e pel funzionamento normale del nostro Regolatore, ne verrebbe la conseguenza che si potrebbero derivare 90 m³ al secondo per 16 ore del giorno, lasciando interamente chiuse le luci dell’Edifìcio per le rimanenti 8 ore della notte.

Così nel caso si verificasse a Mantova un’altra piena cosi elevata come quella del 1879, che raggiunse all’ Idrometro di Zappetto l’altezza di metri 2.60 sopra lo zero di quell’idrometro, per non superare a Mantova detto livello per le acque provenienti dal Garda, si potrà, finché durerà il colmo di Po a Governolo e Mantova, tener interamente chiuso tanto lo scaricatore del Mincio, quanto le luci dell’Edificio di Presa, ciò che produrrà per conseguenza l’alzamento di pochi centi-metri del Lago di Garda, senza arrecare alcun dauno ai rivieraschi, con sollievo dei Mantovani.

CAPO VI.

Conseguenze derivabili all 1 Città (li Mantova ed agli utenti inferiori a Salionze lungo il Mincio in causa dell’aumento di 100 ni³ della portata di massima piena del Mincio Superiore e provvedimenti relativi.

§ 1. — Piene contemporanee del Mincio Superiore e del Po.

Ho compilato il Quadro (prospetto 11) delle più grandi piene del Fiume Po verificatesi nell'ultimo trentennio; contrapponendovi le altezze idrometriche dei Laghi di Garda e di Mantova agli Idrometri di Peschiera, di Zappetto, Ponte Arlotto e Governolo.

Le piene sono 13, e meritano tutta la nostra attenzione e l’esame più accurato del loro andamento.

Deve notarsi prima di tutto che la piena a Mantova principia quando il pelo del Lago giunge al livello di m. 5 sullo zero dello Idrometro di Ponte Arlotto; e la piena ordinaria del Garda a m. 1.55 a Peschiera.

La prima piena del Quadro principia il 24 maggio 1872 con le quote (³) a metri 16 96 a Governolo, a 16.93 al Ponte Arlotto, e quindi con pendenza negati.a ungo il Mincio Inferiore, locchè significa che è la piena del Po che risale verso Mantova; in detta piena il Lago Superiore in quel giorno è più alto di quello inferiore di metri 0.92.

Il giorno 27 detto mese il Po segna il colmo a Governolo alla quota di m. 18.71, il Lago Inferiore alla quota di m. 18.70, ed il Lago Superiore alla quota di m. 18.84.

Nei detti tre giorni la pendenza del Mincio inferiore si mantenne sempre negativa fino al momento del colmo, e poi, quando il giorno 28 cominciò il degrado, la corrente prese la sua direzione positiva da Mantova verso il Po; finché il 2 giugno discese sotto il segno di Guardia.

Il Lago di Garda invece, il cui livello segnava m. 1.62 sullo zero a Peschiera (quindi con la portata di m³ 134), il 27 detto mese, giorno del colmo della piena del Po, segnava m. 1.67, il giorno 28 segnava

l. 68, e la piena sua continuò così a crescere finché toccò il colmo a

m.    1.87 (portata m³ 153) il 28 giugno e si mantenne più elevato di m. 1.80 sino all’8 luglio, senza dare alcun segno di sé al Ponte Arlotto, nè all’Idrometro Zappetto.

La seconda piena del 1872, quella lunga che principiò il giorno 9 ottobre, toccò il suo colmo a 19.78 a Governolo, ed a Mantova il

191

giorno 22-23 detto, con una caduta negativa, pendenza dal !'o a Mantova di m. 0.44, poi cominciò a discendere tanto nel Po che nei Laghi di Mantova terminando il giorno 8 novembre.

Il Garda invece, quando principiò questa piena (9 ottobre) segnava a Peschiera solo m. 1.40 (portata 117.50), il 27 detto segnava m. 1.72, e poi seguitò ad elevarsi fino a toccare il suo colmo a m. 1.88 (portata 153.80) il 3 novembre successivo, cominciando poi a calare pochi centimetri fino a discendere a m. 1.64 il 30 detto; indi riprese l’aumento ed il 13 dicembre toccò il colmo a m. 2.05 (portata m. 162.80) segnando così la massima piena mai verificatasi fino allora.

Il Po fece una piccola escrescenza, ed i Laghi di Mantova, Superiore ed Inferiore, anche in questa circostanza, hanno sentita l’influenza della sua piena senza avvertire quella del Garda; tanto vero che il colmo della piena del Po si manifestò a Mantova una settimana prima.

Trascurando l’analisi delle piene minori le quali non fanno che confermare la regola suaccennata, esaminiamo invece la piena massima segnalata a Mantova ed in Po, al 1° giugno 1879.

Essa principiò a Governolo (in Po) il 27 maggio alla quota 17.22, colle contemporanee quote dei laghi di Mantova Inferiore e Superiore rispettivamente di m. 17.03 - pendenza negativa - e 17.19. Il Garda in quel di segnava m. 1.69 sopra zero a Peschiera (portata m³ 139.40). Il 1° giugno la piena del Po raggiunse il colmo alle rispettive quote di m. 20.05 (Governolo), 20.01 (Ponte Arlotto), e 20.19 (Zappetto).

Emerge che il livello del Fiume Po a Governolo era pili alto del Lago inferiore di Mantova, ed il Lago superiore di 18 centimetri più alto dell’inferiore; mentre il Garda era salito nello stesso giorno a m. 1.85 (portata 151.50). Fu questa la massima piena conosciuta del fiume Po e la massima elevazione raggiunta dai Laghi di Mantova.

Il giorno successivo la piena di Po andò abbassandosi, fino a terminare il 16 detto giugno tanto in Po che nei Laghi di Mantova.

Ed il Garda?

Il Lago di Garda, poveretto, del quale si disse tanto male, quasi ad incolparlo di tutti i mali sofferti dalla città di Mantova, aspettò che la piena di Po si abbassasse quasi a cessare, per isfogare i suoi mas simi efflussi pel Mincio, ciò che fece nei giorni 12-13 ecc., toccando il massimo finora conosciuto alla altezza di m. 2.17 (portata 175.60) a Peschiera il dì 28 giugno, cioè 27 giorni dopo il colmo della piena di Po ! In seguito egli continuò a mantenersi elevatissimo ad altezza superiore a m. 2.00 fino al giorno 23 luglio successivo (quindi per ben 25 giorni) e non ridiscese sotto il livello di metri 1.80 che il 10 agosto, solo dopo altri 18 giorni!

Basterebbe senz’altro l’esame spassionato deH’andamento della accennata memoranda piena per persuadersi e concludere che per la città

di Mantova le piene del Garda da sole sarebbero da ritenersi innocue.

Tuttavia allo scopo di scemare la differenza di livello tra i due Laghi Superiore ed Inferiore di Mantova rendendo più pronto il deflusso delle piene, potrebbe riescire conveniente l’ampliamento degli attuali scaricatori del Lago.

Determiniamone ora la misura:

VASO D/ POfi/'O

fi/?. SCAfi/CATOfi/

M .P. 1879.

P/AA/O STRADAI. £

6&/7    :    0&/7

Sorfo/omo -, f/Zrppo

---2,60 SOPRA ZSRO (20J9J A MOA/ZP

7,93    „    (RO,0JJA PAUP

. .1,55.

. *----

- -t-

T"--T--

*' A

ZfftO /M° ZAPfifrrO {£7,59.)

.....

•5,65...

•zs‘s-r4-->j

^1

■O» È

- - - TS-'j - -

.5,5.1

____fu Z£ffO /M?PARLOTTO{12..OSJ

Nel tipo visuale di fianco sono indicate le luci degli scaricatori suddetti con ^riferimento agli zeri degli idrometri di Zappetto e di P. Arlotto.

Dall’ esame delle osservazioni di piena noi troviamo :

Nella escrescenza 3 novembre 1872 alla Diga Zappetto 1.31 -}-■ 17.59

pelo del Lago Superiore alla quota di . al Ponte Arlotto 5.73 -j- 12.08 = pelo del Lago Inferiore alla quota di

18.90

»    17. 8

1.09

52.08

17.62

69.70

h = salto = m.

1.31) =

Area delle luci dello scaricatore detto Vaso di Porto = 10.50 X (3.65

Area degli altri scaricatori = 4.60 (2.52 -j- 1.31) = .

Totale area A m.

Q = A V2gh = 0.70 X 09.70 P19.62 X 1.09 = m³ 225

mentre la portata del Garda era di m. 153.80 diminuita delle sottrazioni per le derivazioni di Pozzolo, Prevaldesca ed altre.

Conviene concludere che col carico h = 1.09 si potevano smaltire le acque del Garda con un’area viùwre, ossia che le luci degli scaricatori non erano aperte interamente.

Per cui il carico notato fu dipendente dalle manovre dei sostegni, perchè altrimenti sarebbe stato minore.

A più forte ragione lo stesso dicasi degli altri giorni in cui il . carico supera i due ed anche i tre metri, finché in tempi normali arriva a m. 4.50.

Nella piena del 1° giugno 1879 tutte le luci degli scaricatori erano sommerse e la loro area complessiva risulta:

(mediamente)

(3.65 4- 1.35) 6.00 + 4.50 x 6.00 4- 4.60 X 6.00 = m* 81.60 = A. Q = 151.50 — 21.50 (Fossa di Pozzuolo) = 130.—

Q — \i A V2gh J

essendo h = 0.18, si cerca jx:

H X 84.60 X 1.870 = 130;

d’onde

130

^    159 “ °'⁸¹

e se, come è più probabile pei disperdimenti e sottrazioni varie, noi riteniamo Q = 120, come più vicino al vero, risulterebbe:

120

>*⁼T59=⁰'⁷⁰

Ritenendo pertanto jx = 0.75 e supponendo di avere un altro scaricatore od un altro ampliamento di scaricatore dell’area A = 15.00 X 6.00 — m² 90.—

la portata Q, di cui sarebbero capaci gli scaricatori, senza rialzare d’un millimetro la piena, cioè con lo stesso carico h = 0.18 risulterebbe la seguente:

Q = 0.75 (84.60 + 90.00) V2 X 9.81 X 0.18 = 0.75 X 174.60 X 1-879 = Q = 246 portata che è alquanto maggiore di quella che si proporrebbe di far defluire normalmente dal Mincio Superiore che, come più volte si disse, è di m³ (270 — 30) = 240. —; senza notare che nel caso eccezionalissimo di altra piena così elevata dei Po come quella del 1879, durante il colmo a Mantova noi potremo trattenere o moderare a nostro piacimento le acque del Garda.

Volendo anzi ridurre il carico o dislivello tra i due Laghi, di soli m. 0.10 e volendo in pari tempo smaltire la portata intera di m³ 270 senza calcolare veruna distrazione lungo il Mincio Superiore, allora occorrerebbe un ampliamento d’area A che sarebbe dato dalla solita formola :

fi (A 4- A,) V2gh = Q — 0.75 (84.60 4- A,) V2 X 9.81 X 0.10 = 270

da cui :

270

0.75 X 1-40

— 63.45 = 193.70;

ora l’altezza delle luci essendo di m. 6.00 ne consegue che la loro larghezza dovrà essere :

193.70

= 32

in cifra tonda, per modo che l’ampliamento da farsi in questo caso sarebbe circa doppio di quello accennato superiormente.

Si otterrebbe così un’ampliamento di 32 metri di luce in aggiunta agli esistenti scaricatori, con 7 nuove bocche da m. 4,571 l’una, eguali alla bocca maggiore dello scaricatore del Vaso di porto.

Ilo detto che tale opera non sarebbe rigorosamente necessaria, perchè durante il colmo delle maggiori piene di Po verrebbero trattenute ed immagazzinate nel Lago di Garda le acque defluenti pel Mincio. In ogni modo credetti opportuno di farne cenno, di delinearla nella tav. XI, e di valutarne la spesa.

Si è visto che le piene del Garda e del Po non sono contemporanee ; ed alla fine del Capo V. si è rilevato come, nel caso si ripetesse una piena analoga a quella del 1879, le acque del Garda potrebbero venire imbrigliate interamente nel lago senza danno dei rivieraschi. Tuttavia potendo taluno pensare che così facendo il Garda abbia a raggiungere eventualmente un’altezza tale da imporre assolutamente lo scarico delle , sue acque contemporaneamente ad una massima piena di Po, con gravissimo danno dei Mantovani, così allo scopo di rassicurare e dileguare completamente anche tali timori,- che ritengo infondati, non esito un solo momento ad accogliere l’idea dell’ingegnere Ave-rone, mio collega dell’ ufficio di Mantova, quella cioè di aprire in destra di Mincio, tra l’abitato ed il ponte di Goito, un canale scaricatore, che scorrendo pressoché parallelamente alla strada provinciale Goito-Gaz-zoldo-Mosio, traduca nell’ Oglio ( tronco rigurgitato dal Po ) l’eccesso delle acque intollerabile nel Garda ; canale di facile esecuzione della estesa di circa venti chilometri, avendosi disponibile un dislivello di oltre tre metri, tra i peli di piena del Mincio a Goito e dell’ Oglio a valle di S. Michele in Bosco.

¹

ello stesso tempo defluì pel Mincio la portata di m²

²

prospetto 4), così l’affiusso totale unitario durante le dette ventiquattr’ore del settembre 1868 sarebbe stato di nP 814. 69.

³

La fondamentale dei profili, riferimenti, ecc. è quella deli’Istituto Geografico Militare di Firenze, la quale si trova a m. 0,37 sotto il Comune Marino.

Giova aggiungere che un tal canale, indipendentemente dalla funzione sopraccennata, sarebbe molto utile per la comunicazione acquea diretta del Mincio coll’Oglio; che tal canale infine potrebbe servire ad impinguare vari corsi d’acqua irrigatori, scorrenti in quella plaga, e che sarebbero da esso attraversati, con beneficio non indifferente quando si pensi che il canale porterebbe le sue acque specialmente nella stagione estiva, quando cioè, gli altri della plaga ne difettano.

Per stabilire la capacità di codesto Canale giova aver presente quanto segue:

Al momento del colmo della massima piena del Po al 1° giugno 1879, la portata del Mincio corrispondente all’altezza idrometrica di 1.88

— i95 —

ammessa una

(V. prospetto 7) fu di m³ 154. in cifra tonda, dei quali, erogazione per la fossa di Pozzuolo di m³ 20, sarebbero defluiti pel Mincio ed arrivati ai laghi di Mantova m³ 134.

Ma supposto che avvenga ciò che non è mai avvenuto nei 94 anni in esame, che si debba cioè scaricare pel nuovo canale parallelo al Mincio il volume massimo di cui è capace, cioè di m³ 100 a minuto secondo e pel fiume Mincio il volume di massima piena di m³ 170, cioè in tutto scaricare dal Lago la portata di m³ 270, ne deriverebbe che il canale scaricatore da Goito al fiume Oglio, di cui sopra, per non alterare in verun modo le presenti condizioni dei laghi di Mantova, dovrebbe essere capace della portata di (270 —154) — m³ 110. Discendendo però dall’ipotesi ai fatti, ripetendosi la eccezionalissima piena del 1879, col nuovo canale scaricatore si potrebbero sottrarre m. c. 116 ai m. c. 134 che il Mincio convogliava a Mantova ; epperò nei laghi attornianti questa città il Mincio non darebbe che il contributo di soli m. c. 18.

Un così fatto canale importerebbe la spesa presuntiva di circa L. 2,000,000.

§2. — Utenti lungo Mincio.

^Provvedimenti a loro riguardo

Pesca.

La pesca demaniale nel Lago di Garda e nel fiume Mincio, dipendente dal Ministero delle finanze, viene esercitata nei canali emissari in Peschiera dsl Lago al ponte della ferrovia e da questo fino ai Molini di Salionze. Con i progettati lavori verrà allargato il Canale del porto militare a monte del ponte, ed a valle del medesimo verrà pure allargato è sistemato l’alveo del Mincio senza modificare minimamente gli altri canali, nè abbassarne il pelo dell’ acqua ma invece elevandolo, perciò i lavori di sistemazione non saranno per recare alcun danno all’esercizio della pesca demaniale in parola.

Il Ministero di agricoltura, industria e commercio possiede subito inferiormente al ponte della ferrovia uno stabilimento di piscicoltura, succursale a quello di Brescia, posto sopra due isole nel mezzo dell’alveo del fiume, segnate nella planimetria (Tavola 6).

Con i lavori di sistemazione l’alveo sarà allargato e col progetto esecutivo sarà provveduto alla conservazione, alla demolizione, oppure alla ricostruzione del predetto stabilimento.

Sommano Ruote N. 69

I Molini di sopra di Salionze di Ruote N. 6 dovranno essere demoliti per lasciar libero il corso delle acque di piena defluenti dal Regolatore che si erigerà a monte, epperciò occorrerà pagarne il relativo compenso ai loro proprietarii.

In quanto a tutti gli altri Molini per la soppressione dei quali i progettisti Masetti-Somenzari valutano il compenso medio in ragione di lire 8,000 per Ruota, si dovranno conservare ove si trovano o concedendo loro la forza elettrica in sostituzione dell’Idraulica, oppure acquistandone la proprietà assoluta, secondochè la Regia Amministrazione verà di sua convenienza di fare, procurando però di conservarli con tutte le loro ravarre nel fiume per non alterarne in alcuna guisa l’attuale regime.

Derivazioni per usi agricoli ed industriali.

Lungo il detto Fiume esistono le seguenti derivazioni d’acqua: In sinistra:

1° La Seriola Prevaldesca, che ha origine a monte dell’erigendo Regolatore;

2° La Fossa Pozzolo, avente una Pescaja regolatrice entro

il Fiume;

3° La derivazione di Massimbona comprendente i Canali: Cavo Superiore, Cavo Inferiore, Cavo Bertone, Cavo Isoletto, e Cavo del l’Isola, il tutto per la irrigazione complessiva di circa 336 ettari di

prato ;

Mollili.

Lungo il Fiume Mincio inferiormente alla località prescelta per la erezione del Grandioso Edificio Regolatore, esistono, salva verifica ad epoca più opportuna, i seguenti Molini colle relative ravarre:

1 — Molini cosi detti di Salionze e Monzambano. Ruote N. 23

Valeggio e Borghetto .    »

Volta ...

Massimbona Della Torre Goito . . .

Bellacqua. ,

Camignano .

rd rG '"d rd rd rd

• rH • rH • i—H • r-H • rH • rH

19

10

4° La Pescaja o Partitore di Goito; In destra :

1° La Seriola Serenelli;

2° La Derivazione di Sacca;

3° La Derivazione di Bellacqua.

Per le derivazioni in sinistra che sono quelle che hanno la massima importanza, specialmente quella di Pozzolo, si provvede col nuovo erigendo canale, assicurandone la competenza mediante opportuni manufatti, dei quali parleremo più avanti.

Per le derivazioni di destra, che sono di pochissima importanza, si potrà provvedere in due modi: o raccogliendo opportunamente o derivando le acque filtranti dall’alveo del Fiume Mincio, o lasciandone derivare dall’Edificio regolatore.

Per dare un cenno soltanto del grande interesse che ricaveranno gli utenti d’acqua per usi agricoli, mi limiterò a parlare soltanto della derivazione di Fossa Pozzolo, come quella che tocca i più grandi interessi della Provincia di Mantova.

Dall’esame fatto dei lunghi periodi di magra del novantaquat-trennio, che puossi dire di un secolo, e tenendo conto che le altezze idrometriche anteriori al 1880 dovrebbero essere alquanto più basse d’oggi, noi troviamo che il Mincio diede portate inferiori a metri cubi 40 ai quali corrisponde l’altezza idrometrica attuale di m. 0.35, (come dalla scala delle Portate) :

Nell’Aprile Nel Febbraio 1829,

Nel Marzo Nel Dicembre 1832, Nel Gennaio 1833, Nel Febbraio 1833, Nel Marzo

1825, la cui media altezza fu di m. 0.295

» 0.310 » 0.300 » 0.285 » 0.170 » 0.120 » 1.230 » 0.215

1829.

1833,

Nel Dicembre 1834,

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

Nei mesi di Gennaio, Febbraio, Marzo, Aprile e Maggio del 1835 fu rispettivamente di m. 0.160 — 0.110 — 0.100 — 0.09— 0.24, e le Portate di m³ 30.35 — 28.10 — 27.70 — 27.20 — 34.40.

Seguono poi i mesi di Aprile 1844 di m. 0.32; Febbraio 0.33, Marzo 0.25 ed Aprile 0.31 (anno 1850); Febbraio, Marzo, Aprile 1858 a m. 0.28 — 0.24 — 0.30.

Seguono gli anni:

1882, mesi: marzo 0.327, aprile 0,321;

1884,    mesi: gennaio 0.24, febbraio 0.141, marzo 0.057, aprile 0.077, maggio 0.264, novembre 0.233, dicembre 0.112;

1885,    mesi: gennaio 0.031, febbraio 0.087, marzo 0.179;

1893,    mesi: gennaio 0.315, febbraio 0.193, marzo 0.232, aprile 0.145, maggio 0.153 e giugno 0.273;

1894,    mesi: gennaio 0.308, febbraio 0.250, marzo 0.194, aprile 0.209;

1895, mesi: gennaio 0.196, febbraio 0.199, marzo 0,172, aprile 0.312;

1896, mesi: gennaio 0.193, febbraio 0,085, marzo 0.102, aprile 0.017, maggio 0.111.

In tutti i mesi surricordati la portata dell’intero Emissario da m. 40 discende a m³ 24 a minuto secondo. Qualche giorno nell’aprile del 1896 discese a circa metri 22.

Ora se tale si verifica la portata dell’intero fiume è lecita la domanda: E come potevano provvedere ai loro interessi gli utenti lungo Mincio se la Fossa Pozzolo dicesi derivi da sola da m³ 20 a 24? Se il Naviglio Goito deriva m³ da 10 a 14; se i mulini nella Diga Zappetto a Mantova hanno bisogno da 20 a 27 metri cubi, senza parlare delle derivazioni minori? Se invero hanno bisogno di derivare tant’acqua dal Mincio, devono soffrire assai nelle magre di questo quando la sua portata, sovente anche nei mesi importanti per l’agricoltura come in aprile e maggio, si verifica minore di m³ 30 !

Ora colle opere di sistemazione idraulica del Garda noi possiamo invece regolare la derivazione dal Lago in modo di avere la portata normale di m³ 60 a minuto secondo come dimostrai al § 4, Capo IV, rendendo così normali e costanti le competenze ora incertissime degli utenti delle acque del Mincio.

Non danni pertanto, ma vantaggi rilevanti devonsi attendere dalla predetta sistemazione idraulica del Lago.

In quanto riguarda gli utenti del Lago Superiore esistenti nella Diga Zappetto, siccome non si reca alcun turbamento nei livelli odierni dei Laghi Superiore ed Inferiore di Mantova, non avranno che da guadagnare essi pure daH’aumento della portata del Mincio che verrà recato colle opere che si propongono per la regolare sistemazione del Garda.

CAPO VII.

Utilizzazione del nuovo canale come via di navigazione.

Il costruendo Canale perchè possa servire ad una navigazione di primo ordine avrà una larghezza di fondo di m. 15, una profondità oppure un’altezza viva d’acqua non minore di m. 2.50 anche nei casi di portata del Fiume inferiore a 30 m³ al secondo.

La pendenza del pelo del nostro canale è tale che la velocità della corrente anche nei casi di massima piena non sarà superiore ad un metro.

Fra il pelo di massima piena del Canale, quando cioè la sua portata sarà di 100 metri cubici a minuto secondo, ed il sottarco 0 sottopalco dei ponti vi sarà sempre un’altezza libera di m. 3.50 ; ove una

tale altezza non si può raggiungere, come a Peschiera ed al Ponte delle strada passante sotto il Ponte Ferroviario, si costruiranno dei ponti girevoli o levatoi.

Per l’andamento pianimetrico del nostro Canale, l’abbiamo già accennato, si è seguito, più che si è potuto, la traccia del progetto 1806 degli Ingegneri Masetti-Somenzari, modificata dal Lombardini nel 1850. Ove ci allontanammo, lo si fece per seguire Faltimetria del terreno più adatta per approfittare del maggior salto o caduta possibile col minor movimento di materie, evitando le grandi trincee, come i grandi elevati argini per non creare un fondo pensile al nostro Canale.

Nella Corografia (Tav. V) ho fatto tracciare in rosso linea continua l’andamento del Canale, che propongo ora, in rosso a tratti quello del Progetto Masetti Somenzari, ed in rosso a punti quello suggerito dal Lombardini.

Per superare poi salti risultanti dallo studio del Canale tra la Diga di Salionze ed il Lago inferiore di Mantova, si sono previste delle conche, o semplici o composte, della larghezza di m. 7.20 ed una lunghezza di m. 36 con una profondità d’acqua di m. 2.50.

CAPO Vili.

Utilizzazione per mezzo del nuovo Canaledelle forze idi auliche derivabili dal Lago di Garda e loro trasformazione in elettriche.

Fra il livello ordinario del Lago di Garda e quello Superiore di Mantova havvi una caduta di m. 47 in cifra tonda. Questo fatto e le condizioni altimetriche delle sponde e terreni adiacenti al corso del Mincio, hanno già ad altri suggerita l’idea di sviluppare l’andamento di un nuovo canale in modo da condurvi la maggior copia d’acqua possibile per utilizzare l’accennata caduta mediante salti opportunamente e convenientemente scelti per sviluppare le energie idrauliche trasformandole in elettriche.

Ecco perchè, incaricato dello studio del progetto di massima di un Canale navigabile lungo la sponda sinistra del Mincio Superiore, ne approfittai per far sì che il costruendo Canale, oltreché quale scaricatore ausiliario delle piene del Garda, potesse servire non solo alla navigazione tra il Garda e Mantova, ma eziandio alla migliore utilizzazione delle predette forze idrauliche.

Senza entrare qui nei particolari tecnici del nuovo canale, mi limito ad accennare che lungo il suo corso s’incontreranno tre salti, il primo in prossimità di Pozzolo dell’altezza utile di m. 19.77; il secondo a Villabona di m. 12.68; il terzo alle Bertone di m. 10.29.

In quanto alla portata utilizzabile, abbiamo dimostrato precedentemente al § 4, Capo IV, come essa sia di m³ 60 per 10 anni sopra 11 e di m³ 40 per un anno sopra undici.

Nel primo caso svilupperemo le seguenti forze:

al 1° salto m³ 60 X 19.77 X 1000 _

75

X.

N. 15.816

al II⁰ salto a) per dare la competenza a Pozzolo

24 X 3 X 1000

= X . . . .

b) residui m³ 36 X 12.68 X 1000

75

960

75

6.086

al III⁰ salto m* 26 X 10.29 X 1000

75

3. 567

Sommano X Cavalli dinamici N. 26.429

Nel secondo caso (forza minima assoluta) avremo : 40 X 19.77 X 1000

I" salto m*

75

N. 10.544

11° salto la parte m³ 24 X 3 X 1000

= X. .

2a parte m* 16 X 12. 68 X 1000 _

75

960

75

X.

2.704

1.014

III⁰ salto m⁸ 6 X 12- 68 X 1000

75

In tutto X Cavalli dinamici N. 15.222

Le forze medie dell’intero periodo risulteranno eguali quindi a cavalli dinamici:

N. 25.410

26,429 X 1° + 15.222 XI

11

IV. salto alla diga Zappetto.

Alla Diga Zappetto havvi un salto che in via normale è di metri quattro; poiché la quota del pelo normale del Lago Superiore è di m. 17.589 e quella del Lago Inferiore di m. 13.578.

Il volume d’acqua utilizzabile, come abbiamo visto al 3° salto alle Bertone, è di m³ 26, ma poiché quasi tutte le acque della derivazione di Goito ritornano nel Lago Superiore, tenuto conto dell’evaporazione e dell’assorbimento, si ritiene utilizzabile per lo meno un altro volume di m³ 4 per fare in cifra tonda m³ 30.

Conchè risulta la forza idraulica di:

30 x 4 x 1000 _

75

Cavalli dinamici N.

1.600

Dei quali cavalli anche largheggiando col sostituire la forza elettrica alla idraulica per l’animazione dei Molini ed Opifici esistenti nella Diga Zappetto, possiamo calcolare indubbiamente restino utilizzabili

oltre un migliaio, che uniti ai 25.410 suddeterminati, danno la considerevole forza idraulica di 26.500 cavalli idraulici.

Questa forza trasformata in elettrica darebbe cavalli effettivi (all’Albero delle Turbine) N.° venti mila in cifra tonda.

Avvertimento. — Allo scopo evidente di fare sicuro assegnamento sulle quantità d’acqua e di forza sopra determinate, i calcoli furono basati sul periodo più magro del novantaquattrennio, cioè nell’ultimo ventunennio 1881-1901.

Ma osservando i risultati contenuti nel quadro generale (prospetto 1) emerge che il primo periodo 1808-1880 fu molto più ricco d’acqua.

A tale uopo deduciamo e compiliamo il seguente

Specchio degli anni più ricchi d’acqua del novantaquattrennio con altezza media annuale superiore a m. 1,000.

Superiore a metri 1.400

tra i m. 1,400 e 1,300

tra i m. 1.300 e 1.200

tra i m. 1.200 e 1.100

tra i m 1.100 e 1 000

tra i m. 1.000 e 0.900

Anno

Media altezza annuale

Differenza fra l’altezza massima e la minima _

Anno

Media altezza annuale

Differenza fra l’altezza massimae la minima

Anno

Media altezza annuale

Differenza fra l’altezza massima e la minima

Anno

Media altezza annuale

Differenza ira l'altezza massima e la minima_

Anno

Media altezza annuale

Differenza fra l’altezza massima e la minima

Anno

Media altezza annuale

Differenza

1873 1 449 0 73 1879 1.359    1.65 1856 1.285    1 03 1816 1.198 1

1872 1.332 1.60 1845 1 281 0.75 1866 1.137    1.

1848 1.087    1.18

1843 1.079    1.04

1827 1.075    0.97

1852 1.072    0.65

1853 1.050    0.57

1840 1.045    1.05

1823 1.040    1.10

1826 1.028 0 60

Nessun anno

Dall’esame dello specchio suesposto emerge ad evidenza che l’ultimo ventennio fu molto scarso d’acqua, poiché solo il 1888 figura colla media altezza idrometrica superiore a m. 1.000 mentre tutti gli altri 20 anni hanno la media annuale inferiore a m. 0.90. Osserviamo che gli anni più abbondanti d’acqua furono i due successivi 1872 e 1873, la media dei quali fu rispettivamente di m. 1.332 ed 1.449. Togliamo, esagerando, anche l’altezza dai 13 ai 14 centimetri di rigurgito prodotto dagli ingombramenti; ed avremo sempre le rispettabili medie di m. 1.20 ed 1.30 alle quali corrisponderebbero le portate di 102.30 e 109.90.

La portata media assoluta del settantatreennio, la cui altezza idrometrica di m. 0.929 ridurrebbesi ad un dipresso a m. 0.80 dopo gli sgombramenti, riescirebbe di m¹ 72.

La media portata assoluta dell'intero periodo di 94 anni sarebbe quindi approssimativamente

•= m* 70 in cifra tendi.

Da ciò risulta come torni di grande vantaggio l’estendere il limite superiore delle piene in modo da poter utilizzare una costante maggiore portata di 0 metri cubi circa oltre a quella data dall’esame dell’ultimo ventunennio a vantaggio delle irrigazioni e delle industrie.

72 X 73 + 64.50 X 21

91

CAPO IX.

Descrizione sommaria delle opere principali occorrenti — Loro costo.

§ 1. — Sistemazione del fiume Mincio,

pel tratto scorrente tra il Lago di Garda ed il grande edificio regolatore a Salionze.

La sistemazione dell’accennato tratto di fiume rendesi necessaria perchè si possa convogliarvi un volume d’acqua della portata indicata nei precedenti paragrafi, cioè di m³ 270 almeno al L ' quando il livello del Lago si trovi all’altezza del limite estremo superiore di regolazione prestabilito a m. 1.60; e perchè il tirante d’acqua sotto il livello estremo inferiore prestabilito a m. 0.40 sopra lo zero dell’idrometro di Peschiera non sia minore di m. 2.50.

Però in un’opera di tanta e sì grave importanza come quella di che trattasi, è prudenza d’assegnare dei limiti più larghi, sia nell’eventualità di massime piene straordinarie, quanto nell’eventualità di massime magre pure eccezionali.

Per cui il nostro fiume dovrà avere tali dimensioni che si possano smaltire colla massima facilità delle piene di portata del volume di ms 270, e col fondo del suo alveo talmente basso da poter sempre dar passaggio alle grosse barche di pescaggio non minore di m. 2.

Nello stabilire la detta sistemazione converrà pertanto procurare d'assegnare al pelo superficiale della corrente la pendenza minima possibile, tanto per non esser costretti di abbassare le soglie delle 15 luci sotto il ponte ferroviario, oppure di non recare troppo rigurgito a monte del detto ponte, quanto infine per non diminuire il livello del pelo presso il grande regolatore di Salionze, obbligando ad allargarne le luci per lo scarico delle piene, specialmente del canale ausiliario.

Il profilo longitudinale e le sezioni trasversali (V. nota A) sono stati studiati in modo da conseguire lo intendamento.

Poiché colla escavazione ed approfondamento dei canali interni esistenti a Peschiera non si raggiungerebbe lo smaltimento d’una portata di m’ 270 senza gli occorrenti allargamenti, i quali, oltreché una

spesa ingente, avrebbero recato lo sconvolgimento della città, cosi si è reputato più opportuno e conveniente di allargare il solo canale esterno fuori Porta Verona (V. Planimetria, tav. VI) assegnando a quello la sezione per la indicata portata di m¹ 2 3 270.

Nel tratto a monte del ponte ferroviario la pendenza del pelo si è fissata in ragione di 15 centimetri a chilometro, e nel tratto inferiore fino a Salionze in ragione di soli centimetri cinque, in vista anche che l’allargamento della sezione riesciva meno dispendioso che non l’ap-' profondamento.

La larghezza del fondo nel primo tratto è di m. 76 (1), colle scarpate pendenti in ragione emiolia; nel tratto inferiore al ponte la larghezza è di m. 130; scarpate come sopra.

Per la determinazione della sezione necessaria al fiume come ai canali venne adoperata la formula nuova e semplice di Bazin

87 V li i

P+F3)

col controllo della formula di Ganguillet e Kutter

23 +

0.00155    1

1 4-

^23-4-

0.00155

Vr x VTi

; fii

nelle quali V = velocità media, R = raggio medio, i = la pendenza ed n = il coefficiente di scabrosità, che venne adottato eguale a quello verificato col Molinello nel tratto urbano del fiume Adige, avendo l’alveo la stessa natura ghiaiosa, vale a dire n = 1.75 per la formula di Bazin, ed n — 0.030 per la formula di Ganguillet e Kutter.

In causa della detta sistemazione rendesi necessario un nuovo ponte, che si propone in ferro, con un tratto girevole pel passaggio della navigazione, in corrispondenza della strada nazionale n. 15 subito fuori di Porta Verona.

Occorre inoltre demolire il tratto di ponte in corrispondenza della strada comunale passante sotto il ponte ferroviario compreso nella campata centrale, con abbassamento della soglia delle tre luci relative, e sostituzione di un ponte girevole.

Attraverso il Mincio poco superiormente ai Molini di Sopra (Vedi

Planimetrìa, tav. VII) viene eretta una diga di sbarramento che abbraccia il gruppo di manufatti A.

L’altezza della diga corrisponde a metri 5 sopra la soglia, cioè a m. 2.60 sullo zero dell’idrometro di Peschiera.

Il gruppo si compone dei seguenti manufatti:

a) Scaricatore ausiliario delle piene od edificio di presa formato da sette arcate, ciascuna divisa in tre luci di m. 2 ognuna, quindi della luce netta complessiva di m. 42. Oltre le due spalle vi sono sei pile ciascuna grossa m. 2; le pile intermedie sono di m. 0.80 di spessore .

Edificio di presa.

PittyM.PJlfGOLATJU l£0±AfAM/rAJ, a M. 1,50 co/v AFFI 0550 o,

PILO NOr?MA LIM/N/MO a Af. 0.60 ■ _JM//V/MO______, 0.40 ;

~n.'

o

uo

<n

2,co......

!M/C/SO (65.92)

| 5fC.270(65.22)

^65,20)Pslo d/M. fim, CAA[ALF50S,?/0/AF/0(mÌIOO) (⁶A⁶PL^£l?_Mo*5fA15_ {POPPATA MC.60 J

(fai

,,64,12 Zero o/b/era 1,50 <?of*KA

65,62

0,40 Cd de ni¹ e 65,22 6>j;otci „

SWL/A a M0/V7F(6l, 72)

(60.20J SO Gl/7 a VAILI

Le luci hanno tripla difesa; la prima a monte con panconatura, ove occorra; la seconda con paratoje metalliche verticali manovrate da argani d’acciaio colato, o da motorino elettrico, a seconda dei casi; la terza da paratoje metalliche a segmento cilindrico girante su asse orizzontale, e manovrate in modo analogo alle precedenti.

L’altezza del pelo di massima piena (regolata a m. 1.50 sopra lo zero) è di m. 3.50 sulla soglia del nostro manufatto; per modo che l'area bagnata di tutte le 21 luci è = 42 x 3.00 = m* 126, sicché per lo smaltimento della portata di m³ 100 occorrerebbe una velocità media

V =    = 0.80 in cifra tonda.

La formula nota per le luci rigurgitate col carico h è

Q = (x A V 2 g k

donde

1.13a

19.62

= 0 06

La platea ha la quota di m. 61.72 al livello del fondo del fiume a monte; il pelo d’acqua regolato a m. 1.50 sopra zero a Peschiera, riesce colla quota di m. 65.22; la quota del pelo di massima piena tollerabile del Lago, regolata a m. 1.80 è eguale a m. 65.92; la quota del pelo di massima piena del canale scaricatore, a valle del grande edificio è = m. 65.20. Ora per assegnare il detto carico h = m. 0.06 su questo ultimo pelo, si avrebbe la quota ! del pelo subito a monte di m. 65.26; locchè farebbe rigurgitare di m. 0.04 il pelo regolato a m. 1.50; mentre tutta la cadente fino a Peschiera sarebbe di m, 0.40; locchè significa che tale rigurgito non arreca alcuna influenza sul Lago.

Il piano di manovra dell’edificio in parola sta a m. 5.50 sopra la soglia; cioè alla quota di m. 67.22 che corrisponde a m. 3.10 sopra lo zero di Peschiera; e ciò non tanto per essere al di sopra anche della massima piena del 1879, quanto per poter manovrare, togliere e rimettere con facilità le paratoje circolari.

Sovra il piano adibito al servizio di manovra havvi il piano d’abitazione del personale di manovra e di custodia e guardia.

b) Del regolatore e scaricatore 'pel Mincio. — E un fabbricato simile a quello suddescritto, colla differenza che ha soltanto quattro arcate con 12 luci anziché sette con 21 luci.

L’altezza delle luci è pure minore, essendo di m. 2.00.

E ciò perchè il pelo d’acqua nel fiume Mincio a valle è molto più depresso di quello a monte creando cosi un carico maggiore sulle bocche d’efflusso.

Difatti :

Il pelo di massima piena verificatasi nel 1879 all’idrometro di Salionze fu a m. 1.70 sopra zero, cioè alla quota di m. 63.94>

Edificio scaricatore delie piene pel Mincio.

{86,72J

. PLANO MANOVPA SOMM/TA ' D/GA

M. P. 30 G/OGNO/879 {66.27) PELO OP/ZZLLNTALE ANO. SO

fÉ (65. 92)

N.B.

DETTO //V EONZ/ONE

{SS. 52)

„ 170 /Poprd Zero ObEojyze 62.24    ~

63^4,,

{63.04J f Q = /7Q, m e.) PEL O M.P )S70 {03, 72/

SODI/A A MONTE{8/. 72J

W/////////E7,

{60.22/ TOOL/A A VALLE

20 6

Essendo la quota di massima piena a monte del manufatto (regolato a m. 1.50) di m. 65.22; si ottiene così il carico h = m. 1.28; l’area delle luci dell’altezza di m. 2 risulta =

A = 2 X 2 X 12 = in* 48

Si otterrà così la portata Q —

Q = 0.70 X 48 V 19.62 X 1-28 = 168.00

che è la portata che si vuole appunto smaltire a quel livello.

Anche per questo manufatto il sistema di chiusura e manovra, nonché l’abitazione nel piano superiore, sono eguali a quelli dell’altro manufatto suddescritto.

c) Conca di navigazione. — Come emerge dal tipo (tav. VII) a sinistra dell’edificio di presa havvi la conca semplice a doppia mano di portoni angolari per il passaggio della navigazione dal tronco superiore del fiume Mincio nel canale nuovo.

Le dimensioni sono quelle indicate nel Capo VII, parte la.

A monte delle porte superiori si progettò un ponte girevole in ferro per l’accesso ai manufatti ed alla strada di passaggio sulla diga di sbarramento.

La sommità carreggiabile della diga è di m. 4.

§ 2° —■ Nuovo canale dalla sua origine a Salionze fino al Lago superiore di Mantova.

11 nuovo canale misura una lunghezza complessiva di metri 28570. Si distingue in quattro tronchi, come si vede nella corografia tav. V, e cioè:

primo tronco della lunghezza di metri 16750 dal Regolatore di Salionze, gruppo A, sino al gruppo B presso Pozzolo ;

secondo tronco della lunghezza di metri 4100 dal gruppo B al C a Villabona;

terzo tronco della lunghezza di metri 3700 dal gruppo C al D

alle Bertone;

quarto tronco della lunghezza di metri 4020 dal gruppo D allo sbocco in Mincio alle Casazze poco a monte di Rivalta. Da questo punto in poi si può considerare abbia principio il Lago Superiore di Mantova tutto navigabile.

Andamento pianimetrico.

Il primo tronco segue sempre la Seriola Prevaldesca, occupandola sino alla Campagnola poco a valle di Valeggio, secondo l’anda-mento preciso progettato dagli ingegneri Masetti-Somenzari, indi si

stacca volgendo a levante per svilupparsi sulla falda dell’altipiano costeggiale la strada comunale Valeggio-Foroni-Pozzolo fino al gruppo B ove ha luogo la prima caduta o primo salto ; si abbandonano i tracciati tanto dei suddetti ingegneri, quanto quello del Lombardini perla necessità imperiosa di tener elevato il nostro canale per non perdere inutilmente una caduta considerevole, con corrispondente perdita di forza idraulica e per non creare il canale pensile con argini elevatissimi (20 metri circa) costosissimi e pericolosi.

Nel punto segnato col n. 6 (Tav. V), ove si stacca dalla Pre-valdesca, si restituisce la competenza della Seriola omonima.

Il secondo tronco comincia al piede dell’altipiano suaccennato e si svolge pressoché parallelamente sulla sinistra della Fossa Pozzolo, per mantenere questa nello stato di funzionamento durante la costruzione del nuovo canale, e termina a Villabona, dove ha luogo il secondo salto, nonché la distribuzione della competenza della Fossa di Pozzolo.

Si è dovuto abbandonare entrambi i tracciati dei sullodati ingegneri sia per ragione d’altimetria, evitando delle bassure nelle quali il nostro canale sarebbe riuscito pensile, oppure avrebbe perduto di ca-" duta; sia per non tagliare la Fossa di Pozzolo interrompendone l’esercizio durante la costruzione del nuovo canale.

Il terzo tronco segue quasi con precisione il tracciato del Lombardini perchè si presta benissimo tanto planimetricamente che alti— metricamente.

A monte del salto ha luogo la distribuzione delle competenze dovute al Naviglio di Goito e Massimbona.

Il quarto ed ultimo tronco principia a valle del terzo salto, gruppo C, e seguendo un andamento pressoché rettilineo e nella direzione da nord a sud, si dirige a sboccare nel fiume Mincio. Si sono abbandonati entrambi i tracciati dei predetti ingegneri per evitare la costruzione inutile di circa cinque chilometri di nuovo canale.

Nella tavola V si vede come si sviluppa il canale tanto nei riguardi della navigazione, come in quelli della distribuzione delle com petenze e della creazione delle forze idro-elettriche.

Per il deflusso del volume di m³ 60 in via normale e di m³ 100 nelle piene straordinarie, vi sono appositi scaricatori e sfioratori di fianco a ciascun gruppo.

Altimetri a.

Il primo tronco, con la portata di m³ 60, ha il suo pelo normale, con la pendenza di otto centimetri a chilometro e principia a valle del regolatore a Salionze con la quota di m. 63.60, e termina al 1° Salto (Gruppo B) a Pozzolo a monte con la quota di m. 62.27.

Il secondo pure con la pendenza eguale a quella del primo principia a valle del 1° Salto con la quota di m. 42.50 e termina a monte del 2° Salto con la quota di m. 42.17.

Il terzo pure con la pendenza di otto centimetri a chilometro comincia a valle del 2° Salto con la quota di m. 29.49, e termina a monte del 3° Salto con la quota di m. 29.20.

L’ultimo tronco con la pendenza di centimetri 15 a chilometro comincia a valle del 3° Salto con la quota di m. 18.91, e termina nel fiume Mincio con la quota di m. 18.31.

Profilo del nuovo canale.

Pe/o nor/na/e

REGOLATORI

X ASALtONZE

R

Xi

(62.27/

ó-Sa/roa//e tfoifom

òòoeco//? M/t?oJo

So

Ss'

Ss

(60.20)

(ss. 8 7)

X]

(62.60^fH^2£Roo^ (39J0.

£7 £T-:

(42.17)

ìk

FIUME MINCIO

'mWf-

(26.99%’

238 77)

-—rJt£2?ooj

(29.20) (16.41% ^

\~

:<

((S. 01) o.oo

r M/A/C/O

\ 1° TRONCO : H? TRONCO \ IH⁰ TRONCO ; IV? TRONCO *-■-46.750-—*—4,100 ---*---3.700---*--4.020--*- - 1.870- X

Il fiume Mincio da questo punto fino a Rivalta, ove principia il Lago Superiore di Mantova, ha la pendenza ordinaria di 16 centimetri a chilometro.

Il fondo del nostro canale è parallelo al pelo; e la profondità del pelo d’acqua sul fondo è di m. 3.40 pei primi due tronchi, e di m. 2.50 negli altri due.

In quanto al fiume Mincio ed al Lago Superiore di Mantova con lievi spurghi, si hanno profondità sempre superiori a m. 2.50 — come affermò anche l’Ufficio di Mantova.

Nel fissare le quote del pelo normale nei varii tronchi di canale abbiamo avuto di guida i seguenti criteri :

1° non superare con la corrente la velocità d’un metro per facilità di navigazione;

2° utilizzare la massima caduta per la creazione della forz t

idro-elettrica;

3 distribuire con l’altimetria più conveniente le varie competenze agli utenti.

Dall’ esame del profilo tracciato sopra emergono le seguenti

cadute :

= m. 1.72;

a) Alla diga di Salionze tra monte ed a valle m. (65.32-63.60)

= m. 19.77;

b) A Pozzolo tra il I e II tronco di canale m. (62.27-.42.50)

= m. 12.68;

c) A Villabona tra il II e III tronco di canale m. (42.17-29.49)

= m. 10.29.

d) Alle Bertone tra il III e IV tronco di canale m. (29.20-18.91)

Abbiamo poi un altro salto da vincere con la navigazione per passare dal Lago Superiore di Mantova al Mincio inferiore (coi peli normali alle quote 17.69-13.58) = m. 4.11.

Per superare tali cadute occorrono altrettante conche semplici o composte delle quali parleremo più avanti insieme ai vari Manufatti.

Sezioni normali.

Nella determinazione «delle forme e dimensioni delle Sezioni normali del nuovo canale si tenne conto della necessità di rivestire in calcestruzzo il loro contorno, tanto per evitare grandissime perdite d’acqua per filtrazione attraverso materie ghiajose ond’è costituito il fondo sul quale devesi sviluppare il canale medesimo, quanto per dare la indispensabile garanzia di stabilità al Manufatto specialmente nei tronchi arginati.

Con tale rivestimento, per ragione d’economia, si è assegnata alle scarpate la pendenza in ragione di uno di base per uno d’altezza, e per la diminuzione di attrito delle pareti ne risultano Sezioni di area molto minore, poiché si passa dalla categoria VI alla III, della classificazione di Bazin nella sua formula moderna.

Come risulta dalla nota B (Vedi in fine della presente) le dimensioni delle Sezioni normali rivestite risultano le seguenti:

Nel primo e secondo tronco la larghezza del fondo è di m. 15. L’altezza delle banchine laterali, ognuna di metri 2, è di metri 3.80 sul fondo, e l’altezza della corona, o del ciglio di metri 5.40 sul fondo. Il pelo normale od ordinario corrispondente alla portata di m³ 60 sta a m. 3.40 sul fondo, per lasciare il franco di 40 centimetri alle banchine

14 - vi.

che servono da attiraglio nelle condizioni normali; il pelo di massima piena di m:1 100 sta a metri cinque sul fondo, per modo che havvi ancora un franco arginale di metri 0.40.

Alle sommità del rilevato arginale venne assegnata la larghezza normale di metri sei, sia per solidità del manufatto, sia per la viabilità carrozzabile lungo le sponde del nostro canale.

Alle scarpate esterne, convenientemente seminate, si è assegnata la pendenza del due per uno nei riporti; e dell’uno e mezzo per uno nei tagli in riguardo della natura dei terreni.

Nel terzo tronco la larghezza di fondo della Sezione, la larghezza delle banchine e della sommità arginale, e le pendenze delle scarpate tanto interne che esterne, sono eguali a quelle delle Sezioni dei due primi tronchi.

Soltanto le altezze delle banchine e della sommità arginale ne differiscono essendo rispettivamente di ni. 2. 90 e di m. 5. 00 con il franco suddetto di 0. 40 sui peli normali, e di massima piena.

Nel quarto ed ultimo tronco non si è trovato necessario nè conveniente il rivestimento in calcestruzzo del contorno interno della Sezione, così si sono assegnate alle scarpate tanto interne che esterne la pendenza in ragione del due di base per uno d’altezza; la larghezza di fondo di m. 12.60; le banchine e le sommità arginali-stradali larghe rispettivamente di m. 2 e m. 6. 00, ed alte sul fondo 3 e 5. 40, avuto riguardo al rigurgito del Mincio inferiore e dei Laghi di Mantova, prodotto dalle piene di Po.

Opere (Parte principali.

Gruppo B di Manufatti (Tav. YIII) a Pozzolo.

Nei pressi di Pozzolo dove avviene il 1° salto principale della caduta utile di m. 19. 77, come si vide precedentemente, saranno da costruirsi varii manufatti occorrenti:

1° per rendere possibile la continuazione della navigazione tra il tronco superiore a quello inferiore ;

2° per scaricare in pari tempo la portata del canale ;

3° per riunire le acque scaricate col tronco del canale a valle;

4° per utilizzare la caduta trasformando le forze idrauliche in

elettriche ;

5° per provvedere d’alloggio il personale di servizio.

Si ottiene quanto sopra si è accennato :

1° colla costruzione di una conca quadrupla e colla apertura d’un tratto di canale, come risulta nella Tav. Vili alle lettere 0 ed h: la conca è munita di cinque mani di porte e di tre ponti di servizio ;

21 I

2° colla costruzione di uno sfioratore e d’uno scaricatore di fondo come apparisce alle lettere b e c della Tav. Vili.

Lo sfioratore è provveduto di stramazzo lungo m. 100. Lo sfioratore ha lo scopo di mantenere pressoché costante il livello superiore del canale per il migliore funzionamento del macchinario elettrico. Coll’altezza massima di m. 0. 20 di lama stramazzante sulla soglia e colla lunghezza di m. 100, esso può smaltire la portata Q di m. 28.

28.00 ^

faoo/ncjPe/o/??dJ£//7?0

.a.:..;.

.. 5.00.

SCA/?/C/HO/?£

fame)

ti

!l

Per lo sfioratore

Q = fi.ab V 2 g li

ritenendo i valori noti di

b = 0. 20 = h ^ = 0. 70 a = 100

si trova:

Q = 0.70 X 0. 20 X 100 X 1- 98 = m* 2S

in cifra tonda.

Ora lo scaricatore deve smaltire la rimanente portata 60 — 28 = 32 oltre i 60 metri cubi normali per avere in caso di massima piena straordinaria la possibilità di smaltire la portata di m:ì 120.

Q = 92 = ^Xa^ P 29 X 37(50 essendo l’altezza b 3. 60 si cerca a

che risulta a =

92

3. 00 X 0. 70 X 8. 400

= 5 metri in tondo.

Lo scaricatore di fondo dev’essere capace di smaltire tutto il volume rimanente d’una massima piena anche superiore di m ’ 20 a quella massima di 100 prestabilita, e nella ipotesi dell’inazione della officina generatrice di cui in seguito.

E ciò si otterrebbe con una luce di m. 5 ma che per prudenza si tiene di 8 metri, e che forse in atto pratico sarà da studiare per fare più luci di minore portata per rendere minori gli eventuali pericoli di guasti ;

3° coll’apertura di un canale raccoglitore o eli scarico (Tav. Vili, lettera f) tutto rivestito di calcestruzzo ;

4° colla costruzione della officina generatrice (V. Tav. Vili lettera a) e colla installazione di sette gruppi di turbina-dinamo della capacità ciascuno di 2000 H P eff. alla velocità di 158 giri, alla frequenza di 42 periodi ed alla tensione di 15 mila volts, dei quali gruppi 6 in funzione ed uno in riserva ;

5° colla costruzione di tre case di abitazione a due piani (Vedi

Tav. Vili).

Gruppo C di Manufatti (Tar. IX) a Yillabona.

Analogamente al modo sopradescritto si provvederà alla costruzione dei manufatti seguenti:

a) Officina generatrice delle forze idro-elettriche e colla instal

lazione :

1° di due gruppi turbina-dinamo della capacità ciascuno di 720 H P, alla velocità di 70 giri, alla frequenza di 42 periodi ed alla tensione di 15,000 volts, uno dei quali di riserva ;

2° di tre gruppi turbina-dinamo della capacità di 1800 H P effettivi ciascuno di 126 giri alla frequenza di 42 periodi ed alla tensione di 15 mila volts, uno dei quali di riserva;

b)    Sfioratore come al gruppo precedente ;

c)    Scaricatore di fondo come al gruppo precedente ;

d)    Conca tripla con quattro mani di porte, due ponti di servizio ; é) Canale raccoglitore e di scarico che porta le acque al canale

a valle della Conca ;

f)    Sostegno e scaricatore per regolare e distribuire la competenza Pozzolo ;

g)    Canale di raccordo tra il manufatto precedente e la fossa Pozzolo per darle la competenza d’acqua ;

h)    Ponti e strade d’accesso alle proprietà laterali in sinistra del

nuovo canale ;

i) Case pel personale di servizio.

Gruppo D di Manufatti (Y. Tar. X) alle Bertone.

In modo analogo a quanto si disse pel gruppo B si provvederà alla costruzione delle seguenti opere:

a) la officina generatrice delle forze idro-elettriche colla installazione di tre gruppi ciascuno della capacità di 1400 H P eff. alla velocità di 126 giri, alla frequenza di 42 periodi, ed alla tensione di 15 mila volte; uno dei detti gruppi rimarrà di riserva;

— 213

b lo sfioratore;

c)    lo scaricatore di fondo;

d)    conca dupla con tre mani di porte ed un ponte di servizio ;

e)    canale raccoglitore o di scarico;

f)    manufatto di derivazione per la competenza al Naviglio di

Goito ;

g)    canale di derivazione per la competenza al Naviglio di Goito;

h)    case di abitazione del personale di servizio;

i)    ponte per la strada comunale Bertone-Soave.

Ponti metallici (Y. Tav. V).

Occorrono dei ponti in numero di 16 per mantenere le comunicazioni che verrebbero interrotte colla costruzione del nuovo canale nelle strade trasversali ai numeri 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 e 19.

Venne adottata la norma di una sola travata colle spalle murali corrispondenti all’unghia formata dalle scarpate superiori colla sommità delle banchine per mantenere libera e continua la via d’attiraglio. Si è assegnata, come già si disse, l’altezza libera di m. 3. 50 tra il pelo di massima piena e la tavoletta inferiore della travata.

.    Altre opere minori delle quali manca il tipo.

Sono quelle che riguardano la distribuzione delle competenze alla Prevaldesca; alla Fossetta; al cavo Bertone (derivazione di Massim-bona); ed altre minori; compresa la costruzione d’un sottopassante alla fossa Filippina a valle del Maglio; altre opere riguardanti l’imbrigliamento dei torrenti con rimboschimenti relativi.

Opere a scopo militare.

Nello studio del progetto di dettaglio, previe intelligenze col 5° Corpo d’Armata, si concreteranno quelle opere che saranno ritenute indispensabili per ragioni militari.

§ III. — Opere occorrenti a 3Iantova all t diga Zappetto.

Gruppo E (Y. Tav. XI).

Le opere che, sentito anche il parere favorevole dell’ufficio del Genio civile di Mantova, ritengo necessarie ed opportune, sarebbero le seguenti :

a)    Conca di navigazione pel passaggio da un lago all’altro.

b)    Scaricatore di fondo ausiliario per facilitare il deflusso delle

acque.

a) La Conca, come tutte le altre, avrebbe la larghezza di m. 7.20, la lunghezza libera di m. 36.

Per poter passare sotto la Strada Nazionale, si propone la costruzione dell’intera Conca entro il Lago Superiore, nonché la costruzione d’un ponte in muratura sotto la detta Strada, ponte che ha l’impostazione del suo arco sul prolungamento a valle dei muri della conca;

b) Lo Scaricatore colla sua soglia in corrispondenza al fondo del Lago Superiore (da m. 3. 50 a 3.00 sotto zero di Zappetto) avrà tre luci larghe ognuna m. 5 come la luce maggiore dell’esistente scaricatore (Vaso di Porto) con panconi, manovre, caselli, ecc., analoghi.

Quando si studierà il progetto esecutivo delle opere, si vedrà meglio il sito più opportuno per la costruzione delle opere sopra accennate.

§ IV. — Cesto delle opere.

Per valutare colla maggiore approssimazione il costo di tutte le opere occorrenti per la sistemazione idraulica del Lago e quelle per la costruzione del Nuovo Canale affine di conseguire tutti gli scopi importantissimi già accennati nella presente Relazione, si dovettero naturalmente studiare le forme e dimensioni delle principali opere di arte, tenuto conto dell’impiego di tutti i materiali provenienti dalle escavazioni, come di quelli da doversi tradurre nelle varie località e si applicarono cosi i prezzi risultanti alle varie quantità di lavoro con una percentuale sufficiente pei lavori di finimento e per opere provvisionali diverse. Per un po’ di esperienza fatta nell’esecuzione di tanti lavori, nutro il convincimento ciie col preventivo risultante dal calcolo sommario di spesa esposto in fine della presente Relazione, si possano eseguire completamente tutti i lavori costituenti la grandiosa opera, e che succintamente si riassumono così:

. . L. 3,381,000

I. Ammontare delle opere occorrenti per la costruzione del Grande Edificio Regolatore e scaricatore con conca di Navigazione, a Salionze, compresa la sistemazione del Tratto del Fiume Mincio a monte a partire dal Lago di Garda.

IL Costruzione del nuovo Canale da Salionze al Lago Superiore di Mantova, comprese le Conche di Navigazione e tutte le opere d’arte per dare le competenze alle derivazioni in sinistra di Mincio (esclusi gli edifici e macchinari per la trasformazione delle forze idrauliche in elettriche) » 8,875,000

III.    Costruzione di Conca di Navigazione e Nuovo

Scaricatore ausiliario a Mantova nella Diga Zappetto. »    1,072,000

1,072,000

IV.    Lavori diversi per imbrigliamenti e rimboschimenti montani; per dare le competenze agli utenti in destra, per comunicazioni e segnalazioni elettriche; impianti di Limnografi ed Idrometrografi, ecc., ecc., per opere militari di difese presso i ponti ecc.

V. Somme o Fondo a disposizione della R. Ammi

nistrazione :

a) indennità e compensi per acquisto e demolizione di mulini, compensi per demolizione o ricostruzione di fabbricati militari ed altri eventuali maggiori compensi,

salvi i risultati delle relative perizie.....

h) per maggiori lavori imprevisti c) per spese nella compilazione del Progetto ese-

. . » 1,000,000

.    . » 4,600,000

cutivo

» 600,000

dei lavori

à) per la direzione e sorveglianza nella esecuzione

800,000

. . L. 22,000,000

Sommano .

Con dette opere la R. Amministrazione viene a preparare delle forze idrauliche nelle 4 località suaccennate per la complessiva forza, come si è detto, di cavalli dinamici numero 26,500.

» 5,000,000

Ora la R. Amministrazione potrebbe tanto eseguire tutte le opere per proprio conto per poi aprire delle gare per la concessione ai migliori offerenti delle suddette forze ; quanto potrebbe dare in concessione tutte le dette forze ad una Società di capitalisti, sapendo che la spesa occorrente per la costruzione dei fabbricati per la generazione delle forze elettriche ed abitazioni del personale, e per il collocamento dei macchinari elettrici relativi in cifra tonda è di.

. L. 27,000,000

Importo complessivo (1) .

Vantaggi derivanti dalla completa esecuzione dell’opera.

1° I vantaggi che dalla sistemazione idraulica del lago deriverebbero ai paesi ridenti e popolati lungo le riviere del Benaco sono evidenti, qualora si pensi che gli abitati lambiti dalle acque del lago sono in numero di 24, dei quali 16 capiluogo di Comune (2), e che le sue amene sponde misurano una sviluppata di circa centosessanta chilometri, e se si riflette che le lamentazioni pei danni subiti dalle piene risalgono a quasi un secolo.

E se da circa un ventennio le lagnanze dei rivieraschi non si

(1)    (V. calcolo sommario della spesa, nota C).

(2)    Sponda Veronese: Peschiera, Lazise, Bardolino, Garda, Torri di Benaco: Castelletto di Brenzone, Magugnano, Ascensa, Cassone e Malcesine; sponda Bresciana Sirmione, Desenzano, Salò, Gardone, Maderno, Toscolano, Tignale, Campione, Tre-mosine e Limone S. Giovanni.

Soggetti all’Impero Austro-Ungarico: Riva e Torbole.

— 2l6 —

fecero sentire, egli è per la semplicissima ragione che non avvennero altre piene elevate dopo quella memoranda del 1879, mentre invece si verificarono delle grandi magre che arrecarono altri danni di altro genere, alla navigazione, alle comunicazioni dei rivieraschi ed agli utenti lungo il fiume Mincio.

Si conclude quindi per dire che i vantaggi derivabili alle due provincie di Brescia e Verona colla sistemazione idraulica del Garda sarebbero inestimabili.

2° Dalla Relazione storica dell’ing. cav. Averone, che costituisce la prima parte del presente elaborato, emerge quali enormi vantaggi deriverebbero alle Provincie d’Italia con Vapertura di una linea fluviale che mettesse in comunicazione il Tirolo col Po, e quindi con Venezia, Milano, con tutte le Provincie percorse dalla grande arteria formata dal nuovo canale che unirebbe il Garda coi laghi di Mantova e quindi col Mincio inferiore e col fiume Po. Tali vantaggi basta accennarli per comprendere che saranno tanto grandi da non poterli valutare neanche in via approssimativa.

3° Con la utilizzazione delle forze idrauliche del lago, a mezzo del nuovo canale, noi abbiamo dimostrato come si possano creare delle considerevolissime energie elettriche della complessiva forza di ben 20 mila cavalli effettivi da sviluppare, tutta in territorio Mantovano, sia per la trazione ferroviaria, sia per l’impianto di poderosi stabilimenti industriali, in modo da impiegare parecchie migliaia di operai e fare della città di Mantova una importantissima città industriale.

4° Ma non bastano ancora i vantaggi accennati; altri e ben altrettanto importanti ne derivano all’agricoltura coll’ aumentare e col rendere normali le odierne incerte competenze d’ acqua per le irrigazioni.

5° Finalmente con la costruzione del canale navigabile e con la sistemazione del primo tronco del fiume Mincio tra Salionze ed il lago, si provvederebbe a scopi militari.

CONCLUSIONE.

Riepilogando quanto sopra cercai di dimostrare, parmi non solo possibile, ma feconda di grandi benefici, la sistemazione idraulica del lago, perchè con la esecuzione delle opere e dei provvedimenti designati nella presente relazione possiamo:

1° Regolare le piene del lago di Garda al limite massimo delle piene ordinarie (risultante corrispondere all’altezza di m. 1.60) limite innocuo affatto, il migliore desiderabile possibile pei rivieraschi, con una tolleranza in più di venti centimetri nei casi gravi, cioè fino a m. 1.80 o a quell’altro limite intermedio che la esperienza dimostrerà soddisfare a tutti gli interessi;

4° Scaricare nello stesso tempo pel nuovo canale ausiliario una portata di piena di 100 metri cubi a minuto secondo; ciò essendo dimostrato sempre possibile, poiché le piene del Po e del Garda non sono mai state contemporanee;

2° Regolare le magre dello stesso lago fino al limite di m. 0.60 sopra lo zero dell’idrometro di Peschiera, con la tolleranza di altri 20 centimetri al disotto nelle massime magre prolungate per non arrecare pregiudizio agli utenti inferiori;

3e Scaricare pel fiume Mincio inalterato le portate di piena delFemissario fino al volume massimo dato dalla piena del giugno 1879;

5° Contenere eventualmente imbrigliate nel Garda, per lo spazio d’una giornata, quelle acque di piena che potessero arrecar danno a Mantova durante il colmo d’una grandissima piena di Po eguale a quelle massima verificatasi nel 1879;

6° Immettere nel nuovo canale la quantità d’acqua costante che in via normale riescirebbe di 60 metri cubi al secondo;

7° Ridurre la immissione dell’acqua al volume minimo di metri 40 quando si verificassero scarsi afflussi nei mesi di giugno e luglio, durante i quali avvengono ordinariamente le piene del lago; e ciò allo scopo di poter dar sempre le competenze per le irrigazioni, specialmente nei mesi di aprile e maggio;

8° Creare e mantenere continua e facile una buona via navigabile tra il Garda ed il Po, tanto nelle maggiori piene che nelle massime magre del lago di Garda;

9’ Utilizzare le acque del lago creando delle forze idro-elettriche per uno sviluppo di 26,500 cavalli dinamici (20 mila effettivi in cifra tonda);

10° Mantenere costanti le competenze di tutti gli utenti del fiume Mincio tanto nelle piene che nelle massime magre del Garda ;

11° Aumentare il volume d’acqua disponibile per estendere vieppiù le irrigazioni dei terreni della provincia di Mantova;

12° Rendere possibile l’impianto di stabilimenti industriali nel Mantovano coll’impiego di parecchie migliaia di operai.

I benefìci derivanti da questa opera, ne compensano largamente la spesa ; i vantaggi che ne risentiranno tutte e tre le provinole di Brescia, Verona e Mantova, e specialmente quest’ultima, sono tanto grandi che io credo sia rarissimo il caso come questo, in cui si proponga alla superiore approvazione la esecuzione di una opera così eminentemente proficua per lo Stato, non esito a dirlo, e sono persuaso che sarebbe stata indubbiamente condotta ad esecuzione prima d’ora, se fosse stato possibile di raccogliere i dati e gli elementi necessarii che sono stato fortunato di aver potuto mettere assieme.

Fino a tanto che non venga eseguita l’opera, è necessario che non venga fatta alcuna concessione d’acqua che possa intralciarne la esecuzione.

Frattanto sarà opportuno che vengano impiantati altri idrometri lungo il fiume Mincio; che sieno continuate le misure di portata, tanto necessarie per ben determinare il volume d’acqua nelle massime piene come quello delle massime magre del Garda e suo emissario ; giova che sieno misurate le portate di tutte le derivazioni esistenti, tanto in magra che in piena; fa mestieri insomma di continuare la raccolta di dati, di misure, di rilievi e di elementi, che sono indispensabili per bene concretare, in ogni sua parte, il progetto esecutivo che, per l’interesse di tutti, mi auguro venga presto ordinato.

Verona, 20 giugno 1902.

V ingegnere capo Giacomo Poletta.

N. B. La presente relazione rassegnata alla onorevole Commissione per la Navigazione Interna nel mese di luglio dello scorso anno 1902 venne ritoccata accogliendo gli assennati suggerimenti della Commissione medesima.

Verona, 6 gennaio 1903.

Giacomo Poletta.

Nota A.

Colla massima diligenza possibile, con la ripetizione della livellazione ed altri rilievi, constatata un giorno una altezza d’acqua a Peschiera di m. 0.865 sopra Io zero di quell’idrometro, si rilevò contemporaneamente a Salionze, in corrispondenza del tratto ove si fecero le esperienze coi galleggianti composti, che il pelo d’acqua giaceva di m. 0.56 sotto la sommità dello stante vicino n. 6.

IDROMETRO PESCHIERA

0.865

. O.SOO

a 320

Q, ts<.

or

L o.oo

Un altro giorno segnando l’Id. di Peschiera 0.32 sopra zero, contemporaneamente a Salionze si trovò che il pelo d’acqua giaceva a m. 0.73 sotto la cresta del suddetto stante, di guisa che una differenza di livello di m. 0.865 — 0.320 = 0.545 all’Idrometro di Peschiera avrebbe data una differenza di livello di m. (0.73-0.56) = 0.17 nel pelo d’acqua a Salionze. Ciò vorrebbe dire che ogni decimetro d’altezza a Peschiera darebbe m. 0.0312 a Salionze.

Di sei sezioni rilevate recentemente nel detto tratto e che poco differenziano da quelle rilevate nello stesso sito nel 1874, si è trovata l'area media A — m* 138.18; il contorno bagnato medio C=41.38; il raggio medio R — 3.34, collo specchio di acqua di m. 31.87.

Avuto presente che le pareti della sezione sono pressoché verticali, entro i limiti suaccennati della variazione dei peli d’acqua, e tenuto conto delle suddette differenze d’altezza, si sono calcolati i contorni bagnati, le aree ed i x*aggi medi ai vari stati idrometrici tra m. 0.20 e 0.90 dell’Idrometro di Peschiera.

In quanto alle pendenze del pelo d’acqua corrispondenti ai detti vari stati nel tratto in parola a Salionze furono determinate basandosi su due misure le più scrupolosamente rilevate agli stati idrometrici di Peschiera di metri 0.320 che fu

di m..............

e di m. 0.865 che fu di m. . . .

colle differenze di m. 0.545 e di m

0.0000092

0.0000103

0.0000011

Locchè, entro detti limiti, significa che ad una variazione d’altezza di 10 centi-metri corrisponde una differenza di pendenza di 0. 000000202.

Cogli elementi suindicati e colla formola moderna di Bazin

V\fWì

Vr

i+ -2

essendo note le portate del Mincio per le misure eseguite col Molinello, si cerca il coeffìcente n di scabrosità delle pareti di quel tratto di fiume.

I risultati ottenuti si riportano nel seguente :

Specchio.

Altezza

Idrometrica

Peschiera

Spec-

chio

Area

di

media

Contorno

bagnato

Raggio Pendenza medio unitaria

Por-

tato

Velocità

media

Coeffi-

cente

risultante

acqua

0. 32

31.87

132.76

41.04

0. 40

0. 50

133. 55 134.54

41.09

41.15

0.60

135.54

41. 21

0. 70

136. 53

41 28

0.80

0. 865

137.53 138.18

41 34

41.38

3.235    0 00000920

3. 250    0. 00000936

3. 269    0. 00000956

3.289    0. 00000976

3. 308    0. 00000996

3 327    0.00001016

3 340    0.00001030

38. 70

43.40

49. 80

56 70

64.20

72.08

76.90

0. 2915

0.3250

0. 3701

0. 4201 0. 4702 0. 5202

0. 5565

1. 134 0. 858

0.56

0 31

0 11

- 0.049

NB.

Dai risultati suesposti chiaramente emerge come ad onta di ogni cura immaginabile e possibile il rilievo dev’esser affetto di errore nella determinazione della pendenza che è piccolissima, oppure che le formule di Bazin come pure quelle, adoperate per controllo, di Ganguillet e Kutter non si prestano in tali casi per misure esatte di portate

Nota JB

Sezioni normaii o tipiche da assegnarsi al fluine Mincio, tra il Lago di Garda ed il Manufatto regolatore di Salionze, ed al nuovo Canale da Salionze al Lago Superiore di Mantova.

1° — Sezione del Mincio a monte del Ponte ferroviario.

I quattro canali interni di Peschiera all’altezza idrometrica di m. 1.50 sopra zero (altezza ritenuta come limite più basso per smaltire il volume di ms 270 a minuto secondo - portata ritenuta necessaria per la regolazione idraulica del Lago) nelle condizioni attuali non lasciano passare che la portata di m* 125. Anche escavandoli per abbassarne il fondo, non è possibile di renderli atti allo scopo, senza costosissime opere, e senza deturpamento della città ed alterazioni delle difese militari. Perciò ritenni conveniente sotto tutti gli aspetti di ampliare il solo canale esterno a levante fuori Porla Verona.

Condizioni essenziali per la determinazione della Sezione normale sono: la minima perdita di cadente nel pelo; la velocità media della corraute in piena non molto superiore ad un metro al secondo; il coordinamento della Sezione stessa alla ampiezza delle luci del manufatto ferroviario.

La pendenza i opportuna risulta quindi quella di 15 centimetri a chilometro; e la profondità od altezza viva dell’acqua sul fondo di m. 3.50 = h; le scarpate del fiume colla pendenza in ragione emiolia; uno e mezzo di base per uno d’altezza.

Chiamando A l’area, C il contorno bagnato, R il raggio medio, adopero la semplicissima formula moderna di Bazin.

87 Vrì

Vr

nella quale v = è la velocità media ed n il coefficiente di scabrosità delle pareti che assumo di 1.75 eguale a quello che si dedusse pel fiume Adige in magra ad acqua chiara in seguito a varie misure eseguite col Molinello di Woltmaun; poiché le acque del Mincio sono sempre chiare, anche in piena, e perchè il suo alveo e sponde è costituito da materie ghiarose e sabbiose, come l’alveo dell’Adige.

Supponendo quindi di assegnare alla Sezione la larghezza di fondo di m,. 76,

avremo :

= (76 -f- 5.25) X 3.50 = ma 284.37 = 76 4- 2 X 3.50 X 1-80 »    88.60

284.37

88.60

3.21

Vr=

1.79

Sostituendo avremo : 87 F 321 X 0.OUO15

1.75

= 0.96 0

1.79

e quindi

Q = v A = 0.96 X 284.37 = 273

2. — Sezione del Mincio a valle del Ponte ferroviario.

Poniamo :

l = larghezza di fondo = 130 perchè giova più allargare che approfondire. h = 3.50 come sopra.

i = 0.00005 per ragioui d’opportunità ed economia. n = 1.75 come sopra.

Scarpate naturali in ghiaia e sabbia come sopra avremo A = ma 473.37; C = 142.60; R = 3.32 1.12

si trova* v

1.96

0.57

e Q = 473 X 0.57 = 269.82 = ciò che si voleva ottenere.

3° — Rigurgito prodotto dalie pile del ponte Jerrornano.

Si mantiene fissa la soglia attuale di tutte le luci, meno quella delle tre dell’arcata centrale che si propone d’abbassare d’un metro circa per il passaggio dei piroscafi e barconi di navigazione anche nelle massime magre del Lago.

Schizzo visuale delle luci.

'A

Vrj---

{65.4-5.')Pe/ff rtàcwa a/Porte

Srt^r-t-T- : ' "ii

3L-~-

J _

<S'~

w

• —

: f63.92 T 4.

yy//////////7/Jt.

--J6 '

: -    *0 • ■

W/////////////A    C _ w///pv/////W

| iUikJ

*- • -27.60~-'i*»17.S4-    -17.65---*- --J7.SP - - - 1765- -

fO*r

L’area delle luci bagnate risulta A = 206.10.

Dal Trattato d’idraulica del Turazza (Edizione III a pagina 252) riportiamo la formula che ci dà l’altezza del rigurgito g

y=

Q*

2 g A*

L. Q*

g.A>

n cui l’area A della Sezione naturale del Mincio a monte l’abbiamo sopra determinata, e cioè p² = 0.90:

A = mq. 285 (in cifra tonda);

KA — »    206 = area della Sezione ristretta ;

206

K = ggg == 0.72 = rapporto tra le due Sezioni; L =

86.50 = larghezza in superficii della Sezione naturale; / = 87.94 = larghezza della Sezione ristretta-Sostituendo, sviluppando e risolvendo troveremo

U = 0.054

che è una quantità trascurabile perchè il suo effetto non influisce punto sul pelo del Lago.

Sicché la caduta dal Lago al grande Manufatto di Salionze, risulta : dal Lago al Ponte = pel rigurgito di m. = dal Ponte a Salionze 4000 X 0.00005

m. 0.15 » 0.05 > 0.20

in tutto //=» 0.40

4' — Seziono tipica o normale pel 1* e II* tronco di Canale da Salionze sino al Salto di Villabona.

PS/.0 0/ M4SS/MJ P/fA/A PSP 0*1ao m.e.

<•

.2..

fi

vw

y%

et/ /V<*y/S@z/one _ Jl$\)

*    t>= 2l me.    ■*»'•......

........25,* -00..

•13!

......A

•’A

.3.80 ...»

•s. -

4.....s.aa

per h = 5

= m⁸ 100.00

29.10

3.43

VTi= »

si trova o — 1.08 ; e Q = 1.08 X 100. 00 - 108 =.

1.56

Poiché tutto il Canale nuovo da Salionze fino al 3° Salto alle Bertone è rivestito con calcestruzzo e quindi con parete di muratura, così si applica il coefficiente eguale a quello trovato col Molinello pel Canale Industriale presso Verona, cioè n = 0. 50 per la formula di Bazin, ed n — 0.018

» Ganguillet e Kutter.

Colla stessa formula di Bazin si sono determinate le Sezioni del Tronco III®, si son fatte le verifiche per vedere se il Canale colle dimensioni stabilite risponde alle esigenze della navigazione anche negli stati della massima magra prolungata del Garda.

Per maggiore tranquillità si è fatta la riprova con la formula di Ganguillet Kutter ed i risultati si riportano nel seguente Quadro:

Riprova delle Sezioni da assegnarsi al nuovo Canale colla forinola di Ganguillet e Kutter.

23 -f-

0.00155

0.00155

1 -+■ ^23

0.00155^

Ri]

V7T

\/R

Altezza

Area

viva

sul

fondo

-o Perimetro

53 Raggio medio

3 Coefficiente

Pendenza

g posizione

Vr

ViT : v«

Vrì

Portata

I Tratto del Mincio — dal Lago al Ponte ferroviario

(Scarpate di terra ghiaiosa).

2.00 175.00]92.00j    1.90    0. 03 0.00015' 33. 33' 33. 33    66. 66 1.3784    0.02181    0.726|1.726 0.0168S 0. 651113.75

|    I !    ! l !    ! Ili

3.50 315.00,97.35;    3.23    0.03 0.00015, 33.33' 33.33    66.66 1. 798    0.01671    0.5571.557 0.02200 0.942 296.73

II Tratto del Mincio — dal Ponte ferroviario al Regolatore di Salionzc

(Scarpate di terra ghiaiosa).

3.50,473. 37jl42. 60    3.32; 0.0301 0. 00005 54.00] 33 33| 87.33 1.820) 0.0164    0.8861.886; 0.0129,0.597 283.00

2.00 34 00 20.68 1. 61 0.018 0.00038 42.37

I    |l|

5.00100.00 29.10 3. 43 0.018 0.00008 42.37

55. 55

55. 55

97.92 1.281 0.01405 97 92 1. 56 0.01154

0.5951.595 0.01145 0.703 21.38

i

0.489 1.489 0. 0165 1. 08 108.00

senza banchina

106.40 33.10

3.215

■»

5. 20,118. 16

34 23

3. 45;

1. 79 0. 0100 1. 857' 0. 0097

0. 421 1.424 0.01603 1. 10 117.00 0 410 1.410 0.01661 1. 16 137.00

IIt Tronco dal Canal Nuovo — da Villabuona alle Bertone (3° Salto) (Scarpate rivestite di calcestruzzo).

2.00

eguale al primo e secondo tronco e quindi Q —

4.00 72.24 30.36    2.38] 0.018 0.00008, 47.37 55.55] 97.92| 1.543 0.01166]    0.49411.494 0. 01380:904

1- 6461 0. 01093!    0. 463,1.463' 0.01472 0.985

4.50

86.00, 31.78    2.71!

21.38

65.30

84.71

IV Tronco ultimo di Canal Nuovo — dalle Bertone al Lago Superiore di Mantova

(Scarpate terrose).

0.8061.806 0. 0152 0.5711 18.96

2.00] 33.20^ 21.561 1. 54 0.030 0.00015 33.33 33 33 66.66 1.241 0.02417

5. 00,123. Oo! 39. 00| 3.154 0. 03⁴ 0. 00005 54.00 33.33 87.33 1.776 0. 0170o|    0.918| 1.918 0.01255 0.5711 70. 00

Seguono le Sezioni normali colle dimensioni stabilite pei vari Tratti di Fiume e Tronchi di Canale.

éf

z.

J?

I Tratto del Mincio dal Lago al Ponte Ferroriario.

IT?-

/.fi

V    7ff.OO

Il Tratto del Mincio dal Ponte Ferroriario al Regolatore di Salienze.

r;*s

•trgi

•:X

v-

I e II Tronco di Canale Nuoro : Salionze-Villabona (2° salto).

of.

A-

%p'

,-6.00. *

......A.....

V......5.40.:-. i-

*6.00-* if-

Wf'-'

.......15J1Q.......

/bpef/S/jfér/70/w&jftfe (//cà/eesfri/zzfi </e//o jvejvarerf<?/z?_0,3fi à0,30

III Tronco di Canale Nuoro: Yillabona-Bertone (3° salto).

. *A

<tr

2-'

<••6.00.*

......

<*>

....."A".......

......

15.0.0........'

fiere,?/ ri rèstife come f/yurà precederle

’^mfs

CNJ

' <

IY Tronco di Canale Nuoto: Bertone-Lago Superiore di Mantova.

’C «.6.00.»

2J

CXK'

,660 a. if!

{U

[A

fi®}

* . 12.60

— 22> —

Nota C. — Calcolo sommario della spesa.

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Lire

Lire

Lire

I. — Sistemazione del fiume Mincio dal Lago di Garda fino a Salionze

Movimento di materie:

a)    Scavi all’asciutto.......

b)    Detti subacquei........

c)    Lavori accessori e di finimento

m'

400,000. » 900,000. »

0.60

1.60

240,000. » 1,440,000. » 10,000. »

1,690,000. »

d)    Espropriazioni relative per escavi e depo

siti dello materie di rifiuto......ma

e)    Indennità per demolizioni di fabbricati. . .

f)    Dette per danni alle Peschiere......

640,000. »

0.10 64,000. » .    50,000. »

30,000. »

144,000. »

Costruzione del ponte metallico al n. 1 della

Corografia a Peschiera:

a)    movimenti di materia:

1.    scavi all’asciutto

2.    detti subacquei .

3.    per tombamenti.

b)    Palafitte di larice con travi da piedi 15 a

contatto del diametro medio 0. 25 con filar

gne e controfilagne, chioderia, complete m*

c)    asciugamenti in genere..........

d)    Calcestruzzo :

1.    con malta di calco idraulica per le fondazioni

2.    con malta di calce idraulica e di cemento portland per le murazioni sopra fondazione

3.    con malta di cemento Portland per lavori di coronamento in luego della pietra viva da taglio

m*

m*

1,656. » 374.40 600. »

656. »

374.40

631. »

61.80

1. »

2.50

0.60

24. »

12. »

16. »

26. »

1,656. » 936. » 360. »

15,744. » 7,000. »

44,928. »

10,096. »

1,607. »

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

per

Importare dei lavori

Parziale

Totale

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo ai manufatti

Riporto. . .

e) Palafitta di travi larice a sostegno delle stilate, pali a rifiuto lunghi piedi 15, diametro 0.25............

/) Ferro omogeneo di prima qualità:

1. per le travate ecc., e pei meccanismi per rendere girevole il ponte. . . . k.

2. ghisa por le stilate

g) Opere provvisionali diverse con lavori di finimento...............

n.

240. »

27. »

Lire

92,327. »

Lire

Lire

1,834,000. »

»?

6,480.

145,326. » 2,325.

0.70

0.50

101,728.20

1,162.50

8,302.30

210,000. >

Riduzione a ponte girerole del tratto di ponte ordinario sotto l’arcata centrale del ponte ferroviario di Peschiera :

a)    Paratia di travi di larice per il cassero de

stinato ad intercludere la parte d’alveo entro cui saranno da eseguire i lavori m*

b)    Legname per rinforzo del cassero. . . m*

c)    Terra argillosa pel riempimento del cassero,

ricarichi e manutenzione durante i lavori

d)    Aggottamenti : nolo pompa, locomobile, per

sonale, combustibile, manutenzione, ecc. giornate

e)    Opere di villico per lavori diversi durante

gli aggottamenti

f)    Demolizione di muro (attuali pile e abbas

samento platea)

g)    Paratie di travi a contatto per il cassero

del calcestruzzo

h)    Escavo subacquo per il cassero del calce-

struzzo .........

i)    Calcestruzzo per fondazioni

k) Calcestruzzo sopra la risega di fondazione »

L) Calcestruzzo con malta di cemento portland in luogo della pietra viva da taglio. .    >

m) Demolizione dell’attuale ponte stradale in corrispondenza della luce anzidetta e costruzione di un ponte provvisorio in legno per non interrompere il transito durante i lavori. Stimasi in assoluto.......

2,059. >

20. »

1,400. »

n,

m*

m*

m*

24. » 70. »

2.50

90. »

80 »

900. »

360. »

150.84

55.64

55.64

45.45

23.97

3. »

12. »

24. »

2.50

12. »

19. »

26. »

49,416. » 1,400. >

3,500. »

7,200. »

2,700. »

432. >

3,620. >

139. »

668. »

864. »

623. »

1,000. »

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Lire

Riporto.

n)    Ferro omogeneo di 1* qualità per la travata

e pei meccanismi di manovra . . . kg.

o)    Scavo subacqueo di terra per la demolizione

del cassero

p)    Lievo del legname costituente il cassero e

demolizione del ponte provvisorio in legno. La spesa si ritiene compensata dal valore del materiale ricuperato.........

q)    Opere provvisionali e lavori di finimento

diversi .................

37.300. »

0.70

m⁸

1,400. »

2. »

71,562. »

26,110. »

2,800. »

19,528. »

Lire

Lire

2,044,000. »

120,000. »

120,000. »

Demolizione di ruderi ai molini Otello . .

10,000. »

10,000. »

10,000. >

Gruppo A. — Edificio di presa e regolatore a Salionze:

1° Scaricatore del Mincio :

a)    Riporto di terra argillosa per riempimento

del cassero, compresi i ricarichi e le riparazioni durante i lavori

b)    Palafitte di travi di larice a contatto (dia

metro 0.30) e filagne per la costruzione del cassero

c)    Nolo di pompe centrifughe colle relative

locomobili, compreso combustibile, personale, riparazioni, ecc......Giornate

d)    Opere di villico per lavori accessori diversi

durante gli aggottamenti (20X120) =

e)    Scavo della materia formante i casseri e per

la rettifica e regolarizzazione dell’alveo del Mincio nel tratto a valle dello scaricatore m*

f)    Demolizione (e trasporto in rifiuto dei ma

teriali di risulta) dei molini e ravarre esistenti a valle dello scaricatore. . .

g)    Palafitte di travi larice a contatto. .

k)    Paratia di travi e tavole......

l)    Scavo subacqueo per fondazioni. . .

m)    Calcestruzzo in fondazione.....

n)    Calcestruzzo in elevazione (Portland)

o)    Calcestruzzo per muri in elevazione.

m³

ITI²

ma

m*

4,800. v

4,200. »

360. »

2,400. »

43,260.

842.40 264. »

3,604. » 3,604. » 2,263.18

566.40

2.50 12,000. «

15. »

80. »

3. »

63,000. »

28,800. »

7,200. »

1.50 64,890. »

24. »

7. »

2.50

12. »

26. »

16. »

10,000. » 20,218. » 1,848. » 9,010. . 43,248. » 58,843. » 9,062. »

Importare dei lavori

N. d’ordfne

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Riporto. . .

p)    lacavallature della portata di metri 6.00 fra

gli appoggi

q)    Tetto di travi, morali, pianelle e tegole m-

r)    Impalcature di travi, travicelli e tavole » 5) Pavimento di tavole

t)    Soffitto con orditura di travi e travicelli »

u)    Calcestruzzo con malta di cemento portland

pei muri di tramezzo al piano superiore »

e) Intonaco di Portland........

x)    Serramenti di porte esterne.....

y)    Serramenti di porte interne......

z)    Serramenti di finestre........

a) Doccia di lamiera zincata......

P) Tubi per lo scarico delle pluviali . . .

Y) Tubi ghisa per lo scarico delle pluviali »

5) Paratoje di ferro omogeneo

e) Catene piatte di rame. . .

£) Coloritura ad olio in blocco

7j) Panconatura di larice. . .

0) Ferro per inferriate di finestre e parapetti kg.

0 Scale esterne ed interne

x) Scogliera a valle dell’edificio a protezione della platea

X) Calcestruzzo per rivestimento di sponde a valle del manufatto al disopra del piano della platea a valle

ji) Palafitta cou filagne e tavole per la ritenuta del calcestruzzo d: presidio a valle dell’edificio

v)    Opere provvisionali e lavori diversi di fini

mento ........

Lire

328,119. »

Lire

Lire

2,174,000. >

m.

kg-

m*

m,

m*

m*

m®

2° Edificio di presa del nuora canale :

a) Riporto di terra argillosa per riempimento del cassero, compresi i ricarichi e le riparazioni durante i lavori

m*

7. >

60. »

378 90

240. »

240. »

240. »

266.50

2,373. » 20. » 31.68 147.50

98. »

85. »

30. » 36,260. » 263. » 800. » 36.96 3,700. » 21. »

1,500. »

360. »

300. »

2,400. >

6. »

5. »

3. »

5. »

2.(50

0.60

20. »

12. »

36. »

3. »

2. »

420. » 2,273. » 1,200. » 720. » 1,200.

693. »

1,424. » 400. » 380. »

5,310. » 294. »

170. »

1. »

5. »

16. *

30. »

2.50

7,500. »

5,760. »

9,000. »

65,715. »

470,000. »

6,000.

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

per

Importare dei lavori

Parziale

Totale

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Lire

Lire

Lire

Riporto. . .

b)    Palafitte di travi di larice a contatto (dia

metro 0.30) e filagne per la costruzione del cassero

c)    Nolo di pompe centrifughe colle relative lo

comobili, compreso combustibile, personale, riparazioni, ecc.........Giornate

di) Opere di villico per lavori accessori diversi durante gli aggottamenti (20X120)=    »

e)    Scavo della materia formante i casseri m*

f)    Palafitte di travi di larice per il cassero

delle fondazioni...........m²

g)    Escavo subacqueo per le fondazioni . . m³

h)    Calcestruzzo in fondazione ,

i)    Detto di cemento Portland .

k)    Detto per muri in elevazione

l)    Incavalcature di legno della portata dim. 6.00

fra gli appoggi...........n.

tri) Tetto di travi, morali, pianelle e tegole m*

n)    Impalcature di travi, travicelli e tavole

o)    Pavimento di tavole.......„ .

p)    Soffitto con orditura di travi e travicelli »

q)    Muri di tramezzo al piano superiore (cal

cestruzzo di Portland). .

r)    Intonaco di Portland . . .

s)    Serramenti di    porte    esterne

t)    Serramenti di    porte    interne......m²

u)    Serramenti di    fenestre .

o) Doccia di lamiera zincata

x)    Tubi di lamiera per lo scarico delle plu

viali

y)    Tubi di ghisa per lo scarico delle plu

viali

6,000.

470,000. » 2,174,000. »

m³

m.

s) Paratoje piane di ferro omogeneo, argani, rulli, paratoje curve, catene ad aire Ili, ar-

•    • kg-

granelli di manovra . . . .

a) Catene piatte di rame.

4,200. »

360. »

2,400. »

4,800. >

3,660. » 2,862. » 2,862. » 4,128.42 926.40

13. »

621.90 414. » 414. »

414. »

447.75 3,955.50 20. »

55.44 252.50 158. »

136. »

48. »

63,406. » 460.40

10. » 42,000. »

80. » 28,800. »

3. »

1.50

7,200. » 7,200. »

24. » 87,840. » 2.50    7,155. »

12. > 34,344. » 26. » 107,339. » 14,822. »

16. »

60. »

6. »

5. »

3. »

5. »

2.60

0.60

20. » 12. »

36. »

3. »

2. »

10. »

0.80

780. » 3,731. » 2,070. » 1,242. » 2,070. »

1,164 »

2,373. » 400. » 665. » 9.090. » 474. »

272. »

480.

50,725. »

3.50    1,611. »

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Riporto. . .

m*

£) Coloritura ad olio, in blocco

y) Panconatura di larice con oliatura . . in*

5) Ferro per inferriate di finestre e parapetti .........

e) Scale esterne ed interne

r[) Rivestimento con calcestruzzo del fondo del canale per metri 100 di estesa .... m⁸

B) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento .................

1,400. » 64.68

1. »

150. »

Lire

419,847. » 1,400. » 9,702. »

Lire

470,000. »

Lire

2,174,000. »

kg-

m.

3° Conca di Navigazione :

a)    Scavo fino alla risega di fondazione. . m⁸

b)    Palafitte di travi di larice a contatto. . m³

c)    Scavo subacqueo per fondazioni. . . . m³

d)    Nolo di pompa centrifuga e locomobile, com

preso combustibile, parsonale, riparazioni, ecc...........Giornate

è) Opere di villico per lavori diversi durante gli aggottamenti (90 X 10)......

f)    Calcestruzzo per fondazioni......

g)    Calcestruzzo per muri di sponda . . .

h)    Intonaco con Portland delle facce viste, m*

i)    Portoni solidissimi tutto compreso. . .    »

k)    Argani, catene ed altri meccanismi perl’aper-

Porte n.

l)    Meccanismi per l’apertura e chiusura dei

bocchetti di carico e scarico. Bocchetti ri.

m)    Scale complete

n)    Opere provvisionali diverse e lavori di fi

nimento.................

tura delle porte

7,150. »

42. »

2,800. »

5,550. » 744. » 1,640. »

90. »

0.60

30. »

16. »

2. »

24. »

2.50

80. »

4,290. » 1,260. »

44,800. »

58,701. »

11,100. » 17,856. » 4,100, »

7,200. »

510,000. »

m³

900. » 1,640. » 2,129.30 791.80 71.25

2. »

2. »

10. »

3. »

12. »

19. »

0.60

300. »

1,500. »

500. »

30. »

2,700. » 19,680. » 40,457. »

475. »

21,375. »

3,000. »

1,000. »

300. »

20,757. »

150,000. »

4* Ponte girevole in ferro ^ulla testata a monte della conca. (Stimasi in assoluto, tutto compreso, per la parte metallica)

15,000.

15,000. »

5" Canale di navigazione :

a) Scavo

600. »

0.80

480. »

•e

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

*b

per

85

Riporto. . .

b) Calcestruzzo per rivestimento delle sponde m*

84. »

16. »

Importare dei lavori

Parziale

categoria di lavoro

Lire

480. »

1,344. >

Totale

per

manufatto

per gruppo ai manufatti

Lire

Lire

1,175,000. » 2,174,000. »

2,000. »

6° Occupazione di terreno. Por la rettifica dell’alveo del Mincio a valle del manufatto, per la conca e canale di navigazione e per deposito delle materie

ma

46,770. »

0.25 11,692. >

12,000. »

Importo totale del Gruppo A di manufatti . .

1,207,000. *

II. — Nuovo Canale da Salionze a Mantova

Movimenti di terra, rivestimenti ed espropriazioni :

a) Movimenti di materia

Sopraprezzo per trasporto alla maggior distanza di m. 1200

Id. per lo scavo subacqueo nel IV tronco di canale

m*

3,500,000. »

1,500,000. »

133,464. »

050

1,750,000. »

0.50 750,000. »

1.10

146,810. >

2,650,000. »

b) Rivestimento delle sponde con calcestruzzo di calce idraulica mista a cemento Portland

199,000. >

16. »

3,184,000. >

3,184,000.

c) Espropriazioni

in*

2,200,000. >

0.25 550,000. »

550,000. »

6,384,000. »

Ponti in ferro :

a)    Scavo fino alla platea di calcestruzzo . ms

b)    Scavo pel calcestruzzo . .

c)    Asciugamenti.......

d)    Paratie di travi e tavole .

e)    Calcestruzzo per fondazioni

4,136. » 113.52

0.60

1, >

m*

126. »

7. »

/)

Id.

!ì)

Id.

. m*

per muri sopra fondazione > con Portland

113.52

321.30

16.19

12. »

16. >

26. »

2,482. » 114. > 1,000. > 882. » 1,590. > 5,141. » 421. »

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo ai manufatti

Lire

Riporto. . .

h)    Intonacatura delle facce viste con Port

land ........• . . .

i)    Ferro per la travata metallica

k)    Movimento di terra per tombamento dei

muri

l)    Opere provvisionali diverse e lavori di fini

mento .................

11,630. »

Lire

Lire

9,765,000. »

m*

kg-

m*

Somma per un ponte. . .

e per ponti n. 15 — L.

. . n.

123. » 41,513.20

3,760. »

0.60    74. »

0.70 29,059. >

0.70    2,632. >

6,605. »

50,000. »

15. > 50,000. »

750,000. »

00

Gruppo B. — 1* Salto a Pozzolo.

1* Stazione di forza od officina generatrice :

a)    Scavo per fondazioni

b)    Palafitta di travi larice a contatto. . . m*

c)    Calcestruzzo per fondazioni ...... m*

per muri sopra fondazione » di Portland

f) Incavallature alla Polonceau della portata di metri 17

Id.

Id.

m*

n.

p)    Paratoje di larice dello spessore di mil

limetri 0.10

q)    Panconi di larice.

r)    Argani per la manovra delle paratoje . n. *) Tombamento dei muri

ms

m*

33,222.20    0.80 26,578. »

16. »

133,176. »

13. »    1,000. » 13,000. >

200. » 800. >

4. »

2,118.72

616.

2,017. 6,841.50 18. » 16.56 86.40

■»

432. »

115.20 24. » 10,000. »

5. » 10,594. >

4. »

3. >

8,640. > 150. » 17,280. » 300. >    7,200.    »

0.80 8,000. »

20. »

233

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Riporto. . .

t)    Aggottamenti .

u)    Espropriazioni

o) Macchinario per l’impianto elettrico. . . .

.£■) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento................

m*

17,741. »

Lire

.    488,252. »

7,000. » 0.25    4,435. »

1,1130,000. »

Lire

Lire

10,515,000. »

160,313. *

1,820,000. »

2° Sfioratore :■

a)    Scavi per fondazioni........

b)    Palafitte di travi larice.......

c)    Calcestruzzo per fondazioni.....

sopra fondazione. . . . in cemento Portland . .

f)    Espropriazioni di terreno......

g)    Aggottamenti. . ......... .

li) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento.................

d) Id.

e)

Id.

m*

m*

m³

m*

24,744. » 520. » 4,501.60 3,953.80 90. » 10,626. >

0.80 19,795. > 24. » 12,480. » 12. » 54,019. » 16. » 63,261.

2,340. » 2,656. » 7,000. »

26. »

0.25

18,449. >

' ; 180,000. »

3* Scaricatore ai fondo :

a)    Scavi per fondazioni.........

b)    Palafitta di travi larice........

c)    Calcestruzzo per fondazioni......

in elevazione......

con Portland ......

f)    Paratoje di legno grosse m. 0.10 . . .

g)    Panconi di larice. . . ........

li) Argani per la manovra delle paratoje . n. i) Tombamento muri . . .

l)    Aggottamenti.......

m)    Espropriazioni di terreno

rì) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento .................

m*

un*

m*

d)

e)

Id.

Id.

m*

m²

14,200 » 240. » 2,121. » 1,720.40 22.82 30. »

7.20

2. »

5,000.

5,770. »

0.80 11,360. »

24.

5,760. >

12. > 25,452. » 16. » 27,526. » 26. »

25. »

150. »

250. »

0.80

0.25

593. » 750. » 1,080. » 500. » 4,000. > 3,500. » 1,443. »

8,036. »

90,000. »

Importare dei lavori

li

•a

DESIGNAZIONE DEi LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo ai manufatti

Riporto. . .

4° Breve tratto di canale navigabile :

Lire

Lire

Lire

2,090,000. »

10,515,000.

à) Scavo

b)    Calcestruzzo per rivestimento di sponde »

c)    Espropriazione . .

d)    Lavori di finimento.

m*

rn²

11,250.80 616.85 8,188. >

0.80

16. »

0.25

9,001. » 9,870. > 2,047. » 2,082. »

23,000. »

5° Conca quadrupla :

m*

a)    Scavo ........

b)    Palafitta di travi larice

c)    Nolo di pompe centrifughe con locomobili,

combustibile, personale ecc., per aggotta-menti.............giornate

d)    Opere di villico per lavori diversi durante

gli aggottamenti

e)    Calcestruzzo parte con malta di calce idrau

lica e parte con malta di Portland. . m*

/) Intonaco di cemento Portland

g) Portoni solidissimi.....

lì) Argani, catene ed altri meccanismi per la manovra delle porte ...... porte n.

t) Meccanismi per la manovra dei bocchetti di carico e scarico delle conche, bocchetti n.

l)    Tombamento muri

m)    Espropriazione di terreno.......m*

n)    Opere provvisionali diverse e lavori di fini

mento ................

in²

m*

6° Case d’abitazione. (Volume compreso fra il pavimento del piano terreno, il piano di gronda ed i muri perimetrali)

m*

7° Ponte in ferro (uguale a quello di cui al precedente n. 7 d’ordine).....

Importo totale del gruppo B. . .

54,880. » 544. »

40. »

400. »

16,566. » 4,553. » 236.25

5. »

5. »

34,571. » 16,770. »

12,480. »

1. »

24. >

80. »

3. »

19. >

0.60

300. >

1,500. >

500. »

0.80

0.25

10. »

54,880. » 13,056. »

3.200. »

1,200. »

314,754. > 2 732. > 70,875. »

7,500. >

2,500. > 27,657. » 4,193. »

67,453. »

124,800. »

570,000. >

124,800. »

50,000. >

2,857,800. »

235

Importare dei lavori

N. d'ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Lire

fare

Lire

Riporto. . .

13,872,800.

Gruppo C — 2° Salto a Yillabona.

1° Stazione di farsa :

a)    Scavo per fondazioni......

b)    Palafitte di travi larice.....

c)    Calcestruzzo per fondazioni . . .

~r

d)    Calcestruzzo sopra fondazione. .

e)    Calcestruzzo di Portland ....

f)    Calcestruzzo per tramezze . . .

g)    Incavallature alla Polanceau della portata

di m. 18

64,176. > 1,840. »

4.465.20 12,259.75

1.892.21 320. »

0.80

24. »

12. »

16. »

26. »

2.60

51,341. » 44,160. » 53,582. * 196,156. » 49,197. » 832. »

h)    Tetto di travi, morali, pianelle e tegole m*

u)    Agottamenii...............

e) Macchinario per l’impianto elettrico. . . .

z) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento .................

m*

12. » 1,534. » 1,014. » 2,061. » 9,544. 18. >

72.60 337.50 216. »

57.60

1,000. »

5. »

4. »

3. »

0.60

15. »

12. »

36. »

20. »

150. »

12. » 14,040. » 26,712. »

300. »

0.80

0.25

12,000. > 7,920. » 4,056. » 6,183. » 5,726. 270. »

871.

12,150. » 4,320. > 8,640. » 3,600. » 11,232. 6,678. » 7,000. 600,000.

114,086. »

1,200,000. »

2° Sfioratore :

a)    Scavi per fondazioni ... .

b)    Palafitta travi larice ....

c)    Calcestruzzo per fondazioni

d)    Calcestruzzo sopra fondazione

28,726. » 440. » 4,018.20 3,701.68

0.80

24. »

12. »

16. »

22,981. 10,560. > 48,218. » 59,227. »

Da riportarsi. . .

140,986.

1,200,000. »

13,372,800. »

• ;•

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo ai manufatti

Lire

Lire

Riporto. . .

140,986.

Lire

1,200,000. » 13,372,800.

<?) Calcestruzzo Portland......... ⁸

f)    Espropriazione di terreno....... a

g)    Aggottamenti...............

h)    Opere diverse provvisionali e di finimento

17,175.

26. »    2,179. »

0.25    4,294. »

7,000. » 15,541. »

170,000. »

3* Scaricatore di fondo:

sopra fondazione di Portland . .

d)

e)

Id.

Id.

f)    Paratoie di larice........... ²

g)    Panconi di larice.......... *

h)    Argani per la manovra delle paratoje . n.

i)    Espropriazioni di terreno

k) Aggottamenti. .....

/) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento .......

5,184. » 72. > 1,427.10 1,942. » 19.32 30. >

7.20

2. >

0.80    4,147. »

1,728. >

m*

3,528. >

24. »

12. » 17,125. » 16. > 31,072. » 502. » 750. » 1,080. » 600. » 882. » 3,500. »

- 26. >

25. »

150. »

300. »

0.25

8,614. >

70,000. >

4⁶ Brere tratto ai canale navigabile'.

a)    Scavo

b)    Calcestruzzo per rivestimento di sponde »

c)    Espropriazioni di terreno .

m*

m*

33,475. » 640. » 16,158. >

0.80

16. >

0.25

26,780. » 10,240. > 4,039. »

41,000. >

o° Conca tripla :

a)    Scavi per fondazioni.........

b)    Palafitte di travi larice ...... .

c)    Nolo di pompa centrifuga, ecc. . Giornate

ti) Giornate di villico per lavori diversi durante gli aggottamenti

e) Calcestruzzo parte in calce idraulica e parte in Portland

43,435. . 544. » 40. »

0.80

24. > 80. »

34,748. » 13,296. > 3,200. »

n.

ms

400. »

3. >

1,200. >

12,481.94

19 , 237,157. »

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Lire

Lire

Riporto. . .

f)    Portoni solidissimi comprese le ferramenta.......

g)    Intonaco di Portland

h)    Argani, catene ed altri meccanismi per la

manovra delle porte......Porte n.

i)    Meccanismi pei bocchetti di carico e sca-

Bocchetti n.

239,001. >

Lire

1,481,000, » 13,372,800. »

rico

ma

186. » 2,814.27

4. >

4. »

300. » 55,800. » 0.60    1,689. >

1,500. »    6,000. »

li) Tondamento muri......

l)    Espropriazione di terreno . . .

m)    Opere provvisionali diverse e lavori di finimento................

m*

. . ma

27,954. » 12,660. >

500. »    2,000. »

0.80 22,363. » 0 25    3,165. »

59,382. *

440,000. >

6* Case d’abitazione (come per il Gruppo B)................

124,800. »

124,800. »

7° Manufatti per dare la competenza alla Fossa di Pozzolo :

a)    Scavi (sono compresi nella lettera a del

n. 1).............

b)    Calcestruzzo in fondazione .

c)    Calcestruzzo sopra fondazione,

d)    , Id.

e)    Aggottamene

/) Opere provvisionali diverse e lavori di finimento .................

di Portiand

m⁵

1,147. » 2,204.50 461.70

12. »

16. >

26. »

13,764. »

35,272. »

12,004. » 4,500. »

Noi-

7,460. »

73,000. >

8* Ponte sul Canale di scarico (Eguale a quello di cui al precedente n. 7) . .

50,000. »

50,000. »

9° Ponte sulla Fossa di Pozzolo della luce -di metri 10 stimasi in blocco . .

15,200. »

15,200.

Totale importo Gruppo C. . .

2,184,000. >

Da riportarsi. . .

15,556,800. »

Importare dei lavori

N. d’ordme

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Riporto. . .

Lire

Lire

Lir*

15,556,800. >

Gruppo D — 8° Salto alle Bertone:

1° Stazione di forza. (Per l’edificio murario stimasi in blocco, ritenuto che il costo di questo edificio stia al costo dell’analogo edificio del Gruppo C come l’area coperta di questo (m² 800) sta all’area coperta di quello m* 1400). .

Macchinario completo tanto meccanico che elettrico............

343,000. »

347,000. »

690,000. »

2° Sfioratore. (Eguale al corrispondente manufatto del Gruppo C)......

3° Scaricatore di fondo. (Come sopra) .

4° Tratto di canale navigabile’.

170,000. » 70,000. »

a)    Scavo ................

b)    Calcestruzzo per rivestimento di sponde.

c)    Espropriazione di terreno.......

m³

m²

66,950. » 1,280. » 32,317. »

0.80 53,560. » 16. » 20,480. » 0.25    8,079.    »

5° Conca doppia :

82,200. »

a)    Scavo........

b)    Palafitta di travi larice

c)    Nolo di pompa centrifuga ecc. . . giornate

d)    Giornate di villico per lavori diversi du

rante gli aggottamenti

e)    Calcestruzzo parte in calce idraulica e parte

in cemento Portland

/) Intonaco di Portland

g)    Portoni solidissimi .

h)    Argani, catene, ecc .

i)    Meccanismi pei bocchetti di carico e sca-

Bocchetti n.

rico

m*

m*

ms

Porte n.

l)    Tombamento muri ...

m)    Espropriazioni di terreno

n)    Opere provvisionali diverse e lavori di fi

nimento.................

m³

m*

38,044.50 1,008. »

80. »

800. »

10,308.77

2,291.89

153.38

3. »

3. »

27,198. » 9,115. »

0.80

24. »

80. .

3. »

19. »

0.60

300. » 1,500. »

500. >

0.80

0.25

30,435. » 24,192. » 6,400. »

2,400. »

195,867. » 1,375. » 46,014. » 4,500. »

1,500. » 21,758. » 2,279. »

34,080. »

371,000. »

— 239 •

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Riporto. . .

6° Case d'abitazione (Come i gruppi precedenti)...............

Lire

Lire

Lire

1,383,200. » 15,556,800. »

125,000. »

7° Ponte in ferro sul canale di scarico (Come quello calcolato al precedente n. 7)................

50,000. »

8° Sottovia presso la spalla destra del ponte suddetto (Stimasi in assoluto). .

10,000

9° Manufatto per dare la competenza al Naviglio di Coito :

a)    Scavo per fondazioni........

b)    Calcestruzzo per fondazioni.....

sopra fondazione. * . . di Portland...... .

m³

140. »

0.80

c)

ld.

140, » 364.28

12. »

16. »

d)

Id.

65.09

26. »

e) Panconi di larice........

/) Paratoja di larice con ferramenta,

g)    Pavimentazione del casello ...

h)    Chiudende per finestre......

i)    Chiudende per porta d’accesso. .

l)    Cremaliera, arganel i, ecc. per la manovra

della paratoja............kg.

m)    Opere provvisionali diverse e lavori di finimento.................

5.53

3.02

24. »

n,

ma

10° Canale per dare la competenza al Naviglio di Goito :

m³

a)    Scavi..........

b)    Espropriazioni di terreno

c)    Opere diverse per coordinare ai nuovi la

vori i manufatti serventi alla irrigazione.

11° Ponticello della luce di metri 5.00 (per due strade attraversate dal canale suddetto)

n.

Totale importo del Gruppo D. . .

150. »

200. »

112. » 1,680. » 5,828. » 1,612. » 830. » 604. »

3. »

72. »

4. »

3,75

500. »

8,325. 8,695. »

2. »

20. »

15. »

1. »

0.60

0.25

5,000. »

80. »

56. »

500. »

3,626. »

4,995. 2,174. »

3,831. »

10,000. »

15,000. »

11,000. »

10,000. »

1,604,200. >

240

Importare dei lavori

N. d’ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo ai manufatti

Riporto. . .

Lire

[.Ire

Lir*

17,161,000. »

11

Manufatto per dare la competenza alla Seriola Prevaldesca. (Eguale a quello calcolato al n. 9 del gruppo D)........

15,000. »

15,000. »

12

Manufatto per dare la competenza alla Fossetta. (Come sopra)..........

15,000. »

15,000. »

13

Manufatto per dare la competenza alla derivazione di Massimbona (Come sopra). .

15,000. »

15,000. >

14

Ponte Canale al Maglio per la Fossa Filippina. (Stimasi in blocco)....... . .

50,000. »

50,000. >

15

Gruppo E — Manufatti alla Diga Zappetto a Mantova.

1° Conca di navigazione con ponte per La Strada Nazionale.

a)    Palafitta di travi larice a contatto per cas

seri provvisori e stabili

b)    Legname por rinforzo del cassero provvi

sorio

c)    Terra argillosa pel cassero suddetto. .    »

d)    Nolo di pompa centrifuga ecc. per aggotta

mene .............Giornate

e)    Giornate di villico per lavori diversi durante

gli aggottamene

f)    Costruzione di un ponte provvisorio in legno

per non interrompere il transito durante i lavori.......

g)    Scavi per fondazioni

A) Calcestruzzo parte in malta di calce idraulica e parte in malta di cemento Portland »

i)    Intonaco di Portland

j)    Pontoni solidissimi .

I) Argani, catene ed altri meccanismi per le porte.............Porte    n.

rn) Meccanismi per i bocchetti di carico e scarico ............Bocchetti    n.

in*

m*

m*

m*

9,552.80

51.20

6,200. »

90. »

900. »

28,600. »

9,620 31 3,077.70 123.75

2. >

2. >

24. »

70. »

2.50

80. »

3. »

1. »

229,267. »

3,584. »

15,500. »

7,200. »

2,700. »

10,000. »

28,600. »

19. » 182,786. » 0.60    1,847. »

300. » 37,125. »

1,500. »

3,000. »

500. >

1,000. »

241

Importare dei lavori

N. d'ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per per gruppo manufatto di manufatti

Riporto. . .

Lire

n)    Tombamento muri

o)    Opere provvisionali diverse e lavori di fini

mento .................

ni³

10,* 00. »

0.80

522,609. 8,400. »

Lire

Lire

17,256,000. »

68,991. »

2° Scaricatore:

a)    Palafitta, ecc., come sopra......m*

b)    Legname per rinforzo del cassero. . . m*

c)    Terra argillosa pel cassero

d)    Nolo di pompa, ecc. per aggoltamenti. Gior

nate ....................

e)    Giornate di villico per lavori diversi du-

. . n.

/) Costruzione di ponti provvisori in legno per non interrompere il transito durante gli aggottamenti ....

g) Scavi per fondazioni .

/() Calcestruzzo parte in malta di calce idraulica parte in malta di cemento Portland m³

i)    Intonaco di cemento Portland

j)    Panconi di larice......

l)    Meccanismi per la manovra dei panconi. .

m)    Tombamento dei muri

n)    Soprastruttura Caselli.

o)    Opere provvisionali diverse e lavori di fini

mento ................

rante gli aggottamenti . . . .

. m°

ma

ITI'

Totale importo per il Gruppo E. . .

Somma. . .

III. — Lavori diversi

Imbrigliamento e rimboschimento per sistemazione di torrenti a destra del nuovo canale ..................

600,000. >

4,811.20 28.80 3,500. »

24. »

70. »

2.50

115,469 » 2,016. » 8,750. »

90. »

80. »

7,200. »

900. »

3. »

2,700. »

18.720. »

8,133. » 1,680. > 80.44

6,000. »

3,160. »

1. »

40,000. » 18,720. »

19. » 154,527.

0 60 1,008. »

150. » 12,066. » . .    23,000.    »

0.80    4,800.    »

10. » 31,600. »

50,144. »

472,000. v

1,072,000. »■

18,328,000. ».

250,000. »

242

Importare dei lavori

N. d'ordine

DESIGNAZIONE DEI LAVORI

Quantità

Prezzo

Parziale

Totale

per

categoria di lavoro

per

manufatto

per gruppo di manufatti

Riporto. . .

Costruzione di raccordi stradali e di strade provvisorie...............

Lire

Lire

Lire

250,000. » 18,328,000. »

350,000. »

GC    Gì

rH    th

Inghiaiamene strado laterali al nuovo canale.

250,000. »

Lavori diversi nell’alveo del Mincio per mantenere gli attuali usi d’acqua sulla destra del fiume................

250,000. »

20

Segnalazioni elettriche ed idrometriche con impianto di Limnografi ed idrometri. . .

180,000. »

¹

In seguito ad intelligenze col R. Comando del V Corpo d’Armata residente a

²

Verona, la larghezza verrà aumentata di m. 40 perchè anche questo primo tratto di

³

fiume possa servire a scopi militari da definirsi all’epoca dello studio del progetto di dettaglio.

⁴

e II Tronco di Canale Nuovo, da Salionze a Yillabuona (2° Salto) (Scarpate rivestite di calcestruzzo).

21

Lavori diversi in genere comprese le opere a scopo militare da determinarsi col progetto esecutivo.............

392,000. »

Totale complessivo per lavori. . .

IV. — Fondo a disposizione

a) Compensi per acquisto Molini ed Opifici, ecc. e maggiori indennità di espropriazioni . .

1,000,000.

1,672,000. »

20,000,000. »

b) Per rilievi e compilazione dei progetti definitivi circa il 3 per cento........

600,000. »

c) Per direzione e sorveglianza dei lavori circa il 4 per cento..............

800,000.

d) Per lavori imprevisti il 20 per cento circa.

4,600,000. »

7,000,000.

27,000,000. »

Importo complessivo. . .

JV. B. Qualora si dovesse oostruire anche il canale scaricalore tra il Mincio e l’Oglio, di cui al capo VI, ritenuta la spesa sommaria in ragione di lire 100,000 a chilometro, avremo per 20 chilometri, in cifra londa la maggior spesa di lire 2,000,000.

Verona, addi 6 gennaio 1903.

Giacomo Poletta.

Elenco dei prospetti annessi all’Allegato A

Prospetto N. 1 Quadro generale delle altezze medie mensili— delle altezze massime e minime annuali — medie assolute delle acque del Lago di Garda riferite allo zero dell’Idrometro di Peschiera, dal 1808 a tutto il 1901.

Id.

3 — Prospetto delle altezze medie mensili osservate agli Idrometri di Riva, Torri di Benaco, Peschiera, Otello, Salionze, Molino della Fame, Ponte di Monzambano e Laghi di Mantova, dal 1877 in poi.

Id.

3 — Quadro comparativo tra le portate del Mincio secondo i vari autori.

Id.

»    4 — Scala delle portate del Mincio in base alle più recenti misure

eseguite col Molinello Woltmann.

Id.

» 5 — Quadro delle portate corrispondenti alle altezze idrometriche giornaliere, medie mensili ed annuali — media portata assoluta dell’ultimo ventunennio 1881-1901.

Id.

6 — Id.

dei maggiori afflussi verificatisi nel Lago di Garda

Id. » *7 — Id.

dimostrante le variazioni delle piene massime del Lago di Garda nella ipotesi di contenerne il livello tra gli estremi limiti superiori di m. 1.60-1.80, erogando o scaricando una portata di m³ 75 in più di quella della massima piena del 1879 che si calcola di m* 170.

Id.

Id.

dimostrante la portata minima derivabile nella ipotesi di contenere i livelli del Lago entro i limiti estremi di m. 0.60 e m. 1.60.

Id.

9 — Id.

dimostrante la portata minima derivabile nell’ipotesi di contenere i livelli del Lago tra i limiti estremi di in. 0.40 e m. 1.80 sopra lo zero di Peschiera.

Id. » IO — Id.

dimostrante i livelli del Garda nella ipotesi di un imbrigliamento assoluto, derivando costantemente la portata di m³ 60 e quella di m* 64.764 rappresentante la media portata assoluta del ventunennio 1881-1901.

Id. » 11 — Id.

delle massime piene del Po in relazione alle contemporanee altezze idrometriche dei Laghi di Mantova e di Garda.

4

e: r

Prospetto N. 1.

Quadro generale delle altezze medie mensili - delle altezze massime e minime annuali - medie asso

lute delle acque del Lago di Garda riferite allo zero dell’idrometro di Peschiera dal 1808 a tutto

il 1901.

MESI

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezza annuale media

Massima

ALTEZZA

Minima

Differenza

1808. . .

M —

OC OD

0.655 0.705

0.810

0.655 0.645 0.635 0.600 0.615 0.570 0.570 1.005 0.885 0.960 1.150 1.455

1.000

1.100

1.690

1.190

1.180

1.805

1.320 1.370 1.275

1.140 1.100 1.085 1.760 1.375 1.240

1.120

1.045

1.165

1.105 0.964 1.390

i I

0.815! 0.912 1.230 1.350 1.304 ■ 1.880

0.600 0.440 0.730

0. 790 0. 790 1.150

Totali. .

2.170

2.155

2.175 2.355

3.060

3.790

4.175

4.220 3.855

3. 600

3.330

3.270 3.180

Medie. .

0.723

0.718

0.725 0.785: 1.020

1.263

1.392

1.407

1.285

1.200

1.110

1.090 1.060

1811. . .

1812. . .

1813.    . .

1814.    . .

1815.    . .

1816.    . .

1817. . .

1818. . .

1819. . .

1820. . .

Totali. .

8. 795

7.725 7.220 7.175

8. 700

10. 730

12.210 12. 310

11.455 10. 315 10.150

9.725

9.707

Medie. .

0.879

0.772 0.722 0.717

0.870

1.073

1.221 1.231

1.145

1.031

1.015 0.972

0.971

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

246

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezza annuale media

ALTEZZA

Massima

Minima

Differenza

1821 . 1822. .

1.055 0. 625

0 725

0. 855

0.960

0.495

0.700

0.715

0. 760 0. 405

0. 65o 0 730

0.695 0. 360

0. 730

0. 635

0. 865

0.400 0. 990

0. 780

1826. . 1827. .

— 0.600 0.870 0.597 0.920 0.280 0.640 1.020 1.060 1.050 1.028 1.360 0.760 0.600

1828. . 1829. .

1830. .

0.723 1.075 1.600 0.630 0.485 0.604 1.850 0.370 0.820 0.758 1.320 0.230

0.630 0.645 0.920 0.430

0.970 1.480 1.090 0. 490

Totali. .

7.455 6.300 5.560 5.795 7.525

9.470

10. 095 10. 020

9.150

9.060

8.955 7.928

8.207

Medie. .

0.745

0.630

0. 556

0. 579

0.752 0.947

1.009

1.002

1.017

1.007

0. 895

0. 793

0. 821

1831. .

1832. .

1833.    .

1834.    .

1835. .

1836. .

1837

1838. .

1839.    .

1840.    .

0.620 0.635 0.445 0.495 0.825 1.100 1.180 1.285: 1.290 1.180 1.025 0.770 0.904 1.340 0.380 0 960

Totali. .

5.785 4.995

4.820 5.220

6.680

9. 400 ; 10.495 10. 340 9. 870 9. 665

9. 045

7.020

7.779

Medie. .    0.578 0.499 0.482 0.522

0 668

0.940 1.049 1.034 0.987

0.966

0.904 0.702

0.778

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

247

MESI

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezza annuale media

ALTEZZA

Massima

Minima

Differenza

0.880    0.750 0.750    0.750 0.810 0.990    1.120 0.960 0.870 0.890    1.140    0.990 0.908    1.210 0.720    0.490-

Totali. .

8. 280

6. 920

6. 330

6.870 8.570

11.150 11.910 11.380 10 520 10.560 11 400

10.310

9. 516

Medie. .

0. 828

0.692 0. 633 0. 687 0. 857 1.115 1.191 1.138 1.052 1.056 1.140 1.031 0. 952

1861. 1862. . 1853. . 1854 .

1858. .

1859.    .

1860.    .

1.21 1.06 1.34 1.007 1.56

0.60

1. 53:

0.61

0.53

0. 41

0.53

1.08

1.36

1.53

1.42

0. 75

0. 65-

0.80

0.54

0.61

0.82

0. 5T

0. 56

1. 09j

1.03'

0.43 0. 55 0.23 0. 78

0.45

0. 39

0. 82

1.1T

Totali. .

8.32

7.08

6. 20

6.91

9. 51

11.94

12. 88

12.10

9.58

11.04

11.23

10.34

9.844

Medie . .

0.832

0 708

0.620 0.691

0. 951

1.194

1.288

1.210

1.064

1.104

1.123

1.034

0.984

i.

MESI

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezza annuale media

ALTEZZA

Massima

Minima

Differenza

1861. . .

1862. .

1S63. .

1864.    .

1865.    .

1866 .

1867. .

1868. .

1869,

1870. .

0. 59    0. 66

0. 39

0. 78

0. 60

0.67

0. 42

0.37

0. 37

0.90

0.66

0. 57

0.52

1.31

0.72

1.17

0. 65    0. 82

0. 45    0. 61

Totali. .

8.27

6. 99    6. 67

7.73

9.34

11.33

11.69

10.76 10.06

9.85    9. 39

8.48

9.214

Medie. .

0. 827

0.699

0. 667

0. 773

0. 934

1.133

1.169

1.076

1.006

0.985

0. 939

0. 848

0.921

1871. .

1872.    .

1873.    .

1874. .

1875.    .

1876.    .

1877. .

1878. .

1879. , ISSO. .

Totali. .

8.269 7.222 6.875

8.057 10.722 13.629 14.551 13 468 11 845

10.464

9. 889

9.677

10. 388

Medie. .

0. 827

0. 722

0.687

0. 806

1.072

1.363 1.455; 1.347

1.184

1.046 0.989

0. 968

1.039

249

MESI

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Api-ile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezza annuale media

ALTEZZA

Massima

Minima

Differenza

1881 . . 1882. . . 1883. . .

0.741    0 552    0.466    0. 413    0.586;    0.867    0.984    1.026    0.931    1.082    1.614    1.165    0.869,

1    !    I i i 1

0.869    0.606    0.469    0.532    0.764    0.999    1.165    1.124    1.087:    0.801    0.516    0.402    0.778;

1.07    0.50

1.71    0.29

0. 57

1.42

0.79

0. 72

1.11

0. 83

0.60

1.20

1.74    0.36

1. 25    0. 40

1.38

0. 85

Totali. .

6. 657

5.216

4. 437

5. 187

7.184 9.278 10.136

9.097! 8.821: 8.920 9.043₁ 7.698 7.640

Media. .

0.666

0. 522

0.444 0.519

0.718, 0.928 1.014 0.910 0.882 0.892 0.904, 0.770 0.764

1891. . .

1892. . .

1893.    . .

1894.    . .

1895. . .

1896. . .

1897. . .

1898. . .

1899. . .

1900. . .

0.196 0.199

0.193 0.086 1.130 0.940 0.261 0.143 0.561 0.441

0.177 0.181

1.09

0. 72

0.44

0. 64

0.73

1.50

0. 89

1.39

0. 87

0.79

Totali. .

4 121

3.090

2. 940

3.617

5 943

8. 331

8 827

8. 384

7 211

6. 716

6 416

5. 404

5. 915

Medie. .

0.412

0. 309

0. 291

0 362

0. 594

0. 833

0. 883

0.838

0.721

0. 672

0.642

0. 540

0. 591

1901. . .

0.348

0. 256

0. 363

0. 693

0. 943

1.345

1.384

1.183

1.124

1.061

0.913

0.750

0. 863

— 250 —

Riassunto generale.

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze medie dei periodi

1808-10

0.723 0.718 0.725 0.785 1.020 1.263

1.392 1.407

1.235

1.200

1.110 1.090

1.060

1811-20

0.879 0.772 0.722 0.717 0.870

1.073 1.221 1.231

1.145

1.031 1.015 0.972

0.971

1821-30

0.745 0.630 0.556 0.579 0.752

0.947 1.009 1.002 1.017

1.007 0.895

0.793 0.821

1831-40

0.578 0.499 0.482 0.522 0.668 0.94Q 1.049 1.034

0.987 0.966 0.904

0.702

0. 778.

1841-50

0.828 0.692 0.633 0.687 0.857 1.115 1.191

1.138

1.052

1.056 1.140

1.031

0. 952

1851-60

0.832 0.708 0.620 0.691 0.951 1.194 1.288

1.210 1.064

1.104 1.123

1.034

0. 984

1861-70

0.827 0.699 0.667 0.773 0.934 1.133 1.169 1.076

1.006 0.985 0.939 0.848

0.921

1871-80

0.827 0.722 0.687 0.806 1.072 1.363 1.455 1.347

1.184 1.046 0.989 0.968

1.039

Me a generale assoluta del

3«nnio 1808-1880    .....

0.785 0 676 0.628 0.686 0.878 1.115 1.206 1.159 1.046 1.021 1.006

0.929

1881-90

0.666 0.522 0.444 0.519 0.718 0.928 1.014 0.910 0.882

0. 892 0. 904 0. 770

0. 764

1891-900

0.412 0.309 0.294 0.362 0.594 0.833 0.883 0.838 0.721

0.672 0.642 0.540

0.591

1901

0.348 0.256 0.363 0.693 0.943 1.345 1.384 1.183 1.124 1.061

0.913 0.750

0.863

Media generale assoluta del 21enni° 1881-1901 .....

0.530 0.408

0.369 0.452

0.670 0.903 0.969 0.889

0. 817

0. 795

0.780 0.660

0.686

!■ ,

Prospetto delle altezze medie mensili osservate agli idrometri di Riva, Torri di Benaco, Peschiera

Prospetto N. Si.

Otello, Salionze., Molino della Fame, Ponte Monzamhano e Laghi di Mantova dal 1877 in poi.

FIUME MINCIO

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

LAGHI DI MANTOVA

Salionze

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

62.240

60.980

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64.05

64.13

2.25

64.12

2.17

63.857

59.349

17.589

1.70

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima

media 'massima minima

media

massima

minima j media massima

minima

media massima

minima

media

massima

minima

media massima

minima

media ! massima

minima I media | massima

minima

media

massima

1877

Gennaio . . , Febbraio . . . Marzo . . . . Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto . . . . Settembre . „

0. 68

0.54

0. 50

0.71

0. 96

1.30

1.47

1.25

1 00

1 154

1.27

1.00

0.717    0.75

0. 588    0. 67

0. 602    0. 72

0.858    0. 97

1 149    1.27

1 442    1.51

1.553    1.62

1.372    1.53

1.136    1.25

1.09

1.160

1.24

0.85

1.00$

1.10

Ottobre.

0. 695

Novembre . . Dicembre. . .

0 62

0.833 0. 738

0. 99

0. 67

0.815    1.00

0. 87

0. 999

1.09

0. 83

0. 64

0. 749    0. 83

1.07

1.087

1.12

0.75,

0. 821

0. 86

0 74

0. 817    0. 88

4 254

Totali. . .

8.546

11 798

1 06

Medie. . .

0.89

0.98

0.96

1 003

1.06

1878

Gennaio

0 59

Settembre . .

0. 48

0. 38

0.44

0. 68

1.00

1.30

1.23

1.22

0 691

1.310

1.372

1 272

1 275

0.58

0.48

0. 38

0.46

0. 670    0. 75

0. 515    0. 57

0. 443    0. 49

0. 503    0.60

0. 76

0. 62

0. 60

0. 77

0 864

0 709

0.661

0. 879

0.89

0. 60

0. 697

0.87

1.02

1 130

1.42

0. 88

1.056    1.26

1. 18

1 224

1.42

1.25

1.299    1.33

1. 15

1.205

1.31

1.24

1.262

1.29

1.16

1.211

1.35

1.18

1 235

1.31

1.23

1 267

0.96

0. 79

0. 77

1.01

1.24

1.25

1.23

1.271

1.31

Ottobre. . .

1.28

1.360

1.48

1.26

1 347

1.47

1.27

1 303    1.38

Novembre . .

1.39

Dicembre

1.47

1.489    1.65

1.594'    1.65

1.32

1.41

1 438

l 545

1.63

1.30

1.373

1.43

1.66

12.829

?>

Totali. . .

12 480

12. 010

1. 07

Medie. . .

1 04

1.00

a m.

1.23 sopra alia quale.altezza gli Idrometri si corrispondevano ad acqua perfettamente calma. Le osservazioni cominciarono

Annotazione. — Gli Idrometri di Torri Benaco e Salionze furono collocati nel maggio 1877 col pelo d'acqua a Peschiera solo col 1“ settembre 1877.

Località e denominazione degli Idrometri

Riva

LAGO DI GARDA

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

64.12

63.857

62.240

2.25

2.17

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno |

Mese

minima

media

massima

minima media I massima

minima

media

massimi*

minima

media

massima

minima

media : massima minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1879

Gennaio

1.15

1 297

1.44

1.14

1.265

1.40

1.16

1.280

1.29

Febbraio

1.09

1.150

1.26

1 07

1.138

1.23

1.15

1.178

1.22

Marzo

1.10

1.071

1.24

1.10

1.155

1.21

1.17

1.214

1.25

Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto. . . . Settembre . Ottobre . . . Novembre . .

1.24

1.40

1.85

1.90

1.61

1.25

0.91

0.71

1.323

1 523

2.062

2.140

1.754

1.450

1.092

0.807

1.40

1.17

1 268

1.40

1.19

1. 227

1.28

1.78

2.17

2. 25

1.90

1.60

1.23

0.90

1.40

1.85

1.90

1.59

1.33

0.96

0. 75

1.542

2. 069

2.066

1.750

1.435

1.140

0 840

1. 84

2.17

2 17

1.88

1.59

1.31

0. 95

1.382

1.50

1.51

1.51

1.37

1.25

1. 12

1.01

1 622

1 627

1. 70

1.70

1.440    1.51

1 325

1.176

1 082

1.37

1.25

1.12

Dicembre. . .

0 25

0 432

0.60

0.52

0. 642

0 77

0.91

0. 947

1 02

Totali. . .

16 101

16. 310

15 450

Medie. . .

1.34

1 36

1 29

1880

Gennaio Febbraio Marzo . Aprile . Maggio. Giugno. Luglio . Agosto . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre.

0. 45

0.42

0. 42

0. 41

0.54

0. 72

0. 96

0.89

0.94

0.92

0.91

0 99

0.491 0 440

0. 53

0. 49

0 34

0. 32

0.451    0 48    0.36

0.471    0.54    0 36

0 623

0 867

0.990

0.960

0.968

0.983

1.033

1.067

0.431

0 372

0.378

0.405

0.49

0.42

0. 40

0.46

0. 36

0 31

0. 31

0. 33

0.434

0. 355

0 363 0 405

0.71

0.46

0.543

0.64

0.47

0 564

0.99    0. 68

0. 792

0.92

0.68

0.812

1.00

1.00

1.05

1.03

1.16

1.14

0. 92

0.80

0. 90

0. 84

0.84

0.95

0 935

0.878

0. 993

0. 889

0.943

1.021

0.95

0.94

1.03

0. 95

1.07

1.07

0.90

0.82

0.88

0.85

0. 77

0. 90

0.926

0.878

0. 987

0.916

0.921

0. 975

0.51

0. 41

0 40

0.47

0. 69

0. 94

0. 95

0. 95

1.08

0.97

1.11

1.10

0. 35

0.31

0. 27

0. 27

0. 43

0.65

0.84

0.75

0 84

0.80

0. 76

0. 86

0 443

0. 338

0. 327

0 329

0 523

0. 53

0. 37

0.36

0. 40

0.69

0 773    0.90

0.870

0. 820

0. 921

0. 858

0. 860

0. 940

0. 76

0. 70

0.80

0. 80

0. 82

0. 96

0.840

0.755

0. 851

0.827

0.889

1.026

0 90    0.43

0. 86    0. 37

0.482

0. 55    0. 42

0.482

0. 56

0. 420    0. 50    0.36

0.428

0. 49

0. 88

0.41

0. 89

1.04

1.062

0.88

0. 98

1.024

0. 824

0 803

0.84    0. 80

0.435

0 456

0 555

0 726

0. 826

1.00

1.01

1.093

1.17    0.80

0. 901

0.85 0. 78 0.99 0. 80

0 809

0. 905

0.89

1.00

1.00

1.03

1.00

1.08

1.063

1.075

1.119

1. 09    0. 83

0. 876

0 93

0.82

0.856

1.18

1.16

0. 80

0. 90

0 890    1.03

0.958    1.01

0 78

0. 86

0.886

0. 931

0.48

0. 52

0 62

0. 85

0. 85

0. 92

0.98

0 90

1.00

1.00

Totali. .

9 344

S. 580

8. 536

8.002

11. 624

8.341

8 295

>>

■:é

•A

:

./v

vt

— 257

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI

MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Salionzc

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

63 857

62.240

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima media

massima minima ¹ media j massima

minima I media massima

minima

media

massima

minima media | massima 1 minima ; media ! massima

minima

media massima minima media

massima

minima

media

massima

188’

j Gennaio J Febbraio I Marzo | Aprile . Maggio. Giugno. Luglio . Agosto . . Settembre

! Ottobre. .

I

! Novembre Dicembre.

0. 91

0.75

0. 65

0. 67

0.90

0.99

0 96

0 87

0. 74

0. 68

0. 55

0. 53

0. 993

1.06

0. 85

0 902

0. 95    0. 88

0.966

1.07

0 840    0. 92

0.692

0 821

0. 73

0. 790

0. 85

0. 69

0.777

0 89

0.84:

0 64!

0 908    0. 98

0.727    0. 84

1.06

0.96

1.105

1 012

1 16 0.86

1. 07    0. 74

0.924

0.800

0.98

0. 87

0. 75

0 57

0.91

0 58

0.954    1.00    0.84

1 037

1 018

0 918

0 820

0 716

0 625

0 566

1.08    0.92

1.10    0 92

0. 96    0. 82

0.(87

0 74

0.68

0. 58

0 861

0. 92

0 69

0. 65

0 52

0. 50

0 770

0 667

0 556

0 547

0.83

0. 68

0.59

0. 57

0.58

0.59

0. 84

O. 96

0. 91

0. 82

0. 70

0. 62

0. 50

0. 50

0.615

0 763

0. 896

O. 990

0. 990

0. S55

0. 772

0.662

0 556

0. 554

0. 70

0. 87

0.96

1.01

1.03

0.90

0 83

0. 70

0. 65

0. 59

0 53

0. 54

0.78

0. 86

0. 86

0. 76

0. 67

0.56

0. 45

0. 46

0. 566    0. 63

0. 698    0. 80

0.811 0.88

0 902

0 909

0. 803

0.722

0 622

0 518

0 503

0.87

0. 88

1.04

0. 936

1.004

1 060

0. 96

0. 96

0.85

0. 77

0. 66

0.59

0. 56

0 99

0.60

1.07

0 61

1.10 0.80

0.678 . 0. 76 0 742

0. 83

0. 842

0.86

1.05

1.06

1.01

0. 93

0.92

0. 81

0. 80

1.093

1.099

1.037

0. 981

0 949

0 912

0.878

1.14

1.15

1.06

0. 85

0.86

0. 80

1.03    0.69

0. 98 0. 67 0. 97 0. 56 0.93    0. 56

0.894

0. 909

0. 834

0.762

0 697

0.645

0.613

0. 95

0. 96

0. 86

0. 82

0. 73

0. 70

0. 65

0. 82

0.70

0.59

0 60

0 79

0. 84

0.84

0. 78

0.67

0. 62

0. 57

0 56

0.922    1.1°

0.788    0 88

0.651    0. 73

0. 758

0. 86

0.837

0 864

0.898

0 804 0. 735

0.673

0.625

0.627

0. 86

0.94

0 95

0 83

0. 80

0. 73

0. 67

0.69

Totali.

10 000

9 308

9 396

8 689

12.066

9. 340

9.182

Medie.

0 83

0 78

0 78

0 72

1.00

0. 78

0.76

1882    : Gennaio .

: Febbraio . i Marzo . .

Aprile . . j Maggio. .

I Giugno. .

| Luglio . .

: Agosto . .

! Settembre : Ottobre. . j Novembre Di ceni!) tv.

0 43

0 37

0 37

0. 37

0. 45

0 62

0 75

0. 65

0 65

1.51

1.42

1.17

0 477

0 393

0 379

0 397

0. 562

0. 686

0 840

0 684

0 972

1 578

1 582

1.299

0 53

0 37

0. 441

0 50

0. 37

0 440

0.50

0. 32

0 396

0. 47

0. 71    0. 814

0. 44

0. 40

0 44

0 63

0. 73

0 82

0.76

1 52

1. 73

1.73

1.42

0. 29

0 29

0.29

0. 41

0.55

0 70

0 58

0 57

1.41

1. 35

1. 12

0 334

0 307

0 313

0 498

0 631

0 735

0. 633

0. 936

1 519

0.37

0. 29

0 343

0. 37

0 13

0 194

0 30

0. 90    0. 42

0.33

0. 30

0. 327

0. 37

0. 29

0. 326

0. 37

0. 41

0 55

0 67

0. 76

0. 72

0. 29

0. 41

0.58

0. 69

0. 58

1.45    0.55

1 69    1 441

1 533    1.68    1 36

1 254    1.32    1.12

0 321

0 502

0 647

0 752

0.610

0. 934

1 526

1.549

1 247

0.41

0.56

0.69

0 78

0. 67

1.46

1.71

1. 70

0 27

0.41

0 55

0.63

0. 54

| 0.55

1. 35

1.25

1.35: 1.05

0 323

0 485

0 597

0 688

0. 560

0.42

0.55

0.64

0. 76

0. 64

0 8S6    1.35

1418    157

1.433    1.57

1 153

1.23

0.55    0 612    0.70 0.28

0. 69    0. 734

0. 67    0.694

0. 75    0. 840

0. 89    0 958

1.01

0. 63

1.47

1.35

1.19

1.497

1. 488

1.226

1.56

1.62

1.34

1.36

1.31

1.16

0 42

0. 32

0. 40

0. 37

0.39

0. 59

0. 74

0. 63

0.61

1.35

1.30

1.15

0 972

1.36

-0.02 +-

-0. 50

0.64

0. 28

0.15

0. 00

0 00

0.012 4-0. 05

0.000 +0.08 0.264 +0.09 0 128 +0. 03 0.018 +0.15 0. 076    0.13

0.068 0.18

x>

1.402

1 409

1 233

0.05

0.479

1.40

-0. 77

0.234

0.00

0. 05

—0. 32 +

0. 28

0 10

0.15

-0. 30

0.10

0. 370    0. 70

0. 038 +0.60 1. 085    2.85

0. 596    1. 30

0 599    1.25

1.50

1.50

1.30

0.15

0. 00

0. 02

0.676

0.260

0. 095

1.63

3.78

0. 231 +0. 90 3. 076    6.45

5.255    6.95

1.45

2.38

3 688

6.79

0 25

2.00

2. 927

4.42

Toiali

9 849

9 134

9 198

8. 459

12 115

9 591

9 325

0.389

18.140

Medie.

0 82

0 76

0 77

0. 700

1.01

0.80

0.78

0. 03

1 51

— 358 —

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

Anno

Mese

minima

media

massima minima ! media

massima

minima

media

1883

Gennaio . Febbraio . Marzo . . Aprile . . Maggio. . Giugno . . Luglio . . Agosto . . Settembre

0. 92

0. 83

0.73

0.73

0.80

0. 97

1.08

0 92

0. 79

1.034    1.16    0.85

0.876    0 92    0.76

0. 773    0 82    0. 67

0. 744 0. 79 0.66 0 858 0.96 0 72

1.058

1.107

0 970

0 855

1.12    0.89

1.12

1.07

0.92

0.981

0.813

0 708

0.679

0. 793

0 944

1.09    0.85

0 919

0. 85

0.75

0. 71

0.89

1.02

0. 75

0. 67

0 63

0.68

0.91

0 802 0. 704

0.664

0 799

1.012

1.02

0. 83

0 74

1.053

0. 936

0. 786

1.09

1.04

1.071

1.05

0.83

0.85

0. 73

0.916

Ottobre. .

0.68

0.721

0. 79

0. 61

0. 671

0. 74

0. 64

Novembre

Dicembre.

0. 55

0. 41

0.597

0.495

0.67

0.55

0. 47

0 31

0. 538

0.468

0. 60    0.48

0.49    0. 32

Totali

10. 0S8

9 370

Medie.

0 84

0.78

1884

Gennaio

0 20

0.315    0. 40    0.17

0 225

0.29    0.18

Febbraio

0.15

0.171    0.20    0 06

0.103

0.16

0. 09

Marzo . Aprile . Maggio. Giugno. Luglio . Agosto . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre.

0. 07

0. 08

0.24

0.41

0. 74

0.72

0. 68

0. 50

0.23

0. 12;

0.112    0.15    0.01

0 128    0 23    0.01

0.298    0.40    0 16

0.531 0. 72 0 33 0 773 0.80 0 69

0. 737    0. 76    0. 52

0. 695 0. 73 0. 57 0.584 0.67 0.37

0 363    0. 49

0.173

0. 22

0.034    0.06

0 Oli +0 16

0 227

0.534

0. 72S

0. 590

0 649

0.468

0.18

0. 06

0. 282

0. 091

0. 02

0.00

0. 32

0. 73

0. 87

0.67

0. 19

0 38

0.67

0.61

0. 75    0. 60

0. 57    0. 39

0.31

0.18

0.18

0.08

Totali. . .

4. 880

3 972

•V • , ■

■1

— 259 —

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Otello

63 857

Salionze

62.240

1.70

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

60,980

59.349

17.589

12.078

2.51

7.93

massima

minima

media

massima

minima i media j massima

minima j media

massima

minima

media | massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1.11

0.86

0. 74

0 69

0 91

1.06

1.11

1.05

0. 808    0 87

0.687    0.76

0. 554

0. 64

0.415    0.51

9.441

0. 79

0 240    0. 33

0.141    0. 20

0 057

0. 077

0.80

0.40

0. 34

0.28

0.57

0.74

0. 94

0.80

0 70

0.61

0.47

0 33

0. 20

0.12

0.987    1.04

0.914    0 97

0 763    0.83

0.665    0. 74

0 546    0.62

0 399    0. 45

8. 230

0.69

0. 244    0.30

0.165    0. 20

1.10

0. 98

0 83

0. 80

1.00

1.16

1.15

1.05

0.97

0 93

0 88

0. 83

0.75

0.66

1 143

1 037

0.868

0 851

1.116

1 196

1.186

1 108

1 018

0 981

0.920

0. 875

12.299

1.02

0.780

0 758

1.18

1.10

0.94

1.00

1.17

1.22

1.22

1.15

1.05

1 02

0 9'

0.92

0.82

0 80

1.00

0. 72

0.53

0. 49

0.69

0. 92

1.04

0.95

0.86

0. 79

0.70

0. 59

0.47

0.38

1 068

0.916

0.592

0 535

0. 860

1 015

1.072

1.011

0.912

0 855

0 746

0.669

10 251

0 88

0 514

0 458

1.50

1.00

0 70

0. 67

0. 92

1.01

1.11

1.05

0.95

0.90

0.80

0.74

0. 59

0. 58

0.94

0 57

0 51

0.4

0. 77

0 95

1.06

0. 91

0. 82

0 72

0.04

0 54

0. 56

0.34

1 053

0 836

0. 540

0 523

0 863

1.15

0. 58

0.72

0. 95

1.036    1.07

1.074

0. 991

0.883

0.795

0 701

0.606

9.901

0 82

0 534

0 429

0. 02

0. 00

0.02

0.15

0.00

0.04

0. 082

0.076

0.074

0. 052

0 083

0.126

0.15

0.15

0.15

0.15

0.20

0.30

1 09

0.04

0.123

0.30

1.05

0. 94

0. 85

0.75

0.08

0 56

0. 49

0. 00

0.03

0. 02

0 02

-0.0?

0.03

-0 10

0 OSI

0 089

0.16

0. 15

0.062 0.12

1.55

1.20

0. 80

0.08

1.65

2.50

1.90

1.02

1.00

0.70

2.380

4.48

2.280

1.183

0.578

2.368

3.860

2 194

1.296

1.459

1.043

3.60

1.90

1.40

3. 25

5.18

2. 48

1.82

2.06

1.30

4-

0.058 0.10 0.35 0.051 +0.10 0.00

0 756 0 348

1. 75

1.45

0.957

19.695

0. 08

1 64

0 12 —0.16

0.11

0.19

0. 264    0. 34

0.574

0.709

0.660

0. 612

0 498

0 233

0. 06

0.03

0.20

0.103    0.13

0.089    0.21

0. 59

0. 58

0. 619

0. 650

0 65

0.33

0.358

0.39

0. 32

0.346

0.81

0.34

0.396

0. 51

0. 31

0 352

0. 38 - -0. 28 — 0. 44 -0. 20 +

0.086 0 003 +0.12 —0. 25 +0. 12 -0. 40 0 013 +0.20 -0.15

0.045

0 040

0,163

0.204

0 257

4-0.16 —0.11 40. 20 40. 95

0.69

0. 35

0.264    0. 34

0. 545    0. 67

0.81

0.89

0. 829

1.020

0. 89

1.12

0.51

0. 59

0 538

0.725

0.58

0. 43

0 492

0. 57

0.34

0.83

0. 58

0 734

0.85

0 03

0 96S 4-0.06 0 095    0. 22

0. 20

0. 87

0 395 2 433

0. 70

4. 26

0 74

0. 71

0 67

0. 60

0.39

0.112 0. 18

4 207

0 64

0.62

0. 58

0 33

0.21

0.11

0.672

0.653

0 616

0 466

0. 265

0.159

4.241

0 70

1.06

1.101

1.15

0. 77

0 816

0. 87

0. 80

0.836

0.86

0. 00

0. 067

0.12

0. 60

0.852

1. 16

0.69

0. 65

o.eo

0. 34

0.22

1.00

0. 98

0.85

0.66

0 55

1 049

1.026

0. 925

0 750

0.609

10.114

1.12

0.75

0. 798

0. 85

0. "9

1.06

0. 77

0 803

0 99

0.85

0. 69

0 64

0.43

0 35

0.707

0 532

0 386

7.031

0.83    0. 78

0. 77    0. 62

0.826 0 797

0 687

0.63

0. 43

0.44

0.31

0. 567

0.343

6 943

0.89

0 82

0. 78

0. 68

0.42

0.04

0.03

0.03

-0.16

-0. 60

0 083

0. 073

0. 30

0.13

0.075    0 16

0 011 -4-0. 09 0 319 -0.02

0. 805

0. 53

0.80

0.36

-0.05

—0. 29

0. 890

2.033

1.52

4. 17

0.872    1.65

0.151 40.46 0. 205 40. 05

7.411

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Saiionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

63.857

62.240

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima

media

massima minima

media

massima minima ! media

massima minima

media

massima

minima

media

massima

minima media I massima

minima

media i massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1885

Gennaio . . . Febbraio . . . Marzo . . . . Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto .... Settembre . . Ottobre. . Novembre . . Dicembre. . .

0.10    0.107

0.12 —0. 03    0.009    +0. 05

0 67

0. 28

0.340    0. 40

0.25

0.302    0. 34

-0. 50

0.55

0.62

0.80

0 721

0 898

0. 62

0 83

1.02

0. 28

0. 38

0.52

0 329    0. 38

0. 25

0. 329    0. 40

0.65

0. 81

0.95

0.70

0.57

0.90

0.88

0.69

0.772

0.986

0.965 0. 814

0.89

1.04

1.03

0.88

0.03

00

00

0. 85

0.72

0.771 0.944 0 926

0.792

0. 86

0.98

0.99

0. 86

1.00

1.21

1.12

1.05

1.03

1.10

1.23

1.10

1 123

1 263

1.178

1.158

1.050

1.162

1.251

1.158

1.21

1.30

1.25

1.15

1. 10

1.25

1.28

1.23

0. 70

0. 96

0. 92

0.81

0. 79

0.85

1.07

0. 87

1 030

0.980

0 893

0. 819

0. 942

1.097

1.000

0. 34

0 42

0.75

0. 391    0. 59

0 553    0.85

0. 879    0.96

-0. 35

0. 02

1.07

1.05

0.95

0.85

1.09

1.13

1.09

0.96

0.92

0. 77

0.75

0.88

1.01

0. 80

1.013    1.08

1.006    1.05

0.876

0.816

0. 980

1.086

0. 971

0.217    »    -0.36 +

0.293    0.20 —0.35

I

0.130

0. 70

0 982 1.158 2.229

3.290

2.199

0.02

0 069

0.15

0.86

1.365

2.69

2.68

3. 49

6.15

2. 53

1.82

0.95

0.94

1.07

1.22

1.06

0. 05

0.090

0. 15

0.53

-0. 53

0.008

+0. 39

0.75

0.810 1.819

1.03

2.79

0.05

0.04

0.162

0. 223

0.171

0. 35

0. 62

0. 40

2.08

2.02

1.23

3.419

4.82

3.487

1.899

5.36

3.19

Totali. . .

7.449

7.816

7.845

12.159

9. .288

9. 202

1.474

22.787

Medie. . .

0.62

0.64

0. 65

1.01

0.77

0.77

0.12

1.92

1886

Gennaio . Febbraio. Marzo . . Aprile . . Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre.

0.57

0. 54

0.40

0.40 0. 50

0.66

0.72

0.68

0. 59

0. 55

0. 68

0.92

0.630    0.69    0.58    0.655    0.75    0.60

0.602    0.67    0.54    0.630    0.73    0.55

0.453    0.53    0.40    0.473    0.55    0.45

0.487    0.54    0.41    0.523    0.59    0.48

0.609    0.70

0. 891    1. 03

1.041    1.18

0.621

0.497

0. 54

0. 68

0. 74

0.70

0.60

0.56

0.70

0. 90

0. 559 0.618

0.750

0.778

0 738

0. 655

0. 615

0. 883

1.000

0. 75

0.72

0. 58

0.60

0. 69

0.80

0 82

0.79

0 73

0. 72

1.00

1.14

1.02

0.99

0.90

0.90

0.93

1.06

1.09

1.05

0.97

0. 91

1.08

1.14

1.048

1.052

0.965

0 960

1.000

1 115

1.130

1.119

1.020

1.007

1.176

1. 209

1.09

1.11

1 00

1.01

1.08

1.15

1.17

1.18

1.06

1.08

1.24

1.32

0.70

0.67

0.61

0. 59

0. 73

0.80

0.80

0. 79

0.76

0. 74

0.84

1.02

0. 820    0. 89

0. 774    0.86

0.660

0. 672

0.773

0.846

0.840

0. 842

0.785 0.780 0.994

1 095

0. 70

0. 75

0.82

0. 89

0.88

0.91

0.82

0. 84

1.08

1.21

0. 74

0. 74

0. 58

0.54

0.66

0.78

0. 85

0.81

0. 73

0. 71

0.83

1.02

0.802

0. 786

0.661

0.660

0.710 0.847

0.896

0 866

0. 782

0 770

1. 021

1.132

0. 98

0. 88 -0. 39 0. 74 -0. 45

0.73

0. 78

0.88

0. 94

0.90

0.95

0. 88

1.14

1.25

-0.05

0. 02

0. 04

0. 05

0. 04

0.02

0. 03

-0.05

0. 05

0.169    0. 74

0.151 +0. 75 0.024 +0.15 0. 078 +0.16 0.086 0.18 0.104    0.20

0. 56

1.15

0.82

0.68

0.57

1.35

0.73

0. 73

0.72

0. 75

2. 59

2.14

1.495 2. 086 1.135

1.451 1 404 2.499

1 196 1.140 1 114 2.047 4.970 3.178

4.70

4.91

1.58

2.50

3.20

3.71

1.91

1.65

1.55

6.58

7.58

4.41

Totali

8.146

8.478

8 379

12.801

9.881

9. 933

2.049

23. 715

il

Località e denominazione degli Idrometri

Riva

LAGO DI GARDA

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

63.857

62.240

2.17

1.70

60,980

59.349

17.589

12.078

2.51

7.93

Anno

Mese

minima

media

massima

minima media

massima

minima

media

■ massim;

minima

media

massima

minima media J massima minima media ! massima minima

media 'massima minima

media

massima minima media

massima

1887

Gennaio

0.93

1.062

1.15

0. 95

1.081

1.18

0 90

1. 023

1. II

1.19

1.279

1.35

1 05

Febbraio Marzo . Aprile . Maggio. Giugno. Luglio . Agosto . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre

0. 66

0. 58

0.58

0. 62

0.786

0.91

0. 68

0 801

0.93    0 66

0.760

0.88

1.07

1.122

1.19

0 86

1.169

0.940

1.25

1.05

0. 613    0. 65

0 589    0. 61

0. 714    0. 79

0.57

0. 59

0.64

0. 632

0. 616

0. 742

0.68

0. 65

0. 80

0. 62

0.61

0. 66

0 649

0 628

0. 68

0. 65

0.737    0.79

1.00

1.01

1.04

1.040 1 031

1.112

1.03

0.85

1.136 l 24

-0.04

0.927

1. 03

-0. 04

1.07

1.05

1.15

0. 78

0. 73

0.75

0.818

0.772 0 838

0.86

0. 78

0.807

0.87

0.00

0. 82

0. 88

0. 75

0.75

0.738

0.847

0.79

0. 90

0. 02

0. 00

>■>

0 80

1.08

0.85

0 67

0.49

0. 54

0. 78

0.897    1.05

1.102    1.13

0.955    1.07

0. 773    0 84

0. 590    0. 68

0 800

0. 915

0. 79

1.09

0.85

0. 67

0. 52

0 973

1.124

0. 975

0 792

0 612

0.99

0 58

0 828

0. 98    0, 80

0.936

1 00

1.17

1.10

0.85

0. 69

1.02

1.04

0. 79

1.03

0.81

0.65

0. 50

0.55

0. 76

0 924    1.02

1 052

0 912

0. 760

0. 590

0 798

1.12

1.199

1.27

0. 88

1.09

1.19

1.257

1.31

1.09

0. 978 1.140

1.07

1.18

0. 88

1.10

0.998

1.126

1.02

1.09

1.136

1.19

0. 98

1.058

1.10

0.90

1.009

0. 81

1.00

1.055

1.09

0.81

0. 890

0.97

0 78

0 861

0.66

0.96

0 889    0. 96

0.90

0. 93

1.09

0. 966

1 106

1.156

1.01

1.22

1.22

0. 70

0 73

0. 94

0.764

0. 922

1 027

0.81

1.10

1.10

0. 63

0. 69

0. 94

0. 708

0. 938

1.022

1.15

0.06

1.15

0.00

1.10

0.00

0 90

0.03

0. 78

1.15

1.09

-0. 03

0. 00

0.00

0 210 0 40 0. 031 0. 07

1.60

0.92

1.14

1 04

1 14

1.52

1.96

1.19

1.16

0. 91

0.93

1.65

2.434

2.77

1.303

1.448

1.998

1 975

2 464 2.768

1.463

1.410

1.375

3.416

2.419

1.56

1.88

4.18

2. 82

3.48

4.60

1.85

1.74

1.93

4. 86

3.41

Totali

9 796

10.112

9 722

13. 459

11.316

11.217

0 832

24.473

Medie

■»

0.82

0.84

0. 81

1.12

0 94

0 93

0 07

2.04

1888

Gennaio

Febbraio

0. 52

0.41

0. 644

0 469

0. 76

0. 54

0 51

0. 43

0.645    0. 78

0.480    0 52

Marzo . . . . Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno . . . . Luglio . . . . Agosto , . . . Settembre . . Ottobre. . . .

\>

0.45

0. 80

1.11

1.34

1 53

1.11

1.20

1.27

0.556

0.918

1.241

1.438

1.573

1 193

1 772

1.480

0. 80

0. 46

0. 515    0.62

0. 75

0.54

0 78

0. 94

0. 85

0.97

1 014

0.915

1.09

1.00

0 74

0.63

0. 828 0. 681

0. 93

0. 73

1.10

0. 79

0.929    1.10

0. 77    0. 882

1.04

1.15

1.020

1.214

1.15

0.68

0. 733

0.88

1.27

0. 89

1.013

1.13

0.71

0.60

0.64

0.94

0. 790    0.90

|

0.659    0.75

0. 710    0. 92

-0. 04 -4--0.01 +

0.022

0. 026

4-0. 06 +0. 06

0.90

0.73

1.209

1.322

0.00

0. 026

0.05

1.25

2 442

1.60

3. 10

4. 27

1.31

1.12

1.264    1.38

1.56

1.37

1.467

1.59

1.06    1.177

1.26    1.344

1.28

1.45

1. 28

1.40

1.352

1.480

1.40

1.54

1. 14

1. 28

1.228

1.366

1.30

1.45

1.18

1. 30

1.022

1.238

1. 15

1.30

-0 09

-0 01

0 030

1.61

1.49

2 15

1 62

1.53

1.17

1 19

1.3'

1 587

1. 330

1.459

1 64

1.52

1 63

1.480    1.60

1.40    1 451    1.49

1.10    1.223    1.39

1.06    1 334    1.50

1.19

l. 323

1.46

1.47

1.25

1.24

1.36

1.512

1 362

1.430

1.450

1.56

1.47

1.53

1.51

1.41

1.18

1.17

1.29

1.450

1.284

1.376

1.398

1.47

1.41

1 359 1.455

1.48

1.49

0. 04

0. 05

0 050 0.078 0 243

+0 15 4-0. 08

0. 20

0.45

1.40

1.50

1.46

1.18

1.19

1.28

1.286

1.409

1.411

2.13

2. 87

3 33

2. 82

3.357

3.427

3. 635

3.623

1.41

1.58

1.51

0. 02

0. 04

0.00

0.066

0 398

0.13

2.02

2.437

0.71

2.05

3.526

4. 92

4. 07

4.52

4. 92

2.91

5. 01

Novembre . .

1.00

1.147

1.27

1.00

1.167    1. 30

0.93    1.094    1.30

1.17

1. 263

1.36

1.09

1.198

1.29

1.08

1.193

1.32

0.00

0. 307 0.044

0. 56

0. 09

2. 45

1.88

3.135 2.548

3.76

3.33

Dicembre

0. 79

0.879

1.00

0. 80

0.891    1.01

0.70    0 806    0.94

1.05

1.103

1.17

0.94

1.009

1.09

0. 92

0 992

1.14

-0.01 -i-

0.060

+0.14

1.42

2.311

3 91

Totali. . .

13 31

13. 214

12 322

15.151

13. 564

13.524

1.32

32 974

*•

li

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

63.857

62.240

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima media

massima minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media ■ massima

minima media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1889

Gennaio . . Febbraio. . , Marzo . . . , Aprile . . . . Maggio . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto. . . . Settembre . . Ottobre. . . . Novembre . . Dicembre. . .

0.63

0.44

0. 36

0. 35

0.41

0. 74

0.91

0.96

0. 73

0. 75

1.39

0. 99

0. 718

0.520

0. 394

0. 78    0. 66

0. 62    0. 45

0. 44    0. 37

0. 385    0.42    0.36

0.568

0 853

0. 965

1 002

0. 741    0. 83

0.551    0. 65

0 73    0. 43

0. 98    0. 75

1.07

1.04

0. 903    1. 02

1.118

1.593

1.149

0.90

0. 99

0.78

1. 67    0. 76

1.73    1.45

1.37    1.00

0.64

0 44

0. 867

0 984

0.98    0. 76

1.09    0.87

1.026    1.08    0.94

0 934    1.04    0.74

1.081

1.614

1.55    0 73

1.74    1.30

1.165    1.40    0.94

0. 688

0. 537

0. 74

0.64

0. 390    0. 45

0. 391    0. 46

0 601

0.883

0. 968

0. 969

0. 872

1.051

1.489

1.082

0.99

0.88

6.80

0. 77

1.036

0.931

0. 828

0. 833

0. 75

0. 77

0. 902

0.96

1.06

1.14

1.00

0.96

1.52

1.62

1.28

1.12

1.16

1.06

1.04

1.38

1.20

1.08

0.83

0.896    0. 95

0.80

0.865

0. 95

0.99

0. 88

0. 68

0. 58

0. 88    0. 55

1.06

0. 55

1134    1.20

1.184

1.235

1.182

1.245

1.467

1.272

0. 746    0. 82

0 628

0. 605

0.68

0. 63

0.55

0. 65    0. 54

0.716

0.605

0.550

0. 80

0.65

0.58

—0. 02 -0. 02

0. 00

0. 00

4-    0.062

0 073

0. 075

0. 060

4-0.24    1.35

4-0 21    0. 69

0.18 0.73!

2.071

3.50

1.113

1 37

1.113    1. 59

0.10

0. 80

1.302    1.72

1.28

0. 85

1.01

1.29    1.08

1.20    0.97

1.52

1,54

1.38

0.690

0.946

1.067

0. 86    0.55

1.06 0.82

1.17

0.97

1.130    1.17

1.061

1.13

0.645

0 80

0. 05

0.185    0 67

1.10

3. 390    6.09

0.917    1.02

1.031    1.19

0.03

0.06

0 092

0.120

0.13

3. 30

3.632    4. 90

0. 35

1.68

2.467    3.87

1.04

0. 89

1.104    1 14

1.000 1.11

0 04

0.04

0 075

0 103

0. 11

0. 43

1.45

1.05

1. 642    2.00

1.677    2.28

0. 94

1.41

1.15

1 170

1.545

1.255

1.60 0.88

1.63    1.37

1.40    1.10

1.174    1.69

1.518    1.66

1.212    1.36

0 13

0.03

0.00

0. 319

0 880 0. 042

1.49    1.45

2. 51    2. 93

0.09    1. 86

3. 560    7.02

4. 831    7.77

2. 265    2.89

Totali. . .

10.152

10 367

9.871

13.199

11 739

11.337

2.092

29.063

Vedie. . .

0. 85

0. 86

0. 82

1.09

0.98

0 94

0 17

2.42

1890

J Gennaio I Febbraio Marzo . Aprile . Maggio. Giugno.

Luglio . . . . Agosto. . . . Settembre . . Ottobre . . . Novembre . .

: Dicembre. . .

0. 72

0. 49

0. 38

0. 45

0. 60

0. 92

1. 05

1.04

0. 97

0.63

0 43

0.29

0.871

0.594

0.438

0 502

0.740

0 983

1.140

1.103

1.071

0. 805

0 509

0. 364

1.00    0.74

0. 71    0.49

0 48    0. 40

0. 60    0.48

0.91    0.60

1.05    0.94

1.22    1.05

1.17    1.07

1.17    0.99

0. 97 0. 63 0.62 0. 40

0. 45    0. 35

0.868

0.606

0.469

0 531

0.764

0.999 11641 1.124

1. 086

0. 800

1.02    0.72

0. 75    0. 46

0. 52    0. 39

0.60    0. 50

0. 90    0. 58

1.05    0 90

1.25    0.95

1.19    1.00

1.20    0. 91

0. 99

0. 60

0.516 0. 64 0. 40 0.402 0. 48 0. 30

0. 818 0 619

0 458

0.554

0.744

0 958

1 074

1.061

1. 033

0. 93

0. 72

0. 51

0.62

0.89

1 00

1.18

1.14

1.14

1.05

1.133

1.22

0.94

1.046

1.16 0.88

0.997

1.14

0.00

0 055

0.20

1.50

2.511    5.03

0. 90

0. 974

1. 09    0. 75

0. 848

0.94    0.60

0. 783

0. 87

0.02

0.83

0. 93

1.06

1.18

1. 30

1.21

1. 14

0. 95

0. 72

0. 75

0. 875 1.002 1.118

1.205

1.360

1.262

1.206

1.059

0.852

0.773

0. 93    0. 65

0 706    0. 76

0.62

0. 662

0. 75

0. 02

1.06

1.18

1.30

1.40

1.32

1.28

1.14

0 95

0.80

0. 76 0.90

1 03

1.14

1.15

1.11

0.88

0.65

0. 64

0.804    0. 90

0 961

1.085

1.211

1.198

0.68

0.686

0.77 - 0.06 +

1.03

1.14

1.26

1.24

1.178    1.24

1 014

0. 784

0.671

0. 76

0. 99

1.12

1.08

1.05

0.884

1 046

1.182

1.155

1.130

1.00

1.10

1.25

0.01

0. 09

0. 02

1.23    0.07

1.21

0 07

0. 86

0. 72

1.31

1.18

1.78

1.88

1.62

1.81

1.128    1.48

1 683 2.437

3 366

2,916

2.692

1.918

2. 929

4.08

5. 24

5.98

5. 11

3. 73

2.37

5. 77

1. 11

0 88

0.71

0.73

0.69

0. 52

0 917

0.675

0.596

1.05

0. 74

0.82

-0.02 +

0. 07

0 05

2.024

0.986

0.974

4. 70

1.18

2.10

Totali. . .

9 120

9.229

S. 955

12.189

11 506

10. 713

1.154

25.264

-— 266 —*

— 267

Località 3 denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Saìionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

64.12

63.857

62.240

2.25

2.17

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima | media

massima

minima

media

massima

minima

media

massimi

minima

media

massima

minima’

media 'massima

minima ! media massima

minima medi.'! j massima

minima media

linissima minima

modin

massima

1891

Gennaio . . Febbraio . . Marzo . . . Aprile . . . Maggio. . . Giugno. . . Luglio . . . Agosto . . . Settembre . Ottobre. .

0.13

0.02

0. 00

0. 11

0.21

0. 80

0. 92

0.96

0. 81

0.81

0 212

0.059

0.057

0 154

0.29    0.14

0.12 0.02

0.13    0.01

0. 20 0. 16

Novembre

0.92

Dicembre.

0. 79

0.205    0. 31

0. 082 0.12 0 064 0. 16 0 221 0. 26 0.581    0.78

0.881    1.04

0.51

0.35

0. 35

0. 58

0.69

1.08

1.14

1.18

1.15

1. 13

1.14

1.08

1 186 1.24 1.09 1.156 1.24 1.00

0.64    0. 42

0. 301    0. 38    0. 31

0 505

0.487

0. 58

-0 02

0.077

0. 322    0. 45    0. 31

0 503    0 57    0.32

0. 746    0.96    0 40

1.026 1.08

0.93

1.082 1.16 1.00

1.119    1.16

1.130    1.16

1.116    1.19

1.139    1.19

1.100    1.19

0. 722    0. 97

0.993    1.03

1.029    1 12

-0.12

-0. 16

-0 12

0 08

0.09

0 057

0. 027

0. 031

0 128

4-0 14 +0. 01 4-0.17 +0.13

0.20

0. 28

0. 31

0.39

0. 44

0. 82

1.68

0.410

0 58

0. 367

1.030

0. 603

3 121

2. 563

0.39

2. 95

1.37

5.11

3.70

1.02

0. 97

0.95

l.Ot

0. 93

1.008 1.12

0.09

0. 09

0 05

0.07

0.149 0.150

0.232

0 157

0.161

0.25

0. 26

0. 50

0.30

0. 35

1.68

1.18

1.16

1.56

2. 23

1.49

2. 530

2 033

1.918

3.125

3 268

2.067

3. 70

2.78

2. 85

5. 85

4.95

3. 26

Totali

7.717

7.988

7.617

11.183

10. 089

9.625

1.055

23 035

Medie.

0.64

0. 67

0 63

0.93

0. 84

0.80

0.10

1.92

1899

Gennaio . Febbraio . Marzo . . Aprile . . Maggio. . Giugno. Luglio . . Agosto . . Settembre Ottobre . Novembre Dicembre.

0.63

0.52

0.60

0.69

0.86

1.12

1.12

0. 89

0.71

1.155

0 999    1.11

0. 789    0.87

0. 752 ' 0.83    0. 60

0.591    0 72    0.46

0 661    0 72    0 56

0. 799    0.88    0. 65

1.021 1.16

1.185    1.22

1 154    1.21

0 89

0. 73

0 999    1.13

>■>

0.73

0.68

0. 40

0.805    0.86

0 756    0.82

0.522;    0.67

0. 76

0.67

0.43

0.810    0.89

0. 844    0. 91

0.761    0.85

0.544    0. 68

0.84

1.10

1 01

0. 85

0. 69

0.72

0. 63

0.40

0 770

0.806

0 714

0.503

0.895 1.00 0.04 0. 788 0. 97 0. 05

0.134

0.130

1.150    1.20    1.01

0.86

0.87

0. 79

0 64

0.35

0. 34

1.14

1.01

1.200    1.27    1.06

1.094    1.14    0.95

0.119

0 272

0 154

0.143

1.180    1 21    0.04 +    0.097

1.054    1.17    0.07

0.108

1.025    1.08    0.85

0 979    1.06    0.80

0 811    0.90    0.60

0. 901    0.98    0. 07

0.936    1 02    0.04

0.882    0. 95    0 07

0.685    0. 80    0. 03

0. 26

1.26

0. 23

0.21

0.14

0.18

0.117

0.176

0 113

0.105

0.18

0. 58

0.15

0.30

1.37

1.02

1. 84

1 80

2.20

1.98

1.61

1.29

1.29

1.30

1.50

0. 70

1 737

2 016

2 524

3. 378

2 686

2.580

1 968

1.563

1.512

3 338

2 311

1.002

2.86

5. 24

4.99

6.51

3. 45

3.13

2.31

1. 96

1.90

5. 97

3.97

1 46

Totali. . .

9. 882

10.121

9.604

13.483

12.317

11.401

1.668

26. 615

— 268 —

— z6g —

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

I!

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

63.857

62.240

2.17

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minimaj media

massima minima

media

massima

minima

media

massimi;

minima

media

massima

minima ! media massima minima media

massima

minima media I massima

'minima

media

massima

minima media

massima

1893

Gennaio . Febbraio . Marzo . . Aprile . . Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto. . Settembre Ottobre .

0.21

0.12

0.13

0.10

0.08

0.18

0.28

0. 40

0.30

0. 39

Novembre

0. 31

Dicembre.

0.26

0.358 0. 39 0.35 0.288 0. 32 0. 29

0. 268    0.39

0.158    0.24

0.197    0. 24

0.112    0.15

0.116 0.18

0. 226    0. 27

0.349    0.46

0.437

0.335

0 416

0.839

0.371

0.66

0.58

0.65

0.61

0.62

0.68

0.75

0 785 0.617

0 710

0.671 0.654

0 87    0. 53

0.66    0. 46

0.76

0. 48

0.620    0.71

0. 35

0.494    0.53    0. 28

0. 75

0. 70

0.715    0. 75

0. 810 0.85

0. 37

0.36

0.45

0.54

0.47

0.38

0. 47

0 38

0.42

0.84

0. 83

0.89

0.87

0.84

0 925    0. 97

0.878    0. 94

0 938    0. 98

0.902    0.99

0 878    0. 98

0. 60

0. 60

0. 66

0. 64

0. 59

0. 709    0.75

0. 699

0.635

0. 77

0. 38

0.30

0. 32

0.39

0. 44

0 60

0. 50

0. 55

0.53

0. 76    0. 43

0 529

0 645

0 541

0 648

0 574

0 528

0.66 —0.19

0 70

0. 04

0.65    0.04

0. 69

0 06

0.097

0.108

0.108

0.223

0. 493

0. 019

0. 016

0.086

0.096

0 104

0. 64

0. 05

0.100

0.17

0.15

0.01

+0 13 —0. 03 4-0.15 4-0.15

0.13

0.19

0.14

0.14

0.29

0.28

0.55

0.25

0.50

0. 46

0.83

0. 60

0.25

0.84

0. 67

0.413 0.538

0. 72

1.65

1 024

0.461

1.153

0.891

1.224

1.265

1.131

1.893

2.81

1.07

2.85

1.30

1.53

2.03

2.00

3. 43

0.953    1.25

0. 64

0. 07

0.104

0.14

0.60

1.104

2.30

Totali

3.401

3.776

3.224

9 482

6.910

6.064

0.041

12. 050

Medie.

0.29

0. 31

0.28

0.79

0.58

0 50

0.00

1.00

1894

Gennaio . . . Febbraio . , . Marzo . . . . Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto. . . . Settembre . . Ottobre . . . Novembre . . Dicembre. . .

0.25

0.13

0. 07

0.09

0.31

0.60

0. 278

0.196

0.113

0.162 0.459

0. 684

0. 30

0.28

0.24

0.15

0 19

0.17

0.367    0.40

0 256    0. 30

0.84

0. 85

0.506    0. 65

0. 719

0. 78

0. 33

0.61

0. 670    0. 74

0. 74

0. 72

0. 86

1.04

>>

0.68

0. 60

0.46

0.40

0. 39

0. 730

0.653

0 512

0.468

0. 74    0. 70

0. 72    0.59

0. 746

0.78

0.66

0.699

0.74

1.04

0.59

0. 50

0. 55

0 40

0.658

0.534

0.449

0.74

0.54

0 610

0.69

1.02

0.409, 0.45

0.40

0.439

0.19    -0.290    0.39

0. 22

0.326

0. 58

0. 45

0.488

0.55

0. 95

0.50

0.35

0.397

0. 46

0.92

0.689    0.63

0.580    0. 62

0 488 0.58 0. 475 0.56

0. 672    0. 77

0. 759

0 712

0.80

0. 78

0.52

0. 40

0. 39

0. 35

0. 55

0. 75

0. 82

0. 74

0.63

0.58

0.538

0.446

0.417

0.411

0.651

0.819

0 838

0.768

0.655

0 631

0. 60    0.04

0.53    0. 05

0.47    0.06

0. 50 -0. 47

0. 77    0.07

0. 87

0. 87

0.82

0. 75

0.68

0.109

0.100

0 106

0.045

0.120

0.08

0. 08

0.08

0.06

0.08

0.118

0.113

0.111

0.123

0.118

0.48

0. 35

0.397

0. 45

0.90

0.942

0.98

0.63

0 676

0.72

0. 60

0.617

0. 63

0 09

0.127

0. 43

0.18

0.290

0. 39

0.80

0.919

0.96

0.50

0. 612

0. 68

0.40

0. 517

0. 60

0.08

0.19

0.14

0 16

4-0. 21

0. 20

0.16

0.18

0.16

0.18

0.17

0 20

0. 43

0. 47

0. 50

0.21

1.06

0. 85

0. 81

0. 77

0. 70

0.84

0.86

0.117    0.20    0. 55

0.836

0.590

0 608

0. 722

1.863 1 653

1.047

0. 924

1.306

1.50

1.24

0. 84

2.38

4. 71

3.80

1. 40

1 06

1.75

1.250    2.02

1 162

0. 800

1.90

1.20

Totali. . .

4.954

5.338

5.054

11.373

8.109

7.308

1.257

12. 761

I!

— 270 —

— 271 —

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

63.857

62.240

1.70

60,980

59.349

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima j media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media | massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1895

Gennaio . . Febbraio. . , Marzo . . . Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto. . . . Settembre . . Ottobre. . . . Novembre . . Dicembre. . .

0.12

0.12

0.20

0.17

0. 39

0 66

0. 72

0. 54

0. 40

0. 34

0.32

0. 22

0.177

0.159

0.128

0. 285

0.543

0. 748

0. 748

0. 623

0 465 0.420

0. 365

0.275

0. 23    0.14

0 196

0.26

0.19

0.16

0 199

0.25

0.10    0.159

0.13    0.158

0. 23

0. 20

0. 73

0.74

0.768

0.770

0.17

0.14

0.172

0. 20

0.18

0.282

0.28

0. 74

0.40

0.20

0 312

0.48

0.24

0.333

0. 50

0. 82

0. 66

0. 46

0. 629

0. 72

0. 50

0. 637

0. 73

0.98

0.81

0.71

0 792

0. 83

0. 72

0.764

0. 80

1.15

0 79    0. 76

0. 70    0.60

0. 52    0. 45

0. 40    0. 44

0.40    0.34

0. 31    0. 22

0. 804

0. 709

0. 536

0.665

0. 87

0. 78

0. 60

0. 52

0. 433    0. 48

0. 278    0. 35

0. 70

0. 57

0. 40

0. 36

0. 29

0.19

0: 749

0.676

0. 491

0 416

0 390

0. 247

0. 79

0. 74

0. 56

0. 47

0. 44

0. 30

1.07

1.03

0.91

0. 87

0 82

0 71

0.81

0. 43

0 466

0 50

0.34

0 437

0. 53

0. 05

0.108    0.17

0.33

0.444

3. 06

0.80

0. 43

0 460

0. 48

0. 42

0. 455

0. 49

0.08

0.118 0. 16

0 32

0.551

0.96

0.779    0.82

0.884    0. 98

1 066    1.15

1. 209

0 834

1.075

0 991

0.940

0 907

0. 763

0. 42

0. 47

0. 65

0 450

0.537

0. 753

0 48

0.65

0.85

0.35

0. 33

0.64

0.395

0.403

0.775

0. 45

0.58

0.85

—9.19 4    0.085

0.07    0.147

4-0.19

0.68

1 791

3 57

0. 29

1.55

2.335

3. 81

1.26

1.24

1.12

1.08

1.01

1 00

0. 82

0 84

0. 83

0.79

0.70

0.65

0.60

0. 50

0 924

0 902

0 835

0.770

0.724

0 684 0.544

0 98

0. 82

0.869

0.89

1.62

2 658

3. 78

0. 9’

0. 87

0 891

0.94

1. 13

1.483

2. 14

0. 89

0. 86

0. 79

0. 76

0. 60

0. 73

0.60

0. 54

0.52

0. 13

0.823

0 683

0 627

0. 564

0.503

0.88

0. 75

0.75

0.62

0. 55

0. 89

1.096

1.44

0.01

0. 02

0.08

0 07

0 098

0.121

0.125

0 123

0.18    0.79

0.24

0. 78

0.16 1.12

0.19    0.97

0 931 1.160 1 246

1.472

1.18

1.81

1.50

2.81

Totali. . .

4 936

5.525

5 252

10.986

8.049

7 425

0 925

15.868

Medie. . .

0.41

0 46

0 44

0 91

0.67

0. 62

0.11

1 44

1896

Gennaio Febbraio Marzo . Aprile . Maggio. Giugno. Luglio . Agosto . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre.

0.Q9

0.00

0.00

—0.13

—0 12

0.15

0 44

0 70

0.85

0.84

1.31

1 26

0.150

0.048

0.024

0 081 0. 010

0. 306

0 520

0. 826

0.884

1.091

1.378

1.303

0. 22 0.11

0.10    0.04

0.04    0. 07

—0. 04 —0. 05 +0.14    0.01

0 44

0.22

0 193    0. 27

0.085    0.15

0.69

0.93

0.92

1.31

1.47

1.33

0 18

0.10

0.102    0.15    0.01

0. 262    0. 32

0.139    0. 20

0.073    0 12

0.68

0.57

0. 58

0 737

0.620

0 639

0.48

0.76

0. 83

0.75

1.31

1.20

0 001

0 143

0 335

0. 555

0. 834

0. 837

0. 893

1.323

1.210

+0. 05

0. 48

0.519

0.28

0. 50

0.74

0. 90

0. 87

1.25

1.40

1.29

0. 49

0. 62

0. 92

1.03

1. 11

1.08

1.32

1.30

0.554

0 791 0.985

1.092

1 153

1.133

1.407

1 382

0 74

0. 46

0.68

0 68

0.58

0. 62

0.92

0.36

0.37

0. 27

0. 28

0. 41

1.06    0.70

1.19    0.82

1. 17

1.02

0.501 0 409

0 414

0 314

0 344

0. 573

0.773

0. 939

1 042

0.54

0.46

0. 45

0. 37

0.41

0. 70

0. 85

1.10

1.08

0. 40

0.33

0.32

0. 22

0.23

0.38

0.62

0. 78

0. 95

0. 426

0. 378

0. 337

0.255

0 310

0 553

0 724

0.962

0.907

0. 46

0 02

0.41

0. 39

-0.05

0.100 0 020

0.18

0. 55

0.443

1.20

+0.14

0.40

0.630

0. 88

0 09

0 130

0.16

0 76

0. 667

1.24

0.30 —0.95

0. 245

0.37

0.65

0.85

1.03

1.00

—0.95

0.131

+0.17 + 0. 19

0 30

0 80

0 730

1.26

0.08

0 11

0. 08

0. 09

0.129

0 131

0.146

0.126

0.16

1.55

1.169

2. 488

1.50

4.12

0.21

0.25

0.18

0 62

2.68

2.13

1.807

3.650

2.566

2.36

4. 80

3 02

1.31

1.48

1.48

0 99

1.26

1.27

1.078

1 378

1.383

1.25

1.46

1.45

0.93

1.32

1.24

1 074

1.390

1.291

1 33

1.46

1.33

-0.13 +

0 455

+ 1.33

2. 05

4.456

6. 59

0. 27

0. 09

1.097

0.219

1.81

0. 41

3. 60

3.10

5.812

3 819

7.18

5. 07

Totali.

6. 440

6 835

6.605

10. 734

9.148

8. 607

2.625

28.227

— 272 —

— 273 —

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

63.857

62.240

1.70

60,980

59.349

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

17.589

Anno

Mese

| minima

2.51

12.078

7.93

media massima

minima media (massima minima

media massima

minima

media

massima

minima

media i massima

minima

media massima

minima

media I massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1897. .

Gennaio . Febbraio . Marzo . . Aprile . . Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre.

1.04

0 84

0 68

0.66

0.62

0.89

0.98

0 85

0.78

0.62

0.46

0.25

1.149

0 944

0 738

0.712

0 738

1.051

1.046

0. 906

0.851

0. 720

0 513

1.25    1.08

1.05    0. 82

0. 83    0. 67

0. 76    0.68

0. 88

0.69

1.180

0.940

1.18    1.03

1.06!

0. 79

0. 740    0.81

0.691

0.770

0.73

0.92

0.65

0. 64

0. 63

0.672

0.721

1.25

1.09

1.00

1.284    1.39

1.585

1.29

1.034    1.08

1.22

1. 05

0. 97

1.254, 1.29    1 14

1.506    1.26    0.94

1 000    1.05    0.83

1.199    1.26

1.048    1.17

0.896    0. 96

0. 00

0.02

0. 02

0. 292

0. 050

0.99    2. 50

0.09    1.83

4.022

6. 27

0 063    0.32    1.72

0. 72

1.00

1.049    1.09

0. 97

0. 87

0. 97

1.010 1.06

0. 93

1.001    1.05    0.80

0.969    1 01    0.81

0.842

0. 90

0.01

1.12

0. 91

0.893

0.98

1.066

0. 09

1.09

1.02

1.090

0.97

0.92

0.85

0. 76

0. 82 6. 62

0.59

0.38

0.340    0. 46    0.29

0.929

0 847

0.725

0.491

0. 324

1.14

1.15

0.86

0. 95

1.00 0.80

0. 92    0. 70

0. 85    0. 58

0.63    0.37

0. 42    0. 26

1.017

0.054

0.134

0.14    1.14

1.000

0.876

0. 794

0. 676

0. 475

0.348

1.09

1.06

1.154    1.24

1.01

0. 22

1.22

1. 975    3. 40

1.05

0. 96

0. 86

0. 79

0. 59

0. 42

1.19

1.08

1.03

0. 94

0.79

0. 70

1.232    1.27

1.153    1.22

1.074    1.13

1.042    1.13

1.13

0. 99

0. 94

0. 84

0.867 0.94 0.68 0. 743 0. 79 0. 60

1.093    1.18

1173    1.21

1.059    1.13

0. 98

1.05

0. 92

0.993    1.07    0.90

0.950    1.05    0.70

0. 756    0. 85    0. 58

0. 634    0.68    0. 54

1 097

1.17

0. 08

0.131

0.22    1 98

2.590    3.15

1.116    1.17

1.012    1.03

0.929

0. 96

0. 04

0. 04

0.04

0.850    0. 95    0.03

0. 630    0. 79

0.04

0. 584    0. 60    0.02

0.113    0.15    1.66

1.913    2.08

0. 085

0.18    1.38

1.606    2.30

0 081    0.13    1.56

2.617    2.90

0 073    0. 15

0 065

0.10

1.62

. 0.84

2.557    3.78

1.237    2.13

0.068

0.12

0.00

1.371    3.81

Totali.

9. 708

9. 743

9.248

13 177

12.388

11.096

1 821

25 700

Medie.

0. 81

0 81

0 77

1.09

1.03

0. 92

0.15

2.14

1898. .

Gennaio . . . Febbraio . . Marzo . . . Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno.... Luglio .... Agosto .... Settembre . . Ottobre. . . . Novembre . . Dicembre. . .

0.16

0.09

0. 07

0. 45

0 81

1.23

1 27

1.01

0. 73

0. 60

0. 70

0. 62

0. 214    0. 26

0.111 0 16

0. 234    0. 47

0.612

1 015

1.383

1.360

1.142

0.850

0 679

0.759

0.723

0. 80

1.24

1.49

1.49

1.28

1.00

0.74

0. 82

0.81

0 17

0. 08

0.09

0.45

0. 82

1.24

1.27

1.04

0.70

0. 64

0.69

0. 60

0.260    0 34    0. 19

0 139    0.19    0.15

0. 273 0 447

1.021

1.366

1 346

1.128

0. 860

0. 700

0. 739

0 744

0.42    0 16

0.83    0. 52

1.25    0.80

1.47

1.16

0. 229

0.187

0 336

0 663

0 965

1.275

0. 28

0. 23

0. 49

0. 80

1.15

1.37

0.71

0.61

0. 65

0.87

1.10

1.30

1.45

1.26

1.03

0. 76

0.81

0.81

1.25

0. 94

0. 68

0.61

0. 65

0 61

1.346

1.068

0. 703

0. 657

0-709

0. 688

1.32

1 25

0.93

0.70

0. 76

0. 75

1.28

1.14

0. 99

0. 93

1.02

1.01

1 061

1 13

1.02

0 968 1.099    1.16

0. 54

0.625

0.69

0.41

0.486

0.52

0. 04

0. 073

0.11

0.35

1.229

2.16

• 0.45

0.486

0 54

0.34

0 409

0. 50

0. 68

0.92

1.22

1.31

1. 16

0. 96

0. 87

0. 94

1.096    L16    0.92

0 579    0.68    0. 33

0.804

l 03S

1 354

1 374

1 239

1.061

0.911

1.047

0. 992

0. 92    0. 72

1.21    0.91

1.45    1.24

1.44    1 24

1.07    0.79

0 507

0. 822

1 074

1.346

1.312

1 133

0. 943

0 841

0 803

0.50 .0.00 0. 73    0. 03

0 0S3

0.15

0.15

0.50

0.382

1.947

0. 95

4.87

0. 96

0. 03

0.104    0. 28

1.72

3.549

5.01

1.25

1.42

1.40

1.26

1.09

0. 94

0 93

0.04

0.03

0. 07

0.10

0.05

0. 07

0. 05

0.878    0. 95    0.03

0.162

0. 211

0 108

0 129

0 112

0. 51

0. 63

0.15

0.17

0.17

0.104    0 15

0.124    0. 20

0 109

0.16

3.09

3. 50

2. 41

1.71

1. 28

1.40

1.69

1.32

4.178

4.449

3 287

1.969 1. 508

2.773

2.955 2. 418

5.15

5. 72

4.62

2. 35

1.81

4. 03

4. 59

4.67

Totali. . .

9.082

9 155

8.825

12.486

11.510

10.554

1.319

30.641

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Salionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena avvenuta

64 05

64.13

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

2.25

64.12

2.17

63 857

62.240

1.70

60,980

59.349

17.589

12.078

2.51

7.93

Anno

Mese

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media massima minima

media

massima

minima

media 'massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima media

massima

1899.

• Gennaio Febbraio Marzo . Aprile . Maggio Giugno . Luglio . Agosto . Settembre Ottobre. . Novembre Dicembre

0.50

0. 37

0. 26

0. 22

0.51

0.83

0. 87

0.71

0. 55

0. 39

0.18

0.07

0.555

0.447

0 322

0 307

0.653

0. 876

0.922

0.775

0 623

0.504

0. 278

0.109

0.63

0.50

0.55

0.38

0.561 0.441

0.65

0.50

0.553

0.62

0.50

0.42

0. 471

0.53

0.92

0. 958

1.00

0. 83

0.867

0. 92

0.73

0. 750

0. 86

0.38

0.49

0. 82

0.93

0. 96

0. 87

0.70

0. 57

0. 28

0. 26

0. 53

0.83

0. 87

0.74

0. 55

0.39

0. 38    0. 20

0.17    0.08

0.325

0. 356

0. 671

0. 853

0.892

0 840

0 643

0. 38

0.32

0 363

0.42

0. 92

0. 947

0. 98

0. 71

0. 749

0. 85

0.63

0. 677

0. 73

0. 53

0. 86

0. 90

0.95

0.88

0. 75

0. 30

0. 53

0.80

0. 82

0.75

0.53

0.40

0.21

0.11

0.393

0.668

0.831

0.847

0.776

0.641

0.481

0.300

0.150

0.54

0. 81

0.88

0. 90

0. 82

0.76

0.54

0.40

0.21

0.80

0. 74

0. 96

1.14

1.12

1.09

0.99

0. 94

0. 75

0. 60

0.857

0. 682

1.062

1.171

1.169

1.145

1 034

0. 970

0 843

0.664

0.90

0. 59

0.654

0. 70

0.52

0 571

0. 66

0.95

0. 54

0.622

0. 76

0. 45

0.561

0.78

1.16

0. 76

0.853

0.96

0.61

0. 806

1.01

1.21

1.22

1.18

1.09

1.00

0. 94

0. 75

0.96

0.99

1.00

0.87

0.77

0.60

0. 44

0. 999

1.032

1.036

0.929

0.818

0.689

0. 512

1.05

0.92

0.944

0. 99

1.06

1.07

0. 99

0.87

0.75

0. 60

0.94

0.85

0. 73

0. 61

0.42

0. 31

0. 959

0.914

0.803

0.692

0 503

0.385

0.99

0.96

0. 95

0.78

0.65

0. 45

)>

Totali. .

6.371

6 491

6 474

11.502

9 760

8 565

Medie. .

0 531

0. 541

0.539

0. 958

0 813

0.714

1900. .

Gennaio

0.11

0.182 0.22 0.08

0.180 0.22

0.14

0.214

0. 26

Febbraio Marzo . Aprile . Maggio. Giugno. Luglio . Agosto . Settembre Ottobre . Novembre Dicembre

0.14

0.10

0.20

0. 29

0. 65

0. 82

0.66

0. 63

0. 56

0.48

0.40

0.161 0.18 0.16

0 137    0.20    0.14

0.240    0. 28    0.23

0.458 0.64 0. 29 0. 768 0.89 0. 71

0. 909    0.97    0.80

0.732    0. 81

0.658

0 613

0.506

0.70

0. 76

0.67

0.219

0.224

0.316

0. 532

0.777

0. 801

0. 727

0.69

0. 63

0. 706    0. 79

0.60

0. 674

0. 67

0.55

0.48

0.44

0.474    0. 55    0.46

0. 45

0. 42

0.44

0. 578

0.464

0.24

0. 61

0. 721

0.77

0. 45

0.522

0.60

0. 37

0 425

0. 48

))

0. 30

0. 35

0. 72

0. 81

0.85

0.77

0.76

0.69

0. 53

0.514    0.57

0.68

0. 73

0. 78

0. 77

1.03

1.11

1.07

1.04

1.01

0. 88

0.95

0.711 0. 785

0. 813

0.893

1.159

1.190

1 114 1.080

1.071

0 923

1.011

0. 75

0. 85

0. 84

1.02

1.26

1.26

1.16

1.16

1.10

1.00

1.05

0.48

0 54

0. 57

0.57

0.82

0 93

0.88

0. 86

0. 84

0.72

0. 78

0.518

0.594

0.617

0. 680

0.952

0. 997

0.924

0 906

0.899

0.760

0.837

0.56

0. 65

0. 65

0.81

1.06

1.06

0.96

0.95

0.94

0.83

0. 88

0. 40

0.33

0.44

0.50

0. 84

0. 90

0. 83

0.80

0.79

0.63

0.62

0 447 0. 411

0 465

0.703

0.923

0.921

0.882

0. 857

0.842

0.695

0. 702

0. 49

0.48

0.49

0.89

0.94

0. 98

0.97

0.95

0.92

0.83

0.83

Totali. .

5. 838

6.387

6.037

11. 471

9 206

8. 273

Medie. .

0.486

0.532

0.503

0.956

0.767

0.689

if

Località e denominazione degli Idrometri

LAGO DI GARDA

FIUME MINCIO

LAGHI DI MANTOVA

Riva

Torri di Benaco

Peschiera

Otello

Saiionze

Molino della Fame

Ponte di Monzambano

Quota degli zeri sul mare medio Altezza di massima piena aweauta

64 05

64.13

2.25

64.12

2.17

63.857

62.240

1.70

60,980

59.349

Superiore

Zappetto

Inferiore Ponte Arlotto

17.589

2.51

12.078

7.93

Anno

Mese

minima

media massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima

media

massima

minima¹ media massima

minima j media

massima

minima

media I massima

minima

media

massima

minima

media

massima

1901

Gennaio . Febbraio . . Marzo . . . Aprile . . . Maggio. . . Giugno. . . Luglio . . . Agosto. . . Settembre . Ottobre . . Novembre . Dicembre .

0.25

0.16

0.18

0. 59

0.81

1. 14

1.33

1 06

1.06

0.96

0 79

0.71

0. 328

0. 4 i

0.28

0.348

0.46

0. 22

0 320

0.45

0. 85

0.916    1.03

0.69

0 762

0. 85

0.45

0 535

0.63

0. 226    0. 27

0.392    0. 58

0. 701    0.81

0.932    1.13

1.341    1.54

1 477    1.57

1.199    1.33

1.147    1.16

1.027    1.13

0.892 ì. 02

0.755    0. 79

0.19

0.19

0. 61

0. 83

1.14

1 30

1.08

1.07

0. 99

0. 85

0. 68

0.256

0.363

0.694

0.943

1.344

1.384

1.183

1.124

1.060

0. 913

0.30    0.24

0.60    0.25

0. 81    0.63

1.13    0. 81

1.47    1.06

0. 750    0. 84

0. 63

0. 323

0 414

0.33

0. 74

0.792

1 85

0. 55

0 616

0.69

0. 40

0.494

0.58

0. 63

0.74

0. 863

1.01

0 55

0 696

0.86

0.40

0. 707    0. 81

0.908    1. 06

1.247

1.268

1. 080

1.043

0.969

0.812

1.02

1.19

1.176

1 266

1.19

1. 35

1.36

1.35

1.18

1.10

1.07

0.89

0. 693    0. 74

1.35

1.35

1.22

1.18

1.18

1 14

1.02

1.412

1.441

1.47

1. 49

1.285    1.35

1.221 1.28

1.223    1.28

1163    1.20

1. 076

1.16

0.87

1.03

1.22

1.36

1.20

1.15

1.13

1.07

0.95

0 954

1.116

1. 324

1 426

1.283

1.186

1.188

1.07

1.22

1.47

1 47

1.36

1.24

1.27

1.099    1.13

1.013

1 10

0. 79

0.94

1.15

1.30

1.12

1.09

0. 94

0.95

0. 84

0.610

0.847

1.032

1.315

1.354 1 205

1 178

1.119

1.005

0. 92

0. 95

1.20

1.41

1.40

1.30

1.25

1.20

1.09

0.894    0.95

Totali. . .

10 412

10. 362

9. 7S4

13 834

12.663

11.588

Medie. . .

0 868

0.863

0. 816

1.153

1.055

0. 966

'Ìp~

Ti

■. i

a

99

— 279 —

Prospetto N. 3.

Quadro comparativo tra le portate del Mincio secondo i vari autori.

Prima degli sgombramene

Dopo gli sgombramene

Stato

idrometrico

Zucchelli

1874

Martinelli

Martinelli

Ufficio di Verona 1880-81

Poletta

Lombardini

coi

Peschiera

galleg

gianti

colle

(1880)

previsioni

coi

calcolazioni

galleg

gianti

rettificate

1901-902

colla curva

0. 00

0.10

32.81 37.05

0. 20

0. 30

0.38

41.41 45. 92 48.75

24.47 27.65 29. 88 32. 20

34.24

0 40

0.465

0.50

0.56

0.60

0.69

0. 70

0.79

0. 80

0. 90

0.98

1.00

1.09

1.10

1.20

1.30

1.40

50.60

53.50 55.41 58.35 60.40

64.95 65.47

70.177 70.71 76.08

80.50 81.58

86.635 87.20

92.95 98.82

104. 81

33.545

40. 832

45.230

34.75 36.515

37. 47 39.130

40.24

42.97

43.28

46.21

46.54

50.10 53.08 53. 82

57.55

57.96

62. 46

67. 43

72. 79

24.00 29.00 34 16 39.49 43.878 44.98 48.649

24.00 29.00 34.20 39.60

45.20

32. 566

50.63

51.00

54.115

56.44

57. 00

61.818 62.42

67.941

68.55 74.86 80.027

81.32

63. 20

69.60

76.20

83.00

57.058

66.090

24.00

25. 20

27.00

29.70

24.00 27.70 32.25 37.60

33.40

38.10

43. 40

50.00

57.80 66. 70

75. 70

42.10 43.40 47.50 49. 80 54.00 56. 70

43.40

64. 20 71.20 71.80 79.39 85.60 86. 99

1.50

110.91

1.60

117.13

1.70

1.80

1.90

123. 46 129.90 136. 45

2.00

143.11

2.10

150.50

2.17

153.25

79. 05 86.14 93.31 103.05 113.89 128.03 148.77 164.85

87.284 87.95 94.74 101.69 108.80 116.08 123. 52

131.12 138.89 146. 81 154.91 163.16 168.08

90.00 97.20 104.60 112.20 120. 00 128.00 136.20 144. 60 153. 20 162. 00 171.00 177.14

83.740

94.00

81.60

94.58 102.18 109. 78 117.50

125.10

132.60

140.10 147. 70 155. 30 162.80 170. 20

175.60

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

0. 00

0.01

0. 02

0. 03

0. 04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.10

0.11

0. 12

0.13

0.14

0 15

0.16

0.17

0.18

0.19

0.20

0. 21

0. 22

0.23

0. 24

— 281 —

Prospetto N. 4-.

Scala delle portate del Mincio in base alle più recenti misure eseguite

col Molinello Woltmann.

Portata corrispondente

24.00

24.30

24. 65

25. 00

25. 30

25. 70

26.10

26. 45

26. 85

27.20

27. 70

28.10

28.50

28. 95

29.40

29. 90

30. 35

30.80

31.30

31.80

32. 30

32. 85

33 30

33. 80

34. 40

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

0. 25

0. 26

0. 27

0.28

0. 29

0. 30

0. 31

0. 32

0. 33

0. 34

0.35

0. 36

0.37

0. 38

0.39

0. 40

0.41

0. 42

0. 43

0.44

0. 45

0.46

0 47

0. 48

0. 49

Portata corrispondente

34.90

35. 40

36.00

36. 50

37.00

37.60

38.10

38. 70

39.30

39.80

40.40

41.00

41.50

42.10

42.80

43.40

44.00

44. 70

45. 30

45.90

46. 50

47.20

47.80

48.40

49. 10

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

0. 50

0.51

0.52

0.53

0. 54

0.55

0. 56

0. 57

0. 58

0.59

0. 60

0.61

0.62

0. 63

0. 64

0.65

0.66

■ 0.67

0.68

0.69

0.70

0.71

0. 72

0. 73

0.74

Portata corrispondente

49.80

50. 40

51.10

51.80

52. 50

53. 20

54.00

54.60

55 30

56.00

56.70

57.50

58.20

58.90

59.60

60.40

61.10

61.90

62.70

63.40

64.20

65.00

65.80

66.50

67.30

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

0.75

0. 76

0. 77

0. 78

0. 79

0. 80

0.81

0. 82

0. 83

0.84

0. 85

0. 86

0. 87

0. 88

0. 89

0. 90

0.91

0.92

0 93

0.94

0.95

0.96

0. 97

0.98

0.99

Portata corrispondente

68.10

68.90

69.60

70. 40

71.20

72. 00

72.70

73.50

74.20

75.00

75.80

76. 50

77.30

78.00

78.70

79.50

80. 30

81.35

81.80

82.60

83.40

84.10

84. 90

85. 60

86. 40

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

1.00

1.01

1.02

1.03

1.04

1.05

1.06

1.07

1.08

1.09

1.10

1.11

1.12

1.13

1.14

1.15

1.16

1.17

1.18

1.19

1.20

1.21

1.22

1.23

1.24

Portata corrispondente

87.10

87.90

88. 60

89.40

90. 20

91.00

91.70

92. 40

93. 20

94.00

94. 70

95.50

96. 30

97.10

97. 90

98. 50

99. 30

100.10

100. 80

101.60

102.30

103 10

103.90

104.70

105.40

282

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

Portata corrispondente

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

Portata corrispondente

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

Portata corrispondente

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

Portata corrispondente

Altezza

sullo zero

Idrometro

di

Peschiera

Portata corrispondente

1.25

106.10

1.51

125.90

1.76

144.70

2. 01

163.50

1.26

106.80

1.52

126.60

1.77

145.40

2.02

164. 30

1.27

107.50

1.53

127. 40

1. 78

146. 20

2.03

165.00

1.28

108. 30

1.54

128.10

1.79

147.00

2. 04

165. 80

1.29

109.10

1.55

128. 90

1.80

147. 70

2.05

166.50

1.30

109.90

1.56

129.60

1.81

148.50

2.06

167. 20

1.31

110.70

1.57

130.40

1.82

149. 20

2.07

168. 00

1.32

111.50

1.58

131.10

1.83

150.00

2.08

168.70

1.33

112. 20

1.59

131.90

1.84

150. 80

2. 09

169. 40

1.34

113.00

1.60

132. 60

1.85

151.50

2.10

170.20

1.35

113.80

1.61

133. 30

1.86

152. 30

2.11

171.00

1.36

114. 50

1.62

134.00

1.87

153.00

2.12

171.80

1.37

115.30

1.63

134. 80

1.88

153. 80

2.13

172.50

1.38

116. 00

1.64

135.60

1.89

154.F0

2.14

173. 20

1.39

116.80

1.65

136. 40

1.90

155. 30

2.15

174. 00

1.40

117.50

1.66

137.10

1.91

156. 00

2.16

174.80

1.41

118. 30

1.67

137.80

1.92

156.80

2.17

175. 60

1.42

119.00

1.68

138. 60

1.93

157. 50

1.43

119.80

1.69

139 40

1.94

158. 30

1.44

120.60

1.70

140.10

1.95

159.00

1.45

121.30

1.71

140.90

1.96

159.80

1.46

122.00

1. 72

141.70

1.97

160. 60

1.47

122. 80

1.73

142. 40

1.98

161.30

1.48

123.60

1.74

143.20

1.99

162. 00

1.49

124.40

1.75

144. 00

2. 00

162.80

1.50

125.10

I

*

I

i

' a

Anno

Giorni

(Quadro delle portate corrispondenti alle altezze idrometriche giornaliere, medie

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

(Parte seconda)

mensili ed annuali, media portata assoluta delPultimo ventunennio 1881-1901.

Prospetto N. 5.

MESI

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1881

0. 90    79.50

0.88

78. 00

0. 70

2.

0.92

81.35

0.89

78. 70

0. 70

64.20 64. 20

0.59

0.60

56.00 56.70

0. 85

75. 80

0. 97

84. 90

1.02

0.84

75. 00

0.96

84.10

1.03

0 91

80. 30

0. 87

77. 30

0. 68

62.70

0. 63

58. 90

0. 85

75. 80

0.96

4.

1.07

1.03

6.

1.02

92. 40 89.40 88.60

0.86

0.85

0.84

76.50

75.80

75.00

0. 67

0. 66

0.64

61.90

61.10

59.60

0. 64

0. 65

0. 67

59.60

60. 40

61.90

0.88

0.90

0.89

1.04

90.20

0.83

74.20

0.62

58.20

0. 68

62.70

0.90

8.

1.03

89. 40

0.82

73. 50

0.61

57. 50

0. 70

64.20

0. 90

1.03

89. 40

0.81

72.70

0.63

58 90

0. 74

67. 30

0.90

78.    00

79.    50 78.70 79.50 79. 50 79.50

0. 96

0.97

0. 97

0. 98

0. 99

1.00

84.10

84.10

84.90

84.90

85. 60

86.40

1.03

1.02

1.02

1.02

1.03

1.03

88. 60 89. 40 89. 40 88.60

88.60 88.60

89.40 89. 40

0. 90

0. 89

0.90

0. 90

0.89

0.89

0. 89

0. 88

79.50

78. 70

79.50

79.50

78.70

78. 70

0.83

0.83

0. 82

0.82

0.81

0.80

74. 20

74. 20

73.50

73. 50

72. 70

72. 00

0.69

0. 68

0. 67

0.67

0. 70

0. 70

63.40

62.70

61.90

61.90

10

1.02

88.60

0.81

11

1.02

12

1.01

18

1.01

14

1.00

15

0. 99

16.

0. 98

88.60 87.90 87. 90 87.10 86. 40 85.60

0.80

0 79

0. 79

0.78

0. 78

0. 77

72.70

72.00

71.20 71 20 70. 40

70.40

69.60

0. 63

0. 62

0. 62

0.62

0. 61

0.60

0.61

58.90

58. 20

58. 20

58. 20

57. 50

56.70

57. 50

0. 77

0. 78

0.79

0. 79

0. 80

0. 79

0. 80

69.60

70.40

71.20

71.20

72.00

71.20

72.00

0.89

0.91

0.90

0. 90

0.89

0. 89

0. 89

78. 70 80. 30

79. 50

79. 50

78.70

78. 70

0. 99

0. 99

1.00

0. 98

0.98

0. 98

87.10

86.40

86.40

87.10 85. 60

85. 60

1.02

1.03

1.02

1.02

1.01

1.00

88.60

89. 40

88.60 88. 60

0. 88

0.87

0. 85

0.85

78. 70 78.00 78. 00

77. 30

75.80

75.80

0. 82

0. 81

0.81

0. 81

0. 80

73.50

72. 70

72. 70

72. 70

72.70

0. 69

0.68

0. 68

0.70

0. 69

64.20 64.20 63. 40

62.70 62. 70

64.20

63.40

0. 63    58. 90

0.60    56.70

0.60

56.70

0.52

0.53

0.53

0.54

0. 55

0. 56

51.10

51.80

51.80

52.50

53. 20

54. 00

17

0. 99

86 40

0. 75

68 10

0.61

57.50

0. 79

71.20

0. 90

18

0.96

84.10

0. 75

68.10

0. 60

56. 70

0. 80

72.00

0.89

78.70 79. 50 78. 70

0. 98

0. 99

0. 99

85.60 85. 60

1.00

1.00

19.

0.99

86.40

0.74

67. 30

0. 60

20.

0. 97

84.90

0.73

66.50

0. 60

56. 70 56. 70

0.79

71.20

0. 89

78. 70

0. 98

0. 78

70. 40

0. 87

21

0.97

84. 90

0. 72

65. 80

0. 59

56.00

0. 78

70.40

0.87

22

0. 95

83.40

0.71

65. 00

0. 59,

23

0.94

82. 60

0.70

64. 20

0.58

56.00

55.30

0. 79

71.20

0. 87

0. 80

72.00

0. 90

24.

0.93

81.80

0. 70

64. 20

0. 58

55.30

0. 82

73. 50

0. 90

25

0.91

80.30

0. 69

63. 40

0. 58

55.30

0. 83

74. 20

0. 90

26.

0.90'

79. 50

0. 70

64. 20

0. 59

56.00

0 85

75. 80

0. 90

77. 30 77. 30 77. 30 79 50 79.50 79.50 79. 50

0. 98

0 99

0.98

0.98

0. 99

1.00

1.02

86.40 86. 40 85.60 85. 60

86. 40

85.60

85.60

86. 40 87.10

0. 99

0.99

0. 99

0.98

0.98

0.97

0. 99

0. 98

0.96

87. 90 87.10 87.10 87.10 86.40 86. 40 86.40

85.60

85.60

84.90

86. 40 85. 60

81.10

0. 84

0.85

0. 87

0.86

0. 85

0. 86

0. 85

0.84

0. 84

0. 83

0. 82

0.82

0 83

75. 00

75. 80 77. 30

76. 50

75. 80

76.50

75.80

75. 00

75.00

74 20

73. 50

73. 50

0. 80

0. 80

0.79

0. 79

0. 77

0.77

0.76

0. 75

0.75

0. 74

0. 73

0. 72

72.00

72.00

72.00

71.20

71.20

69.60

69.60

68.90

68.10

68.10 67.30 66. 50

65. 80

0.69

0. 67

0.66

0.68

0.67

0.66

0.67

0.65

0. 64

0.63

0.63

0.62

0. 62

63. 40 61.90 61.10 62. 70 61.90

61.10

61.90

60. 40

59. 60

58. 90 58. 90

58. 20

58. 20

0 57

0.57

0.58

0.59

0. 58    55. 30

0.57    54.60

0. 56 54.00 0. 55 53. 20

0.54

52. 50

0. 53    51. 80

0.52

0.53

0.52

51.10 51.80 51.10

54. 60

54.60 55. 30

56. 00

0.58

0. 58

0. 59

0. 57

0 56

0.57

0. 58

0.57

0. 57

55. 30

55. 30

56.00 54. 60

54. 00

54.60

55. 30

54.60

54.60

27

0 90

79.50

0. 69

63.40

0.59

56.00

0. 86

76.50

0. 92

81.35

1.04

88. 60 90.20

0.94

0. 94

82.60

0.83

28,

0.89

78. 70

0. 70

64.20

0.59

56.00

0. 86

76 50

0.94

82. 60

1.03

89. 40

0. 93

82. 60 81.80

0. 82

0. 83

74. 20 74. 20 73. 50

74.20

0.70

0. 70

0. 70

0. 71

64. 20

64. 20

64. 20

0. 64

0. 64

0. 64

59. 60

0 51

50.40

0.55

53. 20

29.

0.88;

78.00

0. 58

55 30

0.87

77. 30

0. 95

30.

0.90

31. . .

0.90

79.50

79.50

0. 58

55. 30

0. 86

76.50

0.95

0.58

55-30

0. 96

83.40

83.40

84.10

1.04

1.04

90. 20 90. 20

0.92

0. 92

0.91

81.35

81.35

80.30

0 83

0. 82

0.83

74. 20 73.50

74. 20

0. 70

0. 71

65. 00 64. 20

65. 00

0. 65

0. 63

0. 63

0.64

59. 60 59. 60 60 40 58 90

58.    90

59.    60

0. 55

0. 54

0. 53

0. 51

0. 50

53.20

52. 50

51.80

50.40 49.80

»■

0.50    49. 80

Totali. . .

29. 96    2622.15

21. 75

1963.40

19.06 1.792.90

22. 90

2074. 00

27. 79

2457.05

29.71

2592.10

30. 69

2. 677. 80

26. 51

2360.10    23.16

2093. 50

20. 51

1899.50

16.97

1630, 00

17.18

1659.10

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate Altezze

Portate Altezze

Portate Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze j Portate Altezze Portate Altezze Portate Altezze Portate Altezze Portate Altezze Portate Altezze

Portate

1882 . .

^ OS ts 1-1

49. 80

0. 36

41.00

# OD -a a tu

O r-f <N 1—I r-l tH

0.46    47. 20

0. 46    47. 20

0. 45    46. 50

0. 30    37. 60

0.30    37.60

0.35    40. 40

0. 37    41. 50

0.36    41.00

0.37    41.50

0.37    41.50

0. 35    40. 40

0.33

0. 33

0. 32

0. 31

0. 32

0.32

39.30

39.30

. 38.70 38.10 38.70

0.411    44.00

0.42    44. 70

0.44    45. 90

0.45    46.50

0.46    47. 20

0.46    47. 20

0. 58

0.59

0.59

0. 60

0. 60

0.61

0.47    47. 80

0.62

0.63

0. 66

0.68

0. 68

0.68

55. 30

56. 00

56. 00

56. 70

56. 70

57.50

58. 20

58. 90 61.10

62. 70

62.70 62. 70

0. 74

0. 73

0 72

0. 72

0.73

0. 73

0. 74

0. 74

0.73

0. 73

0.75

0.75

67. 30

66.50

65.80

65.    80

66.    50 66. 50 67.30

67. 30 66. 50 66.50

0.67

0. 66

0.65

0.65

0. 64

0.63

0.62

0.61

0.61

61.90 61.90 61.10 60.40

60. 40

59.60

58.90 58 20

57 50

0. 58

0. 57

0.56

0. 56

0.55

0.56

0. 56

0. 56

0. 57

55. 30

54. 60 54. 00

54. 00

53.    20 54.00

54.    00

54. 00

54. 60

1.45

1.44

1.44

1.47

1.47

1.46

1.50

1.51

1.52

121.30

120.60 120. 60 122.80 122. 80 122.00 125.10

125.90

1.70 140.10

1.70 140.10

1.69    139.40

1.69 139.40 1.68 138.60

1.67    137.80

1. 66 137.10

1. 65 136.40

1.35

1.33

1.31

1.29

1.27

1.26

1.25

1.23

13

14

15

0 37    41.50

0.37    41.50

16.

0. 45    46. 50

17

0.44    45.90

18.

0.43    45. 30

19

0. 43    45. 30

20

21

22

23

24. . .

25

26

27

28.

29

30

31

0.43    45. 30

0. 42    44. 70

0. 41    44. 00

0. 30    37. 60

0.30    37. 60

0. 30    37.60

0.31    38.10

0. 30    37. 60

0.29    37. 00

0.29    37. 00

0. 69

0. 68

0. 68

0. 67

0. 66

0. 66

0.67

0.66

0.65

0.65

0.64

0.64

0. 64

0.65

0.65

0.66

0.66

0.67

63. 40 62. 70

62. 70 61.90

61. 10

61.10

61.90 61.10

60.40 60. 40

59. 60

59. 60 59.60 60.40 60.40 61.10 61.10 61.90

0. 78

0 76

0. 76

0. 76

0. 75

0. 76

0. 75

0.75

0. 74

0.73

0.74

0. 75

0. 74

0.73

0. 73

0.72

0.71

0. 70

0.69

68.10 68.10 70.40

68.90 68. 90 68.90 68.10 68.90 68 10 68.10 67.30 66.50 67. 30 68.10 67.30

66. 50 66. 50

65. 80 65.00 64. 20 63.40

0.60

0. 60

0.60

0.59

0.60

0. 59

0.60

0. 60

0.60

0.60

0. 60

0. 61

0.60

0.58

0 59

0. 60

0.59

0. 59

0. 60

0. 59

0.59

57.50 56. 70

56. 70 56.70 56.00 56 70

56. 00

56.70 56. 70 56.70 56.70 56. 70

57.50 56. 70

55.30 56. 00

56.70 56. 00 56.00 56. 70 56.00

56. 00

0. 56

0. 55

0.57

0.57

0.59

0. 70

0.80

1,00

1.14

1.18

1.26

1.30

1.35

1.38

1.39

1. 40

1.41

1 42

1.46

1.46

1.45

54. 00

53. 20

54.60 54.60 56. 00

64. 20

72.00

87.10

97.90

100.80 106. 80

109.90

113. 80

116.00

116. 80 117. 50 118.30

119. 00

122. 00 122.00 121. 30

1.51

1.52

1.54

1.53

1.54

1.54

1.55

1.56

1.5 j

1.55

1.54

1.53

1.52

1.51

1.50

1.49

1.50

1.50

1.60

1.67

1.70

1.71

126.60 125. 90

126 60

128.10 127.40 128.10 128.10 128.90 129.60 129.60

128. 90

128.10 127.40 126.60 125.90

125.10

124. 40

125.10 125.10

132.60

137. 80

140.10

140.90

1.64 135.60

1.63 134.80 1.62 134.00 1.59 131.90 1.57    130.40

130.40 130.40 1.56 129.60 I.55    128.90

I.55 128.90 1.52 126.60 1. 50 125.10 1.47 122.80 1. 46 122. 00 I.45 121.30 1.43    H9.80

1.42 119.00 1.41    118.30

1.40 117.50 1.38 116.00 1.37    115 30

1.36 114.50

1.57

1.57

1.22

1.27

1.30

1.31

1.31

1.29

1.27

1.30

1.29

1.28

1.27

1.25

1.24

1.23

1.22

1.21

1.20

1.19

1.17

1.15

1.14

1.13

1.12

113.80 112.20

110.70

109.10 107.50

106.80

106.10

104.70 103. 90 107.50

109.    90

110.    70 110. 70 109.10

107.    50 109.90

109.10

108.    30 107.50

106.10 105. 40 104.70 103. 90

103.10 102. 30 101.60

100.10 98. 50 97. 90

97.10 96. 30

Totali. . .

13.64    1423. 60

9.62    1121.10

10.14    1212.20

9.64    1163.80    15.55    1547.90

19.40    1804.90    22.86    2080.40    18.93    1782.60    28.01    2465.50    47.43    3947.90    46.46 3862.00

38.65 3282.00

Medie. . .

0.440    45.923    0.343    40.039    0.327    39.096    0.321    38.793    0.501    49.932

0.647    60.163    0.738    67.109    0.611    57.503    0.933    82.183    1.530    127.355

1.549 128.733

1.247 105.871

288 —

— 289 —

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze j P

ortate

Ì883

0 86    76. 50

0.85

75 80

0. 84    75.00

0 74

0. 73

0. 74

67.30

66.50

67. 30

0. 67

0.66

0.66

61.90

61.10

0.68

0. 70

62.70

0.91

1.05

91.00

74.20

0. 73

66. 50

0.66

61.10

61.10

0.72

0 74

64.20 65.80

67.30

0.94

0.94

0. 95

1.07

1 06

1.05

92. 40 91.70 91.00

73. 50

0. 73

66.50

0. 67

61.90

0. 75

0. 82

0.8?

73.50

73.50

0. 72

0. 72

65.80

65.80

0. 67

0. 66

61.90

61.10

0. 76

0.76

68.10

68.90

68.90

0. 95

0.97

0.98

1.04

90. 20

0. 80

72.00

0. 72

65.80

0. 65

60.40

0.77

69.60

1.00

1.02

88 60

0 80

72.00

0.73

66.50

0. 66

61.10

0. 78

70 40

1.00

1.00

11

1.01

87.10 87. 90

0. 80

0. 82

72 00

73. 50

0.73

0. 74

12

1.00

87.10

0.83

74.20

0.73

18

1.00

14

0.99

87.10 86. 40

0. 85

0. 83

75. 80

74.20

0 72

0.69

66.50 67.30 66. 50 65.80

0. 67

0. 67

0. 68

0. 68

61.90

61.90 62.70 62. 70

0 82

0.82

0.80

0. 79

73.50 73.50 72.00

1.00

1. 00

1.02

15

0. 98

16

0 99

17

0.99

85. 60 86.40 86.40

0.82

0. 81

0. 81

73.50

72. 70

72. 70

0. 69

0. 68

0. 70

63.40

63.40

62. 70

64. 20,

0. 66

0. 67

0.66

0 65

61.10

61.90

61.10

60.40

0.80

0.80

0. 79

0.80

71.20 72.00 72. 00 71.20

72.00

1.01

1.03

1.02

1.01

1.02

18,

0.99

19

0.98

86.40 85.60

0. 80

0.80

72. 00

72. 00

0 69

0.68

63 40

62. 70

0. 64

0.65

59. 60

0.81

72.70

1.03

20

0. 97

84. 90

0.78

70.40

0 67

61.90

0. 66

60.40 61. 10

0. 81

0. 82

72.70

73,50

1.05

1.06

21

0. 97

84. 90

0.77

69. 60

0.68

62. 70

0.65

60.40

0.82

73. 50

1.05

22

0.96

84.10

0.76

68.90

0. 68

62.70

0. 64

59.60

0.82

73.50

1.05

28

0.94

82.60

0. 75

68.10

0. 67

61.90

0. 64

59.60

0.83

24

0. 90

79.50

0 76

25

0.90

26

0.88

79.50 78 00

0. 77

0 75

68. 90 69.60

68.10

0.67

0. 68

0 70

61.90

62.70 64. 20

0.63

0 68

0. 69

58.90

62.70

63.40

0. 82

0.82

0.82

74.20 73.50

73. 50

73. 50

1.06

1.05

1.04

1.04

27

0. 87

28,

0 86

77. 30 76. 50

0. 76

0.75

68. 90

68.10

0. 70

0. 70

64.20

0.68

62. 70

0.83

74.20

1.06

29

0 85

75. 80

0.69

64.20 61. 40

0 69

0. 68

63 40

0.83

74. 20

1.05

30

0 85

75. 80

0.68

62.70

0. 68

62.70

62.70

0.87

0.89

77.30

1.04

31

0. 86

76. 50

0. 68

62.70

0. 91

78. 70 80.30

1.03

0.65

67.30 67. 30 66.50 68.10

68.90 67. 30

66.50

65. 80

64.20 64.20

64. 20

63.40

63. 40

62.70

61.90

62.70

61.10

60. 40

60.40

59. 60

60 40

61.10 61.90 62. 70 61.90

61.10 61.10 61.90 61 10

60. 40 60.40

0. 64

0. 63

0. 62

0. 60

0 58

0. 59

0.59

0. 60

0. 59

0.58

0.60

0.60

0. 58

0. 56

0. 55

0. 54

0 53

0. 53

0.52

0.52

0.50

0.48

0.51

0.51

0.49

0. 49

0.52

0. 54

0.52

0. 51

59.60 58.90 58.20

56. 70 55.30 56.00 56.00 56. 70 56.00

55. 30

56. 70

56. 70 55.30 54.00 53.20 52. 50 51.80 51.80 51.10

51.10

49.80

48.40

50.40 50. 40 49 10

49.10

51.10

52.50

51.10

50.40

0. 51

0.50

0.49

0.48

0.49

0.48

0. 48

0. 47

0.47

0.46

0.44

0.45

0.42

0.40

0.39

0.40

0.41

0.40

0.40

0.39

0. 38

0.38

0.39

0. 38

0.37

0.35

0.34

0.34

0.34

0.33

0.32

50.40

49.80

49.10

48.40 49.10

48.40 48. 40 47. 80

47.80

47. 20

45. 90

46. 50

44. 70

43.40

42. 80

43.40 44. 00

43. 40

43.40 42.80 42.10

42.10

42.80 42. IO

41.50 40.40 39.80 39. 80

39.80

39.30 38. 70

Totali. .

30. 34

2651. 20

22. 46

2019. 20

21.81

1999.10

19 91

1842.50

24.78

2228.60

30. 36

70

21    2869.20    29.32

2573.75    24.24    2176.60    21.30

1959. 90

16.62

1605.10

12.85

1375.10

1.012

— 290 —

291 —

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

; Altezze i Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1884

OC

9. . .

0. 271    36. 00

31.30;

0.10

0.19

0.18

0.17

0.16

0.16

0.15

31.80

32.30

31.30 31.30

30.80

30.35

0.11

27. 70 28.10

0.02

0.02

0. 09

0.09

0.10

0.08

0.08

27. 20 27.20 27.70 26.85; 26. 85¹¹

0.02

0.01

0.00

0. 00

0.00

24.

24.

24.

24.

24. 00 24.00

24. 00

0. 20

0. 20

0.21

0.20

0.19

0.21

0. 22

32. 30 32. 30 32.85

32.30

31.80

32.85

0.38

0. 401 0. 421 0.44|

0. 45

0.46

42.10    0.68

43. 40 j 0.67 44.70    0.69

4590!    0.69

62. 70

61.90

63.40

63.40

IO.

11

0.271    36. 00

0. 26    35. 40

0. 15

0.14

12

18.

14.

15

0.14

0.15

0.14

0.14

30. 35 29. 90 29.90 29.40 29. 40 29. 90 29.40 29. 40

0.08

0.071

0.05;

0.05

0.04

0 05

0. 05

0.05

26. 85

26.45

25. 70 25. 70

25. 30 25. 70 25.70 25.70

0.01

0. 02

0. 02

0.05

0. 06

0. 06

0.07

0. 05

24.30

24. 65

24.65 25. 70

26.10 26.10 26.45

0.22

0.23

0.22

0. 23

0.23

0. 23

0. 24

33. 30 33.30 33.80 33.30 33.80 33.80

33.80

0.47

0.50

0.51

0. 52

0. 53

0.55

0. 57

16.

17

18,

19. . .

0.23    33. 80

0.23    33.80

0. 22    33. 30

0. 22    33. 30

0.14

0.13

0.12

0.12

29. 40

28. 95 28. 50

28. 50

0.04

0.03

0. 03

0.04

25.30 25.00 25.00

0.04

0. 05

0. 06

25. 70 25. 30 25.70

26.10

0.25

0.26

0.27

0.27

34.40

34.90

0. 58

0. 60

20.

21. . .

0.21    32.85

0.20    32. 30

0.11

28.10

0.04

0.10

22

23

24

25

26

0.20    32. 30

0.20    32. 30

0. 20    32. 30

0.19    31.80

0.19    31.80

0.11

0.11

0.10

0.10

0.10

27. 70 28.10 28.10

27.70

27. 70

0.05

0.06

0.06

0.06

0.05

25.30 25. 30 25.70 26.10 26.10 26.10

0.08

0.10

0.11

0.12

0.13

0.14

26. 85

27.70 28.10 28.50

28.95 29. 40

0. 28

0.29

0.30

0.30

0. 31

0. 32

27. . .

0.20    32. 30

0.10

28.

29. . .

30.

0.21    32.85

0. 20    32. 30

0.19    31. 80

0.09

0. 09

27.70 27. 70 27.20 27.20

0.05

0. 04

0.04

0.03

0.02

25. 70 25. 70

25. 30

0.16

30. 35

0. 32

31

0.18    31.30

0.02

25. 30 25.00 24.65 24.65

0. 33

0. 34

0.33

35.40 36.00 36.00 36.50 37.00 37. 60

37.    60 38.10 38.70

38.    70 39.30 39.80

39.    30

0.62

0. 63

0. 63

0. 64

0. 63

0. 63!

0.64

0. 65

0.68

0.68

0.69

0. 69

0. 68

58.20

0.72

0.67

0. 67

58.90

58.90 59.60 58.90

58. 90 59.60

60. 40

62. 70 62. 70 63.40 63.40

62.70

61.90

61.90

64. 20

64.20 65.00 65.00 65.80 65.00

64.20

65.00

64. 20

64.20

65.00

0.66    61.10    0.67

0.65    60.40    0.67

65.80    0. 65

60. 40    0.66

58. 90 58.90 58. 20

58. 20

59.60

59.    60 60.40 61.10

60.    40 61.90 61.10

60.40

61.10

61. 90

0.60

0.59 0.59

0.58

0.56

0.55

0. 56

0. 56

0. 55

0.54

0.55

0.54

0.53

0.52

56.70 56.00 56. 00 55. 30

54.00

53.20

54.00

54.00

0.72

0.71

0.71

0. 74

0.73

0. 72

0.71

0. 70

0. 71

0.72

0.72

0.73

0.72

0.71

0. 70

65.80

65.00

65.00

67.30

66. 50

65.80 65. 00

64.20 65. 00

65. 80

65.    80

66.    50

65. 80 65.00 64.20

0.64

0. 64

0.63

0. 63

0. 62

0. 63

0.62

0.62

0.61

0.69

0. 68

0.67

0. 64

0. 63

0. 63

59.60    0. 67

59. 60    0 66

58. 90    0.65

58. 90    0.65

58.20    0.65

58. 90

58. 20

58. 20 57.50

63. 40

62. 70

61.90 59. 60

58.90 58. 90

61.90

61.10

61.90

0. 51

0.50

0. 50

53.20 52.50 53.20 52. 50

51.80 51.10 50.40

49.80

49 80

0. 39

0. 38

0.37

0. 36

0 35

0. 34

0. 33

0.32

0.31

0. 31

0.30

0. 30

0 29

0.29

0.25

0. 28

0. 27

42. 80 42.10

41.50

41.00

40.40

39.80

39.30

38.70

38.10

38 10

37. 60 37.60

37.00

37.00 34.90

36. 50 36.00

0.18

0.17

0.16

0.15

0.14

0 13

0.13

0.12

0.11

0.11

0.10

0.10

0 09

0 11

0.10

0.11

0.10

31.30 30. 80 30.35 29.90 29.40 28. 95 28. 95 28. 50 28.10

0. 64

0.64

0.63.

0.63

0. 62

0 62

0.62

0.61

0.60

61.10 60.40 60. 40 60. 40 59.60 59. 60 58.90 58.90 58. 20 58.20

58.20

57.50 56. 70

0. 49

0.48

0. 48

0. 47

0.47

0.45

0. 43

0. 42

0.41

0.41

0.41

0. 40

0. 40

0. 39

49.10 • 48.40

48. 40

47.80

47.80

46.50

45.30

44.70

44.00 44.00

44.00

43.40

43.40

42 80

0. 26

0.24

0.23

0. 22

0.22

0.21

0.21

0. 21

0. 20

0. 20

0.19

0.18

35. 40 34.40 33.80

33. 30

33. 30

32.85 32. 85

32. 85

32. 30

32.30

31.80

31.30

0.18    31.30

0.10

0.09

0.10

0 10

0.11

0 12

0.11

0.10;

0.10

0.10

0.09

0. 09

0. 09

0.08

28.10 27. 70 27.70 27.20 28.10 27. 70 28.10 27. 70 27. 70

27. 20

27. 70 27. 70 28.10 28.50 28.10 27. 70

27. 70

27. 70 27. 20

27.20

27. 20 26.85

Totali. .

7. 44    1066. 40

3.96    849.85

1.75    804.90

2.31    807.85

8.19    1106.60

17.21

1652.60    21.97    2011.70

20. 48

1897.80

19. 26

1794.701    15.44

1543.10

8.19

1086.15!    3.49; 875.10

Medie. .

0.240    34.400

0.136    29.305    0.057

25. 965

0.077    26.928    0.264

35.697

0. 574

55.087.    0.709

64.893    0.661

61.219

0.642

59.823    0.498

49.777

0.273    36.205    0.113 28.229

292 —

— ²93 -

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Aitezzej Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1885

0.09

27.20

0.00

24. 00

0 13

28.95

0.25

34.

0.57

54.60

0 90

2,

0.09

27. 20

0.00

24.00

0.14

0.08

26. 85 —    0. 02

23.30

0.14

29.40 29.40

0. 24

0. 25

34.

34.

0.58

0. 59

Cì Sii I4~

0.06

0. 04

0. 05

26.10 4-

25. 30 25. 70

25. 00

25. 70

26.10

0.15

0.16

0.17

0. 04

25. 30

26.45

0.16

0. 05

25. 70

26.85

0.15

0.05

25. 70

27. 20

0. 16

0. 04

0.03

25.30 25. 00

26. 85

0.15

0.09

27. 20

0.16

0.03

25. 00

0. 08

26. 85

0.16

0.02

24. 65

0. 07

26.45

0.16

0. 02

24.65

0.08

26. 85

0.17

0.02

24.65

0. 09

27.20

0.17

0.03

0. 04

25.00 25. 30

0.09

0. 09

27. 20

27. 20

0.17

0.17

0.04

0. 05

0.05

25.30 25. 70 25. 70

0.10

0.11

0.12

27.70

0.18

28.10

28.50

0 18

0.18

0.03

25. 00

0.13

28.95

0.18

0.03

0. 04

25.00 25. 30

0.14

0.14

29. 40

0.18

0.00

24. 00

0.13

29.40 28'. 95

0.19

0.21

0. 00

24.00

0.13

28. 95

0.22

0. 00

0. 00

24. 00 24.00

0.13

0.14

28.95

0. 21

0. 01

23. 70

0.15

29.40 29. 90

0.21

0. 22

0.23    33. 80

0.23    33. 80

29.90 30. 35

30.35 29. 90

30. 80 30.80 30.80 30. 80 31.30 31.30 31.30

31.30 31 80 32.85 33. 30 32.85 32. 85

0. 60

0.63

0. 65

0. 67

0. 70

0. 73

0. 75

0. 76

0.76

0.77

0. 79

0. 80

0.81

0.80

0.80

0.82

0.82

0.84

0. 85

0. 86

0.86

0.86

0. 87

0. 88

0.87

55. 30 56.00 56.70

58.90

60.40

61.90

64.20

66.50

68.10

68. 90

68.90

69.60

71.20

72.00

72.70 72 00

72.00

73.50

73.50

75.00

75. 80 76.50 76.50

76.50

77. 30 78.00

0.92

0.92

0.93

0.93

0. 94

0.94

0. 95

0.97

0. 98

0.98

0. 98

0.99

0.99

0. 99

1.00

1.00

1.00

1.01

1.01

1.01

1.02

1.03

1.04

1.03

1.03

1.02

79. 50 81.35 81.35

81 80 81.80

82.60

82.60

83.40 84.90 85.60 85. 60

85.    60

86.40

86.    40 86. 40 87.10 87.10 87.10 87.90

87. 90 87. 90 88.60 89. 40 90.20 89. 40 89.40 88.60

1 03

1 03

1.03

1 01

1.00

1.01

1.00

1.00

1.00

1.00

0. 99

0. 99

0 98

0.98

0. 98

0. 97

0.97

0. 96

0. 95

0. 94

0.93

0. 93

0.92

0.91

0.91

0.91

89.40 90.20 89.40

89. 40 87.90 87.10 87.90 87.10 87.10

7.10

87.10

86.40 86.40 85.60 85.60 85.60

84. 90 84.90

84.10 83.40 82. 60 81.80 81.80 81 35 80.30 80. 30 80 30

0.88

0.87

0. 86

0.85

0.87

0.88

0. 88

0. 86

0.87

0. 86

0. 86

0. 87

0.87

0.86

0.85

0. 84

0.84

0.83

0. 82

0. 80

0. 79

0. 78

0.77

0. 77

0.77

0. 75

0. 72

78. 00 77.30 76. 50 75.80 ; 77.30 78.00 78.00 76. 50

77.30

76.    50 76.50

77.    30

77. 30

76. 50

75. 80 75.00 75. 00 74.20 73.50 72- 00

71.20

70.40

0. 72

0. 72

0. 73

0.74

0. 76

0. 76

0.75

0. 74

0. 75

0. 75

0. 75

0. 76

0. 76,

0. 75

0. 74

0.73

0. 73

0. 72,

0.71

0 70,

0. 69

0.68

65. 801

0. 86

0.02

23.30

0.24

0. 02

23.30

0. 24

34.40

34.40

0.50    49.80

0.52    51.10

0. 88

0. 89

0.02

23. 30

0. 25

34. 90

0.89

77.    30 78.00

78.    70 78. 70

1.02

1.03

1.03

88.60

89. 40

89 40

0 90

0.89

0. 89

0. 88

79.50

78. 70

78.70

78.00

0. 70

0. 69

0.69

0. 69

69. 60 69. 60 69. 60 68.10 65.80 64. 20 63. 40

63.40

63 40

0. 67

0.67

0.66

0.65

0. 75

0.801

0. 84

0. 85,

65. 80 66.50

67.    30

68.    90 68.90 68.10

67.    30 68.10 68 10 68.10

68.    90 68. 90 68.10 67. 30 66.50 66. 50 65. 80 65 00 64. 20 63. 40 62 70 61. 90 61.90

61. 101 60. 40 68.10 72 00 75. 00 75 80

0. 88 i

0.88j

0. 87

0.86

0. 86

0. 85

0. 85

0.831

0. 87

0. 87,

0. 86

0.85

0 84

0.88

0. 90i

0. 95

0.981

0. 98

0.99i

1.001

1.01

l.OOi

1 001

1.05!

1.08

1.07

1.08

1.09

1 08

1. 07i

76.    50 78.00 78.00

77.    30 76. 50

76.50

75. 80

75.80 74. 20

77.30

77.    30 76.50 75.80 75.00

78.    00

79.50 83. 40 85.60 85.60 86.40

87.10

87. 90

87.10

87.10

91 00

93. 20

92.40

93. 20 94.00 93.20 92.40

0.94 82.60 0.93 81.80 0.93 81.80 0.92    81.35

0. 90    79. 50

Totali. .

0.95

776. 20

2.45

762. 60

5.56

970.70

10.46    1214.50

23.95

2165.20

29.59,

2583.30    29. 93

2619.95

25. 24

2263.00    22.03    2006.40!

29. 241 2567. 60

31.501 2728.00

28.04 2476.85

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze | Portate

1886

0. 75

0.74

68.10

67.30

0.73

0.72

66. 50 65.80

0.55

0.54

53.20

0.42

44. 70

0.58

55. 30

0. 74

67.30

0.71

0. 73

0 71

66. 50 65.00

0.70

0.69

65. 00 64.20

63.40

0. 55

0. 54

0.53

52. 50 53.20

52.50

51. 80

0. 42

0.41

0.42

0 42

44. 70

41.00

44. 70

44.70

0.58

0. 59

0.59

0.58

55. 30

56.00

56.00

55. 30

MESI

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze j Portate

0 70

0. 69

0. 70

0. 70

0. 72

Altezze. Portate Altezze Portate Altezze Portate Altezze Portate, Altezze portate Altezze Portate

64. 20

63. 40

64. 20

64. 20

0.79    71.20

0. 78    70.40

0.78    70.40    0.70    64.20

0. 80    72.00

63. 40

0.61

0. 60

JP ÓD *1 (Jì

0. 70

0. 68

0.67

0.66

64. 20

62. 70 61.90

61.10

0.68

0 67

0.66

0. 66

62, 70

61.90

61.10

0.52

0.51

0 51

51.10

50.40

50. 40

0.43

0. 44

0. 45

45. 30

45.90

46. 50

0.57

0.56

0.55

54.60

54.00

53. 20

0.73

0. 74

0. 74

2 2 2 SS 2 ÌS 2 5 ? ® ® ^    ^ ^ ® et ai 6 h

^    ^    ^    iH    iH    ©1 (N GS1 (N    (N <N &I CO

0.65

0.65

0. 65

0.64

0. 64

0.64

0.61

0 60

0.60

0.59

0.59

0.58

0.59

0.60

0. 62

0.63

0. 64

0.65

0.67

0.67

0.70

0. 72

60. 40

60. 40

60. 40 59.60 59. 60 59. 60

57.50

56. 70 56 70 56.00 56.00 55.30

56.00

56.70

58.20

58.    90

59.    60

60.40 61.90

61.90

64.20

65.80

0. 67

0. 66

0. 64

0.63

0.63

0 62

0.61

0.62

0.61

0.61

0.60

0. 59

0. 58

0. 57

0.57

0. 57

0.56

0. 55

0. 54

61.10

61.90

61.10 59.60

58.90

58.90 58. 20

57. 50

58. 20

57. 50

57.50

56.70 56. 00

55.30

54.60

54. 60 54. 60

54. 00

53. 20

52. 50

0. 50

0 49

0. 48

0.47

0.46

0.47

0.47

0.48

0. 49

0.48

0.49

0. 47

0.45

0.45

0. 44

0.43

0.43

0. 42

0.42

0.41

0.42

0.40

0.40

49.80

49.10

48.40

47.80

47 20

47. 80

47. 80

48.40

49.10

48.40

49.10

47.80 46. 50 46. 50 45. 90

45 30

45. 30

44. 70

44.70

44. 00

44.70

43. 40 43,40

0.45

0. 50

0.55

0. 56

0.57

0. 56

0 57

0.58

0. 57

0.55

0. 54

0. 54

0.56

0. 56

0. 57

0. 57

0.58

0. 58

0. 59

0. 59

0.58

0. 57

46.50 49. 80

53 20

54. 00

54.60

54. 00

54.    60

55.    30

54. 60

53. 20

52. 50

52.50

54.00

54.00

54. 60

54.60

55.30

55. 30

56.00

56.00 55. 30 54.60

0. 54

0. 5S

0.54

0. 54

0.55

0. 56

0 57

0. 58

0.59

0. 60

0. 60

0. 59

0. 60

0.60

0. 62

0. 62

0. 63

0. 63

0. 64

0.65

0.65

0. 66

0. 68

52. 50

51.80

52. 50

52.50 53.20 54.00

54.60

55.    30 56.00

56.    70

56. 70 56. 00 56 70

56. 70

58.20

58. 20

58. 90

58. 90

59. 60

60 40 60.40

61. 10

62. 70

0. 75

0. 75

0. 76

0. 76

0. 78

0. 79

0. 78

0.79

0. 78

0. 78

0. 77

0.78

0. 80

0. 80

0. 79

0.78

0. 78

0. 79

0. 78

0. 79

0. 79

0. 80

65.80 66.50 67.30

67.    30 68.10 68.10

68.    90 68. 90 70.40 71.20

70.40

71.20

70.40

70.40

69.60 70.40 72 00 72. 00 71.20 70. 40

70.40

71.20

70.40

71.20

71.20

72.00

0.78    70.40    0.80

0.77    69.60 0.79

0.86

0. 84

0.83

76.50

75.00

74.20

61.10 60 40 59.60 58.90 57.50 56. 70 56.70

0.60

0.60

0.59

0. 59

0. 60

0.60

0.60

0.59

0. 59

0. 59

0. 59

0.58

0.58

0.58

0.57

0. 57

0. 60

0.62

0.62

0. 67

0. 67

0. 68

0.68

0.69

0. 70

0. 72

0. 73

0.74

0. 73

57. 50 56. 70 56. 70 56. 70 56.00 56.00 56. 70 56.70

66.50 65. 80 64.20 64. 20

56. 70

56.00 56. 00

56. 00 56.00

55. 30

55. 30

55. 30

54.60

54 60

56. 70 58. 20 58. 20 61.90 61.90 62 70 62.70

63.40

64.20 65. 80 66.50 67.30

66.50

0.71

0.72

0.75

0. 80

0.84

0. 88

0. 95

0. 99

1.00

1.02

1.04

1.04

1.05

1. 06

1.05

1.04

1.03

1.02

1.02

1.01

1.00

1.00

0 99

0. 98

0. 98

0. 97

65. 00 65. 80 68.10 72.00

75.00

78.00

83.40

86.40 87.10 88.60 90.20 90. 20 91.00 91.70 91.00 90.20 89. 40 88.60 88.60 87. 90 87.10 87.10 86.40 85.60

85. 60 84.90

1.20 102.30

1.20    102.30

1.21    103.10 1. 20 102. 30 1. 20 102.30 1.20 102.30 1. 20 102.30 1. 22 103.90 1.23 104.70 1.20 102.30 1.19 101.60

Totali. . .

20. 31

1885 90

17.65

1652.50

14. 67

1490. 20

15. 70

1542. 00

18.37

1743.30

22.89    2072.90    24.87

2235.70

23.39

2121. 60    19. 86

1839. 50

19.48    1824. 80    27. 79

-.60    33.17 2866. 60-

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1887

IN CO    ilO

1.18

1.17

1.16

1.14

1.15

1.14

1.13

1.13

1.15

1.15

1.18

1.17

1.14

1.13

1.12

1.09

1.08

1.07

1.05

1.05

1.04

1.03

1.02

1.00

1.00

1.00

0. 99

0.98

0.97

0. 96

0. 95

100. 80 100.10

99.30

97.90

98. 50

97.90

97.10

97.10

98.50 98 50 100.80 100.10 97. 90

97.10 96.30 94.00

93.20 92. 40 91.00 91.00

90.20 89. 40 88.60

87.10 87.10

87.10

86.40

85. 60

84.90

84.10

83 4

0. 93

0.93

0. 90

0. 90

0. 89

0.88

0.87

0.86

0. 84

.0. 84

0.83

0. 84

0.82

0. 81

0.79

0. 79

0. 77

0. 76

0. 76

0.75

0.74

0. 73

0.72

0. 72

0. 71

0. 70

0.69

0. 68

81.

81.

79.

79.

78.

78.

77.

76.

75.00 75. 00

74. 20

75.00

73.50 72.70 71.20 71.20 69.60 68. 90

68.90 68. 10

67.30

66.50

65.80

65. 80 65. 00

64.20

63. 40

62. 70

0.68

0.67

0. 67

0.66

0. 65

0. 64

0.63

0. 62

0.61

0.60

0.60

0.59

0.59

0. 58

0.57

0.63

0.64

0.68

0.67

0 66

0.66

0.65

0.63

0.64

0.62

0.65

0. 64

0. 63

0.62

0.60

0.60

62. 70

61.90

61.90

61.10

60.40

59.60

58.90

58.20

57.50

56. 70

56. 70

56. 00

56.00

55.30

54. 60 58. 90

59.60

62. 70

61.90

61.10

61.10

60. 40

58.90

59.60

58.20

60.40

59. 60

58.90 58. 20

56.70

56.70

0.60

0. 61

0.62

0. 62

0.61

0. 60

0.59

0. 60

0. 62

0.61

0.63

0.61

0. 60

0. 60

0.65

0. 64

0. 63

0.61

0.62

0.61

0. 60

0. 60

0. 61

0. 62

0.60

0. 62

0. 63

0. 64

0. 63

0. 64

56.

57.

58.

58.

57.

56.

56.

56.

58.

57.

58.

57.

56.70 56. 70

60. 40

59.60 58. 90

57.50

58. 20

57.50

56.70

56. 70

57.50 58. 20 56. 70 58. 20 58. 90

59.60

58. 90

59. 60

0.64

0. 65

0.65

0.64

0.66

0.66

0. 68

0. 70

0.70

0. 72

0.72

0.73

0.73

0.76

0. 77

0. 78

0. 78

0.77

0. 79

0. 78

0. 79

0.80

0. 79

0. 79

0. 78

0.78

0. 80

0.80

0. 79

0.80

0. 79

59.60 60.40 60.40

59.60

61.10

61.10

62 70

64.20

64. 20

65.80

65.80

66. 50

66.50 68. 90

69.60

70.40

70. 40

69.60

71.20

70.40

71.20

72.00

71.20 71.20 70. 40 70.40 72.00

72.00

71.20

72.00

71.20

0. 80

0. 79

0. 85

0. 88

0.89

0. 90

0.92

0. 93

0.94

0.95

0. 95

0.97

0. 98

0.97

0.99

1.04

1.03

1.02

1.02

1.03

1.00

1.02

1.03

1.03

1.03

1.04

1.05

1.04

1.05

1.06

72.00 71.20 75.80

78.00

78. 80

79.50

81.35

81.80

82.60

83. 40

83. 40

84. 90 85.60

84.90

86.40 90. 20

89.40

88.60 88. 60 89. 40

87.10

88.60

89.40 89.40 89. 40 90.20 91.00

90. 20

91.00

91.70

1.13

1.12

1.12

1.13

1.13

1.13

1.12

1.11

1.11

1.11

1.10

1.09

1.10

1.10

1.12

1.12

1 13

1.14

1.14

1.17

1.15

1.14

1.15

1.15

1.14

1. 14

1.13

1.12

1.12

1. 10

1 10

97.10

96.30

96.30

97.10

97.10

97.10

96. 30

95. 50

95. 50

95.50

94.70

94. 00

94.70

94. 70

96 30

96.30

97.10

97.90

97.90

100.10

98.50

97. 90

98. 50

98.50

97.90

97.90

97.10

96. 30 96.30

91.70

94.70

1.10

1.09

1.08

1.08

1.06

1.05

1.05

1.04

1.03

1.02

1.00

1.00

0.99

0.99

0. 98

0. 97.

0. 96

0. 96

0.95

0. 94

0.94

0. 95

0.93

0.92

0.90

0. 90

0.89

0.88

0.87

0. 86

0. 85

94. 70

94 00

93 20

93. 20

91.70

91.00

91.00 90. 20

89. 40

88.60

87.10 87.10

86.40

86.40 85. 60 84.90

84.10

84.10

83. 40

82.60

82.60 83. 40

81.80

81.35

79.50

79. 50

78. 70 78.00

77. 30

76.50

75. 80

0. 85

0.83

0.84

0.83

0. 83

0. 83

0. 82

0.81

0.82

0. 83

0.81

0.85

0 85

0.84

0.83

0. 82

0 81

0.80

0. 79

0. 79

0. 79

0.78

0. 76

0 74

0 73

0. 72

0 70

0. 69

0. 68

0. 67

75.80

74.20 75.00 74.20 74. 20

74 20

73.50

72.    70

73.    50

74. 20

75.00

75.80 75.80 75. 00

74.20

73. 50 72.70

72.00

71. 20

71.20

71.20 70. 40

68.90

67. 30

66 50

65.80 64. 20

63. 40 62.70 61.90

0. 69

0. 68

0. 68

0. 66

0.65

0.67

0.65

0.64

0. 65

0.66

0.66

0. 65

0 64

0.64

0.63

0 62

0 61

0.60

0.60

0.59

0.59

0.58

0.58

0. 57

0.57

0.56

0. 55

0 54

0.53

0.53

0. 52

63.40

62.70 62. 70

61.10

60. 40

61.90

60.40 59. 60

60. 40

61.10

61.10

60.40 59. 60

59. 60

58. 90

58 20

57.50

56. 70

56. 70 56.00

56. 00 55.30

55. 30

54. 60

54. 60

54. 00 53. 20

52.50

51.80

51.80

51.10

0.58

0. 60

0. 65

0. 66

0 70

0. 71

0. 72

0.80

0. 79

0. 79

0 82

0. 80

0.80

0 81

0.82

0.80

0 79

0.84

0.86

0.89

0. 89,

0.90

0. 90

0. 92

0. 98

1.00

0. 99

1.00

1.01

1.02

55.    30

56.    70 60. 40

61.10

64.20

65.00

65.80

72.00

71.20

71.20

73.50

72.00

72.00

72.70

73. 50

72.00

71.20

75.00

76 50

78. 70

78. 70

79. 50

79.50

81.35

85.60

87.10 86.40 87.10

87. 90

88.60

1.03

1.00

0.91

1.00

1.01

1.01

1.04

1.00

0.99

0. 98

0. 97

0. 96

0.96

0. 95

0.96

0.98

0.97

0.96

0.95

0. 94

0. 92

0.90

0.90

0.88

0.87

0.86

0. 85

0. 84

0.82

0.81

0.80

89.40 87.10 80. 30 87.10 87. 90

87.90

90. 20

87.10 86. 40 85. 60 84. 90

84.10 84.10 83.40 84.10

85.60 84.90 84.10 83. 40

82.60 81.35

79.50 79.50 78.00 77.30 76. 50 75. 80 75. 00 73. 50 72. 70 72. 00

Totali . .

33. 52    2894.40

22.45    2017.10

19.58

18.47    1736.10

23.02

2093.20

29.20

2553.75    34.86

2995.80

30.23

2643.15

23. 77

2140.20

18.99

1788.60

24 84 2221.75

29.02

2551. 35

Anno

Giorni

Gennaio

Altezze

Portate

1888

0. 78

70.40

0.77

69. 60

0. 76

0. 74

0. 73

0. 72

0. 70

68.90 67. 30 66.50 65. 80 64.20

8.

0. 70

64.20

0. 69

63.40

10.

0. 68

62. 70

11. . .

0. 68

12.

0.67

62.70 61.90

18

0.66

61.10

14.

0. 65

60. 40

15

0. 65

60.40

16

0. 64

59.60

17

0 64

59. 60

18.

0. 63

58. 90

19

0.62

58. 20

20.

0. 61

57. 50

21

0.60

22

0.60

28

0. 59

24.

0. 58

56. 70 56.70 56. 00 55. 30

25

0.58

55. 30

26

0. 57

54.60

27

0.57

54.60

28.

0. 56

54. 00

29.

0.55

53. 20

30

0. 55

53.20

81

0. 54

52. 50

Totali. . .

20.01

1865.40

Medie.

0.645

60.174

— 298 —

— 299 —

MESI

Febbraio

Altezze

Portate

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portale

Altezze j

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

0.52

0.50

0.50

0. 49

0. 48

0.48

0. 47

0. 46

0.46

0.45

0. 44

0. 44

0.43

0.45

0.43

0.49

0. 52

0.49

0. 48

0. 48

0.50

0. 50

0.49

0.49

0. 48

0.49

0. 50

0.51

0.52

13.94

0 481

51.10

49.80

0.50

0.51

49.80    0. 50

49.10

48.40

48.40

47.80 47.20 47. 20 46.50 45.90

45. 90

45. 30

46.50

45. 30

49.10

51.10

49.10

48. 40

48 40

49. 80

49. 80

49.10

49.10 48. 40

49.10 49. 80 50.40

51.10

1406. 90

48.514

49. 80

50. 40

49.80

0. 79

0.80

0. 83

71.20

72. 00

74.20

0.49

0.50

0.49

0.48

0.47

0.47

0 46

0.46

0.46

0.48

0. 47

0. 46

0. 48

0. 50

0.50

0. 51

0.52

0. 51

0.53

0.54

0. 55

0. 55

0. 57

0.58

0. 59

0. 60

0. 61

0. 62

15. 96

0. 515

49.10

49. 80

49.10 48. 40

47.80

47.80

47. 20

47. 20

47. 20

48.40

47.80

47. 20

48.40 49. 80

49.80

50.40

51.10

50.40 51.80 52. 50

53.20

53. 20 54.60

55. 30 56.00

56. 70

57. 50 58.20

1575.90

50. 836

0.85

0. 86

0. 87

0.87

0. 88

0.87

0. 88

0. 89

0. 90

0.90

0. 89

0. 88

0. 89

0.89

0. 90

0.90

0. 93

0 96

0. 99

0. 99

1.00

1.02

1.06

1.10

1.10

1.09

1.09

27.87

0. 929

75.80 76. 50 77.30

77. 30

78.00

77. 30

78. 00

78.70 79. 50

79.50

78. 70

78.00

78.70

78. 70

79. 50

79. 50

81.80

84.10

86.40

86. 40 87.10

88.60

91.70 94. 70

94. 70 94.00 94.00

2401. 90

81.730

1.12

1.15

1.16

1.17

1.18

1.19

1.20

1.21

1.22

1.23

1.24

1.25

1.26

1.25

1.27

1.27

1.28

1.28

1.29

1.29

1.30

1. 32

1.30

1. 32

1.33

1.33

1.34

1.35

1.36

1.37

1.38

39.21

1.265

96.30

98.50

99 30

100.10

100. 80

101.60

102.30

103. 10

103.90

104. 70

105.40

106.10

106.80 106.10

107. 50

107. 50

108.30 108. 30

109.10 109.10 109.90

111.50

109. 90

111.50

112.20

112.20

113. 00

113.80

114.50

115. 30

116.00

3324.60

107. 245

1.38

1.39

1.37

1.38

1.40

1.40

1.42

1.44

1.44

1.45

1.45

1.46

1.46

1.44

1.48

1.49

1.47

1.49

1.48

1.48

1.49

1.50

1.50

1.52

1.50

1.52

1.54

1.54

1.55

1.59

44. 02

1. 467

116. 00 116. 80

115. 30

116. 00

117. 50

117.50

119.00

120. 60 120.60 121. 30

121.30

122. 00 122.00

120.60

123. 60

124. 40

122.80

124.40

123.60

123.60

124.40

125.10

125.10

126. 60

125.10

126.60 128.10 128.10 128. 90 131. 90

3678. 80

122.627

1.60

1.62

1.60

1.59

1.58

1.59

1.59

1.62

1.62

1.64

1.62

1.61

1.61

1.60

1.58

1.59

1.60

1.59

1.60

1.60

1.57

1.58

1.57

1.57

1.57

1.56

1.56

1.57

1.55

1.54

1.53

49.22

1.587

132. 60 134.00 132 60

131.90

131 10 131.90

131.90 134 00 134.00

135.60 134. 00

133.30 133. 30 132.60

131.10

131.90

132.60

131.90

132. 60 132. 60 130.40 131.10

130.40 130.40

130.40 129. 60 129. 60

130. 40 128. 90

128.10 127. 40

4082. 20

131.684

1.52

1.50

1. 49

1.48

1.47

1 46

1.42

1.40

1. 42

1.39

1.37

1. 35

1.34

1.33

1.33

1.32

1.31

1.31

1.30

1.29

1.28

1.27

1.26

1.25

1.24

1.22

1.20

1.19

1.19

1.18

1. 17

41.25

1.330

126.60 125.10 124. 40 123.60 122.80

122. 00

119.00

117.50

119.00 116.80 115.30 113.80

113.00

112.20

112. 20

111.50 110. 70 110.70 109.90

109.10 108. 30 107. 50 106.80

106.10 105. 40 103.90 102.30 101.60

101.60 100.80

100.10

3479.10

112.229

1.19

1.22

1.20

1.19

1.18

1.18

1.17

1.20

1.25

1. 35

1.48

1.55

1. 57

1.59

1.60

1.63

1.62

1.61

1.60

1.62

1.61

1 60

1.59

1.58

1.59

1.60

1.57

1.56

1.55

1.54

43.79

1.457

101.60 103. 90 102. 30 101.60 100.80 100. 80 100.10 102.30 106.10

113.80

123.60

128.90

130.40

131.90

132.    60 134.80 131.00

133.    30 132 60 134.00 133. 30 132. 60

131.90

131.10

131.90

132. 60

130. 40 129.60 128.90 128.10

3659.80

121.993

1.52

1.50

1.53

1.58

1.59

1.56

1.57

1.58

1 60

1.60

1.59

1.58

1.57

1.54

1.53

1.51

1.50

1.49

1.48

1.46

1.45

1.42

1.40

1.39

1.38

1.36

1.35

1.33

1.32

1.31

1.30

45. 89

1.477

126.60 125.10

127.40

131.10

131.90 129.60 130.40 131.10 132. (‘0

132. 60

131.90

131.10 130. 40

128.10

127.40

125.90 125.10 124.40

123.60

122.00 121.30

119.00 117.50

116.80 116.00 114.50 113.80

112.20

115. 50

110.70 109.90

3831.50

123.599

1.S9

1.28

1.30

1.30

1.29

1.28

1.28

1.27

1.25

1.26

1.24 1. 22

1. 20

1.19

1 18

1.17

1.16

1.15

1.12

1.10

1.09

1.10

1.07

1.07

1.05

1.03

1.02

1.00

1.02

1.03

35.01

1.167

109.10 108. 30

109.90

109.90 109.10

108. 30 108.30 107.50 106.10 106.80

105. 40

103. 90 102. 30 101.60 100. 80

100.10

99. 30 98. 50 96. 30 94.70 94. 00 94 70 92. 40 92. 40 91.00 89.40 88.60

87.10

88.60

89.40

2993.80

99.793

1.03

1.04

1.02

1.00

0.99

0.98

0.97

.0. 96

0 94

0.94

0.93

0.92

0 90

0. 89

0. 88

0 86

0. 85

0. 83

0.82

0.81

0.80

0. 80

0.81

0.84

0. 85

0. 86

0. 85

0. 84

0. 82

0. 81

0.80

27.64

0. 891

89.40

90. 20 88.60

87.10 86.40

85.60 84.90

84.10

82.60 82.60 81 80 81.35

. 79. 50 78.70 78. 00

76 50 75. 80

74.20 73. 50 72.70 72. 00

72. 00

72. 70

75.00 75. 80

76.50 75. 80 75.00

73. 50 72.70 72.00

2446.55

78.919

— 3°°

Ac

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

1880

0.82

73.50

0. 83

74. 20

0 82

73.50

0. 65    60. 40

0.65    60.40

0 64    59.60

0. 45

0. 44

0. 44

0.80    72. 00

0. 78    70.40

0 63    58. 90

0.63    58. 90

0. 77    69.60

0.75    68.10

0. 73    66. 50

' Vi.

, Al

■1

w-

301

Aprile

Maggio

MESI

Portate Altezze

Portate

Altezze

Portate

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze j Portate

Altezze { Portate

Altezze! Portate t Altezze ! Portate Altezze! Portate

Altezze Portate Altezze

Portate

46.50

45.90

45.90 0.43    45. 30

0. 42    44. 70

0.36    41.00

0.38

0.43

0. 44

0.45

0.46

0.47

45. 30

45.90

46.50

47.20

0.75

0. 76

0. 76

68.

68.

68.

85. 60 86.40

84.90

1.05

1.04

1.03

91.

90.

89.

0.99    86.40    0.78

0.97    84.90    0.77

70. 40

69.60

1.60

1.

117.50

0.99

86. 40

0. 62    58. 20

0.74    67. 30

0. 75    68.10

0.76    68. 90

0.41    44.00

0.40    43. 40

0.40    43. 40

0. 39    42. 80

0.39    42. 80

0. 48

0.49

0. 50

0.50

0.51

0.52

0.40    43.40

0. 39    42.80

0.42    44. 70

0.42    44.70

0.43    45.30

0. 53

0.53

0.40    43. 40

0. 41    44. 00

0.42    44 70

0. 42    44. 70

0. 43    45. 30

0. 43    45. 30

0.44    45. 90

0.42    44. 70

0.40    43.40

0. 42    44. 70

0.54

0. 56

0.58

0.59

0. 60

0. 60

0. 62

0. 64

47.80

48.40

49.10 49.80

49.80 50.40 51.10

51.80

51.80

52.50

54. 00

55. 30

56. 00

56. 70 56. 70

58. 20

59.60

0.78

0.80

0.79

0.80

0.82

0. 83

0. 83

0. 84

0.85

0. 88

0.87

0. 86

0. 86

0.87

0.88

0.89

0.88

70.

72.00 71.20 72.00

73.50

74.20

74.20 75.00

75. 80

78. 00 77. 30 76.50 76. 50 77.30 78.00

78.70

85. 50 84.90

1.02

1.02

0. 95

0.94

0.94

0.93

0. 92

0. 92

0.91

0. 90

0. 92

0. 91

0. 95

0.97

84.10 83. 40 83.40 82.60 82.60 81.80 81.35

81.35 80. 30

1.01

1.00

1.02

1.01

1.02

1.03

1.05

1.06

1.08

88.

88.

87.

87.

88.

87.

88.

89.40

91.00

0.99

1.04

1.03

1.02

1.04

1.03

1.02

1.00

86. 40

90.20

89.40 88. 60

90. 20

89.40

88.60

87.10

86.40

0. 44    45. 90

0.43    45. 30

0.44    45. 90

0. 43    45. 30

0.44    45. 90

0. 45    46. 50

0.44    45. 90

0.43    45.30

0. 44    45. 90

0. 65

0.68

0. 70

0. 72

0.71

0. 72

0. 73

0.74

0. 73

0. 75

60. 40 62.70 64. 20

65.80 65 00 65. 80

66.50 67.30 66.50 68.10

0.88

0. 90

0. 92

0. 93

0. 95

0. 95

0.96

0.97

0. 97

0. 98

78. 00 78 00

79.50

81. 35

81.80

83.    40 83 40 84.10

84.    90 84. 90

85. 60

0. 97

0. 95

0. 98

1.05

1.06

1.08

1.07

1.07

1.08

1.09

1.08

1.07

79.50 81.35 80.30 83.40 84.90 84. 90 83.40

85. 60

1.06

1.04

1.05

1.03

1.02

1.00

1.00

1.00

91.70

93.20

91.70

0. 99

0. 98

0.97

0. 96

86. 40 85.60

84.90 84.10

0.76    68. 90

1.12    96. 30

1.10

94.70

90. 20

91.00    0.85    75.80    1.34    113.00

91.00    0.84    75.00    1.35    113.80

89.40    0.82    73.50    1.36    114.50

88.60    0.79    71.20    1.36    114.50

87.90    0.78    70.40    1.40    117.50

87.10    0.78    70.40    1.50    125.10

1.55    128.90

86.40

1. 67    137.80

1.70    140.90

1.72 141.70 1. 71    140.90

1.74 143.20 1.74    143.20

1.72    141.70

1.71    140.90

1. 70    140.10

1.69 139.40 1.68    138.60

1.68    138.60

1.66 137.10 1.65 136.40 1.63    134.80

1.61    133.30

1.59 131.90 1. 60    132.60

1.59 131.90 1.57    130.40

1.55 128.90 1.53 127.40 1.52 126.60 1.51    125.90

1.49 124.40 1.48 123.60 1.47 122.80 1.46 122.00 1.45    121.30

116. 30

1.

1.

1.32

1.30

1.28

27

26

1.24

1.22

1.20

1.22

1.20

1.18

1.16

1.14

1.12

1.11

1.10

1.08

1.07

1.05

1.03

1.01

1.02

1.01

1.00

1.00

1.02

1.01

115.30

113.80

.111.50 109. 90 108. 30

107.50

106.80 105. 40 103. 90 102.30

103.90 102. 30 100.80

99. 30 9^.90 96. 30 95.50 94. 70 93.20 92. 40 91. 00 89. 40

87.90 88. 60 87.90 87.10 87.10 88.60 87.90

Totali. . .

22.97    2088.90    15.45    1496.00    12.59    1357.40    12.39    1327.00

18.17

1736. 28

26.01

2311.45    30 51

2665.15    31.80

2761.80    28.03    2464.85    33.53    2893.70

48.42 4010.90

36.13

1.8O

Medie. . .

0.741

67.384    0.552    53.428    0.406    43.787    0.413    44 233

0.586

56.009

0. 867

77. 048    0. 984

85.973    1.026    89.090    0.931    82.162    1.082    93.345

1.614 133.697    1.165

99. 703

AL .

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Mar^o

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1890 . .

0.99

0. 98

0. 99

86. 40 85.60 86. 40

0. 74

0. 75

0. 72

1.02

88.60

0.70

1.00

0. 99

0. 98

87.10 86.40 85. 60

0.69

0.68

0.67

67.30 68. 10 65. 80 64. 20 63.40 62. 70 61.90

0.49

0. 48

0.47

0.46

0. 46

49.10

48.40 47.80 47.20

47. 20

0.45    46. 50

0. 49

0.48

0.50

0.50

0.49

0. 49

49.

48.

49. 80

49.80

49.10

49.10

0.60

0.61

0.62

0.63

0. 64

0. 65

56. 70

57. 50

58. 20

58.90

59.60

60. 40

0. 94

0. 95

0. 94

0. 95

0.96

0.97

82.60 83. 40 82.60 83.40 84.10

1.05

1.08

1.10

1.12

1.10

91.00 93. 20

94. 70

96.30

1.19

1.19

1.18

1.18

101.60

101.60 100.80

100. 80

1.19

1.19

1.20

1.19

0.96

84.10

0. 67

61.90

0.95

83.40

0. 66

10

0. 93

81.80

0 65

11

0.92

81.35

0.64

61.10 60.40 59.60

0.44    45. 90

0.42|    44.70

0.411    44. 00

0.40

0.41

43. 40

44.00

0.48

0. 49

0. 50

0.52

0. 51

48.40

49.10

49. 80

51.10

50. 40

0. 64

0. 70

0. 70

0. 71

0. 72

59.60

64.20

64. 20

65. 00

65. 80

0. 97

0. 98

0. 99

0.99

0. 98

84.    90 84.90

85.    60

86.40

86.40

85. 60

1.10

1.09

1.10

1.08

1.07

1.09

94.70 94.70

94. 00 94.70 93.20

1.18

1.17

1.17

1.16

1.15

100.80

100.10

100.10

99. 30

98. 50

1.18

1.18

1.17

1.15

1.14

101.60 101.60 102. 30 101.60 100.80 100.80 100.10 98.50

97. 90

0.99

0. 98

0 97

0. 96

0. 95

0. 93

0. 92

0 90

0.89

86.40

85. 60

84.90

84. 10 83.40 81.80 81.35

79.50

0.64

0.62

0. 60

0.59

0. 59

0. 58

0. 57

0. 56

59. 60 58.20

56.70

56.00

56.00 55. 30 54.60

54. 00

0.45

0. 43

0.48

0.46

0. 47

0.48

0.46

0.45

46. 50

45 30

12

0.90

79. 50

0. 63

58. 90

0.40

13

0. 90

79. 50

0. 62

14,

0. 88

78.00

0. 60

15

0.87

77.30

0. 59

16

0.86

76.50

0. 58

58. 20 56. 70 56.00 55. 30

0.45

0.47

0.46

0.46

43.40 46. 50

47. 80

47.20

0.52

0.51

0. 50

0.49

51 10

50.40 49. 80

49.10

0. 73

0.74

0.76

0. 78

66. 50

67.30

68.90

70.40

1.00

1.02

1.05

1.04

87.10

88.60

91.00

90. 20

1.18

1.18

1.18

1.19

92.40 94.00 100,80 100. 80

100.80

101.60

1.13

1.13

1.12

1.14

1.13

1.13

97.10

97.10

96. 30

97.90 97.10

97.10

1.13

1.12

1.11

1.10

1.09

1.08

97.10

96 30

95 50

0. 87

0 86

0.85

78.70 77. 30

76.50

0. 57

0.57

0 58

54.60

54.60

55.30

0. 44

0.43

0. 42

17

0.85

75. 80

0. 58

18

0.84

75.00

0.57

55. 30 54.60

0.47

0. 48

47.20 47. 80

48. 40

0.49

0.50

0.52

49.10

49.80 51.10

0. 79

0. 79

0.79

71.20

71.20

71.20

1.03

1.03

1.02

89.40

89.40 88. 60

1.20

1.19

1.19

102. 30

101. 60

1.12

1.12

96. 30

96. 30

1.08

1.07

94. 70 94. 00 93.20 93. 20

0. 84

0. 83

0. 82

0. 80

75.80

75.00

74. 20

73.50

72.00

0.56

0.57

0. 56

0.55

0. 54

54.00 54.60

54.00

53. 20

52. 50

0.40

0.39

0. 38

0. 37

0. 38

48.40 47.20 47. 80

48.40 47. 20 46.50 45.90 45. 30 44. 70

43.40 42. 80

42.10

41.50

42.10

19.

0. 83

74. 20

0.56

54.00

0.49

49.10

0.55:

53. 20

0. 80

72.00

1.03

89.40

1.22

101.60 103.90

1.11

1.10

95. 50

1.06

20. . .

0. 82

73.50

0.55

21

0. 80

22

0. 78

23

0. 80

72. 00 70.40 72.00

0. 54

0.53

0.52

53.20

52.50

51.80

51.10

0.49

0.48

0.50

0. 50

49.10 48.40

49. 80

49.80

0. 56

0.57

0.58

0. 58

54. 00 54. 60

55.30

55.30

0.81

0. 82

0. 83

0. 84

72. 70

73.50

74. 20

75. 00

1.00

1.00

1 03

1.02

87.10

87.10 89.40

88.60

1.25

1.24

1.23

1.23

24. . .

0. 78

70. 40

0.51

50.40

0.49

25

0.77

26

0.76

69.60 68.90

0. 52

51.10

0.50

49.10 49.80

0.59

0.59

56 00

56. 00

0.84

0.85

75.00

75. 80

1.03

1.02

89.40

88. 60

1.22

1.21

106.10 105. 40 104. 70 104.70 103.90 103.10

1.10

1.09

1.09

1.08

1.08

1.10

94. 70 94. 70

94. 00

94.00

93.20

93.20 94. 70

1.04

1.04

1.03

1.02

1.01

1.00

1.01

92. 40 91.70 90. 20

90. 20

89.40

0.79

0. 78

0. 77

0. 76

0.73

0. 52

27

0.76

68. 90

0.50

51.10 49. 80

0.51

50.40

0.58;

55. 30

0. 86

76.50

1.01

28.

0. 77

69. 60

0.49

49.10

29.

0. 76

30.

0.75

31

0.74

68.90 68.10 67.30

0.52    .51.10

0.50    49.80,

0. 60

0. 59

0.58

0. 60

56. 70 56.00 55. 30 56.70

0. 86

0.87

0.90

0.91

0. 90

76.50

77. 30

79. 50

80.30

79. 50

1.02

1.00

1.02

1.00

87.90

88.60

87.10

88.60

87. 10

1.20

1.20

1.21

1.21

102.30

102. 30

103.10

103.10

1.20    102.30

1.19

101.60

1.09

1.09

1.08

1.07

1.10

1.09

94.00

94.00

93.20

92.40

94.70

94 00

1.02

1.01

1.00

1.00

0.99

88. 60 87.90 87.10 87.90 88.60 87.90 87.10 87.10

86.40

0.72

0. 70

0. 68

0. 67

0.65

0.65

0.64

0. 63

0.64

0.65

71.20 70.40 69.60 68.90 66.50 65. 80

64.20

62.70

61.90 60.40 60.40 59.60

58.90 59.60 60. 40

0.52

0. 50

0.49

0. 47

0.45

0. 44

0. 43

0. 42

0.41

0.41

0.40

0.40

0.43

0. 45

51.10

49.80 49.10

47.80

46. 50

45. 90

45.30

44.70

44. 00

44.00

43.40

43. 40

45. 30 46.50

0.37

0. 36

0.37

.0. 36

0.36

0.35

0.37

0. 38

0. 39

0.40

0. 39

0. 38

0. 37

0.36

0.35

41.50

41.00

41, 50

41.00 41.00 40.40

41.50

42.10 42. 80

43.40 42. 80 42.10 41.50 41.00

40.40

Totali. . .

26. 93

2391.85

16.98

1605. 50 IL 56

1482. 20

15.95    1558 90

23. 69

2144.60

29.99

2613.10

36.10

3088.90

34. 86

2995.10

32.60

2811.70

24.82

2230.55

15.47

1530.00

12.45

1349.1C

Medie. . .

0.869;    77.157

0.606    57.339    0.469

47.807

51.963

0. 764

69.181

0. 999

87.103

1.165

99.642

1.124

96.616

1.087

93.723

0. 801

71.953

0. 516

51.000

0. 402 43.519

304

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

1891

e» 1® I-*

0.34    39. 80

0.32    38. 70

0. 30    37. 60

0.29    37.00

0. 28    36.50

0. 27    36. 00

0.14    29. 40

0.13    28.95

0.12    28. 50

0.11    28.10

0.10    27. 70

0.10

27.70

0. 23    33. 80

0 24    34. 40

0.83

0. 84

0. 85

0.85

0.86

0. 85

74.20

75.00

75.80 75. 80

76. 50

75.80

0.91

0. 93

0. 92

0. 94

0. 95

0. 97

82. 60

81.80

81.    35

82.    60

83. 40

1.07

1.08

1.09

1.08

1.07

92.40

93. 20

94. 00

93. 20

92.40

1.07

1.06

1.05

1.04

1.03

92.40

91.70

91.00

90.20

89.40

0. 87

0.89

0. 90

0. 97

0. 96

77.30

78.70

79.50

84. 90

84.10

1.05

1.04

1.02

1.01

1.00

91.00 90. 20

88. 60

87. 90

87.10

1.08

1.09

1.05

1.05

1.04

93.20

94.00

91.00

91.00

90.20

35. 40

susssgggpsisssssf sscs»»

0. 28

0. 27

0. 28

0. 26

0.25

0. 24

0.23

0. 22

0 21

0.20

0. 20

0.18

0.19

0.18

0.19

0.18

0.17

0.18

0.17

0.16

0.16

0.15

0.14

36.00

36.50

36.00

36. 50

35. 40 34.90

34.40 33. 80

33 30 32. 85

32. 30

32.30 31. 30

31.80

31.30

31.80

31.30

30. 80

31. 30

30. 80

30. 35

30. 35 29. 90

29.40

0. 07

0.08

0.06

0.06

0.07

0. 07

0. 05

0.05

0. 04

0. 04

0. 03

0.03

0. 02

0. 02

0. 03

0. 02

0. 03

0.02

26.45

26. 85

26.10

26.10

26.45

26. 45 25.70 25.70

25.30

25.30

25.00 25. 00

24.    65 24.65 25.00 24.65

25.    00

24. 65

0. 02    24. 65

0.00    24. 00

0.00    24. 00

0. 01    23. 70

0.01    23.70

0.02    24. 65

0.03    25.00

0. 04    25. 30

0. 05    25. 70

0. 04    25. 30

0.03    25. 00

0. 05    25. 70

0.09    27.20

0.08    26. 85

0.10    27. 70

0.11    28.10

0.13    28. 95

28.    95

29.    40 29. 40

0.13

0.14

0.14

0.16

0.15

0.16

0.16

0.20    32. 30

0. 32    38. 70

0. 33    39. 30

0.40    43.40

0.45    46. 50

0. 48    48.40

0.50    49.80

0.52    51.10

• 0.55    53. 20

0.57    54. 60

0. 59    56. 00

0. 60    56.70

0.20    32. 30

0.19    31.80

0. 62    58. 20

0.62    58 20

0. 20

32. 30

29.90

30. 35

29.90 30.35

30.35

0.19

0. 20

0. 21

0.22

31.80

32. 30

32. 85

33. 30

0.86

0. 88

0. 92

0. 93

0.94

0.95

0. 96

0.95

0.96

0.94

0. 95

0. 94

0. 93

76. 50 78.00

81.35 81.80 82. 60

83.40

84.10

83. 40

84.10

82. 60 83. 40

82.60

0.98

0. 97

0.97

0. 96

0. 95

0.95

0. 94

0.94

0. 94

0. 96

0. 97

0. 95

84.    90

85.    60

84. 90 84. 90 84 10 83.40

83.40 82.60 82. 60

82.60

84 10

84.90

1.08

1.08

1.05

1.04

1.03

1.02

1.05

1.04

1.03

1.02

1.01

1.00

93. 20

93.20

91.00

90.20

89. 40

88.60

91.00

90.20

89.40 88.60 87. 90

87.10

1.05

1.08

1.07

1.08

1.06

1.05

1.03

1.02

1.00

1.00

1.02

1.00

91.00

93. 20 92.40 93. 20

91.70

91.00

89.40

88. 60

87.10

87. Ì0 88.60

87.10

0 96

0.95

0.96

0. 95

0.97

0.96

84.10

83.40

84.10

83.40

84.90

84.10

0. 99

0.98

0. 97

0.95

0. 94

0. 93

86.40

85. 60

84. 90 83.40 82. 60 81. 80

1.02

1.00

1.00

0.98

0.97

0.96

88.60

87.10

87.10 85.60 84. 90

84.10

0.63

0. 68

0. 70

0. 75

0. 74

0. 78

0. 79

0. 80

0. 81

0 81

0.82

0.82

58. 90

62 70

61 20 68.10 67. 30 70.40

71.20

72.00

72.70

72.70

73.50

73.50

0. 92

0.93

0. 92

0. 93

0.92

0.91

0.96

0.94

0.95

0.94

0. 93

81.80 81 35 81.80

81 35 81.80

81.35

80. 30

84.10 82.60 83. 40 82. 60 81. 80

0. 93

0.94

0. 93

0.92

0.91

1.00

1.02

1.00

1.01

1.00

1 00

1.05

1.06

83. 40 81.80 82.60

81.80

81.35

80. 30

87.10

88.60

87.10 87.90 87.10 87.10

91.00

91.70

1 00

0.98

1,02

1.00

0.99

1.00

1.05

1.04

1.04

1.04

1.03

1.03

1.04

1 05

87.10

85. 60 88 60

87.10

86.40

87.10

91 00

90. 20

90. 20

90 20

89. 40

89. 40

90. 20

91.00

0. 99

0.98

0.98

0. 97

0.98

0. 97

0.96

0.95

0. 95

0. 93

0. 90

0 88

0.87

86.40 85. 60 85. 60 84.90 85.60 84.90 84.10 83. 40

83. 40

81.80

79.50

78. 00

77. 30

0.95    83. 40

0. 98    85. 60

0. 92

0. 90

0.98

0. 99

0.98

1.00

1.00

1.02

1.03

1.02

81.35

79.50 85. 60 86.40 85. 60

87.10

87.10 88.60 89.40 88.60

0.94

0. 95

0. 94

0. 92

0.91

0.90

0.89

0. 88

0.-87

0 86

82. 60

83. 40

82.60

81.35

80.30

79. 50 78. 70 78.00 77. 30 76. 50

1.08

1.09

1.10

1.09

1.08

1.08

1.09

1.08

1. 07

1.06

93.20

94. 00

94.70 94. 00

93. 20

93.20

94.00

93.20

92. 40

91.70

1„ 00

1.02

1.03

1.05

1. 08

1.10

1.09

1.08

1.07

87.10

88.60

89.40

91.00 93. 20 94.70 94.00 93.20

92. 40

0 85

0. 83

0.82

0.84

0. 83

0.82

0.83

0.82

0.81

0 80

75. 80

74.    20 73. 50

75.    00

74. 20 73. 50

74.20 73.50 72. 70

72. 00

Totali. . .

7. 02

1045. 65

1.82

737.05

2.13    823. 70

5. 82

960.30

17.24

1693. 90

27.44    2421.20

29.90    2618.60    32.15    2788 50

30.02    2615.60    30.96    2698.60

30. 24 2632 35    28 55

.65

Medie. . .

0. 226

33. 729

0.065

26.323

0 069    26.571    0.194

32. 000

0.556

54.642

0.915

80.707    0.954    84.471    1.037

89.952    1 000    87.187    0.998

87.052    1.008    87.745

0.921

81.150

— 306 —

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

1892

0. 83

74. 20

0. 63

58.90

0. 70

2,

0. 82

73.50

0. 62

58.20

0. 71

0. 80

72.00

0.62

58. 20

0. 70

64.20

65.00

64.20

0. 70

0. 72

0. 73

0.78

70 40

0.64

5.

0.78

6.

0. 76

70.40

68.90

0.63

59. 60 58. 90

0. 69

0 67

63.40

61.90

0. 74

0. 75

64.    20

65.    80 66 50 67. 30 68.10

0. 90

0.90

0. 93

0. 92

0. 90

79. 50

79. 50

81.80

81.35

79. 50

0.60

0.77

69. 60

0. 60

8,

0.76

68.90

0. 60

56.70 56. 70 56. 70

0. 66

0. 66

0.65

61.10

61.10

0. 76

0 77

68 90

69. 60

0. 95

0.96

83. 40

84.10

0. 78

70.40

0.59

56. 00

0.68

10.

0.80

72. 00

0. 58

55. 30

0. 70

11

0.78

70. 40

0. 58

55. 30

0. 72

60.40 62. 70 64. 20 65.80

0. 70

0. 78

0. 77

0. 76

64. 20

70. 40 69.60

68. 90

0. 97

0.96

0.96

84. 90 84.10 84.10

0.97

12.

0. 77

13.

0.76

14

0. 78

15

0. 78

16

0. 80

69.60

68.90

70.40

70.40

72.00

0.57

0.56

0. 55

0. 54

0. 53

54.60 54.00 53. 20

52. 50

0.68

0.65

0. 65

0. 67

62.70

60. 40

60.40

61.90

0. 76

0.76

0. 75

0. 77

68.90

68.90

68.10

69. 60

0.98

0.98

0.99

1.00

84.90 85. 60

85 60

86. 40

87.10

17

0. 78

70. 40

0.53

51.80

51.80

0. 68

62. 70

0. 80

72.00

1.00

87.10

0.66

61.10

0.82

73.50

1.03

89.40

18,

0.76

19

0. 75

68.90

68.10

0. 52

0.50

20.

0.74

21

0. 75

67.30

68.10

0. 52

0.55

22.

0. 76

28.

0.75

24

0. 74

68. 90 68.10 67. 30

0.57

0.59

0.60

25

0. 72

26

0. 70

27

0.69

28.

0.68

29.

0. 67

30.

0.65

81

0.64

65.80 64. 20 63. 40 62. 70 61.90 60. 40 59. 60

0. 60

0.65

0.67

0. 70

0. 72

51.10 49.80 51.10

53.    20

54.    60 56.00 56. 70 56. 70 60. 40 61.90 64.20 65.80

0. 65

0.66

0.65

0. 64

0. 63

0. 63

0.64

0.63

0.61

0. 60

0.60

0.65

0. 68

0. 70

60.40

61.10

60.40

59.60

58.90

58.90

59.60 58. 90

57.50

56. 70

56.70

60. 40

62. 70 64.20

0.84

0 85

0. 86

0.88

0. 87

0. 85

0.85

0.84

0.83

0. 85

0.86

0. 87

0. 88

75. (10

75. 80

76. 50 78.00

77.30 75. 80 75 80

75.00 74. 20

75.80

76. 50

77. 30

78.00

1.05

1.06

1.05

1.06

1.07

1.08

1.09

1.10

1.10

1.11

1.13

1.14

1.15

1. 16

91. 00

91.70

91. 00

91.70

92. 40

93.20

94.00

94. 70

94. 70

95. 50

97.10 97.90

98.    50

99.    30

Totali. . .

23. 33    2117.10

17.16

1629.90

20. 50

1899. 20

23. 97    2155.50

31.65    2751.05

jl

MESI

Giugno

Luglio

Agosto

— 307 —

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1.17

1.18

1.17

1.18

1.19

1.19

1 19

1. 20

1.17

1.18

1.15

1.16

1.17

1.15

1.16

1.19

1.19

1. 20

1.20

1.21

1 20

1.19

1.18

1.19

1.19

1.20

1.19

1.20

1.21

1.22

35. 57

100.10

100.80

100.10 100. 80

101 60

101.60 101.60 102.30 100.10

100.80

98.50

99.30

100.10

98.50

99.30

101.60

101.60

102.30

102. 30 103 10 102. 30

101. 60 100. 80

101.60

101.60 102. 30

101.60

102. 30 103.10

103. 90

3037.50

1.20

1.18

1.19

1.18

1.18

1.17

1.17

1.15

1.20

1.21

1.20

1.18

1.17

1.17

1.16

1.17

1 19

1.19

1.19

1.18

1.15

1.14

1.11

1.12

1.13

1.10

1.09

1.08

1.07

1.07

1. 08

35. 80

102. 30 j 1.09 100.80 1.10

101.60

100. 80

100. 80

100.10

100.10

98. 50

102.30

103.10

102.30

100 80

100.10

100.10 99. 30

100.10

101.60

101.60

101 60

100. 80

98.50

97.90

97.90

96. 30

97.10

94.70

94. 00

93. 20

92. 40

92.    40

93.    20

3066. 30

94.00 94. 70

0. 89

0.87

78. 70 77. 30

0.76

0.78

68. 90 70. 40

0. 84

0. 84

75. 00

0.68

1.11

1.13

1.08

1.07

1.06

1. 05

1.04

1.03

1.02

1.02

1 03

1.02

1.01

1.00

0. 98

0. 97

0.96

0.95

0.95

0.97

0.99

0. 95

0. 93

0. 94

0. 92

0. 92

0.90

0.90

0.89

95.50

97.10

93.20

92.40

91.70 91 00 90. 20 89.40 88. 60

88.60

89.40

88. 60

87.90

87.10 85. 60

84. 90

84.10

83.40 83.40 84. 90

86.40

83. 40 81 80 82.60

81.35

81.35

79. 50

79. 50

78. 70

30.98    2700.20

0. 86

0.87

0.86

0.86

0. 84

0.82

0.87

0. 87

0.86

0.84

0. 82

0.81

0.80

0.80

0.79

0. 80

0.80

0. 80

0 79

0. 78

0.77

0.76

0.76

0.75

0 75

0. 74

0. 73

0. 74

24. 30

76.50

77.30

76. 50

76.50

75.00

73.50

77. 30

77 30

76.50

75. 00

73.50

72. 70

72.00

72.00

71.20

72. 00

72.00

72.00

71.20

70. 40

69.60

68.90

68 90 68.10 68.10 67.30 66. 50 67.30

2181.10

0. 79

0.78

0.77

0. 78

0.80

0. 82

0. 83

0. 82

0.81

0. 82

0. 84

0. 83

0. 84

0. 86

0.86

0. 89

0.91

0.90

0. 89

0.89

0. 89

0.91

0 90

0. 88

0. 89

0. 89

0. 85

0 85

0.84

26.17

71.20

70. 40

69. 60 70.40

72.00

73.50

74.20

73.50

72.70

73.50

75.00 74.20

75.00 76 50

76.50

78. 70 80. 30

79.50

78.70

78. 70

78.70

80. 30

79. 50

78.00

78.70 78. 70

75.80

75.80

75.00

2333.90

0. 85

0.81

0.84

0.83

0. 82

0. 80

0. 79

0. 78

0.78

0 77

0. 77

0. 77

0.76

0.75

0. 74

0. 73

0. 72

0. 75

0.74

0.74

0. 73

0. 72

0.71

0.70

0.70

75.00

75.80

75.00

75.00

74.20

73.50

72.00

71.20

70.40

70.40

69.60 69 60

69.60 68. 90

68.10

67. 30

66.    50 65. 80 68.10

67.    30

67.30 66.50 65. 80 65.00 64. 20 64. 20

0.69    63.40

0.68    62. 70

0.Ó7    61.90

22.85

2069.30

0.67

0.66

0.65

0. 64

0 64

0.63

0. 60

0. 58

0.57

0. 56

0. 56

0. 56

0.55

0.54

0. 53

0. 54

0.53

0.52

0 50

0.49

0.48

0.50

0. 49

0.48

0.48

0. 47

0.46

0. 45

0. 44

0.43

16. 86

62.70

61.90 61.10 60. 40 59. 60 59.60

58.90

56.70 55. 30 54. 60

54.00 54.00 54.00 53. 20 52.50 51.80 52. 50 51.80

51.10

49. 80

49.10 48. 40 49.80 49.10

48.40 48.40 47. 80

47. 20

46. 50 45.90 45. 30

1641. 40

— 3°9 —

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

MESI

Altezze

Portate Altezze

Portate Altezze

Portate Altezze

Portate

Altezze

Portate

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1893

0.43

45 30

0. 24

0.44

45. 90

0 23

34.40

33.80

0.27

36.00

0.19

31.80

0.14

0.28    36. 50

0.18    31.30

0.13

0. 42

44. 70

0. 23

33.80

0. 25

34.90

0.17    30.80

0.40

43.40

0.22

0. 40

43.40

0 20

0.39

42.80

0.19

33. 30 32.30 31.80

0. 26

0. 25

0. 24

35.40

30. 80

0.14

34.90 34. 40

31.30

0.15

29. 40 28. 95

28.    95

29.    40 29.90

0.    211

0.    22

32. 85

33 30

0 33

38.70

0 23

0 25

33 80

34 90

0,31

0. 35

39.    30 39.80

40.    40

0.49 0. 50

0. 50

0.50

49.10

49.80

49 80

0. 43

0. 43

0.42

45.30

45. 30

41.70

0.42

0.43

0. 45

44.70 45. 30

46.50

0.40

0. 42

0 44

43. 40

44. 70

45. 90

0 37

0. 36

0.36

41.50

0.39

42. 80

0.18

0. 38

42 10

0.17

31.30

30.80

0.32    38. 70

0.18

0.17

0.17

0.16

0. 17

0. 17

0.16

0.17

0 16

31.30

30. 80

30. 80

30.35

30. 80

30. 80

30. 35

30.80

30. 35

0.23

0. 24

0. 23

0. 22

0. 23

0. 24

0. 25

0. 26

33.80

34. 40

33.80 33. 30

33.80

34.40

34.    90

35.    40

0.18

0.19

0.18

0.17

0.18

0.19

0.14

0.15

0.16

0. 15

31.80

31.30

31.30

31.80

31.30

30.80 31.30

31.80 29.40

29.90

30.35

29.90

0.17

0.15

0.14

0.12

0.13

0.14

0.15

0.14

0.12

0.11

0,12

0.11

30. 80

29. 90

29. 40

28.50

28. 95

29. 40 29. 90

29.40

28. 50 28.10

28.50

28.10

0.27

0.28

0.27

0.25

0.27

0. 25

0. 26

0. 27

0.28

0.26

0.28

0. 29

36.00 36. 50

36. 00

34.90 36. 00

31.90

35.    40

36.    00 36. 50 35. 40

36. 50

37.00

0. 38

0 40

0. 38

0.37

0. 37

0 39

0 37

0.38

0. 39

0. 38

0.39

0 40

42.10

43.40

42.10

41. 50

41.50

42.80

41.50

42.10 42. 80

42.10

42. 80

43 40

0.50

0.52

0. 51

0.50

0 50

0.50

0.49

0.49

0 48

0.49

0.49

0.48

49.80

49.80

51 10 50.40

49 80 49 80 49. 80

49.10

49.10 48. 40 49.10 49.10

0. 40

0.40

0. 40

0 38

0.38

0.37

0.38

0. 39

0. 37

0. 38

0.36

0.36

43.49

43. 40

43.40

42.10

42.10

41 50

42.10

42.80

41 50

42 10

41 00

41.00

0. 48

0. 49

0.49

0.50

0 51

0. 52

0. 50

0. 50

0.49

0. 50

0. 49

0.50

48 40

49. 10

49. 10

49. 80

50.40 51.10 49 80 19. 80

49.10

49.80

49.10

0. 40

0 39

0. 10

0. 38

0. 39

0. 40

0 40

0. 40

0.4?

0. 39

0. 38

43. 40

42. 80

43. 40 42.10 42 80

43.40

43. 40

43. 40

44. 70

42.80 42.10

0.35

0. 36

0.34

0.32

0.30

0.29

0. 30

0.31

0.32

0. 30

0. 37

41.00 41.00 40. 40 41.00 39.80 .38. 70 37.60 37. 00 37. 60

38.10

38. 70 41.00 41.50

18. . .

19

20.

0.30    37.60

0.29    37.00

0. 28    36. 50

0.17

0 16

0 15

30. 80 30.35 29. 90

0. 25

0.24

34.90

34. 40

0.14

0.13

29. 40

28. 95

0 12

0.13

28.50 28 95

0. 28

0. 27

36. 50

36 00

0. 42

0.43

44.70

45. 30

0. 47

0 47

21

22

23

24

0.27    36.00

0.26    35.40

0 27    36. 00

0.26    35. 40

0.17

0.18

0.20

0.21

30.80

31.30

32. 30

32. 85

25

26

27

28

29

30

31

0. 24    34. 40

0.20    32. 30

0. 23

0.24

0.25

0. 27

33. 80

34.40

34.90

36.00

0 19    31.80

0. 20    32.30

0.12

0.13

0.12

0.10

0.10

0.11

0.09

0.08

0. 09

0.10

0. 09

28.50

28. 95 28.50

27. 70

27.70

28.10

27. 20

26. 85

27. 20

27. 70

27. 20

0.15

0.16

0.17

0.18

0.18

0.19

0.17

0. 20

0.19

0. 20

0.21

0.20

29. 90

30. 35

30. 80

31.30

31.30

31.80

30.80

32.30

31.80

32. 30

32. 85

32. 30

0. 27

0. 28

0. 27

0.28

0. 28

0.29

0.29

0. 30

0. 31

0. 32

0. 30

0.31

36.00

36. 50

36. 00

36. £0

36.50

37.00

37.00

37.60

38.10

38.70

37. 60

38.10

0 42

0.41

0.40

0.40

0.41

0.40

0.40

0 39

0. 39

0.45

0.50

0 49

0.48

44.70

44 00

43.40 43 40

44.00

43.40 43. 40 42. 80 42. 80

46. 50 49.80

49 10

48.40

0. 48

0.46

0.48

0.49

0 48

0 47

0.47

0.46

0 46

0. 45

0.45

0.44

0.44

48.    40 47. 80 47.80 48 40

49.    10

48. 40

49.10

48. 40 47. 80 47.80 47.20

47.20

46.50

46. 50 45.90

45. 90

0. 37

0.37

0. 38

0.38

0.39

0.40

0. 40

0.42

0 40

0. 39

0 38

0.39

0.40

0.40

0.41

41.50

41.50

42.10

42 in

42.80

43 40

43. 40 44.70

43.40 42. 80

42 10

42.80

43.40

43. 40

44. CO

0.49

0.49

0. 48

0. 48

0.47

0.46

0.46

0.45

0. 44

0.43

0. 43

0. 44

0. 43

0.43

0.42

0.40

49. 80 49 10

49. 10

48. 40

48 40

47.80 47. 20 47. 20 46. 50 45. 90 45.30 45. 30

45.90

45.30 45. 30

44.70

43. 40

0 38

0 38

0.37

0.38

0.39

0. 39

0.40

0.40

0. 40

0. 38

0.37

0.38

0 37

0.36

0.36

0. 35

42 10

42.10

41.    50

42.    10

42. 80

42. 80

43. 40

43. 40

43. 40

42. 10

41.50

42. 10

41.50

41.00

41.00

40. 40

0.35

0.34

0.32

0 30

0.31

0. 32

0. 35

0.37

0.40

0. 38

0. 37

0.39

0 39

0. 40

0. 38

0.37

0. 38

40. 40 39.80 38.70 37.60 38.10

38.70

40. 40

41.50

43. 40

42.10

41.50 42. 80 42. 80 43.40 42.10 41.50 42.10

Totali. . .

9. 76    1194. 65

5.40    895, 25

7. 20    1053.05

4.35

890.90

4.74

93?. 30

8.19,

1084. 05

12 33

1342.00

14.94

1506. 20

11.73

1285.10

14 47

1476.60

11.67

1281.50

10. 83

1251.80

Medie. . .

0.315    38.535    0.193    31.973

0.232    33.969    0.145

29.697

0.153

30. 042

0.273

36.135

0. 398

43.290

0 482

48.587

0. 391

42.837

0. 467

47.632

0.389

42.717

0. 349

4't. 381

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1894

SO re y-i

0 37    41.50

0.37    41.50

0. 35    40 40

0. 29

37. 00

0. 21    32.85

0.16    30.

0. 38

42.10

0.67

61.90

®    Sì Cu

0. 33    39. 30

0.32    38.70

0.32    38. 70

0. 31    38.10

0. 30    37.60

0. 30    37.60

0. 32    38. 70

0. 29    37.00

0. 30    37. 60

0.32    38. 70

0. 31    38.10

0. 32    38. 70

0. 33    39. 30

0.30    37. 60

0. 29    37. 00

0. 28    36. 50

0. 20    32.30

0.22    33. 30

0. 23    33.80

0 24    34.40

0.22    33.30

0. 21    32. 85

0.20    32. 30

0.19    31.80

0.18    3130

0.19    31.80

0.18    31.30

0. 20    32. 30

0.19    31.80

0.20    32. 30

0.21    32. 85

0.20    32. 30

0.15    29.

0.17    30.

0.16    30. 35

0.15    29.90

0.15    29.90

0.14    29. 40

0.15    29. 90

0.16

0.16

0.15

30. 35

30. 35

29 90

0.16    30. 35

0. 28    36.50

0. 29    37.00

0 30

0. 35

0. 38

0 39

37.60

40.40

42 10 42. 80

0.39

0. 40

0. 40

0. 40

0.41

0.41

0. 42

0. 43

0. 43

0.44

0. 45

0.47

0.49

0.48

0. 52

0. 50

0. 52

0.53

0.54

0.55

0 55

0.56

0.58

0.60

0. 63

0.64

0.04

0. 63

0 64

0.65

42. 80

43. 40

43 40

43.40

44.00

44. 00

44.70

45. 30

45. 30

45 90 46.50

47.80

49 10

48.40

51.10

49. 80 51.10 51.80

52. 50

53. 20

53. 20

54. 00

55.30

56. 70

58    90 59. 60

59    60 58.90 59.60

60    40

0.66

0. 67

0.66

0.67

0.68

0.69

0. 70

0. 74

0. 75

0. 76

0. 78

0. 76

0.76

0. 77

0.75

0. 74

0. 73

0. 74

0. 73

0. 72

0. 71

0 70

0.71

0. 72

0. 73

0.72

0.73

0. 72

0.71

61.10

61.90

61.10

61.90

62. 70 63.40

64. 20

67. 30

68.10

68. 90

70. 40

68.90 68. 90

69. 60

68.10 67.30 66.50 67.30 66. 50 65.80 65. 00 64 20 65. 00 65. 80

66.50

65.80 66. 50 65. 80 65.00

0. 72    65.80

0.73    66. 50

0 74

0. 72

67 30

65.80

0. 58

0. 58

55. 30

55. 30

0. 50

0. 49

49. 80

49.10

0.48

0.47

48. 40

47.80

0. 43

0.42

45. 30

44.70

0. 71

0.70

0.71

0 72

0. 73

0. 73

0 72

0.73

0. 75

0. 77

0. 76

0.76

0. 77

0. 76

0. 77

0. 78

0. 77

0.76

0.76

0. 77

0. 75

0. 76

0.77

0. 75

0. 74

0.75

0. 74

0.75

0. 75

65. 00 64. 20

65. 00

65. 80

66. 50 66.50 6'. 80

66.50

68.10

69. 60

68. 90

68. 90

69 60

68.90

69.    60

70.    40

69.60

68.90

68. 90

69. 60 68.10 68.90 69. 60 68.10 67. 30

68.10

67.30

68.10

68.10

0. 70

0.71

0. 72

0. 70

0. 69

0.70

0. 70

0. 69

0.69

0. 70

0.69

0. 67

0. 66

0. 65

0. 66

0. 65

0.64

0. 63

0.61

0. 63

0. 62

0.62

0. 61

0.62

0. 61

0.60

0. 60

0. 61

0. 59

64.20

65.00

65. 80

64. 20

63. 40

64. 20

64. 20

63.40

63.40

64. 20

63. 40

61.90

61.10 60. 40

61.10

60. 40

59. 60

58. 90

59.60

58. 90 58. 20 58. 20

57.50

58.20

57. 50 56. 70

56.70

- 57.50 56. 00

0. 57

0.56

0. 57

0.56

0.55

0. 57

0.55

0. 54

0.54

0.53

0. 53

0.52

0. 52

0. 53

0.54

0.53

0.54

0. 52

0. 51

0.51

0. 51

0.50

0. 51

0.52

0.51

0.51

0. 50

0.51

54. 60

54.00

54.60

54. 00

53. 20

54 60 53.20

52. 50

52. 50

51.80

51.80

51.10

51.10

51.80

52. 50

51.80

52. 50

51.10 50. 40

50 40 50 40 49. 80

50.40 51. 10 50. 40 50. 40

49.    80

50.    40

0.48

0. 47

0.46

0.46

0. 45

0.44

0.46

0.44

0.44

0.43

0. 42

0. 41

0.41

0. 40

0. 40

0.42

0. 43

0. 42

0. 44

0.44

0.45

0.46

0. 47

0. 48

0. 48

0. 49

0. 50

0.48

0.49

48 40 47. 80

47. 20

47.20

46.50

45.90

47. 20

45.90

45. 90

45. 30

44.70

44. 00

44 00

43. 40

43. 40

44. 70

45. 30

44.70

45.90

45.    90

46.    50

47.20 47.80 48.40

48 40

49.10 49. 80

48.40 49.10

0.46

0. 47

0. 46

0. 45

0. 46

0.45

0.44

0.43

0. 42

0.41

0. 40

0. 42

0.43

0. 44

0.45

0 46

0. 45

0.44

0. 43

0.43

0.43

0.45

0.44

0.43

0. 42

0.41

0. 42

0.42

47. 20

47.80

47. 20

46. 50

47. 20

46. 50

45.90

45. 30

44.70

44. 00

43.40

44. 70

45.30

45.90 46. 50

47. 20

46. 50

45. 90

45.30

45.30 45.30 46. 50

45. 90

45. 30 44.70 44.00 44.70 44. 70

0. 41

0.40

0. 42

0.40

0.41

0. 39

0. 38

0.40

0.42

0. 41

0.38

0. 36

0. 34

0.32

0. 30

0. 29

0. 28

0.27

0. 28

0. 27

0.26

0.25

0. 26

0. 24

0. 23

0.23

0.22

0.23

0.22

44.00

43.    40 44.70 43.40

44.    00

42.8C 42.10

43.    40

44.    70 44.00 42.10 41.00

39.80 38. 70 37.60 37.00 36.50 36. 00 36. 50 36.00

35.40 34. 90 35.40 34. 40 33. 80

33. 80

33.30

33.80

33. 30

Totali. . .

9.57    1180.10

7.00    978 10

6. 01

992. 05

6. 27

987.10

15.68    1561.80

21.58

1971.40

23.14

2102. 20

20.46

1896.90

16 02

1562.80

14 01

1446. 90

13.17

1375. 60

10.12

1215.80

Medie. . .

0. 309    38.068

0.250    34.932    0 194

32.002    0.209    32.903

0.506

50.381

0.719

65. 713

0.746

67.813

0.660

61.190

0.534

52. 093

0.452

46. 674

0.439

45. 833

0.326

39. 219

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze j Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1895

0.20

0.20

0.19

0. 18

32.30 32. 30 31.80

31.30

0. 24    34. 40

0.25    34. 90

0.20

0.19

32, 30 31.80

0. 20

0.22

32.30

33 30

0.24

34. 40

0.18

31.30

0. 23

33. 80

0. 46

0. 47

0. 48

47. 20

0. 71

Ct ®Tt

0.17

0.16

0.15

30. 80 30. 35

0. 23    33. 80

0. 22    33. 30

0.19

0.18

31.80

0.24

34. 40

0.50

29.90

0. 20    32. 30

0.19    31.80

0.17

0.16

31.30 30. 80 30.35

0. 25

0.26

0. 27

34. 90

35.40

36. 00

0.53

0.57

0. 58;

47.80 48. 40

49.80

51.80 54.60 55.30

0. 72

0.73

0. 74

0. 78

0. 80

0.79

65.00 65. 80 66.50

67.30

70. 40

72. 00

0. 80

0. 82

0.83

0. 34

0. 33

0. 33

39.80

39.30

.gSSSasS.KSKBS**

0.15    29. 90

0.14    29.40

0.16    30. 35

0.17    30.80

0.16    30. 35

0.15    29. 90

0.17    30. 80

0. 20    32. 30

0.19    31.80

0.20    32. 30

0. 22    32.30

0. 21    32. 85

0.20

0. 20

32.30

32 30

0.16

0.17

0.18

0.19

0.20

0. 21

30.35 30.80

31.30

31.80

32. 30 32. 85

0.22

0.21

0.20

0.19

0.20

0.19

33.30

32. 85

32. 30

31.80

32 30

31.80

0.17

0.14

0.16

0.15

0.17

0.18

0.18

0.17

0.17

0.16

0.15

0.16

0.17

30. 80 29. 40

30. 35

29. 90

30. 80

31.30

31.30 30. 80 30.80

30.35 29. 90

30. 35 30. 80

0. 26

0.25

0. 26

0.26

0. 27

0.27

0. 26

0. 25

0. 27

0. 26

0. 30

0 32

0. 34

35. 40

34. 90

35. 40

35.    40

36.    00 36.00

35. 40

34. 90

36. 00 35. 40 37.60

38.70 39. 80

0.59

0.59

0.60

0. 61

0.62:

0.63

0.64

0. 65

0.66

0. 68

0. 67

0.65

0.64

56.00 56. 00

56.70

57. 50

58.20

58.90 59.60 60.40 61.10 62.70

61.90

60.40

0. 79

0. 78

0. 80

0. 81

0. 80

0. 82

0.81

0. 79

0. 80

0. 82

0. 79

0.78

71.20

71.20

70. 40

72 00

72. 70

72.00

73.50

72. 70

71.20

72.    00

73.    50

71.20

70.40

0.80    72.00    0.75

68. 90

70.40

69. 60

68 90

68.90

68.10

68. 90

68. 10

68.90

69. 60

68.10

68.10

0.58

0. 57

0. 58

0.57

0.57

0. 56

0.55

0.54

0.56

0. 57

0. 58

0.56

55.30    0.45    46.50

54.60    0.43    45.30

55. 30    0. 42

54. 60    0. 42

54.60    0.41

54.00    0.45

53. 20    0. 49

52. 50    0. 50

54. 00    0 50

54. 60    0. 52

0. 46    47. 20

0. 45    46. 50

44. 70

44. 70

44.00

46. 50

49.10

49. 80 49.80 51.10

0. 47    47.80

0.47

47.80

0.48 48. 40 0. 46 47. 20

0. 45

46. 50

0.35

0.34

0. 33

0. 32

0. 33

0. 32

0. 30

0.29

0.28

0. 27

39.30 40. 40 39.80 39. 30 38.70

39. 30 38. 70 37. 60 37. 00

36. 50 36.00

S g .3 8 SS 8 jg 58 8 8 B

0. 20

0. 22

0. 23

0 24

0.25

0.26

0.25

0. 26

0. 25

0.24

0. 23

32. 30 33.30

33.    80

34.    40

34. 90

35.40

34.90

35. 40

34. 90

34.40

33. 80

0.18

0.17

0 16

0.16

0.17

0.18

0.19

0.18

31.30

30. 80

30. 35

30. 35

30.80

31.30

31.80

31.30

0.19

0.19

0.17

0.16

0.14

0. 15

0.17

0.18

0. 20

0.19

0.20

31.80

31.80

30. 80

30.35

29.40

29.90

30. 80

31 30

32. 30 31.80

32.30

0.35

0. 34

0. 35

0. 36

0 38

0. 40

0.43

0. 45

0.47

0. 48

40. 40,

39. 80

40. 40

41.00

42.10

43. 40

45.30

46. 50

47. 80

48.40

0. 05

0.67

0. 68

0. 70

0.71

0. 72

0. 70

0. 70

0.71

0. 72

0. 72

59.60 60. 40 61.90 62. 70

64    20 65. 00

65    80

64. 20

64. 20

65. 00

65. 80

65.80

0.79

0. 80

0. 81

0.82

0.83

0.82

0. 81

0.80

0.81

0. 80

0.81

71.20

72.00

72.70

73.50

74.20

73.50

72.70

72.00 72 70 72.00

72.70

67. 30 65.80

64.20 63 40

64.20

63. 40

62. 70 61.90

60. 40 59.60 58. 90 58. 20 58.90 58. 20 57.50 56.70

0. 55

0 54

0 53

0 53

0. 52

0. 51

0.50

0. 51

0.50

0.49

0.48

0. 47

0. 47

0. 46

0. 45

50. 40 49. 80 48. 40 47.80

47.20 46. 50

51.10

50. 40 49. 80

50. 40

49.80

49.10

48 40 47. 80

47 80

47.20 46. 50

O. 46

0. 45

0. 44

0. 43

0. 45

0. 46

47. 20

46. 50

45. 90

45. 30

46.50 47.20

0. 45

0. 44

0.45

0. 46

0.47

0.46

0. 45

0. 46

0.47

0.50

0.49

0.48

46. 50 45. 90

46.50

47. 20 47. 80

47. 20

46. 50

47.20

47. 80 49.80

49.10

48.40

0. 44

0. 43

0.43

0.42

0.41

0. 40

0. 38

0. 36

0.35

0. 35

0.34

45 90

45. 30

45. 30 44. 70

44.00

43.40 42.10 41.00

40.40 40.40 39. 80

0. 26

0. 25

0. 25

0.24

0.23

0.25

0. 26

0. 25

0.26

0. 25

0. 27

0. 28

0. 27

0.25

0.24

0.23

0. 22

0. 23

35. 40

34.90 34. 90 34.40 33.80 34.90

35. 40

34.    90

35.    40 34. 90

36. 00

36.50 36.00 34.90 34.40 33.80 33. 30 33.80

Totali. . .

6.09

997.15

5. 59

904.40

5. 34

959.05

9.25

1146.10

19. 50

1828. 90

23. 76    2140.20

24 93    2240.30    21.97

2012. 90

16.08

1568.30

14.42

1473.00

12.99

1364. 70

8.62

1129. 30

Medie. . .

0.196

32.166

0.199

32.300

0.172

30.937

0. 308

38. 203

0. 629

58.969

0.792    71.340

0.804    72.269    0.709

64. 932

0.536

52.277

0. 465

47.516

0. 433

45.490

0. 277

36.429

— 34 —

MESI

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

A orile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze j Portate Altezze Portate Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1896

1.

0. 24

34. 40

0 14

29.40

0.09

2.

0 25

0. 26

34.90 35. 40

0.15

0.14

29.90

0.10

27. 20. 27 70

0.07

0.05

29.40

0.12

28. 50

0. 04

4.

0. 27

36. 00

0. 13

28.95

0.13

28. 95

0.04

5.

0 26

35. 40

0.12

28.50

0.15

29.90

0. 06

0. 25

34.90

0.11

28.10

0.14

7,

0. 25

8.

0. 26

0. 27

10.

0. 25

11

0. 24

34. 90

35.40 36.00 34. 90

34.40

0.10

0 11

0.10

0.10

0 11

27.70

28.10

27. 70

27.70

28.10

0. 12

0.11

0.12

0.11

0 10

12

0. 23

33. 80

0.10

27. 70

0. 09

29.40 28.50 28.10 28 50 28.10 27.70 27. 20

0. 05

0.01

0. 03

0 04

0. 02

0.03

13.

0.22

0. 04

33.30

0.09

27. 20

0.11

28.10

14

0.21

0 05

15

0.19

32. 85 31.80

0. 08

26.85

0.12

28. 50

0. 04

0. 07

26.45

0.11

28 10

16.

0.19

0. 03

31.80

0.08

26.85

0.10

27. 70

17

0.20

0.02

32.30

0.09

27. 20

0.11

28.10

18,

0.18

0. 03

31.30

0.08

26. 85

0.12

19.

0 17

20

0.17

21

0.16

30. 80 30. 80 30. 35

0. 07

0. 07

0.06

26.45

26. 45

0.11

0.10

22

0.15

29. 90

0. 05

23

0.14

24

0.13

25

0.12

26

0.12

27

0.11

28,

0 12

29,

0.13

30.

0.12

31

0.11

29. 40 28.95 28. 50 28. 50 28 10 28.50 28.95 28.50 28.10

0.04

0 05

0.04

0.05

0. 06

0. 07

0. 06

26.10 25. 70 25. 30 25. 70

25. 30 25. 70

26.10

26. 45

26.10

0.10

0 09

0.09

0.08

0.09

0.07

0.07

0.08

0. 07

0. 08

0.07

28. 50 28.10 27. 70 27. 70 27.20 27. 20

26.85 27.20 26.45

26. 45

26. 85 26.45 26. 85

26.45

0.02

0.01

0.00

0. 00

0. 00

0. 00

0. 01

0. 01

0. 02

0. 02

0.03

0. 05

0. 04

24.    30 25.00 ~6.10

25.    70 25. 30 25. 0.)

25. 30

25.    70 26.10

26.    45

0. 22

0.23

0. 25

0.24

0 25

0. 27

0. 30

0 31

0. 35

0. 36

33.30

33.80

34.90

34.40

34.90

36.00 37. 60

38.10

0.49

0.48

0. 50

0.52

0.51

0.50

0.51

0.52

49.10

48.40

49.80

51.10

50.40 49. 80

0. 79

0.78

0. 76

0. 78

0.79

0. 82

71.20 70. 40 68. 90 70. 40 71.20

0. 92

0. 91

0.90

0.90

0. 91

81.35 80. 30

79.50

79.50

0. 83

0. 82

0 80

0.84

74.20

73.50

72.00 75.00

1.31

1.32

1.33

1.32

110. 7(i

111.50

1. 31

1.31

110.70

0 22

26.85

26.    85

27.    20 27 20 27. 70 28.10

27.    70 28.10

28.    10 28. 50 29 40 31.30 31.80

32.    30

31.30 28. 50 31.80 31.80

32.30 32.85

33.    30

0. 35

0. 35

0 37

0.38

0.39

0 39

0.40

0. 42

0. 43

0.42

0. 42

0 43

0.43

0. 45

0.48

0. 48

0. 49

0. 50

0. 51

0. 50

40.40 41.00 40. 40 40. 40 41.50

42.10

42.80

42.80 ■ 43.40

44. 70

45.30 44.70 44.70

45. 30

45 30

46.50

48.40

48.40

49 10 49.80

50.40

49.80

0.53

0 52

0.52

0. 51

0.52

0. 53

0.52

0.51

0.60

0.68

0 68

0.67

0.66

0.65

0. 65

0.67

0.68

0. 69

0.68

0. 66

0.70

0.75

0.78

50.40 51.10 51.80 51.10

51.10 50. 40 51.10 51.80

51.10

50.40 56 70

62.70

62.70

61.90 61. 10

60.40 60.40

61.90 62. 70 63.40 62.70

61.10 64. 20 68.10 70.40

0.81

0 85

0 90

0.88

0.90

0.93

0.92

0 92

0.91

0. 93

0.91

0.92

0.93'

0 94

0. 95

0.96

0.95

0. 94

0.93

0. 92

0. 94

0 92

0.92

0. 93

0.93

73. 50 72.70

75.80 79.50 78.00 79. 50

81.80 81.35

81.35

80. 30 81.80

80.30 81.35 81.80 82.60 83. 40 84.10

83.40 82. 60

81.80

81.35

82.60

81.35

81.35

81.80

81.80

0 90

0. 90

0.89

0.90

0. 88

0.90

0. 89

0. 88

0.87

0. 89

0. 88

0. 87

0. 87

0.88

0. 89

0.92

0 90

0.88

0.87

0.86

0 85

0.86

• 0.85

0. 86

0. 85

80. 30 79 50

79. 50 78.70 79. 50

78. 00

79.50

78.70 78.00 77. 30 78.70 78.00 77.30

77.    30 78.00

78.    70 81.35 79 50 78.00 77.30

76. 50

75.    80

76.    50

75.80 76. 50 75. 80

0.82

0.81

0.80

0. 78

0. 77

0.75

0. 76

0.78

0. 80

0. 83

0.85

0.90

0. 90

0. 92

0. 93

0.93

1.03

1.05

1.12

1.15

1.20

1.25

1.28

1.27

1.30

1.29

1.30

73. 50

72. 70

72.00

70. 40

69.60

68.10

68.90

70. 40

72.00 74.20

75. 80

79. 50

79.50

81.35

81.F0

81.80

89. 40 91.00 96. 30

98.50

102.30

106 10

108. 30 107.50 109.90 109.10 109 90

1.32

1.32

1.36

1.38

1.39

1.40

1.38

1.36

1.38

1.38

1.38

1.40

1. 43

1.45

1.44

1.43

1.43

1.42

1.42

1.40

1.40

1.39

1.38

1.36

1.31

1.33

112. 20 111.50 111.50 111.50 114. 50

116.00

116.80

117.50

116.00 114. 50

116.00 116.    00

116    00

117.50 119. 80

121.30 120.60 119.80 119.80 119 00 119.00

117. 50 117. 50 116.80 116.00 114.50 113. 00 112.20

1.30

1.30

1.32

1.34

1.36

1.34

1 33

1.32

1.30

1.29

1.29

1.28

1.25

1.24

1.23

1 22

1.20

1.25

1.28

1.29

1 29

1 25

1.24

1.24

1 23

1.23

1.22

1.21

1.20

110. 70 109. 80 109.90 111.50 113.00 114.00

113.00

112. 20 111.50 109. 90 109.10

109.10 108.30

106.10 105.40

104.    70 103.90 102. 30 106.10 108.30 109 10 109.10 106. 10

105.    40

105.40

104.70

104. 70 103.90 103.10 102. 30

Totali. . .

5. 97

993.10

2.51

788 00

3.15    860. 20

0. 53

737.80

3.45

877. 90

11.37

1270. 20

18.39

1749 30

27.66

2449.30

26.53

2350 70

29.86

2614. 55

41.36

3476. 50

39.46

3343. 40

Medie. . .

0.193

32.036

0. 086    27. 207

0.102

27. 877

0. 017

24.593

0.111

28. 319

0. 379

42.340

0.593

56. 429

0.892

79.009

0.884

78.357

0. 963

84.342

1 379

115. 883

1.271

107. 852

Anno

Giorni

Gennaio

Altezze

Portate

1897 . .

1.18

2.

1.17

1.16

100. 80 100.10 99. 30

1.15

98 50

1 12

96.30

1.11

1. 10

8.

1.09

1.08

95. 50 94.70 94.001 93. 20Ì

10

1.06

91.70

11. . .

1.09

12.

1.10

94.00,

94.70

18

1.12

96.30

14

1.13

97.10

15

1 14

16

1 14

17

1.15

18,

1 15

19.

1.10

20

1.17

21

1 18

97.90! 97. 90; 98.50; 98.50 99. 30

100. io’ 100.8 )

22

1. 17

100.10

23

1.16

99. 30

24,

1.15

98. 50

25

1.15

98.50

26

1. 14

97.90

27

1.13

97. 10

28,

1.12

96.30

29

1.10

94. 70

80.

1.09

94 »

81. . .

1.08

93.20

Totali. . .

35.01

3008. 80

Medie. . .

1.130

97. 058

— 3r6 —

MESI

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Febbraio

Altezze

Portate

Marzo

Aprile

Maggio

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze i Portate

0.92

81.35

1.12

1.06

1.05

1.03

1.02

1.01

1.02

1.00

1.00

0. 99

0. 98

0.97

0. 97

0.95

0.94

0. 94

0.93

0. 92

0.901 0.90

0.89

0.88

0.88

0. 87

0. 87

0. 86

0.85

0.83

0 82

26. 33

0. 940

91.70

91.00

89. 40

88.60

87.90

88.60

87.10

87.10

86.40

85 60

84. 90 84.90

83.40

82.60 82. 60 81.80

81.35

79.50

79. 50 78.70

78 00

78.00

77.30

77. 30

76. 50 75. 80 74.20

73 50

2313. 25

82.616

0.80

0. 79

0. 79

0. 78

0.80

0. 81

0. 80

0 80

0. 79

0. 78

0.77

0. 76

0.75

0. 74

0.72

0 74

0. 75

0. 74

0.73

0.72

0.71

0. 70

0.70

0.69

0 69

0.68

0.69

0.70

0.68

0 67

0 68

22. 95

0. 740

72. 00

71.20 71.20 70. 40 72 00

72.70

72 00

72 00

71.20

70. 40 69 60

68.90

68.10

67. 30 65.80 67. 30 68.10 67. 30

66. 50

65.80

65.00

64. 20

64.20

63 4Q 63. 40

62.70

63.40

64.20

62 70

61.90

62.70

2087.60

67.342

0. 70

0. 68

0.65

0.67

0. 68

0.70

0. 72

0. 74

0. 72

0. 73

0 73

0. 72

0.70

0.69

0.70

0.70

0. 69

0.68

0. 67

0.67

0 68

0. 68

0.67

0.68

0. 69

0. 68

0. 69

0.68

0 67

0. 68

20. 73

0 691

64.20

62.70 60. 40

61.90

62.70

64. 20 65.80

66. 50

65. 80

66.50 66. 50

65. 80

64. 20 63.40

64. 20 61.20

63. 40

62. 70

61.90

61.90

62.70

62. 70

61.90

62.70

63.40

62.70

63. 40

62.70

61.90

62. 70

1905. 70

635.23

0.69

0.10

0. 72

0.71

0 70

0.71

0.73

0.75

0.75

0. 74

0.75

0. 76

0 76

0. 74

0. 74

0. 73

0. 75

0.74

0. 73

0.72

0.75

0. 76

0.78

0. 80

0. 82

0.85

0.90

0.92

0. 91

0. 89

0. 90

23.90

0. 771

63.40 64. 20

65. 80

65. 00 i

64. 20

65. 00

66. 50

68.10 68 10

67.    30;

68.    10 68.90 68. 90 67. 301 67. 30! 66. 50 '

68.10

67. 30

66. 50

65 80 68.10 68.90

70.40

72. 00

73. 50

75. 80

69.50

81.35

80. 30

78.70 79. 50

2150 35

69. 366

0 91

0.92

0.95

1.00

1.00

1.02

1.03

1.04

1.06

1.08

1.09

1.09

1.10

1.09

1.08

1.10

1.11

1.13

1.14

1.10

1.12

1.10

1.10

1.11

1.11

1.12

1.13

1.12

1.13

32. 00

1.066

80.30

81.35

83.40

87.10

87.10

88.60

89.40 90. 20 91.70

93.20

94. 00

94.00

94.70 94. 00 93.20

94. 70

95.50 97.10

97.90 94.70 96. 30 94.70

94.    70

95.    50

95 50

96. 30

97.10

96.30

97.10

2767.00

92.233

1.14

1.15

1.12

1.11

1.10

1.10

1.11

1.10

1.09

0.09

1.08

1.09

1.10

1.10

1-12

1.13

1.12

1.10

1.09

1.09

1.10

1.08

1.08

1.07

1.06

1.05

1.04

1.04

1.03

1.02

33. 82

1.091

96.30

97.90

98. 50

96.30 95. 50

94. 70 94. 70

95.50

94. 70

94.00

94.00

93.20

94.00 94. 70 94. 70

96. 30 97.10 96.30 94.70

94.00

94.00

94. 70

93. 20 93. 20

92. 40

91.70 91.00 90. 20

90.20

89.40

88.60

2915.70

1. »

0. 98

0. 98

0.98

0.96

0.97

0.94

0.95

0.96

0.95

0.95

0.96

0.94

0.93

0»92

0.93

0.93

0.92

0. 92

0.93

0. 93

0. 90

0. 89

0.90

0.91

0. 92

0.89

0. 88

0.87

0.86

0. 85

28. 80

94.055!    0.929

87.10 85.60 85.60

85.60

84.10

84. 90 82.60

83. 40

84.10 83.40 83. 40 84.10

82.60

81.80

81.35

81.80

81.80

81.35

81.35 81.80 81.80 79. 50

78.70 79 50 80. 30

81.35 78. 70

78.00

77.30 76. 50 75.80

2535.20

81.781

0.86

0.85

0.84

0.82

0.80

0.80

0.79

0.78

0.77

0.76

0.78

0. 85

0. 83

0.88

0.90

0.87

0 85

0. 87

0.87

0.90

0. 92

0.89

0. 90

0.90

0.89

0.88

0. 88

0.87

0.85

0»86

25. 51

0.850

76.50

75.80

75.00 73.50

72.00 72.00 71.20 70. 40 69.60 68.90 70.40 75.80 74. 20

78.    00

79.    50

77. 30

75.80

77. 30

77. 30 79.50

81.35

78. 70

79. 50

79.50 78. 70 78.00

78. 00 77.30 75.80 76. 50

2273. 35

75.778

0.85

0.84

0. 83

0.82

0. 83

0.84

0.83

0. 79

0.78

0. 75

0.73

0.73

0. 72

0. 70

0. 72

0.70

0.70

0. 69

0. 68

0.67

0.66

0. 68

0. 70

0.70

0. 68

0. 67

0. 66

0.65

0. 64

0.63

0. 62

22. 49

0. 725

75.80 75.00

74.20 73.50

74. 20 75.00

74.20

71.20

70.40

68.10 66. 50 66.50 65.80

64.20

65.80

64.20

64.20 63.40 62.70 61. 90

61.10 62.70

64. 20 64, 20

62.70

61.90

61.10

60.40

59. 60 58.90

58.20

2051.80

66.187

0.63

0.62

0.60

0.59

0. 59

0. 58

0. 57

0.56

0. 55

0.54

0.53

0.52

0.51

0.50

0.49

0.48

0. 49

0. 48

0.47

0. 46

0. 45

0. 43

0. 43

0.44

0.42

0. 40

0.42

0.40

0. 39

0. 38

14.92

0. 497

58.90 58.20 56. 70 56.00

56. 00

55. 30 54.60

54.00 53. 20

52. 50

51.80

51.10

50. 40

49.80

49.10

48.40

49.10

48.40 47.80 47.20 46. 50 45. 30 45. 30

45. 90; 44.70! 43.40

44. 70 43. 40! 42.80

42.10

0.38

0.39

0.40

0.40

0.41

0. 40

0. 41

0.42

0.38

0. 38

0.37

0. 36

0. 36

0. 35

0. 35

0. 35

0.36

0. 34

0.35

0.36

0.35

0.34

0. 33

0. 34

0. 33

0.32

0.32

0. 30

0. 29

0.30

0.29

1492.60    1L03

49. 753    0. 356

42.10

42.80

43.40

43.40

44.00

43.40

44. 00

44. 70

42.10

42.10

41.50

41.00

41.00

40. 40

40. 40

40.40

41.00

39. 80

40. 40

41.00

40. 40

39. 80 39. 30

39. 80

39. 30

38. 70

38.70

37.60

37.00 37. 60 37. 00

1264.10

40.778

Anno

Giorni

Gennaio

Altezze • Portate

1898

0. 30

37.60

0.32

38.70

0. 33

39. 30

0. 33

39. 30

0. 32

38. 70

0.32

38.70

0. 34

39. 80

8. . .

38.10

0. 30

10

0.31

37.60 38.10

11

0.30

37.60

12. . •

0. 30

18

0. 32

37. 60 38.70

14

0.29

37.00

15

0. 28

36.50

16

0. 29

37. 00

17

0.28

18.

0. 25

36. 50 34.90

19

0.21

32. 85

20

0.21

32. 85

21

0.21

32. 85

22

0. 20

32.30

28

0. 21

32.85

24.

0. 20

32. 30

25. . .

0. 22

33.30

26

0. 20

27

0.21

28.

0.19

29.

0.18

30

0.19

31

0.17

32.30 32. 85 31.80

31.30

31.80

30.80

Totali. . .

8.09

1101.85

Medie. . .

0. 261

35.543

- 318 -

— 319 —

MESI

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

0.18

0. 17

0.18

0.19

0.18

0.18

0 17

0.17

0.18

0.18

0.19

0.17

0.15

0.14

0.14

0.13

0 12

0.13

0 12

0.13

0.13

0.12

0.10

0.10

0.08

0.08

0.09

0.10

4.00

0. 143

31.30

30.80

31.30

31.80

31.30

31.30

30.80

30.80

31.30

31.30

31. 80 30. 80 29. 90

29 40

29.40

28 95

28.50 28. 95

28. 50

28. 95

28. 95

28.50

27. 70 27.70 26.85

26.    85 27.20

27.    70

828.60

29. 593

0.10

0.11

0. 09

0.10

0.12

0.13

0 15

0.18

0.20

0.25

0 27

0. 28

0.30

0.29

0 30

0.29

0 29

0.30

0 31

0. 32

0. 32

0. 33

0. 34

0. 34

0. 36

0.38

0. 39

0.40

0. 40

0. 42

0. 42

8.48

0. 273

27.70

28.10

27. 20

27. 70

28. 50

28. 95

29.90

31.30

32. 30

34.90

36 00

36. 50

37. 60

37.00

37. 60

37.00

37.00

37.60

38. 10

38. 70

38. 70

39. 30

39. 80

39.80

41.00

42.10

42.80

43 40

43. 40

44. 70

44.70

1129. 35

36. 431

0.45

0. 50

0.54

0. 56

0. 57

0.58

0.60

0. 58

0. 57

0 58

0. 59

0. 59

0. 59

0.60

0. 60

0.62

0.63

0. 64

0.65

0.67

0. 68

0. 70

0.73

0. 75

0. 78

0 79

0. 80

0. 82

0.82

0. 83

19.41

0. 647

46.50

49.80

52 50

54.00

54.60

55. 30

56.70

55. 30

54. 60

55. 30

56. 00 56.00

56. 00

56.70

56. 70

58. 20

58.90 59. 60

60.40

61.90 62. 70

64. 20

66. 50

68.10

70 40

71.20

72. 00

73 50

73.50

74.20

1811.30

60 377

0. 83

0. 82

0. 84

0.85

0. 87

0 88

0.90

0. 94

0.92

0.91

0.90

0 94

0 97

0.98

0.97

0.99

0. 99

1.00

1.03

1.10

1.12

1.13

1.14

1.15

1.16

1.18

1.20

1.22

1.23

1.24

1. 25

74.20

73. 50

75.00

75 80 77.30

78.00 79.50 82. 60 81.35 80. 30 79.50 82. 60

84.90

85.60

84. 90 86 40 86.40

87. 10

89.40

94. 70

96. 30

97.10

97.90

98. 50

99.30

100.80

102.30 103. 90 104.70

105. 40

106.10

31.65    2751.35

1.021

88.753

1.24

1.25

1.26

1.25

1.24

1.24

1.25

1.26

1.26

1.30

1.35

1.35

1.37

1 37

1.36

1 42

1.44

1.43

1.44

1.43

1.42

1.42

1.41

1.47

1.47

1.46

1.45

1.45

1.47

1.46

40.99

1.366

105. 40

106.10

106. 80

106.10

105. 40

105. 40

106.10

106.80

106.80

109.90 113. 80

113. 80

115. 30

115. 30

114. 50

119. 00

120. 60

119.80

120.60

119.80

119.00

119.00

118.30

122.80

122. 80

122. 00

121. 30

121.30

122.80 122.00

3448. 60

114.953

1.45

1.44

1.42

1.41

1.41

1.42

1.40

1.41

1.40

1.39

1.38

1.38

1.37

1.35

1.34

1.33

1.33

1.32

1.31

1.30

1.31

1.31

1 30

1.29

1.28

1.28

1.29

1.29

1.28

1.27

1.27

41.73

1.349

121.30

120.60

119 00

118.30

118.30

119.00

117. 50

118 30

117.50 116 80

116.00

116.00

115. 30

113.80

113. 00

112.20

112. 20

111.50

110. 70

109.90

110.70

110.70

109.90

109.10

108. 30 108. 30

109.10

109.10

108. 30

107. 50 107. 50

3515.70

113. 409

1.26

1.25

1.26

1.23

1.22

1.20

1.19

1.18

1.17

1.20

1.18

1.16

1.14

1.12

1.12

1.10

1.10

1.10

1.09

1.08

1.08

1.07

1.05

1.05

1.06

1.08

1.06

1.05

1.04

1.04

1.05

34. 96

1.128

106. 80 106.10 106. 80

104. 70 103.90

102.30

101. 60 100.80 100.10 102.30 100.80

99.30 97.90

96.30 96.30 94. 70 94.70

94. 70

94.00

93. 20

93.20

92. 40

91.00

91.00

91.70

93.20 91.70 91.00

90.20 90.20 91.00

3003. 90

96.900

1.03

1.00

0.98

0.96

0.95

0.95

0.94

0 93

0.92

0. 91

0. 90

0.90

0.89

0. 89

0. 88

0. 87

0.86

0.85

0. 83

0. 80

0. 80

0. 79

0. 78

0.77

0. 75

0.74

0.72

0. 70

0.71

0. 70

25.70

0.857

89.40

87.10

85. 60 84.10

83. 40

83.40

82.60

81.80

81.35

80.30

79.50

79.50 78. 70

78.70

78.00

77.30

76. 50

75.80

74. 20

72. 00

72. 00

71.20

70.40

69. 60 68.10 67.30 65. 80 64. 20 65.00 64. 20

2287.05

76. 235

0. 73

0. 72

0.70

0. 70

0. 69

0. 68

0. 67

0. 66

0. 65

0. 64

0. 64

0. 65

0.67

0. 68

0.69

0. 70

0 72

0. 72

0. 73

0.75

0. 75

0. 75

0.76

0.74

0.72

0. 71

0. 70

0.70

0.69

0. 70

0. 69

66.50

65. 80

64.20 64. SO

63.40

62. 70

61.90

61.10

00.40

59.60

59.60

60.40

61.90 62. 70

63.40

64. 20

65.80

65. 80

66.50

68.10

68.10 68.10 68.90 67. 30 65.80 65.00 64.20 64.20 63. 40 64.20 63.40

21.71    1990.80

0.700

64.209

0. 75

0. 80

0.80

0. 81

0. 80

0.80

0. 79

0.79

0. 80

0.79

0.78

0.77

0. 76

0.75

0. 75

0. 74

0. 74

0 73

0. 72

0. 70

0. 69

0. 70

0. 71

0. 72

0. 73

0. 75

0. 75

0. 77

0. 79

0. 80

21.98

0.733

62.10

72. 00

72.00

72.70

72. 00

72.00

71.20

71.20

72.00

71.20

70.40

69.60

68. 90 68.10

68.10

67.30

67.30

66. 50

65.80

64.20

63.40

64. 20

65.00

65. 80

66.50

68.10

68.10

69.60

71.20 72. 00

2058. 50

68 617

0.80

0.81

0.81

0.80

0. 79

0.79

0. 78

0. 78

0.77

0. 77

0.76

0. 75

0.75

0.74

0. 74

0. 73

0.72

0.72

0.71

0.70

0.69

0. 68

0.68

0.67

0.68

0. 66

0.65

0. 63

72 00 72.70 72.70 72.00 71.20 71.20 70.40 70. 40 69. 60 69. 60 68. 90 68.10 68.10 67.30 67.30 66.50

65.80

65.80 65. 00

64. 20 63.40 62. 70 62. 70

61.90 62. 70 61.10 60. 40

58.90

22. 38

0. 722

2044. 20

65. 942

S899

Totali. . .

Medie. . .

Altezze

0.59

0. 58

0.59

0 59

0. 60

0. 61

0.60

0.60

0. 59

0. 57

0.56

0.55

0.60

0. 65

0. 64

0.58

0. 55

0. 55

0. 54

0. 52

0. 52

0. 53

0.54

0 53

0 52

0.5!

0.51

0. 50

0. 53

0.52

0.51

17. 38

0. 561

Portate

56.00

55.    30

56.    00 56.00 56. 70

57. 50

56. 70

56. 70

56. 00

54. 60 54. 00

53. 20

56. 70

60. 40

59.60

55.30

53.20

53.20

52. 50

51.10

51.10 51.80

52.50

51.80

51.10

50.40

50.40

49. 80

51.80

51. 10

50. 40

1672.90

53. 965

Febbraio

Giugno

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze! Portate Altezze Portate Altezze! Portate Altezze Portate Altezze Portate : Altezze Portate Altezze Portate

0. 50

0. 49

0.48

0. 48

0. 47

0. 46

0. 46

0.45

0. 45

0. 46

0.46

0. 45

0.46

0. 47

0. 45

0. 46

0.46

0. 44

0.43

0.42

0.41

0. 40

0.40

0.40

0. 39

0. 39

0. 38

0. 38

12. 35

0.441

49. 80

49.10 48. 40

48. 40 47.80 47.20 47. 20

46.50

46.    50

47.    20

47. 20

46. 50

47.20

47.80

46.50

47.20

47. 20

45.90

45. 30

44.70 44. 00 43. 40

43. 40

43. 40

42. 80

42. 80

42. 10

42.10

1287.60

45. 9e5

0.37

0. 37

0. 38

0.36

0. 36

0.35

0.34

0. 35

0. 35

0. 34

0. 34

0. 35

0.33

0. 34

0. 33

0.32; 0. 311 0. 30

0. 30

0.31

0.32

0. 32

0.31

0.30

0.29

0 30

0. 29

0. 29

0.29

0.28

0. 29

10.07

0.325

41.50

41.50

42.10

41.00

41.00

40. 40

39. 8u

40.40

40. 40

39.80 39.80

40 40

39.30 39. 80

39. 30

38. 70

38.10

37.60

37.60

38.10

38.70

38, 70

38.10

37.60

37.00

37. 60

■    37.00

37.00

37.00

36.50

37.00

1208.80

38. 994

0.29

0. 28

0. 27

0.27

0. 26

0. 27

0. 26

0. 27

0. 28

0.29

0. 29

0. 28

0. 27

0. 30

0. 30

0.32

0.33

0. 34

0.35

0.37

0.40

0.45

0 47

0. 45

0 47

0. 50

0.50

0.52

0.53

0. 53

10. 71

0. 357

37.00 30.50 36. 00

36. 00

35.40

36. 00

35.40

36.00

36. 50

37.00

37.00

36.50

36. 00

37.60

37.60

38. 70

39, 30

39. 80

40 40

41.50

43.40

46.    50

47.    80

46 50

47. 80 49. 80

49.80

51.10

51 80

51 80

1232 50

41 083

0. 53

0. 54

0.55

0.54

0. 55

0. 56

0. 57

0. 58

0.56

0.55

0.56

0. 57

0.58

0 59

0.60

0. 65

0.68

0.70

0. 70

0.72

0.73

0.75

0.75

0.78

0.85

0.82

0. 84

0.85

0. 86

0.85

0. 84

20. 80

51.80

52. 50

53. 20

52. 50

53. 20

54.00

54. 60

55. 30

54.00

53. 20

54.00

54.60

55.30

56.00

56. 70

60.40

62.70

64.20

64.20

65.80

66. 50

68.10 68.10 70. 40

75.80

73.50

75. 00

75.80

76. 50

75. 80

75.00

1928.70

0.671;    62 217

0.84

0.83

0.84

0. 84

0. 83

0. 83

0.85

0 84

0.84

0.84

0. 83

0. 84

0. 83

0 83

0. 83

0. 84

0. 83

0.83

0.84

0.85

0. 86

0. 88

0,88

0.90

0.89

0. 88

0. 88

0.89

0. 90

0. 89

25. 58

0. 853

75.00

74. 20

75.00

75.00

74.20

74.20

75. 80

75.00

75.00

75.00

74.20

75.00

74.20

74.20

74. 20

75. 00

74.20 74 20

75.00

75.80

76. 50 78. 00 78.00

79.50

78.70

78.00

78.00

78.70

79. 50

78.70

2278.00

73.600

0.93

0.93

0.95

0. 92

0.93

0. 90

0.90

0. 89

0.90

0. 92

0. 90

0. 89

0. 91

0. 89

0. 89

0.88

0. 89

0.90

0.89

0. 89

0.88

0. 89

0.88

0.88

0.90

0.90

0.89

0. 89

0. 88

0.87

0.89

27. 85

0. 898

81.80

81.80 83. 40

81.35

81.80 79. 50 79. 50

78.70 79. 50 j 81. 35

79. 50

78. 70

80. 30

78.70 78. 70 78. 00

78.    70

79.    50|

78. 70

78.70

78.00

78. 70 78.00 78. 00

79. 50

79. 50 78.70

78.70

78.00

77.30

78. 70

2461. 30

79.397

u. 88

0. 87

0. 86

0.85

0. 85

0 84

0.83

0.83

0. 83

0.84

0. 83

0.83

0.82

0. 82

0.82

0.83

0.83

0. 82

0.83

0.83

0. 82

0. 83

0.83

0.80

0. 79

0.78

0. 76

0.75

0. 74

0.74

0. 75

25. 33

0. 817

78.00 77. 30 76.50

75. 80

75. 80

75. 00

74. 20

74.20

74.20

75.00

74.20

74. 20

73.50 73.50 73. 50

74 20

74.20

73. 50

74. 20

74.20

73.50 74. 20

74.20

72.00 71.20 70.40 68.90 68.10 67. 30

67.30

68.10

2270. 40

73.239

0.75

0. 74

0. 73

0. 72

0.72

0.71

0. 71

0. 70

0. 70

0. 71

0.70

0. 69

0. 65

0.64

0. 64

0. 63

0.63

0. 62

0. 62

0.60

0.59

0. 59 0.58

0. 57

0. 57

0. 56

0. 55

0. 56

0. 55

0.55

19. 28

0.643

68.10

67. 30

66. 50 65. 80 65. 80 65.00 65.00

64 20 64. 20

65.00

61.20

63. 40 60.40 59.60 59. 60

58. 90

58.90

58.20

58.20

56. 70

56.00

56.00

55. 30

54.60

54. 60

54.00

53.20

54.00 53. 20

53 20

1799.10

59. 970

0.56

0. 55

0.55

0. 56

0. 55

0 54

0. 55

0. 55

0.54

0 54

0.55

0. 54

0.53

0.53

0. 52

0. 50

0. 50

0. 49

0 48

0. 48

0. 47

0 46

0.45

0.44

0.42

0. 42

0.41

0.40

0.40

0.39

0. 39

15. 26

0.492

54.00

53.20

53. 20

54.00

53.20

52.50

53.20

53. 20

52. 50

52.    50

53.    20

52. 50

51.80

51.80

51.10

49 80

49.80

49.10

48.40 48. 40

47.80 47. 20

46. 50

45. 90

44. 70

44 70 44.00 43. 40 43.40 42.80 42.80

1530.60

49.374

0. 39

0. 38

0.37

0. 38

0.37

0. 37

0.36

0 36

0.35

0. 35

0. 33

0.32

0. 32

0. 32

0.31

0.31

0. 30

0. 29

0.28

0.28

0.27

0. 26

0. 25

0. 24

0.23

0.23

0. 22

0.21

0.20

0. 20

9.05

0 302

42. SO 42 10

41.50

42.10

41. 50

41.50

41.00 41. 00

40. 40 40. 40

39.30

38. 70 38.70

38. 70 38.10 38. 10 37.60

37.00

36. 50

36 50

36. 00

35.40

34. 90

34. 40

33. 80

33.80

33.30

32. 85

32 30 32. 30

1132. 50

37. 750

0.19

0.19

0.18

0.18

0.17

0.16

0.16

0. 15

0.14

0.14

0 14

0.13

0.12

0.11

0.10

0.10

0.10

0. 11

0.10

0.10

0.11

0.10

0.10

0.09

0. 09

0. 09

0.08

0.08

0.08

0.09

0 08

3. 76

0.121

31.80 31.80 31 30

31.30

30.80 30. 35

30. 35 29.90

29. 40 29.40

29. 40 28.95 28.50 28.10 27. 70

27. 70 27. 70

28.10 27. 70 27.70 28.10 27. 70 27.70 27. 20

27.20

27.20 26 85

26. 85

26.85

27. 20

26. 85

887. 60

28.632

Anno

Giorni

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate

1900

0. 08    26. 85

0.14    29. 40

0.18    31.30

0.18    31. 30

0.17    30. 80

0.17    30 80

0.17    30. 80

0.17

0.17

0.17

0.17

0.17

30. 80

30.80

30. 80

30. 80

30.80

0. 23

0. 24

0. 24

0.24

0.24

33.80

34.40

34. 40

34.40

34.40

0. 29

0 31

0. 32

0 33

0. 34

37. 00

38.10

38.70 39 30

39. 80

0. 71

0.71

0.72

0. 73

0.17

30.

0.17

30. 80

0.25

34.90

0. 35

40. 40

0. 74

8,

9.

10

11.

12

18.

14.

15

30. 80

0.17

30. 80

0.25

34.90

0. 36

41 00

0.74

0.16

0.17

0.17

0.18

0.19

0.19

0.20

0.20

30. 35

30. 80

30.80 31.30

31.80 31.80

32. 30

32. 30

0.16

0.16

0.16

0.15

0.15

0.15

0.15

0.14

30. 35

30. 35

30. 35

29.90

29. 90

29.90

29.90

29.40

0. 25

0. 25

0. 25

0.24

0.24

0.24

0.24

0.24

34. 90

34.90

34. 90

34.40

34. 40

34.40

34. 40

34.40

0. 37

0. 38

0. 39

0. 40

0.42

0.44

0. 47

0. 50

41. 50;

42.10

42. 80

43. 40

44. 70

45. 90

47. 80

49.80

0. 75

0. 75

0.76

0. 77

0. 77

0. 78

0.78

0. 79

65.00 65.00

65.30 66.50 67. 30

67.30 68.10

68.10 68.90 69. 60 69.60 70.40

70.40

71.20

0.83

0. 83

0.83

0. 83

0. 85

0.86

0.87

0.87

0.87

0.87

0.87

0.86

0.86

0. 85

74. 20

74.20

74 20

74. 20

75.80

76.50

77.30

77. 30

77.30

77 30

77. 30 76.50 76.50 75.80

0.79

0.78

0.77

0. 76

0.77

0.77

0.76

0.76

0. 76

0. 76

0. 76

0.75

0. 75

0.74

71. 20

70. 40

69. 60

68.    90

69.    69 69.60 68.90 68. 90 68.90 68.90

68.90

68.10

68.10

0.79

0.78

0.77

0.77

0.76

0. 75

0.74

0. 74

0.74

0.74

0.74

0. 74

0.73

71.20

70.40

69.60

69.60

68. 90

68.10

67. 30

67. 30

67.30

67.30

67.30

67.30

66.50

0. 66

0. 66

0.67

0.69

0 70

0. 70

0. 70

0.69

0.68

0.68

0.67

0.66

0. 65

61.10

61.10

<11.90

63.40

64.20

64.20

64.20

63.40

62.70

62.70

61.90

61.10 60.40

0.48

0.48

0.47

0. 46

0. 45

0.44

0. 44

0 41

0.44

0.44

0.45

0.45

0 45

48.40

48.40

47.80

47.20 46. 50 45. 90

45. 90

45. 90

45.90

45.90 46. 50 46.50

46.50

0. 55

0.56

0 57

0.56

0 55

0.55

0.55

0.55

0.55

0. 55

0.55

0 54

0. 54

53. 20

54. 00

51.60

54.00 53. 20 53.20 53.20

53.20

53.20

53. 20 53. 20

16

0.20

32.30

0. 20

32. 30

0.14

29. 40

0.24

34.40

0. 52

51.10

0. 79

71.20

0.85

75. 80

0. 74

67.30 67. 30

0.73

0.72

66.50

65.80

0.64

0.63

59.60 58 90

0 45

0.45

46.50 46. 50

0.53

0.53

52. 50 52.50 51.80 51.80

17

0.20

32.30

0.19

31.80

0.14

29. 40

0. 25

34.90

0. 54

52. 50

0.80

18.

0. 20

32. 30

0.19

19.

0.19

31.80

0 19

31.80

31.80

0.14

0 15

29. 40

29. 90

0.25

0.25

34. 90

34.90

0. 56

0. 57

54.00

54.60

0. 80

0. 80

72.00 72. 00 72.00

0. 85

0. 85

0.84

75. 80

75. 80

75.00

0. 74

0. 73

0.72

67.30

66.50

0.71

0.70

65 00 64.20

0.62

0. 61

58.20

57.50

0. 45

0. 46

20

0.19

31.80

0.18

31.30

0.16

30. 35

0.25

34. 90

0. 58

55.30

0. 80

72. 00

0. 84

21

0.19

22

0.19

23.

0.19

31.80 31.80 31.80

0.19

0.19

0.18

31.80

31.80

31.30

0.16

0.17

0.18

30. 35

30. 80

31.30

0. 25

0. 26

0. 26

34.90

35. 40

35.40

0. 59

0. 60

0. 61

56. 00

56.70

57. 50

0.80

0.80

0.80

24

0.18

31.30

0.18

25

0.18

31.30

0.18

26

0.18

27

0.19

28.

0.19

31.30

31.80

31.80

0.18

0.18

0.18

31.30

31.30

31.30

31.30

31.30

0.19

0.19

0. 20

0.21

0. 21

31.80

31.80

32. 30

32.85

32.85

0. 26

0. 26

0. 26

0.27

0.27

35 40

35.40

35. 40

0. 63

0. 65

0.66

58.90 60.40

61.10

0.81

0. 81

0. 81

72. 00 72.00 72.00 72.70

0.84

0. 83

0. 83

0. 83

75.00 75.00 74. 20

74. 20,

74.20

0.71

0.70

0.70

0. 70

0. 70

65.80 65. 00

64.20 64. 20

64. 20

64. 20

0.69

0. 68

0.67

0.67

0. 67

0.66

63.40

62.70

61.90

61.90

61.90

61.10

0.60

0.59

0. 58

0. 57

0. 56

0.56

56.70

56.00

55.30

54.60

54. 00

0.46

0. 46

0.47

0.48

0.50

46. 50 47.20 47.20

47. 20

47. 80

0. 53

0.52

0. 52

0.51

0. 50

51.80

51.10

51.10

50.40

29

0.19

31.80

0. 22

33. 30

0. 27

36.00

36.00

36.00

0. 82

72. 70 72. 70 73 50

0. 82

0.82

73. 50

73.50

0. 67

0. 68

61.90

62.70

0. 83

74. 20

0. 82

0. 81

73.50

72. 70

0. 70

0. 72

0 74

0. 77

64. 20

65 80 67.30

0.65

0. 64

0.63

60. 40

59.60

58. 90

0. 55

0. 54

0.53

54.00 53.20 52. 50

0. 51

0.52

0.52

48.40 49.80 50 40 51.10

51.10

0.49

0.49

0 49

0. 48

0 48

49.80 49.10 49.10 49.10

0. 69

63.40

0. 83

74.20

0.81

30

0.18

31.30

0.23

33.80

0. 27

36. 00

0. 70

64. 20

0. 83

74. 20

0.81

72.70 72. 70

0.79

0.81

69.60

71.20

0.63

0 63

31.

0.18

31.30

0.23

33.80

0. 70

0.83

64 20

74.20

0. 80

72. 00

0. 81

72.70 72. 70

0. 65

0. 65

58.90 58. 90 60.40 60.40

0 52

0 51

0. 50

0. 49

51.80

51.10

0. 52

0. 51

51.10

0.47

48.40

48.40

47.80

0.80

72.00

0. 81

72.70

0. 48

50.40 49.80 49.10

48.40

0. 51

0.52

0. 53

50. 40

50.    40

51.    10 51.80

0.47

0. 46

0. 46

0.46

0.46

47.80 47. 20 47.20 47.20

47. 20

Totali. .

5.50

968.40

5.08

878.45

5. 33

959.05

7.51    1047.80

15.62

1566. 80

23.46

2116.80

26. 00

2322.00

23.27

2112. 20

21.17

1940.00

18. 89

1783. 40

14.21

1441.80

16. 02

1579.70

Medie. .

0.177

31.239

0.181

31.473

0.172

30 936

0. 250

34.927

0.504

50.542

0. 782

70.560

0. 839

74.903

0. 751

68.136

0.706

64. 667

0.610

57. 529

0.474

48.060

0.517

50. 952

!90i

10,

11

12. . .

18

14,

15,

16,

17

18,

19

20

21

22 . .

23

24

25

26

27

28

29.

80

31

Totali. .

Medie. .

Altezze

0.46

0.45

0. 44

0.43

0.42

0.41

0.41

0. 40

0.39

0. 39

0. 38

0 37

0.36

0 35

0.34

0. 34

0. 33

0.32

0.32

0.31

0. 30

0. 30

0.30

0.29

0.29

0. 29

0.29

0. 28

0.28

0.28

0 28

10. 80

0.348

Febbraio

Portate Altezze

Portate Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

47. 20 46. 50

45.90

45. 30

44.70

41.00 44. 00

43.40

42.80

42.80

42.10 41.50

41.00

40.40

39.80 39. 801

39. 30

38. 70

38.70

38.10 37. 60

37.60 37.60 37. 00 37. 00

37 00

37. 00

36. 50 36. 50 36. 50

36. 50

1252. 80

40.413

0.27

0.27

0. 27

0. 28

0. 28

• 0.29

0.30

0. 30

0. 30

0 30

0. 80

0. 30

0.29

0. 29

0.28

0. 27

0.26

0. 25

0. 24

0.23

0.22

0.21

0 20

0. 20

0 20

0.20

0 19

0.19

7.18

0. 256

36.00 36.00 36.00 36. 50

36.    50

37.    00 37.60 37.60

37. 60

37.60 37. 60 ' 37, 60 37.00 37.00

36. 50

36.00

35. 40

34.90 34. 40

33.80

33.30

32.85

32. 30

32.30

32.30

32. 30 31. 80

31.80

987. 55

35.269

0.19

0.20

0.20

0.21

0. 21

0.21

0 21

0 21

0 21

0 21

0. 22

0.24

0,25

0. 25

0 26

0.28

0. 30

0.32

0.35

0. 42

0. 51

0. 54

0. 56

0.57

0. 58

0. 58

0.58

0. 58

0 59

0.80

0.60

11.24

0. 363

31.80 32. 30 32.30 32.85

32. 85 32. 85

32.85

22. 85

32. 85

32. 85 33.30

34.40

34.90

34.    90

35.    40

36.    50 37.60

38. 70 40.40

44.70 50. 40

52. 50 54. 00

54.    60

55.    30

55. 30

55. 30

55.30

56.00

56 70

56.70

1299.25

41.911

0.61

0. 62

0. 62

0.62

0.62

0.62

0.62

0. 63

0.63

0. 64

0. 65

0. 66

0. 68

0.69

0. 70

0. 71

0. 72

0. 72

0.73

0.74

0. 74

0. 74

0.74

0.74

67. 30 67. 30

0. 99

1.00

0. 74    67. 30

0.74    67. 30

0.76    68.90

0.78    70. 40

0. 80    72. 00

1.02

1.06

1.09

1.10

1.12

0.81

72. 70

))

1.13

74.    20 74.20 74.20 74.20 74.20 74.20

75.    00 75. 80 75. 80 76.50 77.30

78.70

79.    50

80.    30 81.35 81.80 82.60

83.40

84.10 84. 90 85.60

86.40 86.40

87.10 88. 60

91.70 94. 00

94.70 96. 30

97.10 97.10

20. 82

0.693

1914.10

63.803

29. 23

0.943

2567.20

82. 813

Giugno

Altezze Portate Altezze Portate

Altezze Portate. Altezze Portate

Altezze Portate

Altezze Portate Altezze Portate

1.14

1.15

1.17

1.18

1.20

1.22

1.24

1.26

1.27

1.28

1.28

1.28

1.29

1.30

97.    90

98.    50

1.44

1.45

100.10 1.45 100. 80

1.46

1.34    113 00

1.40    117.50

1.44    120.60

1.45    121.30

1.46    122.00

1.39

1.38

1.36

1.35

1.35

1.47

1.47

1.46

1.45

1.45

1.45

1.45

1.45

1.45

1.45

1.44

40. 34

1.345

122. 80

122.80

122. 00

121.30

121.30 121.30 121. 30 121.30 121.30 121.30 120. 60

1.34

1.34

1.34

1.34

1.34

1.34

1.35

1.35

1.34

1.32

1.31

1.30

120.60

121.    30 ; 121.30 122 00

122.    00 122. 00 121.30 120. 60 119 80 119. 00 118. 30

117.50 117. 50 116.80 116.80 116.00

114.50 113. 80! 113 80 113. 00 113. 00 113. 00 113. 00 113.00! 113. 00

I

113. 80

113. 80¹

|

113.00 111.50 110. 70

j

109. 90

1.30

1.30

1.29

1.28

1.27

1.27

1.27

1.26

1. 25

1.24

1.22

1.21

1.20

1.19

1.18

1.17

1.17

1.16

1.15

1.14

1 13

1.11

1.10

1.09

1.08

1.08

1.11

1.12

1.11

1.11

1.10

109.90 109. 90

109.10 108. 30

107. 50

107.50

1.09

1.08

1.07

1.09

1.09

1.17    100.10

95.50    1.18    100.80

1.19    101.60

95.50    1.18    100.80

95.50    1.18    100.80

103.90 103.10 102. 30 101.60

100.10

99. 30

97. 90

95. 50 91. 70 94.00 93.20 93.20

96. 30

94. 70

1.14

1.

1.

CO' CO

1.12

1.11

1.10

1.091

1.07

1.05

1.02

1.01

1.001

0.99

0. 99

0. 99

0. 99

1.02,

1.03

1.03

1.03

1.03

1.03

1.03

1.02

1.01

1.00

i 75.00 ?    73.50

72. 70 I 72.00 0.78    70.40

0. 77    69. 60

0. 74 67. 30 0. 73 66.50 0.72    65. 80

0.70    64.20

0 69    63.40

0. 68    62. 70

0. 68    62. 70

0. 70    64. 20

0. 70    64. 20

0. 71    65. 00

0. 72    65. 80

0. 76    68. 90

68. 90

0. 75

3398. 80    42. 90

3609. 60    36.66

3130.

33. 73    2897. 60

32. 90    2846.10,

27.40 2416.95

23.26

2111 40

113.293

1.384

116. 439

1.183

100.994

1.124    96.587

1.061    91.809

0.913 80.565    0.750

68.109

ANNI

Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile

Altezze

Poi-tate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

1881 . .

0.966 84 581

0. 777

0.440 45.923

1883 .

0.979 85.523

0.343

0.802

70.121 0.615 40.039 0.327 72.114 0.704

1884 . .

1885 . .

1886

1887

1888

1889

1890 .

1891 . .

1892 . .

0.240 34.400 0.136 0. 031 25. 039 0. 087 0.665 60. 835 0. 630 1.081 93.368 0 802 0.645 60.174 0.481 0. 741 67. 384 0. 552 0.869 77.157 0.606 0.226 33.729 0.065 0.753 68.293 0.592

1893 . .

1894

1895

1896

1897 .

1898

1899

1900

1901

Somme.

Medie .

Riassunto generale del

HVT ESI

Altezze

Maggio

Giugno

Luglio

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

57.836    0.763    69.133    0.896    79.258    0.990    86.403    0.990    86.381

39.096    0.321    38.793    0 501    49.932    0.647    60.163    0.738    67.109

64.513    0.664    61.417    0 799    71.890    1.012    88.057    1.071    92.555

.    0.315    38.535    0.193    31.973    0.232    33.969

0 309    38.068    0.250    34.932    0.194    32.002

0 196    32.166    0.199    32.300    0.172    30.937

0 193    32.036    0.086    27.207    0.102    27.877

. .    1.130    97.058    0.940    82.616    0.740    67.342

0.261 35.543 0.143 29.593 0 273 36.431

48.514 0.515 50.836 0.929    81.730    1. 265    107.245    1.467    122.627    1.587    131.684

53.428    0.406    43.787    0.413    44.233    0.586    56.009    0.867    77.048    0.984    85.973

57.339    0.469    47.807    0.532    51.963    0.764    69.181    0.999    87.103    1.165    99.642

26.323    0.069    26.571    0.194    32.000    0.556    54.642    0.915    80.707    0.954    84.471

56.203    0.661    61.265    0 799    71.850    1.021    88.743    1.-186;    101 250    1.155    98.913

0.145    29.697    0.153    30.012    0.273|    36.135    0.398    43.290

0.209    32.903    0.506    50.381    0.719    65 713    0.746    67.813    |

0.308    38.203    0.629    58.969    0.792j    71.340    0.804    72.269

0.017    24.593    0.111    28 319    0.379!    42.340    0.593    56.429

0.561

0.177

0.318

53.965 0.441 31.239 0.181 40.413 0.256

45.985 31.473

35.269

0.325

0.172

0 363

38.994 30.936 41.911

0.691    63.523    0.771    69.366    1 066    92.233    1.0=11

0.647    60.377    1.021¹    88.753    1 366    114.953    1.349

0.357 41.083 0.671 i 62.217 0.853 73.600 0.898 0. 250    34 927    0. 504    50. 542:    0. 782    70. 560    0. 839

0.693    63.803    0. 943    82. 813|    1. 345    113. 293    1.384

94. 055

113. 409 79. 397 74.903

116.439

Altezze. ) Portate.

11.126

8.562

7. 740

9. 497

14.070

118.954

20.347

1135.420

963.027

896. 504

1016.909

1327.603

i1678.9 44

1782.909

ventunennio 1881-1901

Somme delle

Media delle

Altezze

Agosto

Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Altezze

Portate

Portata corrispondente alla altezza media annuale

Differenza

0.855    76.129    0.772    69.783    0.662    61.274

0.611    57.503    0.933    82 183    1.530    127.355

0.946    83.024    0.808    72.553    0.687    63.223

0 661    61.219    0 642    59.823    0.498    49.777

0.814    73.000    0.734    66.880    0.943    82.826

18. 664

17.156

16 697

0. 566

1 549

0. 554

0 273

54.333 0.554 53.520 9.406 818.752 0.784 70.729 128.733 1.247 105.871 9.187 842.700 0.765 70.225

53.503    0.415    44.359    9.441    852.931    0.787    71.077

36.205    0.113    28.229    4.244    507.528    0.354    42.294

90.933    0.905    79.898    7.816    758.078    0.651    63.173

81.520    1.070    92.471    8.490    779.390    0.708    64.949

74.058    0.936    82.302    10.115    902.269    0.843    75.189

1.050 58.865 0.926 57.697 0.828

123.599    1.167    99.793    0.891    78.919    13.211    1139.343    1.101    94.945

93.345    1.614    133.697    1 165    99.703    10.430    925.859    0 869    77.155

71.953    0.516    51.000    0.402    43.519    9.334    847.003    0.778    70.583

87.052    1.008    87.745    0.921    81.150    7.943    771.529    0.662    64.294

75.289    0.762    68.975    0.544    52.949    10.126    903.538    0.844    75.295

47.632    0.389    42.717    0.349    40.381    3.787    465.795    0.315    38.816

46.674    0.439    45.833    0.326    39.219    5.344    566.821    0.445    47.235

47.516    0.433    45.490    0.277    36.429    5.520    582,828    0.460    48.569

84.342    1.379    115.883    1.271    107.852    6.870    704.244    0.572    58.687

66.187    0.497    49.753    0.356    40.778    9.786    880.670    0.815    73.372

64.209    0.733    68.617    0.722    65.942    9.200    850.962    0.767    70.913

49.374    0.302    37.750    0,121    28 632    6.481    644.206    0.540    53.684

57.529    0.474    48.060    0.517    50.952    5.943    613.924    0.495    51.160

91.809    0.913    80.565    0.750    68.109    10.363    932.005    0.863    77.667

70.720 - 0.009 69.250 — 0. 975 70. 960 — 0.117 40. 640 — 01654 60.470 — 2. 703 64. 840 — 0.109 75. 240 + 0.051 94. 780 - 0.165 77. 220 + 0.065 70. 240 - 0. 343 61.260 — 3. 034 75. 320 + 0. 025 38.400 — 0. 416 46. 200 — 0.035 47.200— 1.369 54. 740 _ 3. 947 73.100 _ 0. 272 69. 390 — 1. 523 52. 500 — 1.184 49.450 — 1. 710 76.740 _ o. 927

1654. 335

1540.448

1507.527

16. 372

13.852

173. 037

14.418

1495.165

1321.384

16320.175

1360.011

^ Altezze. ) Portate.

0. 529

0 4 '8

0. 368

0. 452

0. 902

0.968

0.889

0. 817

0. 795

0.779

0.659

0.686

54.068

45. 858

42. 690

48.424

63.190

79.950

84.900

78.778

73.355

71.787

71.198

62. 923

64.764

63.120

— 1.644

. V

— 3²9 —

Prospetto N. 6.

Quadro dei maggiori afflussi verificatisi nel Lago di Garda.

N.° progressivo

Epoca

anno mese

giorno

Altezza all’ Idrometro di Peschiera

Alzamento

in 24 ore

Portata unitaria per 24 ore

dello

del

del

Annotazioni

efflusso

maggior

afflusso

totale

afflusso

1868

CO

0. 91

Totali per giorni...

- I SS SS

1.08

1.01

0.17

80.30

— 0.07

93.20

87.90

727.94

814. 69

(a)

(a) Mentre l’efflusso per il. Mincio 93.20+87.90

fu effettivamente di m.*

0.17

814.69

m.⁸ 90. 55, l’abbassamento verificatosi nel Lago corrisponderebbe ad un efflusso unitario di metri cubi 362,000,000 X 0. 07

2 1872

dicembre

o__co_

1 81

1.85

0.04

147. 70

= 293. 30;

1-1    Oi    CO

i—'    iH    rH

1.89

1.98

2. 05

0.04

0.09

0. 07

151.50

154. 60

161 20

166.40

171 28

320. 88

171.28

385. 38

299.74

324. 33

543. 28

463.54

Totali per giorni...

0. 24

1876

giugno

1.84

1.87

0.03

150. 80

1.90

0. 03

153.00

128.46

280.36

1. 94

0.04

155.30

128.46

282. 61

86,400

si avrebbe quindi una differenza di m.⁸ 202.75 che non si saprebbe giustificare, ove non si conoscesse il fenomeno delle sesse, sotto l’influenza delle quali devono essere risultate non veritiere le letture idrometriche.

Quanto sopra devesi ritenere valga anche per gli altri rari casi nei quali dai registri delle osservazioni risultino simili anomalie di forti decrescenze del livello del pelo del Lago in 24 ore.

(b) Tenendo donto invece della superficie del lago di m.a 369,980,000, l’afflusso anziché di m.³ 293. 30 sarebbe stato eguale a 369,980,000 X 0- 07

= m⁸ 299. 74

1.97

0. 03

158.30

160.60

171.28

328.08

128 46

287.91

86,400

con una differenza di m.³ 6.44 che non altera sensibilmente il risultato finale a cui si vuole arrivare.

Totali per giorni...

>E-

0.13

4 1879

giugno

1.85

CQ CO rj* IO CO l—

1.92

1.94

1.95

1.98

1.99

2. 00

0.07

0.02

0.01

0.03

0. 01

0. 01

151.50

156. 80

158. 30

159.00

161.30

162.00

162. 80

299.74

453. 89

85.64

42.82

128.46

42. 82

42 82

243.19

201.47

288.61

204.47

205.22

Totali per giorni,. *

CD

0.15

N.° progressivo

anno

Epoca

mese

giorno

Altezza all’ Idrometro di Peschiera

Alzamento in 24 ore

Portata unitaria per 24 ore

dello

dei

del

Annotazioni

efflusso I

maggior

afflusso

totale

afflusso

1882 (settembre 13

0.57

14    0.59

0.02

54.60

85 64

140. 94

15    0.70

0. 11.

56. 00

471.02

531.12

16 0.80

0.10

64. 20

428. 20

496.30

17

1.00

0. 20

72.00

(a)

856.40

935.95

18    1.14

0.14

87.10

599.48

691.98

19    1.18

0.04

97. 90

171.28

270. 63

20 1.26

0. 08

100.80

342 56

446.36

21 1 30

0. 04

106.80

(a) Massimo afflusso verificatosi in 24 ore. Calcolata la superficie del lago di m.a 369,980,000, il maggior afflusso, anziché di in,³ 838, sarebbe stato

X 20 = ra >856.40 c₀n un aumento di m.s 18.40.

171.28

279. 63

22    1.35

0. 05

109. 90

214.10

325. 95

23    1.38

0 03

113. 80

128.46

243. 36

116. 00

Totali per giorni...    10

0. 81

= medio me 428.77

6 1882

ottobre

27    1.50

28 1.60

0 10

125.10

428.20

557. 05

29    1.67

0. 07

132.60

299. 74

434. 94

30    1.70

0. 03

137. 80

128.46

267.41

31

1.71

0.01

140.10

42. 82

183. 32

140.90

Totali per giorni...

0 21

7 1889

ottobre 28

1.36

29    1.40

0.04

114. 50

171.28

287 28

30    1.50

0.10

117. 50

428.20

549. 50

31

1.55

0.05

125 10

214.10

341.10

novembr.

1.60

0.05

128 90

214.10    314.85

1.67

0.07

132. 60

1.70

0. 03

137. 80

299. 74 128.46

434.94

267. 41

0. 02

140.10

85. 64

22*. 54

Totali per giorni...

0. 36

— 33¹

Prospetto N. 7.

Quadro dimostrante le variazioni delle piene massime del Lago di Garda nella ipotesi di contenerne il livello tra gli estremi limiti superiori di m. 1.60-1.80, erogando o scaricando una portata di m³ 75 in più di quella della massima piena del 1879 che si calcola di m³ 170.

DATA

Altezza idrometrica a Peschiera

Afflusso

CU

ra

Maggiore

afflusso

Afflusso

totale

Canale nuovo (mass. 75)

Fiume Mincio    °

(mass. 170)    5-

2-

Totale

che non deve

superare 245

Immagazzinamento

In

aumento

In

diminuzione

CO

(4)

5)

(6)

°Ijns

Altezza regolata ^

zero

1872 maggio

1.57

1.600

132. 25    214.10

316. 35

1.62

1.65

135. 20

128. 46

263.66

136.40

136. 40

1.65

137.10

85. 64

222.74

1.67

138.20

42. 82

181.02

1.68

138. 60

138.60

1.68

139.00

42. 82

181.82

1.69

1.68

-1

139.00

— 42. 82

96.18

giugno

1.68

138. 60

138 60

138.60

138.60

1.68

139. 40

85. 61

225. 04

1.70

140. 90

85.64

226.54

1.72

141.70

141.70

1.72

::

142.80

128.46

271.26

1.75

144.00

144 00

1.75

::

^    k—^    i. y—A > v    | —‘

00-vlCt>£7t4^C0£0H->.OCC>00

1.78

1.80

1.80

1.80

1.80

1.81

-ì

1.80

1.75

1.79

1.80

145.05

147.00

147. 70

147.70

147. 70

148.10

148.10

-5

128.46

273.51

85.64

42.82

42. 82

145.80 —214.10

145.40 —171.28

147.35

148.10

42.82

42.82

232.64

147.70

147.70

147.70

190 92

105.28

190.17

190.92

wòiòiòiòlòlòiòiòiòlòiòiwDòiwSiwòiòlwòiòiòiwòl

170. 00

170. 00

170.00

161.04

116.02

63.60

106.81

21.18

63.69

63. 60

150.04

151.54

66.70

170. 00

95. 26

170 00

170.00

89.87

72. 70

72. 70

115.92

30.28

115.17

115. 92

245.00

245. 00

245. 00

236. 04

181.02

138.60

181.82

96.18

138. 60

138.60

225.04

226.54

141.70

245.00

170. 26

245. 00

245 00

164.87

147. 70

147.70

190.92

105.28

190.17

190.92

101.35

18.66

26.26

28.51

108. 60

13.30

26.26

12.36

17.17

1.624

24

1.628

massima

1.603

-3

1.600

1.600

1.600

1. 600

1.600

1.600

1 600

1.600

1.600

1.600

1.606

-6

1.600

1 607

-3

1.604

-4

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

DATA

1872 giugno

18

19

20.

21

y>

22

23

24

25

26

27

^ Altezza idrometrica, a Peschiera

1.81

1.81

1.83

1.83

1.82

-1

1.82

1 81

-l

1.83

1.84

1.86

Portata di

c-K

Ou

2.

Immagazzinamento

Afflusso

Maggiore

afflusso

Afflusso

totale

Canale nuovo (mass. 75)

Fiume Mincio (mass. 170)

Totale

3 che non deve suverare 245

In

aumento

In

diminuzione

Altezza regolata sullo zero

148.50

148.50

75

73.50

148.50

1.600

149.20

150.00

149. 60

149. 20

148. 85

149.20

150.40

151.50

152.65

85.64

234 84

150.00

75

75

159.84

234.84

1.600

75.00

150. 00

1.600

— 42. 82

— 42. 82

85 64

42.82

85.64

42 82

106.78

149.20

106.03

234 84

193. 22

237.14

195.47

75

75

75

75

75

75

75

31.78

74. 20

31.03

159 84

118.22

106 78

149.20

106. 03

234 84

193. 22

162.14    237.14

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

120.47

195 47

1.87

A questo punto si tralascia perchè comincia il degrado regolare in causa che gli afflussi riescono minori degli efflussi.

28

1.600

1876 maggio

1.59

1.61 •

132.60

85. 64    218. 24

143.24

218.24

1.600

133.65

42.82

176.47

101.47

1.62

176.47

1.600

134 00

134. 00

59.00

134. 00

1.600

1.62

134.00

131.00

59.00

134.00

1.600

1.62

1.64

134.80

85.64

220.44

145. 44    220. 44

1.600

1.64

135. 60

135. 60

60. 60

135. 60

1.600

1.68

137.10

171.28

308.38

170.00

245. 00

63. 38

1.600

1.70

139. 40

85. 64

225 04

170. 00

245. 00

19.96

1.615

15

-5

1.610

1.71

140.50

42. 82

183. 32

151.14

226.14

42. 82

-10

1.600

1.70

-1

140.50 — 42.82

97.68

22.68

97. 68

1.70

140.10

140 10

65.10

140. IO

1.600

1.71

140.50

42.82'

183.32

108. 32

183. 32

1.600

giugno

1.70

-1

140.50 — 42. 82

97.68

22.68

97. 68

1.600

140. 90

85 64

1.72

226. 54

151.54

226 54

1.600

Ol A 03

1.70

-2

1.71

140.90 — 85.64

140.50

141.30

98. 08

23. 08

98.08

1.600

42. 82

42. 82

183.32

184.12

108 32

109.12

183 32

184.12

1.600

1.600

333

DATA

_ Altezza idrometrica a Peschiera

Afflusso

Portata di

Maggiore

afflusso

Afflusso

totale

Canale nuovo

(mass. 75)

Fiume Mincio o (mass. 170)    5-

Immagazzinamento

Totale

3 che non deve superare 245

In

aumento

In

diminuzione

^ Altezza regolata ' o

"" sullo zero

1876 giugno

1.72

1.72

141. 70

141.70

1.73

142.05

42.82

184.87

1.75

143.20

85. 64

228.84

1.73

-2

143. 20

— 85.64

57. 56

1.75

143. 20

85. 64

228.84

1.79

145.40

171. 28

316.68

1.80

147.35

42. 82

190.17

1.84

149. 20

171.28

320.48

1.85

151.15

42. 82

193.97

1.84

-1

151.15 - 42.82

108.33

1.84

150.80

150.80

150.80

150.80

1.84

1.83

-1

150.40

— 42.82

107. 58

1.83

150.00

150.00

1.84

150.40

42.82

193.22

1.83

-1

150.40

— 42.82

107.58

1.83

150.00

150.00

1.84

150.40

42. 82

193.22

1.87

151.90

128.46

1.90

154.15

128. 46

1.94

156.80

171.28

280. 36 282. 61 328.08

1.97

159.40

128.46

287.86

1.97

160.60

160.60

(i

160.60

160.60

1.97

1.98

160.95

42.82

203. 77

CnCNCNCnUiCNCnOiCncSiCncnOTCìOTCA'CÌTCTcncnOìOTCNOTOT

66.70

109 87

153.84

136. 40

170.00

170.00

170.00

170. 00

76.15

75.80

75.80

32.58

75. 00

118.22

32.58

75.00

118.22

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

154. 52

141.70

1 600

184.87

228.84

75 00

17.44

211.40

245.00

245.00

245.00

245.00

151.15

150.80

150.80

107. 58

150.00

193. 22

107.58

150. 00

193. 22

245.00

245. 00

245.00

245.00

245 00

245.00

229. 52

17.44

71.68

54.83

75. 48

51.03

42.82

35.36 37.61 83.08

42.86

>>

84.40

84.40

25.75

1.600

1.600

1.600

1.596

1.600

1.617

17

-13

1.604

1.622

18

1.610

-12

-io

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.600

1.608

1.617

1.636

19

1.646

io

massima

1.626

-20

1.606

-20

1879 maggio

Tf< iO CD l> Oì CQ W w

1.59

1.60

. 1.66

132. 25

134.80

138.20

42.82

175.07

75

100.07

175.07

256.92

128.46

391.72

266. 66

75

75

170.00

170.00

245 00

146.72

245.00

21.66

1.600

1.600

34

1.634

DATA

1879 maggio

27

28

29

30

31

giugno

10

11

12

13

•»

14

15

16

17

18

'O

19

20

21

22

23

24

Altezza idrometrica a Peschièra

1.69

1.72

1.78

1.80

1.84

1.85

1.92

1.94

1.95

1.98

1.99

2.00

2.01

2. 02

2.05

2.06

2.07

2.10

2.10

2.10

2.10

2.11

2.11

2.12

2.13

2.11

-2

2.12

2.12

2.12

a.

sr

n.

CD

J-

2.

Immagazzinamento

Afflusso

Maggiore

afflusso

co*

Afflusso

totala

Canale nuovo (mass. 75)

Fiume Mincio

(mass. 170)

Totale

3 che non deve superare 245

In

aumento

In

diminuzione

OD

^ Altezza regolata

o

w sullo zero

140. 50

128.46

268. 96

114.00

147.00

149. 20

151.15

154.15

157.50

158.65

160. 20

161.65

162. 40

163.15

163. 90

165. 40

166. 85

167.60

169 05

170 20

170. 20

170.20

170.60

171.00

171.40

172.15

171.80

171.40

171.80

171.80

171.80

256.92

400. 92

85. 64

171.28

42. 82

299.74

85.64

42. 82

128.46

42. 82

42.82

42. 82

42. 82

128.46

42. 82

42. 82

128.46

42.82

42.82

42.82

85. 64

42 82

232.64

320.48

193. 97

453.89

243.14

201. 47

288. 6ti

204.47

205 22

205.97

206.72

293. 86

209.67

210. 42

297. 51

170. 20

170.20

170.20

213. 42

171.00

214.22

214.97

86. 21

214.22

171.80

171.80

171.80

5! Si 5! Sì Si Si Si Si ^ Si si 3i al Si Si al 51 Òi Si    si Ì) 51 Si 5i s! Si

170. 00

170. 00

170.00

170. 00

170.00

170.00

170.00

170. 00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170 00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

67. 01

139.22

96. 80

96.80

96. 80

245.00

245. 00

245. 00

245.00

245. 00

245. 00

245.00

245. 00

245.00

245. 00

245.00

245. 00

245.00

245.00

245.00

245.00

245.00

245.00

245.00

245. 00

245. 00

245.00

245. 00

245.00

142.01

214.22

171.80

171.80

171.80

23. 96

1.639

155. 92

12. 36

75. 48

51.03

208.89

43.66

48.86

52. 51

1.86

43.53 \

40. 53

39. 78

39.03

38.28

35.33

34.58

74.80

74.80

74.80

31.58

74.00

30. 78

30. 03

55. 80

1.645

1.681

36

1.678

-3

18

1.696

1.684

-12

49

1. 733

massima

- il

1.722

1.732

io

1.723

-9

1.714

-9

1.705

-9

1.696

-9

1.707

il

1.699

-8

-8

1.691

1.703

12

1.686

-17

1.668

-18

1.351

-17

1.644

-7

1.627

-17

1.620

-7

1.613

-7

1.600

-13

1.600

1.600

1 600

DATA

1879 giugno

25

26

27

28

29

30

1882 settembre 13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

A Uezza idmctrica a Peschiera

2.12

2.13

2.15

2.17

2.17

-l

2.16

0.57

0. 59

il

0.70

io

0. 80

20

1.00

14

1.14

1.18

1.26

1.30

1.35

Portata ai

C/3

CO

c-f-

Q.

Immagazzinamento

Afflusso

Maggiore

afflusso

Afflusso

totale

Canale nuovo (mass. 75)

Fiume Mincio

(mass. 170)

co

Totale

Q che non deve superare 245

In

aumento

In

diminuzione

^ Altezza regolata sullo zero

172.15

173.20

174.80

175. 60

175.20

54.60

56.00

64.20

72.00

87.10

97. 90

100.80

106 80

109. 90

113.80

42. 82

85.64

85.64

— 42 82

85.64

471.02

428.20

856.40

599. 48

171.28

342.56

171.28

214.10

214.97

258.84

259.44

175.ro

132.38

140. 94

531.12

496. 30

935 95

691.98

270.63

446. 36

279. 63

325.95

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

139.97

170. 00

170. 00

128.88

57.38

65. 94

170.00

170.00

170.00

170.00

170.00

170. 00

170.00

170. 00

214.97

245.00

245.00

203.88

132.38

140. 94

245.00

245 00

245.00

245.00

245.00

245.00

245. 00

245.00

1.600

13.84

1.600

1.603

14.44

28.28

1.606

1.600

1.600

0.570

286.12

251.30

690.95

446.98

25. 63

201.36

34.63

80.95

0.570

6?

0. 637

58

0.695

160

0.855

104

0.959

0.965

47

1.012

1.020

massimo!9

1.039

245.00

170.00

243.36

75

128.46

1.64

1.38

Questo periodo rappresenta i maggiori afflussi avvenuti in tutto il novantaquattrennio ! - perchè in 10 si elevò di 81 centimetri ad onta degli efflussi di Mincio.

23

116. 00

1.039

giorni, il Lago

1889 ottobre

novembre

OO    >3^    O    rH    t-h Oi

02    02    CO    CO

1.36

1.40

io

1.50

1.55

1.60

1.67

116.00

121. 60

127. 00

130.75

135. 20

171.28

428.20

214.10

214.10

299.74

287.28

549. 50

341.10

344. 85

434.94

75

75

75

75

75

170.00

245.00

42.28

1.600

io

170.00

245. 00

304.50

1.610

71

1.681

170.00

170. 00

170.00

245. 00

245.00

245. 00

96.10

99.85

189.94

22

1.703

1.725

44

CO    LO CC

1.70

1.72

-1

1.71

139.00

128.46

267.46

75

170.00

245. 00

22.46

1.769

massimO 5

140. 90

141.30

141.05

143. 20

85.64

225.54

75

170.00

245. 00

19.46

1.774

-5

- 42.82

128.46

98.48

269. 51

143 20

75

75

75

170.00

245. 00

146.52

1.769

-34

170.00

245 00

24. 51

1.735

170. 00

245. 00

101.80

-24

DATA

1889 novembre

10

11

i-ì

CO to

^ Altezza idrometrica a Peschiera

1.74

-2

1.72

1.71

-1

1.70

-1

-1

3-

sa

Eh

Efflusso futuro pel

Immagazzinamento

Afflusso

Maggiore

afflusso

Afflusso

totale

Canale nuovo

(mass. 75)

(5)

Fiume Mincio

(mas?. 170)

(6)

Totale

che non deve superare 245

(7)

In

aumento

In

diminuzione

(8)_(?)

Altezza regolata o

sullo zero

142. 40

141.30

140. 50

139. 75

1.69

1.68

1.68

-1

— 85.64

- 42.82

— 42.82

— 42 82

139.00 — 42.82

138.60

56.76

98. 48

97.68

96.93

96.18

138.60

75.00

75. 00

75. 00

75. 00

75. 00

75.00

170.00

170.00

170.00

43.74

21.18

63. 60

245.00

245.00

245.00

118.74

96.18

138.60

188.24

1.    717

-44

146.52

147.32

21.81

1.673

-34

1.639

-34

1.605

-5

1.600

1.600

1.600

— 337 —

Prospetto N. S.

Quadro dimostrante la portata minima derivabile nella ipotesi di contenere i livelli del Lago

entro i limiti estremi di ni. 0.60 e m. 1.60.

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Anno

Mese

(1)

(2)

Altezza

3 media mensile in metri

Differenza

in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente

alla

differenza mensile

Effettivo

Efflusso

regolato nel nuovo canale

Invasamento o deposito noi Lago

Positivo

(alzamento)

Negativo

O

(abbassamento)

Corrispondente altezza in millimetri

Eccesso

3 di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

co

1881

Gennaio. .

0.966

84.581

Febbraio.

0. 777

70.121

Marzo. .

0. 615

Aprile. .

0. 763

4-

14.8

57.836

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto. . Settembre

0. 896

0. 990

0. 990

0. 855

0. 772

13.3

9.4

0.0

13.5

8.3

69. 133

79 258

86.403

86.381

76 129

21. 115

90.248

60

30.248

212

0.827

18. 367

13.414

0.000

18.643

97 625

99.817

86.381

57. 486

60

60

60

60

37.625

39.817

26. 381

2.514

272

279

191

19

1.099

1. 378

1.569

1.550

Ottobre .

0.662

11.0

69. 783

61.274

11.844

57. 939

60

2.061

15

1.535

15. 191

46.083

60

13.917

101

1.434

Novembre

0. 566

9.6

54 333

13 699

40. 634

60

19.366

136

1.298

Dicembre

0. 551

1.2

53. 520

1.657

51. 863

60

8.137

59

1.239

1882

Gennaio.

0.440

11 4

Febbraio.

0. 343

9.7

45.123

15.743

30.180

60

29.820

216

1.023

40.039

14.831

25.208

60

34. 792

227

0.796

Marzo. .

0.327

39.096

2.210

36. 886

60

23.114

167

0. 629

Aprile. .

0. 321

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto. . Settembre

0 501

0. 647

0.738

0.611

0. 933

18.0

38. 793

0. 856

37.937

42 075

4.138

29

0.600

4-

4-

11. 6

9.1

12.7

32.2

49.932

60.163

67.109

!    57.503

24.858

20. 834

12. 567

17.539

74.790

80 997

79. 676

39. 934

CO

60

60

60

14.790

20. 997

19. 676

2. 497

107

147

142

18

0. 707

0. 854

0.996

0. 851

Ottobre . . !

1.530

4-

59.7

82 183

45. 949

128.132

60

68.132

477

1.328

Novembre

1.549

4-

1.9

127. 355

82.446

209.801

60

37.563

272

112.238

1.600

30.2

! 128.733 ! 105.871

2. 711

131.444

60

71 444

1.600

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Invasamento o deposito nel Lago

(1)

(2)

Altezza

"w media mensile in metri

Differenza ^ in centimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente (© alla differenza mensile

Effettivo '

§ § § = £ _ w a

(8)

Positivo

(alzamento)

^ Negativo

w (abbassamento)

_ Corrispondente £ altezza w in millimetri

Eccesso

di portata dispersa w (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

1883

Gennaio. .

0. 979

26.8

Febbraio. .

0.802

17.7

85.523

37.011

48.512

Marzo. .

0.704

9.8

72.114

27.063

45. 051

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.664

0. 799

1.012

1.071

0. 946

0.808

4.0

64.513

13. 534

50. 979

+ 13.5

4- 21.3

+    5.9

12.5

13.8

61.417

5.708

55. 709

71.890    18.644

90.534

88.057

92 555

83. 024

30. 395

8.148

17. 262

118.452

100. 703

65.762

Ottobre .

0. 687

12.1

72.553

19.692

52.861

Novembre

0. 554

13.3

63. 223

16.710

46.513

Dicembre

0.415

13.9

53. 503

18.979

34. 524

17.5

44. 559

19.196

25. 363

§§8888888888

11.488

14.949

9. 021

4.291

83

1.517

98

65

30

1.419

1.354

1.324

30.534

7.848

17.262

7.139

13. 487

25.476

34.637

221

Cn

lO    ©    OO    OO n

& oì    io    cì    irs

ri    ri OJ

1.545

50.604

40. 703

5.762

1.600

1.600

1.600

1.550

1.452

1.274

1.023

1884 Gennaio.

0. 240

Febbraio.

0.136

10.4

34.400

24 167

10.233

60

49.767

I Marzo. .

0. 057

7.9

29.305

15.350

13.955

23.253

9. 298

Aprile. .

| Maggio . j Giugno . Luglio. . Agosto .

I Settembre

0. 077

0. 264

0. 574

0.709

0. 661

0.642

2.0

18.7

31.0

13.5

4.8

1.9

25.965

10.910

15.055

15.055

10.910

O    CO    C*

co    co    r-

co

0. 663

0.600

0.600

26. 928

35.697

55.087

64. 893

61.219

2.854

25. 825

44.237

18.644

6.629

29. 782

61. 522

99.324

83.537

54.590

29.782

0. 600

60

60

60

60

1.587

0. 611

39.324

23.537

5.410

0.886

1.056

1.017

Ottobre .

0. 498

14.4

59. 823

2.711

57.112

60

2.888

0.997

Novembre

0. 273

22.5

49.777

19. 886

29.891

60

30.109

0. 779

36.205

32.107

4.098

25. 543

0.600

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

co media mensile in metri

Differenza ^ in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

^3 Effettivo

q Efflusso regolato -25 nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

^ (alzamento)

^ Negativo

H-

O

^"(abbassamento)

Corrispondente ^ altezza —- in millimetri

i    Eccesso

££ di portata dispersa w (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

co

1885

Gennaio.

0. 031

Febbraio.

0.087

8.2

25. 039

11. 324

13. 715

13.715

11.324

82

0. 600

Marzo. . . Aprile. . . Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre.

0.179

0. 349

0. 773

0.986

0. 965

0.814

0. 734

I +4-4-4-4-

5. 6

9.2

17.0

42.4

21.3

2.1

15.1

27. 236

31.313

40. 483

69.845

86.110

84. 515

73. 000

8.562

35.798

35.798

0.600

12. 705

24.259

58.554

30.395

2. 900

20. 853

44.018

64. 742

128.399

116.505

81.615

52.147

44.018

0.600

60

60

60

60

60

4. 742

68. 399

56.505

10.496

7. 853

33

495

396

76

57

0.633

1.128

1.524

11.119

1.600

1.543

Ottobre .

0. 943

8.0

66. 880

11. 416

55.464

60

4. 536

32

1.511

Novembre

1.050

20.9

82.826

28.863

111.689

60

12.291

89

39. 398

1.600

Dicembre

0. 905

10.7

90. 933

15. 269

106.202

60

46.202

1.600

14.5

79. 898

20.024

59. 874

60

0.126

1.599

1886

Gennaio .

0.665

Febbraio.

0. 630

24.0

60.835

33.144

27.691

60

32.309

234

1.365

Marzo. .

0. 473

3.5

59.018

5. 351

53 667

60

6. 333

41

1.324

Aprile. .

0. 523

15.7

48.071

21.682

26. 389

60

33.611

243

1.081

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.593

0. 763

0.802

0. 755

0.662

5.0

7.0

17.0

3.9

4. T

51.400

56.236

69 097

72.121

68.439

7.135

9.667

24.259

5. 386

6. 491

58,535

65. 903

93.356

77.507

61.948

60

60

60

60

60

1.465

IO

1.071

5.903

33.356

17.507

1.948

43

234

127

14

1.114

1.348

1.475

1.489

Ottobre .

0.628

9.3

61.317

13.271

48.046

60

11. 954

84

1.405

Novembre

0.926

3.4

58. 865

4.695

54.170

60

5. 830

42

1.363

Dicembre

1.070

29.8

81.520

42.525

124.045

60

33.820

237

30.225

1.600

14.4

92.471

19.886

112.357

60

52. 357

1.600

— 340 —

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Anno

Mese

(1)

(2)

Altezza

w media mensile in metri

Differenza

in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondent' 3 alla differenza mensile

Effettivo

^ Efflusso regolato 25 nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

Negativo

©

^(abbassamento)

^ Corrispondente ~ altezza w in millimetri

^    Eccesso

^ di portata dispersa w    (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1,60 e 0.60

1887

Gennaio . . Febbraio. . Marzo. . . Aprile. . . Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre. Ottobre . .

1.081

0. 802

0. 632

0. 616

0. 743

0.973

1.125

0.975

0. 792

0.612

1.1

27.9

17.0

1.6

4- 12.7

+ 23.0

4- 15.2

15.0

18.3

18.0

93.368    1.519    94.887    60

72. 039    42. 659    29. 380

59.045    23. 477    35. 568

57.870    2.283    55. 587

67.523    17.539

85.125    32.821

96.639    20.991

85. 263    20.715

85. 062

117.946

117.630

64.548

60

60

60

60

60

60

60

71.340    26.114    45.226    60

30.620    200

24.432    177

4.413    31

34.887

1.600

1.400

1.223

1.192

25.062

32. 393

181

227

150

14.774    104

1.373

25 553

57.630

4. 548

1.600

1.600

1.600

1.496

Novembre

0. 828

4- 21.6

57.697    24.858    32.839    60

27.161    197

1.299

Dicembre

0.936

4- 10.8

74.058    30.823

82.302    14.915

101.881

60

42. 953

301

1.928

1.600

97 217

60

37.217

1.600

1888

Gennaio .

0. 645

29.1

Febbraio.

0. 481

16.4

60.174

40. 187

19.

60

40.013    290

1.310

Marzo. .

0.515

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre Ottobre . Novembre

0. 929

1.265

1.467

1.587

1.330

1.457

4-    3.4

!4- 41.4

4- 33.6

4- 20.2

4- 12.0

25.7

4- 12.7

1.477

1.167

4- 2.0

31.0

48. 514

50 836

81.730

107.245

122.627

131.684

112.229

121.993

123.599

99. 793

24. 206

4. 695

59 078

46.402

24. -308    60

55.531    60

140.808    60    80.483

153.617    60

28.825    151.452

16. 572

35.492

18. 123

2. 762

44. 237

35.692    242

4.469    32

564

0. 325

93.647

1.068

1.036

1.600

1.600

60

91.452

1.600

148.256

76.737

140.116

126.361

55. 556

60

60

' 60

60

60

4. 444

31

88.256

16. 737

80.116

66. 361

1.600

1.600

1.600

1.600

1.569

Dicembre

0.891

78.919

38.116

40. 803

60

19.197

139

1.430

34i

Idromeiro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Anno

Mese

(1)

(2)

Altezza

ojmedia mensile in metri

Differenza in centimetri

Defluito w pel Mincio

'Si

Corrispondente gì alla differenza mensile

3 Effettivo

Efflusso regolato 3 nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

Gì

; (alzamento)

__ Negativo

^(abbassamento)

Corrispondente ^ altezza w in millimetri

^    Eccesso

£$ di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1. 60 e 0. 60

CO

1889

Gennaio.

0.741

15.0

Febbraio

0. 552

18.9

67. 3B4

20. 715

16.669

Marzo. .

0. 466

8.6

53.428

28.898

24.530

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.413

0. 586

0.867

0. 984

1.026

0.934

5.3

17.3

28.1

11. 7

4. 2

9.2

43.787

11.877

31.910

44. 233

56. 009

77. 048

85. 973

89. 099

7. 563

36.670

23.891

79.900

40.099

16.160

5. 800

11-7.147

102.133

94.890

Ottobre .

1.082

14.8

82.162

13.131

69.031

Novembre

1.614

53 2

93.315

20.439

113. 784

Dicembre

1.165

44.9

133.697

75. 916

209.613

99. 703

62.007

37.696

CROSCI Gì ClCZGìCìCìGl Gl Gì

oooooooooooo

19.900

57.147

42.133

2. 077

13. 331

35. 470

28 090

23. 330

22. 304

97

232

203

110

144

401

305

15

162

1.333

1.101

0. 898

0. 735

0.879

1.280

1.585

32.813

1.600

9.031

1.600

53. 784

1.600

149. 613

1.600

1.438

1890

Gennaio.

0. 869

29.6

Febbraio

0. 606

26.3

77.157

40.878

36.279

Marzo. .

0. 469

13.7

57. 339

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio .. Agosto . Settembre

0. 532

0. 764

0.999

1.165

1.124

1.087

6.3

23.2

23.5

16.6

4.1

47.807

51.963

69. 181

87.103

99.642

96.616

40.213 18.920

17.126

28 887

8.990

60.953

32. 039

33. 534

22 925

5.662

101.220

120.637

122.567

90.954

Ottobre .

0. 801

28.6

93.723

Novembre

0.510

28.5

71.953

5.280 | 88.443 39.497 ' 32.456

Dicembre .

0.402

11.4

51.000

43.519

40.669 j 10.331 27.776

15. 743

Sooooooooooo

0.953

41.220

60.637

15.055

23. 721

42. 874

31.113

27.541

49.669

32. 224

172

1.266

280

225

298

425

109

200

348

233

47.512

30.954

28.443

0. 986

0.761

0. 768

1.066

1.491

1.600

1.600

1.600

1.400

1.052

0.819

342 —

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Invasamento o deposito nel Lago

Anno

Mese

(1)

(2)

Altezza

Q media mensile in metri

Differenza w in centimetri

Defluito w pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza w mensile

Effettivo

(8)

Positi vo ^ (alzamento)

Negativo

©

(abbassamento)

„ Corrispondente altezza in millimetri

Eccesso

di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

So

1891 .

Gennaio. .

0. 226

17.6

Febbraio .

0. 065

16. 1

33.729

24. 306

9.423

39.667

30.244

0.600

Marzo. .

0.069

4-

0.4

26. 323

24.617

1.706

1.706

0.600

Aprile. .

0.194

12.5

26.571

0. 552

27.123

27. 123

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.556

0.915

0. 954

1.037

1.000

4-

36.2

35.9

3. 9

8.3

32. 000

17.837

49.837

49. 837

54.612

80.707

84. 471

89. 952

49.992    104.634

60    44.634

51.229

131.936

60    71.936

5.386

11.462

89 857

101.414

60    23.891

>-*■    Cn    co

-'l    O    IO    V &

OS    Hi.    co

0.600

0. 600

0. 923

1.427

60

5. 966

1.600

41.414

1.600

Ottobre .

0.998

0.2

87.187

5. 280

81.907

60

5. 280

21.907

1.600

Novembre.

1.0

87.052

0. 276

86. 776

60

0. 276

26. 776

1.600

1.008

8.7

87.745

1.427

89.172

60

29.172

1.600

Dicembre .

0.921

81.150

12.015

69.135

60    12.015

9.135

1.600

1892.

Gennaio.

0. 753

16. 8

Febbraio

0.592

16.1

68.293

23.201

45. 092

Marzo. .

0.661

4”    6.9

56 203

23.764

32. 439

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 799

1.021

1.186

1.155

0. 999

0.810

4- 13.8

4- 22.2

4- 16.5

3.1

15.6

18.9

61. 265

71.850

88.743

101.250

98.913

87.103

9. 529

19.693

70. 794

91.543

30.658    119.401

23 545

124.795

4. 281

21.544

94.632

65.559

Ottobre .

0.844

4-    3.4

72.703

26. 970

45. 733

Novembre

0. 762

8.2

75.289

4.695

79.984

Dicembre

0.544

21.8

68.977

52.949

11.701

30.106

57. 276

22.813

838888888888

10. 794

31.543

4. 281

21.544

14.267

14. 908

27.561

59.401

64. 795

1.492

1.306

1.384

1.600

1.600

1.600

14.267

2. 724

37.157

K)    i—i-i    _

<5    *-±    O    O    UT    CO

•*£>    »    O    O    05    ^

34.632

1.600

5. 559

1.600

1.500

5.717

1.600

1.581

1 312

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

3 media mensile in metri

Differenza

in centimetri

Defluito

pel Mincio

UT

Corrispondente 3 alla differenza mensile

CD

O «S o

o

Q Effettivo

se

^4—

(8)

Positivo

(alzamento)

^_ Negativo

""(abbassamento)

^ Corrispondente ¹⁻¹ altezza in millimetri

^• Eccesso ££ di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0. 60

CO

rH

1893.

Gennaio .

0.315

22.9

38. 535

31.625

6.910

60

53.090

Febbraio

0.193

12.2

31.973

18.654

13. 319

60

46.681

Marzo. .

0. 232

4-    3.9

33.969

5. 386

39 355

42.531

3 176

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.145

0.153

0. 273

0.398

0 482

0 391

8.7

29. 697

12.415

17. 282

17. 282

12.415

4- 0.8

4- 12.0

4- 12.5

4-    8.4

9.1

30.042

36.135

43.290

48. 587

42. 837

1.105

31.147

31.147

17.124

53.259

53.259

co co

* V OO K) o OO

—4    CO CTt >£.

0.928

0.623

0.600

0.600

0.600

0.600

17.837

61.127

60

1.127

oc

0.608

11.600

12.985

60.187

29. 852

60

0.187

0.609

31.166

1.314

Ottobre .

0. 467

4-    7.6

47.632

10.496

58.128 58.128

Novembre

0.389

7.8

42.717

11.130

31.587 31.587

11.130

Dicembre

0. 349

4.0

40. 381

5. 524

34.857 34.857

5.524

*>.    -4 V

o OC    co

0.600

0.600

0. 600

0.600

1894.

Gennaio .

0. 309

38.068

5. 524

32.544 32.544

5.524

40

0.600

Febbraio

0. 250

34. 932

9. 021

25.911 25.911

9. 021

59

0.600

Marzo. . Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0 194

0. 209

0. 506

0.719

0.746

0. 660

0 534

32.002

7. 733

24.269 24.269

7. 733

56

0.600

4-    1.5

4- 29.7 4- 21.3

2.7

8.6

12.6

32. 903

50.381

65. 713

67. 813

61.190

2.140

41.016

30. 395

3.729

11.877

35.043 35.043

91.397

96.108

71.542

49. 313

0.600

60

60

60

60

31.397

36.108

11.542

10.687

227

254

83

77

0.827

1.081

1.164

1.087

Ottobre .

0. 452

8.2

52.093

17.980

34 113

60

25.887

181

0 906

Novembre

0.439

1.3

46.674

45. 833

11.324

35. 350

60

24.650

178

0. 728

1.855

43.978

60

16.022

112

0.616

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

cS media mensile in metri

Differenza ^ in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

-j. Effettivo

lo

o O

3 = E — W 2

(8)

Positivo

(alzamento)

co

Negativo

"^(abbassamento)

^ Corrispondente altezza

"" in millimetri

_    Eccesso

£3 di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1. (;0 e 0.60

co"

1895.

Gennaio. .

0.196

13.0

32.166

17.953

14. 213

14.213

17.953

130

0.600

Febbraio .

0.199

4-    0.3

32. 300

0. 459

32. 759

32.759

•»

0 600

Marzo. .

0.172

2. 7

30.937

3. 723

27.209

27.209

3. 728

27

0.600

Aprile. .

0. 308

4- 13.6

38. 203

19.407

57.610

57. 610

0.600

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 629

0. 792

0.804

0.709

0. 536

4- 32.1

4- 16.3

<    05

17 3

58.969

44.330

103 299

60

43.299

313

0.913

71. 340

72.269

64.932

52.277

23.260

94.600

60

34 600

242

1.155

1.657

13.119

24. 687

73. 926

51.813

27.590

60

60

60

13.926

8.187

32.410

101

59

227

1.256

1.197

0.970

Ottobre .

0.465

7.1

47.516

9. 805

37.711

60

22. 289

162

0.808

Novembre

0. 433

3.2

45! 490

4.566

40. 924

60

19. 076

134

0.674

Dicembre .

0. 277

15.6

36. 429

21.544

14.885

25.104

10. 219

74

0.600

1896.

Gennaio.

0.193

8.4

32. 036

11.600

20. 436

20 436

11.600

84

0. 600

Febbraio

0. 086

10.7

27. 207

15.793

11. 414

11.414

15. 793

107

0.600

Marzo. .

0.102

+ 1.6

27. 877

2.210

30.087 30.087

0.600

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.017

0.111

0. 379

0. 593

0. 892

0.884

8.5

24.593

12.129

12. 462

12.129

85

0.600

+    9.4

4- 26.8

4- 21.4

4- 29.9

0.8

28.319

42.340

56.429

79.009

78. 357

12.981

38.244

29.553

41.292

1.142

41.300

80.584

85.982

120.301

77. 215

41.300

0.600

60

60

60

60

20. 584

25. 982

60.301

17. 215

144

188

437

121

0. 744

0. 932

1.369

1.490

Ottobre .

0 963

7.9

84. 342

10. 910

95 252

60

15.191

110

20.061

1.600

Novembre

1.379

4- 41.6

115. 883

59.363

175.246

60

115.246

1.600

Dicembre

1.271

107. 852

14.915

92.937

60

14.915

108

32. 937

1.600

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

w media mensile in metri

Differenza

in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente cì alla differenza mensile

Q Effettivo

^ Efflusso regolato p-" nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

^ Negativo ^(abbassamento)

Corrispondente ^ altezza w in millimetri

Eccesso

^ di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

1897.

Gennaio.

■ 1.130

14.1

Febbraio

0.940

19.0

97. 058

19.472

77.586

60

19. 472

141

17.586

1.600

Marzo. .

0.740

20.0

82.618

29.051

53.565

60

6. 435

42

1.558

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.691

0.771

1.066

1.091

0. 929

0.850

4.9

8.0

29.5

2.5

16.2

7.9

67.342 63. 523

69. 366

92.233

94.055

81.781

27.620

39.722

60

20. 278

147

1.411

6. 992

56.531

60

3.469

24

1.387

11.048

80.414

60

20.414

148

1.535

42. 096

134. 329

60

9. 275

65

65.054

1.600

3. 452

97.507

60

37.507

1.600

22. 372

59.409

60

0.591

1.596

Ottobre .

0.725

12.5

75. 778

11.273

64. 505

60

0. 571

3. 934

1.600

Novembre

0.497 |

22.8

66.187

17 262

48. 925

60

11.075

80

1.520

Dicembre

0 356

14.1

49. 753

32.535

17. 218

60

42.782

300

1.220

40.778

19.472

21.306

60

38 694

280

0.940

1898.

Gennaio.

0.261

9.5

Febbraio

0.143

11.8

35.543

13.119

22.424

60

37.576

272

0.668

Marzo. .

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . . Settembre

0. 273 0.647

1.021

1.366

1 349

1.128

0. 857

4-

13.0

37.4

37.4

34.5

1.7

22.1

27.1

29. 593

18.042

11.551

21.948

10. 397

68

0.600

36. 431

60.377

88.753

114. 953

113.409

96. 900

17. 953

53. 370

51.649

49.231

2.348

30. 520

54.384

54.384

0. 600

113.747

140.402

164.184

111.061

66 380

60

60

60

60

60

53.747

80.402

5 851

2. 348

30. 520

377

582

41

17

221

0.977

1.559

98.333

51.061

6.380

1.600

1.600

1.600

Ottobre .

0. 700

15.7

76.235

38.671

37.564

60

22. 436

157

1.443

Novembre

0.733

4-

64. 209

68.617

21.682

42. 527

60

17.473

126

1.317

4.709

73. 326

60

13.326

93

1.410

Dicembre

0.722

65.912

1.519

64.423

60

4. 423

32

■»

1.442

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

3 inedia mensile in metri

Differenza in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

Effettivo

0.2 « 5

O rt 60 «

o

s I

§ c E_ aq 2

(8)

Positivo

(alzamento)

^ Negativo

3

^(abbassamento;

Corrispondente altezza in millimetri

^    Eccesso

£3 di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

1899.

Gennaio. .

0.561

16.1

Febbraio .

0. 441

12.0

53.965

22.234

31.731

60

28.269

Marzo. . .

0. 325

11.6

45.985

18. 348

27.637

60

32 363

Aprile. . .

0.357

+    3.2

38. 994

16. 020

22. 974

60

37. 026

Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre.

0.671

0.853

0.898

0.817

0.643

+ 31 4

+ 18.2 4-    4.5

8.1

17.4

41.083

62.217

73.600

79. 397

73. 239

4. 566

45.649

60

14. 351

43. 363

25.971

6. 214

11.186

105. 580

99. 571

85.611

60

60

60

62 053    60

45. 580

39.571

25.611

2. 053

IO    (N    OO.    O    ©

©    —.    ©    o    CO

Oi    <M    1—c    co

277

185

15

1.237

1.025

0.757

0. 657

0.987

1.264

1.449

1.464

Ottobre . .

0.492

15.1

59.970

24.829

35 141    60

24. 859

174

1.290

Novembre.

0.302

19.0

49. 374

20.853

28.521    60

31.479

227

1.063

Dicembre .

0.121

18.1

37. 750

27.113

60

49. 363

345

0. 718

28.632

24 996

3.636 19.932

16. 296

118

0.600

1900.

Gennaio . .

0.177

+    5.6

Febbraio .

0.181

0.4

31.239

7. 734

38.973

38.973

0.600

Marzo. . .

0. 172

0.9

31.473

0.612

32. 085

32. 085

0.600

Aprile. . . Maggio . . Giugno. . Luglio. . . Agosto . . Settembre.

0. 250

0.504

0. 782

0.839

0. 731

0. 706

4-    7.8

30.936

1.243

29.693

29.693

1.243

05

0.600

25.4

34.927

11.131

46. 058

46.058

0.600

4- 27.8

50. 542

35.077

85. 619

5.7

10.8

2.5

70.560

74. 903

68.136

39 671

7.872

14.915

110. 231

82.775

53. 221

Ottobre . .

0.610

9.6

64. 667

3. 567

61. 100

Novembre.

0. 474

13.6

57. 529

13. 257

44.272

4.3

48. 060

19.407

28.653

oSSggggg

25. 619

50.231

22. 775

6. 779

0. 785

1.137

1.302

1.253

1.100

1.261

15.728

31.347

114

219

1.147

0.928

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

_o

_©

(1)

(2)

Altezza

3media mensile in metri

Differenza ^ in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrisponderne 3 alla differenza mensile

"75 Effettivo

3f |

§o°

©

t~ o O O

CO 3

§ a E-W a

(8)

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

^ Negativo o

'"■''(abbassamento)

^Corrispondente ^ altezza in millimetri

^    Eccesso

di portata dispersa (inutilizzata)

Tra i limiti estremi

a 1.60 e 0.60

os

1901 .

Gennaio. . Febbraio . Marzo. . . Aprile. . . Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre.

0.348

0. 256

0. 363

0.693

0. 943

1.345

1.384

1.183

1.124

16 9

9.2

40. 413

23. 339

17.074

59. 333

42. 259

306

0.600

-4- 10.7

H- 33.0

4- 40.2

+    3.9

20.1

5.9

35. 269

14.067

21.202 21.202

14.067

92

0.600

41.911

14.777

56 688

56.688

0. 600

63. 803    47.091

110.894

60

50. 894

356

0.956

82.813

34. 525

117. 338

60

57. 338

415

1.371

113.293

116.439

100.994

57.365

170. 658

60

32. 678

229

77.980

1.600

5.384

27. 758

121.823

73.236

60

60

27. 758

201

61.823

13. 236

1.600

1.600

Ottobre .

1.061

6.3

96.587

8.419

88 168

60

8. 419

59

28.168

1.600

Novembre.

0. 913

14.8

91. 809

8. 700

83.109

60

8.700

63

23.109

1.600

Dicembre .

0. 750

16.3

80.565

21.120

59. 445

60

0.555

1.596

68.109

•22.510

45. 599

60

14.401

104

1.492

— 349 —

Prospetto N. 9.

Quadro dimostrante la portata minima derivabile nella ipotesi di contenere i livelli del Lago tra i limiti estremi di in. 0.40 e m. 1.80 sopra lo zero di Peschiera.

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

;©

03

Invasamento o deposito nel Lago

Anno

Mese

(1)

(2)

Altezza

«media mensile in metri

Differenza

in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente

alla

differenza mensile

Effettivo

2    03 si O

£ S

O C

W

co a>

3    a

(8)

Positivo

(alzamento)

^ Negativo ~ (abbassamento)

^ Corrispondente £ altezza w in millimetri

Eccesso

3 di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda M sull’idrometro di Peschiera 55 tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0 40

1881 .

Gennaio.

0. 966

Febbraio

0. 777

189

84. 581

Marzo. .

0.615

162

70.121

26.101

Aprile. .

0. 763

4-

148

57.836

24. 770

0.615

Maggio . Giugno .

0. 896

0.990

133

94

69.133

21.115

79.258

18. 367

86.403

13 414

Luglio. .

0. 990

Agosto . Settembre

0.855

135

86.381

0.772

83

76.129

18.643

Ottobre .

0. 662

110

69. 783

11. 844

Novembre

0. 566

92

61. 274

15.191

Dicembre

0. 554

12

54.333

13. 699

114

53.520

1.657

90.248 60.000 97.625 60.000 99.817 60.000: 86.381 ,60.000

i

57.486 160. 000

57.939 ,60.000

46.083 60.000 |    I

40.634 60.000

51 863 60.000

30.248

37.625

39.817

26.381

2. 514

2. 061

13. 917

19. 366

8.137

02    02    OT>    v-h    C7    IO

tH    l—    ì—    Cft    rH    th

02    02    02    rH

th zO O CO IO

t-h tH

».

0.827

1. 099

1.378

1.569

1.550

1 535

1 434

1.298

1.239

1882

Gennaio .

0.440

Febbraio

97

45 923

15. 743

0.343

Marzo. .

0.327

16

40.039

39.096

14.831

2.210

Aprile. .

0.321

Maggio . Giugno .

0. 501

0.647

180

146

38. 793

49. 932

0. 856

24. 858

Luglio. .

0 738

91

60.163

20. 884

Agosto . Settembre

0. 611

127

67.109

12. 567

0 933

322

57.503

17. 539

Ottobre .

1.530

4-

597

82.183

45. 949

Novembre

1.549

19

127.355

82.446

302

128. 733

2. 711

30.180 :60. 000 25.208 ! 60.000 36.886 i 60. 000 37.937 160. 000 74.790 60. 000 80.997 60.000 79.676 60.000 39.964 60.000 128.132 60.003 209.801 60. 000 131.444 60.000 64.165 ; 60. 000

14. 790

20.997

19.676

68.132

82.169

29. 820

34.792

23.114

22.063

20.036

216

227

167

155

107

147

142

145

478

595

(501)

1.025

0.798

0. 631

0. 476

0. 583

0.730

0. 872

0.727

1.205

67.632

71.444

1.800

1.800

35°

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Sf

Invasamento o deposito nel Lago

Anno

Mese

<1) ! (2)

Altezza

co media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

3 Effettivo

o o bo > o o

~ a o G co —<

s §

(8)

Positivo

(alzamento)

^ Negativo

>—k.

O

'-'(abbassamento)

Corrispondente altezz.a in millimetri

^    Eccesso

di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolatadel Garda Q sull’idrometro di Peschiera tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40

1883.

Gennaio.

0.979

Febbraio

0. 802

Marzo. .

0. 704

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 664

0.799

1 012

1.071

0. 946

0.808

4-

4-

Ottobre .

0.687

Novembre

0. 554

Dicembre .

0.415

0tC0C0*-.000i<X>(U>CJ!O00^10C

85.523

72.114

64. 513

61.417

71.890

88. 057

92. 555

83.024

72.553

63.223

53.503

44.559

37.011

27.063

13.534

5. 708

18.643

30.395

8 148

17. 262

19. 692

16.710

18.979

19.196

48.512

60.000

11.488

83

1.717

45.051 60.000

50. 979

55.709

90.533

118.452

100. 703

14.949

98

1.619

60.000

60.000

60.000

30. 533

9.021

4.291

65

30

221

1.554

1.524

1.745

60.000

60. 000

65.762 60.000

52.861 60.000

46.513 60.000

34.524 60.000

25.363 60.000

7.848

55

(355)

(295)

50. 604

40. 703

1.800

1.800

))

7.139

13.487

25.476

34.637

(42)

5M

97

178

251

5.762

1.800

1.750

1.653

1.475

1.224

1884.

Gennaio . .

0. 240

34. 400

24.167

10.233 60.000

49. 767

360

0.864

Febbraio

0.136

104

79

29.305

15 350

13.955

40.000

26.045

176

0. 688

Marzo. .

0. 057

Aprile .

0.077

20

25. 965

10.910

15.055

40.000

24. 945

181

0.507

Maggio . Giugno . Lug,io. . Agosto . Settembre

0. 261

0.574

0.709

0.661 0.642

4-

4-

187

310

26. 928

35. 697

55.087

64.893

61.219

59.823

2. 854

25 825

44. 237

18.644

6.629

2.711

29. 772

61.522

99. 324

83.537

40.000

10. 228

72

0.435

45.000    16.522

50 000

45. 000

54.590 45.000

57.112 45.000

49. 324

38.537

9. 590

12.112

120

346

278

69

90

0.555

0.891

1.169

1.238

1.328

Ottobre .

0.498

49. 777

19. 886

29.891 45.000

15.109

109

1.219

Novembre.

0.273

36. 205

32.107

4.098 45.000

40.902

287

0.932

! Dicembre .

0.113

28.229

22. 096

6.133 45.000

38.867

281

0.651

—351

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Anno

Mese

(1)

(2)

Altezza

w media mensile w in metri

Differenza

in millimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente (© alla differenza mensile

Q R fletti vo

^ Efflusso regolato (utile) w nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo w (alzamento)

^ Negativo

"'(abbassamento)

^Corrispondente £ altezza in millimetri

^    Eccesso

£3 di portata dispersa ^    (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda Q; sull’idrometro di Peschiera tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40

82

1885.

Gennaio. .

0.031

Febbraio .

0.087

4-    56

25.039

11.324

13.715

40.000

26.285    188

0.463

Marzo. .

0.179

4-    92

27.236

8.562

35.798

40.000

4.202    27

0.436

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre Ottobre .

0.349

0. 773

0.986

0. 965

0. 814

0.734

0 943

170

31.313

12. 705

44.018

40.000

4.018

29

0.465

+    424

+    213

21

151

80

+    209

40.483

69 845

86.110

84. 515

73.000

66. 880

24.259

58.554

30. 395

2. 900

20.853

11.416

64.742

60. 000

4.742

33

0.498

128.399

116. 505

81.615

52.147

55.464

60. 000

60.000

60. 000

60.000

60 000

68 399

56.505

21.615

12.147

4. 536

} 1139

1.637

32

1.605

Novembre

1.050

107

82.826

28.863

111.689

60.000

27.072

195

Dicembre

0. 905

145

90.933

15. 269

106.202

60.000

(88)

24.617

46.202

1.800

1.800

240

79.898

20.024

59. 874

60. 000

0.126

(324)

1.791

1886.

Gennaio.

0.665

Febbraio

0. 630

Marzo. .

0. 473

Aprile . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 523

0. 593

0.763

0. 802

0. 755

0.662

Ottobre .

0.628

Novembre

0. 926

T-<    T-H    02 TH

60. 835

59.018

48.071

51.400

56.236

69.097

72.121

68.439

61.317

58. 865

81.520

33.144

27.691

60. 000

32.309    234

1.557

5. 351

21. 682

7.135

9.667

24.259

5.386

6.491

13. 271

4.695

42. 525

53.667 60.000

26.389 60.000

58.535 60.000

65.903 60.000

93.356 60.000

77.507 60.000

61. 948

60.000

6.333    41

33.611    243

1.465

1.516

1.273

5.903

33.356

17.507

1.948

4^ H-*. CO O

CO

14

1.263

1.306

1.540

1.667

1.681

48.046

54.170

124. 045

60. 000

60.000

60.000

34. 961

11.954    84

5.830    42

245

(204)

29.084

1.597

1.555

1.800

Anno Mese

CU

(2)

Idrometro di Peschiera

A musso unitario medio mensile

Invasamento o deposito nel Lago

Altezza

w media mensile "" in metri

Differenza w in millimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

-j Filetti vo

rf O

8>8

t 2

E “

(8)

Positivo

(alzamento)

^ Negativo

^(abbassamento)

Corrispondente altezza in millimetri

T-H

^    Eccesso

£2 di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda ■^2 sull’idrometro di Peschiera Lss tra i limiti estremi , a m. 1.80 e m. 0.40

11

1887.

Gennaio. .

1.081

279

93.308

1.519

98. 887

60

38.887

1.800

Febbraio .

0. 802

170

72. 039

42.659

29. 380

60

30.620

(281)

200

1.600

Marzo. . .

0.632

16

59. 045

23. 477

35. 568

60

24. 432

177

1.423

Aprile . . Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre .

0. 616

0.713

0. 973

1.125

0.975

0. 792

127

230

152

150

183

180

57. 870

67.523

85.125

96. 639

85. 263

71.340

2. 283

17.539

32.821

20. 991

20.715

26.114

55 587

60

4. 413

31

1.392

85.062    60    25.062

117.946

147 630

60    32.392

60

64 548 ' 60

45.226    60

14. 774

181

227

(179)

(417)

(33)

103

1.573

25. 554

57. 630

4 548

1.800

1.800

1.800

1.697

Ottobre . .

0.612

216

57.697

24.858

32.839    60

27.161

197

1.500

Novembre.

0. 828

108

74.058

30.823

104.881    60

37. 746

300

Dicembre .

0.936

291

82. 302

14. 915

97.217 ;    60

(50)

(269)

7. 135 37. 217

1.800

1.800

1888

Gennaio. .    0.645

Febbraio .

0.481

164

60.174    40.187

19. 987

Marzo. .

0. 515

4-

34

48.514

24.203

24.308

Aprile .

0. 929

414

50.836

4. 695

55.531

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

1.265

1.467

1.587

1.330

1.457

336

81.730

59. 078

140.808

4-

-4-

202

120

257

127

107. 245

122. 627

131.684

112.229

46. 402

28. 825

16. 572

35.492

153.647

151.452

148.256

76. 737

Ottobre .

1.477

20

121.993

18.723

140.116

Novembre

1. 167

310

123. 599

2. 762

126.361

Dicembre . j

0. 891

276

99. 793

44.237

55,556

78.919

38 116

10.803

gggggggggggg

80. 482

40.013    290

35.692    242

4.469 !    32

4.441

19 197

564

(2)

0. 326

| (678) (641)

93. 647

91.452

(639)

(121)

(562)

(480)

31

145

1.510

1.268

1.236

1.800

1.800

1.800

88.256

16.737

80.116

66.361

1.800

1.800

1.800

1.800

1. 769

1.624

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

«media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

Effettivo

Efflusso regolato (utile) nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

^ Negativo ~ (abbassamento)

^ Corrispondente £ altezza in millimetri

^    Eccesso

5 di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda _ sull’idrometro di Peschiera “ tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40'

150

1889

Gennaio. .

0.741

Febbraio .

0.552

189

67.384

20. 715

46. 669

13.331    96

1.528

Marzo. .

0. 466

86

53 428

28.898

24.530

35.470    232

1.296

Aprile. . Maggio .

0. 413

0. 586

53

173

281

43.787

44.233

56.009

11.877

31.910

28.090    203

1.093

7 563

36 670

23.330    163

0. 930

23. 891

79 900

19. 900

144

1.074

Giugno .

0. 867

117

77.048

40. 099

117.147

57.147

401

1.475

Luglio. .

0. 984

42

85.973

16.160

102.133

42.133

305

1.780

Agosto . Settembre

1.026

0. 934

92

89. 099

5.800

94. 890

2. 854

20    32.036    1.800

148

82.162

13.131

69.031

(232)

Ottobre .

1.082

532

93 345

20. 439

113.784

(63)

9.031    1.800

Novembre

1.614

449

133.697

75.916

209.613

(389)

53.784    1.800

Dicembre

1.165

296

99. 703

62.007

37. 696

22.304

(1049)

161

149.613    1.800

1.639

1890

Gennaio.

0. 869

77.157

40.878

36.279    60

23.721    172

1.467

Febbraio

0.606

Marzo.

0.469

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 532

0.764

0.999

1.165

1.124

1.087

Ottobre .

0. 801

Novembre

0. 516

Dicembre

0.402

1-¹ i-k N> io    ►-kfo

-ik-^oooow^oscocoasoaas

57.339

47.807

51.963

69 181

87.103

99.642

96. 616

93.723

71.953

51.000

43.519

40. 213

18.920

8.990

32.039

33. 534

22.925

5. 662

5.280

39.497

40. 669

15. 743

17.126    60

28.887    60

60.953    60

0.953

101.220    60    41.220

120.637    60    60 637

122.567    60    14.915

90.954    60

88.443    60

32.456    60

10.331    60

27.776    60

42.874    280

31.113    225

298

425

1.187

0.962

0.969

1.267

1.692

108    47.652    1.800

(315)

(224)

(199)

27.544    199

49,669    348

32.224    233

30.954    1.800

28.443    1.800

1.601

1.253

1.020

23 - vi

Anno ¹ Mese

(1)

(2)

1891

Gennaio . .

Febbraio

Marzo. .

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

Ottobre .

Novembre

Dicembre

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Altezza

3 media mensile w in metri

Differenza w in millimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

Effettivo

Efflusso regolato (utile) w nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo w (alzamento)

^ Negativo

^''(abbassamento)

^Corrispondente ¹⁻¹ altezza in millimetri

^    Eccesso

££ di portata dispersa ^ (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda sull’idrometro di Peschiera os tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40

0. 226

0.065

0.069

0.194

0.556

0.915

0.954

1.037

1.000

0.998

1.008

0. 921

176

161

33.729

24.306

9. 423

26.323

24.617

1.906

26. 571

0.552

27.123

4-    362

4-    359

4-    39

4-    83

37

4- 10

87

168

32.000

17.837

49.837

54.642

49.992

104. 634

80. 707

51.229

131.936

84.471

89. 952

87.187

87.052

87.745

81.150

5.386

89. 857

14.462

104. 414

5. 280

0. 276

1.427

12.015

81.907

86. 776

89.172

69.135

gggggggggggè

44.634

71.936

29.857

41.652

30.577

38.094

12.877

0.163

221

249

93

323

504

216

301

(20)

(153)

(194)

(204)

(66)

0. 799

0.550

0. 457

0.456

0. 779

1.283

1.499

2.762

1.800

21.907

26.776

29.172

9.135

1.800

1.800

1.800

1.800

4892

Gennaio .

0. 753

68.293

23.201

45.092    60

14.908    108

1.692

Febbraio

0.592

OS Ci CO f-*-

56.203

23.763

32.440    60

27.560

186

1.506

Marzo. .

0. 661

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre Ottobre . Novembre Dicembre

0. 799

1.021

1.186

1.155

0.999

0.810

0.844

0. 762

0. 544

138

61.265

9. 529

70.794    60    10.794

78

1.584

-h

4-

222

165

31

156

189

34

82

218

71.850

19.693

91.543    60    31.830

216

88.743

30.658

129.401    60

(5)

•>>

101.250

98.913

87.103

72. 703

75. 289

68. 977

52. 949

0. 713

1.800

23. 545

4. 281

21.543

26.970

4.695

11.701

30.106

124.795    60

94.632    60

65.560    60

45.733    60

14.267

79.984    60    13.810

57.276    60

2. 724

(502)

(454)

(251)

(40)

100

100

(45)

19

69.401

64. 795

34.632

5.560

6.174

1.800

1.800

1.800

1.800

1.700

1.800

1.781

22.843    60

37.157

269

1.512

Anno

Mese

(1) (2)

<893

Gennaio .

Febbraio

Marzo. .

Aprile. . Maggio .

Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

Ottobre .

Novembre

Dicembre

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

Altezza

w media mensile in metri

Differenza in centimetri

Defluito w pel Mincio

cu

Corrispondente a) alla differenza w mensile

-u Effettivo

^Efflusso regolato (utile) w nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

co

^ Negativo

H-^

O

'-'(abbassamento)

Corrispondente _ altezza "" in millimetri

Eccesso

£3 di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda sull’idrometro di Peschiera ^ tra i limiti estremi w a m. 1.80 e m. 0.40

0.315

0.193

0. 232

0.145

0.153

0.273

0.398

0. 482

0 391

0. 467

0. 389

0.349

T-t    1-1 rH

38.535

31.625

6.910

31.973

18.654

13. 319

33. 969

29.697

30.042

36.135

43. 290

48.587

42.837

47.632

42.717

40. 381

5.386

39. 355

12.415

17. 282

1.105

31.147

17.124

17. 837

11.600

12 985

10. 496

11.131

5.524

53 259

61.127

60.187

29.852

58.128

31.586

34.857

oooooooooooo

-TP ^P

13. 259

21.127

20.187

18.128

33. 090

26.681

0. 645

22. 718

8.853

10.148

8.414

7 143

239

174

159

64

93

153

co

or    CU    OS

to    CD    t-i    I—k _ 05

1.273

1.099

1.094

0.935

0. 871

0.964

1.117

1.263

1.192

1.323

1.264

1.212

1894

Gennaio.

0. 309

38.068

5.524

32. 544

Febbraio

0. 250

59

Marzo. .

0.194

56

34.932

9.021

25. 911

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 209

0.506

0. 719

0.746

0.660

0.534

15

32. 002

7.734

24.268

+    297

+    213

4-    27

86

126

32.903

50.381

65. 713

67.813

61.190

2.140

35.043

41.016

30.395

3 729

11.877

90.397

96.108

71.542

49.313

Ottobre .

0. 452

82

52.093

17.980

34.113

Novembre

0. 439

13

46.674

11.324

35. 350

Dicembre

0. 326

113

45.833

39.219

1.855

42. 978

15. 605

23.614

oooooooooooo

7.456

14.089

15.732

4.957

30.397

36.108

31.542

9.313

2. 978

5. 887

4. 650

17.386

l>9    t>9 c9

N)K)C3>fc.<Ot'OCU?OCO>-¹-CDOt

1.158

1.066

0.952

0.917

1.137

1.390

1.618

1.685

1.644

1.610

1.631

1.505

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

a'

(1)

~(2)

Altezza

3 media mensile ^ in metri

Differenza

in centimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

Effettivo

'43 CD

■575

11

|g

o c

XT)

I—H

O <D £ c

(8)

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo ^ (alzamento)

^ Negativo

'"'(abbassamento)

^Corrispondente HI altezza w in millimetri

^    Eccesso

££ di portata dispersa (inutilizzata)

Altezzaregolata del Garda .^sull’idrometro di Peschiera ££ tra i limiti estremi w a m. 1.80 e m. 0.40

130

Gennaio. .

0.196

32.166

17. 953

14.213

25. 787

187

1.318

Febbraio .

0.199

Marzo. .

0.172

27 :

32. 300

0. 459

32.759

7. 241

47

1.271

136

30.937

3. 729

27. 208

12. 792

93

1.178

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 308

0 629

0. 792

0.804

0. 709

0. 536

38. 203

4-

4-

19. 407

57. 610

17.610

123

Ottobre .

0. 465

Novembre

0 433

Dicembre

0. 277

CO TH

1.301

58 969

71.340

72. 269

64. 932

52.277

44.330

23. 260

1.657

13.119

24.687

47.516    9.805

45.490

36.429

103.299

43. 299

313

1.614

94.600

73. 926

51.813

27 590

37. 711

26.609

8.187

32. 410

22.289

186

(56)

(101)

59

227

161

7.991

1.800

13. 926

1.800

1.741

1.514

1.353

4.566

40.924

9.076

64

1.289

21.544

14. 876

25.124

182

1.107

1896

Gennaio.

0.193

32.036 ;    11.600

20.436

Febbraio

0. 086

107

Marzo. .

0.102

16

27. 207

15. 791

11.416

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.017

0. Ili

0.379

0. 593

0.892

0 884

•4-

85

94

268

214

299

27.877

24.593

28.319

42. 340

56.429

79.009

2.210

12.129

12.981

38.244

29. 553

41.292

30.087

12.464

41.300

80. 584

85. 982

120. 301

Ottobre .

0. 963

79

78. 357

1.141

77. 216

416

84. 312

10.910

95.252

Novembre

1.379

115. 883

59.363

175. 246

Dicembre .

1.271

OO    t-h

O    tT

107.852

14. 915

92. 937

§§§§§S8èèoèè

1.300

20.584

25.982

60. 301

17. 216

35. 252

19. 978

19. 564

28.584

9.913

27.536

142

193

72

193

144

188

436

121

255

140

(668)

95. 268

32.937

0.965

0.772

0.700

0. 507

0. 516

0.660

0.848

1.284

1.405

1.660

1.800

1.800

Anno

Mese

Idromei rn di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

(1)

(2)

Altezza

(c3 media mensile in metri

Differenza

in centimetri

Defluito w pel Mincio

'ai

Corrispondento cs alla differenza mensile

^-4 Effettivo

^Efflusso regolato (utile) nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo w (alzamento)

^ Negativo (abbassamento)

Corrispondente altezza in millimetri

^    Eccesso

££ di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda sull’idrometro di Peschiera tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40

iti.

1397

Gennaio.

1.130

Febbraio

0.940

Marzo. . Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 740

0.691

0.771

1.066

1.091

0.929

0.850

O    O    O    O    IO

O    O    -V¹    oc    o

r-<    C4    Oi

97.058

19.472

77.586

17. 586

1.800

82.616

67.342

63. 523

69 366

29.051

27. 620

6. 992

11.018

53.565

6.435

(127)

42

1.758

39.722

20.278

147

1.611

56.531

80. 414

20.414

3.469

24

148

1.587

1.735

Ottobre .

0.725

Novembre

0 497

Dicembre

0 356

1.0    C4    O    IO    OO    r-rf    IO

o    r-    oì    oj    -s*    os

T->    T-l    C4    TH

92. 233

94.055

81.781

75 778

66.187

49. 753 40.778

42.096

134. 329

9. 275

/>

65

3.452

97. 507

(456)

65.054

37.507

1.800

1.800

22.372

11.273

17. 262

32.535

19. 472

59. 409

64 505

48.925

17.218

21.306

0.591

(271)

1.796

0.571

3.934

1.800

11.075

42.782

38.694

(27)

80

300

280

1.720

1.420

1.140

1898

Gennaio.

0.261

Febbraio

0.143

Marzo. .

0.273

OO o co

rH T-t

35.543

13.119

22. 424

29.593

18. 042

11.551

36.431

17.953

54.384

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.647

1.021

1.366

1.349

1.128

0. 857

4-    374

+    374

60. 377

53.370

113. 747

345

17

221

271

88.753

51.649

140.402

114.953

113.409

96.900

49. 231

2 348

30.520

164.184

111.061

66.380

Ottobre .

0. 700

157

76.235

38 672

37.563

Novembre

0. 733

-+    33

64.209

21. 682

42.527

Dicembre .

0.722

11

68.617

4. 70.)

73. 326

65.942

1.519

64.423

ooooooooooo^

37.576

48.449

5.616

53. 747

80.402

47.234

13.326

4 423

22.437

17.473

■»

272

317

41

377

582

331

(399)

(37Ó)

(46)

157

126

93

32

0. 868

0.551

0 510

0.887

1.469

56.950

51.061

6. 380

1.800

1.800

1.800

1.643

1.517

1.610

1.642

— 35» —

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

O)

Anno

Mese

0)_ (2)

Altezza

co media mensile w in metri

Differenza

in millimetri

Defluito

pel Mincio

Corrispondente 3 alla differenza mensile

Q E fletti vo

'— OS

o c

£ g o a

C/J__

11

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

Negativo

(8)

3

(abbassamento)

Corrispondente

altezza

"" in millimetri

Eccesso

£0 di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Gards O sull’idrometro di Peschiera w tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40

161

1899

Gennaio .

0. 561

53. 965

Febbraio .

0.441

120

22.234

31.731

Marzo. . Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre . Ottobre . . Novembre.

0 325

0.357

0.671

0.853

0. 898

0.817

0.643

0. 492

0. 302

116

45. 985

18.348

4-    32

38.994

16.020

27.637 ‘ 22.974

314

182

45

81

174

151

190

41.083

62. 217

73.600

79.397

73. 239

59.970

49. 374

4.566

45.649

43.363

25.971

6.214

105.580

99.571

85.611

62.053

Dicembre .

0.121

181

37. 750

11.186 24. 829

20.853 | 28.521 27.113

35.141

10. 637

4-    56

28.632

24.996

3.636

©88888888888

45.580

39.571

25. 611

2. 053

28. 269

32.363

37.026 14.351 i

24. 859

31.479

49. 363

36.364

?>

1.435

1.218

0.950

0.849

1.179

1. 456

1.641

1.656

174

228

346

263

1.482

1.254

0.908

0.645

I 900

Gennaio.

0.177

31.239

7. 734

38.973

Febbraio

0.181

Marzo. .

0.172

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 250

0.504

0. 782

0.839

0. 731

0. 706

Ottobre .

0.610

Novembre

0.474

Dicembre

0.517

~1~ 1 + + + + |

31. 473

30. 936

34.927

50. 542

70.560

74.903

68.136

64.667

57.529

48.060

50. 952

0. 612

1.243

11.131

35.077

39.671

7.872

14. 915

3. 567

13.257

19.407

5.938

32.085

29. 693

46 058

85. 619

110.231

82.775

53. 221 61.100

44. 272

28 653

56. 890

888888880000

25.619

50. 231

22.775

1.100

1.027    7

7.915    52

10.307    75

3.942    28

185

352

165

6.779    49

15.728    114

31.347 i 220

3. 110 !    22

0.638

0.586

0. 509

0. 471

0.656

1.008

1.173

1.124

1.132

1.018

0.798

0. 776

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

<1)

(2)

Altezza

co media mensile ^ in metri

Differenza w in millimetri

TE

Defluito w pel Mincio

"cu

Corrispondente 3 alla differenza mensile

3 Effettivo

^Efflusso regolato (utile) w nel nuovo canale

Invasamento o deposito nel Lago

Positivo

(alzamento)

^ Negativo ^(abbassamento)

Corrispondente altezza in millimetri

^    Eccesso

££ di portata dispersa (inutilizzata)

Altezza regolata del Garda Q sull’idrometro di Peschiera w tra i limiti estremi a m. 1.80 e m. 0.40

et

CO>

T—I

1901

Gennaio .

0.348

Febbraio

0.256

Marzo. .

0.363

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0.693

0. 943

1.345

1.384

1.183

1.124

-t*

4-

4-

Ji.    N>    CO    >-*

co    o    m    co    o    co

co    oo    o    o    -a    mi

40.413

35.269

41.911

63.803

82.813

113.293

23.339

14.067

14.777

47.091

34.525

57.365

17. 074

21.202

56.688

110.894

117.338

170.658

22.926

18.798

3. 312

166

0.610

123

24

0 487

0.463

50.894

57.338

80.625

357

415

565

0. 820

1.235

Ottobre .

1.061

Novembre

0.913

Dicembre .

0.750

—*    a    CO    00    co

O    IO    CO    o

tH    t-H

116.439

100. 994

96.587

91.809

80.565

68.109

5. 384

27.758

8.419

8. 700

21.120

22. 510

121.823

73. 236

88.168

83.109

59. 445

45.599

(210)

(447)

(96)

(197)

30. 033

61.823

13.236

28.168

23.109

1.800

1.800

1.800

1.800

1.800

0.555

14.401

(167)

104

1.796

1.692

4'

.-L-- >.

y;

j

V

»

'

V

i,0i '

. .

!

i

\ • . • *

i

. ì

■

i

ì

!

:

?

f

i

**

t

j

»

t

.

!

'

•- ;

\

V-.    ..

\

r

Prospetto N. IO.

Quadro dimostrante i livelli del Garda nella ipotesi di un imbrigliamento assoluto, derivando costantemente la portata di m³ 60, nonché quella di m³ 64,764 rappresentante la media portata assoluta del 21ennio 1881 1901.

Idrometro

Afflusso unitario

Derivazione costante di

di Peschiera

medio mensile

m* 60

m³ 64.764

Anno

Mese

Altezza media mensile

in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto dell’afflusso suim.\60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso o al difetto

dell’afflusso sui m* 64.674

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

1881 . .

Gennaio

0. 966

Febbraio

0.777

189

84.581

Marzo

0.615

162

70.121

26.101

Aprile . . Maggio. . Giugno . Luglio . . Agosto . . Settembre

0. 763

0.896

0.990

0 990

0.855

0. 772

4-

-4-

148

133

94

135

83

57.836

69.133

79. 258

86.403

86.381

76.129

24.770

21.115

90.248

212

0. 615

0.615

0. 827

179

0. 794

18 367

13. 404

18 643

97. 625

99.817

85.381

57.483

272

279

191

18

1.099

1.378

1.569

1.551

297

246

156

53

1.031

1.277

1.433

1.380

Ottobre,

0.662

110

69.783

11.844

57,939

18

1.533

51

1.329

Novembre

0.566

92

61.274

15.191

46 083

101

1. 432

136

1 193

Dicembre

0.554

12

54. 333

13.128

41.205

132

1.300

165

1. 028

53.520

1882. .

Gennaio

0.440

114

1.657

51.863

59

1.241

94

0.934

45.923

Febbraio

0. 343

97

15. 743

30.180

216

1.025

251

0.683

Marzo

0. 327

16

40.039

14.831

25 208

227

0. 798

258

0.425

39.096

2.210

36.886

167

0. 631

207

0.218

Aprile . . Maggio. . Giugno Luglio . . Agosto. . Settembre

0. 321

0. 501

0. 647

0.738

0. 611

0. 933

180

146

91

127

322

38.793

49.932

60.163

67.109

57.503

0. 856

24.858

20.834

12.567

17.539

37.937

74.790

80.997

79.676

39.964

155

107

147

142

145

0. 476

0.583

0. 730

0.872

0.727

188

72

114

107

180

0. 030

0.102

0. 216

0. 323

0.143

Ottobre,

1.530

597

82.183

45.949

128.132

478

1.205

445

0.588

Novembre

1.549

19

127. 355

82.446

209.801

1084

2.289

1049

1.637

302

128.733

2.711

131.444

501

2. 790

468

2.105

362

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

CQ

CD

m* 60

«*•

co

r-

Anno

Mesa

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all'eccesso 0 al difetto dell'afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto

dell’afflusso sui m³ 64.679

Variazioni del Garda suiridrometro di Peschiera

1883 . .

Gennaio

0. 979

85. 523

37.011

48.512

83

2. 737

1.982

Febbraio

0 802

72.114

27.063

45.051

98

2. 639

1.853

Marzo

0. 704

64.513

13.534

50.979

65

2. 574

1.753

Aprile . . Maggio. . Giugno . Luglio . . Agosto . . Settembre

0.664

0.799

1.012

1.071

0. 946

0. 808

61.417

5 708

55.709

30

2. 544

1.690

4-

71 890

88. 057

18.643 30.395

90. 533

118.452

92.555 !    8.148

83.024 ! 17.262

72.553    19.692

100. 703

65. 762

52. 861

221

410

295

42

50

2. 765

3.175

3. 470

3. 512

3. 462

1.876

2 253

2. 513

2.520

2.437

Ottobre.

0. 687

63. 223    16. 710

46. 513

97

3. 365

2. 305

Novembre

0. 554

53.503    18.979

34.524

178

3.187

2. 094

Dicembre

0. 415

44.559    19.196

25 363

251

2. 936

r.

1.808

1884 . .

Gennaio

0. 240

34. 400    24.167    10. 233

360

2. 576

Febbraio

0.136

29.305    15 350    13.955

312

2. 264

Marzo

0. 057

25.965    10.910    15.055

325

1.939

Aprile . . Maggio. . Giugno . Luglio . . Agosto . . Settembre

0.077

0. 261

0. 574

0. 709

0. 661

0.642

4-

26.928    2.854    29.772

35.697    25.825    61.522

55.087    44. 237

61.893 |    18.644

61.219    6.629

59. 823    2. 711

99.324

83.537

54.590

57. 112

212

11

275

170

1.727

1.738

2.013

2.183

Ottobre,

0.498

49 777    19.886

29.891

Novembre

0. 273

36.205 I 32.107

4.098

Dicembre

0.113

28. 229    22. 096

6.133

CO    co    to

CO    CO    ►■4

o    H-k.    00    o CO

2. 144

2.124

1.906

1.515

1.125

USSssggsgigg

1.413

1.069

0.709

0.464

0.440

0.682

0. 817

0. 743

0 690

0.437

0.013

0. 412

zrz

Si

di Peschiera

medio mensile

m* 60

m*

05

Anno

Mese

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto dell’afflusso sui ms .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro d » Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto

dell’afflusso sui m³ 64.679

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

1885

Gennaio

0. 031

25.039

11.324

13.715

335

0. 790

370

0.782

Febbraio

0. 087

CD

IO GS>

27. 236

8. 562

35. 798

158

0.632

189

0.971

Marzo,

0.179

31.313

12. 705

44.018

116

0. 516

151

1.122

Aprile,

0. 349

+    170

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 733

0 986

0. 965

0.814

0. 734

+    424

+    213

21

151

80

40.483

24.259

64.742

33

0.549

1.122

69.815

58. 554

128.399

495

1.044

460

0.662

86.110

30. 395

116 505

396

1.440

363

0. 299

84.515

73 OOu

2. 900

81.615

156

1.596

121

0.178

20.853

52.147

57

1 539

92

0.270

Ottobre

0.943

4-    209

66.880

82.826

11.416

28.863

55. 464

111.689

32

374

1.507

1.881

65

339

0. 335

0.004

Novembre. . .

1.050

107

90.933

15. 269

106.202

324

2. 205

291

0.295

Dicembre

0. 905

145

240

79 898

20. 024

59.874

2 201

36

0. 259

1886

Gennaio

0. 665

60. 835

33.144

27.691

1.970

269

0.010

Febbraio

0. 630

35

59.018

5. 351

53.667

1.929

72

0.082

Marzo

0.473

157

48. 071

21.682

26. 389

Aprile. . . Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre .

0. 523

0.593

0.763

0. 802

0. 755

0.662

50

70

170

39

47

93

51 400

56 236

69.097 72.121

68,439

7.135

9. 667

24.259

5.386

6.491

58.535

65. 903

93.356

77.507

61.948

Ottobre

0.628

34

61.317

13. 271

48.046

Novembre.

0. 926

Dicembre .

1.070

+ 4- 4-

298

114

58 865

81.520

92. 471

4. 695

42 525

19.886

54.170

124.045

112. 357

OS    1—11.

'i s. *.    00    -¹    to os .fe. >-*    4-

1.686

1.676

1. 719

1.953

2.080

2. 094

2.010

1.968

2.417

2.896

278

43

201

92

21

117

77

416

344

0. 360

0. 403

0.395

0.194

0.102

0.123

0. 240

0. 317

0.099

0. 443

Idrometro

Afflusso unitario

Derivazione costante di

di Peschiera

medio mensile

m* 60

m* 64.764

Anno

Mese

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all'eccesso o al difetto dell’afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso o al difetto

deirafflusso sui m* 64.679

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

1887

Gennaio

1.081

Febbraio .

0.802

Marzo,

0. 632

Aprile. . Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 616

0. 743

0.973

1.125

0.975

0. 793

Ottobre

0.612

Novembre.

0. 828

Dicembre

0.936

4- + I

!-*OOCìOCOOfOO-^l050CC

93. 368

72.039

59.045

57.870

67.523

85.125

96. 639

85. 263

71.340

57. 697

74.058

82.302

1.519

98.887

281    3.177

42. 659

23. 477

2. 283

17.539

32. 821

20.991

20. 715

26.114

24.858

30.823

14.915

29. 380

35.568

55.687

85.062

117.946

117.630

64.548

45. 226

82. 839

104.881

97. 217

200    2.977

177    2.800

31    2.769

181    2.950

406    3.356

417    3.773

33    3.806

103    3.703

197    3.506

314    3.820

269    4.089

O T-l

"xT CO r-i <M Oi Oì

64

146

373

382

136

232

281

234

0.689

0.458

0.246

0.182

0. 328

0. 701

1.083

1.081

0. 945

0. 713

0.994

1.228

888

Gennaio

0. 645

Febbraio

0.481

Marzo,

0.515

co co

rH

60.174

40. 187

19.987

290    3.799

325

0.903

48.514

24.206

24.308

242    3.557

274

0.629

Aprile. . . Maggio . . Giugno . . Luglio. . . Agosto . . Settembre .

0.929

1.265

1.467

1.587

1.330

1.457

Ottobre

1.477

Novembre

1.167

~ CD) 04    v—<    02    t—1    COOÌt-h

50.836

81.730

107.245

122.627

131 684

112.229

121.993

123. 599

99. 793

4.695

55. 531

32    3.525

67

0.562

59.078

46.402

28.825

16.572

35.492

18.123

2. 762

44 237

140.808

153.647

151.452

148.256

76.737

140.110

126.361

55.556

566    4.091

678    4.769

641    5.410

639    6.049

121    6.170

562    6.732

480    7.212

31    7.181

533

643

608

604

86

529

445

64

1.095

1.738

2.346

2.950

3.036

3.565

4.010

3.946

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

m* 60

m* 64.764

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso o al difetto dell’afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso o al difetto

dell’afflusso sui m# 64.679

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

1889

Gennaio . .

0. 741

Febbraio .

0. 552

189

67.384

20. 715

46.669

96

6.940

131

3. 635

Marzo

0.466

86

53.428

28.898

24. 530

232

6. 708

263

3. 372

53

43. 787

11.877

31.910

203

6. 505

238

3. 134

Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno.... Luglio . . . . Agosto. . . . Settembre . .

0.413

0.586

0. 867

0.984

1.026

0. 934

173

281

117

42

92

148

44. 233

56.009

77.048

85.973

89.090

82.162

7,563

23.891

40.099

16.160

5.800

13.131

36.670

79.900

117.147

102.133

94.890

69.031

163

144

401

305

253

63

6.342

6.486

6. 887

7.192

7. 445

7.508

199

109

368

270

218

30

2. 935

3.044

3.412

3. 682

3.900

3. 930

Ottobre,

1.082

Novembre

1.614

-f*

532

93.345

20.439

113. 784

389

7.897

354

4. 284

449

133.697

75. 916

209.613

1049

8.946

1016

5. 300

Dicembre. . .

1.165

99.703

62. 007

37.696

161

8.785

196

5.104

296

1890

Gennaio

0. 869

77.157

40. 878

36. 279

172

8.613

4. 89"

Febbraio

0.606

263

Marzo

0.469

137

57.339

40. 213

17.126

280

8.333

4.586

Aprile . . . . Maggio. . . . Giugno. . . . Luglio . . . . Agosto . . . . Settembre . .

0.532

0. 764

0. 999

1.165

1.124

1.087

+■

63

232

235

166

41

37

286

47. 807

18.920

28.887

225

8.108

51.963

69.181

87.103

99. 642

96. 616

93. 723

8.990

32. 039

33.534

22.925

5.662

5. 280

60.953

8. 115

101.220

120.637

122. 567

90.954

88. 443

298

425

453

224

199

8. 413

8.838

9.291

9.515

9. 714

Ottobre.

0.801

285

71.953

39. 497

32. 456

199

9. 515

Novembre

0.516

114

51. 000

40. 669

10.331

348

9. 167

05 OC OS 05 GC t— C© 05 IO 05 O0>—    4^05C©00t0CS05O

4.326

4. 300

4. 563

4. 955

5. 373

5.562

5. 728

5. 494

5.113

Anno

Mese

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario

medio mensile

m* 60

P5

CD

eo

r-

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto dell’afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto

dell’afflusso sui m⁸ 64.679

Variazioni del Garda suH’Idrometro di Peschiera

1891

Gennaio

0. 226

33.729

24. 306

9.423

Febbraio

0.065

Marzo

0. 069

Aprile . . Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre

0.194

0. 556

0.915

0. 954

1.037

1.000

I+ + + + + + I

05

Ottobre,

0. 998

Novembre . .

1.008

Dicembre,

0. 921

t-i co co

26.323

24.617

1.906

26.571

32.000

54. 642

80.707

84.471

89.952

87.187

87. 052

87.745

81.150

0.552

17. 837

49.992

51.229

5.386

14. 462

5. 280

0. 276

1.427

12 015

27.123

49.837

104. 634

131. 936

89.857

104.414

81.907

86. 776

89.172

69.135

CD    O    OO    t-i    CO

cd    00    00    r—    oì

co    co    w    co

504

216

321

153

194

204

66

8. 568

8. 188

7.950

7.879

8.202

8. 706

8,922

9. 243

9.396

9. 590

* 9.794

9.860

401

411

273

104

288

471

181

286

120

159

171

31

4.444

4. 033

3,760

3. 656

3. 944

4.415

4.596

4.882

5.002

5.161

5. 332

5. 363

1892

Gennaio .

0. 753

Febbraio

0. 592

Marzo

0. 661

Aprile . . Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre

0. 799

1.021

1.186

1.155

0. 999

0 810

Ottobre,

0. 844

Novembre

0. 762

Dicembre

0.544

TH'^¹    TM    (MC^Ì

68. 293

56.203

61.265

71.850

88.743

101.250

98.913

87.103

72. 703

75.289

68.977

52. 949

23. 201

45. 092

108

9. 752

143

5. 220

23.763i

32.440

186

9. 566

218

5. 002

9.529

19.693

30. 658

70.794

91.543

129.401

23.545    124.795

4. 281

94. 632

78

214

502

454

251

9.644

9. 858

10. 360

10.814

11.065

43

181

467

421

216

21.543

65 560

40

11.105

26.970

45.733

100

11.005

133

4.695

11.701

30.106

79. 984

57. 276

22. 843

145

19

269

11.150

11.131

10. 862

110

52

304

5.045

5. 226

5.693

6.114

6. 330

6. 335

massima

6. 202

6.312

6.260

5. 956

Anno

Mese

Idrometro

di Peschiera

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

~ 3^7 —

Afflusso unitario

medio mensile

Derivazione costante di

m* 60

m* 64.764

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all'eccesso o al difetto dell’afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto

dell’afflusso sui m⁸ 64.679

Variazioni del Gar sull’Idrometro di Pes h e v a

1893

Gennaio

0. 315

Febbraio

0.193

122

38.535

31.625

6. 910

384

10.478

419

5.537

Marzo . .

0. 232

39

31.973

18.654

13.319

305

10.173

336

5.201

87

33.969

5.386

39 355

149

10.024

184

5.017

Aprile

0.145

29. 697

12. 415

17.282

299

9.725

332

4.685

Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre

0 153

0.273

0.398

0. 482

0. 391

120

125

84

91

30. 042

36.135

43. 290

48. 587

1.105

17.124

17. 837

11.600

31.147

53. 259

61.127

60.187

209

47

9.516

9. 469

9.477

9.478

244

80

27

34

4. 441

4. 361

4.334

4. 300

Ottobre,

0. 467

76

42.837

12. 985

29. 852

211

9. 267

244

4.056

47. 632

78

10.496

58.128

13

9.254

48

4.008

Novembre. . .

0. 389

40

42.717

11.131

31. 586

199

9.055

232

3. 776

Dicembre.

0. 349

40

40.381

5. 524

34.857

182

8.873

217

3.559

1894

Gennaio . .

0. 309

38.068

5. 524

32.544

Febbraio

0. 250

59

34.932

9.021

25. 911

Marzo

0.194

56

32.002

7.734

24.268

Aprile

0. 209

15

32.903

2.140

35.043

Maggio, Giugno, Luglio .

0. 506

0. 719

0. 746

297

213

27

86

50.381

41.016

90. 397

65.713

67.813

30.395

96.108

3.729

71.542

Agosto .

0.660

126

61.190

11.877

49. 313

Settembre

0.534

52.093

17.980

34. 113

Ottobre,

0. 452

82

46.674

11.324

35.350

Novembre . .

0.439

13

113

45.833

1.855

42.978

1—^    1—^    1—^    i-*    N)    >-*■

t-kcosoi—¹•    -4 co os o ca    co    co co

8.674

8. 451

8.192

8.017

8.237

8.490

8. 573

8.496

8. 315

8.136

8. 017

i-k>-krfa.?\oooooaico

214

152

3.325

3 071

2. 777

2.569

2 754

2.974

3. 022

2.910

2. 696

2.482

2. 330

Anno

Meta

Idrometro di Peschiera

Afflusso unitario medio mensile

m* 60

m- 64.764

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso o al difetto dell’afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda suiridromctro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto

dell’afflusso sui m³ 64.679

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

1895

Gennaio

0.196

32.166

17.953

14.213

7.414

367

1.657

Febbraio

0.199

4-

32.300

0. 459

32. 759

7. 236

209

1.448

Marzo

0.172

30. 937

3. 729

27.208

6. 998

273

1.175

Aprile

0. 308

38. 203

19.407

57. 610

6.981

50

1.125

Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre

0.629

0. 792

0.804

0. 709

0 536

4-

58.969

71.340

72. 269

64. 932

52.277

44 330

23. 260

1.657

13.119

24.687

103. 299

94. 600

73.926

51.813

27. 590

7.294

7. 536

7.637

7.578

7. 351

278

209

66

94

260

1.403

1.612

1.678

1.584

1.324

Ottobre.

0. 465

47. 516

9. 805

37.711

7.190

196

1.128

Novembre . .

0. 433

45.490

4. 566

40.924

7. 057

166

0.962

Dicembre,

0. 277

36.420

21.544

14. 876

6.730

362

0.600

1896

Gennaio .

0.193

107

32. 036

11.600

20. 436

Febbraio. . .

0. 036

Marzo

0.102

4 16

27.207

15.791

11.416

Aprile . . Maggio. . Giugno. . Luglio . . Agosto . . Settembre

0.017

0. Ili

0. 379

0. 593

0. 892

0. 884

4    85

4    94

268

4    214

4-    299

27. 877

24. 593

28 319

42.340

56.429

79.009

2.210

12. 129

12. 981

38.244

29.553

41.292

30. 087

12.464

41.300

80. 584

85.982

120 301

Ottobre.

0.963

4    79

78. 357

1.143

77.216

Novembre

'1.379

4-    416

84. 342

10.910

95. 252

Dicembre,

1.271

108

115.883

107. 852

59. 363

14.915

175.246

92. 937

I    !    i    s    I    ? è    ⁵    «    - »    s

G©    OO    CTt    >—*    OÌ    4^    C7T    CO    CO    —4

6.443

6.114

5. 897

5.564

5 429

5.573

5. 761

6.197

6.318

6.573

7. 381

7.619

322

361

252

366

170

111

153

401

88

220

775

203

0. 278

0.083

0. 335

0. 701

0.871

0. 760

0.607

0.206

0.118

0.102

0.877

1.080

Anno

Mese

di Peschiera

medio mensile

m* 60

in*

CL,

05

Altezza media mensile in metri

Differenza in millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto dell’afflusso sui m³.60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccesso 0 al difetto

dell’afflusso sui m³ 64.679

Variazioni del Garda suiridrometro di Peschiera

1897 . .

Gennaio.

1.130

Febbraio

0. 940

190

97.058

19. 472

77.586

7.746

⁽.)2

1.172

Marzo

0. 740

200

82.616

29.051

53.565

7.704

73

1.039

Aprile Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 691

0. 771

1.066

1.091

0. 929

0. 850

49

67.342

27.620

39. 722

7. 557

182

0.917

+ 80

63.523

6. 992

56.531

7. 533

57

0. 860

295

69. 366

11.048    80.414

7.681

.113

0. 973

4-

25

162

79

92 233

94 055

81. 781

42.096 134.329

3. 452    97.507

22. 372    59. 409

8.202

8 473

8. 469

188

256

39

1.461

1.697

1.658

Ottobre

0. 725

125

75.778

11.273    64.505

8.7 00

1.656

Novembre

0. 497

228

66.187

17.262    48.925

8.420

115

1.511

Dicembre

0. 356

141

49. 753

32.535    17.218

8.120

333

1.208

95

40.778

19.472    21.306

7. 840

315

0.893

1898 . .

Gennaio

0. 261

Febbraio

0.143

118

35.543

29 593

13.119    22.424

Marzo

0.273

4-    130

18.042    11.551

05 to -I to

7.568

0. 586

7.251

0. 238

Aprile

0.647

+    374

36 431

17. 953

54.384

41

7.210

0.162

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto % Settembre

1.021

1 366

1.349

1.128

0. 857

4-    374

4-    345

17

221

271

60. 377

88. 753

114.953

113. 409

96. 900

53. 370

51.649

49. 231

2.348

30.520

113.747

140.402

164.184

111.061

66.380

377

582

730

370

46

7.587

0. 506

8.169

8. 899

9 269

9. 315

1.053

1.750

2.085

2. 096

Ottobre

0.700

157

76 235

38. 672

37. 563

157

9. 158

1.906

Novembre

0. 733

4-    33

64. 209

68.617

21.682

42.527

126

9.032

1. 745

4.709

73. 326

93

9. 125

1.805

Dicembre

0.722

11

65.912

1.519

61. 423

32

9.157

1.802

161

Anno

Mese

1899 . . Gennaio

Febbraio

Marzo

Aprile Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

Ottobre

Novembre. . .

Dicembre

1900 . .

Gennaio

Febbraio

Marzo.

Aprile

Maggio

Giugno

Luglio

Agosto . Settembre

Ottobre

Novembre

Dicembre

Idrometro

di Peschiera

Altezza media mensile in metri

0.561

0. 441

0. 325

0.357

0. 671

0. 853

0. 898

0.817

0 643

0.492

0. 302

0.121

0.177

0. 181

0.172

0. 250

0. 504

0. 782

0. 839

0.731

0. 706

0.610

0.474

0.517

Differenza in millimetri

+    254

+    278

4-    57

108

25

96

35 Sì o?

— 37° —

Afflusso unitario

medio mensile

Derivazione costante di

m* 60

Defluito pei Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri corrispondente all'eccesso o al difetto dell'afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all’eccessn

o al difetto    ₃

dell’afflusso sui in³ 64.67y| »

05

45»

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

53.965

45.985

38.994

41.083

62.217

73 600

79.397

73. 239

59.970

49.374

37.750

28.632

31.239

31.473

30. 936

34.927

50 542

70. 560

74 903

68 136

64. 667

57.529

48.060

50.952

22.

18.

16.

31.731

27.637

22. 974

4. 566    45. 649

43 363 105. 580

25. 971    99. 571

6.214    85.611

11.186    62.053

24.829

20.853

27.613

24.996

7.734

0. 612

1.243

11.131

35.077

39. 671

207

217

268

101

330

277

185

15

8. 950

1.560

8.733

1.312

8.465

8.364

8.694

8.971

9.156

9.171

1.009

0. 875

1.170

1.414

1.564

1.544

35.141

28.521

10.637

3.636

38. 973

32.085

29. 693

46.058

85.619

110. 231

7. 872    82.775

14.915    53.221

3. 567

13.257

19.407

5. 938

^    co    K)

O    ^    £0    -4

OC-    O    OO

152

182

220

98

185

352

165

49

8. 997

8. 769

8. 423

8.015

7. 863

7.681

7.461

7.363

7. 548

7. 900

8.065

8.016 -

co    oì    co

co    t'-    ^

oì    co    -et*

1.337

1.074

0.695

0. 252

0. 065

0.148

0.403

0.534

0.384

0. 065

-f- 0.065

— 0.019

61.100

44.272

28.653

56. 890

8.024

0. 044

114

220

22

7.910

0.193

7.690 I 7.668 I

0. 416

0. 503

— 37i —

Idrometro di Pesci) iera

Afflusso unitario

Derivazione costante di

medio mensile

m* 60

m* 64.764

Anno

Mese

Altezza media mensile in metri

Differenza in-millimetri

Defluito pel Mincio

Corrispondente alla differenza mensile

Effettivo

Altezza in millimetri cor rispondente all'eccesso o al difetto dell'afflusso sui m* .60

Variazioni del Garda suH’ldrometro di Peschiera

Altezza in millimetri corrispondente all'eccesso o al difetto

dell’afflusso sui ms 64.679

Variazioni del Garda sull’Idrometro di Peschiera

1901 .

Gennaio

0. 348

Febbraio .

0.256

92

40. 413

23. 339

17.074

311

7. 357

346

— 0.849

Marzo

Aprile,

0. 36.3 0 693

4-

107

330

35.269

14.067

21.202

254

7.103

285

1.134

41. 911

14.777

56.688

24

7.079

59

1.193

minima

Maggio . Giugno . Luglio. . Agosto . Settembre

0. 943

1.345

1.384

1.183

1.124

250

408

39

201

59

63.803

82.813

113.293

116.439

100.994

47.091

34 525

57.365

5. 384

27. 758

110-894

117.338

170.658

121.823

73.236

357

415

775

447

96

7.436

7. 851

8.626

9.073

9.169

324

380

742

412

61

0. 869

0. 489

0.253

0. 665

0. 726

Ottobre .

1.061

63

96. 587

8.419

88.168

197

9.366

164

0. 890

Novembre

0. 913

148

91. 809

80. 565

8. 700

83.109

167

9. 533

132

1.022

21.120

59.445

9. 529

37

0. 985

Dicembre

0. 750

68.109

22. 510

45.599

104

9. 425

139

0. 846

;

.

-

:

.

..

■

.

.

.

■

-*

‘

- 373 ~

Prospetto N. 11.

Quadro delle massime piene del Po in relazione alle contemporanee altezze idrometriche

dei Laghi di Mantova e di Garda.

Numero progressivo

Durata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00)

Altezze

Altezza

Data delle piene

sopra lo zero

dell’Idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero dell’Idrometro di

sul comune marino all’Idrometro di

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

D i s 1 i v e 1 1 o tra il Lago

superiore e quello inferiore di Mantova

all’Idrometro di Governolo

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

Giorni 9

Id. 29. . Id. 30. . Id. 31. .

Giugno

1. .

1.62

1.65

1.65

1.67

1.68

1.68

1.69

1 68

1.68

0.26

0. 50

0. 95

1.25

1.30

1 31

1 23

1.08

0.93

4.85

5.75

6. 46

6.62

6.57

6 41

6.04

5. 69

5.24

17.85

18.09

18.54

18. 84

18. 89

18. 90

18.82 18.67 18.52

16.93

17. 83

18 54

18. 70

18. 65

18.49

18 12

17. 77

17 32

0. 92

0.26

0. 14

0.24

0.41

0.70

0 90

1.20

4 90

5.86

6.51

6.65

6.56

6.30

5.83

5.43

5. 05

16.    96

17.    92

0. 03

0. 09

18.57

18.71

18 62

18.36

17.89

17.49

17.11

0. 03

Id.

2. .

1.68

0. SO

4.98

18.39

17.06

1.33

4. 68

16. 74

+ + + + ++ I

0.01

o.oa

0.13

0 23

0. 28

0.21

0. 32

Id.

4. .

1.72

0 69

•»

Id. 17. .

0. 32

Id. 28. .

2 87

1872 Ottobre

CO

1.40

0.29

4. 57

Id.

0.46

5 70

17.88 18. 05

16.65

17.78

1.23

4.66

0.27

5. 76

16.72 17. 82

0. 07

0.01

Id.

1.39

0. 68

5.88

Id.

00

1.45

0. 76

5. 35

18.27 18. 35

17.96

17.43

0 31

5. 90

17.96

0.92

5.30

17. 36

0. 07

Id.

15. .

1.53

0.90

5.01 :

18. 49

17.09

1.40

4. 92

16. 98

0.11

Id.

17. .

1.59

0. 93

5. 48

18. 52

17.56

0.96

5. 38

17.44

0 12

Id.

Id.

19. .

21. .

1.64

1.67

1.20

6.43

1.60

6.98

18.79

19.19

18.51

0. 28

6.43

18. 49

0. 02

Id.

22. .

1.96

7.42

19. 55

19 06 19.50

0.13

0. 05

7. 06

7.41

19.12

0.06

19.47 4-19.78 —

0. 03

Numero progressivo

Durata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00)

Altezze

Altezza

Data delie piene

sopra lo zero

dell’idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero dell’Idrometro di

sul comune marino all’Idrometro di

Zappetto

nel Lago Superiore 4i Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

D i s 1 i v e 11 o tra il Lago

superiore e quello inferiore di Mantova

all’Idrometro di Governolo

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto c Governolo

1872 Ottobre 24. Id.    26.

Id.    28.

1.74

1.84

6. 97

19. 43

1.78

1.70

6.52

19. 29

19.05 18. 60

0 38

6. 59

18. 65

4-    0.40

1.84

1.63

6. 35

19.22

18. 43

0.69

0.7U

6.23

6.02

18.29

18.08

0.31

0. 35

Id. 30

1.87

1.54

6.13

19.13

Id. 31

1.85

1.48

6 05

Novembre 3

1.88

1 31

5. 73

19.07 18. 90

Id.

6.

1.83

1.15

5. 23

18. 71

Giorni 29

Id.

Id.

9.

Id.    14.

Id.    21.

Id.

25 .

Id. 30. .

Dicembre 3. .

Id.

Id.

8. .

! 1873 Gennaio

Id.

Id.

Id.

ci co 4

1.82

1. 80

1.79

1.70

1.68

1.64

1.66

1.80

1.81

2.05

1.95

1. 93

1.80

1 SO

1.82

1.79

1.05

1.00

0. 95

0. 90

0.68

0. 54

0.20

0. 75

0.77

0. 72

0.82

0. 34

0. 37

0 46

0 47

0.21

4. 85

4. 50

5. 62

5.59

5. 24

4.79

5. 55

18. 64

18.21

18.13

17.81

17.31

16.93

0.92

0. 94

1.09

1.43

1 71

18.59

18.54

18.49 18.27 18.13 !

17. 79

16.58

1.21

5.80

5. 75

5. 33

4. 70

17.86 +    0.35

17.81

0. 32

17.39 16. 76

4-    0.42

+    0.55

>>

18 34 i

18.36 18. 31

18.41

17. 93

17.96 18.05 5.50    18.06

4. 94 !    1 7. 80

5.57

17. 70

17.67

17.32

16.87

17.63

17.65

17.58

17.02

0.64

0. 69

0.99

1.54

0 33

0. 48

0.78

5 60

5 35

4.71

4 12

5.52

5.42

5. 31

4. 48

17. 66

17. 41

16. 77

16.18

17. 58

17.48 17 37

16. 54

4-    0.04

4-    0.26

4-    0.55

0. 69

0. 05

0.17

4- 0.21 4-    0.48

— 375

Numero progressivo

Dnrata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00

Altezze

Altezza

Data delie piene

sopra lo zero dell’Idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero dell’Idrometro di

sul eomune marino all’Idrometro di

_o

all’Idrometro di Governolo

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Al lotto nel Lago Interiore di Mantova

— foo >

a; — c

>¹-J 3 C ctJ*

•2

?»

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

1873 Novembre 11. .

13. . Id. 14. . Id. 17. .

id.

1876 A più le

22.

1.49

1.49

1.50

1 48

0 95

0. 37

5. 54

0. 79

5.07

0. 86

0.32

6.06

4.89

4.82

17.96 18. 38 18.45

17.62 17. 15 18.14

0. 34

5. 51

17.91

16.97

1 23

0.31

0.94

6.05

5. 95

4. 40

17.60 18.11 18.01 16 46

4 0.02

0. 96

4-    0.13

+    0 51

Id.

24.

1.10

0.62

6. 09

Id.

26.

1.22

1 44

6 88

18.21 19. 03

16.90 18 17

18.96

0.04

0. 07

4.90

6.17

6.90

16. 96

18. 23

0 06

0.06

Id.

28.

1 26

1.49

6. 93

Giorni 22

Id.

30

1.30

1.05

6.18

19.08

18.64

19.01

18 26

Maggio

Id.

Id.

Id.

Id.

Id.

Id.

1876 Giugno

Id.

0.07

0. 38

6.90

6.18

18.96 18. 96

18. 24

4-    0.05

1.

3.

5.

8.

10.

12. .

15. .

13. .

15. .

Id. 30. .

Luglio

Id.

3. .

1.32

1.40

1.42

1. 46

1.51

1.55

1.59

1.84

1.84

1.84

1.83

1.97

1.98

1.96

1.93

0/59

5.67

5.10

•4.85

4.45

18. 18

17.75

17.18

16.93 16. 53

0.43

5. 27

5 03

4.73

4. 43

17. 35

17.09

16. 79

16.49

+    0.04

4    0 40

0.09

0.40

0.48

0.40

0. 32

0.20

0.38

0.39

0. 18

5. 39

5.43

4. 78

4 73

5. 51

5.00

4.81

4.76

5. 48

5. 35

4.77

17.99

18.07

17.99

17.91 17. 79

17.97 17 98 17.77

17.47

17 51

16. 86

16.81

17. 59 17.08

16 89 16. 84

17.56

17.43

16. 85

0. 52

0.56

1. 13

0 32

0.71

0.41

0.55

0.92

5. 32

5. 38

4 54

4. 75

5. 46

4.68

4.70

4 73

5 39

5.05

4.34

17. 38

17. 44

16.64

16.81

17. 52

16. 74

16.76 16. 79

17.45

17.11

16.40

0.07

4 0 22

0. 07

0.34

4    0.13

0. 05

0.11

0. 32

4    0.45

Numero progressivo

Durata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00)

Altezze

Data delle piene

sopra lo zero

dell’idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero dell’Idrometro di

sul comune marino all’Idrometro di

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

D i s 1 i v e 11 o tra il Lago

superiore e quello inferiore di Mantova

Altezza

all’Idrometro di Governolo

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

1.22

4.45

16.53

4.50

16.56

0.08

1 24

1.24

1.69

1.78

1.80

1.84

0.30

5. 46

4. 33

17.89

17. 54

16 41

0 35

5. 56

4.12

0.20

1.30

1.70

2. 30

4. 95

6.66

7. 25

7.65

17.79

18.89

19.29

19. 89

17.03 18. 74

0. 76

0.15

5.16

6. 74

17.62

16.18

0.08

4    0.23

Giugno

1. .

1.85

2.60

7.93

19. 84

19. 33

19.    73

20.    01

0.04

7.32

17.22 18. 80 19.38

0.19

0.06

0.05

4- 0.16

0.17

7. 73

7. 99

19.79 20.05

0.06

0.04

Id.

2. .

1.92

2.16

7. 89

19. 75

19. 97

0.22

7.84

Id.

3. .

1.94

2. 05

7.69

19.64

Id.

4. .

1.95

1.97

7.37

19. 56

19. 77 19. 45

0.13

7.55

4- 0.11

6. 93

Id.

5. .

1.98

1.90

Id.

2.01

1.62

6.72

5.86

19. 49

18.8»

0 69

6.32

Id.

12. .

2. 07

1.09

5. 36

19.21

18.68

17 94

17. 44

1.27

1.24

5.58

5.15

0.16

0.42

17.21 4-

0. 23

Id.

Id.

13 . 16. .

2.10

2.10

1.00

0.55

5.28

4.95

18 59

18.14

17. 36

17.03

1.23

5.07

17.13 4-

0. 23

1. 11

4.68

16. 74 4-    0 29

Id.

20. .

2.13

0 56

18.15

Id.

28. .

2 17

0. 35

17.94

Luglio

Agosto

23. .

10 .

2.00

1.80

Id.

11. .

1.78

4.97

17.05

0.41

0. 87

1.11

0.14

0.08

0.17

+ 11 +

0.07

0.05

0.06

0.50

Numero progressivo

Durata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00)

Altezze

Altezza

Data delle piene

sopra lo zero

dell’idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero dell’Idrometro di

sul comune marino all’Idrometro di

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

; nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

D i s 1 i v e 1 l o tra il Lago

superiore e quello inferiore di Mantova

all’Idrometro di Governolo

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

1882 Settembre 22.

1.37

1.05

6.21

Id.

24.

1.35

1.15

6.45

Id.

26.

1.35

1.05

6.02

Id.

30.

1.33

0. 50

5.28

Ottobre

2.

1.30

0.35

4.89

18.64 18. 74 18.64 18.09 17.94

18. 29

18.53

18.10

17.36

16.97

0. 35

6.14

0.21

6.46

18.20 18.52

0.54

0. 73

0.97

5. 76

5 14

4. 53

17.82

17. 20

16.59

4- 4- 4- 4- 4-

0. 09

0.01

0. 28

0.16

0.38

Id.

4.

1.29

0. 22

Id.

8.

1. 24

0.23

4. 50

Id.

9.

1.22

0.50

5.60

Id.

10.

1.20

1.19

6 68

Id.

11.

1.19

1.57

6. 95

17. 81 17. 82 18.09 18.78 19.16

16.    58

17.    68 18.76 19.03

1.24

4,45

0.41

5.73

16.51 17. 79

• 0.02

0 13

6. 75

6. 99

18.81

Id.

12.

1.63

6 83

19.22

18.91

0.31

6.66

19. 05 18.72

Id.

15.

1.15

1.32

6. 07

Id.

20.

1.09

0.68

5.28

Id.

22.

1.07

0.47

4.75

Id.

25.

1.03

0. 22

Id.

29.

0.98

0. 55

5.81

Novembre 1

0.95

1.45

6. 79

Id.

3.

0. 94

1.15

6.02

Id.

6.

0.91

0.23

4.77

18.91

18.27

18.06

17.81 18.14 19.04 18. 74

17.82

18.15

17.36

16.83

17. 89

18. 85

18.10 16.85

0.76

5. 68

17. 74

0.91

1.23

1.51

0.19

0.64

0. 97

4.93

4. 27

5. 84

6. 73

5.46

4.11

16. 99

16. 33

17.90

18.79

17.52

16.17

4-1 I 14-4-4-4-

I 4- 4- +

0. 07

0.11

0. 05

0. 02

0.19

0.41

0.37

0.50

0.01

0.00

0.58

0.68

:C

0.72

0. 73

0.74

0.73

3.84

0.27

0.48

1.00

5.21

6.07

6. 58

17.86 18. 07

18. 59

15.92 17. 29 18.15

18 66

4.11

0. 57

0.08

0.07

5 28

6.07

6.68

16.17 17. 34 18.13

0. 25

0.05

4-    0.02

Novembre 2.

0. 72

0. 97

5. 79

— Cu

0 70

0. 75

0. 39

4. 77

18.56 17.98

17. 87

16.85

4- 0.69

5. 79

1.13

4. 36

18.74 17.85 16. 42

0.08

4- 0.02 4-    0.43

Numero progressivo

Darata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00)

Data delle piene

sopra lo zero

dell’idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero delTIdrometro di

sul comune marino all’Idrometro di

_o

Altezza

all'Idi' ometro di Governolo

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

—    p cS

—    6C O >

q> « — o

(D

a.

03

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

1886 Novembre 9. .

0. 84

4. 59

Id. 11. .

0. 95

0. 42

5.43

Id.

12. .

0.99

0. 74

6. 24

Id. 13. . Id. 15. . Id. 16. . Id 19. . Id. 20. . Id. 21. .

1.00

1.04

1.04

1.05

1.04

1.03

1.47

7. 00

18.01

18.33

19.06

16.67 17.51 18. 32

19.00

0. 50

0. 01

0.06

2. 29

7.58

19. 88

19.66

0. 22

2.10

1.26

1.06

0. 84

7.15

6. 72

5.28

4. 95

19. 69 18 85

18. 65 18. 49

19.23 18 80

17.36

17.03

0.46

0 05

1.29

1.40

4.68

5. 46

6. 35

7.17

7.56

6. 93

5.41

4.95

4. 49

16. 74

0.07

17. 52

18 41

19.23 19.62 18.99 17. 47

17.01

16. 55

0.01

0.09

0.23

0.35

0. 48

10

1889 Ottobre 29. .

1.40

0. 39

4.36

17. 98

Id. 31 .

1.55

1 49

7.02

Novembre 1. .

1.60

2. 23

7. 76

2. .

1.67

2. 51

7.77

4. .

1.72

2.14

7.35

6. .

1. 74

1.78

6. 76

8. .

1.72

1.44

6. 30

19.08 19. 82 20.10 19. 73 19.37 19. 03

16.44

19.10

19.84

19.85

19.43

18.84

18 38

1.54

4. 20

16.26

0.18

0.02

0.02

0. 25

0.30

0.53

0.65

7.20

7. 77

7.60

6.83

5. 99

5. 74

19.26 19.83

19. 66 18. 89

0.16

4- 0.01 4-    0.19

0.54

11. .

1.69

0.92

5.57

13. .

1.68

0.67

4.95

18.51

18.26

17.65

17.03

0. 86

1.23

4.70

3. 94

18.05 17. 80 16.76 16. 00

0. 79

0. 58

0.89

4-    1.03

1896 Ottobre 20. Id. 22.

0. 93

0.30

4.26

1.05

0.35

5.51

17.89

17.94

16 34

1.55

3.96

Id.

25.

1.20

1.09

6. 59

Id.    29.

Id.    31.

1.30

1 30

1.25

1.24

6.10

5 89

18. 68 18. 84

17.59 18 67

18.18

18. 83

17.97

0.35

5.52

0.01

6. 53

0. 66

0. 86

5.78

16.02 17. 58 18.59 17. 84

0.32

0. 01

0.08

0. 34

Novembre 1.

1.31

1.09

6.09

18.68

Id.

5.

1.32

1.86

7. 18

19. 45 19.43

18.17

19. 26

0.51

6.13

0.19

7.14

18 19 19.30 19.01

0.02

0.04

Numero progressivo

Durata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5 00)

Altezze

Data delle piene

sopra lo zero

dell’idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero deH’Idromelro di

sul comune marino all’Idrometro di

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

Zappetto

nel Lago Superiore di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

D i s 1 i v e 11 o tra il Lago

superiore e quello inferiore di Mantova

Altezza

all’Idrometro di Governolo

•sopra lo zero dell’I drometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

1896 Novembre 8. .

1.38

1.82

7 01

1.38

1.38

1.38

1.40

1.43

1.45

1.44

1.40

1.39

6.18

0. 72

0. 73

0.59

0. 50

0.61

0.99

0.81

5. 60

5.02

4.77

5.18

6.26

6.58

4.85

19.41 18.98

18.31

18.32

18.18

18.09 18. 20 18.58 18.40

19. 09

18.26

17.68

17.10

16.    85

17.    26

18.34 18. 66

16.93

0.32

0. 72

0. 63

1.22

1.33

0. 83

0.14

0.08

1.47

6. 75

5 65

4. 99

4.18

4.16

5. 06

6.19

6.48

18.81

0.28

17.71

17. 05

16.24 16.22

17.12 18. 25 18. 54

4-

0. 55

0. 63

0.86

0. 63

0.14

0. 09

0.12

12

0. 42

0. 20

4.97

0.51

0. 56

0.57

0.58

0.58

0.58

0.58

0. 58

6. 08

17. 79 18 17

17. 05 18.16

0. 74

5. 04

0 01

6. 18

17.10 18. 24

0.05

0.08

1.49

6.92

1.44

6.76

1.11

6.29

0 18

5 21

4.51

19.08 19.03 18. 70 17.77

19. 00

18.84 18 37

17.29 16. 59

0.08

7.00

19. 00

0.19

0. 33

0. 48

6.51

5. 75

4 40

3.75

18. 57

17.81 16. 46 15. 81

4- 4- 4- 4-

0.27

0. 56

0.83

0. 78

13

1901 Ottobre 22.

1.02

4.21

Id.

23.

1.03

0. 47

5.61

Id.

24.

1.03

1.25

6. 87

18.06

18.84

16. 29 17.69

0. 37

4.24

5. 81

Id

25.

1.03

1.91

7.41

Id.

26.

1.03

2.12

7. 47

Id.

27.

1.03

2.03

7.15

Id.

28.

1.03

1.79

6.69

19.50 19.71 19.62 19. 38

18.    95

19.    49 19. 55 19. 23

18. 77

0.11

0.01

0.16

0. 39

0.61

7.08

7.50

7.38

6. 83

6.14

Id.

29.

1.02

1.49

6.16

19. 08

18.24

0.84

5.41

16.    30

17.    87 19.14 19.56 19. 44

18.    89 18. 20 17.47

0.01

0.18

0. 19 0.07

0.11

4-

4-

0.34

0.57

4-    0.77

38°

Numero progressivo

Durata delle piene a Ponte Arlotto (sopra i m. 5.00)

Altezza

Data delle piene

sopra lo zero

dell’idrometro di Peschiera (Garda)

sopra lo zero dell’Idrometro di

sul comune marino all’Idrometro di

Zappetto

nel Lugo Superioae di Mantova

Ponte Arlotto nel Lago Inferiore di Mantova

O !|

-1-5 *3 O

<V rrs

or² 2

l!¹

!!s

s- c <-§ s &~-?5s

D i s 1 i v e 11 0 tra il Lago

superiore e quello inferiore di Mantova

all’Idrometro

di Governolo

sopra lo zero dell’Idrometro

sul comune marino

Dislivello fra Ponte Arlotto e Governolo

1901 Ottobre 30. . Id. 31. .

1.01

1.16

5.61

18.25

1.00

0. 90

5. 25

Novembre 1. .

1.00

0. 78

5. 55

I—^    ^    |M

Cu    Q. Q- CO    CL

3. .

5. .

8. .

9. .

Roma. 6 Gennaio 11)03

0. 99

0.56

5.38

18 49 18.37 18 15

17.69 17. 33

17.63

17. 44

0. 56

4. 75

1.16

4.83

16.81 16. 89

0. 88

0.74

5.52

17.58

0.71

5. 20

17. 26

4-    0.44

4-    0.05

4- 0.18

0 98

0.95

0.94

0.93

0. 62

5. 99

18.21

0.57

5. 32

18 16

18.07

17.40

0 14

0. 76

6.01

4.40

0.35

4.78

17.94

16.86

1.08

3.96

18.07 16. 46 16.02

0.06

0. 84

0.19

17. 78

Giacomo Toletta.

Tav. I

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione VI • Mincio o Lago di Garda

COROGRAFIA GENERALE

Scala di 1:250000

a-TO

nP~'

Segni convenzionali

OSTIGLIA

y⁰

Corsi d’acqua da sistemare

Canale nuovo

Revéra

Corsi d’acqua navigabile

x.->r

Linea di confine di Stato

Ferrovie

MA

ISOLA

Strade

vC

li)

DELLA SCALA

f—

-r-J

fe

OD

Linee Tramviarie su strade

comunali e provinciali

qfWAAYo^

. ALC/ojjsvAxxvo

jZl

hi

Àvio

TU.

*,p>

■;)

Per

o>

«H

-2

ARCO

* *■*.

Dolce

.5

Ss PIETRO INCAR1AN0

Parona

■f'

<D

£

'■*-*•*

Sfcg

É,^ss

- r-'

\\

U\

Dossobuono

<y.

f*"

03

-r-

■>

jj/

o 1

**2

b

AL

_o

2:

ìara

-j

NTO

Se

CC

s\\

«a

'■>

On

/'

*■*

Caderzone

'/■

Tione

reguzzo

Pieve

Km

Limone

Castelletto

>1

v.>

|5

Caprino

«Cy

Tiarno

Tignale

Torri

Garda

BARDOLINO

©

U5

*S

c3

kJ

PESCHIERA

Al

/V

.2

O

.5

Mozzeeane

rvJ

/•%»£ »*y

[VVZ

<D

csl

JO

c3

m

fab

hd

<p

go

<*

CO

erbella

areng’o

oo

Borgoforte

kSuzzara

CI

Gonzaga

T>

-r3

c3

-O

>■

^ Hvtvo-⁰

Ferri

Massi

asazze

03

[2

Luzzara

oS

si

'o'

CO Xi ^

rts

~s

B5

<y

'K

VMonte Tonale

X»

X.

cc:

VOLTA

Mulmazza

Rivalta

}---

&/r

GUASTÀHA

•«

OA

o cV ■ 5v

.»-•

Passo del Tonale

canno

L

K.

.51/ 2ievade

’x

.Jt+••*•*•* ,

* **

■+-+

Cima (frisa

M. Stabolfeo

Storo

Arj

-V

TU.

C3

Mademo

I di Garda

X,

⁺ -*X

■Monte Mdameìlo

y M. Brunione

Degagna

Vobarno

t3 \

S. Felice

Manerba

Solfermo

c3

&

/)

.+

SALÒ

Anfo

'<vt'Va

estone

Villanov

Gavardo

Desenzano

TJ

SS

Gazzuolo

85

P-

CO

T.

bn

;>o

LONATO

<5=r'

Preseglie

Monteehiari

CASTIGLIONE

delle Stivi ere

Castelnuovo

Bozzolo

■<

r>S3'v'v\7V    I—I

O

co

Nu volerà

/

«

I

>

\

\

!

_OE

I

felli

I

Il

(

.

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

-.A

* Mincio e Lago di Garda

CP

A

HontalaJbxz iJVe

r\Y

Ve»

LAGHI E CITTA DI MANTOVA

z.

Fih FossaTTLona,

!/\0 I \<>>

XdJ

Scala di 1:25000

°Fo(^Ljiahìe(lU

\\/

a/wr.Guuiio

ri,,

«li

.....‘

<?

;v°

eS

vVS

.4;

(asazzePosse

$tr\

Co

mllP

ale

per

S O a ire-

*%

«2

Z* CasazzedUe

PortaMolina,

IttMvdma&ad

£\\ C^Comino

\0l

{iisaz.

W/

<5

OB

C'ZavLcu

tifi

13

%,CXo(jhj

J «*» N

no is

C. Sordi y V

(FfParaxlleo

r-

C^Felredere

% Cj2eZptPe/mr\t

V*

focaia Tassa

Casettad'Arc

C^JèiriloneX?

StazCFerr Torta Beiforte ì

'CU

'■Porta- Catena

ra

§.

♦ ** o£o*UodLAra

'CCCarnpeupia

25ti

»*7*

||mANT()V

CBertarullo

«

'•o

'v,

'•

'«y

■P

ov

I!

v'

<x

6.J

i4<.y

Hx

La-Ita,

\llltL

X>

^TBéift.orc,

JX4!

„ .Ivlfe *1 ^

⁴    * r',* *.i« # I*

• *.j <».....

X

V;.-*

vV

13.

Valdaro Rosselle

\.v tv

tu

<ò

••

# ••

v,

»7

S&LV

PalazzoTl ₎₆

oVè

'^SÉs

Staz.^T^">

v«- / Xxdu‘

aSi

tifati**

%lotuP

13.67

Flit

Xn

w\

4>

X». .

Taldaro

Mi.

'Wiwmmm,, . S

./—— /

JtivaQf^SP

kXv

ìa^fe et

Angeli fe'a,. .

e£

[V .• 1

-V

.-

I ¥

* i^|p^ovo

\\ 'F‘Pom/xltjI '

^ | „t>uw

SiSBS»⁵⁵

F.Migliar etti XmS

Km

i.V

15.92

| *XPTe Dolcini

li,

't

$.00

,J-7l

f;«lo

-Sio

i°

Piazza d’Arnti I6.17

la. Palazzina

FornTSetll

britucfosa

Miri

lf^TTTnttd^ ^

' ’ ImTTTTnTT! 11 fi f• I ffTTTTT

»S

*

Ve

C. WodescAùioxF

v'X.

Jk* X

^Cmfpl/Uwvo

ViterlL

ulT/.

c!

■f/j

f#

Cj> n

del

Zi? Caselle

15.0 B

<387

1551

fis.y ■

15

16 JO

<4.7?

'-O

/«

/

<4.6

WnF

IJ'

Z fogarote

'asella, Leti

aZcaiìtorve

(Mbrimorolo

io

\\

Posso deL Corsi

■'d

Tieii

del Te'

'V

16.SS

<4.6;

F Mi Urlate

La VirqiZUL/iCL

Sa

Circondi

gnu-

I.29

r.54

rp \v

^ <4XAJ

I6 00

li. 82

r i<..75

12.91

I4.JI

o<:

C" Ch Lesa. Muovei

28.85]

16.91

M..87'

15.09.

U.70

«4 91

ffrrrrrf

io

V°

o;

Fi

ol

eC

"ww

^CALdnadXP

.i

1-___y

C*Pfagrett/Z~~l)

il

15.93

X.3

i<4.8f

ay

*/

<74 \ sVj

12.;

<9 IJ

20.70

^7.45

3-

1S.37

T U*-5⁶

[H.4⁶

'133/'

20.76

1^ 6. Garabutra.

o-

->

vMonlef&'pzjo

Cariatone

o-

3

CD

20. SO'

<5.9

dzZla, Valle-

<441

15.0¹

tV.iif

' Za/Tarda

*<-

CPassa-

M%

• • pMe Cerehie ,uy Vi-

ìllUil,

'A

<5.35

fiai.

XxJ\

aP

C Ma/vi gnome

&«//>

<426

(V

C. Spoeravcro u

f»5.IO

13. 98

‘pilli

14 <8

C PÀolrenncu

fpK^pLft Colonna

IA

dDuione

ov:f?o

’A

Tr

]b Per

C Gradano

■ ^

0«ti glia~^~

"aa

CA

C JVova

4L

V-H

f

m

m

§

g:

«r

&

ì

i

t

\

•i

«

È

• •

V

ì

«

»

.

?

K»

*

_____

»

’

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Sezioni trasversali

Relazione V! - Mincio e Lago di Garda

Scala

per le lunghezze 1:1000 1:400

per le altezze

Tav. Ili

FIUME MINCIO

dallo Zappetto al suo sbocco in Po

Vaso di Porto e Diga della Rotta

Soglia platea ingresso Porto Catena in Mantova

Ponte in ferro alla Diga Chasseolup sotto travata m. 20,37

/Vcj

Sezione I.

Mass tma Piena

<e/o    oratinart o

sostenuto

in¹"’

i-

K77

Conca di Governolo

Sbocco del Mincio in Po

rn. 9oy. oo

Sezione 2.

-X

Massima piena /8J9

Massima piena

[oc

Ma ss/ ma piena i 8 J2

il

16

Pe/o ordinar/o sostenuto Massima

CT.

ir

tO

T/v

/Wg orai/dar/ o sostenu to

/.

TU

rls_

•?-

-C-

:    f-

4— 13.00 —*

1.50

Pe/o ordìnario soste/? uto

PROFILO LONGITUDINALE

le distanze 1:200.000

Zeno- idrometrici*

,L

*’

$•

Sezione 3.

per

v)

vv

Scala \

Ms ss/ma

piena

per le altezze 1: 200

'P

M j

W*-

■7

J'À

Peto ore/tnart o soste nato

r/>_

5sr—

>v

‘A

48.30    —

6RIZ26NTALE ai Comune Marino dì Porto Lev. NUMERAZIONE DELLE SEZIONI

k-

81.45

: della massima piena I della magra ordinaria sostenuta

Quote

Distanze

della massima magra

del fondo parziali

progressive

chilometriche

tronchi

16.641 12-871 19.64

12.87    064

S9 6» I li ZI

10.16    12.87    19-65

9.61 I 11.31 ¹ 19.67

Qfc,

(0.95

00 ’o

8.34

u>

«U>

Sezione 4.

Massima piena

2500

1OO0J

OO S2

35 00

[2 20

Magra ordinaria

0936.50

81 40. SO

2208

205T3

209% 7

Sf2€2

42.00

51,00

— --4

*!

10    12    14    16

Pendenza peto ordinario so stenuto

18

c/i O. OO ,Z

20

22 !

pender!.

mjqrn i °'0JSZ

y

;

m

4

!

*

\

\

\

\

\

\

%

i

.

'

t

m

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

presso Governolo

- Mincio e Lago di Garda

Scala di 1:2000

Sì

SS

GOVERNOL.O

Jf!

wm

rnm

sii

i-.^i

Kg

-s

ss

■i

|- ;

; -L

/

jmmfm

WmwA

l}:

rvi

r \

wk

-<j

ili

Sii™

r;'-u C

Isti

YXp.

/S

ss

rt

mmk

ili

gSgg

i»,

lK

SfX

Il#

Kb

|§Sg=

fi

b:

//

px.

ai

<>

4!

<l>

Ss-

Co ni u ne di Bagnolo S. Vito

: "•

Èli

|1

li

li

'.-1

\C

⁴v

11

ir

v.

^§|Ì

, jì|

MÉir

s.

- C:

l, '

A*

a'

Sì

di

ft!||(Ì!

iiC-'E^sa

» a

V-.'

Igg

bmà

ss

a;

IH

*> :

SgSjlj

IH

a*

.•b

g?

ir

il

///

<\)

,-X

■<

<*

XltALTA, B’SI Tl * £-**/tAN

li

w-

■

I

I

11

\

I

.

Atti della Commissione lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

per

- Mincio e Lago di Garda

CONCA E CHIUSA DI GOVERNOLO

Planimetria - Scala 1:400

anmmi

di

Governo^

<>

V*

Strada

Provinciale

Mantova.

__

-7.ZO--

— ozi--i

parie bassa parte

i nillirTTlTilIUllHlll deZ partitore

alta

A,

♦e»

Ir

ÌJllff

p-

Ut'/me

y/uj-t-u

:>

w-

mm

lOJOpjM

fi

J8BF⁵⁵

mr»Trr

ifiB

mss/L

ih

Territorio del Comune di Bagnolo S. Vito

o_

L°_

Magazzino Idraulico di Governolo

r*

i

V* r

r"

• i.

f '

> ■.*'

«-

.V#

'

*•!

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Tav, VI

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

VI - Mincio o Lago di Garda

CONCA E CHIUSA DI GOVERNOLO

PROSPETTO A MONTE

/a

o„o

■o

sV

se

■S

~ua a a a

lì

Mi

ri

Mim

ìii

si!

«TiàmEOT

'O

mn

v_

4:

6.0;

si!

5. 84

■■I

Ih

:r-r-

CE

t:

t±

li

■ niiiiii!

pipili

c;- ’

i-É

Bimn

Rp

MSII

msi

-    '-J,

Ignnl

gflpi

Ipllil

■JTc

w.

liki

v>

ri •

Scala dì 1:200

)

1>

Atti della Commissione per io studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione VI • Mincio e Lago di 6arda

Sezione Nord-Sud nella località Castelnovo (Osteria “La Sporta,,)

Scala

per le distanze di 1:4000 per le altezze di 1:200

Massima piena t Giugno 1979 fm. 19.S4 )

tir..

r~

{y-

[!!'>■

OZI

Levaticelo

«/»

1.35

Zero all’Idrometro Zappetto (tri. 17.24)

Vr.

’H

-M

rS

061

2.50    \ 1.50

1.40

007

!»

OS 2

2.30

101

O0

22 i I i 3

Il IH •

--Ufi

191

00 z

2.00

2.00

41

2.40

2.30

2.60

OSI

091

0*1*1

■M

"in

II

-771

A'

*■■7*

¹ -7°

1.90

1.90

081

1.80

1.60

-a

w„

Wi

V'/J

Wm i «o «•70 <T

2.I0>^

•il

08 I

2.00

2.80

tir

ndamentale al Comune Marino di Porto Levante

Quote del fondo

18.60

1 6.20

1 5.60

15.95

1 e.7 0

1 6.7 c

13.90

oor-~ fO

1004 Ki

12.84

13.34

1 2.54

4 G • £ 1 4 5*21

13.94

12.94

1 2.8 4

13.64

13.34

13.54

13.64

13.34

13.64

13.94

13.74

13.64 12.84 1 3-34

13.04

4 0 5 1 4 4*51

4 Z' 4 I

4 19 1

17-70

1 8.7 6

2 4.27

progressive

0. 0 0

667

Distanze

10 11

110 6

1111

112 1

115 1

119 1 12 0 3

12 2 3 12 3 3

12 5 3

12 9 3

13 2 4

4* 4*

CM

«T

15 9 1

9- V 3 I

16 5 1

19 9 1

1711

18 0 1

18 3 1

19 11

parziali

46₇

131

44

45

40

33

51

20

75

5 IO

30

20    20 12 20 IO 20

40

31

30

60

IO 40

IO 30

»7

50 IO 10 20

30

40

10 II

30

30

15    25

40

20

45

50

• *•»*■'-*

\

e-i

v

.

m

{

:*

*

•V

✓

I

l

I

\

H

\

I#

m

m

II

*

V

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Lago Inferiore di Mantova

Scala

Relazione VI - Mincio e Lago di Sarda

Sezione parallela al Ponte S. Giorgio a m. 190,00 a valle del ponte stesso

\ per le distanze di 1:4000 I per le altezze di 1:200

T)

.'Ma ss itila bietta. l Giugno ISÌOftn. 19.6

ih

Mi

/ì

».

t»

.n

. ''

S!

c*

■S

y

Ci

Hi

-A,

•<

wW

Lunetta, di S. Giorgio

Cinta Magistrale

Fondamentale al Comune Marino di Porto Levante

Quote del fondo

2 4.54

18.39

15.3 7

il

SO H

23.87

13.56

12.66

Distanze

| progressive parziali

0.0 0

55.00

117.OO

1 40.00

233.60

246.30

255.30

273.65

308.35

4 51. a 5

S60SS

650.95    1 1.9 5

757.95    11.75

812.95    11.85

835.95    II.75

8 60.95    1 0.2 5

885.95    1 0.3 5

905.95    11.55

12.15

947.95

12.25

13.15

SI- il

14.55

19.75

ss/oo V

1077.95

1107.95

1127.95

1147.95    l{

55

62

23

93.6

I7.7 9 1S.35 24.7

143.6

99

100

107

55

23 25

25

20

42

60

70

30

20 20

/

•v

/

--i—

ì

-Trg=.    --.

«

Allegato A - Tav. I

Dicembre

i*-.

oo

**

Zit*.

*..

Novembre

DIAGRAMMA

delle altezze medie mensili in 10 periodi

IDROMETRO DI PESCHIERA

altezze 1:50

-k

distanze 1:10 .*

Scala per le

r.

**

»*

s.

t-..

77 -/

7>?

si;-*

*****

♦ *♦

:**+..

!*

____ s,

//.

/ .*

/

♦♦♦

*♦»♦*

*****

..t.aa-i680__

__•••«--

.......

.......

Ottobre

... -¹*§bl82p^

y' //

r—.....

••

Xv‘

N.

Settembre

•*.

••

J3

yy/

77^

/7

4M

// •• •••

♦f

Agosto

Luglio

Giugno

186J-J870 ^

••

.*•

***

...

Maggio

..r

...........

Aprile

•••

s,

*4.* ****..

Marzo

■k

•••

Febbraio

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Atti della Commissione

per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

cT^>

Relazione III ■ Mincio e Lago di Garda

v.

P».,

i

r***

Gennaio

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

cr^

Relazione VI - Mincio e Lago di Barda

DIAGRAMMA

delle altezze idrometriche di 94 anni

Scala per le

altezze 1:10 distanze t:200

IDROMETRO DI PESCHIERA

Periodo 1808-1810

-Periodo 1811-1820

*jC-

.Periodo 1821-1830____*______Periodo 1831-1840_________Periodo 1841-1850

.Periodo 1851-1860----

___Periodo 1861-1870__

— Periodo 1871-1880______*_____Periodo 1881-1890______

__ Periodo 1891-1901

massime

/!

Altezze

medie di ogni periodo___|

Ti»

Ni

media generale di 73 anni 1808-1880____

media generale assoluta__

di 94 anni 1808-1901

<d!

/i

\ ‘s! \ E'

media generale dell’ultimo ventunennio medie di ogni periodo

X-

</

ir³⁻

-L*.

1808

1809

1810

1811

1812

1813

1814

1815

1 816

1817

1818

CD

C\1 cvj co co CO

1822

1823

1824

1825

1826

1827

1828

1829

1830

1831

1832

1833

1834

1835

1836

1837

1838

1839

1840

1841

1842

1843

1844

1845

1846

1847

1848

1849

1850

1851

1852

18 53

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

CO

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

•1879

1880

1881

1882

1883

1884

18 85 4^—

1886

1887

9981

1889

1890

1891

1892

1893

1894

1895

1896 ,'Jrrr

1897

1898

1899

1900

1901

s

m

i

ES

I:

ì

'

msm®

:: V

W-£

"

fPPpHlB

Ite

à

'

cd

+J

cd

bD

massime

DIAGRAMMA

piene

.90

4-»

distanze 1:100

—A

1:10

altezze

73

Cd

altezze

i-

co

per- la

-+

%

\X

Scala

'l

delle

N.

o®¹

ì>

■Qo°'

\.o**

o®‘

o°

■••X

fc

%*

*>

PUBBLICI

INTERNA

°o.

<5

oc

Ili

oc

Atti della Commissione

NAVIGAZIONE

della

di Garda

fc>

VI - Mincio e Lago

Maggio al 15 Ottobre 1876

co

cc

CD

<D

O

LO

15

CO

OC

15 Gennaio 1852

1879

CO

Relazione

Piena dal 15

00

bc

LO

•_

<D

Piena dal

Piena dal 15 Giugno 1851 al

1878 all 11 Agosto

Piena dal 15 Giugno

Scala per le

Atti della Commissione per io studio della NAVIGAZIONE INTERNA

~ cr^

VI - Mincio e Lago di Garda

CURVE DELLE PORTATE

distanze 1:400

altezze 1:10

IDROMETRO DI PESCHIERA

20

10

2,00

90

80

70

60

50

40

30

\c

<r

20

,N>

10

1,00

90

60

70

P,

60

m p°

<&■

50

40

30

20

10

Q.oo

CVJ

a>

oO

CVJ

<r>

CB

ro

CD

OJ

<y>

CO

^ 32,25

»d

cn

O»

CD

(V)

fc'-

<r>

oO

ro

C0

CO

cn

OJ

02>9 ^

81,35

a>

oo

Od

CO

co

OO

CD

Od

r-

co

cO

CO

evi

CP

Od

r~

a>

107,50

CO

CV|

f-

a»

oo

ro

Od

cr>

«o

su?

Od

or>

co

ro

CD

CO

ro

<n

<30

Cv»

*>•

<r>

co

ro

175,60

IO

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Corografia Generale del Nuovo Canale dal Lago di GARDA ai Laghi di MANTOVA

Scala 1:100.000

Relazione VI - Allegato A - Tav. V Mincio e Lago di Garda \

Segni convenzionali

Andamento del Nuovo Canale che ora si propone,

secondo il Progetto Masetti Semenzari.

fi-

fi

colta

Variante Lombardinl

J® Bussolengo

^Sommacamp

agna

\\

VILLA FRANCA

VERONA

Sona

Mozzecane

■6

IL

Gruppo • E J||

Castelnuovo

di Verona

ffl/ Roverbella

Porto

Mantovano

MANTOVA

Marmirolo

Valeggio

sui Mincio

Guv Angeli

Marengo

Ca Malavicina

Salioi

Forory'

nze

14

fossa

ò\ ?°l

zo\°

Paradiso

forghetto

si

TUtìpO C

Gruppo

iegolatore.di Salionzi

feoola ¹\\SALT0X-

Pozzolo

Peschiera

WUVlonzambano

Frati

C/

^Ly I Ferri^jpV Massimbona

Merlesco

2.°/SALTO

15

Villabona NL

X

Isola

Torre

le

Bertone^

Gruppo D

3.° SALTO

Maglio

Soave

\

t,.

C urtato ne

¹⁸ do

Casazze

Ponti

sul Mincio

Majoli

Mulinala

Goito

■\\

^ Rivalla

fi

® VOLTA MANTOVANA

////

Cerlongo

Casteliucchio j®

Pozzolengo

v.

//

Cavriana

!!

Guidizzolo

,/^Rivoltella

W.

Gazzoldo

Solferino Vg)

».

7/A

Desenzano

=»■«=

___

i

'}

■

r'eas~*

Atti

della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione VI - Mincio e Lago di Garda

PLANIMETRIA del MINCIO da PESCHIERA a SALIONZE

<x=<X>5gOOOO

Scala 1:5000

*>!

Si'/

Strada^Comunale Peschiera

Salionze

I //

'<c!

e®'¹'*

.C

6°

p°

Sez. 3.

A#

\X

Ponte ferroviario

Sez. 7.

Sez. 4.

%S5?-re

SALIONZE

V'

zzzzt:

-V

//

o.

éé%r\

cO

ca

\Jì<

Idrometro di Porta VeronaS#/^

7/

'wdlmF //VV'\

Ivx/ "

■';V

X/,'

r⁵⁸

SS

SS

Èli

.7

4°°

pò

¥/ ,

V,

Vi

V,

Idrometro Otello

s\

/«

•°o

//

//

//

//

//

//

/»

//

4/

y/z

//a

V/

o'

SS

//

V/

filli

PESCHIERA

R met. 510.00

°ò

*o

0;

i!

e^

o0°

i?‘

ex mulini Otello

V,

*0.

m.

À/

°o

ài

yy

X>

lì

yjs0>

?7

EDIFICIO REGOLATORE E DI PRESA A SALIONZE

-\I

Mulini di sopra

V,

W/à

/

//

//

V/

Vi

Vi

/.

fj

/À

Mulini di mezzo

1

¹

\

»!

—-

«wnHW»

15 -te»

*

>

*

.*

I

: 9

---

;

•:

_

_

iC

\-

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione VI - Mincio e Lago di Garda

i - i

iU

l i,jia li

tii| M.

I /'< ‘‘"i, ini

i>i>

i r>- ,« ¹

in:!

Scala 1:2000

'■v-ir

lA

i" I ¹

:l:

c.

ss

fjh' 1

Alieg. A Tav. VII

Gruppo A. Planimetria dell’Edificio Regolatore e

di Presa a SALÌONZE

a. Scaricatore

b* Edificio di presa del Nuovo Canale C. Conca di Navigazione Canale navigabile

d.

•sili

'Iq

lùmrim

il

77

-■v

-”W ■

/ ■/

Y^TTT|ffifjTl|in

rnmrjjj

^ ¹ i ’■    ; \ ii

; if 'i ìi j f ij i! si

⁴• i ii\ ■ ffi )' i! <1 j j i; I;'¹ [:;:iS ! ;'

« t- * uni ~r m •

iAr*«e

unum

• v*'

sfi /

.ifc-

s ìr/^si

^ '■v*^

. py

n'Mji

,f

■i

' -s^WgS©Sffi£^»S*WB

•~%**['*‘*r

Nt >0

■a<7-

-=•'

' ?j-

LJf?5

tg

PI

J₍

n.; Sii!

r** j I

tm»*'

«-r

**#

VZ

mm

'mSmm

mm

Il I I

■7:

f./if

WmmMg

i-ri

"!

’-V^T

ili

SFW&ms

«I

f*frw I/ 1^7 I

r?WM

«*

-o: ?

,1

'i

7)

ik?

spili

WM

«rr

l~.

WmYY

W-'ìì&W

mm/l ^'--‘

■Jmm.

,uv*

;7< rÌS

N-<

*‘a I »? . ,/u J7- y ",; 0.-. y«7_

¹ iffiì»

//«v    <«0'

^ '/Aj

j: ''7^

I'

/./

1 r,

} v*

li ' f\ | 1 I' (

M ) ( I

s,! H

: / "il

li*.

' f vSii

K>ltl '* -

K „.v

///

-, H

h/f'l't' ;,'n

» gipi&v ' '

«r-^f ffyìl'Vi.ì

mmM ¹

?\\V.'>

^0gF%ir...

t-*±'jL6- -fc-

- -4*~ . -i

¹ ll'j

,    ,    »s,

■ ? rJiJ |s\a\>

;,il '''V

I ‘\

■l

VI¹'

7/rptn,n*-^

ÈY

"" ",n>wim/fl/liìiiiifitr,"'vi;

‘)

*■

*{)

r

■:

ì

■ u

:

r:

•- z

4

Gruppo B - Manufatti al 1. salto presso Pozzolo

PLANIMETRIA

• }

Scala 1:2000

Atti

a - Manufatto generatore della forza motrice b - Sfioratore C - Scaricatore di fondo d - Canale navigabile e - Conca quadrupla f - Canale di scarico g - Casa di abitazione

della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

I Relazione

Allegato A - Tav. Vili

VI - Mincio e Lago di Garda

s+"'

ira

«30

X'

yS‘*'

X*-

//

j.

e*"'"

«i-

*»■

ei

.--5

U"*

o-;

A.

*S'~

«fjr

X;

4-*

S

X,-0'

X/

y'UiWlh

min,

'•.....

55

1/

^•/T.xfrx

/lidi»

>***

x'

!%)

->r

o>*

r--/

/C ■*

x-

A«'*'

X/

^'V

X^ X'

.X

X^

AX

X'

ti

ti

>-

■#

Xx

X V»¹"

PIMI

X- VXXàvM'S

VL-

x:

S8S

LLl

'I

T:

vi

[l

K»»

Il

w,v

TTÌÌTiiT

Dii

Dii

ììnlllwi

—SLariv - --rr-r—

nfifimMiinr inumi niM’mi'

niyj

i i r i n » n i il i r in m • » »

,ul

lllllllliiiiiiiiiliiiiiiinffliiiiniiiMimmìminiiinnn^

51

[B

xx‘

/•

irox

^^SSB

X^‘-5lxx'^iÉ

r x> XvJ-Xx^<^|^^^

x'X.

x*

x%

^X

D>

.X

X

<r

\W

li

[Il

il) lira

mimniBIni

WMmm,

Fossa, di Pozzolo

MI

nuniiìTrmn liuip

ss

vv

cw

mm/?

//X-/    /

^ X⁴**' .X" /xy

c/

.X / x <«• //

-X

v‘W

>*"■

d»‘    >‘*'x ,a*‘    ^

//?-//>

y‘

-l'

' 0v / > <// <^x //'''/*' 'i

'S//'?' XX/X X

X XX ^ ^

-X x x

-// X>->

i»

<2?

»*•'

V;

y\\

VN

X'

vO

VX

i5

--

m

.......... - -

--

—

i-

I

&

a

*

■

■

9

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Atti della Commissione per lo studio

della NAVIGAZIONE INTERNA

Allegato A « Tav. IX

Lago d.i Garda

il

I 1 i 'I

i l -.\ i

¹ : ,1

'i

=

ti

I

==

il

CU i

ili ;/!'f 'i'

M ir’lM

'ZC'¹

r.

]/

r,r

i/l

/ //

' àJ ¹ii t <

' >/

; ?!

/ t.

II

LU

i'i

■O

;⁴r!' i t

yy

PLANIMETRIA C

CD

QCI i

Scala 1:2000

¹ '*nII !

UKliU

1 si

III

==3

il

l n

¹    j-' >

li

MI

Pnggginii/un'im(»inTTTiniH?ll?llrt)ViTri7?),i7)ll!>ni?//

'3 I¹ )','/) (

ili i

< lt

ili

rs

. IjPI;

tóiiìMuìt

il

')J

li

Hp

•8

,(/

5E

1 li

ì i\\

1/1

MJ

Gruppo C ~ Manufatti al 2. salto

presso Villabona

a - Manufatto generatore della forza motrice

n - Sfioratore

Scaricatore di fondo

d - Canale navigabile

Conca tripla

a>

f - Canale di scarico

Manufatto per la competenza e regolazione Fossa Pozzolo

li

h vi ,/

, M i S ' *

-ar '

\l

ss

ì '\ ^

iijìV

N. *

'C6

w iyj<

W’ftii.ti |

• 7 l f ! 1'    ■ ¹

iiiiiì li

—L/ v / f |

ir.

il

li

g-—

=5

s=

S:

V* ¹ H"j m

^HuIhU

\1

ss

lì

o>

h - Canale per restituire la detta

competenza

Ponti per la continuazione

delia strada e per l'accesso

'• f- ,

( lì

alle proprietà in sinistra

> li

ri

EÈ=

li

'iTìTT?

i ;¹

~~

5==

SS::

B=

S:-:

li' li

tS

PLANIMETRIA

al 3. salto presso le Bertone (Goito)

della, forza motrice

Scala' 1:2000

a - Manufatto generatore

di fondo

h - Sfioratore

C - Scaricatore

d - Canale navigabile

e - Conca doppia

f - Canale di scarico

g - Manufatto per dare la competenza al Naviglio di Coito

h - Canale

I - Case d’abitazione

- Ponte sul Canale di scarico

te

fi

ÌJ

li

fi

SS

Kl

Uhi

//;

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

ri

<* /

f‘f

Atti della Commissione per lo studio

della NAVIGAZIONE INTERNA

;/

Gruppo D = Manufatti

li;

7

//-(!'

/F / // r M

/A//

"i...

//Il

'“Vk

$$$

;/i

//fi

«fi

/;/

IfE/i

tri Ei*

Mi«

//]

/*'

/;

//

Relazione VI - Allegato A

:>

, 'fi¹' i

/'

yj

JJ i

il

li

i,

Jì

fri m

©/

Cd

li à

"0

sggg

»

il

■ fi

47

i-.

cd

//

t|

fi

ili

WBV

w/ 7:

li

g!

i\

s?41all!

lì

, ,w

/■;#

, /.> ili i ri

£////// IL 7,/, l'j&fe *¹

fMàlt

f. ri

"ì

-vi. -

f/r,

E;, g

sp.;

:'F

filli

Bertone

T5

( h 'imi

' VMS

F/

V7

k. \

IV:

w.

bc

il

cd

«1

g///

flV-;

■/(.a

rv

.....

'7.7 H

iH

i///

#1

li

/ / ;j

'// ir éf ! h '

' LlWj*/

>v* /

u>.

‘Vs...

wmk

Vf

'P;

/k

g':

- M

'“É

/ / \ .*

I (li l '

f v \

rr

yr

Si».

Gruppo E - Manufatti alla diga Zappetto

a MANTOVA

Scala 1:500

o—c---**—

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Allegato A -

Tav. XI

scaricatore attuale

nuovo ^scaricatore

Prospetto

Relazione VI - Mincio e Lago di Garda

Sezione A B

conca di navigazione

'i

7^. ^ ^ ,

VSAA/

■\

CVN

iar

XTQI r

n„ j

fi

ì—h-

rSy

WWW

BÉaegzgzss ryy(.

5,00

II

li?.

-e

e_4,00 4    5,00

_7oo

—10,00 —

-4'

ir

Ji

II

'iPìiiir

rrrq

ii

Ulmtf

ftW.

SI

; vmmmm

:::::;: :::::s::::::!!!:ì:IkkI!!;!:::!:!!!!!!:ìs!1!:;!!!!:!!!^

f •I|M|I||., l,i. «Il l.llir II III IMO t| lllill idilli,||l li l|lM'i|.ll| tl|l||"t|l||»| ,,iiltM||

Ift^VAV.vÀwÀv.WWA'twMVivI'^WVAV^

•>V-

--)5,0o--

piÉiiiifeì

⁴--- 15,00 — "

^587 pelo di navigazione.

Pianta

7/fl|7

r

j i it

, < "f

¹ i

c \\M

m?

rx

0/

/:

•>

^)f

4\i

Jà,/ fi

le •    ////^"

'    'r-

! !    - -r~

mBi=- -

iép-l:

■ _-i.

4,00

Tt

■■ r-

■^7 - -

£ -    J? -

SÉHl!,

T'

~.~4!

-V

-9

‘JC-

“V

SÌ. -

a-—

—~&S- “

—/*

u~

Étj

II

lUgia

-r

IgU

"4L-

' ~>SL

Sezione C D

_fUw

K3^cr'¹.

-JT^L

(t** •

rJ^

36,00

<___10,00_

__t

=±=

«W

liili i ! il (uii'f-ui 'i f i im^'

i^.i Tniii F¹ ili"'¹¹¹¹-!!i iw7..^rr

■ "imi! ii ih'

;3

~X7S,

TT

.13,58)

7:

vva

s-

J”

p

t'-J

I"

■"ir

rr’l

^M'"V

.. !*•*

i«r^»»:tT5riììTwTnP|^^    4(f,, g»»■    ^ mr~;,innp7iì»

il! ■

/:

.. dm

; fe^U

''ip«a

Ifci

%&■

«ita

V\

7:

cgfl

-t-

iH

it

1!

•!,

11

■iS

HI

fT * ' f-

Ti»-

;i;/W

vi'SlSKfeSi

K\\

. - -. i=**‘zT

V.

firn*

=~ip

fTfTrrmnri

"WitErf

liÉiiS

ÌtarÌil§=lU=;

—tBéiiui!

ì

—

A

■T

■ —

-—.....

.

nn

il

m

fì<

«*=

-

■

f

.

*

PROFILO dei PELI contemporanei da PESCHIERA a SALIONZE

(67,533)

PONTE FERROVIARIO,

NT

i t5

1-°

¹ <D

OO*50^CKX>

Scala da 1 a

\ 10.000 ( 20.

per le distanze per le altezze

Faro al porto di

PESCHIERA

LAGO DI GARDA

Idrometro di Pesohiera a porta Verona

/S

(67,340) .T

CO

00

! Ig

si

+> I ¹ CL

<D _i

c.

ad c

. l ®

£ Si S £ 3'2 E c 2

O.-l o CO ^IQ

"5T

2!

CO

CO

^jS

Q.iid

presa acqua per rifornitore Stazione Peschiera

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Allegato A -

^Relazione VI - Mincio

+? §

Tav. Xll e Lago di

("67,132)

co

Ss

Sommità Stante N. 1

Csi

Idrometro Otello

1.50

(65.166) Copertina muro d’ala

ponticello a valle prospetto

(67.132) Sommità parapetto ponticello prospetto a valle in asse

(65.436) Sommità pietra piramidale agli ex Mulini di Otello

8 E ® o

li

Sommità Pietra

E--

(66,204)

8 * ±i

£o

Id co ^

Cd

sottocorrente spigolo

^(65,868)

CM

1,50

-SS'i'Ja

L (65,436)

Pie# a

%l£*Se*o

187q

*)

Sommità Stante N. 3

Sommità Stante N. 4

(65,248)

m« (66,231)

Sommità pietra di confine fra Peschiera e Valeggio presso sponda Mincio

PORTATA nel 1874

1,00 ^

Tratto scelto per MISURA Sommità Stante N. 6

1,00

^,(64.903)

s

in

l⁻' Sommità stivo a sinistra dello scaricatore fra i mulini sopra SALIONZE^

03

ir

Sommità stivo a destra del manufatto di presa della Seriola Prevaldesca

0,50

Pelo

22^^oovaneo

££_4pw7e

1902

0,50

(64,340) J

Pelo

e rane o 1874

OjL (64,120)

£7

Cr

0 JI(63,857)

ORDINATE sul Comune Marino del pelo contemporaneo 30 Aprile 1902

6RIZZ6NTALE a M. 62,50 sul Comune Marino

-,65,006.

tó4,990

Parziali

Distanze

360,00

540,00

Progressive

- 360,0q

- 900,00

-94500    --r

-963,Ò0- —l-8,Q 0—I-----1-64.8 00

m'vs\

45,00

391,00

175,50

co

LO

CD_

LO

137,00

2

cO

<35

CM U) —I

io <X>OS-<55 CD CD 00

<J    <3

ex) cpypeo

C£>

CM

io

<»

-64,319

64,210

64,166

54,1626

O O CD O) o -c

rO

cp CO

io

100.00

gv'os.so

co £-W

8

285,00

593,00

517,00

531,00

379,00

225,00    102,00

481,00

69,00

trT

<3

u>

CM

«9

LO

CO

CO

<rf

05

§Ts

£ t?

<5) o

s

StAB. MA&CHtj RI AALTA) B ! ETTI M C. MILANO

I

PROFILO GENERALE DEL MINCIO

<"L£r>“c'

Allegato A - Tav. XIII

da PESCHIERA a MANTOVA

ooooggo<o-=> «=»

Atti delia Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Scala

\ per le distanze ( per le altezze

1:50000

1:200

destra

os®a

UGO 0\

G(\P^

#;£Sch^^

‘    Ponte S.

v\ar'°

Ferro

ponte

OCELLO

TO

T3JldOS IP

ezzo

panne

spalla

sMullnl

SAElONZB

4=?

A³

dell³-

monte

Ma

del Gi"ff“°e lisa

SSi»»-PSJi» W0ve®U__-

P 1901--

Massima

-a

iS-

H % NVoliPi

Moll°⁰

puWln° a

OMVQlN

in ^rro

s*

-&&L

io

1 WlONZ^

ponte '

TRE NlUL'argame e s'"'t melino

va^g'°

P0nW.r₀⁰ie°gne B°BGHE^o°nte Pr

r= Po"¹⁶ '"a Chlea»«»    entra

« Soglia P°rtaasinistra di

S IO stiPete a

ticello U

a --

t\ceU°

pon

'Sì

tJT

c£>

pelo

Ma ssi**9.

rilievo

magra

del 1856

'a?

CO

L-

ita ParaPett° Pdesca

³⁰ «r^a Pr^de

su^de,,.part

«    oarapetto a ^°"zol° a'

« sommità Pavalegg'°

^    ,\\a strada    vinciaie

.—A Scontme mtetPr°v

Relazione VI - Mincio e Lago di Garda

mantov^^

a m°nte

s',0'fpozz°u0

\l Fe°Ue

n3.t&*

capetto

entra

entra

di cVì'

220

' " ' Ó02 —--te.

__    <=;p2Lpa

§ CoP®^\naiefn® ossa

L p₀°r^de"a

•O 8UOV

Casa‘e

rtone

ente

Sott’atc⁰ P°

tt’ ai'c°

co

mi^^Lp ,ep '

O-J

Ita Pa.. di G°’to

Somm

ponte

destra

destra

cd

lo stiPete a

tlpete

o\

esso

testa

sulla

al'a

•ti

(L^i]

(45,63?>) "V*

cVUiola

f

-ro

tO

-°i

£>

cd

-Cre

tova

^LoU"a

a C- 0°sS°

u\

di »oito

in destra

03

ro

&

VT)

di torre

g

a⁻)

Lp

cO

Mulino

sa®

(jn

S)

Tó

presa ** * # " Srigiee rlÙ?e°d'

^ ponte 'O

FoSsa

^uova

della

ietra

di P

zale

davan

del noairett0

destra

orta Cao 1°

^v- ACdua

destra

temiti Paracarro

t\

'S

presso

QPiesa

delia

Soglia

Qblesa

della

Q₀glia

(2.7,407)

o

j 03 C

£ c t

ffl ©2 0. ffl

cd©.? cfi o O (D Q C

oS-5

bD Q) O

a v

-cd

cd

2 ci

c ©

: o o

0-.-

. d-°

⁸

dl Wlantova

destra

dei Cimbra

ferrovia a

(29,005)

^ b cd

!U

°

o==°

> £ cS ® 0-0 tf)

o ©

"p 4->

£ 03 O Q.

5^

o O

destra

porr etta

T Op

0Olt°

cd

':T

OS«⁰

£    0) o-

orta di mezz°

sog"a n p\'astr° a

„ prese⁰ '1 0

Stazione

binano

CaP° , parte del

T3\\tiP

o\o\^^

orta

entra

arlotto

■ngl»

-fo

to

Sog\\a P d\ chl

«AMO»'"'

PONTE

s-

JL

K>

•?<^>resa

50,12-V'

47.69

46,45

tO

(J6,TAÌ

Al Casa'e

della P del Canal

\n P

resa

^ertone

v«ueO 'oP

e« e"-'⁰⁰

A\la

liog^⁰

bara

JV

Sog^a aUa p

presa

Tr

c colom

^'i⁰'-Vni

Zoc°oX

potette

piVM-TA

di soA-VE

Nidlin⁰

ex mu"°°

CUBtA

del »a

Sbocco

Lago

Massi^-

pie»*

Super',0,re jnDre

(20,836) ^

188?

pelo

Oi.l3ddVZ

Lago

jyra ssi^.

jfove

h U' H &

del^

Biliev^U—-

pieeiii

jnb*e

(giugno

1901

1870

tO

CP

cp

d\ MezZ°

piena

j»

vS»'

pelo mssi*£l

rflievo__

magi*

(jz.offtì

\pe\o

r\\\evo de\

0\cerftkre

64,9⁷

o ci

-< C-I

zs *»,

63,80

₆RO'N^T£<|Fo(\do

Distanze

srizzgn™^

W,\ort'etr' sul e: *»? di

Pi t-

62,8° -V

955^-⁶²’⁷° '' L 62.80 -\ 62,20 \62A°

009

1,152.-1

1.3&A-

L 156'

6\>60

,61,3° A 457|At|o’,40 :

savio so-

4PaÌ58e80

^6»-59,40

3.44-

6V«4ft» =

63,30

60,77

63.19.

62,43

60,00

60,20    02.(04

64,93

60,28

39,91

59,56

58,63.

2845

-29*45

V 96*45

A 22*95

56,56

33,88

45,49

45,20

a⁴

"Ci

'S

cS

HA⁶

49.22

V0*09

53,52

57,49

58,11

521⁹

.55,68

56,10

58,74

55,53

54,26

S2,38

18.&10

.1^°

et

16.25°

24,00

.22,52-

4,676

4900

5,200

5,683

6,088

6.571

6717

6800

8,250 . 6,500

9,550

.10850

..11,85° U 12.00° *

L 12,25° 1

\ 12470 '

\ 13,000

.13&70

66*52

35,75

S6'02

30,13

28,79

21,68

22,02

21,29

17,72

.HA⁶

.52,250

45,56 p 44,15

43,96

43,83

.2048° -

20.650

4',&⁹

A0.6L

30,6^

38,^

3&.5A

VV‘S?

32,7°

29,65

.28,63

27,6°

26,58

32200

,33,620

18,01 -ì

231°

.25,500

,25,600

^25,890

27,150 4\-

.28370

29,000

29470

29,870

CP

19,06

18,3'

13,22

.44,950

.46330

20,5 ⁸

18,58

36370

20,21

16,28

15,91

,36,⁷⁷⁰

38,500

.39,310

CP

.41,330

u»

■l

-

■

mmk

\

■ìaae

*

m*.

....

1

|-V: §88 I

*

i

m

B

_

----V-■.■»■--

&

_

-

'

•s

r

mi

mi

I

\

t

x '■

,

tu

v ‘

m

■ »

wm

i

%

■

■

ROFILO Longitudinale del Nuovo Canale da PESCHIERA al PO

rego

Scala

( per le distanze 1:100.000 ( per le altezze 1:500

OOOO^OO*^

PESCHIERA

__Ponte ferroviario

Idrometro Otello

^Grande edificio latore e di presa

LAGO DI

CD

OC

<c

Ponte 1

Gruppo A

SALIONZE

MONZAMBANO

VALEGGIO

Ponte 2

Ponte 3

Ponte 4

Ponte £

••

6 Manufatto~<f*stributore competenza Prevaldesca Ponte 7—

Ponte 8    /

POZZOLO

I.° Impianto elettrico

Pontp^

/

/

T’onte IO

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

----o-SXr^³'

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione VI - Mincio e Lago di Garda

Allegato A - Tav. XIV

(62,1 zi

Zero

14

(G 5.2.0)

⁷___l L.

(61 £7)^1(61,92)

(63.60) .16172) _J60,20) |4^

-U⁷”-,........“

.pelò r tassi'ria .pelon orni c-li.

_i.

L_

:£A

A3

r'

—pS— Ponte 11

Ponte 12

Gruppo B

-I

......

hi

ì if

^-7

iV*. I

Al

/I

{H% 2 »«s

7^-

X7

L._„.

__    , Ponte 13    Massimbona

n" . /

Pelo d’irrigazione della Fossa di Pozzolo

14 Manufatto distributore competenza Fossétta

elettrico

GrUppO C 11." Impianto

Mabona

Strada di MARENGO

Strada GOITO-MARMIROLO

Ponte 15

Cài—

t7W

3/

( /-

\v

ri

7o "co¹

<3ì co tss Tf»

3 3

/ r—

Ponte 16

j (29,20) Pelo d’irrigazione nel Naviglio di Goito

GmppO D HI? Impianto elettrico

Naviglio di Gotto Il Maglio

Ponte 17

Ponte 18

Ponte 19

La Mulinassa

RIVALTA

Gruppo E

^ O . .

frgrrAa

-.Lpoe

nu

/ /S

/ G-i

//

y-

mr

fTF-

r~

-LI

Cp

Oj

Cp

Lago superiore di MANTOVA

Massima,piena_

Pelo normale (17,689)

Idrometro Zappetto Diga Zappetto

(20,099),

J (17£89)

Ponte San Giorgio (Palata)

Idrometro Ponte Arlotto

rv

a>

?%

°    % Ponte ferroviario sulla Diga Chasseloup

òi

Fornace delle Pipe

Chiavica Bissi Idrometro Travata

Zero

Chiavica Bolognina

Ponte in ferro per la tramvia Mantova Ostiglia Ponte mobile in ferro

Idrometro di Governolo

Idrometro di Sacchetta

FIUME PO

_Massima Piena_

_Pelo massimo di nouuiqazione

Pelo normale' di iva/vi(razione p7078)    *    “

Zero J. (12,058) Platea della Chiusa (10,558)

Zero 1(11,0718)

a sinistra

5RDINATE sul Comune Marino del Terreno

80.87

81.49

73.95

08.00

63.15

65.21

64.40

03.07

70.80

09.50

7119

72.35

74,10

74.42

81.21

8586

8115

80.00

82.52

79.76

76.90

76J27

70.07

V8'69

66.15

6859

01.91

59.79

44.00

49.37

A2.QZ

38.90

37.64

36.00

33.00

30.75

29-90

29.09

28.40

26.60

a destra

(del Canale)

60.50

6010

62.28

6188

61.49

9609

6909

63.10

59.31

59.94

58-43

58.21

57.60

5750

56.64

54.35

59.77

06.95

6037

60A4

58.80

62.22

62.31

6150

60.40

60.05 5938

46.41

43.86

44.00

40.57

A2.QZ

38.90

37.64

36.00

q£S §

foo <x> <y> ro«0 cv

26.40

26.60

in asse

62.12

66.62

66.62 06.10 63.15 62.80 -0 2.70 02.90 02.20 6240

61.60

61.30

tue

60.50

5060

58.60 5 9.4-0

59.60 6240

02.20

02.20

62.00

62.00

01.55

81.53

01.29

61.10

00'19 LG 49 VH9

51.15

60.70

60.60

60.50

60.10

66.95

62.2 6

61.03

58.84

85.60

6231

0tfZ9

6260

6 2.00 61.96

59.79

4525

44.00

42.49

40,27

4202

38.90

37.64

3600

33.00

3075

29.90

2909

2640

24.00

26.40

26.60

23.30

20.00

19.00

'm

1322

orsi

Distanze

parziali

0.001

390

530

700

V2SI

ffOf'T

coll

ose

2472

3532

3733

4094

4327

4827

5137

5697

6037

6877

7117

8367

8617'

9607

10567

11617 1176 7 12047

12397

12867

13187

13667

14937

15667

16027

16567

17497

17857

18517

19197

19927

20527

-20977

21577

22397

23397

23747

24547

25677

26277

29377

30277

30797

31580

33227 33397

35267

46167

47 3171 10.40 47817j 9.90

48667^ 11.30

49517! 11.20

49067!

01767    10.50

51867

52517    9.10

ore aste

55035    8.90

56635    8,40

57955    7.80

58455 0.80-

60055 10.20

61655 | 10.40

63455! 10.30

9.60

Ot‘6

63355

66748

67888 8,05

690161 9.22

5,41

progressive

6RIZZ6NTALE a m. 20.00 sotto il Cr M;

300

390

tm=

250

NUMER6 DELLE SEZIONI

CV

*~TSE— 19 7

Cr 1-1^6-

1060

mll lo

550

340

840

1250

0G2

990

LO

CO

(=>

280

ose

470

ose

360

540! 930 | 660 680 73 0 600 450600 820 1000 ì&j 800    1130 600

2100

1000 ! 900 1520 1100 I 1330

1870

10150

750

650 500 500 850 850

2100

650    1700    818    1600    1300 520 1600

1600    1800    900    2393

*■

OD

co —

— cc

12.13

1415 18

17

1819

_ ?o

21

___

__

CO

— CO

c\>

CO

CV

05

$ • V

f.

.

• ; -» • '

•*.

«

-

V

_«___

-

-

- - v. j

7

•/

f—t-

?

•fr ■i±'" ’

• .

h ’

•:

'

■

.

:

m

.

Grande Edificio Regolatore a SALIONZE

Scala 1:500

Atti delia Commissione per lo studio delia NAVIGAZIONE INTERNA

a.    Edificio di presa del Nuovo Canale

b.    Scaricatore

C. Conca di navigazione

Relazione VI - Mincio e Lago di Garda

rFvg. 3. - Sezione A. B.

Ylg. l. - Prospetto a monte

4.50-L

8. SCARICATORE AUSILIARIO O CANALE DI PRESA

b. SCARICATORE PEL MINCIO

c7

*v

■EX=i

fa

-- 10.00

-- 70.03

28.50

40.00

I!

^3=3

=ss=s§

H---

16.00

C, CONCA

U-

VK

11

--=1

(66.72

V>r

(6I.72Ì    ____

-IL

mài

•:ì

SffiKÉHÉlS

bs

•• v>

!_____⁰¹

iV

*V>’ o

cv?

,--

& - Pianta

sge

6.00

##5£5

SP^.

»

■;-:'r-i,?y:

o c?

a-* •

k'

72 0

/#

=m

n.

r\

XI.

Zìi

r>v

ZZl

-ti

-» :

iMiimiliiiiiil

C0

00>

SE

ttaT

s=§l

v\\

Mi

isillll!

spilli

11*- 6.00 -*

cd

-;;o~‘-■ *'• •*.*;T\“ ■'^

!Si|||s

'siili

ii

i!

f

SII

ìli

il

H*:

ir?.

^ ri' II®

«TO⁰*¹»^'' • -; •'■•    ,,..F=Eg5|=i=3

• ■: • •'■;/,•:    • :- «V- e*™- ■• ■•.-

!&>#&•■

hlfóp^

lÉffr ~

Bpi »

mimiiiiiiiuih

♦

yr-z:

6-

Tipo di sezione normale pel canale a perimetro rivestito.

OV&/

ysìi" ’

C@'r.'

Scala 1:200

6,00------

io

gs-.\

gìTf

*3-

-^2,00 >*; 1,60*!

_l.

5X1

li-¹

Ifè.l

Sfe:i

« »!

ls>.

fe".

29,80

22,60

f*

KìT~-;

IO

Ti. -—

Si

afe

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione VI - Allegato A - Tav. XVI Mincio e Lago di Garda

ecf

evi

y.__

E$

«5

—i-

ev

Ki

fife' i

a

r: i .jfPw:; UPx’i<

x*tK ■'• ftk

K^'V

Wx>:

JR$).

mmw

i'f.

~ V.

&■

<k*»

foK'

V;

1§m

%y

JfeX

■#/P

■ “fe^

•»& »»

■w; pr

■%p'

m

£»'

>-/

£v

W-

jgv

me.

MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI

Alleg. A - Tav. XVII

Atti della Commissione per lo studio della NAVIGAZIONE INTERNA

Relazione Ifl • Mincio e Lago di Garda

Scaricatore dell’eccesso d’acque dei Mincio

PLANIMETRIA

Scala 1 : 100000

S. Martin dell’Argine

BOZZOLO

•p>

•A

Q-

Goito @

Castellucchio

/•

s»

Sacca

Mussolina

S. Michele in Bosco

Ospitaletto

Sarginesco

(ffiwRodigo

Gazzoido

Villa Cappella

Ceresana®

Marcari

(0

«A

'Mosioì

Redondesco

S. Fermo,

Piu

$s>

Mariana

S. Martin Gusnago

Boccheré

si

kraków

.'■-r *

«

3>*

l

/

■

«

■

r

WYDZIAtY P0L1TECHNICZNE K3£KÓW \

• '■>

BIBLIOTEKA GLÓWM

WmSBB

3

|gS^S^a.

ao

«A..

*.«

Drùk. V Zam. 356. 10.000.

J.J.

>

J

JM

é

A

3

• x>\

■r

Bibliofek

a Pol'»echn,k, Kr

9

t

/

%

in

k'

•Jf

*

*■