DER STÄDTEBAU

NACH DEN ERGEBNISSEN DER ALLGEMEINEN

STÄDTEBAU-AUSSTELLUNG

IN BERLIN NEBST EINEM ANHANG: DIE INTERNATIONALE

STÄDTEBAU-AUSSTELLUNG IN DÜSSELDORF

600 WIEDERGABEN DES BILDER- UND PLANMATERIALS DER BEIDEN AUSSTELLUNGEN

MIT FÖRDERUNG DURCH DIE KÖNIGLICHEN PREUSSISCHEN MINISTERIEN DES INNEREN, DES HANDELS UND DER ÖFFENTLICHEN ARBEITEN, SOWIE DURCH DIE STÄDTE BERLIN, CHARLOTTENBURG, RIXDORF, SCHÖNEBERG, WILMERSDORF, POTSDAM, SPANDAU, LICHTENBERG UND DÜSSELDORF HERAUSGEGEBEN IM AUFTRAGE DER ARBEITSAUSSCHÜSSE

Dr. WERNER HEGEMANN

VON

GENERALSEKRETÄR DER STÄDTEBAU-AUSSTELLUNGEN IN BERLIN UND DÜSSELDORF

ERSTER TEIL

/

1

Biblioteka Polite

chniki Ki akowskie)

DER STÄDTEBAU

NACH DEN ERGEBNISSEN DER ALLGEMEINEN

STÄDTEBAU-AUSSTELLUNG

IN BERLIN NEBST EINEM ANHANG: DIE INTERNATIONALE STÄDTEBAU-AUSSTELLUNG IN DÜSSELDORF 600 WIEDERGABEN DES BILDER- UND PLANMATERIALS DER BEIDEN AUSSTELLUNGEN

(DARUNTER EINE GROSSE ANZAHL GANZSEITIGER UND DOPPELSEITIGER FARBIGER REPRODUKTIONEN)

MIT FÖRDERUNG DURCH DIE KÖNIGLICHEN PREUSSISCHEN MINISTERIEN DES INNERN, DES- HANDELS UND DER ÖFFENTLICHEN ARBEITEN. SOWIE DURCH DIE STÄDTE BERLIN CH A RLOTTE N B U RG, RIXDORF. SCHÖNEBERG, WILMERSDORF, POT SD AM. SP AN D AU, LICHTENBERG UND DÜSSELDORF. HERAUSGEGEBEN IM AUFTRAGE DER ARBEITSAUSSCHÜSSE

VON

DR. WERNER HEGEMANN

GENERALSEKRETÄR DER STÄDTEBAU • AUSSTELLUNGEN IN BERLIN UND DÜSSELDORF

:: PREIS 18 MARK ::

(VOLLSTÄNDIG IN 3 TEILEN)

Vorbemerkung des Herausgebers

n dem ersten Hefte des Werkes über die Städtebau-Ausstellung wird der größere Teil des auf Berlin bezüglichen Materials der Ausstellung behandelt (ausschließlich des von anderer Seite in einem besonderen Werke veröffentlichten Groß-Berliner Wettbewerbes). Kinem durch das neuere Berliner Material illustrierten Rückblick auf den seit den 40 er J ahren des vorigen Jahrhunderts geführten passionierenden, wenn auch vorläufig noch erfolglosen Kampf um gesunde Stadtbaukunst, werden an der Hand der historischen Berliner Pläne die ansiedelungspolitischen und künstlerischen Teistungen der großen Epoche brandenburgisch-preußischen Städtebaues gegenübergestellt.

Der zweite und dritte Teil des Werkes wird Schilderungen des Materials einiger an der Ausstellung hervorragend beteiligter Gemeinden bringen (Wien, Paris, Budapest, Boston, Stockholm u. a.) sowie zusammenfassende Darstellungen geben von besonderen Gebieten des Städtebaues (wie Verkehrs- und Parkwesen, Gartenstädte usw.). Der Anhang wird dem durch die Düsseldorfer Ausstellung neu hinzugekommenen Material (namentlich rheinischer Städte und Chicagos) gewidmet sein.

Der dritte Teil wird ferner eine kurze Schilderung des technischen Verlaufs der Ausstellung geben, um so ein, wenn auch noch so bescheidenes Denkmal zu schaffen für das außerordentliche Entgegenkommen seitens der verschiedensten staatlichen und städtischen Behörden, sonstiger Körperschaften und privater Mitarbeiter, denen das Zustandekommen dieser ausschließlich ideale Ziele verfolgenden Ausstellung zu verdanken ist.

Ein ausführliches Schlagwortregister wird alle Teile des umfassenden Materials zugänglich machen, so daß das Werk ein bequemes Nachschlage-buch über den gegenwärtigen Stand der städtebaulichen Bewegung darstellen wird.

Der Text, dessen Abfassung der Herausgeber im Aufträge der beiden Arbeitsausschüsse übernommen hat (wobei ihm jedoch volle Freiheit gelassen wurde, so daß er als für den Inhalt allein verantwortlicher Verfasser zeichnet), ist geschrieben auf Grund genauen Quellenstudiums an Ört und Stelle : dem Grundsätze Camillo Sittes folgend, nur Selbstgesehenes zu besprechen, hat der Verfasser die Erfüllung seines Auftrages verbunden mit einer selbständig von ihm unternommenen siebenmonatlichen Studienreise durch die auf der Ausstellung vertretenen europäischen Städte, während er das amerikanische Material bereits vorher gelegentlich eines ^monatlichen Aufenthaltes in den Vereinigten Staaten im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als heiter der Städtebau-Ausstellung in Boston 1909 zu studieren Gelegenheit hatte. Der Herausgeber fühlt das Bedürfnis, auch an dieser Stelle den Arbeitsausschüssen für das Vertrauen zu danken, das in dem ihm auf Antrag Professor Dr. Eberstadts, Berlin, und Beigeordneten Baurat Geusens, Düsseldorf, erteilten Aufträge zum Ausdruck kam und das ihm bei den Behörden der besuchten Städte und bei vielen in der städtebaulichen Bewegung tätigen Privatleuten neue, dankbar empfangene Unterstützung seiner Bemühungen verschafft hat. Daß dieses ihm von so vielen Seiten zuteil gewordene Entgegenkommen, das in vielen Fällen mit erheblichen Opfern der ihn so gütig Unterstützenden verbunden war (außer an Zeit vor allem für Automobilfahrten und überlassenes gedrucktes Studienmaterial), eine ernste Verpflichtung nach sich zieht, ist der Verfasser sich wohl bewußt. Die Probleme, die er zu verstehen und darzustellen unternommen hat, sind von so ungeheurer Tragweite, daß ihn bei der Arbeit der Gedanke an ein Wort von Emerson nicht verlassen wollte, das hier Platz finden möge: „Ihr werdet hören, daß man in erster Linie nach Land und Geld, nach Stellung und Namen streben muß euch dazu ausersehen werden, Untersuchungen über Wahrheit und Schönheit anzustellen, dann sei er: kühn, fest, zuverlässig.“ Diese schwierige Aufgabe hätte der Verfasser, so weit es in seinen Kräften steht, gerne erfüllt.

sollte trotzdem einer von

In demselben Verlage erschienen von demselben Verfasser:

Amerikanische Parkanlagen, Ein Parkbuch

im Format 24 x 32, mit 38 Abbildungen. Preis geheftet Mk. 1,—.

Uber „das Parkbuch“ schrieb der Direktor der Kunsthalle zu Hamburg, Professor Alfred Lichtwark:

„Mit Behagen habe ich mich der nachwirkenden Anregung erinnert, die ich von der Führung durch die Berliner Ausstellung mitgenommen. Ich glaube, was ich damals als Einzelner gehabt, wird nun durch dieses schlagende Werk ganz Deutschland erleben. Ich finde es glänzend, wie es ohne weitere Reflexionen und Anzüglichkeiten die Sache gibt und dadurch unsern Angstmeiern und Wehmüllern die Augen öffnet. Das muß wirken.“

Uber dieselbe Schrift schrieb der heiter der Kölner Stadterweiterung, Beigeordneter Rehorst, Landesbaurat a. D. :

„Ich glaube, daß diese Schrift für Deutschland in gewissem Maße epochemachend sein wird. Sie müßte in die Hände aller Stadtväter gebracht werden, die in Deutschland ein entscheidendes Wort in den Fragen der Entwicklung unserer Großstädte mitzusprechen haben. Sie müßten dann mit Scham bekennen, wie ungeheuer rückständig wir in Deutschland auf diesem für die Volksgesundheit und Volkskraft so überaus wichtigen Gebiete sind gegenüber den Amerikanern, denen wir nur gar zu leicht den größten Materialismus und rücksichtslose Erwerbssucht vorzuwerfen geneigt sind.¹*

Der neue Bebauungsplan für Chicago

26 Seiten im Format 24x32 mit 20 Abbildungen im Text und 4 Tafeln im Doppelformat. Preis geheftet Mk. 2,—.

Über den Vortrag, dessen erweiterte Wiedergabe „Der neue Bebauungsplan für Chicago“ und das „Parkbuch“ darstellen, schrieb

Alfred Kerr:

„Ich habe seit JahrenTkeinem Vortrag beigewohnt, der mir so Fesselndes und Wichtiges gelehrt hätte wie dieser. Hegemann hielt uns Bewohnern von Groß-Berlin die Bestrebungen des amerikanischen Städtebaus unter die Nase, und in diesen Vorführungen lag ein aufreizender Zug, etwas zur Tat Anstachelndes. Hier waten die Wunder der Zukunft; man hatte \ irklich das Gefühl, daß da drüben, jenseits des Wassers, eine neue Renaissancezeit im Gange ist, welche Bauten und Anlagen schafft, von denen die frühere Welt nichts geahnt hat. Berlin, jung, aufstrebend, geldkräftig muß Wert darauf legen, sich diese Bestrebungen anzueignen. — Schönheit ist für diese Baumeister Gesundheit. Ihre Städte werden einst völlig mit Parks durchsetzt sein. Schon heute sind solche Parks in großen Städten dort so massenhaft angelegt, daß Kinder und junge Menschen nicht, wie bei uns, einen Weg zu machen haben, bis sie endlich auf Rasen unter Bäumen kommen, sondern das Prinzip ist: jedes Kind hat nur ein paar Schritte zu gehen, um in „seinen“ Park einzutreten. Herrlich, was?“

DER STÄDTEBAU

NACH DEN ERGEBNISSEN DER ALLGEMEINEN

STADTEBAUAUSSTELLUNG

IN BERLIN NEBST EINEM ANHANG: DIE INTERNATIONALE STÄDTEBAU-AUSSTELLUNG IN DÜSSELDORF

600 WIEDERGABEN DES BILDER- UND PLANMATERIALS DER BEIDEN AUSSTELLUNGEN

MIT FÖRDERUNG DURCH DIE KÖNIGLICHEN PREUSSISCHEN MINISTERIEN DES INNEREN, DES HANDELS UND DER ÖFFENTLICHEN ARBEITEN, SOWIE DURCH DIE STÄDTE BERLIN, CHÄRLOTTENBURG, RIXDORF, SCHÖNEBERG, WILMERSDORF, POTSDAM, SPANDAU, LICHTENBERG UND DÜSSELDORF HERAUSGEGEBEN IM AUFTRÄGE DER ARBEITSAUSSCHÜSSE

von Dr. WERNER HEGEMANN

GENERALSEKRETÄR DER STÄDTEBAU - AUSSTELLUNGEN IN BERLIN UND DÜSSELDORF

ERSTER TEIL

■f ' *

IvsfV

$V«EC&

g-

*-1^1

£'!

s:i

tl\~ ?pł2.5/|

\=\

ALLE RECHTE VORBEHALTEN.

COPYRIGHT 1911 BY ERNST WASMUTH A.-G., BERLIN.

PIERERSCHE HOFBUCHDRUCKEREI STEPHAN GEIßEL & CO. IN ALTENBURG.

~-v*

ßr îGfe| 3-MË

Allgemeine Städtebau-Ausheilung in Berlin 1910.

Präfident: KIRSCHNER, Oberbürgermeifler von Berlin.

Vorfitjender : 0. MARCH, Geh. Baurat.

Stellvertr. Vor fixende: FR. KRAUSE, Geh. Baurat. H. JANSEN, Architekt.

Ausfchuß : BEHRENDT, Präf. der Kgl. Eifenbahndirektion Berlin ; Kabinettsrat Dr. v. BEHR-PINNO W, Kgl. Kammerherr ; ERNST v. BORSIG, Kgl. Kommerzienrat ; BRODERSEN, Kgl. Gartenbaudirektor ; Dr. EBERSTADT, Prof. a. d. Kgl. Univerfität ; EGER, Geh. Baurat, Mitglied der Miniflerialbau-Kommiffion ; Dr. EWALD, Geh. Med.-Rat, Prof., Vorf. des Waldfchu^vereins ; FRÄNCKE, Wirki. Geh. Ob.-Reg.-Rat, vortr. Rat im Minifterium der öffentl. Arbeiten; FELIX GENZMER, Geh. Hof baurat, Prof und Mitleiter des „Seminars für Städtebau“ an der Techn. Hochfdiule; GOECKE, Landesbaurat, Prof an der Tedm. Hochfdiule, Herausgeber der Monats-fdirift „Der Städtebau“; GOLDBERGER, Geh. Kommerzienrat, Präf. d. fländigen Ausflellungskommiffion f d. D. I. ; GOTTHEINER, Kgl. u. Mag.-Baurat ; v. GWINNER, Direktor der Deutfdien Bank; HABERMANN, Oberbürgermeifler von Wilmersdorf; HERZ, Geh. Kommerzienrat, Präfident der Handelskammer; HEIMÄNN, Reg. - Baumeifier a. D.; HINCKELDEYN, Dr.-Ing., Oberbau- und Miniflerial-direktor Exz., Präfident der Kgl. Akademie des Bauwefens ; HOFFMANN, Dr.-Ing., Geh. Baurat, Stadtbaurat von Berlin; HOFMANN, Architekt, Redakteur der Deutfdien Bauzeitung; JACOB, Geh. Kommerzienrat; v. JAGOW, Polizeipräfident von Berlin; H. JANSEN, Architekt, Herausgeber der Zeitfchrift „Der Baumeifier“; v. IHNE, Geh. Ober-Hofbaurat, Hofardiitekt Sr. Maj. des Kaifers und Königs; KÄMPF, Prof, Präfident der Kgl. Akademie der Künfle; KÄEMPF, Präf. der Älteflen der Kaufmannfchaft ; KAISER, Oberbürgermeifler von Rixdorf; KAYSER, Geh. Baurat, Prof., Vorfitj. der Vereinigung Berliner Architekten; KEMMÄNN, Reg.-Rat a. D.; KÖRTE, Kgl. Baurat, Stadtverordneter; KRAUSE, Geh. Baurat, Stadtbaurat; Dr. KUCZYŃSKI, Direktor des Statiflifchen Amtes in Schöne-berg; KYLLMANN, Geh. Baurat, Stadtverordneter; LAUNER, Geh. Oberbaurat, vortr. Rat im Minifterium der öffentl. Arbeiten; MÖHRING, Prof., Architekt, Mitherausgeber der Berliner Architekturweit; MUTHESIUS, Dr.-Ing., Geh. Reg.-Rat, Mitglied des Landesgew.-Amts ; NEUMANN, Geh. Ob.-Reg.-Rat, vortr. Rat im Minifterium für Handel und Gewerbe; PETERSEN, Oberingenieur; SARAN, Geh. Baurat, vortr. Rat im Minifterium der öffentl. Arbeiten, Vorf. des Ä.-V. zu Berlin; SCHLIEPMANN, Kgl. Baurat beim Polizeipräfidium; Dr. SCHMIDT-MANN, Prof., Geh. Ob. - Med. - Rat, vortr. Rat im Kultusminiflerium ; Dr. v. SCHMOLLER, ord. Prof. a. d. Kgl. Univerfität zu Berlin; W. v. SIEMENS, Dr.-Ing., Geh. Reg.-Rat; Dr.SILBERGLEIT, Prof., Direktor des Statiflifchen Amtes der Stadt Berlin; STAPF, Kgl. Baurat, Stadtverordneter; F. SCHULTZE, Reg.-und Baurat, Redakteur des Zentralbl. der Bauverwaltung ; SCHUSTEHRUS, Oberbürgermeifler von Charlottenburg; STÜBBEN, Dr.-Ing., Kgl. Ober- und Geh. Baurat; TUÄILLON, Prof., Bildhauer; Ä. v. WERNER, Wirki. Geh. Ob.-Reg.-Rat, Direktor der Kgl. akad. Hochfdiule f. d. bild. Künfle; WILDE, Oberbürgermeifler von Schöneberg ; WITTIG, Kgl. Baurat, Direktor der Gefellfchaft für elektrifdie Hoch- und Untergrundbahnen; ZIETHEN, erfler Bürgermeijler von Lichtenberg.

Arbeitsausfchuß: Geh. Baurat 0. MARCH, Prof Dr. EBERSTÄDT, Prof. Th. GOECKE, Kgl. Baurat GOTTHEINER, Architekt H. JANSEN, Geh. Baurat KRAUSE, Geh. Baurat Dr.-Ing. STÜBBEN.

Generalfekretär: Dr. WERNER HEGEMÄNN.

Erfler Teil: Berlin

1. Einleitung

2. Die Berliner Pläne

Dem Träger des Gedankens Groß-Berlin

Herrn Geh. Baurat Dr.-Ing. h. c.

OTTO MARCH in Verehrung gewidmet

vom Verfafj'er

Damit eine Hauptfladt in richtigen Verhältnifjen, fowohl in Rückficht auf Baulichkeiten als auf die Zahlenverhältniffe der verfchiedenen Bevölkerungsarten zueinander fortbeflehe oder in diefelben gebracht werde, ift es zunächft durchaus nötig, daß innerhalb ihrer Munizipalität klar überschauende Träger des eigentümlichen Wefens der betreffenden Hauptfladt in feiner wefent-

liehen Bedeutung fleh vorfinden.

Arminius 1874.

mm

I : /ii’ äs

** ï 8 *

pfïpl

L« ÎÎTjta

fi

Ui

Kreuzberg.

Gendarmenmarkt.

Hedwigskirche.

Werderfcher Markt.

Abb. 1 u. 2. Berlin 1834, vom Turm der Werderfchen Kirche aus gefehen, Rundbild gemalt von Eduard Gärtner.

Ausfteller: Geh. Baurat Dr. Otto March, Charlottenburg.

■■»■THS

.m

• «UM

I I ,t,£*îÉË

SL

e>

É4

[»!

ip*

iMf

ąi Smm

l    .

im«f^nf

pmi <■!«

Liłfe

:.y

SM

Mufeum.

Dom.

Opernhaus.

Univerfltät.

Zeughaus.

Luflgarten,

Sdiloß.

Schleufenbrücke.

Einleitung.

Rückblick.

Es fcheint unabwendbar, daß hier einfl eine Blut- und Eifenpolitik einzufetjen hat, wobei erjtere durdi fthmerzlidie, unfreiwillige Opfer dargeftellt wird, letztere durch die Spitzhacke, die heilfame Durchbrüche für die vordringenden Verkehrswogen fchaffen muß. Otto March 1909.

“, wobei neben

ur Würdigung der Ereigniffe und Probleme, die zur Allgemeinen Städtebau-Ausflellung in Berlin geführt haben, ift es fdiwer, den Ton zu finden, der ernfl genug ift, um der Sache gerecht zu werden. Es fei darum zu Beginn diefes Berichtes der 550 000 Menfchen gedacht, die in der Stadt Berlin allein (alfo nicht in Gr oß-Berlin) in überfüllten Wohnungen leben, in denen jedes heizbare Zimmer mit 4 bis 13 Menfchen belegt ift (vgl. Abb. 5 u. 59). Es fei auch der 220 000 Berliner Kinder gedacht, die fleh zum großen Teil aus diefen überfüllten Wohnungen rekrutieren, und für deren verwelkende Kraft es keinen anderen Tummel- und Erholungsplatj gibt, als die {laubige, gefährliche Straße¹). Es feien dann ferner hier die Worte angeführt, die einer der ruhigften und be-rufenflen Beurteiler der flädtebaulichen Lage Groß-Berlins vor nicht langer Zeit in der Kgl. Akademie des Bauwefens ausfprach: „Es fcheint unabwendbar, daß hier einfl eine Blut- und Eifenpolitik einzufetjen hat den Wohnungsverhältniffen die Berliner Verkehrsverhältniffe ins Auge gefaßt ßnd. Diefe ernflen Worte und die Tatfachen, daß über eine halbe Million, mehr als ein Viertel, der Bewohner Berlins in menfdienunwürdigen Verhältniffen wohnt, daß fafl eine Viertelmillion Berliner Kinder Unentbehrliches entbehren muß, ergänzen fleh ; wer ihre ganze Bedeutung ermißt und ßch flets klar vor Äugen hält, fleht auf einer Warte, die während der folgenden Ausführung nicht verlaffen werden darf.

Die Allgemeine Städtebau-Ausflellung kann nicht verbanden werden als eine von heute auf morgen zuflande gekommene Veranflaltung, fondern ße ifl auf-zufaffen als eine bedeutfame Erfcheinung in einem Jahrzehnte weit zurückreichenden und immer weitere Kreife erfaffenden Kampfe.

Wenn die Ausflellung in erfler Linie zu verflehen ifl als ein Meilenflein in der Entwicklung der Großfladt Berlin, der Stadt Groß-Berlin, fo ergibt ßch ihre Bedeutung für die Gefamtheit aus der Tatfache, daß die Berliner Entwicklung als typifch für internationale Vorgänge gelten kann. Berlin wird augenblicklich ein internationales Sturmzentrum in dem Kampfe um die fegensreiche Geßaltung der durchaus neuen Welt, auf der wir feit dem Wirkfamwerden der neuzeitlichen Technik in Indußrie und Verkehr leben. In mancher Beziehung kommen die Probleme diefes Kampfes in Berlin fogar

klarer zum Ausdruck als anderswo: in Berlin kann der Anflurm der Völkerwanderung (Binnenwanderung), die mit der wirtfdiaftlidien Umwälzung verbunden ifl, vielleicht flärker genannt werden als in anderen Städten Europas, und verglichen mit amerikanifchen Städten hat Berlin wohl mehr große Tradition, mehr geprägte Form zu verteidigen als felbfl die aus der Barockzeit flammenden Emporien Ofl-Ämerikas. Nicht nur in den künfllerifchen Fragen des Städtebaus, fondern gerade auch in den wirtfchafllichen hat fleh das Vorhandenfein der großen Tradition und ihr plötzliches Erlöfchen in Berlin vielleicht mehr als irgendwo anders als befonders bedeutungs- und verhängnisvoll erwiefen. War doch Berlin bis in die erflen Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts nicht nur in feinem Äußeren, fondern auch in feinen wirtfchafllichen Grundlagen und Möglichkeiten das Produkt eines gewaltigen Willensaktes der Hohenzollern, deren vom Großen Kurfürsten eingeleitete und erfl im 19. Jahrhundert erlahmende Bau-, Boden-und Wohnungspolitik zu den größten, planvoll geleiteten Aktionen in der Gefchichte des Städtebaus zählt. (Hiervon handelt das folgende Kapitel.)

Der Kampf der Ordnung gegen das Chaos, der nach dem geradezu als „Kulturflurz“ zu bezeichnenden Bruch der großen Tradition und nach dem Hereinbrechen der neuen Wirtfchaflsepoche in den Städten entbrannte, war kein gewöhnlicher Kampf zwifchen Geifl und Materie, fondern ein unendlich kompliziertes Ringen zwifchen edler, aber ermattender, weil in den neuen Verhältniffen entwurzelter Geflaltungskraft auf der einen Seite gegen formen-fprengende, aber formdurflige wirtfchafllidie Neukraft, zwifchen der in den Herzen erlefener Männer bis zum heiligen Gewiffen gefleigerten Tradition, die aber dem Neuen gegenüber oft ratlos und unzulänglich zufammenbricht, gegen furchtbare, aber von Kraft und flolzem Selbflerhaltungstrieb fronende Brutalität; zwifchen dem reinen Streben, die Möglichkeiten und Notwendigkeiten der Zeit fegensreidi zu geflalten, gegen die dumpfe Trägheit der Maffe, dargeflellt durch die den Tag beherrfdienden Gewalten der Intereffenpolitik, des Bureaukratismus und des wohlfeilen privaten Augenblickgewinns, dargeflellt auch durch die hygienifch und kulturell fo verhängnisvolle Anfpruchs-lofigkeit (z. B. im Wohnwefen) einer halbkultivierten Maffeneinwanderung und durch die noch fchärfer zu verurteilende kulturelle Anfpruchslofigkeit der fogenannten gebildeten Klaffen; ein Kampf, in dem die ofl ratlofe Schwäche auf der einen Seite nicht weniger beklagenswert ifl, als der grimme Unverftand auf der anderen, wo aber auch Achtung, ja Begeiferung einflößende Tugenden auf beiden Seiten zu finden find. Der Kampf um die Weltanfchauung : Nach welcher Moral foll Raum gefdiaffen werden für die Millionen von Menfchen, die die moderne Volkswirtfdiafl in Städte zufammendrängt und ernährt, während fie ehedem in Hungersnöten, Seuchen und Kriegen dahinfanken oder als Auswanderer dem Vaterlande verloren gingen?

Die Allgemeine Städtebau - Ausflellung bedeutet eine Etappe in diefem Kampfe; zu ihrem Verfländnis ifl eine rückblickende Orientierung über die fleh fleigernden Phafen des Kampfes unerläßlich. Die Gefchichte diefes tragifchen Kampfes ifl noch nicht gefdirieben und kann hier nicht aus dem Stegreif gefchrieben werden. Aber die folgende allgemeine Einleitung, die der eigentlichen Schilderung der Ausflellung vorangefdiickt werden muß, foll wenigflens einige der fchmerzlichflen Epifoden diefes Kampfes kurz skizzieren. Diefe Epifoden werden zeigen, wie die verfchiedenen flädtebaulidien Notwendigkeiten, deren Zahl, Zufammenhang und weittragende Bedeutung die Städtebau-

Abb. 3. Der Berliner Bebauungsplan, bearbeitet für das Kgl. Polizeipräfidium von James Hobrecht in der Zeit von 1858—1862, für das vorausjiditlidie Bedürfnis von etwa 100 Jahren für eine Bevölkerung, die damals auf etwa vier Millionen gefchätjt wurde und im wefentlicben in großen

Miethäufern untergebracht werden follte.

Neuester ßebauungs-PHan

M,

M1MÎI

p h«I Voval«' .1.. VpM-fcl.il,!• « hJi«i lln:

;    2 %ïàfËte

3SB . i    -

■ ^.. ; /

-sïfe --ik ■ ,v’^i    ' ®śft&§ • hi

■

A3&£*wgt&’    ,    ... j&sh* -

/ . ,

-—f-Hh bifc !

*51

si

m.

■r :

1%,

SPWrÆg

gfegTV'v ^

Mf

rs

HMC

■'7

— %

cfi/ty&æ//{çc'J/\w/faw/ij <u//\-/t'wp/â/fen ćhm/e

êfflèw’Slfo7fo/‘ ////<'/ (pv/k/acïïe//

/Ait'//c/cv/ S/yrA/z/S'cft c/(7' L?lyfëiâfâ///</^v/JÂ-y/?///(.////y

Ÿfa/Asefiv/ v ‘/À-YO^ks-.

.•'.Jröt’tit'r/f/annty : vffr» **>*f

GHf- Tjbtnf/Mk“ .* (*% *

. , .**«««. ;

lł*»<*%V w»»ł'

ttW {■ittttvtb'trr

sss^ssr*

7:

e/Ai/ÂsFùr^'e^ C7//rA

A-> ".....

! AJW?

5fóg /«•//

/«♦*f

l'p*

bf

■!

ąwr

w-

’fM

h***

■L

S‘.i

T>‘\

iS ■ P*

iF

Sri

r'

\r.

*x\

ss

ar

[»

PiP⁵

^arilÜ».

.-enUtS**-

Abb. 4. Die Bevölkerungsbewegung im Deutfchen Reich. 1871—1905. — Ausfteller Statift. Amt der

Stadt Berlin (Prof. Dr. Silbergleit).

1.    (rotbraun) Gefamtbevölkerung fteigt von 40,98 auf 60,64 Millionen.

2.    (hellgelb) die Bevölkerung des platten Landes fällt von 26,22 auf 25,82 Millionen.

3.    (grün) die Zahl der Landftädte (2000—5000 Einw.) (leigt von 1716 auf 2386 und der Einwohner von 5,09 auf 7,16 Millionen.

4.    (violett) die Zahl der Kleinflädte (5000- 20000 Einw.) (leigt von 527 auf 945 und der Einwohner von 4,59 auf 8,33 Millionen.

5.    (dunkelgelb) die Zahl der Mittelflädte (20* 00—50000 Einw.) (leigt von 51 auf 160 und der Einwohner von 1,43 auf 4,60 Millionen.

6.    (hellblau) die Zahl der Mittelflädte (50000—100000 Einw.) (leigt von 24 auf 48 und der Einwohner von 1,68 auf 3,21 Millionen.

7.    (weif) die Zahl der Grofflädte (100000 und mehr Einw.) (leigt von 8 auf 41 und der Einwohner von 1,97 auf 11,51 Millionen.

Abb. 5. Ausfteller : Statißifdies Amt der Stadt Berlin (Direktor Prof. Dr. Silbergleit).

%c\xA*\ïm    w\b &ii.

4tt cbodirv mcuf) iV 9sHi n\\\up-

ùa/ûftANdWtiifcn.

'tuantvnmmcvfennq bei ebtuoKgÙ'iHi.vn tuyli ili.y; bV:.viu')i:alil'

cfeatiółtaftungon ,*j;J    5 6 "h 8 |l|j 'K? fcwn-

Ä;

SvtiMininw.vlwti^ tW dhivtrfuvftî-vncKn nadt iUttV ćlyt

I!

cthi&fiufftuuicn

*&'■* 2;«-«ttaïU^tit    -«<f    *** 5füa(£«£m

é^tâÂtufÙmU    otv *&»*    &    .*&*<$*« ł-mtmrjt-n.Jim

■Pi

7h7t

K-#

Owfot«*

SPS

150000

1v\W

AÛOOOO

1560C0

iX

!lî; M ■il

îS

É§É*i

■aasss:

iM

il

Liaip,..,B

j$-4fpi'"

èf;

il

gl

mm

"1 '

ÜV

, r'.vvofiafu..^ tf»t

1C0ÖO9

50000

ratwo

^    ^ 4ou«onta£fH    ile Ś^J<wnXafvf htz. fcwc/Utew ^-V&>*vr/p. jfaW Sr.VfWiißßw** ■*•>♦.

10000

50000

100000

150000 cfo.ÂtuKttfiv,'-.

182860) 135600) 82632) 42819)

8    (    „    20416)

9    bis je 13 (zuf. 12644)

Unter den Wohnungen mit 3 heizbaren Zimmern gab es

3329 mit je 7 (zuf. 23303) Menfchen 1638 „ „ 8 ( „ 13104)

752 „ „ 9 ( „    6768)

658    „ „ 10-17 (zuf. 7010)

von

von

Die farbigen Streifen links zeigen die Zahl der Haushaltungen, die in den Wohnungen der verfchiedenen Größenklaßen untergebracht ßnd, gruppiert nach der Zahl von Perfonen im Haushalt. Es gab danach 1905 677 nur aus Küche beßehende Wohnungen, von denen jede mit mindeßens 3 und höchßens 12 Menfchen belegt war. Es gab 249457 aus einem heizbaren Zimmer beßehende Wohnungen, von denen etwa 34000 nur ein heizbares Zimmer und etwa 188000 außer dem Zimmer noch eine Küche ohne weitere Nebenräume aufwiefen.

Von diefen Einzimmerwohnungen waren 58935 mit je 3 (zufammen 176805) Menfchen belegt. 45715 „

27120 „

13772 „

6117 „

2552 „

1345 „

Die kleinen | Vierecke

in der Mitte geben die Art der bewohnten Wohnungen an. Dabei bedeutet ein graues Viereck (z. B. das unterße) eine Küche; ein weißes Viereck bedeutet ein unheizbares Zimmer; ein fchwarzes Viereck bedeutet ein heizbares Zimmer.

Unter den Wohnungen mit 2 heizbaren Zimmern gab es

26623 mit je 5 (zuf. 133115) Menfchen 17117    „    „    6    ( „ 102702)

9399    „    „    7    ( „ 65793)

7909    „    von    je    8-11 (zuf. 67967»    „

127    „    „    „    12-16 (zuf. 1588)    „

Die recht e Hälfte der Tafel ift befonders intereffant wegen des Lichtes, das sie auf das Berliner Schlafgänger- und Zimmerabmieterwefen wirft. Von den 523564 Haushaltungen Berlins find 60893 auf die Hereinnahme von Schlafleuten, 39206 auf Zimmerabmieter und 2532 auf Schlafleute und Zimmerabmieter angewiefen. 139 nur aus Küche begehende Wohnungen, 1350 Wohnungen, die nur aus einem Zimmer ohne Küche und ohne Zubehör beftehen, 23368 aus Küche und nur einem Zimmer beftehende Wohnungen nehmen Schlafleute herein. Man muß die Zahl der Berliner, die in Wohnungen mit Schlaf leuten oder Zimmerabmietern wohnen, auf Vs bis V* der Gefamtbevölkerung fchäßen. Die Zahl der Schlafgänger felbfl iß 105384, die der Zimmerabmieter 63347. Dabei iß zu berückßchtigen, daß das Schlaf burfchentum eine Durchgangsßufe für den größten Teil der Minderbemittelten iß.

Unter den Wohnungen mit 4 heizbaren Zimmern waren 802 mit von je 9 bis je 19 (zufammen 7920) Menfdien. Unter den Wohnungen mit 5—7 heizbaren Zimmern ßnd 181, in denen jedes Zimmer mit je 3—5 (zufammen 2608) Menfchen belegt iß.

550629 Einwohner Berlins (nicht Groß-Berlins) wohnen in Wohnungen, in denen jedes heizbare Zimmer mit 4—13 Menfchen belegt ift. 1088269

yy

yy

yy

yy

yy

yy

yy

yy

yy

„ 3-13

yy

yy •

Berlin hat 2040148 Einwohner.

Steglit^

1899

6476

12530

21425

32825

62954

1871

1880

1890

1900

1905

1910

Gr.Limterfelde:

445

4049

8745

23168

34331

42513

1871

1880

1890

1900

1905

1910

Treptow

305

803

1780

5348

11270

24469

4)

•§ g

Ö -+J

Ji’B

4319

8837

12647

16864

1871

1880

1890

1900

1905

1910

c/a

1890

1900

1905

1910

Lichtenberg

3244

12634

22905

43371

55391

81199

1871

1880

1890

1900

1905

1910

Spandau

20103

29311

45365

65030

71902

84855

1871

1880

1890

1900

1905

1910

Potsdam

43834

54125

62243

1871

OO

1890

1910

;ï,;.

'►to-¹««« •

im

r~-

i:«

%v

«y* • *•¹¹ • j

*»* >»**4» *V«ł**HH

HfcN

Abb. 6. Ausfteller: Minifterium der öffentlichen Arbeiten (Kgl. Eifenbahndirektion).

EL

ïr*?

-, a

ca v j* : g v

i® i

1 ï| §

■' » s a^v-'

ki

ml

>■ !■ Jf

■ç

. çj ^.-ïaraüâi,“-;; -~~

<p—~-~—-——

-1-

< "~r'

Ifl

fl«.'

te

«S

■P

S»

j*

èLt*

?.

3FZXZS&&?.

11

•i2-

ç. '

fp“ J*;- !

PP

nu

* 'J -

^r-‘: ®    •    1

• -*

■ ■ <

k.-fsi

bTf •

l -* *

F%«

4-1

•»vîïï

-ir *'*

• !" rxy

<3

y-

<ss

i. .

•'■‘TTsrwss»

g

-î-i> k. •«..

%§4 ! "

m h

C£.t

1.7.?

i*/' •

44

M.:i

n s': <• t

^■jUr

f.

v • « ■> rat

§#

41 .ter

■\

3296070, 1910 = 3947300.

v    r?? S

ff

, n

7

Tr

VM

Sf i’-i‘ 4

* ,ÿ

v A- Y

2890815, 1905

r»ndorf

|!|

hsM

!».

SËiitîæË

t:;! 4*U

-y ■*:

wiffî

’&ß: m J i

“ffe- •

' r i'ï

JÏ.JV

U* ‘jff > '"-^Ł

W&L

lût 4

1447083, 1890 = 2111275, 1900

. J*

■ >.

,r

^ o4rł

•>

X ’u;f^ Çs

Æ fÂi

■ hrji ml-

i 0f

a-/* -/ y -' b.

■■ X

âW

tM-

sr

|j

i M'

:    s e

ils /f

5 *—»    U.. \M:AL--J:\.j£&4

il

jj

5Xi

O®«

î; .

a.--*-«    * -

r.\." Ł⁻1 tJ" ■)-\0!»). «

s *"V

,lï

ï“-: &

SX

Die Zahl derBe-

825937

1871

1880 1122330

1890 1578794

1900 1888848

1905 2040148

1910 2071257

Charlotten-

burg

agassi sassss s,iKS?3S2a xs=;sss2 â§i31sS ^s|gs 2sl|g|    |:55ss3g I^S^ssI g~-*=:23!

ëiüisK Ili 8sI |fï o

1871

1880

1890

1900

1871

1880

1890

1900

1871

1880

1890

1900

1905

1880

1890

1900

1905

1910

1890

1900

1905

1910

G roß -Berlin (Zweckverband): 1871 = 1061566, 1880

Wir Deutfdien find das einzige Kulturvolk, das ohne eine große Stadt fleh die Stellung einer Großmacht erobert hat; die Vorzüge und die Schwächen ländlich-kleinflädtifcher Bildung liegen uns tief im Blute. Nun unternehmen die aufftrebenden Kräfte einer neuen Zeit vor unferen Augen, dies alte unnatürliche Gebrechen zu heilen, das allein aus den Wirren und dem Unglück einer hoch ft verwickelten Gefchichte ßch erklärt. Unfere Hauptftadt wird bald die größte Kommunalverwaltung der Welt beßtjen und als „Provinz Berlin“ den beengenden Formen der Städteordnung entwachfen.

H. v. Treitfchke (in „Der Sozialismus und feine Gönner“ 1874).

Äusßellung vielleicht zum erflen Male in ganz helles Licht gerückt hat, nicht als Einfälle von geflern oder vorgeßern mißachtet werden dürfen, daß es ßdh dabei vielmehr um Forderungen des gefunden Menfdhenverftandes handelt, die feit Jahrzehnten, feit einem halben Jahrhundert, feit dem Augenblicke, in dem fie brennend wurden, von den beften, gebildetflen und im hödiften Sinne des Wortes praktifchflen Männern der Nation aufgeftellt worden find, Forderungen, die, als ße unbeachtet blieben, immer aufs neue wiederholt worden ßnd, von denen bald die eine, bald die andere in den Vordergrund getreten ifl, von denen manche vorübergehend wieder ganz vergeffen wurden, die aber erft in ihrer glücklichen Zufammenfaffung und Erfüllung das Wefen des Städtebaus erfchöpfen und feine Probleme löfen.

Ganz befondere Beachtung verdient die in die vierziger und fünfziger Jahre fallende Eröffnung diefes Kampfes und fein erftes Stadium, weil in ganz verhängnisvoller Weife gleich damals entfeheidende Würfel gefallen ßnd, weil das erße Stadium des Kampfes mit der Aufßellung des Berliner Bebauungsplanes geendet hat, der den unheilvollen Grund für die fchreckenerregende Entwicklung der Folgezeit legte. Die Möglichkeit des Zußandekommens des Berliner Bebauungsplanes von 1858, diefes vielleicht wichtigßen unter den von der Obrigkeit gefchaffenen Inßrumenten zur Erzielung des Berliner Miethaufes (mit 77 Perfonen durchfdinittlicher Belegung jedes Grundßücks), muß gewürdigt und begriffen werden aus der Geßnnung und Stimmung jener unfeligen ßagnierenden fünfziger Jahre heraus, die für den Bebauungsplan verantwortlich ßnd.

Der Kampf um die fegensreiche Geßaltung des ßädtifchen Anßedelungs-wefens, der gerade in Berlin einft von den Hohenzollern in großartiger und erfolgreicher Weife gekämpft worden war, mußte neu aufßammen, als mit dem Wirkfamwerden der gewaltigen neuen Kräfte im Wirtfchaßsleben und dem daraus folgenden Zufammenftrömen der Menfchen zu gedrängter Wohnweife, zu gemeinfamen Wohnßtjen, ßch Verhältniffe entwickelten, deren den ganzen Gefellfchaßskörper bedrohende Fäulnis jedem nachdenklichen Menfchen klar machte, daß die alten ßädtebaulidien Traditionen der großen preußifchen Herrfcher in irgendeiner Form wieder aufgenommen oder erfe^t werden müffen. Auch ohne von den ßädtebaulidien Großtaten, aus denen Berlin geboren war, eine klare Vorßellung zu haben, fuditen doch die Beßen gleichfam inßinktiv nach einem geeigneten Erfatj für jene landesherrliche Wohnungspolitik. Allerdings haben die Städte, die ßch im neuen Zeitalter des Transports und der Mafdiinen entwickelten, mit früher vorhandenen Siedelungen eigentlich nur noch den Namen gemeinfam, und ße unterfcheiden ßch tatfächlidi in ihren Lebensbedingungen und ihrer Organifation durchaus von allem Dagewefenen. Dennoch ßnd diefe Städte in letjter Linie aufgebaut nicht auf Mafchinen, fondern genau wie die Städte früherer Epochen auf lebenden Menfchen.

Die Menfdien aber, ohne die felbfl die Städte des Mafdiinenzeitalters nicht denkbar find, können zwar während eines wichtigen Teiles ihres Lebens Mafchinen bedienen, fie müffen aber nach wohl unumflößlichem Naturgefei} während eines die Arbeitszeit überwiegenden Teiles ihrer Zeit fich in krafterneuernder Form erholen, fchlafen und, im weiteflen Sinne des Wortes, wohnen.

Der neuzeitliche Kampf um die Ausgeftaltung der Städte zu fegensreidien Wohnungen im weiten menfdienwürdigen Sinne begann in den deutfdien Städten und felbfl in dem der Bevölkerungszahl nach heute an ihrer Spit>e flehenden Berlin naturgemäß fpäter als in dem früher von der Induflrialifierung erfaßten Belgien, England und Frankreich (da namentlich im flark zentrali-flerten Paris und in dem früh von der Induftrie ergriffenen, damals noch franzöfifchen Mülhaufen). Auf dem Gebiete flädtebaulicher Organifation waren in England, Belgien und dann auch in Paris und Mülhaufen mit ihren „Ärbeiter-flädten“ ernfle Erfahrungen gemacht worden, bevor die Lage fleh in Berlin zu-fpi^te. Es ifl befchämend, daß die fdiweren Erfahrungen und in vieler Beziehung erfolgreichen flädtebaulichen Anflrengungen des Auslandes nicht verhindern konnten, daß diefelben fchweren Übelflände in Berlin, wo die Induflrialifierung feit 1840 mit unerhörter Kraft einfe^te, fich wiederholten und fogar fefl ein-nifleten. Aber geradezu tragifch ifl es, daß in Berlin in den kritifdien Augenblicken immer Männer gewefen find, die nicht nur die im Auslande gemachten Erfahrungen und Anflrengungen ganz genau kannten, fondern auch mit klarem Äuge die deutfdien Verhältniffe denfelben Klippen zufleuern fahen, und daß ihre eindringlichen Warnungen und ihre aufopferungsvolle Arbeit unfruchtbar geblieben ifl, weil keine umfaffende, einheitliche Aktion des Gefamtwillens durch fie ausgelöfl wurde.

Der erfle und le^te Zweck des Städtebaus ifl die würdige Befriedigung des Wohnbedürfniffes im weiteflen Sinne des Wortes. Die geradezu unüberwindlichen Schwierigkeiten, die fich diefer Befriedigung plö^lich in nie dagewesenem Maße entgegenflellten, als die neue Induflrie gleichfam über Nacht Hunderttaufende von Arbeitern in die Städte zwang, wurden in London in Wort, Schrift, Agitation und praktifchen Unternehmungen feit dem Jahre 1844 unter den Aufpizien des Prinzen Albert, befonders durch den Grafen Shaflesbury mit nachhaltigem Ernfle bekämpft. Die gebildeten Klaffen gaben durch eine umfangreiche gemeinnütjige Vereinstätigkeit, befonders aber auch durch eigene hohe Wohnungsanfprüche ein Beifpiel, das zwar machtlos geblieben wäre, wenn es keine Nachfolge gefunden hätte, dem ßch aber bald die Anwendung des kooperativen Prinzips auf die Befriedigung des Wohnbedürfniffes in zahllofen durch die Politik der englifdien Liberalen beförderten Baugenoffenfchaflen anfehloß. Die bedeutungsvollen englifdien Vorgänge fanden in Berlin verftändnisvoile Beobachter, unter denen hier namentlich der Profeffor an der Berliner Uni-verfität Victor Aimé Huber, der Baumeifier C. W. Hoffmann und der damalige Prinz von Preußen, der fpätere Kaifer Wilhelm L, genannt werden follen. Huber²) erkannte klar, daß wie in England, auch in Deutfchland „die gegenwärtigen Zuftände der Wohnungsverhältniffe der Arbeiter, der kleinen Leute, des Volkes, fdion jeijt eines der größten und dringendflen fozialen Übel der Gegenwart find, und daß fie es nach Maßgabe der Zunahme der Bevölkerung in zunehmender Progreffion mehr und mehr werden, wenn nicht baldmöglidift dem Übel mit kräftiger Abhilfe in großem Maßflabe praktifch entgegengewirkt wird“. Die unmittelbare Urfadie diefes dringendsten Übels erkannte Huber in einer durch die „Privatfpekulation“ verurfaditen „tiefen Dépravation derjenigen Gewerbe, welche für die Befriedigung des Wohnungsbedürfniffes zu forgen haben“. Als die wirkfamflen Mittel zu der dringend benötigten gründlichen Reform forderte er die Organifation einer „umfangreichen Konkurrenz“, d. h. einer ftarken, vorbildlichen, ßandardfetjenden Bautätigkeit auf gemeinnü^iger, vor allem baugenoffenfchaftlicher Baßs bei energifcher Unterßütjung durch private und öffentliche Arbeitgeber fowie mit legislatorifcher, adminißrativer und auch finanzieller Förderung durch Staat und Gemeinde³); zur Bekämpfung der verderblichen Wirkungen der ftädtifchen Bodenfpekulation auf das Klein-wohnungswefen forderte Huber ferner „Anfiedelungen rings um die großen Städte innerhalb eines Rayons, deffen Entfernung von den Mittelpunkten der flädtifchen Indußrie mittels Dampfwagen innerhalb einer Viertelflunde zurückgelegt werden kann“. Hier wurden alfo von berufener Seite in dem von der jungen Induflrie erfaßten Berlin wieder flädtebaulidie Maßnahmen feitens der gefe^gebenden und verwaltenden Stellen als notwendig erkannt, die nach einem halben Jahrhundert gefährlichfler Vernadiläfßgung diefer wichtigen Fragen wieder an das große Beifpiel der hohenzollerfchen Städtebauer des 17. und 18. Jahrhunderts gemahnen. Unterflütjt von König Friedrich Wilhelm IV., wollte Huber eine konfervative Partei begründen im flolzeflen Sinne des „nobleffe oblige“ und des hohenzollerfchen „suum cuique“. Audi die alte wohnungs-politifdie Tradition Preußens follte gleichfam in diefer von Huber angeflrebten konfervativen Partei wieder aufleben.

Die Neußedelungen in der Umgebung der Großßadt dachte ßch Huber jedoch nicht, wie einfl die kühnen Stadterweiterungen der Hohenzollern, als Willensäußerung des Königs fondera, den fozialen Verhältniffen der neuen Zeit ent-fprediend, follte ihnen Leben und werbende Kraß durch ßarke, auf freier Selbß-hilfe beruhende Genoffenfchaften mit ausgedehntem Wirkungskreis (Konfum-vereine ufw.) eingehaucht werden. Huber wurde bei diefem Plane gleichermaßen durch genaue Kenntnis ausländifdier Anfätje in diefer Richtung wie durch eine ganz ungewöhnliche Fähigkeit, wirtfchaßlich-foziale Möglichkeiten vorauszuahnen, geleitet. In allem, was in Mülhaufen auf paternalißifcher Grundlage mit bonapartifchen Subßdien erreicht worden war, in der damals vom ganzen Kontinent bewunderten freundlichen Arbeitervorßadt⁴), mit ihrem Badehaus, Wafchhaus, Reßauration und Schlafßellen, Bazar, Lefefaal, Herberge für Wanderarbeiter, Kleinkinderfchule, Arzt und Diakonifßnnen, in allem entdeckte Huber das latente Kooperationsprinzip, deffen ungeheuere Entwicklungsfähigkeit nach Loslöfung von paternalißifchen und bonapartifch - fozialißifchen Ideen auf der Baßs der freien Intereffenvertretung durch Arbeiter verbände er eindringlich prophezeite, ganz im Sinne der „organifch ßändifdien Neubegründung von unten auf“, von der Hubers hohe Gönner träumten. Durch die Beobachtungen der englifchen Entwicklung wurde Huber noch weiter in feiner Betonung der Forderung der Arbeitergenoffenfehaßen, der Ärbeitergilden der Gegenwart, als wichtigßem Mittel zur Löfung der Wohnungsfrage beßärkt. In der Wohnungsreform und in den anfehnlichen Kapitalien, die zu ihrer Inangriffnahme ßüfßg gemacht werden mußten, fah Huber einen glücklichen Hebel, um die gewaltige Aktion freier Selbßhilfe, die von dem erß im Entßehen begriffenen vierten Stand erwartet wurde, in Bewegung zu bringen: er fah hier die Möglichkeit einer „fubßdarifchen Mitwirkung“ durch die oberen Stände, die er für opportun

Bei uns find die Betätigungen der Macht von den Entfdiließungen mannigfach zu-fammengefe^ter Körperfchaften abhängig, der Reichtum befindet fidi in den Händen Weniger, deren Opferwilligkeit, öffentlichen Kulturaufgaben pflichtmäßige Opfer in großem Stil zu bringen, faß völlig verfagt, und die Menge der ringenden Mehrer und Wahrer unferer Bildung beßtjt weder Macht noch Mittel, ßch und feine Anfchauungen fchöpferifch öffentlich zur Geltung zu bringen. Aber gerade die in ihr treibende mächtige Unterftrömung unferer unvergleichlichen Volkskraß bürgt für die aufßrebende Entwicklung unferer Stadt und gleichzeitig für das künftige Erblühen einer harmonifchen Kultur, die dann auch imßande fein wird, ihrer geißigen Verfaffung den äußeren Rahmen zu fchaffen.

Otto March 1909.

hielt, und die „nach feiner Überzeugung fo weit berechtigt fein konnte, als die Unzulänglichkeit der Selbfthilfe zur Erreichung notwendiger und nämlicher Refultate notorifch vorliegt“⁵). V. A. Huber fand in dem im preußifchen Staats-dienße flehenden Architekten C. W. Hoffmann⁶) einen kongenialen Mitarbeiter. Durch die vereinten Bemühungen beider Männer kam es im Jahre 1847 mitten in der politifchen Erregung jener Zeit zur Gründung der „Berliner gemeinnüijigen Baugefellfchaft“, deren Aufgabe es fein follte, mit dem durch die Spekulation depravierten Baugewerbe in „reformatorifche Konkurrenz“ zu treten. Der eng-lifche Prinzgemahl, der erfolgreiche Förderer der englifdien Wohnungsreform, übernahm die Ehrenmitgliedfdiaft des Berliner Unternehmens, und der Prinz von Preußen, der fpätere Kaifer Wilhelm L, wurde fein einflußreichfter und eifrigfter Förderer. Der Prinz von Preußen hatte gelegentlich feiner während des Revolutionsjahres erforderlich gewordenen Reife nach London ßch eingehend mit den englifchen Beßrebungen zur Wohnungsreform befchäßigt und hatte mit durch die Berliner Ereigniffe gefdiärßen Augen ihre Bedeutung erkannt. Nach feiner Rückkehr nach Berlin zeichnete er für 2000 Taler Aktien der Berliner gemeinnütßgen Baugefellfchaß, verpßichtete ßch zu einem jährlichen Beitrage von 200 Talern und übernahm fchließlich das nicht nur nominelle, fondern tätig wirkende Protektorat der Gefellfchaß. Nach feinen eigenen Worten aus dem Jahre 1850 bei einer der Generalverfammlungen der Baugefellfchaß, deren Vorßtj er zu führen pßegte, und die mit einem dreimaligen Hoch auf den Prinzen eröffnet und befchloffen wurden, glaubte der Prinz, „daß gerade die Art der Löfung der Aufgabe, wie wir ße hier verfuchen, die einzig glückliche iß unter den vielen Verfuchen, die man feit der Kataßrophe, die uns betroffen, gemacht hat“. Man ßeht, daß der große Staatsmann dem Problem nicht politifdi unbefangen gegenüber ßand; da er ßch damals noch keineswegs der großen Beliebtheit erfreute, die ihm fpäter überall zuteil wurde, iß es nicht undenkbar, daß diefe politifche Auffaffung der fchon technifch und fozial mehr als fdiwierigen Frage an der geringen Keimkraß der Berliner Wohnungsreformbeßrebungen Anteil gehabt hat. Die Hauptfdiuld an diefer Unfruchtbarkeit lag aber anderswo. Trotj des von Huber und Hoffmann mit den wärmßen Worten anerkannten „Beifpieles der Treue und des Ernßes für die Sache, welches von dem hohen Protektorat gegeben wurde“, „wobei der Prinz mit einer Entfchiedenheit auftrat, welche auch die kühnßen Hoffnungen befriedigt haben muß“⁷), gelang es dem Prinzen nicht, die Teilnahmloßgkeit in den oberen Klaffen, namentlich in feiner eigenen Umgebung, zu überwinden. Alle Beßrebungen, das nötige Kapital ßüfßg zu machen, fcheiterten an jener überheblichen Verßändnisloßgkeit des damals ausfchlaggebenden Adels und der Beamten, an jener Verßändnisloßgkeit für die brennenden Tagesfragen, die viel gefährlicher iß als der extremße Radikalismus, und die das Merkmal jener

feg

it.t*

wwêà

-£k

rir-

£■

'• V-*-

L, ,1

__

¹ _______________

Aus der Zeit vor der Herrfchaft der Mietkaferne am Richardplatj

in Rixdorf.

Abb. 8. Ausfteller: Statiftifdr.es Amt der Stadt Schöneberg (Direktor Dr. Kuczyński).

s - i vj

€:

' '/ ^

Y-\,

SsLMh?' ’lWk'

erzielt find, fei es nun, daß zu wenige derartige

und Wohnverhältniffe fo überaus wichtigen Stadtbah

Über die Frage, was zur Milderung begehender Härte

„Ich felbft bin immer für das Eigenhaus (Kleinhaus

In der Friedrichßadt, wo dem Oberßen von Derfchau

Abb. 85 u. 86. Ausfteller: Privatdozent Dr. A. E.

fchlagen ließ, entwickelt fith zu einem jener Hexe

E5J

SsLMh?' ’lWk'

r/

i.fliTfar T.

ii

« iSr-

Drei Bauepochen. Sdiöneberg, Hauptflraße 37—39. Nr. 37 erbaut 1814, Nr. 38 erbaut 1872, Nr. 39 erbaut 1910. Nr. 37 entfpridit mehr ländlichen Verhältniffen, Nr. 38 iffc das Reihenhaus, wie es fidr die großen Städte Englands und Amerikas allgemein bewahrt haben, Nr. 39 iß die Berliner Mietkaferne.

Abb. 9—12. Ausfteller : Ortskrankenkaffe für den Gewerbebetrieb der Kaufleute, Handelsleute und Apotheker Berlins. (Direktor Albert Kohn.)

Bf

EI

fr sm rrj m

IBP cn

MS

Faffade.

Erfter Hof.

ri

lö

?Śj|

■Æ

li

Dritter Hof.

Zweiter Hof.

Beifpiel der Bodenaufteilung, die der Berliner Bebauungsplan mit feinen an breiten Straßen liegenden, tiefen Blöcken und mit feinem Mangel an fdimalen, für Kleinhäufer geeigneten Wohnftraßen hervorgerufen hat. — Eine Berliner Mietkaferne mit ihren drei Hinterhöfen

(Sdiönhaufer Allee 62 B).

Olmütjer Zeit bildet. Von der für den Anfang geplanten 1 Million Taler Aktienkapital konnten nur 211000 aufgebracht werden. Es wurden hierfür 209 Muflerwohnungen für 1168 Seelen gebaut; zum Leidwefen Hubers konnte jedoch in den meiflen Fällen der von ihm vertretene Gedanke des Einfamilien-haufes wegen des Preifes der Baupläne bei fdhlediten Verkehrsmitteln fchon nicht mehr durchgeführt werden. Ein mit zu geringen Mitteln unternommener „Verfuch mit einigen ,Cottages⁴ in einiger Entfernung von der Stadt bei dem Dorf Schöneberg auf der fogenannten Bremer Höhe“ blieb erfolglos; Hubers Schwiegervater, bezeichnenderweife kein Berliner fondern ein Bremer Senator (Bremen, die deutfche Hochburg des Einfamilienhaufes), hatte 3300 Taler dazu vorgefchoffen, aber keine Nachfolger gefunden. „Hauptfächlich aus Aktionärmangel“ flechte die Baugenoffenfchaft dahin, und die großen Hoffnungen ihrer Gründer mußten zu Grabe getragen werden. Die ganze Epifode ifl nicht nur eine gefdiichtlidi hochintereffante Illuftration der nicht energifch genug unternommenen organifchen Neubegründung der wirtfchaftlidi fozialen Verhältniffe, die die Beflen jener Zeit angeftrebt haben, fondern fie bedeutet für das neu erwachende flädtebauliche Denken in Berlin und in Deutfchland die erfte Niederlage im Kampfe gegen die lethargifche Gleichgültigkeit der oberen Klaffen. Huber wurde zur Verzweiflung getrieben durch „diefes Geheimratsgefdilecht, wie er ßch unwillig ausdrückte, das jetjt überall wieder⁸) das große Wort hat, . . . ein gräßliches Gefchlecht lebendiger Leichen“, und „durch diefe Ariflokratie, die noch nichts gelernt hat und mit Skorpionen gepeitfcht und im Mörfer zer-ßampft werden muß, ehe ße lernt, was Pflicht, Ehre, Vorteil, Exiftenz von ihr fordert“; er reichte 1851 fein Abfdiiedsgefudi ein und verließ Berlin, um anderweitig für feine Ziele zu arbeiten. C. W. Hoffmann, der andere treibende Geift der Baugefellfdiaft, ebenfo wie Huber ein ganzer Mann von Herz und Bildung, „füllte kraft bureaukratifcher Weisheit als Wegebauinfpektor in die Regionen der Wafferpolacken und Mafuren verfemt, die Leiden der Wohnungsnot auch aus eigener Erfahrung kennen lernen⁹)“. Mit Hoffmanns Verfemung fiel auch fein ausgezeichnetes Projekt eines „Preußifdien Muflerbauvereins, einer Aktien-gefellfchaft mit einem bedeutenden Kapital und dem Beruf, überall auf Be-flellung gemeinnütjige Bauten, namentlich Kleinwohnungen, Wafch- und Bade-häufer ufw. möglichfl wohlfeil und zweckmäßig auszuführen und auch fonfl zur Gründung von Baugefellfchaften Anregung und Anleitung zu geben“ lü).

Da gerade die eben gefchilderte unfelige Zeit für den heutigen Berliner Bebauungsplan verantwortlich ift, hat die genaue Signatur der Epoche das größte Intereffe. Es fei deswegen hier feftgeftellt, daß die erbitterten Schilderungen Profeffor Victor Aimé Hubers nur dem Bilde entfprechen, das einer der beflen neueren Beurteiler jener Zeit, Profeffor Erich Mareks, von dem damals herrfchenden „unlebendigen Widerftand, der hitßgen Feindfchaft gegen alle Forderungen und Menfchen der neuen Zeit, dem Syflem des dumpfen Druckes und Zwanges, dem vergeblichen Ringen mit den vorwärtstreibenden, gefellfdiafllichen und flaatlichen Kräften des Tages“ entwirftn), und daß er ßch dabei im Einklang weiß mit hervorragenden Zeitgenoffen Hubers, wie Leopold von Gerlach, C. J. v. Bunfen, ja, daß Hubers oben angeführten, draßifchen Äußerungen über das „Geheimratsgefdilecht“ fehr zahm ßnd, verglichen mit manchen grobkörnigeren Auslaffungen Bismarcks über denfelben Gegenßand.

Aus diefer unfeligen Zeit wirtfdiaßlidi - fozialer Verßändnisloßgkeit ßammt der Bebauungsplan von Berlin, und wenn irgendwo, fo gilt hier das Wort,

Ganz abgefehen von aller anderen Not find aber die Wohnungsverhältnijfe audi in den meiflen anderen Volksfdiiditen (d. h. außer den Arbeitern und außer den Armen) von der allererbärmlichflen Art, vergiftete Quellen des traurigflen Siechtums für Leib und Seele. Wir wollen den Stab nicht brechen über Diejenigen, welche vorzugsweife berufen ßnd, hier mit aller ihrer Kraft helfend aufzutreten und dies nicht nur unterlaffen, fondern das Um-fichgreifen des Verderbens in einer Weife befördern, welche der Vermutung Raum geben könnte, daß man die ganze Lebenshaltung einzelner Klaffen und mit ihr Staat und Kirche, Gefetj und Sitte unterwühlen wolle, wenn nicht aus der Planloßgkeit des Treibens und feinem Zufammenhange mit anderen Erfcheinungen der Zeit deutlich hervorginge, daß jene Arbeiten und Maßregeln nur immer den allernächften, gewöhnlich untergeordneten, meift mehr oder weniger selbftfüchtigen, oft indifferenten Zweck verfolgen, die weiteren Wirkungen aber, wären ße auch noch fo verderblich und gefährlich, ganz unbeachtet laffen, oft gar nicht ahnen, — fo daß von einer böfen Abßcht allerdings nicht die Rede fein kann.

C. W. Hoffmann (in „Die Wohnungen der Arbeiter“ 1852).

daß zwar der Väter Segen den Kindern Häufer baut, daß aber der Väter Mißetat heimgefucht wird an den Kindern, — möchte es nur bis ins dritte und vierte Glied fein ! Der von führenden Köpfen — auch von flreng konfervativen, wie Victor Aimé Huber und feinem hohen Gönner — klar erkannten Notwendigkeit einer durchgreifenden Wohnungspolitik verfchloß man ßch durchaus. Man darf vielleicht annehmen, daß die Männer, die den Bebauungsplan beeinflußten, kaum eine Ahnung davon hatten, daß die von den Beflen der Zeit angeftrebte Wohnungsreform gerade im Bebauungsplan ihren hervorragenden Ausdruck hätte finden muffen¹²). Die Art, wie man durch den Bebauungsplan eineWohn-reform unmöglich machte, „könnte zwar der Vermutung Raum geben, daß man die Lebenshaltung einzelner Klaffen und mit ihr Staat und Kirche, GefeÇ und Sitte unterwühlen wollte“, aber aus der „Planloßgkeit des Treibens“ geht hervor, daß man nur allernächße, untergeordnete Zwecke verfolgte. In der Tat läßt ßch wahrfdieinlich der Verdacht begründen (diefe Begründung iß in Anmerkung 13 verfucht), daß die behördlichen Maßnahmen zur Feßßellung des Berliner Bebauungsplanes nur von ßskalifchen Rückßditen geleitet oder zum mindeßen fehr ßark beeinflußt worden ßnd, daß man im wefentlichen bezweckte, die nach der damaligen Rechtslage ßrittige Frage, wer für das Straßenland der in großen Mengen neu erforderlich werdenden Straßen zahlen müffe, auf irgendeine Weife zu löfen, die für den Fiskus keine ßnan-zielle Belaßüng bedeute und die ihn bei der fpäter tatfächlidi hereinbrechenden Flut von Prozeßen ßdierßellte. Der Berliner Bebauungsplan wurde von 1858 an ausgearbeitet, die gefetßiche Grundlage für den Plan wurde jedoch bereits am 12. Mai 1855 durch Erlaß des Handelsminißeriums gefchaßenu). Eine für die künftige Entwicklung überaus wichtige Entfcheidung traf diefer Erlaß durch die Anordnung der ößentlichen Bekanntmachung aller ßädtifchen Bebauungspläne ; den dagegen geltend gemachten Bedenken, welche entfprechend den Ausführungen des Minißeriums, „namentlich in der Veranlaßung zu Spekulationen in Grund und Boden und der Hervorrufung unbegründeter Widerfprüdie beruhen“, wurde die überwiegende Rückficht auf das Eigentum der Beteiligten gegenübergeßellt. Diefe „überwiegende Rückßcht auf das Eigentum der Beteiligten“ bei der Aufßellung eines Bebauungsplanes war eine Äuffaffung, die in diametralem Gegenfa^ ßand zu der von den großen hohenzollerfchen Städtebauern geübten Handhabung, durch die Berlin groß geworden war. Nicht nur das Recht der Aufßellung eines Bebauungsplanes und der Anlage der Straßen, fondern auch die Bereitßellung des ganzen erforderlichen Baulandes, die Ausmeßung

und Zuteilung der einzelnen Bauteilen, die entweder fehr billig oder völlig unentgeltlich, abgegeben wurden, galt dem Großen Kurfürflen und feinen Nachfolgern als begründet in ihrer landesherrlichen Oberhoheit und darum als Aufgabe der Baupolizei, über deren Erfüllung die Herrfdier felbffc unermüdlich wachten. An Stelle der „überwiegenden Rückßcht auf das Eigentum des Beteiligten“ erfolgte damals zur Durchführung des Bebauungsplanes die Enteignung in einem fehr formlofen und abgekürzten Verfahren, auf der Bafls des obrigkeitlich feflg efteilten Ackerwertes, fodaß das angewandte Verfahren nur als jlaatlicher Zwangskauf bezeichnet werden kann¹⁵). Im Jahre 1855 dagegen nahm zwar das Polizeipräfidium noch immer das Recht der Plan-aufflellung für fich in Anfpruch, ohne aber die damit verbundene Pflicht der Plandurchführung und Bereitstellung des Baulandes noch länger zu erfüllen. Ent-fprechend der wirtfchaftlichen und rechtlichen Anfchauung der Zeit hatte man individualiftifche Ideen und einen weitgehenden Refpekt vor dem Privateigentum angenommen, ohne jedoch die dazu gehörige Konfequenz, nämlich Freigabe der Entwicklung des Bebauungsplanes, zu ziehen. Die Ausübung des Rechts der Planaufftellung ohne die Erfüllung der dazu gehörigen Pflichten hatte aber die verhängnisvollen Folgen. Die Bedeutung des Grundfatjes, der damals (1855) für Preußen feftgelegt wurde, daß nämlich die ftädtebauliche Entwicklung fleh nach im voraus „für das vorausßchtliche Bedürfnis der näheren Zukunft“ (bei dem Berliner Bebauungsplan waren es 100 Jahre) aufzuflellenden und öffentlich bekannt zu machenden Bebauungsplänen vollziehen folle, wird durch die Ver-nachläffigung der korrefpondierenden Pflichten ungeheuer. Um die Bedeutung des Schrittes zu ermeffen, muß man fich erinnern, daß in England und den Vereinigten Staaten von Amerika, denen Preußen feiner induflriellen und flädtifchen Entwicklung nach in flädtebaulichen Fragen fonfl am nächften fteht, eine Verpflichtung zur Einführung rechtskräftiger Bebauungspläne nicht befleht. In England wurde die Möglichkeit, nicht der Zwang, zur Schaffung ähnlicher Pläne erfl im Jahre 1909 durch Gefetj (Housing, Town Planning &c Act 1909) gefchaffen, in den Vereinigten Staaten befleht fie noch heute nicht. Diefer zu Beginn der flädtebaulichen Expanßon feflgelegte Grundfatj der polizeilichen Fefl-legung und öffentlichen Bekanntmachung des flädtifchen Bebauungsplanes wird in gefährlicher Weife ergänzt durch die auch 1855 im Prinzip feflgeflellte Überweifung der Planbearbeitung an die Kommunen, deren Parlamente verfaffungsmäßig zu mindeflens 50°/o aus Hausbeßtjern beflehen, felbfl wenn diefe Hausbeß-tjer, wie es heute in Berlin der Fall ifl, nur 1 % der Gefamtbevölkerung ausmachen. Diefer gerade damals erfolgenden Überweifung der Planbearbeitung an die Kommunen haftet ein fehr bitterer Beigefchmack aus der oben näher charak-terißerten 01müt$er Zeit deswegen an, weil feit dem Jahre 1850 die kommunalen Parlamente nicht mehr nach den Beflimmungen der Steinfdien Städteordnung von 1808 gewählt wurden, die allen zur Teilnahme an der Wahl berechtigten Perfonen das allgemeine gleiche Wahlrecht gewährleiflete, fondern nach dem Dr eiklaffenfyflem, das nach dem Mufler des Wahlgefe^es vom 30. Mai 1849 für die Wahlen zur Zweiten Kammer gebildet war¹⁶).

Die konfervative Kreuzzeitung hat am 18. April 1866, alfo kurz nach der Aufteilung des Berliner Bebauungsplanes, über das 1849 gefchajfene Dreiklaffenwahlrecht gefagt: „Dies Wahlfyftem ifl nichts anderes als die Repräfentation des Geldkapitals mit dem lügnerifchen Schein, daß es eine Vertretung des ganzen Volkes wäre. Es ifl die Herftellung einer modernen Geldariflokratie,

Es ift einfach Gedankenlofïgkeit, Bequemlichkeit und Mangel an qutem Willen, welche uns moderne Stadtbewohner dazu verurteilen, lebenslänglich in formlofen Maffenquartieren den geifltötenden Anblick ewig gleicher Mietshausblöcke, ewig gleicher Straßenfluchten zu ertragen.

Camillo Sitte.

welche alles Höhere und Edlere nach oben wie nach unten, je länger, deflo mehr, in den Staub des gemeinten Materialismus herunterzieht.“ Diefe bedauerlichen Wirkungen des Dreiklaffenwahlfyßems mußten bei feiner Übertragung auf die Gemeindewahlen noch viel fdmeller eintreten, weil dort durch das fogenannte „Hausbeß^erprivileg“, das die Hälfte der Stadtverordneten!!^ den Hausbeßtjern referviert, derjenigen Partei verfaffungsmäßig die Majorität geßchert wird, die, gegen das öffentliche Intereffe, an hohen Mieten (die wiederum hohe Boden-preife bedeuten) und an langfamer Stadterweiterung interefßert ift. In Berlin ifl etwa 1 °/o der Bevölkerung im Beßtje aller Häufer; aus diefem einen Prozent der Bevölkerung muß die Hälfte aller Stadtverordneten gewählt werden, und zwar von Wählern, in deren erfter Wählerklaffe (1909) nur 0,33 °/o und in deren zweiter Klaffe nur 8,34 °/o der Gemeinde Wähler zu Worte kommen. Es ift felbftverftändlich, daß unter diefen Verhältniffen für die Majorität der Stadtverordneten die gewaltfame Niedrighaltung der Mieten, die unermüdliche Auf-fdiließung neuer Stadterweiterungsgebiete und die billigfte Vergebung von Bauteilen an Bauluftige nicht entfernt zum Gegenfland des leidenfdiaftlichen Eifers werden konnte, den doch die großen brandenburgifdi-preußifchen Fürften des fiebzehnten und achtzehnten Jahrhunderts als notwendig erkannt hatten, um in einer Weife für die Unterkunft der Bevölkerung zu forgen, die der landesherrlichen Auffaffung von den Pflichten der ftädtebaulichen Auffichtsbehörde entfpradi. Dabei war das Anwachfen der Bevölkerung im ßebzehnten und achtzehnten Jahrhundert doch noch langfamer als im neunzehnten. Daß eine an hohen Mieten perfönlich interefflerte Gemeindevertretung zur Löfung ftädtebaulicher Probleme wenig geeignet ift, haben die Ereigniffe in London be-wiefen, wo die umfangreiche wohnungsreformatorifhe Gefetjgebung des Staates erfl von dem Augenblicke an wirklich wirkfam wurde, in dem (1888) die aus den Hausbeßtjern und Hausfarmern begehenden verfchiedenen Kirchfpielbehörden unter die Kontrolle des aus direkten Wahlen hervorgehenden Londoner Graf-fchaftsrates kamen¹⁷).

Der GrundfaÇ der polizeilichen Feftflellung und öffentlichen Bekanntmachung des Bebauungsplanes wurde aber außer durch die Überweifung der Durchführung an eine aus Intereffenten gebildete Behörde noch weiter in gefährlicher Weife ergänzt durch die kommunale Steuergefehgebung, die ganz im Gegenfat* zu den Gemeindebefteuerungen Englands und Amerikas den wefentlichen Teil der finanziellen Aufwendungen, die die Durchführung des Bebauungsplanes und überhaupt der Auffchwung der Gemeinde erfordert, nicht von den Grund-beß^ern nimmt (welche doch in erfter Linie Vorteil davon haben, vgl. Motto und Text S. 23), fondern von der Gefamtbevölkerung; eine Befteuerung alfo, die nicht zu rationellem Städtebau (breite Straßen!) einläd, fondern im Gegenteil den das Parlament beherrfchenden Grundbeßtjern die Möglichkeit gibt, ßch für die, ihrem Grundbeßtj aus kommunalen Mitteln zufallenden Vorteile in G eftalt gefteigerter Mieten bezahlen zu laffen, obgleich ße felbß für diefe Vorteile nicht bezahlt haben, fondern andere zahlen ließen, öffentliche Bekanntmachung eines Bebauungsplanes, der. den Planbearbeiter (das Polizeipräßdium) zu keiner

16. Ausfteller: Ortskrankenkaffe für den Gewerbebetrieb der Kaufleute, Handelsleute u. Apotheker, Berlin. (Dir. Albert Kohn.)

JS

, ix*«

SjRSMl

V*'

:èè[

im

Io

:,v?

.v •: :

■ -i

L‘: ' •'

■!

jPv*^

!• ■ '■

fimMM

SS

■MU-„

r\

ff

mS

Èg*

a*3|

pïi

II

fl

Eingang und Interieurs von Wohnungen von Mitgliedern der Ortskrankenkaffe.

-5S

Dp

iiif s;

: ,. :r-"-

'• <s:ź

■fm:

. ' '--• *:; *

Ä-

H/l»

,-fvi iCm^

* v^V' / .

(m

r' "’H|f

xM

1 a;-.

y \\

k3 ii -Ltimlk

^nf

I«

^fTjjr

■i j

^ nilu

i»

//•'"•'^Cx.' Jl

: Vv

4.

Ausßeller: Stadt Schöneberg (Stadtbaurat Gerlach).

;• |\

/«îshk*

j»jï

izïmm

X-;

SJ

ïèü

ÉÉÉ

jMbm,

SÂasÆ#4^_ I

kO^W-

LJ

t# ■ m/i

-StMj- iL-L

Kg

.i«?.

&£>

vM7

ft«

■•I tw

", f

!*.

ii^ir

HH

r \ .. 'g. ' ■ y^Æ'r

mi

von 1861 bis 1876 neugebaut wurden.

•s

N

.H

T3

von 1876.)

’!

Abb. 17.

Die Zeit, die in Paris, London und

I f ^ijj ii “ 5*# ;i s ^3

s° £s

li

CL 0>

opq

° s

ufl

=— œiH

„_#7rfp\S

.Mfei

WÊÊÊÈÈÊ

Kÿ-fli mj^.JfovM si

m. : '

ûà ż

SI#

?Sfl

Il

f,H

•i-

-4L

L*.0

‘-ii s

ï& jg-<

«•°

Kül

fv.flTS

«>

- Yjnr

"* . ■

p»s

vMĘp

mà [j

ü.

fesä=

ir%

‘fel

pą

\1

Wnp

ll-fj

Li}pL..

T%t

-h -+-»

e-G

« ö

p'S

CT.

i il

Sg

S

S>

CC

J’S

KĆ 00 O

g

>

'g

»

i|sgf4>|1

Isfllll¹! 1

S g sis S s .2 ? § SL g § S⁵!    . -S⁵

^=1 " ³ .. o fi S H 3

ÜIIÏ5I0 s-

u^pqeqô^i»

:||«if4|

g ll-ll^ll ^

«3 ßg<2

nicht einmal 100000 Thaler und

ver

i -IsSSS'cSS.-i

g    S-o-d^

I l'Sgsf'sffll

,iigH^|M~„s

SÂ'B-g

<ü

, »iH

.S¹ P

werten Straßenbauten in den

Vi Jh

o>

Ö « ôgs

OH 3 ö

r-H    O)    0    0^^

i illIItilJ

jedes Jahr im flillen, wenn das-

felbe ohne polizeilichen Befehl

w

.S

d)

hin gegangen iß.“ Die Voß- und

Beuthftraße (ebenfo Wallner-

und

Theater-, Schäferflraße

Paffage) waren private Unter-

nehmungen. In den 6 Jahren

T$

-û

-w

.tJ

Milliardenfegen“ folgten, wurden

in der neuen Reichshauptfladt

durchfchnittlich 200000 Taler im

jahre für Erwerbung von Terrain

zu Straßendurchbrüchen, Straßen

anlagen und Straßenverbreite-

rungen ausgegeben.

PQ.

oo

J3

OJ

PQ

.H

Leißung verpflichtet, aber der Spekulation das Tor weit auftut, Durchführung des Planes durch eine zweite, einfeitig intereffierte Behörde (die kommunale Vertretung) auf Koften eines dritten (der Maffe der Steuerzahler), das find drei der wefent-lichen Urfachen für die gänzlich verfchiedene Entwicklung, die der Städtebau in Berlin, verglichen mit englifchen und amerikanifdien Großftädten, genommen hat.

Die Ausarbeitung des Bebauungsplanes für Berlin fiel nun obendrein noch bedeutend ungünfliger aus, als man nach dem Erlaß von 1855 fürchten mußte. Der große Zug, der ßch feit 1861 mit der „neuen Ära“ in der Politik Preußens bemerkbar machte, kam den fiädtebaulichen Fragen nicht zugute; er entfremdete im Gegenteil die Aufmerkfamkeit der Männer der Tat, auf die es zuletzt ankommt, erß recht den fchwierigen fiädtebaulichen Problemen, deren Löfung nicht nebenbei erfolgen konnte, fondern die gefpannte Aufmerkfamkeit der erflen praktifchen Intelligenzen erfordert hätte. Wie traurig es auch noch in der neuen Ära, in deren Beginn der Berliner Bebauungsplan teilweife noch ausgearbeitet wurde, mit dem Verftändnis für anßedlungspolitifche Beftrebungen in den leitenden Kreifen ausfah, hat dem 68 jährigen Viktor Aimé Huber bittere Klagen entlockt,8). Aus einer Allgemeinflimmung heraus, die der zur Löfung des fiädtebaulichen Problems nötigen Vertiefung eher noch ungünfliger war als der Anfang der fünfziger Jahre, — von Bismarck zirkulierte damals der Ausfpruch: „Die großen Städte muffen vom Erdboden verfchwinden“—, kam es zur Aufteilung des verhängnisvollen Berliner Bebauungsplanes. Nichts in den Beflimmungen des Er-laffes von 1855 oder in der fpäteren Ausarbeitung des Berliner Bebauungsplanes war im entfernteflen danach angetan, dem großen öffentlichen Intereffe des Wohnwefens die praktifche Berückßchtigung zu ßchern, die auf Grund der bereits damals zur Genüge klar geflehten Bedürfniffe erforderlich war. Statt Äusfcheidung größerer Baugebiete für Kleinhausbau und Berückßchtigung der dazu erforderlichen Eifenbahntraffen, ßatt der gewiffenhaften Erfüllung der von ernften Sachverßändigen aufgeflellten Forderungen [z. B. von den Gründern der „Gemeinnützigen Baugefellfchaft“, auf deren, das behördliche Gewiffen beruhigende Exißenz man läßige Sozialpolitiker zu verweifen pflegte¹⁹)], unternahm man forglos eine über 100 Jahre hinausgreifende Regelung der baulichen Zukunft, der fozialen Verhältniffe und der Milliarden bewegenden Bodenwertbildung Berlins. Dies Unternehmen, die Entwicklung, die damals ganz andere, ganz neue Formen annahm, auf 100 Jahre hinaus feftzulegen, ohne auch nur die Tagesbedürfniffe zu berückßchtigen, wie ße von berufener Seite erkannt waren, hat als Beifpiel unentwegten, ja verwegenen Bureaukratismus vielleicht kaum feinesgleichen. Statt der erforderlichen Befriedigung der in Hoffmanns und Hubers Beßrebungen klar zu Worte gekommenen Wohnungsbedürfniffe einer offenen, räumlich unbefchränkten Großßadt (alfo etwa nach Londoner Mußer) brachte der Berliner Bebauungsplan eine geißlofe Nachahmung deffen, was unter Napoleon III. nach dem Hinausfchieben der Befeßigungen (1841—1845 und die darauf folgende Stadterweiterung innerhalb der neuen Befeßigung, entfprediend dem Gefeß vom 16. Juni 1859) aus Paris gemacht worden war. Hier wie dort die kompakte, vielgefchofßge Häufermaffe, in Paris durch den Feßungscharakter erzwungen, in Berlin ßnnlos; hier wie dort ein äußerer und innerer Ring-Boulevard, in Paris, wie der Name Boulevard fagt, eine Folge der alten und neuen Befeßigung, in Berlin fo unwefentlich, daß die Durchführung an vielen Stellen unterblieb; hier wie dort Rundplätze im Stile des Place de l’Étoile und des Place du Trône, in Paris die feierlichen Urbilder diefer Platj-

form, großartige Überreße einer königlichen Bauepoche und lebendige Teile großer flädtebaulicher Gedanken, in Berlin ßnnlos umhergeflreute Belangloßg-keiten; hier wie dort geometrifche Plä^e aller Formen, in Paris kößlich gegliederte Räume, abgewogene Maffen, in die gleichzeitig entworfenen Bauten gefaßt von den erflen Künfllern der Nation (Place des Vosges, Victoires, Vendôme, de la Concorde), in Berlin maffenhaft auftretend, bloße Löcher im Plan, deren Umbauung dem Zufall preisgegeben war; hier wie dort die breite, alle Himmelsrichtungen durchpflügende Straße des napoleonifchen Paris, in Paris aus militärifdien Rückßchten zur „Äuffchlrbung“ der winkligen Revolutionsherde in der mittelalterlichen Stadt, in Berlin unter fcheuer Umgehung der Altßadt und der ßch auftürmenden Verkehrshinderniffe. In Berlin fowohl wie im Hauß-mannfchen Paris die flädtebauliche Leiflung weniger von Künftlern oder Volkswirten als von Männern mit einer ßegreichen Pafßon für die neujlen Errungen-fchaften des englifchen Kloakenwefens.

Die Schäden, die diefer Bebauungsplan für Berlin mit ßch brachte, werden in diefer Einleitung, befonders gelegentlich der Erwähnung der darauf bezüglichen Arbeit Dr. Ernß Bruchs, noch hervorgehoben werden.

Nachdem hier das erße Stadium des neuzeitlichen Kampfes um die ßädte-bauliche Geßaltung Berlins, das mit der Aufßellung des verhängnisvollen Berliner Bebauungsplanes abfchließt, feiner entfcheidenden Bedeutung halber etwas eingehender behandelt werden mußte, follen im folgenden einige wenige Schriften befprochen werden, die aus dem weiteren Kampfe heraus geboren wurden. Alle bringen ße wefentliche Gedanken des modernen Städtebaus, wie ße gerade auf der Städtebau-Ausßellung betont wurden, in Berlin zum erßen Male zum Ausdruck und ihre Kenntnis iß zu einer richtigen Würdigung der Lehren der Ausßellung beinahe unerläßlich. Es iß hochint er effant zu verfolgen, wie die Gedanken, die heute zum eifernen Beßand der ßädte-baulidien Theorie gehören, und die auf der Städtebau-Äusßellung in zufammen-fajfender Weife illußriert wurden, ßch allmählich aus der jahrzehntelangen Arbeit der verfchiedenen Intelligenzen krißallißerten. Es ßnd gerade in Berlin eine Reihe von tiefem Verßändnis und edelßem Feuer befeelter Schriften erfchienen, die in überrafhender Weife viele Ergebniffe der modernen ßädte-baulichen Wißenfdiaft vorweggenommen haben, und die darum dem ßädte-baulichen Denken und der ßädtebaulichen Literatur ebenfo zur Ehre gereichen wie der Stadt zur Unehre, in der ße wenig beachtet und unbedankt zur Seite gefchoben worden ßnd.

Als V. A. Huber bereits angeßdits der fcheinbar zwingenden Gewalt der ßets weiter um ßch greifenden Bodenfpekulation den Gedanken des Einfamilienhaufes wenigßens für den Arbeiter aufgeben zu müffen glaubte²⁰), trat in Julius Faucher, dem Freunde Theodor Fontanes, ein neuer großer Kämpfer auf den Plan, deffen eindringendes wirtfchaßlich-foziales Verßändnis dem ßädtbaulidien Denken gänzlich neue Möglichkeiten erfchloß²¹). Fauchers Ausführungen waren angeregt einmal durch eine genaue Kenntnis weltßädtifcher, befonders Londoner, Berliner und Wiener Wohnungsverhältniffe, ferner durch die in den verfchiedenen Groß-ßädten des europäifchen Feßlandes (befonders in Paris, Wien, Berlin, Hamburg, Breslau, Magdeburg, Stettin) Ende der fünfziger und Anfang der fechziger Jahre ausbrechenden Mieterrevolten und Schließlich durch die (feit 1861) erfdieinenden Berliner Volkszählungsergebniffe, welche die Berliner Wohnungsverhältniffe in ßatißifch geradezu mußergültiger Weife beleuchteten. Die zuletzt genannte

Als Canghi, der Kaifer von China, Abbildungen europäifcher Etagenhäufer fah, fagte er: „Europa muß ein fehr kleines, ein fehr armfeliges Land fein, daß man nicht genug Terrain zur Erweiterung der Städte hat, fondern dort gezwungen iffc, in der Luft zu wohnen.“

Aus einem Briefe des Mi(ßonars Attiret, zitiert von Patte 1772.

wiffenfchaßlich-unparteiifche Klarßellung, die die Berliner Wohnung sverhältniffe durch die Arbeiten des ßatißifchen Amtes der Stadt Berlin erfuhren, muß als eines der wichtigßen Ereigniffe in der Gefdiichte des Berliner Städtebaues gelten. Das Bild, das die amtlichen Zahlen enthüllten, war über alle Maßen grauenvoll, und der niederfchmetternde Eindruck, den es auf die denkenden Zeitgenoffen gemacht hat, läßt ßch in der Literatur der Epoche genau verfolgen. Der weit-ßditige V. A. Huber war nur ein Vorläufer gewefen, die eigentliche ßädte-baulidie Literatur Berlins beginnt feit den Enthüllungen der erften Berliner Volkszählung im Jahre 1861 (Verdienft des Stadtverordneten Sanitätsrat Dr. S. Neumann), um dann bald hochflutartig anzufchwellen. Um die erfchütternde Wirkung der Volkszählungsergebniffe zu begreifen, vergegenwärtige man ßch einige der Zahlen, die damals ans Licht kamen: 48326 Menfchen, alfo faß ein Zehntel der damals (1861) 521933 Seelen zählenden Gefamtbevölkerung, wohnten in Kellerwohnungen. Von den 105811 Wohnungen Berlins hatten 51909, alfo nahezu die Hälße, nicht mehr als ein heizbares Zimmer; von den 521933 Einwohnern Berlins wohnten 224406 in folchen Einzimmerwohnungen, die alfo im Durchfchnitt mit 4,3 Menfchen belegt waren. „Iß das die normale Lebensform oder nicht? Und wenn ße es nicht iß, was haben wir bei einer Ausnahme zu denken, welche die Hälße beträgt? Und wenn ße es iß, foll ße fo bleiben?²²)“, rief damals Faucher aus, und er mußte hinzufügen: „Betrachtet man auch noch fünf Perfonen auf ein heizbares Zimmer als die normale Lebensform unferes Landes, fo gibt es noch immer unter den 521933 Bewohnern der größten Stadt, die unfer Land produziert hat, 115357, welche felbß diefe normale Lebensform nicht erreichen.“ In der Tat, weit über ein Fünftel der Bewohner Berlins teilte ein einziges heizbares Zimmer mit mindeßens fünf Perfonen. Es gab 27629 Menfchen in Berlin, die zu je ßeben ein Zimmer bewohnten, es gab 18376 Menfchen, die zu je acht, es gab 10728 Menfchen, die zu je neun, und immer noch 5640 Perfonen, die zu je zehn, 2904 Perfonen, die jeweils zu elf das eine heizbare Zimmer bewohnten, und daran fchloffen ßch dann in abnehmenden Ziffern immer noch größere und immer noch wahnßnnigere Überfüllungen. Aber nicht um diefe zuleßt aufgeführten Ausnahmen handelte es ßch in erßer Linie, nicht um die paar Taufend unfeligen Kreaturen, die zu je elf, je zwölf, zu je 13—20 in ein Zimmer zufammengedrängt waren, nicht um das anormale, monßruöfe, weil außergewöhnliche, fondern um den großen Durchfchnitt, um die normale Lebensform, auf der die Würde und fegensreiche Zukunft der Stadt aufgebaut iß, und dann handelte es ßch vor allem um die große Frage nach den Ausßchten der Entwicklung und Verbefferung diefer normalen Lebensform. Neben dem in erßer Linie intereffanten Schickfal der breiten Maße (der 224406 in Einzimmer-, der 135327 in Zweizimmerwohnungen Untergebrachten) verdiente die wohlhabende Oberfchicht Aufmerkfamkeit, die Oberfchicht, deren Lebensgewohnheiten und Änfprüche in anderen Epochen oder anderen Ländern, befonders in England, in einer im beßen Sinne vorbildlichen Weife die Änfprüche und das foziale Emporßreben der vom Schickfale weniger begünftigten Sdiiditen angefeuert hat. Aber auch da war in jener Epoche großen wirtfchaftlichen Auffchwungs eine höchft bedenkliche relative Abnahme der vielzimmerig en Wohnungen und fogar eine abfolute Abnahme in der Zahl der in Berlin angeflellten Dienflboten zu verzeichnen, während gleichzeitig eine unverhältnismäßige Steigerung der zur Aftermiete wohnenden Haushaltungen erfolgte. Diefe fdiwerwiegenden Symptome bei einer im übrigen ftark (leigenden Profperität und (leigenden Zahlungsfähigkeit der Bevölkerung waren nur zu erklären durch eine fchleidiende Erkrankung der Wohnungsverhältni(fe. In der Tat, die Zeit, wo V. A. Huber und C. W. Hoffmann die hereinbrechende Wohnungsnot angekündigt hatten, war vorüber. Die Wohnungsnot war da, und fie hatte nicht nur die unteren Klaffen, fondern die gefamte Gefellfdiafl ergriffen. Die böfen Wirkungen des Bodenmonopols waren, wie Engel es nannte, gefteigert

Abb. 18.

London, eine offene Stadt.

ClCHTlGlCEH OER BEVÖLKERUNG

IN LONDON

London, Paris, Wien. Bevölkerungsverteilung in den europäifchen Groß-flädten, die als Vorbilder für die Berliner Entwicklung in Frage kamen.

Jedes Pünktchen == 1000 Einwohner.

In London gleichmäßige Verteilung über weite Gebiete (ermöglicht durch Schnellverkehr); in den Feflungen Zufammenpreffen auf engen Raum.

'Nrr'

KvV'Ä“

■j-M

:r>froom

il®. "uV^

X*'

rl;

• ‘ -CS>

'-X ••

;\

/V

Abb. 19.

Paris — zwei Feflungsftädte — Wien.

Abb. 20.

D:CI.TICKEIT OER BEVÖLKERUNG

V-

v'f*rn tgoa.

:'4

fJSf*

tosZ

ÏR5I

-—Sr

\S X,

M 1:50 000

Jedes Pünktchen = 1000 Einwohner.

Abb. 18—20. Ausfleller: Continentale Gefellfchaft für elektrifche Unternehmungen, Berlin

(Oberingenieur R. Peterfen).

durdl einen drückenden Woh- Groß-Berlin. Jedes Pünktdien = 1000 Einwohner, nungsfeudalismus der Hauswirte gegen die Mieter aller Klaffen.

££RLiN 1908. lOOO Elnwoh-o

h X/ u// x U

■Æ

V

t? JĄ

ZXJr'L

■rr,-V V

HV

. ; \~ '•

• ■ \ ft \n

Ohne inneren Grund hat Jich die Berliner Entwicklung nicht an das Londoner, fondern an das Paris-Wiener Vorbild angelehnt. Obgleich Berlin eine offene Stadt ift, die nicht durch Wälle, fondern durch die größte Armee der Welt geßhüijt wird und obgleich Berlin auf ebenem Terrain (keine Felfen wie in Stockholm) liegt und faß unbegrenzt ausdehnungsfähig iß (keine Infel wie Boßon, New-York, Stockholm), wurde die Bevölkerung wie in einer engen Feßung zufammen-gepreßt.

Berlin. Jedes Pünktdien = 1000 Einwohner.

DICHTIGKEIT der BEVÖLKERUNG in BERLIN 1905

syp*«

•3K22.

^rr

-r*

mm

•J'

Abb. 21 und 22. Ausßeller: Continentale Gefellfdiaft für elektrifche Unternehmungen, Berlin (Oberinqenieur R. Peterfen£

Die fchleichende Krankheit, an der die Wohnungsverhältniffe Berlins litten, klar erkannt und erklärt zu haben, ifl das Verdienfl Fau-chers. Es ifl ganz und gar irrig, zu glauben, führte Faucher aus, das Wachstum der Städte müffe notwendigerweife zu fchlechten Wohnungsverhältniffen, zur Übereinanderhäufung von Stockwerken, zur Einführung der Mięt-kaferne führen. Die in vielen Städten des europäifdien Kontinents erfolgte Verdrängung der alten Einfamilienhäufer durch Stockwerkshäufung und Miet-kafernen ifl in erfler Linie eine Folge des alten Feflungscharak-ters diefer Städte. Die einfl vorhandene Notwendigkeit, auf dem kleinen Gebiete innerhalb der Walle wachfende Menfchenmen-gen unterzubringen, fieberte dem Grund und Boden außerordentliche Ertragsfähigkeit (Monopolrente) und erzeugte die Sitte des gedrängten Wohnens. Dank diefer, in der Enge der befefligten Alt-flädte großgezüchteten Wohnßtte, flieg auch aller unbebauter Grund und Boden ungeheuer im Werte, foweit er durch ein erhofftes oder endlich erfolgtes Hinausfchieben der Wälle oder durch ihre Auflaffung für die Bebauung in Frage kam²³); er flieg im Werte, weil er eben infolge diefer Sitte des gedrängten Wohnens ganz anders ausgenutjt werden konnte, als mit Einfamilienhäufern möglich gewefen wäre. Daß das Eindringen der Mietkaferne kein Zeichen zunehmenden großflädtifchen Wefens, fondern die zwecklofe Beibehaltung eines alten Übelflandes ifl, beweifl die größte Stadt der Welt, London. In London gab es im Jahre 1861 bei einer Bevölkerung von dreieinhalb Millionen 450000 Häufer, was einem Durch-fchnitt von 7,7 Menfchen pro Haus entfprach, während in dem kleinen, aber „großflädtifchen“ Berlin fdion im Jahre 1861 48 Perfonen auf jedes bebaute

Grundßück kamen, eine Zahl, die fidi in der Folgezeit um mehr als die Hälfte fleigerte. Der Widerßnn, die Wohnungsverhältniffe einer gefchloffenen Feflung (alfo Stockwerkhäufung) auf das Riefengebiet einer modernen Millionen-ftadt übertragen zu wollen, ift augenfällig : „um den unglücklichen Stadtbauplan, den man vom König beflätigen ließ, fo weit er jefjt (1865) reicht, und im Süden flellenweife fdion in Angriff genommen ift — denn die Fünfflöcker find hier fdion bis an diefe Grenze vorgedrungen —, in diefer Weife auszufüllen, find, nach fehr mäßiger Berechnung, vier Millionen Menfchen erforderlich“²⁴). „Bei der Gefügigkeit der Bevölkerung, in folche Mietkafernen hineinzuziehen“, kann mit Erfolg ein Bauflellenpreis gefordert werden, deffen Bezahlung erft dann rentabel wird, wenn man ßch zu fünffacher Überbauung entfchließt. „Es hilft der Bevölkerung nichts, ßch im Wohnungsbedürfnis einzufdiränken durch Er-fparnis an der Ausdehnung des Grund und Bodens, der für das Wohnungsgelaß beanfprucht wird. Gibt die Bevölkerung bei gleichbleibender Zahlungsfähigkeit hierin nach, fo fließt nichts in ihre Tafdie; bei wachfender Bevölkerung wird nur bewirkt, daß der Baußellenpreis wächß, und daß das neue Angebot von Wohnungsgelaß ßch gleich auf die größere Einfdiränkung, d. h. auf höhere Mietpreise einrichtet. Dasfelbe gefchieht, wenn die Bevölkerung bei ßeigender Zahlungsfähigkeit ihre Anfprüche an Grund und Boden nicht fleigert.“ Eine ausfchlaggebende Rolle alfo fpielt die Gefügigkeit der Bevölkerung in ihren Wohnungsanfprüdien nachzugeben, oder die Feßigkeit, mit der ße ihre Anfprüche ßellt und ßeigert, der standard of life, den ße unbedingt fordert. Berlin hat nun (auch darauf weiß Faucher hin) einen ausgefprochen kolonialen Charakter. Seine Bevölkerung beßeht zum großen Teil aus eingewanderten — man muß beinahe fagen — Desperados, „Naturen, die das vogue la galère ! auf ihr Banner fdireiben“ nannte ße Treitfchke²⁵), die gefaßt ßnd, ßch vorläußg mit jeder beliebigen Art Quartier abzußnden. Wenn ßch die Bevölkerung einer Stadt aber in ihren Wohnungsanfprüdien zurückdrängen läßt, werden die Zugeßänd-niffe, die ße macht, Eigentum des Grundbeßtjers, das er ßch als Kapitaliß in geßeigerten Mieten verzinfen laffen muß: Grund und Boden wird einfach teurer. Wenn diefes Zurückweichen der Wohnungsanfprüche Hand in Hand geht mit einer Steigerung der Zahlungsfähigkeit der Mieter, kann der Grundbeßtjer natürlich feine Preife um fo höher ßellen. Auf diefe Weife werden die Wälle, die einß die befeßigten Städte umgaben, erfetjt durch „einen neuen fchnürenden Gürtel aus hohen Talerfummen“j Talerfummen, die derjenige hinlegen muß, der das Wagnis des Bauens unternehmen will²⁶).

Die Vorteile, die den Grundbeßtjern in die Tafche fließen, können aber, fo führt Faucher aus, noch weiter, und zwar in außerordentlich ßarker Weife, geßeigert werden durch eine den Grundbeß^ern günßige Form der Kommunalbeßeuerung. Die Beßeuerung kann nämlich fo eingerichtet fein, daß die ßets ßeigenden Maximalfummen, die für Mietaufwand bei rafch wachfender Bevölkerung und zurückbleibendem Wohnungsangebot aus den Mietern herausgepreßt werden können, den Haus- und Grundbeß-tjern un-gefchmälert zußießen. Dann müffen die gewaltigen Aufwendungen, die die Gemeinde zu machen hat, und die ßets den Grundbeßtjern zugute kommen (entweder direkt in verbefferten und neuen Straßen, Brücken, Parkanlagen oder indirekt, wie die Verbefferungen des ßädtifchen Bildungswefens, das neue Mieter in die Stadt oder das Stadtviertel zieht), alle diefe Aufwendungen müffen dann durch die Maffe der Bevölkerung, d. h. in einer Mietkafernen-

Abb. 23. Ausfteller: Philip Cabot, Boflon. — Die Bevölkerungsdichtigkeit in der Altfladt von Boflon.

Jeder rote Punkt = 30 Einwohner.

iipii

ÜPgj 71

«äeüeet

MH

<Ä

WMßl

fitz.

m,

•iWn

Wmmm

ISP*

Ę^'00

.V

,mmwm

:£i

WM.

mm

Æm

F* y ( +

Z¹'

M::

i Wmm,

w^WiNTir^Ni mÆUNI mat

■ ■ Pslli

o -£~

500

1000 m

e einer Stadt von faft infulärer Lage. Millionärsviertel im inneren Boflon.)

Bevölkerungsverhältn (City, Slums

Von dem im Zentrum gelegenen öffentlichen Park (Boston Common and 'Public Garden) liegt gleich rechts die Gefchäflsjladt (7) ohne alle Bewohner (keine roten Punkte). Nördlich (6) und wefHich (8) der City, im unmittelbaren Bereich des Hafens die beiden verrufenen, dichtbevölkerten Slums mit den in Amerika fo ungewöhnlichen Mietkafernen (jedoch nur dreigefchoffig). Diefe Slums find ebenfo wie die im Süden und Südoflen (ich anfchließenden armen Wohnquartiere (9 u. 12) fafb ausfchließlich von Einwanderern bewohnt. Südwefllich dagegen (an den Public Garden) anftoßend, liegt auf dem Wafer abgewonnenen Neuland das Back-Bay-Viertel (11), der Winteraufenthalt der Millionäre Boflons. Diefe Halbinfel der Altfladt mit ihren fehr hohen Bodenpreifen ift umgeben von einem unendlichen Kranz von Gartenflädten auf fehr billigem Boden und mit ganz

dünner Beßedelung.

P-

ii.,

GEMÇNiÆ SCHULE

mmioam&tm»

5£ ZU RtXDOBT.

7L KLASSEN

rj

Wm

-r.J-

■ wl

wü&iä?

Wgää

,1

' .1

m

fj&m

Wi

•ANLAGE ONE

ANKAUF EINES AUF j-SEJ*' TEN VON HÄSSLICHEN “Ą BRANONtAUERN, UMOEB&i N£N BAUPUKTZE5 DUftC* DIE STAOTd

wi-

.1 «GROSSEN

Wß -*    „>| VOUKSCHUL . .

DF BAU DES. I

.........    ■ i.n I OESSEM I

ERRICHTUNG I GRUNDRISS.

- 13NES 1_J

DER STRASSE

Beifpiel, wie die häßlichen Brandgiebel der Mietkafernen gefchickt zu verdecken ßnd.

W’*A

/s;'.

#. »f

Si

ij

Y BEBAUUNGSPLAN \0ES ALTEN BÜHMiscHEI ORPES.

# ii

s?

§1

;&•

’V

•"T

wL y

•A

»,

Hk

**•* : . «

».

■v

Pii

«*&■

I%*w;

UKL» 2Er>CH!VAHKiN6 DSR GE5Ü10SS

HbhEW

Jll!. V

«Hs

IK¹

J V *

... / > V

-■!

Anfchluß von Verkehrsftraßen, Befdiränkung der Gefchoßhöhen, hintere Baufluchtlinie zur Erzielung großer, einheitlich wirkender Innenplälje. Beijpiele aus dem Kampfe gegen breite Straße und

Berliner Mietkaferne.

Ungeredit und unbillig ift diefe Art der kommunalen Befteuerung (die den Steuerbedarf der Gemeinde zum größten Teil durch Einkommenfteuer auf bringt), weil die Gemeinde einen vorzugsweife wirtfdiafllidien Verband darftellt, deffen Aufwand in vielfachen und erheblichen Beziehungen an erfler Stelle den Grund- und Hausbefltjern fowie den Gewerbetreibenden zugute kommen und deshalb vorzugsweife von diefen zu tragen find.

Aus der Begründung des Miquelfchen Kommunal-Abgabengefetjes.

fladt von den Mietern, aufgebracht werden, z. B. durch Einkommenfteuer und durch die Schlacht- und Mahljteuer. Die Mieter zahlen dann für alle kommunalen Errungenfchaften doppelt: einmal an die Gemeinde mit erhöhter Einkommenfteuer und einmal an den Grundbefi^er mit der Miete, deren ge-fteigerte Sätje jeden der Wohnung zufließenden Vorteil (wie Verbefferungen des Pflafters oder der Beleuchtung der Straßen, kürzere Verbindungen ufw.) zum Ausdruck bringen. Die Bodenwerte {teilen dann zu einem Teile die Kapitali-ßerung derjenigen Steuern dar, die infolge des „ungerechten und unbilligen“ (Miquel) Steuerfyftems den Hausbeßtjern erlaffen worden ßnd. Der Mieter, der die ungerechten Steuern zahlen mußte, muß außerdem noch in der Miete dem Hausbeßfjer die kapitalisierten Steuern verzinfen, die der Hausbeßtjer auf Koften des Mieters hinterziehen durfte²⁷). Diefer tragikomifche Zuftand herrfchte bis zur Miquelfchen Finanzreform in verhängnisvollflem Maße ; vor der Reform wurden in Berlin 82 % des Gefamtfteuerbetrages aus der Einkommenfteuer aufgebracht. Aber auch heute find die Möglichkeiten, die die Miquelfche Reform erfchloffen hat, noch längfl nicht voll ausgenutjt; 1910 wurden noch immer 44,5% der Berliner und fogar 52,3 °/o der Charlottenburger kommunalen Steuerleiftung aus Zufchlägen zur Staatseinkommenfteuer aufgebracht.

Die Kommunalbefteuerung kann aber im Gegenteil auch fo eingerichtet fein, daß die Haus- und Grundbeßtjer für alle die Vorteile, die ihrem Beßtj aus den gewaltigen Aufwendungen der Gemeinde zufließen, tüchtig bezahlen müffen, ohne daß fie nach Fauchers Anßdit²⁸) deswegen imftande wären, ihren Mietern höhere Summen abzunehmen; die den Mietern ungünftige Konjunktur wurde ja bereits dazu benutjt, den Mietern jeweilig das Maximum, das fie für Miete auf bringen können, abzunehmen. Diefe Faucher als Ideal vorfchwebende Kommunalbefteuerung, die auf dem Grundfatje von Leiflung und Gegenleiftung beruht, fand er in England und den Vereinigten Staaten von Amerika. In England ift die Steuer an die Höhe der Mietbeträge geknüpft, in Amerika an den Wert (den fog. gemeinen Wert, alfo nicht den Ertragswert) des Haufes und Bodens; in beiden Fällen {leigt die Steuer mit jeder Steigerung im Werte des Immöbels²⁹). Diefe Verfchiedenheit in der Befteuerung, deren Entwicklung auf dem europäifchen Kontinent Faucher auf „falfdie theoretifche Anfchauungen aus der geifieskranken Zeit des Abfolutismus“ zurückführt, er-fcheint als eine wichtige Urfache, die zufammen mit der Wohnßtte verantwortlich zu machen ift für die unter gleichen Verhältniffen auffallend viel höheren Bodenpreife in Berlin. In diefen durch fchlechte Wohnßtte und falfdie Beßeuerung erzeugten hohen Bodenpreifen entdeckt Faucher die Wurzel der Wohnungsnot; „nicht zuerß die Miete, fondern zuerfl der Baußellen-preis iß herunter zu bringen“. Wenn man zu diefem Zwecke nicht energifch zur Expropriation greifen will, für die Faucher gute Gründe anzuführen weiß, muß wenigßens eine vernunßgemäßere Beßeuerung eingeführt und eine gründliche Umwandlung der Wohnßtte angeßrebt werden. Zur Expropriation und

Neugeftaltung des Steuerwefens muß der Staat eingreifen; die Umwandlung der Wohnfitte muß ausgehen von den gebildeten Klaffen, die mit gutem Beifpiel vorangehen. In ganz großzügiger Weife — Faucher dachte an genial geleitete Aktienunternehmungen — müffen die neuen Wohnßedlungen der wohlhabenderen Stände hinausgehen über den fchmalen Ring, der bereits mit fpekulativen Taler-fummen belegt ift und die Stadt einfchnürt. Nicht die Treppen dürfen, fondern die Straßen müffen vermehrt werden und zwar weit draußen, wo die verfügbare Fläche zunimmt, zunimmt nicht etwa im felben Verhältnis wie die Entfernung, fondern im Quadrat der Entfernung. London, die größte Stadt der Welt, war umgeben von einem 10 km breiten Gürtel von Gartenvorflädten. Faucher hat das blühende und im innerflen Mark gefunde Leben diefer Garten-vorftädte³⁰) in allen feinen Bedingungen und Wirkungen genau ftudiert; er entrollt das anfdiaulichfte und alle wirtfchafllichen und fozialen Einzelheiten genau beleuchtende Bild diefer Gartenvorflädte ; er fchildert die fpielende Leichtigkeit, mit der fich der Neubau der kleinen billigen Häufer auf billigem Boden vollzieht ; er flellt feft, daß das durch die energifchen Protefle der englifchen Philan-tropen fo berühmt gewordene Wohnungselend des Londoner East End (das Faucher mit Theodor Fontane und in Begleitung eines englifchen Polizeibeamten genau ftudiert hat), im fchlimmften Falle verglichen werden darf mit der Lage desjenigen Teiles der Berliner Bevölkerung, der zu je 10 und 11, zu 12, zu 13—20 in Einzimmerwohnungen zufammengedrängt ift, daß aber in London im Gegen-fatj zu Berlin die große Maße, der Durchfchnitt der Bevölkerung menfchen-würdig wohnt, und daß die große Maffe ihre Wohnungsanfprüche ftändig mit Erfolg fleigert. Sehr gefchickt begegnet Faucher dem Einwand, daß bei Ein-familienhäufern die Ausdehnung der Städte zu groß und der Brief- und Warenverkehr für den Haushalt zu fdiwierig fei ; er weift nicht nur auf das entwickelte Londoner Verkehrswefen hin, fondern berechnet außerdem noch, daß bei Botengängen, Waren- und Briefablieferungen in Berlin die Niveauüberwindung der Treppen täglich 9000 Meilen für die Bevölkerung beträgt, die bei Einfamilien-häufern erfpart würden. Befonderes Gewicht legt Faucher auf die fegensreiche Zufammenfaffung der Wohnungen materiell Gleichflehender in Straßen und Stadtvierteln, die aus etwa gleichwertigen Haustypen zufammengefeht ßnd. Die durch den Berliner Bebauungsplan angeflrebte Vermengung der verfchiedenen Klaffen — arme Leute in Hof- und Dachwohnungen, „Herrfchaften“ in Vorderwohnungen — ift nicht nur vielfach gefcheitert, fondern hat auch da, wo ße gelungen ift, die allerfchädlichflen Folgen für das foziale Leben, die Dienflbotenfrage und die Kindererziehung, was Faucher im einzelnen nachweift. Fauchers Anfchauungen decken ßdi hier übrigens mit den Überzeugungen anderer fozialer Seher jener Zeit, wie z. B. Victor Aimé Huber, Ernft Bruch und befonders auch mit Arminius (vgl. S. 64 f.) und flehen im fcharfen Gegenfat, zu den lächerlichen Anfchauungen, die Baurat Hobredit, einer der Hauptverfaffer des Berliner Bebauungsplanes, dargelegt hat, wobei er glaubt, die Berliner Mietkafernen könnten die foziale Frage dadurch löfen, daß die fogenannte beffere Familie in der Vorderwohnung den kleinen Leuten in der Hofwohnung einen Teller Suppe oder eine alte Hofe hinüberfchickt³¹). In der Tat, obgleich Hobrechts Mietkafernen-Ideal⁸²) einer „friedlichen Durchdringung“ der fozialen Schichten Anfang der 60 er Jahre bei einer durdifchnittlichen Befetjung jedes Berliner Haufes mit 48 Perfonen fchon einigermaßen erreicht war, erlebte Berlin, genau wie vorher Paris, an jedem Quartalswechfel fpontane Ausbrüche des Maffenzornes in Geflalt von Reibungen

olair i.

h......

s»

ti

Schwarz == Stand der Bebauung Ende 1880.

Grau = Bebauung von 1881-85. Gelb =

Grün =

Blau -Orange =

Rot =

„ 1886-90. „ 1891-95. „ von 1896-1900. von 1901-05. „ 1906-09.

33

33

>3

il

■HM

*1®

sEmsI

TM

If

rBsSB®i

;;

M vv

3S

■j fr ,

Fi

/V

064(1 ■

M;

«s

i;

S i p-f i i yy

ft i    yßTk

mm.

iS

»

äSfc

üĘm\

i, tpiiÄJyiti

fllll

iMtl

itfl

1-1

■sEii

*"'**'* *&' <***

M\mr C*?*nt/*    ÄfAauetw

P'an Wect einer e/urcftffre*finc6*t yifvb+aréetiurtÿ unten open.

uw

>    |ei

■ 4HHI

Uebersichtsplan f** j M y^jM|

über die bauliche Entwickelung dei    I    ‘|N | Nr i/V vl/' /'//

STADT SCHÜNEBERB.    m

i g û y I

Unter Annahme 5*jährt*er Zdiatwniun. warlidiei durth das städtisch? Vimessuofs-Burcau im Janrr llllo

41

famen-ErHärunp

--

Es ift zu unterfcheiden zwifchen dem innerhalb der Ringbahn gelegenen, an Berlin anfchließen-den Teile von Schöneberg und dem außerhalb der Ringbahn gelegenen Friedenauer Ortsteil. Der Friedenauer Ortsteil iß aus einer Villenkolonie hervorgegangen.

mählich durch hohe Miethäufer verdrängt. Dadurch erklärt fleh, daß die heute vorhandenen Häufer aus den verfchiedenflen Epochen flammen. Im Gegenfatj hierzu hat ßch der eigentliche (mehr als 100 Jahre alte) Stadtkern, aus sich selbfl heraus und an Berlin anfchließend, gleichmäßig fort-fchreitend entwickelt. Dabei wurde der in anderen Vorortgemeinden vielfach übliche Lückenbau durch planmäßiges Vorgehen der hier befonders kapitalkräftigen Spekulation (Kommerzienrat Haberland) vermieden. Die Phalanx der großen Miethäufer wird ge-fchloffen in das weite, vorher landwirtfchaftlichgenutzte Gelände vorgefchoben.

Die Villen werden all-

I Stonj <Ut é&tPamnuf ft» fret I5S,

re».

ccn CS» I8e?

.„OT jSCfl ftt. na iy.y-.iuut.

CT) Cyfvüi.U ivn

V.

Der BauflellenbefiÇ iffc aber nicht bloß in der Lage, der ihm wehrlos gegenüberflehenden ftädtifchen Bauunternehmung, ohne die Hand zu rühren, das ganze Fett ab-zufchöpfen, fondern, durch fie, auch noch der gefamten Bevölkerung.

Julius Faucher 1869.

zwifchen Wirten und Mietern, die manchmal revolutionären Änflridi hatten. Faucher fdiildert diefe Vorgänge eingehend. Diefe dumpfen, meift ganz führerund planlofen Volksbewegungen loderten zuerft in Paris in den 50 er Jahren auf, ohne daß vorher die Preffe auch nur mit einem Worte erwähnt hätte, daß überhaupt ein Notftand vorhanden fei. Die ähnlichen Erfcheinungen, die die Wohnungsnot bald darauf in Wien zeitigte, führten dort zu einer öffentlichen Bewegung für die Bebauung der „Glacis“, der ausgedehnten Umwallungsgelände der Altfladt, von deren Bebauung man fleh Linderung der Wohnungsnot verfpradi; eine Bewegung, die durch das berühmte kaiferliche Handfehreiben vom 20. Dezember 1857 mit Erfolg gekrönt wurde. (Vgl. den befonderen Abfdmitt über Wien³³). In Berlin fchlug beim Wohnungswedifel Ende des zweiten Quartals 1863 die Erbitterung befonders hohe Wogen; es kam zu gewaltigen Volksaufläufen und fogar Barrikadenkämpfen. Kein Wunder, daß in der Literatur der nächften Jahre das Thema der „Wohnungsnot“ eine große Rolle fpielt.

Faucher macht ferner auf die Gefahren aufmerkfam, die aus dem Hypotheken-wefen, wie es fich damals in Berlin ausbildete, für die bauliche Entwicklung drohen³⁴). Der hypothekarifche Kredit wird nur gewährt, „um den Verkauf der Bauteilen möglich zu machen, iffc aber in Wahrheit nicht als permanente Kreditgewährung gemeint“. „Eine folche Kreditgewährung beeinflußt den Kaufpreis“, d. h. fie fteigert ihn, denn „den Verkäufer der Bauftelle blendet der höhere Preis, den er empfängt, bei der Abfchä^ung der Sicherheit des Kredits, den er gewährt“; „der Käufer der Bauftelle, der Bauunternehmer, tröflet fich über den Preis mit der Hoffnung, daß er bald einen permanenten Gläubiger gefunden haben wird“. Statt diefer Art des Realkredits, der nur gewährt wird, um den Verkauf möglich zu machen und der die Bodenpreife in die Höhe treibt, fordert Faucher den wirklich unkündbaren Realkredit mit der Verpflichtung lang-friftiger Tilgung. Faucher [teilt die Grundfteuer einer folchen unkündbaren Hypothek gleich, deren Eigentümer die fteuererhebende Behörde iffc. In der Tat, iffc nicht der Boden in den amerikanifchen Städten zum Teil deswegen fo billig, weil der Käufer ihn mit einer Hypothek übernimmt, deren Zinfen er in der Steuer nach dem gemeinen Wert an die Gemeinde zahlt? Und ift nicht auch die befonders in England fo gebräuchliche Vergebung des Baulandes in Erbpacht fdiließlich gleichbedeutend mit einer Vergebung gegen eine für fafl ein Jahrhundert unkündbare Hypothek auf das zu erbauende Haus? Bei der Beteuerung nach dem gemeinen Wert (in Amerika) fleigt die Größe der zu ver-zinfenden gemeindlichen Hypothek in leicht erträglicher und jedenfalls gerechter Weife mit jedem Steigen des Bodenwertes; bei der Erbpacht (in England) wird die mit dem Erbpachtzins zu verzinfende hypothekarifche Belaftung alle 99 Jahre neu feflgelegt, d. h. gefleigert.

Zur Charakteriflik Fauchers gehört fdiließlich ein Wort über die hervorragende Rolle, die er als Preisrichter auf der Parifer Weltausflellung in den hochintereffanten internationalen Beratungen über die Ausheilung für Wohnungs-wefen gefpielt hat. Die Jury, der er angehörte, befchloß nach eingehender Begründung und nachdem allen ausgeflellten Verfudien mit dem Cottage-Sy (lern (Kleinhäufer) Preife erteilt waren, denen mit dem Mietkafernenfyflem eine Strafe zuzuerkennen³⁵).

Die Anregungen Faudhers fielen auf fruchtbareren Boden als früher Hubers Schriften. Nicht nur bei den Theoretikern fanden feine Schlüffe volle Anerkennung, fondern auch in der Praxis wurde fein Ruf „Hinaus in den zweiten Ring der Stadt“ gehört und fein Gedanke großzügiger gefchäftlicher Unternehmen, die entfchloffen die hochwertige Zone unbebauten Landes überfpringen und draußen im Freien Einfamilienhäufer nach englifchem Mufler erbauen, verwirklicht. Hier lag die einzige Rettung für die gefunde Bauunternehmung. Schon Viktor Aimé Huber hatte ihre „Dépravation“ durch die Spekulation fefl-geflellt. Seitdem war fie immer mehr, wie Faucher es ausdrückte, „vom Bau-ftellenmonopol eingezwängt, mit Sorgen beladen und mit Verluft bedrückt worden; der gebildete Unternehmungsgeifl hatte ßdi mehr und mehr von ihr zurückgezogen, kleinen Emporkömmlingen, denen alle Mittel und Wege gleich ßnd, das Feld überlaffend“. „Um der Höhe der Bauflellenpreife zu begegnen, wußte fie keinen anderen Ausweg als Stockwerk auf Stockwerk zu türmen, die Hinterflügel zu verlängern und die Höfe zu verengen. Aber mit dem Nu^wert der Bauflellen gingen die Bauflellenpreife in die Höhe, griffen von der Front zurück in die Tiefe, und die Bauunternehmung hatte von neuem das Nach-fehen.“ „So ifl es zu den Häufern mit fechs bewohnten Stockwerken gekommen, welche rings um Berlin herum gruppenweife auf freiem Felde flehen . . . während es im innereren Herzen der Stadt noch Maffen zwei- und felbft ein-flöckiger Häufer gibt.“ „Mit dem Kreuzberg flehen die Dächer der letzten Miet-kafernen an feinem Fuße fdion fafl gleich.“ Diefes die Bauflellenunternehmungen lähmende „Bauflellenmonopol“ ermöglichte den Vermietern der Mietkafernen die Ausübung eines drakonifdien „Wohnungsfeudalismus“³⁶), der namentlich in der unerbittlichen Durchführung von Wohnungskontrakten zum Ausdruck kam, deren kurze Zeit und fonflige Bedingungen im höchflen Maße aufreizend waren. Diefe ganzen drückenden Übelflände befchränkten ßdi jedoch vorläufig im wefentlichen auf das allerdings riefengroße Gebiet des polizeilich fefl-geflellten Berliner Bebauungsplanes, ein Gebiet mit einem Durdimeffer von etwa 9 km in der einen und 11 km in der anderen Richtung. Der verteuernde Einfluß des Bebauungsplanes auf die Bodenpreife ifl ganz klar wohl erft fpäter von Ernfl Bruch erkannt und gebrandmarkt worden³⁷). Diefer verhängnisvolle Einfluß wurde nach dem Erfcheinen der Brudifdien Schrift aber auch offiziell feflgeftellt vom Berliner Magiftrat in feinem Schreiben an den Minifier für Handel, Gewerbe und öffentliche Arbeiten vom 23. Oktober 1871. Es heißt da: „Die Ausarbeitung des Bebauungsplanes für Berlin — richtiger des Straßenplanes von Berlin, — ohne daß diefe Straßen wirklich angelegt wurden, hat eine große Zahl von Flächen zwar nicht der Bebauung erfchloffen, denn die Straßen exiflierten nur auf dem Papier, wohl aber hat er den Inhabern diefer Flächen Veranlaffung gegeben, Bauflellenpreife dafür zu fordern, und er hat fomit zur Preisfleigerung der Bauflellen wefentlich mitgewirkt. Jenfeits des Rayons diefes Bebauungsplanes hört mit ihm felbft feine verteuernde Wirkung auf.“ Aus diefem verteuerten Rayon hinaus mußte die Bauunternehmung mit großzügiger, neuer Initiative gehen, wenn etwas zur Verbefferung der Wohnungsnot gefchehen follte. Der Boden dafür war aufs günftigfle vorbereitet. Bei dem gewaltigen Auffchwung, den die Lebenshaltung in Deutfch-

des Statift. Amtes der Stadt Schöneberg u. Regierungsbaumeifier a.|D. Walter Lehweß, Berlin.

JMcucs System.

Alle. CüofHiiinx^LmiLQucrUlAung, Ausblick anfgortcTL,die. htilfle. der Bewohner in. /UK>iqcschossi«erL an Zisoi/ctmUien hü ù scm. arL stillen • cliohnstrasseru mit Ç&rten.

fe

FF'

iü

fas

j«

......__. • ■

Neues Syflem Mark

6 063 480

977 040

526 560

21 771 200

29 338 280

1 791 696

6,1 »/o.

mmmm

ttmsstnrnst-

Altes Syflem Mark

6 063 480

1141 344

327432

21 791160

29323 416

1 793 293

•o/o T‘9

:S

-1

-i

fr-

ÖLS?

<*****& MMl ■«uwwąyjay«

NEUES SySTEM

Jfc*

“"•‘Ättte'“*

fU-i

Das neue Syflem im Kampf gegen die Mietkaferne. Nadiweis daß bei ftrenger Scheidung von breiten Verkehrsflraßen u„u (chmalen Wohnflraßen fo viel an Straßenland gefpart werden kann, daß es felbfl in den Bezirken, in denen gefchloflene vier- ■ gefchofßge Bebauung zuläflig ift, bei jedem Bodenpreis ohne ■ pekuniäre Opfer möglich ift, an den Verkehrsflraßen den Bau ■ von Hinterhäufern zu vermeiden und in den Wohnflraßen einem ■ erheblichen Teil der minderbemittelten Bevölkerung ein Heim K in kleinen Ein- oder Zweifamilienhäufern zu fchaffen.

nd

Rentabilität.

qm.

Bodenpreis: qm 30 Mark . . . .    . .

Straßenbaukoflen : qm 18 Mark .... Kanalifationskoflen : m Front 60 Mark . . Jlausbaukoflen: qm Gefchoßfläche 75 Mark

Koften zufammen ....

Mietsertrag : gm Gefchoßßäche 6 Mark, 50000 Mark Zufchlag fur Läden ...    ........

Rentabilität

Flachbau Zufammen

qm

5 692

54 280

qm

5172

24 976

92 612    j    147 836

47 494    \    88    402

126 651    290    283

fi

N)

y—J

i>

1r

«d

Ailes System.

Alle, Honjohner In. vim)cr,ehosr,U)cn. (Peu,r,en rnleish n n ncm^SolIçnfTiH^i n. unit Qiu'rt](>bniuit'n.,CCIohminxjO/). - quejiûftnng Aufsicht auf eru)e. flöpc..

; ËinwsfK i

Tiff

M «1 IB

■Ł

[il

j-

feJLJŁJrti

•< r-

ilfl

lI3

iss-.

Aufteilung.

Gefamtßäche 282 m X 544 m = 207 808

Hochbau

qm

520

29 304

55 224

40 908

163 632

Altes Syflem Hochbau

qm

5 692

63 408 138 708

72 637

290 549

' Iii!

Plälje

Straßen

Bauplai; fläche

Bebaute Fläche

Gefcfaoßßäche . . .

Abb. 29. Ausfleller: Dr.-Ing. Ludwig Hercher, Wiesbaden. — Entwurf zur heutigen Heerflraße aus dem Jahre 1899.

'S?

m /#

/

M

^pond v*-

»,

•rt) j

.4;

d»,

<■ M

I;

Vc^v

'4 - )1 .-.4

ffl

T»

'hr |OT

] v v : Il ;

i¹

ik

fîl

t⁴'^N Î!

HMES

I Ji

1*1

,ï

\m

T*

VÆa

' là

:■

lS'Sfe

,1

t Ça

51

.•à

laia

li

r'h

Hi

. <■

pu

' .M',' :

«Htl

§11 sli

tuito'w

J1ea.Bc

Lw

Berlins weflliche Ausfallflraße. Große radiale Verkehrsflraßen, die außerordentliche Breiten erfordern, fehlten im Berliner Bebauungsplan ebenfo wie die fchmalen Wohnflraßen. — Rechts (nördlich der Heerflraße) die moderne Wohnhausanlage Weftend, die durch private Initiative auf einem nicht vom Bebauungsplan von 1858 berührten Gebiete entflehen konnte. Links (füdlich der Heerflraße) der Lie^enfee mit dem Park Witjleben, der von Hercher als Weltausflellungspark in Ausßcht genommen war, der aber, nicht rechtzeitig von der Bebauung ausgefchloffen, zum größten Teile der fünfgefchofßgen Miethausbebauung geopfert werden mußte (vgl. nächfle Abb.).

land von den fediziger Jahren an nahm, konnte ein weitfiditiger Bauunternehmer damit rechnen, daß in dem zur Reichshauptfladt heranwadifenden Berlin (Ich zum minderen eine breite foziale Oberfdiicht entwickeln würde, die ein ab-gefchloffenes Haus mit Garten zu ihren unveräußerlichen Lebens-anfprüchen zählt, und die, der damals ganz unerhörten Scherereien mit den Hauswirten, der ganz kurzen Mietkontrakte und der fleten Mietfteigerungen müde, in eigenem Haufe wohnen wollte. Bezeichnenderweife waren damals zuerft in dem auf fein altes Patriziat flolzen Hamburg neue größere Unternehmungen zur Befriedigung foldier gefleigerten Bedürfniffe zu verzeichnen. „Das Verdienfl, zuerft in Deutfdiland eine Villabauunternehmung im großen und ganzen, und zwar mit verdientem Erfolg für fidi felbfl durchgeführt zu haben, gebührt bekanntlich Herrn Car flenn, der die Villafladt in Wandsbeck bei Hamburg angelegt hat³⁸).“ Der günflige Boden, den Berlin für ein ähnliches Unternehmen damals zu bieten verfprach, lockte denfelben Carflenn in die Hauptfladt. Ein bei der Anlage von Wandsbeck erworbenes Vermögen von etwa 2V2 Millionen Mark fetzte ihn infland, felbflhandelnd vorzugehen ; er fland fomit nicht mehr unter dem Fluch des Kapitalmangels, der die vorhergehenden Berliner Bauunternehmungen gefchädigt hatte. Er ging 1854 nach London und fludierte dort, wie er felbfl mitgeteilt hat³⁹), „an Ort und Stelle die Entwicklung diefer damals einzigen Weltfladt, welche in ihren neuen Teilen rationell angelegt war“ (d. h. nicht nach den Grundfätjen einer Feflung, fondern einer offenen Stadt). „Die innere Stadt, das alte London, ifl nämlich ringsum von Fideikommißgütern des hohen englifchen Adels eingefchloffen, die gefehlich nicht veräußert und auch nur zeitlich auf höchflens 99 Jahre verpachtet werden dürfen. Hierdurch ifl die räumliche Entwicklung Londons zum Beflen der Einwohner diefer Riefenfladt bedingt worden, denn diefes Pachtverhältnis, welches einerfeits die Gefahr in fleh birgt, nach Ablauf der Pachtzeit eventuell die Häufer abbrechen zu müffen, und andererfeits den Vorteil bietet, den BauplaÇ nicht ängftlich mit vielflöckigen Häufern ausnutjen zu müffen, ließ in den neuen Stadtteilen Londons vorwiegend villenartige Anlagen entflehen.“ (Vgl. hiermit, S. 35, Oberbürgermeifler Hobrechts Anficht, die auch dahin geht, daß die Erbpacht „das Bauen erleichtert“.) Mit den in London gefammelten Erfahrungen kam Carflenn nach Berlin und beantwortete die ihm vom König Wilhelm I. bei einer Befichtigung Lichterfeldes geflellte Frage nach der wahrfcheinlichen Entwicklung Berlins folgendermaßen: „Majeftät, nach den Errungenfchaflen des Jahres 1866 ifl Berlin zur erflen Stadt des Kontinents berufen, und was feine räumliche Ausdehnung anbelangt, fo muß Berlin und Potsdam eine Stadt werden, verbunden durch den Grunewald als Park.“ Diefer flädtebauliche Weitblick ermöglichte Carflenn nicht nur für damalige, fondern auch für heutige Verhältniffe außerordentliche Leitungen. Da die Berliner Spekulation fchon weit um fich gegriffen hatte, genügte es, um billigen Baugrund zu erlangen, nicht, in den fogenannten „zweiten Ring“ hinauszugehen, fondern Carflenn mußte, was man den „dritten Dorfring“ nannte, an-fchneiden. Er wandte fleh nach Lichterfelde, und feine Wahl berechtigte zu den größten Hoffnungen. Schon 1869 konnte Faucher fchreiben: „Carflenn hat es durch rege Tätigkeit in der Chaufßerung, Erleuchtung mit felbfl hergeflelltem Gas, Anpflanzung von Bäumen und Anlagen, von Gärten, Herflellung von Verbindung mit der Stadt und den nächflen Eifenbahnflationen durch Omnibus, Einrichtung eines Reflaurants ufw., vor allem durch die Billigkeit der Bauteilen“ (Carflenn hat audi fpäter nie über 75 Mark die Quadratrute gefordert und dabei landhausmäßige Bebauung durch grundbuchliche Eintragung zur Bedingung gemacht) „erzwungen, daß fchon im zweiten Jahre (1869) genug Bauteilen verkauft und zum Teil bebaut und bewohnt ßnd, fo daß der Preis des Bodens und fämtlidier Arbeiten gedeckt ift, und der größere Refl, deffen Bebauung jetß erfl recht gewiß, Reingewinn für ihn bildet“. 1872 wurde Carflenns Reingewinn an Lichterfelde bereits auf mehrere Millionen Taler gefchätß⁴⁰). Aber Carftenn, ein praktifdier Städtebauer großen Stils, befchränkte ßch nicht auf Lichterfelde. Er bereitete die Gemarkung Deutfeh-Wilmersdorf für gleiche Villenanlagen vor, fchuf in der großen Kaiferallee eine vortreffliche Straßenverbindung mit dem Weflen von Berlin. Die ganze Straßenanlage im Anfchluß an die Kaiferallee, in Wilmersdorf fowohl wie in Friedenau, geht auf Carflenn zurück, desgleichen ein großer Teil der Querftraßen zum wefl-lichen Kurfürftendamm (von der Waitj- bis zur Georg -Wilhelm - Straße) bis nach Schmargendorf hinein und bis dicht an die Kolonie Grunewald⁴¹). Das zuletzt genannte Gelände, das alfo fehr günflig unmittelbar (die Kolonie Grunewald exiflierte noch nicht) an dem „Park Grunewald“ lag, der nach Carftenn Potsdam und Berlin verbinden follte, gehörte dem von Carflenn 1872 gegründeten Berlin-Charlottenburger Bauverein. Diefe Carflennfche Gefell-fchaft war es auch, die zuerft mit großem Eifer den Plan verfolgte, aus dem Feldwege Kurfürftendamm eine flattliche Zugangsflraße zu ihrem Gelände im Weflen und damit zum „Park Grunewald“ zu machen und fo eine der großen Radialen zu fchaffen, die dem Berliner Bebauungsplan fehlten (vgl. Abb. 29). Es ift intereffant zu fehen, wie derartige klare flädtebauliche Gedanken ihre Wirkung auch auf einen Mann wie Bismarck nicht verfehlten und noch intereffanter ift, wie fruchtbar auch die nur vorübergehende Be-fchäftigung eines großen Kopfes mit einem flädtebaulichen Problem werden kann. Bismarck war nämlich nicht damit zufrieden, daß der Kurfürftendamm nach dem Mufler der von Carflenn angelegten Kaiferallee mit 30 m bemeffen werden follte, fondern in feinem Gutachten, das er über diefe Frage an das königliche Zivilkabinett richtete, fchüttelte er die Theorie der Ausfallflraße, genau wie fie fpäter von Hercher, Otto March und dann auch im Groß-Berliner Wettbewerb, befonders vom erflen Preisträger Hermann Janfen vertreten worden ift, aus dem Ärmel. Diefes flädtebauliche Gutachten Bismarcks, vortrefflich und bezeichnend für den Urheber, wie es ift, lautete⁴²): „Denkt man ßch Berlin fo wie bisher fortwährend, fo wird es die doppelte Volkszahl noch fdmeller erreichen als Paris, das von 800000 Einwohnern auf 2 Millionen ge-ßiegen iß. Dann würde der Grunewald etwa für Berlin das Bois de Boulogne und die Hauptader des Vergnügungsverkehrs dorthin in einer Breite wie die Elyfeifchen Felder durchaus nicht zu groß bemeffen fein. An der in Rede ßehenden Stelle allein liegt die Möglichkeit einer großen Straßenverbindung mit dem Grunewald vor, weil eine ßskalifche Straße, der Kurfürßendamm, über die gefetjlidien Anforderungen hinaus exißiert. Mein Votum würde fonach dahin gehen, daß von den Anbauern die Herßellung der üblichen Straßenbreite in vollßer Ausdehnung gefordert würde, ohne Rückßcht auf das Vorhandenfein des Kurfürßendammes, fo daß letzterer eine exzeptionelle Zugabe zur Straßenbreite bildete. Nur auf diefe Weife würde über den Tiergarten hinaus eine bequeme Zirkulation der Berliner Bevölkerung ins Freie nach dem Grunewald hergeßellt werden können, und nur bei diefem Prinzip wird ßch ein ähnlicher

Reitweg, wie ihn das fonft wenig kavalleriftifche Frankreich in Paris nach dem Bois de Boulogne befit$t, fchaffen laffen.“ Infolge des Bismarckfchen Votums wurde die Breite des Kurfürftendammes von den zuerft geplanten 30 m auf 53 m gefteigert, blieb fomit alfo noch weit hinter den mehr als doppelt fo breiten Champs Elyfées zurück, was in Zukunft wohl noch der Gegenftand lebhaften Bedauerns werden wird. Nach der erft viel fpäter zur Durchführung kommenden Anlage (1883—1886 durch die Deutfche Bank) des fo von Carftenn und Bismarck angeregten Kurfürftendammes find durch eine Steigerung des Bodenwertes (verglichen mit den fechziger Jahren) um das 600 fache des reinen Ackerwertes private Vermögen im Gefamtbetrage von rund 60 Millionen Mark entflanden, fo daß es ein Kinderfpiel gewefen wäre, die Straße in der von Bismarck angeregten Breite der Elyfeifdien Felder zu bezahlen, da ihre gegenwärtige fchmalere (53 m) Durchführung nur 3—4 Millionen Mark gekoftet hat.

Das Beifpiel des Kurfürftendammes, ebenfo wie Carftenns Beftrebungen für Landhausfiedlungen, zeigen was aus Berlin hätte werden können, wenn ein Mann wie Bismarck Zeit und Gehör gefunden hätte, um dauernd auf den Bebauungsplan einzuwirken, oder wenn Männer wie Carftenn freie Bahn zur Durchführung ihrer Ideen erhalten hätten. Aber die befte theoretifche Erkenntnis deffen, was die Gefchicke der heranreifenden Millionenbevölkerung endgültig beeinfluffen follte, blieb tot, weil fie keine Verkörperung in einem machtvollen Staatsmanne fand, und die gefundenen, auf fchnelle praktifche Durchführung gerichteten Projekte erflickten unter der Ungunft der politifchen und befonders der wirtfchaft-lichen Verhältniffe. Die Carftennfchen Pläne, die fich fo vorzüglich angelaffen hatten, füllten, wenn auch nicht ganz fcheitern, fo doch in verhängnisvoller Weife auf ein Jahrzehnt hinaus nie der gehalten und dann zum großen Teil vereitelt werden durch die furchtbare wirtfchaftliche Kataftrophe, die auf das Spekulationsfieber der Gründerjahre folgte. Carftenns weitblickende Tatkraft wurde obendrein in bedauerlicher Weife lahmgelegt, ja vernichtet durch feinen bekannten unfeligen Prozeß mit dem Militärfiskus⁴³).

Das Schickfal, von der Kataftrophe der Gründerjahre fchwer in Mitleiden-fchaft gezogen zu werden, traf in noch ftärkerem Maße als Lichterfelde die Kolonie Weftend, eine ganz ähnliche, geradenwegs auf Faudiers Anregungen zurückgehende Landhausfiedlung, die fogar noch etwas früher als Lichterfelde in Erfcheinung getreten war und dabei die Phantafie Berlins aufs lebhaftefte befchäftigt hat. Ihr Erfolg ift ein weiterer Beleg dafür, daß damals vor den unfeligen Gründerjahren eine fegensreiche Umwandlung des Berliner Wohnungs-wefens im Gange war. Leider wurde Weftend von feinem Gründer, Heinrich Quiftorp (der Mitbegründer Werkmeifter ift früh geftorben), in den bald folgenden Gründerjahren zum Knotenpunkt eines Rattenkönigs von fchwindelhaften Gründungen gemacht, fo daß es geradezu ein Mufterbeifpiel zu nennen ift für die vergiftende Wirkung, die die Bodenfpekulation unter den gefchilderten verwaltungs- und fteuerreältlichen und fonfligen ftädtebaulichen Verhältniffen Berlins ausüben kann, wenn fprunghaft fteigende Mieten und Bodenpreife der betörten Phantafie unbegrenzte Möglichkeiten vorzaubern. Diefes Mufterbeifpiel fei hier kurz betrachtet. Heinrich Quiftorp, der fich fpäter zu einem der „blutigften“ unter den „Gründern“ auswuchs, kam als gefcheiterte Exiftenz nach Berlin. Er erhielt die erflen Mittel für Weftend von feinem Bruder, der als Kommerzienrat in Stettin, durch Schriften V. Ä. Hubers angeregt, gemein-nü^ige Wohnungskolonien verfchiedentlich unterflü^t hatte (fo bei feiner Fabrik

Es ift eine traurige Tatfadie, auf welche die deutfche Nation mit tiefer Befchämung hinzufdiauen hat, daß innerhalb ihrer heftenden Klaffen ein großer Teil derfelben feine Capitalien fdmöden Speculationen dahingab, im flrafbaren Mißbrauch der Freiheit, während oft die dringenden gemeinnützigen Unternehmungen, welche die Zeit forderte, aus Mangel der nötigen UnterfLütjung unterbleiben mußten.

Arminius 1874.

auf Wollin, in Stettin und Wolgaft). Es gelang, in Dr. Eduard Wiß einen Generaldirektor für Weftend zu gewinnen, der audi von den Ideen Hubers und Faudiers erfüllt war und bereits für die Wohnungsreform wertvolle literarifdie Arbeiten geliefert hatte⁴⁴). Dr. Wiß wurde ebenfo wie das Geld des Stettiner Bruders für das Weflend-Unternehmen durch die Verficherung gewonnen, es folle fich dabei um eine gemeinnü^ige Sache im Sinne der Wohnungsreform handeln. Man gründete eine Genoffenfchaft „Deutfcher Zentralbauverein“, veröffentlichte Baupläne für Einfamilienhäufer von 3000 Mark und gewann auch die Beteiligung wohlhabender Leute mit größeren Villen. Als dann aber nach dem Krieg das Gründungsfieber zu graffieren anfing, erklärte Quiftorp die Genoffenfchaft für das „Experiment eines humanen Prinzips“ und verwandelte fie in eine Aktiengefellfchaft, deren Aktien eines der Hauptfpielpapiere der Gründerjahre wurden und deren zweideutige Finanzoperationen er in die Hand einer eigens dazu gegründeten Bank, der berüchtigten „Vereinsbank Heinrich Quiftorp“ legte. „An die Förderung der Genoffenfchaft und der Bauunternehmungen wurde gar nicht mehr gedacht, fondera vor allem an der Börfe gefpielt und immer neue Gefellfdiaften gegründet, deren Effekten zu neuen gefuchten Börfenpapieren wurden“ (Wiß). Fabrikanlagen zur eigenen Her-flellung der Baumaterialien und neue Terraingefellfchaften in Reinickendorf, Köpenick, Teltow und Breslau, Magdeburg, Bad Eimen, Thaïe a. H., Frankfurt a. M. ufw. wurden mit 90 Millionen Mark fiktiven Kapitals unternommen, ohne daß eine andere Unterlage gewefen wäre als das Betriebskapital der Vereinsbank von 9 Millionen. Als dann endlich der von Wien aus einfetjende Krach das ganze Kartenhaus zufammenblies, war der Kurswert der Aktien der meiften Gefellfdiaften geringer als die fchwindelhaften Jahresdividenden, die früher darauf erklärt worden waren. Auf der Höhe von Weflend blieben die halbfertigen Landhäufer unvollendet flehen als die fogenannten „Krachruinen“. „Längere Zeit vor der Kataftrophe, fchreibt E. Wiß, war ich in H. Quiftorp gedrungen, für die Genoffenfchaft des deutfchen Zentralbauvereins mehr zu tun. Eine Menge von Anforderungen traten an midi heran für Villen von taufend, zwei-, vier-und mehr taufend Talern; H. Quiftorp fagte, es würde zu wenig dabei verdient, er wolle nur noch Villen von mindeftens dreißigtaufend Talern bauen und als ich einwarf, da könne er lange warten, bis das große Bauterrain bebaut fei: ,Ach was; die Leute müffen noch auf Knien den Spandauer Berg heraufrutfchen, um eine Bauparzelle von Weftend zu bekommen.“'⁴⁵) Was fich in Weftend begab, gefchah damals in allen Himmelsrichtungen des Berliner Weichbildes. Die fegensreichen Gedanken Hubers und Faudiers wurden durch die auf unbefdiränktes Verfügungsredit über das Bauland geflößte Spekulation in ihr genaues verhängnisvolles Gegenteil verkehrt. Der Gedanke, daß man mit der Bauunternehmung hinausgehen müffe aus dem fdimalen Ring, der bereits von der Spekulation ergriffen war, führte einfach dazu, daß die Spekulation auch den zweiten und dritten Ring ergriff, daß fich der fchmale Ring der Spekulation in einen breiten Ring verwandelte. Der Unfug des Berliner

Muffen nicht die künftigen Bewohner der Häufer (die auf den durch hohe Zwifdien-gewinne verteuerten Bauteilen gebaut werden) die Verzinfung der jeÇt von Wenigen fo leicht gewonnenen Millionen auf ihre Schultern nehmen, ohne je wieder davon entlajlet zu werden? Jedes Hundert Thaler pro Quadratrute belaftet dauernd eine Familienwohnung mit 17—20 Thalern jährlichen Mietzins.

Engel (in „Die moderne Wohnungsnot“ 1873.)

Bebauungsplanes mit feinen projektierten Mietkafernen für vier Millionen Menfdien fleckte an und teilte ßch der Nachbarfchaft der Viermillionenkafernierung mit. Dr. Schwabe, der Direktor des Statiflifchen Amtes der Stadt Berlin, foll damals die in der Gründerzeit in Ausfidit geflellten Neubauten berechnet und gefchätß: haben, daß fie für eine Bevölkerung von neun Millionen Menfdien aus-reiditen, alfo für eine felbfl das heutige London übertreffende Zahl. Wenn das Polizeipräfidium, von dem man annehmen mochte, daß es konfervativ und vor-fichtig fei, mit feinem Bebauungspläne auf Mietkafernen für vier Millionen Menfdien gerechnet hatte, war es den Phantaflen der Gründerjahre kaum zu verargen, wenn fie auf neun Millionen fpekulierten. Von Faucher war die Spekulation mit Klein-Häufern empfohlen worden, eine höchfl gefunde und für das Gefamt-wohl unbedingt notwendige Spekulation, von der man vom Standpunkte der Allgemeinheit aus beinahe wünfdien muß, daß ße zu einer Überfpekulation und Überproduktion führen möge. Aber die dahin gehenden Projekte wurden erdroffelt durch die unbefchreiblidi viel höheren Gewinne, die durch die Spekulation nicht mit Kleinhdufern, fondern durch die Spekulation mit Bauland gemacht werden konnten. „Auf zwei Meilen im Umkreife von Berlin“, fchreibt Engel im -Jahre 1873, „ifl fämtliches Land in die Hand von Bauflellenfpekulanten übergegangen, ohne daß an eine Bebauung diefes Landes auf Jahre hinaus zu denken wäre. Nach den begehenden Grundfleuergefe^en bleibt foldies Areal fo lange ein niedrig befleuertes Liegenfchaflsobjekt, als es nicht als Bauflelle benutzt wird, obfchon es feine wahre Natur ganz und gar verändert hat, für viele bereits eine Quelle hohen Einkommens geworden ifl, bis auch der letzte Beßrer, fofern feine Spekulation nicht mißglückt, an die Reihe des Erntens kommt.“ Berlin wurde überfchwemmt mit fogenannten Baugefellfchaßen, deren hauptfächlidißes Gefchäfl die Bodenfpekulation wurde. Am 1. Juni 1872 gab es 25 Baugefellfchaßen, mit einem Kapital von 104,1 Millionen Mark, von denen mehr als die Hälße innerhalb des lebten Jahres gegründet waren. Im folgenden Jahre wuchs die Zahl auf 45⁴⁶). Durch Erklärung ßktiver Dividenden wurden die Preistreibereien der Aktien und die Realißerung plötzlicher großer Börfen-gewinne möglich. Die Berliner Intelligenz, die Beamtenfehaß und der Adel, über deren Zurückhaltung der Gemeinnützigen Baugefellfchaß gegenüber einß der fpätere Kaifer Wilhelm L, V. A. Huber und C. W. Hoffmann fo bitter hatten klagen müffen, wurden jetzt wie von einem Taumel ergriffen und beteiligten ßch in oß befchämendßer Weife an zweifelhaßen Abenteuern. Die Beßrebungen für Wohnungsreform, die ohne die durch die Rechtslage gefchaffenen Klippen des Baußellenmonopols und bei gebührender Unterßü^ung durch das Verkehrs-wefen im innerßen wirtfchaßlich gefund und rentabel gewefen wäre, wurde bei diefen Verhältniffen zur mißachteten Nebenfache. In der Sammlung von Gutachten über die „Wohnungsnot“, die auf Veranlaffung des fpäteren Finanz-minißers Miquel veranßaltet wurde⁴⁷), muß feßgeßellt werden, daß „feitens gemeinnütziger und wohltätiger Vereine zur Abhilfe der Wohnungsnot trotz mannigfacher Beßrebungen und redlicher Bemühungen namhaße Erfolge nicht

Mandie der in den fünfziger und fediziger Jahren begründeten Aktienbaugefellfdiaften für Arbeiterwohnungen haben keine besonderen Gefdiäfte gemacht; vor allem aber find viele nach einem kurzen Anlauf erfprießlicher Tätigkeit für Jahre und Jahrzehnte in eine Art vegetierende Lethargie verfallen; das vorübergehende Steigen des Zinsfußes 186676 trug dazu bei, noch mehr aber wohl die Schläfrigkeit der an der Spi^e flehenden Perfönlichkeiten und die Thatfache, daß alle öffentlichen Intereffen ander-weit in Anfpruch genommen waren.

Guflav v. Schmoller (in „Ein Mahnruf in der Wohnungsfrage“ 1887).

erzielt find, fei es nun, daß zu wenige derartige gemeinnützige Vereine befanden, fei es, daß ße ihre Aufgabe nicht richtig auffaßten und mit ungenügenden Mitteln ins Leben traten“. Ein großer Teil der Gefellfchaften aus der Gründerzeit war eingegangen und den ganz wenigen, die für gefunde Wohnungsbefchaffung überhaupt in Frage kamen, weift der Bericht des Vereines für Sozialpolitik 160%ige Steigerungen ihrer Verkaufspreife von Grund und Boden nach.

Die Gründerjahre hinterließen übrigens ihre Spuren nicht nur in der Umgegend von Berlin, fondern auch im Inneren der Stadt wurde damals manches Städtebauliche durchgeführt oder wenigflens verfucht und meiftens von den Aktionären mit fchweren Verluften bezahlt. Es feien hier nur kurz die Namen einiger der am meiflen bekannt gewordenen Unternehmungen erwähnt: die Beuthflraße mit dem „Induftriegebäude“ auf dem Gelände der alten Franz-Kaferne, erbaut von der „Berliner Central-Straß en Aktiengefellfdiaft“, das „Berliner Palais Royal“ und der von den „72000 Gasflammen“ erleuchtete „Stadtpark“, auf dem Gelände des heutigen Central-Hotels, die „Kaifer-Galerie“, die heute als „Paffage“ bekannte Verbindung zwifchen Linden- und Friedrichflraße, der „Lindenbauverein“, aus deffen urfprünglich als „Pracht-flraße“ gedachter „Friedrich-Wilhelm-Straße“ fich die heutige Lindengalerie entwickelt hat, die Voßftraße (von Wilhelmplai} bis Königgrä^er-Straße), die als einziges von. den verfchiedenen Straßenprojekten der „Deutfchen Baugefell-fchaft“ verwirklicht worden ift (vgl. Abb. 17 u. S. 53).

Während aber die an verfchiedenen Stellen der Innenßadt entflandenen, zum Teil fehr fchweren ßnanziellen Einbußen überwunden werden konnten, laflete das Unheil, das die Gründerjahre in der Umgebung Berlins angerichtet hatten, auf der weiteren Entwicklung des Groß-Berliner Wohnungswefens wie eine fchwere, untilgbare Hypothek. „Durch die Gründerjahre wurde in vollfländiger Verfälfdiung der urfprünglichen, an die englifchen Baugenoffenfchaßen anknüpfenden Ideen die Ära der kapitaliflifchen Terrainfpekulanten für die Berliner Umgegend eingeleitet. Ein großer Teil des Grund und Bodens kam in die Hände gewerbsmäßiger Terrainfpekulanten. Mit einem Schlage wurden die Grund-beß^er der Umgegend über die Möglichkeit, durch Verwandlung ihrer Sand-fchollen in Bauland fabelhafte Reichtümer zu erwerben, aufgeklärt. Die Wertbegriffe erfuhren eine vollfländige Umgeflaltung ; die Bodenpreisbildung vollzog fich je^t überall unter Rückficht auf die Möglichkeit der zukünftigen Verwertung als Bauland. Wohl trat in der zweiten Hälfte der 70 er Jahre ein ftarkes Sinken der Bodenpreife ein; an vereinzelten Stellen fand fogar zeitweife eine Rückbildung zum Ackerwert ftatt. Im allgemeinen aber hielten begreiflicherweife die Grundbeß^er überall dort, wo einmal eine intenßvere Terrainfpekulation eingefe^t hatte, an der Bewertung ihrer Ländereien als Bauland fefl, wenn ße auch zu erheblich niedrigeren Preifen als in den Gründerjahren zu verkaufen bereit waren.“ ⁴⁸) Der gefdiaffene Zußand iß wohl zu vergleichen mit der Lage,

s®/*;

pp*

1 ■ ■ g

JL

«

<u

ILH

3<5

Lie^enlee.

y".

^'■'.'ZV'

\v >

00 ^ w rO

'S -o

ä3

i5 n

£r.

am

s *■

km

M Ö

1) *T~I

S>w

4) ~

Ausgeflaltung des Geländes

a j me.

<?

'4M

füSIr

w,

A-A.

/»1|

'W/M?,

ii]

?ät

,1

■5

J ö 1-8 i * ö 11 « £

r,^‘ '; I &

| ff

1 31

11f

^ 2 v°

o> <U

Abb. 30. Ausfleller: Stadt Charlottenburg, Hochbau-Deputation.

js

x'à

n,;

tv-

ï2âifS

WT Hl

Éfe*

Xm

ą-

•V.

L—II

.r

mm

'zm*

•\

säjl

( <N £

3^

_Q

<!

1)

:5

"m H

*H

m ü

^ii

x*W

L'<

ii

CA r!

>v

mm

V; ii

s»« ÜÏ

öl

W|

§1

-£ ö

.31>

JS'

• w <L>

; ^-6

va f-r /mç

' 'v„;

mÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊm «

,*

♦-♦z¹

' t

Abb. 31. Ausfleller: Stadt Charlottenburg, Hocbbau-Deputation. — Ausgeflaltung des Geländes am LieÇenfee.

♦ *T!

: / .

là

FÄ

«I

/;

2«

w y

o

.

■

%

♦

*

•#

\

y

ë

sfjjl

■rW

ï

u

r*'

«*

w

Ài ’

k •

»*

wir

......HH

î.

\

:*\1

yy

M

m .9 -;

II

r

WUSKiHft /WWTe'ireal

i

F

■> n

w

P

-

il

ki

fWB

r

&

^TTi

L.- «i • ■

*$#<

m-

m.*

•:?

A

r*«r

Si

M-

ISP

m

• •

vv r

•‘ f>.\

rv

•r »

<£,n

O

kèv

Ti

Fr

f\

Ügftl

&

h

r

\

R~r>---.

.S

~*-l-

S

^X^-'zîï

Ausfleller : Kgl. Bauinfpektor Redlich-Rixdorf. — Entwurf für eine ge-kVohnanlage „Miethäufer ohne Seitenflügel“ von den Architekten W. und P- Kind (vgl. Abb. 37).

ü

W

[pî¹

r z.

^3

ÉK -

5§

«

**>

I;

■

<1

*v

i. ~

kV@

i-v 1

%

Vogelperfpektive zur Abb. 30.

I

gpgj

O

w.

■--

- lv- _

/    :--- -t3s-t

■>

<::

«i

fc

£^E*Ll.

m

N

JÊT

JT

Op'

V

L \

N;

; j-i|

£gg^^4!||ć|

lr

>

tmr

S

%

*

Og»;

"»F

32.

die der Große Kurfürft bei feinem Regierungsantritt zu Ende des Dreißigjährigen Krieges in Berlin vorfand: nämlich in beiden Fällen eine derartige Überladung des Grundbeßtjes mit aus der Kriegszeit flammenden Verpflichtungen, daß ein großer Teil der Grundfläche „wüfl“ liegen gelaffen wurde (vgl. S. 93). Der Unterfchied ifl nur, daß es ßdi nach dem Dreißigjährigen Kriege um Rück-flände aus Steuern handelte (deren Verteilung nicht mehr dem durch den unglücklichen Krieg veränderten und ftark gefunkenen Werte der Grundfläche entfprach), und die erlaßen werden konnten und mußten. Nach dem Kriege von 1870 dagegen handelte es fich um Beladungen, die aus fpekulativen Vor-flellungen vom künftigen Wert des Grundbeßtjes flammten, wobei die „fich von ihrem Grundbefitj einen übertriebenen Wert einbildenden Eigentümer“ (Friedrichs des Großen Ausdruck über diefelbe Sache nach dem fiegreichen fiebenjährigen Kriege vgl. S. 101/2) großenteils fo lange hartnäckig auf die Reali-ßerung diefer Phantafiewerte drängten, bis diefe Realifierung durch die verhängnisvolle Bauordnung von 1887 tatfächlich verordnet wurde; dem felbft von den „blutigflen Gründern“ nur für Landhauszwecke in Ausficht genommenen Gelände wurde 1887 die Bauordnung der Berliner Innenfladt und „damit das Syflem des Maffenmiethaufes von Obrigkeits wegen direkt aufoktroyiert. Selbfl für die fchönen Villenorte im Südweften wurde die fünfflächige Mietskaferne als angemeffene Bauart erklärt“⁴⁹). Daraufhin konnten die fdiwindelhaflen Bodenwerte der Gründerjahre nicht nur realifiert, fondern noch weit, weit übertroffen werden. Die aus der fchwindelnden Gründerphantafie erwachfenen Wertvorflellungen erhielten den Charakter „wohl erworbener Rechte“ und wurden künftig durch die ftaatlichen Inflitutionen gefdiü^t.

Die Gründerjahre haben fo in eklatanter Weife dargetan, daß bei der ftädte-baulichen Lage Berlins, d. h. alfo bei dem in Berlin herrfchenden Steuer- und Stadterweiterungsfyflem, von der privaten, fpekulativen Unternehmung für die Reform des Wohnungswefens wenig zu erhoffen war. Berlin erlebte auch gerade damals ein ganz eigentümliches Beifpiel dafür, wie angefichts der fhrecklichen Wohnungsnot der erflen flebziger Jahre ein bedeutender Mann mit fcharfem Blick und Gewiffen für öffentliche Bedürfniffe an der fafl unbefchränkt herrfchenden Auffaffung, daß die ungehemmte Privatinitiative alle Schäden heilen könne (vgl. S. 71 u. Anm. 20), irre wurde und feine leitende Stellung dazu benufjen wollte, zur Bekämpfung der Wohnungsnot Mittel anzuwenden, die fchon ganz im Sinne der durchgreifenden fogenannten „kathederfozialiflifchen“ Umgeflaltung des volkswirtfchafllichen Denkens gewefen wären, jener Umgeflaltung, deren Früchte dem Wohnwefen erft fo fehr viel fpäter zugute kommen füllten, die ihm genau genommen noch heute nicht recht zugute gekommen ßnd (vgl. S. 79). Diefer Mann war der Oberbürgermeifler Hobrecht von Berlin, der fpätere preußifche Finanzminifier (der frühere Oberbürgermeifler von Breslau, der ältere Bruder des durch den Bebauungsplan fo berühmt gewordenen Baurats). Oberbürgermeifler Hobrecht hat am 26. Juni 1872, zu einer Zeit, wo fich die öffentliche Meinung über die Wohnungsnot flark erregt hatte, eine Vorlage an die Stadtverordnetenverfammlung zu Berlin unterzeichnet, in der er dringend zu energifdier flädtebaulicher Politik auffordert und rät, der Teuerung des Baulandes entgegenzutreten durch fchleuniges Auffchließen flädtifcher Terrains und durch Vergebung derfelben in Erbpacht unter der Bedingung fofortiger Bebauung. Er verwahrte fich dabei auf das lebhaflefle dagegen, in irgendeiner Weife die private Bauunternehmung lähmen zu wollen; er verfichert fogar, daß er die

Bodenspekulation nicht tadeln, fondern vielmehr in ihr nur den Ausdruck unabänderlicher wirtfchaftlicher Gefet^e fehen könne, aber er Sdhrt Sort:

„Wir

„Was jedoch die rafche Ausdehnung der Bebauung in Berlin am meißen erfchwert, ift der übermäßig geßeigerte Preis des Baugrundes. Die Baupläne des engeren Ringes, welcher (ich unmittelbar an die fdion bebaute Fläche fchließt, find fo teuer, daß auch bei der billigten Bauart und den auf das Notwendigße befchränkten Anforderungen an ihre Brauchbarkeit Wohnungen für den ärmeren Teil der Bevölkerung nicht mehr zu den Preifen hergeftellt werden können, welche den fonfUgen wirt-fchaftlichen Verhältniffen derfelben entfprechen. Kann die Kommune diefem in der Teuerung des Baugrundes liegenden Hinderniffe der Gründung neuer Anßedelungen entgegentreten und kann ße, ohne die Grenzen der ihr im öffentlichen Rechte angewiefenen Tätigkeit zu überfchreiten, insbefondere alfo, ohne lähmend in die Privatfpekulation einzugreifen oder ßch felbß an einer Spekulation zu beteiligen, dahin wirken, daß weitere Flächen mit geringerem Kapitalaufwande für die Bebauung nutzbar werden, fo wird ße hiermit am erfolgreichßen zu einer Befferung der beßehenden Zußände beitragen.“ „In diefem Sinne haben wir zunächß unfere Anträge geßellt“; die Anträge gehen auf „geeignete Verwertung folchen ßädtifchen Grundbeßijes, welcher vorausßchtlich auch in Zukunft zu einer Verwendung für kommunale Zwecke keine Gelegenheit bietet.“ „Daß es vor allem erforderlich iß, für die Herßellung guter, bequemer und billiger Verbindungswege und Mittel für den Verkehr der neuen Anßedelungen mit der Stadt zu forgen, fowie die zum Auffchluße von Bauplänen notwendigen Querßraßen innerhalb des Bauterrains felbß anzulegen und für deßen Entwäfferung die erforderlichen Einrichtungen zu treffen, liegt auf der Hand.“⁵⁰) haben bereits unfere Bemühungen auf erhebliche Erleichterung der baupolizeilichen Vorfdiriften in Anfehung des Baues von Wohnungen gerichtet und ßnd verßchert, daß das Königliche Polizeipräßdium auf unfere Vorfchläge wenigßens teilweife eingehen werde.“ „Wir haben uns fowohl mit der Direktion der Verbindungs- (Ringbahn) als auch der Görli^er Bahn in Korrefpondenz gefetß und dürfen von beiden auf ein Entgegenkommen rechnen, fofern wir ihnen das zur Einrichtung einer Halteßelle beziehungsweife einer Anfchlußkurve erforderliche Terrain hergeben. Was die fofort zu pflaßernden, zu chaufßerenden oder fonß zu befeßigenden Wege betrifft, fo nehmen wir auf die Beilage Bezug,“ (die das zunächß ins Auge gefaßte Terrain hinter Treptow planmäßig bearbeitet) „die wenigßens einen ungefähren Anhalt gewährt, welcher für den Augenblick genügen dürfte. Wir würden aber fürchten, den Zweck der vor-gefchlagenen Aufwendungen zu verfehlen, wenn wir einen Verkauf des Grund und Bodens, gleichviel ob in größeren oder kleineren Parzellen, ob im Wege der Lizitation oder freihändig, nach einer Taxe in Aus ficht nähmen. Wir würden nicht zu hindern imßande fein, daß auch diefe Bauflächen in den Kreis derfelben Spekulation hineingezogen würden, welche die hohen Preife des Baugrundes in unmittelbarer Nähe der Stadt normiert. Wir wißen, daß diefe Spekulation nicht zu tadeln, daß ße vielmehr nur der Ausdruck unabänderlicher wirtfchaßlicher Gefetje iß. Aber wenn wir uns auch bei der Hingabe der ßädtifchen Grundßücke nicht verleiten laßen wollen, die Wege zu verlaßen, welche uns nach allgemeinen wirtfchaftlichen Gründ/äijen angewiefen ßnd, fo glauben wir doch unter den zuläfßgen Wegen gerade den wählen und empfehlen zu müßen, welcher den Druck der augenblicklichen Spannung für die Obdachfudienden am billigßen zu verteilen und die harten Konfequenzen der jetjigen Übergangszeit am meißen zu mildern verfpricht. Wir glauben, daß dies der Weg der Verpachtung auf längere Zeit zum Zwecke und unter der Bedingung fo-fortiger Bebauung iß, für welchen auch der Umßand fpricht, daß er das Bauen erleichtert, infofern die Kapitalanla ge für den Grund und Boden erfpart wird. Die letztere fcheint insbefondere wichtig im Hinblick darauf, daß ßch Genoßenfdiaften zur Be-fchaßung von Wohnhäufern aus den gewerbetreibenden Kreifen bereits mehrfach gebildet haben, während andere in der Vorbereitung begrißen ßnd, und daß für diefe die Durchführung ihrer Zwecke mit möglichß geringen Kapitalanlagen ein wefentliches Moment gedeihlicher Entwicklung iß.“ „Die Not des Augenblicks zwingt zu rafchem Handeln. Was wir vor-gefchlagen haben, iß auf alle Fälle erforderlich und nimmt fo viel Zeit in Anfpruch, daß in-zwifchen eine Erörterung und Feßfetjung des Fehlenden erfolgen kann. Dagegen würde jede weitere Tätigkeit unfererfeits nutzlos fein, wenn die Stadtverordnetenverfammlung, was wir in-deßen nicht glauben befürchten zu müßen, im Prinzip ßch gegen unfere Vorfchläge erklären follte.“ „Wir bitten daher fchließlidi, diefe Vorlage als eine dringliche zu behandeln, damit womöglich zum 1. Oktober er. wenigßens eine teilweife Verpachtung difponibler Grundßücke ßattßnden könne. Magißrat hießger königl. Haupt- und Reßdenzßadt. gez. Hobrecht.“

Dies waren wirkliche ftädtebauliahe Vorfchläge würdig der Hohenzollerfdien Städtebauer: Auffchließung großer brach liegender Gebiete durch die Behörde, fchleunigfte Pflaflerung und Chaufßerung der Verkehrsftraßen, Anfchluß des

Es wird unftreitig großenteils von der Stufe des moralifchen Wertes der leitenden Organe eines großflädtifdien Gemeinwefens abhängen, ob die zeitgemäßen Ideen über die große Angelegenheit einer durchgreifenden Abhilfe der Wohnungsnot und einer allgemeinen Verbefferung der begehenden hier einfdilägigen Verhältniffe, den ihren Anforderungen entfprechenden Anklang und die nötige Unterflütjung zur Durchführung im praktifchen Felde ßnden werden oder nicht, und ob man anerkennt, daß es ßch hierbei nicht nur um die Wohnungen im engeren Sinne, fondern zugleich um nämlich um die Stätten der Erholung in freier Natur!

deren naturgemäßen Zubehör handle, Arminius 1874.

Geländes an die Eifenbahn unter Einrichtung einer neuen Halteßelle, Aus-fdieidung der Bodenfpekulation und gleichzeitig durch Erbpacht Refervierung des Geländes für fpätere ßädtifche Bedürfniffe, erhebliche Erleichterungen der baupolizeilichen Vorfchriften; lauter klare ßädtebaulich zufammenhängende Gedanken. Aber was Oberbürgermeifler Hobredit „nicht glaubte fürchten zu müffen“, daß nämlich „die Stadtverordnetenverfammlung ßch im Prinzip gegen diefe Vorfchläge erklären follte“, trat ein: das Projekt wurde abgelehnt. Engel fchrieb damals: „Weil viele Perfonen der hohen Mietpreife wegen Berlin verlaffen mußten und der befonnenere Teil des Zuzugs deshalb mit der Ausführung feines Vorhabens noch zögert, glaubt man, die Wohnungsnot fei vorüber. Diefer Anficht huldigen auch viele Stadtverordneten, welche durch wiederholte Verfdiiebung der Faffung eines deßnitiven Befchluffes der ganzen Angelegenheit gern aus dem Wege gehen möchten. Daß fie dadurch den für das Wohl der Stadt eifrig beforgten und von humanßer Ge-finnung erfüllten Oberbürgermeißer fo tief kränkten, daß er fich die Frage vorlegen mußte, ob er angefichts folcher Behandlung einer fo ernßen, tief in das öffentliche Wohl ein-fchneidenden Sache noch mit Ausficht auf günßigen Erfolg künftig fein Amt werde verwalten können, fei hier nur beiläußg erwähnt.“⁵¹) Der alte preußifche Gedanke, daß die Behörde, die den Bebauungsplan aufßellt, auch eine Aufßchtsbehörde iß, die fchmähliche Übelßände im Wohnwefen nicht mit verfchränkten Armen dulden darf, fondern im Notfälle zu aktiver Wohnungspolitik verpßichtet iß, hat fomit damals in Berlin eine Niederlage erlitten, eine Niederlage, von der er ßch bis heute nicht erholen follte. Die bald hereinbrediende wirtfdiaßliche Krißs und der Einfluß, den diefe auf die Bevölkerungsbewegung Berlins nahm, brachte die Wohnungsnot in den nächßen Jahren in einen etwas weniger akuten Zußand. Waren die Bewohner der fo-genannten, behördlich anerkannt „übervölkerten“⁵²) Wohnungen von 1867 bis 1871 von 111280 auf 162007 angewachfen, fo betrug ihre Zahl im Jahre 1875 nur 162492. Wenn man den treffender definierten Begriff der Übervölkerung gelten läßt, wie er von Dr. G. Berthold 1886 für den Verein für Sozialpolitik aufgeßellt wurde ⁵³), fo war in der Folgezeit jedoch wieder eine Steigerung der in übervölkerten Wohnungen Lebenden von 557311 (59,3 % der Gefamtbevölkerung) im Jahre 1875 auf 640600 (58,5 °/o) Perfonen im Jahre 1880 zu verzeichnen.

Neben den erfolglofen praktifchen Beßrebungen für die Reform des Berliner Wohnungswefens, die eben gefchildert wurden, gingen in den erßen ßebziger Jahren die theoretifchen Arbeiten ernßer Kämpfer auf ßädtebaulichem Gebiete, von denen einige hier gewürdigt werden mäßen. Julius Faucher hatte die Haupt-urfadien für die Möglichkeit des Berliner Baußellenwuchers erßens in der mangelhaften Form der Kommunalbeßeuerung gefunden, weil ße die wirtßhaß-liche Kraß des Mieters fchwädit und die Vorteile der kommunalen Aufwendungen

dem Vermieter (oder dem Grundbefitjer als künftigen Vermieter) koflenlos in die Tafdie fleckt; Faudier hatte ferner als zweiten Grund die in dem kolonialen Charakter Berlins begründete Gefügigkeit der Mieter, ihre Wohnungsanfprüche herabzumindern, hervorgehoben und dann drittens die ftarke Rückwirkung erkannt, welche die Lebenshaltung und die mehr oder weniger energifch teidigten Wohnungsanfprüche der großen Maffe der Bevölkerung auf das Wohnwefen ausüben. Wie fdion früher hervorgehoben, war es dann haupt-fädilich das Verdienfl Ernfl Bruchs, darauf hingewiefen zu haben, daß der polizeilich aufgeflellte Bebauungsplan und die rechtliche Stellung, die er nach Gefefs und adminiflrativer Behandlung genoß, ein ausfdilaggebender Faktor bei der Verteuerung des Berliner Grund und Bodens gewefen ifl. Wie auch bereits

1    !"s1

f • "JLJZ**-

T"

HM

ver-

m,

3tto$mlj«iu:>{$rupß< Stcglty Il an öer Xäcttftfhrafc unö Strafe 8 35c«mUrł»tt>obnun£*.XVTrin ju 33ftlin (€.6.0 fi 6.) W 9, jCtntftrafe 40

I «Ht 1 OkRgcf^of

rSSL

PM

.//

fd

r-rrr |

Tr~TiTr

fÜÇr-

y=MX.’ i

t/k:

isrr-

:•

Wre

r-rrr

Xflcfatlhcfe!

‘"'S«

|| JŁjj

P-

.ifj

b-r-.Ł - s»xJ nrrsr j.

Grundriß zu Ab b. 34.

Abb. 33. Ausfleller: Beamten-Wohnungsverein zu Berlin. (Architekt Paul Mebes, Regierungs-

baumeifter.)

früher erwähnt, hatte fi ch der Berliner Magiftrat diefer Auffaffung durchaus an-gefchloffen (vgl. S. 26 u. 45). Ernfl Bruch hat ßch aber bei feiner Kritik nicht auf die allgemeine Feflflellung der verhängnisvollen Wirkungen des Berliner Bebauungsplanes befchränkt, fondern er hat in feiner vortrefflichen Schrift, „Berlins bauliche Zukunfl und der Bebauungsplan“, 1870 (fchon vorher teilweife in der Deutfchen Bauzeitung erfdhienen), die fchweren Übelflände des Bebauungsplanes fowie der ihn ergänzenden Bauordnung im einzelnen namhaft gemacht. Er war wie fo viele feiner denkenden Zeitgenoffen von der damals neue Höhen erreichenden Wohnungsnot zum Nachdenken angeregt worden und fetjte feine Hoffnung auf eine weiträumige Bebauung der Vororte im Sinne der damals ßch fo hoffnungsvoll entwickelnden Lichterfelde, Weftend, Wilhelmshöhe. Hauptzweck feiner Schrifl ifl „eine zeitgemäße Reform des Berliner Bebauungsplanes und des zu feiner Durchführung bisher innegehaltenen Verfahrens“. „Wir

Abb. 34. Ausfleller: Beamten-Wohnungs-Verein zu Berlin (Architekt Paul Mebes, Regierunqsbaumeifler). — Wohnhausqruppe StegliÇ

(an der Rückertftraße).

i>

^çyvp/an

3k. *5» •--* ’ä

ÜBI

EA

ËF¥1PE

U*x ws w vp

kv ^ t-1

feäk

-*r-

ta Ïa iss.

“'S*..

l=s:

%2&

f-'-... "•-

<£?

jfe>.

?V

r.

•.Wüf

l ‘I

i

*s

:s

XLirü

kvj

•i“^

><v> i/^S>

^éX'Jïkri

U*Uf£fâ U3p ut

-,9Q?--r&0<S.

t±

m»

Ö "T

£3

^ o-g

rrj m 'S

ZSŹ

<U ^ O

tTS^S & -ÖÄ 3 fe fi|_

O .th U)

'■%s$-S

|S«I

.S « o

v; ^ t3 « ^ o h

4j <y> in o

•- e ^

<S2|I

t*3ä

.5 ^cs-

Ä a $g

Ö « o N

.s ««•! S’-SS»

ê W |KS:^

|ää| *3 £-3 ^

2 agi

tś=s "

*§ § ^ o t? § *5 *ö ?> Ü ^ ,2

ö«

J* ?!

I |s^

J3 .3 *L ö

E

C flg.®

S'M 0:Ö ll<Cd l^S

o in

’S .9 öS

« S &C

L. w m ö o cn © « -O ö ¹ -

3«) O

IIe"

*1 q:

W ïï

O 05

> o

§<

isi

cq

u Ö o-

o ,rH ^3

S ÖW

BerEn (Architekt Paul Mebes, Regierungsbaumei fier). — Wohnhausgruppe Niederfdiönhaufen an der Lindenflraße Q74 Wohnungen).

:i

Ü

r-‘

..

mm

teei

-Z

mu

.... *j£

<%.

BT\

zu

ÈÏ

mz

»,

ii

Abb. 35. AusßeIler : Beamten-Wohnungs-Verein

fife

W'A

WH

W,

r~'

i

ir

ir

Erfaß der im Bebauungsplan fehlenden Wohnflraßen durdi private Plaß- und Straßenanlagen.

■A

X.

Z'

wollen, fo fchreibt er in der Einleitung, unfere Überzeugung nicht verhehlen, daß wir die zehnjährige Herrfchafl der jewigen Prinzipien auf diefem Gebiete nicht für eine glückliche halten. Mit dem abfoluten Stillfland der bisherigen Bauweife und den Anfängen einer ganz neuen Art der Entwicklung, welche ßch gerade jetß in der bedeutungsvollen Weife gegenüberflehen, find wir unferes Erachtens in eine neue Epoche Berlinifcher Baugefdiidite eingetreten“. Diefe Hoffnung auf eine neue Epoche, die mit Lichterfelde und Weflend angehoben hatte, wurde ja durch die gefchilderten Ereigniffe der Gründerzeit gründlich vereitelt. Die im Berliner Bebauungsplan zum Ausdruck kommenden Prinzipien

wohrihausgmppe Nicdsrschöntiauserv

an der LindensträSe.

!lr

ł /

-üyl i

Kindor-Spiolplatt.

düs

HP

Beaaten-Wofmungs-Verein :u Berlin.

(UiU) lUtho»« Stnâo K

Lcsdl OborçMcboS.

Baatall I umhêt di« Wohnung«« 1-9«. beliebt*« »m I. April !90t fcuteU B wiUlt dU Wobnangeo 97-174, boiiobbar U L Olrtob« 4M» B*M« Błuti.le lind durch «in« PriviUtnSe giirm'.

mwm

•i\

Klcd-r-Spi«lpljU

mrm

iT5:iT

nr--

j.v.

rrn > * • 11 tJnJ «tupi

rsrSrFC ; -- y-f~Vrt--r-- i-M-

’“~Mr ferrf

LM

iiiir-.t⁴-#

Hl

nie ‘frr™

JH,

"t

ra’

Kiador-Spielplatt.

kl -i --

•rrHrf.

T*rr

bFïïtL..

4Tr}

nn

fe; n=T? ’

irgg; Qp~

ń .il.î.4ł.

P“

ÎS

1EÊÜ4, •> --tîü? h—¹

ter

nrrr

•»

srr

hei

mam

rer*

LH

* J-®*'

' Jirga! qe± j j

îffiï

]i

7* j 'narr mr»/t

rerr

¹ indenstraße.

Bauteil I (umhat die Wohnungen 1-96V

Lindenstraße.

Baatrf 0 (unfuit die Wohnung« 97—174V

• ‘ndenstraöe

Grundriß zu Abb. 35.

Abb. 36. Aussteller: Beamten-Wohnungsverein zu Berlin. (Architekt Paul Mebes, Regierungs-

baumeifler.)

übten unentwegt ihre verhängnisvollen Wirkungen weiter aus; Dr. Bruchs Einwände dagegen, flichhaltig wie fie waren, bleiben alfo bis auf den heutigen Tag aktuell. Bruchs Schrift ifl in der Folgezeit fo gut wie ganz in Vergeffenheit geraten. Wenn feine Forderungen heute in jedem modernen Programm für die Entwicklung Groß-Berlins flehen, fo iß es das Verdienfl heute lebender Städtebauer fie unabhängig von Bruch in ihrer Notwendigkeit erkannt und zur Geltung gebracht zu haben. Bruchs Einwände richteten fich hauptfächlich gegen „die überßüffige Breite der Straßen“, die ihr „entfprechende rießge Ausdehnung der Quartiere“ (Baublöcke) mit ihren der Bauordnung entfprechen-den „acht- und ßebzehnfüßigen Höfen und Quergebäuden“ (vgl. Abb. 9—12); er empfehlt den befcheidenen Gruppenbau (Reihenhäufer) mit innerer Baufluchtlinie als wünfehenswerte und durchführbare Reform. „Gruppenbau, d. h. die Vereinigung der einem Straßenviertel angehörigen Häufer zu einem

A.

,'iV'

i;

S0?i

m'Æ

:l

ai

1E

il

m

ItÄlftß

IX

TsBP*

“ ' >"

rju

Schaffung ruhiger Wohnlagen durch rationelle Aufteilung tiefer Blocks durch Miethäufer ohne

Seitenflügel. (Vgl. Abb. 32.)

organifchen Ganzen, mit einer größeren zentralen offenen Park- und Hofanlage, wodurch erreicht wird, was das Streben aller Wohnungsreformen ifl, Licht, Luft, Sonne nach allen Seiten; vorn die mäßig breite Straße, hinten der flattliche Hof mit Gartenanlagen, bei dem die Gefahr nicht vorliegt, durch Hintergebäude und Fabriken verdrängt zu werden, wie dies bei noch fo gutem Willen des erflen Bebauers in Berlin doch feiten abgewendet werden kann. Für befcheidenere Verhältniffe, wie ße bei uns Regel find, paßt ein derartiger Gruppenbau ungleich beffer, als die vielfach vorgefchlagenen Villen-Anlagen.“ Eins der Beifpiele, die Bruch für die ihm vorfchwebende Gruppierung anführt, ifl befonders intereffant, weil es in der weiteren Diskufßon des Berliner Städtebaues eine Rolle gefpielt hat; es ifl das die Umgebung der Marienkirche, wie ße damals noch beftand. Entfprechend der in den regelmäßigen Stadtanlagen ößlidi der Elbe befolgten Regel hatten die gotifdien Stadtbaukünfller, die 1280 die Umgebung der Marienkirche anlegten, zum Teil wohl aus praktifdien Rückßchten auf die Schaffung des Kirchhofs, aber ßcher auch mit dem ver-fländnisvollen Wunfche, die Weihe des Gottesdienfles zu erhöhen, die Marienkirche nicht an den neuen Markt gelegt, fondera abgerückt und dicht daneben in ein flilles Häuferquadrat abfeits vom Gefchrei des Marktes gefaßt (vgl. Memhardts Plan, Abb. 62 oben links). Auch die Raumform des Marktes hatte dadurch nur gewonnen (vgl. Abb. 71)⁵⁴). Um die Kirche und den alten Friedhof war dann ein vom Verkehr getrenntes Wohnidyll entflanden, von dem Bruch fagt, daß es (zufammen mit einer verwandten Anlage bei der Nikolaikirche) „in ganz Berlin einzig war und nicht dringend genug zur Nachahmung empfohlen werden kann“. Statt aber nachgeahmt zu werden, wurde es zerflört, ein Opfer des bald darauf umßchgreifenden Freilegungs- und Denkmalwahns. Was durch diefe Zerßörung entfland, hat fpäter die Kgl. Akademie des Bauwefens (in ihrem weiter unten noch zu befprechenden Gutachten von 1898, vgl. S. 76 u.

S. 57) folgendermaßen beurteilt: „Gegen die Geßaltung des Planes bei der Marienkirche und die Aufteilung des Lutherdenkmals find folgende Bedenken zu erheben: Es fehlt dem Platj an Gefchloffenheit und Ruhe, weil zwifdien der Kirche und dem Lutherdenkmal eine durch den Verkehr nicht bedingte Fahr-(Iraße angelegt iß“. (Gerade ihr Fehlen hatte Bruch fo bewundert.) „Das Denkmal felbft hat keinen angemeffenen Hintergrund und fleht fo nahe an der Kaifer-Wilhelm-Straße, daß die ruhige Betrachtung geflört wird. Zwifchen dem Kirchengebäude und den umgebenden Privathäufern wird eine architektonifche Vermittlung vermißt.“ Die Akademie rät dann eine wenigjlens teilweife Wieder-herflellung der alten Umbauung und bringt damit nicht nur den Gothikern von 1280, fondern doch wohl auch Ernfl Bruch eine Ehrung dar.

Die von Bruch empfohlenen und im Berliner Bebauungsplan gänzlich fehlenden ruhigen Wohnlagen zu fdiaffen, fei es durch Privatfiraßen oder durch vorteilhafte Aufteilung des Hinterlandes der zu großen Baublöcke, ifl eine der wichtigflen flädtebaulichen Beftrebungen privater und baugenoffenfchafllicher Unternehmen in Berlin geworden (vgl. Äbb. 32, 33—37, 39, 40, auch 26).

Bruch wies in feiner Schrift ferner darauf hin, daß im Berliner Bebauungsplan eine außerordentliche Gefahr künftiger Verkehrsflockungen fleckt. Der Berliner Bebauungsplan nämlich, fo führt er aus, folgt einerfeits nicht dem Mufler der Londoner Bebauung, die mit ihren zahllofen fchmalen Straßen zwifchen verhältnismäßig fehr kleinen, alfo geringen Eigenverkehr (im Gegenfatj zum Durchgangsverkehr) erzeugenden Häuferblöcken den Verkehr vielfach teilt und gliedert; andererfeits aber wird trotj diefer Verfäumnis auch das andere Heilmittel gegen Verkehrsflockungen nicht gewählt, das in der Verkehrs-Drainierung der Altfladt mit durchgreifenden großen Straßendurchbrüchen liegt und das bekanntlich in Paris und auch, wie weniger bekannt, in London (z. B. Holborn Viaduct, 42 Milhonen Mark Koflen, neuerdings Kings-Highway und Aldwich, vgl. fpäteren Abfchnitt) in fo großartiger Weife angewendet worden iß. Wie richtig Bruchs Betrachtungen auch in diefem Punkte find, wird Berlin wohl, in noch höherem Maße als bisher fchon, nach dem Ausbau der Untergrundbahnen erfahren, die ja wahrfcheinlidi wie in Paris eine ungeheure Steigerung auch des überirdifchen Verkehrs mit ßch bringen werden.

Bruch forderte ferner ßatt der vom Bebauungspläne in Ausßcht genommenen kompakten Verfchmelzung Berlins und feiner Vororte ihre planmäßige Trennung durch Parkanlagen und Promenaden und verwirft die fchematifch wiederkehrenden übergroßen Plätze⁵⁵) und die mit kümmerlichen Bäumen dekorierten überbreiten Straßen als fchlechten Erfatj für die im Bebauungsplan gänzlich fehlenden Parkanlagen; er [teilt auch der baumbefetjten Straße und der ßädtifchen „Schmuckanlage mit Teppichbeet“ die flillen Oafen der Londoner Squares gegenüber.

Er brandmarkt die naive Rückßchtsloßgkeit, mit der der Bebauungsplan das Verkehrswefen behandelte, als exißiere es gar nicht, während dann im ent-fcheidenden Moment und an den entfcheidenden Stellen der Bebauungsplan, als habe er nie exißiert, ja felbft vorhandene Straßen, den Eifenbahnen zu liebe einfach ausgewifdit wurden. Ein geradezu klafßfches und mit halb fchildbürgerlichem, halb teußifchem Humor gewürztes Beifpiel für diefe Vorgänge, das auch von Bruch erwähnt wird, ifl die Berliner „Ringßraße“. Der Kampf zwifchen Verkehrstechniker und Stadtplan verfertig er (Städtebauer im alten Sinne des Wortes), der gerade in den Erörterungen des Groß-Berliner Wett-

"REUTERPLFTZ R i XD orf

mR555TRBI:25Q

ar

1%

wßk

«i.

\\

li

-<n

SPIEL/R-BTZ

fBli

RfTl ■REUTERR.RTZ

m F"*

|p|<‘ »

im

feŁ<’¹

tn

i

-■

% % » <* ■% <è <» *> ■% %    <» <* % c* ^

nRn5En- str

t 'S a; %■ śk ^ '■i s» <* 'S ł ar a <ł <*

y fet

y %-.....ar

Glückliche Verwertung eines freigelaffenen fpitj winkligen Baublocks als „Square“. Scheidung zwifdien der „Schmuckanlage“ und dem von Hecken umgebenen Kinderfpielplatj.

bewerbes, der Allgemeinen Städtebau-Ausfüllung und der (ich daran an-fchließenden Vorträge befonders lebhaft geworden ifl, wird durch diefe Alt-Berliner Epifode fo treffend illuflriert, daß fie verdient, in den eifernen Befland flädtebaulidien Diskuffionsmaterials aufgenommen zu werden. Auf befonderen Wunfdi von hödifler Stelle war nach dem Mufler der Feftungsboulevards von Paris bei der Aufteilung des Berliner Bebauungsplanes auch eine Ring- oder Gürtelflraße vorgefehen worden (vgl. Abb. 3). Für ihre Lage wurde jedoch dem Planbearbeiter die Weichbildgrenze maßgebend, die mit der damaligen oder irgendeiner zukünftigen Baugrenze nicht den mindeften Zufammenhang hatte und die zu einer völlig exzentrifchen Anordnung diefes „Rings“ (deffen fpäter noch weiter verkümmerte Schöpfung wohl kaum je für einen Berliner lebendig geworden ift) führte: im Norden entfernte man fich faft bis Weißenfee, im Süden blieb man auf wenige Ruten bei der alten Stadtmauer. Im Süden in der Nadibarfchaft der eleganteren Quartiere der Tier g arten-Vorftadt und des „Geheimratsviertels“ follte dann diefer Grenzboulevard befonders großartig ausgeftaltet werden; man projektierte auf ganz unbebautem, damals von der Spekulation noch nicht ergriffenem Gelände und verteilte freigiebig Straßenbreiten, die zwifdien 55 und 75 Metern variierten und alle 450 bis 750 Meter wurde ein mächtiger Platj aufgereiht, durch den nicht nur der Boulevard mitten hindurchführte, fondern der auch noch von möglidifl vielen anderen Straßen in allen Himmelsrichtungen aufgefdililjt wurde. Die Plätze erhielten zum 50jährigen Jubiläum der Freiheitskriege Heldennamen wie: Wittenberg-, Nollendorf-, Dennewiij- und Wartenberg-Pla^; die fchönften und größten diefer Perlenfchnur aber wurden dem Marfdiall Vorwärts zu Ehren WalflattplaÇ und BlücherplaÇ getauft, weil fie als die abfchließenden Prunkflücke des Ge-fchmeides gedacht waren; fie bildeten auf dem Papier zufammen eine Piafs -

f/

‘^Mws^jirnWkm ’

f\S vhJl-ŚM;- "w/

i*

ä\.    '    w

'fWZé

?s§

|£

äUfU

SSüü

Ss&i

&J§s

w*

iŹ&EJ

ś£*r '

ft’

PARFELL1ERVN&

II    des

i GEMONDEGRVNOSJVCKS

' jfj ZWISCHEN DE« MlO<.OV. SCHÖNSf.

Il • WEISSENSEE mm»

jpig

Projekt für die Aufteilung eines Gemeindegrund|lückes mit Vermeidung kleiner Hinterhöfe durch Feftlequnq einer inneren einheitlichen Baufluchtlinie und Schaffung großer, vom Durchgangsverkehr

getrennter Innenplätje.

Abb. 40. Ausfleller: Geh. Baurat Otto March, Charlottenburg.

“■j

kA,

| LündhtiuN'lruppr ?

frr rr r! f

AnuiIiciifrarK

Pankow

sfür

■fl

****" &Ż

Apl

1B

'jf f fH

I. ,r«

-C wwwwi - -

Ä-FpW

r;H iTt'iÄ

nlïïIsP*

- -ïTlipà

an

5|j

L "i

M’fl.

....

Baublock Amalienpark in Pankow. Hier gelang es der privaten Unternehmung, eine abgefchloffene Wohnanlage zu fchaffen, wozu jedoch die fehr umftändliche Aufhebung der im Bebauungspläne fefl-gefetjten Baufluchtlinien erforderlich war. Nach dem Bebauungsplan wurde der Park in der Mitte durch eine Straße zerfchnitten; im Gegenfatj dazu wurde durch Zufammenleaen der für jedes Haus erforderlichen Freifläche in der Mitte ein Square mit altem Baumbeftand (die Bäume find im Bild nicht gezeichnet) erhalten, der mit den begrenzenden Straßen der Gemeinde gegen die Verpflichtung der Unterhaltung überlaffen wurde. Beifpiel für die Notwendigkeit der Forderung, die von den Generalverfammlungen der Architekten-und Ingenieurvereine 1874und 1908 aufgeflellt worden ifl, daß die untergeordnete Teilung des Bebauungsplanes der Privattätigkeit überlaffen werden foll.

€ .i

4.i

'f

\ Sfht ■ 4ôè&$fjfr*

■'•4;

li Ml

I II

\\

fllil

mi

ii

ji j i

,ł ;i

iS

II

ffl

Ei

Si

ISi

igst

f»flf fiij

!» 131 Sf

«fal

sggjÉj

[i

>>

ijfjrW-

■tm

'' ' '

y'*//!'J*'' '    ■' ■» y st

■**

;Ś$r‘

-Æ.

r -ft

X’-

H-

ßi

^ **.....fr-

¹ I . ■ ■;

»Ü

SteSfrj

: WOf.

1FÄ

ir_i

§ C.ŁK—f j

%*

r 4--T

w.

Ersatz einer im Bebauungsplan fehlenden, aber im öffentlichen Intereffe notwendigen Verbindung zweier Straßen durch eine private Paffage. Übernahme derPflafler- und Be-leuchtungskoften durch die Stadt ; architektonifche Ausgeftaltung durch das Hochbauamt.

gruppe (ähnlich den von Camillo Sitte und A. E. Brinckmann fpäter fo beredt empfohlenen, aber in viel, fehr viel „großartigerem“ Maß (labe), ße waren zusammen mit ziemlich genau einem halben Kilometer Ausdehnung projektiert und lagen fehr monumental gerade zwifchen den beiden bereits feit 1838 und 1841 gebauten Potsdamer und Anhalter Bahnlinien⁵⁶). Da das in Frage kommende Gelände aber für die Erweiterungen der Kopfbahnhöfe auserfehen und deshalb faß ganz von den beiden Bahngefellfdiaften erworben war, hatte die felbflherrlidie Künfllerphantafie im Polizeipräßdium mit den ftolzen Wal-flatt- und Blüdierplähen dem Tode geweihte Zwillinge geboren; den Bahnen gegenüber, obgleich damals beide noch in privaten Händen waren und fomit nicht den Einfluß der fpäteren Staatsbahnen befaßen, konnte die (laatlidie Behörde ihre Pla^projekte nicht am Leben erhalten. Ja nicht nur die großartige Plat^gruppe und der Traum der Ringßraße wurde geopfert — flatt der fortlaufenden Ringftraße entßand der nach Süden ausfchweifende Winkelzug der Yorkflraße —, nein fogar die bereits vorhandene (alfo nicht nur projektierte) Teltower Straße (Verbindung zwifchen der heutigen Teltower und Kurfürßen-flraße) wurde klanglos kaffiert⁵⁷); auf einer Diflanz von über 1100 Metern wurden alle durchgehenden Straßen gefperrt und damit eins der verhängnis-vollßen Verkehrshinderniffe des heutigen Berlin gefdiaffen als böfe Entfchädigung für die geplante ftolze boulevarddurchquerte Pla^gruppe⁵⁸). Ganz ähnliche Vorgänge fpielten (ich beim Bau des Oflbahnhofs, des Lehrter Bahnhofs, der Ringbahn, des Viehmarkts und Schlachthaufes, der Wafferleitung (durch die englifdie Gefellfchafl), bei der Verlegung der Abdeckerei und bei anderen Gelegenheiten ab. Bei gänzlichem Mangel an einheitlicher kraftvoller Leitung gelang es den zahlreichen mitfprechenden Inflanzen, (ich gegenfeitig an gemeinfchädlichen Untugenden zu überbieten. Diefe vielfachen, fpäter vorgenommenen Veränderungen des Bebauungsplanes von 1858 zeigen, daß eine „Revißon des Bebauungsplanes im Hinblick auf den Kleinhausbau“, wie ße z. B. Stübben empfiehlt⁵⁹) durchaus möglich gewefen wäre, wenn es in dem Chaos von ßch befehdenden Inßanzen nicht an Einßcht und gutem Willen gefehlt hätte. Diefes Chaos beleuchtet Dr. Bruchs Sdiriß in anfdiaulichßer Weife und mit großer Sachkenntnis und nimmt dabei dem Städtebauer von heute einen großen Teil feiner beßen Schlagworte vorweg. Er ßellt fchließlich einen Generalregulierungsplan auf, der viele treffliche Gedanken enthält, die im einzelnen hier nicht näher behandelt werden können. Die den Bebauungsplan in verhängnisvoller Weife ergänzende Baupolizeiordnung kennzeichnet Bruch als eine von wahrer „Pyromanie“ diktierte „Feuerpolizeiordnung“ und zeigt, wie ihre nur fcheinbar auf Hygiene, in Wirklichkeit nur auf Feuerßcherheit zielenden Beßimmungen auf das Erßehen der Berliner Mietskaferne geradenwegs hingearbeitet haben⁶⁰).

Die Bruchfdie Arbeit muß als vorzügliche, für den damaligen Stand ßädte-baulidier Erkenntnis geradezu erßaunliche Leißung bezeichnet werden, dennoch iß ße wirkungslos geblieben; auf der vier Jahre fpäter in Berlin tagenden Generalverfammlung der Architekten- und Ingenieurvereine, wo in erßer Linie Stadterweiterungsfragen behandelt wurden, wird die Bruchfdie Schriß, alfo fogar in Intereffentenkreifen, nicht einmal erwähnt⁶¹). Bruch, der zur Zeit der Ab-faffung feiner Schrift Afßßent am ßatißifchen Bureau der Stadt Berlin war, iß bald darauf als Sechsunddreißigjähriger in Breslau geßorben.

Neben den von Faucher betonten Gefahren, die das kommunale Steuer-fyßem, die Lebenshaltung der Bewohner und die Mietkafernen Berlins für

Unfere Hcmptfladt gleicht augenblicklich einem jungen Menfchen in jenem anmutigen Alter, da die Arme und Beine aus den Kleidern herauswachfen und eine tropifche Vegetation die Gefichtshaut bedeckt. Eine zufammengewürfelte Menfchenmaffe, die noch nicht heimifch geworden, lebt eingeengt in unerfchwinglich teueren Wohnungen: noch fehlen f a ft alle die Hilfsmittel entwickelten Verkehrs, welche allein dies bedrängte Leben wieder Natur zurückführen können. H. v. Treitfchke (in „Der Sozialismus und feine Gönner“ 1874).

zur

die Bodenpreisbildung brachten und neben den von Ernfl Bruch klargeflellten Schäden des Berliner Bebauungsplanes und der Bauordnung wurde die Entwicklung der Bodenpreife und des Wohnwefens in Berlin durch das Ver-kehrswefen ausfchlaggebend beeinflußt. Die Bedeutung des Verkehrswefens war bereits von Huber, Faucher und anderen erkannt worden. Huber hatte Anßedelungen rings um die großen Städte gefordert, die der „Dampfwagen“ in einer Viertelflunde erreichen kann. Faucher hatte den Einfluß der Eifenbahn-entwicklung auf die Londoner Wohnungsverhältniffe hervorgehoben und dabei „die Inflitution der Eifenbahn die wichtigfle unferer Zeit“ genannt, „die nirgends und in keiner Richtung die fozialen Dinge laffen wird, wie fie bisher waren“⁶²). Aber es ifl das Verdienfl des Architekten und Ingenieurs Geh. Baurat Augufl Orth, zum erflenmal erkannt zu haben, daß nicht nur allgemein eine Wechfel-wirkung zwifdien Verkehrs- und Wohnwefen befleht, fondern daß dem Verkehrs-wefen eine durchaus grundlegende Bedeutung auf jede weitere Geflaltung groß-ftädtifcher Bebauungspläne eingeräumt werden muß. „Es ifl die Sache fo neu und der Betrachtungs weife der Bevölkerung fo fremd, daß eine Eifenbahn eine Hauptverkehrsflraße einer Stadt fei,“ fagte Augufl Orth auf der erflen General-verfammlung der deutfdien Architekten- und Ingenieurvereine⁶³), daß er es für nötig hielt, die damals für die Äbftimmung vorgefchlagenen Leitfätje zu ergänzen durch folgenden Zufatj: „Bei großen Städten über eine halbe Million Einwohner müffen mit Lokomotiven betriebene lokale Eifenbahnen die Hauptverkehr sflr aß en bilden, deren Durchführung als Hauptflraßennetj der weiteren Entwicklung von Straßenanlagen zweckmäßig vorangeht. In Verbindung damit muß flets eine Umbildung der inneren Stadt fowie eine Fefllegung ausreichend großer Außenbahnhöfe flehen.“

Zum erflenmal hat Augufl Orth fein tiefes Verfländnis für diefen von ihm vertretenen ftädtebaulichen Grundfatj erfter Ordnung dargetan im Jahre 1871 in feiner heute wieder ganz überrafchend wirkenden Schrift : „Berliner Zentralbahn, Eifenbahnprojekt zur Verbindung der Berliner Bahnhöfe nach der inneren Stadt“. Die Wohnungsnot der Großflädte, fo führt er aus, fei nur zu heben durch Schaffung eines Vorortverkehrsfyflems im Sinne des großen Londoner Vorbildes; die äußere Ringbahn, die für Berlin feit 1867 in Angriff genommen war, fei von der Feflung Paris übernommen, Berlin dagegen fei wie London eine offene, ohne Grenzen ausdehnungsfähige Stadt und müffe deshalb ein radial ins Herz der Stadt dringendes Schnellverkehrsfyflem nach Londoner Mufler erhalten; erforderte deswegen denAnfchluß fämtli eher Bahnen (alfo auch der in die Potsdamer, Anhalter, Stettiner, Görlitjer und Lehrter Bahnhöfe mündenden Linien) an eine zentrale Stadtbahnanlage [die fpätere „Stadtbahn“]⁶⁴), ohne welche die damals gebaute Ringbahn wirkungslos und ihre Rentabilität zweifelhaft (!) bleiben müffe; Orth wies ferner hin auf die Vorteile diefer Zentralbahn als aufgelöfter raumfparender Zentralflation gegenüber den verkehrflauenden Kopfbahnhöfen und flellte mit genialem Verfländnis

Es find die Eifenbahnen die großen Hauptzufuhrwege, die Hauptverkehrsadern geworden und haben die großen, auf die Tore einmündenden Chauffeen und Hauptßraßen diefe Bedeutung ganz verloren. Die Verknüpfung der neuen Hauptverkehrsadern mit dem lokalen Verkehr wird eine der Hauptaufgaben der modernen Städtebildung fein.

Auguß Orth 1871.

für die Komplexität ßädtebaulicher Löfungen die Forderung auf, daß der Bau diefer Zentralbahn Hand in Hand gehen müffe mit einer einheitlichen Sanierung der Altftadt im Sinne der großen Wiener und Parifer Vorbilder, aber verbunden mit einer großzügigen Stadterweiterung im Sinne der Londoner Gartenvorflädte, und daß die Unkoßen dafür aus einer zielbewußten, mit dem Bahnbau verbundenen Bodenpolitik zu beftreiten feien; alfo die hohen Bodenwertfleigerungen, die der Bahnbau ficher bringen mußte, follten, wenigflens teilweife, der privaten Spekulation entzogen und für die Koßenbeßreitung des Bahnbaues herangezogen werden.

Aus diefen klaren Gedanken fpridit der Geiß eines großen Städtebauers. Orth gibt Einblicke in das Wefen des modernen Städtbaues, deren Wert durch die Erfahrungen der folgenden vierzig Jahre nur betätigt und geßeigert worden iß. Der werbenden Kraft diefer klaren Gedanken iß es wohl zuzufchreiben, daß damals, wenige Monate nach ihrer Veröffentlichung, der Berliner Magißrat ein Schreiben an den Minißer für Handel, Gewerbe und öffentliche Arbeiten richten konnte, das um Neuregelung des Verkehrswefens bittet, und das ßch in mancher Richtung ganz in Orth’fchen Gedankengängen bewegt. Diefes Schreiben foll hier im Zufammenhang mit Orths Vorfchlägen befprochen werden, weil es zeigt, daß die Zeit damals für eine durchgreifende Löfung im Orth’fchen Sinne wohl reif gewefen wäre. In feiner Gefamtheit verdient diefes Schreiben als eines der intereffanteßen Dokumente behördlicher ßädtebaulicher Erkenntnis angefprochen zu werden, das der Behörde, von der es ausging, alle Ehre macht. Leider verpflichtete diefes Schreiben die Stadt Berlin zu nichts, fondern es enthält nur Ratfehläge für andere. Wie ßch die Berliner Stadtverordneten-verfammlung gegenüber Vorfchlägen, die an ihre eigene Adreffe gerichtet waren, verhielt, hat der früher gefchilderte Mißerfolg Oberbürgermeißer Hobrechts gezeigt. Das Schreiben des Magißrats an das Minißerium enthält einen verblüffend klaren Einblick in die Schäden des Berliner „Baußellenmonopols“, „der ausgefeilten wirtfchaßlichen Regeln der kohärenten Berliner Steinmaffen“ und des Berliner Bebauungsplanes, ein Verßändnis ferner für die Notwendigkeit, umgehend mit dem bisher befolgten Syßem „der peripherifchen Vergrößerung durch vielßöckige Wohnhäufer“ zu brechen, die Erkenntnis fdiließlidi, daß ein außerordentlicher Schritt zur Befferung der Verhältniffe durch fchleunigen Bau von „radialen Bahnen, welche möglidiß weit in die innere Stadt hineindringen,“ getan werden müffe, alfo ganz im Sinne der neuen Forderungen Orths; das Schreiben verlangt nebenbei nicht mehr und nicht weniger als die Schöpfung einer Art Groß-Berliner Zweckverbandes für Verkehrswefen; es iß mit einem Worte ein Schreiben, das nicht in Vergeffenheit zu geraten verdient. Im folgenden fei es auszugsweife mitgeteilt⁶⁵):

„Die hauptfächlichße Urfache der hohen Wohnungspreife in Berlin liegt in dem hohen Grund- und Bodenwerth. Wenn eine Quadratruthe Land 300—500 Thlr. koflet, fo muß diefelbe für ßch allein und ohne jede Hinzurechnung des Gebäudewerths jährlich 20—40 Thlr. Miethe aufbringen; erwägt man aber, welche Flächen für den Hof, die Einfahrt, die Treppenanlagen, das Privé und für nothwendige Wirtfchaftsräume, event. für Straße und

Vorgarten freibleiben oder nicht zur eigentlichen Wohnung hinzugezogen werden können, fo ßeigert ßch die aufzubringende Rente von der eigentlichen Wohnungsfläche auf das Doppelte, nämlich 40 — 80 Thlr.; nimmt man nun ferner an, daß ein Haus in 3—4 Etagen übereinander Wohnungen gewährt, daß andererfeits aber auch etwa 3—4 Quadratruthen zu einer nur kleinen Wohnung gehören, fo flellt fleh für eine folche die notwendige Miethe, foweit fie nur eine Ver-zinfung des Grund- und Bodenwerthes herbeiführen will, wiederum auf 60—80 Thlr. per Jahr, und dies iß, verglichen mit anderen Orten, ein bedauerlich hoher Sat$. Die Urfache diefes Ver-hältniffes ifl darin zu finden, daß das Wachsthum Berlins in ftärkerem Tempo fortfehreitet, als geeignete Vorkehrungsmaßregeln zur Verhütung der aus diefem Wachsthuro entgehenden Nachtheile. Das Wachsthum Berlins ifl gewiffermaßen fich felbft überlaffen und befleht einfach darin, daß dem dringendflen Bedürfniffe entfprechend rund um die Stadt, unmittelbar an der Peripherie derfelben, ßch neue Häufer und Häufergruppen an-fetjen, fo daß alfo, während der Charakter der gefamten flädtifchen Anlage derfelbe bleibt, ße doch ßch fortgefe^t an der Peripherie vergrößert und die Entfernungen von hier nach dem Mittelpunkt der Stadt — jahraus, jahrein— wadifen. Daraus refultiren verfchiedene Übelßände; zunächfl wird die Communication, für welche innerhalb einer fchon bebauten Stadt doch nur fehr nothdürftige, jedenfalls nur enorm koßfpielige Erleichterungen gefchaffen werden können, immer fchwieriger, weil die Straßen länger und belebter werden; der Gang aber, welchen der an der Peripherie der Stadl Wohnende nach feinem Gefchäß innerhalb der Stadt täglich mehrmals zu machen hat, erreicht die Grenze der phyßfchen Möglichkeit.

Dann erlangt das unbebaute Land, von Jahr zu Jahr fortfehreitend, an der Peripherie die volle Qualißcation und damit den vollen Baußellen-Preis, welcher ßch mit der unvermeidlichen Nachfrage — und gewiffermaßen monopolifirt — entwickelt. Der unmittelbare Anfchluß foleher Baußellen an vorhandene öffentliche Anlagen, wie Straßenpßaßer, Beleuchtung ufw., bietet ausfchließlicheVortheile dar, welche indemPreife diefer Baußellen fo-fort ihren Ausdruck finden.

an-

Endlich aber wird j ede Verfchiedenartigkeit baulicherBehandlung dadurch fo gut wie aus g efchlo ffen, denn alles, was ßch unmittelbar um die Peripherie der großen Stadt gruppirt, muß ßch den ausgefeilten wirtschaftlichen Regeln derfelben unterordnen und feinen Charakter annehmen. Zwar haben ßch in der Victoriaßraße, Thiergartenßraße, Albrechts-hof, in der Umgebung der Kurfürßenßraße und bei Charlottenburg einzelne Villenanlagen gebildet, aber man kann diefes Factum doch nicht als einen Beweis gegen das Vorgefagte führen, denn diefe wenigen Anlagen beruhen nicht auf wirthfchaßlichen Motiven, die für das Ganze maßgebend fein können, fondern auf der Liebhaberei einzelner reicher Leute, welche eine Rente in der Befriedigung diefer Liebhaberei zu ßnden in der Lage ßnd.

Der Berliner Entwickelungsgang beßeht fonach in der peripherifchen Vergrößerung durch vielßöckige Wohnhäufer, welche ununterbrochen von Statten geht.

Die cohärente Berliner Steinmaffe hat bereits einen Durchmeffer erlangt, de ffen Maß, wie gefagt, an die Grenze einer noch möglichen Fußcommunication ßreift.

Es iß deshalb die höchße Zeit, daß feitens der zußändigen Behörden diejenigen Heilmittel angewandt werden, welche innerhalb der ihnen zugewiefenen Thätigkeitsfphäre liegen, und für welche andere große Städte, namentlich London, lehrreiche Beifpiele liefern. Die Frage hat keineswegs nur ein communales Intereffe, vielmehr iß es unverkennbar auch für den Staat von außerordentlicher Bedeutung, welchen Gang die Geßaltung der Wohnungsverhältniffe und der bezüglichen Lebensgewohnheiten im Centrum des Landes nimmt. Die Competenz der Communalbehörden reicht nicht weit genug, um ihnen ein felbßändiges Vorgehen mit durchgreifenden Maßregeln zu ermöglichen, zumal es ßch wefentlich um die geeignete Benutjung von Verkehrsanßalten des Staates und zum großen Theil auch um die Herßellung von billigen Communicationen nach und auf Gebieten handeln wird, welche nicht zum Weichbilde unferer Stadt gehören, und deren Einverleibung wir auch nicht einmal für rathfam erachten könnten.“ „Und doch wird dem Verlangen nach foleher Centralifation auf die Dauer mit Erfolg nur dann zu begegnen fein, wenn — ohne eine vorausgegangene communale Verfchmelzung — ein größerer Umkreis von Berlin (zunächß etwa der fogenannte weitere Berliner Polizeibezirk) in Bezug auf alle dem Verkehr dienenden Anßalten und Einrichtungen: Poß, Telegraphen, Chauffeen ufw., als zu Berlin gehörig behandelt wird.“ „Es erfdieint uns als nothwendig, daß Maaßregeln getroffen werden, welche auch den im Centrum der Stadt befchäßigten Perfonen die Möglichkeit geben und es ihnen fogar bequem und angenehm machen, in einer weiteren Entfernung vom Mittelpunkte der Stadt ihre Wohnung zu nehmen⁶⁶). Für die Entwickelung der Berliner Wohnungsverhältniffe würde dadurch eine neue Bahn eröffnet und derfelben eine gefunde Richtung gegeben werden. Lediglich unter diefem Geßchtspunkte haben wir uns neuerdings für die Herßellung eines Netjes von Pferdeeifenbahnen interejßert.“ „Es werden jedoch diefe Pferdebahnen, felbß wenn alle Schwierigkeiten, welche der vollßändigen Ausführung des vorliegenden Projectes ßch noch ent-gegenßellen, befeitigt wären, für fich allein nicht im Stande fein, in durchgreifender Weife auf eine Umgeßaltung unferer Verhältniffe einzuwirken, weil die Pferdebahnen für größere Entfernungen wegen Lcmgfamkeit der Beförderung zu zeitraubend find, und weil fie bei der Be-fchränktheit ihrer Leiflungsfähigkeit in den für den regelmäßigen Verkehr nach und aus dem Centrum der Stadt entfcheidenden wenigen Morgen- und Abendrunden nur einen verhältnismäßig geringen Theil des Verkehrs würden aufnehmen refp. nicht die genügende Anzahl Perfonen auf einmal würden befördern können — wie ßdi dies gegenwärtig bereits täglich an der Charlottenburger Pferdebahn beobachten läßt. Audi werden Pferdebahnen immer — felbffc nach der hoffentlich bald erfolgten Be|eitigung der Belüftung durch Chauffeegeld — ein verhältnismäßig koftfpieliges Beförderungsmittel bleiben und deshalb völkerungsklaffen nur in be|diränktem Maße benutß werden können. Nur Locomotiv-Eifenbahnen find unferes Erachtens im Stande, allen Anfprüchen eines regelmäßigen maffenhaften Perfonenverkehrs zu genügen und vermöge ihrer Leißungs-fähigkeit eine allen Klaffen der Bevölkerung zugängliche billige Communication aus dem ge-famten weiteren Umkreife der Stadt nach dem Centrum derfelben und aus letjterem nach allen Theilen der Peripherie herzußellen.

von

von den nicht bemittelten Be-

Denn es ifl erforderlich, durch Darbietung ausreichender Communicationsmittel eine fo große Fläche um Berlin herum (Ringbahngebiet) für die Bebauung au fzufchließen und durch radiale Bahnen, welche möglichß weit in die innere Stadt hineindringen, diefe aufgefchloffene Bebauungsftäche fo mit dem Innern der Stadt zu verbinden, daß das Land bei Weißenfee oder Stegliij, Wilmersdorf oder Stralau, Reinickendorf und Tempelhof in Concurrenz treten kann mit den hochpreißgen Bauteilen an der Peripherie Berlins.

Wenn wir den Durchmeffer der bewohnten Stadt Berlin zu 1280 Ruthen annehmen, fo hat eine Ringßäche — deren innerer Durchmeffer gleich 1600 Ruthen iß, welcher im Süden an der Bergmannßraße, im Weflen am kleinen Stern, im Norden an der Mitte des Exercierplanes zur einfamen Pappel, im Oflen an der Trennung des Boxhagener Weges von der Frankfurter Chauffee beginnt —, deren äußerer Durchmeffer gleich 3548 Ruthen ift, und welcher im Süden kurz hinter Tempelhof, im Weflen mitten in Charlottenburg, im Norden zwifchen Pankow und Nieder-Scbönhaufen, im Often zwifchen Lichtenberg und Friedrichsfelde aufhört, — bereits den öfachen Flächeninhalt von ganz Berlin. Wenn es gelingt, diefe Grundßäche für die Bebauung heranzuziehen, wird bei der außerordentlichen Concurrenz, welche die Größe diefes Gebietes fich felbfl macht, der Grund- und Bodenpreis nur noch einen kleinen Bruchtheil der jetzigen Forderungen betragen können, und ein den Bewohnern an-gemeffener und billiger Charakter der Bebauung würde zum ßnanziellen und phyß-fchen Wohl aller Einwohner und namentlich der ärmeren Leute beitragen können.

Die Ausarbeitung des Bebauungsplanes für Berlin — richtiger des Straßenplanes von Berlin —, ohne daß diefe Straßen wirklich angelegt wurden, hat eine große Zahl von Flächen zwar nicht der Bebauung erfchloffen, denn die Straßen exiflierten nur auf dem Papier, wohl aber hat er den Inhabern diefer Flächen Veranlaffung gegeben, Baußellen-preife dafür zu fordern, und er hat fomit zur Preisfteigerung der Bauteilen wefentlich mitgewirkt. Jenfeits des Rayons diefes Bebauungsplanes hört mit ihm felbfl feine vertheuernde Wirkung auf⁶⁷).

Mancherlei für das Innere Berlins nöthige baupolizeiliche Vorfchriften mußten ebenfalls ihre Wirkung dahin äußern, daß der Preis der Miethen ein hoher wurde, — in jener äußeren oben bezeichneten Ringßäche aber hat die Berliner Baupolizei-Ordnung keine Gültigkeit, und in freierer, allem Vermuthen nach billigerer Weife wird dort noch auf lange Zeit hinaus gebaut werden können.

Wenn fo erhofft werden darf, daß durch Herßellung von Communicationen billiges Bauterrain erfchloffen wird, welches der Geldnoth der ärmeren Klaffe gegenüber den hohen Mieths-preifen Erleichterung verfdiafft, fo knüpft ßch daran die Forderung, daß das, was ge-fchehen kann, baldigß gefchehe.

Die neue Verbindungsbahn um Berlin hat eine vortreffliche Lage, um den Verkehr her-zußellen, aber ße befördert bis jetß keine Perfonen. Wir dürfen wohl annehmen, daß ße es tun würde, wenn das Bedürfnis dazu offen vorläge. Soll aber das Bedürfnis fich etwa erß fo herausßellen, daß eine für einen Perfonenzug genügende Anzahl Perfonen nicht vorübergehend, fondern dauernd auf dem Bahnhofe die Mitnahme nachfucht, dann wird noch lange kein Nachweis des Bedürfniffes geführt werden können; und doch iß das Bedürfnis ein fo dringendes, wie wir allein daraus entnehmen können, daß ohne folche Communication, bloß in Hoffnung des zukünftigen Zußande-kommens einer folchen, Bebauungskomplexe außerhalb der Stadt entßehen. Wenn nur gute Communicationen gefchaffen werden, fo werden wir bald genug fehen, mit welcher Begierde Berlin ßch von dem Drucke feiner hochbebauten Straßen entlaßet, wie neue Bebauungscentren im Kreife um Berlin entßehen, und wie intenßv und in jeijt noch kaum geahnter Weife — fei’s zum Gefchäft, fei’s zum Genuß — der Berliner Einwohner diefe Ringlinien benutzen wird. Für die Benuljung der Verbindungsbahn durch Perfonen würde es vorzugsweife wichtig fein, daß die Züge auf derfelben in die (nöthigenfalls für die Aufnahme des neuen Verkehrs noch zu erweiternden) vorhandenen Bahnhöfe der die Gürtelbahn fchneidenden

Eifenbahnen eingeführt und von dort aus auch abgelaffen würden. Erfolgte überdies an allen Kreuzungspunkten der Verbindungsbahn mit den Hauptverkehrsftraßen die Anlage von Stationen für den Perfonenverkehr, fo würden diefe Stationen bald die Zielpunkte der Omnibus-und Pferdebahn-Routen aus dem Centrum der Stadt werden. Wofern aber die Privatbahnen, welche die Verbindung zwifchen der Stadt und der Ringbahn allein in ausreichender Weife her-ftellen können, fich weigern follten, den Perfonenverkehr von der Verbindungsbahn aufzunehmen,

Abb. 50 und 51. Ausfteller: Continentale Gefellfchaft für elektrifdie Unternehmungen, Berlin. (Oberingenieur R. Peterfen.)

fo wird es Eurer Excellenz gewiß nicht an Mitteln fehlen, diefen Widerfpruch bald zu befeitigen.“

L0CAL-UN0 VORORTSVERKEHR AUF DEN BERLINER EISENBAHNSTATIONEN.

1004

S::t

tu-5-

Lokal- und Vorortsverkehr auf den Berliner Eifen-bahnftationen 1904.

Schwarzes Feld = Stadt- und Ringbahnverkehr, weißes Feld = Vororts verkehr.

EISENBAHN LOCAL-UNO VORORTSVERKEHR VON BERLIN.

AS

Hiü

ML;, /

ft

/\

i. «

tum «.«UC ml r*+ «y »Km W »V Im Ultm, \*t J» ««•**»» «•->**

‘lu HM*!.«<* «w ” B'Mhf

Eifenbahn-, Lokal- und Vorortsverkehr von Berlin 1905. Die Anzahl der täglich nach beiden Richtungen verkehrenden Züge i(l durch die Dicke der Striche dar-geflellt.

Beide Darflellungen zeigen die überwiegende Bedeutung der Stadtbahn, verglichen mit den anderen Linien.

Ein wahrhaft denkwürdiges Schreiben einer Behörde, das heute beinahe noch • Wort für Wort feine Gültigkeit behalten hat. Wenn noch ein Refl von Überfchätjung der Ringbahn vorhanden ifl, fo fleht doch im Vordergründe die Forderung „radialer Bahnen, welche möglidift weit in die innere Stadt hineindringen“. Wäre damals eine kräftige Politik eingefchlagen worden, die diefen gefunden ftädtebaulichen Anfchau-ungen des Magiflrats entfprach, läge heute vieles anders im Berliner Wohnwefen. Die von Orth verkündete Erkenntnis, daß die „lokalen Eifenbahnen die Hauptverkehrs-flraßen“ der neuzeitlichen Großftädte bilden, deren Entwicklung eine der „Hauptaufgaben der modernen Städtebildung“ ifl, zog fo-fort nach ihrem Anerkanntwerden die weit-tragendften Verpflichtungen der Behörden nach ßch. Das Schreiben des Magiflrats von 1871 zeigt, daß der Orth-fche Grundfatj behördlicherfeits anerkannt worden ifl. Diefe neuen Hauptverkehrs -flraßen brauchten natürlich ihre Fluchtlinien genau fo gut wie die alten. Es war alfo Sache der Gemeinden, denen die Regelung des Fluchtlinienwefens übertragen war, für die Bahnen, diefe neuen Hauptverkehrs-flraßen, zu forgen und Sache der Auffichtsbehörde, diefe Fürforge zu überwachen. Genau fo gut wie das Polizeipräfidium den Befehl zum Durchlegen von Straßen und zur Befeitigung von „Bullenwinkeln“ gab, mußte irgend eine verantwortungsvolle Behörde die als notwendig erkannten „Hauptverkehrsftraßen“ erzwingen, und das um fo mehr, als die Kompetenz der Gemeinden, wie der Berliner Magiflrat treffend ausführte, wegen der Befchränktheit ihres Gebietes nicht ausreichte. Die Mittel, von denen der Magiflrat fpridit, den etwa auftretenden Widerfpruch der Privatbahnen gegen die gefunde Neugeflaltung des Verkehrswefens und des im argen liegenden Wohnwefens zu brechen, befaß das Miniflerium zur Zeit Bismarcks allerdings. Freilich hatte man gefehen, z. B. bei der Kafßerung der Teltower Straße, daß die Privat-Bahngefellfchaflen ihren Willen auch gegen

Die Berliner Stadtbahn würde ihren Zweck offenbar erft dann vollftändig erfüllen, wenn fämtliche Außenbahnen in möglidift direkte Schienenverbindung mit der nächfl-belegenen Stadtbahnfiation treten. Mit einem derartigen Syjlem würden die Aufgaben eines Stadtbahnnetjes erfüllt fein.

R. Baum ei fl er (in „Stadterweiterungen“, Berlin 1876).

das öffentliche Intereffe durdizufetjen verflanden. Aber es gab glücklicherweife auch Beifpiele dafür, daß die preußifche Regierung es vermochte, Bahnanlagen, deren Notwendigkeit ße erkannt hatte, kurzerhand durchzuführen, felbfl ohne Bismarck. Eigentümlicherweife hatte gerade die preußifche Regierung 20 Jahre früher eine Bahn, die in vieler Beziehung dem Orthfchen Projekt nahe verwandt war, ja teilweife in der Linienführung (Gitfchiner- und Skalier Straße, heutige Hochbahnlinie!) ihm genau entsprach, mit allergrößter Schnelligkeit ausgeführt. Es war das die alte Verbindungsbahn zwifchen den verfchiedenen Kopfbahnhöfen Berlins (vgl. Abb. 49). Seit 1844 war der Plan diefer Verbindungsbahn von einflußreichen privaten Unternehmern betrieben worden, jedoch, obgleich man allfeits Großes von ihr für Güter- und Perfonenverkehr erwartete, blieben alle Bemühungen fruchtlos. Da erfolgte im Herbfl 1850 die Mobilmachung des preußifdien Heeres; dabei erkannte die Regierung die Notwendigkeit diefer Bahn für militärifche Zwecke; fofort wurde ihre Ausführung auf Staatskoften befchloffen, und zehn Monate fpäter war die ganze Linie vom Stettiner über den Hamburger, Potsdamer, Anhalter zum Frankfurter Bahnhof in Betrieb⁰⁸). Einmal anerkannte Staatsbedürfniffe wurden fćhleunigfł befriedigt. Der Perfonenverkehr, von dem ßch auch die Regierung urfprünglich viel verfprochen hatte, wurde jedoch in der Folgezeit gar nicht verflicht. Der Güterverkehr wuchs dagegen derartig, daß eine Neugeflaltung der bisher auf Straßenniveau laufenden Linie erforderlich wurde. Sie wurde darum aufgehoben und erfet^t durch die Berlin in weitem Umkreis umfchließende Ringbahn. Für den Neubau diefer Ringbahn waren wieder militärifche Gründe maßgebend, fomit wurde er in verhältnismäßig kurzer Zeit (1867—1871) durchgeführt. Für die Wahl der fehr weit draußen liegenden Linienführung war, neben der vom Kriegsminifter geforderten Rückßdit auf das Tempelhofer Feld, die Billigkeit des von der Stadt entfernten Geländes und das unfelige Parifer Vorbild (Chemin de fer de ceinture⁶⁹)) entfcheidend: felbfl die kommunalen Behörden Berlins, die von der Ringbahn nicht eher Kenntnis erhielten, als bis das ganze Projekt ßx und fertig vorlag⁷⁰), verfprachen ßch tro^ der weiten Entfernung des Ringes vom Herzen der Stadt eine günßige Wirkung der Bahn auf das Arbeiterwohnwefen, wobei der Magiftrat damals (in den 60 er Jahren) die fpäter (1871) von ihm geforderten „radialen Bahnen, welche möglichfl weit in die innere Stadt dringen“, noch nicht in ihrer überragenden Bedeutung gewürdigt hat. Was Berlin in der neuen Ringbahn erhielt, war ein wirkungsvolles Inßru.ment für militärifche Zwecke (was bei der Beurteilung der Rentabilität der Ringbahn nie vergeffen werden darf): den Zufammenfdiluß des in Berlin auseinanderfallenden Syßems der Bahnlinien des Reiches; man hatte ferner eine Art Güterumgehungsbahn, auch war man berechtigt, von ihr die Förderung der Induflrie durch Erleichterung von Privatanfdilüffen zu erhoffen (eine Hoffnung, die ßch übrigens in auffallend geringem Maße erfüllt hat); für die Entwicklung des großßädtifdien Personenverkehrs dagegen war die Ringbahn als folche bedeutungslos und gewann einigen Wert erß durch ihre Verbindung mit radialen Bahnen, die ße kreuzten und mit ihr kommunizierten, wobei Vorausfe^ung war, daß diefe radialen Bahnen ins

Herz der Stadt eindrangen, was jedoch vor der Erbauung der Stadtbahn, die eine teilweife Durchführung der Orthfchen Entwürfe bedeutete, bei keiner der Berliner Bahnen der Fall war. Im Gegenteil, die acht getrennten Endbahnhöfe, die Berlin anfangs der 70 er Jahre befaß, lagen weit von dem Stadtmittelpunkte entfernt, ja zum Teil felbfl außerhalb der bebauten Stadtviertel. Es war jedoch bei den Bahngefellfchaften die natürliche Tendenz vorhanden, aus eigenem Intereffe möglichß weit ins Herz der Stadt einzudringen. Zu welchen gegenfeitigen Überbietungen in diefer Richtung die Spekulation fowie die Eiferfucht der konkurrierenden Eifenbahnverwaltungen führen konnten, hatte damals fchon die großartige Entwicklung des Londoner Eifenbahnne^es gezeigt. Mit welchen Schwierigkeiten aber die ähnliches anflrebenden Berliner Bahnen kämpfen mußten, hat ßch in kraffer Weife beim Bau der alten Verbindungsbahn ergeben, wo die ftaatlichen Behörden aus fleuerpolitifchen (Schlacht- und Mahlfteuer) und militärifchen Rückßchten der Durchbrechung der vorhandenen Stadtmauern die unglaublichen Schwierigkeiten in den Weg geßellt haben, „da diefe Maßregel der Aufgabe, welche dieGarnifonbei entgehenden inneren Unruhen löfen follte, in nicht zu rechtfertigender Weife entgegentreten würde“⁷¹). Ganz ähnliche Schwierigkeiten feiße man noch nach 1870 dem Eindringen der Pferdebahnen in die innere Stadt entgegen. Berlin blieb in der Entwicklung der'Pferdebahnen hinter Konßantinopel und Bukareß zurück⁷²). Es iffc, als ob der ganze Fluch eine Feßung aus mittelalterlicher und abfolutißifcher Zeit zu fein, damals noch, 200 Jahre nach Auflaffung der Feftung, auf Berlin, feinem Eifenbahnwefen und fomit auf der Entwicklung feines Wohnwefens gelaftet habe. Sobald man derartige veraltete Rückßchten über Bord warf, und fobald man Berlin nicht mehr mit der Abßcht, es mit Truppen- oder Güter-maffen zu umgehen, betrachtete, wenn man alfo Berlin vom Standpunkte des Berliners etwa mit der Devife: „Berlin für die Berliner“ anfchaute, waren Äuguß Orths Vorfchläge die ßch notwendig ergebende Konfequenz. Die Vorteile der Orthfchen Vorfchläge waren fo einleuchtend, daß es, fobald einmal die Regierung nicht mehr länger dem Durchbrechen der Stadtmauer Schwierig-heiten in den Weg legte, gar keiner minißeriellen Maßnahmen, um „den Wider-fprudi der Privatbahnen zu befeitigen“, bedurße. Was tro^dem die Ausführung der Orthfchen Vorfchläge teilweife ganz vereitelt, teilweife viele Jahre verzögert hat, waren einesteils die unfeligen Gründerjahre, in erßer Linie aber nicht etwa die Privatbahnen, deren Tage dank Bismarck gezählt waren, fondera der Staat und die Staatsbahnen. Die Gefellfchaß (Deutfche Eifenbahn-Bau-Gefellfchaß, fpäter Berliner Stadteifenbahn-Gefellfchaß), die ßdi fchnell zur Durchführung der Orthfchen, fpäter von Hartwich neu geßalteten Projekte gebildet hatte, gewann ohne Schwierigkeit die Beteiligung der ihr Intereffe an Verbindung nach der Innenßadt klar erkennenden (und bei der herrfchenden Konkurrenz auch wahrnehmenden) Bahnen, die in Berlin mit Kopfbahnhöfen einmündeten. Die Krißs der Gründerjahre fchlug dann der Baugefellfchaß, die ßch in umfangreiche Geländekäufe zu Hodikonjunkturpreifen eingelaffen hatte, tödliche Wunden. Die Ausführung des Projektes, das viel zu gefund war, um ganz unter den Tifch fallen zu können, ßel zufammen mit 2,4 Milhonen Mark verfallener (weil nicht rechtzeitig vervollßändigter) Aktieneinzahlungen der Aktionäre (der Deutfchen Eifenbahn-Bau-Gefellfchaß) dem preußifchen Staate zu, der damals fchon Beßrer der im Oßen einmündenden Bahnen war und den ßaatlichen Beßtj auszudehnen beabßchtigte. Der Bau der für die Regelung der Berliner Verkehrs-

-Q

•—

-€

r£

të

•0

(U

T>

.a

_c

dJ

U*1

un

S

-Q

f)£RLlj

Besitznachweis der öffentlichen Grundstücke.

PreussiscHe Civ«l= Verwaltung-,

11!

frf;

il

Îiîiiïii

Grundstücke derKrone. DeutschesReich.

SH Gemeindeverwaltung Berlin.

K-*»

te

♦A

//*

*Æ

i%

Hilft

•W'rw»ttunq

fi

I

c -*

.! tes"

tei v

IllllII K

:r

u*

•" >

#( T'.

/ *r*

-■ *

r/

te

. ««

#/

% /

‘■Si.

. iï

CC

-

*. * •* L j ^ *

-' --A 'J!

^mèÆ,u

<    «i®w"

*%

«î

'■X.

«r

’, \l!Â

.V'*

i¹

JJ

@i

•V

üt.

ml

.*».

*r>

-f

r⁴

*v

*A*

r*

'Il

if,

ijś^- a.

■; *»

■1

■ #»•

ÖfSte

<1

. #

% **

mm-

¥

m

•a Vax. w

» *?«*

.<

T^ÏX- ___i

•JAf

r»- r*rt>

»«we

Dieser Plan wurde im Jahrei 898 im Auftragedes Ministeriums der öffentlichen Arbeiten gezeichnet, zur Zeit als die Kgl. Akademie des Bauwesens ihr Gutachten über »die bauliche Entwicklung der Stadt Berlin nach künstlerischen und tech-nischenGesichtspunkten« abgab und als vorübergehend Hoffnung bestand, daß es gelingen werde, eine aus Vertretern der Reichsverwaltung, der preußischen Staatsregierung und der städtischen Behörden zusammengesetzten Ausschuß zu schaffen, dem die alleinige Verfügung über Bauplätze für öffentliche Gebäude zu übertragen gewesen wäre. DieseVer-fügung hätte dann nach künstlerischen Gesichtspunkten getroffen werden sollen, statt von den Zufälligkeiten jeweiligen Besitzes,augenblicklichen Bedürfnisses und dessen billigster Befriedigung abzuhängen. Vergl. S. 77.

■*:

v

/•&>

i

•r”

7-'

-

;

V

.,>YV

■

y\T'

,v

i"

•i.

;■

r,

i.

i

r

\

S

■

•:

;

von

C/2

0>

.a

<3

G3

CG

V

» rH

pH

Unter den Orthschen Vor-

ö Ü Ä g g

2 si?-?

if g%1

rjii

Ö Gta G u

ne2o

Jg &

itiifs 11:1= •Il M ö ®

+J ÏH

na

zur Landsberger

i 01 <o Ö O <u - -o

ë'fâ

g,«

cfi^i

î2 M|

G ,,, "G P

0?â

CW w

tD G

Straße bis

O*

t/3 G

GG

.G

Ausgeftaltung des alten Königs-

ftraße nach Wiener Mufler, die

Verkleinerung des Königsplatzes

durch Umbauung mit öffent-

liaien Gebäuden an drei Seiten,

die Entwicklung der Ausfall-

ßraßen, darunter derHeerßraße

(der im Zuge der Heerßraße vor-

gefchlagene Sternplatz, vgl. auch

Abb. 29, entfpricht sehr wohl

S g

EN

O

03 ^

ë.S¹

Ö1

O-

zum

gehenden Anmarfchflraße

Schloß; Großer und Kleiner

Stern, Place de l’Etoile). Der

grau fdiraffierte Platz im Süden

(zwifdien Anhalter u. Potsdamer

KP

M C/3 U O

G    P>

G -2 G a.

-g glS*^

a| §if

Ö G G⁻¹ ° Ö C O Ph <±t

O ri r\ —^

-G U (U « O

G

:0

a'p ëg-o ffl P< N Dl 3

03

<L)

|xj£|É    ' &•-**'*

' .rnfŹmi

.a

Sg2

j§

M G U .G3 G O

gS

<u O

m .

O G ^

Ea

gE

S-t;

§°

p a,

’S a

oqC

êài9

ftiéL

: ri. • ■'

*hsL /

"M-

wmà

WwÊW]^

CT.

ËMM

■ H»

-g

LOfei

mj, ■

if

Vh

^ - mr\:

j*

_d °

Og

G0

r.

jü

r-

pH

Aj

y-

gX

im

ex

|3,

I'-' |?‘

m-

,»

!_

-s.

G)

U

mm

*—<

V

"sr

WM.

fô

-Q

düs j£ii *J»hi i»

asti

:/. ?A

\

M' ,    . jh x|

p-"r*--* ¹

-G

r— o

: 11

**6ar

o-:'

Abb. 44. Ausfleller: Geh. Reg.-Rat Prof. Dr. Albert Orth.

Der erfte Entwurf für die Berliner Stadtbahn von Augujt Orth (tieffchwarz) und der zweite Entwurf von Auguft Orth und Hartwich (grau). Die punktierten Strecken waren als Untenpflaflerbahn gedacht. Die Stadtbahn (Zentralbahn) follte eine zentrale Verbindung zwifchen allen Berliner Bahnhöfen werden.

BERLINER

STADT-tob RING-^HN

Sft&lSTEN.

fmâJérn ‘

ÿil

'r

Anschluss - Bahnen.

* --» Ł

.'WESJENO

/A

von '•    \X

04!i u HariX'k S\

k si.

sÿf;

Fwlftsoi» H;

UntrrgfbsUrUfm _

U "

Æfâr

" iSk'T"'

Ji X

w^à- 'ir

*:• ■•7N- .

rÿ 4^-

'V,

1 ........

Us^if^XL \

rr    i! *    ^Sad— ««*

Kl

w»

f#/

Ękfot

«RL0TTEN8UR6

y#

SRUMEWWO

Nwtdoni

'igfc

tRSOORF

fRKOtNAS

Wè

HrraMutWj

tp»y

* V-

8TRAUU!.

;> s- ■

4.WESoms,

Hp

-rnWr-fRTft ......

//

ta

i "%.- mm^varn Lmm    )

'W

j^S-Wtqw■:

Js

JB

Fi

i'./

TcmiHof

;#IXOORf

«c

X^wntekendoff

Highaat*

\S

ins^u

^ ^ 9Tottenham

South Tottenham^^^

/ '-

moà

ą#

'Rp

y*

y "kV

xi

U*

$*®

zi

i Hacknęy Downs

jnnen

Itee

soda“

Ealîm

«Ä5

) Ac/on

ft,fe

Hä

«*

Forest Gote^ i 'yf⁰⁰⁰^^

;TRATFORD

/,

?W*

Poddingt

QpsRd

Çj <£v

itechopel

rc* I <$$■

***

r^T

>W /

JSifi^7 ’ „sinS, jLÿ.e*'* -'

tottenburg

ion St.

i?

y 11.^4^’'/

ggafen»

2^:

x    yr V^e

Grunewa/d

'Court

»ßr

acocA

b“rg

•o

JerBhL,

rrep/ow

fc-R

umm

,.üs

Zi

,,vri

f/.

«F

Kar

CLAPHAi

v=ï'L&«*

// horo>>9'’

Z/oa9bb!Z-

<e

ÉSSSS/,

e»,b

St

lihr

LadywtHĆ

!û^ X*:

jS y

éy-y

ihtdon

»'

ÿXS»^°v^M*hl0"

CrysMP-

¹ y* «y

r?

Abb. 45. Ausfleller: Regierungsrat a. D. Kemmann, Berlin.

Der tägliche Zugumlauf auf den Stadt- und Vorort-Schnellbahnen von Berlin und London übereinander gezeichnet. Die Breite der Linien entfpricht der Zahl der Züge. Die unverhältnismäßig viel flärkere Entwicklung des Schnellverkehrs in London ermöglicht dort eine fehr weiträumige Beßedelung mit nur 8 Perfonen pro Gebäude gegen 50 Perfonen in Berlin (77 pro Grundstück). (Eine vergleichende Verkehrsflatiftik wird im Kapitel üb. Verkehrswefen gegeben.)

und Wohnverhältniffe fo überaus wichtigen Stadtbahn wurde aber nicht mit der Dringlichkeit behandelt, die z. B. der alten Verbindungsbahn und der Ringbahn, wie gefchildert, aus militärifchen Gründen zuteil geworden war. Im Gegenteil wurde bewiefen, daß König Friedrich Wilhelm IV. fich getäufcht hatte, als er beim Anblick der erflen Eifenbahn feherifch ausrief, „daß diefen Karren, der durch die Welt rollt, niemand mehr aufzuhalten vermöge“. Der in den 70er Jahren im ftaatlichen Eifenbahnwefen herrfchende Bureaukratismus ift von den berufenflen Fachleuten in vorflchtiger, aber unzweideutiger Weife gebrandmarkt worden. Es erwies fich als richtig, was der Wirki. Geh. Ober-Regierungsrat Hartwich, Mitglied der Kgl. Technifchen Baudeputation, eine der erßen Kapazitäten jener Zeit für Eifenbahnfragen, ausgefprochen hatte: „Mit den auf dem Kontinente begehenden Vorfchriften und Reglements würde man durch die Straßen der großen Städte Amerikas keine Schienenßraßen erzielt haben⁷³).“ Die Gefahren ferner, die der Mangel einer vollffcändigen Trennung der Funktionen der Staatseifenbahnverwaltung von denen der Staatsaufßditsbehörde mit ßch brachte, auf die Hartwich fo dringend aufmerkfam gemacht hatte, wurde gefteigert durch die bald erfolgte Verßaatlichung fämtlicher in Berlin einmündenden Bahnen. Das gewaltige, vom Wettbewerb angeftachelte, gefchäftlidie Intereffe, das die großen Eifenbahngefellfchaßen in London und Neuyork dafür an den Tag gelegt haben, mit ihren Linien bis ins Herz der Stadt vorzudringen — man denke nur an die Tunnels, mit denen fleh die Pennfylvania-Eifenbahn neuerdings mit einem Aufwande von alles in allem einer Milliarde Mark das Herz von Neuyork erobert hat⁷⁴) — verfagte in Berlin mit der Verflaatlichung der Bahnen. Seit der Verflaatlichung der Bahnen befland immer die Gefahr, daß Berlin von der Eifenbahnverwaltung nicht mehr als die Quelle des wirtfchafllichen Lebens (vgl. S. 98 f.), als das Herz des gefamten Eifenbahnfyflems angefehen wurde, für deffen pflegliche Behandlung keine Opfer zu groß waren; bei der vorzüglichen Vertretung, die die preußifdie Eifenbahnverwaltung den lokalen Inter eff en aller Teile des Landes ermöglicht (eine geradezu parlamentarifche Vertretung, wie fie bei den nur gefdiäflliche Intereffen verfolgenden Privatbahnen, z. B. Amerikas, in ähnlicher Weife nicht exifliert), kam es beinahe dazu, daß man den Boden Berlins und die Berliner Bahnen wie ein beliebiges landwirtfchaß-lidi genügtes Fleckchen des Reiches mit darauf liegenden Schienenflrängen behandelte, von dem beanfprucht wurde, daß es für ßch genommen Reinerträge liefere. Von ernß zu nehmender Seite ßnd Berechnungen aufgeßellt worden⁷⁵), nach deren Ergebniffen ßch die bei der Berliner Stadt- und Ringbahn gemachten Aufwendungen nicht angemeffen verzinfen. Eine folche Feß-ßellung würde der Tatfache nicht genug Bedeutung einräumen, daß es ßch bei der Ringbahn (und zum Teil fogar bei der Stadtbahn) in erßer Linie um ein mit gänzlicher Umgehung (in jedem Sinne des Wortes) der Stadt Berlin und feiner Behörden gebautes militärifches Unternehmen handelt; daß ferner die vielen Millionen, die in die Bahnhofsanlagen der großen Städte geßeckt werden müffen, nicht für ßch allein betrachtet werden dürfen, daß keine unmittelbare Verzinfung von ihnen erwartet werden darf, fondern daß ihre Früchte an anderer Stelle des Bahnnetjes geerntet werden. Eine folche Feßßellung würde nicht genügend berückßchtigen, daß zum Funktionieren des gefamten Eifenbahnne^es in erßer Linie gewaltige Bahnanlagen in den großen, den Verkehr erzeugenden oder konzentrierenden Städten erforderlich ßnd, Bahnanlagen, die nach Änßcht der meißen Autoritäten von allgemein flädtebaulichem Standpunkte betrachtet noch weit großartiger und rationeller eingerichtet fein können, als die Berliner Anlagen es heute find, daß von diefen Anlagen unmittelbar Reinerträge zu erwarten ebenfowenig angängig wäre, wie zu verlangen, daß ein koflfpieliger Tunnel, Viadukt oder eine teuere Brüche, an deren Vorhandenfein die wirtfchaftspolitifdie Bedeutung einer ganzen Linie hängt, fleh aus den geringen Frachtanteilen, die auf diefe teuere, aber verhältnismäßig kurze Anlage felbfl entfallen, verzinfen foll. Eine foldie Feftflellung würde ferner außer acht laffen, daß, wenn diefe kofl-fpieligen großflädtifchen Bahnanlagen unweigerlich, fdion im Intereffe des Güter- und Perfonen-Fernverkehrs, einmal gemacht werden muffen, es nur ein felbftverfländliches Gebot gefunder Wirtfchaftlidikeit ift, die darin fleckenden Aufwendungen dem Lokalverkehr fo weit als möglich zugute kommen zu laffen. Diefes Nebeneinanderlegen von Fernverkehr einerfeits und Stadtfchnellverkehr und Vorortsverkehr andererfeits ift aber nicht nur ein Gebot der Wirtfchafl-lidikeit fondern außerdem fogar eine faft unumgängliche Notwendigkeit. Eine Großfladt mit modernen Bahnanlagen zu durchbrechen — etwa im Sinne der Pennfylvania - Tunnels in Neuyork oder der ebenfalls auf der Städtebau-ausflellung vorgeführten Projekte der Metropolitan-Improvements-Commiffion für Boflon oder fchließlich im Sinne der beinah einmütig von allen Preisträgern im Groß-Berliner Wettbewerb aufgeflellten Berliner Vorfchläge — bedeutet einen fo gewaltigen Eingriff in das großflädtifche Labyrinth taufendfach fich kreuzender Intereffen und ungeheuerer realer oder fpekulativer Bodenwerte, daß es nicht nur eine große Kraftvergeudung genannt werden muß, wenn diefer Eingriff nicht gleichzeitig auch für die Entwicklung des Lokalverkehrs nutzbar gemacht wird, fondern daß es unter normalen Verhältniffen (die Verhältniffe des infelartigen Neuyorks mit feinen Turmhäufern ßnd nicht normal) fo gut wie unmöglich ift, diefen Eingriff zweimal an verfdiiedenen Stellen zu verfuchen und zu bezahlen. Die Regelung des Stadt- und Vorortverkehrs im Anfchluß an die Regelung des Fernverkehrs kommt alfo nicht nur um fehr viele Millionen billiger zu flehen, fondern fie wird in den meiflen Fällen auch, ganz abgefehen von den finanziellen Möglichkeiten, die einzig durchführbare Regelung fein⁷⁶). Eine foldie Regelung des Stadt- und Vorortverkehrs im Anfchluß an den Fernverkehr mußte leicht fallen und geradezu geboten erfcheinen in einer Reichs-hauptfladt, für die der Staat nicht nur der Träger der verantwortungsvollen Pflichten der oberften flädtebaulichen Auffichtsbehörde, fondern gleichzeitig der Beßrer der Eifenbahnen ift. Für eine Regierung, die dem flädtebaulichen Ge-ßchtspunkte die hervorragende Bedeutung beigemeffen hätte, die ihm heute mehr und mehr zuerkannt wird, wäre es da ein leichtes gewefen, einerfeits die Gemeinden zum Bau der nötigen, die „Hauptverkehrsflraßen“ der Stadt dar-ftellenden Bahnen zu zwingen und andererfeits diefen Bau zu fördern und überhaupt möglich zu machen durch planmäßig parallelgehende Maßnahmen bei der Regelung der großflädtifchen Fernverkehrs anlag en unter gebührender Unterordnung des ßskalifchen Geßchtspunktes unter das höhere flädtebauliche Intereffe. Infolge des Fehlens einer machtvollen flädtebaulichen Zentralbehörde wurde jedoch das flädtebauliche Intereffe als das in diefem Falle höhere bei der Regierung nicht vertreten und anerkannt, und obgleich Preußen in der Staatseifenbahnverwaltung eine Behörde befitjt, die es verfleht, verkehrspolitifdie Schwierigkeiten zur Bewunderung unparteiifcher Sachverftändiger zu löfen, blieben die verkehrspolitifdien Schwierigkeiten Berlins ungelöfl. Der Mangel an den nötigen „Hauptverkehrsflraßen“, d. h. an dem nötigen Stadtfchnell- und Vorortverkehr hat wefentlich dazu beigetragen, daß (ich das Anfiedlungswefen Berlins mehr und mehr in einen ftagnierenden Sumpf ohne VorfLuter verwandelt hat. Die eherne Konfequenz, zu der eine richtige Würdigung der ftädtebaulidien Notwendigkeiten geführt und die zu einer „Blut- und Eifenpolitik“ gezwungen hätte, wurde nicht gezogen, und foweit man überhaupt Konfequenzen gelten ließ, war man weit entfernt davon, die Eile für notwendig zu erachten, die bei den aus militärifchen Gründen als notwendig erkannten Bahnbauten in Preußen felbftverfländlicb gewefen war. Nur bei einem ähnlich eiligen Durdigreifen wäre es aber möglich gewefen, die „vollfländige und tief einfehneidende, fegensreiche, aber auch notwendige Revolution in unferem wirtfdiafllichen und Verkehrsleben der Stadt hervorzurufen und zugleich deren Umbildung gerade in ihrem inneren Kern zu erzwingen“⁷⁷), die Orth in feiner denkwürdigen Schinkel-Feftrede 1875 im Zufammenhang mit der Durchführung der Stadtbahnprojekte forderte. Allerdings wurde der Stadtbahngedanke nicht ganz fallen gelaffen. Der Staat war nämlich infofern in hohem Maße daran interefjiert, als „das weflliche Ende der Stadtbahn an die damals zur Ausführung vorbereitete Staatsbahn Berlin—Weilar anfchließen follte, fo daß auf diefe Weife für die neue Bahn die Koften des Berliner Endbahnhofes gefpart werden konnten, indem die Berlin—Weilar er Bahn die Zwifhenflationen der Stadtbahn und den öftlidien Endbahnhof für die eigenen Betriebszwecke benu^en konnte. Die hierdurch zu erzielende Erfparnis war wegen der hohen Berliner Grundftückspreife nicht unbeträchtlich“ ⁷³j. Die Vollendung der Stadtbahn zwecks Erfparnis eines Endbahnhofes für die Berlin— Wetjarer Bahn verlor jedoch alle Dringlichkeit vom Jahre 1877 an, weil damals der Staat die Berlin—Dresdener Bahn in Verwaltung nahm und künftighin die Berlin—Welkerer Züge auf dem Perfonenbahnhof der Dresdener Bahn abfertigen konnte, was vor der Verflaatlichung wegen der hohen Forderungen der Privatgefellfchaft unmöglich gewefen war. 1880 wurde auch die Potsdamer Bahn vom Staate angekaufl und für die Einmündung der Berlin—We^larer Bahn benutzt. Der Bau der Stadtbahn konnte fomit in aller Gemächlichkeit vor fich gehen. Bei der Wahl der Linienführung entdeckte man denn auch fchnell zahlreiche „Hinderniffe, die fich im wefentlidien auf die hohen Grunderwerbskoflen und auf die großflädtifchen Verkehrsverhältniffe bezogen“, Hinderniffe, die durch durchgreifende außergewöhnliche Änflrengungen zu überwinden vom fiskalifchen Standpunkte aus kein zwingender Grund vorlag, und die man deshalb auf dem Wege langwieriger Verhandlungen zu befiegen vorzog. „Eine annähernd geradlinige Verbindung der beiden in Ausßdit genommenen Endbahnhöfe wäre über die Michaelbrücke hinweg am Spittelmarkte vorbei parallel zur Leipziger Straße und durch die zwifchen Tiergarten und Landwehrkanal gelegene Vorftadt hindurch am Südrande des Zoologifchen Gartens entlang möglich gewefen. Diefe Führung hätte nicht nur die Bahnlänge gegenüber der ausgeführten Linie um 20°/o abgekürzt, fondern auch in höherem Maße die Hauptverkehrsadern der Stadt dem Bahnverkehr erfchloffen. Aber die hohen Grunderwerbskoflen machten diefe Linie unausführbar. Es mußte vielmehr ein Weg ausfindig gemacht werden, der die dichtbebauten Häuferviertel tunlichfl vermied“⁷⁹), d. h. alfo, der den Zweck der Stadtbahn als Mittel des Stadt-Schnellverkehrs unvollkommen erfüllte. Von dem von Orth vorgefchlagenen Mittel, die Ver-fdiiebung der Bodenwerte, die vom Bau der Stadtbahn ficher zu erwarten war, für die Finanzierung des Unternehmens dienftbar zu machen, wurde nur in geringem Umfange angewendet⁸⁰). Die kürzere und verkehrstedinifdi richtige Linie wurde geopfert und das Streben, mühelos und billig zu bauen, führte zu einem Schritt, deffen verhängnisvolle Bedeutung für das ardiitektonifche Äußere der Reichshauptfladt ebenfo außerordentlich ift wie die Gleichgültigkeit, mit der er von den Bewohnern Berlins bis auf den heutigen Tag hingenommen ift : der Bau der Stadtbahn wurde zum Anlaß der Okkupierung des Königsgrabens in einer Form, die Aug. Orths Projekt fchwer fchädigte. Der Königsgraben war ein Stück altes Berlin, ein durdifchnittlich 40 Meter breiter Streifen Waffers (mit den angrenzenden Gärten, Höfen und Lagerplätjen zwei- bis fünfmal fo breit), ein faß 2 km langes Stück alter Befeßigung aus der Zeit des Großen Kurfürßen, eine Möglichkeit repräfentativen Städtebaues erßen Ranges. Wenige Jahre vorher hatte in Wien Kaifer Franz der ßaunenden Welt ein Beifpiel gegeben, wie derartige alte Feßungsanlagen für eine moderne Großßadt würdige Verwendung ßnden können. Die Wiener Ringßraße war zum Stolz der alten Kaiferßadt geworden, und beider Geldfülle, die nach dem deutfdi-franzößfchen Kriege in Preußen in den ßaatlichen Kaffen herrfchte, war um fo weniger Grund vorhanden, daß die junge Kaiferßadt Berlin bei der Verwertung alten Feßungsgeländes hinter Wien zurückßehen füllte, als das in Berlin noch in Frage kommende Gelände verhältnismäßig klein war. Auguß Orth hatte darum auch im Zufammenhang mit feiner anderen Lieblingsidee, der Durchlegung der Kaifer-Wilhelm-Straße, ganz befondere Hoffnungen auf die Regulierung des Königsgrabens gefegt. „Diefe Regulierung,“ fchrieb Orth 1873, „wird zweckmäßig in der Weife erfolgen, daß er zu einer breiten mit Bäumen bepßanzten und mit Statuen, Brunnenanlagen ufw. befetjten Sdimuckßraße umgeßaltet würde. Die-felbe würde in der Mitte auf einem Bogengänge die Stadtbahn aufnehmen können, wenn man nicht vorzieht, diefelbe von der Straße entfernt anzulegen. Jedenfalls würde beim Zuwerfen des Königsgrabens und deffen Regulierung zu einer breiten Straße für die Nachbargrundßücke eine fehr bedeutende Wertßeigerung entßehen, welche mit Zufchütten und Regulierung auf 6—9 Millionen Mark anzunehmen iß. Diefelbe follte billigerweife weder den Adjazenten noch der Stadtbahn gefdienkt, fondern für weitere Stadtregulierungszwecke beßimmt werden.“ „Jedenfalls würde es vollßändig unzuläffig fein, durch eine Lage, welche der Stadtbahn eine teilweife unentgeltliche Benutjung des Königsgrabens zu geßatten fheint, jeder ferneren Regulierung in den Weg zu treten, fo wie auch der Anfhlag des Unternehmens auf folche unentgeltliche Benutzung nicht baßert iß. Es iß zunächß ein hervorragendes ßädtifches Intereffe, an diefer Stelle, wo es durch die Verhältniffe fo fehr erleichtert iß, vorzugehen, aber es fcheint zurzeit das Verßändnis für diefe Fragen fowie der nötige Wille zu fehlen.“⁸¹) Statt daß man nun den Graben regulierte und obendrein noch die 6—9 Millionen dabei herauswirtfhaßete, wurde die Sache verfchleppt in einem Hin und Her zwifchen dem Handelsminißerium und dem Berliner Magißrat, das von Mai 1875 bis März 1879 dauerte und wobei ßdi die beiden Inßanzen gegen-feitig Rechnungen fdiickten — die neue Kanalifation wurde hineingemifcht und fchließlich ein allfeitiges Deßzit errechnet. Aus der von Orth erträumten Sdimuckßraße wurde die 19 m breite Dirckfenflraße, mit ihren zum Teil heute noch unbebauten Lagerplä^en⁸²). Zur Beurteilung des Verlußes, den Berlin im Königsgraben erlitten hat, vergegenwärtige man fich einen Augenblick, was ein vornehmer Straßenzug im Charakter der Linden und im Anfhluß an die Linden und die Mufeumsinfel, im Zuge der heutigen Stadtbahn bis zum

Die fachgemäße Befriedigung aller Erfordernde durch, den Stadtplan gehört zu den fchwierigflen und verwickeltßen Aufgaben, die dem Techniker geftellt ßnd. Erwünfcht wäre es, daß die Aufgabe von einer Stelle bearbeitet und gelöft würde, oder daß wenigflens die beteiligten Behörden und Gefellfchaften ihre Bedürfniffe und Wünfche offen mit einander austaufchten. Aber die einfeitige Vertretung der entgegenftehenden Intereffen und eine mitunter beobachtete, allzu große Fiskalität führen oft einen Zuftand herbei, in welchem die Intereffen ßch auf das lebhaftere bekämpfen, bis fchließlich ein Ausgleich erzielt wird, der ohne den Zeitverlufl von vornherein vollkommener und befriedigender möglich gewefen wäre. Es ifl dies ein mit vielfachen Mißjtänden verknüpfter, wunder Punkt des Städtebaues, an deffen Befeitigung einzelne Perfonen vergeblich ßch abmühen, deffen Heilung eine dankbare und weittragende Aufgabe der höchßen Gewalten im Staatsleben fein würde.

J. St üb b en (in „Der Städtebau“ 1890).

Märkifdien Mufeum (und an die dort jetjt im Bau befindlichen Uferßraßen der Spree anschließend) für das ößliche Berlin und überhaupt für die ganze Alt-ftadt bedeutet hätte, und man vergleiche damit die heutige Dirckfenftraße. Eine Metropole braucht eine Reihe von erlefenflen Gefchäflslagen, ohne die ihre Luxusindustrien ihre Erzeugniffe nicht vorteilhaft präfentieren können. Die Erkenntnis der Möglichkeiten, wo folche Gefchäftslagen von internationaler Konkurrenzfähigkeit gefchaffen, gepflegt, konzentriert werden können, gehört zu den ganz fdiwierigen Aufgaben des Städtebaues. Möglichkeiten für folche er-erlefenen Gefchäftsflraßen, die, wenn fie gefunden werden, mit Gold nicht aufzuwiegen ßnd, gibt es auch in den Weltflädten nur ganz wenige und die private Unternehmung braucht zu ihrer Äusnutjung der verfländnisvollen Mitarbeit der flädtebaulidien Behörden. Da in Berlin vonfeiten der Behörden keine Schritte getan wurden, die Ausmünzung der großen ftädtebaulichen Möglichkeiten der auf blühenden Gefchäftsßadt zu unterflü^en, haben die Verfuche der privaten Unternehmung dem wadifenden Bedürfnis nach guten Gefchäflslagen mit Anlagen wie die Beuthflraße, die beiden Paffagen oder das Berliner Palais Royal entgegenzukommen (vgl. S. 32), zum Teil große Enttäufchungen gebracht. Man vergegenwärtige ßch, welche verkehrsauffaugende Fähigkeit eine wirklich große Straße im Zuge des Königgrabens als ganz kurze, das Zentrum entlaßende Ringßraße, als geradezu idealer „périmètre de rayonnement“ im Sinne des fran-zößfdien Verkehrstheoretikers Hénard gehabt hätte. Man vergegenwärtige ßch ferner, welche fchweren Schäden der heilige Bezirk der Mufeumsinfel und der benachbarte Monbijoupark durch die Stadtbahn erlitten hat⁸³). Man denke auch daran, daß das in Frage kommende Gelände des Königsgrabens urfprünglich Berliner Gemeindeland war, das vom Großen Kurfürßen nur zum Teil durch Kauf, zum großen Teil aber durch Okkupation erworben wurde⁸⁴) und das fomit nach Aufhebung der Befeßigung nicht wie gewöhnlicher Boden der Bebauung hätte erfchloffen werden dürfen. Das Intereffe für ßädtebauliche Fragen war aber in Berlin bis vor kurzem fo gering, daß es auch heute noch felbß unter den Gebildeten Berlins viele gibt, denen die Tatfache gänzlich unbekannt iß, daß die Linienführung der Stadtbahn durch die Dirckfenßraße ein Denkmal des vergeffenen Königsgrabens iß.

Auch abgefehen vom Königsgraben wurden die großen von Orth erkannten Möglichkeiten, die Berliner Innenßadt im Zufammenhange mit dem Bau der Stadtbahn durchgreifend zu regulieren, nicht ausgenutjt.

Aus den verfchiedenen gefchilderten Gründen dauerte es elf Jahre, bis die Eröffnung der heutigen Stadtbahn eine teilweife Ausführung des Orthfchen Zentralbahngedankens brachte. Die Nord-Südverbindung zwifchen Stettiner,

Lehrter, Potsdamer, Anhalter, Görli^er Bahnhof, die Orth fowohl, wie zu einem gewiffen Grade wenigflens, auch Hart wich (vgl. Abb. 44), der von Orth hodi-gefchätjte erjte Leiter der Deutfchen Eifenbahn-Bau-Gefellfchaft, ins Auge gefaßt hatten, ifb unterbHeben bis heute, wo jie von allen Preisträgern im Groß-Berliner Wettbewerb aufs neue gefordert wird.

Um zu ermeffen, welch brennendem Bedürfnis auch der, nur eine teilweife Ausführung der Orthfchen Gedanken darftellende, Bau der heutigen Stadtbahn abgeholfen hat, muß man lefen, in welchen oft geradezu rührenden Ausdrücken der Begeiferung fleh die Zeitgenoffen nach der Eröffnung über diefe „groß-flädtifche Einrichtung“ gefreut haben. Diefe Ausdrücke der Anerkennung, ebenfo wie der Stolz, mit der auch die Stadtbahn heute noch behandelt wird, dürfen nicht darüber hinwegtäufchen, daß die verzögerte und teilweife ganz verfäumte Ausführung der Orthfchen Ideen eine der folgenfchwerflen Verfäumniffe in der Gefchichte des Berliner Städtebaues darftellt. Glücklicherweife treten diefe

über das künftige Schickfal einer Stadt entfeheiden-Berlin und feine den Augenblicke nicht nur einmal un wie derbring -

selben Mafsstabe Wie neben- lldl auf. Berlin erlebte einen ähnlichen Augenblick flehender Plan von Boflon 1 — Vh Jahrzehnt fpäter, etwa im Jahre 1895, als cc⁵³^' Reduziert nach m-j£ der Einführung des elektrifchen Betriebes auf an dem für Hodibau be- den Pferdebahnen die Schaffung langer Durdigangs-flimmten Gebiet.    linien nach und zwifdien den Außenbezirken und

0    4    8 km

Die Trambahn im Dienfle der Mietkaferne.

Vororten ermöglicht wurde. Auch damals bot fich die Möglichkeit zu einem großartigen wohnungs-reformatorifchen Eingreifen, wenn der Ausbau des Straßenbahnfyftems zum Inftrument einer groß-flädtifchen Bodenpolitik nach höheren ftädtebaulichen Grundfarben erfolgt wäre, wie man Verwandtes bei den großen Trambahnbauten des Londoner Graf-fchaftsrates gefehen hat. Aber diefer wichtige Augenblick wurde ebenfalls verfäumt; die Zahl der ausgeführten Durchgangslinien blieb gering — man vergleiche ihre Zahl mit den in der Umgebung ameri-kanifcher Städte (vgl. Abb. 52 u. 53) vorhandenen Linien — und auch die wenigen wurden nicht zu Inflrumenten kommunaler Bodenpolitik. Zum drittenmal trat eine ähnlich ent-fcheidungsvolle Stunde an Groß-Berlin heran in dem Augenblick, wo die Stauung im Schnellverkehrswefen, unter der Berlin leidet, fo flark geworden war, daß es fogar für private, auf finanziellen Reingewinn angewiefene Gefellfchaften, die ihre Linien ganz felbfländig, d. h. ohne die verbilligende Unterflütjung gemeinfam vorgehender Fernbahnlinien, durch das großflädtifdie Labyrinth durchbringen müffen, rentabel wurde, foldie Linien zu bauen. Diefe Stunde kam in Berlin fehr viel fpäter, als ße z. B. einfl in London gekommen war. Die großftädtifchen Schnellverkehrsunternehmungen nämlich, die einfl — in der erflen Schnell-verkehrsbegeiflerung — in anderen Städten gebaut worden waren (namentlich in London \ aber auch die Berliner Stadtbahn ifl ja urfprünglidi nicht als gemeinnütjiges, fondern als rentables Unternehmen gebaut worden), haben bittere finanzielle Enttäufchungen gebracht, und in Berlin wußte man mit den gemachten Erfahrungen zu rechnen. Das Eintreten diefes Augenblicks, in dem felbfländige Stadtfdmellbahnen in Berlin rentabel werden, ifl noch weiter ver-

Abb. 53. Von der Internationalen Städtebau-Ausheilung Düffeldorf. Ausfleller: Werner Hegemann, Berlin.

/**r*uk!c\

’M

fyfesł’** wmmr\ /

's

TV    T.-3f-7?—r-r

- V * • i Vr /,. ;44.,.»Aani.

K Vf ^

U.«J

SïSsSÿi

TV

TTfcP

SJ#

r\l->f

y H RL jumS

is,*wT!

*f'”*SU lUIk^-SuX

V”* ojV

SL

*>    n    -«i **-

/;TL^jÉE^......•'

¹ '-n|

(T*--»----

°*'YK

!y

«•V

s"¹

Ægv

a.

----^fcy'

H/

-*. aSuV

bMi

iV

f ~ /Vfr"'’ V.......

-/A- wiy^

r^:f    '"

“V-V-fV

.5}

=?èc

vjV'T

\-

Â|PÏ f

Li - »

«Fv

V-

îjj

v':

ITTiii

SH

WEU-^

T f, -,

ff:

VSv

Łj

TrV ■

v-fe.    i-

h=| JCr 2«F -Â0" \ ' ty\ Xi ^^Î0‘⁴ •

■;L

rc.

,    vy X« f A 4 V&KXX-ŸtJ

|j|illÂI

*s » ..

i .#^.Z§2

iâ&£

s$ï

~W

aiiisSi

SfFp'‘\Vfÿ

SïHst*“ F"-’⁻' VTl

U

«AM    , MMKIW * .J

äfcü ivi

.T *v

iJf E If Jt 0 K

V. i

MAP or THE

ff'R i 7. CVN

Î/Wf^td . r jm

■ Vin

NifeV

«k.......

Ä.B LACKSTOUÏ

7f-f

LJ

V#

gw\

#s.TS:V«

«iras.—. ;    >®.

5"

®wV • *

^»5

mr\ "

l JrZi&lilA N

V-

»!Vü    , *

wv.....»-•& * .jwT

~ w.....

MB

«V

MASSACHUSETTS

y\

SV” "

CORRECTED TO JAN.1,1009

I-1-1

0    4    8 km

Das dargeflellte Gebiet mißt von Weften nach Oflen etwa 106, von Norden nach Süden etwa 136 km.

::'V

’ t-ti *

e®.“* ⁰    .    _

— v<

l“v i.:

;-.. yTTS

sJ'■">.!*... \ï ••-». \>C'' iW^

^ ',... «Trwv-j; «    ****

jpiyjr;!,-î,7 , } i"Tj j\_

JW!K

,,v

ft

'fiJà

inija

>\ / ........4^

fs

J&-:

Bofion und feine elektrifchen Trambahnen (dargefteilt durch die fcfawarzen Linien), die die Umgebung Boflons dem Perfonen- und Güterverkehr in Konkurrenz mit den Dampf-Eifenbahnen erfchließen. Die Trambahnen fahren außerhalb der Ortfchaflen mit der Schnelligkeit von Schnellbahnen.

Die Trambahn im Dienfle des Kleinhaufes.

zögert worden durch den plötzlich Groß-Berlin wie ein Raufdi befallenden Wunfdh, alle Schnellbahnen unterirdifch zu führen, fo daß noch größere Summen zu verzinfen ßnd, d. h. daß ein noch größerer Notßand abgewartet werden muß, bevor eine Bahn rentabel werden kann. Aber auch diefe Stunde ift für Berlin Schließlich gekommen. Sie ift noch nicht ganz verßrichen; aber die über ein Jahrzehnt hingezögerten Verhandlungen über diefe oder jene Schnellbahnlinie wiederholen das beim Bau der Stadtbahn erlebte Bild. Lange bevor der erße Spatenftich für eine folche Linie getan wird, ßeht man die Terrain-gefellfchaften im Süden und Norden bereits mit diefer Linie kalkulieren, d. h. ihre Wirkungen eskomptieren, als fei fie fchon gebaut. Wenn die Linie dann wirklich einmal gebaut wird, ift garnicht daran zu denken, daß ße eine den Bodenpreis verringernde Wirkung hat. Was Männer wie V. A. Huber, Julius Faucher, von Carflenn-Licht er felde und Auguft Orth hatten fchaffen wollen, waren englifche Verhältniffe, wo der Boden fo billig ift, daß gar niemand daran denkt, fo hoch zu bauen, als die Polizei es gerade eben noch gejlattet. Was dagegen erreicht wird bei der flagnierenden Berliner Verkehrspolitik (kumuliert durch die Übelflände des Steuer-, Bauordnungs- und -Bebauungsplanwefens, durch die Bodenkreditverhältniffe und durch die Anfpruchslofigkeit der Bevölkerung in ihren Wohnungsbedürfniffen), ßnd Bodenpreife, bei denen auch die denkbar höchfle Ausnu^ung des von der Polizei Geßatteten doch noch mit der Gefahr der Unrentabilität rechnen muß. An der richtigen Ausmünzung der Möglichkeiten, die der fdmelle und zielbewußte Ausbau des Groß - Berliner Schnellverkehrs-fyflems bietet, hängt die leiste Hoffnung auf viele Jahrzehnte hinaus, aus Berlin eine weiträumig gebaute, gefunde Stadt zu machen. Die verantwortungsvolle Aufgabe, diefe Hoffnung zu erfüllen, fällt in ihrer ganzen Schwere auf den jungen Groß-Berliner Zweckverband oder feinen Rechtsnachfolger.

Im Zufammenhang mit Orths Zentralbahnprojekten verdient hier eine Schrift genannt zu werden, die ßch an Orths Vorfchläge anfchließt, und die den hochverdienten Statißiker der Stadt Berlin, Dr. Schwabe, zum Verfaffer hat. Diefe Sdirifl: „Berliner Südweflbahn und Zentralbahn, beleuchtet vom Standpunkte der Wohnungsfrage und der induflriellen Gefellfchaft“⁸⁵), iß nicht von einem Verkehrstechniker gefchrieben, ße enthält aber bereits die in fo unwiderleglicher Weife die Berliner Verkehrsmängel aufdeckenden übereinander gelegten Verkehrspläne von London und Berlin, wie die Städtebauausßellung ße ähnlich, wenn auch in verbefferter und darum draßifdierer (draßifcher heute noch trotj der verßoffenen 39 Jahre!) Ausführung dem modernen Verkehrspolitiker Kemmann verdankte (vgl. Abb. 45).

Es genügt aber nicht, Auguß Orth als Seher in verkehrspolitifchen Fragen zu würdigen. Es muß vielmehr anerkannt werden, daß in feiner „Denkfdiriß über die Reorganifation der Stadt Berlin“ (1873) im neuzeitlichen Berliner Städtebau zum erßenmal ein weitblickender Künßler auf den Plan tritt. Das von ihm aufgeßellte, geradezu prophetifche Programm für die Regulierung der Stadt Berlin wurde (dank des Entgegenkommens des Bruders des Verßorbenen, Geh. Rats Albert Orth) auf der Städtebauausßellung im Plane vorgeführt (vgl. Abb. 43). Äußer der fchon erwähnten Regulierung des Königsgrabens im Zufammenhang mit der Durchlegung der Kaifer Wilhelmßraße ßnd die von ihm geforderte Verlängerung der Charlottenßraße (von Dorotheenßraße bis Spree), die Faffung des Königspla^es in öffentliche Gebäude, die Regulierung des linken Spreeufers vom Packhofe bis zum Königsplatj, die Bismarckßraße in

-r i

.-A i

K2

\i

•:

iix

••

* \\

* \\j

JHWSffW

Abb. 46 u. 47. Ausfteller: Regierungsrat a. D. Kemmann, Berlin.

London.

Tägliche Fahrtenzahl 3050000.

I '7'

/1*

fbä

• \i

.7

Sc?

\x

<$■

!x/

XII

|I

17

>>

V_.

X'

c:

l§

xl

UJ

«vi.

71T

“D

(f

:> WKKWS

ZJ

7,-,

If-

\i

co

■<"

g.

tiTi/Msem

i\r ■

p ZUMX3Q*H0S

WWSOOHF

'J

?-

j nÙN‘55 -f/VSWZWSVt

Berlin.

Tägliche Fahrtenzahl 850000.

"Xi 3

awflwf

scHómmt

mUHMCK

JCWtŁKW’

\t I

i. i

■■ $

aamcKütmf

łfY i P

"t i

p;

li

msœkmws-

masom ’

—J“

|r

ii

, UJ

\ut_

jttoosim

DÀmmf

\4

<?>

., GATOM, /

■mwïrz

MtCHUOQKF

tägliche Perfonenbewegung auf den Stadt- und Vorort-Schnellbahnen Die Breite der Streifen entfpricht der Zahl der auf den verfchiedenen Bahnftrecken in beiden Richtungen beförderten Perfonen. Diefe Nebeneinanderftellung zeigt faft noch deutlicher als Abb. 45, daß auch unter Berücksichtigung der größeren Einwohnerzahl in London der Schnellverkehr in ungleich größerem Maße entwickelt iß als in Berlin. In London fpringt in die Augen 1. die Maffenhaftigkeit des Schnellverkehrs in die innere Stadt und 2. die durchgreifende Auffchließung eines äußeren Wohngebietes

mit einem Halbmeffer von über 15 km durch radiale Schnellbahnen. •

Die

MAGISTRAT ZU BERLIN

1/

/ /

Â.J*

S'CHNELLBÄHNNE Z FÜR BERLIN

Der innerhalb des Weichbildes d. Stadt Berlin gelegene Teil des für Berlin projektierten Sdinell-bahnne^es.

f ,>f    ■>./*

,u, /    1/--

UBERSICHTSPLAN

BETRIEBS

SCt STMSSC!

- y >\

\k.'y . \ : V 'jT , « ’

*A

'WSÊ

L_l. Ti»

f/!<    - v4

tf⁴“"***

*    ars«9

§.*

:*=f

■    .    .    \ c

«• V - - rf

a-‘ •. èsèfe i I i \

\\ y \    1 /

; mr\

....

WEDDtN

<&

z\

f / X ;-v4X 4

₇    v,4 vf y~ : \ 'î-f- t. F4 A t ^ A-*-.

./    NTitTr-,v

a    ' ; :y~-?gsLmi r*ö ; ;%* ••#

. ■ •-: • ■’

- «•wJe&sŁj** ićffl: lj y

Ę . I

‘n.'xP ,f tr_

j» ||

S’>v

Tim

XV«;

Æi

FiSi

S2

V.

», »

LDOpOE« 'STIUSSt

SB

'?5c

imJ-

Afsrj;

>Æ^| l . Ar.

•HÄ

'* «r

/■

OT'/I

? /m.

p, BS

•i-

.i*^

dtv\cU'côcîlin,

III ‘ńu7c4vli,ir:?',,t,m^

fllxrltd /:V

'4--

' ■ y i jr

rC-Zp-

r r -. ’

r _7

1,

r f"

Wx-'i

‘ltlvf* Af-dtuvli«    4„.<û

‘îl‘c>t'-‘?li»;4 -»Htfd'kc

pW» Ćt»ŁH*lit‘H^c4viHk/-H.’lv; ellUv

•*“W •*“**,v

.r..K »i. k.if

'■"•**'"'44,1 Li lit    îl] fnlt^tf. X»f    Af«rt ....

w-B-rn—U]t*«|U*i SW £U* lv i i Ul t*5 b-

, cjc.vl (.vha) {'

fntn’iuf ’

%\/ I»

. . 4    /-^

I

XAv. :'V^T

«A'-'4i2śss, hR®

^;'k-

44a

- - r -1^7    ■

4' 'i .-V /4

A4

2/F/

C-,

■Æm.

f'-A'

i;‘.

r iyjAj

'Vf

Oi

rw,- - ’ j-A

Vi

/ Yv

■A -'

•i .*;

‘- ''^sgr&ZTi

PsZkW?:

Ar;

[;,pxrg

MPI

jg*

p* •

/>

*Wyk-

ś//    $,

LS TRASSE

Xi'»

'Â

4V

Die großen tedinifchen u. ßnanziellen Schwierigkeiten des Baues derver-fchiedenen Linien liegen innerhalb des Weichbildes. Die wohnungs-politifche Bedeutung der Linien dagegen beginnt außerhalb der Grenze des Weichbildes und beruht auf der fchnellen Verbindung zwifchen dem Herzen der Stadt (Gefchäftsftadt, City) mit zahlreichen Außengebieten, die einer weiträumigen Beßedelung fähig ßnd.

1872-1877.

r"

s 'S.

fefe

“A

~-VS

1003-1003.

il_

«•“j •

Abb. 49. Ausfleller: Minifterium der öffentlichen Arbeiten (Staatseifenbahnverwaltung).

1838-1871

TNrJL w» s⁻

Suhricllfimcj tici §Hgcnfrabn#vi Jc^üin-s .

188t- 1837.

'S

-tT„

-rEt*

v -3-“*-3

■TT'

1817-1881.

ssr%

's

'S

w.\

rùÆj

2!

1802-180(5.

Njv-

Tr

_/Ir"*¹

| .i—■— Iwàvn twtvi'c$ntXt cfcaoXoi'ah cit^kmcu. am aTc&bse dxt. ùnxtUcn    UMinAs .

Sc,

'S

\\

Sr

::;p)

-7r

1883-1801.

C.-

'L

N"

mm

TB*

cfc&L^dt* cÂnxefmn.    *nv ÜkttU&L    c&i*a$aßn

1838-1813.

ttsz.

1878-1882.

-%Æ?

rc

'S

ZT

^    ^lo /ctcinfa,fm» 1906 -t~v 'CK.xfert.'it. 1.50fl(WQ ^    ^cnt ■

cî, kcnn&eicfmet datiez ww 2iv fo^^ig-e ‘S'afcate-Mvmg. 3ie -in- j eSern- %cita'C>sc4M.iW vozfiandcn aeweeenen ê b<m-&ahniinien und Stationen.

1838 Vollendung der Berlin-Potsdamer Eifenbahn. 1841 Vollendung der Änhalter Eifenbahn. ‘ 1842 Vollendung der Berlin-Stettiner Bahn. 1846 Vollendung der Berlin-Hamburger Eifenbahn. 1850 Übergang der Niederfdilefifdi-Märkifdien Eifenbahn in Staatsverwaltung. 1851 Eröffnung der flaatlichen Verbindungsbahn zwifdien Stettiner, Hamburger, Potsdamer, Anhalter und Frankfurter Bahnhof. 1852 Ver-ftaatlidiung der Niederfdilefifch-Märkifdien Eifenbahn. 1866 Vollendung der Berlin-Görlißer Bahn. 1867 Vollendung der Oftbahnftrecke Berlin-Cüftrin. 1871 Vollendung der Berlin-Lehrter Eifenbahn. Eröffnung des nördlichen, öfllichen und füdlichen Teils der flaatlichen Ringbahn Moabit-Sdiöneberg. 1875 Vollendung der Berlin-Dresdener Eifenbahn. Vollendung der Militärbahn Berlin-Zoffen. Gefeß betreffend Ankauf und Vollendung der Berliner Nordbahn. 1877 Vollendung der wefllidien Reflflrecke der Ringbahn. Übergang der Berlin-Dresdener Eifenbahn in preußifdie Staatsverwaltung. 1879 Verflaatlidiung der Lehrter und Stettiner Bahn. 1880 Verßaatlidiung der Berlin-Potsdam-Magdeburger Bahn. 1882 Verflaatlidiung der Berlin-Görlißer und der Berlin-Anhalter Eifenbahn. Eröffnung, des Betriebs auf der Berliner Stadteifenbahn. 1883 Schließung des Dresdener Bahnhofs. 1884 Verflaatlidiung der Berlin-Hamburger Eifenbahn. Schluß des Hamburger Bahnhofs für den Perfonenverkehr. 1891 3. und 4. Gleis Berlin-Zehlendorf (neue tVannfeebahn).

1883—1906 weiterer Ausbau der Ringbahn und der Vorortbahnen.

Charlottenburg, die Anlage von (nötigenfalls unterwölbten) Ufer (Ir aß en an der Spree, die Entwicklung der Radialflraßen und vieles andere Forderungen, die fpäter erfüllt worden ßnd oder heute von den berufenflen Beurteilern wiederholt werden. Das feine Verftändnis Orths für große Adifen kommt zum Ausdruck in folgender Forderung : „Die Kreuzung der Adifen für die Große Friedridiflraße und die Prinzenflraße auf der Höhe über der Hafenheide würde zweckmäßig der Mittelpunkt eines Kirchturms oder eines anderen hervorragenden Baukörpers fein, auch wenn man die Große Friedrichflraße nicht bis dahin durchführt, eventuell die Richtung derfelben nur noch am Bergabhange wiederkehrt.“

Ganz befondere Ehre verdient fchließlich Orths organifatorifcher Scharfblick in Städtebaufragen. Er hat im Jahre 1873 die fpäter von ihm immer aufs neue wiederholte Forderung nach einer flädtebaulichen Zentralbehörde und nach einem ße beratenden Sachverfländigenbeirat aufgeflellt — und wer ihn perfönlich kannte, kann berichten, daß diefe Forderung („Immediatkommifßon mit dem Kronprinzen an der Spi^e“) für Orth ein wahres Ceterum censeo geworden ift. Folgendermaßen drückte (ich Orth 1873 betreffs des flädtebaulichen Sachverftändigenbeirats aus; „Es würde jedoch für diefe die ganze Zukunfl Berlins auf lange Zeit beflimmende wichtige Frage nur dann etwas Wefentliches erreicht werden, wenn eine freie Kommiffion wefentlich aus höheren Beamten der Minifterien und anderen Kapazitäten zufammengefetjt würde, um die einfchlagenden Fragen für eine Entfcheidung der Miniflerien, teils durch Sammlung des nötigen Materials, teils durch detaillierte Befprechungen vorzubereiten. Eine folche freie Kommifßon, in der die Reichs- und Staatsbehörden, welche mit der Frage in Berührung flehen, fowie die Kommunalbehörden vertreten fein würden, wo unabhängige, mit diefen Fragen vertraute Perfonen nach vielen Richtungen das den Behörden zur Verfügung flehende reiche Material ergänzten (Sachverfländigenbeirat!), könnte für die ganze Stadtentwicklung und das Wohl vieler Bevölkerungsklaffen von unberechenbaren günftigen Folgen werden, auch im Prinzip eine rafche Entfcheidung möglich machen. Bei den vielen einfchlägigen Refforts würde eine Erledigung in dem reffortmäßigen Wege zu viel Zeit koflen und viele Hinderniffe finden, welche bei einer vorhergehenden Enquete voraussichtlich wegßelen.“

Diefe „freie Kommiffion“ follte einer „befonderen Verwaltung für Ver-fchönerung und Umgeftaltung der Stadt“ zur Seite flehen, zu deren haupt-fächlichen Aufgaben Orth auch die einheitliche Verwaltung alles ftädtifchen und flaatlidien Grundbefi^es einfchließlich des Tiergartens, Grunewalds, der Jungfernheide und der Forften in der Richtung auf Köpenik nach flädtebaulichen, ftatt nach fiskalifdien Grundfätjen rechnete. Auch diefe für den Städtebau hoch-bedeutfame Forderung ifl bis auf den heutigen Tag unerfüllt geblieben. Ein Teil ihrer Durchführung, die Verwaltung der Wälder in großftädtifchem Intereffe, wird dem Groß-Berliner Zweckverband zufallen. Der für die Gruppierung der öffentlichen Gebäude wichtige Teil ifl neuerdings von Otto March und dem Zwölferausfchuß für die bauliche Entwicklung Groß-Berlins aufs neue aufgenommen und in Eingaben an die einfchlägigen Behörden vertreten worden, nachdem bereits im Jahre 1898 die Königliche Akademie des Bauwefens die-felbe Forderung, wieder vergeblich, wiederholt hat (vgl. S. 76). Ebenfo wie Ort betonte die Akademie, daß die für die Gefamterfdieinung der Stadt aus-fchlaggebende Gruppierung der öffentlichen Gebäude nicht dem ein-feitigen Entfdiluß der verfdiiedenen Behörden überlaffen werden darf, fondera daß eine vorherige Versündigung zwifdien den verfdiiedenen Inter-effenten dringend not tut. Es iß damals diefer Anregung folgend auf dem Minifterium der öffentlichen Arbeiten der „Beflhnachweis der öffentlichen Grundfläche“ (Abb. 42) gezeichnet worden. Zu einer dauernden Versündigung iS es jedoch nicht gekommen. Das Gutachten der Akademie⁸⁶) iS gerade im Zufammen-hang mit Orth auch deshalb intereffant, weil es einem Punkte im Berliner Stadtbild befondere Bedeutung beimißt, der gerade auch für Orth ein Kardinalpunkt war: es iS das der Mühlendamm. Über die flädtifchen Verwaltungsgebäude am Mühlendamm, über die die Akademie in ihrem Gutachten fagt, daß „ße in beklagenswerter Weife den Blich in beide Richtungen des Spreelaufs verfperren“, zirkuliert die fehr nette, wenn auch unverbürgte Anekdote, daß unfer jeiflger Kaifer bei ihrem Bau fehr treffend ausgerufen haben foll: „Jetjt haben wir mal glücklich in Berlin einen freien Durchblick, da bauen fle mir gleich eine Brauerei bin!“ ÄuguS Orth hätte Sr. Majeflät ßcher beigepflichtet; er hätte vielleicht noch folgende Worte hinzufügen dürfen, die er 1873 in feiner „Denk-fchrift“ niedergelegt hat: „Als ganz befonders nachteilig für die Entwicklung Berlins iS der großenteils planlos erfolgende Verkauf fskalifcher Grundflücke hervorzuheben, wodurch eine einheitliche Regulierung und Reorganifation der Stadt fortwährend mehr erfchwert und fortwährend die Koflen derfelben ge-Seigert werden. So ßnd neuerdings wieder die Königlichen Mühlen am Mühlendamm in Privatbeßij übergegangen, und doch würden beide auf eine Regulierung der Stadt von großem Einfluß fein können. Diefelben hätten hier nie in Privatbeflh übergehen dürfen, flnd außerdem für eine Straßenregulierung an diefer Stelle unentbehrlich. Es läßt fleh die Notwendigkeit der Wiedererwerbung im Intereffe der Spreeregulierung vorausfehen.“ „Der Staat hat durch feine Gefetjgebung fo lange die Entwicklung großer Städte zurückgehalten, daß er diefelbe auf diefe Weife für Berlin nicht hätte fchädigen füllen.“ In der Tat, die vielbeanflandeten Sddtifchen Verwaltungsgebäude flehen auf uraltem königlichen Boden. Die Stadt hat ihn teuer von der privaten Spekulation zurückerwerben müffen, der er vom Fiskus in den Gründerjahren in recht zynifcher Weife überantwortet wurde, nachdem die Stadt, im Vertrauen auf die Unveräußerlichkeit diefes über einem öffentlichen Wafferlaufe gelegenen Grundflücks, den Ankauf abgelehnt hatte. Ein befferer Beleg für die Notwendigkeit einer einheitlichen Verwaltung alles flädtifchen und flaatlidien Grundbeßtjes kann wohl kaum gefunden werden.

Die Zwölfergruppe für die bauliche Entwicklung Groß-Berlins hat gelegentlich der Verhandlungen im Landtag über das Groß-Berliner Zweckverbandgefe^ ihren Einfluß vergeblich geltend machen müffen für den von Orth herbeigewünfchten flädtebaulichen Sachverfländigenbeirat, von deffen über den Parteien flehendem uneigennütjigen Wirken dem Groß-Berliner Städtebau unfehlbarer Segen er-wadifen wäre⁸⁷).

Der Gedanke der flädtebaulichen Zentralbehörde wurde nach Orth bereits im Jahre 1876 aufs neue betont in der ebenfalls in Berlin erfcheinenden Sdirifl Profeffor R. Baumeiflers : „Stadterweiterungen“ — die nicht nur in Deutfchland, fondera wohl überhaupt — als das erfle zufammenfaffende Werk über den modernen Städtebau gilt. Unter Hinweis auf Wien und London führte fchon damals der Altmeifler unter den Städtebauern folgendes aus:

„In großen Städten, wo das Stadterweiterungs-Gefdiäft niemals aufhört, und wo zahlreiche Behörden und Korporationen mitzufprechen haben, füllte für eine zweckmäßige Organifation geforgt werden, um alle vorkommenden Konßikte rafch und glatt zu erledigen. Dies bezieht ßch fowohl auf die erjle Feßßellung des allgemeinen Planes, als auf Privat-Unternehmungen, welche gewiffe Beflandteile davon weiter ausbilden, eventuell abändem wollen. So wurde in den lebten Jahren zu Berlin oft darüber geklagt, welchen Zeitverlußen Baugefellfchaften ausgefeijt wären, die ein eigenes und an ßch nicht unzweckmäßiges Projekt in den Bebauungsplan einzufügen gedachten. Der Gefchäßsgang von 6—10 zußändigen Verwaltungsbehörden, die Verhandlung über die von denfelben zu ßellenden Vorbedingungen, und die Beteiligung verfchiedener Faktoren an den Koßen hat derartige Unternehmungen jahrelang verfchleppt, alfo den Urhebern einer dem öffentlichen Wohl an ihrem Teil nütjlichen Anlage endlofe Schwierigkeiten, ja unter Umßänden unberechenbaren Schaden verurfacht ¹). Bei dem beßen Willen der betreffenden Perfönlichkeiten muß die Erledigung umfaffender Projekte unter fo vielen konkurrierenden Behörden auf dem gewöhnlichen amtlichen Wege viel Zeit und Mühe koßen, und wo gar amtliche Rivalität ßattßndet, die umfaffende Behandlung von Fragen, welche nicht ein|eitig zu erledigen ßnd, unmöglich fein. In vielen Sachen wird namentlich der Einßuß der Gemeinde in Fragen, welche ihr eigenßes Intereffe berühren, faß verfchwindend. Den un-b eg reif lichßen Beleg dafür liefert die Tatfache, daß die Staatsverwaltung weder bei den Vorverhandlungen noch jemals fpäter den Verfuch gemacht hat, die Gemeinde Berlin zu einer Beteiligung bei der Stadteifenbahn heranzuziehen, einem Unternehmen, welches doch für die Entwicklung der Stadt von der ein-fchneidendßen und mannigfaltigßen Bedeutung iß.

Das Aufßchtsredit, welches die Behörden in Fragen der Stadterweiterung mit Recht in An-fpruch nehmen, würde offenbar keineswegs gefchmälert, wenn für diefe wichtige Angelegenheit in Großßädten eine eigene Zentralbehörde beßände, welche alle einfchlagenden Gegen-ßände in die Hand nimmt, und nach Anhörung der beteiligten Behörden und Privaten endgültig erledigt. Hierbei wäre felbßverßändlich die gebührende Mitwirkung der Gemeinde zu ßchern. Bei der Gemeindeverwaltung könnte dann auch eine Menge von Kommijßonen für einzelne Fragen der Städter Weiterung in Wegfall kommen, welche gewöhnlich viel Zeit zum Beraten und Befchließen verwenden und wegen unvollßändiger Fühlung untereinander und mit den Staatsbehörden wenig erreichen. Auch die Korporationen der Technik, der Indußrie und des Handels wären in einer folchen Zentralbehörde zu vertreten. Die Gegenßände der Stadterweiterung greifen fo fehr ineinander, daß kaum ein Schritt zum Entwurf gemacht werden kann, ohne alle gleichzeitig zu berückßchtigen. Schon die Aufßellung der leitenden Grundfäije für fämtliche Verkehrsmittel, für öffentliche Gebäude und Anlagen, für die Kanalißerung, noch mehr die Anwendung derfelben auf den gegebenen Ort und die Vergleichung entgegenßehender Projekte könnte, ja kann allein in einer Zentralbehörde richtig, leidenfchafts los und rafch erledigt werden. Vorbilder für eine folche Organifation ßnden ßch in Wien und in London⁸⁸).

Diefe von den beflen Sachverfländigen der Zeit rechtzeitig und nachdrücklidi aufgeflellten klaren Forderungen wurden jedoch in Berlin nicht durchgeführt. Ebenfowenig wirkten die Erfahrungen und Lehren anderer Weltflädte. In London war 1856 im Metropolitan Board of Works und feit 1888 in feinem vollkommeneren Rechtsnachfolger, dem Londoner Graffchaftsrat, eine flädtebauliche Zentralbehörde gefchaffen worden, in Wien hatte 1857 das großartige Vorgehen des Kaifers und die von ihm einberufene Immediatkommifjion für den monumentalen Städtebau ein wahrhaft augujtinifches Zeitalter eingeleitet, und in Paris hatte Haußmann feit 1860 den ewigen Zwifligkeiten zwifchen dem Polizeipräfekten und dem Seinepräfekten in flädtebaulichen Fragen ein Ende gemacht, indem er das gefamte Bebauungsplanwefen in feiner, des Seinepräfekten Hand vereinigte. In Berlin, wo die Zerfplitterung der Gemeinden zu Verhältniffen führte, „denen gegenüber, nach Oberbürgermeifler Kirfdmers fpäterem Ausfpruch, die Ver-hältniffe des feligen Römifchen Reiches Deutfdier Nation einfach und geregelt waren“, blieb es bei einigen kraftlofen Anläufen zur Durchführung moderner Organifation. Derfelbe Oberbürgermeifler Hobrecht, deffen außerordentliches Verfländnis für großflädtifche Wohnungspolitik zu der weiter oben gefdiilderten Magiflratsvorlage von 1872 geführt hat, hat es verbanden, Bismarck für den

Gedanken einer „Provinz Berlin“ zu erwärmen. Aber der dem Äbgeordnetenhaufe von 1877/78 vorgelegte Gefe^entwurf fdieiterte namentlich an der Oppofition der Konfervativen, die damals gerade durch Bismarcks Übergang zur Schutzzollpolitik die Regierungspartei wurden. Die Regierungsvorlage wurde zurückgezogen. Bei einem Feftmahl des gerade tagenden Teltower Kreistages foll ein von einem Landrat verfaßtes Spottlied gefungen worden fein, das mit den Worten begann: „Wer reitet fo fpät durch Nacht und Wind? Es iß Herr Hobrecht mit feinem Kind“, und mit dem Refrain fchloß : „Die Provinz Berlin war maufetot“ ; damit war der Gedanke begraben.

Es fcheint als ob die ßädtebaulidie Leißungsfähigkeit der Gefetjgeber und Praktiker jener Zeit im wefentlichen fleh erfchöpft habe in dem Baufluchtlinien-gefetz von 1875 und in dem Kampfe um die Kanalifation. Das Baufluchtlinien-gefetj brachte fachlich für Berlin wenig Neues, fondern [teilte im wefentlichen nur die bisher geübte Praxis bei der Anlage neuer Straßen auf eine gefetzliche Grundlage und erleichterte fomit dem Magiftrat feine Stellung in der Flut von Prozeffen, die die zweifelhafte Rechtslage bei der Enteignung von Straßenland und der Abwälzung der Wegebaulafl auf die Anlieger heraufbefdiworen hatte. Das Bau-fluchtliniengefetz fanktionierte ferner das unfelige Auseinanderreißen ftädtebaulich notwendig zueinander gehörender Funktionen in den abflrakten Bebauungsplan einerfeits und die vollftändig unabhängig davon aufgeflellten Baupolizei-Verordnungen andererfeits. Das Gefefz von 1875 war alfo Stückwerk, das der Ergänzung bedurfte, um eine fegensreiche ftädtebauliche Politik zu ermöglichen. Diefe dringend notwendige Ergänzung verfuchte man endlich 28 Jahre fpäter durch den Wohnungsgefe^entwurf vom Jahre 1903 zu fchaffen, ein Entwurf, der mit feinen das Wohnbedürfnis berückflchtigenden Beftimmungen an dem Widerfpruch der Mehrzahl der ftädtifchen Verwaltungen fdieiterte. Erft die Verfügung des Minifters für öffentliche Arbeiten vom 20. Dezember 1906 hat einige Lücken im Fluditliniengefefz von 1875 ausgefüllt⁸⁹) und hat auf die Ausnutzung der im Gefe^e fleckenden ffcädtebaulichen Möglichkeiten gedrungen. Auch diefe Möglichkeiten des Gefetjes waren bis dahin vernachläfßgt worden. Die ftädtebauliche Politik wurde ja nach 1875 genau fo wie vorher von den unter dem Einfluß des Grundbeßtjes flehenden Parlamenten gemacht, und es ifl daher kein Wunder, daß es im wefentlichen beim alten blieb. Die Beftimmungen des Ge-fe^es waren teils nicht fcharf genug, teils konnten ße umgangen werden. Das trifft fogar zu auf den einen Punkt, in dem das Gefetz eine wirkliche Neuregelung brachte, nämlich in der Frage der Abwälzung der Anliegerbeiträge. Die umgehende Erhebung der Anliegerbeiträge sofort nach Bau der Straße hat ßch in den Händen amerikanifcher Kommunen zu einem gewaltigen Mittel, den fchleunigen Anbau zu befördern, ausgebildet, da wenige von den Anliegern geneigt ßnd, die von ihnen erhobenen Anliegerbeiträge zufammen mit den fchweren jährlichen Steuern nach dem gemeinen Wert zu tragen, ohne fich fchnellflens durch Bau und Verwertung von Häufern bezahlt zu machen⁹⁰). Nach dem preußifchen Baufluchtliniengefetz von 1875 dagegen müffen die Anlieger ihre Beiträge erft dann zahlen, „fobald ße Gebäude an der neuen Straße errichten“. Außerdem iß die Feßfetjung der Anliegerbeiträge eine derartige, daß die „Begründung des kommunalen Abgabengefetjes“ 1892 feßßellen konnte: „Was insbefondere die Aufbringung der Koßen für Kanalifationsanlagen in den Gemeinden betrifft, fo haben die dieferhalb neuerdings ßattgehabten Ermittlungen ergeben, daß in der weit überwiegenden Mehrzahl der Fälle Kanalgebühren von den die An-

Der bäuerliche Germane hat an die taufend Jahre in Städten gelebt, ohne für Reinlichkeit und Gefundheit ernftlidi zu forgen. Heute werden wir diefer vielhundertjährigen Schäden plötjlich inne. Überall fehlt es an dem Unentbehrlichflen : an Luft und Licht, an Waffer, an Sauberkeit; und natürlich werden folche Mängel in den Großflädten am fchwerften H. v. Treitfchke (in „Der Sozialismus und feine Gönner“ 1874).

empfunden.

lagen benutzenden Hausbeßtjern entweder überhaupt nicht oder doch nur in völlig unzureichendem Maße bisher erhoben worden find.“

Gerade die Frage der Kanalifation aber wurde in den folgenden Jahrzehnten das Gebiet, auf dem fleh das flädtebauliche Intereffe konzentriert hat. Neben der Wafferleitung gehörte befonders die Kanalifation zu den Dingen, an die der Berliner dachte, wenn er in den jiebziger und achtziger Jahren mit flolzem Herzen immer aufs neue fein „Berlin wird Weltftadt“ wiederholte. Seitdem in England die wohnungsreformatorifdien Beflrebungen der vierziger Jahre zu einfehneidenden gefetjgeberifchen Regelungen der flädtifchen Hygiene und unter anderem auch zu einem bis dahin unbekannten Auffchwung der mit Hochdruck-wafferleitung kombinierten flädtifchen Kanalifation geführt hatten, fing man auch auf dem Kontinent an, das englifche Beispiel nachzuahmen. In Paris hat dann Napoleon III. in den fünfziger und fechziger Jahren nach den Haußmannfchen Zufammenßellungen rund 177 Millionen Franken für Kanalifation und Wafferleitung ausgegeben, ohne damit endgültig zufriedenflellende Ergebniffe zu erzielen. In Berlin erwuchs in demfelben Baurat Hobrecht, der für den Bebauungsplan verantwortlich ifl, ein feuriger Apoflel der modernen englifchen Kanalifation. Seiner feit 1860 einfetjenden unermüdlichen Arbeit gelang es endlich 1873, wefentlich auch durch Unterflüt^ung Virchows, die Berliner Stadtverordneten zur Inangriffnahme des großen Werkes zu bringen. Die erfte Generalverfammlung der deutfchen Architekten- und Ingenieur vereine im Jahre 1874, bei der Stadterweiterung sfr ag en den Gegenfland der Verhandlungen bildeten, wurde, nach einem lebhaften Zufammenprallen der Geifter über die viel erörterte Frage; „Kanalifation oder Abfuhr“, zum Schauplatz eines Hobrechtfdien Triumphes. In Berlin, deffen Straßen durch übelriechende breite Rinnfleine verfeucht waren, wurde der Kampf um die Kanalifation unter der Beteiligung weitefler Kreife wahrhaft erbittert geführt, wobei Hobrecht nicht nur wiffenfchaflliche Argumente, fondern auch ein gutes Teil pfahlbürgerlichen Stumpfßnns zu überwinden hatte. Leider ßnd die großen Anflrengungen, die Berlin auf dem Gebiete der Kanalifation und Wafferleitung gemacht hat, nicht ergänzt worden durch umfangreiche wohnungspolitifche Leitungen wie in London, wo die hygienifche und die wohnungspolitifche Gefetjgebung Hand in Hand gingen. Die außerordentlich koflfpieligen Wafferleitungs- und Kanalifationsanlagen, verbunden mit den überbreiten Straßen des Berliner Bebauungsplanes, mit ihren zum Bau von Hintergebäuden auffordernden tiefen Bauteilen, wurden die Pioniere der Miet-kaferne, fie wurden auch in die befcheidenflen Arbeiterviertel und die ent-legenften Vororte hinaus getragen, fchufen dort die notwendige Vorbedingung für hohe Bodenpreife und abfdieuliche Maffenquartiere und verdrängten dort die Möglichkeit anfpruchslofer ländlicher Siedlungen durch den wirtfchafllichen Zwang zur Stockwerkshäufung. Es entfland ein „Kultus der Straße“ und namentlich deffen, was unter ihr liegt, der auf die wahren Bedürfniffe der Generationen, die die Straßen bewohnen follen, viel weniger Rückßcht nimmt als auf den Geldbeutel des momentanen Bodenbeß^ers an der Straße. Diefer Kultus ifl

die Schöpfung des felbßherrlichen Technikers, der von den durch die Technik mühelos gemeißerten Städten der Zukunft träumt; ein in feinem Innerften menfchenfreundlicher Kultus, der jedoch, abgefehen davon, daß er vielfach noch an naivem Mangel künfllerifcher Durchbildung leidet, namentlich dann ernfle Gefahren mit fidi bringt, wenn er feinen Nimbus der Bodenfpekulation leiht und wenn die Befriedigung der Bedürfniffe der Mehrzahl der Menfdien, die vorläufig die neuen Errungenfchaften der Technik nicht ohne weiteres bezahlen kann, durch ein flarkes öffentliches Kulturgewiffen nicht genügend fichergeflellt ifl.

Im Gegenfatj zu diefem Standpunkte des Technikers, der, wenn es nicht an Kapital fehlte, alle Menfdien mit Asphalt, Kanalifation, Gas und Dampf, Untergrundbahn und Rohrpofl beglücken würde, fleht im Städtebau das einfichtige Verftändnis für die unabweislichen Bedürfniffe des Augenblicks und der ent-fdiloffene Wille, kein Opfer zu ihrer Befriedigung zu fcheuen. Diefe Auf-faffung des Städtebaues, die wohl als eine wahrhaft fittliche bezeichnet werden kann, ifl gerade für Berlin in vornehmer und zur Begeiferung hinreißender Weife vertreten worden durch eine Schrifl, die im felben Jahre (1874) erfchienen ifl, in dem die deutfchen Architekten und Ingenieure auf ihrer erflen General-verfammlung in Berlin flädtebauliche Fragen behandelt haben. Diefe Schrifl ifl unter dem Titel: „Die Großflädte in ihrer Wohnungsnot und die Grundlagen einer durchgreifenden Abhilfe“ von einem Unbekannten mit dem Pfeudo-nym „Arminius“ gefchrieben und von Profeffor (an der Univerfität Königsberg) Freiherrn von der Gol^ herausgegeben worden. Sie verdient wohl noch vor Baumeiflers „Stadterweiterungen“ (1876) als erfles flädtebaulidies Handbuch oder nach dem felbflgewählten Ausdruck als erfle „Theorie über die Architektur der Großflädte“ genannt zu werden. Die Schrifl, deren Verfaffer ßch in ein Inkognito gehüllt hat, das ßch heute als undurchdringlich erweiß (was ein Licht wirf auf das Intereffe, das man in Berlin ßädtebaulidien Schrißen entgegenbrachte), verbindet ein folch ungewöhnliches Maß von naiver Logik und ßolzer, auf wahrer Allgemeinbildung beruhender Unbefangenheit mit überrafchender Detailkenntnis in Fragen der fozialen Praxis, daß man überrafcht nach dem Urheber fragen muß. Man denkt unwillkürlich an die prophetifchen Worte, mit denen Julius Faucher feinen Auffafj über „Die Bewegung der Wohnungsreform“ befchloß: „Uns dünkt, wir fehen das Banner einer Zeit der politifchen Ruhe, in der ßch das lebende oder das nachfolgende Gefdilecht ohne Scheu auch an die fchwierigßen Kulturaufgaben machen wird, ßch fchon langfam heben; wenn es einß, vielleicht in weiblicher Hand, wohl über diefen Landen raufchen wird, wird man kaum verßehen, wie es möglich war, daß man erß gegen die Mitte des 19. Jahrhunderts über die Wohnung nachzudenken begonnen hat.“ Die Geßnnung, aus der heraus das Buch von Arminius gefchrieben iß, erinnert in fo vieler Beziehung an den Geiß, aus dem heraus es der großen Jane Addams und anderen amerikanifchen Frauen⁹¹) in Chikago und man kann wohl fagen in den ganzen Vereinigten Staaten möglich geworden iß, den Städtebau, namentlich das Wohn- und Parkwefen, nachhaltig und durchgreifend zu beeinßuffen, daß man zur Annahme gedrängt wird, hinter dem Pfeudonym Arminius verberge ßch eine Frau, wahrfdieinlich eine international gebildete Arißokratin aus dem Freundeskreife V. A. Hubers⁹¹ “). In der Tat, man glaubt einen Arißokraten aus der „guten alten Zeit“ zu hören, der für die Schäle der Kultur und der Religion, die ihm heilig ßnd, und deren Kon-fervierung zuliebe er eben konfervativ iß, weitßchtige Opfer von feinen Standes-

Einmal im Gange, breitet fidi die Wohnungsreform in geometrifcher Progression aus, und es liegt ein Zeitpunkt in der Perfpektive, wo fie unwiderflehlich wird, nämlich, wenn die flärkfle Gewalt auf diefer Erde, welche feiten fpricht, weil fie nur Spricht, wenn die Überzeugung fertig ifl und die Handlung allein übrig bleibt, wenn die Phalanx der Hausfrauen und Mütter, in deren Augen vieles, das ihre Männer lärmend betreiben, mit Redit nur als Tand oder Vorwitj erfdieint, die Vorteile aus eigener An|diauung begriffen hat.

Julius Faucher (in „Die Bewegung für Wohnungsreform“ 1865).

genoffen fordert und felbft zu bringen bereit ifl. Möchte diefer im, edelflen Sinne konfervative Geifl, für den man fidi keinen würdigeren Träger denken kann als wahrhaft gebildete Frauen, auch dem deutfchen Städtebau nachhaltig zugute kommen, wie er in den Vereinigten Staaten fo unendlich viel Segen gefliflet hat.

Die Anregungen zu ftädtebaulichem Denken hat Ärminius von dem großen Wiener Wettbewerb aus dem Jahre 1857 für die Erweiterung der Wiener Alt-fladt gewonnen, den er mit erlebt und ftudiert hat, und deffen einfeitige Berück-fichtigung des Gedankens eleganter Repräfentation (Kaifer Franz Jofeph foll fein Streben mit den Worten gekennzeichnet haben: „Ich will eine elegante Haupt-fladt haben !“) und deffen Vernachläfßgung des Wohnungsbedürfniffes der großen Maffen ihm den Anfloß zur Aufteilung einer gefunderen „Theorie über die Architektur der Großflädte“ gegeben hat. Die Grundflimmung des 17 Jahre fpäter gefchriebenen Buches kommt zum Ausdruck in einer kleinen Gefdiidite von einem Gutsbeß^er aus der Zeit der Freiheitskriege, die einfach und ergreifend erzählt wird (vielleicht ein Stück Familienchronik). Die franzößfche Invaßon, fo beginnt die kleine Anekdote, hat den preußifchen Staat zu hohen Beteuerungen nicht nur an Geld, fondern auch an anderem Gute, wie die Silberteuer, gezwungen. „Bei Gelegenheit diefer Silberteuer hatte der Gutsbeß^er als Steuer fllberner Gerätfdiaten 2000 Taler bereits bar gezahlt, und da diefe Summe noch nicht zureichte, wurde ein Tafelauffa^ zugegeben, wobei, als der in der Mittelgruppe desfelben befindliche Neptun mit feinem Dreizack noch aus einer Tonne der Steuereinnehmer hervorragte, das Kuntwerk alsbald unter Hammerfchlägen in derfelben verfdiwand. — Mochte auch der erße Eindruck dem Eigentümer ein unerfreulicher gewefen fein, fo wurde doch der guten patriotifdien Sache fcherlich gern das Opfer gebracht. Handelte es fch doch nicht um eine Beraubung an Geld und Gut, fondern um eine pflichtgemäße, rettend heilfame Entziehung rechtmäßig erworbenen Eigentums.“ Ganz ähnlich, meint Ärminius, werden die Befchränkungen zu verflehen fein, die der Staat, gezwungen durch die Schrecken der großflädtifchen Wohnungsnot, dem unbefchränkten Eigentumsrecht an Grund und Boden wird auferlegen müffen. Wenn dem Staate zwar nicht die franzößfche Invaßon, aber „innere Feinde drohen, die wahrlich nicht minder gefährlich ßnd, ßttliche Zerrüttungen, wie in unferen Tagen, die dann auch foziale nach ßch ziehen, follen da nicht gleiche Opfer verlangt werden, und haßet nicht fchwere Verantwortung an der Unterlaffung?“ „So mancher Neptun, der das befcheidene, ßandesgemäße Bedürfnis feines Beßkers überragt, wird ßch unter dem Hammer der Steuer beugen müffen.“

Folgendes iß kurz die „gefunde Theorie über die Architektur der Großßadt“, wie ße ßch aus dem Arminiusfchen Werke herausfchälen läßt. Wie die Architektur eines einzelnen Bauwerkes, fo muß die Architektur einer Stadt in allen

Teilen ihrem Zwecke harmonijek entfpredien. „Die Stadtgemeinde in ihren ver-fchiedenen Schichten foll menfchlich wohnen — das iffc das erfle und vornehm-lichfte Bedürfnis, das beim Aufbauen fowie bei Erweiterung der Städte verforgt werden muß! — Das Bedürfnis des menfchlichen Wohnens erflreckt (ich im weiteren Sinne nicht nur auf die Behaufung, fondern auch auf die Erholungsflätten im Freien und Grünen im Weichbilde der Stadt.“ Neben diefem Wohnungsbedürfniffe im weiten Sinne des Wortes find dann die Bedürfniffe des Kultus, der Verwaltung des Unterrichtes, die repräfentativen Gebäude der Großfladt und ihre Gruppierung zu berückßditigen. „Das Wohnen des Volkes ift naturgemäß als das Fundamentale bei der baulichen Konflruktion einer Großfladt und fomit auch bei Erweiterungsplänen zu betrachten.“ „Soll eine Großfladt erweitert werden, fo ifl dabei keine andere Aufgabe wichtiger als die, fürzuforgen, daß die kleinen Wohnungen fowohl ihrer Anzahl nach in das richtige Verhältnis zu den übrigen Baulichkeiten gebracht werden, als daß die Anlage ihrer Räumlichkeiten dem Bedürfniffe entfpredie, und daß ihre Lage und Gruppierung zweckmäßig fei.“ „Gerade in Beziehung auf die Lage und Gruppierung der Arbeiterwohnungen wurde jedoch in keiner unferer Großflädte nach einem einheitlichen Plane und nach feflen Prinzipien vorgegangen, und nirgends ifl das wahre Bedürfnis gegenüber der Laune und Willkür in feine ihm zukömmlidien Rechte getreten.“ Alle bisherigen Stadterweiterungspläne haben diefen wichtigflen, weil größten Teil des Stadtkörpers vernachläffigt. „Durch folche fchwere Vernachläffigungen find die Großflädte überwachfen, fie kamen aus ihren richtigen Gleifen und aus organifcher Faffung!“ — „Es erwuchfen Sodomsfrüchte voller Grauen.“ Bei der Betrachtung der großflädtifchen Verhältniffe gerät Arminius in einen gerechten heiligen Zorn, der an manches Wort von John Ruskin oder Viktor Aimé Huber erinnert. In Berlin, berichtet er, hat man Ende der fünfziger Jahre bei dem leidenfchaftlich betriebenen plö^lichen Anbau der weiten Fläche des Köpenicker Feldes nicht an eine durchgreifende Verbefferung der Wohnungsverhältniffe im neuen Stadtteil gedacht, wohl aber „ging in gut unterrichteten Kreifen die Rede, daß in nächfler Nähe der projektierten Neubauten die Erbauung einer Zitadelle in Ausßcht genommen fei, um ein Proletariat im Zügel zu halten, deffen reichliches Zufammenflrömen in dem zu errichtenden Stadtteile wegen der Nähe vieler Fabriken damals vorausgefetjt wurde“. Aus demfelben Geifle wie diefes Zitadellenprojekt ifl ein noch immer unbezwungenes Vorurteil geboren, „welches einer richtigen Gruppierung der Wohnungen für großflädtifdie Arbeiter arg hindernd in den Weg tritt“. Diefes Vorurteil (das, wie früher ausgeführt, von Baurat Hobrecht aufs entfdiiedenfle geteilt und von Faucher aufs energifchfle bekämpft worden ifl) ifl der Glaube, man könne die in dem Vorhandenfein eines großen Proletariats fleckende Gefahr durch „atomiflifche Zerflreuung“, durch „zerfplittertes Wohnen der Arbeiter“ bekämpfen. „Die Furcht, daß Verbindungen zu einzelnen Gemeinfdiaften die Maffen noch gefährlicher machen und das Bewußtfein ihrer Stärke erhöhen könnten, verleitete zu der falfchen Maxime, ihre Kraft durch Zerfplitterung brechen zu wollen. In dem verworrenen Knäuel der Maffen glaubte man eine größere Sicherheit zu finden, und nur mit vereinzelten, wohnungsreformatorifchen Beflrebungen flickte man fort und fort an der unüberfehbaren, unfaßbar großen Not in diefem Knäuel und bewältigte fie doch nicht.“ „Beharrlicher Leichtfinn und Eigenfinn in Erhaltung jenes Vorurteiles und vornehmlich Mangel an Verftändnis über die Befchaffenheit und den Charakter zweckmäßiger Wohnungsgruppen für Arbeiter trägt meiflens

Erläuterungen :

1.    Der Verkehr der einzelnen Stationen umfaßt die Fahrten, für die auf der betreffendenStation Fahrkarten gelöft worden ßnd.

Die zurückgelegten Fahrten vollzogen ßdi :

a)    im Stadt- (rot) und Ringbahnverkehr (fchwarz) auf den Gleifen der Stadt- (rotl oder Ringbahn (fchwarz) (einfchließl. Grune-wald).-

b)    im Vorortverkehr (Vorortgleife blau, Vorortverkehr rot schraffiertes Feld) auf den Stadt-, Ring- und Vorort-gleifen.

2.    Die Ermittlung der Fahrtenzahl erfolgte auf Grund der auf den Stationen gekauften

Fahrkarten unter folgender Bewertung :

1 einfache Fahrkarte = 1 Fahrt;

1 Arbeiterwochenkarte = 12 Fahrten ; 1 Monatskarte = 60 Fahrten;

1 Zeitkarte = 2 Fahrten.

Abb. 54. Ausfleller: Miniflerium der öffenüidien Arbeiten (Staatseifenbahn-Verwaltung).

4 ,{i 4 li

l&ê.

éép

4%% ⁴ “ iu

à Fi !

.+■

ê'vfânl'CMif

'1

-JT"'

iè

r*\L

XBÉT'

:>

XiSSÄ

*3<p"

r£T?

-m

ï&ak u

% i

i <r

.i ■

I^s.

cgi4- * f •

J#2igp

©5

"o;

4*

*># -

*$&*$*

! j^\sp^èms

■. ;

döSB^!

i\

xr

-ij

*y

‘4

\A\

•-

/.

'SS

.4

-.\f /

/ Xr

'X ł -

gjrs|

V"¹',

<Sé

c/ -

■■ / /

@f

*;

a'

:i

ag ende Bedeutung der zentralen Stadtbahn auch für den Vorortverkehr; ihr kann nur die Bedeutung der Linien verglichen werden, die in .Bahnhof münden, deffen Lage durch Verfchiebung des Schwerpunktes der Stadt nach Welten mehr und mehr eine zentrale wird.

/" .    J«> f®

È|S*

Si ■■_ ■ -ir ■ / 'î> .. • ’■’•**,

SffcÜ L

T-;:

mi s

î^i

|®f:ï

«».>• If.W ; ,#• f

X. -

. I;4a

■i

- -i

■m

SI

•, :v »

3fe§SŚi

>?■ a

s. er

-:ë

ïM

BT

R®

\V-'

SI

■J»)

îj

yg

‘i ;

s®

s.

J t H ? \p

jSPr    -• v'-'S**

x ? i/ * - èL

tè\ ,

V'''

î.

Man beachte die überr den Potsdamer

von Beauftragten der verfdiiedenen

a?

•Y

<■

03

u»

ÉP

4c

*»* ! ri N

\t J

S&: YJ

Éâaffl

ri

fi

VÂi

r ho¹!***

Abb. 55. Ausfleller : Die Verkehrsbehörden und Verkehrsgefellfchaften Berlins. Der Plan wurde für die Ausheilung gezeichnet

Linien auf den Bureaus der Großen Berliner Straßenbahn.

-    ] /'Y® w

•ifellÈi

JÄiflifflgr

-SS

\

■yip

mm

Bb

lycy

KÄ

•y

^Y| jï

IlSli

ÆSl

'^yf'ïY

rAi ' ;..- ••

sa

.Y

'ÏÏ

y. •;

■■■ V.

£fv

‘ 'rjf !**

■ !

jlfc

*<!!

4'

5»

à.

ï /y

Y-

'■fin

;;

YSqs|g5

■wK

e^Am»

mwm

W^miÆ

y/wÆSiri.'i '.'A

V--«

Éh

y\

K?

AI

rjæ@

Wwm

*à.j

*X>

L<2

§,

tâ§

»....

Grosser Wand-Plan

4>

f|l

«hwoą auxas pun

puey^

PEJ

!P

J'

7JQ\

¥\

¹ •/

:rĘwm

£»»»• .

itf! i

fl.,.

Ik

H :'• ÎWj \

imKH

.fl

W/Æ

^®tei

f î;

•*.

■J.

SK&^J-SBCfv 'frr

I ^fP

Y 'VTfcY?*' ■•?

£r :

Jlfev

• rH

U

'S

00

r,y

r/Yj;

y?

%■, • H v

■vyjy,    x    T--- --1

IfeWW'ïkyYJ |,i ,,,

ŁS :Ym!S

æiii

, ’fp¥HĘk

HM.

VSÏ

;W«

ÆA

ïMmmi

a/

l'i .

MM

y-

r>i

WM

Eirben-Erklânmâ*

•d

«5

jQ

.S

S?

fi&fc

«Y*«

PY. Y :

>A

ÎULWffl

ÏW

ir

TW) r

1Ä

jy

Y'

yYtgL

~n

Î>>1

IV

Ü *s

.y

a ^

ö ^ 2< ? "d

Æ §

c ³

^ i

'g ^ S :;3

-é II

MS

rf^ri

Âs

KV'i k

■Ä#|ÖÄ»

-■■

gsSjÄr^

m

^■-tMßp XBŁHi

d»

U y

.si

Ö U ^ <ü

- s

CQ o

IfeA

IY

4mpi

---------;

r;Y:

«A

»i

:-v

s.r,

A»

■-

*|:|

ü»

!».

*-T- 1 T

A*..

: y P#

-yA— f * .’p, p»y,; ' Ä

Rsaac

xf

rX

..

YT^'â

Sr

AvliteSiyfyÂI

yy-r

,-f

F"#Sh

'łyK

mW-

SS

«<2

!t»SiS

s]

Ï,ÆB

jjp

tvn? wîii;

-U Cfcrfy^JM

liÆZB

«i

4Ji

^3;

y,

\-SBl

<u ¹¹

g!

d ..

^5

üM

O O

JSaBßPfeii

. MtA

•-N

Il J2

*’ ÿü śi A'il

ytL

i

•!Ïfea >,ł. rthH^WS^ )■ '^;-

A W Ww » i«IÂ. v,

!»

" 4:-

d «

!S| 0 OT • ' u

d"⁰

^5;

-.ïJ®

IgMÊk

qfëÊÈS&i

T'

Y ,.- JVK"    <-

l^fDr-^Wy

.'    ■■■ Y A    .{

WSmh- Ą

mâ^wSMÎk ■ y© \ J

ŁO

• rt

'S

PQ

W^: 11 a‘©4, /èyJH

«K»S

Il 1 rkê

AA-AÉ

'»

y,-»

A ,H T “C

.Jf «_«

‘x

ij» :

y H7Fg:m v

■*;æ&

ÊP

■ ? ■ ■*■'

i‘ à*â \

'HJy

k -ï

S:f

.Jpmfr

^-' •{■••»•    -y k/ ••#

.VI I

ïrsv

Pm%

»I

Ci

fi;

•■j

[»

* rH

.■s

^d

•/

ÿiÂ''- î y.

n¹ f. î

«

-f-AJ-

* y

•< «

■    ". \.>x

J te*

. Y

eo,

cS

-H

Ph

rar

\\ 77

/MLXM3SE ©EK ÊE¥©LiK\i

,

lï UM

hLxf ë

mp GRBNl

ii *

I/t'ïLSiiSCISEN BUREAU Dća    à - UND

PROFESSOR DR. GUSTAV TÄitwfcifi«.    Jj£

| WGHNDÎqiTfGKEiT NACH GfcüSSBNKÀTEGrôï^DiïrwôÂNüNGEft HB § 'AUSGEDRÜKT DURCH DIE DUfcCHSChWiTTLinE teWuhERZA&L K ;ï- -;• . JE EtHES ZIMMERS, BEL WOHN RAUMES    Sg?

KER! ...j WOhNONGSH Mit i wpHHfCÂÜr^Mj 'j

_ - -_j||J ; j

i'^i

; -3    ~T~~ £^£jrHi—Ft~4 ■

IDAPES « V»

fs

-♦

;~*

II

• _e

-y

t*

KW

TO3flEiCTi

;;

WOâNUNGEN M|T3Z1MMĆ&H

Tii m r Ti

■i~}b

- ■■

mil

ÜP

•jWOWHÜHGBH Af'ïT j WffHNRÂüMBW

4'

-»■

t*j

WOHNÜ NC*ENMfT41ïMMfc^

4!

WQhHfcAüMËi

-4

t;    . PERZENTÜELLE VERTEILUNG DER BEVÖLKERUNG NACH

GROSSENKATEGORÎEN DER WOHNUNGEN,BERECHNET AUF GRUND DER ANZAHL DER ZIMMER ALLEIN    ALLER WOHN RÄUME

--,1

-    09

!:■ .

HK

.........fcX3

-ideo

...

30

. ■ -i Ł}'-² I _ Jà ' t iS!«»

ii^Las:

ig| i-i ! |

i.a. 43 i s

BUDAPEST

ROTTERDAM

KOPENHAGEN

LONDON

PARIS

HAMBURG

LEIPZIG

W3IM

BUDAPEST

AMSTERDAM

WTOIÖDDIS

ST.rETERSBC

! MOSKAU

**

; gegebenen Zahlen rechnen mit heizbaren Zimmern.

Ein Vergleich zwifchen den Zahlen links und rechts ifl darum immer ungenau; er ift zu einem gewiffen Grade richtig, wenn man annimmt, daß links in den meiften Fällen ein Raum (Küche oder unheizbarer Nebenraum) zu addieren ift. Ein Vergleich zwifchen Berlin und London würde dann ergeben, daß in Berlin etwa 42% der Bevölkerung in Einzimmerwohnungen (Zimmer ohne oder mit Küche) wohnen, während in London in ähnlichen Wohnungen (von einem Zimmer mit einer Küche oder einem zweiten Zimmer) nur etwa 23% der Bevölkerung wohnen. In Berlin wohnen nur etwa 12% der Bevölkerung in Wohnungen mit mehr als 3 Zimmern und Küche, während in London etwa 46% der Bevölkerung in Wohnungen mit mindeflens 4 Räumen leben. Die Tatfache, daß die Londoner Zimmer kleiner ßnd als die Berliner, wird teils aufgewogen durch die belfere Lüftung (durch den englifchen Kamin), teils kann fie — vom Standpunkte der Trennung der Gefchlechter — außer acht gelaffen werden.

Die links nur

Die redits gegebenen Zahlen rechnen mit allen Räumen, auch mit Küchen und unheizbaren Zimmern.

¹

Zwei derartige Beifpiele in der Deutfdien Bauzeitung 1873, Nr. 96 und 1875, Nr. 21.

Über die Frage, was zur Milderung begehender Härten in einer bejUmmten Zeit und in einem beftimmten Volke gefchehen könne, entfdxeidet einmal eine kriti|die Unterfudiung aller mitwirkenden Faktoren, das andere Mal der reformatorifche Muth, der felbft vor dem fcheinbar Unmöglichen nicht fofort zurückfdireckt, wie Ranke fo fdiön die Initiative des Genius bezeichnet, der an eine Zukunft und an einen Fortjchritt glaubt, der mit Energie und Nachdruck, fei es durch weife reformatorifche Gefetje, fei es durch humane Einrichtungen, durch Arbeiterverbände, durch ein zähes Fefthalten an dem Standard of life gegen die Degeneration, gegen die zunehmende körperliche und geiflige Ungleichheit der Menjchen ankämpft.

Guftav von Schmoller (in dem „Offenen Sendfehreiben an Heinrich v. lreit|chke“ 1875).

hier die Schuld und hat für diejenigen flädtifchen und flaatlichen Autoritäten, welche hier tätig einzugreifen berufen find, eine fchwere Verantwortlichkeit.“ „Aber wahrlich, die Zerftreuung der Arbeiter in vereinzelten Wohnungen iffc nimmermehr ein genügender Sdiutj gegen die Zufammenrottung verkommender Arbeitermaffen, die Klubs der Schankflätten find unvermeidlich, und die Parole des Elends ifl fchnell ausgegeben, ihr Verfländnis iffc leicht, und fie verbreitet fleh mit fliegender Eile durch die weiteren Kreife !“ — „Das zerfpitterte Wohnen der Arbeiter in Großßädten, ihre atomiflifche Zerftreuung ifl kein Schu-bmittel gegen ihre Verbrüderung zum Böfen. Man überwindet das Böfe nur mit pofitivem Guten an feiner Stelle.“ Das pofitiv Gute aber find gefunde Wohnungs-verhältniffe, die wiederum nur dann möglich find, wenn ße flädtebaulich richtig in den Stadtorganismus eingeordnet find, und wenn ihre Schaffung wirtfdiafllich und ideell ermöglicht wird durch die geeinten wirtfdiafllichen Kräfte und den freudigen Willen der großen Arbeiterverbände. „Diefe Affoziationsbewegungen der Arbeiter, fagt Arminius mit einem Blick auf die fozialpolitifchen Kämpfe feiner Zeit, lenkten fich zunädift auf die Verbrüderung zur Arbeit und Lebensnotdurft, und diefe find es, die man energifch wohlwollend und Zutrauen erweckend zu unterftü^en verfäumt hat, fo große Verdienfte fich auch einzelne erwarben.“ — „Es war nicht nur Befangenheit und Kurzfichtigkeit, die lange Zeit in vielen fogenannt konfervativen Kreifen herrfdite, fondern auch Sünde, großflädtifche Arbeiter-Affoziationen in ihrer Entwicklung aufhalten zu wollen, anftatt fleh leitend ihrer anzunehmen.“ — „Wohl der Großftadt, in welcher ßdi noch genug echt konfervative und ariftokratifdie Elemente — mit oder ohne Diplom — unter den Ständen, die außerhalb der handarbeitenden ftehen, zufammenfinden, um das Affoziationswefen der Arbeiter im rechten Geifte zu unterflütjen.“ Was die ftädtebaulich richtige Einordnung der Kleinwohnungen in den Organismus der Großftadt betrifft, fo iffc nach Arminius zu fdieiden zwifdien den Kleinwohnungen, deren Bewohner im Inneren der Stadt wohnen müffen (er nennt Händler, Schenkwirte, Lohnkutfcher und gewiffe Klaffen der Subalternbeamten), und den Wohnungen der großen Maffe der Arbeiter, die „jetjt innerhalb der Stadt und der Vororte noch fchledit wohnt und für deren beffere und angemeffenere Wohnungsverhältniffe weiter draußen noch viel gefchehen kann, eben deshalb, weil der billigere Grund und Boden fowie die modernen Verkehrswege die Möglichkeit diefer Verfemung erfchließen“. — „Neben den tiefen Schatten, welche die Verfäumniffe werfen, deren der höhere und bemittelte Teil der Gefellfchaft fowie betreffende ftaatliche und ftädtifche Autoritäten ßdi fchuldig machten, indem man, flatt rechtzeitig vorzubeugen, es zuließ, daß der kofibare Boden rings um Berlin der Spekulation in die Hände fiel und damit wichtige Intereffen der Einwohnerfchafl preisgegeben wurden — neben diefenfcSchatten hebt ßch das Bild der“, von Arminius gefchilderten, „noch vorhandenen Möglichkeiten zu künftiger Neugeflaltung hell und kräftig ab.“ Das von Arminius entworfene Bild wird befonders anziehend und intereffant dadurch, daß er (nicht angeregt aber beftärkt durch Gedanken, die Schwabe in feiner Schrift „Berliner Südweftbahn und Zentralbahn“, vgl. S. 56, kurz vorher geäußert hat) die Theorie des grünen Ringes der Großflädte, des Wald-und Wiefen-gürtels, in einer plaftifchen Ausführlichkeit entwickelt, die den zwei Jahrzehnte fpäter in Wien geführten Streit, wer dort in den neunziger Jahren als erfter den „grünen Gürtel“gedanken entwickelt habe, gegenftandslos macht. Da die Frage des „grünen Gürtels“ und ihre Illuftrierung fozufagen einen der Grundpfeiler der Städtebauausftellung gebildet hat, verdient diese Ausführung hier befondere Beachtung.

Nach Arminius iß „die Erweiterung der Stadt durch neue Bauten in denjenigen Schranken zu halten, welche bedingen, daß das Anrecht jedes Einwohners, innerhalb einer halben Stunde von feiner Wohnung aus die freie Flur erreichen zu können, nicht verlebt werde. Da bei dem hier anzulegenden Maßßabe auch Alte, Schwache und Kinder zu berückßchtigen ßnd, welche im allgemeinen in einer halben Stunde nicht mehr als eine Viertelmeile zurücklegen können, fo wird diefe Entfernung als Maximum angenommen.

Es iß im Weichbilde der Stadt eine Fläche abzugrenzen, welche den Raum einnimmt zwifchen einer Linie, welche die Stadt nach dem Umfange ihrer kompakten Häujermaffe um-fchließt, und einer weiteren Linie, welche nach außen hin von der erßeren an allen Punkten eine halbe Meile entfernt iß. Diefe Fläche, als der koßbare grüne Ring, welcher der Stadt zu erhalten iß, darf nur in einem Fünfteile mit Gebäuden befetß werden; der übrige Raum bleibt den Eigentümern und Pächtern zur Benutzung als Gärten, Feld, Wie/e und Wald und dient zugleich der gefamten Bevölkerung in allen ihren Schichten zu mannigfaltigen, ihren verfchiedenen naturgemäßen Bedürfniffen angemeffenen Erholungsßätten in freier Natur, einfchließlich der Nutsgärtnereien.“ (Diefer Gedanke erinnert auch an die heute von den Gartenßädten angeßrebte landwirtfchaßliche Zone.)

„Bezüglich der Errichtung von Bauten auf dem fünften Teile vom Areal des grünen Ringes haben öffentliche Gebäude, welche dem Gemeindewohl dienen, infofern ße ihrer Beßimmung nach hier an richtiger Stelle ßnd, als etwa Kirchen, Schulen, Seminarien, weibliche Erziehungs-penßonate, Diakoniffenhäujer, Altersverforgungsanßalten, Herbergsafyle für junge Fabrik- und Nadelarbeiterinnen, Waifenhäufer, Unterhaltungslokale und andere, die Priorität vor Bauten zu Privatzwecken, als Zinshäuser, Villen u. dgl. Die Begründung neuer Fabriketabliffements im grünen Ringe iß nirgends zuläfßg; dagegen, infoweit das Bedürfnis vorliegt, gehören hierher auch Gruppen von Wohnungen für jubalterne Beamte und für Arbeiter, jedoch in mäßiger Ausdehnung, fo daß die richtigen Proportionen — welche durch die Anfprüche anderer zu errichtenden gemeinnützigen Bauten bedingt ßnd — nicht überfchritten werden.“ „Unter dem Begriffe: der grüne Ring der Großßädte — ein Begriff, welcher, im nachßehenden Sinne genommen, in unferen Tagen eine fo hervorragende Bedeutung erringen soll (sic) — wird nun eben hier die freie Flur, welche die kompakten Steinmaffen diefer Städte und deren Ausläufer rings umgibt, verßanden, und von der Ausdehnung derfeiben iß zu verlangen, daß ße genüge, um die zureichenden Erholungsßätten für alle Schichten der Bevölkerung, an den geeignetßen Punkten gelegen, zu umfaßen. Es iß mithin hier von keiner dem Wortlaut entfprechenden ringförmigen Fläche die Rede, fondera nur, um das .rings Umfchließende¹ zu bezeichnen, iß jener Ausdruck gewählt.“

Im Anfchluß an diefe allgemeinen Ausführungen gibt Arminius eigen-tümlicherweife genauere Berechnungen über die Ausdehnung und Lage des grünen Gürtels gerade derjenigen Stadt, in der die Durchführung des Wald-und Wiefengürtel-Gedankens zwei Jahrzehnte fpäter zuerfl in Angriff genommen werden follte, nämlich Wien. Alle Stadterweiterungen, befonders alfo die Kleinwohnungsquartiere, die im innerhalb des grünen Rings liegenden Stadtgebiete, fei es wegen zu hoher Bodenpreife, fei es wegen Raummangels, keinen Plah finden, werden in das Gebiet jenfeits des grünen Rings mit Verbindung durch Dampf- und Pferdebahnen verwiefen. Bei der Gruppierung der Kleinwohnungsquartiere ift nach Arminius befondere Rückficht zu nehmen auf denjenigen Teil der Arbeiter, der noch nicht teilnehmen kann an den Segnungen, die von der Selbflhilfe der großen Arbeiterverbände oder auch von dem pater-nalifłifdien Wohlwollen der Arbeitgeber erwartet werden müffen. Diefe „Kategorie der materiell und fittlich Bedürfligflen, folcher, denen neben der Selbfthilfe noch Nachhilfe unentbehrlich ift, ift (nach Ärminius) noch für lange Zeit die bei weitem zahlreichfle“. — „Diefer zahlreichfle Teil bedarf einer organifchen Nachhilfe, um fpäter zur Selbflhilfe zu gelangen.“ Ihnen müffen „verfchiedenartige materielle Vorteile dar geboten werden, als billigere Mieten, beffere Wohnung, ein Garten-flück, Aushilfe bei der Erziehung der Kinder, ermäßigte Preife für Arbeiterzüge ufw.“. Befonderen Wert legt Ärminius auch (im Einklang mit den von modernen Wirtfchaflspolitikern, fo von Lujo Brentano, heute dringend wiederholten Forderungen) auf die Bekämpfung des Schlafgängerwefens durch Errichtung von Herbergsafylen, alfo Ledigenheime, namentlich für alleinflehende ledige Arbeiterinnen.

Ärminius gibt fodann eine detaillierte Schilderung von der Art, wie er fich die Nutzbarmachung des grünen Gürtels für die mannigfaltigflen Zwecke denkt, eine Schilderung, die von eindringendflem Verfländnis für foziale Notwendigkeiten und Möglichkeiten und wohl auch von langjähriger Erfahrung zeugt. (Die außerordentliche Größe und Bedeutung des hier vorliegenden Problems hat die verdienftvolle Schrift über das Berliner Laubenkoloniewefen von Dr. F. Coenen, herausgegeben vom Groß-Berliner Anfiedelungsverein, indiefenTagenneu aufgedeckt.) Ärminius trennt zwifchen „Erholungsflätten in freier Natur am Feierabende und Sonntage, insbefondere für die handarbeitenden Klaffen“, und folchen „für die Intelligenten, die höheren Stände“. Er trennt fcharf zwifchen den ver-fchiedenenBedürfniffen nach „Gärten imlntereffe des Familienlebens“, „Warte- und Spielplätze für kleine Kinder“, „Kindergärten für Knaben und Mädchen im Schulalter“, „Feierabendftätten für die Jugend der handarbeitenden Klaffen“, „für Ge-fellen und Lehrlinge“, „für die in Fabriken arbeitende männliche Jugend“, „für Nadelarbeiterinnen“, „für die in Fabriken arbeitende weibliche Jugend“, „für Dienflmädchen“, und behandelt diefe verfchiedenen Notwendigkeiten in ver-fdiiedenen Abfchnitten. Bei den Erholungsflätten der höheren Stände trennt er „die Gärten im Intereffe des Familienlebens“ in „Villen mit Gärten und flädtifche Hausgärten“, „Privatgärten für Familien in Gruppen angelegt“, „Lauben in Nutzgärtnereien“. Ein befonderer Abfchnitt ift den „Gärten für befondere Genoffenfchaften und Inflitute“ gewidmet; da wird wieder getrennt zwifchen „Gärten für Genoffenfchaften, welche fich wohltätigen Werken widmen“, „Uni-verfitätsgärten“, „Gärten an kommunalen und an weiblichen Erziehungs-penfionaten“; weitere Abfchnitte handeln von den „öffentlichen Reflaurations-gärten“, „den öffentlichen Promenaden und Parkanlagen zwifchen der inneren Stadt und den Vorflädten“ und „jenfeits der Vorflädte“. Befondere Beachtung fchenkt Ärminius auch der Freihaltung von Innenparks in folchen Städten, deren bebautes Gebiet bereits fo umfangreich ift, daß den Bewohnern der inneren Teile das fchnelle Erreichen des grünen Gürtels nicht mehr möglich ift. Vieles in diefen Ausführungen, die aus herzlicher, plaflifdier Anfdiauung wirklich vorhandener Bedürfniffe gefchrieben find, könnten heute wörtlich einem gerade er-fchienenen Bericht einer amerikanifchen Parkkommiffion entnommen fein. „Es wird wahrlich hödifle Zeit, daran zu denken, daß in unferen Großftädten, deren Bevölkerung fich chriftlidi nennt, die Gaffe und der Rinnflein wie der enge Hof keine paffenden Orte für die Erholung der Kinder find, und daß man Sorge tragen muß, gedeihlichere Stätten ihnen aufzufchließen und die nötigen Kommunikationen herzuflellen, anflatt müßig zuzufehen, wie an Abenden der fchönen

Wo es fleh um Weg und Steg handelt, um Chauffee, Kanal, Eifenbahn, da fchütjt die deutfche Gefetjgebung die Unternehmungen gegen das Monopol durch die Expropriation; wo das Monopol fich weigert, die Schätje im Schoße der Erde für Menfchenwohlfahrt aus-zunutjen, da hat fie feit uralter Zeit in der Bergbaufreiheit die Abhilfe bereitzuhalten gewußt. Die Unternehmung, welche Dach und Fach für die Menge des Volks zu fchaffen hat, erfreut ßch keiner folchen gefetjgeberifchen Fürforge, obgleich es ßch doch bei ihr um weit brennendere

Notwendigkeiten des menfdilichen Dafeins handelt.

Julius Faucher 1869.

Jahreszeit die Kinder der unterflen Schichten aus den Hinterhäufern, aus hohen Stockwerken und Keller hervorquellend, in zahlreichen Schwärmen die Höfe und die Strafen überfüllen, im wirren, unbeaufßchtigten Treiben“. Die Pferde-eifenbahnen nennt Ärminius die „goldenen Brücken ins Freie, die Verbindung mit der blühenden Welt in Gärten, Feldern und Wäldern fchaffen“, und von der Durchführung feiner Vorfchläge erhofft er die Abhilfe des „gigantifchen Miß-flandes, daß durch rückßchtlofe, willkürliche, immer weitere Ausdehnung der Häufermaffen in Großffcädten ein zahlreicher Teil der Bewohner eingefperrt und verrammt wurde“.

Die praktifchen Mittel für die dringend erforderliche Neugeftaltung des Städtebaues, namentlich in den Großflädten, findet Ärminius in einer neuen gerechteren Auffaffung des Eigentumsrechtes am Grund und Boden der Groß-flädte. Der Begriff des Eigentums darf nicht länger fchematifch aufgefaßt und ausgebeutet werden, fondern muß den wohlverflandenen Intereffen der Allgemeinheit angepaßt werden. „Kein Neubau darf [hörend in ein vorliegendes Bedürfnis irgendeiner einzelnen Kategorie der Einwohnerfchaft eingreifen.“ Wie die Obrigkeit bisher das Baurecht mit Rückßcht auf Feuersgefahr, auf die Verteidigung beim Anlegen von Feftungen oder auf Eifenbahnbauten befchränkt hat, fo muß in Zukunft eine Befchränkung eintreten, die eine organifche Aus-geflaltung des Stadtkörpers im Sinne wirtfchafhlicher Befriedigung aller berechtigten Intereffen der Gefamtheit ermöglicht. Den Befchränkungen im Intereffe der Sicherheit reiht ßch eine Befchränkung „zur Wahrung der Moralität“ notwendig an; „noch ungemeffen find die großen Schäden für Moralität und rückwirkend für Gefundheit und Sicherheit, welche aus dem willkürlichen Verbauen der freien Plä^e und Feldgrundfhücke entftehen, deren jede Hauptßadt in wefentlich bedingten Dimenßonen und in geeigneter lokaler Verteilung unveräußerlich bedarf“! Die wohlerworbenen Rechte der Grundbeßtjer müffen nach Ärminius teils abgelöft, teils befchränkt werden (vgl. auch Motto S. 7). Die Ablöfungen ßnd, führt Ärminius aus, in Preußen durchaus nichts Neues:

„Gleichwie vor beiläufig 50 Jahren im Königreiche Preußen die Regierung Kommifßonen einfefjte, welche, wie vorerwähnt, durch den ganzen Staat den Wert der bäuerlichen Dienste zu taxieren hatten und die Dienftablöfungen handhabten, unter den verfchiedenartigßen und fchwierigften Modalitäten, die in den Verhältniffen zwifdien den Gutsherren und Bauern flatt-fanden, fo wird es auch heute gejehehen können, Kommi|ßonen einzufetjen, welche nach be-flimmten allgemeinen Normen, aber dabei ebenfalls die verschiedenen Modalitäten der Ver-hältniffe berückßchtigend, den annähernd richtigen, d. i. billigen Anjprüchen genügenden Modus für die Beteuerung der Hausherren und der Eigentümer von noch unbebauten Grundstücken in großflädtijehen Weichbilden herausfinden. Man wird bei den Berechnungen von einem be-flimmten Jahre (etwa von 1840) auszugehen haben, wobei man die damals herrfchenden Preife beim Ankäufe von Grundftücken und die Preife der Wohnungsmieten als normale annimmt.“

Im Anfchluß hieran entwickelt dann Ärminius fehr ausführlich eine Steuertheorie, die allerdings Treitfchke in feiner Auseinanderfetjung mit Ärminius als Expropriation ablehnt, die ßch aber genau betrachtet fehr wenig von dem

unterfdieidet, was fdion 1869 Julius Faucher und was 1872 in Eifenadi Adolf Wagner unter Berufung auf feinen Vorgänger der „Freihandelsfchule“ gefordert hat. Eine Steuertheorie, die praktifch auf eine Befteuerung nach dem gemeinen Wert mit hohen Sätzen hinausläuft, Sätje, die noch nicht einmal an die heranreichen, die in den Staaten der amerikanifdien Union gang und gäbe find.

ein

„Was den Einwand betrifft,“ fagt Arminius, „den man ßcherlich erheben wird, daß bei einer fo durchgreifenden Maßregel, wie die der angeregten Befteuerung, eine nicht unbedeutende Anzahl von Hausbefütjern gründlich befchädigt fein, viele unter ihnen vielleicht ßnanziell zugrunde gehen würden, fo kann das freilich nicht verneint werden; allein es gefchieht damit nichts anderes als das, was in allen ähnlichen Fällen unvermeidlich iß und ebenfalls bei Regulierung der anormal gewordenen Verhältniffe zwifchen Gutsherren und Bauern mit ,innerer Berechtigung' flattfand. Die Befchädigung zahlreicher Gutsherren war nicht geringer, als die der Hausherren bei Ausführung der in Vorfchlag gebrachten Regulierung es fein würde. — Es kommt hier nicht die Verfchiedenheit der fozialen Verhältniffe in Betracht, in denen die Verkürzten von damals und jetjt zu den Bereicherten fanden, fondern in beiden Fällen gilt es nur die Aufrechterhaltung eines für alle Zeiten vom Staate zu befolgenden Prinzips, wonach abnorm gewordene Verhältniffe verfchiedener Berufsklaffen zueinander in geregelte Gleife zurückzuführen ßnd.“ „Die heutige Stellung zwifchen diefen Hausbeßfjern und ihren Mietern iß, ungeachtet wefentlicher Verfchiedenheit, doch nicht ohne frappante Ähnlichkeit mit der Stellung, welche vor beiläufig einem halben Jahrhundert die Gutsbeßtjer den Bauern gegenüber einnahmen, nämlich daß Stand ßch auf Koßen des anderen bereichert hatte, zum wefentlichen Schaden der Beeinträchtigten, und ferner iß ähnlich, daß diefe Bereicherung, im allgemeinen wenigßens, in bürgerlicher Weife vor ßch gegangen war. — Hinßchtlich des Verhältniffes zwifchen Gutsherren und Bauern fahen ßch die Staaten, um drohenden Folgen vorzubeugen, bekanntlich zum energifchen Eingreifen, zur Regulierung diefer abnorm gewordenen Verhältniffe genötigt. Diefes Abnorme in feiner ßttlichen Unzuläfßgkeit wurde immer mehr erkannt, je mehr das den alten feudalen Einrichtungen entgegentretende Humanitätsprinzip, im wahren Fortfehritte der Zeit, an Geltung gewann und Staatsbürger wie Regierungen in Erwägung zogen, daß die Kraß und das Gedeihen eines Volkes mit der ßeigenden Wohlverforgung aller Klaffen gleichen Schritt hält. — In Preußen wurde dem heraufziehenden Unwetter durch die in allen Provinzen in geregelter Weife vor ßch gehende Ablöfung der bäuerlichen Dienße vorgebeugt, wobei man vorfchrißsmäßig in einem Sinne vorging, der eine ßarke Beeinträchtigung der Gutsherren durch geringe Ver-anfchlagung der Dienße keineswegs ausfehloß. Und doch lag in diefer „Eigentumsbefchränkung“ ßcherlich kein Übergriff von feiten des Staates; denn wenn auch faktijehe Rechte der Gutsherren durch neue Verordnungen und Gefetje aufgehoben wurden, fo lag diefes Vorgehen doch eben in der naturgemäßen Befugnis des Staates, die Gefetjgebung nach den jedesmaligen Anforderungen des Gemeinwohls zu modißzieren.

Wenn in unferen Tagen die ßaatlichen Autoritäten in ähnlicher Weife bezüglich einer Regulierung der Verhältniffe zwifchen Hausherren und Mietern in Großßädten vorgehen würden, fo dürße hierin wahrlidi keine Ungerechtigkeit liegen, keine übergreifende Anmaßung, und die Autoritäten würden ebenfalls nicht nur in ihrem natürlichen Rechte fein, fondern zugleich auch eine dringende Pßicht erfüllen und vielleicht großem Unheile Vorbeugen! Daß die Beifpiele vom faktifchen energifchen Eingreifen des Staates durch außerordentliche Beßeuerung zur Abwehr von drohenden Gefahren, namentlich in Kriegszeiten, nicht vereinzelt ßehen und keinem willkürlichen Eingreifen in rechtmäßiges Eigentum gleichgeachtet waren, iß doch wohl als bekannt vorauszufetjen. Es möge nur an die im preußifchen Staate vorgenommenen Maßregeln diefer Art gegenüber der franzößfehen Invaßon während der Befreiungskriege erinnert werden, an die hohen Beßeuerungen nicht nur an Geld, fondern auch an anderem Gut, wie die Silber-ßeuer und ähnliche.“

Der Durchführung diefer umfangreichen Maßnahmen hat nach Arminius „die Errichtung eines befonderen Departements im Minißerium des Innern, welches die Wohnungsintereffen des Volkes namentlich in Großflädten im Auge hat und überwacht“, vorauszugehen. In den einzelnen Großkommunen „dürfte die Einfettung einer Kommiffion zu erfolgen haben, welche die Wohnungs-bedürfniffe der Bevölkerung, namentlich der unteren Schichten, nach ihrem faktifchen Befland gewiffenhaft unterfudit und vollfländig nachweifl“. — „Sollte es denn zu viel erwartet fein, wenn man annimmt, daß in jeder unferer Groß-ftädte etwa drei bis fünf Männer ßch ßnden laffen, die befähigt ßnd, ein folches Komitee zu bilden? Und füllte es übergreifend fein, vorauszufe^en, daß es

Der preußifche Staat wurde nur durch folche durch und durch kathederfozialiflifche Maßregeln groß; der größte preußifche König, Friedrich II., wollte nie etwas anderes jein als ein roi de gueux; derfelbe Fürft tat den Ausfpruch, die Steuern hätten neben den anderen Zwecken namentlich auch den, „eine Art Gleichgewicht zwifchen den Reichen und

den Armen herzuftellen“.

Guflav von Schmoller

(in dem „Offenen Sendfehreiben an Herrn Prof. Dr. Heinrich v. Treitfchke“).

einem jeden foldien Komitee möglich fein würde, ßch mit einer Anzahl von Agenten und Korrefpondenten zu verforgen, die ihre Tätigkeit unterßüt^en würden, und daß fie auch neben diefen in den gebildeten Kreifen ihrer Stadt noch viele erwecken könnten, das Werk zu verßehen und zu fördern? Sobald die Lebendigkeit und Energie, die heute im Äuffaffen und Betreiben materieller Intereffen fkh kundgibt, auch nur zum hundertflen Teile der Befeitigung ßtt-licher Notflände fkh zuwenden wollte, alsdann freilich würde die Ausficht auf ihre Bewältigung eine ganz andere fein als leider noch bis zur Stunde.“

Es ifl in diefem eigentümlichen Werke ein ausführlicher Plan des Zu-fammenwirkens aller Inßanzen entworfen ; Staat, Kommune, Arbeiterverbände, Arbeitgeber fowie private gemeinnützige Vereinigungen müffen zufammen-wirken; die gleichzeitige Anwendung aller Mittel, Steuerreform, Boden Wohnungs- und Städtebaupolitik erfcheint Arminius erforderlich; „nicht dringend genug kann wiederholt werden, daß halbe Maßnahmen heutiger Zeit in Groß-flädten nicht retten, fondern daß man nach der Summe der Hilfen, die Gottes Hand dar bietet, fidi umfchauen muß, und daß innere und äußere Hilfsmittel zufammenwirken follen“. Der Leitgedanke aber, der durch alle Ausführungen des Buches geht, ifl die Erkenntnis, daß „die Löfung der Wohnungsfrage, die heute in allen zivilißerten Staaten in die Reihe der brennendften getreten ifl, auf den höheren ßttlichen Prinzipien beruhe. Der Erfolg ifl eben daran gebunden, daß man ße anerkenne und walten laffe!“

Man mag zugeben, daß derartige Leitgedanken leicht als „weibliche Argumente“ abzutun ßnd; aber es fei hier wiederholt, daß es gerade folche Argumente waren, mit denen die öffentliche Meinung und die großen privaten und öffentlichen Geldquellen Amerikas für Park- und Wohnungsreform gewonnen worden ßnd. Und wahrlich, das müßte ein ausßchtslofes Land von Hungerleidern fein, das ßdi foldien Argumenten auf die Dauer zu widerfetzen vermöchte!

Von der Äufßellung diefes von Arminius entwickelten weitblickenden Programms bis zu feiner Durchführung iß ein weiter Schritt. Die Verhältniffe zur Zeit feiner Äufßellung waren feiner Durchführung in gewiffem Sinne nicht ungünßig. Fiel doch die Äufßellung gerade in jene Zeit, die Treitfchke „eine Zeit der Gärung aller ßttlichen Begriffe“ genannt hat. Entbrannte doch gerade damals jener in der Gefchichte der wirtfehaßlichen und fozialen Kultur denkwürdige Kampf, in dem es einer Reihe deutfcher Gelehrter, den fogenannten Kathederfozialißen, gelang, nachhaltigen Einßuß auf die Gefetjgebung zu gewinnen und für das mit eherner Rückßditsloßgkeit anhebende Wirtfdiaßsleben der Neuzeit das in der mühfamen Arbeit der Jahrtaufende langfam erworbene Gut zu retten, das eine Gemein-fchaß von Menfchen in einer edlen, brüderlichen Weltanfdiauung beß^t. Wie fchon erwähnt, ßand auf der Tagesordnung der erßen entfeheidenden Si^ung, die zur Gründung des Vereins für Sozialpolitik führte, auch das Engelf che Referat über „die Wohnungsnot“; aber einesteils waren, wie Adolf Wagner, einer der führenden Kathederfozialißen, fpäter ausführte (vgl. Anm. 20), felbß die Geifier der Kathederfozialiflen damals noch fo fehr von dem Wunfche befangen, nicht dem Privateigentumsprinzip zu nahe zu treten, teils wurde die Wohnungsfrage auf den Tagungen des Vereins und in der Tagespolitik fo fehr durch, das Intereffe für Arbeitseinteilungen, Gewerkvereine und Fabrikgefe^-gebung in Anfpruch genommen, daß die im Prinzip durchaus anerkannte Bedeutung der Wohnungsfrage erfl fehr viel fpäter praktifdi bearbeitet werden konnte.

Bei den denkwürdigen Äuseinanderfetjungen zwifchen Guflav Sdimoller und Heinrich von Treitfchke, die den Kampf für Sozialpolitik fozufagen einleiteten, kam es übrigens zu einem bezeichnenden Zwifchenfall, der die dringende Reformbedürftigkeit in grelles Licht fetjte, unter der die öffentliche Meinung über die Wohnfrage damals genau fo litt wie heute. Treitfchke hat fich nämlich in feiner Schrift: „Der Sozialismus und feine Gönner“⁹²), die von Sdimoller fo glänzend widerlegt worden ift, auch mit der Wohnungsnot der Großflädte und gerade auch mit dem Werke von Arminius auseinanderzufetjen verfucht. Beide glaubte er durchaus leichthin behandeln zu dürfen, und die Arminiusfchen Vorfdiläge erfchienen ihm ebenfo wie die kathederfozialiflifdien Beftrebungen überfpannt und gefährlich. In diefer Sdirifl ifl nun Treitfchke das bedenkliche Wort entfchlüpfl: „Jeder Menfdi ifl zuerfl felbfl verantwortlich für fein Tun; fo elend ifl keiner, daß er im engen Kämmerlein die Stimme feines Gottes nicht vernehmen könnte.“ Sdimoller ifl hierauf die Antwort nicht fchuldig geblieben. Er antwortet nämlich: „Sittlich und geiftig verwahrlosen Proletariermaffen von den Gütern des inneren Lebens vorzureden, iß ebenfo müßig, als einem Blinden die erhabene Schönheit des Sternenhimmels zu demonflrieren“ ufw. Der Aus-fprudi Treitfchkes verdient aber auch vom wohnungspolitifdien Standpunkte aus näher beleuchtet zu werden. Er nimmt augenfdieinlidi Bezug auf die Worte Chrifli im Evangelium Matthäi, Kapitel 6, Vers 6: „Wenn du aber beteft, fo gehe in dein Kämmerlein und fdiließe die Tür zu und bete zu deinem Vater im Verborgenen; und dein Vater, der in das Verborgene ßehet, wird dir’s vergelten öffentlich.“ Diefe Worte zeigen, daß Chriflus es für felbflverftändlich hielt, daß jeder Menfch ein Kämmerlein für fleh hat, in dem er fich abfchließen kann. Die Berliner Wohnungsflatiflik aus dem Jahre 1871 aber, die Treitfchke vorlag, und die er fo leichthin abtun zu dürfen glaubte, wies 162000 Menfchen nach, die in fogenannten „übervölkerten“ Kleinwohnungen lebten, Wohnungen, meijlens aus einem Zimmer mit Küche beflehend, von denen jede im Durch-fchnitt mit 7,2 Menfchen befetjt war. Diefe Statiflik ergab insgefamt eine Bevölkerung von 585000 Menfchen in fogenannten kleinen Wohnungen (d. h. Wohnungen ohne heizbares Zimmer oder mit einem oder zwei heizbaren Zimmern), die durchfdinittlich mit 4,2 Menfchen belegt waren. Dies entfpradi nicht der von Treitfchke herangezogenen Äußerung Chrifli zur Wohnungsfrage. Konnten unter folchen Verhältniffen die Klaffen, die Treitfchke die niederen nennt, noch ihre Pflicht tun und den hiftorifchen Beruf erfüllen, den Treitfchke ihnen zuerkennt, wenn er fagt: „Diefe heiligen Empfindungen dem Menfchen-gefchlechte zu bewahren, war allezeit der hiflorifche Beruf der niederen Klaffen; durch folchen Dienfl nehmen ße unmittelbar Anteil an der idealen Kulturarbeit der Gefchidite.“ ? In der Tat, — da Treitfchke der Wohnungsnot von der religiöfen Seite beikommen zu wollen fcheint, — was kann der Stadtmiffionar von der Andacht im flillen Kämmerlein erhoffen, wenn er, wie Stadtmiffionar Bokelmanny3), in feinem Bezirke Häufer findet, die von 250 Familien bewohnt ßnd, und wo 36 Wohnungen auf einen Korridor münden? Darf Treitfchke

Vielmehr bewahrt gerade in der befdieidenen Enge des kleinen Lebens das Gemüt eine frijcbe, kernhafte, unmittelbare Kraft, welche den Gebildeten oft befdiämt. Darum find die niederen Klaffen der Jungbrunnen der Gefellfdiaft. Aus den unberührten Tiefen ihrer derben Sinnlichkeit, ihres wahrhaftigen Gefühls fteigen immer neue Kräfte empor in die Reihen der rafcher dahinwelkenden höheren Stände. Die Helden der Religion, welche das Gemütsleben der Völker in feinen Grundveften umgeflalteten, waren zumeift Söhne der Armut; wer kann fleh Jefus oder Luther anders vorftellen, denn als kleiner Leute Kinder? Dies hatte Fichte im Auge, wenn er mit feiner fchroffen Härte fagte, die Schlechtigkeit fei immer am größten in den höheren Ständen. Dies meinte Goethe, wenn er mit feiner liebevollen Milde fo oft wiederholte: „Die wir die niederfte Klaffe nennen, find für Gott gewiß die höchfle Menfchenklaffe.“ H. v. Treitfchke (in „Der Socialismus und feine Gönner“ 1874).

fagen: „Diefe Ordnung iffc gerecht; denn das wahre Glück des Lebens, den Frieden der Seele und die Freuden der Liebe, verfchließt fie keinem“, wenn Stadtmifjlonar Bockeimann weiter mitteilt, daß im felben Haufe 17 Frauen in wilder Ehe, 22 Dirnen, 17 ungetraute Paare und vier von ihren Männern gefdiiedene Frauen zu finden waren? Und was wird aus den Kindern? Die großflädtifchen Wohnungsverhältniffe find in der Tat derart, daß nicht feiten gebildete Menfdien, die nie ein Bedürfnis nach Religion empfanden, beim Anblick des unfagbar Schrecklichen plö^lich alle innere Faffung verlieren, und fich unwillkürlich an den von Religion gebotenen Halt klammern. Solche Religiofität kann nur tauglicher machen zum Kampfe, doch was folgerichtig aus ihr erwächfl, muß der heilige Zorn der Tat fein, wie ihn Arminius viel fchöner verkörpert als Treitfchke.

War es möglich gewefen, daß die Wohnungsfrage durch andere nicht etwa wichtigere, aber leichter zu bewältigende Probleme vorübergehend in den Hintergrund gedrängt wurde, fo mußte fie doch fchließlich zu ihrem Rechte kommen. Es dauerte zehn Jahre, bis der Verein für Sozialpolitik endlich Zeit fand, fich der brennenden Frage mit ganzer Kraft zu widmen. Im Jahre 1886 veröffentlichte er auf Antrag feines Mitgliedes, Dr. Miquel (damals Oberbürgermeifler von Frankfurt a. M. und fpäter Finanzminifter von Preußen), feine fchwer-wiegenden Gutachten und Berichte über „die Wohnungsnot der ärmeren Klaffen in deutfehen Großflädten und Vorfdiläge zu deren Abhilfe“. Diefes Gutachten war begleitet von neuen Zufammenflellungen der erfdireckenden Wohnungs-flatifliken deutfeher Großflädte. Miquel faßte die Ergebniffe feines Studiums diefes Materials in die Worte zufammen: „Es hat fich herausgeftellt, daß auch in Zeiten wirtfchafllicher Ruhe faft überall in den größeren Städten eine Art Wohnungsnot beffceht.“ Guftav Schmoller präzißerte in feinem gleichzeitigen „Mahnruf in der Wohnungsfrage“ diefe Wohnungsnot folgendermaßen; „Es iffc das Eigentümliche der Lage, daß es weder an Häufern noch an reger Baulufl fehlt, fondera nur an Wohnungen für die kleinen Leute und noch mehr an Wohnungen, welche ihnen in einem Zufland und unter Bedingungen angeboten werden, welche ihr körperliches und fittliches Wohl zu fördern geeignet find.“ „Die Zuflände,“ fagt Guftav Schmoller, „find fo entfe^lich, daß man fich nur wundern muß, daß die Folgen nicht noch fchlimmere geworden find. Nur weil ein großer Teil diefer Armen bis jetjt einen Schatj guter Sitte, kirchlicher Überlieferung, anfländiger Empfindungen aus früherer Zeit mit in diefe Höhlen gebracht hat, iffc das Äußerfle noch nicht gefchehen. Das Gefchlecht von Kindern und jungen Leuten aber, das jetjt in diejen Löchern aufwächfl, das muß mit Notwendigkeit alle Tugenden der Wirtfchaftlichkeit, der Häuslichkeit, des Familienlebens, alle Achtung vor Recht und Eigentum, Anfland und Sitte verlieren. Wer keine

Durchschnittliche Miete in °/o des

Einkomm.

Sachsen

Mittlere Miete iu °/₀ d Einkommens

Essen

25,6 I 14,8

11,9

11,4

11,8

11,4

10,3

8,7

20,3

15,1

18,9

17,6

14,5

VZl

Schöneberg- i

32,4

32,9

24,9

20 1

17,7

3,0

Abb. 57, Aussteller: Statistisches Amt der Stadt Schöneberg. (Direktor Dr. Kuczyński).

Ein

kommen

Mark

009

900

1200

1800

3000

0009

8000

über

50000

je niedriger dasĘinkommen, desto höher die Miete i Die Übereinstimmung in den Ergebnissen aller Erhebungen beweist, daß bei den Einkommensund Wohnverhältnissen, wie sie sich im 19 Jahrhundert in den deutschen Städten entwickelt haben, der Anteil des Einkommens der zur Befriedigung des Wohnbedürfnisses aufgewendet wird, regelmäßig bei den niedrigsten Einkommen am höchsten ist und mit wachsendem Einkommen sinkt

EinVergleich zwischen Schöneberg, Essen und besonders auch den sächsischen Mittelstädten zeigt, wie außerordentlich viel günstiger die Verhältnisse in Groß-Berlin sind. Der große Prozentsatz, der bei den

geringen

Einkommensstufen für Miete aufgewendet werden muß, wiegt um so schwerer, weil auch die Ausgaben für Nahrungsmittel bei den kleinen Einkommen prozentual viel größer sind als bei den großen.

Einkommen und Miete.

Zu beachten : Je niedriger das Einkommen, desto höher die Miete!

In Prozent ihres Einkommens zahlten für Miete

mehr als    mehr als

³A| mehr als

Schônebergr

1906

«1^-00003-0086! fr — 'OOS6S-OOÏO! P    00902*00581

JWSST-OOSZt 00851-00901

--------'D0SOÏ-OOO6

-------- 0000 0008

-----------'0008-U004

OOOi—0009 ZI ri 0009 -0099 0099—0009 0002- OOfit 0091—005T’ " 00Sf-006S I 0068—0098 0098—0088

: >0009—00*1 VOOBf—0088 \V009S—0008 A0008—OOM \00M~00»S

\00ï®-0015

\O0lB-008I

\008t*0î9t

0891*0091

"'0091-0981

00001*0008

' ---OOOî-OOOt

0001-0098 0088-0008

1200

1350

0088 - 0008 OOOE—OOiS

i*l

1600 1650 1800 2100 ,b"L bis bis bis bis 1600 b 1650 1800 2100 2400

1360

1200

1080

006

Essen

1900

g.S

s-°

1200

bis

bis

bis

0981

1200

1060

006

660

■Û

1000

bis

006

Die Miete betrug- durchschnittlich in Prozent des Einkommens:

16 sächsische Mittel- und Kleinstädte 1905

S-J

1600

1400

1200

.2

-o

2000

sjq

1600

.2

rO

1400

ssi

•ï

pÛ

1000

CO Q

28

bis bis bis

008

600    600    700

ce © •g co

45

40

96

BO

26

20

15

10

Eink.

(Mk.)

SÖ

08

96

20

16

10

Eink.

(Mk.)

Eink

(Mk.j

v .. >. i

%

Stood J

•y y

*

O

h*,

%

VI

ordentliche Wohnung hat, wer nur in der Schlafftelle fdiläft, der muß der Kneipe, dem Schnaps verfallen, er kann fchon feine animalifche Wärme nicht anders herftellen.“ „Die heutige Gefellfchaft nötigt die unteren Schichten des großflädtifchen Fabrikproletariats durch die Wohnverhältniffe mit abfoluter Notwendigkeit zum Zurückfinken auf ein Niveau der Barbarei und Beftialität, der Roheit und des Rowdytums, das unfere Vorfahren fchon Jahrhunderte hinter fleh hatten. Ich möchte behaupten, die größte Gefahr für unfere Kultur droht von hier aus.“ „Wir müffen große Aktiengefell-fchaften ins Leben rufen, die in den Vorflädten Einzelhäufer für die Elite der Arbeiter, der kleinen Beamten, der Werkmeifler bauen, aber nicht in erfter Linie den Verkauf ins Auge faffen, die aber noch mehr beginnen, die eigentlichen Arbeiter- und Armenquartiere im Zentrum der Städte aufzukaufen, fie, foweit es nötig ift, umzubauen nach den englifchen Vorbildern, foweit es aber geht, fie nur zu renovieren und in muflerhafter Weife zu vermieten.“ „Es gibt wenige gleich dringliche Aufgaben; um der Verrohung unferer unteren Klaffen, dem fchnöden Wohnungswucher, den ungefunden Mietsverhältniffen unferer großen Städte entgegenzuwirken, ift die Gründung großer humanitärer Vereine und Gefellfdiaften das einfadifle und das am fidierften wirkende Mittel“, und Schmoller hofft, daß „im Verlauf von ein bis zwei Menfchenaltern wenigftens 10 % der Gebäude unferer Groß- und Fabrikflädte in foldien Befitj und in foldie Verwaltung übergehen, und damit ein Vorbild gefchaffen wird, das auch auf die privaten Vermieter notwendig zurückwirkt. Die befitzenden Klaffen müffen aus ihrem Schlummer aufgerüttelt werden; fie müffen endlich einfehen, daß, felbfl wenn fie große Opfer bringen, dies nur eine mäßige, befcheidene Verficherungsfumme ift, mit der fie fich fehü^en gegen die Epidemien und gegen die fozialen Revolutionen, die kommen müffen, wenn wir nicht aufhören, die unteren Klaffen in unferen Großftädten durch ihre Wohnungsverhältniffe zu Barbaren, zu tierifchem Dafein herabzudrücken“. Noch gründlicher vielleicht zeigt fich der Um-fdiwung in den Änfchauungen der leitenden Männer und das Aufgeben des in den 60er und 70er Jahren eingenommenen Standpunktes, daß die Rettung im wefentlichen von der privaten Selbsthilfe zu erwarten fei, in der Einleitung, die Miquel den Veröffentlichungen des Vereins für foziale Politik vorausgefchickt hat. Der gewiß vorfichtige Staatsmann betont da feine „Überzeugung, daß die fogenannte natürliche Entwicklung, d. h. die auf fich felbfl angewiefene Privattätigkeit zur Abteilung der herrschenden Wohnungsnot nicht genügt“, daß eine Neuregelung des „ungenügenden öffentlichen und Privatrechtes“ in vielen Richtungen erforderlich ist.

Auf diefe Weife wurde durch die Arbeit des Vereins für Sozialpolitik der Anfang gemacht mit der Verbreitung eines befferen Verfländniffes des gewaltigen Wohnungsproblems, einer Verbreitung in weitere Kreife und be-fonders auch in Kreife, die in der Lage waren, unmittelbaren Einfluß auf die Verwaltung und Gefe^gebung zu nehmen. Allerdings werden die Veröffentlichungen des Vereins aus dem Jahre 1886 der vielverzweigten Kompliziertheit des Problems noch nicht gerecht.

Was Miquel fordert, ift im wefentlichen ein Reichsgefeij zur Bekämpfung des „empörenden Wohnungswuchers“ und der Überfüllung der Wohnungen und die Schaffung von Sanitätskommiffionen und Wohnungsinfpektoren, und Schmoller fetjte feine Hoffnung hauptfächlich auf eine großartige Tätigkeit

gemeinnü^iger Gefellfchaften. Es bedurfte einer Entwicklung und Arbeit von weiteren 15 Jahren, bis derfelbe Verein für Sozialpolitik mit feinen Veröffentlichungen aus dem Jahre 1901 unter der Leitung der Profefforen Albrecht, Fuchs und Sombart das Problem ungleich weiter faffen und damit einen neuen Schritt tun konnte zur Förderung der Erkenntnis des modernen Städtebauproblems in feiner unabfehbaren Tragweite. Neben den Befürwortern der gemeinnütjigen Wohnungsfürforge, der behördlichen Wohnung saufficht und der Neuregelung des Mietrechtes kamen praktifche Städtebauer, wie Geh. Baurat J. Stübben, zum Worte und legten die Abhängigkeit der Wohnungsreform vom Stadterweiterungsplan und feiner Durchführung fowie von der Bauordnung dar ; ganz befondere Aufmerkfamkeit wurde auch der Unterfuchung großflädtifcher Bodenbefitjverhältniffe und der Entwicklung der ftädtifchen Grundrenten gewidmet, für Berlin namentlich in Anlehnung an die vortrefflichen Schriften des unfeligerweife fo jung dahingerafften Berliner Privatdozenten Paul Voigt, deffen Arbeiten fo außerordentliches für die Aufklärung des Problems hoffen ließen, und dem in erfter Linie die Klarftellung der hervorragenden ftädtebaulidien Verdienfte der Hohenzollern vom Großen Kurfürften bis in die Zeit nach dem Tode Friedrichs des Großen zu verdanken ift. Auch fand auf der Generalverfammlung des Vereins für Sozialpolitik, leider nur in der Diskuffion, bereits Profeffor Eberftadt, einer der fpäter im Wettbewerb Groß-Berlin Preisgekrönten, Gelegenheit zur Entwicklung feines bedeutenden ftädtebaulidien Syftems. Unter den für die Verfammlung angeftellten Unterfuchungen fehlten dagegen noch befondere Bearbeitungen des Einfluffes des Baukredits, namentlich auch der Verkehrs- und Steuerpolitik mit ihren tiefeinfehneidenden Wirkungen auf den Städtebau, fowie eine Behandlung der das Wohnwefen notwendig ergänzenden großftädtifchen Parkpolitik. Zum richtigen Verftändnis für die Bedeutung auch diefer Faktoren im Städtebau und zur Abrundung deffen, was heute unter Städtebau verbanden wird, bedurfte es noch weiter der Arbeit von Männern wie Goecke, Eberftadt, von großftädtifchen Verkehrspolitikern wie Kemmann, Peterfen, Blum; es bedurfte ferner der praktifchen Leitungen ftädtifcher Sozialpolitiker, wie Oberbürgermeifler Adickes - Frankfurt a. M. und v. Wagner-Ulm, der Beigeordneten Schmidt - Effen und Rehorst-Köln, es bedurfte weiter der theoretifchen Arbeiten eines v. Mangold, des Einfluffes der Bodenreformer, der englifchen und deutfehen Gartenftadt-GefelT-fchaften, des Groß - Berliner Anßedlungsvereines, des Waldfchutj Vereines, der aus Wien und befonders aus Amerika neu belebten Parkbewegung; es bedurfte ferner ganz befonders des gewaltigen Impulfes, den die Kunft, neubelebt durch Camillo Sitte, dem Städtebau gegeben hat, ein Impuls, der gerade in Berlin mächtigen Ausdruck in dem ausfchlaggebenden Vorgehen der Königlichen Akademie des Bauwefens und der Berliner Ärchitektenvereine gefunden hat, und von deffen Wirkungen noch ausführlicher zu fprechen ift. Es mußten fchließlidi Männer kommen, die das Vielfache und beinahe Unüberfehbare in einer Perfon zu verkörpern vermochten wie Otto March, Männer, aus deren Zufammenwirken große kriftallißerende Ereigniffe wie der Groß-Berliner Wettbewerb und die Berliner Städtebau-Ausftellung herauswachfen konnten, Ereigniffe, die dann wieder unmittelbaren Einfluß auf die Arbeit von Männern wie Freund, der Schöpfer des Groß-Berliner Zweckverbandgefetjes, auf die gefeÇ-gebenden Körperfchaften und auf die große öffentliche Meinung nahmen, ohne die der Gefe^geber nicht arbeiten kann.

Der langfame aber gewaltige Umfdiwung der öffentlichen Meinung, das erwachende und ßärker werdende Verßändnis für die Bedeutung ßädtebaulidier Fragen in ihrer vielfachen Verzweigtheit ifl feit den 80 er Jahren in verfchiedenen Ereigniffen, gerade auch in Berlin, in Erfcheinung getreten. Konnte noch im Jahre 1887, alfo ein Jahr nach den ausführlichen Veröffentlichungen des Vereins für Sozialpolitik zur Wohnungsfrage, für Berlin und feine Vororte eine Bauordnung erlaffen werden, in der die Regierung, man muß wohl fagen, ohne zu ahnen, was ße tat, den Berliner Vororten „das Maffenhaus von obrigkeitswegen direkt aufoktroyierte“, fo hat die Regierung durch die Bauordnung von 1892 in beachtenswerter Weife verfucht, die 1887 begangenen Fehler wieder gut zu machen, ohne allerdings in der Folgezeit (1894, 1897, 1903) imflande zu fein, ihre moderneren An-fchauungen gegen den Anflurm des organißerten Grundbeßtjes ganz durdizufe^en. Ein folcher einfeitiger Reformverfuch auf dem Gebiete der Bauordnung ohne gleichzeitiges Vorgehen in der Wohnungsgefe^gebung fowie auf dem Gebiete der Verkehrs- und Steuerpolitik ufw. mußte notwendig er weife erfolglos bleiben. Aber gerade auf dem Gebiet des Steuerwefens ßnd von Miquel, der feinerzeit die erfle Unterfuchung des Vereins für Sozialpolitik veranlaßt hat, durch feine Reform der Kommunalabgaben Möglichkeiten auch für wohnungspolitifch bedeutfame Maßnahmen gefchaffen worden. Der von der „Begründung“ des Kommunal-abgabengefetjes fowie von der „Denkfchrifl zu dem dem Landtage vorgelegten Entwurf der Steuerreform-Gefe^e“ vertretene Standpunkt entfpricht in vielen Beziehungen den von Faucher in den 60 er und von Adolf Wagner feit den 70er Jahren aufgeflellten Forderungen. In der „Begründung“ heißt es: „Die Baupläne in Gemeinden mitrafcher baulicher Entwicklung werden zu Spekulationsobjekten, welche von einzelnen Privatperfonen oder von Bau-, Terrain- ufw. Gefell-fchaßen aufgekauft, vorteilhaft weiter veräußert oder in Erwartung höherer Wertfleigerung zurückbehalten werden. Infolgedeffen findet häufig eine ßch über-flürzende, ungefunde Preisfteigerung von Baugrundftücken ftatt, welcher durch eine angemeffene höhere Befleuerung wenigftens einigermaßen vorgebeugt werden kann. Eine befondere Befteuerung der Baugrundflücke wird der fpe-kulativen Verteuerung derfelben entgegen wirken, da in diefem Falle die Beßrer nicht bloß mit den Zinfen des Änkaufskapitals, fondern auch mit der Steuer zu rechnen haben, daher ßch früher zum Wiederverkauf entfchließen werden“. Die Miquelfdie Steuerreform hat durch die Aufhebung der ßaatlichen Realßeuern und ihre Überweifung an die Gemeinden den Weg geöffnet zu einer für den Städtebau dringend notwendigen Kommunalßeuerpolitik, welche nicht länger duldet, daß (nach den Worten der Denkfchriß) „die großen Wert-ßeigerungen namentlich des ßädtifchen Grundbeß^es, welche lediglich durch die fortfehreitende Entwicklung der Gemeinden hervorgerufen ßnd, in der Be-ßeuerung faß unberückßchtigt bleiben“. Sie hat „damit den Gemeinden eine bedeutende, gerade mit dem Wachfen der Aufgaben naturgemäß ßeigende Steuerquelle“ eröffnet, die wiederum unabfehbare ßädtebauliche Leißungen wohnungs- und parkpolitifdier und hoffentlich wohl auch einmal künßlerifcher Natur ermöglicht. Die ßark unter dem Einfluß der Grundbeßtßntereffen ßehenden kommunalen Parlamente haben bis jetjt von dem ihnen zußehenden Rechte nur fehr zaghaß Gebrauch gemacht. Noch betragen die Sä^e der zur Erhebung kommenden Steuern vom gemeinen Wert nur wenige Promille mehr, als in amerikanifchen Städten Prozente erhoben werden. Aber jedenfalls iß die Möglichkeit gefchaßen, ähnliche Quellen zu erfchließen, wie ße den amerikanifchen

in

Die notwendige Folge der deutfchen Kommun alb efleuerung ift die Wohnungsnot.

Prof. Ely von der Univerfität des Staates Wisconfin (auf der Generalverfammlung des Vereins für Sozialpolitik, Nürnberg 1911).

Städten zufließen, und diefe Quellen werden audi bei uns eines Tages fließen muffen.

Unter den Ereigniffen der neueften Zeit fdiließlich, die geradenwegs als vorbereitend für den Groß-Berliner Wettbewerb und die daraus erwacbfende Städtebau-Ausflellung zu gelten haben, muß das fchon kurz erwähnte Vorgehen der Architekten Berlins an diefer Stelle noch einmal rühmend hervorgehoben und eingehender befprochen werden. Schon feit Anfang der 90 er Jahre hat der Berliner Architektenverein zuerft aus eigener Initiative, dann nach Aufforderung der Miniflerien des Inneren, der öffentlichen Arbeiten und der geißigen Angelegenheiten Vorfchläge für die Neugeftaltung der Berliner Bauordnung gemacht. Im Jahre 1892 wurde dann vom Berliner Architektenverein ein Wettbewerb für den Lageplan einer Weltausflellung ausgefchrieben. Gelegentlich diefes Preisausfchreibens, bei dem bezeichnenderweife die Entwürfe „Verlorene Liebesmüh’“, „Fromme Wünfdie“, „Behüt’ Dich Gott, es war fo fdiön gewefen“ und „Traum“ preisgekrönt wurden, gelangte der Verein zur Anficht, „daß es ßch dringend empfehle, tunlichß bald unter den Architekten und Ingenieuren Deutfdilands eine allgemeine Preisbewerbung um Entwürfe für die Äus-geflaltung des Bebauungsplanes von Berlin in feinen Hauptgrundzügen aus-zufchreiben. Die Gelegenheit fdiien damals günßig, da gerade wieder einmal die politifdie Verwirklichung des Gedankens „Groß-Berlin“ durch Eingemeindung der Vororte in greifbare Nähe gerückt fchien. Der Archiktenverein befchloß in einer Sitjung unter dem Vorß^ des damaligen Regierungs- und Baurates Hinckeldeyn, mit einem entfprechenden Gefuch bei den zußändigen Behörden vorflellig zu werden⁹⁴). Die Durchführung diefer Abßcht fcheiterte jedoch an dem ßch dagegen geltend machenden Einfluß von Stadtbaurat Hobredit, des Schöpfers des alten Berliner Bebauungsplanes von 1858—62, der in einer weiteren Si^ung des Vereins „die Sache für gänzlich überßüfßg“ erklärte.

Im Jahre 1897 kam eine neue ßädtebauliche Anregung verwandter Art aus dem Minißerium der öffentlichen Arbeiten, wo Hinckeldeyn, als Oberbaudirektor, den logifchen und dringend Verwirklichung erfordernden Gedanken einer gemein-famen Aktion der verfdiiedenen Inßanzen aufzunehmen empfahl. Der Minifier v. Thielen übergab den Antrag der Kgl. Akademie des Bauwefens zur Erflattung eines Gutachtens, und diefe Körperfchaft wählte zur Erfüllung der ihr geßellten Aufgabe einen Ausfchuß, in dem außer Hinckeldeyn die Architekten Kayfer, Eggert, Rafchdorf, Emmerich, Schmieden und die Ingenieure Wiebe, Siegert und Lange tätig waren. Dem von diefem Ausfchuß nach eingehenden Beratungen ausgearbeiteten Gutachten (vgl. S. 57) trat die Akademie in ihrer Gefamtheit bei. In diefem Gutachten wird feflgeßellt, daß in Groß-Berlin „in den lebten Jahrzehnten in bezug auf die Geftaltung des Bebauungsplanes, auf die Anlage von Straßen und Plänen fowie auf die Anlage von öffentlichen Bauten und Denkmälern allgemeine künßlerifche und technifche Geßchtspunkte nicht überall die gebührende Berückßchtigung gefunden haben. Die Tatfache, daß mannigfache Mißgriffe gemacht worden ßnd, muß zugegeben werden“. Die Akademie bekannte ßch dann damals fchon in wefentlichen Punkten, in der Befriedigung der

Verkehrsbedürfniffe und der gefundheitlichen Bedingungen, in der Wechfel-beziehung zwifchen Bebauungsplan und Bauordnung zu denselben Anfchauungen, die 10 Jahre fpäter ihren beflimmten Ausdruck in dem Programm gefunden haben, welches dem von den nächflbeteiligten Stadtgemeinden und Kreifen aus-gefchriebenen Groß-Berliner Wettbewerb zugrunde gelegt worden ifl Dem Gutachten der Akademie war eine kurze Zufammenfaffung „Allgemeiner Grund-fätje für Städtebau“ beigegeben. Durch einen Erlaß (13. Juni 1898) wies das Miniflerium der öffentlichen Arbeiten fämtliche Regierungspräßdenten Preußens auf die Ausführungen des Gutachtens hin mit dem Erfudien, die größeren Städte auf die Anregungen aufmerkfam zu machen und die ausgefprochenen Grundfâtje tunlichfl zur Anwendung zu bringen. Weiter legte der Minifier das Gutachten im Oktober 1899 fämtlichen Staatsminiflern und dem Minifier des Kgl. Haufes zur Kenntnisnahme vor, namentlich wegen des Vorfchlages der Akademie : Vertreter der beteiligten Intereffenten zu gemeinfchafllichen Beratungen zu berufen. Es waren danach kommiffarifche Beratungen zwifchen den einzelnen Refforts in Ausßcht genommen. Diefe find aber nicht zuflande gekommen, weil befürchtet wurde, daß die entgegenflehenden Schwierigkeiten unüberwindlich fein würden. (Vgl. auch Abb. 42.) Es dauerte weitere 10 Jahre, bis durch die Ausführung der fogenannten Älthofffdien Pläne wenigftens ein teilweifer Erfafj für das Scheitern des 1899 ins Auge gefaßten Ausfchuffes für öffentliche Monumentalgebäude gefchaffen worden ifl. Auf Anregung Althoffs wird auf dem Gebiete der Kgl. Domäne Dahlem im Südweflen Berlins eine Stadt der Wiffenfchafl entflehen, die ßch wohl mit ähnlichen Schöpfungen in Amerika (Univerfitätsjlädte) wird vergleichen können. Durch eine weitfichtiges Einverfländnis zwifchen dem Miniflerium für Landwirtfchafl, Domänen und Forflen und dem Finanz-, Kultus- und Kriegsminifterium, dem Minifterum der öffentlichen Arbeiten und dem Reichsamte des Innern werden auf dem 500 ha großen Gebiete, von dem bereits 1909 57 ha von preußifchen Staats-inflituten und 15 ha von Reichsinflituten befet^t waren (wobei allein 21 ha von Univerfitätsinflituten eingenommen wurden) weitere 50 ha für neue Univerßtäts-anflalten, für das Mufeum für Völkerkunde, das orientalifche Seminar, Bibliothek, Dubletten-Bibliothek, Zeitungsmufeum, Schulmufeum, Reichs-Kolonialmufeum ufw., referviert werden. Da das Intereffe der glücklichen Gruppierung diefer zahlreichen öffentlichen Bauten nach künftlerifchen Grundfähen rechtzeitig berück-ßchtigt und in den Vordergrund gefdioben worden ifl, und da einem bedeutenden Städtebauer, einem erflen Preisträger im Groß-Berliner Wettbewerb, Hermann Janfen, wenn auch nicht freie Hand, fo doch beratender Einfluß auf die Plan-geflaltung gewährt wurde (Abb. 91), ifl zu erwarten, daß in Dahlem eine ganz einzigartige, der deutfchen Wiffenfchafl würdige Anlage entflehen wird.

Auch in der Frage des Groß-Berliner Bebauungsplanes bedurfte es nach dem Gutachten der Akademie von 1898 noch der Arbeit weiterer 10 Jahre, bis die Entwicklung der öffentlichen Meinung endlich eine Neugeflaltung der Groß-Berliner Verhältniffe erzwang. Das Verdienfl, die Anregung gegeben zu haben für die Ereigniffe, die feit 1906 geradenwegs zum Ausfehreiben eines Wettbewerbes um einen Grundplan für die flädtebaulidie Entwicklung Groß-Berlins geführt haben, gebührt dem feitdem verdorbenen Regierungsbaumeifier Emanuel Heimann, deffen in der Vereinigung der Berliner Architekten gehaltener Vortrag: „Berlins Wachstum und bauliche Zukunft“ den Anfloß zur Wahl neuer Ausfchüffe für die Bearbeitung der Frage in beiden Architektenvereinen gegeben hat. Im

Zufammenhang mit Heimanns Vortrag müffen der gleichzeitig gehaltene Vortrag Theodor Goeckes „Wald- und Parkgürtel, eine Anregung für Groß-Berlin“ und Albert Hofmanns „Groß-Berlin als wirtfchaßspolitifcher, verkehrstedmifcher und baukünfllerifdier Organismus“ hervorgehoben werden.

Wenn man einen Rückblick auf die Entwicklung des Kampfes um die ßädte-bauliche Geßaltung Groß-Berlins wirft, wie er feit den vierziger Jahren unermüdlich gekämpft wurde und von dem hier einige Phafen gefchildert worden ßnd, dann entrollt fleh eine unabfehbare Reihe von Niederlagen der Gedanken, für die jeweils die Vorkämpfer gefunden Städtebaues eingetreten ßnd, der Gedanken, deren Nichtbeachtung diefe Vorkämpfer eine fchwere Gefahr nannten, und die heute zu den anerkannten, geradezu felbflverftändlichen Forderungen des Städtbaues gehören. Was ßnd die Folgen einer foldien Vernachläfßgung deffen, was heute als Forderung des gefunden Menfchenverflandes anerkannt wird? Was ßnd die Folgen diefer jahrzehntelangen Verfchleppung dringend notwendiger Maßregeln? Was bedeutet es für Berlin, daß es ßch 50 Jahre lang unter der Herrfdiaft eines Bebauungsplanes entwickelte, den einfl ein unreifer, die Probleme nicht ahnender junger Techniker auf fein Reißbrett liniierte und der zu fcheußlicher Wirklichkeit erweckt wurde durch den büro-kratifch - verrufenßen, mit mancheflerlicher Gleichgültigkeit und mit Refien abfolutißifcher Machtvollkommenheit ausgeßatteten Verwaltungsapparat jener Zeit? Was iß die Folge davon, daß im großen und ganzen genommen — ab-gefehen von der hoffnungsvollen Entwicklung der allerletzten Zeit — die ßädte-bauliche Politik, die grundlegende Frage des ßädtifchen Änßedlungswefens, noch mitten in der Routine und den Folgen der traurigßen Reaktionsperiode der preußifchen Gefchidite ßecken, in jener unfeligen mit dem Worte Olmütz gebrandmarkten Deprefßon, aus der die Entwicklung des deutfdien Reichsgedankens und die äußere Politik durch Bismarck befreit wurde? Was iß die Folge davon, daß die fozialpolitifchen Pßichten des Staates und der Gemeinde dank der Pionierarbeit der deutfdien Wiffenfchaß feit den 70 er Jahren auf den mannig-faltigßen Gebieten erfüllt werden, während ße im Städtebau, diefem fozialpolitifchen Wirkungsfelde par exellence, erß in den lebten Jahren anfangen erkannt zu werden, fo daß bis heute das verhängnisvolle laissez-faire ge-herrfcht hat? Was ßnd die Folgen von alledem?

Es wurde gefchildert, wie die Wohnungsnot in den 60er und 70er Jahren eine Höhe erreicht hat, die die Volksleidenfchaft und die Gewiffen der edelßen Männer tief erfchütterte. Wie vergleichen ßch die Verhältniffe von heute mit jener Zeit? Iß es gelungen, die furchtbare Kalamität zu befeitigen, die damals herrfchte, und die unter den Folgen des großen Krachs der 70 er Jahre vorübergehend gedämpft oder wenigßens in den Hintergrund des öffentlichen Bewußt-feins gerückt wurde, oder iß diefe Kalamität infolge ihrer langen Dauer nachgerade zu einer als felbßverßändlich geltenden Inßitution geworden? „Nötigt die heutige Gefellfchaft“, wie einer der zuverläfßgßen und anerkannteßen Beurteiler unferer Volkswirtfchaft es ausdrückte (vgl. S. 73), noch immer „die unteren Schichten des großßädtifdien Fabrikproletariats durch die Wohnungs-verhältniffe mit abfoluter Notwendigkeit zum Zurückßnken auf ein Niveau der Barbarei und Beßialität, der Roheit und des Rowdytums, das unfere Vorfahren fchon Jahrhunderte hinter ßch hatten?“ „Iß die größte Gefahr, die unferer Kultur von hier aus droht“, befeitigt? Kann ein gewiffenhafter Mann die gegenwärtigen Verhältniffe irgendwie wieder beruhigter betrachten? Ein Vergleich

Sehr wenige Ehepaare können in einer Einzimmerwohnung leben, ohne ziemlich häufig

Prügel auszutaufdien.

Bernhard Shaw.

zwifchen 1875 und heute foll auf diefe Frage die Antwort geben. Ein foldier Vergleich, der wegen der dabei notwendig werdenden Schälungen nicht einfach ifl, liegt uns aus der zuverläfßgen Hand des Direktors des Statißifchen Amtes der Stadt Schöneberg, Dr. Kuczyński, vor⁹⁵); diefer Vergleich ergibt unter anderem folgendes: Aus dem Berlin von 1875 mit feinen 967000 Einwohnern und 200000 Wohnungen ifl ein Groß-Berlin mit nahezu 4 Millionen Einwohnern und faft einer Million Wohnungen geworden. Mit diefem ungeheuren Wachstum der Stadt ifl ein ungeheures Wadifen der 1875 vorhandenen Übelflände verbunden gewefen, und es ifl ein fdilechter Trofl, daß die Übelflände nicht immer auch relativ, fondern vielfach nur abfolut gewachfen find. Aus den 20164 Wohnungen im vierten bis fünften Stockwerk, über die man ßch im Jahre 1875 entfette, ßnd heute etwa 200000 foldier Wohnungen geworden, im Jahre 1875 waren 37 vom Hundert aller Wohnungen Hinterwohnungen ; heute ßnd es rund 45 vom Hundert. „Was die Kleinheit der Wohnungen angeht, fo gab es 1875 in Berlin 112354 Wohnungen, die nicht mehr als ein heizbares Zimmer hatten, 53689, die zwei heizbare Zimmer hatten und 46511 Wohnungen mit mehr als zwei Zimmern. Heute gibt es in Groß-Berlin reichlich 400000 Wohnungen mit nicht mehr als einem heizbaren Zimmer, etwa 300000 Wohnungen mit zwei heizbaren Zimmern und annähernd 250000 mit mehr als zwei Zimmern. Der Anteil der Wohnungen mit nicht mehr als einem Zimmer iß von 53 v. H. auf etwa 44 v. H. gefallen, der Anteil der Zweizimmerwohnungen iß von 25 v. H. auf etwa 31 v. H., der der größeren Wohnungen von 22 v. H. auf etwa 25 v. H. geßiegen. Eine nennenswerte Verfchiebung hat alfo die Verteilung der Wohnungen nach der Zahl der Zimmer nicht erfahren, und die Befferung, die ßch darin äußert, daß die Zweizimmerwohnungen ßärker zugenommen haben als die Einzimmerwohnungen, wird vermutlich dadurch aufgewogen, daß die Zimmer im Laufe der Zeit kleiner geworden ßnd, und daß die Nebenräume, die früher in der Berliner Arbeiterwohnung eine große Rolle fpielten, auf dem Ausßerbeetat ßehen. In diefer Beziehung fei nur erwähnt, daß im Jahre 1875 noch mehr als ein Drittel der Einzimmerwohnungen einen nichtheizbaren Wohnraum, eine Kammer, hatten, während heute in Groß-Berlin nicht mehr ein Zehntel der Einzimmerwohnungen ein folches Nebengelaß haben. Und gerade in diefer Frage, der Enge der Wohnungen, kommt auch der abfoluten Zahl der Bewohner eine befondere Bedeutung zu. Im Jahre 1875 wohnten in Berlin 435479 Menfchen in Wohnungen mit hödißens einem heizbaren Zimmer, heute ßnd es in Groß-Berlin kaum weniger als VI* Millionen. Rechnet man jede Wohnung als überfüllt, in der mehr als 4 Perfonen auf ein heizbares Zimmer treffen, fo gab es im Jahre 1875 in Berlin 28238 überfüllte Wohnungen mit 184230 Bewohnern, hingegen heute in Gr ofs-B er lin rund lOOOOO derartig überfüllte Wohnungen mit rund 600000 Menschen“. „Für die Miet-preife iß ein exakter Vergleich mangels der erforderlichen ßatißifchen Unterlagen nicht möglich. Immerhin deutet das vorhandene Material darauf hin, daß die Arbeiterfamilie bei einem Einkommen, das vielleicht doppelt fo hoch iß wie vor einem Menfchenalter, trotjdem heute einen mindeßens ebenfo großen Anteil davon für Miete aufwenden muß wie damals“ (vgl. Abb. 57). Die Befferungen, die in dem

Unfere Beßrebung iffc ja klar. Diefe Maffenquartiere wollen wir in neuen Stadtteilen überhaupt nicht mehr haben.

J. S t ü b b e n.

Rückgang der Dachwohnungen und dem relativen Rückgang der Kellerwohnungen (1875 gab es 21639, heute in Groß-Berlin mehr als 30000 Kellerwohnungen) fowie in der Verbefferung der Wafferklofetts gefunden werden können, werden mehr als aufgewogen durch die ungeheuren Vergrößerungen der Steinwüße, in deren Mitte die Wohnungen fich befinden, und die eine täglich unüberwindlicher werdende Kluft zwifchen dem Großftädter und der freien Natur befefligt.

Angeßchts folcher Zahlen, die alfo für den heutigen Tag noch eine Steigerung der Not von 1875 dartun, genügt es nicht, fich zu entfe^en und bedauernd den Kopf zu fchütteln. Man muß verfuchen, fich die Bedeutung diefer Zahlen klar zu machen. Man kann fich wohl vorflellen, daß ein gefunder Menfch für kurze Zeit, für einige Wochen, das Zusammenwohnen mit 4—12 Perfonen in einem Raum ohne dauernde Schädigung überwindet. Ein Menfch jedoch, der dauernd fo lebt oder fich gar an diefen Zufland gewöhnt, und fich in ihm wohl befindet, fhlägt den felbflverfländlichen Forderungen der Hygiene ins Geficht, er ifl krank oder muß es werden; da er dadurch feine fdion ohnedies geringen Erwerbskräfte noch weiter herabdrückt, ifl keine Möglichkeit vorhanden, daß er für die Kofi en feiner Krankheit felber aufkommt. Er ifl oder wird alfo, fdion rein materiell, eine Bürde, ein Schädling für feine Mitmenfchen. Kinder, die in folchen Verhältniffen geboren und groß werden, find von vornherein der öffentlichen Fürforge in irgendeiner Form geweiht. Aber in einem noch ganz anderen Sinne find die Opfer fchlechter Wohnungsverhältniffe im höchflen Grade gemeingefährlich. Da ihnen nichts genommen werden kann, fondern da im Gegenteil felbfl das Zuchthaus kein unkomfortableres, im Gegenteil ein gefund-heitlich weit vorzuziehendes Unterkommen verglichen mit ihrer je^igen Wohnlage bedeuten muß⁹⁶), bilden fie eine Armee von Desperados, einen fozialen Sprengfloff, deffen Gefahren mit feiner Anhäufung wachfen. Die körperlich und geiftig demoralifierenden Folgen der heillofen Wohnungsverhältniffe wachfen aber nicht im felben Verhältnis wie etwa die Zahl der überfüllten Wohnungen, fondern, man möchte fagen, in quadratischer Steigerung, genau wie etwa die Sprenggewalt einer Dynamitbombe fchneller wächfl als ihre Größe. Es ifl in — angeßchts der eben gegebenen Zahlen — geradezu bigotter Weife, unter Hinweis auf die zeitweife höhere Prozentfä^e erreichenden leerflehenden Wohnungen behauptet worden, es gäbe keine Wohnungsnot in Berlin (vgl. hierzu Schmollers Äusfprudi, S. 72). Darauf iß zu antworten, daß bei 600000 Menfchen in überfüllten Wohnungen, in Wohnungen mit 5—13 Perfonen auf ein heizbares Zimmer (nur ein Zehntel der Groß-Berliner Einzimmerwohnungen hat ein unheizbares Nebengelaß) das Wort Wohnungsnot zu gelinde iß. 600000 aufeinandergepferchte Menfchen bedeutet Peß, bedeutet eine fkandalöfeMenfchen-anhäufung, wie ße in gleichem Umfange und auf gleichem Raum die Welt-gefchichte nicht gefehen hat. Sie bedeutet einen Schandfleck auf der Ehre der Nation. Die Rechtfertigung, daß es auch in anderen Großßädten fchledite Wohnungsverhältniffe, slums, gebe, iß zu billig, um nicht nichtig zu fein; obendrein liegen höchßwahrfheinlich die Verhältniffe fo, daß in allen den Großßädten, die nach Größe und nach dem Kulturßande der betreffenden Nation mit Berlin verglichen werden dürfen, der slum eine wenige Prozente der Be-

(i

(ßeJ>atM&rU} 137S.

r*Vj

L<

&rban

o>v

(tfłiocdm#

■tnił dcz ($seÔGU444*t& trn CfctAœ /87S

1908.

''w>

F^Tci

Z/a

'Jfruf

ŒcxZvlc

/SOS.

’è

'Ł

î/V A

wm

,v

//

‘■-w

ri

g?

fv;

<3 * <*

/©

'ÿ,

«4^

3$

4$*

. Sch « rxftc Jfr -

/J

sOi

itv

J⁵*

;<

§p

P\\7

v*

K.

f* /

«?

cp

j»

* ' <&

SS>

r®;

rs@

•3^

%iV

pv>

(S> <5fc

^ümsÉI

vv--

■y

fcc'

II

ni

.ï

p\N

>0

Sery^rrzofnri - Sfr.

/rs

Friedrich

F/atï ■>

fi;

>$.

vAd

ÏJ

eftnci“

JYz.

Il'/ --v-

\ '

/'/'vSn

Vi»

t>

î ■ 6>

II

T>

Xv

^f/e^rÇdç Sé r.

5»

■'

.    //'"-rtS"' / '-

%-> ,/-V>k f ;n./,/ /;"%

v>

•0

* Ô,

«

s? s?

®s «

t"

’•

_________-

<ÿ

dlh'zÂ-. &

VS «?

■Ov

P» 3

^rilferbogrA - <SYr.

r-

ił

'A □

Ig

■ 4/

• 53

\<5 '    <g>    - ft? >

4 4.

4ł

Q_*

II

\V

i?

* s§

ł»

■■ ï?

i*

/*■’-'■ Flup'u-rf r /i/iirffe/tiô

■7:

_/<\ /

M pAv

f/ K %'.

i°L

A¹⁴-

r. c.

>:(*■

A*

0ie Sjxudü lĄ^ ide'.

V >14    % «

• 1 1 i 1H

>L

*«■

A pAp

f VS

' fil

ü.

ffit

yV

a'>;.5

A¹-

,/■

"Q^ f, 4 Ail

Z*

i

«:•

'Ml

.-#At

•k ki

A/

\V

lA

O*“

rzSt

<^^lt

'fyï/

;.V'

\N

C\ts -jr³

Aą

C.⁰-

/ /'\ \

! ; \ \

i i / <

! y/'/■

/Y»

/ s Vv

<ys

4P

J-

'C?

|i>A.

-rr\

5 n.Vcnvr&fc-^’'

■p a

«r

•?

■ -v

kt __._

■ —r ‘

•il//    ' '■ Ail/

.'•A-i

A'

,7

/>■

6⁻ d'

:u_-

Ai//,.'

'v

P,

4T_

N Nf;

Ssi>.

r-A

t,

• Ail//,.

'.''•Ugg^W⁴

<^a/z

swfia

0-^3'

LH

,vv\llr,i

A\\l4,l

•"\M ///<•

’lillo,.

^rz> cicmpFłĆAofez

.»aM//..

' .A. k • ; v V:.-.; l/j

ô'

%"ÜÜ

StÿJXArf

vc/<yv

mf(L

tï"; :

~>

ix'

■■MPI

f«

rÿ&ts

! JLv

fŸSÉ

*W(.<

•il If/.

. ^i//-

iikr-

rtiW.

!■■■•■ »

c-Roficnteften (_|

’:cu7o7rj£

I»

W: y

;§i j \

*jfr

!X

6à

û5-

VV

'A?/

v?«.

*A|Ał.

. s\W/.

cjrJi

fĄ

•aK/,,

*?w

:• .'i*⁻.

: -i

•il»*

•ÿ^

•»i|///.

*■ ' * ' . f * .* • *• ' .^(n*    *    ■ A

rAiz

■i

if

•AM//.

>iH//.

.ill/<-

:\

⁴.....: i

: r—T !

.»ii fh-

nll/o.

• ••«!*••.

ger7rne

r 'Hincrîà^'i H

—j

,«|y*.

Ail///*«

rp

•nJSS-f5SJ ;:iau ckl- d

'f>&-.-i- —

Pi', V

salÖäa»b^v

«»•aeS-

ZÏ&L

Vzwi/h-?

!SZ-

sź/0/ éfrs'y

A;

L-'

V-

\\

,Q.C

'7777?

Mi/

------!

;    ; >.—• i

à<:: od

&erm?ZrCL^ ^P¹    ', L-^

■“ “A    »    '--— "" “

ri r

C-'P

>\ \ \ \\ ü NÇX

^''-7    '. \ -i 'ii'-'-'-. ' -A.

\v-;..-'i.r fe -A:;o\ mW

i'UUL-A

nCApU'.....j^,Ur-irin; !

r-::

ëKaie-Ci

sc

p-vy

k"

/\

yss^

-J

,-a'

• Ai

A.

jCf

p-

Æ\ —

r'

kk'\>

-P. ‘V_

IV ■ '. • V.....-

w-'M •

— --......1

knri rf-::::-.: r-'-"-\

"1 [AJ i !    ! r-:é

•—rr.

•MiM, :

.-J

"!>

Oj

L*

:>** ’-r

•V-    *»*

,1

«O

w;........7/

prm-v

N r'"

.    »\ i •

• x,

/S/- “<.⁴\

T^x/^fc zei^/j r:cf 7rn Croire

<7

çA

^ (Sfro/ifl Ł sicuft -ćhnc/irun.-Htt.    ^

dïonùjfl. cfazôt (pvtbiau,. ^ # i

k f 4-

t k.L

TNy

4-

4ł L

-    . i. « A

- / X ' 4 t. .11    1 4*    «.

A°-

Àbb. 58. Aussteller: Stadt Rixdorf (Stadtbaurat Kiehl).

Ć

s

Die bauliche Entwicklung Rixdorfs von 1875 — 1908.

Rixdorf hatte im Jahre 1875 13 375, im Jahre 1910 237 289 Einwohner.

■

//A.

Jl

'

\

t

*k.

»

Es weckt eigentümliche Empfindungen, wenn wir hören, daß in den bayrifdien Zudit-häufern auf den Zellengefangenen 22 cbm Luftraum kommen, dagegen auf den freien Münchener im Oftend in 12,1 ° o der Wohnungen nicht 10, in 34,3 % nicht 15 cbm.

Lujo Brentano (in „Die Arbeiterwohnungsfrage in den Städten mit befonderer Berückfichtigung Münchens“ 1909).

völkerung ergreifende Ausnahme bildet, während man in Berlin mit Schaudern feßßellen muß, daß der slum die Regel darflellt, daß die ganze Stadt ver-fdilammt ift, nach dem Grundfatj Hobredits, daß die Hefe der Großßadt mittels der Mietkaferne gleichmäßig über die ganze Stadt verteilt wird.

Von den Städten, die fich mit Berlin vergleichen laffen, könnte höchßens Paris ähnlich fchlechte Wohnungsverhältniffe aufweifen (vgl. Abb. 56). Bei der Beurteilung der Parifer Verhältniffe iß jedoch die Tatfache wichtig, daß Paris in viel höherem Maße als Berlin die Zentrale eines landwirtfehaßtreibenden Landes iß und bleiben wird, während in Deutfchland die Entwicklung zum Indußrießaat unaufhaltfam fortfehreitet (vgl. Abb. 4). Da Paris feinen Bevölkerungszuwachs alfo nach wie vor aus landwirtfehaßiiehen Bezirken beziehen wird, trifft dort zu, was Gußav von Schmoller zur Erklärung des Umßandes gibt, daß die Folgen der großßädtifchen Wohnungsverhältniffe bis jetß nicht noch fchlimmere geworden ßnd: „Nur weil ein großer Teil diefer Armen bis jetß einen Schaß guter Sitte, kirchlicher Überlieferung, anßändiger Empßndungen mit in diefe Höhlen aus früherer Zeit gebracht hat, iß das Äußerße noch nicht gefdiehen. Das Gefchlecht von Kindern und jungen Leuten aber, das jeßt in diefen Löchern aufwächß, das muß mit Notwendigkeit alle Tugenden der Wirtfdiaßlichkeit, der Häuslichkeit, des Familienlebens, alle Achtung vor Recht und Eigentum, Anßand und Sitte verlieren.“ In Deutfchland dagegen iß von 1871 bis 1905 die Bevölkerung des platten Landes von 26,2 auf 25,8 Millionen gefunken⁹⁷), aber die Bevölkerung der Großßädte mit mehr als 100000 Einwohnern von 1,9 auf 11,5 MilHonen geßiegen. Es wohnt heute etwa ein Fünftel der Gefamtbevölkerung des Reiches in ßädtifchen Agglomerationen mit über ICO 000 Einwohnern. Während nun die ungeheure Kaufkraß diefer Städte, da ihr die ausländifdien Quellen durch die Agrarzölle verßopß ßnd, die Produkte der deutfehen Land-wirtfehaß in fo umfangreicher Weife an ßch zieht, daß die Ernährung der land-wirtfchaßlichen Bevölkerung und ihr Wert als Jungbrunnen der Volkskraß nachweislich fchwer darunter gelitten hat⁹⁸), entwickeln ßch die fdirecklichen Berliner Wohnungsverhältniffe ganz ähnlich in anderen deutfehen Großßädten. Die Zufammenßellung Profeffor Thirrings (Abb. 56) gibt Äuffchlüffe darüber, wie namentlich in München, Dresden und Breslau die Verhältniffe relativ beinahe noch ungünßiger Hegen. Wenn ihre Gefahren mit den in Berlin drohenden nicht zu vergleichen ßnd, fo iß es, weil man bei der, abfolut betrachtet, geringeren Anhäufung des gefährHdien Sprengßoffes feine baldige Exploßon weniger fürchten muß. Auf jeden Fall aber muß baldigß ein Erfaß für „den Schaß guter Sitte, kirchlicher Überlieferung und anßändiger Empßndungen aus früherer Zeit“ ge-fchaffen werden, der vorläußg nach Schmoller das Äußerße in den großen Städten bisher noch verhütet hat und der erfeßt werden muß durch die jeßt fehlende Möglichkeit, gute Sitten auch in allen Schichten der gewaltig wachfenden Groß-ßadtbevölkerungen zu entwickeln und zu bewahren. Als auf der Berliner Städte-bauausßellung vor der großen ßatißifchen Tabelle von Profeffor Silbergleit (Abb. 5) die Berliner Wohnungsverhältniffe von einer amerikanifchen Kom-

Wenn vier, fedis, acht Menfdien, und zwar erwadifene Menfdien verfchiedenen Gefdiledits, in demfelben Raume zufammen wohnen, fo ifb das eine Brutflätte von Laflern und Gemeinheiten fdilimmfler Art. Die Übelflände, die da entflehen, liegen nicht an den Perfonen, fondern an den Lebensbedingungen, in die wir fie hineingefetjt haben, und folche Lebensbedingungen müffen aus dem beflehenden Monopolverhältniffe hervorgehen.

Adolf Wagner (in „Wohnungsnot und flädtifche Bodenfrage“).

miffon befprodien wurden, warf einer der Mitglieder die Frage auf, wie es wohl zu erklären fei, daß derartige Übelflände in foldi maffenhafler Anhäufung auf die Dauer von der Bevölkerung ertragen würden; es gäbe ja auch in amerikanifchen Städten slums, unter denen aber doch nur die euro-päifchen Einwanderer zu leiden hätten, und auch diefe meifl nur für eine kurze Übergangsperiode, bevor fie fidi dem neuen amerikanifchen Niveau angepaßt hätten; es fei dagegen undenkbar, daß, wie in Berlin, die große Maffe der amerikanifchen Stadtbevölkerung fch dauernd foldi ungünftigen Wohnungsverhältniffen unterwerfe. Ein anderes Mitglied der amerikanifchen Kommiffion fchlug folgende Antwort auf die Frage feines Kollegen vor: „Die Urfache, daß die große Maffe der amerikanifchen Arbeiter ähnlich fdilechte Wohnungsverhältniffe nicht dulden würde, Hegt darin, daß es in Amerika keine Kgl. preußifche Sozialdemokratie gibt, die den einfußreichflen Teil der Ärbeiterfchafl von unten her poHziert und mit Hoffnungen auf einen Zukunfls-ftaat abfpeifl.“ Wenn diefe Auffaffung, die die Sozialdemokratie als letjtes flaatserhaltendes Mittel hinflellt — die man im Auslande übrigens öfter findet —, einem Deutfchen auch paradox erfcheint, fo mag vielleicht doch etwas wahres daran fein. Sicherer wäre es jedenfalls, noch andere Mittel zur Sicherung des Staates, nämlich eine Reform der Übelflände, zu finden; man erwäge nur, wie gering zuletzt auch der mäßigende Einfluß felbft bewährter Volksführer Werden muß, wenn die Maffe derer, die in fo jämmerlichen Verhältnijfen leben, daß fie nichts zu verlieren haben, fo groß ifl wie in Berlin mit feinen 600 000 Menfdien, von denen jeder mit 4 bis 12 Perfonen in einen Raum gepreßt ifl. Man vergegenwärtige fch die Machtloflgkeit felbfl großer miHtärifdier Aufgebote derartigen Maffen gegenüber. Man denke auch, welchen verhängnisvollen Gärungs-floff eine derartig ausgedehnte phyfifch verkommende Unterfdiidit etwa gelegentlich einer größeren wirtfchafllichen Depreffion, die für längere Zeit Hunderttaufende brotlos macht, felbfl dem foHdeften Teil der Ärbeiterfchafl mitteilen muß. Gelegentlich der Mieterrevolten von 1863 konnte ein verhältnismäßig geringes Aufgebot bewaffneter Macht der Lage Herr werden; in den folgenden Jahren ifl dann die Phantaße der Maffen durch die großen kriegerifdien Ereigniffe von ihrer Not abgelenkt worden. Sollte es heute zur Wiederholung folcher Revolten kommen, wo die bewaffnete Macht einer nach Hunderttaufenden zählenden „auf ein Niveau der Barbarei und BefliaHtät, der Roheit und des Rowdytums zurückgefunkenen“ Maffe gegenüberfleht, dann würden fch unter den Opfern ganz unvermeidlich auch zahlreiche ganz Unfchuldige befnden, was ungeheure Erregung auslöfen müßte. Wäre dann noch irgendwelche berechtigte Hoffnung, daß nicht auch die EHte der Ärbeiterfchafl mit in den Strudel gezogen würde? Gefetjt, es feien auch einige angefehene bürgerliche Perfönlidikeiten — wie es ja bei umfangreichen Räumungen gar nicht zu vermeiden wäre — etwa unter tragifdien Nebenumfländen der Erhaltung der öffentHchen Ruhe zum Opfer, würde nicht die Gefahr einer ernflen Krifs in der öffentlichen Meinung

„Der Argumentation, daß der Verein (die Berliner Gemeinnützige Baugefellfdiaft) erft durdi eine ausgedehntere Beteiligung des Publikums in den ihm zufließenden Beiträgen feiner Mitglieder die Mittel erlange, um fidi eine nachhaltige Wirkung auf die Zweigvereine zu fichern, kann ich durchaus nicht beifUmmen, da nach Meiner Anficht erft durch eine Mitwirkung feitens der Regierung eine ausgedehntere Beteiligung des Publikums angeregt wird und deshalb die Regierung darauf bedacht fein muß, durch ihre Hilfe die Teilnahme des Publikums für den Verein zu erwecken.

Der Prinz von Preußen (fpäterer Kaifer Wilhelm I.)

(An den Vorftand der Berliner Gemeinnützigen Baugefellfchaft, 29. März 1851.)

heraufbefdiworen fein, der vielleicht dann Opfer gebracht werden müßten, die viel weiter gehen, als bei ruhiger Überlegung wünfchenswert erfcheint? Würden bei der allgemeinen Erregung, der ßdi dann auch die bürgerliche Preffe kaum verfdiließen könnte, nicht vielleicht auch angefehene, fonß konfervativ denkende Leiter der öffentlichen Meinung zu folgenfchweren Äußerungen hingeriffen werden? Heute wird in Deutfdiland von der äußerflen Rechten bis zur äußerßen Linken ziemlich einmütig die Auffaffung geteilt, daß öffentliche Unruhen unter allen Umfländen fdiädlich und zu vermeiden ßnd. Diefe Auffaffung ßüiß fich auf die fchweren revolutionären Erfahrungen der romanifchen Länder. Würde nicht bei einer allgemeinen Krifls im Empfinden der verfchiedenen Volks-fchichten die Erregung felbft einfichtige Männer für die mehr anglo-germanifche Auffaffung von der Revolution Stellung nehmen laffen, nach der Holland und Amerika, und befonders England mit feiner glorreichen Revolution, keine fchlechten Erfahrungen mit gewaltfamen Änderungen im Staatsleben gemacht haben? Tatfache ift ja, daß für jedes lebendig wachfende Volk durchgreifende Umgeßaltungen des wirtfchaßlichen und politifchen Zuflandes von Zeit zu Zeit unausbleiblich ßnd; Deutfchlands Größe hat bis heute darin beßanden, daß die notwendigen Revolutionen durch einßchtige Regierungen von oben her mit den geringßen wirtfchafllichen und moralifchen Einbußen gemacht worden ßnd. Was eine gewaltfame Revolution gegen die Regierung in Deutfdiland bedeuten würde, iß in größerem Maßßabe wenigßens noch nicht erprobt worden"). Die Exploßonskraß, die in den verwahrloßen Großßadtbevölkerungen der Jetztzeit ßecken kann, iß noch durch kein Experiment der Weltgefchichte dargeßellt. Nirgends aber iß die Gefahr größer als in dem durch die Berliner Wohnungs-verhältniffe gefdiaffenen Milieu. Möchte auch hier die rechtzeitige Erkenntnis und Durchführung des Notwendigen, d. h. alfo eine durchgreifende Wohnungsreform, uns vor weiteren Einbußen an ßttlichen und materiellen Werten be-fchirmen.

Wie konnte es entßehen, diefes gräßliche, höchß gefährliche Berliner Miet-kafernenmilieu (der Poet feiner in Ulk gepanzerten Verkommenheit iß Hermann Zille; möchte diefer Künstler ein Publikum ßnden, das in feinen Zeichnungen nicht nur den Ulk ßeht, fondern das seine „Kinder der Straße“ Seite für Seite neben Otto Rühles Monographie über „das proletarifche Kind“ ließ!)? Nach dem Rückblick, der in diefer Einleitung verfucht wurde, darf die Antwort auf diefe Frage nicht fchwer fallen: ein halbes Jahrhundert lang haben, wie es in der Sprache der Kgl. Akademie lautet, „allgemein künßlerißhe und technifche Geßchtspunkte nicht überall die gebührende Berückßchtigung gefunden“; ein halbes Jahrhundert lang ßnd „mannigfaltige Mißgriffe gemacht worden“; das heißt, in eine lebendigere Sprache überfe^t, daß man es an den leitenden Stellen während eines halben Jahrhunderts verßanden hat, ßch gegen die von berufenßen

Das wahre Glück des Lebens darf nur gefucht werden in dem, was allen Menfchen erreichbar und gemeinfam ift. H. v. Treitfchke (in „Der Sozialismus und feine Gönner“).

Seiten klar dargelegten Forderungen des gefunden Menfchenverftandes die Ohren zu verftopfen, daß man immer aufs neue die Hinderniffe, die ßdi der Erfüllung diefer Forderungen entgegenfe^ten, als „unüberwindlich“ gelten zu laffen bereit war. Wer aber find diefe geheimnisvollen „leitenden Stellen“? Wir leben nicht in einem defpotifch regierten Lande; die verfchiedenen öffentlichen Behörden find im großen und ganzen — das gilt in diefem Zufammenhang ganz befonders — willige Organe der öffentlichen Meinung, man muß hier geradezu fagen: der Moral der fogenannt gebildeten Klaffen. Auf den Stand der allgemeinen Bildung, der öffentlichen Moral fällt hier vielleicht mehr als irgendwo anders der ganze Vorwurf. Von den tierifch zufammengepferchten Opfern der Wohnungsverhältniffe darf gerade in der Wohnungsfrage nur in allerletzter Linie ein Umfchwung, eine Wohnungsreform erwartet werden. Das berühmte Wort nämlich, daß man einen Menfchen mit einer fchlechten Wohnung genau fo gut töten kann wie mit einer Axt, ift grundfalfch. Eine Axt ift eine zum Widerflande aufreizende oder eine plö^lich erlöfende Waffe; eine fchlechte Wohnung dagegen ift ein fchleichendes, verruchtes Gift, das, bevor es tötet, feine Opfer langfam betäubt, aus Menfchen zu Tieren und aus Tieren zu bleich vegetierenden, fdiädlichen Schattenpflanzen herabdrückt. Der Schrei der Empörung, der Warnungsfchrei gegen diefes den unfeligen Brüdern gereichte fchleichende Gift muß von den Lippen der Menfchen kommen, die noch nicht infiziert ßnd. Daraus erwächft den wohlhabenden Klaffen die heilige Mifßon, felber fdiäfzen zu können, was gute, bekömmliche Wohnungsverhältniffe bedeuten, und dann nicht zu dulden, daß anderen Gift verabreicht wird. Aber gerade hier trifft die wohlhabenden Schichten der meiften deutfchen Großftädte und ganz befonders Berlins der fchwere Vorwurf verwerßidifter Rückftändigkeit. Zur Erfüllung ihrer Pflichten als bahnbrechende Elite wäre eine genügende Durchkultivierung der Bedürfniffe, eine äfthetifche und ganz felbftverftändlidi auch hygienifche Entwicklung der perfönlichen Anfprüche erforderlich, eine Güte und Gediegenheit der Lebenshaltung, deren der Deutfche im höchften Maße fähig ift, die ßdi aber die beß^enden Klaffen der deutfchen Großftädte nach dem großen „Kulturfturz“ der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erfl in allerletzter Zeit und nur ganz allmählich zurückgewinnen. Es ift tief befchämend, aber es muß gefagt werden, daß wir uns erft ganz langfam, dank der unermüdlichen Arbeit einer kleinen, aber wachfenden Zahl von Pionieren, die unentbehrlichen Ausrüflungsftücke der oberen Klaffen, ohne die eine Ariftokratie im Kampfe gegen das großftädtifche Elend wertlos ift, aus dem Ausland, namentlich aus England holen. Man höre die Worte eines Hermann Muthefius, der zufammen mit Otto March zu den vornehmften Bahnbrechern englifcher Hauskultur inDeutfch-land gehört. Noch im Jahre 1907 muß er folgendes ausführen ¹⁰°) : „Wenn wir heute auch eine gewiffe äußere Kultur in unferer Kleidung erlangt haben, fo fteht unfere heutige Stadtwohnung in defto größerem Widerfpruch dazu. Ihr Inhalt birgt eine Summe von Unkultur, wie fie in den Wohnungsverhältniffen der Menfchheit noch nicht dagewefen ift. Überall ift der billigfte Surrogatfchwindel mit Behagen entfaltet, und es herrfcht allein das Beftreben, dem Urteilslofen durch Prunk der Ausftattung zu imponieren. Die Etagen-

„Ich felbft bin immer für das Eigenhaus (Kleinhaus) eingetreten und werde dafür eintreten als das Ideal der Wohnung.

Juftizrat Dr. Baumert, Spandau, Vorfhjender des Zentralverbandes deut|cher Hausbefiljervereine (in den „Preußi|dien Jahrbüchern“ 1911).

wohnung wird von den ungebildetßen Elementen des Volkes geliefert und von den gebildetßen hingenommen. Wäre nicht der deutfdie Gefchmack auf einen kaum zu unterbietenden Tiefftand gefunken, wäre nicht das Gefühl für die einfadiflen Forderungen der Gediegenheit, für ruhigen Änfland und vornehme Zurückhaltung gänzlich untergraben, fo müßte es für den Gebildeten ebenfo unmöglich fein, in diefen Etagen zu wohnen, als er es abweifen würde, fdilechtßt^ende Kleider aus fchäbigen Stoffen zu tragen, die äußerlich prätentiös aufgemacht ßnd. Die Forderung der Gediegenheit und gefchmackvollen Zurückhaltung auch an die Wohnung und den Hausrat zu {teilen, verfagt der heutige Deutfdie noch vollfländig.“ Selbfl der Teil der Bevölkerung, deflen inneres Bedürfnis und äußere ßnanzielle Lage bereits, trotj der in Deutfchland fo unerhörten Hinderniffe in diefer Richtung, ein eigenes Heim anflrebt, erhebt ßch im allgemeinen nicht über die in der Mietkaferne wohnende Maffe; auch bei ihm „iß es richtig, daß die künfllerifchen Anforderungen des Publikums heute die ungeklärteren, ja unkultivierteren und roheren ßnd“. Die ganze Mifere der Mietkaferne ir in die ,deutfdie Villa‘, diefe „Ausgeburt der Lächerlichkeit“, übernommen worden. „Die vielfachen Unzuträglichkeiten der rddtifdien Etage ßnd gewohnheitsmäßig mit in das Landhaus gefdileppt worden. Die viel zu kleine Küche, die wir im deutfchen Landhaus vorßnden, die verkrüppelten Vorrats- und Wirtfcharsräume, die ßumpfßnnig rechteckig zugefchnittenen Zimmer, die dunklen Korridore, die Oberlichter, ße alle leiten ihren Urfprung aus der Etage her, die im Sinne der Wohnungsherßellung ein Fabrikerzeugnis und außerdem darauf angelegt iß, durch Äußerlichkeiten zu imponieren. Zu diefen Äußerlichkeiten gehört vor allem die oß übertriebene Größe und Höhe der Wohnräume, das heißt derjenigen Räume, in denen der Mieter perfonlich lebt, und vor allem die, in denen er Befuche empfängt und die heute üblichen Monßregaßmähler gibt. Diefe Weiträumigkeit der Vorderzimmer iß aber durch einen Raub an den Wirtfchaßs-, Neben- und Schlafräumen erreicht.“ „Daß im Landhaufe die Geßchtspunkte des Miethausbeßijers fallen können, iß im deutfchen Villenbau noch keineswegs klar zum Ausdruck gekommen. Man hat noch nicht eingefehen, daß das Landhaus ein freies ungebundenes Wefen iß, das man an-legen und geßalten kann, wie man will, daß hier denEinzelwünfchen des Bewohners in der weitgehendßen Weife Rechnung getragen werden kann.“ „Die Stellung des Haufes auf dem Grundßück iß von vornherein dadurch gegeben, daß das Haus an der Straße liegt, fo weit von diefer abgerückt als die amtlich vorgefchriebene Vorgartenbreite beträgt; und felbßverßändlich werden die Wohnräume an die Straßenfront gelegt. Liegt diefe Straßenfront nach Norden, fo wohnt man eben nach Norden, liegt ße weßlich, fo wohnt man weßlidi. An die Himmelsrichtung wird bei der ganzen Anlage überhaupt nicht gedacht.“ Diefe dumm-dreiße Bedürfnisloßgkeit ßndet in der Bauordnung nur ihren fchematifchen Ausdruck, denn die Bauordnung wurde ja von Männern gemacht, die entweder felbß in einer Mietkaferne wohnen oder, in feltenen Fällen, ßch auch nur zur „Ausgeburt der Lächerlichkeit einer deutfchen Villa“ aufgefchwungen haben.

Man darf ruhig fagen, daß alle unfere Polizeiverordnungen in bezug auf die Merkmale baufertiger Straßen, alle unfere Ortsflatute über die Bebauung und faß alle unfere bisherigen Gepflogenheiten im flädtifchen Straßenbau eine dem Kleinwohnungsbau entgegengefeijte Riditung verfolgen.    J. Stübben.

Hermann Mutheflus äußert (ich darüber folgendermaßen: „Die Vorfchriflen, die die Baupolizei zur Sicherung von Leben und Gefundheit gibt, haben nicht immer zur Förderung der Architektur beigetragen und vielfach felbfl ihren engeren Zweck, die gefundheitlichen Anforderungen zu erhöhen, nicht erreicht. In letzterer Beziehung fei nur beiläufig an die vielfach vorhandene Bedingung erinnert, in landhausmäßig bebauten Diflrikten das zum Teil bewohnbare Keller-gefchoß ,mindeflens‘ 50 cm unter der TerrainoberfLäche zu halten, eine Bedingung, die, allerdings aus anderen Rückfichten gegeben, direkt ungefunde Wohnungen züchtet. Man kann nachweifen, daß infolge diefer Beflimmung z. B. in den landhausmäßig bebauten Bezirken um Berlin mindeflens ein Viertel aller Wohnräume Kellerräume find¹⁰¹). Denn Kellerräume muß man auch fchon folche Räume nennen, die 50 cm in die Erde verf enkt find ; es ift eine bekannte Tatfache, daß der eigentümliche muffige Geruch — der befle Anzeiger für die ungefunde Luft — auch fchon aus folchen Räumen nicht zu bannen ift. Kann man fich nun aber auch eine unßnnigere Beftimmung denken als eine folche, die auf Ungefundmachung der menfchlichen Wohnräume ausgeht? Gibt es etwas Verfchrobeneres, als durch eine behördliche Maßregel die Kellerwohnungen der Stadt auf das Land zu übertragen, wo man vollauf Raum hat, fich über, ftatt unter der Erde anfäffig zu machen? Man könnte einwenden, daß folche Räume ja nur geftattet, nicht zu bauen befohlen würden. Demgegenüber muß aber darauf aufmerkfam gemacht werden, daß das, was polizeilich erlaubt ift, auch gebaut wird. Trifft die Baupolizei überhaupt Beftimmungen über die Höhenlage der Räume, fo hätte die erfte die zu fein, daß in landhausmäßiger Bebauung Wohnräume, die mit ihrer Sohle unter der Erde liegen, nicht geftattet find. Das wäre eine natürliche Vorfchrift, die zur gefundheitlichen Förderung der Bewohner beitragen würde, nicht, wie die jetjige, zur gefundheitlichen Benachteiligung. Die Züchtung von Kellerwohnungen im Landhaus ift der Gipfel bureaukratifcher Unfinnigkeit.“ „Zugefchnitten auf die Bautätigkeit eines in Großftädten aufgefchoffenen Unternehmertums, dem das Bauen ge-wiffenlofer Gelderwerb ift, das fo billig und fchlecht konftruiert, als es nur eben möglich ift, und das für feine Handlungen infolge der eigentümlichen Praxis des Bauftrohmanns nicht haftbar zu machen ift, bevormunden und kommandieren unfere Baugefetje auch im Einzelhausbau den Bauherrn in einer Weife, als wäre er ein rückfälliger Baufchwindler.“ „Die für die Villenvororte von Berlin erlaffene Vorfchrift, daß die Bauten an den Fronten (alfo hauptfächlich Giebel) nicht mehr als ein Drittel der Frontlänge des Haufes einnehmen dürfen, züchtet jene erbärmlichen kleinen Giebelchen auf den viereckigen Mauerkäften, die zu den alltäglidiften, aber traurigften Eigentümlichkeiten des deutfchen Vororthaufes geworden ßnd. Für das Bild unferer Villenvororte wirkt auch höchft verhängnisvoll die Vorfchrift der Bauwiche. Unter gewiffen Verhältniffen, das heißt, für größere Häufer wird man gewiß nichts dagegen einzuwenden haben, daß jedes Haus einen eigenen Baublock bilden foll. Wenn es fich aber um kleinbürg erliche Häuschen handelt, die auf winzigen Bauplänen von 18—20 m Straßenfeite

flehen, fo wird die Vorfchrifl des Bauwiches zu einer Lächerlichkeit.“ „In kon-ftruktiver Beziehung iffc die 38 cm flarke balkentragende Wand eine anerkannte Materialverfchwendung, die niemand Nutzen bringt.“ „Mit der Entlaflung von Mauerbögen durch eiferne Träger wird ein wahrer Unfug getrieben.“ „Während aber auf diefen Gebieten eine ganz unbegreifliche Ängfllichkeit vorwaltet, find die Anforderungen auf dem Gebiete, auf dem fie wirklich flreng fein füllten, die laxeften, nämlich auf dem hygienifchen. In Entwäfferungsfragen, Klofett-typen, Grubenanlagen ufw. werden die größten Mißflände von der Baupolizei friedlich geduldet. Man drückt ein Auge zu, wenn Gruben ihren Inhalt ver-fickern und dadurch den ganzen Boden, auf dem das Haus fleht, verfeuchen, und erlaubt ruhig, daß man Klofettraum und Speifekammer, durch eine dünne Drahtputjwand getrennt, zu einem Raum vereinigt (in Berlin und den Vororten — fo fchauderhafl es auszudenken ifl — die typifche Anordnung).“ „Und hier ßnd es nicht die beßtjenden Klaffen, die Bewohner der „deutfdien Villa“ allein, die zu leiden haben, fondern, wie Mutheßus an anderer Stelle¹⁰²) ausführt, bleiben durch die übertriebenen hygienifchen Vorfchriflen „Taufende von Minderbemittelten, die fonfl ein gefundes Eigenhaus erwerben könnten, weiter darauf angewiefen, fich mit gemieteten Zimmern zu behelfen, deren gefundheitlidie Verhältniffe ofl die traurigflen ßnd. In diefer Beziehung ßnd zu hoch gefpannte hygienifche Anforderungen direkt volksfeindlich“.

Mit den fo geäußerten Anfchauungen fleht Hermann Mutheßus durchaus nicht etwa vereinzelt da, fondern feine Äußerungen dürften wohl ohne weiteres von allen den angefehenen Vorkämpfern der feit den neunziger Jahren mit neuer Krafl einfetjenden jungen Bewegung für die Hebung der Wohnkultur unterfchrieben werden. Dem traurigen Zuflande der deutfdien Wohnkultur entfpricht die Lage der Stadtbaukunft und des Parkwefens. Mit der größten Gleichgültigkeit hat man die Verwüflung der alten Baufchätje und der Freiflächen geduldet, die unveräußerlich hätten fein follen. Die Stadt befaß keine wirklichen Bürger mit Einßuß und Gefchmack, fondern litt unter einem wegen feiner Folgen geradezu ßräflichen Abfentismus. Wer Kunßbedürfniffe verfpürte, ging nach Italien oder fchwärmte von Nürnberg und ließ unterdeffen den Gendarmenmarkt und den Opernplatj verkommen. Wer Natur brauchte, ging nach Tirol und überließ den Grunewald und das Tempelhofer Feld der Bebauung. Wer fchon teil hatte an den Segnungen einer fyßematifchen Körperkultur, war bereit, Sport zwifchen den Brandgiebeln einer vom Lückenbau noch verfchonten Bauflelle zu treiben.

Solche Ausführungen wie die von Hermann Mutheßus über die Wohnkultur der wohlhabenden Klaffen und deren Rückwirkung auf die Wohn-verhältniffe der minderbemittelten Schichten muß man ßch vergegenwärtigen, wenn man die Vorwürfe würdigen will, mit denen die Schuld an den furchtbaren Wohnungsverhältniffen Groß-Berlins ofl auf die minderbemittelten Klaffen, auf die Opfer diefer Wohnungsverhältniffe, abgewälzt werden foll. Der Vorwurf, die Maffen, die in Berlin fo fchlecht wohnen, feien felber an diefen Verhältniffen fchuld, weil ße die Enge und den damit verbundenen phyßfchen und moralifchen Schmulj wünfehten, ßammt nicht aus einem von der Erfahrung gezeitigten Pefßmismus, fondern iß eine Behauptung, die an den edlen Inßinkten unferes Volkes ohne nachweisliche Berechtigung zweifelt¹⁰³). Um diefer Behauptung zu begegnen, fei auf das hocherfreuliche Intereffe hin-gewiefen, das die Städtebau-Ausßellung und die dazu gehörigen Veranßaltungen,

Abb. 59. Verteilung der Bewohner von Berlin, Charlotten- wie Führungen und Vor-hurg und Rixdorf auf die nadi Zahl der heizbaren Zimmer trä    de ^ Arbeite,.,

unterfchiedenen Wohnungen gemäß der Volkszählung vom    -r    c    ,    ,

der Städtebau-Äusftellung

1. Dezember 1905. Diese Abbildung bedeutet für Berlin eine kreijen gefunden haben. Neugruppierung des in Abb. 5 gegebenen Materials, zusammen- Von den 65000 Besuchern geflellt mit demselben Material für Charlottenburg und Rixdorf. Diese Darflellung wurde unter der Leitung von Ober- ...    - _ _n_    , c .

Ingenieur R. Peterfen gefertigt und ifl seiner Schrift „Die Ver- gehörten U5UU den freien kehrsaufgaben des Verbandes Groß - Berlin“¹⁰⁴) entnommen. Gewerkfchaften an. Die Ver-

5\T

Berlin.

Charioftsn bürg.

Bixc/o/'f

i:

.3

genommen

Frühjahr von der Bau-

Vgl. den Unterfdiied in der Wohnungsgruppierung von genoffenfchafl „Ideal“

Berlin und Rixdorf auf der einen Seite, wo beinahe die Hälfte anflaltete Äusftellung der Bevölkerung in Einzimmerwohnungen wohnt, gegenüber Charlottenburg, wo weniger als ¹U der Bevölkerung in Einzimmerwohnungen und beinahe ¹U der Bevölkerung in Woh- familienhausprojekt hatte nungen mit mehr als 4 Zimmern wohnt Die Kreisringe 28000 Befucher (teilen die Gesamtzahl der Bewohner dar und sind durch die starken Linien nach den Wohnungen mit 0—7 oder mehr heizbaren Zimmern (mit oder ohne Küdie) untergeteilt. Die die in der Äusftellung und Zimmerzahl ist im inneren Kreise eingetragen, während die während Ringsektoren mit den kleinen Ziffern angeben, wieviel von den Bewohnern in den einzelnen Wohnungen zu 1—13 Per-fonen zufammenwohnen.

anflaltung von Führungen der verfchiedenen Gewerk-fchaften haben zu den beinahe täglich wiederkehrenden Aufgaben der Aus-flellungsleitung gehört. Der Befuch der Äusftellung durch 2000 Mitglieder der Zentral-kommifßon der Krankenkaffen Berlins und der Vororte brachte einen der fre-quentierteflen Tage. Für noch bedeutungsvoller Jedoch muß der Erfolg bezeichnet werden, den die Städtebau - Äusftellung bei der Leitung der zu aus Arbeitern aller Berufe gebildeten Baugenoffenfdiafl „Ideal“ in Rixdorf gehabt hat. Diefe ifl die erfle gewefen, die das von Kuczyński-Lehweß ausge-fleilte Projekt „Einfamilien-häufer für Großflädte“ (Abb. 28), das zu den bedeutungsvollen Anregungen der Äusftellung gehörte, ernflhaft gewürdigt und feine Ausführung in Angriff hat. Die im

ver-zur

Propaganda für ihr Ein-aufzu-

weifen, und die Stimmung,

der Vorträge herrfdite, muß fehr verheißungsvoll genannt wer-

I. Kunft- und Handelsgärtnerei.

II. Tierzudit und Fifcherei.

III.    Bergbau-, Hütten- und Salinenwefen.

IV.    Induflrie der Steine und Erden.

V. Metallverarbeitung.

VI. Induflrie der Mafdiinen und Apparate.

VII. Chemifche Induflrie.

VIII. Induflrie der forflwirt-fcbafllicben Nebenprodukte.

IX. Textilinduflrie.

X. Papierinduflrie.

XI Lederinduflrie.

XII. Induflrie der Holz- und Schnitjfloffe.

XIII.    Induflrie der Nahrung sund Genußmittel.

XIV.    Bekleidungsgewerbe.

XV. Reinigungsgewerbe.

XVI.    Baugewerbe.

XVII.    Polygraphifdies Gewerbe.

XVIII. Künfllerifche Gewerbe.

XIX. Handelsgewerbe.

XX. Verfidierungsgewerbe.

XXI.    Verkehrs g ewerbe.

XXII.    Gafl- und Schankwirt-fdiafl.

XXIII. Mufik-, Theater- und Schauflellungsg ewerbe.

Abb. 60. Ausfteller : StatifUfdies Amt der Stadt Berlin (Direktor Prof. Dr. Silbergleit).

^crlciûiug uni» s^cs^utta,

Ç    • -N    mx    \

(Sxmuov6c, Vu6u&it\c uu5 ciècitiScf

^âcvfiu xuxb S'fororlcu

mss.

¹⁵T è>*ïr’¹

llvXcnciü t’ćvtwn<\i

'EU - a

IM

I«;

“Ml

r'

: 0-

i CU*

I E>

■i«

“ESJ

™C3

«•am :

Qr—

£UWof

iT«î*.£fUÉ

■ô-

•U-

üS

* -A

IV

Ti

-Q

lim*-?---,*-

V    «Oft* v'w Ämmtufit

-5« in.    „nł SnfcwftU +y.

twxfafnjtiu

‘Vu    t\M, jcV« 5Cmûs;.vjo U‘ .v    .'ajbJ.xvn

wdfvu    uf, «MU Sjw

n.wA jLcfifJX, .V«    hx    Mgitt

ł^rm iÂV &unwn.

*'« ÄifuM Ümfa *,*$«*. cYmu« «WW

^    âtâmijÿ & t M .V* fettf-

* sll •

■■

"t

Qr

ithnSu

«Mäfir

.-O

%xĄ-hMk^Uit.

■h

der Kreisringe flellt die Gefamtzahl der in Gewerbe, Handel und Induflrie ufw. Berlins, fowie der Vororte befdräftigten Personen dar. Die Breite eines jeden Kreisringes ift fo gewählt, daß deffen Fläche gleich der inneren „ hellblauen Kreisfläche ift, welched emnach gleichfalls die Gefamtzahl der Befdräftigten angibt. Die Teilung am Umfanq des äußeren Kreifes (von 1 bis 855C00) geftattet die unmittelbare Ablefung der Anzahl der befdräftigten Perfonen.

Die Fläche

?

r

'

, .

i '

den. Bei der furchtbaren Lethargie der oberen Klaffen, die fleh feit den Bemühungen unferes erflen Kaifers in den 40er Jahren für lange Zeit als folch großes Hindernis für die Wohnungsreform bewiefen hat, muß die heute feftzuflellende lebhafte Teilnahme in der Elite der Arbeiterfchafl und überhaupt im Mittelflande für die Verbefferungen der furchtbaren Wohnungsverhältniffe als das Hoffnungsvollfle für die flädtebauliche Zukunft Berlins bezeichnet werden. Es möge deswegen an den Schluß diefes hiflorifdien Rückblickes das Ergebnis zweier baugenoffenfchafllidier Enqueten geflellt werden, die neues Licht auf die viel umflrittene Frage werfen, ob die Berliner Bevölkerung freiwillig oder gezwungen die Mietkaferne dem Einfamilienhaufe vorzieht. Vor der endgültigen Feflflellung des großen Einfamilienhausprojektes der Baugenoffenfdiafl „Ideal“ in Britj verfandte der Vorfland Fragebogen, um fleh von den Mitgliedern über die Art der von ihnen in der neuen Siedlung gewünfditen Wohnungen aufklären zu laffen. Die Antworten lauteten wie folgt: ein Einfamilienhaus mit Garten wünfehen 452, ohne Garten 6 Mitglieder; eine Wohnung im Etagenhaus mit Garten wünfehen 135, ohne Garten 27 Mitglieder. Die Beantwortung der Frage, welchen Betrag die Mitglieder für die künftige Genoffenfchaftswohnung auszugeben gewillt find, zeigte das intereffante Ergebnis, daß ein größerer Teil der Mitglieder bis zu 10 Mark im Monat mehr ausgeben will für die Wohnung im Kleinhaus als für die jetzige Wohnung in der Mietkaferne. Die „Mitteilungen der Baugenoffenfdiafl ,Ideal“' führen dazu fehr draflifch aus: „Das dokumentiert wiederum die große Sehnfucht der Maffen nach einem fchönen gefunden Heim in gartenfladtartiger Bebauung und zeigt, daß die Maffen der Großfladtbevölkerung nur gezwungen in der Mietkaferne häufen und eine wirklich gefunde und ideale Wohnung mit einem wenn auch nur kleinen Gärtchen auch finanziell höher einfehähen als die ,feinfte‘ Etagenwohnung in der ,modernflen‘ Mietkaferne.

« 105

Ähnlich hat der „Beamten-Wohnungsverein zu Berlin“, dessen muflergültige Wohnanlagen auf der Städtebauausflellung vorgeführt wurden (Abb. 33—36), ein größeres Einfamilienhausprojekt in Reihenhausform ins Äuge gefaßt und damit lebhafte Zuftimmung innerhalb und außerhalb des Kreifes feiner Mitglieder gefunden: eine Umfrage unter den Mitgliedern zeitigte das Ergebnis, daß etwa 1200 Mitglieder die Mietung folcher Kleinhäufer mit drei bis fechs Zimmern fofort oder in kürzefler Zeit wünfehten.

So fcheint der bedeutfamen baugenoffenfchaftlichen Reformarbeit, der fchon vor 60 Jahren Viktor Aimé Huber eine ausfchlaggebende Rolle prophezeit hat, auch das Gebiet des Einfamilienhaufes erfchloffen zu werden, auf dem fie in England und Amerika ihre größten Triumphe feierte, und das ihr bisher in Berlin verfchloffen war.

Wenn nach den Worten Exzellenz v. Sdimollers, deffen Ruf als Beurteiler volkswirtfchaftlicher Zufammenhänge auf der Welt einzig dafleht, aus dem durch die großflädtifchen Wohnungsverhältniffe gefchaffenen „Niveau der Barbarei und Beflialität unferer Kultur die Gefahr droht“, die er als „die größte“ bezeichnet, dann ifl die größte, die vornehmfle Aufgabe der gefamten inneren Politik der nächflen Jahrzehnte, die größte Gefahr zu bekämpfen, d. h. Parlamente zu erzielen, deren Mehrheit fähig und gewillt ifl, diefe größte Gefahr für unfere Kultur zu würdigen und mit durchgreifenden, unerbittlichen Maßregeln zu befeitigen. Zu diefem Zwecke bedarf es der ernften Mitarbeit aus allen Kreifen, aus allen Parteien; zur Erreichung diefes Zieles bedarf es einer unermüdlichen Aufklärungsarbeit über die Größe der Gefahr und über

Die Wohnungsfrage ift für die arbeitenden Klaffen von noch größerer Bedeutung, als die Frage der Handelspolitik. Denn die Wohnungsfrage befleht bei guter wie bei fchlediter Konjunktur. Iffc doch gerade in der lebten Periode des Auffchwunges die Wohnungsfrage fo brennend geworden, die Wohnungsnot überall hervorgetreten. In der Zeit des Niederganges, der finkenden Konjunktur, mögen vielleicht auch die Mieten etwas zurückgehen, aber ficher nicht in dem Maße, um den Arbeitern die Lohnherabfetjungen und Entlaffungen weniger fühlbar zu machen. Was alfo eine denkbar günfligfle Handelspolitik an industriellem Auffcfawunge bringen kann, wem kommt es in erfler Linie zugute? Nicht dem Arbeiter und nicht dem Unternehmer, auch nicht immer dem Hausbefitjer, fondern vor allem dem im flädtifchen Grund und Boden inveflierten Kapital, den Aktionären der betreffenden Terrain-gefelljchaften und Hypothekenbanken.

Prof. Dr. C. J. Fuchs (in feinem Referat über die Wohnungsfrage bei den Verhandlungen des Vereins für Sozialpolitik, 1901).

die Mittel, fie zu bekämpfen. Dazu bedarf es einer energifdien Agitation in Wort und Schrift, in Preffe und Flugblatt, in wiffenfchaftlichen und populären Vorträgen und Verfammlungen, in Vortragszyklen an den Volkshodifdiulen mit Befiditigungen und Wanderungen in Groß-Berlin, lokalen und internationalen Ausheilungen und Kongreffen, kleinen und großen Wettbewerben.

An diefer Aufklärungsarbeit mitzuwirken, war die Aufgabe der Städtebau-Ausflellung ; ße ist hervorgegangen aus dem Wettbewerb zur Erlangung eines Grundplanes für die Bebauung von Groß-Berlin, dessen Ergebniffe ein großartiges Programm für die Neugestaltung der von Grund auf reformbedürftigen ftädte-baulichen Verhältniffe Groß-Berlins bedeuten. Die vier preisgekrönten Meifler-entwürfe des Wettbewerbes find foeben (November 1911) veröffentlicht worden¹⁰⁶). Die Fülle von klaren, weitßditigen und wirklich großartigen Vorfchlägen, die diefe Entwürfe enthalten, zeigen deutlich, daß es an Mitteln, der ftädtebaulichen Not Berlins abzuhelfen, nicht fehlt. Woran es fehlt, ist eine von dem feierlichen, unabänderlichen Willen, abzuhelfen, befeelte und mit der nötigen Machtvollkommenheit ausgerüstete Organifation, ein durch das Vertrauen der Mitbürger und der Staatsregierung allmächtiger erflklaffiger Stab von Politikern, Künfllern und Ingenieuren, der fähig ist, die weittragenden Maßnahmen nicht nur zu planen, fondern auch ßegreich durchzuführen.

Der überaus fchwierige Anfang wird den nächftliegenden Zielen zu gelten haben; was der Architekt Hermann Janfen, der im Wettbewerb an erfler Stelle Preisgekrönte, den als Architekt niemand des mangelnden Verfländ-niffes für die großen, mehr monumentalen Aufgaben des Städtebaues zeihen wird, der Denkfchrifl zu feinem Entwurf vorangeflellt hat, das muß auch als die wichtigfle Lehre der Städtebau-Äusflellung gelten und verdient die Devife für die in Berlin und ganz ähnlich in den anderen Großflädten zu leiflende Arbeit der nächflen Jahrzehnte zu werden: „Die Hauptfache bleibt eine ideale Anfiedlung der Bewohner Groß-Berlins und geeignete Schnellbahnverbindungen.“ Wenn es dem Städtebau gelingt, dieses Hauptziel der „idealen Anßedlung“ zu erreichen, wird auch die Kunft im Städtebau wieder zu ihrem Rechte kommen.

Eine durch ideale Anßedlungsverhältniffe gefunde Millionenfladt mit ihren taufendfach verzweigten Möglichkeiten zum Guten wird für die Nation ein Instrument zur geifligen und wirtfchaftlichen Weltmacht dar-flellen, deffen Wirkungen unabfehbar ßnd.

Zeichenerklärung.

I    11 II

111

II    fl⁵

§ Il «

S»TC> ■

l’Âf

■Ji

ÿ’r'

' / îW »#•

î}.

Lf

Ł

Sa-KZ

v'

Ausfleller : Mdrldjch.es Mufeum der Stadt Berlin.

•/. *

*«4

!S

, /    | sec

0

\

Ł $&£?£: V > />„

Æâ

Plan der Flächenentwickelung Berlins

Anfang (c.i230) bis zur Gegenwart.

V-rWl

?JL ś,

/-

If,

Abb. 61.

/ ) '' ' :

■P'    / |Rj» M

|S .    ¹ W    1

,'\ I .1 : '0f

........^

' -ïf^

? r 1 *\mßmp:y

i r

■ //\-

II

p.y

**S#

fil l

''

v)v Ml® :    :    V/^iy

yks^tvkfmw

Ł JB \    aÇmjMBfrïfi

il f.

■. :

•J

—'Lâ¥^È

au

■i

11

mt\

Jm-

. ~ï

farbenerklarung

Inf

PI-,

•H.. J,

■fy:

flr/J

uîi&ste

Wachstum der Stadt Berlin von etwa 1230 bis etwa 1890 (nach den ortsgefdiichtlidien Quellen gez. von R. Borrmann).

Die großen brandenburgifch-preußifchen Städtebauer.

Erftes Kapitel¹⁰’). Berliner Pläne.

Alfo keine dummen fentimentalen Klagen über die Natur des Geldes, über die großen Städte, die Mafdiinen, den Fabrikbetrieb im großen; aber fdiroffe Verteidigung des Satjes, daß die Übelstände, die wir heute im Gefolge diefer Tatfathen erblicken, Folge einer unvollkommenen wirtfchafHichen Lebensordnung, nicht etwas an (ich Notwendiges, durch die Natur Gegebenes find.

Guftav von Schmoller

(in dem „Offenen Sendfehreiben an Herrn Prof. Dr. Heinrich v. Treitfchke“).

ie gefchilderten Schweren Mißßände, die in Berlins ßädtebaulicher Verfaffung herrfchen und die im Berliner Wohnwefen ihren kraffeßen Ausdruck: finden, ßnd durchaus nichts Notwendiges, durch die Natur Gegebenes, fondern — das muß aufs fchrofffte betont werden — nur hödift überßüfßge Folgen einer mangelhaften Organifation des Städtebaues, vor allem einer Zersplitterung, ja geradezu Verflüchtigung der ftädtebaulichen Verantwortlichkeit. Die Städtebau-Ausffcellung hat eine vorzügliche Sammlung alter Berliner Pläne vorgeführt, und einige Bemerkungen zu diefem Material werden zeigen, daß es eine ganz andere flädtebauliche Verfaffung gewefen ift, unter der ßch die kleine märkifche Landftadt mit 8—10000 Köpfen, die der Große Kurfürfl vorfand, zur preußifchen Reßdenz entwickelte. Diefe Betrachtung der Berliner Pläne wird zeigen, daß trotj des zeitweilig überaus Schnellen An-wachfens der Bevölkerung, unter einer befferen ftädtebaulichen Verfaffung mit zentralisierter Verantwortlichkeit Wohnungsnot oder ungefunde Steigerung der Mieten felbfl unter wirtfchaftlich viel befchränkteren Verhältniffen als heute vermieden werden konnten. Erft dem 19. Jahrhundert blieb es Vorbehalten, die ftädtebaulichen Machtvollkommenheiten, deren Bedeutung mit dem Wachstum Berlins zur Viermillionenftadt ins ungeheure gewachfen ift, zu zerfplittern zwifchen die flaatliche Baupolizei, die Magiftrate, Stadtverordnetenversammlungen und Tiefbauämter zahlreicher Gemeinden, und über ihnen wieder die Königl. Regierung, zwifchen das Miniflerium für Landwirtfdiaft, die Staatseifenbahnverwaltung, den Verkehrsdezernenten des Polizeipräfidiums, den preußifchen Landtag (Steuern; Zweckverband), das Kriegsminifterium, den deutfchen Reichstag (Tempelhofer Feld) und manch andere Inflanz, die ßch alle wedifelfeitig vorwurfsvolle Blicke zuwerfen, deren berechtigter Vorwurf aber nichts daran ändern kann, daß die Schaffung der Exißenzgrundlage der ganzen Bevölkerung der privaten, durch die Gemeindeverfaffung geßärkten Spekulation überantwortet iß, über die in lester Linie keine Inßanz mit wirklicher ßädtebaulicher

Verantwortung und Pflichtgefühl wacht. Für den gefunden und fchönen Ausbau der Hauptfladt fchlägt kein heißes Herz und den felbftfüchtigen Feinden der hauptflädtifchen Entwicklung droht kein Krückflock mehr.

Die beiden Städte Berlin und Köln, aus denen die Hauptfladt des Deutfchen Reiches erwachfen ifl, find Anfang des 13. Jahrhunderts gegründet worden. Sie waren angelegt nach dem Normaltypus der ofldeutfchen Kolonifationsfladt, deren regelmäßige runde oder ovraie Form mit den fich rechtwinklig fchneidenden Straßen und dem von allen Seiten bequem zugänglichen Marktpla^ — im Gegenfatj zum Straßengewirr der allmählich gewachfenen wefldeutfchen Städte — die mit der Meßkette arbeitende planmäßige Gründung deutlich dokumentiert. Dank feiner günfligen Lage und dank der günfligen Bedingungen, die die Stadt den Anßedlern gewährte, blühte die neue Doppelfladt fchnell empor. Der Kaufmann, der von Magdeburg, Wittenberg, Leipzig oder Dresden nach Frankfurt a. 0., nach Stettin oder darüber hinaus wollte, mußte feinen Weg zwifchen den Havelfeen und den Sümpfen des Spreewaldes über Berlin-Köln nehmen. Der Anfiedler fand dort freies Ackerland und freie Bauflelle, und der „reiche Wald“ lieferte den Koloniflen das Bauholz für ihre Holzhäufer umfonfl. Auch die fpäter zu entrichtenden grundherrlichen und landesherrlichen Abgaben waren nicht drückend, fo daß das erflaunlich fchnelle Aufblühen des ganzen Landes, das an die moderne amerikanifche Entwicklung erinnert, begreiflich wird. Bereits zu Ende des 14. Jahrhunderts hatte die Stadt 10000 Einwohner und gehörte zu den bedeutenderen Städten des mittelalterlichen Deutfchlands. Mit glücklicher Hand und in fafl unbefchränkter Machtvollkommenheit regierte der „immerwährende Rat“ die Stadt. Die Stadtgemeinde war Obereigentümer des gefamten flädtifchen Grund und Bodens und handhabte als folcher auch die Baupolizei; jeder Neubau war an die Genehmigung des Rates gebunden. Außer dem Bauholz der Stadtheide hatte die Stadtgemeinde einen Anteil an den Rüdersdorfer Kalkbergen, von wo die Steine auf einem flädtifchen Pram nach Berlin gefchaffl wurden. Da auch der Ziegelofen und die Kalkbrennerei der Stadt gehörten, fo hatte fie faktifch ein vollfländiges Monopol für die Lieferung aller Baumaterialien. Außerhalb der Stadtmauern befaß die Stadt ein großes Gemeindeland, deffen Grenzen fleh mit erflaunlidier Zähigkeit bis in die Gegenwart erhalten haben. Das heutige Weichbild von Berlin fällt, nachdem es durch die Städteordnung von 1808 flark befchnitten wurde, in der Hauptfache wieder mit der Feldmark des 13. Jahrhunderts zufammen. Auch außerhalb erwarb die Stadt Berlin im 14. Jahrhundert eine führende Stellung. Die Kreife Barnim und Teltow waren ihr großenteils wirtfchafllich und politifch unterworfen und ihre Stellung erinnert an die der großen füddeutfchen Reichsflädte und der das umliegende platte Land beherrfdienden italienifchen Kommunen.

Diefem Auffchwung machten die Hohenzollern im 15. Jahrhundert ein Ende. In dem Kampfe zwifchen der neuen Dynaflie und den Städten wurde den meiflen Berliner Bürgern ihr reicher Landbefltj abgenommen. Berlin mußte aufhören, felbfländige Politik zu treiben. 1469 befchickte die Stadt zum letjtenmal einen Hanfatag in Lübeck, 1518 wird fie unter die „abgedankten Städte“ gerechnet. Der Verlufl der Unabhängigkeit wurde für die nächflen zwei Jahrhunderte auch von einem wirtfchafllichen Niedergang begleitet. Die Kämpfe zwifchen den brandenburgifchen Kurfürflen und den pommerfchen Herzogen ruinierten den Berliner Handel. Selbfl der Vorzug, den Berlin vor den anderen brandenburgifchen

Abb. 62. Ausfteller: Märkifches Mufeum der Stadt Berlin.

t. t

Ł Ł t Łi_"' ^

/'

SL

—■»

%û

>/N

lÄf&f±2S

an btrgftee^.

i-

rsc/

7,

^-\\ w?;a

( _

7-

V... --7'\,

acfc***-    rfclÂr    tssau

; C    WKtftrfrł,*.    |*,    ttłrmljJrflUr .    9    t»nftkmûl/

g§Jł.    KiArąfrtHt.    Ç    MnmĄfri tff .    4

:!sA    thr Srttr*    X    GfrfruUtn Tlsr    f    SAltiRrt.

mj-    Dit Tfymt X,rA*    4    Bt'UtfA JUMfcrf    «    Cwfrf/

K};    gio    S* thtJauJ XirA*    t    CiOvtfri    7    B.w«**

fe ' . Sfjj,    J' ft/ttr Kirr/*    V    l4V„ Br**,«.    t    Sa*""'b.J,

I    /âh»h«OT<>.    *’    WtH»rXn«J* .    4

; K    Xbfhr H.rAt    X .    tfurfurftJ &*t«4    i*    SifrAtg

| ■■ L    H Gtjfc kirei*.    r.    Hwil'iirf«»-    "    <tpił*f

... H.&Gtft**u4nXirth Z. -A j/* W t «'Xm*»* YtfJitH 19 n*l/rn D*m«t

>■*

NT ■

--'"W.

i»;>

\ : ... 7 ^

f J

$ * a

J? tv

%■ /pAVj\»*

m%:"

tÜ-C

vi€s>.

v;.

A\

V-

■:A

Ł*.

-ù

f- l

TV

7,

mt

î-^^V

LV7

fe,

Sj

«■ . M| L'v..^v\|

‘ À’

L L ' ■ .    \

SL-

■ -7

\U'Ï

'7

LL    \

Ł L Ł.

Ł t- Lt

L- tr

%***.£*

Süsi

■ ^VCÂSl'

«=■

Vt

l*

îè

\m

HC

¹ i- t

ir

•- i»L

JL.

t

.ç

iL.

l»«“ -

4L.

iS

a- a-». CK&JĄ, ■

¹1 "7.Ï t-

-7

v\

i^L

.'<L '

„Grundriß der Beyden Churf. Reßden^ Stätte Berlin vnd Cölln an der Spree“, gezeichnet im Jahre 1648 von „Johann Gregor Memhard, Churfl. Brandenbr. Ingenieur“ (und fpäterem Bürgermeifler von Berlin-Werder) für die Topographia des Kurfürflentums Brandenburg, die Martin Zeiller in Frankfurt a. M. im Jahre 1652 mit „churfürfllicher Hülff und Vorfchub“ herausgegeben hat.

.4. Churfurfll. Schloß.

B.    Luflgarten.

C.    Waffergarten.

D.    Küdiengarten.

E.    Die Grotta.

F.    Die Thumb Kirche.

G.    St. Nicolaus Kirche.

H.    St. Peters Kirche.

I. St. Marienkirche.

K.    Klofter Kirche.

L.    H. Geifl Kirche.

M.    St. Gertraudn Kirche.

1.    Reitthauß.

2.    Schneidt Mühle.

3.    Waldcmühl.

4.    Holtjgarten.

5.    Schleufe.

6.    Gieshauß.

7.    Bomerankn Hauß.

8.    Gärtnerhauß.

9.    Ballhauß.

10.    Jägerhoff.

11.    Spital.

12.    Mühlen Damm.

N.    Spandauifch Thor.

O.    St. Georgen Thor.

P.    Stralifch Thor.

Q.    Kepnikfch Thor.

R.    Gertruden Thor.

S.    Berlinifch Rahthauß.

T.    Cöllnifch Rahthauß.

V. Langen Brücken.

W Waffer Kunß.

X. Churfürßl. Statua im gart.

Y Hundsbrucken.

Z. Anfang zur Newen Vorftatt.

Bemerkung zu den Linden: Gehet bis in den Thiergarten iß 250 Reinl. Ruthen lang.

Abb. 63 u. 64. Ausfleller: Märkifches Mufeum der Stadt Berlin.

Anficht Berlins aus Merians Topographie, aufgenommen in den 1640er Jahren. Blick von der Gegend des heutigen Kaflanienwäldchens auf das Schloß (A), rechts davon die große Dominikaner-Kirche (Dom), im Vordergrund die Linden.

gy^gp^p «gsa

VS

mm

Li,

?:

J-Sj,

i i i t ï ******

•'f

ÖHM

Sh

pw*f

Jfe

snnp*

* -4 “*223

-J?

GS

3Ł

r-------imiwww—yilM».

■ • ~auiiâSiï>ss>*~ .

WßSS^

' ’ fiföf

BRi ÄgS?

, SrlË'A p ■' * '

" r'%tTT^ > .5*—. •*- .

‘‘•fv

sS

<■

.ÄfÄsy

tlt.c^Â~LïPSP' Ife

<“*i-«toÿ„.fcr o .KM,™ mW.«- . l\g,

Mat** iäs*

'Łi

pHfefi

IXv*"'

r i

■ms-:.

(SfâÙk.fMntt

>3

» /i

Cm

“'ST’ W.

Sa

as»

[TES*

X.

■*•*&**'„*■ *

-ÄÜ-3S-

mm

-s

..

n.

wj&

verkleinerte Wiedergabe der großen perfpektivifchen Anfidit von Berlin, die der kurfürfllidie Architekt und Stempelfchneider Johann Bernhard Schuld im Jahre 1688 zum Regierungsantritt Friedrichs III. gezeichnet hat. Die Perfpektive gibt ein genaues Bild der vom Großen Kurfürften angelegten Feftungswerke und der gleichzeitig entflandenen Stadterweiterungen. Links die „Dorotheen-Stadt mit den Linden, nördlich davon (im Bild darüber) „die neue Auslctge“, in der Mitte vorn der „Friedrichswerder“, rechts daran anfchließend „Neu-Kölln“, ganz im Hintergründe die Anfänge der nördlichen Vorflädte.

Stark

Städten dadurch genoß, daß es der Sit* der namentlich unter Joachim II. üppigen Hofhaltung der Kurfürflen wurde, konnte nicht verhindern, daß die Stadt zum Range einer kümmerlichen Acker bür g er fl adt mit wenig entwickeltem Handwerk und Gewerbe zurückfank. Während bereits 1280, wenige Jahrzehnte nach der Gründung, eine anfehnlidie Stadterweiterung (das Gebiet nördlich der Königs-flraße, vgl. Äbb. 61, um den „neuen“ Markt und die Marienkirche, vgl. Äbb. 71) erforderlich geworden war, entflanden unter den Hohenzollern bis zum Dreißigjährigen Kriege nur unwefentlidie Vorftädte ohne Erweiterung der Stadtmauer. Was an aufflrebendem Leben in diefer Zeit der Stagnation noch vorhanden war, vernichtete der fteigende und ungerecht verteilte Druck der Steuern, die die Regelung der koloffalen Schulden Joachims II. dem Lande auferlegte. Die Steuern waren im wefentlichen Grundfteuern und entfpradien etwa den Abgaben, die heute der Pächter eines in Erbpacht übernommenen Grundflückes an den Beßrer zahlt. Diefe bei richtiger Einfchä^ung leicht zu tragenden Steuern wurden jedoch in ungerechterer Weife durch kopffleuerartige Zufchläge ergänzt, durch die die Grundfteuer nach unten progrefßv wurde und den Reichen mit l¹/2% (ein Satj alfo, deffen Höhe den heute in amerikanifchen Kommunen erhobenen Steuern nach dem gemeinen Wert entfpricht), die ärmeren dagegen mit 3 bis 5⁰ o ihres taxierten Immobiliarvermögens jährlich traf. Diefe Ungerechtigkeit der Befleuerung des Immobiliarvermögens wurde noch verftärkt durch den Mangel regelmäßiger Einfeh Ölungen; eine diefer feltenen Ein-fchä^ungen iffc 1557 und 1572 handfchrifllidi feßgelegt worden; ße entfpradi bei dem Niedergang der Stadt, namentlich fpäter im Elend des Dreißigjährigen Krieges, durchaus nicht mehr den tatfächlichen Verhältniffen. Im Dreißigjährigen Kriege wurden die Steuerfäije durch die hohen landesherrlichen Kriegsßeuern, die fogenannte Kontribution, die ebenfalls in derfelben ungerechten Weife auf das Immobiliarvermögen umgelegt wurde, noch wefentlidi verßärkt. Es war felbßver(ländlich, daß unter foldien Verhältniffen die Steuern nicht bezahlt werden konnten; die Steuerrückßände nahmen ßändig zu und veranlaßten neue Steuern auf Mehl, Wein und Wolle und führten fchließlidi nicht zu einer gerechten Reform, fondern zum gänzlichen Aufgeben der Grundßeuer und zu dem in vieler Beziehung fo verhängnisvollen Übergang zur Verbrauchsfleuer (vgl. S. 23) in Form der Äkzife und ihrer Nachfolgerinnen.

Das eigentliche moderne Berlin iß erß nach dem Dreißigjährigen Kriege gegründet worden. Es iß politifch und ßädtebaulich die Schöpfung der branden-burgifch-preußifchen Fürßen, die es verßanden, aus den Ruinen des durch den Dreißigjährigen Krieg erfchütterten römifchen Reiches in Berlin die politifchen und wirtfchaßlichen Kr äße der deutfehen Nation neu zu konzentrieren, und die durch ihre fyßematifche Bau- und Stadterweiterungspolitik aus einer daniederliegenden Ackerbürgerßadt eine der Zentralen des Kontinentes fchufen.

In der

Obwohl der Dreißigjährige Krieg nur in der Zeit von 1627—43 in der Mark gewütet hat, und obgleich es dabei niemals zu einer eigentlichen Befe^ung oder Zerßörung Berlins gekommen iß, waren dodi feine Folgen auch für Berlin furchtbar. Die Vorßädte, die der Verteidigung der Feßung im Wege ßanden, wurden von den eigenen kurfürßlichen Truppen niedergebrannt.

Stadt, deren Bevölkerung auf 6—8000 Köpfe gefunken war, lag ein Viertel der mit Steuerrückßänden überlaßeten Häufer unbewohnt, halb verfallen, „wüß“, wie die Sprache der Zeit es nannte. Ein wohl etwas retouchiertes Bild Berlins gegen Ende des Dreißigjährigen Krieges gibt eine Anßcht aus Merians Topo-graphie (Abb. 63) und der älteße Berliner Plan, gezeichnet vom kurfürßlichen Ingenieur Memhardt (Äbb. 62). Memhardts Plan zeigt die mittelalterliche BefefKgung, deren Erfatj durch eine neue, moderne Feflungsanlage der Große Kurfürfl nach den Erfahrungen des Dreißigjährigen Krieges als eine der dringendßen Notwendigkeiten erkannte. Der Anlage der neuen Feftung mußte die Umwandlung Berlins in eine Garnifonfladt vorangehen, was in jener Zeit, die keine Kafernen kannte, eine ungeheure Einquartierungslaft für die Bürger-fchaß bedeutete; die Unterbringung der zuerft etwa 2000 Mann (nebß 600 Weibern und Kindern) ßarken Garnifon, die alfo mehr als ein Viertel der damaligen Bevölkerung ausmachte, und deren baldige Verflärkung vorauszufehen war, lenkte die Aufmerkfamkeit des Kurfürßen geradenwegs auf die ßädtifche Wohnungsfrage und Baupolitik. Außer den militärifchen Rückßditen machte auch die Erkenntnis, daß eine kraftvolle äußere Politik nur auf der Baßs einer umßditigen Wirtfdiafls- und Sozialpolitik im Inneren möglich ift, und daß eine blühende Hauptfladt eines der wirkfamften Inflrumente der inneren und äußeren Politik darflellt, den Großen Kurfürflen zu dem großen Initiator des Berliner Städtebaues. Das 25 Jahre in Anfprudi nehmende Riefenwerk der neuen Be-fefligung (1658—83) wurde verbunden mit einer großartigen Stadterweiterung, die an das alte Köln im Süden Neu-Köln und im Weßen Werder (Friedrichs-Werder) angliederte. Die neue Befefligung ift vorzüglich dargeflellt auf dem großen, perfpektivifdien Plane von J. B. Schultj aus dem Jahre 1688 (Abb. 64) und auf dem Seutterfchen Plane (Abb. 68). Aus Werder wurde (1662) die neue Stadt Friedrichswerder mit eigener Verwaltung und auf geradezu bodenreforme-rifdier Grundlage gemacht. Straßen wurden abgeßeckt, Bauteilen vermeffen und an Bauluflige gegen den niedrigen jährlichen Grundzins von 3 Silbergrofchen für die Quadratrute in Erbpacht vergeben. Diefer Grundzins war die einzige direkte Abgabe der neuen Anßedler, die mit allen Mitteln herbeigezogen und zum Bauen angehalten wurden. 1675 befahl der Kurfürfl die Subhaflation aller unbenu^ten Bauteilen und 1680 war die neue Stadt bereits vollftändig bebaut. Ähnlich wurden in Neu-Köln die Bauteilen „um ein billiges“ an die Baulufligen ausgeteilt, die einen mäßigen Grundzins an die Kölner Stadtkaffe zu zahlen hatten. Wer mit dem Bauen zögerte, ging feiner Bauflelle innerhalb von 4 Wochen wieder verluflig. Die Anlegung der neuen Feflungsgräben hatten den Wafferfland und die Breite der Spree verringert, das flets fumpßge Terrain entwäffert und fo brauchbareren Baugrund gefchaffen. Ein großer Teil des vor und hinter den Wällen hegenden Terrains kam teils durch Kauf, teils durch Okkupation in kurfürftlichen Beßtj und konnte fo ohne weiteres zur Beförderung des Ausbaues der Stadt benu^t werden. Über das Gelände, das dem Landesherrn nicht gehörte, übte er unbedingtes Enteignungsrecht zu Bauzwecken aus. Die Enteignung fand in einem fehr formlofen und abgekürzten Verfahren auf der Baßs obrigkeitlich feflgeflellten Ackerwertes flatt. Es iß wohl am richtigßen, ße einfach als ßaatlichen Zwangskauf zu bezeichnen. Nicht nur die Äufßellung eines Bebauungsplanes und die Anlage der Straßen, auch die Bereitßellung des ganzen erforderlichen Baulandes, die Äusmeffung und Zuteilung der einzelnen Baußellen, die entweder fehr billig oder vollßändig unentgeltlich abgegeben wurden, galt als Aufgabe der ßädtifchen Baupolizei, über deren Erfüllung ein kurfürßlicher Kommiffarius unermüdlich wachte. Hier iß die Quelle, aus der fdiließlidi 200 Jahre fpäter das Recht zur Äufßellung des Berliner Bebauungsplanes von 1858 ßoß, das, losgelöß von der Aufgabe, die

Abb. 65 u. 66. Äusfleller: Intendantur- und Baurat Adolph Doebber, Berlin.

In

ni)

cs

ir i

mm

Schloßplatj in Berlin um 1695, vor dem Schlüterfchen Umbau des Sdiloffes. Blick von der Königflraße aus. Schloßbau von Kaspar Theiß (1538); Portal von Memhard (1659); Bogenhallen von Nering (1680); die „Glocke“, der Dom (alte

Dominikanerkirche).

W{ LI¹ J*-»™-

11

Schlassp^z

nr

rßmm .-■!

IifeilSIiil

5LHLD55PLATZ in BERLIN 1695 und jetzt ;

IfBlY

Die fchrafßerten Grundriffe ßnd die der heute flehenden Gebäude,

isiar

5!

eVï»*;**

ü ;r

lin

■Â>: :fh

ri

*ei

'"-mm

EEli

11 H ini IL‘ tr'Élli'

FX

.ÙM

-,

mmm

' IV,

t®

§i !f|H

II

Abb. 67. Ausfteller : Märkifdies Museum der Stadt Berlin.

.    • S , '«M S3

irl

\*£vduv

§ SES

K i - î

mf/MM

. -u

Él

tm

V- -*5!<Sr*S

'W*1

fr

rmm

uBm

:Â

Stti

V?

•mm

âj

ff

---

ml

£hfo

Imfol

il

il

rSj

|W m ;

m

iss

gas

. i,v!

v'r

kH

iSKipi;

llfeg

as

p*ill

PF

'"tir

st

ï]

mÿmt'

Ht

;ÔhShî

piß®;

•-

• •. ‘ f

4    !

dSySji

U-

5£g§ptt

«I

|*3

‘l

•’ '.<r'

ri

;ft Sj f* p.

I*.

lu;

I!

11

_ iifd

il

«1

ÄS]

sHfff . jS

i    n»|

II

il

i‘:; è

passa

;l .412

P’

«JS*

MlM

.MH

M

■■ n?

r’k

ü®

fi

Î|V

i%'ï

" !»l dwL

:

mKi!*L «Imi

■ •ïMîfPl

'H:,'vif Will

jf.ÜflH *•$***

“ 04 »Nil

.wnfewi k

■pi

Ci |.\v

es

es,

«i»«

L*Â

ti.

SP

jjS».

ai,

;V

¹

j !l'

■m

Mtil

«Ml»

mi*

■M

les. es3^'

"ST¹*’

fiStrv

<P

;i

,    , Ä Kurfurflen-Brücke auf den geplanten Dom, rechts das Sdiloß,

A Di- nt A ■ - r T,    geplante Munzturm und das Zeughaus. Nadi dem Kupferstidi des nieder-

der Berliner Akademie, Jean Baptifle Broebes, etwa aus dem Jahre 1705. (Aus dem Sammelwerke des Äugsburqer Verlegers Merz: „Vues des Palais et Maisons de Plaisons de S. M. le Roy de Prusse“, Berlin 1735.)    9    9

von

.1'

m-,

JH

â'-f

S«

i'

ÛM

KkS

Schlüters Entwurf zur Umgeflaltung der Umgebung des Sdiloffes. Blidt links, zurückgefchoben, der Marflall, im Hintergründe redits der ländifdien Profeffors an

projektierten, weil als notwendig erkannten Straßen auch anzulegen, und die Bauteilen daran bereitzußellen und billig und fdinellflens zu vergeben, fo verhängnisvoll für Berlin gewirkt hat (vgl. S. 14/15). Die Mittel der Baupolitik zur Beförderung fchnellen und billigen Hausbaues befchränkten fleh jedoch nicht auf die billige Bereitflellung von Bauland, fondern wurden ergänzt durch Gewährung von Bauholz, durch langjährige Freiheit von allen Laßen (Kontribution, Schoß, Einquartierung ufw.), durch all das, was in der Sprache des Großen Kurfürften „empfindliche Ergö^lichkeit“ hieß. Ebenfo wie in den neuen Stadterweiterungsgebieten wurde im Inneren der Stadt mit dem verlaffenen Grundbefitj vorgegangen ; „die wüßen Stellen“ wurden „frei, umfonft und ohne einiges Entgelt“ an die Bauluftigen vergeben. Ebenfo wurde in der Ältßadt in den 80 er und 90 er Jahren das Terrain an der alten Stadtmauer in Berlin und Köln vom Kurfürften als Bauland an Bauluftige verfchenkt, wobei die Stadtmauer teils niedergeriffen, teils als Rückwand für die neuen Häufer benutzt wurde. Der Erfolg diefer kurfürftlichen Maßregeln war fo außerordentlich, daß fchon während feiner Regierung die bei der Anlage der neuen Befefligung vorgefehenen Stadterweiterungen Neu-KÖln und Friedrichswerder nicht genügten, und daß zu einer neuen Stadterweiterung außerhalb der Feftung gefchritten werden mußte. Diefe neue, Dorotheenßadt genannte Vorfladt wurde längs der vom Kurfürften angelegten Allee Unter den Linden angelegt, die fchon der Memhardfche Plan (Abb. 62) zeigt und von der er meldet: „geht bis in den Tiergarten, iß 250 Reinl. Ruthen lang“. Für die Dorotheenßadt (Abb. 64) ließ die Kurfürßin Dorothea, der der Grund und Boden vom Kurfürßen gefchenkt war, einen Bebauungsplan aufßellen, die Grundßücke abmeffen und an Baulußige gegen einen Grundzins von 1 V'2 Silbergrofdien für die Quadratrute, alfo um die Hälße billiger als auf dem Friedrichswerder, austeilen. Dazu gab es eine befondere, über die übliche zehnjährige Baufreiheit hinaus dauernde Befreiung von Einquartierung, Service, Wachdienß ufw. und unentgeltliche Überweifung von Bauholz. Die neue Vor-ßadt wurde mit einem neuen Walle und Graben im Zuge der Behren- und Schadowßraße umgeben; im Norden war ße durch die Spree gefchü^t. Die Einwanderer ßrömten herbei. Zuerß waren es hauptfächlich Holländer; 1671 fand eine Reihe ößerreichifcher Judenfamilien Aufnahme. In demfelben Jahre beginnt die franzößfehe Einwanderung. 1677 hatte die franzöfifdie Gemeinde fchon faß 600, zwanzig Jahre fpäter 4292 Angehörige. Dazu kamen die zahlreichen Franzofen in der Armee, fo daß faß ein Sechßel der Gefamtbevölkerung Berlins damals Franzofen waren. Die vornehmeren Franzofen wandten ßch mit Vorliebe der neuen Dorotheenßadt zu, die fchon damals anßng den vornehmen Charakter zu erhalten, den die Linden heute noch bewahrt haben, und die mit dem Namen „le quartier des nobles“ bezeichnet wurde. Der Kurfürß drang darauf, daß die Mißhaufen vor den Häufern auf beiden Seiten der Linden fortgefchafft und die Schweine nicht länger geduldet wurden, die den Mittelgang der Allee aufwühlten. Weder Neu-Köln noch die Dorotheenßadt waren beim Tode des Großen Kurfürßen vollßändig ausgebaut; tro^dem entfehloß ßch fein Nachfolger, Friedrich IIL, fofort beim Regierungsantritt zu einer neuen Stadterweiterung, die nach ihrem Gründer Friedrichßadt genannt wurde. Zur Äuf-ßellung des Bebauungsplanes berief er im Auguß 1688 eine Kommifßon, in der der fpätere Erbauer des Zeughaufes, Architekt und Ingenieur Nehring, Hof-baumeißer Schmidt und die Geheimräte von Danckelmann und Grumbkow, alfo die tüchtigßen Sachverßändigen und die höchßen Beamten, faßen. Während die

füdlidie Hälfte des Gemeindelandes der Stadt Köln (die Luifenfladt) bis in die 40 er und 50 er Jahre des 19. Jahrhunderts unter Agrarverfaffung fland und (ich fomit der ftädtifdien Expansion Berlins verfchloß (vgl. S. 108), wurde die weflHche Hälfte für die Anlage der Friedridifladt damals vom Kurfürften mit durchgreifender Schnelligkeit fepariert und aus ihrer früheren landwirtfchaftlichen Beftimmung und Verfaffung ihren vom Standpunkte der Gefamtheit höheren ftädtifdien Zwecken zugeführt. Um die Bauluft noch weiter zu ermutigen, wurde der Grundzins, der für die Bauteilen in den bisherigen Stadterweiterungen jährlich zu zahlen war, nicht nur für zehn Jahre, fondern für immer erlaffen; die Bauftelle wurde gänzlich umfonft und zu freiem Eigentum an Bauluftige abgegeben; außerdem wurde den Anßedlern Holz, Kalk und Steine gefdienkt und ihnen überdies 15°/o der aufgewandten Baukoften von der Akzifekaffe bar ausgezahlt. Obgleich fleh die Häufer flrenq an die vom Baumeifter Nehring gefertigten oder gebilligten Zeichnungen (Bauberatungsflelle !) halten mußten, waren fdion 1695 etwa 300 Häufer vorhanden; 1701 war der Anbau von der Dorotheenftadt(Behrenflraße) bis zur Leipziger Straße vorgedrungen. Die Behren-ftraße trat an Stelle des früheren Grabens, nach Weflen wurde eine Mauer im Zuge der Mauerftraße gebaut.

Gleichzeitig trat in der Altftadt eine Art Citybildung ein. Mit zunehmender Strenge wurden alle Scheunen aus den Ringmauern, die Schweinekofen von der Straße verbannt und in der Stadt überhaupt das Halten von Schweinen verboten. Dies veranlaßte viele in der Landwirtfchafl Tätige zum Verkauf ihrer Häufer in der Stadt und zur Überfiedlung in die vom 30 jährigen Krieg her noch wüfl Hegenden Vorflädte, die dadurch und durch den Zuzug franzöfifcher Gärtner wieder ausgebaut wurden, foweit es die agrarifche Verfaffung des Gemeindelandes geflattete, d. h. an den Hauptverbindungsftraßen mit den Nachbarorten wurden Bauteilen vergeben (vgl. Abb. 68, namentlich die Köpenickfche und Strahlauer Vorfladt), der Reft des Landes blieb bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts unter dem Pflug. Die Entwicklung der Berlinifchen Vorflädte (namentlich Spandauer- und Königsvorfladt) gingen dabei fchneller vorwärts als die der Kölnifchen und Köpenidkfdien Vorfladt, weil das BerHner Gemeindeland im Gegen-fatj zum Kölnifchen, fdion im 16. Jahrhundert auf nicht recht aufgeklärte Weife größtenteils in den Befitj des Kurfürften übergegangen war, fo daß es ohne weiteres als Bauland verfchenkt werden konnte. Diefe verfchiedenen Vorflädte treten mit ihrem planlofen, d. h. natürHch gewachsenen Gewirr der Straßen in Gegenfatj zu den planmäßigen Stadterweiterungen Friedrichswerder, Dorotheen-fladt und Friedridifladt. Die Regulierung der gewadifenen Vorflädte hat Ende des 19. Jahrhunderts große Koflen verurfacht.

Durch diefes umfiditige flädtebauHdie Vorgehen in den verfchiedenen Richtungen gelang es, nicht nur die Lücken, die der große Krieg in Berlin geriffen hatte, wieder zu füllen, fondern auch die Hauptfladt wefentlidi zu vergrößern. Während BerHn und Köln vor dem großen Kriege etwa 13 — 1400, nach dem Kriege etwa 1000 bewohnte Häufer gehabt hatte, war die Gefamtzahl der Wohnhäufer in der Reßdenz bis zum Jahre 1711 auf 4100 gefliegen, von denen etwa 2500 aus der Zeit nach 1685 flammten. Die Bevölkerung war von 1654 bis 1685 von 9—10000 auf 17—18000 Perfonen gefliegen; von 1685 bis 1709 erhöhte ße fleh auf 55000 Köpfe, von denen 50000 auf die Zivilbevölkerung, 5000 auf die Garnifon entßelen; befonders groß fcheint die Zunahme der Bevölkerung im Dezennium von 1695 bis 1705 gewefen zu fein. In den 24 Jahren

Berlin unter dem Soldatenkönig : Der Plan zeigt die große Stadterweiterung des Jahres 1688, die „Friedriche Vorftadt“ (rechts oben), die im Jahre 1733 (Datum des Plans) bereits bis zur Mauer-, Behren-, Linden-und Kodißraße ausgebaut war, und der ßch feit 1721 die neue Erweiterung Friedrich Wilhelms I. bis Rondel • Mardtt(Belle Alliance Platy, Achteck Marckt (Leipziger Platy, und Quarre Marckt (PariferPlaty anfdiloß. Audi die nördlichen (Stralauer, Königs- und Spandauer) Vorflädte (auf dem Plane unten) waren bis an die Linien (Linienflraße)mitden Oranienburger, Hamburger, Rofenthaler, Schönhaufer, Prenzlauer, Landsberger u. Frankfurter Toren entwickelt. Der Anbau in der Cöpenicker Vorftadt war gerade erft begonnen.

„Berlin die Präditigfl und mächtigfle Hauptflatt deß Churfürftenthums Brandenburg audi Re|idenz deß Königes in Preußen und floriffanter Handels -Plaz, verfertigt und verlegt von Matth. Seutter, Ihro Röm. Kayf. u. Königl. Cath.Majeft, Geogr. in Augsp.“

mim

il

VU

ni •

'mm

11?

li.'ïî

Ll

Ausfleller: Märkifdies Mufeum der Stadt Berlin.

r:.;

rJPfâ

r ii

lJ -S

MP

*?

|*ł-

*«

-■

«J

as

'*

ISSoHOQ. ''Wßm

i la nïH *-T’ :' ^

Wm^ß

W0

s:

.»

SSÜ

*U

hX

S.W

■4À s».

liiflnF

i

mü-Jm

É!»

il

J)tz.r Tihv..~eH^&,y7

5 âg*

kV.

il

M-łMs

?

É4» :ßlüf //

fer

•wSÂ⁵'

t:

si

J'J^tce

âofebÈfe

«I

-n?

?If

fl

Abb. 68.

f«j-

-Lj

Z'X

'«

,U

tyOT

; <sm

>,,;

;■

|A\Wj|Ë

.>' - <.'.!> ;r>i

"fefe

’J>asJiartJ,nta .CA&yÿ

pis

Xâvî

A*

Il-VA

igm "'■

''.«r it:.-- «

-,

L# U

j*

<B&r ZnÿÆtÿtf.

ii&Z

ë:

\A;Ûà

'fa

V/

JiPRPcJ

r#

sBÊS

*'

1« J

s«l 1||{ ijj *

/

• LT / jw X / - js

» y.M i

i¥.

P.

Li

/•

I» #U

|L J ighM

ïlSL

IriM

z/,../.-

41

;'J

* MÄI1

.tarnen

Abb. 69. Ausfteller: Märkifdies Mufeum der Stadt Berlin.

ET

r~

W/    /////////» *' ^ûgü

f;

•/J

■JF .

WM,

•gg

:/Jn:

v.

fP

Î3

ÿ?*&Lâ, ?* ■

x Juu

IMS?

■S^ÉÉ

Ip

;■

•f\;

|r -

màtr

v>-m£

■ÆÈÊÊ&

L -l . I

,J>

'Iis

¥2

f£t&i

iW

j&

. ■ .

tjsS,

LlNi

->

O'--'*,

'>v'

cv

«>+%

gfe

fêâr*

BEV

#*S/    -’■    ^

âfâflitdfcw

5®»

*f£

5^łpiP

■■' - \ v*4S8B

vX t#^§i

®gs

JP

: <•%.

Si

5®ä

§3

/\kru i-

sj*

sIg

trfmfh!u\

rw^

■Ć?

J x mm

«*. \t H1Pi:!'W

«I

e?5

Çl®|

s*.

•.

A/y

m.4JÆs.

K\

' >U'4Ï^

!.. nWîfSBiitrj

Kpœ

Pp >

X,

pag»f:

■***&

Berlin im Jahre 1748, gezeichnet unter der Leitung des Feldmarfdialls Grafen v. Schmettau, von Hildner und geflochen von G. F. Schmidt. Unten Anficht Berlins vom Kreuzberg; darunter links: „Profpekt des großen Planes vom Opernhaufe“; in der Mitte: die neue Schloß- und Domkirche, rechts: das neue Prinz Heinrich Palais. Die südlichen Feßungswerke (oben) ßnd aufgegeben u. bebaut.

von 1685 bis 1709 hatte fich alfo die Bevölkerung mehr als verdreifacht, die Zahl der Wohnhäufer um mehr als 150% erhöht; in jedem Jahre mußten durdi-fdmittlich mindeftens 1600 Perfonen unter gebracht, mehr als 100 Wohnhäufer neu errichtet werden; etwa ein Zehntel der Einwohner-, ein Fünftel der Häufer-zahl von 1685 kamen in jedem Jahre neu hinzu. Sicherlich hat es in diefer Zeit Jahre gegeben, in denen für 2—3000 Einwanderer oder für noch mehr Raum gefchafft, 2—300 Häufer errichtet werden mußten. Mißt man diefe Entwicklung an der damaligen Größe der Stadt, dem geringen Kapitalreichtum und der befdieidenen Entfaltung des Baugewerbes, fo fieht man, daß die Zunahme der Bevölkerung und die Steigerung der Bautätigkeit in Berlin verhältnismäßig in keiner Weife hinter den Jahren des glänzendften Auffchwungs im 19. Jahrhundert zurückfteht; und dann lernt man erfl die Leitungen der damaligen Verwaltung vollauf würdigen, die durch eine planmäßige und umfichtige Baupolitik einen fo bedeutenden Bevölkerungszuwachs zum großen Teil in eigenen Häufern unterbrachte und jeder Wohnungsnot und jedem Mietwucher vorzubeugen verfland. Im Jahre 1709 kamen innerhalb der Feftung (befefligt war damals Berlin-Köln, Friedrichswerder, Dorotheenfladt, Friedrichftadt) auf jedes Haus 16,2 Perfonen, in den Vorftädten dagegen, wo faft ein Fünftel der Bevölkerung wohnte, kamen nur 7,8 Perfonen auf jedes Haus. In diefen Durdi-fdmittszahlen ift die militärifche Einquartierung mitgerechnet: in jedem Haus lagen durchfdmittlidi gegen 1,3 Soldaten.

Im Jahre 1709 wurde dann aus den vier Städten Berlin, Köln, Neu-Köln und Friedrichswerder durch die „Combinierung derer Rathäuslichen Collégien“ eine einheitliche Gemeinde gefdiaffen, ein Ereignis, deffen Bedeutung mit der 200 Jahre fpäter erfolgenden Schaffung des Groß-Berliner Zweckverbandes wohl zu vergleichen ifl. An die Stelle der bisherigen 17 Bürgermeifter und 48 Ratsherren traten 4 Bürgermeifter, 2 Syndicii, 3 Kämmerer und 10 Ratsherren, die die Verwaltung der Gefamtftadt wie bisher unter Aufficht eines Gouverneurs und des Steuerkommiffars führten.

Die einzige wirklich fühlbare direkte Befteuerung der Berliner Bevölkerung war der ungefähr nach der Rentabilität der Häufer abgeftufte Servis, d. h. die von der Bevölkerung zu zahlenden Einquartierungsgelder, für die Unterbringung der Truppen. Die Serviseinnahmen fliegen von 32000 Talern im Jahre 1724 auf etwa das Doppelte gegen Ende des Jahrhunderts. Die Grundfteuern waren mehr und mehr durch die Akzife erfetjt worden. Die Akzife wurde die große Einnahmequelle des Staates. Die Berliner Akzifeerträge beliefen fleh im lebten Viertel des 17. Jahrhunderts auf etwa 60000 Taler. Zu Anfang des 18. Jahrhunderts (1694—1707) fliegen fie im fchnellen Tempo auf 185000 Taler. Der Soldatenkönig wurde gleich bei feinem Regierungsantritt 1713 in einem ausführlichen Schreiben des „wurkl. geheimb. Kriegs- und Etatsminiflris“ Herrn von Grumbkow über die Bedeutung der Berliner Akzifeeinnahmen und die pflegliche Behandlung, die die Städte, namentlich Berlin, diefer Einnahme zuliebe verdienten, eingehend aufgeklärt. Grumbkow fchreibt: „Die hiefigen Refidenztien (d. i. Berlin) haben an die Zweymal Hundert Taufend Rthlr. der Accife-Gefällen bisher beygetragen, welches faft das dritte theil ift, fo die gantje Chur-Mark kan aufbringen, und eben fo viel, wie das gantje Königreich Preußen“ (das ift Oft— preußen).

Grumbkow fchildert dann die wirtfdiaftliche Abhängigkeit der Landwirtfchafl von den Städten in einer Weife, die noch heute Wort für Wort zutriffl, nur

Die Confervation der Städte verdient umb fo viel mehr Attention, weile der Städte Nahrung, Wohlftand, Handel und Wandel diejenigen Quellen feynd, woraus die Accife und folglich die Confervation Ew. Königl. Mayft. Militair-Etats herfließt.

v. Grumbkow an den König 1713.

der

daß ße heute bei den hohen Agrarzöllen noch in viel höherem und in über-rafdiend neuem Sinne Gültigkeit hat. „Die zunehmende Confumtion in den Städten gereicht auch zum Gedeyen und Aufnehmen des umliegenden Landes, indem der Landmann fein Getreyde und Victualien mit guten Nu^en zu Gelde machen können.“ „Je mehr Handwerker, je mehr Verkehrung; je größere Verkehrung, je mehr Consumtion; je größere Confumtion, je mehr Accife genießet davon die Herrfchaft und je mehr Nuijen davon der Bauersmann, welcher, wann Er keine Abnahme in den Städten hat, auch feine Contribution nicht abtragen kann.“ Heute würde man fagen können, daß der Großgrundbesitzer ohne „Abnahme“ in den deutfchen Städten überhaupt nicht mehr exißieren kann, denn außerhalb der deutfchen Städte gibt es keine hinreichenden Abnehmer auf der Welt, die gütig genug wären, für die Produkte der deutfchen Landwirtfchaft die Preife zu zahlen, auf deren Höhe die deutfche Landwirtfchaft (ich zurzeit eingerichtet hat. Wie Grumbkow ausführt, hat namentlich „die Confumtion und Nahrung diefer Reßdenzien (alfo Berlin) mit dem Wohl- und Übelflande unferer Städte, auch des platten Landes eine fehr genaue Connexion“, und man hat „daher wahrgenommen, daß der Provinz die Sperrung des Getreidehandels mehr als die Peft fdiadet.“ „Es klagen noch H30 die Pommern und Preußen über den wohlfeilen Preiß ihrer Waren und wünfchen, das folche durch die Menge der Einwohner und Confumenten fleigen möge“. „Wenn es in Berlin wohlfeil wäre, würde folches ein gewiffes Merkmal feyn, daß die Anzahl der Familien und Konfumenten zu Ew. Königl. Mayfl., der .Stadt und des Landes größeflen Schaden merklich abgenommen, welches der Höchfle abwenden wolle.“ Aus folchen Erwägungen kam Friedrich Wilhelm I. zu dem Grundfatje, den er in einem Briefe (17. Äugufl 1723) an feinen Freund Leopold von Deffau, äußert: „Menfchen halte vor den größten Reichtum“; eine Lebensweisheit, die fpäter Voltaire im Geifle der Wirtfchafts-lehre feiner Zeit in die Worte faßte: „Der Reichtum eines Staates beruht auf der Zahl feiner Einwohner und ihrer Arbeit Zweck jeder vernünftigen Regierung ift: Bevölkerung und Tätigkeit,“ eine Weisheit die nach einem Schreiben Friedrichs des Großen an Voltaire „eine Heldentat darin fah, eine Einöde bewohnbar und glücklich zu machen“, und die aus dem als „Soldatenkönig“ berühmten Friedrich Wilhelm I. den „größten inneren König“ Preußens und einen der größten Städtebauer gemacht hat.

Der Verkehr und die Konfumtion feiner Refidenzien zu heben, war das große Beftreben Friedrich Wilhelms, I. und alle Maßnahmen, die nicht nur vorübergehenden trügerifchen Erfolg verfprachen, wie etwa die üppige, die verfügbaren Mittel überschreitende Hofhaltung feines Vaters, fondern die einen nachhaltigen Auffdiwung der Stadt ßcherßellten, wurden getroffen. Hauptfächlich um die Konfumtion und Steuerkraft Berlins zu ftärken, wurde die Garnifon bis zum Jahr 1721 auf 7600, bis 1735 auf 18200 (Soldaten, Weiber und Kinder) gefteigert. Aus demfelben Grunde wurden die Akademie der Wiffenfchaften und die Akademie der Künfte nicht abgefchafft und die Ritterakademie nicht als eine „verwerfliche Sache“ behandelt. Aus demfelben Grunde wurde des Vaters

Bei einem Gefamtvermögen von 85 V2 Milliarden entfallen auf das Kapitalvermögen 38, auf das Grundvermögen einfdiließlidi des Betriebskapitals 35 Milliarden, davon aber 21³/4 auf die Städte und nur 13% aufs flache Land. Der Wert des Anlage- und Betriebskapitals in Handel, Gewerbe und Bergbau wird auf 12 Milliarden gefchätjt. Das mobile Kapital beträgt alfo im ganzen 50 Milliarden.

Nach der Veranlagung zur preußischen Ergänzungsfleuer, zitiert von Staatsfekretär von Sydow in der Sitjung des Reichstages vom 16. Juni 1909.

„Inklination zum Bauen“ kontinuiert und „der Mut und die Hoffnung der Handwerker, ihr Stückdien Brot weiter zu verdienen, raffuriert“. Gleichzeitig wurde aber energifdi an einer Umwandlung des Berliner Gewerbes gearbeitet und die für den Hof arbeitenden Luxusgewerbe mußten in den Hintergrund treten vor den ftaatlidi geförderten Gewerben des Maffenkonfums, namentlich der Wollweberei und Tuchfabrikation. Sogar bei der Anwerbung für das Heer wurde Berlin gefdiont, um nicht die Manufacturiers und Handwerksgefellen zu vertreiben. Die fyßematifche Stadterweiterungspolitik, die für einige Jahre geruht hatte, wurde mit neuer Kraft aufgenommen. Am 29. April 1721 ernannte der König eine Kommiffion, die aus dem Oberflen von Derfchau und zwei geheimen Räten befland, die in Gemeinfchaft mit dem Magiflrat ein genaues Verzeichnis der noch vorhandenen Baupläne aufflellen und Bericht über die zur Förderung des Ausbaues der Friedrichfladt nötigen Maßregeln erflatten follte. Der Bericht wurde fchon acht Tage fpäter erflattet, und bereits am 23. Mai erging ein öffentliches Edikt, das die Beßrer in der Friedrichftadt aufforderte, ßch vom 5. bis 7. Juni im Rathaufe zu melden, und ßdi zum Bau bereit zu erklären, widrigenfalls ße ihrer Stellen verlußig gehen würden; wer jedoch bauen wolle, folle alles notwendige Bauholz, Steine und Kalk, „an den gelegenßen Orten ohnentgeltlich" angewiefen erhalten; außerdem füllten 10000 Taler unter die Baulußigen bar verteilt werden, und endlich genüge es dem Könige auch fchon, wenn einßöckige Häufer errichtet würden. Aus dieser letzten Bestimmung läßt ßch der hochintereffante Schluß ziehen, daß vorher, wohl des repräfentativen Ausfehens halber, in der Friedrichßadt nur mehrßöckige Häufer erlaubt waren, und daß diefe Beßimmung ßch als ein Hemmnis erwiefen hatte, was ja nur felbßverßändlich iß, da es zum Bau von mehrßöckigen Häufern viel größerer Kapitalauslagen bedarf, während die mit dem Kleinhaus arbeitende Stadterweiterung auf billigem Bauland fchnell und leicht vonßatten geht. 1722 wurde dem Berliner Magißrat die möglichße Beförderung der Bautätigkeit in den übrigen Stadtteilen anbefohlen; jeder Baulußige follte anßatt der Baumaterialien 10% des Hauswertes bar erßattet bekommen; 200 Häufer füllten jährlich in Berlin neu errichtet und über den Fortgang der Bautätigkeit dem König regelmäßig Bericht erßattet werden. 1725 wurden alle Baumaterialien — mochten ße zu Neubauten oder Reparaturen verwendet werden — für zoll- und fchleufen-frei erklärt.

In der Friedrichßadt, wo dem Oberßen von Derfchau die Oberleitung des Anbaues übertragen wurde, ging der König über diefe Beneßzien noch weit hinaus. Im Februar 1725 fetjte er wiederum 10000 Taler bare Unterßütjung aus; jeder Baulußige erhielt auf je 3 Ruten Frontlänge 42 Taler bar fowie „ein Schock Mittelbauhol^, 4 Stück Sägeblöcke, 4 Landprahmen Kalckßeine und 30 Wifpel Kalck“; der Bau mußte bis Oßern beginnen, widrigenfalls „ihnen die Stellen genommen und à 2 Taler die Quadratrute denen, fo folche zu bebauen refolvieren, ohne Contradiction angewiefen werden follten“. Im Juli des-felben Jahres ließ der König öffentlich bekannt machen, daß die Baumaterialien und Prozentgelder keineswegs, wie böswillige Leute ausgefprengt hätten, nur als Vorfchuß gereicht feien, wofür er fidi die Hypothek referviere, fondern daß ße ein „wahres Gefchenk zum Anbau“ darflellten, das die freie Verfügung der Beßtjer über ihre Häufer in keiner Weife beeinträchtige; ße könnten ße fîlbfl bewohnen, vermieten, verkaufen und hypothekarifch belaßen, wie ße wollten. Und diefe Bekanntmachung wurde 1729 ausdrücklich wiederholt, da man augen-fcheinlidi an eine derartige Generoßtät ßch nicht recht zu glauben getraute.

Unter dem Anfporn diefes Prämienfyßems fchritt die Bautätigkeit fo rafch vorwärts, daß fdion 1732—34 eine bedeutende Erweiterung der Friedrich- und Dorotheenßadt erforderlich wurde. Die Friedridißadt wurde in füdlicher Richtung bis zum Hallefchen Tor, in weßlicher Richtung ebenfo wie die Dorotheenßadt bis zur heutigen Königgrä^er Straße vorgefdioben (Äbb. 68, vgl. auch S. 120). Das erforderliche Gelände für diefe beträchtliche Erweiterung der Friedridißadt wurde großenteils durch Abholzung des Tiergartens gewonnen. Die Baußellen wurden in ungemeiner Größe ausgemeffen, fo daß viele Häufer große Gärten mit dem fchönen Baumbeßande des bisherigen Tiergartens erhielten und, wie üblich, durchweg verfchenkt¹⁰⁸). Durch das Edikt von 1732 wurden dann die Bauprämien und die naturalen Lieferungen von Baumaterial verdoppelt. Seit 1736 wurde ßatt der Naturallieferung alles in bar, d. h. ßatt 48 Vs Taler 197 Taler 20 Silbergrofdien auf je anderthalb Ruten Frontlänge bezahlt.

Diefer mit durchgreifenden Mitteln arbeitenden unermüdlichen Fürforge gelang es, von 1721—40 eine Steigerung der Zivilbevölkerung um beinahe 20000, der Militärbevölkerung um faß 11000 Köpfe, alfo eine Steigerung der Gefamt-bevölkerung um 50% in würdiger Weife unterzubringen und eine Wohnungsnot zu vermeiden, obgleich ein großer Teil der falzburgifchen, böhmifchen, Berchtesgadener Einwanderer fo mittellos waren, daß ße ßch trot3 aller Bauprämien nicht felbß anbauen konnten. Diefer letzte Umßand mußte allerdings zu einer Steigerung der Behaufungsziffer beitragen; obgleich allein in der Friedridißadt von 1721—37 beinahe 1000 neue Häufer errichtet wurden, vermehrten ßch die Häufer im ganzen Berlin von 1711—40 nur von 4100 auf 5400, eine Vermehrung, die alfo mit der Bevölkerungszunahme doch noch nicht gleichen Schritt hielt. Immerhin ßieg die durdifchnittlidie Behaufungsziffer während derfelben Zeit nur von 14 auf 17 Köpfe.

Aus der Regierungszeit des Soldatenkönigs ßammt auch die Stadtmauer, mit der er feine Erweiterung der Friedridißadt im Zuge der Königgräßer Straße umfchließen ließ und die vom Hallefchen über das Kottbufer und Sdileßfche Tor bis zur Spree reichte (vgl. Äbb. 61 u. 68), auf der rechten Seite der Spree fdiloß ßch ein Pallifadenzaun (die Linie) an, im Zuge der heutigen Linien-, Gollnow- und Weberßraße. Diefe Stadtmauer Berlins aus dem Anfang des 18. Jahrhunderts war es, die in den 40 er Jahren des 19. Jahrhunderts die Eifen-bahnen nicht durchbrechen durßen (vgl. S. 48); außerhalb diefer Grenze liegen noch heute die meißen Bahnhöfe mit Ausnahme derer der Stadtbahn. Teilweife infolge der verhältnismäßig ßiefmütterlichen Behandlung, die der Berliner Altßadt in ßädtebaulicher Hinßcht zuteil wurde (vgl. Wien), iß das Zentrum fo nach Weßen verfchoben worden, daß der außerhalb der Umfaffungsmauer Friedrich Wilhelms I. liegende Potsdamer Bahnhof faß ins Zentrum der Stadt gerückt iß.

»,

tV

P*

mm

m -

Ç&k

liai «

>n>H< ni)»t mw

-, i

pin

*« m m 9

<1

tii

*■ •' «J

K®

iii m**

...........

SF

-X; .

- - -:5 ^ y -*v. - * >.y ' - :

iÉSfe;

Vue de la Place d’Armes

prise du côté de la Ville Neuve, en passant par le Pont des Chiens avec l’Eglise du Dome, la vieille Bibliothèque et une partie du Chateau, et l’Eglise S*e. Marie dans l’éloignement.

f.

LU

rnr

I. m

iv

Ki

■‘m

sJâ

■m

SIS

-A

m „

\ \p»

hê

lr

Vue du Marché neuf, et de l’Eglise Ste. Marie, dans le quartier de Berlin.

Farbige Kupferfliche von Johann Georg Rofenberg: Luftgarten, Neuer Markt.

. L

\

:

-

i. '

r;

'

r -■ • . ;■ •

r-

\

«

Der Regierungsantritt Friedrichs des Großen brachte wegen der unmittelbar folgenden, fleh überftürzenden Kriegsereigniffe naturgemäß ein Erlahmen des ßädtebaulichen Feuereifers Friedrich Wilhelms I. mit (ich. Selbß damals aber ging die Baupolitik der drei Vorgänger infofern weiter, als Bauteilen gewöhnlich unentgeltlich abgegeben und Bauprämien teils in natura, teils in baren Geldern gewährt wurden. Schon feit Friedrich I. war man entfchloffen an die Niederlegung der damals gerade nach 25 jähriger Arbeit fertig geteilten rießgen Feflungswerke des Großen Kurfürflen gegangen, weil ße der Vorßellung von der künßigen Größe Berlins nicht mehr entfernt entfpradien, und weil man in der preußifchen Armee einen befferen Schuh gewann, als die Befeftigung der Hauptßadt gewähren konnte. Unter Friedrich II. wurde mit der Niederlegung energifch fortgefahren und dadurch einiges neue Bauland gewonnen. Außerhalb der Stadt wurde in Rixdorf die von Friedrich Wilhelm I. begonnene Anßedelung böhmifcher Kolonißen fortgefetß, und in Neu-Sdiöneberg wurden für vierzig böhmifch-proteftantifche Familien 20 Doppelhäufer auf Staatskoften errichtet. 1752—55 wurde außerhalb der nördlichen Stadtmauer der Bau der Gartenßadt „Voigtland“ (vgl. Abb. 72) mit dem Bau von 60 Häufern für je zwei Familien begonnen. Zu einer umfangreichen fyßematifchen Stadterweiterung jedoch fand Friedrich der Große während der fchleßfchen Kriege keine Zeit. Auf diefe Weife übten zum erflen Male feit dem Dreißigjährigen Kriege wieder kriegerifche Er-eigniffe unmittelbar ihren fchädlidien Einßuß auf die bauliche Entwicklung Berlins aus; und in der Tat laffen die vorhandenen Quellen darauf fdiließen, daß fchon nach dem zweiten Schleßfchen Kriege jene Steigerung der Mieten eingetreten iß, die mit den auf dem Fuße folgenden Steigerungen der Häuferwerte bald zu der wilden Häuferfpekulation führte, welche, wie die zeitgenöfßfche Literatur zeigt, einen fo ungeheuren Eindruck auf das damalige Berlin gemacht hat.

In diefem Zufammenhang iß feßzußellen, daß der Einßuß der kriegerifdien Ereigniffe auf das Berliner Wohnwefen ßch nicht auf die Zeit ihres unmittebaren Gefchehens befdiränkt, fondera von lange dauernder, beinahe unauslöfdilidier Nachwirkung bleibt. Die Tatfadie, daß im Dreißigjährigen Krieg die alten berlinifchen und kölnifchen Vorßädte, die der Verteidigung der Feßung Berlin im Wege ßanden, von den kurfürßlichen Truppen niedergebrannt worden waren, mußte ebenfo wie die Umwandlung Berlins in eine moderne Feßung mit ßarker Garnifon einen nachhaltigen Einßuß auf die Berliner Wohnungsverhältniffe im Sinne einer engeren Zufammendrängung der Bevölkerung ausüben. Durch die Garnifon wurde das Einquartierungswefen — Kafernen wurden erß nach dem Siebenjährigen Krieg erbaut — d. h. alfo die Vermietung eines Teiles jeden oder beinahe jeden Haufes an Militärs, zur obrigkeitlich erzwungenen Inßitution. Wenn auf der einen Seite die landesherrliche Politik mit aller Energie die fchädlidien Folgen bekämpße, mit der die Garnifon das Wohnwefen bedrohte, fo konnte auf der anderen Seite bei dem gewaltigen Wachstum der Bevölkerung, auf das die kurfürßliche Politik bewußt und erfolgreich abzielte, tro^ der ganz außerordentlichen wohnungspolitifdien Leißungen des Landesherrn ein verhältnismäßiges Zurückbleiben im Wachstum der Häufer nicht ausbleiben. In der Tat hat ßch in den 24 Jahren von 1685 bis 1709 die Bevölkerung mehr als verdreifacht, die Zahl der Wohnhäufer jedoch nur um 150% erhöht. Ähnlich blieb in der Zeit von 1709 bis 1740 die Vermehrung der Häufer hinter dem Wachstum der Bevölkerung zurück (vgl. S. 97 und 100). Wohl wefentlich infolge der Beeinträchtigung der Stadterweiterungspolitik durch die Schleßfchen Kriege und die auswärtige Politik war die durdifchnittlidie Behaufungsziffer, die in den dreißig Jahren von 1709 bis 1740 nur von 14 auf 17, alfo um 3, geftiegen war, in den folgenden 16 Jahren auf 21, alfo um 4 geftiegen. Während des Siebenjährigen Krieges war dann die Bautätigkeit begreiflicherweife erft recht erlahmt, was namentlich gegen Ende des ßegreichen Krieges eine weitere Steigerung der Mieten ermöglichte und den Boden für die damals einfe^ende wilde Spekulation fdiuf. Die damaligen Vorgänge erinnern ftark an die Ereigniffe auf dem Berliner Käufermarkt während und nach dem Kriege von 1870/71 : fchnelle Steigerung der Mietpreife, rafdier fpekulativer Befitjwechfel der Grundfläche und Hereinbrechen einer fchweren Wohnungsnot. Während aber der gemein-fchädlidien Häuferfpekulation nach dem Kriege von 1870/71 durch die wirtfdiaß-lidie und rechtliche Verfaffung und die Änfchauungen der Zeit völlige Freiheit gewährleiftet war, fanden die Spekulanten nach dem Siebenjährigen Kriege in Friedrich dem Großen ihren Meifler. Der König hatte ßch damals der wohnungs-politifchen Machtbefugniffe feiner Vorgänger noch keineswegs begeben; im Gegenteil, er nahm den Kampf „für gute Polizei“ und gegen „lokale Lotterund Gevatterwirtfchafl“ mit der Vehemenz auf, die ihm eigen war, und die feine kriegerifchen Erfolge geßchert hatte. Wie ein Edikt von 1765 proklamierte, das von allen Kanzeln verlefen wurde — ein für das damalige Berlin ganz ungewöhnlicher Vorgang — war der König „nicht gemeinet eine längere, den ßch von ihren Häufern einen übertriebenen Wert einbildenden Eigentümern am Ende felbß nachteilige Nachßcht zu geflatten“. Durch eine Verordnung an das Kammergericht fchütße er die rechtliche Stellung der Mieter gegen die Vermieter. Er bekämpße ferner die Steigerung der Mieten durch eine ganz neue Maßregel, er baute nämlich Kafernen (von 1763—67 allein 8 Kafernen), wodurch ein großer Teil der Garnifon aus den Privathäufern zurückgezogen werden konnte, wo er bisher eingemietet war, fodaß plötjlich viele Wohnungen frei wurden. Von diefer Abhilfe der Wohnungsnot durch Kafernierung machte der König dann in gewiffem Sinne auch für die Unterbringung der Zivilbevölkerung Gebrauch; ßatt nämlich, wie feine Vorgänger, für eine Stadterweiterung Sorge zu tragen, baute er auf eigene Koßen in den alten Stadtteilen ungefähr 300 drei- bis vierßöckige Häufer, die fog. „Immediatbauten“. Diefe Erweiterung der Stadt nach oben, in die Luft, ßatt in die Ebene, durch Maffenquartiere ßatt durch Er-fchließung neuen Baulandes, war wohl nicht nur durch die Analogie mit den gleichzeitigen militärifchen Kafernenbauten, fondem vielleicht auch durch den regen Parifer Einßuß am Hofe des Königs und wohl nicht zum wenigßen durch gefährliche Steigerung der Bodenpreife über den landwirtfchaßlichen Wert angeregt, die die lange Verzögerung der Stadterweiterung erzeugt hatte. Bei derartig geßiegenen Bodenpreifen mußte der obrigkeitliche Zwangskauf zu Stadterweiterungszwecken — namentlich bei der ßarken Entwicklung, die der Begriff des unbeschränkten Eigentumsrechtes im abfolutißifchen Preußen damals fchon genommen hatte — fchwieriger fein wie früher, und der König unternahm es, diefe Schwierigkeit auf eine ganz eigene, recht kaußifche Art zu umgehen. Er verschaffte ßch nämlich den für feine drei- und vierßöckigen Miethäufer erforderlichen Grund und Boden zwangsweife und koßenlos, indem er vorhandene ein- und zweißöckige Privathäufer, mit oder ohne Einßimmung ihrer Beßtjer, niederreißen und umbauen Keß; der Widerfpruch der Beßrer befänßigte ßch dann meiß durch das Gefdienk des neuen Haufes. Je mehr Gefchoffe der König auf derartig koßenlofem Boden errichtete, um fo billiger mußten die Wohnungen

[tafl

MH

: ttf-i

4i>.

4<!

fcüH*5& ! j^8} U4 1,.

04 jf! 1lk

!llf

i ksm

ilAI

"■.......■ *

• f

■    i

P/-.

w,

wii

•; >■?

i $ PtiytiĘssłjBt

:,¥Ä

- « 4®iÊÊÊm i | |j $T%S

’1U'* i i Vi^'lÆÈÈæikf

4ut;4- &

mm.

fJ

Si

Ausfteller: Märkifdies Mufeum der Stadt Berlin.

KN

Abb. 72.

^y'4ni™ h.\x oj* Kokn^uói

x,. ti'

I# 3& II

li

tv;

SB

V-

•'/;•>■ *fS

■'"41

«■

*/r

V*

/<' ”

Hll

*s

WZ4nfe

(AC

1-4

- ■

-y im

■'iii

WÀmÊÇÊQ,

wÊÉÈSmmÊi

■i

i.

'■:!

v-'

rôf

-Iâ

H,/

. * {Sh

or* r M

■l- -M

«y

wmm

il

-WŚSPw

ips^# i

' '    '<£r-VLÆsi

<łG

Sß«

r>:

wèi

s?

&Ą

rA:s&»gJï

Pf

Li

II

11

1$

lî«^Sa    v'V;/i ■':4>fT

I ii;-.

•4

»>» :i

6 ;,2

*z

Berlin 1772, gezeidinet vom Geographen der Akademie J. C. Rhoden. Fortgefdirittener Ausbau des Gebietes innerhalb der Linien und verftärkte Anfänge des Anbaus außerhalb der Linien, fo namentlich das Voigtland im Norden. Von den alten Feflungswerken

nur noch Refte am Königsgraben.

, ja,

Mji$n

flptt.yMjt

«Il

- «K jpfcl

»fi

si

II

(î

sÆ

Sggs

V'..

Fl AN

Bbrlin

i~oa„

/-»>/. ^*‘, %‘/nrrt/rrfi''sKpć/ł'tA,fAr/>S.    w

HC* -1

\ ir ' C'

■ -,

i

: ( fa»

(Öi

in

Æmfm

Abb. 73. Ausfteller: Archiv der Stadt Berlin (Stadtarchivar Dr. Clauswitj).

lip

-

jv/K*” »? /

^4wV

4,

|'>N

N.

ifejî

lilii

/«*>

läPI

.    . \.    J.

( <j£r:

gyjp:

V:

Berlin nebfl denen umliegenden Gegenden 1798 herausg. von J. F. Schneider, Kgl. Preuf5. Artil. Lieutenant. — Diefer Plan war für 30 Jahre (bis 1829) der offizielle Plan von Groß-Berlin, namentlich bei den Verhandlungen über die Weichbildgrenzen Berlins.

fc

; ##SSI^ fR

Äyk

gfc

- - ..

;u

rhun

y.

■ t    ----------

£5-7 k

p"

fŚł

ä"r-

/ );f?3

Ssał

ilfir

mk « Si ] r ;

I. Xr

r-

li 4

pi

W⁹ \

.. «

s' % 'sy^%    |f§j!|

; pppj.

4#    ' . S,

Ajilfrp

i:    *«

ffi

r?

Fi

n zic

>'tó

V./7-

H_

C--I

•i

■r-^| ---*■—y

Vife

77^

«w i. ⁵ " ....

®M\

p J-iiBäw

*■' .

/-i

7,

mm-"

m

tl. n

VZJ

-2

IN

/I

V\ '

werden, da von einem Ausgleich der Erfpamis an Grundfläche durch gefleigerten Bodenpreis eben wegen der Koftenlofigkeit des Bodens nicht die Rede fein konnte. Da der König obendrein die auf feine Koften erbauten Häuf er bedingungslos verfchenkte, und fomit Wohnungen plötzlich, maffenhafl und gratis auf den Wohnungsmarkt warf, bedeutete fein Vorgehen in der Tat eine momentan wirkfame Bekämpfung der Wohnungsnot. Diefe Übertragung des Kafernierungsgedankens von der Garnifon auf die Zivilbevölkerung konnte erft dann anfangen ungünflig auf die Wohnungsverhältniffe einzuwirken, wenn nach Äufhören der obrigkeitlich forcierten Bautätigkeit das plötzliche Wohnungsangebot abforbiert war, ohne daß gleichzeitig der anwachfenden Bevölkerung durch eine neue Stadterweiterung neuer, billiger Boden erfchloffen wurde. Wenn dann von privater Seite, wie es garnicht anders zu erwarten war, Bauland nur zu Preifen auf den Markt kam, welche die durch die Immediatbauten gebräuchlich, gewordene Gefchoßhäufung wirtfchafllich erzwangen, dann war der leichte, fchnelle und dem Aufflreben der Minderbemittelten fo günftige Gang der kleinhausmäßigen Stadterweiterung unterbunden, deren hygienifche Vorzüge anerkannt find und deren wirtfdiaflliche Tüchtigkeit fich gerade bei den ver-fchiedenen Berliner Stadterweiterungen bewährt hatte (vgl. S. 99). Wenn dann auch kein Friedrich II. mehr da war, der die großen Kapitalien, die zum Bau vielgefchoffiger Häufer nötig find, aus eigener Schatulle flüffig machte, dann mußte die anwachfende Bevölkerung warten, bis die private Spekulation auf anderen Betätigungsgebieten, z. B. in der Terrainfpekulation, keine vorteilhafteren Kapitalsanlagen mehr fand und ßch audi einmal dem Häuferbau zuzuwenden befdiloß; dazu müffen allerdings die Mieten fehr viel höher fleigen, als es Friedrich der Große geduldet hätte. Doch das alles lag noch in weiter Ferne. Vorläufig gelang es der fredericianifchen Baupolitik, den allerdings verhältnismäßig geringen Bevölkerungszuwachs in der Zeit nach dem Siebenjährigen Krieg (von 1763 bis 1786 flieg die Zivilbevölkerung nur von 100000 auf 114000, während die Militärbevölkerung von 19500 auf 33600 wuchs) in würdiger Weife unterzubringen, fogar ohne dabei die Behaufungsziffer wefentlidi zu fteigern (1784 war fie 21,8 mit, 16,8 ohne Militär), woraus erfichtlich ifl, welche große Wirkung die Zurückziehung der Garnifon aus den Kafernen gehabt hat. Trotz des Ver-druffes, den Friedrich II. durch den Unwillen der nichtbefchenkten, aber durch das Sinken der Mieten gefchädigten Hausbeßher erleben mußte, wurde nach feinem Tode die königliche Bautätigkeit von Friedrich Wilhelm II. anfangs fogar noch gefleigert. Hatte Friedrich II. in der Zeit von 1769 bis 1786 rund 300 große Wohnhäufer auf Staatskoften erbaut, fo ließ fein Nachfolger in den zwei Jahren 1787 und 1788 allein 100 errichten und verfchenken. Diefe Bautätigkeit kam ebenfo wie die Friedrichs des Großen hauptfächlich den Linden und der Friedrichfladt zugute. Allein in der Leipziger Straße, am Dönhoffplatz und am Spittelmarkt find mindeflens 75 königliche Bauten entflanden, fodaß die Leipziger Straße und die Linden die fchönften Straßen der Refidenz wurden. Die politifchen Unruhen der 90er Jahre, die Organifation der neuerworbenen polnifchen Provinzen fowie die zur Herrfchafl gelangenden neuen volkswirtfchaftlichen Ideen ließen dann die königliche Bautätigkeit fchwädier werden und allmählich für immer einfchlafen.

Auch der königlichen Bautätigkeit in Potsdam muß hier kurz gedacht werden. Hier hatte fchon Friedrich Wilhelm I. in großem Umfange auf Staats-koflen für die riefenhaften „blauen Kinder“ feines Leibregiments, auch aber für viele bürgerliche Anfiedler eigene Wohnhäufer erbauen, ja fie fogar teilweife möblieren laffen, um fie dann bedingungslos zu verfdienken und alle Baurechnungen zu verbrennen. Friedrich der Große nahm mit der Vergrößerung der Garnifon und dem Anwadifen der Zivilbevölkerung diefe Politik 1748, nach Vollendung von Sansfouci, wieder auf. Schon bis zum Siebenjährigen Kriege ließ er 90 Bürgerhäufer auf Staatskoflen errichten, denen dann nach dem Kriege bis 1786 nicht weniger als 530 Neubauten folgten, fo daß im ganzen während feiner Regierungszeit 620 Bürgerhäufer mit einem Gefamtaufwand von 3151271 Talern errichtet und verfchenkt wurden; es waren — wovon man ßdh ja noch heute in Potsdam überzeugen kann — durchweg fehr flattliche, vielfach vom König felbfl entworfene Gebäude, von denen jedes im Durdifdinitt ca. 5100 Taler koftete. Außerdem wurden bei Potsdam — 39 vor dem Teltower Tor und 61 in Nowawes — noch 100 Koloniflenhäufer gebaut, die zufammen 31637 Taler erforderten. 216000 Taler wurden für Fabriken, 444652 Taler für 119 Militärgebäude und 1123532 Taler für öffentliche Gebäude (Kirchen, Waifen-häufer, Stadtmauern, Tore ufw.) ausgegeben. Der Gefamtaufwand für die Bauten in Potsdam [teilte fich von 1740—86 auf 10537039 Taler, von denen auf die königlichen Privatbauten, Schloffer, Gartenanlagen ufw. nur die Hälfte (5322912 Taler) entfällt. Sansfouci koflete nur 307000 Taler.

Beim Tode Friedrichs des Großen war Berlin mit 147400 Einwohnern innerhalb der Ringmauer und 2—3000 Perfonen außerhalb der Ringmauer (Voigtland, Gefundbrunnen ufw.) eine der erften europäifchen Städte. Es war ungefähr ebenfo groß wie Madrid und Rom, es wurde überhaupt nur von Wien und Amflerdam (ca. 200000 Einwohner) etwas, von Paris (600000 Einwohner) und London (800000 Einwohner) allerdings fehr erheblich an Größe übertroffen.

Diefe Sucht

Es darf wohl als ein Ergebnis der gefchilderten unermüdlichen Baupolitik der preußifchen Kurfürflen und Könige angefehen werden, daß in der Mitte des 18. Jahrhunderts flatiftifch nachgewiefen werden konnte (durch Süßmilch), daß Berlin gefünder war als alle anderen Großflädte, da fleh die Sterblichkeit in Berlin nur auf 36, in den übrigen Großflädten aber auf 40—50 pro Mille [teilte. In allen Großftädten überftieg im 18. Jahrhundert regelmäßig die Sterblichkeit die Zahl der Geburten; nur in Berlin finden wir — wie Nikolai hervorhebt — einzelne Jahre (1777, 1780, 1781, 1782), in denen die Geburtenzahl die Zahl der Sterbefälle übertraf. In ftarkem Gegenfatj zu Berlin mit feinen vielfachen Stadterweiterungen ftand das in feine Feflungswälle gepreßte Wien, wo die Sterblichkeit Ende des 18. Jahrhunderts 53 pro Mille betrug, obgleich Wien nicht erheblich größer war als Berlin. Trotj des allmählichen Steigens der Berliner Bebauungsziffer ifl es glaubhaft, daß die Wohnungsverhältniffe bis ins letzte Drittel des 18. Jahrhunderts in Berlin durch die unermüdlichen Stadterweiterungen und die rückßchtslos durchgeführte Wohnungspolitik ungleich beffer waren als in anderen Großflädten des europäifchen Fefllandes jener Zeit. Noch im Jahre 1796 hält fich ein Berliner Schriftfleller, König, darüber auf, daß es in Berlin „allmählich ein Bedürfnis wird, fafl zu jeder Verrichtung im menfchlichen Leben befondere Örter im Haufe zu haben erflreckt fich auch auf die unteren Volksklaffen bis zu den Handwerkern, die bisher genügfam gewefen waren, und die Gewerbe in eingefchränkten Wohnungen ruhig betrieben hatten“. Zum Vergleiche jener Zeit mit den heute herrfchenden Verhältniffen ifl es wichtig, auch einen Blick auf die Ernährung

-nl

•>{»/■    .    Ï,; MpvnirftrArw.fé

Jtnyś* /«■ Or^iryfa-M**

Mtrr I, Miflrùcfr

Ąf,

jäÄt

>• tfrA/nyttfrucf* _

,»/. I Wtrętyryfryy*

Abb. 74. Ausfleller: Märkifdies Mufeum der Stadt Berlin.

mmi,,ssr ~w

~£=£rr

I5Ł- gS^^Ëa-JS^-

ssf /    rr.ßtMmisrtp    ^ „ff JJr*£r&**+

/A    y/wW»

V.Jhm'fôbUJÇ,- if

In Alt Cółn ici JSV'r’*'Z/***Ar';*4* 4.'. SV. X^rC/f^r

,m. ftr /.,»**■ Srńrf*    ^    -f* J&*ÿY. ^

„•»-. AwA».«,/î«Sf*, In AVn Colli a5|Vr-

. <• // A.,„ ...    •JeAùtAênfrûS*

:^i

•..y.    .

SÏ

!AiMn

• ■ 7) •/imytir- A*

.» 4 IcA/rfA/rri/itit

/

N.' fO>yś"-*rA-1'. Jforitti. C\ f irr Ar

‘“W

.V

.rV'>

//

äs

tro

(•VOR.STABT J

^RrXi>RISS

Ke.li dt*.» ził fuite

?■

CÄÖVXS

fl

ffggiïi

.>HüÂ

itk-

y f—

r? /I    ä~T>—---^

'■7

j v .\v-väSP Vi\ \i . ■

i ■ ■-. ' .a\

•}V

\ v.

Ai

flBUTEV

"AI

k>;?

'•

OJ»Aîi

im®

rA

ö"

iaa

p%

TOI

VjEJl

täte

S;

■A.

A®

X/ftr- .A/iWti-i*

zJ

C3

fejgzél

xavj.s-.r.<KV\

_ V

«> -b‘»JK "****'?•',/

JZ-—"

Q?

SS

>y

US.

U.. i/tff'jKtfA-A.tf’

VfJWfJt-jL irr*.

U/    fr

r.

■ v;

1/'**

;v

V/»

T

-J

Fhhexjk KVhss

V.„S.

t'.Jtn*.

fl '; •

. »i^

/ iyftrrm

ntiùlciNiMiOaii

Ei

Berlin 1792, gezeichnet von D. F. So^mann, dem angefehenften deutfchen Kartenzeichner feiner Zeit.— Die alten Feflungswerke (von 1658—83) find ganz verfchwunden, das Gelände zu Straßen verwendet und bebaut; der Feflungsgraben zum „Königs-“ und „Grünen“ Graben reguliert.

O VA lit an II.

HlÜKLlN

-......■'

Vir

- .....A7

s&,

/V* A.//

ünA-

ser. äi'S;,?

^‘.2/! ftiiJ+m/.iiAstfirA* /.;;. Jf.i.ii/AArJJAiri '    •*, ■— ***

( 1/iV«» /v'.Z/ z w <•(/. y*tu f) sfrl/itrri*    *>j. Jriiftn

•r jtv. b«/frr*,fr

fr»')/* K-r

ti< !• b (*n

sa^ss

o

Üi

HE

I)aiu«*l Krie.lr i vl) 4S

Viertel Mo ii«*

Mua.-Ifab von 500 Klit*inlaiuliiMu n Ru^lian otle.r

“zr

s^Art/

JvA'    KZ. Srmyr iru.fr

«■'    n$.

'>•/ XY J‘ł\t*i7rjtł*n/t'-    ■fauCwit'./rvt/M

Jf<n    *Ąf. J'£n«rt, ÂÙm»K.j„:, „

»■’. /’WwyjvA**    tti>. ^flte

///    Hl.

/Zr.    /4r äitr ff*    Ą/. jAV. jfuù*eAv.xfj-r

0"i**/7.jR"yryĆA*At/.ti:r    ,/r/,/f*rte ttf/    i.y. AY.J’U.mf/irrfiirr-.tlr

v-    llu SfrälanwTVr

y/ J-r+nlKU'*    tQ    , i pr~~~t

4».    /(    //J..Htm ftar.lrę-yrr \

».    l’ó\    7Y. limi nrrrr/tr^.f    tjt>,    . t traùm trjtrt, •/<•

<y.• î‘^«. flrftny 7'iZM    »f.    %ly./n.iiuerv<i//Äi./gr    ty    Ztrfrr/'tfrrr^

un.Y    JAl    Ji'irrftr    /ja

n«/»/•<•«»    /!/•,    ■ /,y /C(,V^W»Än/fä/rr/i,•

•),f.ùtfA#/l/rA* JTirrAi    r/j.    ft nnmtt/h/rf.i/s.-    <</    f".y.-rv»* /ivr-./.u-    ImKôjh'nii'fc^T^ ł'7

7iwtt.-/i/rÀr /,\r,-Ar    /:v ,/^/nw*/irr- J.isii?r    vor» Jt«fn/r+i/t-    t»*l ! I

Jttaf?.-frti/(*rie tjj.    ,4//,^« O'/-

L/JWwW Vfru/rf ftr j. (nr/Crtrt 4it ÄV j'./m    i'.Z^Â<.-«v/v    «V äb/humrrf*p*/yir/rt

't’aHXfoïfî-A*ft filaru A    rtrn jyrrn f(//unnt    «<•’ Ji»w4 JSäX>/«M. «/••/ j/rrn/är if. Sff.

.......___*____________________....... *    •' »*"*    //✓. .fr~..«f,r.AA.'/’

! imtMc «• yri'V

i «irirlis l't Mtlt MV

*/‘r

zu werfen, die heute in fo verhängnisvoller Weife durch die hohen, für Miete aufzuwendenden Anteile des Einkommens beeinträchtigt wird. Dabei ergibt fleh die überrafchende Tatfache, daß im Jahre 1799 auf etwa 8 Bewohner Groß-Berlins ein gefchlachtetes Rind, auf 4 ein Kalb, auf IV2 ein Schaf und auf 4V2 ein Schwein (die umfangreichen Hausfchlachtungen von Schweinen find dabei nicht gerechnet) kam, während 1904 erfl auf 18 Bewohner ein Rind, auf 14 ein Kalb, auf 6 ein Schaf und auf 2 ein Schwein (Hausfchlachtungen fpielen heute keine Rolle mehr) gefdilachtet worden iffc.

Mit dem Hereinbrechen der fdiweren Zeiten, die auf die Napoleonifchen Kriege folgten, wurde dann vieles anders. Schon für den Berliner Schriftfleller König war die „Sucht", entwickelte Wohnbedürfniffe zu befriedigen, ein Gegen-fland der Klage, denn fchon hat damals die königliche Baupolitik aufgehört, und fchon beginnt ein ungünfliger Umfchwung in dem ganz der privaten Unternehmung ausgelieferten und von keiner Stadterweiterung mehr geförderten Wohnwefen. In demfelben Jahre beginnen fchon Klagen (Formey) darüber laut zu werden, daß es für den Armen fchwer falle, ein Obdach zu finden. Doch follte es noch lange dauern, bis die Not in ihrer ganzen Schwere hereinbrach. Vorläufig hemmten die napoleonifchen Kriege und ihre fchweren Nachwirkungen auch ein rafches Wachfen der Berliner Bevölkerung. In den 19 Jahren, vom Tode Friedrichs des Großen (1786) bis 1805, wuchs die Bevölkerung nur um 20000 Köpfe, und felbffc in den 43 Jahren von 1786 bis 1829 betrug das Wachstum nur 95000 Köpfe, während allein in den 10 Jahren von 1840 bis 1850 beinahe 100000 Perfonen neu untergebracht werden mußten. Diefem nach 1840 einfet^enden, gewaltigen Wachfen der Bevölkerung fland dann das Berliner Stadt-erweiterungswefen gänzlich ungerüflet gegenüber, weil in der Zwifdienzeit die großen flädtebaulichen Traditionen der beiden vorhergehenden Jahrhunderte bis auf den lebten Reft verloren gegangen waren. In der Zwifdienzeit hatte die Expanfion der preußifdien Städte die fefte Grundlage der königlichen Für-forge, auf der fie bisher fo glänzend gediehen war, verloren. Von diefem Verlufle wurde ganz befonders Groß-Berlin betroffen, das bis dahin im jeweiligen preußifdien Könige einen allmächtigen und leidenfdiaftlich mitarbeitenden Oberbürgermeifler befeffen hatte. Allerdings war fchon mit dem Vorgehen Friedrichs des Großen nach dem Siebenjährigen Kriege und durch den zwangsmäßigen Bau von königlichen Miethäufern, durch feine Forcierung und dann gänzliche Einteilung feitens Friedrich Wilhelms II., ein Element in die ftädtebaulidie Entwicklung Berlins gekommen, das auf die Dauer unhaltbar und fdiädlich werden mußte. Hatte fich fo auf befdiränktem Gebiete gezeigt, wie gefährlich es ift, das Heil nur auf zwei Augen zu flellen, fo brach mit den Ereigniffen, die auf die große franzöfifche Revolution folgten, das gefamte Syftem des aufgeklärten Defpotismus zufammen; es war nicht möglich, die gefamte Aktivität und Wirkungsmacht der Staatsperfönlichkeit ausfdiließlidi im Könige und in den beamteten Staatsdienern, die er als fekundäre Werkzeuge verwenden mochte, zu verkörpern. Die Regierung der Städte durch Friedrich Wilhelm I., Friedrich den Großen und ihre Kommiffare hatte zwar eine tüchtige intégré Verwaltung und damit die notwendige Vorbedingung für kommunale Freiheit und gefundes self-government gefdiaffen, aber, wie Frey, der Schöpfer des Entwurfs der Städteordnung von 1808 klagte, hatte fie Bürgerfinn und Gemeingeifl ertötet und eine verhängnisvolle Geringfchä^ung des Bürgers erzeugt. Bürgerßnn und Gemeingeifl und einen flolzen Bürgerftand zu fchaffen, mußte

die Aufgabe der nächßen Jahrhunderte werden, eine Aufgabe, deren Schwierigkeit in nichts zurückßeht hinter den Schwierigkeiten materieller und politifcher Art, die in den Jahrhunderten nach dem Dreißigjährigen Kriege zu überwinden waren. In der Zeit ernfler Einkehr nach dem Zufammenbruch des alten Regimes iffc mit der Steinfchen Städteordnung von 1808 ein genialer Verfuch gemacht worden, eine Baßs zu fchaffen, von der man hoffte, daß es auf ihr den Städten allmählich möglich fein würde, die Mängel des alten Syßems zu überwinden, ohne der Vorzüge diefes alten Regimes allzufehr verlußig zu gehen. Wenn es der Steinfchen Städteordnung (mit ihrer das erfle moderne Parlament auf deutfdiem Boden darflellenden Stadtverordnetenverfammlung, die aus allgemeinen und direkten Wahlen hervorgehen follte), in vieler Beziehung gelungen ifl, für die Entwicklung der großen lebenfpendenden Gedanken der Selbflverwaltung und kommunalen Freiheit in Preußen eine brauchbare Grundlage zu fchaffen, fo hat ße doch in mancher praktifchen Hinßcht und vielleicht nirgends mehr als auf dem Gebiete des Städtebaues ganz heillofe Verhältniffe möglich gemacht. Der Vorwurf dafür trifft durchaus nicht nur die Städteordnung felber, denn ße ßellt nur einen genialen Griff in das Dunkel der politifchen Möglichkeiten dar; der Vorwurf trifft vielmehr die verfdiiedenen Nachfolgerinnen der Städteordnung von 1808, die es nicht verßanden, die offenßditlich zutage tretenden Lücken in der ßädtifchen Organifation auszufüllen und ßch im Gegenteil nicht fcheuten, ße zu vergrößern. Nach der Städteordnung von 1808 ßellte die Stadt ein Gemeinwefen mit politifchen Pflichten dar, und es wäre eine große und würdige Aufgabe der nächßen Jahrzehnte, ja Jahrhunderte gewefen, die Städte — wie Profeffor Otto von Gierke es ausdrückte — „mit dem Geiße eines ßttlichen Organismus zu erfüllen, deffen Lebensberuf jenfeits des Tagesnutjens in der überindividuellen Dafeinsordnung des Ganzen liegt.“ „Mit dem rießgen Wachstum der Städte ßnd ihre Aufgaben umfangreicher, in der zunehmenden Kompliziertheit der Lebensverhältniffe verwickelter, mit der Steigerung der Intereßengegenfä^e und des Klaffengeißes dornenreicher geworden“¹⁰⁹). Statt die Städte für die Erfüllung ihrer ungeheuer wachfenden Pßichten tüchtig zu machen, haben die fpäteren Neuordnungen des Städtewefens die Vorßellung befördert, als fei die Gemeinde ein wefentlich wirtfchaßlicher Verband, der feine großen fozialpolitifchen Pßichten ungeßraß vernachläfßgen kann. An Stelle des Königs, der im alten Regime mit nimmermüden Augen jede aufkeimende Gefährdung der wirtfdiaßlichen und fozialen Gefundheit der Stadt zu erfpähen und fchleunigß zu befeitigen beßrebt war, trat kein geeignetes Organ, und diefer Mangel hätte wohl kaum fdirecklidiere Folgen haben können als im Städtebau, der von einem feiner berühmteßen Vorkämpfer als „eine umfaffende, fürforgende Tätigkeit für das körperliche und geißige Wohlbeßnden der Bürgerfchaß, als grundlegende, praktifdie, öffentliche Gefundheitspßege“ deßniert worden iß.

Als Napoleon nach Jena in Preußen fchaltete, verlieh er der Stadt Berlin eine befondere, von der für die anderen Städte geltenden verfchiedene Ver-faffung, er kannte aus Frankreich her die durchaus eigenen Lebensbedingungen einer Großßadtj dem preußißchen Gefetjgeber, dem „die Vorzüge und die Schwächen ländlidi-kleinßädtifdier Bildung tief im Blute liegen“ (vgl. Motto S. 9), fehlte diefes Verßändnis. Im Gegenteil wurde die Berliner Entwicklung von vornherein fchwer gefdiädigt durch den viel zu eng gefaßten Begriff, den die Städteordnung von 1808 von der Stadt hatte. Ihr § 4 fefjte nämlich feß, daß zum ßädtifchen Polizei- und Gemeindebezirke alle Einwohner und

ssufirir¹

«:“!!! $jf[*

Ht,

'H, II«

131

Ił -

Abb. 75 bis 78. Ausfteller: Stadt Potsdam. Anßchten aus Potsdam.

p—

' MBte*

*Gm.y a

uiL

j .- Séb^

*' fe~-

Die Nikolaikirdie (Schinkel) 1830—37.

'Ą

«t

Kf.

'x.M

ä4

r n\.    •

’.vrr

fi*

^0‘

V:

,a;

,v

?•*

*i*

•s

Denkmal Friedrichs des Großen vor Sanssouci.

va

Î :: 2 W

CT

|fl

-■•n

Sü£

ii‘n

Wlî ifs.

mmä

Das Rathaus von 1753.

as

æ§

'âC

qîT

DE

h.

ml

ru

Holländifche Gracht aus der Zeit des Soldatenkönigs.

- ul

,-r

r

3C'

'%/

wm&

MfrJ

||!j

Das U/eidibild der Stadl Berlin

ucr und nad* Bufuftronq der Stùâtrocùvjrïç ani tes von 1908

•m* h* K«r»r»

Abb. 65.

Rot = Weichbild vor, Weiß = Weichbild nach Einführung der Städteordnung vonl808, Grün = Weichbild 1908.

# ■..Sfer*

:%r

- »?

*1

7:

Irafeiiö

sL

■wz -\ m.' ÿ

J&jBSBB

^'z7:}WTf-

—1;    ;    -    "p'

\ ’/wrSt-‘>K T \VT/

ÎSE

W~?

V.

1-!

-L

Pr

ITvP'fV

V„ .V    _a.

's.

T^h

fsf.

HB JSvftitttv <?!«»£>« BBI 5lnfr(;ui<iy 7?fdcl

je

<ÖcFauIV dfT.ubc IW#.

t?it *Ö< famc 110 cnl-.ocj«: u«' effaefft

ir::

IM#.

. uro.

.- WO#.

.45«! fin jiWja Ł * Wö.«f,,n

Et

# •>«>! *

I    “J V

1    3 'f

j    I

Dfujf

r* ‘

L t-tVu,f.„«6, ' . ; ^

■ ^ n«fM

Ł

t- Wi«#**A«n

"•V i '-‘V-l

KJ à

|    i    y

■ i 2

„74; *

fe

I <*T«»%C 1

I ’Wtf ;

I r-"r-.K -**J «‘VköTl —ÜÏ

fo<k

-------- ¹ Og

m

t ftnaJ

nzs*

§. F

J P tinWw : «J9K.ÎSfaiW. r V Wit\

i <*>{>** m mmmm,

W*ęŁuu<n

? c.n-a

•UAn

£“wl-S

Abb. 80. Ausfteller: Statiftifdies Amt der Stadt Breslau (Direktor Prof. Dr. Neefe).

Stadtgebiet und Bevölkerung von 86 deutfehen Städten mit mehr als 50 000 Einwohnern 1870 und 1908. Berlin iß der Größe feines Gebietes nach die 21. Stadt des Reichs. Die größten Städte ßnd (außer Hagenau i. E. und Waren i. M.) Frankfurt heute 13 478 ha, Cöln 11733 ha, Düffeldorf heute 11117 ha. Weitaus die dichteße Bevölkerung pro Hektar

haben Rixdorf (840), Berlin (720), Schöneberg,(600).

Der Groß-Berliner Zweckverband umfaßt ein Gebiet von 351903 ha.

Der Städtebau fchafft nicht bloß den Boden und den Rahmen für die Entwicklung der baulichen Einzeltätigkeit, fondera er iffc zugleich eine umfaffende, fürforgende Tätigkeit für das körperliche und geifHge Wohlbefinden der Bürgerfchaft; er ifl die grundlegende prak-tifche öffentliche Gefundheitspßege; er ifl die Wiege, das Kleid, der Schmuck der Stadt, die Zujammenfaffung der gefamten privaten und öffentlichen Tätigkeit zu einer höheren Einheit. Der Städtebau ifl eine wichtige, felbfländige Kunfl. Durch ihn wird einem fehr großen Teile der Bevölkerung ein beträchtlicher Teil der äußeren Annehmlichkeiten des Lebens zugeführt; feine Schöpfungen ßnd für den Armen ebenfo wie für den Reichen. Wir erblicken im Städtebau eine künfllerijche Betätigung der ausgleichenden Gerechtigkeit, eine Mitwirkung an der Befeitigung fozialer Mißflände und fomit eine einflußreiche Mitarbeit an der fozialen Wohlfahrt.    J. Stübben 1890.

{amtliche Grundflücke der Stadt und der Vororte gehören füllten. Es entflanden natürlich alsbald Zweifel, was man zu den Vorflädten zu rechnen, wie weit man diefen Begriff auszudehnen hätte. Die Regierung erklärte daher 1810 dem Magiflrat, daß unter dem Gemeindebezirk nur die eigentliche Stadt innerhalb der Mauer mit kleinen, dichtbebauten Gebieten vor der Stadt zu verflehen fei und diefe noch zur Stadtgemeinde gehören follten. Die ganze Feldmark, die bisher mit der Stadt das Weichbild gebildet hatte, wurde dadurch von ihr abgetrennt und dem platten Lande zugewiefen. Die Grenze des neuen Weichbildes ging demnach nur an wenigen Stellen und auch dort nicht weit über die Stadtmauer hinaus (vgl. Abb. 79). Wer (ich außerhalb diefer Grenze anbaute, war nicht mehr Stadtbewohner und erwarb nicht die Rechte eines foldien. Der Polizeipräßdent hatte neben der Erklärung der Regierung fogar angeordnet, daß das Bürgerrecht nur an Einwohner erteilt werden dürfte, die innerhalb der Mauer wohnten, die übrigen feien als Schu^ verwandte zu betrachten. Die Häufer außerhalb der Mauer wurden auch nicht in die ftädtifche Feuerfozietät aufgenommen und die dortigen Straßen von der öffentlichen Beleuchtung ausgefdiloffen. Es iffc felbflverftändlich, daß durch derartige Maßnahmen der Monopolcharakter und der Wert des Bodens innerhalb der Stadtmauer verfchärft, feine gefleigerte Ausnutzung erzwungen und die von jedem Standpunkte aus wünfchenswerte Stadterweiterung aufs bedauerlichfte gehemmt wurde. Da gleichzeitig, wie der Magiftrat 1829 feflftellte, die Zahl der unbemittelten Familien unverhältnismäßig flieg, war auch von diefer Seite die Möglichkeit zur Herabdrückung der Wohnungsanfprüche und zur Steigerung der Ausnutzbarkeit des Bodens durch Ausbau der Häufer für eine immer größere Zahl von Wohnungen gegeben. 1815 laffen ßch durchfchnittlich fechs Wohnungen auf ein Haus berechnen, 1830 ßeben, 1840 beinah acht, 1850 etwas über neun und 1860 fafl zehn. 1815 kamen noch nicht dreißig Bewohner auf ein Haus, 1828 fünfunddreißig, 1848 dreiundvierzig, 1850 achtundvierzig, 1860 neunundvierzig. Der Magiflratsberidit von 1829 hebt ein bedeutendes Steigen des Mietwertes hervor, und die Vofßfche Zeitung klagt 1830, daß es für ärmere Leute an kleinen Wohnungen mangele, die Mieten zu teuer wären und die Wirte lieber die Wohnungen leer ftehen ließen, als den Preis herabfe^en, damit ßch der Wert der Häufer nicht verringere. Von 1830 an läßt ßch das Steigen des Mietwertes von Jahr zu Jahr nachweifen. Er erhöhte ßch für {amtliche Wohnhäufer von rund 4400000 Talern im Jahre 1830 auf 12300000 Taler 1860. Diefes Steigen des Mietbetrages iß nicht etwa durch das Steigen der Zahl der Wohnungen, fondern durch das Steigen der Mieten zu erklären. Der durch-fdinittliche Mietwert einer Wohnung betrug 1850 achtundneunzig, 1860 hundert-unddreißig Taler. Der geringe Überfchuß an leerflehenden Wohnungen beweifl, daß der Anbau von Häufern mit dem Anwachfen der Bevölkerung gerade nur eben Schritt hielt. In welcher Weife waren nun die Stadt- oder die Staatsbehörden tätig, um dem Anbau die Wege zu ebnen? Innerhalb der Ringmauer gab es noch lange nach der Einführung der Städteordnung große Ackerflächen und fomit billiges Bauland nach allen Richtungen hin, fobald nur die erforderlichen Straßen angelegt waren. Das Polizeipräfidium hatte ohne Mitwirkung der flädtifchen Behörden 1825 für mehrere Stadtteile Bebauungspläne feßgefetß, für die Gegend innerhalb des Landsberger Tores bis zum Stralauer Tor hin, nördlich der Spree für das Gartenland in der Friedrich-Wilhelm-Stadt und für das fogenannte Köpenicker Feld im Südoflen. Doch nur in der Friedrich-Wilhelm-Stadt wurden nach 1830 wirklich Straßen nach diefen Plänen angelegt. Bei den Flächen zwifdien Landsberger und Stralauer Tor blieb der Anbau zu-nädift noch aus, die Einteilung wurde fpäter wieder geändert und zum Teil erfl nach 1859 endgültig feßgefetß. Das Köpenicker Feld innerhalb der Mauer lag damals für die Bebauung am günfligflen, weil die Köpenicker Vorfladt ßdi ausdehnen wollte. Aber auf den dortigen Ländereien ruhten noch Hütungslaßen; bevor ße nicht abgelöfl waren, konnte man nicht bauen, nicht einmal die Grundfläche einzäunen. Der Einteilungsplan des Polizeipräfldiums von 1825 Heß ßch alfo erfl nach der im Jahre 1840 vollendeten Ablöfung anwenden; inzwifchen hatte er ßch aber als unzweckmäßig herausgeßellt und wurde einige Jahre fpäter durch einen anderen erfetjt, der dann maßgebend blieb. Die Schwierigkeiten, die ßch der Bebauung außerhalb der Ringmauer entgegenfe^ten, und die in der Städteordnung begründet waren, wurden bereits oben erwähnt. Außer diefer Einfdiränkung des Weichbildes durch die Städteordnung hinderten noch andere Umßände, ähnliche wie auf dem Köpenicker Felde, den Anbau vor den Toren. Der Benutjung der Grundßücke zu Wohnplätjen ßanden, wie dort die Hütungsberechtigungen, die Dreifelderwirtfchaft und die unzweckmäßige Geßaltung der Parzellen entgegen. Ehe der Anbau möglich wurde, mußte die Ablöfung der Hütung und die Separation vorhergehen. Beides nahm man zuerß bei den fogenannten Berliner Hufen in Angriff, den großen Ackerßächen vor dem Hamburger, Rofenthaler, Schönhaufer und Prenzlauer Tore, die damals wirklich noch in der alten Weife der Dreifelder bewirtfchaftet wurden. Das Separationsverfahren dauerte von 1819—1826; unter dem erßen preußifchen Könige war es fchneller gegangen (vgl. S. 96). Der Anßoß zu diefer vorteilhaßen Umwandlung ging nicht von den ßädtifchen Behörden oder von den Äckerbeß^ern, fondern von der Regierung aus. Sie ßieß allerdings auf lebhaßen Widerßand bei der beteiligten Bürger-fchaß, felbß bei den Verwaltungen der Kirchen, die dort anfehnlichen Grund-beßtj hatten, und es machte viele Mühe, für die Durchführung der Maßregel die größere Hälße der Beteiligten zu gewinnen, wie es das GefeÇ verlangte. An die Wahrfcheinlichkeit, den Grund und Boden zu Baußellen verwerten zu können, dachte von den Eigentümern niemand, denn die einzelnen waren beßrebt, ihre Anteile in möglichß weiter Entfernung von der Stadt zu erhalten, um die Flurfdiäden zu vermeiden, die ihnen die Städter zufügen könnten. Später ßiegen natürlich diejenigen Grundßücke am meißen im Preife, die der Stadt am nächßen lagen. Man wehrte ßch auch gegen die Einfügung neuer Wege, um kein Ackerland zu verlieren, während doch das Vorhandenfein von Wegen für die Bemrtjung als Bauland die hauptfädilichße Vorbedingung iß.

Auf der kölnifdien Seite kam man erfl viel fpäter zur Befreiung der Grundfläche in der Feldmark von allen die Bebauung hindernden Laflen. Für das Köpenicker Feld außerhalb der Stadtmauer zwifchen dem Kottbufer und dem Hallefdien Tore wurde diefe Aufgabe 1856 beendet, beim Urban und den Gebieten vor dem Hallefdien Tore, die zum Tempelhofer Unterland gehörten, erfl 1859 und bei den Ländereien, die von Alt-Schöneberg zu Berlin gekommen waren, 1858!!

Die enge Begrenzung des Weichbildes, wie fie die Regierung nach ihrer Auffaffung des § 4 der Städteordnung feflgeflellt hatte, konnte nicht lange aufrecht erhalten bleiben. Zu den oben bezeidmeten Übelßänden der Äus-fdiließung ehemaliger Stadtteile kamen noch andere wegen der Befleuerung und der Zuftändigkeit der Polizei. Die Erweiterung der Grenzen, womöglich die Wiederherftellung des alten Weichbildes erfdiien wünfdienswert, zunächfl wenigflens vor den Toren im Norden. Die Städteordnung enthielt aber keine Yorfchriften darüber, wer über die Änderung der Grenzen eines Stadtbezirks zu verfügen hätte. Infolge diefes Mangels an gefe^lichen Beflimmungen waren langwierige Verhandlungen zwifchen dem Magiflrat, den beteiligten Nachbargemeinden und, da es fkh um eine Erweiterung im Norden handelte, der Verwaltung des Kreifes Niederbarnim notwendig; fdiließlich mußte auch das Einverjländnis der Regierung nachgefucht werden. Erfl 1829 kamen die Verhandlungen dahin zum Abfchluß, daß das nunmehr durch die Separation nuljbar gemachte Berliner Hufenland wieder in das Weichbild einbezogen wurde und diefes im Norden und Often nun wie früher bis an die Gemarkungen von Pankow, Weißenfee und Lichtenberg reichte. Die Erweiterung erhielt die Genehmigung des Miniflers des Innern.

Erfl die Städteordnung vom 17. März 1831 enthielt dann im § 6 die Be-flimmung, daß die Regierung felbfländig Eingemeindungen „nach Anhörung der Beteiligten“ anordnen könnte. Nach diefer Vorfchrifl erweiterte die Regierung obwohl die Städeordnung von 1831 in Berlin nicht in Kraft trat, die Stadtgrenzen 1831 und 1832 im Weflen bis an den Sdiönhaufer Graben, im Oflen bis an den Markgrafendamm. Somit hatte im Jahre 1832 das Weichbild auf dem rechten Spreeufer den alten Umfang ziemlich erreicht, nur im weftlichen Teile fehlten noch Moabit, Wedding und die ehemaligen Heideländereien.

Auf dem linken Spreeufer hatte die Befchränkung des Stadtbezirkes auf das Gebiet innerhalb der Stadtmauer in gleicher Weife zu Unzuträglichkeiten geführt, wie auf dem rechten, und die flädtifdien Behörden erweiterten ihn im Einverfländnis mit der Regierung bald bis an den damaligen Lauf des Landwehrgrabens. Als dann die Regierung 1830 eine Ausdehnung über den Graben hinaus in das Tempelhofer Unterland wünfchte, weil dort fchon Anfiedelungen vorhanden feien, an die ßch weitere anfchließen könnten, lehnten die Stadtverordneten diefen Zuwachs mit Entfchiedenheit ab. Die Regierung gab nach, und eine Grenzfeflfetjung vom 14. November 1840 zwifchen der Stadt und den anfloßenden Gemeinden behielt infolgedeffen den Landwehrgraben als Grenze. Der Tiergarten blieb außerhalb des Weichbildes.

Die Stadtverordneten flräubten ßch aus Gründen der Sparfamkeit gegen eine Vergrößerung des Stadtgebietes. Nach der Entfcheidung des Obertribunals vom 16. Februar 1826 und nach dem Ausgleich mit dem Fiskus von 1838 wäre der Stadt die Unterhaltung des Straßenpflaflers in den neu hinzukommenden

Des Menfdiengeiftes Meiflerftück: Betätigen mit klugem Sinn Der Völker breiten Wohngewinn.

Fauft II.

Stadteilen zugefallen; auch hätten vielleicht neue Straßen angelegt werden müffen. Die dort Wohnenden hätten eine ausreichende ßädtifche Straßenbeleuchtung verlangen können, und ebenfo würden ßch die Koflen der Armenpßege erhöht haben. Es kam aber ungeachtet des Widerftandes der Stadtverordneten fpäter zu einer umfangreichen neuen Eingemeindung. Die wadifende Bevölkerung füdlidi des Landwehrkanals ßrebte nach Aufnahme in das Stadtgebiet, der Magiftrat wünfdite aus Rückßchten der Verwaltung die Einbeziehung des Weddinglandes, das der Stadt gehörte und wo der Bau von Wohnhäufern fchnelle Fortfehritte machte, die Regierung die der fiskalifchen Moabiter Ländereien. Die Stadtverordneten zeigten ßch wohl einer Vergrößerung des Weichbildes durch Tempelhofer und Schöneberger Gebiet geneigt, wollten aber von allen Einverleibungen im Norden nichts wiffen. Die Regierung ßellte ßch dagegen im Laufe der Angelegenheit immer mehr auf den Standpunkt, daß nicht eine einfeitige Erweiterung im Süden, fondera eine um-faffende vorzunehmen fei, die aus polizeilichen Gründen die Anßedelungen im Nordweßen mit einbeziehe. Der Magißrat fchloß ßch, als er zu der Überzeugung kam, die Regierung würde ihre Änßcht keineswegs ändern, ihren Vorfdilägen an, die Stadtverordneten beharrten jedoch bei ihrer Weigerung bezüglich der nordweßlichen Gebiete. Da die Verhandlungen mit der Vertretung des Kreifes Teltow wegen der Abtretung von Teltower und Schöneberger Gebiet ebenfalls fcheiterten, fo hätte die Eingemeindung unterbleiben müffen, wenn die Regierung nicht von dem § 2 der Städteordnung von 1853 Gebrauch gemacht hätte, wonach bei mangelnder Einwilligung der Gemeinden und Vertretungen die Veränderung des Weichbildes mit Genehmigung des Königs gefdiehen könnte, fobald ein Bedürfnis im öffentlichen Intereffe vorliege. Ein foldies Bedürfnis nahm die Regierung als vorliegend an, und fo kam die Eingemeindung vom 1. Januar 1861 zußande, wodurch die heutige Weichbildgrenze gefchaffen wurde. Nur der Tiergarten, das Gelände der Sdilachthäufer im Oßen und einige kleine Streifen im Norden traten erß nachher hinzu. So hatte 1861 endlich, wieder nach einem endlofen widerlichen Hin und Her zwifchen den verfdiiedenen Inßanzen, die Stadt Berlin ßch auf das Gebiet erweitert, das ihre Feldmark im 13. Jahrhundert gewefen war. Alle diefe eben gefchilderten Hinderniffe, die von den Behörden erß befeitigt werden mußten, erfchwerten die Anlage neuer Straßen in vielen Gegenden der Stadt. Der Häuferbau fuchte daher zunächß die Lücken in den alten Straßen auszufüllen und fand vor allem in dem damaligen Weßen und Südweßen Gebiete, wo die Bedingungen für ihn günßig waren. Das Änhalter Tor wurde durchgebrochen, und vor ihm entßand ein neues Stadtviertel (vgl. Abb. 84).

Die fchildbür g erliche Mifere, unter der ßch die Stadterweiterung Berlins bis 1861 vollfchloß, iß dann womöglich noch überboten worden durch das endlofe Hin und Her über Eingemeindung und Nichteingemeindung der Vororte bis auf den heutigen Tag, durch die „Mifere von Groß-Berlin“, der gegenüber nach dem Ausfpruch Oberbürgermeißer Kirfchners „die Verhältniffe des feligen Deutfchen Reiches einfach und geregelt waren“.

Wir find durch unfere Verfciflung genötigt, auch bei der geringfügigflen Angelegenheit eine Beratung in der vorbereitenden Deputation, im Magiflrat, vielleicht noch in einer Magiflratskommiffion (Zwifdienruf: Das ift das fchlimmfte !), dann in der Stadtverordneten-verjammlung, in einem Ausfchuß und wieder im Magiflrat herbeizuführen. Der Direktor einer Aktiengefellfchafl hat es nicht nötig, fo umfländliche Wege einzufchlagen.

Aus einer Rede Oberbürgermeifler Kirfchners vom 1. Dezember 1910.

Soldie furchtbar beengenden Verhältniffe, wie fie hier fur Berlin gefdiildert wurden, und unter deren beinahe unauslöfchlidien Folgen wir bis auf den heutigen Tag leiden, waren es, die Goethe vorfdiwebten, als er „Wilhelm Meiflers Wanderjahre“ fdirieb, und die den Genius der Nation dazu trieben, offen zum Äufgeben des Vaterlandes und zur Auswanderung zu raten, dazu zu raten, „die ungeduldige Luft nicht zu unterdrücken, die uns antreibt, Plat} und Ort zu verändern“. „Hier (d. h. im Vaterland) ift überall ein teilweifer Befitj fchon ergriffen, mehr oder weniger durch undenkliche Zeit das Recht dazu geheiligt; und wenn dort (d. h. in der neuen Welt) das Grenzenlofe als unüberwindliches Hindernis erfcheint, fo fetß hier das Einfachbegrenzte beinahe noch fchwerer zu überwindende Hinderniffe entgegen. Gewohnheit, jugendliche Eindrücke, Achtung für Vorfahren, Abneigung gegen den Nachbar und hunderterlei Dinge find es, die den Beßtjer ffcarr und gegen jede Veränderung widerwillig machen. Je älter dergleichen Zuftände find, je verflochtener, je geteilter, deflo fchwieriger wird es, das Allgemeine durchzuführen, das, indem es dem einzelnen etwas nähme, dem Ganzen und durch Rück-und Mitwirkung auch jenem wieder unerwartet zugute käme.“ „Dort (d. h. in der Neuen Welt) hat die Natur große, weite Strecken ausgebreitet, wo fie unberührt und eingewildert liegt, daß man ßch kaum getraut, auf ße loszugehen und ihr einen Kampf anzubieten. Und doch ift es leicht für den Entfdiloffenen, ihr nach und nach die Wüfleneien abzugewinnen und fich eines teilweifen Beßres zu verßchern. Das Jahrhundert muß uns zu Hilfe kommen, die Zeit an die Stelle der Vernunft treten und in einem erweiterten Herzen der höhere Vorteil den niederen verdrängen.“ „Genaue Vermeffungen ßnd gefchehen, die Straßen bezeichnet, die Punkte beftimmt, wo man die Gaßhöfe und in der Folge vielleicht die Dörfer heranrückt. Zu aller Art von Baulichkeiten iß Gelegenheit, ja Notwendigkeit vorhanden. Treffliche Baumeißer und Techniker bereiten alles vor; Riffe und Anfchläge ßnd gefertigt; die Abßcht iß, größere und kleinere Akkorde ab-zufchließen und fo mit genauer Kontrolle die bereitliegenden Geldfummen, zur Verwunderung des Mutterlandes, zu verwenden. Da wir denn der fdiönßen Hoffnungen leben, es werde ßch eine vereinte Tätigkeit nach allen Seiten von nun an entwickeln.“

„Wechfelfeitiges Vertrauen Wird ein reinlich Häuschen bauen, Schließen Hof- und Gartenzaun, Audi der Nachbarfdiaß vertraun.“

„Eilet, eilet, einzuwandern In das feße Vaterland!

Heil dir, Führer! Heil dir, Band!“

0 du endlofer Raum! 0 Erzeuger der Macht!

0 ihr gebärenden Städte, fo unbezwinglich, aufbraufend und flolz!

0 Raffe der Zukunft!

Walt Whitman

(in „Demokratifche und national-amerikanifche Lieder“).

„Wo wir uns der Sonne freuen,

Sind wir jede Sorge los:

Daß wir uns in ihr zerßreuen,

Darum iß die Welt fo groß.“

Ganz neue Möglichkeiten, die überßrömende kofibare Kraft der Nation tro^dem im Lande feflzuhalten, flatt fie als wenig geachteten „Kulturdünger“ anderen Völkern abzugeben¹¹⁰), find dann durch die Induflrialifierung mit ihrer unbegrenzten Produktivität gefdiaffen worden, eine Möglichkeit, die auch von Goethe in den „Wanderjahren“ fdion angedeutet wurde; nach 1840 ifl ße in ungeahntem Umfange eingetreten. Hatte Goethe den Satj aufgeflellt: „Wo ich nütje, ifl mein Vaterland“, fo ifl je^t durch die Induftrie in Deutfdiland wieder Millionen ein Vaterland gefdiaffen worden. Aber auch jedem von diefen Millionen mußte „wechfelfeitiges Vertrauen ein reinlich Häuschen mit Hof und Gartenzaun“ fchaffen, wenn er wie die Goethefchen Auswanderer feinen Führern zujubeln füllte. Wie fland es nun um diefe Führer zur Zeit der um ßch greifenden Induflrialißerung ? Die verhängnisvolle Reaktion, die das Kennzeichen der Regierung in jener entfcheidungsvollen Zeit war, wurde bereits gefchildert (vgl. S. 13). Mit den Vertretern der Bürgerfchaft fland es nicht viel beffer: aus den Berliner Stadtverordneten, die im 18. Jahrhundert ihr nur fchattenhafles Dafein geführt hatten, und deren einzige Anträge auf Erhöhung ihres Gehaltes gerichtet waren, aus den im Verwaltungsdienfl gänzlich unerfahrenen Maurermeiflern und Materialwarenhändlern, die Napoleon an die Spiije der Berliner Verwaltung berief, aus den Stadtverordneten, die den König bei feiner Heimkehr aus den ßegreidi zu Ende geführten Befreiungskriegen mit einer Deputation empfingen, die für künftig um Befreiung der Berliner Bürgerföhne von der allgemeinen Wehrpflicht nachfuchte, aus der Berliner Bürgerfchafl, die ihren Wunfch, von der allgemeinen Wehrpflicht befreit zu werden, im folgenden Jahre (1816) dem flets abfchlägigen Befcheid gegenüber durch ihre Vertreter dreimal hartnäckig wiederholen ließ, aus den Stadtverordneten und Hausbefr^ern, die ßch feit den Verhandlungen über die Aufbringung der Kontributionen in den Befreiungskriegen auch in Zukunß trotj der gewaltig ßeigenden Mieten ßets energifch gegen direkte Beßeuerung (Grundßeuern) zu wehren verßanden hatten, deren Mangel an Opferwilligkeit fo weit ging, daß es die größte Mühe machte, die unbefoldeten Ehrenämter zu befetjen, und daß der Stadtverordnetenvorßeher durch unabläffige wiederholte Mahnungen die Mitglieder zu den Sitzungen zufammentreiben mußte, aus der Bürgerfchafl, deren Mitglied zu werden, lange Zeit niemand als Ehre betrachtete, fondera nur aus den zwingenden Gründen erßrebte, aus den Berliner Grundbeß^ern, die ßch bei der Flurteilung in den 20 er Jahren ihr Ackerland in möglichß weiter Entfernung von der Stadt wünfchten, um weniger unter den Flurfdiäden zu leiden, und die ßch gegen die Einführung neuer Wege ßräubten, um kein Ackerland zu verlieren, aus den Stadtverordneten, die ßch in den 20 er und 30 er Jahren über die Armenlaßen erregten, und die ßch in der Folgezeit für und gegen Eingemeindung ereiferten, die dann fchließlich 1872 Oberbürger-meifler Hobredit im Stiche ließen, als er mit feinem einfichtigen ftädtebaulichen Projekt der überwältigenden Wohnungsnot abhelfen wollte: aus all diefen Männern haben auch die Städte Ordnung von 1808 und ihre Nachfolgerinnen nicht das ftolze, machtvolle Bürgertum fchaffen können, das die täglich fchwerer werdenden fozialpolitifchen Pflichten der größten Stadt deutfcher Zunge in einer von den Einzelintereffen der zahlreichen Kirchtürme der Metropole unabhängigen Weife unter vertrauensvoll gewählter großartiger Leitung erfüllen könnte. Große Dinge aber wachfen nicht in hundert Jahren. Große Aufgaben aber werden ihre Männer finden. Die „Mifere“, über die in Groß-Berlin Oberbürger-meifler Kirfdmer klagen mußte, hat auch anderswo geherrfdit und ift nieder-gekämpfl worden.

Möge ein Blick auf eine Phafe der Entwicklung der größten Stadt der Welt den Schluß diefer Ausführungen bilden: In London wurde 1856 der Metropolitan Board of Works (Verwaltung der öffentlichen Arbeiten für Groß-London) ge-fchaffen, nachdem fleh vorher in neun Jahren fechs von der Regierung eingefet3te Kommiffionen abgelöfl hatten, ohne der ftädtebaulichen Schwierigkeiten Herr zu werden. Es dauerte 22 Jahre, bis fleh diefe Verwaltung trotj großer Leitungen (Themferegulierung und Kanalifation) unmöglich machte, da infolge der indirekten Wahl die Mitglieder lauter Vertreter lokaler Intereffen waren (vgl. auch S. 16). 1888 wurde der Londoner Graffchaflsrat gefchaffen, deffen volle Macht zwar durch die Eiferfucht im Parlament in einigen Richtungen (befonders Schnellverkehr) noch befchränkt ift, der aber trotzdem die machtvollfle flädtifche Organifation der Welt darftellt, deren Leitungen auf dem Gebiete des Wohnwefens (Bau ge-funder Wohnungen und Sanierung ungefunder Wohnbezirke) und der Trambahnfrage muftergültig ßndlu). Die Erweiterungen der ftädtebaulichen Vollmachten des Graffchaftsrates auf der Grundlage des neuen englifchen Städtebaugefetjes von 1909 fleht direkt bevor. Aber auch mit feiner jetjigen Verfaffung ift der Graffchaflsrat eine Körperfdiafl von folchem Anfehen, daß bei den allgemeinen Wahlen, aus denen er hervorgeht, ßdi die erften Männer der englifchen Politik um die Mitgliedfchafl bewerben. Es gibt zahlreiche Fälle, wo Mitglieder des Unterhaufes gleichzeitig im Londoner Graffchaflsrat ß-^en. Der erfle Vorfitjende, den fich der Rat wählte, war Lord Rofebery, einer der angefehenflen englifchen Politiker¹¹²). Ganz ähnlich müffen die Verhältniffe in jeder großen Stadt werden, um die Schwierigkeiten, die die würdige Unterbringung einer Millionenbevölkerung fchafft, nicht nur kläglich zu bekämpfen, fondern ßegreich zu überwinden. Um aus einer Millionenfladt den flolzen Ausdruck der ungeheuren wirtfchafllichen und idealen Kräfte ihrer Bewohner zu machen, bedarf es der allererften Männer, die die Nation in Politik, Kunft und Technik hervorbringt.

Die Monumentalfladt.

Benjamin Marsh (in „City Planning" 1909).

Eine Stadt ift nicht gefunder, als die höchfte Sterblichkeitsziffer in irgendeinem Stadtviertel oder Häuferblock anzeigt; und eine Stadt ift nicht fdiöner als ihre häßlicbfle Mietkaferne. Die Hinterhöfe einer Stadt und nicht die Sdimuckplätje find der wahre Maßflab ihres Wertes und ihrer Kraft.

ie fegensreidie oder verwahrlose Verfaffung des Städtebaues findet nicht nur ihren jedermann verfländlidien Ausdruck in dem Zuflande des Wohn-wefens, fondera auch die monumentale Schönheit der Stadt, wenn fie auch weniger wichtig iS als die gefunde Verfaffun9 des Wohnwefens, bietet einen für den Eingeweihten untrüglichen MaßSat) des Sädtebaulichen Wertes oder Unwertes. Wenn die ungeheure Ausdehnung der neuzeitlichen MillionenSädte den SrafFen Organismus der alten Stadtgemeinden meiS in amorphe Maffen lofe verbundener Zellen aufgelöS hat, fo braucht die Großßadt heute mehr als je ein monumentales Zentrum, deffen ausgeprägter Charakter für das Bild maßgebend iS, das die Bürger und die Fremden von dem Wefen der Stadt im Herzen tragen follen. Charakter haben die größeren Städte meiß nur im Zentrum, und wenn ihr Name genannt wird, fo tritt das Bild diefes alten Stadtkernes vor die Seele. Die weitläußgen VorSädte ßnd wie ein lofes Gewand um diefe lebendigen Glieder gelegt.

Das monumentale Berlin war beinahe noch ausfchließlicher wie die Wohn-Sadt Berlin und auch noch viel länger als diefe durchaus eine Schöpfung nicht alteingefeffenen Bürgerßolzes, fondera der glücklichen Hand der Hohenzollern und der künSlerifchen Kräße, die von den Landesherren aus dem Auslande und anderen Teilen Deutfchlands gewonnen wurden. Vom 16. bis 18. Jahrhundert ßnd zahlreiche Niederländer, Franzofen, Italiener und deutfche Nichtberliner in Berlin tätig gewefen. Diefer Zug, ausländifche KräSe und Ideen heranzuziehen und dienSbar zu machen, war allen außeritalienifchen FürSen von Spanien bis Rußland gemeinfam; auch die franzößfchen Könige machten keine Ausnahme. Berlin hat ßch diefen neuen Anregungen gegenüber als wahre Hauptßadt bewährt, indem es verßand, allem, was in Berlin gefchaffen wurde, ein eigenes neues Gepräge zu verleihen; die von allen Seiten herangezogenen Kräße haben nur mitgewirkt an der Schaffung eines fpezißfdien berlinifchen Stils, deffen letzter Vollendung wir noch zußreben, deffen beße Äußerungen aber, foweit ße fchon vorliegen, an Gediegenheit und höchßem Schwung kaum zu übertreffen ßnd.

Für die Geßaltung des Bildes von Berlin ßnd auch heute noch im wefentlichen die alten Königlichen monumentalen Schöpfungen ausfchlaggebend : das Schloß,

MW

........t

-nr--------y? *    ......

\    Uyÿf -L •

tn/rt//. \,>y    ./ y/

f*

llr

?/

t Y v^) I

r, U

M‘Vu!y '»j

4i

ik

Iht».

¥m

M

f v/#7

Vf

■ŸJ

,1

t IS '

jmr

Thif'fc

fe.

Abb. 81. Aussteller: Märkifdies Mufeum der Stadt Berlin.

SAM

»/*

jfS

'- /ta

m u-

ys>Jk

Mas

-A A

• iy*

a ■> >1 ! U

1X74

?•.

i*

fis

w-

rit

^ i* -/a

4pJ4

MP

,% <

ArWmî

WA

v-v

I ’ <■ 1 ,1

.....

A-

JF

«ft»,

xj/W

SPt

ü

yIiI

|K

il>

11®

7/

•x:

.4

ff

mi J.

gM

, Y ?

Berlin 1824. Herausgegeben von D. G. Reymann; geflochen von Carl Stein.

Die Stadt Schinkels.

Y v%:\

YY '

ï 10

Âi

.3,-

$èrj

ęt**

Y;

.Cl-

I: Y

xJL.-

*CY

cX .4

vx’

Ci

Yiÿ ; !

%> " Y

ff

YX* ,/\\. -* XvV

,.....Y'Pi⁵

••• '/ \ s

WÊÊËSSShl H/

,1

r-

y-?

/ X*

MW

Yî iii

PTA [

t/os Attis/ttï

HI'HIï !

iuiim

ppill

nuuvtttT

K.rWan

filjJ

Uïïm

illllill!

iürmii

i.f-

\

:-Ä '

:

Abb. 82 u. 83. Ausfteller: Privatdozent Dr. A. E. Brinckmann, Aachen, von F. Albert SchwarÇ, Hofphotograph, Berlin NW. 81

Ta

vr

nam Aufnahmen

’zm

«f i». 0

■j-

Eingang zumOpern-platj von der Behr en-ftraße.

li

SchillerplaÇ, einer der Plätze aus der Platjgruppe des Gendarmenmarktes.

Abb. 84. Ausfteller: Mörkifche: Mufeum der Stadt Berlin.

■ML fer ^

'W

WH

k~ "

\,A a

.y ; ;

^É5f

jf

-f. Cy _

W: i

çjÿfï**

w)A⁸ - >-4

i%

i#A

AT

łł

I?

. i*

HAUPT-UND RESIDENZSTADT

. sy

Xs

\A

ar:

? Ær

■WriiSV.

f&enaijk

.Von

£'

#,/n

W»'

#.

fB; ^

VBvI-OTTK.VjnriU

ni.

A-¹

"V

<> ry-y

^mit i&Hjflrr Hmjäun^^,

ezihek muMmt dem zöm&E >    . A maamez muizLM. i?

l^ss^ys^■sH

^////ïé. ■ sry//****m <f/v o^y. /*Mfń *a>« .^'/łtr/ier /rr# • vßdnSr# /(/j£^y*/6ur4/*. śZtt/ftfr//#. 'tâüfif'f

»lf

^§|p:.jfp

y\M

•v\,

Vv

i^. , ^ -&    J0^ \ S \ '•'

fcwi |jk 1 •-    :

S&ŁJ

ï~-,

<4

Bk

%

.»>'•

gg

ÎSrs»

ÉMaj

ri

Gsm

"A

BHKMf IMS

Ub'i’JMrfc.

v-o<

m-

fe- &f.*v JMfeT

As;

«É

>5

-•

'""Sa ~my 'Aä

W'⁰ /

AAAwAavA A

■’

N^C

V;kv\

LMA

y&Xcvh

^ ' <H|sÉ    M

m %s&. mMm&Mii &LM.

iL4*

IJ

V.

: *■

A»

A'C

.....y

àj»„ -t ÄfJA-r*'“''

A /? jfM M'i ff

•yjjyASSf

•~A

'i:.:;!-:

•Æf

-*LS

i fi

A/iä

«SA-

fi

sur y*

mm1

^*3

►s\

■Bapiij^^sSa

iiaitii

*ÆS&ÿ£ÿ :Æt*A

I*.

fj

rrr

P?

mê

mgLfflt) #&> - x

___\ ißv^“'

^ A— "”' ' ';-V 4i2;x^5a

Ä-

'.wf |i^x

ii.

A\/

A * VÇ '

ßß

A'

VVf«6

AAI-«-

■'

•*■/

.....

?£&i

=^pf

•' i'ï

N.

⁷>

f-Æ

”v / i

-W*» A

'K.

s®

M'

Cßmgän

>F7

!SA

il'V*

R%â9

37

//fr/ >

y,<

ÿ/

NP/ ^ Av

w..,.

WMŹ-l

/ł

•^Ac# ^

iy

;>

'\-

i*

fiÎNjt/ i\Wlamdtif

..**t**r‘

(i

■ta

fePËiçÆSjgj,

r.S'<

riile

Aa........

rte*

pi®

SJ

Ml

-U

: :>'_ a

. ' ;v<

Berlin 1856 (kurz vor der Aufhellung des neuen Bebauungsplanes 1858 —62) von Hauptmann Sineck, Direktor des Kgl. Lith.

InfKtuts. Im Nord-Wefłen

ift die Friedridi-Wilhelm-fladtbiszum „Neuen Thor“ ausgebaut, ebenfo im Süd-weflen die Tiergarten-flraße und das Anhal-tifche Viertel. Die Anhalter Bahn (1841) ift nur bis an die Stadtmauer, die Potsdamer (1838), Hamburger (1846) und Stettiner Bahn (1842) noch nicht einmal bis an die Stadtmauer geführt; nur die Frankfurter Bahn (1842) und die nach der Mobili-fierung von 1851 gebaute Verbindungsbahn brechen die Stadtmauer. Der Landwehrkanal (1848 an Stelle des alten Schaf-und Floßgrabens) und der Louifenflädtifche Kanal.

durch-

Abb. 85 u. 86. Ausfteller: Privatdozent Dr. A. E. Brinckmann, Aachen, nach Aufnahmen von F. Albert Schwärt}, Hofphotograph, Berlin NW. 87.

■S:

r r r-

«... is

ÏTÎÏÎW

1

WmÊÊM

..

~*é>

«er

F-'

,!»■

W’ .

_

. I....... »i......».

** ir.

Itf? I!

ii

?5J

Lfi

MIL. .

a.

4»są»;~

-• •**

- IP

’ , •’ ..-*£**

Der Parifer Piat}, der Ehrenhof des Charlottenburger Schloffes.

die Linden, der Luflgarten, der Opernplatj, der Parifer und Leipziger Pla^, die Wilhelm- und Leipziger Straße, der Gendarmenmarkt und der Tiergarten. Der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts blieb es Vorbehalten, in die köfllidien alten Baufchät^e furchtbare Lücken zu reißen und fchwere Entflellungen vorzunehmen. In allerneuefter Zeit dann ifl ein Umfdiwung eingetreten, und namentlich die Stadtgemeinde Berlin und große private Unternehmungen haben Bauten erflehen laßen, die fleh den alten Schäden würdig an die Seite flellen, und denen es gelungen ifl, auch folche Teile der Stadt, die außerhalb der alten fpezißfcb königlichen Straßenzüge liegen, für das monumentale Berlin zu gewinnen. So ifl namentlich in unferen Tagen ein aus dem vorköniglichen Mittel-alter flammender Teil Berlins durch die großartige Silhouette des neuen Stadt-haufes dem monumentalen Berlin einverleibt worden, und andere bürgerliche Schöpfungen, wie das Märkifche Mufeum, die an der Spree entgehenden Ufer-ftraßen, die neuen flädtifchen Brücken (vgl. Abb. 102 bis 105), die Kommunalbauten verfchiedener Vorortgemeinden (vgl. Abb. 89, 98, 99, 101), ßnd weitere hoffnungsvolle Wahrzeichen neuer Möglichkeiten.

Unter dem prunkliebenden Kurfürften Joachim II. (1535—71) kam es in Berlin zu einer reichen Entfaltung der Renaiffancekunfl. Damals wurde, wohl nach fädißfchen Vorbildern, von Kafpar Theiß die mittelalterliche Burg in ein ßattlidies Renaiffancefchloß, einen Fürflenfit* im damaligen Sinne, umgefchaffen. (Abb. 65 u. 66.) Vor dem Schloß entßand allmählich der Schloßplatj, wie ihn Andreas Schlüter vorfand, und den er zum Zentrum feiner gewaltigen Entwürfe für das neue königliche Berlin machte.

Von diefem Schloßplatj der Frührenaiffance ifl kein Stück mehr erhalten. Die Gründung des monumentalen Berlin, wie wir es heute kennen, geht auf den Großen Kurfürflen zurück. Die Kräfte diefes genialen Fürflen wurden nicht aufgebraucht durch feine Fürforge für die wirtfchaflliche Wiederaufrichtung des vom Kriege verwüfleten Landes. Er fchuf auf dem unbebauten Sumpfgelände der Spreeinfel den Luflgarten, und durch die Anlage der Lindenpromenade hat er dem königlichen Berlin die große Hauptadife gegeben. Es ifl nicht bekannt, ob diefe nicht nur für die damalige Zeit, fondera in ihren wahrhaft königlidien Abmeffungen auch heute noch außerordentliche Anlage geradenwegs auf italienifche Vorbilder zurückgeht, oder ob fchon, wie es wohl wahr-fcheinlicher ifl, die Parifer Promenade der Medicäifchen Königin Marie (Cours de la reine, Tuilerien) die Anregung gab. Obgleich an feinem Hofe auch Italiener arbeiteten, fo hatte doch der Kurfürfl mehr eine Vorliebe für die maßvolle, flrenge Form der italienifchen Renaiffance, die damals durch das Medium der Holländer vermittelt wurde; aus Holland, wo er feine Jugendeindrücke gewonnen hatte, brachte der Kurfürfl holländifche Ingenieure und Künfller nach Berlin und mit ihnen jenen niederdeutfehen Einfchlag in das Berliner Stadtbild, der fpäter vom Soldatenkönig weiter gepflegt worden ifl, und der, wie in vielem anderen, auch in den Grachten und den braufenden Schleufen im Herzen der Stadt einen lebendigen Ausdruck findet.

In verflärktem Maße kamen unter dem erften Könige die ausländifdien Anregungen zur Geltung. Ohne ausgefprochene Vorliebe bezog er künfllerifche Ideen und Kräfte aus Italien, Frankreich, Holland und Deutfchland. Er hatte das unfchä^bare Glück, in Andreas Schlüter, diefem „lebten echten Nachfolger Michelangelos“ einen ganz großen Künfller zu finden; er hatte das Verdienft, diefen außerordentlichen Mann wenigflens für einige Zeit an den Sumpf- und

Sandboden der Mark zu feffeln. Als Friedrich I. dann für die zerflreut liegenden, durch die Regierungskunß des Großen Kurfürflen dennoch zu einem Ganzen vereinigten früheren Elemente Preußens den Titel eines Königreiches erworben hatte, faßte Schlüter den Plan, Berlin zu einer Hauptftadt für die aufkommende Macht zu gehalten. Was wir heute von Schlüters Arbeiten fehen, find nur kleine Teile feines umfangreichen Projektes. Für ihn lag das Schloß damals nicht inmitten Berlins, fondera gehörte nach Weflen hin zu den Anfängen einer ne.uen Stadt auf der anderen Seite des Fluffes. Das alte ftädtifche Berlin ließ Schlüter unberührt ; das neue königliche Berlin wollte er aufrichten. Der Schloßplatj, in deffen Mitte hinein die breite Schloßbrücke führen follte, bildete das Zentrum, um das alles fich gruppierte. An die Stelle der alten Dominikanerkirche follte ßch der beherrfdiende Dom einer michelangelesken Kuppelkirche erheben; der Marftall, gegenüber dem Schloß, follte nach Süden und Weflen zurückgefchoben werden (mit einer Uferflraße an der Spree) und auf diefe Weife ein großartiger Platj entflehen, ein Königsforum, wie es die Welt nicht fchöner gekannt hätte. Der Kupferflich von Broebes (Äbb. 67), der diefen Gedanken darflellt¹¹³), ifl fehr intereffant auch deshalb, weil auf ihm augenfcheinlich eine Achfenverfchiebung des Schloffes vorgenommen ifl: das nach dem Entwürfe Blondels, des Leiters der Parifer Akademie, damals von Nehring fchon erbaute Zeughaus (Hintergrund rechts), das Berlin einen Abglanz der großen Louvre-faffade vermittelte, fleht auf dem Kupferflich rechtwinklig zum Schloß und zu dem geplanten Königsforum. Links von der Kurfürflenbrücke (vgl. den linken Rand der Abb.) ifl der Verlauf des Waffers fo gezeichnet, daß man glauben muß, der Urheber diefes Projektes habe den unglaublich kühnen Gedanken gehabt, das Schloß bei feinem damaligen Neubau fo zu verfchieben, daß es fenkrecht zu den Linden zu flehen kam. Das heißt alfo, der öfllidie Arm der Spree hätte vor dem Schloßplat?, zu einem großen Bafßn erweitert werden follen, und das für den Dom und die anfchließenden Anlagen nötige Gelände wäre durch die Verfchmälerung des damals noch fehr breiten wefllidien Armes (der fpäter den Schinkelplatj gebildet hat) gewonnen worden. Es fei hier des auf der Städtebau-Ausflellung vorgeführten vorzüglichen Projektes Hermann Zillers gedacht, das im Jahre 1892 für die Aufteilung des Kaifer Wilhelm-Denkmals eine verwandte, wenn auch in viel geringerem Maßflabe gehaltene Vergrößerung der Schloßfreiheit nach Weflen vorgefehen hat, und deffen Ausführung damals an dem übelberatenen Widerflande des Landtages fcheiterte. Auf dem Broebesfchen Kupferflich münden die Linden alfo auf den durch das Neuflädtifche Tor von 1658 (auf dem Kupferflich gleich links des Münzturms) abgefchloffenen Platj vor dem Zeughaufe (diefes Tor fehlt bereits auf Abb. 92), der dann rechtwinklig mit dem Luftgarten und den anfchiießenden Foren wefllidi und füdlich des Schloffes kommunizierte. Auf diefe Weife war dem abgeholfen, was dem Künfller jener Zeit als ein Mangel erfcheinen mußte, daß nämlich die Linden, wohl mit Rückßcht auf die Ungunfl des Geländes, nicht fenkrecht, fondera im Winkel auf das königliche Schloß münden. Diefer durch Sparfam-keit begründete Bruch der großen Ächfe ifl fo preußifch im beflen Sinne des Wortes, daß wir ihn heute kaum mehr miffen möchten. Diefer Achfenbruch wiederholt ßch dann ja am Knie, fodaß das Charlottenburger Schloß (Abb. 86) nicht den vom Berliner Schloß aus weithin fiditbaren Äbfchluß der großen Ächfe bildet, wie es wohl dem zugrunde liegenden großen Barockgedanken entsprochen hätte. Ganz anders lagen die Verhältniffe in dem viel reicheren

...........Der Pappeln flolze Gefdilediter

Ziehn in geordnetem Pomp vornehm und prächtig daher. Regel wird alles, und alles wird Wahl und alles Bedeutung; Diefes Dienergefolg meldet den Herrfdier mir an.

Schiller.

Prangend verkündigen ihn von fern die beleuchteten Kuppeln, Aus dem felfigten Kern hebt fleh die türmende Stadt.

und auf viel günfligerem Terrain gebauten Paris. Wenn fidi dort Ludwig XIY. feiner Hauptfladt ni dit ganz entfremdet hätte, „wenn er“, nach Voltaires Worten, „für Paris ein Fünftel von dem ausgegeben hätte, was die Anlage der Waffer-künfte im wafferarmen Ver failles gekoftet hat“, dann wäre es ein leichtes gewefen, in Paris den Gedanken der großen Achfe bis in feine lebten Konfe-quenzen zu verfolgen und auf der Höhe, wo jetjt der Triumphbogen fleht, die phantaflifche Architektur eines Wafferfchloffes erflehen zu laffen, das feine Kaskaden die Avenue der Elyseischen Geßlde herunterfendet. Die Hohenzollern verbanden es, ßch nach der Decke zu flrecken (und fie kamen weiter damit als die franzöfifchen Könige); davon mögen die beiden Brüche in der großen Achfe Berlins ein Denkmal fein. Weniger gut zu rechtfertigen ifl der dritte Bruch im monumentalen Zug des Grundplanes, den die Ver-fhiebung des Königspla^es aus der Achfe heraus nach Norden bedeutet, und der nur aus romantifcher Scheu vor der Wildnis des Tiergartens zu erklären ifl. Daß der Königspla^ aus dem Zufammenhange der großen Perfpektive geriffen ifl, entzieht ihm dauernd den Pulsfchlag des hauptflädtifhen Lebens. Heute, wo Berlin fo fchwer an dem Mangel an Parken leidet, ifl die Anlage eines Forums im Tiergarten nicht mehr möglich. Ein Erfatj für diefe Betonung der Hauptadife kann gefchaffen werden durch die richtige Ausgeflaltung des Reichskanzlerplatjes, wie es bezeichnenderweife fdion Augufl Orth, Ludwig Hercher (und mancher der Konkurrenten um das Denkmal Kaifer Wilhelms I. mit dem Wilhelmsforum) bei ihren Entwürfen für die Verlängerung der Linden-achfe im Zuge der Heerflraße als notwendig empfanden (Abb. 29 und 43).

Das Wefen der Monumentalfladt Berlin findet feinen bedeutenden Ausdruck in diefem Syflem großartiger, im Geifle der ftrengen Barocke lebendiger Achfen, deren künftige Weiterentwicklung noch mehr zu ihrer richtigen Betonung und ihrem feierlichen An- und Ausklingen beitragen wird. Vom Lufl-garten über die Foren um die Oper und über die mächtige und lebenfpendende Kreuzung mit der Friedrichflraße, der Hauptader der Bürgerstadt, fließt der Zug der Linden zum Parifer Platj mit der triumphalen Kadenz des Brandenburger Tores, dann ebbt „der geordnete Pomp“ ins Baummeer des Tiergartens, ohne jedoch feine Krafl zu verlieren; vom kleinen Stern fdiwillt er wieder zum großen Stern und fendet dann vom Knie mit der zehnteiligen Berliner Straße feinen königlichen Strahl zur Kuppel des Charlottenburger Schloffes; aus dem Ehrenhof des Schloffes flutet er, neu gefammelt in der Charlottenburger Schloßflraße, zur Hauptader zurück. Mit neuer ungeheurer Krafl bricht ßch diefe Haupt- und Königsader Bahn hinauf zum letzten Sammelbecken des Reichskanzlerplatzes, um von diefem letzten Ruhepunkt hinauszußoßen ins Unendliche der märkifchen Landfchaft, wie ßch ein Hochwafferßrahl nach ungeheurem Auffchwung träumerifch im leichten Blau verliert. Wenn die Durchbildung diefer königlichen, aber vom Turme des Berliner Rathaufes beherrfchten

Hauptadife bis zu ihrer künfllerifdien Vollendung (Erfatj für das Brandgiebel-und Stilgewirr der Linden, für die heutige Bedeutungslofigkeit der bedeutenden Kreuzungen am Knie, an der Siegesallee, den beiden Sternen, Friedrichflraße ufw.) ein großes Ziel der monumentalen Entwicklung darflellt, fo bedeutet die künfllerifche Durchbildung der Friedrichfladt als Gefchäftsfladt par excellence kein weniger großes und fchwieriges Ziel. Der regelmäßige, aus der Barockzeit flammende Plan der Friedrichfladt ifl wie gefchaffen zur Anlage eines Stadtviertels großartiger Bazare. Nichts fchmeidielt mehr dem inflinktiven Bedürfnis nach gediegener Pracht und gefdiäftlicher Solidität, mit dem die kapitalkräftigen Kreife des internationalen Käuferpublikums der Tagesmode vorangehen, als gerade der ernfle, aber taufend heitere Abfchweifungen geflattende Barockflil. Welche Kapitalien dabei gerade aus formalen flädtebaulichen Anlagen gefdilagen werden können, beweifen die ungeheueren Mieten der Rue de Rivoli und mehr noch des baumfreien, automobilbefetjten Places Vendôme. Diefes letzte Cachet gediegenen Gefchmacks, das den Käufer wie mit einem Ruck in eine andächtig-zahlfreudige Stimmung verfemt, könnte bei richtiger Behandlung fehr wohl dem Achteck des Leipziger Planes verliehen werden. Die Leipziger Straße dazu, ausgebaut im Geifle Meffels und mit den richtigen Blickpunkten im Weflen und Oflen, würde an flolzer Allüre die Rue de Rivoli erreichen oder übertreffen. Für die Ausgeftaltung der Leipziger Straße mit den das Äuge feffelnden Blickpunkten hat fchon Schinkel großartige Vorfchläge gemacht (vgl. S. 126 und Abb. 106). Verwandtes findet fich im Groß-Berliner Wettbewerb namentlich in dem Entwürfe von Bruno Sdimitj. Diefer Gedanke des Blickpunktes paßt fo vorzüglich in den Geifl des barocken Planes der Friedrichfladt, daß er bei richtiger Abflufung in allen Straßen wiederholt werden könnte. Ein derartiger formaler Stadtplan ifl ein fteinemer Garten, wo kein Straßenabfdiluß ohne intereffante Beziehung und ohne bedeutende Über-rafdiung fein follte. Die verfchiedenen Kolonnaden, mit denen Friedrich der Große den Übergang der Altfladt in die Neufladt künfllerifch überwand, ent-flanden aus einem verwandten Gedanken. Die Entwicklung der in den Blick-achfen liegenden Gebäude am Abfchluß der Querflraßen, die Beziehung auf die Plä^e am Ende der Hauptachfen, die Verlängerung der Achfen über die Plaide hinaus oder die Andeutungen diefer Verlängerungen (vgl. Augufl Orths Vor-fchlag, S. 57) ßnd Aufgaben im Geifle des zugrunde liegenden Planes und verfprechen materiellen und künfllerifdien Gewinn.

Der viel befprochene Kupferftich von Broebes (Abb. 67), der die großartige Ausgeflaltung des Zentrums der großen Berliner Achfen im Sinne Schlüters darflellen foll, ifl auf der Städtebau-Äusflellung dadurch in den Vordergrund des Intereffes gerückt worden, daß ihn der bekannte Kunflfchriflfleller FriÇ Stahl zum Ausgangspunkt feines im Zufammenhang mit der Ausflellung ver-anflalteten Vortrages „Die Stadt als Kunflwerk“ machte. Fritj Stahl führte aus, daß mit diefem großartigen Plaijprojekt Schlüters die monumentale Zukunfl Berlins gefcheitert fei (der Kupferflich zeigt zwifchen Schloß und Zeughaus den unfeligen Münzturm Schlüters, deffen Einflurz den Aufenthalt Schlüters in Berlin zur Tragödie für Schlüter und für Berlin gemacht hat); wenn diefer herrliche Platj zur Ausführung gekommen wäre, hätte Berlin eine große künfllerifche Dominante erhalten, die die ganze weitere Entwicklung beherrfcht und ihr den Maßflab gegeben hätte; mit diefem Platj vor Augen hätten die Berliner fich nicht in dem architektonifchen Chaos verlieren können, das in der

zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts hereingebrochen ift. Diefes Vertrauen auf die fiegreiche Kraft der Schönheit macht Fritj Stahl Ehre; wird es aber der Gewalt der zerflörenden Kräfte unferer Zeit gerecht? Hat nicht Berlin in den Pla^gruppen bei der Oper, diesem Forum Fredericianum und im Gendarmenmarkt, den genialen Schöpfungen aus der Jugend und dem Alter Friedrichs des Groß en, Plä^e befeffen, die jedem Anfturm getrotjt hätten, wenn diefer Anflurm nicht unaufhaltfam gewefen wäre? Hat die ßrenge Regelmäßigkeit des Opern-platjes mit feiner in graziöfer Bewegung vorgelegten Hedwigskirche verhindern können, daß man einen Hügel aufgefahren und ein Denkmal darauf errichtet hat, daß vor dem Denkmal eine faß ebenfo große Vafe und in Achfe auf Denkmal und Vafe eine elektrifche Laterne errichtet worden iß, daß man die Hedwigskirche und die Bibliothek mit Büfdien verdeckte, die fogar im Winter ihr den Platj zerreißendes Laub nicht verlieren, daß man den zur Pla^gruppe gehörenden Ehrenhof der Univerfität mit einer romantifchen Baumwildnis verßopfte ? Nicht einmal der Gendarmenmarkt, deffen rhythmifch gebändigter Raum feine über-fchäumende Kraß in feinen Zwillingskuppeln zum Himmel jauchzen läßt, konnte vor einer felbß das Schinkelfche Schaufpielhaus erdrückenden fünfgefchofßgen Umbauung und vor einer Verßellung mit Litfaßfaulen und Aborthäuschen ge-fchütjt werden! Aber in einem anderen, höheren Sinne hat Frit) Stahl doch recht: Wenn auch Schlüters Schaffen jählings unterbrochen wurde, und wenn von feinen weittragenden Entwürfen nur ganz wenige zur Ausführung kamen, fo hat doch fein Wirken, wenn auch nichts anderes von ihm zeugen würde als die unvergleichliche Reiterßatue auf der Kurfürßenbrücke, für Berlin den ßolzen Maßßab gefchaffen, an dem alles Nachfolgende gemeffen werden muß und ge-meffen werden wird; gleich an den Anfang der monumentalen Entwicklung Berlins iß fo gleidifam die Apothefe der herrlichßen Vollendung gefegt worden, deren Erreichen für die künßlerifchen Schaffenskräfte der Hauptßadt ein ewiges Ziel fein muß. Gerade Schlüter hat in der monumentalen Kunß den echt deutfchen Kampf zwifchen nicht zu bändigender Formenfreude und klafjfifcher Strenge gekämpß, diefen Kampf zwifchen überfchäumender Luß am taufendfach „gekraußen gotifchen Bildwerke“ des deutfchen Barockkünßlers und dem bis ins letzte Glied durchdachten Ernße Palladios, diefen Kampf, der auch im Leben Goethes eine fo große Rolle gefpielt hat. Wie Goethe, etwa im „Taffo“, fo hat Schlüter es verßanden in die Form des kalten und fcharfgefchliffenen Krißalls den feurigßen Wein zu gießen, den Eindruck zu vermitteln, der beim Bild aus Erz nie vergeben läßt, daß das Metall vor kurzem noch ßüfßg gewefen iß, und der beim kalten ßeinernen Monument den Befchauer zum Glauben zwingt, er ßehe vor plö^lich erßarrter, aber noch glühend heißer Lava.

Da daran feßgehalten werden muß, daß nur das Allergediegenße der Maßßab fein darf, der bei der Beurteilung und Ausgeßaltung des monumentalen Zentrums der deutfchen Reidishauptßadt anzuwenden iß, wird man vieles des jetjt Beßehenden nicht als endgültig gelten laßen können. Zur Bekräßigung der Überzeugung, daß ja in der Tat auch noch nicht alles endgültig iß, fei folgende wahre Begebenheit mitgeteilt. Als ßdi gelegentlich einer intimen Führung auf der Städtebau-Ausßellung ein kunßliebender Ausländer bedenklich über einige Phafen der modernen monumentalen Entwicklung Berlins äußerte, hat ihm einer der anerkannteßen deutfchen Beurteiler künßlerifcher Fragen, den Stellung und viele Orden vor jedem Verdacht fchütjen, etwa nur ein nörgelnder Außenfeiter zu fein, mit nachdenklich ernßer Miene verßchert: „Ein großer Teil der modernen offiziellen Architektur iffc nur als mehr oder weniger genialer Verfuch, nicht als etwas Endgültiges aufzufaffen; fehr viel davon wird in abfehbarer Zeit wieder abgetragen werden.“ Jeder, der die Löfung großer monumentaler Probleme zu den Aufgaben des Städtebaues rechnet, wird von diefer Versicherung gerne Kenntnis nehmen. Eine derartige Neuordnung mancher monumentalen Fragen der Innenfladt würde durchaus nichts revolutionäres oder für irgend jemanden verlebendes haben dürfen. Diejenigen Monumente, deren Wirkung und Proportion in ihrer gegenwärtigen Umgebung nachträglich und auf die Dauer den gehegten Erwartungen nicht entfpredien, würden in einer anderen Umgebung vielleicht fehr glücklich wirken. Ein Anfang in diefer Richtung ift in der Tat ja fchon gemacht worden mit der Verfemung der Königskolonnaden (fie find dabei leider aus ihrer radialen Adife um 45 Grad gedreht worden); indem man für den Anfang diefer Neuplacierung öffentlicher Gebäude ein altes Monument von unzweifelhaftem künftlerifchem Range gewählt hat, ift den nachfolgenden Verfettungen auch neuerer Gebäude, jeder Schatten einer Strafverfebung genommen. Wenn fomit bereits mit diefen doch verhältnismäßig koftfpieligen Neuplazierungen der Anfang gemacht worden ift, kann es nur eine Frage der Zeit fein, daß die Stadt Berlin, deren neues Stadthaus gerade den Gedanken des Kuppelturmes vom Gendarmenmarkt in fo glücklicher Weife weitergebildet hat, den Gendarmenmarkt, die anderen Berliner Pläbe und ihre Umbauung allmählich wieder in würdige Verfaffung bringt und große einheitliche Gedanken zur Norm macht bei der Beurteilung aller Neubauten an hiftorifchen Straßen, befonders der Linden; durch das fogenannnte Verunftaltungsgefeb von 1907 ift ja heute eine glückliche Handhabe zur Durchführung großer ftadtbaukünfllerifcher Gedanken vorhanden, und bei dem erfreulichen Wachfen des allgemeinen Ver-ftändniffes für diefe Fragen wird die öffentliche Meinung ßdier auf der richtigen Seite flehen U4).

Unter dem Nachfolger des erften Königs wurde die väterliche „Inclination zum Bauen“, foweit es fich um hauptfädilich repräfentative Anlagen handelte, nur fehr maßvoll „continuirt“, und doch ift es gerade der fparfame Soldatenkönig gewefen, der die Geflaltung des künfllerifchen Geflehtes Berlins befonders nachhaltig beeinflußt hat. Unter ihm nämlich, gelegentlich feiner Erweiterung der Friedrichfladt (vgl. S. 100), wurden die formalen Pläbe an den Stadttoren angelegt, deren feftlich gefchloffene Wirkung noch heute zum Schönften gehört, was Berlin beßbh der „Rondell-Markt“ (Belle-Alliance-Plab), der „Ächteck-Markt“ (Leipziger-Plab)> der „Quarree-Markt“ (Parifer-Plab) und der Wilhelmplab mit der fie alle verbindenden Wilhelmflraße. Auf den vornehmen Ausbau aller diefer Pläbe und der Wilhelmflraße mit den Paläflen vornehmer Hofleute, Minifier und Generale, legte der König den größten Wert; einige Minifier und Generale erhielten Baumaterialien im Werte von je 40000 Talern, und es gab kaum ein befferes Mittel, die königliche Gunft zu gewinnen, als ein flatt-Hches Gebäude zu errichten. Sogar in den Adelftand wurde jemand erhoben, weil er „ein fchön magnifique Haus gebaut“ hatte. Auf diefe Weife erinnert die Anlage der der Repräfentation dienenden Wilhemflraße und der fie abfchließenden Pläbe ein wenig an den Ausbau der Pläbe des Victoires und Vendôme in Paris, bei deren Bau der Wunfch, die Gunft des franzöfifdien Königs zu erwerben, eine ausfchlaggebende Rolle gefpielt hat. Während aber Ludwig XIV., der fein Volk mit dem Ausbau von Verfailles ruinierte, jenen Bemühungen zur Ver-fdiönerung von Paris fremd, fafl feindlich gegenüberfland, war der Soldaten-

/I. - ;

idi ; ,JjE

X7 */•

Plan des Boehmifdien Dorfes in

brouillon trl Pwdwif’ich kiArcrf

un Menât t4ee; ifcfj-

—¹    tt n*.

aiÿyatrnunut

'À

an

:>

SrSf*7'

••

Abb. 88

Rixdorf aus dem Jahre 1798 (vgl. Abb. 7).

fr>~ ‘4 , mm

-h '■»-*- C.3 ^^ŒMpQtSŒII“

:<v tdr (

V.

ft

(1 '

ft-fe 1

......i

ywggfBk' **

Abb. 90. Rathaus Rixdorf (Architekt Stadtbaurat Kiehl).

Abb. 89. Von der Bauberatungsflelle der Stadt Rixdorf begutachtete Faffade.

Die modernen Bauberatungsflellen der Städte (geftützt namentlich auf das Gefetz vom 15. Juli 1907 gegen die Verunftaltung von Ortfchaften) geben heute wieder die Möglichkeit, künftlerifche Städtebilder zu fchaffen. Namentlich bei den von der Spekulation erbauten Maffenmiethäufern, die keinerlei künfllerifchen Selbstzweck verfolgen, iffc es wünfchenswert, daß die flädtebauliche Zentralftelle durch die Bauberatung die Macht befitzt, die in den öffentlichen Gebäuden und ihren Gruppierungen zum Ausdrude kommenden Baugedanken vor Schädigung durch gefchmacklose oder

vordringliche Privatbauten zu fchützen.

'b

unj

<o

är/ru

WA

4. \ \

i v

/i W FIÉÉ^ ⁴. il

i_i

<r$

ę?

T^/?ÿ |

a\.

II

r->

ïEà

«œ*,

r-a^T^v® \ J

AJ KJr

iwsi-i

i4

iM

0,

pi

■F

'il!

il

1 f,

i g

^ MS

s i |P

<b

% J?

$>

mąms,

V s&^föNb A

M si;#

'■

f<-

m-Æ

#/

• >\

ÉTO

'\

•.?

■j/8

g»

<$►)

pi

IT

■»

Ml

«5ïq

WW

,Q. ^ .,___

T^fcE

*//•'

Fa/';

T"

wwóm

iLJLJ

®öß

Dtscnsmimemdàn.

ffws

<v^

'Xiï.

*% ia?\\ "3K"'-'»

Fk/\V \ F\ ,

IWFF

ML

Fj;:F\A

.zsk*

F I*

FF

-â3

QÇt

^.....

'S:

.S¹

3ÊÊÈÈ&u**i

gzïO

Anstalt

\ ■>

535Ü

b\»t

■.

Fff'.- :•#

pZlAl 4J

î-"Smr<

■.*

«/

irfisbp

*SF

î.v/ V' ôârtxer- A-#// e/irarfàtê/tA-

xA

V- 3

BKSfglp

Bg 11

■ va

i    j

».M

UFFtl'

i Hd \M \ ml

A-/

L*y

('_

.#i

•j/

l/Æv

Ko/?/J//cA er

,,IĄ o?|gy

JOèCJutdU

iTwT®] (®W i4*/i \

)AŚ LJ B

J*gi§

ii»

il

grà:"fy^4?’.

iłfćjZS

SP

Botanischer Karten

Qm

Q>

\<

saâ^⁻

FF®iniäS-

F" îm'Wfiï

mtm/fi

■■

/£

/Æ.

%mmJ&

i*

r>

wmjdt

f //

Php

lSL

_v_F'

’îf

^êéI^

F;

% î>

v

^ycP

^^^^BEEAUUNCS - PLAN

v\

>#

m

-I/¹

Mi

^KÖNIGLICHEN DOMÄNE DAHLEM

i j-j.r..,.,,j    rddAdpy

11ç

j/l

DER

■Bh/ûr. Lich ter fehl' - W

für den

Teil:

/>•/

I.

i**

//

'0irMżf}/eWA<]t

HERMANN JANSENjrchtot.

Berlin. W. 35.

■\

Reserrâte

W <7

Jl7l?

w»»

— ntc

Umarbeitung eines älteren, z. T. bereits durdigeführten Planes in modernerem Sinne. Das Gebiet von 500 ha (der jetjt zur Bebauung kommende Teil des Tempelhofer Feldes hat nur 150 ha) der Kgl. Domäne Dahlem wird nach der Anregung Exz. Alt-hoffs in eine moderne Stadt der Wifjenfchafl (Lehranftalten und Mufeen) ausgeflaltet; es find 50 ha für großartige Gruppierungen von Staatsbauten referviert. Die Umgebung der Staatsbauten ift vielfach kleinen Reihenhäufern Vorbehalten, fo daß ein glücklicher Gegenfatj der Größenverhältniffe geßchert iß. Diefe Reihenhäufer werden in Groß-Berlin einen erßen Verfuch mit diefer nicht nur von äßhetifchem, fondern auch hygienifchem Standpunkte befonders empfehlenswerten Hausform darflellen.

Habe ich nidit Grund, der Stolzefle zu fein auf Erden?

Ich bin der Sohn ja der ungeheuren, hochgetürmten Stadt!

WaltWhitman (in „Demokratifche und national-amerikanifche Lieder“).

könig mit ganzem Herzen bei feinem fegensreidien Werke. Unermüdlidi war er felbft tätig, oft perfönlich die Bauflellen austeilend, die Fortfchritte der Neubauten beauffichtigend, mit Geldunterftütjungen helfend eingreifend, immer wieder und wieder die Läffigen antreibend. Aus jener Zeit flammen das Prinz-Albrecht-Palais und das Reichskanzler-Palais, diefe reizenden Berliner Geflaltungen des franzöfifdien Adelshotels mit feinem Ehrenhof. Audi durch feine Kirchenbauten hat der Soldatenkönig das Stadtbild für immer beeinflußt. Von ihm flammen die für den proteflantifdien Kult auch heute noch mufler-gültigen Zentralanlagen der Böhmifdien- und Dreifaltigkeitskirche an der Mauer-ftraße, von ihm der Turm der Sophienkirche. Aber noch viel weiter ging der Ehrgeiz des Königs; in eigentümlicher Verwandtfchafl mit fo manchem kühnen Städtebauer hatte er den Wunfdi, für Berlin einen Turm zu fchaffen: the biggefl in the world. In einer Kabinettsorder vom 10. November 1730 heißt es: „Ich gebe Euch auf Euer Schreiben zur Antwort, daß der Petri-Thurm fo hoch und womöglich noch höher als der Münfter-Thurm zu Straßburg gebauet werden foll, und ich will die dadurch fich vergrößernden Koften auch bezahlen.“ Das war der Geifl, der den als fo überaus fparfam geltenden Soldatenkönig befeelte, wenn es darauf ankam eine entfcheidende Pointe in die Stadtfilhouette zu bringen und einen Bau zu errichten, der hoch genug war, um die über die Welt flatternde Fama für feine Hauptfladt zu fangen. Aber wie über Schlüters unfeligem Münzturm, waltete über dem Turm der Petrikirche ein böfer Stern. Auch er ifl vor der endgültigen Vollendung eingeflürzt. Sollte nicht auch hier vielleicht, wie möglicherweife einft im Falle Schlüters, die Schuld weniger den Baumeifier Grael als den märkifchen Sandboden treffen?

Zu den erflen Taten, für die Friedrich der Große trot; der Schleßfchen Kriege Zeit fand, gehörte die Schaffung des Opernplatjes und der dazu gehörigen Gebäude, die Oper, die Hedwigskirche und das Prinz-Heinrich-Palais (die heutige Univerßtät), auf dem früheren Feflungsgelände, gleichfam ein großartiger Anfang zur inneren monumentalen Ringftraße an Stelle der Wälle des Großen Kurfürflen. Auf dem ganz großen, prächtigen Plan von Berlin, der im Jahre 1748 unter der Leitung des Grafen Schmettau gezeichnet wurde (Abb. 69), ßnden ßdi Darflellungen der den König damals hauptfächlidi befchäfligenden Bauprojekte. Links ifl der „Profpect des großen Platjes von Opernhauße, der Kathol. Kirche St. Hedewig und einer Seite des Marggraff Heinriche Pallais“, in der Mitte „Profpect der Neuen Schloß und Dohmkirche“ und rechts „Profpect des Neuen Königl. Print; Heinriche Pallais den Opernhauße gegen über“. Diefer Plan aus dem Jahre 1748, der auf der Berliner Äusflellung vom Märkifchen Mufeum ausgeflellt wurde, ifl jedoch die Wiedergabe eines zweiten Zuftandes der Sdimidtfdien Kupferplatten; die erfle Auflage, die bis vor kurzem nur in einer Amfler-damer Umarbeitung bekannt war, wurde auf der Düffeldorfer Städtebau-Ausflellung in einem der fehr feltenen Originale gezeigt. Der ältere Platten-zufland unterfdieidet fleh von dem fpäteren durch ein kleines, aber überaus intereffantes Detail, nämlich in der Lage des Prinz-Heinrich-Palais (in Abb. 87 ifl der abweichende Teil des Originals wiedergegeben); auf dem älteren Blatt

nämlich iffc das Palais weit von den Linden zurück an die Stelle des Kaßanien-wälddiens gefchoben, und an der Stelle des heutigen Palais findet fich ein großer Plaij. Bei der Herftellung der erflen Abzüge war alfo die Stellung des erß im Projekt begehenden Palais nodi nicht endgültig feflgelegt, während die fpäteren Abzüge bereits die heutige Lage richtig angeben. Diefe Verfchieden-heit der beiden Pläne deutet augenfdieinlidi darauf hin, daß die heutige Lage der Univerßtät nach reiflicher Erwägung und in genauer Beziehung auf den damals entgehenden Opernplatj gewählt wurde, und daß die immer wieder

betonte Auffaffung (fo von Lichten-?⁷',/⁰? df Iÿe₁7ati^alen Städtebau-Ausftellung WQrk und ßrinckmann) richtig

TV

Up

LW

ift, nach der der Ehrenhof der ^jjjj Univerßtät als ein Teil des Opernpla^es zu gelten hat, alfo nicht durch Baumwuchs verßeckt werden darf, ohne die Raum-r    ~fchöpfung Friedrichs des Großen

und Knobelsdorffs zu zerßören. mr d" 0p'"p,°*d“

glänzende Jugendwerk Friedrichs des Großen, fo iß der Gendarmenmarkt die Schöpfung feines Alters. Diefes neue Forum ent-H ßand zwar nicht auf altem Um-^ wallungsgelände, aber doch fo dicht daneben, daß es faß als eine Fortfe^ung eines mit dem OpernplaÇ ^begonnenen monumentalen iRinges um die Stadt b | igfjj gelten kann. Durch Nieder-JM | reißen umfangreicher Stallungen kSl; 1 im Norden und Süden wurde der

m'ç.

SötfV''

ï-r

MBl

S¹

i«s

s]

'•■j— -

dUlg;

üi

BP

ssssjL

411111

MSB!

TI

Ü

Detail des großen v. Schmettaufdien Planes im erßen Plattenzufland (Abb. 69 gibt den zweiten Zufland wieder). Markusplatjes in Venedig , wie Diefer ältere Plattenzufland zeigt das erfle Projekt für den Opernplatj, mit dem zurückgefchobenen Prinz-Heinridi-Palais.

alte Friedrich ftädtifdie Markt auf feinen dreifachen Umfang erweitert (vgl. Abb. 72 mit 74). An Stelle der erßen Projekte für ein Prachtforum im Stile des

ße urfprünglidi (1774) von dem franzößfchen Architekten Bourdet vermutlich doch im Aufträge des Königs entworfen waren, trat 1777 die Faffung des neuen großen Platjes in dreißöckige Häufer mit zum Teil palaßartigen Fronten, die dem Platte, ehe ße in den 80 er und 90 er Jahren des 19. Jahrhunderts durch viel zu hohe Ge-fchäßshäufer verdrängt wurden, feinen vornehmen Charakter ßcherten. Von den-felben Architekten, Unger und v. Gontard, die diefen Rahmen gefdiaffen hatten, wurde dann die Gliederung des Platjraumes durch vorbildliche Gruppierung vorzüglicher Zentralarchitekturen, das Komödienhaus und befonders die herrlichen Turmbauten des Mannheimer Architekten Gontard, in Angriff genommen und fpäter (1819) durch den Umbau des kleinen Ungerfchen Schaufpiel-

in

SEïÂ

-.r

V *.    «

[fit

iü

ff M

«

a

L-r

Y;‘

sî»

jg

fl

ütm

r>

Skbë

ir

iii

WwMm

■■

il

S- %

1780

**'.J

Pass

du Chateau à la Ville neuve

avec

âge

l’Arsenal, le Palais du Prince Royal, celui du Prince Henry, la Maison d’Opéra et la promenade de la Ville neuve.

Dédié au Magistrat de la Ville de Berlin.

im

. : -.a

•rz-

ïæ.

lift

mi

'1

11

/;■ ;;;;;;;;;;;;;;    •! il lift TOpi M* gŁs—h-,

i»,..... ■

-A'" Ml• ijl I> I > > > f|    "iL»

wJ ! ff Y ’ ’ û\S‘" * *“• "* l u/HL -,

^Ly i4ç- 4^a

■» .f S>.» v»

gü

4îss

SasSStf

SS

«* (

=3

<@>

* * <2

lil? Il '

Vue de la Place de l’Opéra

et de la Nouvelle Bibliothèque ainsi que de l’Eglise Catolique.

Farbige Kupferftidie von Johann Georg Rofenberg: Die Linden, der Opernplatj.

haufes durch Schinkel (fowie fpätere gefchickte Renovierungen der Kirchen) in neuem Sinne auf das glüddichfle zu Ende geführt. Die fo entßandene Platj-gruppe gehört trok der ßörenden neuen Umbauung noch heute zum Kößlichßen, was die Stadtbaukunß gefchaffen hat. Von dem Schöpfer der Turmbauten des Gendarmenmarkts flammen auch die Königskolonnaden, wohl die fchönflen unter diefen künfllerifchen Bindungen zwifchen Altfladt und Vorfladt. Durch feine „Immediatbauten“ (vgl. S. 102) hatte der König wie bei der Faffung des Gendarmenmarktes auch in anderen Teilen der Stadt die Möglichkeit, einen fegensreichen Einfluß auf das Straßenbild auszuüben ; ein Einfluß, wie ihn heute übrigens die ftädtifchen Bauberatungsflellen aufs neue auszuüben anfangen. Noch ausfchlag g ebender hat der große König das Bild von Potsdam beeinflußt (vgl. S. 104), wo feine Bauten die umfangreichen Schöpfungen feines Vaters noch in Schatten flellten. Gegenüber dem Vorurteil, nach dem Friedrich II. in feinen künfllerifchen Schöpfungen zu fehr unter dem Einfluß franzößfcher Gedanken geftanden hat, muß betont werden, daß die Bauten des 18. Jahrhunderts in München und Stuttgart weit franzößfcher ßnd als die Friedrichs des Großen. Unter den wirklich ausfdblaggebenden Architekten, die Friedrichs Gedanken und Wünfche ausführten, iß kein Franzofe, unter den Kunßhandwerkern und Dekorationsmalern bilden Franzofen die feltenßen Ausnahmen.

Hatte fchon die Oper den erßen klafßfchen Tempelgiebel nach Berlin gebracht, fo kam unter Friedrich Wilhelm II. der klafßfche Stil völlig zum Durchbruch. Aus jener Zeit ßammt das Brandenburger Tor, das Wahrzeichen von Berlin, das fymbolifch die ßeinerne Stadt gegen die davorliegende grüne Wildnis, und das den Parifer Plak, trotzdem ihn die Hauptßraße der Stadt durchflutet, fo glücklich zum einheitlichen Platte abfchließt (Abb. 85). Von demfelben Carl Gotthard Langhans, der das Brandenburger Tor baute, ßammt nicht nur die Mohrenkolonnade, fondern auch das fchöne Auditorium der Tierarzneifdiule, das in der Mitte jenes prächtigen alten Parkes ßeht, für deffen Erfchließung fchon Auguß Orth energifch eintrat, der aber durch eine ganz wilde Bebauung immer mehr verloren geht. Friedrich Wilhelm II. hat ebenfalls wie fein Vorgänger durch feine (im ganzen 133) Immediatbauten einen ßarken, veredelnden Einßuß auf das Berliner Straßenbild ausgeübt, und er hat dabei den hochbedeutfamen Grundfatj ausgefprochen, dem ganz die Worte von Benjamin Marsh entfprechen, die an die Spitje diefer Ausführungen über die monumentale Stadt geßellt wurden; ein Refkript an Geh. Finanzrat Boumann vom 13. Juli 1795 enthielt nämlich den Befehl, „nicht mehr Hinter- und Nebengebäude, noch weniger Interieurbauten in Anfchlag zu bringen, weil dies gänzlich gegen den Endzweck läuft, die Stadt zu embelliren“.

Diefer „Endzweck, die Stadt zu embelliren,“ wurde im großartigßen Maßßab weiter verfolgt unter der Regierung Friedrich Wilhelms III., der, ohne ein be-fonderes perfönliches Verhältnis zur Kunß zu haben, von der hödißen Vor-ßellung von den monumentalen Pßichten der Hauptßadt erfüllt war. Preußen hatte nach den Freiheitskriegen die Berechtigung empfangen, nicht bloß, wie bisher, ausnahmsweife und auf Grund befonderer Leißungen, fondern als reguläres Mitglied des Kollegiums der europäifchen Großmächte zu ßgurieren. Kaum war nach dem Kriege die erße Erfchöpfung öffentlicher Mittel überwunden, als Friedrich Wilhelm III. daran dachte, großartige Bauten auszuführen. In den zwanziger Jahren hauptfächlich hat ßch diefe architektonifche Umarbeitung der Stadt vollzogen. Die volkswirtfdiaßlichen Änfchauungen feiner Zeit geßatteten

Nur einen Herrn kennt die Kunft: das Bedürfnis.

Gottfried Semper.

Friedrich Wilhelm III. nicht, (ich auf wohnungspolitifchem Gebiete zu betätigen; fo wurde in ihm die traditionelle „Inclination, zu bauen“ der Hohenzollern ganz einfeitig in die viel mehr franzöflfche als preußifche monumentale Richtung gedrängt. Hatte La Bruyère gelegentlich feiner CharakterifHk des Souverains die „Fähigkeit, Projekte überrafchender Bauten zu geßalten und auszuführen“ zu den notwendigen Herrfchertugenden gerechnet, fo hatte Ludwig XIV. auf feinem Sterbebette den Dauphin vor der „Inklination zu bauen“ gewarnt, als vor dem „Ruin der Völker“. In dem zur Großmacht heranwadifenden Preußen mußte denn auch die Stadtbaukunft in echt preußifchem Sinne in den fegensreichen Dienft des Staatsgedankens treten. Hier kam es nicht darauf an, der Mit- und Nachwelt großartige Werke vor Augen zu (teilen als Denkmale der Prachtliebe eines mächtigen Königs — fo hatte Schlüter noch die Sache aufgefaßt —, fondern es handelte ßch darum, bei äußerfler Sparfam-keit möglichfl Großes auszuführen, überall, wo nur das Schöne gewollt fchien, dennoch faft ausfchließlidi von der Idee des Nü^lichen auszugehen, zu benutzen, was an vorhandenen Reflen alter Bauten irgend verwendbar war, umzubauen, aufzuarbeiten, zu maskieren. Dem Architekten erwuchs nicht die Aufgabe, als genialer Künftler gewaltige Pläne zu erßnnen, fondern als geübter Beamter billige, umfangreiche Nütßichkeitsbauten fo zu errichten, daß fie die Geßalt monumentaler Schöpfungen von tadellofer Schönheit annähmen. Und hierfür fand der König Schinkel, den „großen Architekten der Stadt Berlin“, den großen Organifator, der Berlin zu einer Hauptfladt im höchften Sinne erheben wollte.

Schinkel, gefchult im preußifchen Dienfte, begriff gleich den andern Beamten Friedrich Wilhelms III., daß es Preußens Aufgabe damals war, seine geringen Mittel würdig zu verwalten. Das ift das Große jener Generation, daß ße ihre Mifßon mit heroifdier Selbftverleugnung erfüllte. Jeder war ftolz darauf, mit dafür einzuftehen, daß die Armut zur Verwendung komme, als wenn ße Reichtum fei. Und deshalb, fo peinlich es iß, Schinkel als geplagten rechnenden Chef des preußifchen Bauwefens über Plänen ßch abmühen zu fehen, welche feiten überhaupt, niemals aber in ihrer erßen vollen Geßalt zur Ausführung kamen: hißorifch betrachtet bildet diefe verzehrende Arbeit einen Teil feines Ruhmes. Und nun iß es ein bewundernswürdiger Anblick, was Schinkel unter diefen Verhältniffen geleißet hat. Schinkel faßte fein Berlin, wie Michelangelo fein Rom gefaßt hatte, im ganzen, um es zu organißeren. Wie Michelangelo für das neue Rom, das ßch im Trientiner Konzil noch einmal als Herrin Europas konßituiert hatte, eine neue Architektur erfand und mit feinen Malereien und Skulpturen auf die, welche diefes Rom bewohnten, einen Ein-ßuß ausübte, wie nur Phidias vor ihm, fo füllten durch Schinkel in Berlin nicht bloß Gebäude aufßeigen, fondern auch was die Bewohner diefer Häufer dächten, follte zuletzt ein Refultat der fcheinbar nur ardiitektonifchen Arbeit des Künßlers fein. Audi Schinkel ließ, wie Schlüter getan, was ößlidi vom Fluffe lag, außer Rechnung. Es kam darauf an, der weßlichen Monumentalßadt, die ßch von der ausgeprägt landwirtfdiaßlichen Charakter tragenden ößlichen Ackerbürgerßadt klar unterfdiied, das volle Gepräge einer Hauptßadt zu geben. Die Aus-geßaltung der großen Hauptachfen der Stadt, befonders der Linden und der Leipziger Straße, der Plä^e und Tore, die künßlerifche Einbeziehung der Um-

Abb. 94 u. 95. Ausfteller: Prof. Theodor Goecke, Landesbaurat, Berlin, und Architekt Franz

Steinbrucker, Berlin-Friedenau.

ĆJdtENSKiZZE 2

Geshht-Bebruundsplfin

röR 5? ri %tf« Ü4CH £    W fi| :

frtSR.Dtl VO!kO«YS Ł

out Gon_i ?y.s» I<.

SeRtłtt.

m%ą\H

>■' K euRCK l?44ftK?f8/mtNr

iÉafer

r^ri

■SMMMr.SjlgBggg

*SBwuSzmsæ***

Pr

Beifpiel für die Schäden, die aus dem Mangel einer ftädtebaulichen Zentralbehörde erwachfen. Abb. 94: Ideenfkizze zu einem Gefamtbebauungsplan für das Forßgelände und die angrenzenden Gemeinden an der Görlitjer Eifenbahn. Als Leitmotiv auf jeder Seite der Eifenbahn eine 50—80 m breite, einerfeits die Verbindung mit Groß-Berlin herflellende, andererfeits die zukünftige Entwicklung nach außen hin weittragende Radialflraße, die als Parkßraße ausgeflaltet, zugleich die bei jeder Gemeinde als öffentliche Grünanlage zu erhaltenden Reßßücke des Waldes

miteinander verbindet.

t!

ïïJÆ

llfei

fi

fre

HM

I ESS

PÜj

Pi

y’j

-ä

■îgâmSBÊt

• :r:

o¹-

SS

S9

N.

Ijpr;

thronen nt

,v

p!

Z*—

Abb. 95: Der erflrebte Gefamtbebauungsplan ift nicht zußande gekommen. Für eine der beteiligten Gemeinden, Johannistal, wurde ein felbßändiger Bebauungsplan aufgeflellt, der, ohne Rückßcht auf die Nachbargemeinden zu nehmen, ganz anders als feinerzeit im Gefamtbilde angenommen war, ausgefallen iß. Scheidung zwifchen Induftrie- und Wohnvierteln; ein großer Teil iß vorläufig noch von einem Flugpla^e belegt. Hauptmotiv die vom Bahnhofe herkommende Verkehrsßraße, in deren Mitte die gegenwärtige Chauffee als Promenade erhalten bleiben foll. Durch diefe wird der jetjt noch hinter dem Walde liegende Ort der Eifenbahn fcheinbar näher gebracht.

O-)

-Q

g

’M

•S

• rH

-S

co

<3

»—H

Abb. 96 u. 97.

iP

K-

Ü'in

J*

t

J ô-.ü

.â‘1

»***

rrTaff

i.

Ii ;

**2*~

IjLji

ïmmmsi

■S.S

;.V

Mi

§ j ■    I!

-i; ,    'V ‘

Jo-V^

{S

■»

9B

*s

■ÎS

«r-

*•

^ y, - ÿ> J&ijV^feuCcn

'*'. iUmU*x'\ . ; t Häd?kccdd: Pc5x z, FZ-y. «v.

vy, #.v yV,ijA>Ktif>%ÿ<i„-tt c\aif^J?CC<Ü

.................

r

r-

Wmm

■%

■■ w&i*! ■

■w

Ti' ^ÖK±.

--.# “"'    ’V* t

.%

JJ l;“lt

iili

fur !

L-icilcmv

SMf

ïSh

y////» i •

Der Ausführungs-Entwurf von Stadtbaurat Uhlig.

Vh i i en C <u « ^ fi <ü

^ « j4i^*6

fl*11J 1“ S4 «1 1114* S-â’S g s |

, n 0 £ S ”P d ^    .2 d

_•>” g^ g .a

flllts

HVo!

3 n g «J ?

^ 0 p> «3 c/3

••d -d . »Ö ^ ai

® « §!«•§ c cm -a'S

4L» g S vn S¹

grS*⁰ ggiS

"H    a

s diä|||

£ U

Ö 3-0 ,„°9 2

^ 2•§

■’*{ 4^t) :J A ■

■ :

£H*£#r:    - 2S±i5Lu». - ■ -—

/ '

J-sdUr Matyi

■ -x£L£.i u«,

^ 'ô/nftï -Ł(cilrnrci\i

'V-.i

Tjpï

4. 5*4 4

Der mit dem II. Preife gekrönte Entwurf des Architekten Hans Bernoulli-Berlin.

g H Q £ fn ^

P 'S jo ö Ó5

S«*Il s

â.g «3 t>

©a ai :d ö

S'g^-'S

s in g S 8 g i jjo'⁰ P -2

&gz££ g

S ,3 ^    -J¹ n

d 'S © -J'S 'S

•IS³⁵ fs o

to »H ^ a)"⁰ TJ ai d _,

-a n «

= se1 l!»^3s

§J I Ifl

T5 ^ Q M-l

8 i' w ’S H n

.B g d5 « w 4» Dl . O .    4»

« “ Sï 4) ö

I S|£

-ei G P- J> ö

«2-S « 8

I*&!|-ë°

S.H g 8 S

IZ PS ,J3 £ T}

i.

Il I M I I I

Abb. 98. Ausßeller: Dr.-Ing. Geh. Baurat Ludwig Hoffmann, Stadtbaurat, Berlin.

TT

Tf

L*.

L*‘\

LO a

kTTTÜT *S S c B li

fimi»

-, v» łlłł

Hl)

1rs !. i * î. i » l I* I ! I \

Abb. 99. Ausfteller: Stadt Rixdorf (Stadtbaurat Kiehl).

Das^ Alt-Leute-Heim der Stadtgemeinde Berlin in Buch nimmt in fedis großen und vier kleinen Pavillons fowie in einem Ehepaarhaufe 1500 Altersfdiwache und Sieche beiderlei Ge-fchlechts auf. Es wurde im Jahre 1909 eröffnet.

Krankenhaus Rixdorf. Durch dasPförtner-haus zur Verwaltung. Aufnahme der Kranken an der äußeren Seite der Pavillons ohne Berührung des großen Gartens. Liegehallen nach Süden. Infektionspavillons abfeits im oberen Garten. Von befonderer Straße erreichbares Wirtfdiaßsge-bäude, um einen Hof gruppiert. Dadurch Fernhaltung des Lärmes, Kohlenftaubes ufw. vom Krankenbetrieb. Beerdigungskapelle ebenfalls von befonderer Straße erreichbar, am Sezierhaus gelegen.

Städtifches

Das Krankenhaus ifł audi boden-politifch ein intereflantes Unternehmen. Es ift auf einem außerhalb der Gemeindegrenzen liegenden Grundftück erbaut, das 150000 M. koftete, während dasfelbe Grund-(lück innerhalb Rixdorfs etwa zehnmal fo viel gekoflet hätte.

iS

^ 0

Ut£.

■S -

u 6

o g

0^

42N O

,2â

*. __

SSd

^ t—■H ^

VS'E

fh

u«S

z.

ËB

'à i;

if

1-

&%

« ö

«üta

•s

J)

CT> * w

3C

II

eł*S

<U G EGfG

"O t-,

C U ans

JH *H U £

_=

fâ ?

Ausfteller: Profeffor Paul Schul^e-Naumburq.

g B 3

^3 (ü N

C-^ Ö

-§•2 = 0 <u

u u a

is-a

“ïg

Ç§-S

£-53

tfl

Oh O) -O ^

JM

s «s?

■S3s

-^§0 O 4-» O

ssg

«

Abb. 100.

S-2 3

: £f|

.52 (u ~d

2 0:.0

< Jü OuD

rn

a g

r^l HJ T2

0‘" e -S.S”" g

! -3^

Co

a oü

CO ^

.U G

U X

ÖC2.

^ en

t/3 G (U 2

.0=0

Abb. 101. Ausfleller: Gemeinde Weißenfee (Baurat Bührinq).

iS

.0 -

3%

V*

0.2

ffr

tu -h OiE

•w

-Ê”a

.Sa«

S«?

isi

. O)

c c £ og « g

ÎH 2 H

:g j_

> O tu

«sB-a ü -g

c/3 ü <i>

u 5 o->

.S£§

a a

³ H

■s^

lî

rar*'

E£

•- 0

<D V-.

£*S.

G tu tura

*rH

<u_r

-s

•Sä

G O

’S>

u yi

ôj

-a -G

Si

§*!

-0CQ

is

« J5

1    0x2.

a    t/3 .er

a g

«iJS

•Sg

|n

i-S

1.3

o-S

ta 03

g eg end finden Schinkel unermüdlich an der Arbeit. Iffc auch nur ein kleiner Teil von dem wirklich entftanden, was er zu bauen vorfchlug, fo ifl dies doch mit fo intenfiver Kunß ausgeführt worden, daß es in Verbindung mit dem, was Schinkels Schüler bauten und was fein Freund und Genoffe Rauch an Denkmalen aufflellte, maßgebend für die moderne Phyßonomie der Stadt geworden ifl. (Vgl. auch Abb. 1 und 2.)

Der Luflgarten fchloß damals, lange vor dem Bau der Kaifer Wilhelm-Straße, die Linden, die Hauptadife Berlins ab; der Luftgarten war das Lieblingsfeld der Schinkelfchen Schaffensluß. Wer ihn heute von der alten Hundebrücke, der heutigen Schloßbrücke, aus betritt, ahnt nicht, wie unendlich viele Projekte von Schinkel für diefen Platj gemacht worden ßnd. Allein feine Skizzen für das Denkmal Friedrichs des Großen, das er dort aufflellen wollte, offenbaren einen Reichtum, der gleichfam eine ganze Denkmalkunde enthält. Alle Kombinationen erfdieinen erfchöpfl, vom einfachen Reiterflandbilde, wo der König, wie der kapitolinifche Marc Aurel zu Pferde, über einen Grund zerbrochener Waffen hinreitet, bis zu den komplizierteflen Erfindungen, wo Hallen, Tempel, Obelisken, Stelen, Triumphbogen verwandt worden ßnd, als hätte Schinkel durch die alle Möglichkeiten erfchöpfende Mannigfaltigkeit feinen königlichen Bauherrn nötigen wollen, ßch für einen diefer Vorfdiläge zu entfcheiden. Auch mußte der an jeder Seite ganz ßchtbare Platj ihn aufs höchße reizen. Dicht am Wege beßndlich, hinderte er doch niemand, ließ zugleich aber, man mochte kommen, woher man wollte, niemandes Blicke los. Einer der großartigßen unter diefen Entwürfen „iß, nach Schinkels eigenen Worten, berechnet, das alte Gebäude der Schloßapotheke zu decken und hier den Hintergrund der großen Prachtßraße vom Brandenburg er Tore bis zum königlichen Schlöffe zu bilden, welcher fehr vermißt wird“. Zwifchen Schloß und Dom, weit jedoch über den Platj vorfpringend, welchen die Schloßapotheke einnimmt, wollte Schinkel den Erinnerungsbau auftürmen. Hier wollte er in völliger Unbefangenheit griechifch-römifche Architektur dicht neben das in italienifcher Renaiffance gehaltene Schloß feigen, wie es ihm fein Grundfatj, „jede Konßruktion fei rein, vollßändig und in ßch abgefchloffen“ erlaubte. Auf einem ßufenreichen Unterbau follte, nach zwei Seiten vortretend, eine offene Säulenhalle ßch erheben, drei Etagen übereinander, drei Rückwände mit Gemälden, welche Friedrichs Taten fchildern. Diefe offene Halle nahm das Denkmal in ihre Arme: einen Siegeswagen mit vier Roffen, auf dem der Held einherzieht. Hoch über der Mitte der Halle, hinter ihr ßehend, mit der Grundßäche bereits auf dem Gelände der Schloßapotheke, ragt ein korinthifcher Tempel auf, während rechts und links die Dächer der Hallenvorfprünge mit mafßven Bosketts lebendigen Grüns befe-^t ßnd. Es kann kaum etwas Feßlicheres, Sieg und Ruhm mehr verkündendes gedacht werden. Auch für den Neubau des benachbarten Domes liegen Schinkels Entwürfe einer Kuppelkirche vor, großartig aber fein in den Gliederungen, etwa als wenn man das Projekt der Peterskirche, das Michelangelo ausführen wollte, in die fchlankere Form Bramantes zurücküberfetß. Aber wie die großen Denkmalsentwürfe blieb auch dies Domprojekt unausgeführt; die verwandte Schöpfung in Potsdam (Abb. 76) mit den fpäter angefügten Ecktürmen gibt Schinkels Gedanken der Kuppelkirche nicht mehr rein wieder. Da der König ßch für keinen der Denkmalsentwürfe für den Lußgarten entfchied, mußte Schinkel mit feinem Projekte wandern. Er faßte deswegen das Forum zwifchen Univerßtät und Oper ins Äuge und plante eine Neugeßaltung mit dorifchen

Säulenhallen, dem Reiterßandbild davor und einer Art Trajansfäule in der Mitte. Auch dem anfchließenden Platj zwifdien Oper und BibHothek wurde vorübergehend eine neue Geftaltung zugedadit in einem Projekte für die Erbauung des fpäteren Palais Kaifer Wilhelms I. Hier zum erße Male fleht man Schinkel etwas vernichten wollen: zu gunften des umfangreichften unter den Entwürfen für den neuen Palafl follte die Bibliothek fallen; die Bibliothek (auf Abb. 93 rechts), mit der Friedrich der Große in feinen lebten Regierungsjahren unter Wiederholung eines Entwurfes des großen Wiener Barockmeifters Fifcher von Erlach den Opernplatj neu geßaltet hatte; Schinkel verglich ße mit dem, was er an ihre Stelle fVtjen wollte und dann fchien ße ihm dem Opern-plat3 „ein düßeres Anfehen“ zu geben. Sein Projekt ging fozufagen auf Erweiterung des PlaÇraumes durch Änfügen eines neuen Raumvolumens: ßatt der Bibliothek follte ein ßreng formaler, in vier Terraffen anßeigender Garten den Platjraum erweitern und ausklingen laffen in eine bis dahin unerforfdite, gleichfam vierte Dimenßon. Auf der Höhe follte eine in regelmäßigen Ab-ßänden mit den Kugeln kleiner Bäume befetße „leichte Arkadenhalle das Ganze krönen und alles von der dahinterliegenden Stadt bedecken und nichts von unangenehmen Hinterhäufern und Giebeln fichtbar werden laffen“. Die Türme des Gendarmenmarktes dagegen ragten bei der neuen Anordnung prächtig aus dem Hintergründe. Der Platj feiber (zwifdien Oper und Bibliothek), auf dem heute der Hügel mit großen Büfchen angefchüttet iß, blieb in allen Entwürfen von Bäumen gänzlich frei und in feiner Raumwirkung unangetaßet. Auch für die Ausgeßaltung des Parifer Platzes liegen Entwürfe vor. Audi vor dem Brandenburger Tor follte ein Platj entßehen, abgefdiloffen durch niedrige, breite Balußraden, die ßdi nach den drei Hauptrichtungen in weiten Öffnungen auftun. Für den Tiergarten gab er neue Wege und points de vue an.

Ebenfoviel Arbeit wie der Lindenadife fchenkte Schinkel der anderen Haupt-achfe der Stadt, der Leipziger Straße. Der Bau des Potsdamer Tores nach Schinkels Entwürfen (Abb. 106) entfprach den höheren Gedanken nicht, die er für diefe Stelle hegte. Schinkel konnte durch fein neues Tor dem Leipziger Platj zwar feine „ganz regelmäßige Form“ wiedergeben und gewann für den Raum vor dem Tor durch Schaffung eines formalen kleinen Sternplatjes (fünf einmündende Straßen) „mit einem Baumkranz“ „ein heiteres Anfehen“ an Stelle der vorher herrfdienden „höchß unangenehmen Beengung des Planes außerhalb des Tores“; der Leipziger Platj wurde „mit fchönem Rafen bedeckt, auf welchem Baumgruppen ßehen. Die beiden Abteilungen des Planes ßnd mit eifernen Gittern eingefaßt und mit acht Figurengruppen beßellt worden, die ehemals eine alte eingegangene Brücke am Opernhaufe zierten“. Aber an Stelle des kleinen Sternpla^es hätte Schinkel gern unter ßarker Hinausfchiebung der Stadtmauer einen langgeßreckten, von Baumreihen eingefaßten Platj entßehen laffen, der fo groß war, daß er eine Gliederung zur Plat^gruppe durch einen zentral geßellten Dom in gotifcher oder, wie Schinkel zu fagen vorzieht: vaterländifcher Bauweife als Erinnerungsbau an die Freiheitskriege vertrug. Vor und hinter ihm füllten Springbrunnen- ge-fdimückte Plä^e gruppiert werden. Durch das Tor aber und über die Stadtmauer hinüber, die in ein Gitter aufgelöß werden follte, würde das Grün der Gärten draußen unmittelbar an das des Planes ßch anfchließen und fo den Übergang der Stadt in die Landfehaß vermitteln.

■ : nt"

jpisr!F?nft ^

3F

feyj ,.

gfftj

tó

jhJSfe

il

I!

IH

«—TT*

iffC™

jr'S'Cg!

dtk

fr

1

.1

■■.»s

Monbijou-Brücke mit Kaifer Friedridi-Mufeum (Architekt Geh. u. Hof-Baurat v. Ihne)

fpreeaufwärts gefehen.

liii]

Il -- ^

«♦a*

*t*t—'

W. !

iïf 'j I

w ii 'I

LZ

w:

Diefelbe Brücke (ganz links das Mufeum) ftromabwärts gefehen.

Beifpiele neuer Berliner Brücken.

Abb. 104 u. 105. Ausfleller: Tiefbau-Deputation und Verkehrs-Deputation. (Geh. und Stadt-Baurat Kraufe).

ÉÉr.&t JL

’f

sh,__

TBS

P» ; J

tMĘBiydćk

liwaSalœafJ:

pWüFô

S**r

rrwr.

_i

ifii

' Ên ?

Il '•    ?

Grünftraßenbrücke. Arch. Prof. A Meffel f und Geh. Baural Friedrich Kraufe.

f]

HâJ'i

ÜTT

[T

v\

<?mr~wvu*~

'fcc

[61

WÊÊSÊ.

Brommybrücke. Arch. Prof. A. Meffel f und Geh. Baurat Friedrich Kraufe.

Beifpiele neuer Berliner Brücken,

Bildete diefer Dom den Augenpunkt für die die Leipzigerßraße Herabkommenden, fo follte nach der anderen Richtung ein Turm den gleichen Dienß leißen, der zwifdien Dönhoffplatj und Spittelmarkt, in die Mitte der Straße vor-fpringend, feine Stelle fände. Für diefen Turm beßtjen wir wohl die zahlreichften Projekte, welche von Schinkel je für denfelben Bau entworfen worden ßnd. Es fcheint, als habe er den „Turm an fidi“ entdecken wollen. Griechifche, gotifche, römifche, romanifche, italienifche Elemente benutzt er. Den Vorrang haben die Zeichnungen, welche unter dem Einßuffe von Giottos Glockenturm entftanden ßnd. Denn, fo führt Schinkel aus: „Ein Turm, wie er für den vorliegenden Zweck, als bedeutend wirkendes Bauwerk, am Ende einer fehr langen Straße verlangt wurde, konnte bei der durch die Örtlichkeit vorgefchriebenen geringen Grundfläche nur durch die Höhe bedeutend werden; ein folches Verhältnis in der Architektur eignet ßch mehr für den Stil des Mittelalters als für den des griediifchen und römifchen Altertums, und hieraus ging dann der Stil hervor, in welchem die ganze Anlage gehalten wurde.“ (Vgl. Abb. 106.) Das weitere Beßreben Schinkels ging dahin, „aus dem Stil des Mittelalters nur dasjenige in Anwendung zu bringen, was ßch als reiner Vorteil für die Konßruktion bewährt hatte“. „Dies Beßreben ging alfo dahin, alles Überflüfßge aus diefem Stil zu vermeiden“, mit anderen Worten: einen neuen Stil zu fchaffen. Die Würdigung diefes Ringens um neue Äusdrucksformen iß wefentlich bei der Beurteilung des ßädtebaulichen Wirkens Schinkels.

wie Schinkel es ausdrückte — alles „dasjenige in Anwendung

Ganz frei betätigen durße ßch Schinkel bei feinem Mufeum. Am Lußgarten erßand diefer kößliche Bau, den Hermann Grimm ein in glücklicher Ehe des deutfdien und griechifchen Geißes gezeugtes Kind, Schinkels Iphigenie, nennt. Diefer Vergleich Grimms iß in mancher Richtung fruchtbar. Die neue deutfche Geißeswelt, die Goethe in gewollter Anlehnung an die ihm bekannten Reße römifcher und auch griedtiifcher Kultur gefchaffen hat, fand eine befonders fdiöne Verkörperung in Goethes Iphigenie und übte die nachhaltigße Wirkung auf alle fdiöpferifchen Kräße der verfchiedenen Gebiete deutfcher Kunß aus. Was Goethe als Dichter geleißet hat, mußten die Künßler, die das Bild der künßigen Stadt beherrfchen wollten, als Architekten leißen. Sie mußten einen Stil ßnden, der

bringt, was ßch in der Entwicklung als reiner Vorteil für die Konßruktion und als ein vorher nicht bekannter, für jede Zeit nützlich anzuwendender Zuwachs, dem die äßhetifche Wirkung zugleich nicht fehlte, bewährt hat“. Bei der Abwertung deffen, was für die Zukunß übernommen werden follte, fpielten allgemeine Bildungs- und Gefühlswerte eine große Rolle. In diefem Zufammenhang verdienen vielleicht gerade die Eingangsworte von Goethes Iphigenie befondere Beachtung, wenn man verfucht, die eigentümliche Stellung zu erklären, die der bildende Künßler jener Zeit, in deffen Herzen gotifche Romantikerträume mit den Idealen des neuen Goethefchen Klafßzismus kämpften, in der für den Städtebau fo wichtigen Frage der Einordnung des Baumund Strauchwerks in das Straßenbild einnahm. Iphigenie tritt aus einem klafßfchen Tempel „heraus in eure Schatten, rege Wipfel des alten, heil’gen, dichtbelaubten Haines“. Ein Verfuch, diefe Verbindung zwifchen Wald und klafßfcher Architektur im Städtebau zu wiederholen, wäre ein Fehler gewefen, den Schinkel vermied. Aber bei allen Bauten Schinkels ßndet ßch eine wahre Romantikerfreude an reichem Baumwerk, wie ße die Renaiffance nicht gekannt hat. Keine Schinkelfchen Projekte beinahe, in denen nicht gefdiickt angeordneter

Baumwuchs eine zwar dienende, aber immer wichtige Rolle fpielt. Ginge es nach Schinkel, fo wäre Berlin ein idealifierter Wald, aus dem die Kirchen, Schloffer und Bildfäulen fich erheben. Der überwuchernde „dichtbelaubte Hain“ jedoch findet fich bei Schinkel nur in Entwürfen für gänzlich einfam flehende, in gral-burgenhafler Wildnis verlorene Kathedralen. Im Bannkreife der Stadt werden die Bäume, Gärten und Gärtchen architektonifche, oft flreng formal verwendete Ingredenzien. Diefe ausgiebige, aber flreng in architektonifche Grenzen gehaltene Baumfreude kommt klar zum Ausdruck bei dem größten der Sdiinkelfchen Projekte, bei dem Projekte für die grandiofe, letzte künfllerifche Ausbildung eines Siegestempels für die Freiheitskriege, der auf dem Kreuzberge flehen follte. Das dort vorhandene Denkmal ließe ßch einem Bäumdien vergleichen, das einfam ßch erhebt, während ein ganzer Wald von hundertjährigen Stämmen gleichfam projektiert war. Den Berg ringsum und weit in die Land-fchafl hinein follte in der Tat Baumwuchs bedecken, ein breiter, gerader Weg vom Hallifchen Tore bis zur Höhe frei bleiben. Das Hallifdie Tor war zu zwei nebeneinanderliegenden Toren neu projektiert, zwifchen denen auf einem Obelisken ein Engel Michael ßand. Die Spitje des Kreuzbergs follte, frei von Bäumen, in drei großen Äbfä^en fchräg abgeßuft werden. Auf dem Plateau erhob ßch ein vierßöckiger Unterbau. Der Rand des Ganzen oben ringsum mit Bäumen eingefaßt. Auf diefer Baßs ein glatter zylinderförmiger Bau, aus dem nach den vier Himmelsrichtungen antike Temp elfa ffaden hervorfpringen, zu denen reiche Treppen emporführen. Hoch über ihren Giebeln fchließt auch diefer Randbau glatt ab, wiederum rings mit einer Baumreihe befetß. Run erß war der Grund für die eigentliche Siegeskirche gewonnen, die aus den lebten Baumgipfeln als gotifcher Zentralbau in unzähligen Spitzen, die mittelße die höchße, emporßieg. Diefes Projekt hat etwas Überwältigendes. Die Abwechfelung der mächtigen Konßruktionen mit Baumwuchs läßt den Bau als eine natürliche Fortfetjung der Anhöhe erfcheinen. Ausgeführt würde diefes Werk meilenweit in die Runde ßditbar und ein Wahrzeichen für Berlin geworden fein, wie es die Peterskuppel für Rom ward.

Das iß das Berlin, das Schinkel gebaut haben würde, wenn er gedurß hätte¹¹⁵). Seine Lebenskraß brach ab in den Jahren, wo feine Schöpfungen diefer Kraß am meißen bedurften. Auch Michelangelo fah nichts vollendet als er ßarb, doch feine Träume, wenn auch hier und da nicht ganz fo, wie er wollte, ßnd nach ihm zur Wirklichkeit geworden. Kurze Zeit nach Schinkels Fortgang dagegen waren alle Bedingungen von Grund aus verändert, unter denen er für fein Berlin feine Pläne fchuf. Er ahnte nichts von den Bauten, um die es ßch heute handelt: Eifenbahnhöfe und Hochbahnen, Fabriken, Paläße großer Indußrie- und Geld-gefellfchaften, Bureau- und Warenhäufer, Kais und Kanäle. Ihm war das echte Material verfagt, in dem heute gearbeitet wird. Sein Berlin war arm und menfchenleer. Er wollte es zu feinem Ideale einer deutfchen Hauptßadt erheben, wo Handel und Fabriktätigkeit kaum vertreten ßnd, während Univerßtät und Akademie neben der im Verborgenen faß geräufchlos arbeitenden Staats-mafdiine die entfcheidenden Momente bilden. Heute iß Berlin die Mitte des durch Eifenbahnen und Telegraphen feß zufammengehaltenen Landes, der Punkt, zu dem die energifchßen Kräfte von allen Seiten unabläfßg zu Taufenden zu-ßrömen, einer der größten Märkte der Welt, einer der Zentralen der Welt-wirtfdiaß. Der Potsdamer Platj (Abb. 106), den ßch Schinkel als eine ßille Lichtung vor dem Urwalde des Tiergartens gedacht hatte, auf dem er feine Knaben Ball

Aussteller : Hochbahngesellschaft Berlin.

Stadtgebiet, Bevölkerung und Verkehr der Schnellbahnstädte im Jahre 1908,

Aus der Schrift:

Die Weltstädte und der elektrische Schnellverkehr von P. Wittig, Königl. Baurat,

Direktor der Hochbahngesellschaft.

Verlag von Wilhelm Ernst & Sohn.

Berlin 1909.

Im ganzen sind es heute erst sieben Weltstädte, in denen elektrische Schnellbahnen, zumeist Hoch- und Untergrundbahnen, in größerem Umfange in Betrieb sind. Es sind dies: London, Paris, Berlin, New York, Boston, Chicago, Philadelphia. In diese Reihe der Schnellbahnstädte werden in der nächsten Zukunft durch die Eröffnung im Bau befindlicher Bahnen Hamburg und Buenos Aires eintreten.

Die umstehende Tafel (Abb. 107) gibt eine vergleichende Zusammenstellung über die Größe der Stadtgebiete, das allmähliche Anwachsen der Einwohnerzahl und den Personenverkehr der erstgenannten sieben Städte, Die Diagramme über das Wachstum der Bevölkerung zeigen, daß die Zunahme seit Mitte des vorigen Jahrhunderts besonders stark eingesetzt hat und geben ein Bild von der schnellen Entwicklung der amerikanischen Städte. Die kreisförmigen Flächendiagramme veranschaulichen die Größe des Personenverkehrs. Geben diese Kreise in ihrer Gesamtfläche ein vergleichsfähiges Bild der Summe des Personenverkehrs an sich, so stellen die nach oben gerichteten Ausschnitte den Anteil des elektrischen Stadtschnellbetriebes dar.

Die beigefügte Zahlentabelle faßt die Hauptergebnisse zusammen. Sie läßt u. a. die weitläufige Bebauung amerikanischer Städte mit 4—12000 Einwohnern auf das qkm erkennen, im Gegensatz zu den europäischen Städten mit 30—35000 Einwohnern auf das qkm.

Wird lediglich der elektrische Schnellverkehr ins Auge gefaßt, so ordnet sich die Reihenfolge der Städte nach dessen Größe wie folgt:

jährlich Millionen Fahrgäste

653

36

380

260

180

150

140

16

23

des Gesamtverkehrs von Millionen 1805 2350 1157

26

17

21

700

900

680

4V2

Die Fahrtenzahl auf den Kopf der Bevölkerung schwankt bei den verschiedenen Städten zwischen 288 und 518 und beträgt im Durchschnitt 354 für das Jahr oder täglich 1 Fahrt.

45

1000

Millionen Fahrgäste

Zahl

Stadtbezirke

Ein-

wohner

Gebiet

der Einwohner auf das

Milli-

onen

qkm

qkm

Gesamt -V erhehr

Vorort- und Stadt-Eisenbahnen

EleKtr. Hoch- und Untergrundbahnen

nen

Straßenbah

Omnibusse, Droschken. Dampfschiffe.

Jährl. Fahrten auf den Kopf der Bevölkerung

Groß-London (Polizeibezirk)

Grafschaft j Außcnlondon

Innenstadt

Außenzone

JN2 OJ oi In

k> o OJ

o o o

50

252

30 600 13 000

1485

I 700

Zus.

Groß-New York (Verwaltungsbezirk)

Manhattan..............

Brooklyn ...............

Queens, Bronx, Richmond......

7,320

1787

4100    2350

770

380

626

574    322

Zus.

2,210

1,470

0,870

4,550

50

125

665

840

44 200 11 800

1 300

5 400    1805

100

653

732

320    396

Groß-Paris (Seine-Departement)

Stadt Paris..............

Arrondissements St. Denis und Sceaux

Zus.

Groß-Berlin*) (Erweiterter Postbezirk) Stadt Berlin (13 Standesamtsbezirke). .

20 benachbarte Vororte........

6 entferntere südliche Vororte.....

2,800

1,240

4,040

80

390

470

35 000 3 200

8 600    1157

167

260

403

327    288

Zus.

Chicago................

Philadelphia .............

Groß-Boston :) (Alt-Boston, Süd-Boston, Roxbury, Charlestown, Chelsea) . . .

2,160

0,985

0,115

3,260

2,240

1,520

1,350

65

190

55

310

490

330

33 200 5 200 2 100

10 500    1000

4 600    900

4 600    680

110    12 300    700

280

100

150

110

45

150

140

195

489

620

360

315

307

402

448

518

*) Das unter dem „Zweckverband Groß-Berlin“ vereinigte Gebiet wird rd. 352 qkm betragen.

**) Außer dem hier abgegrenzten Begriff „Groß-Boston“ gibt es einen weiteren Rahmen, dargestellt durch den sogenannten „Metropolitan District“, dessen 39 Gemeinden durch Zweckverbände (Park-, Wasser- und Kanalisationswesen) zusammengefaßt sind. Bezogen auf dieses Gebiet, dessen Fläche einen Radius von rd. 16 km hat und dessen Bevölkerung im Jahre 1910 1,42 Millionen Einwohner betrug, ist die Einwohnerzahl auf das qkm bedeutend geringer.

mutn

mcross %

© r ⁰

GROSS-

o County ofi,

Hertford

LONDON

POLIZEIBEZIRK

(o

-Ç-

[1787 qkm|

INNENSTADT 50 qkm AUSSENZONE 250 qkm AUSSENLONDON 1485qkm

GRAFSCHAFT

GROSS-

NEW YORK

Verwaltungsbezirk.

Lj58c3<ml

MANHATTAN    50 qkm

BROOKLYN ............125    qkm

QUEENS,BR0NX uno RICHMOND : .........665    qkm

GROSS-

PARIS

SEINE-DEPARTEMENT

470qkm[

STADT PARIS.........

ARRONDISSEMENT ST. DENIS um» SCEAUX 390 qkm

80 qkm

■idge

hendon

County of ö⁻',

County of o

$^85ex

o A

50km

oBorking

Middlesex

Hirtington

Centy

lill.Einw.l

'S

\Çq Û n tV° °6reenwich

of London ° \

4.« Mill.Einw. 300qkm^\y'

'-•^Merton

County of

Surrey

^ County of

^ KentA

4»/77i

Ä/

psom

HICKZU ^ JERSEY CITY, MOBOKEN UND NEWARK MIT 0,« MILL. EINW.

Æewr“Jfe2R3&yr,

A ^Newark J

v.

7/

>>

.Tw»

W Qvvkv f

V/ a/

JUL

fr

CH \

Richmond

xef¹

.Vl*1

0zean

Ù€n>S

6ł«dt 12

Parte i i

Sr-

25 km

arr.

Sceaux

Çaiiillcnj,    ~

O.

Druck vor. Kretschmer 6 Oellench,Berlin S W 29 Belle Alliancesfr 63

00

7,32 Mill.Einw.

|7.32lMill.Einw.

2,7

6,6.

/’

Äufserer Bezirk, extra London.

ßrafechaftsbez.

county

3

1,1

,53

Weichbild, central area.

1800

1850

1908

4.35|MiH.Einw.

4.55 Mill.Einw.

ér

0,06

03

0.I

1800

1650

1,8.

404

Ol

1800

Mill.Einw.

-ä

o>

co

1850

Verkehr,

GROSS-

BERLIN

Rein.

Stadt

Berlin

|z3Sfl|MiII.Fahrfen.

322 fd.Kopf.

ERWEITERTER POSIBEZIRK

3lQqkrr>|

65 qkm

20 BENACHBARTE VCR0RTE 180 qkm 6 ENTFERNTERE VORORTE 55 qkm

STADT BERLIN

Charibg.

■J.iWßwS'

20 un

'ümdl

Thf.

fr. Ir

Elektrischer Betrieb . 380 Mill./

Dampf-

Betrieb

770 Mill.

626 Mill.

't

Nord

// f Omnibusse il    510 Mill.    _

**'**<**■

CHICAGO

STADTGEBIET.

West-

À WVkMgan-

\ä

. \ See

:p

Lr-

c-Südseite er

c3

JJMimuuia

Bronx,Queens. 4 Richmond

Brooklyn

2,21

•Manhattan

1908

4,04 Mill.Einw.

^'X «ufsenbezirk

2,80

Stadt Paris

II8051 Mill. Wahrten.

396 f.d.Kopf.

653 Mill

hé*m

100

260

732 Mill.

fl 157) Mill. Fahrten.

288 f.d.Kopf.

\    260 Mi«.

120 / s / rro

[PHILADELPHIA

STADTGEBIET.

3.10qkm

GROSS-

BOSTON

Montgomery

k/IU;

jPeni

1> V?

Dela 0?

wäre

te-

/ /'■> *

xBr⁰

K?

^yyéw- Jèsraey

.Eei

CO

403 Mill

STADTGEBIET.

|1l0qkro|

ALT-BOSTON .SUD-BOSTON, R0XBURY, CHELSEA, CHflRLESTOWN.

SŚF&ssamntmseSm

Suffolk

i ftoatcx AV

Norfolk

Abb. 107 Aussteller: Hochbahngesellschaft in Berlin.

Verkehr.

3.26

1800

22h

1800

Mill.Einw.

3,26 Mill.Einw.

HOnpl Mill. Fahrten.

307 f.d.Kopf.

Oft

Eingemeindung

2.5

Vororte

2,16

Stadt Berlin

260

2-

/m

489 Mill.

1850

1908

Mill.Einw.

900 Min. Fahrten. 402 f.d.Kopf.

CM

Ql

er.

/ \ 160

a/joc \

w-

o\

-4-

ÜD

go

620 MHf

|l,52l Mill.Einw.

680 Mill. Fahrten. 44« fd.Kopf

1ä

1,52 Mill Einw.

ISO

sv 140

20-

11

IM».,

1800

1850

1908

|1,35| Mill.Einw.

|7Ö0| Mill. Fahrten. 518 f d Kopf.

1800

1,35 Mill Bn w.

HO

02

1850

Vorstädte

Boston

1908

!» Mi#

■

•r-Ä

*

»

■

. * ®

m

\ **%

r <    '

fl" « ’ “

i-VSKÄ

..

■

gp

*

*

fchlagen ließ, entwickelt fith zu einem jener Hexenkeffel des Verkehrs, wie fie Paris vor der Großen Oper, London vor der Börfe beßfß und in denen zu ge-wiffen Tagesßunden ein ungeheures Tohuwabohu von Roffen, Wagen, dampfenden Automobilfchlünden und bewaffneten Schutßeuten auf brandet, wie es Schinkel kaum aus der Schlachtenmalerei renaiffanciflifdier Meifler gekannt haben kann.

Heute ift Berlin eine Viermillionenfladt mit den fdiwierigflen wirtfchaß-lichen und fozialen Problemen, mit feiner Wohnungsnot, deren Anblick die heilige Schaffenslufl des Künfllers zu vergiften droht und deren Bekämpfung die Bedeutung der künftlerifdien Fragen in Schatten zu flellen fcheint. Diefe Probleme wirtfdiaftlich und tedmifch zu löfen und künfllerifdi zu überwinden, wird die Aufgabe des Städtebaues der nädiflen Jahrhunderte fein. Dabei darf jedoch die technifdie und wirtfchaflliche Überwindung von der künftlerifdien zeitlich nicht getrennt werden, um beide muß gleichzeitig gerungen werden; denn auch heute noch, wie zu Michelangelos und Schinkels Zeiten, ift wahre, frei ßch entwickelnde Kunfl eines der gewaltigen Inflrumente zur freudigen Organifation der Geifier. Das eigentlich Gemeinfame großer Männer, mögen fie ßch betätigt haben, auf welchem Gebiete ße wollen, iß, daß ße Organifatoren gewefen ßnd. Wenn Berlin auf ßädtebaulichem Gebiete die Organifatoren ßndet, die der neuen Zeit und dem deutfchen Wert gerecht werden, dann wird, wie einß Rom, Venedig, Paris, für die neue Zeit auch Berlin eines der großen Ziele der Sehnfucht der Welt werden.

Abb. 106. Ausfteller: Profeffor Bruno Sdiulz, Hannover ¹).

tü

©i

äl

il

mmi¹

miÆL

u.

SMÈÉÉlJfcjJ

Schinkels Entwurf für das Potsdamer Tor (ausgeführt 1823). Am anderen Ende der Leipziger Straße ift der Turm fichtbar, den Schinkel dort (am Spittelmarkt) als Blickpunkt erbauen wollte.

(„Die Form diefes Turmes, welche oberhalb fafl diefelbe Breite und Tiefe beibehält, die an der Grundfläche ftattfindet, wirkt für die Ferne bedeutender durch die in der Luft flehende Maffe, als eine in feiner Spitje ausgehende Form, welches bei der durch die Örtlichkeit befchränkten geringen Grundfläche hier um fo weniger anzuwenden war.“ Schinkel.)

Anmerkungen.

1)    Siehe die im fpäter folgenden Abfchnitt über öffentliche Freiflächen mitgeteilte Tabelle, die der „Hauptausfchuß für Leibesübungen in Groß-Berlin“ (Vorßtjender Profeffor Albrecht) auf der Ausftellung vorführte. Nach diefer Tabelle find in der Stadt Berlin bei den befcheidenen Anfprüchen, die der Hauptausfchuß ßellt, 230 ha Spielßädie nötig, während nur 10 ha dauernd dem Spielzwecke gewidmete Flächen vorhanden ßnd. Es fehlen alfo für 220000 Schulkinder Berlins, das ßnd 96 % der Gefamtzahl, die nötigen Spielplätze. Ähnlich liegen die Verhältniffe in den 22 Vororten von Berlin, wo ßatt 140 ha nur 7 ha Spielplätze vorgefehen ßnd, fodaß für 133000 Schulkinder, d. h. für 95°/o der Gefamtzahl, die Spielplätze fehlen. Wach diefer Aufhellung fehlen alfo in Groß-Berlin die Spielplätze für 353000 Schulkinder.

2)    Vgl. V. A. Hubers ausgewählte Schrißen über Sozialreform und Genoffenfchaßswefen, herausgegeben von Dr. K. Munding, Berlin, Verlag der Aktiengefellfchaß Pionier. Ohne Jahreszahl. Vgl. befonders: „Uber die Elemente, die Möglichkeit oder Notwendigkeit einer konferva-tiven Partei in Deutfchland.“ Marburg 1841. „Suum cuique in der deutfchen Frage.“ Berlin 1849. Reifebriefe aus Belgien und Frankreich im Sommer 1854. Hamburg 1855. „Die Machtfülle des altpreußifchen Königtums und die konfervative Partei.“ Bremen 1862. „Concordia, Beiträge zur Löfung der fozialen Fragen in zwanglofen Heßen.“ 8 Hefte. Leipzig 1861 ; darin besonders Heft 2 und 3: „Die Wohnungsfrage“. Mehr als zehn Jahre vorher er-ßhien bereits: „Concordia, Blätter der Berliner gemeinnützigen Baugefellfchaft“, vom 1. Mai 1849 bis Neujahr 1850. Berlin. „Die Selbßhilfe der arbeitenden Klaffen durch Wirtfchaßsvereine und innere Anßedlung.“ Berlin 1848.

3)    Diefe Forderungen Hubers ßnd vielfach verwandt denen, die 1886 der fpätere Finanz-minißer Miquel und Gußav von Sdimoller aufgeßellt haben; vgl. S. 73.

4)    Vgl. „Das Arbeiter-Quartier in Mülhaufen im Elfaß. Ein Gang durch deffen Entßehung, Einrichtung und Gefchichte, unter Berückßchtigung der vorzüglichßen damit verbundenen An-ßalten zum Wohle der Arbeiterklaffe“. Ein Beitrag zur Löfung der fozialen Frage von Mart. Schall, Divißonspfarrer der 31. Divißon. Mit mehreren Plänen. Berlin 1876. Diefe unter dem Motto: „Laß dich nicht das Böfe überwinden, fondern überwinde das Böfe mit Gutem“, Römer 12, 21 ßehende Schriß iß im März 1877 im Aufträge eines „Freundes der arbeitenden Klaffen“ von der Verlagsbuchhandlung an einßußreiche Männer Berlins verfandt worden mit einem Aufruf für die Unterßützung ähnlicher Unternehmen durch das Reich zu wirken. Man hat bei diefem „Freunde der arbeitenden Klaffen“ vielleicht an Arminius (vgl. S. 62 ff.) zu denken.

5)    Wohl jedes Mitglied der modernen Baugenoffenfchaßs- oder Gartenßadtbewegung wird verßdiern können, daß die gute Sache ßeht und fällt mit der oft fo fchwierigen Aufbringung der erßen Kapitalien. „In allen Baugenoffenfehaßen, die nicht einen gewinnbringenden, vielmehr einen fozialen Zweck verfolgen, iß die Geldbefchaffung bekanntlich fortwährend der fpringende Punkt, die ßetig ßch wiederholende Sorge des Vorßandes“. Dies iß eine Feßßellung, wie ße z. B. in der von Profeffor Albrecht ünd Dr. Altenrath herausgegebenen „Zeitfchrift für Wohnungs-wefen“, dem Organ zahlreicher bedeutender Vereine zur Förderung der gemeinnützigen Bautätigkeit, vielfach zu finden iß. Ganz ähnlich dachte Schulze-Delitzfch, der bekannte Anwalt der deutfchen Erwerb- und Wirtfchaftsvereine. In einer Volksverfammlung führte er 1872 aus : „Nur großartige Unternehmungen können hier in Berlin die Abhilfe der Wohnungsnot bringen, folche aber müffen im Beginn mit großartigen Mitteln in Angriff genommen werden. Mit Kapital-anfammlung in zehn oder zwölf Jahren kann hier die Wohnungsnot nicht befeitigt werden; wir müffen fofort große Kapitalien zur Verfügung haben, wenn wir zu einem gewünfehten Refultat gelangen wollen.“ Er wollte darum für das Wohnwefen die Vereinigung von Kapitalgenoffen-fchaften als Unternehmern mit Perfonalgenoffenfcfaaften als Kunden fowie die Heranziehung von ßillen Gefellfchaßern. Siehe Engel, Die moderne Wohnungsnot, S. 32 f., Leipzig 1873.

6)    Sohn des StatifUkers Staatsrat J. G. Hoffmann.

7)    C. W. Hoffmann in „Die Wohnungen der Arbeiter und Armen“, erfles Heft: Die Berliner gemeinnütßge Baugefellfchaft, Berlin 1852, S. 26. Auf Seite 32 diefer (in Druck, Papier und Abbildungen fehr anziehend ausgeftatteten) Denkfdirift finden fidi audi die oben zitierten Worte, mit denen {ich Wilhelm I. fo entjchieden für den Baugenoffenfdiaftsgedanken ausgefprochen hat. Er verlegte allerdings fehr bald feine Reßdenz nach Koblenz, aber auch von dort aus nahm er noch regen Anteil an der Berliner Baugenoffenfchaft. Von Koblenz aus fchrieb er an den Vor{land der Baugenoffenfchaft die bedeutfamen Worte, die am Kopfe von Seite 81 wiedergegeben find.

8)    Huber denkt an die vorübergehende Zurückdrängung diefes Einfluffes durch die Er-eigniffe des Jahres 1848.

9)    Viktor Aimé Huber, Die Wohnungsfrage, S. 4L Seite 1062 f. der oben, Anm. 2, zitierten Ausgabe von Dr. K. Munding.

10)    Die Bedeutung diefes vorzüglichen Planes fpringt um fo mehr in die Augen, wenn man hört, daß im Jahre 1841 ein in dem Berliner Architekten-Verein gemachter Vorfchlag, unter die dort monatlich zu {teilenden Preisaufgaben auch Entwürfe zu befferer Einrichtung von Ärbeiter-wohnungen aufzunehmen, abgelehnt wurde, weil eine folche Aufgabe zu wenig architekto-nifches Intereffe biete.

11)    Siehe Erich Mareks, Biographie Wilhelm I. in Band 42, S. 562 der Allgemeinen deutfehen Biographie, Leipzig 1897.

12)    Es ift von berufener Seite die Anfehauung vertreten worden, daß die allgemeine Einführung der Mietkaferne von vornherein auf bewußter Abficht beruht habe. Vielleicht müffen aber Äußerungen, wie z. B. Baitrat Hobrechts Verteidigung der Mietkaferne aus dem Jahre 1868 (flehe seine Schrift: Über öffentliche GefundheitspfLege, Stettin 1868, S. 13f.), doch mehr als nachträgliche Entfchuldigungen aufgefaßt werden, und es ift wahrfcheinlicher, wenn man den Berliner Bebauungsplan mit völliger Ahnungslofigkeit der Planverfertiger erklärt. Der Berliner Bebauungsplan ift fo unfaßbar ungeheuerlich, daß über fein Zuflandekommen die Zeugniffe der Zeitgenoffen gefammelt werden müffen, wie die Ausfagen über ein großes unbegreifliches Naturereignis. Die folgenden Äußerungen des hochverdienten Begründers und langjährigen Leiters der „Deutfehen Bauzeitung“ (gegründet 1867), Profeffor K. E. 0. Fritfch, der einen zuverläffigen Überblick über die Perfönlichkeiten und Strömungen jener Zeit beßijt, ßnd deshalb von dem größten Interefle; ße werden mit der gütigen Erlaubnis ihres Urhebers hier veröffentlicht. „Die Vorgänge bei Aufteilung des Bebauungsplanes denke ich mir etwa wie folgt: Als fich in den 50 er Jahren des 19. Jahrhunderts die Bautätigkeit in den Außenbezirken Berlins wieder etwas zu regen begann, kam man zu der Einßdit, daß man ßch mit der Feßfeijung partieller Bebauungspläne nicht länger genügen laffen könne, fondern daß es zweckmäßiger fei, nunmehr einen einheitlichen Bebauungsplan für des gefamte Weichbild der Stadt aufzuteilen. Wie es fcheint, ift diefer Gedanke im Schoße der Staatsbehörden entflanden, die es als ihre Obliegenheit betrachteten, ihn zu verwirklichen. Der Weg, den man zu diefem Zwecke einfehlug, ift allerdings für die damaligen Verhältniffe Preußens fehr eharakterifiifch. In öflerreich, wo etwa gleichzeitig die durch Auflaffung der alten Feftungswerke ermöglichte Stadterweiterung Wiens in Frage kam, war man darauf bedacht, zunächft Ideen für die Aufteilung des betreffenden Planes zu fammeln, indem man zu diefem Zwecke einen öffentlichen Wettbewerb ausfehrieb. Ein Weg, der feither fchon öfter gewählt worden ift und noch heute als der befte gilt. In dem damaligen Preußen würde die Staatsbehörde geglaubt haben, durch ein derartiges Vorgehen ein Armutszeugnis ßch auszußellen. Von feiten der höchßen Inßanz wurde der zußändigen Behörde, dem Berliner Polizeipräßdium, daher einfach der Auftrag zur Aufteilung eines Bebauungsplanes erteilt und hier wurde diefer Auftrag, wie jeder andere, als „Nummer“ erledigt. Nur daß das nicht im gewöhnlichen Gefchäßsgange gefchah, fondern daß man für diefen befonderen Zweck einen befähigten jüngeren Baubeamten, den Baumeiter James Hobrecht, engagierte. Ein Verfahren, dem es etwa entfprochen hätte, wenn man z. B. die Ausarbeitung des Deutfehen Bürgerlichen Gefetjbuches einem Assessor gegen zwei Thaler Diäten übertragen hätte. — Inwieweit der Bebauungsplan des Jahres 1861 das alleinige geitige Eigentum Hobrechts war oder ob noch andere Perfönlichkeiten daran Anteil haben, weiß ich ebenfowenig, wie ich angeben hann, welche Vortudien für die Aufteilung des Planes gemacht worden ßnd und welche Vorbilder für ihn benutjt wurden. Nur in bezug auf die beiden für die Art der fpäteren Bebauung wichtigßen Punkte, die Bemeffung der Straßenbreiten und die Größe der Baublöcke, kann es keinem Zweifel unterliegen, daß man ßch dabei einfach an das in den älteren, auf Grund eines Bebauungsplanes entßandenen Stadtteilen Berlins (der Friedrichßadt, der Friedrich-Wilhelmtadt und dem Köpenicker Viertel) gegebene Vorbild angelehnt hat. Daß durch diefen Plan das Syßem der Mietskaferne auch auf die neuen Stadtteile übertragen werden mußte, hat man ßch fchwerlich klargemacht. Daß bei Aufteilung des Bebauungsplanes von 1861 Rückßchten auf die durch ihn bedingten Art des Häuferbaues, gefchweige denn ßskalifche Inter-effen mitgefpielt haben füllten, halte ich für völlig ausgefchloffen.“ Uber die Frage des ßskalifchen Intereffes wird Herr Prof. Fritfch vielleicht nach Kenntnisnahme der in Anm. 13 zufammengetellten Tatfachen anders urteilen. Der innige Zufammenhang, der zwifchen Bebauungsplan, Wohnwefen

und Mietskaferne beßeht, wird zum erßen Male angedeutet von Faucher in der Schrift: „Die Bewegung für Wohnungsreform“ aus der Viertel)ahrsfchrift für Volkswirtfchaft und Kultur-gefdiichte, III. Jahrg. 1865, Berlin 1866, angedeutet (z. B. auf Seite 196). (Diefe Schrift mit ihrer fcharfen Brandmarkung der Schäden der Mietskaferne war wohl Hobrecht fchon bekannt, als er feine Rechtfertigung der Mietskaferne fchrieb.) Den Zufammenhang zwifchen Bebauungsplan und Mietskaferne zum erßenmal in klarer Weife erkannt und dargelegt zu haben, ift wohl ein Verdienß, das Dr. Ernst Bruch auf Seite 77 feiner Schrift: „Berlins bauliche Zukunft und der Bebauungsplan, Berlin 1870“, mit Recht für jidi in Anfpruch nimmt. Es verdient jedoch hier die bereits im Jahre 1869 erfchienene Schrift von Dr. Emil Sachs genannt zu werden, „Der Neubau Wiens im Zufammenhang mit der Donau-Regulierung; ein Vorfchlag zur gründlichen Behebung der Wohnungsnot, Wien 1869“, die auch im Anfchluß an Fauchers Schriften ein großartiges Stadterweiterungsprojekt im modernßen Sinne für Wien vorfchlägt.

13) Begründung¹ der Vermutung, dafs die Aufstellung des Berliner Bebauungsplanes im -wesentlichen eine fiskalische Mafsregel dar stellt. Als Quellen wurden benutzt: Ludwig von Rönne, Die Baupolizei des Preußifchen Staates usw., Breslau 1854; F. C. A. Grein, Baurecht, Berlin 1863; Bruch, Berlins bauliche Zukunft, 1870, und Doehl, Repertorium des Baurechts und der Baupolizei, 1857 (letzterer jedoch nur zitiert nach Bruch). Es muß zuerfl ein Blick auf die flädtebauliche Rechtslage in Preußen vor jener Zeit geworfen werden. Der Zuftand verhältnismäßiger Ruhe im Städtebau, der vor dem Hereinbrechen der Indußrialißerung in Berlin herrfchte, ergibt ßdi aus der Tatfache, daß die ftädtebaulichen und namentlich die baupolizeilichen Verhältniffe bis zum Jahre 1853 großenteils durch eine Bauordnung geregelt wurden, die aus dem Jahre 1641 stammte, und die ergänzt wurde durch eine Verordnung aus dem Jahre 1763, fowie die ßch anschließenden „Spezia!-Bau-Observanzen für Berlin“. Diese drei Rechtsquellen blieben sogar nach dem Jahre 1853 noch in Kraft für alle Fragen des Nachbarrechts (wie z. B. Traufrecht, Fenflerrecht usw.), die ja auch den Städtebau in mancher Richtung beeinßußen. Die mannigfaltigen und verwickelten Fragen der Baupolizei wurden bei dem Anwachsen der Bautätigkeit im Jahre 1853 endlich durch die „Baupolizei-Ordnung für Berlin und deffen Baupolizei-Bezirk“ neu geregelt. Durch diese Baupolizei-Ordnung blieben aber wefent-liche flädtebauliche Rechtsfragen, namentlich die Rechtslage bei der Befchränkung des Eigentumsrechtes (namentlich die Befchränkung des Baurechtes) im Intereffe der Durchführung des Bebauungsplanes ungeklärt. Nach § 32 des alten Landrechts konnte eine Befchränkung des Eigentums (also des Baurechts) nur durch Gefetj begründet werden, und nach § 31 mußte der Staat für die vollftändige Schadloshaltung des einzufchränkenden Eigentümers forgen. Ein folches Gefäß, das nötig gewefen wäre, um Bauland zur Durchführung des flädtifchen Straßennetzes für unbebaubar zu erklären, ift aber erfl 1875 gefchaffen worden. Wie aus einer Entjcheidung des Minifteriums des Innern aus dem Jahre 1840 hervorgeht (Miniflerialblatt der inneren Verwaltung 1840, Seite 345, Nr. 615, zitiert nach Rönne), war man in Berlin beim Bau neuer Straßen auf die unentgeltliche Ablaffung des Straßenterrains durch die an der Auffchließung ihres Terrains interefßerten Grundbeßtzer angewiefen. Waren die Grundbeßßer dazu nicht geneigt, fo befland, wie das Miniflerium in der angezogenen Entfcheidung feflflellt, für die Stadtgemeinde keine Verpflichtung, das Straßenterrain käuflich zu erwerben, noch konnte der Stadtgemeinde eine folche Verpflichtung durch die Polizeibehörde auferlegt werden. Im Gegenteil war nach Anßcht hervorragender Rechtslehrer jener Zeit (ßehe F. C. A. Grein, Baurecht, Seite 45 ff.) derjenige zur Entfchädigung verpßichtet. von dem die Verfagung der Bauerlaubnis ausging. Die nach dem allgemeinen Landrecht (§ 67) erforderliche Bauerlaubnis fowie ihre Verweigerung gingen durch die Polizeibehörde vom Staat aus, es war alfo der Staat der in erfter Linie Ent-fchädigungspßichtige, der dann feinerfeits versuchen konnte, feine Verpflichtung auf die Kommunen abzuwälzen, wozu ihm aber nach Stand der Gejeßgebung fowie der fonjtigen Organifation keine recht geeigneten Mittel zur Verfügung flanden. Durch die neue Preußifche Verfaffusgsurkunde vom Januar 1850 wurde das Recht der freien Verfügung über das Grundeigentum noch einmal eingefchärft. Als nun das Anwachfen der Berliner Bevölkerung und der Bautätigkeit anßng, höhere Bodenpreife zu bringen, ßellten ßch bald Schwierigkeiten bei der Gewinnung des nötigen Straßenlandes ein. Das Polizeipräßdium fah ßch daher vor die Alternative geßellt, den Fiskus zur Zahlung für die Straßen zu bewegen oder ein Mittel zu ßnden, die Entjchädigungspflicht auf die Kommune abzuwälzen. Als ein Verfuch hierzu in der letzteren Richtung iß wohl der Erlaß des Handelsminißeriums vom 12. Mai 1855 über die Aufßellung ßädtifcher Bebauungspläne anzufehen. Die Initiative bei der Aufßellung diefer Bebauungspläne wurde „in Anbetracht des anerkannten vorwiegenden Intereffes der Kommunalbehörden und der größeren Wirkfam-keit der Einwirkung derfelben auf die Beteiligten“ den Kommunen überlaßen. In Zukunß jollten es alfo die Kommunen fein, die die Bebauung des Straßenlandes verhinderten, und die alfo auch dafür zahlen mochten. Diefem Verfuch, die Initiative des Bebauungsplanes nebß ihren Laßen den Kommunen abzutreten, ßand in Berlin aber eine Kabinettsorder vom Jahre 1843 entgegen, die ausdrücklich für Berlin und Potsdam die Anlegung neuer oder die Veränderung vorhandener Straßen jederzeit von der unmittelbaren Genehmigung des Königs abhängig machte, wozu wohl der kategorifche § 10 der neuen Berliner Bauordnung von 1853 („die Fluchtlinie für

Gebäude und bauliche Anlagen an Straßen und Plänen wird von dem Polizeipräßdium be-ßimmt“) als Ausführungsbeßimmung anzufehen iß. Troß des Erlaßes von 1855, der die Initiative zur Befchaffung des Fluchtlinienplanes den Kommunen gewährte, hielt das Berliner Polizeipräfidium an der Außaßung feffc, daß ihm das Recht zußehe, Straßen und Pläße nach eigenem Ermeffen zu projektieren, da dies ja gleichbedeutend fei mit der Feßfeßung von Baufluchtlinien. Als die zunehmende Bautätigkeit zu einer Erweiterung der aus den dreißiger Jahren vorliegenden Pläne zwang (vgl. S. 108), lehnte der Fiskus fogar das Anfuchen des Polizeipräßdiums, wenigßens die Koften der Aufhellung — nicht der Durchführung — des von der Polizei zu be-ßimmenden Fluchtlinienplanes zu tragen, ab, ließ die Sache einige Jahre ruhen und beauftragte dann, troß des Erlaffes von 1855, das Polizeipräßdium im Jahre 1858 einen allgemeinen Bebauungsplan aufzußellen und forderte gleichzeitig den Berliner Magißrat auf, die entßehenden Koßen zu tragen. Das Polizeipräßdium fand alfo Mittel, ßch die Planaufßellung zu ßchern, die Koßen aber für die Planaufßellung fowohl wie für die gefeßlich notwendigen Entfchädigungen für das Straßenland der Stadt Berlin zuzufchieben. Der fo gefchaffene Zußand entbehrte jedoch der erforderlich gefeßlichen Fundamente, es war alfo zu feiner Aufrechterhaltung auch in Zukunß einige Umßcht oder, beffer gefagt, eine weiche Hand des Polizeipräßdiums nötig. Das Gefährliche der Sachlage war das Vorhandenfein diefes gefeßlichen und in keiner Weife befchränkten Anfpruchs auf Entfchädigung der Grundbeßßer für von ihnen geopfertes Straßenland. Die Aufgabe der Verwaltung wäre es gewefen, diefen Anfpruch gefeßlich aufzuheben oder die in ihm liegenden Gefahren zu umgehen. In lester Linie waren es ja weder Staat noch Gemeinde, die das Straßenland für die neuen Straßen hätten bezahlen follen, fondera bei der herrfchenden großen Bautätigkeit bedeutete die Hergabe des Straßenlandes für den Grundbeßßer ein geringes Opfer, das er gerne zu bringen bereit gewefen wäre, wenn ihn nicht die antiquierten Gefeßes-paragraphen eines anderen belehrt hätten. Auch hätte mit Hilfe des naheliegenden Auswegs, vor der deßnitiven Feßßellung des Planes Verhandlungen mit den interefßerten Grundeigentümern einzuleiten, nötigenfalls auch die Konkurrenz beim Kauf der Grundßücke wirken zu laßen, noch vom Polizeipräßdium troß der unglücklichen Rechtslage noch vieles in der Richtung einer Durchführung des Bebauungsplanes in ößentlichem Intereße getan werden können. Das aber hätte Ver-ßändnis und wirkliche Teilnahme für die Zukunß Berlins bei einer Behörde vorausgefeßt, die augenfcheinlich nur fiskalijche Intereßen vertrat. Um nicht für die Koßen des neu aufzußellenden Bebauungsplanes aufkommen zu müßen, Koßen, die, nebenbei gefagt, damals auf 12000 Taler veranfchlagt wurden, hatte man die brennende Frage mehrere Jahre ruhen laßen; um die Koßen der Entfchädigung für Straßenland zu vermindern und aus allgemeiner Gedankenloßgkeit ßheute man vor der Kumulierung der größten Übel nicht zurück: Der im Aufträge des Handelsminiße-riums vom Polizeipräßdium ausgearbeitete Bebauungsplan ging nämlich an Schädlichkeit noch weit über das hinaus, was bei einer genauen Befolgung des Erlaßes von 1855 zu fürchten gewefen wäre. Nachdem das Polizeipräßdium es verßanden hatte, die Entfchädigungspflicht auf die Gemeinde abzuwälzen, hatte es bei der Planausarbeitung kein Intereße daran, ßch an diejenige Beßimmung des Erlaßes von 1855 zu halten, die den Bebauungsplan nur für die ,Befriedigung des vorausßchtlichen Bedürfnißes der näheren Zukunft* aufgeßellt wißen wollte, und die einen für beträchtliche Ausdehnung entworfenen Plan ausdrücklich ablehnte. Statt deßen wurde ein Plan aufgeßellt, der nach den Worten eines Refkriptes des Handelsminißeriums vom 2. Auguß 1862 auf ein Jahrhundert hinaus berechnet war. Aber auch diefe „Großzügigkeit hätte fegensreiche Folgen haben können, wenn ße vernünßig gehandhabt worden wäre, nämlich in dem Sinne, wie es die erße Generalversammlung der Deutfchen Architekten- und Ingenieurvereine im Jahre 1874 in ihrem zweiten Leitfaße, entfprechend dem Referat von Profeßor Baumeißer-Karlsruhe, gefordert hat: daß nämlich nur die Haupt-Verkehrslinien feßgelegt und dadurch die künßliche Bodenwertßeigerung in den Gebieten zwifchen den Hauptverkehrsßraßen vermieden würde. In der Tat, wenn der Bebauungsplan ßch auf die Hauptverkehrsßraßen be-fchränkt und diefe Straßen obendrein noch über ein fehr großes Gebiet (je größer, deßo beßer; das war auch eine von Baumeißer 1874 ßark betonte Tat(ache) zerßreut ßnd, entbehrt die Spekulation viele der Anhaltspunkte, die zu ihrem verhängnisvollen Vorgehen in beßimmten Richtungen nötig ßnd. Im Gegenteil kumulierte das Polizeipräßdium die beiden Übel und fchaltete den jedem Übel entfprechenden Vorteil aus: es befchränkte ßch nicht auf die Feßßellung der Hauptverkehrslinien, fondera entwarf ein detailliertes Straßenneß, es befchränkte dann obendrein diefes Detailßraßenneß nicht auf die „Befriedigung der näheren Zukunft“, fondera gab der Spekulation die ihr nötigen „Tips“ auf die nächßen hundert Jahre hinaus. Es wurde alfo hier amtlich der für das Wirkfamwerden der Bodenfpekulation erforderliche „fchmale Ring“ gefchaßen, deßen Schäden Jul. Faucher feit den 60 er Jahren immer aufs neue gegeißelt hat, und deßen Gefahren neuerdings K. v. Mangoldt mit feiner „Theorie des fchmalen Randes" klargeßellt hat, und es wurden dann ebenfalls amtlich alle Schäden diefes „fchmalen“ Rings auf ein für hundert Jahre vorhaltendes Gebiet übertragen. Zur Erreichung des vom Polizeipräßdium, wie es fcheint, einzig angeßrebten Ziels, nämlich der, auch für die fpäter Betroßenen fchmerzlofen Abwälzung der nach dem Allgemeinen Landrecht und der Minißerialentjcheidung von 1840 zu Recht beßehenden Entfchädigungsanfprüche für geopfertes Straßenland, eine Abwälzung, die nadi der Rechtslage auch den fchließlich Betroffenen mundgeredit gemacht werden mußte, war der eingefchlagene Weg gar nicht fo fchlecht. Nach der fchon oben erwähnten Erläuterung des Bebauungsplanes durch das Refkript des Handelsminißeriums vom 2. Auguft 1862 erwartete man nämlich von der Gemeinde nicht, daß ße wirklich wefentliche Anfprüche für geopfertes Straßenland werde zu befriedigen haben, fondern man hoffte, daß es der „fortdauernden Fürforge“ der Ref denzflädte Berlin und Charlottenburg gelingen werde, anderweitig eine „den Privatintereffen der Einwohner wie den öffentlichen Intereffen in gleicher Weife Rechnung tragende Durchführung des Bebauungsplanes“ zu finden. Die Bodenintereffenten, die ja auch in den Stadtparlamenten ßark vertreten waren, hatten nach der Behandlung, die ihnen vom Polizeipräfldium zuteil geworden war, wirklich allen Grund, (ich freundfchaftlich abßnden zu laffen: an Hand der neuen Bauordnungen von 1853 und des Bebauungsplanes, der ja vorfchriftsmäßig öffentlich bekannt gemacht werden mußte, konnte fleh jeder Bodenbeßtjer in einem weit über die Grenzen des Weichbildes von Berlin hinaus reichenden Gebiete im einzelnen die Gewinne ausrechnen, die er und feine Rechtsnachfolger zu machen von Gott beßimmt waren, und die ihm das Berliner Polizeipräßdium garantierte. Der Berliner Magißrat hat felber diefe Lage folgendermaßen gefdiildert (in feinem Schreiben vom 23. Oktober 1871, an den Minißer für Handel, Gewerbe und öffentliche Arbeiten): „Die Ausarbeitung des Bebauungsplanes für Berlin — richtiger des Straßenplanes von Berlin —, ohne daß diefe Straßen wirklich angelegt wurden, hat eine große Zahl von Flächen zwar nicht der Bebauung erfchloffen, denn die Straßen exißierten nur auf dem Papier, wohl aber hat er den Inhabern diefer Flächen Veranlaffung gegeben, Baußellenpreife dafür zu fordern, und er hat fomit zur Preisßeigerung der Baußellen wefentlich mitgewirkt.“ Auf diefe Weife waren alle Teile befriedigt: der Staat und die Gemeinden hatten keine Entfchädigungen für Straßenland zu zahlen und die Grund-beßtjer fuhren gut dabei; nur das öffentliche Intereffe, vertreten durch die 3 Millionen Menfchen, die ßch auf dem vom Polizeipräßdium bearbeiteten Gebiet in Bälde anßedelten, blieb unberückßchtigt.

14)    Diefer Erlaß iß in der Schriß Ernß Bruchs auszugsweife wiedergegeben nach Doehl, „Repertorium des Baurechtes und der Baupolizei“ S. 75 ff.

15)    Ausführliches hierüber ßehe in Dr. Paul Voigt’s „Grundrente und Wohnungsfrage in Berlin und feinen Vororten“, Jena 1901, befonders S. 37f.

16)    Siehe Dr. Clauswitj: „Die Städteordnung von 1808 und die Stadt Berlin. Feßfchrift zur hundertjährigen Gedenkfeier der Einführung der Städteordnung.“ Berlin 1908. S. 241.

17)    Vgl. das Referat von Dr. C. J. Fuchs im Verein für Sozialpolitik, Septbr. 1901, S. 26.

18)    In dem verhältnismäßig kleinen Kreis von Leuten, „deffen Intereffen überhaupt über den gemeinßen, frivolßen Egoismus hinausgehen“, ßndet Huber „ein ausfchließliches Erfülltfein mit den eigenen Ideen, Plänen und Beßreben, wobei ein wirklicher guter Wille und Eifer doch mit einem fehr hohen Grad von Hochmut, Eitelkeit und Selbßüberfchätjung Hand in Hand geht“. „Dies“, fetjt er hinzu, „war fchon früher die Berliner Signatur, die aber feit 1866 aufs höchße geßeigert iß. Die Leute können ßch nicht denken, daß ße von irgend jemand noch etwas Neues lernen können, fondern fetjen voraus, daß jeder nur kommt, um ße zu hören und zu bewundern.“ Soweit eine gewiffe Konnexität zwifchen unferer und ihrer Sache ßattßndet, wird es heißen: „Das alles wiffen wir beffer!“ Darüber hinaus aber wird es heißen: „Das gehört nicht hierher. Ich kenne das alles aus eigener Erfahrung und würde Sie nur mit großer Sorge dort auftreten fehen, wo auch Ihre Gemüts- und Gefühlswärme, Ihre ganze Art, die Sache zu behandeln, durch den Gegenfaij der fcharfen, kühlen Berliner Weife nicht ohne fchmerzliche Eindrücke für Sie bleiben dürften, und zwar ohne Frucht für die Sache.“ Vgl. Ausg. Werke S. XCV. Wer hätte nicht auch heute noch von Berliner Kämpfern, die in aufopferungsvoller Arbeit für im öffentlichen Intereffe liegende Aufgaben grau geworden ßnd, ganz ähnliche Klagen gehört?

19)    So wurden damals z. B. die Bemühungen des Fabrikanten Engels für feinen „Bauverein für die Armen“ mit der Ausrede vereitelt, daß eine Unterßütjung des „Bauvereins“ die Entwickelung der „gemeinnützigen Baugefellfchaft“ beeinträchtigen würde. Vgl. Arminius, Die Groß-ßädte ufw., S. 124.

20)    Diefe Kapitulation Hubers kam auf dem ßebenten Kongreß deutfeher Volkswirte, in Hannover 1864 zum Ausdruck, dem erßen Kongreß, auf dem die Wohnungsfrage auf der Tagesordnung ßand, wobei Huber das Referat erßattete. Bei dem Einßuß, den diefe volkswirtfchaß-lidien Wanderverfammlungen in anderen Fragen auf die Gefetjgebung des Norddeutfchen Bundes ausgeübt haben, iß die praktifefae Ergebnisloßgkeit diefer an ßch fo bedeutfamen Verhandlungen über die Wohnungsfrage ein Zeichen für das Mißgefchick, das die Entwickelung diefes Problems verfolgte. Auch der achte (1865) und neunte (1867) Kongreß verhandelten über die-felbe Frage. Auf der erßen Verfammlung des Vereins für Sozialpolitik (alfo der Katheder-jozialißen) 1872 in Eifenach fagte Engel: „Von gefchichtlichem Intereffe für die heutige Verfammlung dürfte es fein, daß auf dem Kongreffe zu Nürnberg (1865) von verfchiedenen Rednern Anßchten dargelegt wurden, die heute ausgefprochen, ihnen unfehlbar den Ruf von ,Katheder-fozialißen' verfchaffen würden.“ Auf der Tagesordnung der hochbedeutfamen Eifenacher Ver-

fammlung (land dann wieder neben Sdimollers Referat über Arbeitseinteilungen und Gewerkvereine und neben Brentanos Referat über die deutfdie Fabrikgefeßgebung die Wohnungsfrage mit Geh. Oberregierungsrat Dr. Engel, Direktor des Königl. Preuß. Statißijchen Bureaus, als Referent. Bezeichnenderweife konnte, genau wie es in der Folgezeit auch in der prakti-fchen Entwickelung gefchehen ift, die Wohnungsfrage aus Mangel an Zeit nur noch ganz zuletjt und ziemlich flüchtig behandelt werden. Engels vorzügliche Schrift „Die moderne Wohnungsnot“ ift die erweiterte Form feines damals gehaltenen Vortrages. Adolf Wagner hat die damalige Stellungnahme der Eifenacher Verfammlung, alfo auch Engels, zur Wohnungsfrage fehr gut folgendermaßen charakterißert : „Damals liefen die Anfichten in der Theorie und in der Praxis vorwiegend darauf hinaus, nur nicht irgendwie dem Privateigentumsprinzip zu nahe zu treten! Und daraus leitete man die Notwendigkeit und Rechtfertigung ab, mit dem Grundeigentum wie mit einem gewöhnlichen Gegenftand fpekulieren zu können.“ (Adolf Wagners „Wohnungsnot und flädtifche Bodenfrage.“ Referat, erflattet auf der elften Hauptverfammlung des „Bundes der Deutfeh en Bodenreformer“, Seite 10 und 11.) Alfo immer noch der Standpunkt der „überwiegenden Rückficht auf das Eigentum der Beteiligten“, den der Erlaß von 1855 eingenommen hatte. Im Gegenfatj zu diefer noch beinahe manchefterlichen Stellungnahme muß betont werden, daß der radikale Freihändler Faucher fchon 1865 im Intereffe der fchnellen und fidieren Befriedigung des Wohnungsbedürfniffes, fehr kathederfozialiftifch die Enteignung alles erforderlichen Grund und Bodens vorgefchlagen hat. Ohne daß Faucher alfo die Handhabung diefer Angelegenheit unter den Hohenzollerfchen Städtebauern gekannt zu haben fcheint, forderte er, ganz im Widerfpruch zu den bei einem Freihändler vermuteten Dogmen, eine Behandlung des Grund und Bodens, die ganz der Auffaffung der Hohenzollern des 17. und 18. Jahrhunderts und dem Monopolcharakter des Bodens entfprach. Vgl. Motto S. 68, auch S. 70 f.

21) Julius Faucher verdient einen Ehrenplatz im Herzen jedes guten Berliners. Er war einer der „Sieben Hippelfchen“, denen Theodor Fontane in „Von Zwanzig bis Dreißig“ ein Denkmal fe^t, und die aus der Berliner Erinnerung nicht verfchwinden dürfen; „denn“, wie Fontane fagt, „Berlin hat kaum jemals — natürlich den einen Großen abgerechnet, der um jene Zeit noch die" Elbedeiche revidierte — intereffantere Leute gefehen, als diefe ,Sieben'.“ Ähnlich wird Faucher perfönlich von Fontane gelobt: „Mit Ausnahme von Bismarck — von diefem dann freilich in einem guten Abfland — wüßte ich keinen Menfchen zu nennen, der die Gabe geißreichen und unerfchöpßichen Plauderns über jeden Gegenftand in einem fo eminenten Grade gehabt hätte, wie Faucher. Er fchwa^te nie bloß drauflos, jeder Hieb faß,“ Fontane fchildert fehr anfchaulich die monatelang fortgefetzten täglichen und nächtlichen Studienreifen, die Faucher mit ihm zur Erforfchung Londons unternommen hat, und von denen man wiffen muß, um Fauchers genaue Kenntnis Londoner Wohnungsverhältniffe zu würdigen, die aus feinen Schriften fpricht. Im Zufammenhang mit den fpäter noch zu beleuchtenden Verheerungen, die die Spekulationswut der Gründerzeit im Berliner Wohnungswefen angerichtet hat, verdient auch die letzte Unterredung Fontanes mit Faucher aus dem Sommer 1872, alfo vor dem Krach, erwähnt zu werden, von der Fontane folgendes berichtet : „Auf die fünf Milliarden (die franzößfehe Kriegsentfchädigung) war er fchlecht zu fprechen. ,Ja,‘ fagte er, ,wenn ich fie hätte, das ginge, das könnte mich damit verföhnen. Aber Deutfchland hat nichts davon. Für Deutfchland find fie nichts Gutes, fie ruinieren uns.'“ Faucher iß 1878 geßorben.

22)    Julius Faucher in „Die Bewegung für Wohnungsreform“. I, S. 177.

23)    Das klafßfche Beifpiel für den von Faucher gefchilderten Vorgang dürfte wohl Wien fein, das in einem fpäteren Abfchnitt noch ausführlich gewürdigt werden wird. Der Faucherfche Gedanke, daß die Mietkafernen die Folge eines mit einer militärifchen Notwendigkeit zu-fammenhängenden Ubelßandes ßnd, trifft aber auch für Berlin durchaus zu, vgl. S. 101—103.

24)    Julius Faucher in:    „Die Bewegung für Wohnungsreform I."    VierteIjahrsfchriß

HI. Jahrg., S. 196.

25)    Preußifche Jahrbücher 1874, S. 295.

26)    Vgl. hiermit Engels Ausführungen von 1872: Auf zwei Meilen im Umkreife von Berlin iß (amtliches Land in die Hände der Baufpekulation übergegangen. S. 31.

27)    Eine ähnliche Steuerhinterziehung, die natürlich durchaus auf legitime Weife erfolgt, die aber nichtsdeßoweniger im Bodenwerte kapitalißert zum Ausdruck kommen muß, iß in der Tatfache zu erblicken, daß reiche Berliner Vororte bedeutend niedrigere Steuern erheben als felbß Berlin. Einer der Referenten auf der Generalverfammlung des Vereins für Sozialpolitik 1911 ßeHte die Tatfache feß, daß der Beßrer eines eine gewiffe Höhe erreichenden Vermögens bei einem Umzug z. B. von Berlin nach Grunewald eine Villa im Werte von mehreren 100 000 Mark infolge der geringeren Steuern, die er in Zukunft zu zahlen hat, fozufagen gratis erwerben kann. Kein Wunder, daß die Nachfrage nach Grundbeßß im Grunewald kaufkräßig iß und daß der Preis der Quadratrute von rund 150 Mark im Jahre 1890 auf beinahe 1000 Mark im Jahre 1910 ßeigen konnte. Andreas Voigt muß deswegen feßßellen: „in der Kolonie Grunewald fpekuliert jeßt beinahe alles; es gibt hier kaum eine populärere Erwerbstätigkeit. Wenn auch gelegentlich in den Salons in den Grunewaldvillen die theoretifche Frage nach der ethifchen Berechtigung der Terrainfpekulation aufgeworfen wird, fo ßeht doch ihre praktifche Bejahung längß außer jedem

Zweifel. Der Terrainbefij gilt als die folidefe und einträglichfle Sparkaffe, der man feine Kapitalien zuführen kann. Angehörige aller Berufe haben eine größere oder kleinere Anzahl Bauteilen zum Zwecke gewinnreicher Wiederveräußerung erworben. Neben den erwerbs- und gewohnheitsmäßigen Spekulanten haben wir hier Amateurfpekulanten in feiten großer Zahl, die der Terrainfpekulation im Grunewald ihr eigentümliches Gepräge verleihen“ (vgl. Anm. 89).

28)    Die Frage, ob die Beteuerung nach dem gemeinen Wert vom Grundbeßijer auf den Mieter abgewälzt werden kann oder nicht, ifl auf der Generalverfammlung des Vereins für Sozialpolitik am 9. Oktober 1911 in Nürnberg behandelt worden. Der Referent über Fragen der Gemeindebeßeuerung, Profeffor Dr. Lotj, teilte fet, daß die Frage mit wiffenfchatlicher Genauigkeit noch nicht beantwortet werden kann, weil noch nicht genügende Unterfudiungen gemacht worden fnd. Es liegt jedoch die zwar noch nicht einwandfrei bewiefene, aber auch in keiner Weife widerlegte Annahme nahe, der auch die meifen Redner auf der Generalverfammlung zuzuneigen fchienen, daß die Steuer tatfächlich, wie Faucher annimmt, nicht in Ge-falt von gefeigerten Mieten auf den Mieter abgewälzt werden kann. Weil die Höhe der Miete durch andere Faktoren befimmt wird und vom Vermieter unter allen Umßänden, d. h. mit oder ohne Steuer nach dem gemeinen Wert, fo hoch wie unter den Verhältniffen möglich, angefetjt wird. Von einem der Redner wurden auch zwei rheinifdxe Städte verglichen, bei denen die durchfchnittlichen Mietfätje in der Stadt, die eine ßarke Steuer nach dem gemeinen Wert erhebt, geringer ßnd als in der anderen, wo eine folche Steuer nicht beßeht (vgl. Anm. 90).

29)    In Amerika auch des unbebauten Grund und Bodens, was bei der gewaltigen Höhe der Steuerfäije eine heilfame Beeinträchtigung der Bodenspekulation bedeutet. In England kann der Wert auch der unbebauten Grundßücke nicht höher teigen, als feinem fpäteren, durch die Mietsßeuer gefchmälerten Ertrage entfpricht.

30)    Der Ausdruck „Gartenvorßädte" wird verfdxiedentlich von Faucher angewendet.

31)    Siehe Hobrechts Sdiriß über „Öffentliche Gefundheitsfrage“, Stettin 1868, Seite 13 f., zitiert nach Eberßadt.

32)    Hobrecht felber vermeidet das Wort „Mietskaferne“ keineswegs.

33)    Diefe fogenannte erße Wiener Stadterweiterung wurde in dem größten und fchönßen Modell der Städtebau-Austeilung veranfchaulicht.

34)    Faucher, „Die Hypothekennot in Norddeutfchland“, V. f. Volksw. Bd. XX. 1868, S. 116.

351 Vgl. Jul. Faucher, „Die zehnte Gruppe auf der internationalen Austeilung in Paris“.

Vierteljahrsfchr. f. V., Bd XVIII und XIX, und Dr. E. Reichardt, „Die Grundzüge der Arbeiterwohnungsfrage“, Berlin 1885, S. 14.

36)    Die Ausdrücke „Baußellenmonopol“ und „Wohnungsfeudalismus“ fnd hier niemals agitatorifch, fondern ßels nur hißorifch zu verteilen; es handelt fch dabei wie bei dem Worte „Wohnungsnot" und „Mietskaferne“ um in die Literatur jener Zeit feß übernommenen Spezialausdrücke, die auch von den ruhigßen Beobachtern gebraucht wurden. Als Beifpiel fei hier genannt der bekannte Statißiker Geh. OberReg.-Rat, Direktor des Kgl. Preuß. Stat. Büros, Dr. Engel, fehe feine Schrif : „Die moderne Wohnungsnot, Signatur, Urfachen und Abhülfe“. In der Einleitung dazu heißt es : „Der trockene Inhalt eines Berliner Mietkontraktes kennzeichnet beffer den in den Großfädten herrfdienden Wohnungsfeudalismus, als es die farbenreichfe Befdireibung zu tun vermöchte.“

37)    In Dr. Ernß Bruchs Schrif: „Berlins bauliche Zukunf und Bebauungsplan“. Befonderer Abdruck aus der Deutfchen Bauzeitung, Berlin 1870.

38)    Faucher über „Häuferbau-Unternehmung im Geiße der Zeit“. S. 61. Hierzu auch Anmerkung 50 (aus Bruch über Hamburg-Uhlenhorß).

39)    Siehe von Carßenn-Lichterfelde : „Die zukünßige Entwicklung Berlins“. Berlin 1892. S. 1 f. Aus derfelben Quelle fammen die oben folgenden Zitate.

40)    Engel, Wohnungsnot. S. 17.

41)    Siehe den „Plan vom zukünf igen Berlin nach den Entwürfen von Carßenn-Lichterfelde“, den er feiner Schrif: „Die zukünfige Entwicklung Berlins“, beigegeben hat. Diefer Plan hebt die von Carfenn angelegten Straßen hervor und zeigt den außerordentlich großen Einfuß, den Carfenn auf den Groß-Berliner Bebauungsplan gewonnen hat.

42)    Abgedruckt bei Voigt: „Grundrente und Wohnungsfrage in Berlin und feinen Vororten.“ Jena 1901. S. 219. Aus derfelben zuverläffigen Quelle fammen die weiter unten folgenden Angaben über die Gewinne und Anlagekofen des Kurfürfendammes.

43)    Die Behandlung, die Carfenn bei diefem Prozeße feitens des Fiskus erfuhr, hat Graf Roon, der damals (1878) nicht mehr Kriegsminifer war, wohl fehr milde als „bureaukratifche Kaltherzigkeit der Behörde“ gegen „den großartigen und fplendiden Unternehmer“ gekennzeichnet; fehe Roons Immediateingabe an den König vom 14. Dezember 1878, abgedruckt in der „Cronik von Groß-Lichterfelde“, von Paul Lüders. Groß-Lichterfelde 1901. Carfenn, der dafür vom Könige den Namen „von Carfenn-Lichterfelde“ erhielt, hat 1871 dem Militärfskus die 18852 Quadratruten gefchenkt, auf denen die Groß-Lichterfelder Kadettenanfalt feht, und hatte fch außerdem zu einer ganz außerordentlichen Menge von weiteren Leifungen, wie Kanalisation, Wafer-, Gas- und Telegraphenleitung, Pfaferung, ja Schenkung eines Kapitals von 135000 Mark

für verfdiiedene Zwecke und zu anderem mehr verpflichtet. Diefe Verpflichtungen wurden dann fpäter vom Fiskus in der rigorofefen Weife ausgelegt, und während die Entwicklung Lichterfeldes infolge der furchtbaren Krifis der Gründerjahre fchwer darniederlag, wurde Carftenns Grundbeßk vom Fiskus auf dem Wege der Subhaflation zum verfchwindend kleinen Teil feines Wertes erworben. Die ganze Angelegenheit Carftenns, der das Vertrauen Roons und auch des alten Kaifers wohl verdient zu haben fcheint, macht den Eindruck einer Tragödie. Sicher verdient von Carflenn einen Ehrenplatj unter den Berlinern Städtebauern. Er liegt begraben im Schatten der reizenden alten Dorfkirche von Lichterfelde.

44)    Dr. Eduard Wiß: „Über die Wohnungsfrage in Deutfchland.“ Berlin 1872. Verlag Mayer & Müller, und die „Vorfchläge und Verfuche der Privatwirtfchafl, dem Mangel an kleinen und gefunden Wohnungen in den großen Städten abzuhelfen“, in Volkswirtfchaftl. Vierteljahrs-fchrift Jahrg. XXIV. II. Für alles Weflend Betreffende ift hier in erfler Linie Wiß Gewährsmann, für die übrigen Angaben über die Gründerperiode Voigt, „Grundrente“ ufw., und Engel, „Wohnungsnot“ ufw. In zweiter Linie auch Otto Glagau „Der Börfen- und Gründungsfehwindel in Berlin.“ Gefammelte und ftark vermehrte Artikel der „Gartenlaube“. Leipzig, Verlag von Paul Frohberg, 1876.

45)    Wiß fährt fort „Da ich bloß mit der Verwaltung und nichts mit der Finanzierung zu tun hatte und ich H. Quiftorp nicht zwingen konnte, das Nötige zu tun, willigte ich endlich in die Liquidation der Genoffenfchafl ,Deufcher Zentralbauverein* ein. Das Refultat war außer voller Erledigung aller Verpflichtungen, einfchließlich der Kapitaleinlagen der Genoffen, eine Dividende für diefe von 15°'o. Daraufhin errichtete Quiftorp die Aktiengefellfchaft desfelben Namens, die zuletzt das Schickfal der übrigen von ihm gegründeten Gefellfchaften erfuhr.“

46)    Engel, „Wohnungsnot“, S. 20. „Nach der Zeit ihrer Gründung entfallen fechs auf die Zeit von 1848 bis Juni 1870, fechs von da bis Ende Mai 1871, die übrigen auf die fpätere Zeit. Ihr Aktienkapital beläuft ßch insgefamt auf 34700000 Taler.“ „Die am 19. Februar 1872 gegründete Berliner Bauvereinsbank hat bis zum 22. Juni 1872 von ihrem Areal von 8,015 Quadratruten à 140 Taler Einkaufspreis pro Quadratrute 1,379 Quadratruten für 471,260 Taler, alfo 342 Taler pro Quadratrute verkauf:. Der „Tiergartenbauverein“ kaufte die Quadratrute mit 90 Taler und verkaufte ße mit 252 Taler. Der Bauverein ,Königsflatt‘ erwarb die Quadratrute mit 837s Taler und verkaufte ße mit 264 Taler. Der Aktienbauverein »Tiergarten* machte fogar unter dem 15. Februar 1872 bekannt, daß er von feinem Beßße, dem 6400 Quadratruten umfaffenden Park Birkenwäldchen, ca. 3300 Quadratruten verkauf und daran bis dato (die Gefellfchaft wurde am 12. Januar 1872 gegründet), alfo in ca. vier Wochen, einen Gewinn von 330000 Taler realißert habe. Die Land- und Baugefellfchaß auf Aktien in Lichterfelde erfreute die Aktionäre mit der Mitteilung, daß ße von ihrem 1250 Morgen großen zu 1775000 Taler oder zu 1420 Taler pro Morgen gekaußen Areal 3097s Morgen mit einer Brutto-Avance von 498733 Taler verkauf habe. — So ßnd Hunderttaufende von Quadratruten Bauterrain in der Umgegend von Berlin gekauf und wieder verkauf worden, an welchen für die erfen glücklichen Verkäufer viele Millionen von Talern hängen blieben.“ An-geßchts diefer Zahlen verfeht man die Antwort, die Mephifopheles dem plößlich reich gewordenen Narren gibt; der Narr rief aus: „Heut abend wieg’ ich mich im Grundbeßß“, und der Teufel antwortete: „Wer zweifelt noch an unferes Narren Wik?“ „Welche folchen Gewinnen äquivalente Arbeit if hierfür geleiflet worden?“, fährt Engel fort. „Welche Nachteile entfpringen nicht aus fo hohem Zwifchengewinn den künfigen Bewohnern der Häufer, die auf folchen verteuerten Baufellen gebaut werden? Müffen fie nicht die Verzinfung der jet$t von wenigen fo leicht gewonnenen Millionen auf ihre Schultern nehmen, ohne je wieder davon entlafet zu werden? Jedes Hundert Taler pro Quadratrute belafet dauernd eine Familienwohnung von ca. zehn Quadratruten in einföckigen Häufern mindefens mit 50—60, in zweiföckigen mit 25—30, in dreiföckigen mit 17—20 Taler jährlichen Mietzins,“ d. h. unter anderem: die Gefchoßhäufung wird erzwungen.

Von den Gründungen der Fieberjahre 1871 und 1872 entfällt ein fehr großer Teil auf „Baubanken“, die im Jahre 1872 der Zahl nach die erfe, dem Kapital nach die zweite Stelle einnehmen. Es wurden in Berlin gegründet:

1871

1872

Zahl

Zahl

Kapital : Mill. Mark

Kapital : Mill. Mark

Insgesamt Unternehmungen . . . . Davon Banken und Kreditanfalten

Baubanken ............

Eifenbahngefellfchaften......

N) 00

i—*

Ul

583,6

201,1

167

633

70

181,5

14

35

119

124,3

164

Nach „Berlin und feine Eifenbahnen 1846 — 1896“ herausgegeben im Aufträge des Preußifchen Minifers der öff. Arb. Berlin 1896. Bd. I, S. 11.

47)    „Die Wohnungsnot der ärmeren Klaffen in deutfdien Großßädten und Vorfdiläge zu

deren Abhilfe. Gutachten und Berichte, herausgegeben im Aufträge des Vereins für Sozialpolitik.“ Leipzig, Verlag Duncker & Humblot, 1886.    2. Bd. Dr. G. Berthold, Berlin: „Die

Wohnungsverhältniffe in Berlin, insbefondere die der ärmeren Klaffen.“ S. 230 und 232.

48)    Voigt, „Grundrente“ ufw. S. 119/120.

49)    Voigt, „Grundrente.“ S. 127.

50)    In Oberbürgermeißer Hobredits Vorlage befindet fich auch folgende Feflftellung : „Manche ungünflige Verhältniffe haben dazu beigetragen, daß die Regulierung und Pflaflerung der Straßen, befonders in den äußeren Vorßädten, hinter dem Bedürfniffe zurückgeblieben und daß dadurch die Bauluft in diefem beeinträchtigt wurde.“ Diefe Beeinträchtigung fleigerte nicht nur die Wohnungsnot der minder Bemittelten, fondern laflete auch in drückender Weife auf den Beßrebungen zur Verbefferung der Wohnungsverhältniffe der oberen Schichten. In Bruchs „Berlins bauliche Zukunft“ (S. 77) ßndet ßch folgendes Schlaglicht auf diefe Übelflände. „Man hat ja an dem Kielganfdien Projekt der Bebauung des innerhalb des Weichbildes zwifchen der Potsdamerflraße und dem Zoologifchen Garten belegenen Terrains Beweis genug dafür, wie man derartigen gemeinnütjigen Unternehmungen nutzlos erfchwerte Exiflenzbedingungen flellt. Auf dem gefamten, dem Unternehmer gehörigen, fehr bedeutenden Areal durfte ein Fundament zu einer Villa nicht eher gelegt werden, als bis die im Bebauungsplan vorgesehenen, bekanntlich gerade hier befonders breiten Straßen und riefenhaßen Plätje mit großem Kapitalaufwande vollßändig freigelegt, entwäffert und auch zum größten Teile gepßaßert waren. Demgegenüber verfetje man ßch z. B. nach der berühmten Uhlenhorß bei Hamburg, wo man ßch mit fehr fchmalen, dem geringen, rein familiären, nicht gefchäßlichen Verkehr entsprechenden ungepßaßerten Wegen behilß. Dort wird man dafür, oder vielmehr gerade deshalb die ausgedehnteßen, reizendßen Villenanlagen ßnden, die ßch jährlich in ganz ungezwungener Weife vermehren, während hier der fonds perdu der „großartigen“ Straßenanlagen in der außerordentlich lang-famen Entwicklung der Bebauung ßch in bedauernswerteßer Weife bemerklich macht.“ Vgl. auch Baumeißers Ausführungen S. 59.

51) Diefe Darßellung Engels (Wohnungsnot S. 56) macht um fo mehr Anfpruch auf Zu-verläfßgkeit, als Engel in diefer Angelegenheit nicht Partei iß, fondern eine vermittelnde Stellung zwifchen Magißrat und Stadtverordneten-Verfammlung einnimmt.

52j Übervölkert hieß im damaligen ßatißifchen Sinne eine Wohnung, die ohne oder mit einem heizbaren Zimmer fechs und mehr Bewohner hatte, oder eine Wohnung mit zwei heizbaren Zimmern, die zehn und mehr Bewohner aufwies. Vgl. die folgende Anmerkung.

53)    Vgl. „Die Wohnungsnot der ärmeren Klaffen ufw.“, herausgegeben im Außrage des Vereins für Sozialpolitik 1886. H. Bd., Seite 226. Berthold nennt eine Wohnung übervölkert, wenn mehr als zwei Perfonen in einem heizbaren Zimmer (die nicht heizbaren halb gerechnet), mehr als vier Perfonen in zwei heizbaren Zimmern wohnen.

54)    Vgl. hierzu die intereffanten Ausführungen von A. E. Brinckmann in „Deutfche Stadt-baukunß in der Vergangenheit“, Frankfurt a. M. 1911, S. 14ff., über verwandte Anlagen befonders in Croffen, das nach dem Feuer von 1708 vom König Friedrich I. wieder aufgebaut worden iß, unter prächtiger, künßlerifcher Verwertung der alten ßädtebaulichen Gedanken.

55)    Der ganze Plan war überfät mit über 100 Plafjmonßren bis mehr als ein Viertel Kilometer im Quadrat, von denen viele den Dönhoßplatj viermal in ßch aufnehmen konnten, in allen denkbaren regelmäßigen und unregelmäßigen Konßgurationen. Viele wurden fpäter ausgemerzt, viele ßnd ausgeführt worden oder follen es noch werden; als Platj zu groß, als Park zu klein, als gefdiloffener Square nicht refpektiert (z. B. Savigny-Platj), als Spielplatj nicht organißert und auch nicht genügend abgelegen vom Verkehr. Vgl. Abb. 3.

56)    Um diefe Plajjgruppe in ihren ßolzen Abmeffungen zu würdigen, konfultiere man: „Neueßer Bebauungsplan von Berlin mit nächßer Umgebung und Angabe der Weichbild- und Polizeibezirksgrenzen im Maßßabe von 1:12500. Berlin, Verlag der S. Schroppfchen Landkarten-Handlung (L. Beringuier), 1865. Lith. von C. Birk, akadem. Künßler“, deffen Reproduktion die Abb. 3 darßeilt.

57)    Der leitende Techniker der Potsdamer Bahn war ein Bruder des ausfchlaggebenden Minißerialdirektors für Handel, Gewerbe und öffentliche Arbeiten, fo daß das im Städtebau fo unumgängliche Zufammenarbeiten der verfchiedenen Inßanzen, nachdem es urfprünglich verfäumt war, nachträglich erleichtert wurde (!).

58)    Um die fchädlichen Nebenwirkungen diefer mit Plätjen überladenen Ringßraße zu er-meffen, vergleiche man die Bruchfchen Ausführungen in der zweiten Hälße von Anm. 50.

59)    Vgl. Leitfaße des Geh. und Oberbaurat Dr.-Ing. J. Stübben (Berlin-Grunewald) zu Punkt 6 der Tagesordnung: „Erleichterung des Baues von Kleinhäufern durch Bebauungsplan und Bauordnung“; aus dem Bericht über die XII. Generalverfammlung des Rheinifchen Vereins für Kleinwohnungswefen am 27. November 1909 zu Düffeldorf.

60)    Es iß intereffant, einen Vergleich anzußellen zwifchen den Wirkungen, den diefe „Pyromanie“ in Deutfchland einerfeits und in Amerika andererfeits hatte. Während die ßrengen feuerpolizeilichen Anforderungen in den deutfchen Städten zur Mietkafeme führten, führten die

Bauordnungen der amerikanifdien Städte, wo die flrengen feuerpolizeilichen Anforderungen nur an Gebäude geßellt werden, die höher als drei Gefchoffe find und wo der Boden dank der Beteuerung des unbebauten Bodens nach dem gemeinen Werte billiger iffc, zum Siege des Klein-haufes. Mit Ausnahme der Infel New-York kennen die amerikanifdien Städte Wohnhäufer mit mehr als drei Gefchoffen nur in der Form des „apartment-house“, das mit feiner hocheleganten Ausflattung ausfchließlich für die wohlhabenden Schichten beßimmt iffc, während felbfl die fchlimmften Einwandererviertel von Boflon und Chicago höchffcens dreigefchoffige Häufer aufweifen.

61)    Wenn man nach dem Grunde diefes unbegreiflichen Vergeffens forfcht, erhält man von den Zeitgenoffen jener Epoche den Befcheid, Bruch habe fleh unmöglich dadurch gemacht, das er in feiner Schrift die Einführung des fechseckigen Blocks (zur Vermeidung der Straßenkreuzungen) ernfthaft in Erwägung gezogen hat. Man ahnte wohl damals nicht, daß die fpäter vorübergehend zur Herrfchaß gelangende romantifche Städtebaufchule fogar zwiebelförmig geffcaltete Häuferblocks, nicht nur diskutierte, fondera gang und gäbe machen follte.

62)    Die Bewegung für Wohnungsreform I, S. 183.

63)    Stenographifcher Bericht über die Verhandlungen in den Haupt-Abteilungs-Sitjungen der erften Generalverfammlung der Deutfchen Architekten- und Ingenieurvereine vom 23. bis 26. September 1874 zu Berlin. Berlin 1875. S. 16. Über diefe Verfammlung, auf der in erfler Linie über „Grundzüge für Stadterweiterungspläne nach technischen, wirtfchaftlidien und polizeilichen Beziehungen“ verhandelt wurde, bei welcher Gelegenheit Baumeifier Orth das Coreferat zum Referat von Profeffor Baumeiffcer-Karlsruhe übernommen hatte, vgl. S. auch S. 61 und Anm. 13.

64)    Es iffc intereffant, feflzuflellen, daß der Stadtbahngedanke wohl nicht nur auf Londoner Anregungen zurückgeht. Es war nämlich für die von Orth befuchte Parifer Weltausfiellung das Projekt einer Pariser Stadtbahn vom Bois de Boulogne über Trocadéro nach dem Platj der Baßille im Zuge der großen Boulevards aufgeßellt worden, mit Anfchlußgleifen an die Linie der Weßbahn auf dem linken Seineufer, an den Bahnhof St. Lazare im Norden und an die Bahnhöfe von Vincennes und Lyon im Oßen. Sie war zum großen Teil als Unterpßaßerbahn gedacht. Der von der Société ßnanciere damals veröffentlichte Plan (Chemin de fer de la Bastille au Trocadéro et au Bois de Boulogne par les grands Boulevards pour desservir l’Exposition. Concession demandée par la Société Financière de Paris) gibt ein Bild, das mit dem von Orth einige Jahre fpäter für Berlin gemachten Entwürfe mancherlei Ähnlichkeit hat.

65)    Das Schreiben ßndet ßch abgedruckt in Engel „Die Wohnungsnot“, S. 40 bis 45, und auszugsweife in Gutachten und Berichten, herausgegeben im Außrage des Vereins für Sozial-Band H. S. 228 f.

66)    Man vergleiche hiermit das heute für die Beamten der Stadt obligatorifche Wohnen innerhalb der Stadtgrenze.

67)    Dies iß vor der Hauffe der Gründerjahre gefchrieben.

68)    Siehe Berlin und feine Eifenbahnen. I. S. 236 ff.

69)    Die Parifer Ringbahn nahm in dem damals viel volkreicheren Paris mit dichtbebauten Außengebieten fchon beinahe die Stellung einer Durchmefferbahn an, die die Berliner Ringbahn jetß auch zu gewinnen anfängt.

70)    Ernß Bruch fchreibt darüber a. a. O. S. 71: „Es iß wieder ein eklatanter Beweis von der Zerfahrenheit der amtlichen Kompetenzen bei der Verwaltung der Stadt Berlin, daß von diefer hochwichtigen, die eigentlichßen ßädtifchen Intereßen am tiefßen berührenden Angelegenheit die ßädtifchen Behörden nicht eher Kenntnis erhalten haben, als bis das ganze Projekt fchon fix und fertig vorlag. Der Stadtverordnetenverfammlung iß unferes Wiffens überhaupt noch gar keine prinzipielle Mitteilung über diefe Bahn zuteil geworden, wenigstens iß in dem ofßziellen Organ der Kommunalverwaltung davon nichts erfehen.“ Beim fpäteren Bau der Stadtbahn ging es, wie Baumeißer mitteilt, ebenfo. Vgl. S. 59.

71)    Vgl. „Berlin und feine Eifenbahnen.“ Bd. IL S. 242.

72)    Vgl. Karl Braun-Wiesbaden: „Von Berlin nach Leipzig.“ Leipzig 1880. S. 36 f. Braun ßellt einen Vergleich zwifchen Konßantinopel, Bukareß und Berlin an in bezug auf die Entwicklung der Trambahn, nachdem er die drei Städte hintereinander bereiß hat.

73)    Bemerkungen über Transportmittel und Wege fowie über Geßaltung und Verwaltung des Eifenbahnwefens nach Maßgabe der Verhältniffe und Bedürfniffe von Hartwich, Wirki. Geh. Ober-Reg.-Rat a. D., Mitglied der Kgl. Techn. Baudeputation. Berlin, Verlag von Ernß & Sohn, 1875. S. 13.

74)    Diefe Tunnels waren in einem der größten Modelle der Städtebau-Ausßellung vorgeführt. Näheres und Abbildung ßehe Kapitel über Verkehrswefen.

75)    Vgl. „Berlin und feine Eifenbahnen.“ Bd. I. S. 131 f.

76)    Da die Stadtbahn für ßch allein genommen eine der frequentierteßen großßädtifchen Hochbahnen der Welt iß, liegt kein Grund vor, daß ße nicht allen billigen Forderungen nach Rentabilität gerecht werden follte; wenn ße trotjdem nicht rentabel iß, wäre die Urfache zu fuchen teils in ihrer Verbindung mit weniger rentablen oder unrentablen Linien (Vorortverkehr und Ringbahn), teils in der von der Verwaltung eingefchlagenen Tarifpolitik. Die Politik niedriger

Tarife aus fozialen Gründen wäre ficher im Intereffe der Gefamtheit zu begrüßen gewefen, wenn die Stelle, von der ße eingefchlagen wird, zu diefen niedrigen Tarifen das gefamte umfangs-reiche Sdmellverkehrsbedürfnis der Großfladt zu befriedigen entfchloffen gewefen wäre. Das war jedoch nicht der Fall. Nachdem man einen Berechnungsmodus aufgeflellt hatte, nach dem ßch wider Erwarten Stadt- und Ringbahn bei der eingefchlagenen Bewirtfchaftungsweife als rentabel“ erwiefen, überließ man den dringend erforderlichen Weiterausbau diefes als rentabel gebranßmarkten Gefchäßszweiges anderen Inftanzen, d. h. den Gemeinden oder Privat-gefellfchaßen. Diefer Weg mußte ßch jedoch auf Jahrzehnte hinaus als ungangbar erweifen, erßens weil aus den fchon erwähnten Gründen großßädtifche Schnellbahnen am billigßen im Zu-fammenhang mit den großßädtifchen Fernbahnanlagen gebaut werden können, zweitens weil (wie auch das auf Seite 43 ff. mitgeteilte Schreiben des Magißrats von 1871 feßßellte) die Stadt Berlin keine Macht und die Berliner Stadtverordneten (Hausbeßß) kein Intereffe hatte, Bahnen außerhalb ihres Gebietes zu bauen, und weil drittens Privatgefellfchaßen wegen der „gemeinnützigen“ Tarifpolitik der konkurrierenden Staatsbahnen nur fchwer „rentabel“ (bei lokalen Privatgefellfchaßen iß das Wort wirklich am Plalje) arbeiten konnten. Die als fozial und gemeinnützig gedachte Tarifpolitik auf der Stadt- und Ringbahn wirkte, weil ße einerfeits nicht allen Schnell-verkehrsbedürßigen zugute kam und andererfeits den fchnellen Ausbau des Schnellbahnnetzes durch andere (private Gefellfchaßen und Kommunen) erfchwerte, geradezu gemeingefährlich; ßatt des Sinkens der Bodenpreife, das von allen Seiten (z. B. Berliner Magißrat, Auguß Orth) von der fchleunigen Entwicklung zahlreicher bis ins Herz der Stadt vordringender radialer Linien erhofft wurde, fchaffte der nur in befchränktem Maße entwickelte Schnellverkehr mit gemeinnütziger Tarifpolitik für die davon proßtierenden Grundbeßßer ein Monopol, das zu verdauen, d. h. ßch in geßeigerten Bodenpreifen aufwiegen zu laffen, keine plötzliche Ausdehnung des Schnellverkehrsfyßems in andere Himmelsrichtungen hinderte. Hatte Orth mit Recht von der fchnellen Durchführung feines Stadtbahngedankens hoffen können, daß nachher „nicht mehr überall diefe entfetjliche Sparfamkeit im Grund und Boden eintreten müffe, welche gerade in Berlin das gute und angenehme Wohnen fo erfchwert“, fo hatte diefe nur teilweife Ausführung des Orthfchen Gedankens zur Folge, daß „diefe entfeßliche Sparfamkeit“ auch in den von der Stadt- und Ringbahn berührten Vororten einriß. Statt daß Berlin durch eine in Orthfchem Sinne ausgebaute Stadtbahn mit einem Kranz von Gartenßädten umgeben wurde, hat die verzögerte Entwicklung des Berliner Schnellverkehrsfyßems beigetragen zur Einkeilung Berlins in fünfgefchofßge Steinmaffen, deren Übelßände ßch von den in Berlin bekämpßen wenig unterfdieiden, fowie zur Entwicklung der Berliner Spezies von Gartenßadt, in der nachweislich ein Viertel aller Wohnräume im Keller liegt. Vgl. Mutheßus’ Ausführungen S. 85 und Anm. 101.

„un-

un-

77)    Auguß Orth : „Berlin und feine Zukunß.“ Feßrede, gehalten am Schinkelfeß 1875. S. 55.

78)    „Berlin und feine Eifenbahnen.“ Bd. I. S. 315.

79)    „Berlin und feine Eifenbahnen.“ Bd. I. S. 319/320. Wer ßch heute an dem Gedanken der direkten Linie der Stadtbahntrafßerung ßoßen füllte, weil ße durch das zwifchen Tiergarten und Landwehrkanal gelegene Viertel führt, muß ßch erinnern, daß durch die heutige Führung und durch den Packhof derfelbe Schaden im Norden angerichtet worden iß, der im Süden vermieden wurde. Gerade das ans Schloß Bellevue angrenzende Gebiet des rechten Spreeufers war vom Königlichen Hofmarfchallamte, welchem das meiße Terrain in jener Gegend gehörte, für eine elegante Villenkolonie auserfehen worden, die ßch dort in unmittelbarer Nähe der damals beliebteßen Promenade am Spreeufer, die bereits anf dem Stich von Chodowiecki als „la première promenade de Berlin“ bezeichnet wird, wunderbar hätte entwickeln können, ein Gedanke, der nach Anlage des Packhofes und der Stadtbahn begraben werden mußte. Vgl. hierzu auch Bruchs Ausführungen S. 69 feiner Schriß. Man darf weiter nicht vergeffen, daß felbß Orth, ebenfo wie Hartwich, die ßch in ihrem für die Leißungsfähigkeit einer Privatgefellfhaß zugefchnittenen Projekten bereits für eine Linienführung entfchloffen hatten, die ungefähr der heutigen entfpridit, die Bahn an der kritifchen Stelle als Unterpflaßerbahn führen wollten.

80)    So ßnd, um ein Beifpiel zu nennen, die ungezählten Millionen von fpekulativen Bodengewinnen, die die Stadtbahn in der Villenkolonie Grunewald ermöglicht hat, und auf die Orth unter anderem gerechnet hat (er dachte ferner an eine Kolonifation in der Jungfernheide für befcheidenere Wohnungsanfprüche) zur Finanzierung der Bahn nicht herangezogen worden. Erß 37 Jahre nachdem Orth die Anregung gegeben hat, brachte die Eröffnung der Untergrundbahn nach Weßend eine Verwirklichung des gefunden Orthfchen Vorfchlages, die aus dem Bahnbau zu erwartenden Bodengewinne dem Bahnbau dienßbar zu machen, indem die Neuweßend-Gefell-fchaß (Deutfche Bank) und der Forßßskus Zufchüffe zur Finanzierung der Bahn leißeten.

81)    „Denkfchriß über eine Reorganifation der Stadt Berlin“, S. 37. Im Anfchluß hieran beleuchtet Orth die fhildbürgerliche ßädtebauliche Organifation Berlins durch folgenden Paffus : „Sollte bei den ßädtifcfaen Behörden und Vertretungen aber hierfür noch der nötige Entfchluß und die nötige Energie ßch ßnden, fo läßt ßch hoffen, daß bei denjenigen Behörden, welche foeben die neue Königsbrücke zu einer Zeit beendigt haben, wo die Zu-fchüttung des Grabens, worüber fie führt, beginnen foll (!), ßch Großherzigkeit genug findet, um nicht ein im Intereffe der Stadt notwendiges Unternehmen aus einer gewiffen Empfindlichkeit zu hintertreiben, weil man dann eine Erfparung diefer Koflen wohl für geeigneter hätte halten können.“

82)    "Vgl. Bericht über die Gemeindeverwaltung der Stadt Berlin II. 1861—76, S. 38 ff., und 1877—81, S. 59 ff.

83)    Für die künftlerifdie Ausgeßaltung des Übergangs über die Mufeumsinfel hat Orth fehr beachtenswerte Vorfdhläge gemacht in feinem 1884 im „Zentralblatt der Bauverwaltung“ er-fchienen Auffajje: „Die Bebauung der Mufeumsinfel.“

84)    Siehe Clauswitj in „Die Bau- und Kunßdenkmäler in Berlin“, S.64, und P. Voigt a. a. 0., S.31.

85)    Berlin, Verlag von J. Guttentag, 1873.

86)    Abgedruckt im „Zentralbl. d. Bauverwaltung“ 14. Mai 1898.

87)    Bezeichnend für das Intereffe, das die als ganz hervorragend zu bezeichnenden Schriften Orths in Berlin gefunden haben, ifl die Tatjache, daß die beiden Denkfchriften von 1871 und 1873, die zufammen mit der Schinkelrede von 1875 im felben Jahre in Buchform unter dem Titel: „Zur baulichen Reorganifation der Stadt Berlin“ veröffentlicht wurden, bis heute noch nicht vergriffen find. Obgleich der Gedanke des Orthfchen Zentralbahnprojektes auch in feiner ver-ftümmelten Ausführung der Stadt Berlin noch unendlichen Segen gebracht hat, wurde der „Urheber beifeite gefchoben, ohne die geringfle Anerkennung und felbft ohne Vergütung für feine der Sache gewidmeten umfangreichen eigenen Arbeiten und die von ihm beflrittenen bedeutenden Bureauauslagen zu finden“. Siehe: „Augufl Orth, ein Lebensbild von Guflav Ebe“, Architekt. Berlin 1904. Verlag von Wilhelm Ernft & Sohn.

88)    Geh. und Oberbaurat Prof. Dr. Rudolf Baumeifter hat auf der Allgemeinen Städtebau-ausßellung einen Entwurf zur einheitlichen Bebauung der Elbgegend zwifchen Altona und Wedel ausgeftellt. (Eine Abbildung wird einem fpäteren Teile beigegeben.) Der Entwurf faßt acht bisher getrennt gehaltene Landgemeinden zufammen und bringt fomit zu einem gewiffen Grade die im oben gegebenen Zitate vorgefchlagenen Grundfätje zur Anwendung.

89)    Aber felbft in diefem Punkte verfagte das Gefetj- So führt der Verwaltungsbericht der Stadt Berlin (von 1861—76, II, S. 48) folgendes aus: „Abgefehen von der Vorfchrifl, daß die Adjazenten bei einer Straße von mehr als 26 m Breite nicht für mehr als 13 m herangezogen werden können — hat die Beftimmung, nach welcher die Zahlung der von den Adjazenten zu leiftenden Beiträge erft gefordert werden kann, fobald Gebäude an derfelben errichtet werden, der Gemeindeverwaltung eine ungünßigere Poßtion gegeben. Denn während nach den früheren Beftimmungen die Wiedereinziehung der Koflen alsbald nach Vollendung der Pflafterung von allen Adjazenten erfolgen konnte, gelangt die Verwaltung jetjt erft fehr allmählich, je nachdem die Bebauung an der neuen Straße flattßndet, zum Erfatj der ausgelegten Koflen. Dies ifl vorläufig um fo empfindlicher, als die Verwaltung dadurch vielfach dadurch zu neuen Straßenanlagen gedrängt wird, weil an den verfchiedenften Stellen der Peripherie Gebäude da errichtet worden ßnd, wo eine regulierte Straße noch garnicht vorhanden war. Für die Zukunft ifl dem durch ein anderweitiges, auf Grund § 12 des gedachten Gefetjes erlaffenes Ortsflatut vom 8. Oktober 1875 vorgebeugt. Einflweilen aber üben die an nicht regulierten Straßen früher entflandenen Neubauten in finanzieller Hin ft dit eine doppelt nachteilige Wirkung, indem ße einesteils zur Anlegung der Straße — die man fonß noch unterlaffen hätte — nötigen und anderenteils die Beßrer fchon erbauter Häufer nach den gegenwärtig maßgebenden Beßimmungen zur Leißung von Beiträgen nidit gezwungen werden können“. Vgl. hierzu Fauchers Ausführungen S. 22 f. und Anm. 27 und 28.

Profeffor Ely (vgl. feinen Ausfpruch am Kopfe von Seite 77) führte auf der General-verfammlung des Vereins für Sozialpolitik 1911 aus, wie auch die beffere Technik der amerika-nifchen Kommunalbeßeuerung geradezu zum fchleunigen Hausbau zwingt. Die Städte bauen auf eigene Rechnung die Straßen auf Vorrat; die Anlieger müffen in Madifon für den Bürgerßeig fofort, für den übrigen Straßenbau innerhalb zehn Jahren zahlen. Noch rigorojer gegen den Grundbeßtjer ßnd die Beßimmungen in New-York (vgl. Zeitfehriß für Wohnungswefen, Jahrg. IX, Nr. 6), wo die umgelegten Beträge zwei Monate nach Feßßellung der Straße im Verwaltungszwangsverfahren und bei Zahlungsunfähigkeit des Schuldners nach drei Jahren durch Subhaßation des Grundßückes betreibbar ßnd. In Preußen müffen die Grundbeßtjer erß ihre Anliegerbeiträge zahlen „fobald fie Gebäude an der neuen Straße errichten“, (§ 15 des Baufluchtlinien-gefetjes) das gibt ihnen Zeit den Hausbau zu verzögern und macht die Gemeinde beim Straßenbau zurückhaltend. Der Anlieger an einer Straße, die er felbß bezahlen mußte dagegen, hat kein anderes Mittel, feine Auslagen zu verzinfen und die Steuern nach dem gemeinen Wert zu zahlen, als zu bauen und zu vermieten, wäre es auch nur ein kleines Einfamilienhaus.

90)    Vgl. Dr. Paul Alexander-Katj, Jußizrat, Profeffor, Rechtsanwalt und Privatdozent in Berlin : „Über preußifhes Fluchtliniengefetj“, Berlin 1908, in Bd. I, Heft 7 der ßädtebaulichen Vorträge aus dem Seminar für Städtebau an der Königlichen Technijchen Hodifchule zu Berlin, herausgegeben von den Leitern des Seminars für Städtebau Jofeph Brix und Felix Genzmer, befonders S. 8 und 24. Ferner Eberßadt: „Handbuch des Wohnungswefens und der Wohnungsfrage.“ Jena 1910. S. 215 f.

91)    So iffc z. B. die bei der Aufhellung der Bauordnung von Chicago grundlegend gewordene Denkfchriß der Bericht eines Ausfchuffes, in dem an er (ter Stelle drei Frauen faßen, unter ihnen Jane Addams. Ebenfo iffc die Parkbewegung, die in Chicago fo einzigartige Erfolge erzielt hat, ohne den weiblichen Einfluß ganz undenkbar.

91 a) Nachdem alle Möglichkeiten erfchöpß fdiienen, das durch das Pfeudonym Arminus gedeckte Inkognito durch Rundfrage bei den überlebenden Leitern der fozialpolitifchen Kämpfe der fiebziger Jahre zu durchbrechen, wurde durch gütige Vermittlung von Herrn Dr. Munding, dem Herausgeber der Schriften V. A. Hubers, feftgeftellt, daß die von dem verdorbenen Prof. Lehr zum Auffatj über Wohnwefen im Handwörterbuch der Staatswiffenfchaften zufammengeßellt Bibliographie die Angabe enthält, daß Arminius das Pfeudonym fei der Gräfin Poninski, geb. Gräfin Dohna. Durch erneute Rückfrage bei dem Verlag von Duncker & Humblot, wo vorher eine Auskunft nicht gegeben werden konnte, iffc die Richtigkeit der Lehrfchen Angabe feftgeftellt worden. Im gräflichen Tafchenbuch von 1875 iffc die Gräfin Poninski noch aufgeführt als Gräfin Adelheid Poninski, geb. Gräfin zu Dohna-Schlodien a. d. H. Koijenau, geb. 14. Augufl 1804, vermählt 1841 mit Adolf Graf Lodzia Poninski, Beßtjer der Herrfchaß Hreherow in Galizien.

92)    „Preußifche Jahrbücher“ 1874. Bd. XXXIV, Heft 1 und 3.

93)    Zitiert bei Guftav Schmoller: „Zur Sozial- und Gewerbepolitik der Gegenwart.“ Leipzig 1890. S. 345.

94)    Vgl. Deutfche Bauzeitung 1892, S. 535, und Zentralblatt der Bauverwaltung 1892. S. 567.

95)    Vgl. Groß-Berlin, Beilage zur Vofßfchen Zeitung vom 26. Okt. und 2. Nov. 1911.

96)    Es iffc nur billig, daß von oppoßtioneller Seite energifch auf das Zurückbleiben der Qualität der Arbeiterwohnungen hinter dem vom Staate in Gefängniffen und Krankenhäufern gebotenen Minimum hingewiefen wird. So {teilt die Denkfchrift der Berliner Arbeiter-Sanitäts-kommifßon, bearbeitet im Aufträge derfelben von Adolf Braun, Berlin, Verlag „Vorwärts“, 1893, auf Grund ihrer Unterfuchungen von 783 Wohnungen feffc: „daß nicht weniger als 42,75% der Bevölkerung weniger als 20 cbm Luftraum zur Verfügung hat, alfo an Luftnot leidet. 2Vs% fteht nicht einmal die Hälfte des von den Hygienikern geforderten Luftminimums zur Verfügung, wobei eben nochmals betont werden muß, daß es mit der Lufterneuerung in Arbeiterwohnungen überaus fchlecht beflellt iffc. Mehr wie ⁷/io der Wohnungen haben für ihre Bewohner ungünftigere Luftverhältniffe als die Gefangenen in Plötjenfee und ⁹/io ungünftigere als die von Degen als Minimum für Krankenhäufer geforderten Luftverhältniffe. Betrachten wir nun die als Schlafräume benutzten Zimmer, Küchen, Korridore, und bringen wir diefe in Beziehung zu den Schläfern, fo ergeben fleh, folgende Luftraumergebniffe : Wir treffen auf — wenn auch vereinzelte — Wohnungen, in denen dem Schläfer kaum % des Luftraumes zur Verfügung fteht, den die Hygiene als Minimum bei guter Ventilation fordert. In ¹112 der Wohnungen iffc noch nicht die Hälfte diefes Luftquantums vorhanden. In faß % der Wohnungen (58,23%) wird diefes Minimum noch nicht erreicht. In fafl ⁷/s der Wohnungen finden die Schläfer weniger Luftraum als die Gefangenen in Plötjenfee und in anderen Gefängniffen! Und noch nicht in 'ho der Wohnungen finden die Schläfer fo viel Luftraum, als Degen als äußerfies Minimum für die Krankenhäufer fordert.“ Profeffor Adolf Wagner, Exzellenz, fagte 1900: „Wenn vier, fechs, acht Menfchen, und zwar er-wachfene Menfchen verfchiedenen Gefchlechts, in demfelben Raume zufammen wohnen, fo ifl das eine Brutflätte von Laflern und Gemeinheiten fchlimmfler Art. Die Ubelflände, die da entflehen, liegen nicht an den Perfonen, fondera an den Lebensbedingungen, in die wir fie hineingefetjt haben, und folche Lebensbedingungen müffen aus dem begehenden Monopolverhältniffe hervorgehen.“

97)    Gleichzeitig ifl die landwirtfchaftlidi genügte Fläche des Deutfchen Reiches, trotj der unterdeffen eingeführten Agrarzölle, von 3,67 Milliarden Ar im Jahre 1878 auf 3,50 Milliarden Ar im Jahre 1900 zurückgegangen. Vgl. Vierteljahrshefte zur Stat. d. D. Reiches. XI. 3. Heft, S. 126, zitiert von Lujo Brentano, Die deutfchen Getreidezölle, Stuttgart 1911, S. 54.

98)    Vgl. die bedeutungsfehwere Zufammenflellung von „Tatfachen und Vorfchlägen“ von Dozent Dr. med. J. Kaup, die die Zentralflelle für Volkswohlfahrt unter dem Titel: „Die Ernährung und Lebenskraß: der ländlichen Bevölkerung“, Berlin 1910, herausgegeben hat.

99)    Die flädtebauliche Bewegung hat übrigens Grund, der Ereigniffe des Jahres 1848 nicht ohne Dank zu gedenken, weil es wohl richtig iß, die Verbreitung der flädtebaulichen Wettbewerbe als einen Erfolg des Jahres 1848 zu bezeichnen. Im Jahre 1848 nämlich hielt der fo jung ver-ßorbene und doch fo bedeutende Architekt Johann Georg Müller im Wiener Architektenverein eine Rede, in der er das Prinzip des Wettbewerbes für die Erlangung von Entwürfen für öffentliche Bauten in fo eindringlicher Weife zu vertreten verßand, daß die darauf erfolgende, vom Präß-denten und den Profefforen der Akademie und den übrigen Architekten unterfchriebene und Müllers Vortrag enthaltende Eingabe an das Minißerium fofort in günßigem Sinne befchieden wurde; zur größten Überrafchung der Petenten, „denn“, fo berichtet Ernfl Förßer, der Biograph J. G. Müllers (Johann Georg Müller, ein Dichter- und Künßlerleben von Ernß Förßer, St. Gallen 1854) noch hatte man ßch nicht an den durch die Revolution befchleunigten Umfchwung der Räder an der Staatsmafchine gewöhnt, und noch weniger war es üblich gewefen, daß ein rafcher Befcheid auch ein günßiger war“. Diefer „durch die Revolution befchleunigte“ günßige

Entfdieid des Ministeriums machte den öffentlichen Wettbewerb in Öfterreich zur Regel bei der Entscheidung großer baulicher Fragen. Diefe Regel war es dann, die von Kaifer Franz Jofeph befolgt wurde, als er durch das „Handbillett“ vom 20. Dezember 1857 die Ausfehreibung des erßen großen Städtebaulichen Wettbewerbes in der neueren Gefchiehte, den Wettbewerb für die Ausgeflaltung der Wiener Feftungsgelände, ausfehrieb. Auf diefe, durch diefen Wettbewerb er-öffnete Ära Städtebaulich intenfiven Denkens geht die gefamte neuzeitliche Bewegung für monumentalen Städtebau (Eitelberger, Sitte, Goecke) zurück. Man erinnere fleh, daß gleichzeitig mit dem Wiener Wettbewerb in Berlin, wo bald nach 1848, wie V. A. Huber es ausdrückte, „das Geheimratsgefchlecht wieder das große Wort hatte“ (vgl. S. 13), der Berliner Bebauungsplan (von 1858 —62) ohne Wettbewerb in bureaukratifch fchädlichfler Weife aufgeflellt worden iß. Vgl. Anm. 12.

100)    „Landhaus und Garten, Beifpiele neuzeitlicher Landhäufer nebfl Grundriffen, Innenräumen und Gärten.“ Mit einleitendem Text herausgegeben von Hermann Mutheßus, München, Verlagsanftalt F. Bruckmann A.-G., 1907.

101)    Bei diefer geradezu abenteuerlich klingenden FeftStellung muß man an die Worte denken, die Julius Faucher im Jahre 1865 („Die Bewegung für Wohnungsreform“ I, S. 177) fchrieb : „Faß drängt ßch einem dabei auf, nicht bloß nach einem Sozialen Gebrechen, fondera nach einem tiefen, einem klimatifchen Kulturunterfdiiede auszufchauen, um ßch zu erinnern, daß man ßch auf dem weßlichen Ausläufer der nordafiatifchen Tiefebene beßndet, die auf ihrem öß-lichen Hügel die eingegrabenen Hütten Sibiriens trägt.“

102)    Vgl. den Bericht über die XII. Generalverfammlung des Rheinifchen Vereins für Klein-wohnungswefen am 27. November 1909 zu Düffeldorf, dafelbß ßnden ßch auch die an den Kopf der Seite 86 geßellten Worte von Geh. Rat Stübben.

103)    Vgl. hierzu Adolf Wagners Ausführungen am Schluffe der Anm. 96. Auch Profeffor von Schmoller lehnt ab, das einzelne Individuum für die empörende Zufammenpferchung verantwortlich zu machen. Er fchrieb 1874 in „Die foziale Frage und der preußifche Staat“: „Iß vielleicht der Arbeiterßand allein, iß der einzelne Arbeiter daran fchuld, daß er vielfach in Höhlen wohnt, die ihn zum Tier oder zum Verbrecher degradieren ?“ Vgl. feine S. 73 zitierten Äußerungen. Wer die Opfer diefer furchtbaren Wohnungsverhältniffe für die Folgen verantwortlich machen will, könnte ebenfogut die 353000 Volksfchulkinder, die in Groß-Berlin keine Spielplätze haben (vgl. Anm. 1) für diefen Mangel und feine Folgen verantwortlich machen.

104)    „Die Verkehrsaufgaben des Verbandes Groß-Berlin.“ Vortrag, gehalten zum Schinkelfeß des Architektenvereins zu Berlin den 13. März 1911 von Richard Peterfen. Berlin, Carl Heymanns Verlag, 1911.

105)    Die Mitteilungen fahren fort: „Zu den beßen Hoffnungen auf noch weitere Stärkung unferer Finanzen berechtigen die Erklärungen auf den Fragebogen, daß rund 200 Mitglieder in der Lage und gewillt ßnd, im Laufe der nädißen Wochen 76000 Mark der Genoffenfehaß zuzuführen, und zwar neben dem Pßichtanteil von 200 Mark, während 84 Mitglieder einen zweiten Anteil in Ausßcht ßellen, fobald ße eine Wohnung in der neuen Siedlung beziehen können.“

106)    Wettbewerb Groß-Berlin 1910. Die preisgekrönten Entwürfe mit Erläuterungsberichten, Berlin, verlegt bei Eraß Wasmuth A.-G., 1911.

107)    Folgende Quellen wurden für das erße Kapitel benutjt : Stadtarchivar Dr. P. Clauswitj, „Zur Gefchiehte Berlins“, Einleitung zu „Die Bau- und Kunßdenkmäler von Berlin“, Berlin 1893; derselbe: „Die Pläne von Berlin und die Entwicklung des Weichbildes“. Feßfchriß zur Feier der ßlbernen Hochzeit Ihrer Majeßäten des Kaifers Wilhelm H. und der Kaiferin Auguße Viktoria, herausgegeben vom Verein für die Gefchiehte Berlins. Berlin 1906; derselbe: „Die Städteordnung von 1808 und die Stadt Berlin“, Feßfchrift zur hundertjährigen Gedenkfeier der Einführung der Städteordnung. Im Aufträge des Magißrats herausgegeben von Dr. Clauswitj. Berlin 1908. Dr. Paul Voigt, weiland Privatdozent an der Berliner Unverßtät: „Grundrente und Wohnungsfrage in Berlin und feinen Vororten. Eine Unterfuchung ihrer Gefchiehte und ihres gegenwärtigen Standes.“ Herausgegeben vom Inßitut für Gemeinwohl zu Frankfurt a. M. Jena 1901. Für die monumentalen Fragen wurden benutzt, außer den Schriften von Privatdozent Dr. A. E. Brinckmann „Platz und Monument“, Berlin 1908 und „Deutfche Stadtbaukunß in der Vergangenheit“, Frankfurt a. M. 1911, befonders die längß nicht genug gewürdigte Schrift von Profeffor Alfred Lichtwarck „Deutfche Königsßädte“, Dresden 1898. Carl Friedrich Schinkels eigene Ausführungen in feiner „Sammlung architektonifcher Entwürfe, enthaltend teils Werke, welche ausgeführt ßnd, teils Gegenßände, deren Ausführung beabßchtigt wurde“. Neue voll-ßändige Ausgabe. Berlin 1866. Hermann Grimms Feßrede zum fünfzigjährigen Jubelfeße des Architektenvereins zu Berlin, „Schinkel als Architekt der Stadt Berlin“, abgedruckt in den Preußifchen Jahrbüchern April 1874. R. Borrmann, Die Bau- und Kunßdenkmäler von Berlin. Ferner Cornelius Gurlitt: „Andreas Schlüter“. Berlin 1891. Die übrigen Schrißßeller werden im Text genannt. Das Kapitel macht ßch zur Aufgabe, in enger Anlehnung an die zitierten Schriften das auf der Städtebauausßellung vorgeführte Material durch eine Zufammenßellung und Neugruppierung des ßädtebaulich Intereffanten in der Berliner Entwicklung zu erläutern.

108)    Vgl. Abb. 69. Die dort gezeichneten großen Gärten zwifchen Mauer- und Wilhelmflraße find heute zum Teil in Fabrikgelände umgewandelt, bei deren Anblick der Befucher weit weg vom Herzen Berlins auf das Gebiet irgendeines Induftriehafens verfemt zu fein glaubt; man durchquere z. B. das Hinterhofgewirr von „Buchhändlershof“.

109)    Vgl. Geh. JufHzrat Dr. Otto von Gierke, Profeffor an der Univerßtät Berlin: „Die preußische Städteordnung von 1808 und ihre Nachfolgerinnen“ im Jahrbuch der Bodenreform vom 31. Juli 1911.

110)    Als in der gefetjgebenden Körperfchaft des Staates Pennfylvania, der eine befonders ftarke deutfche Einwanderung aufgefogen hat, darüber beraten wurde, ob in Zukunft deutfch oder englifch die Gefchäftsfprache fein folle, hat die Stimme eines Deutschen den Ausfchlag für die Einführung des Englifchen gegeben. Deutfch (dutch, was der Slangausdruck für german ift) ift in Amerika kein Ehrenname geworden.

111)    Es ift fehr bezeichnend für die Art, wie Städtebauliche Verhältniffe in England behandelt werden, daß man gerade das Gebiet des Londoner Verkehrswefens, deffen Superiorität vom Standpunkte des Wohnungswefens aus gefehen in Deutfchland der Gegenftand fleter Bewunderung ift, in England bereits als rückständig betrachtet. Weit entfernt, Zuftände aufkommen zu laffen, wie ße in Berlin herrjchen, hat bereits Eduard VII. jenen Ausfchuß von dreizehn englifchen Autoritäten einberufen, der drei Jahre lang das Städtebauliche Problem von Groß-London vom Geßditspunkte der Verkehrsfehwierigkeiten in eingehendfter Weife unter Heranziehung zahlreicher Fachmänner erörtert und dabei das größte Städtebauliche Schriftwerk verfaßt hat, das die Weltliteratur kennt. In der Tat, der Report der Royal Commission of London traffic umfaßt acht Bände in Folio mit zum Teil über 1000 Seiten. Eine befondere Miniflerialabteilung ift für die ftete Revißon und zeitgemäße Erhaltung des Riefenwerkes errichtet. Das Städtebauliche Zentralorgan, das in Bälde aufGiund des neuen englifchen Städtebaugefetjes an Stelle des Londoner Graffcfaaflsrates treten wird, ßndet in der Arbeit der königlichen Kommiffion und ihrer Fortfetjung durch den Board of traffic die unbedingt erforderlichen Vorarbeiten geleiflet.

112)    Vgl. William Bennett Munroe : „The Government of European Cities", New York, 1909. S. 345—71, fowie den in der vorigen Anmerkung zitierten Report.

113)    Der Kupferftich wurde vom Märkijchen Mufeum als „Entwurf Schlüters“ ausgeflellt. Gurlitt (a. a. O., S. 67) hält den Entwurf wohl für Broebes Eigentum.

114)    Es ift außerordentlich, was die öffentliche Meinung bei richtiger Führung, namentlich auch durch die Preffe, in folchen Fragen erreichen kann. Ein Denkmal dafür beßtjt die Stadt Bofton, das hier als ein Beifpiel unter vielen angeführt fei: Am Copley-Square, der wegen ver-fchiedener architektonifch wertvoller Gebäude, die ihn umgeben, befonderes Anfehen in Boflon genießt, fleht ein Gefchäftshaus, das als „Wolkenkratzer“ geplant war und deffen Konflruktion noch deutlich erkennen läßt, daß ihm die oberen Etagen fehlen. Die Urfache diefes Zuflandes ift ein wahrer Aufftand der öffentlichen Meinung, der gegen den Weiterbau des Gebäudes ausbrach, das, wenn es zu Ende gebaut worden wäre, die umliegenden öffentlichen Gebäude durch feine Höhe in Schatten geflellt hätte. Die öffentliche Meinung erzwang damals unverzüglich ein Gefetj, das die Höhe der Gebäude am Copley-Square befchränkt.

115)    Diefes Berlin hat Schinkel nicht nur geplant, fondern zum Teil auch wirklich gefchaffen. Sein Berlin ift die Stadt der Humboldt, Fichte, Schleiermacher, Hegel, nach der fich auch Goethe, wie aus vielen feiner Äußerungen, namentlich in Briefen an Zeller, hervorgeht, aus der nicht abzumeffenden Enttäufchung feiner Kleinfladt, herausgefehnt hat. Mit einer gewiffen grillenhaften Wunderlichkeit verfchob Goethe die von ihm fo gewünfehte Reife nach Berlin immer aufs neue, gleidifam, als fürchte er nach einem Aufenthalt in Berlin die Enge Weimars, an die er ßch nur mit allen Opfern ungeheuerer Selbftüberwindung und mit aller Anfpannung feines Willens gewöhnte, nicht länger ertragen zu können. In Weimar zehrte Goethe an feinen Erinnerungen an die Zeit, die er als Mitglied der Fremdenkolonie in Rom hatte verbringen dürfen; er lebte alfo gleidifam von der Fiktion einer Hauptfladt. Gerade das Beifpiel Goethes zeigt die großen Gefahren des Mangels einer Hauptfladt, diefes „alten, unnatürlichen Gebrechens der deutfehen Nation“ (Treitfchke). Man denke an Goethes Stellung zu den Freiheitskriegen und zu Kleiffc. In der Enge Weimars mit feinen „fo unendlich breite Weisheit träufelnden Männern und diefen fo fürchterlich witjig fchwatjenden Frauen“ (M. Siebert im „März“, 5. Jahrg., Heft 47) fehlte Goethe das Verfländnis und der Anblick des ungeheueren Auftriebes neuer Kräfte und zum Äußerften entfdilofjener junger Talente, jener pafßonierende Anblick, den nur die wirkliche Großfladt darbietet.

¹

Eine Abbildung des von Profeffor Bruno Sdiulz, Hannover, mit der Zeidinung von Sdiinkel ausgeflellten Entwurfes zur Umge(laltung des Leipziger und Potsdamer Planes wird in dem Kapitel über Verkehrswefen gebracht werden. Ebenfo werden der zweite und dritte Teil nodi verfdiiedentlidi Berliner Material bringen, das aus tedmifdien Rückfichten in die verfchiedenen Kapitel über Verkehrswefen, Parkwefen ufw. eingeordnet wurde. Dort wird audi Gelegenheit genommen werden, einen Teil der Abbildungen des erften Teiles im Texte noch beffer zu würdigen.

E5J

4

ERnm/AplUTH

OH» <£IJ g/A »«BUM vfr \\ A.-a

Ernst Wasmuth

ARCHITEKTURVERLAG, ARCHITEKTURBUCHHANDLUNG

und KUNSTANSTALTEN A.-G.

FERNSPRECHER:

AMT I, 2177 BUCHHANDLUNG

ZAHLSTELLEN FÜR:

AMT I, 950 DIRECTION U. VERLAG

Deutschland: Deutsche Bank (Conto-Centrale in Berlin) Postscheckkonto: Berlin No. 573 Oesterreich: Wien: k. k. Postsparkasse, Clearing-Conto 804582 Ungarn: Budapest: K. ung. Postsparkasse, Clearing-Conto 3437.

PERIODISCHE PUBLIKATIONEN:

30.Dez.U

BERL. ARCH.-WELT

gegr. 1898.

ARCH. D. XX. JAHRHDTS. gegr. 1901.

Berlin W. 8, den

Markgrafen - Strasse 35

Sehr geehrter Herr!

Wir gestatten unsf Ihnen hiermit das soeben in

CHARACT. DETAILS

gegr. 1901.

unserem Verlage erschienene Werk: *Berl in er Städtebau-Ausstellung*

HISTOR. STAEDTEBILDER

gegr. 1901.

DER STAEDTEBAU

gegr. 1903.

von Br * Werner Hegemann » sur gefälligen Ansicht su übersenden.

Die schon lange mit grosser Spannung erwartete Publikation bringt in 600 sim grossen Teil ganzsei^ ttgen farbigen Reproduktionen eine ausführliche Darstellung des Bilder-und Planmaterials der Städtebau—Ausstellung * Das Werk behandelt in erschöpfender Weise den gegenwärtigen Stand der gesamten städtebaulichen Bewegung und ist deshalb für die weitesten Kreise von ausserordentlichem Interesse.

Die Publikation erscheint in 3 Abteilungen. Der beifolgende i. Teil ist jetzt zur Ausgabe gelangt. Der Preis für alle 3 Abteilungen zusammen beträgt 18 Mark.

In der angenehmen Erwartung, dass Sie die Publikation gern erwerben werden, empfehlen wir uns

mit vorzüglicher Hochachtung

ERNST WASiUTH

TÜRBUlHH4Nl)LUNG

ARCHITEKTURVERLAG, ARCH

UNO KUNSlANSTALitN A.-G.

12 C00. VII. 11. S. 1671

m-

■

*

POLITECHNIKA KRAKOWSKA

aimmTPira npńwMa

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

111-307251

Kdn. 524. 13. IX. 54

•V,

ALTENBURG, S.-A. PIERERSCHE HOFBUCHDRUCKEREI STEPHAN GEIßEL & CO.

PI

•>?

Biblioteka Politechniki Krakowsk.e,

lUferfâ