f.'

V*

1

*

*'r

ft,

<\

£■

y®

ögVtf

S1?-¥SI

Vy Jfc: ?■*•'•

*},

htf.

1» V>V- ^

%

*

,

3

wß?

&

V.

f>

?■ r

\

-13

V*

fe.‘~ *

Kj

??■<$

.*yjr

r

\

vjjfcAiä

r

Biblioteka Politechniki Krakowskiei

100000300746

-V'.-.v, .

Heft 13.

Versuche über den Einfluß von Kälte und Wärme auf die Erhär

tungsfähigkeit von Beton. Ausgeführt im Königlichen Materialprüfungsamtzu Groß-Lichterfelde-West im Jahre 1911. Bericht erstattet von Professor M. Gary, Abteilungsvorsteher im Königlichen Materialprüfungsamt.

Mit 15 Textabbildungen.

1912.

Geheftet Preis 1,60 M.

Heft 14.

Versuche mit Eisenbeton-Balken zur Ermittlung der Widerstandsfähigkeit von Stoßverbindungen der Eiseneinlagen.

geführt in derKönigl. Mechanisch-Technischen Versuchsanstalt in Dresden. Bericht erstattet von Professor H. Scheit, Geh. Hofrat, Direktor der Versuchsanstalt und Privatdozent Dipl.-Ing. 0. Wawrziniok, Adjunkt der Versuchsanstalt.

Mit 144 Textabbildungen.

Aus-

1912.

Geheftet Preis 4 M.

Heft 15.

Versuche über den Einfluß der Elektrizität auf Eisenbeton.

Ausgeführt in der Großh. Materialprüfungs-Anstalt an der Technischen Hochschule zu Darmstadt in den Jahren 1909 bis 1911. Bericht erstattet von Professor 0. Beredt, Geh. Baurat, Vorstand der Materialprüfungs-Anstalt, Professor Dr. K. Wirtz, Geh. Hofrat, unter Mitwirkung von Privatdozent 2)E. = l3nC|. E. Preuß. Mit 214 Textabbildungen.

1912.

Geheftet Preis 4,60 M.

Heft 16.

Versuche über die Widerstandsfähigkeit von Beton und Eisenbeton gegen Verdrehung. Ausgeführt in der Materialprüfungsanstalt der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart in den Jahren 1910 und 1911. Bericht erstattet von 2)1’. = ^ltg. C. Bach, K. Wtirtt. Baudirektor, Professor des Maschineningenieurwesens, Vorstand des Ingenieurlaboratoriums und der Materialprüfungsanstalt und 0. Graf, Ingenieur der Materialprüfungsanstalt.

Mit 114 Textabbildungen und 14 Zusammenstellungen.

1912.

Geheftet Preis 4,60 M.

Heft 17.

Versuche mit Stampfbeton. Ausgeführt im Königlichen Materialprüfungsamt zu Groß-Lichterfelde-West in den Jahren 1905 bis 1910. Bericht erstattet von Geheimem Regierungsrat Professor M. Rudeloff, Direktor, und Professor M. Gary, Abteilungsvorsteher im Königlichen Materialprüfungsamt.

Mit 71 Textabbildungen und 64 Tabellen.

1912.

Geheftet Preis 9,60 M.

Heft 18.

Die Beziehung zwischen Formänderung und Biegungsmoment bei Eisenbetonbalken (abgeleitet aus den bis Ende 1911 durch-geführten Versuchen). Bericht erstattet

Mit 12 Textabbildungen.

von

Professor 2>r.=!3ug. E. Mörsch.

1912.

Geheftet Preis 1,20 M.

Heft 19.

Prüfung von Balken zu Kontrollversuchen. Ausgeführt in der Materialprüfungsanstalt der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart in den Jahren 1910 und 1911. Bericht erstattet von 2)E.=2ing. C. Bach, K. Württ. Baudirektor, Professor des Maschineningenieurwesens, Vorstand des Ingenieurlaboratoriums und der Materialprüfungsanstalt, und 0. Graf, Ingenieur der Materialprüfungsanstalt.

Mit 26 Textabbildungen und 10 Zusammenstellungen.

1912.

Geheftet Preis 2,40 M.

o jf₅ffantiichen    >

Heft 20.

Versuche mit Eisenbeton - Balken zur Ermittlung der Widerstandsfähigkeit verschiedener Bewehrung gegen Schubkräfte.

DRITTER TEIL.

Ausgeführt in der Materialprüfungsanstalt der Königlich Technischen Hochschule zu Stuttgart in den Jahren 1910 bis 1912. Bericht erstattet von ®t\=3ttg. C. Bach, K. württ. Baudirektor, Professor des Maschineningenieurwesens, Vorstand des Ingenieurlaboratoriums und der Materialprüfungsanstalt und 0. Graf, Ingenieur der Materialprüfungsanstalt.

Mit 188 Textabbildungen und 29 Zusammenstellungen.

Geheftet Preis 10,60 M.

1912.

Heft 2i.

Untersuchungen über den Einfluß der Köpfe auf die Formänderungen und Festigkeit voji Eisenbeton-Säulen. Ausgeführt im Königlichen Materialprüfungsamt zu Berlin-Lichterfelde-West im Jahre 1912. Bericht erstattet von Professor M. RudelofF, Geheimer Regierungsrat, Direktor im Königlichen Materialprüfungsamt..

1912.

Mit 44 Textabbildungen und 64 Tabellen.

Geheftet Preis 6 M.

4.

HEFT 21

DEUTSCHER AUSSCHUSS FÜR EISENBETON

UNTERSUCHUNGEN

ÜBER DEN

EINFLUSS DER KÖPFE AUF DIE FORMÄNDERUNGEN UND FESTIGKEIT VON EISENBETON-SÄULEN

AUSGEFÜHRT IM

KÖNIGLICHEN MATERIALPRÜFUNGSAMT zu

BERLIN-LICHTERFELDE-WEST

IM JAHRE 1912

BERICHT ERSTATTET VON

Professor M. RUDELOFF

GEHEIMER REGIERUNGSRAT DIREKTOR IM KÖNIGLICHEN MATERIALPRÜFUNGSAMT

MIT 44 ABBILDUNGEN UND 64 TABELLEN öffentlichen Arbeiten

1912

BERLIN

VERLAG VON WILHELM ERNST & SOHN

fr

ygOSesaatea

I^I'ÖU A'y* KRAKÖW ^'V»chnitt*S^

>'

-tv

"S_

Alle Rechte Vorbehalten.

Htrcw* i ■ ■

e»«i- ‘v im s^'vs

Inhaltsverzeichnis.

Seite

Versuchsreihe A.

I. Arbeitsplan..................

II. Die verwendeten Baustoffe............

III.    Die Herstellung der Säulen............

IV.    Die Prüfung des Betons.............

V. Festigkeitsversuche mit den Säulen.

1.    Einrichtungen zum Messen der Formänderungen .

2.    Die Längenänderungen und Querdehnungen der Säulen bei

wachsender Belastung............

3.    Die Festigkeit der Säulen...........

Versuchsreihe B.

I. Arbeitsplan..................

II.    Die Herstellung der Säulen............

III.    Festigkeitsversuche mit den Säulen.

1.    Die Querdehnungen und Längenänderungen der Säulen bei

wachsender Belastung............

2.    Die Festigkeit der Säulen............

IV.    Versuche an den Würfeln mit Eiseneinlage......

Versuchsreihe C.

I. Arbeitsplan..................

II. Die Herstellung der Säulen............

III.    Festigkeitsversuche mit den Säulen.

1.    Die Querdehnungen und Längenänderungen der Säulen bei

wachsender Belastung............

2.    Die Festigkeit der Säulen............

Zusammenfassung der Versuchsergebnisse......

in O in in

o» o o in in vo

CO CO

co co

Bericht über die

Untersuchungen über den Einfluss der Köpfe auf die Formänderungen und Festigkeit von Eisen-Beton-Säulen.

Ausgeführt im Königl. Materialprüfungsamt zu Berlin-Lichterfelde im-Jahre 1912.

Einleitung.

Der Umstand, daß bei den früheren Versuchenmit eisenbewehrten Säulen rein prismatischer Form der Bruch der Säulen mit wenigen Ausnahmen an dem zuletzt gestampften Ende unter Entstehung der bekannten Pyramide über der Druckfläche eingetreten war, und zwar gleichgültig, ob dieses Ende beim Versuch nach oben oder nach unten lag, brachte in dem Deutschen Ausschuß für Eisenbeton die Ansicht zur Vorherrschaft, daß es notwendig sei, den Probesäulen eine solche Form zu geben, die die Entstehung von Brüchen an den Enden zu verhindern vermöge.

Die Erstrebung von Brüchen in einiger Entfernung von den Endflächen erschien um so notwendiger, als die Anschauung Vertreter fand, daß die Brüche über den Endflächen durch Nebenumstände bedingt seien, die zugleich auch die Bruchfestigkeit der Säulen beeinträchtigten, derart, daß die Wirkung der Bewehrung nicht voll zur Geltung kommen könne. Unter diesen Nebenumständen wurde in erster Linie immer wieder hervorgehoben, daß die Mörtelschicht, die bei den Säulen ohne Kopf zwischen den Endflächen der Längseisen und der Endfläche (Druckfläche) der Säule sich befindet, zuerst zerstört würde und dabei trotz ihrer geringen Dicke Sprengwirkungen auf den umliegenden Beton ausübe.

Als geeignetstes Mittel zur Erreichung des genannten Zweckes wurde die Anbringung von Köpfen an beiden Enden der Säulen erachtet. Ueber die zweckmäßigste Form und Bewehrungsart der Köpfe herrschte jedoch keine übereinstimmende Anschauung. Der Deutsche Ausschuß für Eisenbeton setzte daher am 10. Februar 1911 einen Unterausschuß ein mit der Aufgabe, Vorschläge für die Säulenform und für einen Arbeitsplan zur Untersuchung des Einflusses der Köpfe auf die Festigkeit der Säulen aufzustellen. Diesem Unterausschuß gehörten neben den Vertretern des Amtes an :

1.    Herr Direktor Reg.-Baumeister a. D. Dr. Koenen,

2.    Herr Alfred Hüser,

3.    Herr Professor £)r.dttg. Moersch,

4.    Herr Direktor Reg.-Baumeister a. D. Gehler.

Man kam überein, den folgenden Versuchsplan zur Ausführung in Vorschlag

zu bringen :

Zur Prüfung sollen gelangen Säulen mit quadratischem Querschnitt von 30 cm Seitenlänge und mit 4 Längseisen von 3 cm Durchmesser in den Ecken (s. Abb. 1).

fl s. Rudelofif, Versuche mit Eisenbetonsäulen, ausgeführt im Königl. Materialprüfungsamt zu Groß-Lichterfelde, Deutscher Ausschuß für Eisenbeton, Heft 5.

Deutscher Ausschuß für Eisenbeton, Heft 21,    I

Einleitung.

Die Querbewehrung soll aus einfachen Umfangs-Die beiden Enden desselben

Die Kanten der Ecken sollen abgefaßt sein, so daß die Katheten des Abfassungsdreiecks 1 cm Länge besitzen, bügeln von 7 mm Eisendurchmesser bestehen.

Bügels sind um dasselbe Längseisen zu haken. Bei Herstellung der Säulen ist besonders darauf zu achten, daß die Querbügel an den Längseisen gut anliegen.

zr. «

'TT

•T

4&Z

3,0-*

-'198-

200

Abb. 1.

Anordnung der Endhaken an den Querbewehrungen.

i___

-30

3,3

3,3

Schnitt B-ß

T)

__Y_

-02-

'cT

-23

-30

_i_

T -Hi/H

-30-

■*(

Abb. 2.

Kopfform der unbewehrten Säulen.

Abb. 3.

Bewehrung der Säulen ohne Kopf.

vom

Der Abstand der Bügel voneinander soll 5 cm betragen. Die Bügel sind durch Bindedraht an den Längseisen zu befestigen. Die Mischung des Betons soll wie bisher im Raumverhältnis 1 : 4 mit 8,2 °/₀ Wasserzusatz hergestellt werden. Die Säulen werden im geschlossenen Raum gestampft, nach 2 Tagen ausgeschalt,

3. bis 8. Tage täglich einmal angenäßt (überbraust), im geschlossenen Raume stehend auf bewahrt und bei 90 Tagen Alter geprüft. Anzufertigen sind für jede Reihe drei Säulen, und zwar:

l. Säulen ohne Bewehrung.

a)    von i und 2 m Länge ohne Kopf, beide aus zwei¹) Materialien, nämlich:

a) aus Kies, wie bisher,

ß) aus Kalksteinschotter, annähernd gleicher Körnung,

b)    von 2 m Länge mit Kopf. Der Kopf erhält die aus Abb. 2 ersichtliche Form.

2. Säulen 2 m lang mit Bewehrung.

a)    Ohne Kopf, wie bisher (s. Abb. 3).

b)    mit Kopf, und zwar:

a) Kopf nach Ko'enen (Abb. 4 a und b) mit 45 ⁰ Anschluß, wie Abb. 2. ß) Kopf nach Moersch (Abb. 5 a u. b ²); die Längseisen sollen bei beiden Kopfarten a und ß einmal 1 cm unter den Druckflächen glatt abgeschnitten (Abb 4 a u. 5 a), das andere Mal (bei einer zweiten Reihe) umgebogen (Abb. 4 b u. 5 b) sein. y) Kopf: Oesterreich (Abb. 6).

3. Säulen wie zu lb und 2ba, zu drücken zwischen Platten von der Fläche des Säulenquerschnittes.

Die Spiralen für die Umschnürung der Köpfe liefert die Firma Wayß &

F r e y t a g.

Die Eisengerippe werden von der Firma Aktiengesellschaft für Beton- und Monierbau dem Amt fertig geliefert und die Säulen vom Amt gestampft. Die Beschaffung der Formen übernimmt gleichfalls die Firma Aktiengesellschaft für Beton- und Monier bau. —

Im einzelnen möge zu dem vorstehenden Plan zunächst noch folgendes be

merkt sein.

Von den zur Ausführung in Aussicht genommenen Kopfformen entspricht die Form Fig. 4 dem Vorschläge des Herrn Dr. Koenen, die Form Fig. 5 dem Vorschläge des Herrn Prof. $r.drtcp Moersch. Die Form Abb. 6 verdankte der Unterausschuß der Liebenswürdigkeit des Oesterreichischen Ausschusses für Eisenbeton. Die Form Abb. 6 hatte sich nach Mitteilung des Herrn Baudirektor Haberkalt bei den österreichischen Untersuchungen bereits bewährt, so daß es zweckmäßig erschien, sie mit zu untersuchen.

Die einheitliche Länge der Säulen war zu 2 m festgesetzt, weil zunächst Knickbeanspruchungen außer acht bleiben sollten. Außer den Säulen mit Kopf mußten zur Lösung der Frage nach dessen Einfluß naturgemäß auch Säulen ohne Kopf, d. h. von rein prismatischer Form aus demselben Beton wie die bewehrten Säulen wieder mit untersucht werden In Frage kamen hierbei zunächst prismatische Säulen von ebenfalls 2 m Länge, daneben aber auch solche von 1,3 m und 1,0 m Länge, gleich der Schaftlänge der Säulen mit Kopf, da es nicht ausgeschlossen schien, daß die durch Anbringen der Köpfe etwa erzielten Festigkeitssteigerungen dadurch veranlaßt sein konnten, daß die freie Drucklänge durch die Köpfe von 2 m auf 1,0 bezw. 1,3 m vermindert war.

Der vorgelegte Plan wurde von dem Arbeitsausschuß des Deutschen Ausschusses für Eisenbeton in seiner Sitzung am 31. Mai 1911 im allgemeinen angenommen, indessen wurde aus Sparsamkeitsrücksichten beschlossen, die Reihe 1 aß (unbewehrte Säulen aus Kalksteinschotter) ganz fallen zu lassen und von den drei in Vorschlag gebrachten Kopfformen für die bewehrten Säulen zunächst nur eine Form zu prüfen, die weiteren Formen aber nur dann nacheinander heranzuziehen , wenn die zuvor untersuchten nicht zu dem erstrebten Ziel (Brüche in einiger Entfernung vom Ende des Säulenschaftes) geführt haben sollten. Die Wahl der Reihenfolge blieb dem Unterausschuß überlassen.

x) Alle weiteren Säulen werden nur aus Kiesbeton gefertigt (s a «).

²) Abb. jb zeigt die später unter Reihe B zur Ausführung gelangte Form (s. S. 56). Die Zahl der Querbügel ist hierbei gegen die ursprünglich beabsichtigte Anordnung (s. Abb. 5 a) in jedem Kopf um zwei vermehrt (s. a. Abb. 26).

Da nun mit dem Umstande gerechnet werden mußte, daß mehrere Formen nacheinander zu erproben waren, so wurde von dem Deutschen Ausschuß ferner beschlossen, daß zwecks Zeitersparung die Prüfung nicht, wie ursprünglich geplant, an 90 Tage alten Säulen, sondern bereits 28 Tage nach Anfertigung der Proben erfolgen sollte.

Oberster Büge/

~W

±_

fTJVL

-K 0,7

Stof

ISA—

fl :

JL

_.I

ßß

ßl²S

'V.3,0

\ii

___1_J L.

:=3Si.

:: p

AL

r::»

*:z

¥2,7-

c\i

a:;:

yj'

fl :

« ::

^'3,0

^-3,0

SA

23-

3A

LsJ

30

^:zr_

Schnitt A-A

10

=V

Schnitt A-A

Töj

flF

°0

<s

°o

•0,7

1,3

¥2,7-

Abb. 4 a.

Liingseisen mit ebenen Endflächen.

Abb. 4 b.

Längseisen an den Enden umgebogen.

Abb. 4. Ausbildung der Säulenköpfe nach Koenen.

(s, Schnitt B—B und C—-C Seite 5.)

Schnitt ß-ß

'yöM

92,1-

r\

1'

(m

Schnitt C~C

!*

—ll

3,0*' -2,3-- -'' -

0,1*' *

Vr'~

#J

\i³A

23-

tß

Zu Abb. 4 a.

Zu Abb. 4 a.

9,0

\~-4Z-

S*'

w

<5>

5£

A—

±»

_<£_

482

■\l

Ja

3,3

-23-

3,5

23-

3,3

-30-

30

Schnitt C-C

Schnitt /!-/!

•0,1

Abb. 5 a.

Längseisen mit ebenen Endflächen.

Abb. 5 b.

Längseisen an den Enden umgebogen. Abb. 5. Ausbildung der Säulenköpfe nach Moersch.

l-

ff

¥■

-30-

M,S

OS'

4-

IS

498-

-23-

3,3*~

Schnitt /t-/t

■48,5-

05

Schnitt ß-ß

-b

/___L

Schnitt C-C

0,7-

Abb. 6. Ausbildung des österreichischen Säulenkopfes.

Versuchsreihe A.

I. Arbeitsplan.

Der Unterausschuß wählte als erste Kopfform die nach Fig. 6, da diese, wie gesagt, bei den österreichischen Versuchen sich bereits bewährt hatte. Die Reihen ia/J, 2 b a, 2 b (f und 3 des Arbeitsplanes schieden somit einstweilen aus, während zu untersuchen blieben :

a)    6 Säulen mit Eisenbewehrung bei 2 m Länge, hiervon (gez. 2 a) ohne Kopf und (gez. 2 b y) mit Kopf;

m lang, wie die bewehrten,

b)    9 Säulen ohne Eisenbewehrung, hiervon (gez. 1 a) ohne Kopf (gez. 1 b) mit Kopf

(gez. 1 a') ohne Kopf; 1,3 m lang, entsprechend der Länge des Schaftes der Säulen mit Kopf.

c)    15 Beton- Würfel mit 30 cm Kanten länge, von denen je einer mit einer der 15 Säulen gleichzeitig herzustellen war.

II. Die verwendeten Baustoffe.

1.    Der Zement ist wie der zu den früheren Versuchen von der Portland-Zementfabrik, Lossius-Dellbrück zu Züllichow, bezogen. Er ist während der Dauer der Herstellung der Säulen (vom September 1911 bis Juni 1912) viermal nach den Normen vom Dezember 1909 untersucht, um festzustellen, ob und in welchem Maße etwa seine Eigenschaften während der Dauer seiner Verwendung beim Lagern sich geändert hatten. Die ermittelten physikalischen Eigenschaften des Zementes sind aus Tab. 1, seine Festigkeitseigenschaften aus Tab. 2 zu ersehen.

Der Zement genügte den Normen.

Die Ergebnisse Tab. 1 und 2 lassen erkennen, daß der Zement während der Dauer seiner Verarbeitung keine nennenswerten Veränderungen erlitten hat.

2.    Der Kiessand und Kies war wie der früher verwendete von der Firma Windschild & Langelott zu Cossebaude bezogen. Er wurde vor der Verwendung wieder in drei Körnungen von 0—8 mm, 8—18 mm und

18    — 24 mm gesondert.

3.    Das Eisen zur Bewehrung der Säulen ist aus den Beständen der Aktiengesellschaft für Beton- und Monier bau bezogen und zwar die Längseisen von 3 cm Durchmesser auf erforderliche Länge geschnitten, die Querbügel fertig gebogen; ferner einige Abschnitte zur Bestimmung der Festigkeitseigenschaften durch Zug- und Druckversuche.

Die Ergebnisse dieser Versuche enthalten die Tab. 3 und 4.

Geprüft sind außer den vorgenannten besonderen Abschnitten (s. Versuche

19    und 20, Tab. 4) auch noch Abschnitte von Längseisen, die den Säulen 2 a2 und 2 a₃ nach deren Prüfung auf Druckfestigkeit entnommen sind. Die Prüfung der letztgenannten Eisen (Versuche 11 —18, Tab. 4) erfolgte, um festzustellen, ob etwa die Unterschiede in den Druckfestigkeiten dieser beiden gleichartigen Säulen (s. S. 18) auf Unterschiede in den Festigkeitseigenschaften der Längseisen zurückzuführen seien. Diese Nachprüfung erschien um so mehr geboten, als beim Bearbeiten der Endflächen an den Stangen für die zu prüfenden Gerippe (s. Punkt 3 des Arbeitsplanes zu Reihe B, Seite 55) eine Stange sich härter erwies als die übrigen. Von dieser härteren Stange sind dann nach Prüfung des Gerippes ebenfalls noch Proben zur Prüfung auf Zug- und Druckfestigkeit des Materials entnommen. Beim Bearbeiten der Endflächen dieser Proben erwies die Stange sich im Kern als unganz (s. Abb. 7), und zwar zeigten sich die gleichen Erscheinungen sowohl an beiden Enden dieser Stange, als auch an den Proben 15 u. 16 (Tab. 4), die der Säule 2a₃ entstammten.

Die Bruchdehnung ist bei den Stangen mit unganzem Kern etwas geringer als bei den übrigen Stangen, dagegen sind weder die Festigkeiten beider noch die Elastizitätszahlen wesentlich verschieden. Hiernach ist nicht anzunehmen, daß die Unterschiede in den Festigkeiten der Säulen durch die Verschiedenartigkeit in den Eigenschaften der Bewehrungen veranlaßt sind.

■ SS

pp

jpgs

•!

§ü

- I 111

II

t    : w

- ^fy

Abb. 7. Querschnitte der Längseisen mit unganzen Stellen.

III. Die Herstellung der Säulen.

Nachdem die zu den Querbewehrungen bestimmten Bügel mit Hilfe einer Lehre auf die Richtigkeit ihrer Abmessungen (Seitenlängen) überprüft und, soweit erforderlich, nachgerichtet waren, sind die Eisengerippe, s. Abb. 8 a und 8 b, von einem in derartigen Arbeiten geübten Arbeiter der Firma Aktiengesellschaft für Beton- und Monierbau im Amt hergestellt. Hierbei sind die Bügel mit Bindedraht von 1 mm Durchmesser an den Eängseisen festgelegt und, wie Fig. 8 zeigt, so angeordnet, daß die Bügelecken, welche die zu Haken umgebogenen Enden der Eisen enthalten, auf einer um die Längseisen herumlaufenden Spirale zu liegen kamen ; bei jedem fünften Bügel liegt also diese Ecke an demselben Längseisen.

-Du.

a) ohne Kopf.

Der Beton bestand aus i Rtl. Zement und 4 Rtl. Kiesgemisch*). Kiesgemisch hatte folgende Zusammensetzung:

2 Rtl. der Körnung o— 8 mm,

8—18 18 — 24

Das

ff

ff

ff

ff

ff

ff

b) mit österreichischem Kopf. Abb. 8. Eisenbewehrungen der Säulen.

Der Wasserzusatz, bezogen auf die trockene Mischung, ist im Einvernehmen mit dem Vertreter der Aktiengesellschaft für Beton- und Monier-

Die zu mischenden Teile wurden abgewogen, wobei folgende zuvor ermittelten Raumgewichte zugrunde gelegt sind: 1 Rtl. Zement =1,239 kg; ¹ Rtl. Kiesgemisch = 1,660 kg.

bau gleich io °/₍₎ gewählt, weil der Beton mit dem früher angewendeten und auch hier wieder ursprünglich beabsichtigten (s. S. 2) Wasserzusatz von im Hinblick auf die starke Eisenbewehrung sich als zu trocken erwies.

8,2 °/o

Die Wärme des zuzusetzenden Wassers wurde auf etwa 18 C° gehalten.

Das Mischen des Betons erfolgte in einer Mischmaschine, Bauart E i r i c h , eine halbe Minute lang trocken und 2,5 Minuten lang nach dem Zusetzen des Wassers. Zu jeder Mischung sind 18,585 kg Zement und 99,6 kg Kies verwendet.

-ZOO-

Igggg

■30-

I| I\-Z0-

-30-

II

______^

CM

ii

95-

■i

Schnitt e-f

==:]

Abb. 9 b.

Säule mit Kopf nach Moersch.

rill

Jj

Versuchsreihe B.

Tabelle 45.

Tabelle 54.

Tabelle 63.

-30

Jj

«=

jP

90--LLj:

Abb. 9 a. Säule mit österreichischem Kopf.

Abb. 9. Formen zur Anfertigung der Säulen.

jede einzelne Mischung lieferte beim Einstampfen in Schichten von etwa 15 — 20 cm Höhe eine Säulenlänge von etwa 0,5 m, so daß zu den 2 m langen Säulen ohne Kopf 4 Mischungen erforderlich waren.

Die Säulen wurden stehend gestampft in Formen aus Kiefernholz, die für die Säulen ohne Kopf ebenso eingerichtet waren wie die früher verwendeten ; die Formen für die Säulen mit Kopf zeigt Abb. 9. Die Säulen erhärteten 2 Tage in der Form und dann bis zur Prüfung bei 28 Tagen Alter im geschlossenen Raum an der Luft, wobei sie bis zum achten Tage täglich einmal angenäßt wurden.

Zehn Tage vor der Prüfung wurden Leide Druckflächen zwischen möglichst parallel gestellten, sauber bearbeiteten Eisenplatten mit Zementmörtel (i : i) abgeglichen.

IV. Die Prüfung des Betons.

Die gleichzeitig mit den Säulen gefertigten Betonwürfel von 30 cm Kantenlänge wurden in eisernen Formen gestampft, und zwar in zwei Schichten von 15 cm Höhe. Sie erhärteten zwei Tage in der Form und standen dann bis zur Prüfung, die an demselben Tage mit der Prüfung der zugehörigen Säule erfolgte, neben der letzteren an der Luft. Sie wurden ebenfalls vom dritten bis zehnten Tage wiederholt angenäßt.

Die Bestimmung der Druckfestigkeit der Betonwürfel erfolgte in der Abt. 2 für Baumaterialprüfung auf der 4oo-t-Maschipe, Bauart Martens. Die Kraftrichtung war senkrecht zur Stampfrichtung.

Die Ergebnisse sind in Tab. 5 zusammengestellt. Die Bruchfestigkeit des Betons schwankt hiernach zwischen 199 und 250 kg/qcm; im Mittel beträgt sie 237 kg/qcm.

V. Festigkeitsversuche mit den Säulen.

Die Säulen wurden stehend auf der 600-t-Maschine geprüft. Die untere Druckplatte war verstellbar. Sie wurde zum Versuch so ausgerichtet, daß die obere Druck(End-)fläche der auf ihr stehenden Säule parallel zur oberen Druckfläche der Maschine lag. Zwischen diesen beiden Flächen ist dann eine Stahlplatte von 4 cm Dicke mit parallelen Flächen eingeschaltet '(s. Abb. 10).

Zur Erzielung möglichst gleichmäßiger Kraftübertragung auf die obere Endfläche der Säulen sind drei verschiedene Verfahren a — c angewendet.

a)    Bei den Versuchen 3, 4, 7, 8 und 13 (s. Tab. 30) lag die vorgenannte Zwischenplatte unmittelbar gegen die Druckfläche der Maschine;

b)    bei denVersuchen 1, 2, 11, 12 und 15 war auf die Zwischenplatte noch eine dünne Gipsschicht aufgebracht, um etwaige Mängel in der vorerwähnten Einstellung der unteren Druckplatte und die hierdurch bedingte ungleichmäßige Anlage der Zwischenplatte an die obere Druckfläche der Maschine ' auszugleichen;

c)    bei den Versuchen 5, 6, 9, 10 und 14 war die Gipsschicht auf die mit wasserdichtem Papier belegte, obere Druckfläche der Säule selbst aufgetragen.

Bei Besprechung der Versuchsergebnisse wird auf den etwaigen Einfluß der Versuchsverfahren zurückzukommen sein.

1. Einrichtungen zum Messen der Formänderungen.

Die Ermittelung der Formänderungen erstreckte sich wie früher auf die Längenänderungen und die Querdehnungen. Abb. 11 gibt das Bild einer 1,3 m langen Säule, ausgerüstet mit den Apparaten für beide Messungen.

Die Längenänderungen sind auf 0,5 m Meßlänge mit Martensschen Spiegelapparaten bestimmt.

Zur Ermittelung der Querdehnung diente die Einrichtung Abb. 12, die es gestattet, gleichzeitig drei parallele Messungen in demselben Querschnitt der Säule für die Durchmesser A, B und C (s. Abb. 13) vorzunehmen. Das Meßverfahren bestand im wesentlichen darin, daß ein geschlossener Rahmen um die Säule gelegt, s. Abb. 13, und in der Mitte einer Seite bei a gegen die Säulen gestützt wurde. Aus den Aenderungen der Abstände 1 und 3, sowie 2 und 5 sind dann die Aenderungen der Längen (Durchmesser) A und B berechnet, während die

Beobachtungen des Abstandes 4 die Änderungen der Länge C unmittelbar ergaben. Die Meßpunkte lagen auf kleinen Stahlzylindern, die in die Säule eingelassen und bei den eisenbewehrten Säulen an die Querbiigel angelötet waren (s. Abb. 8).

Der Rahmen A (Abb. 12) war zweiteilig aus Holz gefertigt, und zwar zur Erzielung eines möglichst geringen Gewichtes hohl. Zum sicheren Zusammenhalt

Wß,

o.

•#

fl

mm*

(y ¹¹ ''imV

Abb. 10. Anordnung der Druckversuche mit den Säulen auf der 500 t-Maschine.

is|g

der beiden Teile diente der Keilverschluß B. Die in Abb. 13 mit a bezeichnete feste Anlagestelle des Rahmens bildete der Zylinder C; gegen ihn stützte sich die mit dem Rahmen verschraubte Schneide D. Für sichere Anlage sorgte das Druckstück E mit den beiden Spannfedern F. Diese Anordnung war gewählt, um durch die Haltevorrichtung keine Biegungsspannungen in dem Rahmen zu erzeugen. Der Stützstelle gegenüber war der Rahmen durch die Pendelstütze G getragen. Ihr Widerlager Gx war mit dem Zapfen a verbunden , der in den in die Probe eingelassenen Zylinder b eingeschraubt war. Gegen das Ende des Zapfens stützte sich in einer Nut der kleine Stab c, dessen schneidenförmiges Ende durch die Federn d fest gegen das Widerlager gepreßt wurde. Zwischen dem Stab c und den mit dem Rahmen verbundenen Federn e wurden Martens sehe Spiegelapparate eingesetzt. Die letzteren zeigten somit, abgesehen von etwa eintretenden Formänderungen des Rahmens und der übrigen Teile des Apparates, die Bewegung des Zylinders b gegen den Rahmen, also die Aenderungen der Meßlänge (Durchmesser) C (Abb. 13) an. In gleicher Weise wurden die Bewegungen der übrigen vier Meßstellen 1, 2, 3 und 5 gegen den Rahmen mit Spiegelapparaten gemessen.

H-

Sv

Zur Erprobung der Querdehnungsmesser sind einige Versuchsreihen mit einem zu diesem Zweck besonders angefertigten Betonprisma von 30x30 cm Querschnitt und 1,0 m Länge und 14 Tage Alter angestellt.

Abb. 11. 1,3 m lange Säule mit den Vorrichtungen zur Bestimmung der Formänderungen.

Querdehnungsmesser in der Mitte der Säule, Verkiirzungsmesser am oberen Ende.

Bei dieser Anordnung sind die Säulen zunächst bis zu etwa 63 t geprüft, dann sind die Meßvorrichtungen vertauscht, wobei der Querdehnungsmesser an den Meßstellen 3, 4, 5 angelegt wurde.

Vor allem galt es, den Einfluß festzustellen, den die unvermeidlichen Aenderungen der Luftwärme im Versuchsraum auf die Anzeigen des Apparates ausübten. Hierzu wurde der Apparat an das vorerwähnte Betonprisma angesetzt und 69,5 Stunden lang beobachtet, ohne daß das Prisma belastet wurde. Die Ergebnisse sind in Tab. 6 zusammengestellt. Vergleicht man die Aenderungen der Ablesungen am Dehnungsmesser mit den Aenderungen der Zimmerwärme bei wachsender Versuchsdauer, so erkennt man, daß die Wendepunkte der Dehnungsmessung mit den Wendepunkten der Wärmemessung zeitlich nicht zusammenfallen. Es ist dies ohne weiteres damit zu erklären, daß die Aenderungen der Zimmerwärme sich in Längenänderungen derjenigen Teile des Apparates, die die Formänderungen der Probe auf die Spiegelapparate übertragen, deren geringen Querschnitte wegen schneller bemerkbar machen als in Formänderungen der Betonprobe mit großem Querschnitt.

Schon aus diesem Grunde war es nicht möglich, die Wärmeeinflüsse auf die Beobachtungen rechnerisch zu verfolgen und die Beobachtungswerte für die Formänderungen, falls erforderlich, hiernach richtigzustellen. Um diesem Uebel-stande tunlichst zu begegnen, ist bei Durchführung der Versuche wie folgt ver-

<?

d,

Ijggj'jpUl

d,

-c—

e

-E2

14

a,

■M

/7

r~

L_.

l~H3

dr

+1

I2a.

'Sm

—c

ir

gs

£1

-y

Hl

e.

/7

Schnitt m-n

F_

-äv

nn

>N

12 b

LT J

Schnitt x-y

4----

c, F

ri

Miy

jnr Offi imn_J, ^ _

I____

_äl

-I----

■A

Abb. 12 a — d. Querdehnungsmesser.

Fahren. Die Apparate wurden am Tage vor Beginn der Messungen an die in die Maschine eingebaute Säule (s. Abb. io) angesetzt und dann wurde am nächsten Tage mit den Belastungen erst, begonnen, nachdem die Anzeigen der Apparate mindestens zwei Stunden lang in Pausen von je 30 Minuten an der unbelasteten Säule beobachtet waren und während der letzten 30 Minuten keine wesentlichen Aenderungen mehr gezeigt hatten. Vollständig ließ sich der Wärmeeinfluß auch hierdurch nicht ausschalten.

\fa

Daß der

Einfluß aber nicht groß war, zeigen die in Tab. 7 zusammengestellten Ergebnisse aus wiederholten Belastungen an derselben Probe.

2. Die Längenänderungen und Querdehnungen der Säulen bei wachsender Belastung.

Abb. 13. Meßstrecken zu Bestimmung der Querdehnung.

Die meisten Säulen sind bei 2 7 Tagen Alter mit geringer Belastung vorgeprüft, wobei die Querdehnung in der Mitte und die Längenänderung am Ende gemessen wurden (s. Abb. 11). Die Apparate wurden dann ausgetauscht und am nächsten Tage, d. h. bei 28 Tage Alter, die Querdehnung am oberen Ende und die Längenänderung in der Mitte gemessen. Diese doppelte Messung erfolgte, um Vergleichswerte zur Berechnung des Verhältnisses zwischen Längenänderungen längs und quer tunlichst an derselben Stelle der Säule zu erhalten, s. Tab. 29.

Sowohl bei der Vorprüfung als auch am zweiten Versuchstage sind mehrere Belastungsreihen ausgeführt. Sämtliche Einzelbeobachtungen an den Meßapparaten und die gleichzeitig festgestellten Zimmertemperaturen sind aus den Tab. 8—22 zu ersehen.

Die Tabellen enthalten ferner die aus den Beobachtungen berechneten Werte für die Querdehnungen der Meßstrecken A und B an den Rändern und für die Krümmung der Seitenflächen. Die auf' die Querdehnungen bezüglichen Werte sind in ¹!

/ 150000

cm, die Längenänderungen in

cm angegeben.

100000

Aus den Werten für A, B und C sind für die einzelnen Laststufen und

cm nach der Gleichung

Reihen die Querdehnungen l in

1/

/100000

\    2    / 2.15

berechnet und in den Tab. 23 und 24 zusammengestellt. In gleicher Anordnung enthalten die Tab. 25 und 26 die prozentuellen Längenabnahmen der Säulen.

Die aus den wiederholten Belastungsreihen sich ergebenden Mittelwerte für die einzelnen Säulen sind der besseren Uebersichtlichkeit wegen in Tab. 27 und 28 gegenübergestellt und hier schließlich immer die Werte für die drei gleichartigen Säulen zu Gesamtmittelwerten zusammengefaßt. Hierbei sind die Querdehnungen ebenfalls in Prozentwerte umgerechnet, bezogen auf die Länge 1= 2 7,0 cm. Diese Länge ist statt der Querschnittskante der Säulen von 30 cm gewählt, weil sie dem Abstande der einander zugewendeten Stirnflächen der Metallzylinder C (Abb. 12) entspricht, die in die Säulen einbetoniert oder eingegipst waren und von deren nach außen gelegenen Flächen aus die Querdehnungen gemessen sind. Es ist also angenommen, daß diese Metallzylinder selbst beim Belasten der Säulen keine Längenänderungen erlitten.

Zum besseren Vergleich der verschiedenartigen Säulen hinsichtlich der Formänderungen bei gleichen Belastungen sind die Gesamtmittel Tab. 27 für die Quer-

dehnungen an den Säulen enden in Abb. 14 und die Gesamtmittel Tab. 28 für die Längenabnahmen in den Säulen mitten in Abb. 15 zu Schaulinien aufgetragen. In beiden Figuren gelten die vollausgezogenen Linien für die bewehrten und die gestrichelten Linien für die unbewehrten Säulen.

Vor Besprechung der Ergebnisse möge darauf hingewiesen sein, daß die Querdehnung „am Ende“ bei allen Säulen in dem gleichen Abstande von Säulenmitte gemessen ist, und zwar betrug dieser Abstand 55 cm (s. Abb. 16). Dementsprechend lag der beobachtete Querschnitt bei den 2 m langen Säulen mit 35 cm langen Köpfen 10 cm vom Ende des 1,3 cm langen Schaftes entfernt, bei den 2 m langen Säulen ohne Kopf 45 cm und bei den 1,3 m langen Säulen ohne Kopf 10 cm von der Endfläche entfernt.

MO

/ Belastung

120

²Jjy

..2 a

100

so

jr

st-

60

,J

y.

'Ar

20

7% 10~³

Querdehnung.

Abb. 14. Querdehnung der Säulen am oberen Ende. (Reihe A.)

bewehrte Säulen, ----unbewehrte Säulen; • ohne Kopf; X mit Kopf (sämtlich 2 m lang).

-O unbewehrte Säule ohne Kopf, 1,3 m lang.

Aus der Lage der Linien (Abb. 14 und 15) zueinander folgt nun:

Sowohl die Querdehnungen als auch die Längenänderungen der bewehrten Säulen 2a und 2b/ waren geringer als die der un bewehrten ia und ib.

waren bei den 2 m als bei

Die Qu langen den

dehnungen (s. Abb. 1 ulen 2by und ib mit 2 m langen Säulen 2a un zwar sowohl bei den bewehrten als auch bei den u n -

<u in

p t g e r 1 n 1 a ohne

o p f und

bewehrten Säulen.

Belastung in t

400

Abb. 15. Längenabnahme der Säulen in der Mitte. (Reihe A.)

- bewehrte Säulen;

Längenabnahme

l°/o 40~z    6

//7

20

00

Ja

//

//

yx*

60

//

//

4'//

'■77

80

äbx'

x^>

4a 2a-

'//

unbewehrte Säulen; % ohne Kopf; X mit Kopf (sämtlich 2 m lang). O--O unbewehrte Säule ohne Kopf, 1,3 m lang.

----n

!§

-30

--30

-30-

'Mitte Säule

Abb. 16. Anordnung der Meßstrecken zur Bestimmung der Querdehnung.

Deutscher Ausschuß für Eisenbeton, Heft 21.

3.    Die Länge nabnahmen in Säulen mitte (s. Abb. waren bei den bewehrten Säulen 2by mit Kopf ebenfalls geringer als bei den bewehrten Säulen 2a ohne Kopf; dagegen zeigten unter den unbewehrten Säulen diejenigen mit Kopf (ib) die größere Längenabnahme.

4.    Die Längenabnahmen und Querdehnungen (s. Abb. 14 und 15) der unbewehrten Säulen 1a¹ von 1,3 m Länge ohne Kopf waren nicht wesentlich verschieden von denen der unbewehrten Säulen ib von 2,0 m Länge mit K o p f.

Aus diesen Beobachtungen folgt, daß die an den Säulen angebrachten Köpfe die Formänderungen der Säulenschäfte behinderten und daß diese Behinderung bei den unbewehrten Säulen ebenso groß war, wie die Behinderung durch die Reibung zwischen Endfläche der Säule und der Druckplatte.

Die für die ersten drei Laststufen (bis 48150 kg) berechneten Werte für

bringt Tab. 29.

Si Längenabnahme

das Verhältnis — — ——----

Querdehnung

Bei den drei unbewehrten Säulenarten stimmen die Werte von m für den mittleren Teil der Säule gut überein und nehmen mit wachsender Belastung um weniges ab; im Mittel aus allen neun Werten ist hier m = 6,6. Fast ebenso groß (= 6,3) ist m bei den 2 m langen unbewehrten Säulen ohne Kopf 45 cm von der Endfläche entfernt. Bei 10 cm Entfernung von der Endfläche dagegen ist m = 8,2 und nahezu übereinstimmend hiermit, nämlich gleich 8,4, ist m bei den unbewehrten Säulen mit Kopf in 10 cm Abstand vom Ende des Säulenschaftes.

Bei den eisenbewehrten Säulen ist m in der Mitte der Säulen ohne

Kopf gleich etwa 10 = 10,3 und bei den Säulen mit Kopf gleich 7,4. Dieser auffallende Unterschied läßt sich m. E. nur damit erklären, daß die Längseisen bei den Säulen mit Kopf in der Mitte sich zufällig mehr nach außen verbogen als bei den Säulen ohne Kopf.

¹ 7,7

Der Mittelwert aus beiden

= 8,9. Hiermit stimmt überein der

Beobachtungen ist =

Wert von m bei der bewehrten Säule ohne Kopf 45 cm von der Druckfläche entfernt.

Der größte Wert von m = 11,3 ist bei der eisenbewehrten Säule mit Kopf in 10 cm Entfernung vom Endquerschnitt des Schaftes gefunden.

3. Die Festigkeit der Säulen.

Die bei den Versuchen ermittelten Bruchlasten der Säulen und zugehörigen Betonwürfel enthält Tab. 30. Die Abb. 17 — 24 zeigen die an den Säulen aufgetretenen Brucherscheinungen.

Zunächst ist auf die Erscheinung hinzuweisen, daß immer von den drei gleichartigen Säulen zwei gut übereinstimmende Bruchlasten aufweisen, während die Festigkeit der dritten Säule erheblich hiervon abweicht. Zieht man die Seite 11 über die Versuchsausführung gemachten Angaben mit in Betracht, so ergibt sich folgendes: Unter den Säulen 2b/ mit Eiseneinlagen und mit Kopf lieferte Versuch 2 bei dem oben beschriebenen Verfahren b eine auffallend hohe Bruchlast, unter den Säulen 2 a mit Eiseneinlage ohne Kopf lieferte Versuch 5 nach dem Verfahren c eine auffallend geringe Bruchlast und bei den anderen drei Reihen mit den Säulen 1 a, 1 b und 1 a' lieferte immer der nach dem Verfahren a ausgeführte Versuch (Nr. 7, 8 und 13) die geringste Bruchlast. Nach diesen Ergebnissen können die Unterschiede in den Bruchlasten der gleichartigen Proben nicht ohne weiteres dem jeweilig angewendeten Verfahren zugeschrieben werden. Da nun bei allen fünf Reihen immer je ein Versuch nach einem der drei Verfahren ausgeführt ist, so sind jedenfalls etwaige Einflüsse des Verfahrens in den Mittelwerten ausgeglichen und die letzteren unmittelbar untereinander vergleichbar.

Zu berücksichtigen bleiben ferner noch die Unterschiede in den Festigkeiten der einzelnen Betonmischungen. Sie sind zwar nach den ermittelten Würfelfestigkeiten nicht erheblich, immerhin dürften aber die zuverlässigsten Vergleichswerte für die Beurteilung des Einflus es der „Art der Säulen“ auf deren Festigkeit in

iS

II

71

A fr

yil? f i

•'

m’

x⁻

/ • >■

2a

|y

=> j

<>a

“•

«•

: «ü

•■4,*

stt

— 179 100 kg

Bruchlast = 204 500 kg

= 206700 kg

Abb. 17. Säulen 2a.    2 m lang, in gewöhnlicher Weise bewehrt.

Die Endflächen der Längseisen liegen 1 cm von den Druckflächen entfernt.

den Verhältniszahlen zwischen den Bruchfestigkeiten der Säulen und den Bruchfestigkeiten der zugehörigen Betonwürfel gegeben sein, wie solche in Tab. 30 mit aufgenommen sind.

In meinem Bericht über die früheren Versuche (Reihe I) hatte ich geglaubt, darauf hinweisen zu sollen, daß die Luftwärme und besonders die Luftfeuchtigkeit während der Anfertigung der Säulen deren Bruchfestigkeit derart zu beeinflussen scheint, daß die bei geringerem Feuchtigkeitsgehalt der Luft gefertigten Säulen höhere Bruchfestigkeiten liefern als die bei feuchtem Wetter gefertigten x).

b Rudeloff: Versuche mit Eisenbetonsäulen Reihe I und II, ausgeführt im Königlichen Materialprüfungsamt zu Groß-Lichterfelde. S. 51 und 71.

Im Hinblick hierauf sind bei den vorliegenden Versuchen die Zimmerwärme und Luftfeuchtigkeiten während der Probenfertigung mit beobachtet und in Tab. 30 mit angegeben. Die Werte für die Zimmerwärme sind nicht derart verschieden, daß man Unterschieden hierein einen Einfluß auf die Festigkeit der Säulen zuschreiben kann. Anders liegen die Verhältnisse hinsichtlich der relativen Luftfeuchtigkeit. Letztere schwankt besonders bei den beiden Säulenarten 2a und 2by mit Eisenbewehrung ganz erheblich (zwischen 27 und 54 °/₀) und in Ueberein-stimmung mit den früheren Versuchen finden sich auch hier wieder bei geringerem Feuchtigkeitsgehalt immer erheblich höhere Bruchlasten der Säulen als bei höherem Feuchtigkeitsgehalt. Die Werte sind zur besseren Uebersichtlichkeit nachstehend nochmals gegenübergestellt:

; < JHULJI

■

mhä

-*».<

T~>*

i-

V:-

«4:

sg®

*Sf

i" ■ ' ■'i

:'f

|;.-^li!

: IsPlK

IIS

;

Mfe.Il

’¹J'' A •: ■-**■**:;•'

'3m

mm

Abb. 18. Obere Druckfläche der Säule 2a₃, bewehrt, ohne Kopf.

Risse in den Ecken, von den Druckstellen der Längseisen ausgehend.

Säulen 2 a: Luftfeuchtigkeit = 27 und 28 °/₀ ; Bruchlast ■= 204,5 uncl 206,7 t.

= i79D t-= 265,9 t.

= 2 19,7 und 2 18,8 t.

Die unbewehrten Säulen sind fast durchweg bei höherer und weniger schwankenden Luftfeuchtigkeit gefertigt und die Bruchlasten der Parallelversuche stimmen hier besser überein als bei den bewehrten.

An den Bruchfestigkeiten der mit den Säulen gleichzeitig gefertigten Betonwürfel macht sich der Einfluß der Probenfertigung bei verschiedener Luftfeuchtigkeit nicht bemerkbar. Eine bestimmte Erklärung für das verschiedenartige Verhalten der Säulen und Würfel ließe sich nur durch einschlägige systematische

Säulen 2 by:

= 54 °/o ;

= ²⁸°/₀;

= 47 und 50 °/₀;

Versuche erbringen. Solche hegen nicht vor. Daher soll hier nur darauf hingewiesen werden, daß die Erklärung vielleicht in^folgendemJUmstande gefunden werden kann.

Die Säulen sind in H o 1 z formen, die WiirfePaber in e i s e r n ejn, Formen

gestampft.

s;

ff

r fr

pf

rml

’iAm.

!j

TM,

■a

v.; -

im,

f.;

m'Ai 1

; ;,,r ’ ,/' | j

L: || ■ , | ' 1 ]

Hl

B.

-.11

Abb. i8a. Ausbildung von Druckkegeln über den Längseisen.

In den letzteren kann die Luftfeuchtigkeit die Eigenschaften des Betons nach dem Einformen nur durch verschieden starke Verdunstung des Anmachewassers an der Oberfläche beeinflussen, bei den Holzformen tritt aber zu dieser Verdunstung noch die Wasseraufsaugung durch die Form wand ungen hinzu. Diese Wasserentziehung aus dem Beton wird zweifelsohne um so größer sein, je trockener die Formwandungen sind und daher bei Holzformen, die lange unbenutzt trocken gestanden haben, größer als bei dauernd benutzten Formen.

Bei den vorliegenden Versuchen kommt nun zusammen, daß die geringe relative Luftfeuchtigkeit von 27—28 °/₀ gerade an den ersten drei Tagen der Probenfertigung herrschte, also gerade zu Anfang, wo auch die Formen am trockensten waren. Bei Fertigung der vierten Säule betrug die relative Luftfeuchtigkeit bereits 47 °/₀, sie hielt sich dann im allgemeinen auf dieser Höhe und nur bei Säule 10 ging sie noch einmal auf 33 °/₀ zurück. Inzwischen waren aber die Form Wandungen wahrscheinlich bereits so feucht geworden, daß sie dem Beton wesentliche Wassermengen nicht mehr entziehen konnten.

Trifft diese Erklärung zu, so wird man der bei der Probenfertigung herrschenden Luftfeuchtigkeit im wesentlichen einen indirekten Einfluß zuschreiben müssen, indem die Formen in der Zeit zwischen den wiederholten Benutzungen um so mehr austrocknen, je geringer die Luftfeuchtigkeit ist.

WM

«f.;

■ 'Ur.

-j' '-

ÜS**1

,.., 4' :n*> ' «

NL ■

;-U-

*■

T*.

I g

r-j U

■vT

ü:

VJ

Bruchlast = 265 900 kg

Abb. 19. Säulen 2 by, bewehrt und mit österreichischem Kopf.

= 219 700 kg

= 218 800 kg

Jedenfalls lassen die besprochenen Ergebnisse es notwendig erscheinen, zur Erzielung vergleichbarer Werte vor Anfertigung weiterer Säulen in Holzformen festzustellen, in welchem Maße tatsächlich dem in Holzformen eingeformten Beton Wasser durch das Holz der Wände entzogen wird. Daß selbst frisch geölte Holzformen stark wasseraufnahmefähig sind, zeigt folgender inzwischen ausgeführter Tastversuch.

Um nachzuprüfen, wie groß die Wasseraufnahme der zur Anfertigung der Säulen benutzten Formen ist, sind zwei derselben zunächst an der Luft getrocknet, dann wie bei ihrer Verwendung mit Oel gestrichen und nun mit Kies gefüllt, dem 8 °jQ Wasser zugesetzt waren. Nach zweitägigem Stehen mit diesem Kies hatten die Formen im Mittel um 2,53 kg an Gewicht zugenommen. —

Aus dem Vergleich der Säulen i a mit den Säulen i b ergibt sich folgendes: i. Das Anbringen von Köpfen an die 2 m langen u n bewehrten Säulen hat keine Festigkeitserhöhung, vielmehr eine geringe Festigkeitsabnahme zur Folge gehabt. Die Festigkeiten der Säulen ib und ia verhalten sich wie 157900: 168700, d. h. wie 93,6 : 100, und die Verhältnisse zwischen Säulenfestigkeit und Würfelfestigkeit wie 75 : 80, also ebenfalls wie 93,6 : 100. Die Unterschiede in den Säulenfestigkeiten können demnach den Eigenschaften des Betons nicht zugeschrieben werden. Die beobachtete Nutzlosigkeit oder gar etwas nachteilige Wirkung des Kopfes dürfte aber auch nicht befremden, wenn man beachtet, daß beide Säulen arten, 1 a sowie 1 b, unter Entstehung von Druckpyramiden zu Bruch gingen (s. Abb. 20 — 23). Bei den Säulen 1 a lag die Grundfläche dieser Pyramiden unmittelbar über der

- Hü

ft...

t'£

>■.-1 %. "

-

■:'v.

Bruchlast = 154 700 kg Abb. 20.

— 178 800 kg

Säulen iaj und ia₃, 2 m lang, unbewehrt.

Druckplatte (s. Abb. 20 und 21) und bei den Säulen ib über dem Querschnitt, in dem der Säulenschaft in den Kopf überging (s. Abb. 22 und 23). Wie die früheren Versuche zweifelsfrei dargetan haben¹), ist die Festigkeit des Betons am oberen, zuletzt gestampften Säulenende geringer als am unteren, weil der Beton am oberen Ende einer geringeren Stampfwirkung ausgesetzt ist als der Beton am unteren Ende. Nun erscheint es wohl möglich, daß die Stampfwirkung bei Herstellung der letzten Schichten den darunter liegenden Schichten mehr zugute kommt, wenn der glatte Schaft bis zum oberen Ende reicht, der Beton also beim Stampfen

J) Siehe Rudeloff: Versuche mit Eisenbetonsäulen Reihe I und II, ausgeführt im Königl. Materialprüfungsamt zu Groß-Lichterfelde. S. 105 u. ff.

•-

Bi

mm

gm

ü£s

II

■

! -■

imsäSä^i^

• * 1

i-

■m

tef-|

wmm ¹ ‘Sl t

<11

...

eLü

% S,|

di > *&

mi:*

§li

CM

= 166 300 kg

Säulen lfy und ib₃, 2 m lang, unbewehrt, mit Kopf.

Bruchlast — 140 900 kg Abb. 22.

Bruchlast — 172 500 kg Abb. 21. Säule ia₂, 2 m lang, unbewehrt.

J,

fr*'

$Mk¥£i

*4,,,, •

= 158 100 kg

1,3 m lang, unbewehrt.

" ;T;> T-f7

‘ -r

= 164 800 kg

i BaüM i

• ^

li V . jl

Bruchlast = 151 000 kg

Abb. 24. Säulen la^

--.V ---

Bruchlast = 166 600 kg

Abb. 23. Säule ibä, 2 m lang, unbewehrt, mit Kopf.

dauernd senkrecht abwärts gedrückt wird, als wenn der obere Teil der Form, wie bei dem Kopf, verbreitert ist, und die Abwärtsbewegung des Betons, also auch die Wirkung des Stampfens auf die tiefer gelegenen Schichten , durch die schrägen Flächen der Form behindert ist. Ein bestimmter Beweis für diese Anschauung könnte allerdings nur durch Raumgewichtsbestimmungen erbracht werden, deren Ausführung aber mit Rücksicht auf die geringen Unterschiede in den beobachteten Festigkeiten von keinem wesentlichen praktischen Nutzen sein dürften.

2. Festigkeitserhöhungen der Säulen sind dadurch nicht veranlaßt, daß das An bringen der Köpfe eine Abnahme der Länge des Säulenschaftes im Gefolge hatte. Auch hierfür bietet der Bruchverlauf eine genügende Erklärung. Bei den Säulen i b bildeten sich deutlich auftretende Doppelpyramiden aus. Ihre Gesamtlänge (s. Abb. 25 im Vergleich mit Abb. 23) betrug 55 — 60 cm; sie erstreckte sich also nicht einmal über die halbe Länge des Schaftes. Die Pyramiden konnten sich daher auch bei der Länge des Säulenschaftes

behindert ausbilden und somit war keine Veranlassung zur Festigkeitserhöhung durch die Köpfe gegeben. Eine volle Bestätigung dieser Ansicht liefert der Vergleich der an den 2 m langen Säulen 1 a ermittelten Bruchlasten (Tab. 30) mit denen der nur 1,3 m langen Säulen 1a, deren Bruchverlauf Abb. 24 zeigt. Das Verhältnis der Säulenfestigkeit zur Würfelfestigkeit war bei beiden nahezu das gleiche, 80 und 78 °/₀ ; also selbst durch die Verkürzung der Gesamtlänge der Säule von 2,0 m auf 1,3 m ist keine Steigerung der Säulenfestigkeit veranlaßt, eher haben die kürzeren Säulen etwas weniger getragen als die 2 m langen.

Vergleicht man nun weiter die 2 m langen Säulen 1 a ohne Bewehrung mit den bewehrten 2 a (s. a. Abb. 17), so zeigt sich

■55-60

H—70-75-

Abb. 25.

Länge der Doppelpyramide beim Bruch unter dem Kopf.

von nur 1,3 m un-

3. daß die Bruchlast der Säulen ohne Kopf durch die Bewehrung von 168 700 kg auf 196 800 k g, d. h. um 16 °/₀

zwischen Säulen- und Beton

Verhältnis V

ert ist; d

eit ist von o auf 89, also um 1 1 °(₀ gesteigert. Auf dieses Ergebnis ist später noch zurückzukommen. Hier möge darauf hingewiesen sein, daß bei der früheren Reihe II (s. Fußnote S. 1) die Festigkeit der sechsseitigen Säulen durch Bewehrung mit kreisringförmigen Bügeln um 30 °/₀ gesteigert wurde.

Aus dem Vergleich der Säulen 2 a mit 2 b y (s. a. Abb. 17 und 19) ergibt sich schließlich

7T (jo

4. daß dieFestigkeit der bewehrten Säulen durch das Anbringen der Köpfe von 196800 kg auf 234800 kg, d. h. um ¹ 9 °/o gesteigert ist. Der günstige Einfluß des Kopfes auf die Säulenfestigkeit tritt hier deutlich zutage ; letztere hat sich im Mittel sogar um 7 °/₀ größer ergeben als die Würfelfestigkeit des Betons. Hierbei ist allerdings zu beachten, daß der Versuch 2 einen auffallend hohen Wert lieferte. Aber selbst wenn man diesen hohen Wert und ebenso den auffallend geringen Wert bei Versuch 5 für eine der Säulen 2 a außer Betracht lassen wollte, so übertrifft die Festigkeit der bewehrten Säulen m i t Kopf diejenige der bewehrten Säulen ohne Kopf immer noch um 14 t oder 7 °/₀. Zugleich ergibt sich die Bruchfestigkeit der bewehrten Säulen mit Kopf gleich der Würfelfestigkeit des Betons, während die Bruchfestigkeit der bewehrten Säulen ohne Kopf nur 93 °/₀ der Würfelfestigkeit beträgt.

C/2

r.

rt

Baustoffe.

to

•<r

Ranm-

beständigkeit

Sämtliche

Proben

bestanden

Die physikalischen Eigenschaften des zu den Säulen verwendeten Zementes.

909 ausgeführt.)

Spezif. Gewicht

wie angeliefert | geglüht

aus-

3U34 1 3,235

3,140 j 3,225

3,246

3,G2

Tabelle 1.

(Die Versuche sind in Abt. 2 für Batimaterialpriifung nach den Normen vom Dezember

Glüh-

Abbindeversuch

Siebfeinheit

verlust

0,98

1,08

Abgebunden

Std. j Minuten

30

Si

Erhärtungs

anfang

Rückstand auf den Sieben mit folgender Maschenzahl für 1 qcm

Raumgewicht in kg/1

Std. j Minuten

000S j 006

009

324

240

ein

gerüttelt

ein-

gelaufen

Tag

der Prüfung

15

15.0

i-4

t‘i

0,2    ;

0,0

30

Si

1,6 ₍ 15,0

13,2

i,4

i,4

0,2

0,0

1,0

0,2

0,0

Rr

Bi

Unter

suchung

Nr.

1,967

1,157

25. IX. 11

L945

1,956

1,187

1,183

20. II. 12

2. IV. 12

1,157

Tabelle 2. Festigkeitseigenschaften des zu den Säulen verwendeten Zementes.

(Die Versuche sind in der Abt. 2 für Baumaterialprüfung nach den Normen vom Dezember 1909 ausgeführt) Mörtel aus 1 Gewichtsteil Zement -|- 3 Gewichtsteilen Normensand. Wasserzusatz — 8,2 5 °/₀.__

3,220

3,137

1,26

30

9!? 1

1,0

1,0

0,2

0,0

1,912

ZI TA T

|Verhältnis-! Mittleres Raumgewicht von 5 Proben bei dem folgenden Alter in Tagen

28

werte für die Bruch-I fcstigkeit I festigkeit

Mittlere

Bruch-

Einzelwerte für die Festigkeit bei Versuch Nr.

°/o

kg/qcm

01

Alter bei der Prüfung in Tagen j

Tag der

Proben- der Lagerung fertigung bis zur Prüfung

Art

Eigen-

schaft

Unter

suchung

Nr.

o >-o in tNCO CO CO d d c^ c^ dddd

2,217

2,22s

2,214

2,239

CO t^. Gb co ■d- io d CO co co co er d d d

2,3H

2,3*4

2,300

2,300

2,239

2,248

2,251

2,245

G'oo w d co *t m d^ w d^

cf d d' cf

O O oo d O O O O

O d* TT CO 0.000

001

101

Soi

001

001

103

103

101

24,5

d o O m ei d

23-3

24,3

25.1

25.2

23,1

co 'O co

CI N 4 d d d

23,5

24.1 28,3

26.1

O co oo m

G> sO vO kC

d d CI d

23,1

m vo O O d- d d d d

co ro CO ei co m vo rC dddd

O O - CO x ^ oco ei d d ei

395

G d*G -G —■ G -t CO d* co

i ro »o —t- in m «d⁻"d" "d" d“ d⁻

c4 o C' n o o    o ror^oo

X) OCO 00 ON o C vO vo lO

M M CI f'Orj-»^*co “d" *vf" rj- ,rt_

io o ¹ o co o Tf- i—<    rt⁻ »o vc r^»

X) CO CO O OOO CI CT' 't'O MD ro ri d d M ro (O 't ro

"d“ -«f Tt⁻

Orj-rort- ri ci O    O

OO CO G'' OO o O CI ON ^ 'O 10 c* d d d

co    nf    co    «tf-

M    'O    NO    Oco    ^-N    »n-to *t

N    O'CO    CO    c\    O    *—¹    G'    fO    m    ts

d    d    d    d    co    ^    rt-    co

O COOO Tt- roco CO O »Oio OO GMX) OO O' (> o O' ^ dddd ro fO rj- ro ^

T rf

CO

*3- ^t-

I 452

dt^.’^-d'sOOLoQ '-l ec O ~j-rs ^ C' G^ Gs H G *d" O 1^ *d-dddd coco-tco

*0 ^    co co m m o CMJ' G^ fM oo d d

vo »o in io oo G G oo O G O G    m *d~

dddd dddd -d* co ^t- co

00 N ro vo ^wMitimooon^ fO -tO VO N O G' G^ G' O O dddd d d d d co co rt- vh

I 450 ! 4SI

449

433

in o Gi Gb so »o ■'d* d m co f? c? d et ^ ^

x/2 ^    ^ o oo d "O

’O co l>. » O 0O Gb OO dddd

392

413

416

402 |

O d oo

uh d m io

"d“ rh

28

28

26. IX. ix 20. II. 12 2. IV. 12 4. VI. 12 26. IX. 11 20. II. 12 2. IV. 12 4. VI. 12 2 67IX. 11 20. II. 12 2. IV. 12

4. VI. 12__

26. IX. II 1 Tag an der 20. II. 12 Luft, 6 Tage 2. IV. 12 unter Wasser, 4. VI. 12 dann an der Luft

unter Wasser

unter Wasser

Zug

festigkeit

Druck

festigkeit

Tabelle 3.

Ergebnisse der Zugversuche mit den Eisen für die Bewehrung der Säulen.

Art

des

Proben

entnommen

Versuch

Abmessungen Elastizitäts- Spannungen --zald Streck- Bruch-    IQO

Eisens

aus

Nr.

Säule

Ecke ’)

Durch- Quermesser schnitt «

qcm kg/qcm kg/qcm kg/qcm

grenze grenze

Os

Ob

Bruch-    Quer

dehnung Schnitts auf    vermin-

/ = 30 cm derung

cm

°/o

0'

10

°/o

2 a₂

Mittel

! M to OJ bo

! o vo c o

I SO MI o O

1    900 OOO

2    O95 OOO

Längs-

Beweh-

2 a3

io bJ bJ bJ

b b o o

o o c o

^ ^ ^ ^

“o o ~o ~b

14 MJ MI MI

2 065 OOO 2 020 OOO 2 O35 OOO 2 O35 OOO

O O O CTn ION Ln C\ C'-Ch OOMJ \0 I Di MI CC “"4 CC

o r^oo

O >-■ cf, cf'

fOCOM N

30.4

27.3

26,8

63

70

59

63

64

45

49

rung

Mittel

2 040 OOO 2 490    3 680

68

29,5

3.M

28,7

66

67

57

besonderen,    9

unbelasteten    IO

Stangen    Mittel

3,00

2,99

7,07 7,⁰²

2 095 ooo 2 080 000

67

70

69

10 tb Li CG Ml \p oc oc 00

O ! ONMl VO Ml O

einem der geprüften Eisengerippe ²)

36    2,98

6,97    ² °3° ooo 2 500    3 660

68

²3,7

Q uer-Beweh-rung

unbelasteten

Stangen

31

3²

Mittel

o,75

o,74

0,442

0,430

2 350 ooo 2 39O OOO

—    4 I90

_ 3 340 4 280

2 370 000 [3 340] 4 240

78

3B4

29,8

[78]

30,6

70

69

70

) Die Nummer der Ecke entspricht der Nummer der Meßstelle Abb. 13.

²) Die Stange erschien beim Bearbeiten der Endflächen als besonders hart (s. Abb. 7).

Tabelle 4.

Ergebnisse der Druckversuche mit den Eisen für die Längsbewehrung der Säulen.

Die Versuchsstücke waren Zylinder von 9 cm Länge mit dem vollen Querschnitt der Walzstangen; die Meßlänge für die Elastizitätsbestimmung betrug 3 cm.

V ersuch

Proben

entnommen

Abmessungen

Nr.

aus

Säule

Ecke')

Durch

messer

cm

Quer

schnitt

qcm

Elastizitäts- Spannungen kg/qcm zahl

¹ = E

kg/qcm

Proportio- Quetsch-nalitäts-grenze ff—p

grenze

Bemerkungen

6—S

12

13

2 a₂

ON O tM ON

0000 rT ro rT rT

2 I 20 OOO 2 080 OOO 2 OOO OOO 2 090 OOO

D D D D Ln tO ►-»

MI CTs MI 4^

OOOO

2 460 2 44O 27IO 2 660

Mittel

2 075 OOO

2 360

2 570

15

16

17

18

co

a

D to JO O VO O CI M C vO CO

Mittel

Im r* <4 co o O O CM

vo di

2 080 OOO 2 O75 OOO 2 070 OOO 2 110 OOO 2 085 OOO

2 010 27IO 2 420 2 450

2 4OO

2 69O 2 800 2 56O 2 590 2 660

19

20

Mittel

besonderen,

unbelasteten

Stangen

3,00

2,99

7,07

7,02

2 O65 OOO 2 O65 OOO

2 065 ooo

2 69O 2 420 2 560

2 73O 2 7IO

2 720

Die Proben zu den Versuchen 15, 16, 34 und 35 zeigten auf beiden Endflächen unganzen Kern (s. Fig. 7).

34

35

Mittel

einem der geprüften Eisengerippe²)

2,99

2,99

7,02

7,02

2 080 000 2 060 ooo

1    850

2    OOO

2 700 2 700

2 070 OOO

I 930

2 700

*) Die Nummer der Ecke entspricht der Nummer der Meßstelle Abb. 13.

²) Die Stange erschien beim Bearbeiten der Endflächen als besonders hart (s. Abb. 7).

Tabelle 5. Druckfestigkeit des zu den Säulen Reihe A verarbeiteten Betons.

Würfel von 30 cm Kantenlänge; Druckfläche = 900 qcm; Inhalt= 27 0oo ccm;

Alter =28 Tage.

Lfde. Nr. Zeichen der der zugehörigen Fertigung Säule

Tag

der Fertigung

Gewicht des Würfels

Raum

gewicht

des

Bruchfestigkeit

kg

Betons

g/ccm

Belastung P

* kg

Spannung

a~B

kg/qcm

Bemerkungen

¹⁻¹ 7* ¹⁻¹ 71 ¹⁻¹ ~ ^0 00 Otn W O 1-Ln +■» k>j ki kj

2 a 1 2 by 1 2 a 2 2by 2 2a 3 ² by 3 1 a i ib I 1 a 2 1 b 2 ia 3 ib 3 1 a' 1 I a' 2

ia' 3

P^^P.oo ++ r *S Ä «2 8 S» Si

B B B B B B B B B M ~ in in In m

MWNMNNNMWMMNNNW

62,03

61,70

62,55

62,30

62,57

62,85

61,80

62,10

61,50

61,80

62,05

61,87

60,65

62,40

61,60

224 600*) 221 900

219    100

220    500 219 100 213 600 206 800 224 600 206 800 205 400

216    400 205 400 179 000

217    700 210 900

250

247

244

245

244

237

230

250

230

228

240

228

199

244

234

*) Mittel aus 2 Versuchen mit den Einzelwerten = 223 200 u. 226000 kg.

Mittelwerte

61,99

2,3

212 800

237

Tabelle 6. Aenderung der Ablesungen am Querdehnungsmesser mit der Zeit am unbelasteten Probekörper. (Beton-Prisma.)

Beobachtungs-

Zeit

Zimmer-

Wärme

Aenderungen in den Anzeigen des Apparates in ¹Jl Meßstelle

Anzeigeänderung in ¹j₁

50000

cm

Aende-

50000

cm an

am Rande

in der Mitte

rung der Zimmer

Mittel

am

Tag

Rande Wäime

Std. Min.

4    1+32+5    4

c/? Beobachtungs-P“ dauer

20. I

12

30

30

30

3 o 5    30

15

19.98 20,16 20,47 20,56 20,24 20,52

17,63

17,46

17.98

+ 10

23

49

53

21.1

kO

O h ro N

O-J + bJ bJ W

Ln kn O O O

K) bJ bJ bJ bJ Ob Ob Oj Ob Ob Oj Oj kO

00 so vO 00 00 Ob Ob 'O 'ö OM W I Ob

56 — 10 68 — 10 224 +49 232    71

210

71 I

IO td td

o bJ bJ Ob Ln -+* ts) ‘ OO Ln h V] + bJ bJ O

+ 8 -f 11    —J— 8 -f 8

21

22

15

21

43

236

247

220

189

165

142

102

o fhfqin

r^oo

to to ro ro

61

•5i

37i

431

40    129

20

108

352

332

413

393

73

52

I5i

129

108

92

4i3

22.1

IO

12

o 20,42 — 190

10

so

tO K) tO tO Ln Ob Ln Ln

254

240

-231

229

23-1

000

kn W ^OO U) kn Oj

-    324 —4i6

-    335 -425

-    350 - 426

_!h-i Kl C-. to M U) Oj bJ COO    <-« O O -f* CO

to 00 j Cr* tO CM o VJ + tO

-    11

-    59    53

-568 -403

-564 -398

-    558 - 392

-    538 - 375 5H -355

-483 -323

-464 -303 457    298

-    752 -523

-    757 -529

-    757 -529

301

281

374

354

— 262

-319 - 347

370

-396

-404

411

—    419 —

-740 -

—    760 — -776 -

186

220

251

278

299

3io

322

G Th OMG m + in n ro O k0

73

53

Lk) Ln» Lo LO -P* U bJ U »—( LnJ Ob OO O    O 00 Ob Ln

00 OO Lo Ck> •-» Ob R) Oo -+* O

+ 0,18 0,49 0,58 0,26 o,54 -2,35 -2,52

—    2,00 -6,69 -6,65 -6,05

-    6,32 -7,32

Oj M N o M

h vl bJ b H Ob Ln Ln N) KH rn O

va    X    «    «

O ^ O O O Ln^J O kn O Ln O kn kn

in

-    403 -224

-    398 — 270

-    392 -299

-    375 - 324

-    355 - 34»

-    323 - 357

-    303 - 367

-    298 - 376 -523 -688 -529 -760

529 —726

+ 1111

O O 'O 00^1 0\cn -P»

Cn o b b o o b o

-2,i5

-    1,73

-    1,45

in 10 i_n

rCocT <+ vo O \D

'Tabelle 7. Wiederholte Beobachtungen der Querdehnungen bei wachsender

Belastung an derselben Säule.

Abmessungen: Querschnitt = 30x30 cm ; Länge = 100 cm.

Be

Zimmer-

lastung

wärme

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹ / j

Meßstelle

Querdehnungi

in </,

50 000

cm

Krümmung

50 000

cm an

am Rande

in im der Seitenflächen m Mittel

Mitte

PQ

am

in 1/150000 cm

kg

C°

Rande A+B T

12 020 19 850 27 680 35 485 43 240 12 020 19 850 27 680 35 485 43 240 12 020 19 850 27 680 35 485 43 240 50 945 58 550 12 020

19 850 27 680 35 485 43 240 50 945 58 550 12 020

1944

19,52

i9,53

kO O kO O kO

kO ko o

to Ln Ni

19,64

19,81

19,83

sO kO kO kO kO kO

O Ln 00^0;Ck~CC~

COLr bJ

vO CO CO

19

39

60

81

Xj

20

20

4-

Ln Lß 1

Xj

H kO Ob

CO OS O ro m OO

CO txOO 00 +-

4*. *-h Ln Ln

CT\

o o

OO OO ON CJN h rOihN

39

59

79

18

38

58

78

100

124

+ 10

21

41

60

81

IOI

122

40

3    59

80

18

38

3    57

4    79

99

122

00 00 txco

h-i co tn rx

100

121

22

20

22

18

43 37

64 58

S(,

77

109    100

134

+ 11

124

kJ Ln b)

Ok CO O

22

44

64

kl bJ bi

kO kJ Ln bJ bJ Ln 4" CO

86

22

43

64

86

109

20

20

co in

kO xj bJ M Ui

134

20

4²

63

86

108

130

kh \Q xj Ln    >—•    xj bi bJ h)

O 145* kO xj Ch    CO oc + V] 00 OO o

hvO klbibJ H-Ln sl M M kl CO O

m m O lo O O O O i-n O O »-o O O O 'h 101 i_n O O m m m Q ^ ro lo n + h ro ro + h U" m + i-okO ixcn o cf co in kcT

12 020 19 850 27 680 35 485 43 240 5o 945 58 550 12 020

19 850

27 680 35 485 43 ²40 50 945 58 550 12 020

19,95

19,90

20,00

19.98 19,96

19.99 19,96

20,12 20,11 20,10 20,15 20,19 20,19

— 2+18

18

22

16

18

22

f.

40

64

— 10

—    IO

—    12

88

112

i37

+ 10    — 13

20

41

62

84

106

134

101

3i

18

33 45 54 67 76 !|    90

97

116

15

18

15

¹⁷

19

21

19

43

64

ss

134

116

+ 3 — 11

17

HkOkOOkLnboC W CO CO O' Ln Ln jO O O O ü' O O O C cn Ln bi Ln bi bi

Gegenüberstellung der Endwerte aus den sechs Reihen.

Be

lastungen

Reihe

19850 27680 35485 43240 50945 : 58550 19850 27680 35485 43240 50945' 58 550

mittlere Querdehnungen an den Rändern

Querdehnungen in der Mitte

hS>>7;

00 o 00 Ok tx Gk

C4

38

59

38

38

38

34

• 58

79

15

45

69

‘)1

56

77

76

97

119

22

22

44

64

86

43

64

86

57

56

37 i 54

77

77

75

97

99

93

117

123

116

20

42

63

86

109

108

I3t

22

45

67

19

43    1    64

90

88

116

130

140

134

c*>

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in V

100000

Messung in Mitte der Säule

+ N d CG *-* »O CG

cs VO

G O vO 'ov    oo O ^ po m ri

CN lO    •—i    O *+■ CG O

^ vo O) m po o

CG

cs vO CO

+ 21)

'O O G + M O ^-00 CG O - . po ’O g n o oo -f~

3i9

t>57

994

1324

1642

1855

2074

2313

2567

Tabelle 8. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2a ₁ (Versuch 1).

Krümmung der Seitenflächen in V150000 cm

(rhHi

m m rf cs O p^ m o ►-< cs cs cs cs

11+ III

5,8

—    12,2

—    20,2

—    22,2

—    24

—    23,2 — 23,8

- 21,8

—16,5

cm

Querdehnungen in Visoooo

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

Beobachtungen für die Querdehnungen in V150000 cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am oberen Ende der Säule

N OO ^ + o Tn POi-'O -+ Tt- CG "12 o t^vO CG <G"f2 PO O O + G rj    PO N C Gco o J PO N o + N O „

m m m m in in in O O + - vd⁻ co vd i^povo ro vO O PO N C ro Nh

M H CS CS CS PO

ro -rh »O CG O O cs ^t* vo CG -G I ^

I iOO O' fO ^ I CS nO CG- rOvO

39

77

£11

154

(lf +)

*■• ci m N m ro’^G' CS ^ 'O CG PO sO —

CO O N PO PO^ »-I rf O CG PO 'O 1-1

CGO^mOOOOpO — rj- vO G pO O G pOOO h - h m n

23

44

65

66

140

201

(+ 28)

3i

244

170

(+30    (+38)

68

101

134

174

194

I O N i- 'O CG GO I CS ^vO O' N »O

un do »r.

ro m

+ 33

00 O 10

ro fO -t ,

'T LD M CG POOO

19

61

19

6z

214

30

(+30

(+7)

VO rt-rO

zi 1

153

194

224

(+ 13)    (+ 15)

rf vO CS PO MD PO po sO O po vo CG cs

PO N^ cs »o

>o — o 00 O rO G M O CG •-« iO OO N M M

cs >o r>. m r o CS -^-vO (G rOvO

o ro VO cg

131

1S1

(+ 19)

(+20)

CS

N »O « ro PO

CS ro rt

CG

PO

m po

cs

oo cs ovoo in po ts n G PO N O G G M in G G cs cs cs ro

18

40

64

97

133

163

(9i +)

CGO“|csOOOOpo r-H -^t-vO CG ro O CG PO OO h h n n

19

4i

65

93

Sei

148

(+ ²4)

oo oo CG vo co O oo >o m hh ro m GO i-h rj- vo O •+• 1-t ►-« cs (S

10 N O f) fO^t

in

^t* rf

t±- ro CG CG O CG^rO vO rO O vO CG CS

CS UDOO CS    CG hh D IO O'' fOO o

*-<    r-. rJ

(+ H)

M w ro Th ¹⁰ O    ^ ^ ro ^- *-+

h r< n n n n -TT

22

(-2)

10 cg »o

rO

O ro O O *-0 00

ro -t iO iO -t fO

-h —• cg go n o co rt-(S lO GO CS 1^0 ro

n n

+•

— cs

OO^o

n r^ N

cg

322

PO

cs cs

Zimmer-

wärme

C°

VO ro M O O GO G OO CGOO 0 O ~ — 00 CO 00 OO CG CG <G CG

19.24

19,29

19,22

19,37

19.41

19.42

CO CS G O O N CS M 00 00 OO ^ O ro O rrt* rj- ^vo in m \0    io io m m m\Q vo vo oo

CG cf. CG cf CG CG cg O O cT O C O O O O O h-,    . h-i ~ — _i ri n n r) n N N n ri n

Reihe I Belastung

kg

Nr.

1 570 17 210 32 8 10 48 150 63 270 78 210 88 170 1 570

OOOOOOO    OOOOOOO    OOOOOOOOOO

—• *-« »o 1-1    t>.    — k-< m r>* h-i r>» t>.    —• •—¹ »o i>- ^ n ro ro ^

n CO H o    H    iO    N 00 H    N    M    IO    lONOOHNNwONM

N N CO ro GO    OC    •“■    N N 00 ro OO    OO    *-*

*-< ro *^+VO    00    *-• ro <+■ vO    OO

H ts N OO POCO CO 00 NN i-i ro -+ O t^OO CG O p-*

cs

PO

+■

N)

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in l/

100 000

Messung am oberen Ende der Säule

On vo «O 'W' VO CO -t CO ON CO 00 CO N Ci *0 00

(N IO 00

(+ 5)

291

59²

875

(+ 4)

Messung in Mitte der Säule

313

650

975

1313

(+ 37)

319

Ov

I3°5

(Ei +)

0 w io

m vo OV O

COVO Ov CO

(+ 4)

321

665

666

1312

1632

1869

2115

2374

2620

2858

3109

3377

Tabelle 9. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2a, (Versuch 3).

Krümmung der Seitenflächen in !/

cm

150 000

£-Si

21

23,5

(- 3,8)

« io «

8*5

Ovoo

CO vo vo 00 Ci vo 00 00 00 CO ei CO H Ci IOVO oo' H CO öv

Ci Ci cococococo-t^-t

Querdehnungen in V150000 cm

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹j Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Zimmer-

wärme

c°

Messung in Mitte der Säule

Säule

<v

d>

37

76

117

20,94

(8 +)

(+ 2)

OvvO ’^-'oT

CO N h

CD

03

ÖJD

co

(1)

21,06

21,06

VO

w N N

IN ko Q\

(S‘6 +)

H W.2 H <N vO Ov^

vo ^

Ov CO txVO vo H -rt- O Ov -—'

VO VO vo vo VO vo

0 co h 0 tCoo N h cT co in

Ci 't N Qv ’OCO N VO o vrow HHHNNCOCOt#-

I Ouo Ov •t w' | CO S 0 ^

0 Ov CO VO O

t N H IO H

39

79

911

155

(+ 9)

00 OvvO ’i- CO CO a> IO OvvO W -t-CO S H IO Ov Ci io O' CO 00 ^ M HMHCiCiCiCOCO^iO

28

59

90

129

(+14)

26

54

87

122

(+ 9)

CO IO S H Ci IO 00 Ci

(8 +)

^ io    0 O    W    Ovt^o    vo COVO

Ci VO CO    «vo    Ov    N VO H    VOM b-

H H    H    Ci Ci CO    CO 't

I ’j- O in ' H CO ^ VO

(T 5)

vo^-Ovoco m h co h h com N h h nvt N

vo «00 tJ- 0 ^-00 S CO 0 Tfvo H CO VO N 0 Ci ’t t H vo Ov VO HHHHCiCiCiCO

I OMO Ol 't « o OvOO io o    Ov OvvO io

■ CO N O    t N m io H    CO N h io

H H |    H H    H H

I CO ■'t-vo VO I COVO Ov CO

(+ 4)

(+ 10)

(+ 9)

00 OvVO    CO    CO    Ov    vo    OvvO H tF

ro N H    IO    Ov    M    vo    O'    ro CO t h

M    H    H    Ci    N    N    COfOvfiO

34

68

£01

136

(+'5)

35

901

1L

141

(+ IV)

^ Ov « OvvO CO NVO O O M OO COVO 0 CO N O '4-00 CO 00 ^ 0 HHH(N««COCO^VO

14

—    16

—    14

(+    4)

01 vo Ov o CO

H H H 0»

o VO S OvvO 00 OV 0 vo Ov Ci

HHHHHHHHOiCiCJCO

/■-S    /-“S

I h VO COVO Ci 00 C0 H OvvO VO 0 00 Ov I COVO Ov Ci H CO N O CO H rosoioi

H    H H    M

(—    4)

OOCOHrFHOv«Ovw^-MO\

CO N 0 CO S Ov COVO H IO HCO

W H H M CI (N CO CO

Li

36

49

19

Ci Ov m

Ci CO iO vo

H ON 0 00 N CO IO IO

II I 1 +

Ci H CO 0 HiO’tNCO^N't¹

« '^■•^■vo r^t^oo ov ov o h co

W M H

20,00

19,99

19,98

20,06

20,04

20,09

20,09

20.13 20,12

20.14 20,08

20,19

20,18

20.18 20,23

20.19

OiCiOiOiCiOiOiCiOiOiOlOi

Belastung

kg

1 57° 17 210 32 810 48 150 1 57°

17 210 32 810

48 150

1 570

17 210 32 810 48 150 1 570

oooooo ooooo 00000

H H IO N K    H H IO N N    HHVOt^t^

vo W 00 H (N VO    NCO H N lO    CI CO H N VO

H N d CO CO H S N CO CO H SNOO COH HCOTfVO    H CO-+VO    H COi-VO

oooooooooooo

H M m N H N CO CO OlOO Ov o «OOHMOiHOC^W^HVO

ci oo coco oo co s svo vo vo

H CO ^ VO b- CO Ov 0 H Ci CO -*■

Reihe

Nr.

Ci

co

'■t-

vo

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge

iQ V100000

Messung am oberen Ende der Säule

-—N    '-v

o 01 CM O OO t^CO'-OO'sCM

cn On nco oo cn h n cn h envo o    cn n o -t-w

cn oi oo tv -+ t*- cm oo cnw

cn n O

Messung in Mitte der Säule

325

670

I 014 I 361 (+ 29)

cn -rj- Ql

h md O cn cn md o cn

I)

Thvo O h oi s ei in emo o cn

(+ 4)

HHCMCMdCOCOCO

Tabelle 10. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2a₃ (Versuchs).

Krümmung der Seitenflächen in »/j

cm

50000

Hb—*>-

\8 + V

co m co in co m m in cn !    cooo'iCcn'5'

h ci cnw h cm cn w

Sri S ri'Z

h ei cn'»"

7-5

£1

21.2

28.2

(+ 0,5)

CJ c* d. oT oo io

W H oi

(+ 0.2)

13-2

18

25

33

42

50.2

67

97:5

160.8

234.8

486

(4- 289,8)

Querdehnungen in ^150000 cm

cm

im Mittel am Rande

ff + V

. in in *9    m

I co »unin^ m- O h di'cm' h cn moo w h cnm Sv

in in

21

43

67-5

9²i5

in m in oi oo oi

w Th t-

OOI

(+ o-5)

24,5

5i-5

78

106.5 (+ 8.5) 25 46,5

74

£01

137

691

235-5

284

393

5u₅5

680,5

1098

(+ 476,5)

in Mitte

am Rande

ff

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹j an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

, CMO'tvrh'nT H MO lO M-

| cn MD o m w    cn md O Th •

01 OiH Oi^MD MD in N Q oicnvooo^' h cn m co

I in OO H IO    01 M- s S H

I H cm in oo —' H Cl M"

I    01 Ol    s    -t h    M tvMD    MD t}-

comd    o    m h    coio O    t#-w

¹    H    H w    H    H

, ^ cn o cn 'o' h on cm Qi in | oi m Oi cn h cm rh co h w

oi

71

44

(01 —)

m cn n n oi h oi cn

| oo mvo oo cm oiono n h I wcninoow h enioco'-'

—    7

(+ 4)

—    7

—    8

OI-

6 —

(°)

h md s m cn cn'O o ■t'»-'

H W

md cn m- h C h cn m oo

01 Tf MD MD

H 01 ^ N

(+ 1)

h ko s m cn cnMD O

0) CO CM Ol H 01 ThOO M w

MD inoo 00 O h cm cnw

Oi om ko m cn h cn m oo w

—    7

—    8

—10

(~ 2)

<1>

ir

<D

Ti

<V

<D

rO

ÖX)

ui

<V

, vo ro o a

j ro N h i-

I oo m o Oi ¹ oi m co o

Tt- h m md

H ro IO N

, MD co O a>

| fO N H -rf

, CM CO 01 Th I ^ CO 01 VD

(z —)

hv co Oi cm co n O m

H H

io vO Th m

<N lOOO H

O w h m 04 Tf MD 00

(i +)

(+ 2)

(I —)

CM H Th

cn s h m

mvo md h oi m oo cm

(+ X)

(9 4-)

Th N O CM h CI Th s Oi H

N Cn Ol 01 H NN H Tf

cn n o m cn n h m

H H I    HM

oi oo h in

Th OO CO N H H

in O m MD M- Oi cn s

(+ 1)

(- x)

35

73

HO

X53

203

253

336

418

oLoz

0S11

ee₈

88S

O m 00    t-v    h    Oi 00    0    Th    Ol    Th    Tf    Th

cn m oo    h    io    n h    s    Th    cn    s    cn    O

h    h    h cm    oi    cn    m    d    cn

o oo o oi cn oi cn co oi ■t n n d cm cn md oo cm m m oi oo oo md -h H M CM CM ThintvNMD

w

H N W

ThoocMmm n n n o m

H cm Tf in h cn •+ md

| io •^-CN-^-'hT md in co a

I co n h in h co N h t

CM

43

64

- 78

(Si —)

(± o)

VD ^ 01 Th

h co in io

- i)

O Th Ol m⁻^

oi cn Th m

1111 +

CM O H H H ThOO 01 MD CM H H

oo cn h Ok'o h cn m md h

MD cn in Ol N H Th o OH h h Ol h cn^msoiO cm md cn oi cn md h h m cm cn m cm

ll I I i II II 1^

H H H

md m cn h s o m m Oi O co cn oi h cn m md ko ssoicns-tcnOi h h cm m cn

II l I II I I II II I

Zimmer-

wärme

o3

N CO N00 0 'O i-NCOCOCOCOOOOlOON

qs o, o. o, m    qj qi oi    or

O    H H    H H    H    H H H O* O    O H H    H W

01    01 N    N «    01    0101010101    01 N CI    01 01

00 H    01    01    OiOO    Ol    CO CO    Ol    er.    00    O>00    't    Ol    CO    O    01    CO    N N OMO    Tf    CO    01    O Oi

h- CO    hv    t>.    t>.    NCO    CO    OO    t>.    E> MD    hv    I>-    hv    hv    00    OO    t^t^vo l>»    t>.    Ov.    tv. vq

o d    o    o    o o    o    o    o    6    o    d    6 066    6    6    6    6    6 6 6 6    6    6    6    6 6

010101010101    01    01    01    01    01    01    N 01    N    N    01010101010101010101010101

Belastung

kg

oooooo    ooooo    ooooo

h h in N K HHintN.»^ HHintvbx

m ei oo h o m o oo h oi m oi oo h cm m

H N 01 00 ro W N 01 OO co H N CI CO co H H cn Th MD    H CO ’tVO    H CO'tlO

oooooo OOOOO ooooo ooooooooooooo t>.wHint^b> HHinr^t^. h h m h- HHint^wt^cnco oioo Qi O s m 01 co h ei m oi co h m m nco h 01 in oioOHCioiHONOiSHinin

H CM OO CO H N 01 CO cn H N N OO CO H NOIOO COOOOOO NSlO'ümH

h cn ■tvo h cn ifio    h co -+ io Hcot'OscooiOHCico’f

Reihe

J³

o-O

ei

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹/

100 000

Messung in Mitte der Säule

288

597

933

1262

1574

1803

(127)

CJ

10 00 C' O O OO rf- •+ CO'O GO

H CO IO -t NO CO CJ    •—

CJ O C^cJ    *+■

M H H H Cl d

nO O'.

CJ CJ

Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule SbjQ (Versuch 2).

Krümmung der Seitenflächen in Visoooo cm

— 0,5

+ 1,5

N CO CI CJ^ CO Cl rh H cf CO

I I ++1

Querdehnungen in Visoooo cm

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

cm

150000

i+3    2+5

2,5

cj m m co o co CO 1-0 W

ci N 00

io m Cl 00

CJ rt" CJ o co co O 00~ cooo’

*cf-

CJ

LO

I r,

+" co *+00 cooo'

M iO GO 1-t N ^

28

53

84,5

114

143.5

164.5 (19,5)

"co

io

O cj O Noo io CJ IO GO o co 1-0"—'

25

54

82

112.5

Hi,5

163.5

88i

I/O IT)

’+'O cf- rf

rj-

fl W N CO

Os *3- co CT    "*+ OO O 0\k0 O Cs ec

*-• o *3-    I-* o rt-vo -

W OO O 't 10 00 cc CJ *3-oo -• rt-vo ^

4.

OOCOCICOhQh co sO ■Cf Cl rj- >h    co IN H O

h h h d d

CJ co co

rh lo o oo cj "o" O ioo os oo o 'o' cj -t t\ o d io po co ^    cj ^ cj

_ N-✓    ^ s-'

Cs O CJ »o O Os vO CJ l O N (?> d co ,

Tabelle 11.

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹/ Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Zimmer

wärme

oO

Messung am oberen Ende der Säule

*—« t—t —I—

O co O i-oo O »o cj O CJ cj >c N O cj    N On d loco

HHHHHddd

t-( co O fl CO ’+o' 'O H co ^ O' co o-, co rt* CO O SO lo CO O Q' coo Qs CJ^ Cl 'O CT- Cl 1/0co i-i fl ifiOO fl >o N

61

24

(+ 5)

cooo *-• i-ooo    so co o a N

cj >o c+ cj io oo O co In o h w m d d

cj co co

44

47

23

zS

73

75

78

109

H7

!76

18 •

VsO O'.'O C' O ^-sQ

(+13)

H CO O Tt- IO OO O' CJ Tj-OO h-1 rfvo '—'

O'OOOdGOHOw CO NO t$-CJ ri-NH ^-L^o co H-i O

H H M f) Cl O CO CO

801

801

— 19

( + 2) I (— 3) I (+ 33)

147

176

29

48

82

109

H3

991

oz — Si — 01 —

136

158

20

öS

78

011

137

157

(0Z+) (o +)    (1+)

o    GMn Q ~

co iO N O sO

—    12

—    20

22

22

zS

84

113

143

091

(+ 3)    (— 3)

00 H CO rh CJ 'O H-t »—♦ CM CO co

( + 24)

Si

19

22

26

(81 +)

13

Si

( + 2)

>S SS S 2 22£

G\ cf cf cf^ cf cf- CT- cf cf cf <f\ cf cf cf cf- cf cf cf- (f <f cf-

O ^j- 'O

L\

61

CO o O »O ^ n co -t

5i

, coLO'sOr^ooodooO'Od d u^oo h rtNO'w moo d

H H H H CI n Cl CO

O CO IO oo

21,14

21,23

21,23

21,19

Sz‘iz

O •-¹ ^ tn O <d“ m H H H H Cl d d

21,27

21,31

21,31

m co ci cj ro ro -t

Reihe I Belastung

kg

Nr.

g.Saäg.Sg.8. 22S>£.2££ 222,2.22.2. 2.2 2 2,2.2 2.2,2,25 2

io o co h ci fl h in m co w m ci h io d oo h ci ci w i/) i^dcOHddHQtsdiNH

h NdCO cocooo h n d co cow oo h n d co cooo oo h h ts d oo ot» co co ts N^o ^

H CO i-'O N00    H CO to NOO    H CO •t'O NOO    h co ^-\0 NX O O H d co

CJ

CO

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in »/

100 000

Messung am oberen Ende der Säule

OiN H    N    -f N IO io

Q\N S    S    OWMH

NO Oi    COVO Ov

295

614

924

(S +)

Messung in Mitte der Säule

3i4

641

965

1307

(+ 52)

vo IO NCO H Tt-VO 00 COvO Qn

(+ II)

318

651

975

1291

(+ 10)

H COVO »O »O o O COH CO IO »OM M IO N Oi M CO CO OlOO VO VO IO COVO Qi M vo 00 M rovo OlM IO M HHHMMMMCOCO

Tabelle 12. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2b/₂ (Versuch 4).

Krümmung der Seitenflächen in '/

cm

160 000

II

—    14,8

—    15

—    12,8

(+    2,2)

12

—    14,8

—    13,8

—    12,8

(+    2.8)

IO

14

—    i4,5

—    12,8

(— 2,2)

5-8

8‘6 — S‘6 —

6,5

3,2

11.8

20,8

39-8

59.8

80.8

104,5 (+ 45,3)

160 000

in Mitte im Mittel C | am Rande

cm

Querdehnungen in »/

am Rande

cm

50 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in »/, an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

Säule

<D

•ö

22

45.5

65

IO

93,5 (+ 3-5)

£z

44-5

67,5

94-5

(+ 2.5)

H CO O

N

94,5

(+ 1,5)

io m m m m ui o »o n d h in cd' vo ^ 4 co »ooo co s n h ovo

HHHMMCO+IOH

(8 +)

26

(6 -)

MO 0 w vO IO Ql N VO H

m io o o\

H t*- vo

Li

34

H MD 00 vo moo h io

(8 +)

(— 1)

(9 +)

w in h Oi co

H ~t VO

O »oo n ■+ -t co co moo oo co ’O

H M »OOO MVO M    »o

H H M M CO ’t in N N

6l

35

bs co oo n o> m s h m co *t o *■* h co m s Oi co moo co owo

H M M M M

iS

85

121

154

(+ 4)

0»OH    CO    H    o M    MVO-+    Ol 00 00

moo M    in    0    -»t-CO    CO O N    Ol H vo

H    H    M    M M    CO CO ■t    in N M

O N Cf | COVO 0

OVO

•+ f-> Oi COO Q\

(+ 2)

35

68

102

(± °)

g am oberen E

Messun

16

35

68

(8 +)

H tO 0 O H rt\Q

(8 +)

H h 5-vo

(— 3)

0 »oo m ^ co co m oo oo co,r> H M »OOO MvO H C>N»OM-t^H »o H H M M CO »O ts N

vo M M Oivo'

H H H

Q\ t^N o (o »O M »O Oi'h' ^ 0    H OOlOH OlH

r    1 H H H M CO CO

iii+x M +11 +M

13

12

12

10

(- 7)

CO COVO

H H

(z —)

N CO Ol m H lOCOM S CO ts N H

h    h m co n N O ’-'i

M COVO 0 H

M vo 0 M

N CO N M Tt-VO Q\

CO CO H C\ N t M>

(s +)

10VO M H ^,00 O' N -t N CO CO M Tt- 0 tTOO CO OV N N O CO 00 H H H M M CO VO t'- CO

0

co ^ iovo

(+ 5)

(+ 2.1

OO M O »O n min

(- i)

ui Ov Ov M 't M CO »OM M co'tinmio'tcoo

— 19

(Si

Zimmer-

wärme

C°

Tf O co CO N    N ’t O' H    vo VO o

M CO M CO UO CO-rJ-^iO mvO NCO oo oo co co cd oo oo oo oo cdcdodco'

HHHHH HHHH HHHH

Pn^'+ao? +STT§ ISJAl

2'^2'SS'S' ■g'S'S'S'8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

Reihe Belastung

kg

Nr.

1 57° 17 210 32 810 48 150 1 57°

17 210 32 810

48 150

1 57°

17 210 32 810

48 150

1 57°

oooooo    00000    ooooo    ooooooooooooo

f^WHIONtv    MMlOt^h^    HHlOt^t^    hHiflSHNCOCOONCOOlON

»OMOOHMiO    MOOHMiO    MOOHMiO    MOOHMMHOb'Wt^HiOiO

H N CI CO CO H    S N CO CO H    N N CO CO H    S N 00 COCOOO OO NNOvO m H

H CO t*- VO    HCO-^-VO    HCO'+'O    HCOt^ONCOONOHNCO^

H H H H H

■*r

vo

04

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹j

000 001

Messung am oberen Ende der Säule

vomood-'t- d Own t

0 ^ co N H ^ Ol

mvo oi m mvo o> d

(S +)

t h ■+ m H vo 00 O mvo o> m

(+ i)

Messung in

Mitte der Säule

3i4

650

£86

1302

Os -f-)

d mio noo

d vo 00 Ol h

mvo o>

d

M±

vO 00 H d

h m oo Oi mvo oi d

+)

0 d t^-^-0 n h \o moo oo

d VO 00 Ol H ^ H 00 d O bxVO H

mvo oi d vo oo h mvo o> h •>* d

HHHddddmro

Tabelle 13. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2by₃ (Versuch 6).

Krümmung der Seitenflächen in 1/

cm

150 000

•?.q.q «'q_    q.°° ° °.co. «<»««! q « ° q.« «.« «o?.«

0 0 d m rj- HHmdo d^vomm 0 d m mvo d vo mmoit^O

h h d m-^-vo Oi

cm

Querdehnungen in Visoooo

im Mittel am Rande

jl A + B

mmmOO mmmm co in h h co d vo h di£o mvo o h H    2 h?

34Ö

66,5 99-5 141.0 (+ 7-5)

o't-S

0-93

—+)

£•901

o-6i

22,5

53;°

78.0

IIO.O

(+ 7)

d® 3i4's⁻ tZZZö llUSUZ

d -t- O d t NO ^VO Ol mvo H d Ol

H    HHHHddmm^-

in Mitte

am Rande

cm

/150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

r^-^tv-^oioo m "t Oi m mt^HVGH mi^HmH H H    H H

t->. m m

oi m oo w

(+ 9)

vo m m vo dm oo h

(9 +1

vo vo mvo d moo h

t". m moo d moo h

(+ 9)

oivo d d moo d

(8 +)

29

53

8l

120

(+ 6,

Säule

00 oi 00 «o h ro tj- vo

(- 5)

H 0\ N H VO H 01 i- N

Sz

43

67

(E -)

h mvo Qi mH o t^vo ^ d h o h d rf vo oi h Tt-vo Oi moo mvo

H H H H d d m

0 00 0 -t t-~-

•4- t>. d vo H

vo t's'O m h m

M H

(8 +)

0 0 00 d *1- 00 H VO H H

(+ 9)

de der

-*• m o co

rn N h -t

(+ 7)

■t N Oi Oi

m o -vr

32

71

103

142

(+ 2)

oo m o>vo vo    co m h 0"0 o>

m N O -i- oo h m o -t- Oi m d d h h m d d mmm^hmH

t^Tf-t->^t-Oi oo m Oi m

mi^HvOH mt^Hmw H H    H M

mm-^-d d vo ■^-mmo»

d t>0 OIH N Tj-VO OiH

•t- o oivo m

H H oi

46

95

17

149

204

—    29

—    4o

+)

(°)

12

22

Lz

(- 4)

47

66

0S1

199

(+ 9)

t^vo Ol

m    h    m h    pj

H    "+    «

^    u

N ro fO tN moo h

(+ 9)

vO m m m oi m oo h

(9 +)

VO vO m vo oi m co h

(+ 7)

vO *t ’t moo h vo Oi-f-mO Oi d moo h moo moo mH o h oo h h h d d m -i- mvo m

<v

vo H H m'H' d ^ VO Ol H    g

+    ^

mvo oo m'T' m m m^T Cb -t- O Oi^ 0 t#- h O rj- -t- moo d Oi O 0

N -tiO OiO « ^-NO H h •}• N On    NtN0rn'O0'ta''tfl0't

w    h    h m h oi oi oi co Tt⁻ m h

bJD

m d O N-'m    co

H N N ,    75

h -t co m o in O m O h

H M oi

n n O co m d oo vo d H d d H h d m

0 OiN dvo Oi Om h Oi m cn h vo moo Oi -t-HHdm    wdrom m vo co a h mvo oo

H H H

INI II I II II I II I I I

. oo fi On in n m n O

(t~ 4)

b-% m d O

« moo h

(+ s)

vo ^ Oi (N m N O

(+ 3)

oo i- h co mmov'i- m oo oioo d d moo 0    r>» O inovmd m t*-

MHHdddOO'^-inH

W d Th 01

h d m Tt-

m -t m m/H

h d m Tt-

vo m h n m k (N N ov on vo N ^ m'H' o doo oo h >t oi Owo a O co m oi ent    oi oi cn    h d m    h h oi    h

Zimmer-

wärme

o3

t^oo oo'cq oo oo'' qi'qi'oi o 'oi oi 0* o* o” 'o

o o 6 6 6 6 6 6 6^ * 6 d »-T w +T

dddddd ddddd ddddd

Reihe I Belastung

kg

Nr.

000000 00000 00000 t^HHmt^t^ HHint-st-s HHmt^i^

mdooHdm dooHdm dooHdm h n d co mH n d co mH t-.doomH h m -»Mo h m tmo h m o

000000 00000 ooooo ooooooooooooo

h h m    h h m N n HHint^t-^ h h mt>sH n m m Oico Oi 0

m d co h dm d oo h d m d oo h d m dooHddHOt^dt^Hmm

h n d co mH d co m h n d co m h n d co moo co co n vo vo m m ei m vo Hm-^-vo Hm-^-vo Hm-^-vot>oooiOHdm-^-

H H H H H

VO

CO

<r

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in V100000 cm

Messung am oberen Ende der Säule

I ro ^>>0 d O d 'O S' ro h »/) rh I io ro ^ Ov ^ d OO h i_o ro OO '— rON w ^ ro N O v—' ro N O

HH    HH

Messung in Mitte der Säule

34i

Z69

1054

(3i)

333

691

1042

(5)

O oo O CT'

rf Q\

fOO h

340

701

1043

1431

1831

2131

(l₄2)

Tabelle 14. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule lax (Versuch 7).

Krümmung der Seitenflächen iQ Viöoooo

cm

7(4-^

00 00 vo^ 00 ro "vo ro ro row'

H M N

VQ

VO ro 00 ^_s    vo    ro OO    ro    rovovovo    ro    O    <000    ro vo"o^

vcT o ro ^    vcT    o' <o    w    rC o d' rn*'    vfiT    »-T    t>.    d^ vo

HH HH    HH    HH    HH HH " '    HH    HH HH    d d " '

cm

Querdehnungen in Visoooo

im Mittel am Rande

A+B

IOIOO    vo o vo VO vo vO "vo

ri co rf in ^ vn ts o h \0 q!

*3-CO ros—" rooo d v—" -rj-00 d '—"

O m io^o^    O vo    vo "vo    voOO^    vo O    vo m m O

N 'O ro cf'    <£ Th    cT vo    t^*ro CTn' "    CT> »O    'sCT Ö' vo'    O

r^-00 ro'—'    <000    ros—'    ro 00 d    ro OO    d 00 vo O    ^

in Mitte

am Rande

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in */ an Meßstelle (s. Abb. 13)

Zimmer-

wärme

oD

cd

:ci

in

V-,

<u

W>

fl

CA

CA

<ü

VC tJ- t^-"vo H    ro H H 00 ’t

rj- CTn hh rhoo ros—^ rh Q\ ro'—''

»o N H ro d vo CO 00 d rj- ro d CO d vo OV Tf vO O vC hh vo O vo'— vo O »Ov— vo o vo d ON vo vo

hhhhW'    hhhh    hh hh    hh hh d d <0v—^

O vr> hh ro rf-00 fO'—"

40

87

141

(- i)

ro o ro^    ^

Tt* Ov ro'—' ^

fl

:a3

i-O d ro^ Ov ro    q roo ^

rj- Ov rov—' <000 d v—'    00 d "—'    ^

<v

VO    r^^vo    *-<    "ro    H H 00 ^

Tj- ON    tJ- hh    rfoo    rOv—''    Tj- On ro'—"    fl

<v

<D

ro VO o hh OfON'tODHi^O d rovC 10 hh hh >_i rf-00 ro hh rj-oo d v—" CO 00 d    *'+ CO d l>» ro oo ro

HH V-"    HH    Hl    H M n d V-'

H NNNOO^O ^-N tNioroo N N rooo O w C> rt- 00 rov—" ro 00 ro '— ro 00 ro'—' ro OO ro N fO rf

hh h d ro⁻—'

m N H ro

^ o 'O ^

d vo oo oo d rt* ro d oo m vna rt-vO O vo'—- VO o »Os— vo o vo d O's iO vo

H H    ►H HH    t-HHHdd ro"-"

COOOOO fo aNfOiO 0\NO ^    _.    , \£I NfOoO O d iO CO hh d    C^d d rOLOO «O

rOOO ro hh ro OO ro'—" ro 00 ro'—' H I rt Cv »O —' rf O uv—'    Q v/V— ^t* O vo hh N ro d

HH "-'    HH    HH    ¹    HH    HH HH    HH HH    HH HH d d rO'-'

d ro ts'o'

ro OVOO *-* •rfoo d v—"

(9)

(9 —)

O »n t^

rfoo d

(i-

(2)

tu

fl

^ fl vj- ro CO ro

h [n rl "ro 00 <Os—''

r+vO

21.53

21.49

21.50 21,22 21,19 21,29 21,27 21,40 21,43

21.53

21.51

2i,53

21,48

co

co

OJ

ii

23

(3)

6i

28

(~ 3)

IO

20

Lz

(- 4)

6i

VO OO r*- C'N'O

d ro rf* rf-

I CTi VC vOts ro Gv 00 vo I d VC O ^ d vo CT>W

/—v    /■—-

d hh d O vo vc d

HH d ro^ HH d row

20,09

20,06

20,12

20,22

o UO    ►-< <X> vo ro IO ri- M

d io O' j d m CT' -t o *t

/•—'    ✓—»s

t^O Ov d vO 0\ N i/) N00 hh ro rov—" hh d ro vnvO ^

dddd ddddddd

Reihe I Belastung

kg

Nr.

1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 150 1 570

o o o o o

HH HH 1_0

VO d OO HH VO

►-* d co *-< *-* ro *4*

17 210 32 810 48 150 1 570

17 210

32 8l0

48 150 I 570

N N 00 rooo 00 hh ^ ro *+■ vO OO

ro

"3"

vO

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge

in V100000

Messung am oberen Ende der Säule

+ 332

r—'    •* '

-< o »O o O

^    . ro O »-O OO

ro NO O

ro O CG'

++++⁺⁺⁺±

Messung in Mitte der Säule

-t- r^ co fONO

N- rh rh h ro

(11)

34i

CO O ro O O'—' N- O

346

717

1070

1440

1867

2154

2452

2793

3095

(287)

Tabelle 15. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule la₂ (Versuch 9).

Querdehnungen in J/

Krümmung der Seitenflächen in V

cm

000 Orl

ff + V

--—'    ^—

in in m io i/i O ro O ro oo O N *hN Or^Tfn O d ro

(o‘i —)

—    0,8

—    2,0

—    1,8

(+ Q-3)

—    i,3

~o,3

—    0,5

f+ 3.3)

—    3,3

—    3,o

—    3,3

(~i~ I’°)

—    3,3

—    3,3

—    2,3

—    2,0

—    2,5

—    i,5

—    2,3

—    4,3

— 2.3

(+ 5>°)

cm

150 000

in Mitte I im Mittel

am Rande

am Rande

Beobachtungen für die Querdehnungen in Y150000 cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

O cT 0 0^00 Olo io_^

I d d ro OO sd vd d~ n* ts NOO ro

¹ 'O N r) '—" ro [n H, '— ro tN H "—"

40,5

359,5

406,5

(57.o)

O    M 'ro I>. M un^r± NNO

rfOO ro t-i ro OO M s—" ro 00 Cl "—’

n    ~ oo    N»r)    ooo rj- o ro -t- On N io^o    ^ «t h ri

rt-OO    ro—    rooo    ro OO N N—"    ro N M N N O »O O

hH    HH    (-1    H H H ri ro ro *T

'O

, 00

| ro

IZI

(9)

O rO N N'O \£) ro ro 1>» *—< v—" ro N h v—''

ro o    >T) N    O lO    O ro    f>    io    O r<l    O ro    N O    N CO    Cl iO    iO n

ro"—'    rj-00    ro '—    ro    GO    ros—’    ro CO    ro OO    ro MD    *-« VO    l,0

HH    ^    HH    H H    ^ ^    roro    rf '—'

• O m [n o t^O c4 -3-oq M "—' ro N

37

79

(3)

der Säule

<D

, O    NN »o’rt- N VO h' _,

rJ-00 ro —¹ rooo C* N—' ro 00 N — c

¹    H4 s '    HH    ►—(    <D

(Ü

I O O    NN »nTo 00 00 N ^    §

I -^-00 M ►-< ro N h '— O In h "—'

ui

Ui

rl ro irj^N m r) rl w ^ w 'S g

'- ✓-V    ^-'

M NO CO N ’O O C< ro 00 h M tJ-00 rov—" rf- OO rov—" -^-00 ro^-"

(~ 1)

10

(o)

10

(+ 1)

rj-co O'O O ^O" n    SS' N oo w oo o 'O lorj-oo ri

rh O ro"—' ro CO ro — *hOO N "—" rf OO ro N ro 'O O loON'O k-i    i—i    )-h    h w rl N ro ro ro '—^

N N OO lo CGod rt* O ro^? *t O N >0^1 'sh ^f" •-« r* rf CO ro"—'    ro CO 04    v—'    ro 00 M    "—"    ro N N N N ~0    O »O    O ^

*—i    t—i    i—<    h h rl M    ro ro ^

N i- O vO    ro 00    N|    G"'    ^ o    rt    H ioro\0\£)    ION    mm-t

rooo rO h    ro    O)    "—'    ro    "—"    ro N N VO >-*    *-hOO    rJ vC

>—< N—''    t-t    h h r^ N N ro ro"—"

118

\o vo >o cg t^OO \0 00 O N "rT CO CO C'^^O ro o O O oo .    .    >-i    hH HH cj ro -3" »O—-

O O    't    i^rororOiO-tro^NN ro hh ur» Q\

t+- 00 hh N— ro N h v— ro N w — ro N w «O O *3" 00 ro NO M    W-»    HH    h h n N W ro ro's—'

vo *-h i>. oo O“'

Zimmer-

wärme

o3

20,25

20,23

20,19

20,37

ri N co ^ N Th ro ro

6 o d o

n n ri n

M N    N    N    N    Cl    M    M    {S    N    N    N    N    NNNNNNNNNN

Belastung

kg

1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 150 1 57o

1 570 17 210 32 810 48 150 ¹ 570 17 210 32 810 48 I5Q 1 570 17 210 32 810 48 150 1 57» 17 210

OOOOOOOOO •-* voI^i-h N fO ro O N oo^nn^O^Nr^io N 00 rooo OO 00 N In h ro t}- vO ITn. CO O >—

Reihe

Nr.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in »/

100000

Ui

Messung in g Mitte der Säule

5=

Ul

bJO

JD

O

t/3

ö

ä

<V

mit den Säulen.

39

321

666

1033

(75)

316

650

981

(i5)

313

646

975

(17)

314

651

O'' O'' co co 'O o

N ro O 'O rj- ir> QN ro N ON CS 'O C-l »H hH CS CS

2871

■ (272)

Tabelle 16. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule la:i (Versuch n).

Krümmung der Seitenflächen in il

cm

150 000

A-\- B

+ l⁴

cm

150 000

Querdehnungen in */

in Mitte |] im Mittel am Rande

ff + V

am Rande

cm

150000

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹/ Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Zimmer-

wärme

C°

Messung am oberen Ende der Säule

co VO 00 CO

»-T co er hT

+ 0,3

— 2,0

£‘1 —

(+ 0,8)

+ 0,3

— 2,5

— 3,o

m co co io m co co oo co'co O O c-T w co o cf H Th t-T

+ +++

co NO O /t^ io N Ci ^

Theo co i-i Theo co hh

54

113

V4

(29)

59

112

191

(16)

39,5

O O    i-o lo    h-i Th oo    Os    N    N h    rh    io m

Th go    cs >—    Th oo cs    hx    cs    t^es    co oo

*-•    H    H    (S    CS CO    CO    Th'—'

Qno    Th co    co    cs    n io    Th    >o io    es    O cs

lo O    lO'—^    lo    O    lo hh    CS nO    CS    Os Os

>“l    CH    H    H    ri    Ci    CO CO    Th'—'

ro oTsT O OK? ff, *i-CO 'S    Cn ■e- O OO N co To

co tN. O    co N O v—'    cs O O ' C) O O Os coO chOo

, CO O O ^ LO CS ^h | ThOO CO hH Th CO co H-t

vo O no co

59

112

091

(²7)

H H Ci C] CO CO

O O    vo io    t-t ThOO    Qs N    N    h    rf- IO H

ThOO    CS v—ThOO CS    t^CS    CS    t^cooo

H-I    H    H CS    cs    co    co tJ-v—'

oo o h^^-h    *-« OS    IOSO NO CT\ vo'^

Th O Th    ioosioO'O w i^wco H

►H CS CS CO CO Th

O T⁻ ^IX) o o

(-11)

CS SO t^o

10

Uz—)

O ►-* cs ^o'' O vo C' o *t

"tw C) v—"    POtsH    roco CS

co CO co (S vo NO On ’lo

+ 111 +

91 — 91 —

ox —

-0

(01 +)

N O CS CO t>.00 CO Cs CO CO CO N es o t-4 IO OS O CO w h cs cs cs co Th'—"

6i — 91 — ZI — Ol —

CO GO O O CS CS co co rj- ^s

so OS    CS    ts    -t    N    co    CS    Ci    tn) M Os    NOO    Ci    co    N M    Tt Os

co CO    CO    M    CO    Tt*    Th    Th    Th    vO^Th^⁻    Th    LO    io    IO    io    LO o    SO SO

o 6    6    d    6    d    o    d    d    d d o d    o o    o    o    o    o    o o    o d

cscscscscs    CSCSCSCS    cscscscs    cscscscscscscscscscs

Belastung

kg

1 570 17 210 32 810 48 150 1 570

17 210 32 810 48 150 1 570

17 210 32 810 48 150 1 570

oooooooooo

»-< »-< 10 [n. i-H fO co N cs x h es rs h o [x r) 10

CS GO ro CO CO CO N N H HH CO'Th'O 1^00 Cs O

Reihe

Nr.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹I

Messung am oberen Ende der Säule

CO tN Th

vO    O

CO    CM

t£n)

372

767

1155

114)

co G O co MD »o Th

co

Messung in Mitte der Säule

CO co Th G vO lo co co

365

750

1121

(8i)

Th G r^"co MD »O CM >-h CO N h '—"

365

755

1121 1508 ¹94¹

2332

(t9i)

Tabelle 17. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule lbj (Versuch 8).

Krümmung der Seitenflächen in Visoooo cm

2" V⁴

Querdehnungen in ljl60000 cm

ern

in Mitte j im Mittel C am Rande

am Rande

li

S + z £ -f- 1

Beobachtungen für die Querdehnungen in Vrsoooo an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

00 co COOO o oo ir>oo'< O co O T,

CM CO Th T h h" fO o CM cm" Th cT

—    4,o

—    6,3

—    7,5

(— 2,5)

—    1,8

—    4,5

4,5

(~f~ °,8)

—    2,5

—    4,o

—    3Ö

(+ 2,8)

3,3

—    4,8

—    5,8

—    5,3

—    5,3

—    4,8

(o)

42.5

93.5

144.5 «9,5)

48

001

153

(?i)

O io o O io O ^ Th co Ö Tn rT *-• vO *-* Th CG Th Th Th G co'—'

\0    'Tn o o Th w

Th G Th'—' Th CG' Th'—"

Th O ^ In t-i    O TH h ri

cooo cm '— cooo cm '—" coco m '—-

iS

107

164

(zi)

iS

901

SSi

(S>

O i-o O ^ io O O    0 O O io m m

O 6 co" cg- oo" h oo' n oo" h o " o" Q Th oo •-» v—' co oo *-h    co oo    co n h

15².5

204.5

258.5

(35,o)

C100 co Th I-OM GG co CO G H — N G M Th G ‘O CO MD O '— co N O w coNO h COO G Th G Th co

HH    *-»    HH V-'    H H ^ ^^

G \n\Q 00 MD o oo G NNN 00 M *-* G-i^DOO rh M vo G'—' CM 'O o '—' CM VO G'—" CM MD G CM TH C4

TH    H-l hH

<u

'S.

oo n oo    u

O Th'—'    v

►H Q\

W> G

TJ

TJ

oo o co co md    vo 'O

o 1-0 ^ Th g Th'—' Th g Th⁻^ 3

<D

, co *-n C\'yn ro Th -f'O' ^ ^ M ^rh § | Th G Th *-• Th G Th'—" Th G Th    ⁰³

CG' lo Th ST »-• cm

vo co g'TT cooo cm

/-—s

CO CG t^)vO co 00 O hh Thoo co'—' Th oo co'—'

O oo oo

G VO CM

GO 00

Thoo*

^'o

<m '—*'

CM

./

vi

<D

HH CM -+•

TH '--

. M CO co

| co O O

(4- 4)

vo    ’t    O VO Th G vO

Th G    —' Th G co'—' Th G co co G rt-

l-H    KH    HH HH CM CM '-"

-z-^    z⁻““    /■-N

G G cococGnh w In (G' N h ^ m co K O '—" cono h covo G Th G Th co

TH    TH v--    I— TH C J v-"

■ O >—■■ VO O Th Th lo G vO vo CO *-h O Th co CO N h '—" Thoo CM th co OO CM th coNh i^h \o co

TH    T-4 '-'    TH "--    H H (i    N--

oo Th'O cm oo Th"r^ O CG' g'o" O O co tovo "g

TH ' H H N    TH TH CM TH "• H M N fO h

ro Th Th h oo oo hi 'o'' oo NO -t ThOO Ci CH co N h s—' co ts h |

oo m

T-l OO

Th"r^ CM v—'

G OO

CM '—

39

78

112

1S1

200

252

(32)

oo cooo m

G N Th

CO Th T-

Zimmer

wärme

G Cg CM CO GO

d o d d o

CM CM CM CM CM

20,30 20,28 20,14 20,16

M

Belastung

kg

O O O O O

N H H i^N

in CM 00 th UO

H NCMOO M TH CO Th

17 210 32 810

48 150 1 570 17 210 32 810 48 150 1 570

¹ 570 17 210 32 810

48 150

1 570

17 210 32 810 48 150 1570

17 210 32 810

48 150 1 570 17 210

o    o    o    o    o    o

TH lONH

OO    H    CM    CM    H    IO

CM 00 CO CO GC TH

co -d-vc t^oo

Reihe

Nr.

£.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge

in lj

100 000

Messung am oberen Ende der Säule

^    ✓-'    ,-V

.    o tv    tvv>    o tv    g    o io N'O

O OO    CT'    tv O    ro CS    r^O ro'—'

¹    ro tv    cs '—    ro ts    w '—    ro [n h

Messung in Mitte der Säule

rf ro vO O CO G »O ro

ro 'O

33»

691

1039

(5)

NtsOOv lONrot^NM iOOO ro G -f-' " ro G' w ro tv O *0 cs roO O

rOO

O rf- OO >-» »O OO cs h w h m n cs ro

(377)

Tabelle 18. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule lb₂ (Versuch 10).

Krümmung der Seitenflächen in »/

cm

150 000

A + Ii

O O ro 30 »OO To o" H ro W

| O ro ro To vo ro OO To vo ro vo

*t N O T »o oo*' cs <-» 4-0

t-t '—'

vooo O O^ O^ O^ roTcT ci 4-co »-h <goo" »-T cg cg tT t-t HH cs ro ro

cm

150 000

Querdehnungen in ¹j

in Mitte im Mittel am Rande

fl + V

<q    q C^O    0^0 vo'o    LO To

io    ro O oo    ro voocT cs    -rf-io^oo

¹    GMT) H    rf- ^ r^- H-t    rf- G r}-'—'

I In w CO ST co G roTT O OO C 'S' I    O    io G »O h *3- G »O '—

Rande

53

.zu

176

(24)

vO y-t C^'vr, \Q cO roco

LT) H vO H »O H \Q V-'

am

Beobachtungen für die Querdehnungen in xj 150000 cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

:o3

in

O io    io x/2    o »o <o »o    O    »o    O TT

>n ~    tv cs    ro G vo cT    lo    rf    O vcT

ro N    O v ^    ro O O i    ro    N    h •—

I ro \Q OO TT co O ro ^co w roO I rJ-OO CS hh CO 00 CS w ro 00 CS ^

I VO CS »O TT I ^t-00 ^ ^

80

112

(1)

vo »-» iovO rfoo »-» '—

tv rt- ri-TT O G oo    t^    ro N    i    ^ h o    'To

fONN h ro tN    v—"    ro N    Cl v—    ^ I    CS cO O    v—"

T9

ro co G

»o >-» tv n

58

114

172

(18)

vO rJ-O cs vO *-« cO »-»

C w roTT co roTo O *-h ro^?

^ cs cs on h io H rt-

ro tv CS v—' ro N    "—"

33

74

121

(3)

ro CS CS 2    ^ r-3 o co

22

59

66

<V

nd

(z —)

vo mvO cs vo O 'w

»-< ^d-O O VOO CG OO VO rj-oo CS tv.es    »—< lv.^-G

W H cs CS ro ro ^^

00 ro O 00 CS o ^ G 00 ST ^-00 vO O ro ►-» O O W H cs CS cs ro row

O *d" OO CS O G vo vo

CS VO o ro tv o rv cs h h m cs cs cs ro

•G

<u

to'O oo *-» 'too N H

co O fOrj-

ro OO CS

OO *-* ro vO ro GO cs w

*-* SD O vo SD G 00 »O CS r^-00 CS tvCS t^*-» N ’t G h h CS CS ro ro rf ^

<-. I O N ^ To £ I tv O v—"

vO 00 00 TT

ro vO Gv—^

ro tv O Tv ro 'O O w

c3

C/3

t/3

1)

| vo o ^ To

I Tj- io o TT

I ro N W v—"

O i*vO -t

ZI

cs

ro

tv

10

12

»4

(- 1)

ro ro

»4

5)

CS rj- vo

32

zL

112

(1)

tv 00 tv un

ro ro

H hH h cs CS

oo

cs

SD

(9 —)

O ro *t N vO vO 00 »o o

CO N w lO G ro N CS 00 VO

h h h cs CS ro ro'—'

SD tv

O rh cs 00 'O h h cs ro ro r$-

voTT

VO cs

Zimmer-

wärme

Co

■h    m    m    cs    cs    cs cs cs cs    cscsrics

OOrocscs roOOO GGGOO G 00 G G 00 G G G G G G G G G

cf'

O oo SD ~f-    *-*    G    CS o    ro    tN

G 00 OO G    q    o    G    G

CG G G O    O    O    OO    CG    CG

«HHfsriNcsriHH

Reihe Belastung

kg

Nr.

1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 15° 1 570 17 210 32 810 48 150 1 570

1 570 17 210 32 810

48 15° 1 57Q 17 210 32 810 48 15° 1 570 17 210 32 810

48 150

¹ 570

OOOOOOOOOO t-< t—( io tv >—i tv ro ro G N

CSOOwcSClHOtNMiri

tv CS OO ro OO OO 00 tv tv *-» HH CO rt- SD OO G O H

IO

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1/

000 001

Messung am oberen Ende der Säule

344

729

1125

(102)

IO *3-00 O >o ro N O '

343

SoZ

IO58

(2)

Messung in Mitte der Säule

O G lO^t CO M Co N^-oJ rt" O CJ O kO t—i ro O i-O — rO N O v—"

ro

347

707

1053

1424

1834

2146

2446

2797

3135

(297)

Tabelle 19. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule lbs (Versuch 12).

Krümmung der Seitenflächen in 1/

cm

150 000

,8 + V

ro

ro lo

G\ m "vt⁻ CO O "o

10 00

LO C\

O A    Q\'o    «om roOC^oo ro

H H M ^ ^ ro

Querdehnungen in 1/Igo 000 cm

im Mitte am Rande

. ro m ro

(6 +)

<M *-t o »o oo ^ n

ro N h "—" ^*0 0 v—"

■ vo m    ioco io n oo ^ ro ci *-< n G' gn^o c* rooo

M'OO M io O ~ C* lo Gn'—" M 1/)^ fONH »O rl OO O

¹    H-4 t-l c4 C4 ro fO H

in Mittel

40

86

138

(+ 15)

37

81

128

(+ 4)

'O O TT⁻roco ri

(i +)

37

77

Zu

19)

34

76

Sn

(8)

30

7¹

in

(1-;

35

75

911

191

220

266

325

381

458

(101)

am Rande

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹/₁₅₀₀oo cm Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Zimmer-

•wärme

o3

Messung in Mitte der Säule

ro G M

rf 00 M >->

4i

18

120

(9)

-i)

4)

:c3

C/)

24

56

16

(+ 1)

21

öS

83

(4- 2

O m ro i o

(N lO 00 v'

19

öS

79

118

165

Loz

257

319

394

(+141)

Sz

19

102

(9 +)

(+ 5)

54

95

f+4)

»H

<D

a>

'G

<U

£>

I    00 "ro ro ’O 00    J    G n ro 'o'    ö

I    CO    ro i-< rf CO C4    -—"    ro OO M —"    ~

M 1-0

, G t^. ro "ro oo I cJ'sOO'—' D'ß O'—'

*4" vO ^ iri r+- r^-'O ro ri'sOO^ r^ MD O G

231

275

324

373

(+ 75)

r^vo ^j-vo ^noo ro N h s—' ro N w v—'

. •+ ro 0^00 ro ^ rh ro M \0 Gv-^/ n uo Gv—"

ro

LO LOVO

ro

O VO »-0

vO M VO

00 >—<

m oo m o

ro ro -t h

ro OMO in N CnM ro o ^ O io rf M in o>s—- ci lo CTn ro oo cj r^    >—<

h h m ^ ro ro h

bJö

c^CT l-noo 'o' ro'O    ⁷³

'•>—-'    ' ' Xfl

■    ^j-    F-. x/~>    oo w m

M \0 O "—" M vO O v—" M m O v—-

M roiOH

(1 +)

O "rT

io io -t oo t ro    ^-oo >-i

M n ro    rt- *“h »O LO -t io IO ro

O ON    O''

<ü

O t^OO ro M

11+1

O N^-rOkO O

(+    2)

C+I)

12

(o)

!3

Si

Si

ti

£1

01

(+ 27)

»—» t>. \f~) ’^-f- tv>. lo ro C'l *!d- M *4" G o oo o o ro\D O n vO O v—'    'O O 'd-oo c* vo h

HH    HH    H H H    ro ro

+ +++

(+1)

ro m

I ++

z -f-

(+ 5)

ro O CO ro M CTn ON ^    ^ 00 00 CT'

Q\ Gn o <G G' Gn G-

19,94

20,01

19,93

19,84

00 00 ro ro ^ ^-<0 *t fO N Ohh^c^hhOOOOC^

o o dödödc'd'O'

NH«ttNNNMHH

Reihe Belastung

kg

Nr.

1570

17 2 IO 32 8lO

48 150 I 570 17 210 32 810 48 150 I 570 17 210 32 8lO

48 15°

1570

o o o o o

r— •—• m io n

i-o rq oo h io

h-i n oo ►-* h ro -t

17 210 32 810

48 150 i 570 17 210 32 810 48 15° 1 570

oooooooooo

i-H hh in l>* *-h ro ro ^ N

^COHNNHOtNM'O IN M 00 ro 00 CO CO N N h

hh ro rt-'O OO Q\ O hh

*o

iO

vO

rs

<u

crq

?r

CD

n>

JJ

O

Pu

o

£

CC

oT

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in lj

cm

100000

Messung in Mitte der Säule

o c

¹ o o *4" rl

ro 1^

337

710

0Z01

(8 +)

Messung in Mitte der Säule

363

2011

8^

(+ 26)

360

732

98oi

(+ m)

CO O O co oco O » n d Ob vo Ob vo d rc N O -4-00 d so h h h r) r)

1+ 264)

Tabelle 20. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule la\ (Versuch 13).

Krümmung der Seitenflächen

in /150000

cm

—    14

—    17

—    68 (- 53)

— 23

(+ 1)

—    7

—    iS

—    21

(- 5)

12

Zi —

(— ²)

co

^ Cl 'O O' w m

^ h-i ir> on o »n

(-

(-

cm

150 000

Querdehnungen in */

cm

im Mittel am Rande

CO N OV n co co

I +++

+ 9 + 47 (- 6)

M •?

+ ro « d »O

« TL

23

48

in Mitte

(+0

ti +

(- 4)

am Rande

i+3 i 2+5

150000

Beobachtungen für die Querdehnungen in l/ an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am oberen Ende der Säule

(^8 +) 09 + Zi —

üs —

— 37

-38

uo

+ 91

218

(+130)

•4” »-O

00 Ob IO CT.

I + + 4- +

-+ 'O co"cT d h oo Ob

I +++

+ —) | (z —)

Zi —

z£ -

9Z

21 +

(01 —) £z — ff — of —

30 I — 32 — 10 142 f + 76

(+ 52)    (+    78)

IOI

-ONO'

— 20 — I I

21 +

(— 22)

rt-vO SO ♦‘OVO 00

4- 3)

Ouerdehnungsmesser neu angesetzt; Messung am oberen Ende der Säule

4-4-4-+ + + + +

N C' rovo' O f'-TT

+1 ¹ "H+±

91 +

■r,

zz — Si —

—13

(O +)

01 — 12 — Zi —

(+ 3)

21

24

*9

268

+ 23

430

623

1S1

248

414

118

235

422

(+ 229)    (+ 209)    (+ 314)

vO co d CO H-. VO O

CH VO

861

418

624

824

4—44—4 4-4-4-4-

(+ 398)

12

Ob co \0 N O N

+1 I ++

9i +

99

1S1

248

414

(+ 209)

zz — Si —

— 24

—18

40

81

— 13 (+ 3)

oz — 91 —

Cb ci

m d

Zi

124

246

434

(+ 235)

(— 4)    (—3)

IOI

(+ 12)

42

+ —) I (I —) (Z +) 91 + S6

12

(9

ro M ro N o a\

m d d

d ro

531

(+ 279)

OMNHOuncoav 4 N Ov C) CO ’4’CT\<-i

Zimmer-

wärme

o3

-+ p- co -+ co co O rO CO N00 00 t^OO 00 Ov OV o Ob Ob Ob Ob Ob Ob Ob o o^

20,32

20,24

20,12

20,13

20,13

20,14

2°,I4

20,25

20,42

nnnnnnnn

Reihe I Belastung

kg

Nr.

1 570 17 210 32 810 48 15° 1 570

17 210 32 810

48 150 1 570

1 570 17 210 32 810 48 15° ¹ 570

17 210 32 810 48 15° 1 570

oooooooo

H-t HH LO *-< N CO N

MooH-»nn*-'0»o

N ri co co oo oo co h ►h co ^vo co ob

LO

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in V100000 cm

Messung in Mitte der Säule

345

731

ff 11

(+ 79)

00 NO ro CT in T rf t-i I>* hh t+ O SO fO N O

ro

(+ 11)

34i

711

so O oo oo so so

SO m o CO o "t’

O ^00 ►* uo oo

3219

( + 322)

Tabelle 21. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule la'₂ (Versuch 14).

Krümmung der Seitenflächen in 1/

cm

150 000

(l -)

oT

cm

im Mittel am Rande

150 000

in Mitte II

Querdehnungen in lj am Rande

:cö

a>

0)

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in an Meßstelle (s. Abb. 13)

qo

Messung

so vo ri *t

(+ 12)

Lv

90

134

( + 3)

vO Op O N O T w T00 Oi N fO ts -3-00 ro ,    -3-00 ro tN ro N ^ CT PO

►“«-+-    H H rl CI ro ro Tf

47

94

Hi

(01+)

<T ^r Tt*00 ro

o o o m o 'O

ro ro vO tJ-00 M

47

94

141

O so O

lOO'O

38

zL

lO H

(+ io)    ( + 14)

(01 +)

(11+)

(+ 3)

011

(11+)

O <T O

m er vn

(+3)    (+3)

46

87

49

001

131

HS

(*+)    (1+)

m oo n »o o to oo er rj- CO rooo rj-OO roCTSO h h n ^ m m -t

(+84)    (+95)

o?

66

148

202

264

306

354

4i9

487

(+ 75)

45

81

Zii

(+4)

43

79

114

(+ 2)

ro O ^ rf-00 ►-< t/0

213

zSz

301

366

447

(9i 1 +)

^ rr >t00 fO

öS

66

1S1

CT' Cp n rOSO O

(+ 3)

(+3)

(o)

(+4)

so

r+*00

131

(z +)

looo n »oso (T'O oo c^ r+ CO ro 00 ThOO ro CT' SO H-< r» n no ro T+-

(+84)

GO Cp T •t T

38

68

(1-)

(*+)

001

SO tO

IT) l-l Tj“ t-<

O Op Op ^ OP N — fO Op O m CT T O VO hhvO M 00 O h N N ro

(+ 15)

oooo <T N o er ro m rOsO T fO T N N m O O m h ri n m -t H

ir> ri 1000

m ro N fO ’t n n n n

(11 +)

Zimmer-

wärme

oO

N O    N    ^    fO    -t    h 00    <T    CJ    ro    -+ 00

rn    fn D    M    ro    ro    ro ro

CT Op    Op    Op    Op    Op    Op Op    CT    OP    OP    OP Op

19,41

M o CO OO r* ro M ro ►-» Tj-in rh m fO rn rn m rf Qs CT cf' CT <T CT <T Op OP

Belastung

kg

1 570 17 210 32 810 48 15° 1 570

17 210 32 810 48 15° l 570

17 210 32 810 48 15° 1 570

OOOOOOOOOO *-i *-* i_o h-< IT» ro ro CT C''*

^cOHM^HONnm

N N CO rooo 00 00 NN« •-< ro ri-sO r^OO <T O w

Reihe

Nr.

ja

o

S¹

CP

Festigkeitsversuche mit den

45

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹I

..........

am

oberen Ende der Säule

400

812

1227

(H2)

390

771

Sbi 1

(12)

M t^OO O O IN •sf hm *3- tN hm '—"

Messung in

Mitte der Säule

-•—-    ■»

O G' I'n. \0 G G CM hm ■+G tri CO G »-O hm co MD O '— co O O s—"

HM    HM

CO MD

CM MD hm CM G^Ih co G rf O m CM CM -3- MD CM 1/5

CO N O ^t-CO hm r-f- OO HM

h h fM M CM CO

327)

UD

h«

Krümmung der Seitenfläche in !/

cm

— 1,0

— 2,0

(— 5,3)

00 O

o o h o

m co *n co

6 6 o 3

O »ooo^ in oo^ co'in cf 4 N O co Nh

00 o_ co'co co in MD

ro co m O co m co co O

CO in MD OO O hm ' MD

MD h- CM

cm m m

a;

im Mittel

am Rande

A4- n

q q in m m o O

CO co tN G nf g'o' G hm co OO CM v—"

O io O m

o

r^-OO CO

O O O 10 o «O m 1/5 o l/>

rf- o oo co O cT ^?^co noo* rT O

CO MD CO "—- fOvO h cM *0 G ¹⁻¹

jD

:CTj

s|

th

Ih

<u

•a

ÜT

a3

Ouerdehnungen in li

in Mitte

Rande

Tt⁻

CM

O tN 1^ « rfH ? G co'—• rf 00 co'—"

137

200

(bcj

’d“ L/5 1—1

MD CM t>'—

•rj-

m hm 'cT

00 CO s—'

m rf G"co ^ MD CI In.'—'

Z“'    '->

I CO OO COM t^ o G O IO OO m GO | co O O "—" CONO h cO MD O v—"

»-0*^-0 CO O G •-* "co in oo G^ 'O O *^t"'—' 1/5 G Tt“ H-t uO G co h

CO -t

m g

co CO

00 co G co co K rt- i/5 G CM

n co -t m

T3

am

:aj

Hi

T3

S-c

<L>

W)

43

cö

Xi

<u

43

<u

ts

Beobachtungen für die Querdehnungen in Visoooo cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung in Mitte der Säule

Si

iS

87

(9)

13

44

83

(-1

I ^ O l~N    ►-! -+* r- Q

I G co '— rfco co'—'

55

9i

122

991

25

(iz)

34

(8)

:ci

C/)

Im

a>

248)

9i

36

(-1)

22

48

(fi)

o OO MD 'o' O G co HM OO CM co MD G⁻H -t H    HM «tO 00 H ro m OO HM^

h »o h 'JT    , oo oo co"?? in o    icioo mx

CO co"—'    ö | roO O w fO N O h co O O N—

rO

33

67

OOI

137

!72

198

225

255

286

(Zz)

+ N Oo'fO

ui O —'

12

zz

Lz

(-2)

GO O G G m i-h

CM tN H v— CM 'O W |

:f S'S'Ä

z£ — Sz — 91 —

CM CM O "co    . InmNNO'COOcOOONO^

UO o UV—' g    rj- oo hm s—' co N n hm rONM hm

rt

bJD

CO CM G^O' M h cM M '—" c/i

O O'O?

CO I n m '—-

If — Sz — Si —

(O)

18

²3

Si

34

23

57

— 12 — 18 — 21

(+1)

L\

9i

(I +)

12

21

21

(°)

17

21

19

37

63

(1)

ti

35

oq

iz —)

Si — Si —

(12)

tN» ^ cm

MD co o In. cm OO In MD GO

ro N H in o co oo MD m CO

hm

HM hm cm CM cm CO

17

21

iz

24

bz

40

56

93

t? 1

(ns)

m N O hm in co sO O O <n H-t covo oo O co moo o hm

H HM rM '—"

Si

8i

Zl

20

6l

21

23

24

91

Zimmer-

wärme

Co

00 G co co OO co o O co G co co co

CO CO    in NhOOOOOO^ NX 00 00

00 00 00 oo*' oo oo" oo" CO CO 00*^ OO 00*" oo

CM \0 CM CO CO ct- CM OO OO CMCOCOCMCM 1/5 co cn G G G G G' G G G G

19,41

OO hm 'tCMlDG'CMNCOCMHCO rj- rt* rj* •t^-'trt-inrj-'ti^ MD MD^

GGG GGGGGGGGGG

Reihe I Belastung

kg

Nr.

1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 150 1 570

1 570 17 210 32 810 48 150 1 570 17 210 32 810 48 150

oooo oooooooooo

HM HM in tN. HH HM in In. HM n o co G N cMWHincicoHciciHONcMin NM X w tN» CM OO CO OO GO OO N N h H-I -o -f    H ro    tNOO G O hm

MD

tN

0ZS1

126 78o|i3Ö i9oj145 500j

der Säule

in kg

107 730117 290I

200

691

200 I 229 | 265 [ 310

ii£ 9S01

019

172

234 ! 327 ’ 448

148 | 173 j 198 | 226

406 || 140

259 i 331

210

89i

174 j 203 | 243 I 292 [ 346    95

Tabelle 23. Querdehnungen der Säulen bei wachsender Beiasti

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-) Last ab.

I. Eisenbewehrte Säulen,

Gemessen am oberen Ende

Gemessen in Mitte der Säule

Geprüft

bei

|: 98o3°

143

149

ibi

6ri

rt

Querdehnungen in cm io⁻

48150 | 63270 jj 1570 j| 78 210 | 88 170    1570

bei den folgenden

131

124

124

122

127

141

013Zi I oZSi

17 210 | 32810 | 48150 | 63 270 jj

O VO rh ro

~ o o o

O ^ vO OO OO CO ts

m in m m

t^oo m ro ro ro ro

18

8t

8i

801

co

++

O 'Tr ^T OO CO 00 00

20

20

19

19

OO MD MD I I

I I

m »o io

»O *-f- MD I CM CM CM I

r>.

911

801

S'

CO MD ^T* 'O | ON ON ^ O'' I

m

oo

ro CM

98 j 117

den übrigen nicht streng vergleichbar.

143

.tS

<D

*-*    ur,    ro -t- vo I 1 *

oo oo oo oo    I I

O h-i co — r) r$-«O MD MD O »o m

co ro

l O LD

| O *-* *-• O ro ro ro ro I ro ^ ^ ro ro ro ro

MD (M ~

I «g

io m

m »o

io in

C'

m

*Tj

ro O t ^ O ro ro ro •t

- O CT ro CM CM h CM

*t5

a

<u

f*

MD MD IO    r

co ro ro ro ^

0-0

CM CM CM

in m MD m

OO O O N

*- t^MD

102

100

001

•d- CM CM I I to >o m I I

I IDO 00 I O O MD

rO CM CM

I

I I    CM CM I

I I ro ro CO I

O ro ro I    I    I    I

CM CM CM |    |    |

rt- *3- I

CM CM CM

V

■/

w

QD

I    S

¹    PQ

'TD

CD

~D

.s

Alter

in

Tagen

t^.00 N N tNOO 00 CO CO N N NOO CO CO CO    t^OO N N NCO OO OO CO

CM CM CM CM CM CM CM CM (M CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM

Lz

Lz

Lz

28

28

28

28

in

Reihe

Nr.

r-1 cm ro Th >-i ci ro vh m MD l>. -* cm co rj- m mD !>•

CM ro 't *-* CM co ^ io MD

Form

der

Säule

lang.

ohne

Kopf

ui z

lang,

mit

Kopf

Querdehnungen sind

Zeichen

der

Säule

2 al

2 a₂

Ee z

2by₁

2 b>'₂

2bj'₃

i) Die

Ver

such

Nr.

11729011 1570

41

270

107 730

237

248 1 287 ; 53

I I S,

IIIIR.

280

226

234

98030

204

213

192

197

Gemessen am oberen Ende der

oZSi

. Querdehnungen der Säulen bei wachsender Belastung.

Jobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null)Last ab.

II. Säulen ohne Eisenbewehrung.

Gemessen in Mitte der Säule

den folgenden Belastungen m

88 170

;en in cm 10—⁵

013 gZ i oZSi 0Z3 £9

17 210    3281O    48150

63270 |[ 1570

17 210    32810    48150

II i£

182    222

152

13

136

118

I I GC O ^VO I I CTn ^ O'

I I I i-O fO N 't

I I I o G G G

co

154

120

O vo ►-* O O m N 00 00 00 00 O' . CO CO CO

O' Fn

m m

O O *o vO 'O m ir,

III??

II I ? I

•3-VO VO

^t-O m O

in t ^ t^ cn

O H H00 I imoin    I

S91

137

fcTi

901

O'^VO 00 cv cn cn

't ’t w

I I S.

| t-t o oo O'' I t^ vo vo

VO *-0 CO rf-*3-    Tt"

n O O ^    I    I    I

CO CO co co I    I    I Cd Cd

CO GO c\ I I I I un o M ON 00 00 I I | 00 OO CO

M CO O | vo inm I I

O l^oo co n n

vO io cd cd cd

m m

cd cd

O O t-^ t^ co co n M

>t m -t co cd cd cd cd

VO ^+- ^VO M    ^

I W O00 G\

I n n m m

12

OsVO CO I I ON O'    I 1

vO rh co I I I VO VO VO I

|| O O ov I ¹ co co n

103

101

98

»5

79

76

| m m

I vO vO vO

H OO

m lt< rj-

co H Cd Cd Cd

Tabelle

Die

Geprüft

in Reihe | bei Alter Nr. in Tagen

N N N00 0O (X) 00    Cn In N00 CO 00 00    t^ t^00    N tN tNOO 00 00 00    N N    N00 w co co    IN N NOO CO OO OO

cd cd cd cd cd cd cd    cd cd cd cd cd cd cd    n    n n N    cd cd cd cd cd cd Cd    n ^    N D ^    N N d c« fl

H d co LO VO N H co rt in VO N H M CO ^

m cd co vn VO In. b-i <d CO mo tN H-1 Cd cO'st-LOvO tN

Form

der

Säule

lang,

ohne

Kopf

lang,

mit

Kopf

Zeichen

der

Säule

⁽e I

zv 1

EU I

ib,

V ersuch

Nr.

10

12

er.

ra>

S-.

CfQ_

2.

C/2

JD

O

El

Tabelle 24 (Fortsetzung). Querdehnungen der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

II. Säulen ohne Eisenbewehrung.

Gemessen am oberen Ende der Säule

Gemessen in der Mitte der Säule

Geprüft

Querdehnung in cm io ⁵ bei den folgenden Belastungen in kg

17 210 | 32810 | 48150 j 1570    ! 63270    78210 ; 88170    98030 i 107730    117290 |    1570

48150 1    1570

17 210    328x0

[174]

9b£ | 92z

140

59

3Ö

09

53

264    312

Szz

188

221

154

189

191

121

oo iri'O ^ h    rr C'- r>.oo

rj- w hh n ri    O'oo oo oo

ro O rf-00 OO

O Cb vo <o m m

3i

31

31

oe

oo O H

-+* t^OO

^ oo oo

i£ i

01 1

86

-r- oo so n 'O SO so sO

fO -t M h

^t“ rj- rt-

Tt- CI    O

N M M fl

H^O N O io uo

CO NN M M N j

in Reihe bei Alter

Nr. in Tagen

28

28

Lz

28

Zeichen Form

V ersuch

der    der

Säule    Säule

ia',

lang.

ohne

Kopf

⁸ 13 I

Nr.

14

Si

1570

512

5i6

434

ll

in kg

i 126780 j1361901145 500

6754

7696

7090

6218

0969

5836

6530

5716

⁶346

5352

5926

5806 ! 6356 6936

Tabelle 25. Längenabnahme der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

I. Eisenbewehrte Säulen.

Gemessen in der Mitte der Säule

Gemessen am Ende der Säule

Geprüft

bei

78210 SS 170    1570 j 98030 107 730 117 290

Längenabnahme in °/₀ 10—⁵ auf 50 cm Meßlänge bei den folgenden Belastungen

17 210 I 32810 j 48150 I 63270 jj 1570

4148 ! 4626 ' 5134

474815240

4230

44621505815648

436814846

4786 | 5362

5248

4772

3928

4260

I!

4222

OO CM O , I

ro Th •-<

CM

254

42

30

3792

Th Th O M M h

vo vo ro co co

O O 00 Th

O - O 00

CO CM CM CM

co co co co

OO vO OO OO CT OO CT Th

m

CM

m m

CM CM

VO

CM

Th Th O OO O ThO oo CT (T CT T

Th O Th Th ro OO CT *-• CM CI CM rn

588

zig

919

638

II3264113738 i

3396 3910

VO ^h Th vO O io ■+ vO Th -^h »o

co co co co

OD O D CC Th Th vo CT’

•“■ o o o

co fO CO co

3250 I 3760

3220 3694

Th vO CO ,

CM |

vo O O Th C)    CM

VC vo vo vO

CM (M CM CM

1300| 1950 1316 ¹ 1974 1320 1982 1330 | 1998

vo oo Th cm

CM co CO Th

O vo

O vo

58

Th ci O , O N

t-<    ¹

co vo Th Th co

cm oo cm Th Th Th 00 O n NO O n <nvo O N\0 NN vo Th Th lo CM    CM    CM    CM    N    M    M    M

CO    Th    O    co    VO    CM    00    OO

CI    h    Th CO    o    fOiON

OOOO oo oo oo oo CM    CM    CM    CM    t—t    I—*    ►—*    t—•

O 00 M N Th OO 00 VO •t N lc Ch O M co co CO CO co

, o o co Th vo <M oo O m cm Th co N NOO (T ¹ O T 'O vü m vo »o m

•to M O •-* roo er vO »o ioici O N N N

C Th O CM

co co m tn O' C' O'

O N 'O oo CT' O O cm ci co co

00 CM vo M

CM co CO Th

VO VO vo vo

1300 ; T97O 2604

1326    1972    2594

1316 ; I962 2584

I324    I974! 2588

00 Th M O

cm Th co Th

00^00

in

Alter

Reihe jn

Nr. Tagen | 17210 | 32810 | 48150 | 63270 p 1570

| | £2°°

O ^h Th 'O NN CT OC 00 CM CM CM

Th OO vO CO 00 O vO ‘O o

Cl N N

1790

1748

i75o

1170 1166 1184

2144

2152

2176

CM O OO

Th LO Th

(T CO co

\Q C co

N »OO CT O*' CT

Th vO Th CO M *d-Tf Th

099

674

686

598 j 1254 608    ---

590 | 1228

1234

1290

1298

1322

219

624

628

t^r^t^oo    n N noo 00 co 00    n n nco oo oo oo    r^t^i^oo    n n noo oo co co    ts n t^co oo oo co

CM CM CM CM    CM CM CM CM CM CM CM    hl CM CM CM CM d CM    d M CM CM    d CM CM CM d CM d    d CM CM CM CM CM d

►h CM ro Th •-< CM co Th »OVO    ^ CM co Th O t^

w d co rj- wHCMCOTh»OOr^ d ro -h io vo t>.

Form

der

Säule

ui z

lang,

ohne

Kopf

lang,

mit

Kopf

Zeichen

der

Säulen

2 tlj

2 a₂

SB Z

Uqz

EZq z

2 by₃

Ver

such

Nr.

Ol

CD

2

'S

CD

CD

a>

er

CTQ^

cd

g₋

P-

a>

E.

0ZS1 ¹ 062 ln

6190    574

5742    544

m kg

107 730

5586

5710    6456

Tabelle 26. Längenabnahme der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

II. Säulen ohne Eisenbewehrung.

Gemessen in der Mitte der Säule

Gemessen am Ende der Säule

Geprüft

Form

Zeichen

98030

4904

4490

800S

4892    5594 ! 6270

den

bei

cm

10—⁵ auf

78 210 j 88170 j 1570

63 270 j 1570

48150

018 z£ j oiz Zi

mahme in °/0 6327° jj 1570

184

48150

17 210    32810

bei Alter in Tagen

in Reihe

der

der

Versuch

284

292t

3662

|    | d O OO

2862 j|

W -t o 'O O co 00 00 o n o

d d ri d

'rj- d o d

00000

CO co co rh

682

666

089

089

4308

3734

3406 3926 }|

4664 " 328

3882

3674 4344

2624 §998

Nr.

Säule

Säule

Nr.

58

22

2880

20

°9 ;j

2292

2172

2170

co d ^ O rf- *3“ rf

o d o 000 o 1 ^

0 0*^1

io co co I

I 00 vO vO I I NCOM I

° °<£ |

oo d o

Tf ro

2678

3°l6

2838

2848

2172 2 128 2 120 2140 2066 1962 1950 1958

00 d *?t- d O -t >o -t d d d d d d d d

2112

00 O O t^oo oo O O O

d d d

-t fl O -f* -+■ co —* co

■O“ rf-

! 1332 1300 1292 1302

1506

1500

1518

1510

O d Tf- «rf

OO OO O'' O" CO co co co

1418 2150 1416 2104 1408 2100 1414 ! 2106

. rhr|-Mfl    nN^OO    .    ,    ,'OQOCO    |

I OOGOO tcON M    I n CO co I

¹ 'öO'ö'O    O'O'O'O    1    1    1

CO M -t O O 'O t ^ vO vO O O

O    rf

oo o er o o o o

18

28

26

192

öS

12

204

22

20 30 I978

1340

13*8

•TT* d 'O rf-'O

612

00 o o O ^ co

CO M

m N n

OO rt-fO N N •t fl fl d d d

2250 2116 2116

1534

1534

1518

726

744

726

N tN N00 OO 00 CO tN N NOO 0O OO 00 l^l^t^OO N N NOO 00 OO OO ddddddd ddddddd dddd ddddddd

iat

1574

1534

1530

1458

1408

1410

d d d ,    ,    ,    ,    00 O 'O    .

co 10 10 I    oo 000

1    1    1    1    000    ¹

N N N00 OO CO 00 N N NOO 00 OO 00 ddddddd ddddddd

^ d CO -t in'O    *-H d co-tino

UI z

lang,

ohne

Kopf

lang,

mit

Kopf

ev 1

Ibi

I b.

>b₃

01

12

n>

S.

S

Cr

t>

<D

00^

a>

sf

<

re

er

P

JO

CJ

fO

OT

oZ£i

[528]

644

654

Tabelle 26 (Fortsetzung). Längenabnahme der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

II. Säulen ohne Eisenbewehrung.

Gemessen in der Mitte der Säule

Gemessen am Ende der Säule

Geprüft

Längenabnahme in ° ₀ 10—⁵ auf 50 cm Meßlänge bei den folgenden Belastungen in kg

63270    78210 ! 88170 • 98030 | 107730    117290

5240

4536

3798

5692 j 6438

6318

5012

4376

3736

4922 ! 5646

4290

8-9^ ;

1570

oZSi

48150

oigs£ oisZi

in Reihe bei Alter Nr. in Tagen

Zeichen Form der    der

Säule    Säule

Versuch

Nr.

ztz

91

52 !

28

2936

158

38

22

oobz

2844

O O O rf-M N tN^O m 't -t

714

o o

n cl O l ^ l ^

00

c*

716    1458

1402 2266 1432 2146 1418 2128 1422 2132

O vo O N

ON O CT'00

O so vo 'O

•tF "t⁻ O

M C4 M ri

^ O O «o Cn O“' -t M M M n n

I 1624 1542 1354

O O rt-

o CO O

oo oo

n ci O i n ri

2094

2104

2100

2102

CO 00 O D G' G' G' —>1 ro ro ro -+-

O co vo -t 00 t ^ l - co 0^000

HH C* fO 't

1*1

13

oo

n

fr

oo

c*

n m i-i^vo k

ui £‘i

lang,

ohne

Kopf

Sl

LT)

Ni

labelle 27. Mittlere Querdehnungen der Säulen Reihe A bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

Bei Umrechnung der mittleren Beobachtungswerte (Tab. 23 u. 24) ist die Meßlänge =27 cm zugrunde gelegt.

Querdehnungen in °/₀ • 10—⁵, gemessen an der Säule

am oberen Ende

in der Mitte

98030 i 107 730 117 290 | 126780 j 136190 j 145500

850    981    1149

637 |    740

740

2260 j 3910

0991

1210

[1255]; [1621] [ [2530]

1225 | 1505 836 I — 1080 ! 1280

[1393]

1047

bei den folgenden Belastungen in kg

32 810 J 48150 | 63270] 17 210 | 32 810 ; 48150 j 6327O j 78 210 j 88170

Länge

Art der Säulen der Säulen

Nr. j

^ Geprüft | Bezeichnung nach

Verfahren | Säulen

der

960

734

900

865

897

777

640

75 ¹

723

1065

625

866

709

621

548

645

605

17 210

Ver

suchs

552

530

ZoZ

596

496

478

530

O r‘*_

I o

»n

oo

M

rt* in !

396

415

434

10S Sit’

821

789    919

685

655    755 I 880 I 1000

720    [772] ! [900] [1033]

626

600 j 730 867 1038 611 1 711 i 837 978

152 | 226 | 308 i 400 67    |    137    208    296    |    392

226    !    312    |    418

220    |    305    ;    403

78 | 137 ! 208 ! 315 56    1    122    196    :    274    j    356

63    130    200    274    1    363

74

(93) (189) (285)

ohne

74 i H8 | 146

zL

30

374

196

[¹96]

252

266

345

zSz

50 j HO | 178

237    356 I 504    674

570

444

330

215

Z01

562

318 | 437

212

96

603

462

363    493

363    493

392    508

335

221

901

89 I 185 ; 274 74    167    |    256

93    192    j    289

273    373 ! 498 | 609 | [721]    [852] [1008]

(93) (2i8)|(5i₉)!(837) (1280)    —    —

-i-1-!-------

24I 318 408 | 485 570 | 696 835 334 | 449 596 | 700 819 | 978 1155

85    181

(—u) (26)

81 I 159

222

112

190    288 | 383 ! 502    593    695 j 837    995

96

22

59 : 1

1591 I.122]

167

82

89 ! 174

85 : 170 ! 259 | [374] 104    218 I 334

61S ! Loz bo? | 961

356

296

; bZS

342

334

2 37

Sgl

241

221

Mit

Eisen

be-

wehrt

^ Kopf

2a

rO

2,0

93

66

iii

85

Sn

104

SlZ OOI

i,3

[100] [215] [334]

un-

be-

wehrt

mit öster-reichi-. schem ³ I Kopf _ s.Abb.6

ohne

Kopf

mit

Kopf

3    [ ohne

Kopf !

I a'

ro

LT)

c$

CJ

Ö3

rO

C3

Xi

'S

VsO

00

ro

»o

•3"

145 5oo

6754

7696

|o6i g£i

6218

0969

Tabelle 28. Mittlere Längenabnahme der Säulen Reihe A bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

Längenabnahme —A in °/₀ • 10—⁶ gemessen an der Säule

107730    117290 126780-

5240    5716

5134

5648 j 6346

5341 |[6o3i]|[6s89]| [7225]

7090

6936

[7009]

5362 [ 5926 I 6530

5352! 5836

4846

in der Mitte

am oberen Ende

bei den folgenden Belastungen in kg

°£og6    0Z1 gg

01z 8^ | olz £9

48 150

32810

17 210

oLz £9

17 210 [ 32810 I 48150

Länge

der

Säulen

Art der Säulen

Bezeichnung

der

Säulen

Geprüft

nach

Verfahren

Nr.

des

5806 ; 6356

5248

5152 156931 6241

5742

6190

[5966]

oLz<)

6456

[6363] |

6318

6438

[6378]

4748

4626

5058

4811

4786

4368

4772

4230

3738

2618 3264

1976

1316

635

571 j 1173 ! 1763

4148

4462

3688

2608 I 3250

1949

1280

614

4280

4260

3928

4222

4137    4642

5118

5586

[5352]

5594

5710

[5652]

3910

3779

37 60

3515

3694

3656

4262

3926 I 4490

4904

[4697]

2702 3396

2030

1343

639

673 I H18 I 2157 | 2903

13131198512643! 3303

629

[2903]

i960

622 | 1295

2591! 3250

1295 j 1942

634

1880

599    1239

582 I 1214 ; 1858 2486 3088 636 ; 1316 1969 2592 3220 617 1127511923 j 2556 ! 3186

2862 j 3662

2678 | 3406

2880 | 3734 j 4308

4165

4664

4292 j 4892

4344    5008

4433 [4950]

4536    5240

4290 I 4922    5646

4376    5012    5692

4401    5058    [5669]

677    1393 2152

632 | 1306 1984

3601

3882

3668

3674

374¹

3798

3658

3736

373i

2807

3016

2848

2838

2901

2936

2844

2900

691    1432 2140

667    1377 [ 2092

2252

1508

728

1414 i 2115

685

1389 2090

zSiz

2195

1468

2626

1965

1303

621

[2626]

1923

1271

019

2100

2168

2154 ! 2893

1401

2211

fooz

2108

2333

I 2161

1461

1329

668

2329

694

2274

710

680

2347

690 ¹ 1434

693 ;1434

2347

io£

639

670 ! 1395

1529

732

1425

688

745 !1546

00S1

1573

zzL

795

795 | 1573

UI

ohne

Mit

Eisen-

be-

wehrt

Kopf

mit österreichischem Kopf s.Abb. 6

2 b;'

2,0

1.3

ohne

Kopf

un-

be-

wehrt

mit

Kopf

ohne

Kopf

Ver

suchs

Mittel

Mittel

Mittel

Mittel

Mittel

12

IO

Si

14

Tabelle 29.

Mittlere Längenabnahme 67 und Querdehnung e.q für die Längeneinheit sowie deren Verhältnis sijsq.

Die mittleren Beobachtungswerte Tabelle 27 und 28 erhöht um die durch Extrapolation erhaltenen Formänderungen für die Anfangs-(Null)Belastung von 1570 kg.

Zeichen

Länge

der

Art der Säulen

der

Lage

Längenabnahme El IO—⁷

Querdehnung Eq IO —⁷

Verhältnis EljEq = m

Säulen

Säulen

der

Meßstellen

bei den folgenden Belastungen in kg

bei den folgenden Belastungen in kg

17 210

32810    48150    17 210    32810    48150    17 210    32810 | 48150

ohne Kopf

mit Kopf (s. Abb. 6) |

bewehrt

in der Mitte am Ende

ohne Kopf

2,0

in der Mitte am Ende in der Mitte am Ende

'9 N •“* Tt-cs co 00

so so 'so so

r^oo co so so CS »-O

130

152

178

119

204    I0>4

226    8,8

so 00 n *-<

sO CT | »-O • cTooA —'

H-t

10,0

9.0

mit Kopf

un-

bewehrt

I a'

ohne Kopf

L3

in der Mitte am Ende in der Mitte am Ende

233    352

93    189    281

226 I 344

CO O' 00 Cs Cs Cs W ON ONVI D i

U") m I uh CO I IT) co

scT so I so 00" Iso"00

CG OS CG Os cs OS O ^1 h i 4^ OJ Cn L] L

J abelle 30.

Ergebnisse der Druckversuche Reihe A mit bewehrten und unbewehrten Säulen und den zugehörigen Beton-Würfeln.

Sämtliche Proben sind bei 28 Tagen Alter geprüft.

Nr.

des

Ver

suchs

Geprüft Bezeich-nach    nung

V er-    der

fahren³) SäulenJ)

Art der Säulen

Länge der Säulen

Proben gefertigt bei mittlerer

relativer

Zimmer- Luftfeuchtigkeit

Wärme

C°

°/o

Verhältnis

Bruchbelastung

des zu- Festigkeit gehörigen Würfels

Säulen

kg

der

Bruch verlauf zu Würfel bei den Säulen

Säule

Pi

kg T\

■ 100 %

15,3

27

204 500

223 200 226 OOO

91

2a

Ohne

Kopf

Mit

16,8

28    206 700

219 100

94

Mittel

Eisen

¹5,o

54_ 179 100

219 100

82

be-

15,7

36

196 800

221 900

89

Druckpyramiden am oberen (zuletzt gestampften) Säulenende.

(s. Abb. 17)

Mittel

Mit österreichischem Kopf

(s. Abb. 6)

wehrt

15D

16,0

16,9

28    265 900

221 900

120

47

50

219 700 218 800

220 500

213 600

99

102

16,0

42    234800 218700

107

Am oberen Ende des Säulenschaftes; bei Versuch 4 und 6 unmittelbar unter dem Kopf, (s. Abb. 19)

er-

er , o j p

17,0

Ohne

Kopf

15,0

16,8

53    I54 7°°    206800

42    172500    206800

45    178800    216400

75

83

±3

Mittel

16,3

47

168700 210000

80

Druckpyramiden am oberen Säulenende.

(s. Abb. 20 und 21)

10

12

Mit Kopf

unbe-

wehrt

14,8

19,0

18,7

63

81

81

Mittel

17,5

45    157 900 | 211 800

75

Ausgeprägte Doppelpyramide, die eine Grundfläche im Uebergange vom Schaft zum Kopf, (s. Abb. 22 und 23)

13

18,6

56

151 000

er

1 a'

Ohne

Kopf

L3s)

18,3

56    164 800

179 000 217 700

84

76

16,8

11

158 100

210 900

75

Mittel

17,9

61

158 000

202 500

78

Druckpyramide am oberen Säulenende.

(s. Abb. 24)

*) s. Arbeitsplan Seite 7.    ²) Gleich Schaftlänge der Säulen

2hy und ib mit Kopf (s. Versuche 2, 4, 6, 8, 10 u. 12),    ³) s. Seite 11.

Versuchsreihe B.

Am 29. Februar 1912 fand vor Abschluß der vorbesprochenen Versuche eine Besichtigung der bis dahin geprüften sechs bewehrten Säulen 2 a und 2 b y durch einige Mitglieder des Unterausschusses statt. Der Umstand, daß auch bei diesen Versuchen der Bruch wieder durch Pyramidenbildung über der Druckfläche bei den Säulen ohne Kopf (s. Abb. 1 7) oder am Uebergang vom Kopf zum Schaft (s. Abb. 19) eingeleitet war, führte wiederum zur eingehenden Erörterung der Frage, ob die Zerstörung der Säulen ohne Kopf unmittelbar über der Druckfläche daraut zurückzuführen sei, daß der Beton oder Mörtel zwischen den Endflächen der Längseisen und der Druckfläche zuerst zerstört werde und dann Sprengwirkungen äußere.

Die Vertreter dieser Anschauung glaubten eine besondere Stütze darin finden zu sollen, daß sich bei der Säule 2 a₃ auf der einen Druckfläche in zwei Ecken (s. Abb. 18) Risse zeigten, die von den Längseisen ausgingen, während die beiden anderen Ecken gänzlich abgebrochen waren. Demgegenüber wurde vom Berichterstatter darauf hingewiesen, daß der Beton oder die Abgleichschicht an den Stellen über den Längseisen aus der Endfläche der Säule meßbar herausgetreten war, daß also nach außen rückwirkende Kräfte nach dem Freiwerden der Druckfläche ausgelöst sein mußten. Unter Beachtung dieser Erscheinung könne die Entstehung der Risse in den Ecken der Druckfläche damit erklärt werden, daß die zusammengedrückten Längseisen beim Entlasten des Versuchsstückes bei dessen Zerstörung mehr zurückfederten als der zerstörte Beton und daß die Eisen hierbei den über ihren Endflächen gelegenen Beton unter Entstehung der Risse nach außen aus der Druckfläche herausdrängten.

Als weiterer Beweis dafür, daß die Brüche am Kopf nicht darauf zurückzuführen sind, daß das über den Endflächen der Längseisen gelegene Material bei seiner Zerstörung Sprengwirkungen ausübt, möge Abb. 18 a gelten. Diese Abbildung stellt den Bruch einer Säule dar, die zu einer anderen Yersuchsreihe geprüft ist. Man erkennt deutlich die Ausbildung von Druckkegeln über den Längseisen, das Abplatzen des Betons außerhalb der Längseisen. Dieses Abplatzen erstreckt sich aber' auf viel zu große Länge, als daß man seine Ursache der Sprengwirkung der Druckkegel sollte zuschreiben können, und der rechte Kegel steckt sogar noch zum Teil in nicht abgeplatztem Material.

Zur Aufklärung des Sachverhaltes wurde die Ausführung weiterer Versuche

beschlossen.

I. Arbeitsplan.

Die weiter beschlossenen Versuche umfaßten :

1.    3 Versuche mit etwa 2 m langen bewehrten Säulen ohne Kopf; die Bewehrung wie bei den bereits geprüften Säulen, die Endflächen der Längseisen aber bündig mit den Druckflächen der Säulen bearbeitet, so daß sie die Druckbelastung unmittelbar, d. h. ohne vorgelagerten Mörtel, aufnahmen. Die Säulen sind mit 2a« bezeichnet.

2.    3 Druckversuche mit Beton würfeln von 3 o cm Kantenlänge, in deren Achse ein Rundeisen von 3 cm Durchmesser eingestampft war, wobei die Endflächen des Rundeisens je 10 cm von den Druckflächen abstanden.

3.    3 Druckversuche mit dem Eisengerippe ohne Beton.

1 ■j

ip

r»

SB

B.

I®

rjg

LÄ

mm®

9$

’.M

l-S-

1 £

■ r

»•'*?

k

rr*

Abb. 26. Bewehrung der Säulen nach Moersch.

4.    3 Druckversuche mit 2 m langen bewehrten Säulen ohne Kopf. Hierbei war an beiden Enden über dem letzten Umfangsbügel, der 5 cm von den Endflächen der Längseisen entfernt lag (s. Abb. 3 und 8), noch ein Bügel eingelegt. Die Enden dieser Bügel waren nicht wie bei den übrigen um ein Längseisen gehakt, sondern verschweißt. Die Länge des Bügeleisens betrug hierzu etwa ⁵/₄ des Biigelum-fanges. Diese besonderen Endbügel wurden tunlichst bündig mit den Endflächen der Längseisen eingelegt. Die Säulen sind mit 2 aß bezeichnet.

5.    3 Druckversuche mit 2 m langen bewehrten Säulen mit Kopf nach dem früheren Vorschläge von Mörsch (s. Plan S 3, unter 2 b/?). Hierbei wurden aber die Querbiigel des Schaftes (s. Abb. 5 b) gegen den ersten Entwurf (vergl. die Bügelanordnung Abb. 5 a) um vier vermehrt , so daß an jedem Ende noch zwei Bügel in dem Kopf zu liegen kamen (s. a. Abb. 26). Die Spiralbewehrungen für die Säulenköpfe sind von der Firma Wayß & Freitag unentgeltlich hergegeben.

Enden der Spiraleisen waren verschweißt. Die Säulen sind mit 2 b ß 2 bezeichnet.

6.    3 Druckversuche mit Säulen ohne Bewehrung, Länge gleich der Schaftlänge der Säulen nach Mörsch, gleich 1,0 m. Die Säulen sind mit 1 a bezeichnet. Außerdem sind

7.    3 Druckversuche mit 1,3 m langen bewehrten Säulen ohne Kopf angestellt , die eine Ergänzung der Versuche 13—15 Tab. 30 mit den 1,3 m langen un-bewehrten Säulen 1 a bilden. Diese Säulen sind mit 2 a'a bezeichnet. Die Endflächen ihrer Längseisen lagen wie bei den vorstehend unter 1 genannten Säulen bündig mit der Druckfläche.

Die

II. Die Herstellung der Säulen.

Die Anfertigung der Säulen erfolgte in gleicher Weise wie bei den Säulen zu Reihe A, Tab. 30. Gleichzeitig mit den Säulen wurde wieder je ein Würfel zur Ermittelung der Betonfestigkeit gefertigt.

Um zu erreichen, daß bei den Säulen zu 1 und 7 die Endflächen der Eisen bündig mit den Druckflächen lagen, wurde unten in die Form ein Eisenblech von 0,5 cm Dicke eingelegt, das entsprechend der Anordnung der Längseisen mit vier Bohrungen von 30 mm Durchmesser versehen war. In die Bohrungen wurden die Längseisen eingeführt, so daß sie nach dem Stampfen der Säule etwa 0,5 cm aus der Endfläche herausragten. Gleicherart wurde das obere Säulenende hergerichtet. Die Endflächen der vier Längseisen wurden dann unter Zuhilfenahme einer Richtplatte durch Schaben so bearbeitet, daß sie tunlichst in einer Ebene

und senkrecht zur Achse der Säule lagen. Zur Ergänzung des Betons wurden schließlich beide Endflächen der Säulen zwischen parallelstehenden gehobelten Eisenplatten mit Gips abgeglichen und diese Gipsschicht mit einem scharfkantigen Lineal so weit abgeschabt, bis ihre Oberfläche mit den bearbeiteten Endflächen der Längseisen bündig lag.

III. Festigkeitsversuche mit den Säulen.

1. Die Längenänderungen und Querdehnungen.

Mit Rücksicht auf die geringe verfügbare Zeit — die Versuche mußten bei 28 Tagen Alter der Proben bis zum 30. April abgeschlossen sein — mußte bei einem Teil der Säulen von Bestimmung der Formänderungen bei wachsender Be-

MO

/ Belastung_

.o2a’en

N.

Sä

\m

\\ \ X\

NS

•Sb

N.

7°/o iO~³

Querdehnung.

Abb. 27. Querdehnung der Säulen am oberen Ende. (Reihe B.)

- bewehrte Säulen; 0, Oj □ ohne Kopf; X mit Kopf; Längen: 1=1,9111, 0= 1,3 m,

□ und X = 2,0 m.

-- unbewehrte Säulen; Länge = 1,0 m.

lastung Abstand genommen werden. Soweit Messungsergebnisse vorliegen, sind die Einzelbeobachtungen in gleicher Weise wie bei den Versuchen aus Reihe A in Tab. 31—40 zusammengestellt. Die aus den Beobachtungen für die einzelnen Beobachtungsreihen berechneten Querdehnungen und Längenänderungen zeigen Tab. 41, 41a, 42 und 42 a.

Die Mittelwerte sind schließlich in Tab. 43 und 44 gegenübergestellt und in Abb. 27 und 28 zu Schaulinien aufgetragen. Die Darstellungsweise der letzteren ist die gleiche wie bei Abb. 14 und 15 für Reihe A. Die vollausgezogenen Linien gelten für bewehrte, die punktierte Linie gilt für unbewehrte Säulen. Hierbei stellen die vier ersteren die Mittel aus je zwei Versuchen dar, während die punktierte für einen Einzelversuch gilt.

Aus dem Verlauf der punktierten Linie Abb. 27 ergibt sich, daß die Querdehnung der un bewehrten 1 m langen Säule in der Nähe der Endfläche bei geringen Belastungen außerordentlich klein war; von 50000 kg ab nahm sie aber sehr schnell zu und, wie ein Vergleich mit Abb. 14 zeigt, erreichte sie bei 80000 kg den gleichen Wert, der in Reihe A für die beiden unbewehrten Säulen von 1,3 und 2 m Länge erhalten ist.

Die Längenabnahme in der Mitte ist nach Abb. 28 bei den 1 m langen unbewehrten Säulen ohne Kopf von Beginn des Versuches ab wesentlich größer als bei allen vier bewehrten

L ängenabnahme 7% t0~z 6

20

¥0

60

f/

»O «

80

wo

•n.f»'

</Szaa.

2a’oi

420

wo

Belastung in t

Abb. 28. Längenabnahme der Säulen in der Mitte. (Reihe B.)

- bewehrte Säulen; O* □ ohne Kopf; X mit Kopf; Längen: ® = 1,9 m, O = 1,3 m,

-- unbewehrte Säulen; Länge = 1,0 m.

□ und X -    2,0 m.

Säulen der Reihe B, und, wie der Vergleich mit Abb. 15 zeigt, auch größer als bei den unbewehrten 1,3 m und 2 m langen Säulen der Reihe A.

Von den bewehrten Säulen der Reihe B (Abb. 27) weist die 2 m lange Säule 2a/? ohne Kopf die größte Querdehnung auf, obgleich bei dieser Säule noch ein besonderer geschweißter Bügel um die Enden der Längseisen gelegt war, der etwa 1,0 cm von der Druckfläche abstand.

Die bewehrten Säulen 2b ß 2, die mit Köpfen nach Mörsch (Abb. 26) versehen waren, erlitten, wie der Vergleich von Abb. 27 mit 14

ergibt, io cm vom Uebergange des Schaftes in den Kopf bei den gleichen Belastungen größere Querdehnungen als die mit den österreichischen Köpfen versehenen Säulen 2b/; erst bei 120000 kg ist die Querdehnung bei beiden gleichgroß. Auffallend übereinstimmend ist die Querdehnung der nach Mörsch mit Kopf versehenen Säule mit der in gewöhnlicher Weise bewehrten Säule 2a (Reihe A, Abb. 14) ohne Kopf bis zu 80000 kg Belastung; bei höheren Belastungen ist sie bei der Säule mit Kopf geringer. Die Kopfform nach Mörsch hat hiernach die Querdehnung bei Belastungen unter 80000 kg nicht zu beeinflussen vermocht, dagegen scheint ihr Einfluß auf die Querdehnung bei Belastungen über 120000 kg sogar größer zu sein als bei dem österreichischen Kopf.

Die Längenänderungen in der Mitte sind bei allen untersuchten bewehrten Säulen Reihe A und B (s. Abb. 15 und 28) überhaupt nicht sehr verschieden; immerhin sind auch sie bei den Säulen nach Mörsch wieder gleich denen der bewehrten Säulen 2a ohne Kopf und etwas größer als bei den Säulen mit österreichischem Kopf.

ngste Querdehnung erlittten bei Reihe B die

D i e

Säulen 2    diese Säulen waren 1,3 m lang, bewehrt und die

Endflächen ihrer Längseisen lagen bündig mit der Druckfläch e.

Bei den Säulen 2a« waren die Querdehnungen bis 62000 kg Belastung nur um weniges größer als bei den Säulen 2a'«, während sie bei den Säulen 2a« unter höherer Belastung auffallend stark Zunahmen. Beide Säulen unterscheiden sich nur in ihrer Länge, diese beträgt bei den letzteren 1,9 m gegen 1,3 m bei den ersteren; dementsprechend lag auch der Querschnitt, in dem die Querdehnung gemessen ist, bei den Säulen 2 a« nur 10 cm, bei den Säulen 2 a'« dagegen 40 cm von den Druckflächen entfernt. Unter Berücksichtigung dieses Umstandes folgt aus den Messungsergebnissen, daß das Durchführen der Längseisen bis an die Druck fläche heran, die Querdehnung von allen untersuchten Anordnungen der Bewehrung am besten hintanz uh alten vermochte und daß diese Wirkung bei geringen Belastungen auch auf größere Entfernung von der Druckfläche zur Geltung kam.

2. Die Festigkeit der Säulen.

Die bei den Versuchen ermittelten Bruchlasten der zusammengehörigen Betonwürfel und Säulen enthalten die Tab. 45 und 46. Den Verlauf der Brüche zeigen die Lichtbilder Abb. 29—33 b.

Sämtliche Versuche sind nach dem Seite x 1 beschriebenen Verfahren b ausgeführt. Die Bruchbelastungen der drei gleichartigen Säulen weichen aber auch bei dieser Reihe wie bei Reihe A (s. Tab. 30) z. T. recht erheblich von einander ab.

Betrachtet man zunächst den Bruchverlauf, so zeigt sich :

1. Weder das Abschleifen der Längseisen, bündig mit den Druckflächen (Säulen 2a'«, Abb. 29a und b und 2a«, Abb. 30) noch das Einlegen eines besonderen geschweißten Bügels möglichst bündig mit den Endflächen der Längseisen (Säulen 2a/J, Abb. 31) hat verhindern können, daß der Bruch der Säulen durch Bildung der normalen Druckpyramiden über den oberen Druckflächen erfolgte.

Bei den Versuchen 17 und 18 mit den Säulen 2 a'« (2 und 3) (Abb. 29 a und b) liegt die Bruchstelle zwar nicht am Ende, die Bruchfestigkeiten dieser beiden Säulen sind aber erheblich geringer als bei Versuch 16, bei dem Pyramidenbildung über der Druckfläche eintrat (s. Abb. 29a). Es erscheint hiernach nicht ausgeschlossen, daß die

m

■2 ?>;

-

.

«8

■    ... d

Pp«1

l x". i

7%i4

r;

'

yi

m

1

m

m

-

ff 2%

"■'j

I

w£$ma

SHPS

m.

V.

Fi.3

ü

11.: 'Bl-

n

i

r*

m

*

* .

Bruchlast = 240 850 kg

Abb. 29 b. Säule 2 a'r?₃ (Versuch 18)

1,3 m lang, in gewöhnlicher Weise bewehrt.

Die Endflächen der Längseisen liegen bündig mit den Druckflächen.

'

m

tm.

Bruchlast — 248910 kg

Abb. 29a. Säulen 2a'« (2 und l) (Versuche 17 und 16) 1,3 m lang, in gewöhnlicher Weise bewehrt.

Die Endflächen der Längseisen liegen bündig mit den Druckflächen.

= 271 IOO kg

I

Säulen Versuch 17 und 18 zufällig an der Bruchstelle schwächer waren als an dem oberen Ende.

Die Gegenüberstellung der Bruchfestigkeiten sämtlicher Säulen aus Reihe A und B und ihrer Verhältnisse zur Würfelfestigkeit des Betons zeigen die Schaulinien Abb. 34. Aus ihnen ergibt sich übereinstimmend für beide Linien folgendes:

2. Die Bruchfestigkeit der unbewehrten Säulen zeigt geringe Zunahme mit wachsender Länge der Säulen.

Wie schon auf Seite 26 erörtert ist, ist es nach dem Verlauf der Brüche und der Länge der hierbei entstehenden Druckpyramiden erklärlich, daß die vor-

V-‘,f

• j ■ ? j?.'.

IIS

... j ..

Pi-

i*    «KJ

I 4»;

i Mt xK±._

Ms

’Ä

t • .,*1

i« -' 1

fc_ •

SRI

•« <s

"t

Sj.*

' ß$***

t

V<

;■ •

f

>*jL ■

i' ii :i| . >ii :U

w*

wm

äa

;*$}

iS

II

$1}

t‘j

•' W-1

•• ! f/s • ‘1

HP*

= 240 700 kg

— 211 650 kg

Bruchlast = 252 860 kg

Abb. 30. Säulen 2a« (1—3) 1,9 m lang, in gewöhnlicher Weise bewehrt. Die Endflächen der Längseisen liegen bündig mit den Druckflächen.

liegenden Versuche die Erwartung, die Festigkeit werde mit zunehmender Länge abnehmen, nicht bestätigt haben. Für die gegenteilige Beobachtung, Zunahme der Festigkeit mit wachsender Länge um etwa x 1 °/₀, kann keine bestimmte Erklärung gegeben werden, falls man nicht annehmen will, daß die trotz aller Sorgfalt unvermeidliche geringe Exzentrizität in der Beanspruchung der Proben bei den kürzeren Säulen ihrer größeren Steifheit wegen mehr zur Geltung gekommen ist als bei den längeren.

3. Nach dem Vergleich von ia mit ib ist die Festigkeit der 2 m langen unbewehrten Säulen durch das Anbringen des Kopfes von 168700kg auf 157900kg, d. h. auf die

Festigkeit der 1,3 m langen unbe wehrten Säulen ia ohne Kopf zurückgegangen.

Es muß dahingestellt bleiben, ob auch hier etwa die vorerwähnte Exzentrizität der Belastung eine Rolle gespielt hat.

4. Durch Bewehrung der 2 m langen Säule ohne Kopf mit vier Längseisen und Bügel nach Abb. 3 derart, daß die Endflächen der Längseisen etwa 1 cm von den Druckflächen entfernt blieben, ist die Bruchfestigkeit von 168700 kg (ia) auf 196800 kg (2a) gestiegen, d. h. um 1 6°/₀.

ärvV

-mm

r;\

pp»

■<

0i

V.

M'W‘'

1»

g&vryr i -

J

Äf

■Bä

1

■i

* VT¹']

!.t

Bruchlast = 188090 kg

= 202 530 kg

= 203 590 kg

Abb. 31. Säulen 2a/? (1—3) 2 m lang.

Je ein geschweißter Bügel bündig mit den Enden der Längseisen.

An dieser Stelle möge darauf hingewiesen sein , daß die Tragfähigkeit des Gerippes ohne Beton sich im Mittel zu 26 170 kg ergab (s. Tab. 46, Versuch 31—33)-

5. Aus dem Vergleich der Säulen 2 a und 2 aß, beides Säulen, bei denen die Längseisen etwa 1 cm von der Druckfläche entfernt endeten, ergibt sich daß das Hinzufügen des geschweißten Bügels, nahezu bündig angeordnet mit den Endflächen der Längseisen (Säule 2 aß), keine nennenswerte Festigkeitssteigerung gegenüber den Säulen ohne diesen besonder n Bügel (Säule 2 a) bewirkt hat.

Dieses Ergebnis erklärt sich ohne weiteres aus den Ausdehnungsmessungen. Wie der Vergleich der diesen beiden Säulen angehörigen Schaulinien (Abb. 14 und 27) zeigt, war die Querdehnung bei den Säulen 2 a/? (Abb. 27) erheblich größer als bei den Säulen 2 a (Abb. 14).

6. Der Vergleich der Werte für die Bruchlasten der beiden bewehrten Säulen 2 a’a und 2a« ohne Kopf könnte darauf schließen lassen, daß die Festigkeit der bewehrten Säulen mit wachsender Länge a b genommen hat. Dieser Schluß erscheint aber im Hinblick darauf, daß bei den nicht bewehrten Säulen verschiedener Länge die Bruchfestigkeit mit wachsender Länge der Probe eher zunahm als abnahm, mindestens unsicher. Jedenfalls bleibt zu beachten, daß unter den

töi#;

sols jgr^: i||

i‘f- ^ '4|

mm

ff •'\*

Kfe " ■ !SBL'-' "■

(Ä

F *,<    .1

Tä&tfi

srr¹

;.^?l

/ •*s\

tr^ESS

"«C

?.ÄSf

:i j

mm

» P

p5??

I,

s?V

¥,

fetrvlc-:

. - s

i;’|

...

-.V

,fe ':Vc,Ä fi ;;k ,id

fef

= 232 480 kg

Bruchlast = 256 960 kg

Abb. 32. Säulen 2 bß (1—3) bewehrt und mit Kopf nach Moersch.

= 225 340 kg

Säulen 2 a'« Versuch 16 einen auffallend hohen Wert und unter den Säulen 2 a« Versuch 23 einen auffallend geringen Wert für die Bruchlast lieferte.

7. Aus dem Vergleich der Bruchlasten für die Säulen 2aß und 2a« ergibt sich, daß das Durchführen der Längseisen bis zur Druckfläche (Säulen 2a«) eine erhebliche Steigerung der Bruchfestigkeit bewirkt hat.

Diese Steigerung beträgt 235070— 198070 = 37000 kg, d. h. 18,6 °/0 gegenüber den Säulen mit Längseisen, deren Enden 10 mm von den Druckflächen abstanden. Erwähnt möge hier noch sein, daß die Längseisen der Säulen 2 a u,

y-, :

fl

&v *

:m

:g«fei*3r

.^t&aääF

.-v -

»sffS

>”P

K&s

Wi

:3£SF*>

iSflBtifeli

>-.• »••.■tP-    •*' /■. ■■■•'mDsivtSb**,,., ,v.- - , -

»»ßS

s3

:ä

#5

m'    '    ■ ■

8«    .“Sw. .

E | _ •, #.

»■s:

--fr -

fA’w*Spfcl:    ■äxirifcw» w*»*«*    . '-; • ’ -■

:

Jag*-- te-'*“ -V- - '■ ■ &«■<*&&&

: >,

:/■

Bruchlast = 155 430 kg

Abb. 33 b. Säulen ia'' (2 und 3) im lang, unbewehrt.

= 152 220 kg

3&8

sas

.

-___________---irr-

1

''

in

;/•

tH

«OMI

% i f s

fi

•yj?-

«vH

m h$mm ⁴

.    , ~>i|S,⁵S3

>-v*„ •    '

sJm

K.V

ist,--

Bruchlast = 147 180 kg

Abb. 33 a. Säule la^ (Versuch 19) 1 m lang, unbewehrt.

die ursprünglich bündig mit den Druckflächen lagen, nach dem Versuch nicht mehr ganz an die Druckfläche heranreichten.

8.    Von den beiden bewehrten Säule narten mit Kopf lieferte 2bß nach Mörsch etwas höhere Bruchfestigkeit als die Säulen 2 b y mit dem österreichischen Kopf. Der Unterschied beträgt indessen nur 238260 — 234800 = 3460 kg oder 1,5 °/₀ , er ist also als belanglos anzusehen.

9.    Die Bruchfestigkeit der bewehrten Säulen 2 b ^ und 2bß mit Kopf war die gleiche wie die der bewehrten Säulen 2a« mit den an die Druckplatten her an geführten Längseisen.

280

t Bruchlast der Säulen

253,6

200

'"235/

230,3

*238/

200

'198/

I68sr

160

158,0

157/

151/

'    °/o Festigkeit der Säulen: IVurfelfestigkeit

80

::—

ohne Kopf

mit Kopf

Ob

c\T-

2,0

begehrt

h3

2,0

Oestr.

2,om.lang

Mörsch

1b¹)2a²> ZaßV2aoJ)2a’ck³⁾2b f    2bß

Zeichen der Säulen (s. Erläuterung).

Abb. 34. Festigkeiten der verschiedenartigen Säulen.

Erläuterung: i. zu ib: Aeußere Kopfform wie bei dem österreichischen Kopf, Säulen 2by.

2.    zu 2a: Längseisen stehen io mm von den Druckflächen ab.

3.    zn 2aa und 2a'«: Längseisen liegen bündig mit den Druckflächen.

4.    zu 2a/?: Längseisen stehen 10 mm von den Druckflächen ab und tragen am

Ende einen geschweißten Bügel.

icflä⁷

1a

10. Die mittlere Festigkeit der unter 9 genannten drei Säule narten

¹/:t (234 800 -f 238 260 -f- 235 070) =

beträgt

236000 kg, sie ist um 16 °/₀ größer als die mittlere Festigkeit von (198 070 -J- 196 800) ¹/ä = 197 440 kg der beiden bewahrten Säulen, bei denen die Längseisen nicht an die Druckflächen herangeführt waren, und tibertrifft die Bruchfestigkeit der 2 m langen unbewehrten Säule 1 a ohne Kopf um 236000 — 168 700 = 67 300 kg oder 28,5 °/₀.

Deutscher Ausschuß fiir Eisenbeton, Heft 21.

IV. Versuche an den Würfeln mit Eiseneinlage.

Die im Arbeitsplan B unter Reihe 2 genannten Versuche an Betonwürfeln von 30 cm Kantenlänge mit je einem Längseisen von 3 cm Durchmesser in der Mitte, dessen Endflächen 10 mm von den Druckflächen abstanden, lieferten folgende Bruchfestigkeiten bei 2 8 Tagen Alter:

Würfel I: Bruchbelastung = 105900 kg; Druckspannung = 118 kg/qcm

= 2x3 600

= 235 5°°

Die Versuche sind wie die übrigen Versuche mit den Betonwürfeln in der Abt. 2 für Baumaterialprüfung auf der 400-t-Maschine, Bauart Martens, ausgeführt. Eine bestimmte Erklärung für die auffallend geringe Festigkeit des Würfels I hat nicht erbracht werden können. Hervorgehoben möge aber sein, daß dieser Würfel

ff

fl

II:

III:

ff

ff

ff

= 237

= 262

ff

Abb. 35.

Druckfläche des Würfels I mit Eiseneinlage nach dem Bruch.

im Gegensatz zu den beiden anderen, die regelmäßige Zerstörungserscheinungen zeigten, einseitig brach (der schraffierte Teil der nebenstehenden Skizze [Abb. 35] war abgesprengt)* und auf dem erhalten gebliebenen Teil der Druckfläche drei Risse zeigte. Es erscheint hiernach nicht ausgeschlossen, daß dieser Würfel infolge unbemerkter mangelhafter Wirkung des Kugellagers einseitig beansprucht worden ist. Jedenfalls ist seine Bruchfestigkeit, die weit hinter der Festigkeit der Würfel ohne Einlage zurückbleibt, als unsicher zu bezeichnen. Die beiden Würfel II und III lieferten höhere Festigkeit als die Würfel ohne Einlage, und zwar im Mittel 224550 kg gegen im Mittel 208400 kg (s. Tab. 45).

Bei allen drei Würfeln ragten die über den Eisen gelegenen Teile der beiden Druckflächen nach dem Versuch aus der Druckfläche hervor in ähnlicher Weise, wie es auch an den Säulen beobachtet ist (s. S. 55), und die Endflächen der Längseisen standen, wie nach dem Zerschlagen der Würfel festgestellt werden konnte, mehr oder weniger weit von dem darüber liegenden Beton ab.

Sprengwirkungen, herstammend von Zerdrück ungen des über den Eisen gelegenen Betons, konnten bei keinem der drei Würfel festgestellt werden.

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in Viooooo cm

Messuug in Mitte der Säule

00 l ^    SO

oo o co    'O

ei o er . d

287

603

921

1235

(+ 4)

O co O M O i-’ co co ,

d 'O er d —j—

289

613

930.

1240

1549

1787

2015 2260 2495 2742 3009 3295 (+ 206)

Tabelle 31. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2a'a₂ (Versuch 17).

Querdehnungen in V150000 cm

Krümmung der Seitenflächen in »/

cm

150 000

-4—

H + V

1,2

—    13,2

—    28,2

—    68,2 (— 19,5)

2,5

17,0

—    32,0

—    48,5

(— 1.5)

O e i m O ^n co cf so o

H CO t

4,0

—    18,5

—    33,5

—    46,5

—    66,2

—    80,5

—    93,5

—    103,2

—    109,8

—    114,8

—    117,0

—    116,0 (— 28,2)

in Mitte im Mittel C am Rande

am Rande

i+3    :    2+5

Beobachtungen für die Querdehnungen in ’/isoooo cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

IO

16.5

57.5

101.5

179.5 (+ 49)

CD CD    <q

VO <0 oo" CT'' *-< m    co

(ii +)

in O o co co *+ co

hh iO CT' co

(9 +

co co ’t -r m M

eren Ende der Säule

03

b/>

3i

34

45

74

ki

ifr +

3i

119

84

43

177

182

45

43

(01 +)

(+ 5i)

(+ 10)    (+ 47)

oo er. n-

13

26

+ 25

91

40

Sn

(+ 59)

62

(8 —)

sO co »ooo

(-1 +)

28

66

(+ 30)

*-< c* -+ n *— d co '+

m n 'O oo PO Ln o CO

CO O O O rh CT. rj-

w n ■+ n h n co -t

(8 +)

61

bz

4i

(+ 5)

61

30

42

iS

64

84

119

191

Soz

261

323

(+102)

(+ 20)    (+8)    (+ 10)    (+ 12)

*-> (J\ y-i o

cO'sO O co

>o oo vo co OO co

61

bz

4i

(+ 7)    (+ 5)

cj r+ rt* O mmm ’t co

PO N O COOO d N CO ^ ’t H ^

hh d ei co co ’t m in w

+ 40

90

136

187

225

267

316

367

420

477

536

Si

34

iS

iZ

(+14)    (+5)

61

30

42

iS

64

84

119

191

205

19s

323

(+102) K+149)

19

33

5i

zL

101

133

171

225

281

333

396

457

(+184)

VO N O 00 00 h po rfm

*0 m O G"\

h ro in io

oo er po n er n -t o •—< po »OO l''* Cn o •—*

Sn

9ii

117

Zn

(9i —)

61 +

44

zL

(9 +)

8i +

44

72

(+ 5)

iz +

N ’t co o 'O d O >o -+-rj- v>. O d vocT'rh^^-O h h n N ro >t

21

46

68

(+ 4)

H O CO Tt-d <sh 'O

(z +)

CC IO

t-t d

O M N co co co

(+ 60) j (+ 89)

Zimmer-

wärme

to    too    o    t    G 00    i£)    vo    ^t    t'O    N    d    O    MWttOONOON^tt

In    In InOO    OO    CT'    CT>    O    O 'O    O    CJ    O    co    t    ^ cOtmtmimO'O^’ttin

cf cf    cf cf    cf    cf    cf    cf    O    cf    cf    Ö    O    O    O    O    O O O O cf O O O O O O O O

d    d    d    d    d    P^OClNNf^ClMMMClON

H H C) H H

Belastung

kg

a 2 2 S, g. R.    2    2    &    g.    £.    22°R^    22S»R.2g.S,S» S.S    Sv    8    R.

ul N 00 M pl u->    N    00    w    M    io    p) OO m O PO

«l^MOOrow    r^Mooro¹-¹    t^NOOrO«    N N CO fOOO CO OO N tN«    .O    h

wrO'^-'O    m    ro    —ro^t-vO    Mro-^-'Or^OOO'O.-.OrO^t-

Reihe

Nr.

er.

*

00

CD

in

O

73

tr

re

aq

re

•s

73

?r

ff

GQ

a>

JU

Säulen.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹/

100000

Messung in Mitte der Säule

297

620

955

1312

(G 7°)

66z

630

955

1267

(9+)

306

635

09b

1273

(9+)

Tabelle 32. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule Sa'cQ (Versuch 18).

Krümmung der Seitenflächen

in ¹/i50

cm

.....

f(*

— 12,2

—    24,5

—    42,0 — 74,5 (— G,8)

—10,5

—    29,8

—    45,2

—    6 t,8

(o‘i —)

— 12,2

—    3LO

—    47,8

—    63,2

(± 0)

O <0 m 00 00 O O ei m 00 m m,—x ro M O    N irj N'O ^ O*''O w⁻

hh ro m 'O CG hh ro m NOO OO CO

cm

im Mittel

am Rande

m O O lo

m go o hh ro rhco ro O ^ •-< m .

m m m_^

m rC rovo'S' ro 00 ro tN ,

~ ~ +

»n o »n m,—. G-O m*^ m ^ ro oo ro In j

OO^LnmmO m O »n O O _ i/i NO m tN\o O »nocT g- m ei O rooo ro IN N o hh m O O M CG OO ro G Gm m w

150 000

Querdehnungen in l/

in Mitte

am Rande

S G z:

<v

:ci

in

<D

-a

0)

Beobachtungen für die Querdehnungen in x/

an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am oberen E

I h on n n | m po Ln m

I 'O cg C m | ro n on

uo N n O

lO Q\ -f- wh

| w o ^

I m ro

42

81

118

156

(+ 31) S + 36)

(+ 22)

12

36

(G 14)

14

28

30

8x

43

Szi

53

S91

O t co G- <G G-co

•GoO ro ro

hh r4 G⁻ lo

in in m ro n \o O fo

rO G* ro CM h N ro

(G 4)

(+ 4)

( + 4) (+ 8)

+ 1)    (+3)

O G" Gn &

hh M CO G"

hh o g- ,o rooo m o

OO N H fO G' ^

9i

5z

36

(+3)    (+2)

(+ 2)

(+ 3)

CG o)

00 In ro M LOCO ro

I NO roN I N 't lo N

(+ 3)    ! (G 28)

20

56

87

Sn

(G 9)

17

53

84

(G 3)

O OO in ro M ro in N

G rOO O M 'O SO ro m ro M CG. O M ro G G fO ro GO O m M OO

~” +

HH O In G"0O o tN O ro IN roo In rooo MO O GNhh m G G G ro

ro ro G G M

hh hh m M M ro

CG ro 'O 'O M O ’O ro Ln ro M CT-M ro G* G" ro ro G⁻ sC O »OM

hh wh et

22

62

97

126

zSi

1Z1

195

218

n o ar» m CG G* M N n -t

>n

m

(+ 125)    (+ 80)

CGoo O oo vO o*' m ei h ro fo mvo oo cg

18

55

88

142

164

191

Szz

101

101

94

74

(Z1 +)

265

313

368

43i

(891 G)

hh    ^ N ^    *-h    cgoo moo n vo oo on G'' tN

M    ro in    N .    M    ro m    tN O M in N o H ro m

WHHHWHHHh-MMM

(+ 55)

Zimmer-

wärme

oO

oo G⁻ oo ^ O oo ro M ro in ro vo

Q\ Q\ Q\ Os CG

O -G M M *G M 00 O O 00 VO GOOiO In In tN G G G G G CG <G CG CG CG

O 00 M sO 00 00 G" M 'O 00 'O O M

CnvO G GVO m ro N G G o O O GGGGGGGGGGO' O O

hh hh M M M

Reihe Belastung

kg

Nr.

O O O O O O

tN HH WH in N N

»-n m oo t-H m »n

hh NN 00 ro hh *h ro G" sO

hh ro •t'O

17 210 32 810 48 15° 63 270 1 570

rr'.

ooooooooooooo

*-h    hh    m    In    hh    N    ro    ro    GCO    G    O    tN

M    OO    HH    M    M    *-*    o    N    N tN    h    mm

N M    00    rooo    00    0O    K    InVO    'O    m    hh

hh    ro    G-    O    In OO    CG    o    *-* M    ro    *t

G"

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1/

/100 000

Messung in Mitte der Säule

293

598

916

1249

(+ 62)

291

109

907

1212

(01 +)

O rooo O Gn O O H d so O'n

(o +)

d O *0 O O' uro O O mrnN CN C *-< d d m    rooo rooo ro

n m n a> n tMn a

d vO

(+ 178)

Tabelle 33. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2aax (Versuch 21).

Krümmung der Seitenflächen in ¹j

cm

150 000

A+B

+ l⁴

—    12,2

—    28,2

S‘z8 —

iS —

(92 —)

8,8

—    23

—    41.8

—    58

(-    3,8)

5)2

22

—    38,8

—    54)8

(—    0,8)

—    22,2

—    38,2

—    54)8

—    80,0 —101,2

—123,5

—    143,2

—    163,8

—    180,5

—    193,5

—203,0

(— 70.2)

cm

Querdehnungen in ¹I₁₆₀₀₀₀

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

<v

:c3

in

V-

<D

<D

cm

150000

Beobachtungen für die Querdehnungen in '*/ an Meßstelle (s. Abb. 13)

ng am oberen En

Ui

Ui

<D

in m

I vO 4 Omo | m O mn »—• •—« d

n oo NO ro Th m \o

. fONO ^t-GO Th O

¹    H4 d

32

48

37

7i

(+ 48)

(- 4)

(8* +) (8* +)

41,5

24

57

112

,00 0^0 I -h N h

09

zSi

(+ 34)    (— 4)

(+ H)

SSi

9i

(+ 33)

(+15)

ro O ro

G“i Th00

47

57

67

in O'' (> ’t io O ‘O O *—• »—« d

-t NN N d Th iOvO

ko m m ro M 'O Qi N

zi

Lz

3’»

oo n O m

PONw ro

d O' hh ro rj-iO

(+ 8,5)

(1+)

(+7)    (+i)    (+n)    (+6)

(1-)

(11 +) I (0+)

Th Cs Th m ro rooo ro ,

•Th m c^.'O n Th m'O

(+ 2)

+ 3)

43

101

147

194

(+ 4)

m r^'O d -t mvo

ro ro ro d vo cr\

14

3i

+ 2)

911

6z

74

103

(+ 4)

4i

1? 1

N N ’t PO

w ^ rfvO

(1 ~)

(9 +)

in in uo    m m m

►-» t^. »-T -t m in t^GO h n n N ^ rooo PO N m CO Th O 00 mroO O

h h    n m

co_

m ko d

ro ro iO io ro ro O d Th 'O m hh d tf ioo r^oo o d m o ’t O

H H H N m

lOCO CO N ON'O o ro^o Th dt"'>.>-<»oOioHH'OdCN>-Th t-H d d foro <tin m ko

37

97

145

192

257

3i5

384

454

534

614

690

769

ro ro m in ro ro o d rh'O m m d Th »-0MD r^oo O d m ^ Th O

HH HH d CO

22

64

90

Zu

184

226

o Lz

325

387

453

(69 +)

(+181)

(+238)

(69 +)

(+I49)

rO ThOO O d    fO fO

*h d Th ^o t^*oo Os O *-*

6z

72

103

130

168

861

241

287

346

410

121

127

(+ 32)

472

537

(661+)

(+ 39)

Zimmer-

wärme

C°

20,02

20,12

20,08

20,00

19,96

d M h h ci ddddddddddddd

Reihe Belastung

kg

Nr.

O O O O O O >-* i-h m i>*

m d oo *-• d u*> »-* N d CO ro >—

h-i ro Th MD

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

OOOOO OOOOOOOOOOOOO h-i    h-»    m    t>.    O.    r—t    »—*    in    C^*    >->    N. ro    ro    ^00    O'i    O    t+»

N    oo    h    ^    m    d    oo    »-»    d    d    i-H    O    NdNHiom

N d    00    ro    ~    N d    CO    rooo    co co    so    so    in    I

*-»    ro Th    SO    r-4    ro Th    SO    OO    ^    O    h d    ro    Th

rO

TT

Zusammendrückung auf 50 cm Länge iQ Viooooo

cm

Messung in Mitte der Säule

»nco *t •t a M n co O n CO OO O CO 'sO OO CO tNOO , N mo N

d \n oo

285

593

893

1611

(+8)

d ci Th    i>. O »n *-i d Oco

00 00 O CMD M ’O QNCOOO O N Th MD On *-* d Ci CO

n moo *-• rj- r>. C' •-•

H H f| f)

(+ 171)

Tabelle 34. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2aa.₂ (Versuch 23J.

Querdehnungen in ¹/₁₅₀ooo cm

Krümmung der Seitenflächen

im V150 000

cm

Vff + r

*0 ^C⁰⁰, co m m fl oo    oo co fi oo \n    iodciocO»oddooddOO

*> 2^2. 8 £    6 cT'O 4 Th    h i4 4 Th co    cf cT 4 iC cf cfvo\© ^ « cooo" r^.

d >^i    co m N h mvo m d oo •t

|j im Mittel am Rande

\ A+B

in m O O v1^ I rC Th O '4-no' I fi 'O n h oo

\n O O m

(+ 10,5;

lo m> m in

4 O co Th Cn i-i I-i »o

io io m

N H Vfl tN

i-i oo *-* m -h

*-* h d

O O m m m m m O O

i-i d rf iO N fO IN f I 5^ -h MD O co o oo Th CO Th MD 1^00 O^ H _|_

o>

.9

am Rande

Säule

<U

0)

'C

Beobachtungen für die Querdehnungen in V150000 cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

<D

Vh

<D

rO

c3

b/>

t+ no

H M M

(+ 1)

21

Si

(+ 1)

61

(z + )

12

17

37

132

293

486

TO L

901

1126

( + 576)

ZI

47

011

218

(86 +)

O 'O *t .MD O \n

(01 +)

68

911

158

(01 +)

10

119

£91

260

393

57i

LLL

994

”97

1399

1648

(+901

co d O O

Th GO CO H

t+md

H CJ fl

I.

i^no m cn COMD On ^

Sz —

(+75'

(+ I)

(+ 35)

SSi

(+ID

20

73

<8 +)

24

76

114

152

zzz

291

358

434

481

530

576

636

(+ 279)

21

Si

••

(1+)

d t^oo ci co

d cono *-• h vo co co CT'OO O O cl

»-» d Tf t^. CN t—

(+ 576)

O O 'O fl d un co t-i

ci Th

19

86

109

( + 7)

18

74

18

901

162

237

338

49i

669

920

1120

1358

(+ 646)

C“\vni_nco m h h n *-» HH t^x'O    *-*    d T+

d    O Chco

HH    CO T+

I + + + | + + + + | + ++ +

+ 20

(+ 40)

— 20

’ts'

I 11+ I

d i-O I/O OO vO

« H H

£1 +

21

9i

CO t^OO NO roo 1^1 N ON O

ro in CN LO cooo GN !>. GN ►“< d d d d d d

( + 255)

9i

8i +

54

107

176

6Sz

369

475

597

N CO N O Th 00 d On

(+ 35)

O vO d Thoo d

191

(+    4)

fl 00 ^ O'

-tco n m

(+    2)

45

92

130

191

204

2 37

iSz

258

222

191

101

39

(— 54)    (+ 333)

Zimmer-

wärme

o3

d Th Th 00 CI oo

no no no *>o cf 6 6 6 o o

d d d d d d

21,14

21,18

21,18

21,22

21,36

ddddddddddddd

Reihe I Belastung

kg

Nr.

hh co Th MD

17 210 32 810 48 15° 63 270 1 570

17 2x0 32 810 48 15° 63 270 1 570

ooooooooooooo

i-i i-i ior^i-i N CO CO ONOO CnO d co *-• d d i-i O d N w mm N d OO COCO 00 00 t^r^VOMD io»-« ►H co Th MD r^OO ON o H n co

CO

~h

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1 100000 cm

Messung in Mitte der Säule

290

616

960

1312

(+ 69)

302

625

941

1279

(01 +)

*-• O c^oo O fO^-N po vo G' n

(+ 4)

305

637

896

1285

1610

1851

2093

2361

2611

2881

(811 +)

Tabelle 35. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2a^ (Versuch 20).

Krümmung der Seitenflächen in ¹ 150

cm

000

4—4-

!I + V

—    22,2

—    27,0

—    40,0

—    38,2

(+ 4-8)

—17.5

—    25,8

—    33.2

—    33.5

(+ 2,5)

m oo^ oo^ oo^ oo^ oo^ *n oo^ in ro PO in \0 “ c* tC O P-* t'N. CT ’-f‘ H H M N n O PO IN o

cm

Querdehnungen in V150000

im Mittel am Rande

PO O CT ro cj m

hh ci

412

(08i +)

82

143.5

200,5

261,0

(+17,0)

m'O *-* N m er c* CT

00 nt- O »n nt- PO rt tNOO 'O *-H (S n PO nt-mco CT

(+ 403)

T!

in Mitte !

81

10

21

194

(+ 75)

34

83

183

(+ 33)

C* nt- nt- C* nt- CT PO CT (S

58

119

1S1

204

340

495

683

875

1065

1325

(+612)

am Rande

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹j an Meßstelle (s. Abb. 13).

PO

<D

:cö

Messung am oberen Ende der

I Nn O t -^ I C4 l>* m

36x

(+ H9)

62

Zu

89i

244

(+21) !

I On w H fO H    IO N >t

I fO In o 'O w    ^ilOW N

H-i m rh ^

•-* c* d

13

9i

10

21

194

28

99

129

241

120

(+ 39)    (+ ho) (+ 75)    (+

+ 26)

34

83

35

in

183

77

123

207

(+ 38)    (+ 33)

r^vo n co Tt    r^vo O t^oo m o m m

O co 't w    n fO on i- m t^oo ■'■Too

hh hh ri po nt“ m r^oo

N m T nt O

CT'O h-* r* H-< m c*

NN nt-'cT nf CT PO CTn (S

4-

8III

(+463)

93

157

58

213

268

119

1S1

333

404

494

599

697

918

204

340

495

683

875

1065

1325

(+612)    (+ 343)

CT»-* nt- PO CT in CT O ^ nt- nf ^    *“• nt*

*t O »n r* rt so ►-< r^. ri CT oo er p-< n H H N    *-< t-i n PO m N CT n m

(+ 763)

NO

n ’d- rn

Zi~)

oo m oo m ►H m n n

(Si —)

12

20

18

36

99

(008 —) 90t — bz£ — iSz — oot —

I nt” O OO O PO 00 in o o I PO w O PO O N -t H O PO

h ^ d w « po ,

O'O O co N't

►H M

312

(+ 36)

O rf M O POO'M K ON rf-CT i>» ^ <t C'Nm^ n *-* ~ d ro^iPiNO>H POso

61

95

Sz

(11+)

zz +

Sz —

(Ol —)

— 21 -38 (-16)

rO N O^N O mOO O O PO

*-• M ^ *-< r-N vO PO i-t

*-<*-» ri po rt- ir>

(iZc —)

Zimmer-

wärme

oO

O oo O nt-^O 00    00 N 00 00 O -t M nt” nt" OO nt" 00 N M O CO CO CO O O'O

m t- mo o po nt-nt-vor^co co oo oo oo N oo c^oo oo ctctctcto O oo CT CT G'' CN CT G'> Gi ^ Gs CT G' G^ Gs G' G' G'' CT G^ G' <T G' G' G'' G*i O O Gs

Belastung

kg

mNoo h n m

NN oo ro H

*-* PO nt- SO

17 210 32 810

48 15°

63 270 1 570

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

ooooooooooo

HH HH IT) N H N PO PO CT0O t'N NCOHNNHONNNm N N 00 PO GO 00 00 N t'^'O *-• *--• PO nt- 'O Nn 00 CT O ►-* M

Reihe

Nr.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹/

100000

Messung in Mitte der Säule

303

634

979

1343

(o L)

0.00    O^Ooo    O    D    >n    m h    o    O    co    co    ci    co    cm    cm    Th    Th    O    m>

o    co    IN    CDs—^    w    Th    IN    O    v—    O    »nco    *->    *t C'    •t    O    ^    cm    oo    Th

CO MD    O    CO'O    00    *—    Tf    MD    O    *-•    Th

H    CM    CM    CM    CM    CO    CO

COMD O CM

CO MD O co

195)

Formänderungen der Säule 2a/?₃ (Versuch 24).

Krümmung der Seitenflächen in V150000 cm

-*__*)-i

yff + r

8‘i    +

44

—    112,8

—    142,8

(— 63,3)

—    31,5

—    54,3

—    57,8

—    73-3

(+ 6,8)

—    37,8

—    59

—    66

-69,8

(+ 3)

io co co    OO^ 00 CO    CO

m in d co Th cm oo~ oo Chr^cM in» CO 'h'O M) CM CM <y\ MD 1-1 In h-i in H n M co co

(253,8

cm

Querdehnungen in ¹I₁₅₀₀₀₀

in Mitte II im Mittel am Rande

o,5

+ 61 I7n5 306,5 (158,5)

+ 3

—    27

—    54 + 21

( + 32)

am Rande

cm

000 OST

*4

<L>

n3

<u

<D

CO CM O O Th >-< CM

i H9)

+ 3

—    27

—    54 I 233 + 21

(+ 32) I (198)

08

384

m m m m m O m _

OONNH o' h h

>n C rh o <M vo cm MD h

CM s—^    h h cM

m m

IN.    cm    C'' In.    >n    Th

HH    O    *—l '>0    ►—¹    l—l

i-i t-t    CM    CO

m m >-o    m m

h-* invo*¹ md cm r^'O O cm rh N h oo Th Th m Th m MD oo Ch i-i co N

M l-l '-''

— 13

+ 32

19

(34)

Si —

6z

zL

(23)

00 00 t^C'N'O »O CJ Th O 'O <M Th 00 sO MD rh hh ir) fo O N m

CM Th

1771

2061

(1258)

oo vo rh o ’t    o mco    >t O    o <n m n w oo    O O    cm    cm m o

fo n h in ^    Th C' cm cm    io o\ m tsoo ts O    w    m m o

*- *-'    ^    h-< i-H ri

co -h^O t^OO O *-*

<579

62

Szj

— 13

181

245

(19)

►-< i-» cm —

1132

1339

1593

(922)

ze+ i

19

(34)

Si —

6z

zL

(23)

+ 28

47

89

266

465

742

1014

1256

1536

1771

2061

(1258)

Tabelle 36. Einzelbeobachtungen für

Beobachtungen für die Querdehnungen in an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am ob

O m oo rVr^    O vo o> w co    md o cm c\' Th

cm co o Th    H rM h- O- H    h co^O D h

r^ONC^Ti-i-i coco cm oo O fo m HrovOOOO'a'-NhHO' 1-1 CM cm co LOMD ts C\ O

^538

Li +

zL

122

(72J

OO O »O O'' CH CM »OVO I>» i-i

co Th MD m'O    co Th MD co O m cm oo Th cm cm

CO «O MD t>.v—"    CO m MD NOO OO QN 00 00 MD Tf    Th

fnco nn c> N^O m n co    fooo oo Ch"cT mvo co O

m n n n    ^ o o io *-<    rnoo w.ir) w    mco n 'O m

m cm hx

HH HH Tl

37i

5i8

686

871

1011

1321

16S1

(930!

h ^ vO 'c'N u"> O'O co*-*' CN I-¹ vo O CM

mo 'O vo fomts    n o\v—"

39

09

74

86

97

93

83

67

öS

i£

18

(8 —)

Zimmer-

wärme

oO

O    CM    MD    00    O    Th    ThMD    'O    co    CO

^    o    o o    o    o    cd

o*¹    cT cT    o'    wr    h    h h

CM    CM    CM    CM    CM    CM    CMCMCMCMCM

21,12

21,04

21,00

21,04

21,08

21,16

Th O md cm O MD Th rM cm cm MD O

CM fOfOrh’trO't^ttnm) tO'O

CMCMCMCMCMCMCMCMCMfMCMCM

Belastung

kg

o o o o o o

tN >-> *-> m in N »n cm oo h cm tn »-1 in cm oo coh co Th'O

17 210 32 810

48150 63 270 1570

17 210 32 810 48 15° 63 270 1 570

17 210

oooooooooooo

i-i ir^ hh n co co G^co oo O t-^ oonciMHONciNwinin cm oo co co oo oo rs c^'O m h CO MD OO ON o H CM co -t

Reihe

Nr.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ¹

..........

Messung in Mitte der Säule

«tmw co co    n +o co h    0"0 + c^ co    m m O so Ex *-« so -rt-o coctcn'O

CO O'O coN    OO OO CO CO '—"    OQO'O-'CT'^ OO CT O (T T d ’tOO CS In w N00

es m 0\ cs '—"    es m oo es    cs moo h    (sma\N-tNO'wtoa'WH

H h CS cs cs CS CO'—"

Tabelle 37. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2bß2x (Versuch 26).

Krümmung der Seitenflächen in */

cm

150 000

— 0,3

Ti⁴

— 0,8

(— i.3)

+ 0,3

o,5

£‘1 —

S‘o —

(o)

+ o,5

o,3

o,5

— 0,8

(— o,5)

—    0.3

—    0,8

—    1,8

—    2,3

—    1,8

—    1.8

£‘o —

cm

Querdehnungen in +60000

in Mitte !!im Mittel

am Rande

in m

| so go er* co O I es moo cs *-«

^ 00 OO H GO

n moo m Vw'

am Rande

Beobachtungen für die Querdehnungen in +50000 cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am oberen Ende der Säule

I cs Fx rj- m I N O ON fO h

I VO *t M N 'O

I n moo h '—'

O OO CO H co

cs moo cs '—"

oo m co m ^ N O O ^----

H-» CO'O OO oo'

1111 +

, vo m m Fx | cs moo *-• ^

o CO CO CO'hT

r^. i^oo «T«' n moo h '—'

oo oo t^so cs cs moo t-H '—'

3" SD SO CO'O CT' CS

•3-0 0

cs m oo

^o

(1)

H M CS CS CS CO co'—

/•-V

oo nno h ot^ooooNcscocT'Oor^csr^ cs moo *-H v—- ro moo *-* -3” er ►-< 3- F^ O 3- 3-

<-H    HHHHfSr^CSCO co'-"■

Oes    3-so    cs    o h    -to    h    moo    mw    o    NO' ’t

CO O    CT    cs    '—'    co o    er cs    o    oo o    co o    0\    w 3- 3-

1-H    h    i—4    h fS    CS CS    CS    CO CO'—'

+ H oo ^ N NC'’t'OWNmNWa'CNW ei m Fx O '—" Ni-NOcoOMHcooGN

00 00    C* OO NN

cs moo hh ' ' cs iTjoo

911

(1)

30

37

88

911

149

H h (S CS CS CO

co m

CO'—'

zL 1

193

219

246

276

307

342

(47)

•3“ CS CO *-1    co h 00 HH co + OMO o N co ON O 00 co N + N

co N o r+'—" co n O -3-'—" co^o O *3- f^ O cs moo cs m er *3-

►h *-•    w w    MWHMNNNCOCO co'—"

12

Si

(1

14

Si

(1 -)

rj- 00

9i

8i

21

Tj-KfOO ^1 N N fO rh ^

(- 3)

CO a N + N    + O 'O + co    co (T CS co COSO O F^ r+ SO Fx ^+ OO

cs + N O w'    cs m Fx o '—'    cs rj-i^O comoo O co so O co so

*-•    ^    HHHHNNNCO CO'-''

(I -)

(1 -)

t-t o CS fOm^O io 1/1 ^ ro N co

(-17

Zimmer-

wärme

c°

OO    rh'O    >0    N    -rt-

CS 3" O 3" 00

f^so oo oo cn

o o d o o

cs cs cs es cs

M OO ■t D OO    r^'O'OCON’tN’t <3-sO O N N

CN 00    NNC' CT' OO OOCT'OO^CSOO

6 6 6 d 6    6 6 6 6 o o - « i-T w“ A « «

N ri ri N M

Belastung

kg

o    c    o    o o o

Fx l-H    H-l    m ts N

m n oo h n m

h-i cs co coh k-t co SO

17 2x0 32 810 48 150 63 270 1 570

h-< co ^t"SO hh rn '3-so oo O w n /o ^

Reihe

Nr.

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1/

1.........

Messung in Mitte der Säule

313

653

IOIO

1380

(59)

325

4.4.8

IOII

1357

(16)

Tabelle 38. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2bfl2₂ (Versuch 27).

Krümmung der Seitenflächen in ¹I

cm

150000

A 4- B

Tl⁴

cm

150 000

Querdehnungen in ¹j

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

Beobachtungen für die Querdehnungen in ¹f150000 cm Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Messung am oberen Ende der Säule

ro ro in

Ö cT *-•

vo oo

5,3

8,3

—    10,3

—    11,8 (+ 0,3)

in m m m in

m m m

in ts m in m    cs -too ^

C0*0 O *t H    ro vO O'' ro '—■

23

iS

8₄

IZI

(12)

CS 00 00 CS ro

n ’t N H '—"

I    O^o O0o9    VO    rt- oo    "cT

|    ro m O^ N H    cs    iO    oo h    s—■"

I H 0\0 ro 'o' 0\ in ro co^ro | ^-t^CSvO^ ro N h in'—'

I ro ►-* -t-

I cs inoo

121

(12)

rovo cs cs m oo cs

| ro ro rt-vo *-

I c\ H io ^ ro I CS so On ro »h

CS OO rj- OO ro h CS CS '—"

Zimmer-

wärme

oO

Belastung

kg

Reihe

Nr.

ro CS in o rf OO 'O O mO ►-» O ro N ON n -h O ro SO CS HHHHCScSCSroro ro'—"

O^N rhH    oo SO cs O ro O ro ri

rno « ro—'    cs cs m O m *-»

ro ’O O ro

ro SO

S‘9

(f‘o +) ei — S‘ii — 01 —

m in

—10

—    11,8

—    n,5

—14.5

—    15.8 —14,8

—15 —15.3 —13,3

—10,8

m io

(+ 1 r>3)

»O V-O IO iO

cs    vo'O o ’^-r^oo cn ’t m^o fo h

ro'O O ro'—^    ro 'O O fO N O fO N h m    *3"VO

(-HW    HWHf^fSCSf^fOfO '^‘V-"

/•—-    /•—-

H    H fO NO Nw00 NO

cs N h s—^    ^    ^ hh ^-r^«-i -rf oo cs cs oo

►H    MHHNN^POfO ^+"s—'

00 ON CS »-O CO

121

(3)

6z

54

86

Li 1

158

188

220

256

295

336

378

425

(57)

ro

CS ro 00

vO (O (O ’t in m O' CS IO (O ro N CS CS cs ro ro »t

Co

so so

CS 00 OO CS ro    h    ts    On H ro    NVO    NwM NO in’tO'i^C',t

CS i-ts rn ^    cS    rj- >-* '—'    n    ^^H-1 rt-00 cs NN 00

•“I    *-*    HHHNCSCSroro rf-s—"

ro oo SO O r-4    mo O' cs    cs m    N N Nm    m N ro w    ro^O    m O'

N rh N W s—^    N in N w    cS    O rj- O ^t-OO    cs VO    r-t UO

*-»    *-•    14 H H n N N ro ro -tw

rOSD 00 00

rO

O O“'

t-i    '—'

IO

fl

13

13

13

12

IO

(z —)

tN N CS tN CO    ON O' rots N    h O -tN t^OO 00 CS O CS    0O

CS iO O CS s—'    cs in Oo CS '—'    ro SD O' CS VO oo CS SD O *^“CO ro oo

*-*    r-1    HHHcscsrororo Tt-^

ZI

18

21

26

(o)

cs

so o'

CS '—'

CS 00

cs

On cs cs

ro ro

21,04 21,06 21,06 21,06 21,12

cs

cs rf- ro oo cs M ro ro ron CS

oo 'O »O O ’t O rt-oo rt-oo O oo Thvo rj-O OOO^O    0H00WHHr<H0HC<r<

-«    H-1    H-l    >—I    *—•    »—t    >—4    I—I    t—•    t—4    *—*

cscscscscs    cscscscscscscscscscscscscs

oooooo    ooooo    ooooo    ooooooooooooo

C^- 1—< *-<    in    N    N    H H    in    N    N    H H    m    N    N    HWinNHNrorOCiOOtOON

in n w    h    ^    m    n oo    w    cs    m    cs oo    w    cs    m    NoOHtsNHONcsNwimn

H N N    OO    ro    H    N (S    00    ro    M    N CS    OO    ro    h    N CS 00 rnoOOOOO NN'OSD nw

►-» ro SO    hh ro r*- SO    *-* ro rj- MO    h-4 ro rf-    00 O H CS ro

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in ‘

000 001

Messung in Mitte der Säule

CO IN OV O 00 h io ri t-i O ro ND O -h —

C'. CO rt* M *3

ri m *-<

o

^ M GkOQ 00 i-i fO *t O •+ O 00    OOO

►-* <0 0O co vO '—' M 00 ro f ^ ro OvvO O *-• Ck <“0 —' ro kO O rO    fO'O O fO In ^ N ‘OOO h <t00

t-tt-i    HWHHNNNfnrnfO

(273)

Tabelle 39. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2b/i2₃ (Versuch 28).

Krümmung der Seitenflächen in ¹

cm

150 000

-4—tU

a + v

— 0,5

£‘z —

(— o,3)

—    2,8

—    2,8

—    3

—    2,8

(+ °,8)

— ²,8

—    3,3

—    3,8

—    4,5 (+ °*5)

— 2,8

— 3,3

—    4,8

—    4,3

— 4

~ 3,8

rO OO IQ _

*-T o 'ooc /co

I 4*H—b+

cm

Querdehnungen m Visoooo

in Mitte im Mittel am Rande

ff + V

10

O 'O N COO O

1S1

(12,5)

32,5

S‘99

103

I4B5

(o,5)

33,5

66,5

104,5

142

(°)

m m i/) m    in m in ^^

fOO    -h rn in H    gcT    w MD    Ov d vO

ro 'O o *3-00 M ioO OWO M O HnMN^rororoi- iov—"

am Rande

ern

Beobachtungen für die Querdehnungen in ‘/ an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am oberen Ende der Säule

Gs rj- co lo M M vO O

N H ts^o n 00 O t>* ^O ~ CO o *t N N 'O O^ ro    o C^ ro^ n O O^ n N

o In. t>.^ O' -J-VO ON^

’i"

M

vO O

VO fO w

vO O'—'

OO

213

v-t Tf G*v M ro rO m ON O N'O M v, m ro ro    h

*-0^-ur>0 lo rj- *t N LO N \Q Gv M IONO co kO O rh »O

M M M oo ro

^ N CO IO O VO N N »-« ►* oo M ro ^ O'. rf O    *t ^    G''"—' rf- C\ *t

H M v—''    *-H *-H    ^

191

(1 ~)

O N ro co VO N N OO O h vO ‘O ',^"Cv',^"<^’^*^Ti“Cs' io ro *-• O ►h h-i m n ro ro >OkO

(140)

Ov *t rn iri    Nh    N    00 O ro h-i    OO OO rht^rOi-* N    rj- O Cl rO rO

MvOO‘^"k-'    M VO    Gv ro '—'    M VO    G“v tO"—'    M^O O ro N h i/) Qv Ov t^kO M

►H *-»    HH    HH    HH M M M

M ro rO »-O ►“*

26

55

87

Si

20

122

(+ 7)

— 25

(z —)

vO <*0 m M 1000

12

21

119

(+ 2)

Ss

5²

85

Xi8

(I +)

-t- n io ^ N N o a> w H-t *-t co M »ogo i-i loco m »o o rt* O oo HHWMriri coro -t

(2 +)

Zs —

!9

Sz —

(o)

20

—    25

—    32

—    37

—    45

—    55

—    67

—    80

—    96

—124

(— 29)

00 M H rj-^ro    M    IO ON fO    -t i-O'O    OO    ^    rort-^o G\ Cv M    ►h'O Cv M fO h

COOO COOO M    1-00    N\Ü s—^    rfCO    VO    v—'    rt-00 M 'O w vo    ^ kO M O Cv O

HH fi "—'    »—( I—t    +-> *-(    H H    M fOfO*tiOiOt\

(081)

10

Zi

21

(- 3)

Zi

22

(2 —)

23

(- 3)

'OOO N i- N O « M o f^fO ^ c4 m co co co co m M

(-40)

Zimmer

wärme

c°

VO 00 CO 00 00 CO O O ’t i>. r>« t>» , Nh    r>» oo oo oo oq^

Gv Gk Gv I Gv Ok    ^ Gv Gv    Gv

19,84

19,88

Belastung

3j[

O O O O O O

t>. h-« i-i m N N

m n co h-i ri »o

►h N M oo co m >H CO ’d-'O

17 210

o o o o

►h ir)

n co fO h ro ^f-kO

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

ooooooooooooo

HH HH mNH n rn rn a\0O ov O

rl CO H n M H O    Nh IO io

N M CO ro CO OO OO t^t^vO'O »O h HH cO r^-\0 r^OO Gv O hh M ro rt*

Reihe

Nr.

O'

43

»I

rt

jn

:aj

00

Sh

0)

T3

Zj

c£

0)

T3

:aJ

Sn

T3

Sh

t£

rf

XJ

a>

ju

rv

Zusammendrückung auf 50 cm Länge

in V100000

Krümmung der Seitenflächen

in V150000

cm

cm

2“ ⁴

cm

1 ..........

in ll

im Mittel am Rande

in Mitte

Querdehnung am Rande

ei

i+3    2+5

cm

Beobachtungen für die Querdehnungen in Visoooo an Meßstelle (s. Abb. 13).

Zimmer

wärme

C®

Messung in Mitte der Säule

ThCO vo vO VO OO

ro

>0 ^Ov

C"0 N ro *o rh ro *—<

fONH w

^■h « ^ Th CO VOM    O O

IO io ros—'O io ro *0 •—< *o ro O ^ OO

ro N w    ro N h in O fO N ^ io ro

»-< *-« rl ri Cl ro ro —

1,8

—    46,5

—    79,5 (— 36,3)

—    16

—    40

—    62,8 (— 3)

—    18,8

—    43

—    63

(+ 4,8)

— 10,5

+ 64

145

(71,5)

19

H2,5

(9)

25,5

(— 9,5)

26,8

52

S‘69

—    102

—    136,8

—    177,3

—    213

—    270,3

—    33²,3

(— 176,5)

vo 1 n in i/)

O ro vo VO vd -< -O Th O r7 + X MHroNOOHfx O Th

^ C4 ro

oc

—    14

—    29

—    14 (- 0

—    11

—    19

—    13

(o)

fl — oz —

ZI —

(O)

zx + fl — 1Z — fl —

63

117

081

264

352

(6u)

de der Säule

g am oberen E

<A

t/3

<v

>~t Th vO    i-O *-< On ro

CJ lO oo    N M v—"

Si —

30

(— 25)

14

32

56

911

172

279

370

ZoS

641

(264)

kO f^sO    NfOO o    'OOO'sOlO    N'tOOw-tMNNQ

M ro uo    O O^'-—    VO CJ 0“vs—'    'O n O h O 'O Th O O'OO

►H n '-'    HH W-t    >H HH    H M fOUTvO 00 H r<)\o

(1 -)

bi — 6z — bi —

—    52

—    50

—    46

(+25)

—    11

—    19

—    13

(o)

fl — oz —

ZI —

(o)

zi + fi — \z — fl —

63

117

081

264

352

(611)

(I -) Li — iz — 8i —

—13

—    28

—    16

(O)

ZI —

91 —

ZI —

39

81

127

215

268

(86)

H O    N O 'O^?

m vo O vo n Th'^

+ 32

+ 46

(— 25)

O CO CO O ro GO ro M ro oo C4 Th \Q O ro (T' Q\ N [n h h h m ri ro ►—<

95

182

(iZ)

ro    ►-* CET ro N ’t m

n \o n "—■- N n v—"

22

67

119

215

367

500

655

855

(i64)

0011

M    Th OO i-O ro ro h M h v/0 N N w rt ts N r< q-,

ro io *-* ^ UO —' Th LO    —' Th 'sO o ro 'O OO Th ON oo

— - h h ri n

I ++1 +

^O CO Th O O    O O Th MO    Th OO O O    ThvO wmvOoon^nO

^ ^ ^ ^    oo oo oo oo^    oo^ °o^ ctn ch    om^ctiovoiOvO O ova

oo" ocT oo" oo" ocT    CO)" oo*' oo"' oo"'    oo ocT ocT oo"'    oo" oef oo" ocT oo" ocT Ch Ch oo" oo"

Belastung

kg

1 570 17 210 32 810 48 15° 1 570

17 210 32 810 48 15° * 570

17 210 32 810 48 15° l 570

oooooooooo

hh i-t vrj *-< N ro rO Ov N Moohcim h o In rl m

rs oo ro oo oo oo tv. »-* *-< ro Th VO 1^00 Ch O »-H

Reihe

Nr.

~-r

Tabelle 41. Querdehnungen der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null)Last ab.

I. Eisenbewehrte Säulen. Messung am oberen Ende der Säule.

bei folgenden Belastungen in kg

126780 136190 145500 [I 1570

98030    IO7730    117 290

Querdehnungen in cm • io-

Geprüft

Länge

88170

210

in Tagen | 17 210 j 32810 j 48x50 | 63270    1570 ji 78

in Reihe | bei Alter Nr.

der

Säulen

Form der Säulen

+ 87

98 +

£6 -f

+ 389

+ 338

°Z₉ -f

+ 32

+ 49

+ 73

0ZS1

+ J97

2Q3

z$z

213

181

148

Il8

96

78

\Lz

226

189

158

££1

1X5

IOI

90

336

756

1136

227

291

292

251

212

LL1

149

123

102

630

973

207

257

£98    | xi£

117 2QO

456

522

408

66s

661

126

81

764

839

S8¹

228

266

6x8

91S

408

312

228

691

564

429

295

:i I93

$91

130 I 148

Sn

001

200

230 I

173

0S1

129

8⁰¹

. h?mN. g^. äsm?, ssf?, «uh , <*«« , +++¹ +++¹ +++¹ +++¹ +++¹ +++ ¹ +++¹ +++¹

SvS « a o? fc R R S^<5cg    SS ÄS ff# SS cS £ gg£&

N H H H W    H

Ol    H M    m Q\ N N

■t⁻ "t" -r -t- no m m m

0 IO -t in 01 Oi N N

CO(N <N M -t CO CO CO

IO

CO

199

170

145

00 H o

+++

Ol co w co

On Qi Q\ Oi

NVO^i-CN Ol H 01 N ro H IN 00 (Ji O fO N OnOO 00 N CO On 0 0\

b> no vo no ^t'ttooOHH cono vo s in in in m vo mvo «o

H Nin^J- CONOCO COCOOOOO H H h Q\ 0\00 oo n O oo oo On LO t}- Tf- tJ- CO IN CO CO -f b* b.00 H CO ^ t ro co ro co CO CO CO

(N vo m in i Q\ f) Cnco 't-

(NHHH (NNHH H

N cot

00 On

0 m n rooo h o mco s onco a o co oo a

M H cott    HHH MHHH dHHW

00

■t-

co -t-

(N

■t-

£•1

x?9

2.0

O b-b^NO vo NO

CO CO N N i- t ’t

Tabelle 41a. II. Unbewehrte Säulen. Messung am oberen Ende der Säule.

Querdehnungen in cm • io⁻⁵ bei folgenden Belastungen in kg

Geprüft

Länge

107 73O

356

98 030

88 170

78 2X0

i 63270

1570

ct

48150

01g z£

17 210

in Reihe bei Alter Nr. in Tagen

der

Säule

262

196

X33

++I

’t- co CO 00

■f co co co

W Tt- ir. H

M H H <N

co co m o

00

Längseisen liegen bündig mit den Druck-

flächen

Enden der Längseisen etwa 10 mm von Druckfläche entfernt. Bündig mit ihnen je ein geschweißter Bügel.

Ohne

Kopf

Mit Kopf nach Mörsch (s. Abb.

5 b und 26)

Form der Säule

ohne Kopf

Zeichen

der

Säule

2 a'a-i

² a’a₃

2 a«,

2 a ff.

2a/St

■2 aß..

2 b ß 2„

Zeichen

der

Säule

ia"s

Ver

such

Nr.

Zi

18

CO

es

NO

<N

1?

28

Ver

such

Nr.

29

«<r

00

Tabelle 42. Längenabnahme der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen mit 1570 kg Anfangs (Null)Last.

I. Eisenbewehrte Säulen. Messung in der Mitte der Säule.

auf 50 cm Meßlänge bei folgenden Belastungen in kg

Längenabnahme in °/₀ • 10

Geprüft

Länge

der

157°    11 78210 j 88170 | 98030 [ 107730 | 117290 | 126780 J 136190 | 145500 |j 1570

412

442

in Tagen I 17 210 | 32810 j 48150 i 63270

Säulen I in Reihe | bei Alter Nr.

UI

Ver- I Zeichen

such I der Form der Säulen Säulen

Nr.

06S9

6868

6474 N 356

342

236

390

zZ£

428

6356

6890 Jj

6358

7332

7676 ||    546

1570

II

760

8109

6286

956s

5860

6360

5838

5484

_57^i

547°

499°

4520

4030

3574

8Öo£

00    T*-

140

12

2554

2470

2474

2480

t N 0 O C^ -<j-VO vo 00 00 00 00

HHHH

90Z I

1226

122b

vo Th o 00

0^ t^oo

mmmm

5182

4676

3684 J 4l66

86i£

12

+124

20

2624 2534 2546 i 2542

4960

4460

439° I 4862 j 5364

5762

5848

5346

6l24    | 67IO

6242    [    6992

3992

35io

3058

00 -r vo

CO H

3920

3454

2994

138

20

+++

5222

zzLt

4186

boZE

3220

5328

4804

4284

3786

3284

0 MO 01 vo

?H | I

3892    [    4368    1    4840

01 VO

9e£S

5628

4964

910S

4426

4520

3442

2994

3900

3988

34C.6

3460

der Mitte der Säule.

CO rf- O O Ov 01 01 TT -t- -T v- -'t-01 01 01 01

00 0 01 00 vo vo 00 00 ’t CO OO CO 01 01 01 01

2624

2558

2556

2570

o    o    o    oi    oi rt-vo oi    co vo vo ■*+•

h    h    oi    oi    comhco    O m oo oo

OvO'OvQnOOOOOOOO oo HHHH HHHH HHHH

0 0 0 00 Tf vo vo 01 01 01 01

H H H H

1196

1202

1206

1218

m3 -»f VO

t-^vo oo

1920

1882

1894

1926

00 01 01 H CO

vo 00 vo

CO 01 H

Ql

+++ +++ +++

vo M 0 vo

CO OV H 01

VO mvo vo

01 01 01 01

VO vo T 0)

vo vo 00 ov i- m ro ro 01 01 01 01

0 Tf 00 o

vo H vo o

vo

01 oi 01 01

OOOOVOVOOIOOO O 01 •+ ■t io IC1VO H NCO O N 01 0)

omJn a O' oo oo    o o o o

HHHH HHHH 01010101

«OOtOOVOMO co mvo VO N 0\ 0 CI 01 N O N N 01 CO HHWH HHHM

I TI9° 1168 1192 nqo

VO vo 00 CI O co co m co co co co

W H H H

Tt-000101 VO0l0^ 0    0 "+■ 0 M O vo OO O CO 00 TfCO 0 vo 0 01 vo

OvOnhO    00 00 00 00    NVO MO 00OOH    OhOIH    vQ vo n n    oi in io m

m m vo vo    mm m m    mmmm mvo vo vo    vo vo vo vo    m m m m    O vo vo vo

A.

L3

6*i

Längseisen liegen bündig mit den Druckflächen

2 a'a₂

l:»e z

28

2.0

Enden der Längseisen etwa 10 mm von Druckfläche entfernt. Bündig mit ihnenje ein geschweißter Bügel

+-H-

0 -t-oo 00 01 Tf co

CO N N N

01 01 01 01

OO 00 00 vo m -1- vo vo o o o o 01 01 01 01

rt\O 'i- 01 co m vo vo co co co co

HHHH

vo 00 01 vo co mvo m vo vo vo vo

QJ

\r4

<u

jD

Tabelle 42 a. 11.

Längenabnahme in °/₀ • 10 ~⁵ auf 50 cm Meßlänge bei folgenden Belastungen in kg

Geprüft

Länge

117 290

107730

98030

88 170

[|    63270    |    782x0

1570

48150

018

01s Zi

in Reihe j bei Alter Nr. in Tagen

der

Säule

7040

6202

5470

4718

4030

3104

01 VO 00 I

00    01 H I

2372

2264

2264

2270

vo 01 01 vo

CO Ov 0 H

m *«f m m

00 00 00 00 01 H 01 01 t>.    b*

00

01

H 01 co

2-

Ohne

2a«!

Kopfl

2aft

2 3/S₃

2 b ß 2j

Mit Kopf nach Mörsch

(s. Abb.

5 b und 26)

2 b ß 2,

2 b ß 2a

Zeichen

Form der Säule

der

Säule

ohne Kopf

Zi

18

23

20

24

26

27

28

Ver

such

Nr.

6z

Tabelle 43. Mittlere Querdehnungen der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null)Last ab.

Querdehnungen in cm 10—5, gemessen am oberen Ende der Säule bei den folgenden

Belastungen in kg.

Länge

der

Säulen

Art der Säulen

136190 145500

293

274

284

336

756

546

1136

[9^11]

Lzz

291

363

294

117290 126780

98030 107730

0Z1 88

78210

63270

48150

17210 32810

UI

zSz

226

239

292

630

461

973

[973]

207

257

11?

258

213

181

118    148

96

78

63

44

26

189

158

133

Sn

IOI

90

78

59

39

Zi

i,3

201

0Z1

141

Zu

84 I 99

7i

52

33

13

iSz

zzS

387

764

839

zo8

S8i

228

266

226

212

177

149

123

102

85

99

47

22

Längs eisen liegen bündig mit den Druckflächen.

408

310

819

169

655

S91

200

230

198

456

66z

199

126

18

59

44

3i

10

L9

ohne

Kopf

238

91s

564

540

148

173

199

173

356

174

Szi

92

55

39

9i

mit

408

4²9

419

130

0S1

0Z1

0S1

Z9Z

312

228

164

104

36    51

295

304

Sn

129

145

130

961

193

66

59

33

ZI

211

001

801

121

011

133

132

79

84

96

86

82

58

09

68

62

37    76

24    42

38

39

43

40

91

Enden der Längseisen etwa IO mm von Druckfläche entfernt; bündig mit ihnen je I geschweißter Bügel.

Eisen

be-

wehrt

8i

61

21

61

2,0

1,0

Anordnung der Bewehrung (s. Abb. 5 b und 26).

mit

Kopf

nach

Mörsch

ohne

Kopf I bewehrt

un-

Bezeichnung

der

Säulen

»vz

»v,z

2 aß

2 bß 2

I a" 2

Nr.

des

Ver

suches

17

18

Mittel

21

23

Mittel

20

24

Mittel

26

Lt

28

Mittel

bz

00

Tabelle 44. Mittlere Längenabnahme der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null)Last ab.

Längenabnahme in °j₀ ■ io~5, gemessen in der Mitte der Säule bei den folgenden

Belastungen in kg.

H5 500

6590

6868

6729

6474

6356

6415

689O

[6890]

6358

7332

7676

Länge

der

Säulen

Art der Säulen

136190

117 290! 126 780

980301107730

78210 88 170

4815° 63270

32810

17 210

8109

6286

tSi9

5966

4990 1 5484

5718

5182

4030 ! 4520

3098 ; 3574

2495

6Sgi

1218

577

4166    4676

3684

3198

2562

1916

1260

602

i.3

5601

5086

4598

4098

3629

2529 ¹ 3148

8881

1239

590

5470

4960

4460

3992

3510

3058

2446

583

Längseisen liegen bündig mit den Druckflächen.

4862 ¹ 5364    5860

4390

3920

3454

2994

2400

1784

SZ11

567

L9

ohne

Kopf

5913

5417

4911

4425

3956

3482

3026

2423

1804

1611

575

mit

6360

[6360]

5838

6710

6992

6513    7122

5762

5222

4722

4804 | 5328    5848

5805

4763    5275

3702 | 4186

3220

25 77

1906

1254

599

3284    3786    4284

2629

1954

1286

615

5346

4840

4368

4964    5526 | 6124

5016 1 5628 | 6242

4783 ; 5331 ; 5904

6202 i 7040

4235

3744

3252

2603

1930

1270

607

Enden der Längseisen etwa 10 mm von Druckfläche entfernt; bündig mit ihnen je 1 geschweißter Bügel.

Eisen

be-

wehrt

3892

3442

2994

2452

1794

oZS

2,0

3900    4426

3988 ; 4520

3777 ; 4279

2711 | 3406

2028

1333

646

⁶53 | ¹354 j 2060 j 2763 j 3460 623 1291 1961 | 2642 3287

3104    4030 : 4718 I 5470

726 ; 1512 ! 2293

1,0

Anordnung der Bewehrung (s. Abb. 5 b und 26).

mit

Kopf

nach

Mörsch

ohne

Kopf j bewehrt

un-

Bezeichnung

der

Säulen

2 a'«

2 a«

2 0.ß

2bß 2

ia"

Nr.

des

Ver

suches

17

OO

Mittel

Mittel

24

Mittel

26

Lz

oo

Mittel

bz

Tabelle 45.

Druckfestigkeit des zu den Säulen Reihe B verarbeiteten Betons.

Würfel von 30 cm Kantenlänge; Druckfläche == 900 qcm; Inhalt = 27 000 ccm;

Alter =28 Tage.

Lfde. Nr.

Zeichen

der

der

Fertigung

zugehörigen

Säule

Tag

der Fertigung

Gewicht

des Würfels

kg

Raum

gewicht

des

Betons

g/ccm

Bruchfestigkeit

Belastung P

kg

Spannung O j] kg/qcm

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

2 a'rt • 1 2 a'« • 2 2 a'« • 3

1    a"- 1 2a/? • 1 2a« • I 2a/? • 2 2a« • 2 2a« ■ 3 2aß • 3 2b ß 2■ I 2hß 2■ 2

2    b/? 2 • 3 I a” • 2

ia"-₃

7. III. 12 12. III. 12

14. III. 12

16. III. 12

19. m. 12

21. in. 12

23. in. 12

26. in. 12

28. ui. 12

30. III. 12

2. IV. 12

61,70

62,15

62,30

61,50

62,25

61,40

62,10

62,21

61,90

61,30

62,00

206 800

201 200

217 7OO

208 IOO

216 400

205 400

206 800

208 IOO

208 IOO

205 4OO

208 IOO ■

230

224

244

231

240

228

230

231

231

228

231

Mittelwerte

61,88

2,3

208 400

232

1*

Deutscher Ausschuß für Eisenbeton, Heft 21.

Tabelle 46.

Ergebnisse der Druckversuche mit den Säulen Reihe B.

Sämtliche Säulen sind bei 28 Tagen Alter geprüft. Die Druckübertragung erfolgte nach dem

Verfahren b (s. Seite n).

Nr.

Be-

des

zeich-

Ver

nung

Art der Säulen

suchs

der

Länge

der

Säulen

Proben gefertigt bei mittlerer

Bruchb elas tungen

Verhältnis

Zimmer-

Säulen

Wärme

relativer

Luft

feuchtig

keit

der

Säulen P

des zugehörigen Würfels

Bruchverlauf

Pi

V=

100

bei den Säulen

Co

kg

k'g

16

12,8

66

271 100

206 800

131

Druckpyramide am oberen Ende.

17

2a'a

18

Mittel

21

Längseisen liegen bündig mit Druckfläche

L3

H-3

16,2

13.2

60

61

63

67

248 910

201 200

124

240 850

253 620

217 700

208 570

122

Doppelpyramide, Grundfläche in größerer Ent-fernungvomEnde. (s. Abb. 29 a u. b)

252 870 j 216 400

117

23

25

2a«

ohne

Hö

62

211 650 I 205 400

103

L9

Mittel

Kopf

Mit

I5.°

57

240 700

206 800²)

116

Eisen

14,2

62

235 070

209 530

x 12

D ruckpyramide am oberen Ende, (s. Abb. 30)

be-

20

22

wehrt

24

2a/?

Mittel

Enden der Längseisen etwa 10 mm von

Druckfläche entfernt. Bündig mit ihnen je ein geschweißter Bügel.

14,6

13.2

60

67

188 090

208 xoo

90

203 590

2,0

I5>°

14,3

216 400³)

94

Druckpyramide am oberen Ende.

57

61

202 53O

206 800

98

198 070

210 43O

94

(s. Abb. 31)

26

27

28

2bß 2

Mittel

mit

Kopf

nach

Mörsch

Anordnung

12,8

90

256 960

208 100

123

der

Bewehrung (s. Abb. 5 b und 26)

14,8

78

232 480

208 100

112

2,0

14,7

73

225 340

205 400

110

14,1

80

238 260 | 207 200

115

In einiger Entfernung vom Ende des Schaftes.

(s. Abb. 32)

19

16,2

61

147 180

217 700⁴)

68

29

30

ia"

ohne

Kopf

unbewehrt

i,ol)

14.5

H.5

71

71

155 430

152 220

208 100

208 100

75

73

Druckpyramide am oberen Ende.

Mittel

!5,I

68

151 610

21 I 300

72

(s. Abb. 33a u. b)

31

26 43O

32

33

Eisen-Gerippe ohne Beton

24 600

1.9

27 480

Mittel

26 170

Die vier Längseisen biegen seitwärts in der gleichen Richtung aus.

r) Gleich Schaftlänge der Säulen mit Kopf nach Mörsch (s. Versuche 26, 27 und 28).

²) Festigkeit des mit Säule (Versuch) 24 gefertigten Würfels. Säulen 24 und 25 sind an demselben Tage gefertigt.

³)

21

21

22

⁴)

18

18    „    19

Versuchsreihe C: Arbeitsplan. — Die Herstellung der Säulen. — Festigkeitsversuche. 83

Versuchsreihe C.

I. Arbeitsplan.

In Reihe B hatten die Säulen 16—18, bei denen die Endflächen der Längseisen bündig mit der Druckfläche lagen, die höchsten Bruchlasten und somit bei demselben Beton die größte Wirkung der Eiseneinlagen ergeben. Mit Rücksicht auf die hohen Bearbeitungskosten aber, die mit der Herstellung dieser Säulenart, d. h. dem Abschleifen der Längseisen (s. S. 56) verbunden waren, erschien es zweckmäßig, zunächst noch weitere Versuche darüber anzustellen, wie weit die Längseisen von den Druckflächen abstehen dürfen, um gleich gute Wirkung der Bewehrung zu erhalten wie mit Längseisen, deren Endflächen bündig mit den Druckflächen liegen.

Zur Entscheidung dieser Frage beschloß der Arbeitsausschuß auf Vorschlag des engeren Ausschusses in seiner Sitzung am 4. Mai 1912, noch je drei Säulen zu prüfen, bei denen die Endflächen der Längseisen 1, 2 und 5 mm von den Druck flächen abstanden und mit entsprechend dicken Betonschichten überdeckt waren. Die Säulen sollten wieder etwa 2 m Länge und im übrigen die gleiche Bewehrung erhalten wie die in Reihe A und B geprüften Säulen ohne Kopf.

II. Die Herstellung der Säulen.

Mit Anfertigung der Säulen und je eines Würfels zur Ermittlung der Beton-Druckfestigkeiten (s. Tab. 47) wurde am 15. Mai 1912 begonnen. Die verwandten Rohstoffe und die Zusammensetzung des Betons waren die gleichen wie bei Reihe A und B.

Um die gewünschten Abstände der Längseisen von den Druckflächen möglichst genau zu erzielen, wurden alle neun Säulen zunächst so gestampft, daß die Eisen an beiden Enden etwa 5 mm aus dem Beton hervorragten. Die Säulen wurden dann wie bei den früheren Versuchen wieder liegend zwischen zwei parallel gehaltenen ebenen Platten mit Zementmörtel abgeglichen, wobei die Platten auf die gewünschten Abstände von den Endflächen der Eisen eingestellt waren. Hierbei wurde Gelegenheit genommen, die wirklich erzielten Abstände bei allen Stangen im einzelnen festzustellen. Die Messungsergebnisse sind in Tab. 62 mit angegeben. Sie lassen erkennen, daß keine vollständige Uebereinstimmung in den Abständen bei den vier Stangen derselben Säule erzielt ist, weil die Stangen beim Stampfen des Betons sich um einige Zehntelmillimeter gegeneinander verschoben hatten. Soll bessere Uebereinstimmung erzielt werden, so wird man die Stangen am unteren Ende mit der Grundplatte der Form verschrauben müssen.

III. Festigkeitsversuche mit den Säulen.

1. Die Querdehnungen und Längenänderungen.

Bei Prüfung der Säulen sind die Querdehnungen am oberen Ende wieder mit dem Apparat Abb. 12 gemessen und die Längenabnahme in Säulenmitte auf 50 cm Meßlänge.

Die Einzelbeobachtungen sind in Tab. 48—56 zusammengestellt; die aus ihnen für die einzelnen Belastungsreihen berechneten Querdehnungen und Längenänderungen zeigen Tab. 57 und 58; die Mittelwerte sind schließlich in Tab. 59 und 60 gegenübergestellt.

An den Tab. 48—57 und 59 fällt es auf, daß die Messungen der Querdehnungen bei mehreren Säulen negative Werte, d. h. Verkürzungen der Säulendurchmesser, ergaben. Da zur Innehaltung der Prüfungstermine (die Säulen sollten bei 28 Tagen Alter geprüft werden) meist unmittelbar hintereinander an jedem Tage

\o

1/imm

³Amm

Säule t/°6

famm

Säule

i 1mm

P/z-2mm

Abb. 36 a. Säule 6.

Rißbildungen auf der oberen Druck-(Stampf-)Fläche vor dem Abgleichen.

Abb. 36 b. Säule 9.

°/o JO ~ ² L ängenabnahme

■<>.__

J98030Kg

18210 Kl)

2 r=

1-8150 Kg

rnwKg

⁰unbewehrlio

omm

Abstand der Längseisen von der Druckfläche.

Abb. 37. Einfluß des Abstandes der Längseisen von den Druckflächen auf die Längenabnahme in der Mitte der Säulen bei gleichen Belastungen.

eine Säule zu prüfen war, so stand keine Zeit zur Verfügung, die Meßapparate wiederholt neu anzusetzen. Man hätte sich sonst davon überzeugen können, ob die negativen Werte etwa durch mangelhaften Sitz der Apparete oder dadurch veranlaßt wurden, daß die Quereisen, an denen die kleinen Eisenzylinder als Meßstellen angelötet waren (s. Abb. 8 und 11), nach außen verbogen waren und sich infolge ihrer Anspannung beim Versuch, d. h. durch ihre Beanspruchung auf Zug

gerade gerichtet wurden, die Meßstellen also tatsächlich nach der Säulenachse hin sich bewegten. Durch diesen Ausfall der Kontrolle haftet den Querdehnungs-messungen bei der Reihe C eine gewisse Unsicherheit an und deshalb ist Abstand genommen, weitgehende Schlüsse aus ihnen zu ziehen.

Zu Tab. 60, enthaltend die mittleren Längenabnahmen, ist hervorzuheben, daß die Säulen 4 und 8 auffallend größere Längenabnahmen erlitten als die zugehörigen gleichartigen Säulen 1, 7 und 2, 5. Die größeren Formänderungen bei gleichen Belastungen zeugen von zufällig geringerer Festigkeit des Materials, was darin Bestätigung findet, daß die beiden Säulen 4 und 8 in der Mitte zu Bruch

Längenabnahme 8°/o70~² 7

V/

&

V/

f/

HO

y,

60

SO

sW

unbemehrt

yv

-7Z7

720

70

// 0 2 mm Abstand der Längseise fi von der DrucKfläche

760

Belastung in t

Abb. 37 a. Längenabnahme der Säulen in der Mitte (Reihe C).

gingen, während alle anderen wieder am oberen, zuletzt gestampften Ende brachen. Die Werte für 4 und 8 sind daher von Berechnung der Mittelwerte für die Längenabnahmen ausgeschlossen worden.

Die Säulen 6 und 9 zeigten an dem zuletzt gestampften Ende auf der noch nicht abgeglichenen Druchfläche Risse von 0,5 bis 1 mm Tiefe, deren Verlauf aus Abb. 36 a und b zu ersehen ist. Die Ursache dieser Risse hat nicht festgestellt werden können. Da nun ferner die Eisengerippe zu diesen beiden Säulen von einem anderen Schlosser hergestellt waren als die übrigen Gerippe und beide Säulen in ihrer Festigkeit auffallend gegen Säule 3 zurückgeblieben sind (s. Tab. 62), so sind auch die für sie ermittelten Längenabnahmen von der Mittelbildung ausgeschlossen.

Die für die einzelnen Säulen bei der vierten Belastungsreihe erzielten Längenabnahmen bei wachsender Belastung, in halber Höhe der Säule auf 50 cm Länge gemessen, sind in Tab. 61 den in gleicher Weise beobachteten Längenabnahmen der Säulen ia und 2 a aus Reihe A und der Säule 2 a« aus Reihe B gegenübergestellt; von ihnen war ia unbewehrt, bei 2a waren die Längseisen 10 mm von der Druckfläche entfernt und bei 2 a« lagen sie mit der letzteren bündig.

Aus dem Vergleich der Werte für dieselben Belastungen, siehe auch die hiernach aufgetragenen Schaulinien Abb. 37 und 37a, ergibt sich, daß die Längenabnahme in Mitte der Säulen durch die Bewehrung vermindert worden ist, und zwar im allgemeinen¹) um so mehr, je weiter die Längseisen an die Druck flächen herangeführt wäre n.

Nach den der Tab. 61 angefügten Verhältniszahlen, die Längenabnahmen der unbewehrten Säulen gleich 100 gesetzt, wächst der Einfluß der Bewehrung auf die Längenabnahme anfänglich mit zunehmender Belastung etwas, scheint dann aber bei höheren Belastungen gleichbleibend zu sein.

2. Die Festigkeit der Säulen.

Die erzielten Bruchfestigkeiten der neun Säulen sind aus Tab. 62 zu ersehen. Den Bruchverlauf zeigen die Abb. 38—40. Unter Hinweis auf das Seite 85 zu Tab. 60 Gesagte möge zunächst hervorgehoben werden, daß die Säulen 4 und 8, die in der Mitte größere Längenabnahmen gezeigt hatten als die anderen zugehörigen gleichartigen Säulen, in der Mitte zu Bruch gingen (s. Abb. 38 und 40). Ihre Bruchfestigkeiten unterscheiden sich von denen der übrigen aber nicht wesentlich und sind daher zur Mittelbildung mit herangezogen. Daß ihre Bruchfestigkeit nicht größer war als die der am Ende gebrochenen Säulen, beweist im Zusammenhang mit ihrer größeren Längenabnahme in der Mitte, daß derEintritt des Bruches in der Mitte nicht auf günstigere Wirkung der Bewehrung, sondern darauf zurückzuführen ist, daß der Beton der Säulen 4 und 8 in derMitte zufällig die geringere Widerstandsfähigkeit besaß.

Die beiden Säulen 6 und 9, die vor dem Abgleichen auf den Endflächen Risse zeigten (s. Abb. 36a und 36b) und deren Eisengerippe, wie schon oben erwähnt ist, von einem anderen, weniger geübten Schlosser hergestellt waren, als die Gerippe der übrigen Säulen, lieferten wesentlich geringere Bruchfestigkeiten als die zugehörige gleichartige Säule Nr. 3. Es muß dahingestellt bleiben, ob die geringere Festigkeit auf die vor dem Versuch beobachteten Risse oder daraut zurückzuführen ist, daß die Festigkeit der bewehrten Säulen von der mehr oder weniger guten Ausführung der Eisengerippe beeinflußt wird.

Jedenfalls erschien es mir notwendig, die Festigkeitswerte der beiden Säulen 6 und 9 von der Mittelbildung auszuschließen.

Eine vollständige Uebersicht über den Einfluß des Abstandes der Längseisen von den Druckflächen auf die Bruchfestigkeit der untersuchten Säulen liefert Tab. 63 und die hiernach verzeichnete Schaulinie Abb. 41. Bevor auf ihre Besprechung eingegangen wird, bleibt hervorzuheben, daß die hervorgetretenen Unterschiede an den verschiedenartigen Säulen weder auf Unterschiede in der Güte der Gerippe noch auf Unterschiede in den Festigkeiten des zu den Säulen verarbeiteten Betons zurück geführt werden können. Die Gerippe waren zu allen Säulen von demselben Schlosser hergestellt und der verwendete Beton hat in der Würfelprobe bei allen drei Reihen, wie Tab. 63 zeigt, so befriedigend übereinstimmende Bruchfestigkeiten ergeben, daß mit Recht angenommen werden kann,

]) Aus der Reihe heraus fallen die Säulen mit 2 mm Abstand der Längseisen von der Druckfläche. Sie zeigen von allen die geringsten Längenänderungen.

daß die Einflüsse bestehender Unterschiede in den Mittelwerten für die Säulenfestigkeiten zum Ausgleich gekommen sind.

Der Verlauf der Schaulinie (Abb. 41) führt dann zu dem Schluß, daß zur Erzielung möglichst großer Wirkung der Bewehrung der Abstand A der Längseisen von den Druck flächen kleiner als 10 mm zu wählen ist. Die größte Bruchfestigkeit ist mit A — 5 mm erzielt, dieses Ergebnis ist aber unsicher, da hierfür nur e i 11 einwandfreier Versuch vorliegt. Von den Versuchen mit A < 5 gaben die mit A = 2 mm die größte mittlere Bruchfestigkeit der Säulen, etwas geringer war letztere bei A = 1 mm und wesentlich kleiner bei A = o , d. h. für die Säulen, bei denen die Längseisen bündig

UV

n    I)

IR37M

•. wfi

----— 4£i^-' ^ , Vi^. ,H

_* lOT

gWlyga^l

^A.; 'd- ■ > ,

4.

krv—t5£

'•,• —

•"A V ■-'J

?vi ,-t.

Nf

im

!

Ajrir,

a. M

w_4lL,

■. ,sr% ;

: ■    ,«>s

"-IWE ■    ;~-r*^WT»,

/ Vv-•    --

Ir* m ■ ~

Bruchlast = 249 050 kg

= 253 600 kg

= 246 OOO kg Abb. 38. Säulen 1, 4 und 7 aus Reihe C.

Endflächen der Längseisen stehen etwa 1 mm von den Druckflächen ab.

mit den Druck flächen lagen. Hierzu kommt, daß die drei Versuche mit A — o die größten Abweichungen der Einzelergebnisse untereinander lieferten.

Daß die Festigkeit der Säulen abnimmt, wenn A kleiner als 2 mm wird, befremdet zunächst, vielleicht ist die Erklärung aber in folgendem zu finden.

Nach Tab. 60 beträgt die größte Längenabnahme, die in der Mitte der Säulen kurz vor dem Bruch beobachtet ist, 0,152 °/₀. Nach Tab. 5 ist die Längenabnahme — ls der Längseisen an der Streckgrenze mit E= 2070000 kg/qcm und Gs= 2600 kg/qcm

2600• 100

2070 OOO

= 0,125 °/₀.

Hieraus ergibt sich, daß die Längseisen beim Bruch der Säule bis über die Quetschgrenze beansprucht sind, sofern ihre Endflächen mit den Druckflächen der Säulen bündig liegen, die Eisen sich also gegen den Beton nicht verschieben können, sondern die gleichen Längenänderungen erleiden müssen wie der Beton.

Die dieser Betrachtung zugrunde gelegten Messungsergebnisse gelten für die Mitte der Säule, d. h. für den Teil der Säule außerhalb der Bruchstelle. Im Bereich der letzteren sind die Formänderungen des Betons aller Wahrscheinlichkeit nach größer als der in Rechnung gestellte Wert; daher ist an der Bruchstelle auch die Beanspruchung des Längseisens noch größer und wächst somit hier die Gefahr des Einknickens der Eisen. Treten die Endflächen der Eisen von der

Äse*

g0’

II

ggj

L,

: ilwil*»»*

Hfl

fft

11 a® i

• • ;

4W    ,

Km

:THP^5u;£x*

-    248 150 kg

Abb. 39. Säulen 2, 5 und 8 aus Reihe C.

Endflächen der Längseisen stehen etwa 2 mm von den Druckflächen ab.

Bruchlast = 260150 kg

= 249 050 kg

Druckfläche zurück und liegt über ihnen eine Mörtelschicht, die bei gleicher Druckspannung größere Zusammendrückbarkeit besitzt als das Eisen, so kann hierdurch eine Entlastung der Längseisen eintreten; hierdurch ist aber die Gefahr ihres Einknickens vermindert und somit die Tragfähigkeit der mit engliegender Querbewehrung versehenen Säule erhöht. Natürlich gilt diese Betrachtung nur für solche Säulen, bei denen der Beton bei normalem Bruchverlauf zuerst in unmittelbarer Nähe der Druckflächen zerstört wird. Daß der Abstand A auch beim Bruch der Säulen in deren Mitte eine Rolle spielen sollte, ist nicht zu erwarten, es sei denn, daß die Längseisen unter der Belastung ihrer ganzen Länge nach gegen den umgebenden Beton sich verschieben, sofern ihre Endflächen nicht bündig mit den Druckflächen liegen.

Zur Widerlegung der Anschauung, daß die Betonschicht von 10 mm Dicke über den Endflächen der Längseisen bei den früheren Versuchen zu Sprengwirkungen geführt habe, möge noch ganz besonders hervorgehoben sein, daß auch bei der Säule 2, bei der die fragliche Betonschicht nur 2 mm dick war und sogar bei der Säule 1 mit nur 1 mm dicker Betonschicht, über den Längseisen von diesen ausgehende Risse und Absprengungen eingetreten sind. Dabei war die dünne Betonschicht vollkommen erhalten, so daß sie sich in einem Falle nach Abklopfen als Kreisscheibe herausheben ließ. Wenn nun trotzdem die bemängelten Absprengungen eintraten, so sind sie auf andere Ursachen zurückzuführen als auf die Wirkungen des die Eisen überlagernden Betons. Ich möchte

Sü '

yV

r « VJsT'ÄW

ms

P>-..r|

f*. '

■^Tm

Pi

sS3*t

gyg

<%

"T

V_/    " 2?®l

v*twi,”*,'V"¹'.............,""n"*"?,',,Kii m

^72

:rrn

":'M

:■

big:

1;

3-, "

ß.

•2 ,i|l

9.

Ai

i*i

* *

• •• <

!

.

v\

**$•:& ' ' '

■Jgujj

■s

1 mW.

Bruchlast — 254 400 kg

= 229 450 kg

= 238 850 kg Abb. 40. Säulen 3, 6 und 9 aus Reihe C.

Endflächen der Längseisen stehen etwa 5 mm von den Druck flächen ab.

sie auf Grund der jetzt vorliegenden Beobachtungen wie folgt erklären. Die beim Bruch der Säule über der Druckfläche entstehende Pyramide wird in den umliegenden Beton hineingedrückt und treibt letzteren auseinander. Hierdurch werden die Eisen mit nach außen gedrängt und hierbei treiben ihre Enden den neben ihnen in der Grundfläche der Pyramide d. h. in der Druckfläche liegenden Beton durch Seiten druck auseinander. Reichen die Längseisen bis an die Druckfläche heran, so sind ihre Enden durch starke Reibung an der seitlichen Bewegung behindert und daher traten bei diesen Säulen keine Absprengungen ein. Wenn nun diese Säulen trotzdem nicht die höchsten Festigkeiten lieferten, so beweist dies m. E., daß die Absprengungen mit der Entstehung des Bruchbeginnes der Säulen nichts zu tun haben und auf die Bruchfestigkeit ohne Einfluß sind.

Der Anteil, den die Längseisen nach den Messungen der Längenabnahmen in der Mitte der Säulen, gemessen auf 50 cm Länge, bei wachsender Belastung, d. h. vor Erreichung des Bruches von der Gesamtbelastung aufnahmen, ergibt sich aus den Schaulinien Abb. 42. Die einzelnen Linien stellen dar, um wieviel das in den Säulen enthaltene Eisen und der Beton sowie die Säulen selbst sich bei gleicher Meßlänge unter den durch die Ordinaten gegebenen Belastungen verkürzten.

Die oberste der Linien, E gilt für das Eisen. Sie ist aufgetragen nach dem mittleren Ergebnis der Beobachtungen an 9 cm langen Abschnitten der zu den Säulen verarbeiteten Längseisen. Die Proben hatten den vollen Querschnitt der Längseisen; die Messung der Längenabnahme erfolgte auf 3 cm Meßlänge. Da in der Säule vier Längseisen enthalten waren, so sind zu den für eine Probe

260

t Bruchbelastung

200

/ (=)

220

200

MO,

160

Omm

unbewehrt 10

Abstand der Längseisen von der Druckfläche.

Abb. 41. Einfluß des Abstandes der Längseisen von den Druckflächen auf die Bruchfestigkeit der Säulen.

beobachteten, durch die Abszissen gegebenen Längenabnahmen die vierfachen Belastungen als Ordinaten aufgetragen. Die Linie stellt also dar, welche Belastungen erforderlich waren, um die vier in der Säule enthaltenen Längseisen um die durch die Abszissen gegebenen Beträge ohne seitliches Ausbiegen zusammenzudrücken.

Die zweite Linie, B für die Beziehungen zwischen den Belastungen und Längenabnahmen oder Zusammendrückungen des Betons ist nach den mittleren Beobachtungen aufgetragen, die sich bei den Druckversuchen mit den nicht bewehrten Säulen ergeben haben. Diese Säulen hatten 30x30 cm = 900 qcm Betonquerschnitt. In den bewehrten Säulen betrug der Beton querschnitt nach Abzug des Querschnittes der vier Längseisen mit 7,07 qcm Querschnitt nur

872 • 100

900 — 4*7,07^872 qcm, also nur schnitt der unbewehrten Säulen.

5^ 97 ° ₀ von dem Betonquer-

900

Daher sind in Abb. 42 zu den an den unbe-

wehrten Säulen beobachteten Längenabnahmen (Abszissen) nur 97 °/₀ der wirklich angewendeten Belastungen als Ordinaten aufgetragen.

Die dritte Linie, £ (Abb. 42) gibt die Beziehungen zwischen den Belastungen und zugehörigen beobachteten mittleren Längenabnahmen der bewehrten Säulen.

Wenn nun in den bewehrten Säulen der Widerstand des Betons und der Widerstand der Längseisen gegen Zusammendrücken voll zur Wirkung gekommen

10

Z ängenabnahme

10- %10~² 12

25

•y

50

75

ff

100

ff

B<

IL

//

125

//

150

475

y*

200

/*

225

cf

Belastung int

Abb. 42. Verlauf der Längenabnahmen bei wachsender Belastung.

Die Linien gelten: E für die 4 Längseisen, B für den Beton, S für die bewehrte Säule. J stellt die ideelle Linie dar für eine Säule, in der die Tragfähigkeit vom Beton und Eisen voll zur Wirkung kommen. Ihre Ordinaten sind gleich der Summe der Ordinaten von B und E für die gleichen Abszissen.

wäre, so hätte zum Zusammendrücken der bewehrten Säulen um irgendeinen Betrag — Ä eine Belastung P, erforderlich sein müssen gleich der Summe der beiden Belastungen Pe und Pb, die nach den Linien E und B erforderlich sind, um die vier Längseisen und den Beton um den gleichen Betrag — A zusammenzudrücken.

Die unterste Linie, J (Abb. 42) stellt nun die ideelle Linie dar, deren Ordi-naten sich aus der Summe Pe -J- Pb = Pi für gleiche Zusammendrückungen ergeben. Die Unterschiede zwischen den Ordinaten Pt dieser Linie und den Ordinaten Ps der Linie S für die gleichen Abszissen ergeben die Beträge, um die der Gesamtwiderstand der vier Längseisen und des Betons gegen Zusammendrücken bei Beanspruchung im einzelnen größer ist als der Widerstand bei Vereinigung beider Baustoffe zur eisenbewehrten Säule.

Man erkennt aus der Lage der Linie J zu S, daß der Widerstand beider Baustoffe gegen Zusammen drücken in der eisenbewehrten Säule nicht voll ausgenutzt wird. Der Verlust nimmt nach der Zusammenstellung Tab. 64 bei den vorliegenden Versuchen mit wachsender Belastung zu von etwa 3 bis auf 6 °/₀ bei 137 t.

Zur Erklärung dieses Verlustes sind zwei Umstände in Betracht zu ziehen,

nämlich

1.    die Nebenspannungen, die infolge des Schwindens des Betons bei dessen Erhärten in der eisenbewehrten Säule entstehen und

2.    die Längenänderungen der Längseisen infolge deren seitlichen Ausbiegens in der Säule.

Sofern der Beton an den Längseisen haftet, treten bei seinem Schwinden in den Längseisen Druckspannungen und durch deren Rückwirkung auf den Beton in letzterem Zugspannungen auf. Der Beton kann daher beim Belasten der Säule erst dann Druckbeanspruchung erfahren und an der Aufnahme der Druckbelastung teilnehmen, wenn die Längseisen sich unter der Belastung so weit verkürzt haben, daß die durch ihren Widerstand beim Erhärten des Betons in diesem erzeugten Zugspannungen wieder aufgehoben sind; vorher müssen die Längseisen die Belastung allein aufnehmen. Naturgemäß wird hierdurch die Verkürzung der eisenbewehrten Säule größer, als sie sich rechnungsmäßig ergibt unter der Annahme, daß beide Baustoffe sofort mit Beginn des Versuches entsprechend ihrer natürlichen Verkürzung an der Aufnahme der Belastung teilnehmen. Erheblich kann dieser Einfluß der beim Erhärten des Betons entstandenen Spannungen auf das Verhalten der bewehrten Säulen unter der Druckbelastung aber jedenfalls nicht gewesen sein, denn sonst hätte der in Rede stehende Verlust unter der ersten Laststufe besonders groß sein müssen, was nach den vorliegenden Annäherungsversuchen nicht der Fall zu sein scheint.

Wahrscheinlicher ist es daher, daß der Verlust an Widerstand gegen Druckbelastungen auf das seitliche Ausbiegen der Längseisen zurückzuführen ist. Dieses Ausbiegen muß, sofern es einmal eingeleitet ist und soweit es dann ungehindert erfolgen kann, wegen wachsenden Biegungsmomentes in stärkerem Maße zunehmen als die Druckbelastung. Hiermit würde die Zunahme des Verlustes (Unterschied Pi — Ps) bei steigender Belastung sich erklären lassen.

Bei den vorliegenden Versuchen können die einschlägigen Verhältnisse nur bis zu Belastungen gleich der Bruchlast der Betonprismen verfolgt werden. Nun ist es aber keineswegs ausgeschlossen, sondern sehr wahrscheinlich, daß die nach außen ausbiegenden Längseisen nach sattem Anlegen an die Querbügel größeren Halt bekommen und ihre Ausbiegung infolgedessen innerhalb gewisser Grenzen der Druckbelastung wenig oder gar nicht mehr zunimmt. Hiermit würde aber eine Abnahme des prozentualen Verlustes verbunden sein und daher ist es nicht ausgeschlossen, daß die Schaulinie S sich der ideellen Linie J (Abb. 42) bei höheren Belastungen nähert, d. h. bei höheren Belastungen eine bessere Ausnutzung der Eigenfestigkeit der beiden Baustoffe, Eisen und Beton, eintritt.

Bei den weiteren Versuchen wird angestrebt werden, Aufschluß über diese offenen Fragen dadurch zu erlangen, daß man die Längenänderungen der Längseisen bis zu möglichst hohen Belastungen unmittelbar bestimmt.

Erst wenn diese Fragen gelöst sind, wird man sichere Unterlagen zur Verfügung haben, um beurteilen zu können, wie die Anteile zu berechnen sind, die

100

der Beton, die Längseisen und die Querbewehrungen an Nutzlast und an der Bruchlast der bewehrten Säulen haben.

Aus dem Vergleich der Linien E und S (Abb. 42) ergibt sich, daß die Verkürzung der bewehrten Säulen beim Bruch den Betrag der Verkürzung der Längseisen bei deren Beanspruchung bis zur Quetschgrenze übersteigt. Nach vorstehendem steht nicht fest, wieviel von der Verkürzung der Längseisen in der Säule auf deren seitliches Ausbiegen entfällt. Wohl aber berechtigen schon die vorliegenden Messungen zu der Annahme, daß die Längseisen in den eisenbewehrten Säulen keine wesentlich höheren Belastungen aufnehmen, als ihrer Spannung an der Streckgrenze entspricht, und daß man jedenfalls keinen großen Fehler begeht, wenn man den Anteil Pe, den die Längseisen mit dem Gesamtquerschnitt Fe an der Bruchlast der eisenbewehrten Säulen nehmen, gleich der Belastung an der Quetschgrenze der Eisen annimmt. Diese Belastung ergibt sich unter den vorliegenden Verhältnissen — vier Läugseisen von 3,0 cm Durchmesser aus Material mit der mittleren Quetschgrenze G—s = 2600 kg/qcm — zu Pe = Fe • (7_, = 4 • 7,07 • 2600 ^ 73 580 kg.

Die Bruchfestigkeit des unbewehrten Betonprismas von 2 m Länge und 900 qcm Querschnitt ist zu Pb = 168 700 kg ermittelt (s. Tab. 30). Der Querschnitt Fb des Betons in der bewehrten Säule beträgt 900 — 28,3 = 871,7 qcm, also nur 97 °/₀ von dem Querschnitt des unbewehrten Prismas. Demnach berechnet sich die Druckfestigkeit Pbs des Betons in der bewehrten Säule, unter der Annahme, daß die Festigkeit des Betons voll ausgenutzt wird, zu

97

= 163 640 kg.

Pbs = 168 700

Treffen die bei den vorstehenden Berechnungen gemachten Annahmen zu, so müßten die Bruchfestigkeiten Ps der eisenbewehrten Säulen mindestens sein gleich der Summe der Materialfestigkeiten

P. ;= Pe    Pbs ⁼ Pm-

Fallen sie größer aus, so ergibt der Ueberschuß den Betrag Pq, um den die Säulenfestigkeit durch die Wirkung der Querbewehrung gesteigert wird x).

In Tab. 63 sind nun die Unterschiede zwischen der berechneten Materialfestigkeit Pm und den durch die Versuche ermittelten Säulenfestigkeiten Ps gegenübergestellt. Es ergibt sich, daß die mittleren Bruchfestigkeiten Ps derjenigen Säulen, bei denen die Endflächen der Längseisen 5, 2 und 1 mm von den Druckflächen abstanden, um 17180, 15230 und 12330 kg größer waren als die Summe der berechneten Festigkeiten des Betons und der Längseisen. Bei diesen drei Arten Proben hat also die Wirkung der Querbewehrung die Säulenfestigkeit um 7,3, 6,4 und 5,2 °/₀, im Mittel um 6,3 °/₀ über die berechnete Gesamtdruckfestigkeit des Betons und der Längseisen gesteigert. Bei den Säulen, in denen die Endflächen bündig mit den Druckflächen lagen und 10 mm von letzteren abstanden, sind die Säulenfestigkeiten dagegen um 2150 und 40420 kg, d. h. um 0,9 und 17 °/₀ gegen die Summe der berechneten Materialfestigkeiten zurückgeblieben. Dieses Ergebnis beweist, daß die Berechnung der Säulenfestigkeit nach dem obigen Verfahren aus den Materialfestigkeiten nicht ohne weiteres zulässig ist, daß vielmehr die Art der Kraftübertragung auf die Längseisen von wesentlichem Einfluß ist. Aufgabe der Konstruktion wird es sein, dafür Sorge zu tragen, daß die Belastungen im Bauwerk schon in den Endquerschnitten der Säulen möglichst vollkommen auch auf die Längseisen mit übertragen werden. Dem Versuch aber bleibt dann, nachdem festgestellt ist, welche höchsten Säulenfestigkeiten mit den verschiedenartigen Eisenbewehrungen zu erzielen sind, noch die Aufgabe, zu ermitteln, in welchem Maße es tatsächlich möglich ist, diese höchsten

*) Siehe Mörsch: „Versuche mit Säulen und deren Berechnung“. Deutsche Bauzeitung 1912, Nr. 54 und 58.

Säulenfestigkeiten in den Baukonstruktionen durch gute Ueberführung der Säulen-Bewehrungen in die an die Säulen angeschlossenen Bauglieder zu erreichen.

Zusammenfassung der Versuchsergebnisse.

Die Ergebnisse der ausgeführten drei Versuchsreihen lassen sich wie folgt zusammenfassen :

1.    Sowohl die Querdehnungen als auch die Längenänderungen waren bei den bewehrten Säulen geringer als bei den unbewehrten.

2.    Durch das Anbringen der Köpfe war die Querdehnung, gemessen in gleicher Entfernung (55 cm) von Mitte Säule (s. Abb. 13), sowohl bei den unbewehrten als auch bei den bewehrten Säulen verringert. Diese Verringerung trat unter niedrigen Belastungen nur bei den Köpfen österreichischer Form zutage, nicht aber bei den Köpfen nach Mörsch; von 120 t ab war sie bei beiden Kopfformen gleich groß. Die Längenabnahme in Mitte der Säulen war bei den bewehrten Säulen durch die Köpfe österreichischer Form ebenfalls vermindert und durch die Köpfe nach Mörsch unbeeinflußt; dagegen zeigten die unbewehrte 11 Säulen m i t Kopf größere Längenabnahmen als diejenigen ohne Kopf.

3.    Die Festigkeiten der Säulen können bei Verwendung von Holzformen dadurch beeinflußt werden, daß die Wandungen der Formen, selbst wenn sie vor der Verwendung gefirnißt werden, dem eingeflillten frischen Beton Wasser entziehen.

4.    Die    Festigkeit der unbewehrten Säulen    ist,    durch das Anbringen

der    Köpfe nicht gesteigert, dagegen die    der    bewehrten Säulen

durch den Kopf österreichischer Form um 19 °/₀ und durch den Kopf nach Mo er sch um 21 °/₀. In Betracht gezogen sind hier unter den bewehrten Säulen ohne Kopf lediglich diejenigen, bei denen die Endflächen der Längseisen 10 mm von den Druckflächen abstanden.

5.    Die Festigkeit der unbewehrten Säulen von 1 — 2 m Länge betrug etwa 75 — 80 °l₀ der Würfelfestigkeit des Betons.

6.    Mit    der Verringerung der Säulenlänge von    2 m    auf 1,3 m und 1 m

war    keine Steigerung der Festigkeit verbunden.    Wahrscheinlich wird

diese Steigerung erst dann eintreten, wenn die Länge der Säule kleiner als 55—60 cm, d. h. kleiner als die Höhe der beim normalen Bruch sich bildenden Doppelpyramide, gewählt wird.

7.    Bei 10 mm Abstand der Längseisen von den Druckflächen wurde die Festigkeit der bewehrten Säulen dadurch nicht gesteigert, daß bündig mit den Enden der Eisen noch ein besonders geschweißter Bügel eingelegt war.

8.    Brüche, bei denen die Grundfläche der Bruchpyramide nicht in der Druckfläche liegt, sind auf zufällige Schwächen an den Bruchstellen zurückzuführen. Die Entstehung der Brüche an den Enden über den Druckflächen konnte in keinem Falle auf Sprengwirkungen des über den Längseisen gelegenen Betons zurückgeführt werden.

9.    Die Bruchfestigkeit der bewehrten Säulen ohne Kopf wuchs mit abnehmendem Abstande A der Längseisen von den Druckflächen und erreichte den Höchstwert bei A = 2 — 5 mm. Im Vergleich mit der Festigkeit der unbewehrten Säule 1 a von 168,7 t (— ¹⁰⁰ gesetzt) ergaben sich folgende Verhältniszahlen :

Säulen 2 a : Abstand A = 10 mm : 116 °/₀

5    >> • I5I io

„ : ¹5° °/o : 148 °/0 ' i39°/₀

Säulen mit österreichischem Kopf: 139 °/0 Säulen mit Kopf nach Moersch :    141 °/₀.

Nach diesen Ergebnissen übertrafen die bewehrten Säulen ohne Kopf mit dem Abstande A der Längseisen von den Druckflächen gleich 5 und 2 mm die Säulen mit den Köpfen nach Moersch noch um etwa 10 °/₀. Dabei ist die Herstellung der Säulen ohne Kopf wesentlich einfacher und billiger als die der Säulen mit Kopf.

10.    Der Widerstand beider Baustoffe, Längseisen und Beton, gegen Zusammendrücken ist bei den untersuchten bewehrten Säulen bis zur Belastung, die der Bruchfestigkeit des Betonprismas gleichkommt, nicht voll ausgenutzt. Die Ursache liegt wahrscheinlich in seitlichem Ausbiegen der Längseisen.

11.    Die Bruchfestigkeit der bewehrten Säulen war kleiner als die Summe der Einzelfestigkeiten der beiden Baustoffe, Längseisen und Beton, wenn die Längseisen bis zur Druckfläche durchgeführt waren oder mit ihren Endflächen 10 mm von den Druckflächen abstanden, größer wenn dieser Abstand 1, 2 und 5 mm betrug.

ff

ff

>, 2< 5 ,, 2a«

ff

A = A= 2 A= 1 A = o

ff

Die besprochenen Ergebnisse führten den Sonderausschuß in seiner Sitzung vom 6. August zu folgenden Beschlüssen:

a)    Zur Herstellung der Säulen für die weiteren Versuche sind eiserne Formen zu verwenden und

b)    zu den weiteren Versuchen mit den verschiedenen Bewehrungsarten sind Säulen ohne Kopf zu verwenden, bei denen die Längseisen 2 — 3 mm von den Druckflächen abstehen.

Tabelle 47.

Druckfestigkeit des zu den Säulen Reihe C verarbeiteten Betons.

Würfel von 30 cm Kantenlänge; Druckfläche = 900 qcm; Inhalt=27ooo ccm;

Alter = 28 Tage.

Lfde. Nr.

Zeichen

der

der

Fertigung

Tag

zugehörigen der Fertigung Säule

Gewicht

Raum

gewicht

Bruchfestigkeit

des Würfels

des

Betons

kg

g/ccm

Belastung P Spannung (}_ /> kg/qcm

kg

öjGWGGGGhh O O CC OJ D t- O OCLM

< <1 < < < < < < <

K)

61.50 62,20

62.50

62,35

62,50

62,10

61,80

62,40

61,70

212 300 226 000

209    500 204 000 223 200 202 600 204 000 208 100

210    900

236

25i

233

227

248

Mittelwerte

62,11

2,3

211 200

235

'JD

C\

Zusammendrückung auf 50 cm Länge

in V100000 cm

Messung in Mitte der Säule

299

819

950

1291

(89)

ro    •t'O    oo    »-i    o    -hoc    C''

cc O    w    s—"    Cn    f-i    cs cs    N^'

n ^    O n    cs    vo    c*v cs

vo vo O N M 'O vo CO -t N C¹ d'

Cb —< CS co vo GO CS Ob CO •— t^rj“(X)

eso Oes io ts O es vo oo O co,-* ►HMcscsescscoco —"

Tabelle 48. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 1, Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen

in VläOOOO

cm

—    25,3 -68,5 —122,8

—    152,3

(— 57,8)

—    31,8

—    70,5

—    83,5

—    95,5 (~ 4)

—    46,3

—    70,3

—    83,5

—    89 (— o,3)

—    5i,5

—    75,3 -87,8

—    92,8

—    95,5 -85,8

—    73,8 -48,8

—    33,8

4,3

+ 20,5 + 5°,8 (+ 76)

'UID

Querdehnung in ]/

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in 1 an Meßstelle (s. Abb. 13).

Zimmer-

wärme

Co

Säule

de der

<D

>H

<U

g am

in

in

<1>

29,5

08

163.5

257.5 (+ 86,5)

— 21

—    57

—    82

—    47

(—29)

47

121

222

329

(+ 143)

34,5

801

0S1

200

(+ I2)

vo vo    VO

0~ N CO ON o' o •-* O Cb t-t

LT)    vO vo    VO LO vO    vO vO    VO ^

co cT    O co vo    'd d d    ^d    vo    rf vo

l>. CS    <-•    CS CO r+    O N    fO    o I-H

h h ^ M fOfO rj-1^ vo SO

—    29

—    33

21 +

118

c^ G“v rt*

O co ^ M 'o' cs cs cs ►-(

I++ I I I++

O 00 VO 0O VOVOGN*-! t^OO'O OO ro M n 0Q vo CO vo CO -o O —• H N CO

rt- lO'O OO ro

163

212

(8 +)

76

134

178

Szz

(+ 9)

vo 00 Cb *-* VO co vo vo 00 CO OO co Q\ VO *-1

»-• ** cs

CS CO *+

co_

CO vo •—< O CO cs co >on

VO'O

00

vo

cs O' voo ^ r^oo r^oo •h CO O oo co vo O co 00

—    21

—    57

—    82

—    47 (—²9)

££ —

6z —

(91 +)

*-• 00 r<)M

vo O ■'3" t>. *—i

61

107

152

961

256

300

358

412

466

528

589

655

(+ 159)

^O fo^-w 'o*' O oo N n M t-( co ci

++ III++ II

-+ Cb CS OO d    co M N    Cb co OO d

co N co cs Cb    vo Cb CS O , io o co N

~”+

69

109

+ 28

85

SSi

239

35i

437

568

676

804

(+ 3i8)

149

184

242

299

368

448

5H

683

693

zLL

[i£z +)

13

42

90

101

(+ 53)

41

vß VO ^

CS co rj-

(-1)

Zi

3i

39

4'»

(9 +)

vo O r—    t—    rq cs cs oo

h    ^ io

\o

h m ^

(+ 3)

n n o

COO O rf

(11+)

33

zL

136

(+ 7)

37

79

124

162

229

281

350

414

477

550

619

169

(+ 190)

00 coevO N

CS n}- O CS

24

3i

35

39

(+ 5)

N LO    -rt* OO OO 'd' N

CS CS CO co .    CS CS CS co CS

19

— 11 — 22

—    30

—    36

(— 31)

CSCS>-»cSCSCSCSCSCSCSCS

Reihe I Belastung

kg

Nr.

oooooo    ooooo    ooooo    ooooooooooooo

»-i *-*    io    In    L^    ►—I »—<    I/)    N    tN    —I M    io    |s ts    HHiONHtsfOfOOOOOON

vO CS 00    *-•    CS    vo    N OO    H    n    1/1    N.00    H    N Ifl

>-i CS    OD    co    h*    N N    OO    n    W    ts n    OO    fO H    NNOO fOOOOOCO NNOOi^i«

H fO Tt'O    Hf0^t*'sO    h <t\ß    H ro Tto NOO o o H N fO -t

cs

co

*■+

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in »/

100000

Messung in Mitte der Säule

00 K coo t^OO ON d m oo

^ NH CO os d

i ^ so *+■ h-* d i/o

OO I-

o Lz

57i

863

1146

(-4)

281

d co i—i <3- O' d oo »O rf⁻ <5h

OO 1/0    1/0 NO CT co 1/0 00 1^00

*0 00

— d-o go o co m n O *-»

H-.HHi-(*_dddd co'—'

Tabelle 49. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 2, Reihe C.

Ouerdehnungen in ¹

Krümmung der Seitenflächen in ¹I

cm

150 000

Jl + V

2~ \⁴

34

—    133,5

—    220

—    271,8 (— H5,3)

—    100,5

—    139,8

—    156,5

—    172,5

(— 19.5)

—    98,3

—    132,8

— H7,3

—    160

(~    6,3)

—    102,8

—    136,8

—    148,5

—    158,8

—    176,5

—    208,3

—    200,5

—    203,5

—    211,3

—    209,8

—    208,3

—    191 (- 86,5)

cm

150000

im Mittel am Rande

fT + V

in i/o >n i/o    ir> i/o t/o

cT CT O d *-• o' fo w oo rh i/i O

m in n «o d i-h fn o ’O co •-* o

HH HH d

CO CO r+ r+ io O l>*

(245)

in Mitte

am Rande

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in 1 Meßstelle (s. Abb. 13)

an

0)

fl

C/3

<D

<U

"fl

fl

fl

o;

Messung am ob

—    134

—    314

—    408

—    397

(— 193)

—    177

—    208

—    197

—    179

d lo d -+ r~>» er    ~ s—-    oo

—    134

—    314

—    408

—    397

(—188) j (—193)

zo£ — zSz — Szi —

— 304

, \o fn ^ fo 00 CONO oo ¹ d ro Tf

(256)

—    160

—    308 !

—    378 -38t

(— 246) -

(91

<o

»O POO»

H \0 H \>0 ^

—    177

—    208

—    197

—    179 (- 28) I (- 16)

—    142

—    161

— 145

— 124

M 00 -t N co NO 00

*-» d d d

—    167

—    190

—    175

—    155

( +    3)

— »75

— IQ4

— 177

— 155

— 132

901 —

O O m    ^cT

•3“ •“• os

t-i t-4 co'—«'

O *■+ *+ ’ct- co Qn sO ro ls Q\ m O m *^*0 rf-00 d SO M *tw fOO HfOM^^-ONfOm co co r+ i_r> io O m

C“'> -3-

HH VO *“<    t-4

—    167

—    190

—    175

—    134

—    147

—    130

— 155

— 104

(—    5)    (+    31

h H rl ro

oo O rt- d m ri *-* d oo t>% rf-t'-* o so d co + h co ^ m ro

►H M d M

•t •+«oo

.(253)

m’tiM/idOWO'ü m a»oo d

In C' N m m O O if h 0\ h In ^ ~ co'—

d N rn ts fo ro O -d- M rt-CT\

'tmrc o W \0 ro>-i uiOifl M

i-h >i rl

(—73)

oo'

— H7

—    168

—    153

—    »34

(— 22)

•^-^-rfoo o    m hh o^O *-• N oo O mnO t^O

Nrnmio h    oo rj-io N O O >nco O' O M O H

►h d d d <o

►h C4 d d v—'

—    141

—    »55

—    138

—    116

(o +) I

rj- fO fO ’t »t -+- CO

-+ d <+■ O hh kO »o d i-r»o Os hh i-O'O »n d »-< C' "t *+ d O d

h-. ci '—'

oo rn O m    ro    io ~1- vo    <o oo    o    O' fn n    n    n noo n^ooo^)^ O aMn-M

o fow m vo foo O ■+ »o w moo h n fo mx poinw    romro

n rn    n    i-h d    cos—"    »-i    d d d    '—"    hh d d d coco*d-*3"^-*oiomd

Zimmer-

wärme

o3

19,0

20,2

20,45

20,48

20,40

20,33

20,30

20,20

20,25

20,19

20.21 20,19

20.22

20,20

20,10

Belastung

kg

o o o o o o

HH H-l 1-0 C"% l>.

i/o d oo d i/o

*-* N d CO co H HH co *-+n0

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

ooooo ooooooooooooo

0)

X,

•~f-

Deutscher Ausschuß für Eisenbeton, Heft 21.

00

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge iQ V100000

Messung in Mitte der Säule

er vo Th O oo O po co d vo er d

(73)

295

615

9x8

1232

(Si)

HWWC1MC1MPOPO

('ozz)

Tabelle 50. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 3, Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen in !/

cm

150 000

+/ + V / 1

PO

Th Th oo er Cl vO CT vo

(— 34)

oo vo IO PO er lo t-T q + NOO

CO PO PO i-⁴ d Th PO

io oo er

vo CO    PO    I/O PO 00

d i^o i/o n ocT    i/ooo oo Th po er

VO r^OO (TOH^NHOVN't

(6t +)

Querdehnungen in ¹/iSOooo cm

¹ im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

cm

150 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in Meßstelle (s. Abb. 13)

an

—    56

—    44.5

+ 23

188,5 .

(45)

l/o

O (T N io po oo po

(14.5)

1/0 IO vO vo 1/0

^o vO~ oc cT

ThOO PO

UO I/O

er po vo O Th Th pn oo ioqo" O CT-in T-t O t^t^t^O c* vo o* ^ d CJ PO ThvO r^OO CT

1/0

430)

ule

de der

c3

tL

—104

173

— 173

— 129

(— ²3)

OO n 'O \o CT i-h Q\ VQ

1^00 o VO CT CTOO vr>

rT

*t N    i-

er er    Th

13

—103

- 91

+228

(42)

—104

£L 1 —

48

149

(48)

— 173

—129

— 23)

vooo vo d Th Th vo Th oo — d d ■

, Th ThvO Th

Th vo vO

¹    W N PO

23    —32

31    — 29

4    +52

181

(134)

(58)

— 32

10)

1 + 1111+

O vo oo oo O

h PO N M h

O po vo d

H Tf CT +

OO n VO vo CT' >-< CT vO

zLi —

esi —

158

o +)

(9i —)

9S1 —

po co vo Th Th O po vo d »—• d d po '—'

«■

NlOO Th vo d vo c^

t>» C* Th d N N P)

122

zzz

368

540

703

901

(488)

Th O    n oo    oo N    io io co    o p> co    i^t-i    rj oo

IO GO    ros—" IT) rf o t>*    (T *-<    M PO

hh m n po + tNoo er

vo PO oo CT' Th Th oo d '—"

t-l Q\ LO

M rt- a PO

2o 1

(349)

CT POOO POvO CT O vO l'—    •—» Th l^VO ►"

M PO    CO O in

t^oo o so

T TW iO

—    140

—    154

I Sn —

I 141 —

(9    +)

-t n io ^ co o pn d oo O po *-

CT CT Th >-< d M vo oh O O

*-i c^ ro io n a

v/o oo O O oo oo vo oo Th cl d O ^h io rj- h t'> co n o d vo oo Tf-w PO Tj-vo

111 +

(274) I (488)

Th Th O d CO vo io VO VO r^vo O PO oo O oo vo Th O po Th'—" io« po vo oo *-• >t tN rs io -t it N ►h d d d    HdriMMPOPOPOrOPOPON '—"

19

69

Zu

191

(7)

24

77

IZI

171

244

*-« er h-i vo d 10 vo rn PO "t iO N ^

1140

1398

(610)

/—s    " '

CO PO VO CT CN PO

cl cl co

CO OO ThvO po vO 00 w co o w 00 T *-* d d PO -t ’O N o co T'O PO T

M H H N CO

Zimmer-

wärme

Co

19,33

19,29

19,3°

o£‘6i

19,42

19,45

Reihe I Belastung

kg

Nr.

1 570 17 210 32 810 48 15° 63 270 1 570

PO Th vo

17 210 32 810

48 150

63 270 1 570

PO

OOOOOOCOOOOOO «-< lO I-' N PO PO ChOO er o d oo *-• d d i-h o t>. n r>* «-« >o io

C^dOO PO OO 00 OO t^C^VOVO VO H-

►-* po Th vo i>. oo er o *-< pn po Th

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1/

100000

Messung in Mitte der Säule

OO >n N N O H ^ tx i-h Th O Os O ro ro Th

d 'O O'O

Os O ro

v—"    ro 'O

Ch d

(9i +)

O h h Ch'ro kO tx O N 't O Th CI M 00 00 O ro h rhv—'    »—< rhvO i-O GO ro    O O ro

ro O Ch d lo 00 O ro MD O d »o wH-(HHddddroro

ro'O O'i d

(285)

Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 4, Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen in x/

cm

1 BO 000

--,\L

ff + F J 1

—    11,8

—    22,3

—    41,3

—    65,5

—    6,5)

—    28

—    43,3

—    55 (+ 2)

—    ¹43 .

—    30,5

—    43,5

—    57,5 (— o,5)

—    10

—    29,5

—    44,8

—    55>5

—    63

—    60,5 -46

—    25

to io rooo ro

d d looo oo d Th oo oo

cm

ISO 000

Querdehnung in !/

in Mitte ■ im Mittel Q , am Rande

ff+ F

<D

:?3

(L>

am Rande

<L>

"Ö

<D

<L>

i/O 10 in

-hoTrC

Lz 4-

(— 40)

IO

lO

r>. d d d m ts «n o 'S'. h romoo    d ro lo Chv—"

in uo m

»o

91E

OO ro O Th^ro d *o O io

—    24

—    34

—    28

(+ 3)

—    24

—    32

— 25

(8 +)

— 3i

tO o o "+ vO fO O¹' ^ ^ O' co d m n n r> fOO O ro

I i+i₊~"- ——

30

01 +

(+50

IT) iS H M Lf)    OO    M H O    M    I/O N O ro N ro GO O d N O OO    »-*

ro ro » O lxs—"    rl    ro ^ [x—"    d d Th Ix C+ d -h CT -t aco *-•    <J\

« h h f) ^ ro -t'—'

aro a + a    W NThdN    ro d + O v?

ro d    Th d d lo 0*1    »-« Th so

H-t G¹. Q\ [n O ^ ifO ’+ LO tx IO r^-d loO^'sO i-i OO in ro    *+ ro

hh d d ro Th +- LO 'O

Tabelle 51.

Beobachtungen für die Querdehnungen in ‘./isoooo cm an Meßstelle (s. Abb. 13).

o3

OX)

Ui

Ui

— 28

—    53

—    90

—104

(— 53)

—    24

—    34

—    28

(+ 3)

—    24

—    32

—    25 (+ 8)

— 3i

tx O o O Th kO ro Ch Th CT co d io d d d fOO O ro

I |_L|₊—    —

i n o\ h ^ o\    co m co n

| d Th ro i-< io    l0^0*-0's0

CC oo Th t-i 'O lO iO SO

(- 4)

oo IO ro «‘O'sO I'n d d -+ ON'O

vo *-o io 'O »o ^ *+■ Th Th 10 rx *—<

iS

43

37

ro in N o ro ro d i-i hh

111 +

—    41

—    26

—    13 + 9

(9)

ro OO ls O 'O '•O O Th OO O hh d Th CI *-• ro N O lt> C'' Th O O H m h n ^O ro

(Sn —); (902)

81

- 138

— 179

(— 75)

3i

68

94

- 102

(+ 0

Th ro m d n

ro N a O

d m d Th 'O *-0 d O d On Th ci

rj-oo o O OW -tN o> t^oo O

c-< CI Th

(323)

d OO Q\ ro 'O O LO OO Th OO N IO Th d Th l“¹ O h-t t-< \£> rj-O O d SO O ro o-, hHiodd-t- ro ^    , Th h-i vO i-<    Th h o 0^0 O d ro Th h co -h oo

*-» d v—

HH ►H d d ro ro ro ro ro d d

Zimmer-

wärme

C°

19,10

1943

19,20

+ h    on 3    Q    d    Ix    ro

ro ro    c^ ro    Th    ,    ro    Th    Th

O' O'    ch    I    cr>    on

I9,4i

19,40

19.52

19,60

19.53

19,50

19,52

19.58

19.59

19.60

19.61 19,64

Reihe I Belastung

kg

Nr.

o o o o o o

In h t-H in K N

»o d oo i-i d lo h-i In d OO ro h

hh ro Th sO

17 210 32 810

48 150

63 270 1 570

17 210 32 810 48 15° 63 270 l 570

ro

ooooooooooooo

>-• —i in N h Ix ro ro ONOO 0^0 hx doo*-*ddwOrsxdrxi-iinin In d OO rO00 OO 00 tx Ix kO »O ►-« *-* ro Th 'O CxOO Ch O i-¹ d rOTh

Th

6*

cm

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1/

..........

Messung in Mitte der Säule

CM l^x O^. ro CT' OO N N W

cm m oo cm

Ob ro >-,

cm m

m oo 'O in cm oo HH

281

n Q Ob Nx o t-x O'' w -f o Ob 00 *t O oo t^MD lO—' OO 00 LxMD MD o ro N o »O Ob »O <M h-i t"x Ob »-« rt* MD OO h cm hhhh^cMCMCMCM ro —'

*0 GO h

CM IO OO

Tabelle 52. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 5, Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen in i/,

cm

50 000

(-1—»U

11 + [■

— 28,5

52

— 60,3

— 57,5

(8*9¹ —)

— 10,8

— 17,5

«‘•bc —

(+ 4,3)

8‘Si —

— 22,3

— 26,3

(— o,5)

— 12,3

8i

— 24,8

— 22,3

4- 3

*3-

Ob CM ~ O -t (D >n O

cm

/150 000

Querdehnungen in

in Mitte Ij im Mittel am Rande

am Rande

cm

000 os 1

Beobachtungen für die Querdehnungen in 1 Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Messung am oberen Ende der Säule

— 19

+ 34 110,5 200 (106,5)

01 — o L — 9t —

+ 85

(+ 73)

iO io ri ro tC

CM ^

117

(No)

m m ci MD MD CM ^ Nx

112.5

161.5

211

m m in

o^. oo oo m n a> h

'O h o «-• o o

CM ro ro Th un o

OO OO On cm m cm

rt- oo io

CM OO ro m

'Tn

W D o ro t^OO lomD O NO ID HicM-+-s0HH0Q's0^t-'OcMCM0 « Ht CM ro «to 00 O

(624)

O (j"ö iO O'    »O O ro CM    0"\    O    O CO l'x    C'fON    h    h00 NN

MD t*- cm n    N ^nh    s—'    <m    'ONO v—"    ci i-n h-i \o    *-*    m O io cm    o\ md

CM ro ro rj- rt- m

'tCtCg    s g :?3iC!:f3 'S

i |+-

O O O ^n"rO

N N h OO N

H 00 00 (D T CM LO CM

—    30

•— 44

—    22

(+ 53)

^ *-• cm

(207)

^ ro CM — h NOO G*\ rf- O OO

"t- Nx »-¹ MD h-i O» CM t"xO •t m D' H-» HH cM CM ro ro "t »O O h*

00 io CM OO ro *-< CM O ro OO lO O MD t'x O CT- -f-

H roin^ w^^nOhoO'O^'ONNCm

O O

HH h-i CM ro -ho 00

C\ m m m o ro C^x t'xVO *-h

44

73

75

3)

5i

81

MD C~x OO '^-HH M 00 N ID (D M 00 N<0 VO    t^sO <M M CO

IIIIIIII++

, o ro00 O MD    1000 N o rO rooo oo

f^H\0 rON vo w -).    H    N M IO N ^

¹    W H n    W H-I H-I '-"    H-I H-I HH

O m m O O cm O    C

GO rOMD ^ rO N N 00 rt ^f O 00 •—i hh CM cm fO ro rh    rl⁻

1279

—    67

—    41

+ 39 (— 3)

, on o n vo

| cm rh oo ro co^

;?°q.£ss

oo mo -t 10 ■+ ri ro ro ro y~t cm ro lo N O -t O O O O CO h w cm cm ro -t- m

utf)

O 00 O CM 'rT ►H Tj- vo *-i

33

55

(— 5)

n O t'x GO rh MD roMD CO m GO o CM CM

911

101

77

63

< —145)

Zimmer-

wärme

Co

19,48

19,50

19,55

19,68

I9,7i

19,67

I9.7I

19,69

O M fO 00 I>*M0

cf' cn ci

19,81

19,85

i6‘6i

20,01

20,04

Belastung

kg

H-I ro T+* MD

17 2x0 32 810

48 150 63 270 1 570

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

OOOOOOOOOOOOC h-i hh io N h tx ro rO O' OO O“' O CMOOh^NhONNNhicii^ CM 00 ro GO 00 OO N ^x's© vo m >-4 hh ro    MD    OO ^ o H (M ro +

Reihe

Nr.

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in V100000 cm

Messung in Mitte der Säule

'O O rO ch COOQ Th ch CO vO

ch O

-h^—'

'O -t rto    In lOO CO T

fO N O co'—"    ThCO ch ro

co 'O O rO    fO vO O f')

t">»VO a VO 0"0 »O O O O 00

c* r^O N N co -^h d co O ro vO C\ ^ rh O co

HWHHNrlNfOfO

cOsO

3661

(Loz)

Tabelle 53. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 6, Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen

iQ V150 000 cm

A + E

tI⁴ 2 ,

— 119

— 192

— 219

(— 97)

00^

d '«o tN Thoo on. O

(+    3,8)

—    52,8

-    78 '

-    90,3

—    100

(+    2.3)

co moo »o ►h rh io Th >o C^OO ON

Sn —

011 —

m m co oo er. vo cf co tC o

H O "t H M N

(164)

cm

Querdehnungen in V150000

im Mittel am Rande

in Mitte

am Rande

I Beobachtungen für die Querdehnungen in Visoooo cm Meßstelle (s. Abb. 13)

an

Messung am oberen Ende der Säule

lo i/) io^o m    m m i_n .o m m

O    oo    t^-ocT    On    Tf-c\untori    d ch    vo    O

CO    <t    H N    H    r^'sO    O N    O oo    Tt*    ch ch

d    Th m    c*    ch d co Th'—"    —• d    co    Th'—

m m ir> ►

Th co Th    O    d On    rhO O vo    m O' ^

Ch oo Th    O    *-« *-*    in h n co    d co lN

ch d co    rh    mvo    n Qn O d    Th'O ^3

— 39

17

3i

1Z1

325

488

(231)

co 'sO O O tj- n h o I-I CO lO'O

11 +

68 —

18

(208)

CH^

Th ci ch '

CO W co o ^■roO r>

+ ~"

O O N GO vO Th f* vO ch d m

+ 151

320

467

O m O M •ttN^O

CH HH d

(801)

(123)

(83)

(Sri)

vn ir) n O n 'O-o co vo

O ro Th O co o m h

ch c^ d co

_co

211

(22)

92

134

173

220

293

390

5i7

704

991

1209

1480

1781

(905)

219

tn vo O C''

CO H« O '—" co Th «O

Th o O

CO o '-O CH

ch d d co

iSz

355

433

11S

(i5)

139

250

210

260

118

390

472

588

739

867

99i

x 140

1304

(529)

356

429

507

634

766

921

1093

1285

1481

11Z1

1975

(626)

io *h d O^    N loo

O Th CN <“0    OO d'O

84

148

190

(44)

o\ m CO w to

21 I

(zz)

92

134

173

220

293

390

5i7

704

991

1209

1480

1781

(905)

CN^

93

125

158

194

250

3i4

43i

d O -h co »-O CTn CO co O O

ro

575)

vO O vO O <xT 't O' O M I

Onoo m Th oo O

6ii

(—7)

o uon n o co

•3-00 O *-» Th m in Thoo »n co

vO ch Ln Th oo fOO fOmOi lo Th covo vo ch ch oo ch 'O N Th ^ s—" ON OnvO CO'—" Cn QvvO co mco co ov oo c^dcoTh H d co rt cHdcoTh»oocoO'HH

1373

1599

1855

-46

(604)

co Th h vo ~ co m O 'O 'O m d O h co m O m Thoo d O ^rT m \o    mvo t^'—" iovo vo r^t^.oo a O' O O ch d m

Zimmer-

wärme

oD

2i,75

2i,73

21,71

21,68

21,51

21,71

2i,73

21,60

21,58

21,00

21,40

21,31

2i,45

21,83

21,81

O »o^O O OO^ >t N ro N

n N N N M N

Reihe Belastung

kg

Nr.

OOOOCO    OOOOO

c-t CH in N N CHHHUO^h^

io d oo c-i d i/c    d co ch d lo

m NNOO cOh    N d CO co h

CH CO Th VO    ►“! ^O Th *0

17 210 32 810 48 15° 63 270 1 570

CO

ooooooooooooo

ch    co Th'sO    t^OO    ON    O    CH d    CO    Th

Th

Tabelle 54.

Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 7 Reihe C.

(Beobachtet sind nur die Zusammendrückungen.)

Reihe

Belastung

Nr.

kg

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1/1

00 0(10

cm

Messung

in Mitte der Säule

1 570 17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

293

C07

932

1269

(55)

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

297

611

930

1227

(3)

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

305

625

941

1243

(n)

17 210 32 810 48 150 63 270 78 210 88 170 98 030 107 730 117 290 126 780 136 190 145 500 1 570

302

625

941

1238

1552

1775

2004

2243

2470

2707

2957

3197

050)

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in 1 100000 cm

Messung in Mitte der Säule

CS 1^00

co O ■t CI vo CS

(izi)

8I?I

O fOO i^co cs c* m oo

Szzi

(01)

(234)

Tabelle 55. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 8 Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen in 1/

cm

000 091

ff + V

2 l⁴

Querdehnungen in ‘/isoooo cm

im Mittel am Rande

ff + V

in Mitte

am Rande

Beobachtungen für die Querdehnungen in V150000 cm an Meßstelle (s. Abb. 13)

Messung am oberen Ende der Säule

ro 00 in ro NCO

d 00 Th VO

-36,8

—    61

—    77,3

—    93,8

8,5)

—    40,8

—    65,5

—    77,3

—    88,8

(+ °>5)

rOOO^

co hT oo -t- ^ m nvo d o rh r^OO GV O GS 00 vo ro^ rl m

m ro m ro moo

"ro

174

324

(hu)

in i-o 10    in m m    »o »o    m    in m m

ro VO    in    cT Gs rfocT N    'O' N h    m VO    fO'O O ^ ^ Tp (o"'

w    (?, m O m -h    o\o h m m    m'O N O 't •+■

W H —    H M M v~'    H M N ro invo t^OO o HH >rf

21

(8 -)

oe +

O O m rj- rj- n h m m O O w ro n m moo n oo m mvo

H M to

m vo

in 00 O N

(592)

• N*0 iO Quo    *-0 O C'>» ro M O N N OO

ro    ►-■ 00    0"0 w t\ m    o N N CO '—"

hh ro'—"    hmd N—'    h h M M

O M    M oo    ro    lo <3 O    rh

hh oo    ro oo    O ^ O    ■t

H H    M n    n    LO MO OO    O''

1115

1312

1501

(640)

VO Gs ro G^-?

^J- cj ^f-

H M) H

*-< oo Nr^co fOM

H H M'-'

Q' Cn N 'O o' ro 00 ro h-i m *-. rj ^

-vr

ro ro o vo O •“* d Gs vO ^vO OO OO ''t o ro N CO VO hh N 4 O oo m •■cf- m m vo i>* d

oo

ro

21

13

99

+ 30

(74) I (— 8)

181

O *-i O ^ ONOO O h ro

H n    n "—    m moo H

•" N    /—s

M co -t O' N VO fO ^ iS 00 M *0 O in *-« cj oo c* vo '—"

vO ro Gv 00 TT' ^ ^ ^ CO >-h vO VO in O Ci VO O m 1; N O O •- N—"    Gv O h-< N—"

HH t-t / \    (-11-1    t-H HH

i d d rt-oo m oo *-< d d vo-rhO^-O ^■oo ■tm G' vo *h »n O *-* N m vo O w

¹    1H M ^    l-H ^ Ci ^

00 ro Gs

-tfON

H-t 'gn rovo

O Gs VO 'h'

h M ro h

m m n ^ vo'

hh d m'—"

O Cv *n ^    *-• n m m O O

hh ro n »n mco n x m m vo hh d romooo O d

(592)

vO 00 mO'OOO ro O i-fON O ro 00 CJ t^.00 Ovo ro i- M m    n

M r*-mt^Gv>-* fOinN

G' VO rf-N O O

ro ro

O N N ^ O G'OO O ro

Gv OO

O O oo co m ^ o O vo io co ro OO ro vo O GV 00 OO OO H vo O

1-» t-i ci d m *t mG oo oi h

13

22

28

Sz

18

19

(467)

— Iio

—    171

—    257

—    315 (—215)

Zimmer-

Wärme

o3

21,14

21,08

20,93

21,03

21,10

21,14

Belastung

kg

o o    o o o o

hh    i-H m N N

mr^ oo w m m

1-t NN 00 fOH HH rn ^t- vo

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

17 210 32 810 48 150 63 270 1 570

ooooooooooooo

hh hh m n w n m m os oo o^ O n NOOHMNHONMNHinm N N OO ro OO CO OO N t^vO vO >-• i-t ro VO OO G'' O w N ro rj-

Reihe

Nr.

G⁻

Zusammendrückung auf 50 cm Länge in Viooooo cm

Messung m Mitte der Säule

so »-< O ci rf oo io -t n iO    00f^dt^»-n    ci mO n vo O

>-* io c\—m \o co CM—"    — so co O ro gn

co \o

O co — coo G' M

co 'O CT CI

CO \0 CT co O 00

2155

2431

2750

3018

3354

3628

(267)

Tabelle 56. Einzelbeobachtungen für die Formänderungen der Säule 9, Reihe C.

Krümmung der Seitenflächen

ii Viöoooo Clfl

9,8

(S‘Ex-)

Z9 — S‘9f— S‘91 —

— 12

— 26,5 -38,8 — 51,8

(- 3,8)

—    10

—    27,3

—    37,3

—    47,5 (+ 0,5)

—    11.3

—    3i,8

—    41.3

—    49,3

—    62

—    71.3

—    78,3

—    82,3

—    7⁶>8

-88,5

—    70.3

—    78,3 (— 14.8)

cm

160 000

Querdehnungen in '/

im Mittel am Rande

A+B

»o    ^_    io io io m m    m m m in m »n in m m in m

4 n co N 't    i/) f)    n    ^ in co m co    -t- cT ctn M M m O    'O moo    m io

i-n N VO N '—"    H in    O' CO—'    I-HLOO' cos—"    1-H vO CJ' co O rj-    o 'O    C? O''    Cl CT'

t-H    1-H    t-t    WMMCOCO't’tmOH

in Mitte

am Rande

cm

160 000

Beobachtungen für die Querdehnungen in bei Meßstelle (s. Abb. 13)

Zimmer-

wärme

oD

Säule

<V

nd

<u

•"Ö

Messun

—    11

—    10

(— 23)

+ 13

54

(o)

19

40

(4)

Li +

39

73

Soi

149

961

zLz

318

408

471

(168)

>-i SO sO co^ Cl M vO n

38

001

191

(37¹

—    II

—    10

hi +

(— 23)

44

(1

zz

zi

19

(-28)

M N m -‘ M. ri n •+ N co | CO'O O "—^    CO NO cv—'

CJ C^ O Cl CO    SO ro co CO

co M ►“< M'    cJ M Cl M'—"

fl +

33

(O)

61

40

(4)

O O w oo oo M dvoO coTt’O^^t*

•t tN O' CO N H Tf O' in N *t ON

w h M M M co co rt-'—'

29

85

128

177

256

323

399

476

56i

637

723

9«8

(297)

— 32

+ 2

28

55

(zi)

n O •t O 'o'

rt ci »o'—"

— 23

+ 21

O O C'^'O

fO fO fO *t

O 'O io ro N ^ co o io h m vO co"—"    r) O O

ZI +

35

58

(30)

9i

28

(3)

22,70

22,82

22,60

ON ro »O CT' ’O N CO 00 ro N O 't O'tsw O h h N fO -t

50

91

Sfi

681

241

305

36i

440

471

(.68)

518

(18O

rf- CJ O t'^'cO fO ^ G ö0 NN ^ M fO *t rj-    fl »ri -t »t    CI

—    15

—    28

—    66 — 69 (-87)

3i

zL

110

1S1

(3)

36

79

117

158

228

292

366

43⁸

517

591

676

768

(266)

13

22

(o)

22,73

22,62

*-» Q\ 00 »-< CO OO •^•'O M CO

M d co co co -t •t *t co

^co

23,00

23,00

Reihe I Belastung

kg

000000    00000    00000    0000000000000

l>* w *—i    10    !>■*    In    h (—«    io    tN    tN    w    <—1    m    l>* tN    h m in tN w In co co OO ON O In

m m co    h    r)    m    n co    h    n    m    c4    00    >-i    ci *0    nwhnnwOnnnh^^

>-• M n    CO    co    H    N N    CO    co    M    00    COH    tN M 00 COCO 00 00 N tN^O VO »C) H

*-* co rj- SO    t-i co rf SO    *-« co rf- SO    i-i co -t“ kO M CO O' O w co *t

Nr.

co

n>

2.

a>

2.

3-

3.

4;

*0

vo

Tabelle 57. Querdehnungen der Säulen Reihe C bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

Eisenbewehrte Säulen ohne Kopf.

Gemessen am oberen Ende der Säule

bei den folgenden Belastungen in kg

88170    98030    107730    117290    126780    136190    145500 j 1570

502 || 161

3H i 382 | 437

161 | 209 | 267

Querdehnungen in cm 10

78 210

0ZS1

63 270

48 150

32 810

17 210

4H ;: 167

901

339

540    275

346

Z08

633    306

494

121

74 I H3 1 167 | 217 | 278 | 346

132 1 172 1 217 1 272

00

00

I IS I

278 | 357 I 446

686

578

482

324 | 423 | 518

Geprüft

in Reihe j bei Alter Nr. in Tagen

Mittlerer Abstand der Längseisen von der Druckfläche mm

Zeichen

der

Säule

1140

366

696 | SI8 I 689

233    271 | 319

120

42

221

133 I 175

396

133

540

981

312

233

0Z1

to5 I 165

336 | 424

118    152

64

268

90

19

— 3i

+ 1

zS —

d vo

ro d

tn oo

ro

82

18

13

i»

QQro*-i O O0 N O t^oo d i-t d-d

N PO m ro d rt“ m m ro

+++

00 iON n ro M PO PO N

++ I

-84

6i —

Lz — Szi —

O 'O 00 00 d po po

LO O'-'O G CO G Q\ IT) »O i/i^O

I 12

O po m n O g O fo oo g

NNf^PO 'tCvOH tr> m »O ri hh n n

++

rh i/O'O    N Qm^ N O

ro po fO    m nco co lo

PO PO N

++

ZI

17

+ 21

23

PO In N »-»

d »nvo vo

73

24

17

Si

O O w PO •t LO00 G

»ovo    *-i po po po

In io in qv OO N PO PO

rj- G

PO d

-t* Tt- Hl lO'O ►“* ts H 00 »—•    vo m >t -t

+++

— 32

+ 8

12

3i

33

32

PO PO W 00 T N PO^O in PO PO N W 00 OV O

PO N PO N

00

d

00

CI

oo

d

00

d

00

d

co

Ci

00

d

00

d

N PO-t

d PO*t

d po rt-

d porh

d ro rf

oo

vO

i oo

CD

t.

3“

CD

s.

bü

•5

■5

PU

CD

Säulen.

Tabelle 58. Längenabnahme der Säulen Reihe C bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Last ab.

Eisenbewehrte Säulen ohne Kopf.

Gemessen in der Mitte der Säule

Geprüft

auf 50 cm Meßlänge bei den folgenden Belastungen in kg

Längenabnahme in °/₀ 10

145500    1570

362

98030 j 107730 | 117290 | 126780 | 136190

4050    4590    5066    5628    6154 j 6698

4728    5284    5862 I 6456 I 7076 1 570

300

368

4940 ; 5414 | 5914 l 6394

4486

78210    88170

3104    3572

3174 j 3668    4180

4008

3550

3104

6148

4664    5116    5572

4198

3308    3732

2888

4818 ! 5316    5788 ; 6300 ;! 456

Mit

4352

3868

3402

2938

3142 , 3670 | 4204 | 4778    5330 | 5924 | 6534 | 7186

3104 i 3586 I 4090 1 4606    5122 1 5646 j 6152 | 6674 jj 440

7322 ; 414

3

>o

7256

3852 j 4370 | 4920 I 5498 | 6040    6676

3780    4310    4862    5500    6036 | 6708

3358

3272

1570

178

91

18

•t N ^ 00 PO

i io

22

15+

24

(8 -)

00 VO O m lo

242

20

12 ;

146 |

30

00 O 00    |

OV p*    |

48150    63270

018

17 210

in Reihe bei Alter Nr. in Tagen

Mittlerer Abstand der Längseisen von der Druckfläche

mm

d d vo t#-

OO >0 IO N to 't

dddd

O oo oo oo O d lo Ov oo oo oo

vo VO O O po O d po dddd

co O d d ov r^oo Ov

LO LO LO LO

00

PI

PH d PO rf

00000000    00 i-vo vo    N    00    N    M    vO    O 00    rf

rj- d oo O *3- O d d vovovovoiood^j-d Ov nco d vo vo oo co vodd-^-i »oddLo oo oo oo ov oo oo oo oo

HHt-tHHHH    t-t t-H HH t-l    PH t-H

Odoo^h r^-dOO    d d    ^t-vo

PO VO VO OV PH d LO LO LO^-ThVO IO LO N dddd dddd    hh    h h h w

558

612

612

632

00

d

vOO'OO    O^-O^-

ro iO N vo VO rh OO VO ^    VO rh ”t rj-

r< n n d    dddd

^-vO CO    O O vO O

*— vO OO ' PO PO 00 d »-•

d d VO O n

oo vo vo vo n n n n

^ rj- rj-

oo oo a O

VO LO LOVO dddd

VO OO d CO O n

o o o

^ N N

2018

O oo O d vO rj- io PO PO PO PO

O CO O

vO Tj-vO vo 0 0 0 0

N O

oo *—< d PO

M PO PO PO

vo -t o    ^    vo CO    O N    ^-00 d 00

CO 6 h    O    v/) rt    't'O    vO «O>0 N

LO LO VO    VO    IO LO    LO LO    LO LO IO LO

oo O oo oo oo O ^ ^

N <0 IO    CV Ovoo

LO iri LO lO iO »o 1/0 1-0

cr\ » o

VO VO vo VO

219

'O'O ^ fO rO rl v0 v0 vO

00

CI

OO

d

oo

d

00

d

oo

d

OO

d

00

d

ph d po ^r

M PO

N fO-t

p* d PO ^

fl PO -t

n PO rf

LO

Zeichen

der

Säule

^f-

CI

»o

00

PO

SO

Ov

iS7°

VO o a\ n m qd

809

ro 00 O Ov w 00 ro O c*

m o co Oh ro ro d“ »-* OO d"

v.

ii37

Tabelle 59. Mittlere Querdehnungen der Säulen Reihe C bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Belastung ab.

Eisenbewehrte Säulen ohne Kopf.

Bei Umdrehung der mittleren Beobachtungswerte (Tab. 57) ist die Meßlänge = 27 cm zugrunde gelegt.

Reihe 4 (Tab. 57)

Mittel aus Reihe 1—3 (Tab. 57)

Querdehnung in °j₀ • 10—⁵, gemessen am ’fende der Säule bei den folgenden Belastungen in kg

48150    !    63270    | 78210    88170    98030 ■ 107730    117290 i 126780    136190    145500:

32 8lO

17 2IO

Ol$I

48150    63270

0X8 z£

17 2IO

Mittlerer Abstand der Endflächen der Längseisen von der Druckfläche mm

Nr.

der

Säulen

1160 I 1420 I 1620 1860 805 I 1030 i 1280 1530

775    990

420    620

'sO d"

Oh

m Ln d" m d“ m

300

204

8i 1

52

26

805    983 ! 1225 j 1450    1695

435    598

1256

2000

2970

2075

2350

4220

1355

2641

74

19

4    —4

— 30

ro C".

HH

81    148

— 15    —22

22

oo£ : L%i

112

57

28

141

63

33

11

Mittel

1733

%ozz

So«

1322

2140

O O ro ro Ov o o

490

819

1468

vO 00 O

d- MD ro O

C* ro ro m vo m d* oo

m O d- ro ro

t-j oo m

OJ d"

O d⁻ d⁻

d- o . hh ro

1422

zSi 1

926

711

1565

3019

1000

1200

2550

864

119

864

1861

1538

2000

688

1184

1570

563

9i5

215    362

126

— 178 — 141

+    4¹    +    85

-f- 119 + 226 + 57

OO ro co *d“ CT' 'O

— 204] — 226 —211 —100 11 + I3° + 260 + 93 I + 174 + 274 + 418

19

+ 64 + 193    + 36

21

43

Mittel

222

118

778    992

218    334

vO    *-¹    d⁻

rJ    d- d⁻

O *-H

— 104

+ 356 +517

+    7 + 7 8

56

Ov ►-* d-

+ + -fl

O vO vo 0O    Ov

ro ro 3^ VO Ov o

m w

— 144 — 141 + 234 +430 -4- 11 -4- 48

vO

in

357 ;| +53 I + 86

+ 341 + 112 + 212

Mittel

247080

14060

236740

14648

226550

13288

OO9II

Reihe 5

Tabelle 60. Mittlere Längenabnahme der Säulen bei wachsender Belastung.

Die Beobachtungen begannen von 1570 kg Anfangs-(Null-)Belastung ab.

Eisenbewehrte Säulen ohne Kopf.

Reihe 4 (s. Tab. 58)

Mittlere Reihe I—3 (s. Tab. 58)

folgenden Belastungen in kg

Längenabnahme — X in °/₀ • 10—⁵, gemessen in der Mitte der Säule auf 50 cm Länge

173180 I83980 194620 205270 I 216060

162540

63270' 1570 17210 32810 48150 63270 78210 88170 1 98030 1107730 117290 126780 1361901145500'! 1570 151900

48150

17210 32810

9968    11308    11888

10380    10950    13190

9000    9640    10560

00 VO 00 0 co O co co ov ov 00

7508 7988 7826 95l6 7136 7704

362 6734 570 7192 300 I 6624

6i54

6456

59I4

CO fl t

N VO H

vo 00 t m m m

5066

5284

4940

0 00 vo

Ov 04 00 m n t

4050

4180

4008

01 00 0 s vo m in vo m co cn cn

2474 3104 2518 3174 2476 3104

1230 | 1858

1294 | 1920 1882

oSzi

M N Tf

Ov CO O in vo vo

2497

2531

2493

ov m ov m oo vo oo oo oo

H H H

1221

1253

1229

CO Tf f> 00 OV ov

m m in

7846 ! 8698 I 9484 ! 10474    11224 | [12444] [14648]

5003    5521    6034    6546 || 33I    6679    7322

590    1225    1864    2495    175    598    1240    187O I 2475 3IO4 3561    4O29    4538

12560

[12560] *[14060

11420

[11420]

(12794)

(zzf+i)

(12794)

9440    10300

9580    10602

12038 j —

W VO 00

Ov

vO    VO

00 00 0

8006

8056

9698

0 vo Ov

vO N m CO ^ 00 00

68l2

9X89

8058

0 vo 00 m m n co vo o

00 VO 00

vo in vo

co xt- -3-

[iSfoi]

9510

10644 Il6l4

(11746)1    —

(11552)1(13122)

10644 [11614]

8724

8031

7393

6814

6303

412

6148

6300 j 7186 |

6224

fl oo t

00 m m m in in vo

5116

53i6

5924

00 N 00 Ov io h«. m ro

M 00 Tt-

co vo 0 oo w ro ro t

00 N 0 0    0 b-

co vo ro ro fO

2302 2888 2334 2938 2470 3142

1746

1752

l8o8

■»t- •'t- •■*■ VO    00

H H H

P) CO CO VO    IO

m in m

9596

(10646)

(10412)

88lO

8054

(95o6)

(9S02)

(8700)

(8762)

7470

(8006)

(8072)

6872

(7380)

(7452)

6674

(7322)

(7256)

5216    5680

4275    474i

23x8    2913 I 3355 I 3800

1749

1169

57°

2327    138

2348 | 2x4 2514 I 274 2338 j! 176

II

1739

173s

1829

vo W vo

M- in co

M H H

00 H Ov ^ vo m m m m

9596

88lO

8054

7470

6872

440

6674

8352 i 9204 I 9990    10980 j 12730 [12950] j [15222]

7185    7828

6721

1737

555 ii49

(£646    6152

(6040) (6676) (6036) (6708)

3586    4090    4606    5122

(2670) | (3358) 1(3852) '43701 (49²°) (5498)

(2604) 1(3272) '(3780) (4310) [(4862) (5500)

4090 j 4606 I 5122 I 5646 I 6152

2484    3104

1856

(2018)

(i960)

1280

(1352)

(1330)

2484    3104 I 3586

1856

1280

oo m n oo m vo vo m

(0Z1)|

(9IZ)j

z8r

2488

(2723)

(2621)

1848

(2042)

(1951)

1225

(i3S9)

(1305)

00 Ol 00 00 W m vo vo

5696    6209

4204    4713    5178

2650 I 3279 | 3736

2045

773 I4I5

182

2488

1848

1225

88=

10098 [11039] [11926] j[13066] [14566]

7981 j 86x9    9312

8676 ' 9432    10218 | 11266 [12236] [13416]

6891    7402

7494    8092

6400

6856

5392    5856

3976    4451    4917

2494    3089 j 3531

746    1345 | 1825

5828    6334

5304

4788

4272

2666    3286    3768

766 j 1462    2038

Mittlere Gesamtdehnungen einschließlich der bleibenden aus den voraufgehenden Reihen

Mittlerer Abstand der Endfläche der Längs eisen von Druckfläche

Ul UI

Nr.

der

Säule

4 *)

Mittel

8i)

Mittel

cT cT C0 vo ov

Mittel

1. 4. 7.

2. 5. 8.

3. 6. 9.

1)    Die Werte für die Säulen 4 und 8 sind vom Mittel ausgeschlossen, weil diese Säulen in der Mitte zu Bruch gingen. Die größeren Längenabnahmen bei den Säulen 4 und 8 sind daher als die Folge von örtlich zufällig geringerer Festigkeit des Materials anzusehen.

Unterschied von 151900 — 145500 = 6400 kg durch Fehler der Manometer 099 und 102 bedingt, der bei Einstellung der Last nicht berücksichtigt ist.

²)    Die Werte für die Säulen 6 und 9 sind vom Mittel ausgeschlossen, weil ihre obere Druckfläche vor dem Abgleichen rissig war (s. Abb, 36 a und b) und die Eisengerippe von einem anderen Schlosser gefertigt waren als die übrigen Gerippe.

Tabelle 61. Mittlere Längenabnahme mit wachsender Belastung bei verschiedenem Abstande der Längseisen von den Druckflächen.

Nr.

der

Aus

Art

Säulen

Reihe

der Säulen

X in °/₀ 10 ⁵, gemessen in der Mitte der Säulen auf 50 cm Länge bei den folgenden Belastungen in kg

Längenabnahme

17 210j 32 810,48 15°163 270 78 2IO| 88 I7o| 98 030 j 107 730J 117 290 126 780 1361901 145 500

unbewehrt

667 ! 1379I206112807 3601 j₄i65|:₄697]|[5352]|[5966]

2a

2. 5

i- 7

bewehrt bei Abstand der Längseisen von Druckfläche in mm

10    638 |i332|20o8!2659|33i5j3786|    4280    4811    |    5341    [6031 ]|[6589]|[72 25]

2 a«

o 574 11196 1808:2414:3026 3428 3956 4425 4911 5417 5913 6415

Verhältniszahlen, die Längenabnahmen der un-bewehrten Säulen gleich 100 gesetzt.

10

96

5 88

85

90

86

M    ^ O *T

C'- 00 00 OO CO

Mittel 89

90 i 91

88

86    85    [86] i [85]    [84]

Ergebnisse der Druckversuche mit den Säulen Reihe C.

Sämtliche Säulen waren 1,9 m lang und bei Prüfung 28 Tage alt.

Tabelle 62.

Abstand in 111m der Längseisen von Druckfläche

Proben gefertigt bei mittlerer

Nr.

Belastung

beim

Bruchbelastungen

der

Säule

beobachtet in den Ecken

Luft-

bd er

wärme

Luft- Beginn der Rißbildung

feuchtig-

keit

der

Säulen

des zugehörigen Würfels

Ver

hältnis

P,

100

Lage des Bruches bei den Säulen

P,

C°

°l 0

kg

kg

kg

°/o

(s. Abb. 38—40)

ro

M OO

•-T o

15,2

68

230 660    249 050

212 300

117

am Kopf

18,X

79

226550    246000

204 000

120

in der Mitte

o "o

co O

c ”0

17,0

89    236 740    253 600

204 000

124

am Kopf

Mittel

16,8

79

231320    249550    206770

120

e

t-f co

j-t Ln Ln

15,7

63    236 740

260150    226000

115

am Kopf

Ln

to

js) JH

cf t-T

I7d

86

205 270    248 150    223 200

00

17,2

87    (144 900)    249 050

208 100

120

in der Mitte

Mittel

16,7

79

[221000]    252450    219 100

Ln Ln

'o w

4^ Ln

MD

OJ

'o 'w

16,3 !    70

216 060

254 400

209 500

121

OA

Ln

sO

Ln Ln    Ln Ln

i* ~c    "o ~o

Ln    -P- OA

Lr\ \Q OA C

vn I ro o

»O iO j IT) UO

17,0

16,5

87    (144 200) (238 850)

89    (229 450) (229 450)

202 600

210 900

(118)

(¹09)

am Kopf

Mittel

16,6 I 82

[216060] [254400]    207670

[121]

Tabelle 63.

Einfluß des Abstandes der Längseisen von den Druckflächen auf die Bruchfestigkeit

der Säulen.

Nr.

der

Aus

Säulen

Reihe

Art der Säulen

Länge

der

Säulen

Mittlere

Bruchfestigkeit in kg

Berechnete Materialfestigkeiten

des Beton- j der Ps würfels I Säulen

Beton | Längseisen

P 6s

Pe

kg

Gesamt P,„ = Pfts -f- Pe

Unterschied

P s — Pm

kg

kg

kg

unbewehrt

2,0

210 000 : 168 700

2. 5. 8

1. 4. 7

2 a«

bewehrt bei mittlerem Abstand der Längseisen von den Druckflächen in mm

10

2,0

L9

L9

L9

L9

221 900

209 500

219 100

206 770

209 530

196 800

254 400

252 450

249 550

235 070

— 40 420 -|- 17 180

163 640    73 580

237 220

+ iS 230

+ 12 330

2 150

Tabelle 64.

Unterschied zwischen der aus der Tragfähigkeit der Baustoffe berechneten und der wirklichen Tragfähigkeit der bewehrten Säulen.

Die Werte Pe für die Längseisen sind aus dem Elastizitätsmodul (=2075000) berechnet.

Die Werte Pi für den Beton durch Interpolation aus der Schaulinie B Abb. 41 ermittelt und

daher nur Annäherungswerte.

Mittlere Beobachtungen ermittelt aus Abb. 41

Belastungen in kg bei folgenden Längenabnahmen in °/o 10

für

Längseisen P« Beton Pi

5 870 21 500

11 740 43 000

17 6lO 62 750

23 480

80 OOO

29 350 96 OOO

35 220 110 500

Summe Pe -j- Pi — Pi

27 370

54 740

80 360

103 480

125 350

145 720

Säule P,

26 500

52 500

78 OOO

99 OOO

118 000

137 500

Unterschied

Pi — Ps

kg

870

2 240

2 360

4 480

7 350

8 220

[ in % von Ps

3,3

4,3

2,9

4,5

6,2

6,0

KRAKÖW

•-‘SS*

S. 6i.

■ ' : ;!.i Jj? •    ■'

♦

4

Druck von Oskar Bonde in Altenbur^

S. 80

*

%

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiei

WYDZIAtY P0LITECHNICZ1

111-307234

nmi mnnni? • riT

100000313215

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

111-307180

III-307235

100000313216

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

all

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiei

V:;

100000300746

ülll

III-307236

100000313217

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

v.

iV

100000313218

III-307237

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

III-307238 j

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000313219

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Pi

«Hai

-I

111-307239

100000313220

I i - ’

iifes

i'W

Tw;

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Biblio

teka Politechniki Krakowskiei

...

£55255

Ul-307240

Biblioteka Politechniki

Krakowskiej

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000313222

111-307241

rv

gr.vvA'