v*v'

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

VlS

100000298351

%

A ÎLDfU,

Elektrische

vT

Elektrische

Großwirtschaft

unter staatlicher Mitwirkung in Württemberg

von

H. Büggeln

(SS

oś

'S}

ca

rm

r*

Stuttgart

Verlag von Konrad Wittwer 1916

QTEKA P6UTECBS1ÜZSA

BIBLI

K I A K Ó W

' /■

CO

Druck der Union Deutsche Verlagsgesellschaft in Stuttgart.

»,

#>

<SJK>

wr

Vorwort.

Die vorliegende Veröffentlichung gibt den Inhalt eines von mir am 11. November 1916 im Württembergischen Elektrotechnischen Verein unter Beteiligung des Württembergischen Bezirksvereins deutscher Ingenieure gehaltenen Vortrags wieder. Ich habe damit zahlreichen Wünschen und Anregungen aus den verschiedensten Kreisen Rechnung getragen, ohne von irgend einer amtlichen Stelle beauftragt oder auch nur beeinflußt worden zu sein. Daher stellen die folgenden Ausführungen lediglich meine persönliche Ansicht dar. Auch lege ich nicht etwa ein fertiges Projekt vor, das Anspruch auf Vollkommenheit machen könnte. Vielmehr handelt es sich um einen allerersten Generalentwurf, der lediglich einen gangbaren Weg zeigen soll, auf dem die Überleitung von der jetzigen zersplitterten Elektrizitätserzeugung zu einer wirtschaftlicheren Form erfolgen kann.

Der Inhalt meiner Arbeit ist auch für solche Kreise bestimmt, die mit den technischen und wirtschaftlichen Einzelheiten unserer modernen Elektrizitätswirtschaft nicht näher vertraut sind, und daher so allgemein verständlich und kurz wie nur möglich gehalten. Wer sich mit dem behandelten Stoff näher befassen will, sei auf die Veröffentlichungen von Professor Dr. G. Klingenberg, einem der erfahrensten Fachmänner auf dem Gebiete der Großkraftwerke und großen Leitungsnetze, verwiesen. Klinge n-berg hat im Juni 1916 auf der Kriegstagung des Verbands Deutscher Elektrotechniker in Frankfurt a. M. einen Aufsehen erregenden Vortrag über „E lektrische Großwirtschaft unter staatlicher Mitwirkung“ gehalten, der sich allerdings nur mit den Verhältnissen im Königreich Preußen und in den unmittelbar angrenzenden Kleinstaaten befaßt. Dieser Vortrag ist in der Elektrotechnischen Zeitschrift 1916, Heft 23—26, sowie in einem bei Julius Springer in Berlin erschienenen Sonderdruck veröffentlicht. Im gleichen Verlage sind einige Jahre zuvor seine beiden Bücher über den Bau großer Elektrizitätswerke erschienen.

Neben Klingenberg ist es N. Hoch ström, der in seiner kürzlich erschienenen Schrift „D i e öffentliche Elektrizitätsversorgung als Einnahmequelle für den S t a a t“ die Teilnahme des Staates in allerdings ganz anderem Sinne als Klingenberg behandelt. Hochströ m prüft die Verstaatlichung bis zur letzten Konsequenz, d. h. bis zum Hausanschluß des Kleinabnehmers, und entwickelt da Probleme, die, wenn man von der außerordentlichen Schwierigkeit der Durchführung absieht, recht lehrreich sind. Da die trotz einiger Bechenfehler sehr lesenswerte Schrift auch die sämtlichen Vorgänge in Preußen, Bayern, Sachsen und Baden sehr eingehend behandelt, habe ich mich in diesen Dingen kurz fassen können.

Meine Ausführungen sind keinem zuliebe und keinem zuleide geschrieben. Sie sollen lediglich dazu dienen, das schöne und friedliche Verhältnis, das seither zwischen den vielen württembergischen Elektrizitätswerken bestanden hat, weiter zu fördern und Vorgänge zu vermeiden, wie sie im Königreich Sachsen zur großen Verbitterung der beteiligten Kreise und zum sch lieblichen Eingreifen der Regierung geführt haben.

S t u t t g a r t, im November 1916.

H. Büggeln.

In den letzten Jahren hat es sich immer mehr und mehr gezeigt, daß eine wirtschaftliche Stromerzeugung nur in Großkraftwerken mit möglichst vollkommener Ausnutzung der einzelnen Maschinensätze zu erreichen ist. Ein Weiterbetrieb der vielen kleinen Wärmekraftmaschinen, wie sie gegenwärtig noch vielfach vorhanden sind, liegt daher nicht im volkswirtschaftlichen Interesse. Diese Erkenntnis hat mit dazu beigetragen, daß fast sämtliche bedeutendere Bundesstaaten eine elektrische Großwirtschaft eingeleitet und sich hieran bereits in einzelnen Fällen finanziell und gesetzgeberisch beteiligt haben oder sich zu beteiligen gedenken. Doch sind auch noch andere Gründe für eine solche staatliche Mitwirkung vorhanden: Von verschiedenen Seiten wird nämlich befürchtet, daß einzelne Unternehmer, einerlei, ob sie privaten oder kommunalen Charakter haben, eine Monopolstellung anstreben, die unserer Volkswirtschaft nicht zum Segen gereichen würde. Vielfach werden die kommunalen Monopole für gefährlicher angesehen-als Privatmonopole. Man hält es nicht für zweckmäßig, wenn eine Großstadt, die seither ihre Gas-, Wasseroder Elektrizitätswerke nur für die eigenen Bewohner betrieben hat, nun auf einmal über die ihr gesetzten Grenzen hinausstrebt und für sich -allein oder in Gemeinschaft mit anderen Gemeinden große Verbände gründen will, und man ist der Ansicht, daß nur der Staat als Unternehmer

Nach diesem Gesichtspunkt hat die württem-bergische Regierung z. B. bei der LandeswasserVersorgung

in Frage kommen kann, wenn die Verhältnisse eine Ausdehnung öffentlicher Einrichtungen über weite Gebiete fordern.

gehandelt. Ebenso verfährt jeder Staat ohne Ausnahme derart bei unseren Eisenbahnen. Man gestattet einer Stadt wohl den Betrieb von Straßenbahnen innerhalb der Stadt-grenzen oder der nächsten Umgebung, würde ihr oder einem kommunalen Verbände indessen einen Betrieb für das ganze Land oder auch nur für einzelne Landesteile niemals gestatten, da hierfür einzig und allein der Staat in Betracht kommen kann.

Die soeben genannten Gesichtspunkte sind wohl in erster Linie für die VerstaatlichungsVorgänge bei der öffentlichen Elektrizitätsversorgung im Königreich Sachsen maßgebend gewesen. Dort hatten sich die im Gemeindebesitz befindlichen Elektrizitätswerke zu einem E 1 e k t r o-verbände zusammengeschlossen und wollten eine elektrische Großwirtschaft für das ganze Königreich schaffen. Das hat die Regierung rechtzeitig zu verhindern gewußt. Im Großherzogtum Bade n war es umgekehrt die Sorge vor dem wachsenden Einfluß der Privatunternehmer, die die Regierung zum Bau des staatlichen Murgwerks und damit zur Einleitung der elektrischen Großwirtschaft ver-anlaßte. Im Königreich Preußen waren wiederum rein volkswirtschaftliche Gründe für eine staatliche Mitwirkung maßgebend. Hier mußten für Zwecke der Schiffbarmachung von Elußläufen große Wasserbauten ausgeführt werden. Dadurch wurden namhafte Energiemengen frei, die mit billigen Mitteln der Volkswirtschaft dienstbar gemacht werden konnten, und deren Nutzbarmachung gleichzeitig die Wirtschaftlichkeit der Gesamtanlagen förderte. Wiederum ganz andere Gesichtspunkte liegen für die Einleitung der elektrischen Großwirtschaft im Königreich Bayern vor. Dort wird ein großzügiges, gemischt-wirtschaftliches Unternehmen unter Beteiligung des Staates und der bestehenden Elektrizitätswerke, der kommunalen sowohl als auch der privaten, geplant, das sich die ausgiebigste Nutzbarmachung der in Bayern reichlich vorhandenen Wasserkräfte zur Aufgabe macht.

In W ü rttemb erg, dem Lande mit der bereits erwähnten großartigsten Wasserversorgnngsanlage wohl der ganzen Welt, hat die Regierung bislang zur Frage der elektrischen Großwirtschaft keinerlei Stellung genommen. Wohl hat sie in der richtigen Erkenntnis, daß das Große auf diesem Gebiete am leistungsfähigsten ist, in den letzten Jahren das Zustandekommen großer Überland werke nach Möglichkeit unterstützt und sich mit vollem Recht durch das Geschrei einzelner Unbefriedigter nicht beeinflussen lassen. Sie hat der Königlichen Zentralstelle für Gewerbe und Handel eine technische Beratungsstelle angegliedert, die ebenso wie der von ihr unterstützte Württembergische Revisionsverein Gemeinden und Privaten in elektrotechnischen

Angelegenheiten Rat und Auskunft erteilt. Auch die Mini-sterialabteilung für den Straßen- und Wasserbau verfügt über eine elektrotechnische Prüfungs- und Abnahmestelle. Diese hat jedoch mehr polizeilichen Charakter und bearbeitet gemeinschaftlich mit den Generaldirektionen der Posten und Staatsbahnen die Vorschriften für die Errich-

tung elektrischer Starkstromanlagen, gierung indessen noch niemals bei der Elektrizitätsversorgung mitgewirkt und auch daran nichts geändert, daß selbst die kleinste Gemeinde ohne Regierungsgenehmigung eigene Elektrizitätsanlagen errichten oder solche Rechte an Privat

Aktiv hat die Re-

unternehmer erteilen darf.

Gerade der gegenwärtige Weltkrieg hat gezeigt, daß die württembergische Regierung sehr richtig gehandelt hat, wenn sie die freie Entwicklung der öffentlichen Elektrizitätsversorgung seither in keiner Weise hinderte. Wenn auch, wie wir gleich nachher sehen werden, die Stromerzeugung in vielen, zum Teil sehr kleinen Werken nicht mehr den modernen Grundsätzen entspricht, so erleiden dennoch die Stromabnehmer keinerlei Nachteile gegenüber denen der Nachbarstaaten. Die Beschaffenheit des Stromes ist durchweg gut, und die Verkaufspreise bewegen sich durchaus in den auch sonst üblichen Grenzen. Aber kaum ein anderer deutscher Bundesstaat wird sich rühmen können, eine so

ausgedehnte Stromversorgung wie Württemberg zu besitzen.

Während anderwärts durch Eingriffe des Staates die freie Entwicklung aufgehalten worden ist, gibt es in Württemberg nur noch einige Miniaturgemeinden und Einzelhöfe, die gegenwärtig den Segen der Elektrizität nicht genießen. Die Folge dieser großartigen Entwicklung ist eine blühende Kleinindustrie und eine noch blühendere

Landwirtschaft, die sogar während des Krieges Milch und Butter in andere Bundesstaaten abgeben kann. Ich werde wohl kaum auf Widerspruch stoßen, wenn ich diesen segensreichen Zustand mit auf die elektrische Stromversorgung zurückführe. In anderen Bundesstaaten mit noch vielen elektrisch unversorgten Gemeinden müssen die Milchkühe aus Mangel an Pferden nach der harten Feldarbeit abends noch die kräftevergeudende Göpelarbeit verrichten. Wenn dann die gute Bauernmutter, von der Wilhelm Busch in seinem „Balduin Bählmann“ so humorvoll gesungen hat: „Des Abends spät, des Morgens frühe, zupft sie am Hinterleib die Kühe mit kunstgeübten Handgelenken“, sich dieser Arbeit unterzieht, dann ist gewöhnlich alle Liebesmühe vergebens. Da sind unsere Bauernmütter dank einer liberalen Elektrizitätspolitik doch besser daran.

Dennoch dürfte nun auch für Württemberg die Zeit gekommen sein, die elektrische Großwirtschaft einzuleiten. Anfänge dazu sind schon gemacht, aber nicht unter Mitwirkung der Regierung, sondern durch die verschiedenen Großunternehmer. Hier sollte man unbedingt zu verhindern suchen, daß wie in Sachsen eine Spaltung zwischen kommunalen und privaten Unternehmern entsteht, vielmehr sollten sich bei der notwendigen Regelung alle Parteien die Hände reichen. Wenn hin und wieder die Meinung laut wird, daß allein kommunale Unternehmungen den Stempel der Gemeinnützigkeit tragen, während bei den Privatunternehmungen nur rohe Habgier herrscht, so ist das sehr verkehrt. Beide Parteien sind gleich gemeinnützig, obwohl sie beide Geld verdienen wollen. Das letztere ist durchaus berechtigt und für die Stromabnehmer nicht gefährlich, weil der gegenseitige Wettbewerb vor Auswüchsen schützt. Meines Erachtens sind seither die Privatunternehmungen sogar meist der gemeinnützigere Teil gewesen, denn sie haben moderne Elektrizitätswirtschaft in manchmal wenig wirtschaftlichen Gebieten ein geleitet und oft jahrelange Verluste mit in Kauf nehmen müssen. Ohne sie wäre der vorhin geschilderte günstige Zustand überhaupt gar nicht oder wenigstens viel langsamer eingetreten. Das hat in Baden sogar dieselbe Regierung anerkennen müssen, die das staatliche Murgwerk als Gegenstück zu den Privatunternehmungen schuf. Würde in Württemberg jetzt oder später ein Wettkampf zwischen beiden Parteien einsetzen, dann könnte das leicht wirtschaftliche Schäden zur Folge haben, die Unternehmern und Abnehmern Schaden bringen.

Hiervon befanden sich

Nach der Zusammenstellung der Elektrizitätswerke Württembergs für die Rechnungsjahre 1911 und 1912 (herausgegeben von der Ministerialabteilung für Straßen-und Wasserbau) bestanden damals in Württemberg 273 selbständige Elektrizitätswerke.

50 Werke im Gemeindebesitz (darunter 8 im Besitz von Gemeindeverbänden) und 223 im Privatbesitz (Einzelpersonen, Genossenschaften und Aktiengesellschaften). Die gesamte angegebene Maschinenleistung einschließlich Aushilfsmaschinen betrug 71 862,4 Kilowatt (kW). Da 34 meist kleine Werke keine Angaben über die Leistung gemacht haben, so wird die Gesamtleistung wohl mit rund 72 500 kW zu bemessen gewesen sein. 9 Werke bezogen den gesamten Strom von anderer Seite, hatten also selbst keine Strom-

erzeugungsm asch inen. größten, standen in gegenseitigem Stromaustausch.

Weitere 50 Werke, darunter die

Von den 273 Werken arbeiteten 183 mit Gleichstrom, 47 mit Drehstrom, 43 mit Gleichstrom und Drehstrom. 62 Werke arbeiteten nur mit Wasserkraft, 25 mit Dampfkraft, 31 mit Explosionsmotoren, 73 mit Wasser- und Dampfkraft, 53 mit

Wasser- und Explosionsmotoren, 16 mit Wasser-, Dampf -und Explosionsmotoren, 2 mit Dampf- und Explosionsmotoren. Inzwischen ist die große Wasserkraftanlage des Kraftwerkes Altwürttemberg in Beihingen-Kleiningersheim hinzugekommen. darunter die in Stuttgart, Ulm, Ellwangen und Glatten, wesentlich erweitert worden. Wir können daher die gegenwärtige Gesamtleistung wohl auf etwa 100 000 kW schätzen.

Ferner sind verschiedene Kraftwerke,

Von dieser Gesamtleistung wird nur ein verhältnismäßig geringer Teil wirtschaftlich ausgenutzt. Der andere Teil dient lediglich zur Aushilfe und stellt also einen Kapital-wert dar, der ständig Unkosten für Verzinsung und Abschreibung erfordert, ohne nutzbare Arbeit zu leisten. Weitere derartige Unkosten entstehen dadurch, daß die Aushilfskräfte oft Tage, Wochen und selbst Monate hindurch unter Dampf gehalten werden müssen, um bei Bedarf sofort Arbeit leisten zu können. Wie viel wertvolles Brennmaterial geht da verloren, und welche kostbaren Arbeitskräfte werden da verschwendet! —

Der Hauptzweck meiner Ausführungen soll in der Prüfung der Frage bestehen, wie dieser gegenwärtige unwirtschaftliche Zustand am wirksamsten geändert werden kann. Zu dem Zwecke muß ich mich etwas auf das Gebiet der Statistik zurückbegeben, weil ohne dieses ein zuverlässiges Urteil über die bestehenden und zukünftigen Verhältnisse nicht gefällt werden kann.

Da der größte Teil Württembergs landwirtschaftlichen Charakter hat, £0 soll auch mit den landwirtschaftlichen Verhältnissen begonnen werden. Ich habe zu diesem Zwecke in den am Schlüsse angefügten Zahlentafeln 1—5 alles Wissenswerte aus der Württembergischen Gemeindestatistik nach dem Stande des Jahres 1907 zusammengestellt. Wir sehen, daß Württemberg damals rund 2,3 Millionen Einwohner besaß, die sich auf 9281 Gemeinden und Teilgemeinden, sowie auf 504 588 Haushaltungen verteilten. Demnach kamen auf die einzelne Haushaltung durchschnitt-lich 4,56 Einwohner. Nach derselben Statistik hat der Anteil der landwirtschaftlichen Bevölkerung einschließlich Dienstpersonal 882 421 Einwohner betragen. Ferner waren in der Industrie 934 971 Personen, im Handel und Verkehr 244 077 Personen und mit wechselnder Lohnarbeit 10 971 Personen beschäftigt. Den Rest bildeten Personen ohne . bestimmten Beruf.

Die Gemeindestatistik weist ferner 314 829 Landwirtschaftsbetriebe aus mit 1 453 898 ha Gesamtgrundfläche (der Rest der in Zahlentafel 5 angegebenen Grundfläche wird nicht landwirtschaftlich bearbeitet), darunter 88 334 unter 0,5 ha, 79 544 mit 0,5 bis 2 ha, 83 752 mit 2 bis 5 ha,

56 372 mit 5 bis 20 ha, 6363 mit 20 bis 50 ha und nur 464 über 50 ha. Das zeigt, daß Württemberg in der Hauptsache kleine und mittlere Landwirtschaftsbetriebe besitzt. Von der Gesamtfläche sind 299 937 ha Forstfläche, 16 054 ha Weinberge, und 40 050 ha liegen brach. Wir sehen schließlich aus den Zahlentafeln 1—4, daß im Neckarkreise mit der umfangreichsten Industrie die kleinsten landwirtschaftlichen Besitzverhältnisse (im Mittel 0,407 ha/Einwohner) bestehen, während im Jagstkreise (1,263 ha/Einwohner) und Donaukreise (1,156 ha/Einwohner) der Mittelwert von 0,848 ha/Einwohner weit überschritten wird. Im Schwarzwaldkreise (0,882 ha/Einwohner) wird dieser Mittelwert zwar noch etwas überschritten, jedoch sinkt hier die bewirtschaftete Grundfläche infolge des großen ' Waldbestandes weit unter-den Mittelwert herab.

Aus dieser Statistik können wir mit ziemlicher Genauigkeit den landwirtschaftlichen Strombedarf herauslesen. Ich will das am industrielosen Oberamt Mergentheim zeigen, für das ich umfangreiches und vor allem zuverlässiges Material besitze. Dort betrug im Jahre 1914 die Stromerzeugung durchschnittlich 35 Kilowattstunden (kWh) für den Einwohner, wie das aus Zahlentafel 6 (Elektrizitätswerk Hohebach) hervorgeht. Hier ist die Einwohnerzahl fast gleich der bewirtschafteten Grundfläche. 1914 kamen daher

auf 1 ha dieser Grundfläche durchschnittlich rund 35 erzeugte Kilowattstunden. Es ist anzunehmen, daß in landwirtschaftlich ungünstigeren Bezirken diese Zahl 35 kWh für 1 ha auch erreicht worden ist. Sollte daselbst der Kraftstromverbrauch etwas geringer gewesen sein, so war mit Rücksicht auf die größere Bevölkerungsdichte sicherlich ein größerer Lichtstromverbrauch vorhanden. Auf dieser Grundlage läßt sich z. B. für das Oberamt Marbach (0,594 ha/Einwohner) die Stromerzeugung mit etwa 21 kWh, im Oberamt Leonberg (0,577 ha/Einwohner) mit etwa 20 kWh, im Oberamt Weinsberg (0,556 ha/Einwohner) mit etwa 20 kWh und im Oberamt Nagold (0,537 ha/Einwohner) mit etwa 18 kWh für den Einwohner berechnen, während im waldreichen Oberamt Neuenbürg (0,225 ha/Einwohner) nur etwa 8 kWh für den Einwohner zu erzeugen waren. Selbstverständlich spielt dabei der Umstand eine Rolle, wie lange die Oberämter schon mit elektrischer Energie versorgt werden. Die Stromerzeugung für landwirtschaftliche Zwecke würde also unter der Voraussetzung, daß ganz 'Württemberg 1914 bereits mit elektrischer Energie versorgt gewesen wäre, bei rund 1,24 Millionen ha bewirtschafteter Grundfläche insgesamt etwa 43 Millionen kWh betragen haben. W⁷ir dürfen aber mit Rücksicht darauf, daß sich damals größere Gebiete (z. B. Oberschwaben) erst im Bau befanden, mit höchstens 70% dieser Summe, also mit rund 3 0 Millionen kWh rechnen.

Für den übrigen Teil der Bevölkerung bieten eigentlich nur die Neckarwerke und Stuttgart zuverlässige Zahlen, da Gmünd und Heilbronn größere Industrien nicht versorgen und Reutlingens größere Industrie unmittelbar an die Neckarwerke angeschlossen ist. In Stuttgart wurden 1913/14 laut Zahlentafel 6 für den Einwohner 125 kWh erzeugt. Würde man bei den Neckarwerken landwirtschaftliche und industrielle oder bürgerliche Bevölkerung trennen, so wären jedenfalls auf den letzteren Teil der Einwohner ebenfalls wenigstens 125 kW⁷h im Mittel gekommen. Ein

Vergleich mit den in der Zahlentafel aufgenommenen außer-wiirttembergisehen Werken zeigt allerdings, daß 125 kWh als allgemeiner Durchschnittswert zu hoch gegriffen ist. i Wir wollen daher nur 90 kWh als Mittelwert für 1,42 Millionen Einwohner annehmen. Dann erhalten wir eine Strom

erzeugung von rund 130 Millionen kWh.

Demnach dürfte die Stromerzeugung in Württemberg im Jahre 1914 insgesamt

et agen haben v ninsgesam m i t d e n e n m an i

et a 16 Millio Hi rzu urden 1 0 0 0 0 0 kW benutz t,

jährlich 8760 Stunden (3 65 Tage x 24 St unii) 8 7 6 Millionen kWh hätte erzeugen n n e n, so daß diese Maschinen also nur

CD

© Co

ui a

kWh

chine

r£> S

B C+- :

CD :0

in durchschnittlich 1600 Stunden im Jahre ausgenutzt worden sin d.

Wenn wir uns Zahlentafel 7 ansehen, so werden wir finden, daß die Zahl 1600 als durchschnittliche jährliche Ausnutzungszeit recht wohl stimmen dürfte. Bei Heilbronn erscheint sie deshalb kleiner, weil die von Lauffen a. N. gelieferte Hauptenergiemenge nicht mitgezählt ist und die Dampf anlage in Heilbronn nur eine Aushilfskraft darstellt. Daher arbeitet sie auch scheinbar so ungünstig. Auch Reutlingen gibt kein richtiges Bild, da die Hauptenergie von den Neckarwerken kommt und die Wärmekraftanlage auch nur Aushilfskraft ist. Die Neckarwerke würden wesentlich höher kommen, wenn sie nicht über sehr reichliche und daher wenig ausgenutzte Hilfskräfte verfügten. Wie aus Zahlentafel 6 hervorgeht, konnten dort 1914 die Maschinen rund 23 000 kW leisten, während laut Zahlentafel 7 die Höchstbelastung nur 9600 kW betragen hat. Ich glaube zwar, daß diese Zahl auf einem Irrtum beruht, indem sie nur die an den Sammelschienen des Altbacher Werkes abgegebene Spitzenleistung darstellt, denn die Ausnutzungszeit von 1226 Stunden ist äußerst niedrig, was auch ein Vergleich mit den außerwürttembergischen Werken zeigt.

Es wirft sich nun die Frage auf, wie sieli die elektrische Stromversorgung und damit auch die Stromerzeugung in Zukunft, etwa innerhalb der nächsten 10 Jahre, gestalten wird. In der Landwirtschaft werden wir mit einem großen Zuwachs zu rechnen haben. Schon während des Krieges, wo der Petroleum-, Pferde- und Leutemangel die Landwirte zu viel umfangreicherer Benutzung der Elektrizität zwingt, sind die elektrischen Anschlüsse trotz der hohen Preise bedeutend gesteigert worden. Im Oberamt Mergentheim (Werk Hohebach) ist die Stromerzeugung im Jahre 1915 auf etwa 40 kWh für 1 ha bewirtschaftete Grund-

Der noch rückständige Rest von An

fläche gestiegen.

Schlüssen wird gleich in den ersten Friedens Jahren kommen.

Dann ist eine Steigerung auf 45 kWh/ha bestimmt zu erwarten.

Im Jahre 1926

In 10 Jahren wird ganz Württemberg elektrisch versorgt sein und somit eine landwirtschaftliche Stromerzeugung von rund 55 Millionen kWh nötig werden. Rechnen wir noch Hohenzollern hinzu, das sich ja teils dem Oberschwäbischen Bezirks verband, teils dem Elektrizitätswerk Glatten angeschlossen hat, so werden wir mit 6 0 Millionen kWh jährlicher Stromerzeugung für die Landwirtschaft zu rechnen haben.

werden dann wohl mit Hohenzollern 3 Millionen Einwohner, 1 Million landwirtschaftliche und 2 Millionen industrielle oder bürgerliche, vorhanden sein.

Ein noch bedeutenderer Stromzuwachs ist für die bürgerliche und besonders für die industrielle Bevölkerung zu erwarten. Auch hier hat bereits der Krieg fördernd gewirkt. Aber unsere großen und größten Industrieunternehmungen erzeugen ihre Energie in der Mehrzahl noch in eigenen Anlagen. Das wird zu seltenen Ausnahmen werden, sobald die Elektrizität infolge einer moderneren Erzeugungsweise viel billiger als gegenwärtig geliefert werden kann. Zwar ist der Zuwachs nicht so leicht und zuverlässig zu schätzen wie bei der Landwirtschaft. Professor Dr. G. Klingenberg schätzt in seiner jüngsten Veröffentlichung den Zuwachs für Preußen bis zum Jahre 1926 im Verhältnis 2,8 zu 16. So weit will ich für das industriell ganz anders geartete Württemberg nicht gehen, glaube aber mit Rücksicht darauf, daß auch die bürgerliche Bevölkerung immer mehr vom elektrischen Strom Gebrauch machen wird, mit einer Erzeugung von allerwenigstens 200 kWh/Einwohner im Jahre 1926 rechnen zu dürfen. Bis dahin wird sich der elektrische Strom sicher nocli weitere Ausnutzungsgebiete erobern. Auch solche Staatsbetriebe, die jetzt noch eigene Stromerzeugung haben, werden sich an die öffentliche Stromversorgung anschließen, einigen Nebenbahnen der elektrische Betrieb eingeführt, während solche . Pläne für unsere Hauptbahnen nach den Erfahrungen des Krieges vorläufig fallen gelassen wurden.

Vielleicht wird auch auf

Unter den soeben genannten Umständen will ich also mit einer Stromerzeugung von 200 kWh für je 2 Millionen Einwohner rechnen, so daß für nicht landwirtschaftliche Zwecke 4 0 0 Millionen kWh

zu erzeugen wären.

Jahre 1926 für W ü ttember

CfQ

Demnach würde bis zum und Hohe n-

zollern mit einer

esamter eugung von 460 Millionen kWh, entsprechend 153 kWh für den Einwohner, zu rechnen sein.

Wenn der Strompreis durch eine zweckmäßigere Stromerzeugung und Verteilung erheblich verbilligt werden kann, so werden die soeben berechneten Zahlen jedenfalls noch größer ausfallen. Eine solche Verbilligung ist aber nur durch eine möglichst vollständige Ausnutzung der ausgebauten und noch auszubauenden Wasserkräfte mit möglichst 8760 Stunden im Jahre und durch eine Beschränkung der Wärmekraftwerke auf die Mindestzahl, die aus Gründen der Betriebssicherheit noch notwendig erscheint, zu erreichen.

Leider ist es mit den Wasserkräften in Württemberg verhältnismäßig schlecht bestellt. K. Flügel gibt sie in einer Veröffentlichung über die volkswirtschaftliche Bedeutung der badischen Wasserkräfte mit 600 000 PS gegenüber 2,6 Millionen PS in Baden und 3 Millionen PS in Bayern an. Für ausnutzbar hält er in Württemberg nur 60 000 PS, was einer elektrischen Leistung von etwa 40 000 kW entspricht. Während indessen die bayrischen Flußläufe, die meist von den Alpen kommen, beständige Wassermassen führen und ebenso wie in Baden zum Teil aufspeicherungsfähig sind, besitzt Württemberg höchstens an der Argen eine Wasserkraft der letzteren Art. Die anderen Flußläufe haben nur ein geringes Gefälle und führen sehr unbeständige Wassermengen. Allerdings scheint eine günstige Vereinbarung mit Bayern wegen Teilung der noch freien Iller-kräfte bevorzustehen. Hiervon würde Württemberg etwa 17 000 kW bekommen. Die Generaldirektion der Staatsbahnen, die diese Kräfte ursprünglich für die Elektrisierung der Hauptbahn Ulm—Friedrichshafen mit Beschlag belegt hatte, hat sie nunmehr dem Ministerium des Innern für öffentliche Zwecke zur Verfügung gestellt, da eine Elektrisierung der Vollbahnen nicht mehr in Frage kommt.

Der Wert der Wasserkräfte wird vom Laien gewöhnlich sehr überschätzt. Daher ist manche Anlage gebaut worden, die nicht als wirtschaftlich bezeichnet werden kann, weil ihr Ausbau im Verhältnis zur Ausnutzung viel zu teuer ist. Es sollen deshalb in der folgenden Zahlentafel einmal die Kosten für die Erzeugung einer Kilowattstunde bei einem Baupreise von 1000, 2000 und 3000 M für 1 kW und bei 500, 1000, 2000, 3000 und 8760 jährlichen Ausnutzungsstunden zusammengestellt werden. Hierbei sei angenommen, daß die gesamten jährlichen Unkosten, also Verwaltung, Bedienung, Abschreibung, Tilgung, Instandhaltung, Verzinsung und Betriebsmaterial, 8 % des Anlagekapitals betragen:

Baukosten für 1 kW in Mark

Jährliche Unkosten in Mark

Preis der erzeugten kWh in Pfennig bei folgenden jährlichen Ausnutzungsstunden mit der gesamten Leistung

500

1000

2000    :    3000    8760

1000

80

16-

2000

160

32

16

3000

240

48

24

ąąą

c4 io od

od co

to i—I

Die Zahlentafel zeigt, daß bei einem Baupreise von 2000 M für das kW und bei 2000 jährlichen Ausnutzungsstunden die kWh 8 Pfg. und bei 3000 Ausnutzungsstunden 5,33 Pfg. kostet. Bei 1600 Stunden, wie ich sie für die-⁻württembergische Elektrizitätserzeugung des Jahres 1914 berechnet hatte, würde sich ein Preis von 11,2 Pfg./kWh ergeben. Wir werden sehen, daß die Erzeugung in modernen Wärmekraftanlagen unter solchen Verhältnissen viel billiger wird, obwohl noch der Kohlenverbrauch hinzukommt und ein höherer Prozentsatz für Abschreibung und Schmiermaterial in Anrechnung zu bringen ist. Ich denke dabei allerdings nur an größere Wärmekraftanlagen und nicht etwa an kleine Maschinen, wie sie bei unserer Industrie und in kleinen Elektrizitätswerken noch gebräuchlich sind.

Ich will, um recht vorsichtig zu sein, die für die württembergische Großwirtschaft in Betracht kommenden Wasserkräfte mit nur 30 000 kW annehmen, wobei ich auf die Iller 17 000 kW, auf den Neckar 8000 kW und den Rest auf die anderen Flußläufe rechne.

Die höchste Spitzenleistung, d. h. die höchste vorkommende Belastung der sämtlichen württembergischen Kraftwerke, dürfte gegenwärtig etwa 60 000 bis 65 000 kW betragen, so daß von den vorhandenen 100 000 kW etwa 35 000 bis 40 000 kW als Aushilfskräfte anzusehen sind. Diese Spitzenleistung kommt nur in der Dreschperiode und auch dann nur an Regentagen in Frage. Im Oberamt Mergentheim schnellt dann die Leistung auf rund 40 kW für je 1000 Einwohner empor, während sie an anderen Dreschtagen nur 30 kW beträgt und ' sich außerhalb der Dreschperiode auf durchschnittlich 10 kW hält. Demnach wird die Spitzenleistung für 1 Million landwirtschaftliche Einwohner im Jahre 1926 wenigstens 40 000 kW betragen. Für die anderen Betriebe schätze ich zu derselben Zeit die Spitzenleistung der Kraftwerke auf 60 000 kW, wenn 460 Millionen kWh insgesamt erzeugt werden sollen. Es muß also eine Gesamtleistung von 100 000 kW jederzeit vorhanden sein.

Büggeln, Elektrische Großwirtschaft usw.

Aber auch jetzt sind Aushilfskräfte nötig, die bei Schäden an einzelnen Maschinen in Tätigkeit treten müssen. Solche Schäden sind am ersten bei der höchsten Belastung zu befürchten und vielleicht gerade dann, wenn noch dazu großer Wassermangel herrscht. Deshalb will ich damit rechnen, daß einschließlich der 30 000 kW aus den Wasserkräften

eine gesamte Maschinenleistung von 150 000 kW vorhanden sein muß. Die Dampfkraftwerke werden demnach mit einer Gesamtleistung von 120 000 kW auszurüsten sein.

Die Erzeugung der 460 Millionen kWh wird nun etwa folgendermaßen vor sich gehen: Die 30 000 kW Wasserkräfte werden jährlich an 300 Tagen 16 Stunden (von 6 bis 12 Uhr vormittags und von 1 bis 11 Uhr nachmittags) und an den anderen 65 Tagen durchschnittlich 3 Stunden voll und während der anderen Zeit zur Hälfte in Betrieb sein.

Mit

Sie erzeugen also etwa 200 Millionen kWh jährlich. Rücksicht darauf, daß bis an die Sammelschienen der später zu beschreibenden Transformatoren werke etwa 10 % Verluste entstehen und insgesamt also rund 500 Millionen kWh in den Kraftwerken erzeugt werden müssen, bleiben für die Erzeugung mit Dampf noch 300 Millionen kWh übrig. Die Ausnutzungszeit der Wasserkräfte beträgt demnach

200 000 000 kWh

etwa 6700 Stunden, entsprechend einem

30 000 kW

Ausnutzungsfaktor von 0,765, und der Dampfkräfte 300 000 000 kWh

etwa 2500 Stunden, entsprechend einem

120 000 kW

Ausnutzungsfaktor von 0,285, während die Ausnutzungs-

500 000 000 kWh 150 000 kW

den, entsprechend einem Ausnutzungsfaktor von 0,380, beträgt. Das sind Werte, die nicht nur erreicht, sondern bei der Entwicklung, in der die Elektrizität noch immer begriffen ist, leicht überschritten werden können.

zeit der Gesamtanlage

= etwa 3330 Stun-

Nun hat Klingenberg in seiner Abhandlung „Elektrische Großwirtschaft unter staatlicher Mitwirkung“ und noch ausführlicher in seinem Buch „Bau großer Elektrizitätswerke“ nachgewiesen, daß die elektrische Energie in Wärmekraftwerken am wirtschaftlichsten mit Dampfturbineneinheiten von 15 000 bis 20 000 kW Leistung erzeugt werden kann. Darüber hinaus ist eine Verbesserung der Wirtschaftlichkeit nicht mehr möglich, so daß also der Bau größerer Einheiten völlig zwecklos ist. Hingegen bringen kleinere Einheiten als 15 000 kW eine Verschlechterung der Wirtschaftlichkeit mit sich. Da in Württemberg der Hauptverbrauch an elektrischer Energie in der Umgebung von Stuttgart vorhanden ist und man mit einer Spannung von 100 000 Volt ganz Württemberg und Hohenzollern ohne weiteres von einer Stelle aus versorgen könnte, so läge nichts näher als der Gedanke, in oder bei Stuttgart ein einziges Großkraftwerk von 120 000 kW Leistur g (6 Maschinensätze von je 20 000 kW) zu bauen. Dieses eine Werk würde also an Stelle der 273 im Jahre 1912 vorhanden gewesenen Werke treten und eine Menge Bedienungspersonal überflüssig machen. Eine solche Art der Stromerzeugung wird also unbedingt am wirtschaftlichsten sein.

Ich möchte aber beileibe nicht zu einer so weitgehenden Zentralisierung raten, sondern schon aus Gründen der Betriebssicherheit eine gewisse Verteilung der Stromerzeugungsstellen vorschlagen. Überhaupt muß der Bau neuer Dampfkraftwerke möglichst umgangen werden, da wir in Württemberg moderne Großkraftwerke besitzen, die trotz kleinerer Maschineneinheiten als 15 000 kW wirtschaftlich genug arbeiten. Für unsere Zwecke kämen in erster Linie die Werke in Stuttgart, Altbach, Ulm und Ellwangen in Betracht. Auch Heilbronn sollte in das Ganze eingefügt werden, was aber eine Umänderung seines anormalen Stromsystems (Frequenz = 40) notwendig machen würde. Diese soeben genannten Dampfkraftwerke könnten im Laufe der Zeit allmählich nach den zuvor genannten Grundsätzen umgebaut und erweitert werden, um dann gemeinschaftlich mit den erwähnten Wasserkräften von 30 000 kW die einheitliche Stromlieferung für Württemberg und Hohenzollern zu übernehmen. Im Jahre 1926 würden dann Stuttgart, Altbach und Ulm über eine Maschinenleistungsfähigkeit von etwa je 30 000 kW, Heilbronn und Ellwangen von je 15 000 kW verfügen müssen.

Da Bayern und Baden als Verteilungsspannung 100 000 Volt gewählt haben und ein Zusammenschluß allein schon für Aushilfszwecke sehr empfehlenswert wäre, so sind auch die Hochspannungsleitungen in Württemberg für diese Spannung zu bauen. Die Verteilung denke ich mir wie im angehefteten Plan : Es werden acht Transformatoren werke mit 100 000 Volt Oberspannung in Stuttgart, Heilbronn, Ellwangen, Göppingen, Ulm, Aulendorf, Rottweil und Tübingen errichtet und mit Leitungen von 3 x 70 qmm Kupferquerschnitt verbunden. Nur die Strecke Stuttgart— Göppingen—Ulm soll als Doppelleitung von 6 x 70 qmm an gemeinschaftlichem Gestänge verlegt werden. Hätten wir es lediglich mit den normalen ohmschen Spannungsverlusten in den Leitungen zu tun, so würden vom wirtschaftlichen Standpunkte schon kleinere Querschnitte genügen. Es kämen aber infolge der hohen Spannung empfindliche Strahlungsverluste hinzu, die nur durch Vergrößerung der Leitungsoberfläche, in diesem Ealle also des Querschnitts, vermieden werden können. Deshalb empfiehlt sich vielleicht dort, wo keine Rauch- und Lokomotivgase auftreten, die Verwendung von Aluminiumleitungen, die allerdings nur kleinere Spannweiten gestatten, aber trotzdem bei gleichen Querschnitten billiger sind und trotz der geringeren Leitfähigkeit vollauf genügen. Das empfiehlt sich auch deshalb, weil das Rohmaterial jetzt in Deutschland gewonnen werden kann, während wir beim Kupfer immer auf das Ausland angewiesen sein werden. Dennoch will ich bei meinen folgenden Preisberechnungen als Leitungsmaterial Kupfer annehmen, weil nur hierfür Erfahrungszahlen vorliegen.

Zunächst sei noch bemerkt, daß der Anschluß an Bayern in Ulm und an Baden in Stuttgart (Murgwerk), sowie in Rottweil (Laufenburg) erfolgen müßte, wie das im Plan durch gestrichelte Linien angedeutet ist. Die Kosten dieser Anschlüsse will ich jedoch in meine Berechnungen nicht ein-fügen, da für meinen Entwurf die Voraussetzung besteht, daß Württemberg seine Stromerzeugung ganz selbständig vornehmen soll. Ob ein Strombezug aus Bayern oder Baden zweckmäßig und vor allem wirtschaftlich ist, muß einer besonderen Prüfung Vorbehalten bleiben. Die badische Regierung baut zunächst das Murgwerk. Trotzdem eine Einigung mit Württemberg wegen Einbeziehung der württem-bergischen Staustufe bislang nicht erzielt worden ist, werden die Wasserbauten, wie mir an maßgebender Stelle der badischen Regierung ausdrücklich versichert worden ist, so ausgeführt, daß die württembergische Staustufe jederzeit nachträglich eingefügt werden kann. Dadurch würden jährlich 40 000 kWh Spitzen energie gewonnen werden, die unter Umständen recht wertvoll für Württemberg sein könnten, ganz abgesehen von dem Wert dieser vermehrten Ausnutzung für unsere deutsche Volkswirtschaft. An derselben Stelle wurde mir mitgeteilt, daß die badische Regierung auch noch an anderen Stellen, so z. B. an der Drei-sam und Wutach, die Errichtung großer Spitzenkraftwerke plane. Außerdem seien am Oberrhein noch bedeutende Kräfte vorhanden, an deren Nutzbarmachung gleichzeitig mit der Schiffbarmachung gedacht würde.

Nach dieser Abschweifung wollen wir uns wieder der württembergischen “Stromerzeugung zuwenden : Die einzelnen Kraftwerke werden die Energie in der nächsten Umgebung mit den auch heute üblichen Mittelspannungen von 5000, 10 000, 15 000 und 20 000 Volt verteilen. Allmählich wäre allerdings eine normale Mittelspannung allgemein anzustreben, wobei ich an 15 000 Volt denke, weil die meisten württembergischen Überlandwerke mit dieser Spannung arbeiten. Die gesamte sonst erforderliche Energie

wird den Transformatorenwerken zugeführt, wo die Spannungen von 5000, 10 000 und 20 000 Volt zunächst allgemein auf die Normalspannung von 15 000 Volt gebracht werden, was vielfach durch billige und wirtschaftliche Autotransformatoren geschehen kann. Dann erfolgt eine Herauf -setzung der Spannung auf 100 000 Volt. An verschiedenen Stellen werden noch selbsttätige Reguliertransformatoren (Potentialregler) eingebaut werden müssen.

Dafür Württemberg nur fünf Dampfkraftwerke vorgesehen sind, so wird eine Regelung der Stromerzeugung viel einfacher werden als in Bayern, wo man an eine Verständigung zwischen den einzelnen Wärmekraftwerken mittels drahtloser Telegraphie denkt bzw. sich noch nicht recht klar ist, wie man den Betrieb überhaupt regeln soll. In Württemberg würde eine unmittelbare Fernsprechverbindung zwischen den fünf Werken, die am besten am staatlichen Gestänge verlegt werden und auch andere Signale als Ferngespräche ermöglichen sollte, vollauf genügen. Im Nacht- und Sonntagsdienst würden sich die einzelnen Werke wöchentlich oder monatlich ablösen.

Aus dem Plan geht hervor, daß die verschiedenen be

stehenden Werke ganz bequem an die 15 000-Volt-Sammel-schienen der Transformatoren werke angeschlossen werden können.

Die 20 000-Volt-Leitung von Ellwangen nach Jagsthausen, von der gegenwärtig die Werke Hohebach, Schaftersheim, Mergentheim und Jagsthausen gespeist werden, bleibt bestehen. Das Gemeindeverbandswerk Ohringen wird an Heilbronn angeschlossen, Herrenberg und Teinach an Tübingen, Oberschwaben an Ulm rfnd Aulendorf. Eine ähnliche Regelung wird sich mit den anderen Werken finden lassen.

Die bereits bestehenden Wasserkraftwerke müssen wir in zwei Gruppen trennen, in solche, die die gesamte Energie für Zwecke der Großwirtschaft restlos abgeben und den gesamten Strom für den Weiterverkauf an die Abnehmer wieder beziehen, sowie in solche, die den mit ihrer Wasser-

kraft erzeugten Strom unmittelbar an die Abnehmer abgeben und den gesamten weiter benötigten Strom aus der Großwirtschaft beziehen. Die ersteren Werke werden also Eigentum der Großwirtschaft, während die letzteren im Privatbesitz verbleiben.

Alle Werke der letzteren Art — es wird sich hierbei in der Hauptsache um die vielen kleinen Anlagen mit weniger als etwa 200 bis 300 kW Wasserkraftleistung handeln — müssen sich verpflichten, die Turbinengeneratoren ununterbrochen mit Übererregung¹) parallel mit den Transformatorenwerken laufen zu lassen, so daß der Leistungsfaktor der Gesamtanlage verbessert und die überschüssige Energie kostenlos abgegeben wird, da sich eine Verrechnung gar nicht lohnt. Als Entschädigung erhalten sie nach ganz bestimmt festzusetzenden Regeln einen kleineren oder größeren Nachlaß auf die Stromtarife der Großwirtschaft für die elektrische Energie, die sie gegenwärtig in unwirtschaftlichen Wärmekraftanlagen erzeugen müssen. Wasserkraftwerke mit größeren Leistungen, die die Wasserkraftanlagen nicht an die Großwirtschaft abtreten wollen, erhalten für jede an die Großwirtschaft ab gelieferte Kilowattstunde eine geringe Vergütung. Das ist ein großer wirtschaftlicher Vorteil für die Besitzer der Anlagen, weil gegenwärtig das jeweils überschüssige Wasser unausgenutzt talab strömt. Auf die von mir vorgeschlagene Weise wird es mit der Zeit möglich werden, eine fast restlose Ausnutzung aller ausgebauten und noch auszubauenden Wasserkräfte Württembergs zu erreichen und so manche Anlage erst wirtschaftlich zu machen. Irgendwelche Betriebsschwierigkeiten entstehen durch ein solches Zusammenarbeiten nicht, da Störungen in den Kleinanlagen niemals in bedenklicher Weise auf die Gesamtanlage von Einfluß sein können. Hierüber liegen schon genügend viele Betriebserfahrungen vor.

Um die Kosten der Gesamtanlage zu ber

rechnen, muß ich mich im allgemeinen an die Friedenspreise halten, da die Kosten nach dem Kriege noch gar nicht zu schätzen sind. Der Sicherheit halber will ich jedoch gewisse Aufschläge machen. Sodann will ich von der Annahme ausgehen, als ob die verschiedenen Kraftwerke noch gar nicht vorhanden wären, sondern von Grund aus neu errichtet werden müßten.

Die Kosten für Wasserkraftanlagen sind in Württemberg sehr hoch. Sie werden sich am Neckar auf etwa 2000 M im Mittel für das ausgebaute kW der mittleren Leistung stellen. An der Iller, wo die Hauptkräfte vorhanden sind, werden die mittleren Kosten geringer werden. Ich glaube, ziemlich sicher zu gehen, wenn ich als allgemeinen Mittelwert 1800 Mark für das kW annehme. Das entspricht etwa 1200 M für eiie ausgebaute PS, wenn ich einen Wirkungsgrad der elektrischen Maschinen von 91 % annehme. Demnach kosten 3 0 0 0 0 kW 54 Millionen Mark.

Nach Klingenberg schwanken die Anlagekosten für Dampfkraftwerke bei Maschineneinheiten von 15 000 bis 20 0000 kW zwischen 150 bis 180 M für das kW, während der Durchschnittspreis für Einheiten von 5000 kW 230 M/kW beträgt. Wenn wir mit letzterem Wert rechnen, so kommen wir bei 120000 kW auf 27,6 Millionen Mark.

Den Anlage wert der Transformatorenwerke, die insgesamt 150 000 kW leisten mögen, will ich wie Klingenberg mit 52 M/kW annehmen. Es ist zu berücksichtigen, daß es sich bei solchen Werken bislang um Erstausführungen handelt, die immer teurer werden als spätere Ausführungen mit normalisierten Apparaten und Einzelteilen. Deshalb halte ich einen Aufschlag hier nicht für erforderlich. Es ergibt sich also ein Anlage wert von 7,8 Millionen Mark.

Nun werden noch 80 km Leitung von 6 x 70 qmm und 370 km von 3 x 70 qmm zu beschaffen sein. Die

Kosten für die Sechsfachleitung, die Klingenberg mit 18 000 M/km berechnet , seien mit 22 000 M und die Kosten für die Dreifachleitung statt 14 000 M mit 15 000 M/km angenommen. Der Aufschlag ist mit Rücksicht auf die jedenfalls hohen Kupferpreise nach dem Kriege berechtigt, und auch die bisherigen Erfahrungen beim Bau der Murgwerkleitungen rechtfertigen diese Preise. Es ergibt sich demnach für die gesamten Hochspannungsleitungen ein Anlagewert von 7,31 Millionen M a r k.

Endlich kommen noch die Kosten für die Fernspreehund Signalanlagen, sowie für Reguliervorrichtungen hinzu. Dann ist zu berücksichtigen, daß jedenfalls verschiedene Zuleitungen zu den bestehenden Leitungsnetzen auf Kosten des Großwirtschaftsunternehmens erstellt werden müssen. Für diese allgemeinen Einrichtungen will ich noch einen Zuschlag von 3,29 Millionen Mark machen.

Somit entstehen für die Gesamtanlage 100 Millionen Mark An läge kosten.

Für

Die Hauptkosten der Anlage entstehen durch Grunderwerb und Bauwerke. Deshalb ist im Mittel mit einem verhältnismäßig geringen Satz für Abschreibungen zu rechnen. Ich will die jährlichen Kosten für Verzinsung, Abschreibung, Instandhaltung, Tilgung, Verwaltung und Bedienung mit 8% vom Neuwert annehmen, die ersten .Jahre, in denen fast das ganze Kapital verzinst werden muß, ist das etwas wenig. Ein Ausgleich findet aber schon bald statt, wie elas leicht zu berechnen ist. So wird bei 2 % Abschreibung und Tilgung vom Neuwert nach 10 Jahren nur noch ein Kapitalwert von 80 Millionen Mark vorhanden und damit die 5%ige Verzinsung von 50 auf 40 Millionen Mark gesunken sein. Der für Instandhaltung, Verwaltung und Bedienung verbleibende Anteil von 1 % des Neuwertes, also von 1 Million Mark, dürfte vollständig ausreichend sein. Hiervon kann auch noch

das Schmier- und Putzmaterial für die Wasserkraftwerke bestritten werden.

61 567 624 nur

von

Stuttgart hat im Jahre 1911/12

von

Die für Württemberg in Frage kommenden Kosten der Betriebsstoffe, wie Kohlen, Wasser, Schmier- und Putzmaterial, sind aus den Zahlentafeln 8 und 9 zu entnehmen. Allerdings geben die Zahlen in Tafel 9 insofern kein richtiges Bild, als gerade bei den beiden Hauptwerken Stuttgart und Neckarwerke die Kosten der kWh den gemeinsamen Wert aus der mit Wasser und Dampf erzeugten Energie bilden. Auch bei München-Stadt, wo 1911/12 von 51 243 057 nur 2 905 770 kWh und 1913/14 5 142 265 kWh mit Kohlen erzeugt worden sind, entsteht auf diese Weise ein äußerst billiger Wert für die Kohlcn-einheitspreise.

29 351208 eigenerzeugten kWh nur 14 956 971 kWh mit Dampf erzeugt und für Kohlen 475 392 M ausgegeben. Das macht 3,18 Pfg./kWh. Bei den Neckarwerken mit 15157 275 durch Wärmekraft erzeugten kWh und 365 496 M Kohlenkosten im Jahre 1911/12 betrug der Preis für die kWh 2,41 Pfg. und 1913/14 mit 24 508 492 durch Wärmekraft erzeugten kWh und 576 912 M Kohlenkosten 2,35 Pfg. In Hohebach betrug 1913/14 der Brennstoffpreis 5,77 Pfg./kWh und in München 11 Pfg./kWh im Jahre 1911/12 und 7,1 Pfg./kWh im Jahre 1913/14.

Der Neuwert der Stuttgarter Kraftwerke ohne Leitungsnetze betrug 1911/12 rund 13 600 000 M mit Akkumulatoren und rund 12 700 000 M ohne Akkumulatoren. Würden wir davon 8 % als jährliche Unkosten nehmen, so machte das 1,088 bzw. 1,016 Millionen Mark, für die eigenerzeugte kWh unter Hinzurechnung der Kohlenkosten und von 15 383 M für Wasser und 18 085 M für Schmier- und Putzstoffe also 5,45 bzw. 5,18 Pfg. Auf dieselbe Weise habe ich bei den Neckarwerken die Kosten für die kWh mit 5,43 bzw. 5,35 Pfg. im Jahre 1911/12 und mit 4,90 bzw. 4,74 Pfg. im Jahre 1913/14 berechnet. Wenn die beiden Werke die Selbstkosten für die erzeugte kWh einschließlich aller Unkosten für die in Frage kommende Zeitperiode billiger angeben sollten, so würde das zeigen, daß meine Annahme mit 8 % Unkosten recht reichlich bemessen wäre.

Von Interesse sind noch die Anlagekosten der Kraftwerke in den beiden soeben genannten Unternehmungen. Diese haben 1911/12, wie es sich aus den Zahlentafeln 6 und 7 ergibt, für Stuttgart einschließlich der Unterstationen, Transformatoren und Umformer etwa 1110 M/kW mit Akkumulatoren und etwa 1040 M/kW ohne Akkumulatoren betragen. Bei den Neckarwerken betrugen die Kosten 1911/12 550 bzw. 540 M/kW und 1913/14 430 bzw. 410 M/kW. Da die für die württembergische Großwirtschaft in Frage kommenden Werke ohne Transformatoren und Leitungen mit 81,6 Millionen Mark berechnet worden sind, so beträgt der Preis für 1 kW 544 M. Die Kosten der Stuttgarter Werke würden weit niederer als 1110 bzw. 1040 M/kW sein, wenn man nur das moderne Dampfkraftwerk Münster und die Wasserkraftanlagen in Untertürkheim, Poppen-weiler und Marbach in Rechnung zöge. Wir würden dann auch wohl auf einen mittleren Neuwert von 500 bis höchstens 550 M/kW kommen.

Für die Berechnung der Stromerzeugungskosten in den zukünftigen Dampfkraftwerken werden wir am besten die in Zahlentafeln 8 und 9 enthaltenen Angaben von Stuttgart und den Neckar werken benutzen. Der Preis für 100 000 Wärmeeinheiten beträgt dort 0,27 bis 0,30 M und der Mittelwert der mit 1 Wärmeeinheit erzeugten Wattstunden etwa 0,113. Wenn wir ihn für die Großwirtschaft mit 0,110 annehmen, so heißt das, daß mit 100 000 Wärmeeinheiten, also für 0,30 M, 11 kWh erzeugt werden können, oder daß die Kohlen für 1 kWh etwa 2,73 Pfg. kosten. Dazu kommen etwa 0,02 Pfg./kWh für Wasser und 0,05 Pfg./kWh für Schmier- und Putzstoffe. Das macht für die kWh 2,80 Pfg., für 300 Millionen kWh also 8,40 Millionen Mark. Wenn wir diese zu den 8 Millionen Mark Unkosten (8 % aus den 100 Millionen Mark Anlagekosten) hinzurechnen, so kosten die 460 Millionen kWh, die mit den Mittelspannungen an den Sammelschienen der Kraftwerke und Transformatoren werke abgegeben werden, 16,40 Millionen Mark. Demnach stellt sich der Erzeugungspreis der an den Sammelschienen abgegebenen Kilowattstunde auf 3,56 Pfg. Das ist etwa derselbe Preis, wie er für die Sammelschienen der Transformatorenwerke des Murgwerks berechnet worden ist.

Zum Vergleich mögen hier die Prozentsätze angegeben werden, die für das Murgwerk und für die preußischen Wasserkraftanlagen im oberen Quellgebiet der Weser zur Anwendung kommen. Beim Murgwerk beträgt die Verzinsung 4,1 % und die Tilgung 1 %. Die Abschreibung beträgt für Grunderwerb nichts, für Tiefbauten 0,2 %, für Druckrohre, Eisenbauten und Gebäude 0,7 %, für Windwerke 3 %, für Maschinen 4 % und für Eernleitungen 1 %. Dazu kommen als Unterhaltungskosten für Tief bauten 0,2 %, für Druckrohre und Eisenbauten 0,5 %, für Gebäude 0,75 %, für Windwerke 1 %, sowie für Maschinen und Freileitungen 2%. In Preußen betragen die Abschreibungen für Bauwerke 0,7 %, für Maschinen, Transformatoren und Apparate 4 %, für Leitungsanlagen 2 % und die Unterhaltungskosten für Erdarbeiten und Bauwerke 0,4 %, für Maschinenanlagen 2 %, für Leitungsanlagen 3 %, für Transformatoren 2 %. Die Tilgung beträgt hier 1 % und die Verzinsung 4 %. Hieraus folgt, daß meine Berechnung mit 8 % für die gesamten Unkosten außer Betriebsstoffen reichlich bemessen ist.

Wenn nun auch einerseits damit gerechnet werden kann, daß die Stromkosten bei der gegenüber 1914 mehr als doppelt so hohen Ausnutzungszeit noch billiger als 3,56 Pfg./kWh werden, so ist anderseits noch ein bestimmter Prozentsatz für die Verluste, die bis zu den Großabnehmern entstehen,

So werden die Selbstkosten auf etwa

aufzuschlagen. Dieser Verlust wird 4 % im Mittel kaum überschreiten, wenn der Strom mit der Mittelspannung gemessen wird.

3,7 Pfg./kWh steigen. Nehmen wir weiter an, daß bei dem

Stromverkauf im Mittel ein Preis von 5 Pfg./kWh erzielt werden kann, so beträgt der Gewinn für 460 Millionen kWh rund 6 Millionen Mark, was einem R e i n Überschuß von 6% des bereits mit 5% verzinsten Anlagekapitals entsprechen würde. Selbstverständlich müssen die Verkaufspreise für den Strom nach den allgemein üblichen Regeln abgestuft werden, so daß der Abnehmer, der seine Anschlußanlage am gründlichsten ausnutzt, auch den billigsten Strompreis bekommt, der wie beim Murg werk mit etwa 4 Pf g./kWh bemessen werden kann.

Nachdem ich im vorstehenden auf Grund sorgfältiger Berechnungen den Nachweis erbracht zu haben glaube, daß eine elektrische Großwirtschaft in Württemberg recht wirtschaftlich und ein Segen für das Land sein würde, ist zrunächst die Frage zu prüfen, ob und in welcher Weise sich die Regierung daran beteiligen soll. Am naheliegendsten wäre es, wenn der Staat als alleiniger Unternehmer auf treten und vielleicht durch ein Gesetz die gesamte öffentliche Elektrizitätsversorgung, also auch den Einzelverkauf des Stromes, an sich reißen würde. Einen solchen Vorschlag macht N. Hochström in seinem Buch „Hie öffentliche Elektrizitätsversorgung als Einnahmequelle für den Staat“. Allerdings denkt Hochström an eine Verstaatlichung innerhalb des ganzen Deutschen Reiches, die eine bedeutende . Einnahmequelle bilden und zur Tilgung der Kriegskosten beitragen soll. Mögen seine Berechnungen stimmen oder nicht, so befindet er sich damit im vollen Recht, daß er es für verfehlt hält, wenn ein Staat Großkraftwerke aus rein gemeinnützigen Gründen baut, ohne Einnahmen zu erzielen, während der blühende Zwischengewinn den mit billigem Strom versorgten Großabnehmern anheimfällt.

So verlockend die Hochströmschen Vorschläge klingen, für einen Einzelstaat wie Württemberg, in dem schon jedes Gebiet mit Elektrizität versorgt und, wie ich bereits erwähnt habe, im allgemeinen befriedigend versorgt ist, ließe sich gegenwärtig ein derartiger Eingriff in bestehende Rechte nicht verteidigen, und da es ausgeschlossen erscheint, daß das Reich sich in absehbarer Zeit zu solchem Vorgehen entschließen wird, muß man in Württemberg zunächst selbständig Vorgehen. Es ist auch zweifelhaft, ob die für eine vollständige Verstaatlichung notwendigen Kapitalien von der württem-bergischen Regierung in absehbarer Zeit aufgebracht werden können. Deshalb erscheint es zweckmäßiger, die staatliche ElektrizitätsWirtschaft nach bayrischem Vorbild mit der Gründung eines gemischt-wirtschaftlichen Unternehmens einzuleiten und hieran die bestehenden Werke so weitgehend wie möglich zu beteiligen. Diesen bliebe ihr bisheriges Gebiet, das gesetzlich abzugrenzen wäre, für die Stromabgabe erhalten. Dadurch würde ein ungesunder Wettbewerb, wie er sonst leicht einreißen könnte, am zweckmäßigsten verhindert werden. Auch über die zukünftige Versorgung der jetzt noch mit eigenen Anlagen arbeitenden Großindustrie, deren Anschluß an das Großunternehmen unbedingt erforderlich ist, dürfte sich leicht eine Einigung treffen lassen, zumal ja jeder erzielte Gewinn den sämtlichen Teilnehmern am Großunternehmen zugute kommen wird.

Ferner

Die an diesem gemischt-wirtschaftlichen Unternehmen beteiligten Werke müßten nun auf die eigene Stromerzeugung verzichten, insofern es sich nicht um die früher erwähnten kleinen Wasserkraftanlagen handelt, die den Überschußstrom kostenlos abzugeben haben, wenn sie den Aushilfsstrom von Großunternehmern beziehen wollen, müßten die beteiligten Eigentümer der größeren Wasserkraftanlagen letztere abtreten, wofür sie eine dem Kapital entsprechende Anzahl Anteilscheine erhalten. Sodann müßte das Großunternehmen die Dampf kraf tania gen der Stadt Stuttgart in Münster, der Neckarwerke in Altbach und vielleicht auch in Bissingen, des Portlandzementwerkes Lautfen in Heilbronn, des Überland Werkes Jagstkreis in Eliwangen und die der Stadt Ulm erwerben. Der Staat

würde den Ausbau der Illerkräfte und aller anderen ausbauwürdigen Wasserkräfte, sowie den Bau der Transformatorenwerke und Leitungsanlagen übernehmen und Anteilscheine an die Werke abtreten, die sich mit Kraftwerken nicht beteiligen können oder noch weitere Anteile zu erwerben wünschen. Irgend ein Zwang sollte möglichst nicht ausgeübt werden.

Ein Nachteil wird keinem der beteiligten Werke entstehen, am wenigsten denen, die ihre Kraftwerke durch Anteilscheine vergütet bekommen. Nehmen wir als Beispiel die Stadt Stuttgart an : Sie wird den Strom vielleicht etwas teurer beziehen als bei der Selbsterzeugung. Da sie aber am Großunternehmen stark beteiligt sein wird, so fließt der Mehrbetrag automatisch in Gestalt von Dividenden wieder zurück. Außerdem wird die Stadt an dem Gewinn aus dem Stromverkauf im ganzen Lande teilnehmen, ohne selbst teure Überlandleitungen in entfernte Gebiete bauen zu müssen, deren Wirtschaftlichkeit durch den Krieg nicht gerade gefördert worden ist. Stuttgart würde also alles das gewinnen, was es auch vorher erhoffte, ohne wagen zu müssen.

Prüfen wir die Einwirkung des Großunternehmens auch auf die anderen Werke, so werden wir zu ähnlichen Ergebnissen kommen. Die württembergische Großwirtschaft wird also nach aller Voraussicht den Erfolg haben, daß alle Beteiligten zu ihrem Recht kommen und der hin und wieder bedrohte Burgfriede gewahrt bleibt. Das wird auch für die Stromabnehmer und die württembergische Volkswirtschaft von nicht zu unterschätzendem Vorteil sein.

Dem gemischt-wirtschaftlichen Unternehmen wird man die Form einer nach gesunden kaufmännisch-wirtschaftlichen Gesichtspunkten verwalteten Aktiengesellschaft geben. Eine Verwaltungsart nach solchen Gesichtspunkten wäre bei einigem guten Willen vielleicht auch beim Staat durchführbar. So schlägt Hochström für die zukünftige elektrische Staats Wirtschaft eine kaufmännisch-Wirtschaft-iiche Verwaltungsform vor, die recht beachtenswert ist, aber doch wohl in ihrer Durchführung auf große Schwierigkeiten stoßen dürfte, weil in staatlichen und städtischen Verwaltungen zu sehr der Jurist und zu wenig der Techniker und Kaufmann zu bestimmen haben. In einigen Städten hat man allerdings mit der Einführung moderner Verwaltungsformen begonnen und dort zuerst mit dem sogenannten Budgetrecht und der veralteten kameralistischen Buchhaltung gebrochen. Am weitesten ist man hierin meines Wissens in Bielefeld gegangen, wo die Verwaltung aller städtischen technischen Betriebe in eine einzige, vom Stadt-parlament fast unabhängige Hand gelegt und eine kaufmännische Buchhaltung eingeführt worden ist. Auch die Städte Berlin und Köthen haben wenigstens bei ihren elektrischen Betrieben neuzeitlichere Verwaltungsformen tingeführt. Das sind aber noch wenige Ausnahmen, denn die große Mehrzahl der Städte führt noch statt des tatsächlich erreichten Reingewinnes den ver m uteten Reingewinn des Sonderhaushaltsplanes an den allgemeinen städtischen Haushaltsplan ab. Nun ist es schon an sich verfehlt, für Betriebe, die in voller Entwicklung stehen, einen Haushaltsplan aufzustellen, weil er die Verwaltung unnötig einengt und wegen der bei solchen Betrieben vorkommenden Wechselfälle ganz zwecklos ist. Da sind die Privatbetriebe mit ihrer schnellen und freien Anpassungsfähigkeit in der Regel doch besser geleitet. Bei ihnen würde es auch wohl kaum Vorkommen, daß für die Gas-, Wasser-und Elektrizitätsversorgung innerhalb eines Gebietes drei verschiedene Verwaltungen bestehen, die jede für sich abrechnet, die Beträge bei der Kundschaft gesondert einzieht und so die Unkosten zwecklos erhöht.

Im Gegensatz zu technischen Staatsbetrieben, bei denen die Vergebungen der Anlagen durch Techniker erfolgen, wirken in Stadtverwaltungen hierbei gewöhnlich Leute mit, die ganz brave Handwerker, Bürger und Familienväter sein mögen, von der Sache indessen nichts oder nur recht wenig verstehen. Da kann dann selbst der tüchtigste Direktor nichts Ersprießliches ausrichten. Er hat oft nicht einmal Zutritt zu den amtlichen Sitzungen, wo seine Vorschläge beraten werden, und wenn er Zutritt hat, darf er sich an den Beschlüssen nicht beteiligen. Meist muß er seine Projekte und Anträge einem technisch nicht gebildeten Stadtrat unterbreiten, denn nicht jede Stadt ist in der glücklichen und fortschrittlichen Lage, einen technischen Stadtrat zu besitzen. Und selbst ein solcher technischer Stadtrat muß sich oft mit allen Kräften gegen spießbürgerlichen Unverstand wehren, zumal wenn es sich um wichtige Vergebungen handelt, von denen die Wirtschaftlichkeit, die er doch verantworten soll, in hohem Maße abhängt. Wenn man technisch und wirtschaftlich vollkommene Anlagen errichten will, dann darf man sich nicht von einheimischen Gefühlen und partikula-ristischen Gesichtspunkten leiten lassen, sondern muß Dampfkessel, Maschinen und sonstige Sachen dort bestellen, wo man sie am besten bekommt und Gewähr dafür hat, daß die vereinbarten Bedingungen auch erfüllt werden können. Eines ist dabei selbstverständlich : Deutsche Ware muß es sein !

Gemischt-wirtschaftliche Unternehmungen in Form von Aktiengesellschaften bestehen in Deutschland schon in größerer Zahl. Als süddeutsche Beispiele nenne ich das Elektrizitätswerk Straßburg und die Oberrheinische Eisenbahngesellschaft in Mannheim. In beiden Fällen haben sich die beteiligten Städte 51 % des Aktienkapitals und damit den entscheidenden Einfluß auf alle Beschlüsse gesichert. Die badische Regierung ist von dem volkswirtschaftlichen Nutzen solcher Unternehmungen so überzeugt, daß sie sich alle Mühe gibt, die Städte Karlsruhe, Pforzheim und Rastatt in Gemeinschaft mit zwei Privatgesellschaften, der „Rheinischen Schuckertgesellschaft für elektrische Industrie“ in Mannheim und der „Elektrischen Kraft Versorgung“ in Mannheim, zur Gründung eines gemischt-wirtschaftlichen Unternehmens mit 51 % Beteiligung der Städte zu bewegen. Dieses Unternehmen soll den Strom zur Versorgung des

Büggeln, Elektrische Großwirtschaft usw.

Gebietes zwischen Rastatt und Bruchsal und noch über Bruchsal hinaus vom Murg werk beziehen.

An dem soeben genannten Unternehmen sollen also zwei Privatgesellschaften beteiligt werden, die mit elektrischen Lieferungsfirmen, nämlich den Siemens-Schuckert werken und der Firma Brown, Boveri & Co., in unmittelbarem Zusammenhang stehen. Das hat den Vorteil, daß das neue Unternehmen sich die reichen kaufmännischen, wirtschaftlichen und technischen Erfahrungen dieser Gesellschaften nutzbar machen kann. Damit ist den Interessen der Beteiligten und auch der Stromverbraucher wesentlich gedient. Anderseits wird es aber vielfach als ein Nachteil angesehen, daß ein großes Gebiet bestimmten Großfirmen ausgeliefert und der freie Wettbewerb, den man allerdings auf dem Papier in unbeschränkter Weise zusichert, zum mindesten stark behindert wird, denn einen überwiegenden Einfluß der beteiligten Gesellschaften auf alle mittelbaren und unmittelbaren Lieferungen können selbst die schärfsten Vertragsparagraphen nicht beseitigen.

Gerade dieser Nachteil, den man den meisten seither gegründeten gemischt-wirtschaftlichen Unternehmungen mit Recht oder Unrecht vorwirft, droht der wiirttembergischen Großwirtschaft in keiner Weise, während ihm die bedeutenden Erfahrungen der zu beteiligenden Unternehmungen in vollem Maße zur Verfügung stehen werden. In manchen uneingeweihten Kreisen hält man zwar das größte württem-bergische Privatunternehmen, nämlich die Neckarwerke Eßlingen, für ein abhängiges Glied der fabrizierenden Großindustrie. Das ist aber vollständig falsch, da die Neckarwerke einen Teil der Gesellschaft für elektrische Unternehmungen in Berlin bilden und letztere Gesellschaft von Lieferungsfirmen in jeder Beziehung unabhängig ist, was man ja schon an den Vergebungen der Lieferungen erkennen kann.

Ich will es unterlassen, hier auch noch das zukünftige Verhältnis der den Strom verkaufenden Werke zu ihren

Abnehmern eingehend zu schildern. Es ist ganz selbstverständlich, daß eine einheitliche Regelung in dieser Beziehung ebenfalls notwendig werden wird und die Verbilligung der Stromerzeugung vor allem auch den Stromverbrauchern zugute kommen muß. Das wird die für die Wirtschaftlichkeit erforderliche Vermehrung des Stromverbrauches wesentlich fördern. Ich möchte aber um alles in der Welt keine sogenannten Einheitstarife vorschlagen, weil selbst im kleinen Württemberg die wirtschaftlichen Verhältnisse überall voneinander verschieden sind, wie das schon die Zahlentafeln 1—5 beweisen. Vielmehr sehe ich einen Fortschritt in einer Vielseitigkeit der Tarife. Einheitlich kann man innerhalb gewisser abgegrenzter Gebiete wohl die sogenannten Kleinabnehmer behandeln. Aber schon bei Behandlung der mittleren Abnehmer ergeben sich Schwierigkeiten, und bei jedem Großabnehmer ist ein Eingehen auf seine besonderen Verhältnisse unbedingt erforderlich. Hier wird, wie Klingenberg sehr richtig sagt, die Geschicklichkeit der verantwortlichen Leiter und der mit dem Verkauf betrauten Beamten für eine gedeihliche Entwicklung des Werkes ebenso wichtig sein wie die technisch richtige Anlage.

Die Verhältnisse liege Gründung mischt-wir sc

t r

s e h n

in s w ü r

aftlic en

© SP

P“

also für die em er gischen ge-Unternehmens

CT" P

e iligung des Staates und der n    Elektrizitätswerke denkbar günstig.    Da ich meine sämtlichen Annahmen

und Feststellungen mit der größten Vorsicht und Sorgfalt gemacht habe, so wird die genaue Durchführbarkeit des Projektes vielleicht noch günstigere Ergebnisse zeitigen. Ich halte es deshalb für Pflicht

er a

cd a

CD

I—!•

bd

eine vor e h m e der württ mb r isc en zur Tat zu sc rei e un itt lzur erfügung u stell n, di ear eitun eines bis n alle

PT CD

CD

P aq

egie-zunächst

CD

er

heiten genauen Projektes ermöglichen. Es

Und nun schließe, ich mit dem Wunsche, daß

braucht bei weitem nicht so viel gewagt zu werden wie in den Nachbarstaaten, wo die Grundlage der staatlichen Mitwirkung in erster Linie auf dem Ausbau von großen, allen ungünstigen Zufälligkeiten ausgesetzten Wasserkräften beruht.

meine Anregungen eine großzügige Elektrizitätswirtschaft in Württemberg und Hohenzollern ein leiten mögen, die neben einer bedeutenden Erhöhung der Betriebssicherheit große wirtschaftliche Werte schaffen und der Industrie, der Landwirtschaft und der gesamten Bevölkerung zum Segen gereichen wird.

Erläuterungen zu den Zahlentafeln 6 bis 9.

Die Angaben in den folgenden Zahlentafeln 6—9 sind den Statistiken der Vereinigung der Elektrizitätswerke aus den Jahren 1911/12 und 1913/14 entnommen. Die zuletzt herausgegebene Statistik von 1914/15 wurde nicht benutzt, weil sich in ihr allzusehr die Einwirkung des Krieges auf die Elektrizitätserzeugung geltend macht und sie sich daher für eine Beurteilung der Verhältnisse in normalen Zeiten nicht eignet.

Leider enthalten die benutzten Statistiken nur neun selbständige Werke Württembergs. Hiervon standen 1913/14 die Neckarwerke Eßlingen in Stromaustausch

mit der Stadt Stuttgar t einerseits und mit dem Alb-Elektrizitätswerk

anderseits.

Geislingen (Siehe hierüber meine Abhandlung in der Elektrotechnischen Zeitschrift 1912, S. 673.) G m ü n d bezieht einen Teil des Stromes vom Überlandwe r k J a g s t k r e i s in E 11-

Das Elektrizitätswerk Heilbronn

wangen.

ist Eigentum des Württembergischen Portlandzementwerkes in L a u f f e n a. N. und dient mit

seiner Dampfkraftanlage nur zur Aushilfe für die Lauffener Wasserkraftanlage. Hohebach hat 1913/14 einen Teil des Stromes vom Elektrizitätswerk Ingelfingen bezogen. Seit Herbst 1914 hat es seine Dampfkraftanlage stillgesetzt und bezieht den gesamten Strom aus seiner Wasserkraftanlage und vom Überlandwerk Jagst-kreis. Das Elektrizitätswerk Reutlingen hat auf die Stromlieferung an die größeren Abnehmer Reutlingens, die den Strom unmittelbar von den Neckarwerken Eßlingen erhalten, verzichtet und bezieht

ebenfalls Strom aus dieser Anlage.

Inzwischen ist das

Neckarkraftwerk des Kraftwerkes A11 w ü r 11 e m-

b e r g in Betrieb gekommen, das mit den Werken der Stadt Stuttgart, die Anspruch auf ein Drittel des

jeweils vorhandenen Stromes hat, ferner des Gemeindeverband-Elektrizitätswerkes

ngen

und der Neckarwerke Eßlingen, die den gesamten Überschuß abnehmen und Aushilfskraft liefern, verbunden.

Zum Vergleich sind die Angaben von drei badischen und vier bayrischen Werken hinzugefügt. Von letzteren bezieht die Stadt Nürnberg seit 1913 den gesamten Strom aus dem Großkraftwerk Franken.

Zu Zahlen ta fei 6: In den Zahlen für die Strom

erzeugung ist der bezogene Strom inbegriffen, einerlei ob er umgeformt oder unmittelbar weiterverkauft wird. Die Neckarwerke Eßlingen, Gmünd, Schorndorf und Ulm erzeugten 1911/12 den gesamten Strom mit eigenen Maschinen, während in der Dampf kraft anlage Heilbronn nur 337 132 Werk nur 283 722 kWh u

Fr¹

im

OP

Reutlin

in den Stuttgar er W e r k e n nur 29 351 208 kWh eigenerzeugt wurden. Für 1913/14 fehlen die Angaben von Ulm und Schorndorf. Laie hingen erzeugt den Strom selbst. Die eigene Erzeugung von den NeckarwerkenEßlingen hat 28 276 733 kWh, von G m ü n d 433 103 kWh, vom Dampfkraftwerk Heilbronn 623 394 kWh, von Hohebach 267 229 kWh und von Reutlingen 30 713 kWh betragen. — Von den außerwiirttembergischen Werken betrug die Eigenerzeugung in Achern 1913/14 1 454 236 kWh, in M ü n c h e n - S t a cl t 1911/12 49 821 403 kWh und 1913/14 57 708 519 kWh, sowie in M ünchen-Isa r-werke 1913/14 20 034 678 kWh.

Die im Durchschnitt auf den Einwohner kommenden kWh sind in Zahlentafel 6 durch Division der erzeugten und bezogenen kWh mit der Einwohnerzahl berechnet. In den Zeiträumen 1912/13 und 1914/15 haben die erzeugten und bezogenen kWh auf den Kopf der Bevölkerung bei den Neckarwerken Eßlingen 71 bzw. 90 und bei Stuttgart 121 bzw. 97 betragen.

Klingenberg bezeichnet mit Ausnutzungs

Zu Zahlentafel 7: In den ersten beiden Zahlenreihen ist der Ausnutzungsfaktor und in den beiden nächsten Reihen die 'Ausnut zungszeit enthalten, faktor den Wert

mittlere jährliche Nutzleistung des Werkes in kW ausgebaute Gesamtleistung des Werkes in kW

Dasselbe Ergebnis erhält man durch den Bruch :

jährliche Stromerzeugung mit den eigenen Maschinen in kWh ausgebaute Gesamtleistung des Werkes in kW x 8760 Stunden

Klingenberg rechnet in seinen Abhandlungen nicht mit der Ausnutzungszeit, sondern mit der Benutzungsdauer. Darunter versteht er den Wert :

jährliche Stromerzeugung in kWh

Spitzenbelastung in kW

Ich habe in meiner Arbeit nicht die Spitzenleistung, sondern die ausgebaute Gesamtleistung in Rechnung gezogen und, um nicht Verwirrung anzurichten, mich des Ausdrucks „Ausnutzungszeit“ bedient. Hiermit bezeichne ich in Übereinstimmung mit der Erklärung für den Ausnutzungsfaktor eines Kraftwerkes (siehe Klingenberg: Bau großer Elektrizitätswerke I, S. 2: Grundbegriffe, Zitf. 6) den Wert, den man erhält, wenn man den Ausnutzungsfaktor mit der Zahl 8760 (365 Tage x 24 Stunden) multipliziert. Die Ausnutzungszeit ergibt sich auch aus dem Bruch :

jährliche Stromerzeugung mit den eigenen Maschinen in kWh ausgebaute Gesamtleistung des Werkes in kW

In meiner Arbeit sind also unter Ausnutzungszeit die jährlichen Stunden zu verstehen, in denen .die gesamten Maschinen mit ihrer normalen Leistung in Betrieb gewesen sein müßten, um die Zahl der erzeugten kWh zu erreichen.

Klingenberg nimmt als Durchschnittswerte für den Ausnutzungsfaktor 0,2 bis 0,4 an und bemerkt, daß hierbei große Kraftwerke um rund 20 % billiger als mittlere und um rund 55 % billiger als kleinere Werke arbeiten. Hierbei sind unter „kleineren Werken“ noch immer Maschinensätze von 1000 kW verstanden.

Zu Zahlen tafeln 8uncl 9 : In Zahlentafel 8 sind zunächst die Kohlenpreise enthalten, und zwar sowohl für 1 t als auch für 100 000 Wärmeeinheiten. Für die Bewertung der Kohlen spielt nämlich nicht die Quantität, sondern die Qualität die ausschlaggebende Rolle, und die äußert sich im Preis für den Wärmegehalt. Dieser hängt außer vom Kohlenpreis von dem Heizwert ab, der in der Zahlentafel jeweils für 1 kg Kohle angegeben ist. Ferner ist angegeben, wie viele Wattstunden mit 1 Wärmeeinheit bei den einzelnen Werken erzeugt worden sind.

Die dann folgenden Kosten der Stromerzeugung sind in Zahlentafel 9 zergliedert. Sie ergeben nur für die Werke, in denen die gesamte Energie mit Brennstoff erzeugt wird, ein für uns brauchbares Bild. Das ist bei den Neckarwerken Eßlingen, sowie bei Hohebach, Stuttgart und den Werken in München nicht der Fall, da sie einen Teil der Energie mit Wasser erzeugen. So hat der Kohlenpreis für die mit Wärmekraft erzeugte kWh in Stuttgart 1911/12 3,18 Pfg. und 1912/13 bei einem Kohlenpreise von 21,74 M/t 2,98 Pfg. betragen. Für 1913/14 und 1914/15 fehlen die für die Berechnung erforderlichen Angaben. Eine ganz bedeutende Höhe erreichen die Kohlenkosten für die kWh in M ü n c h e n - S t a d t, weil dort die Wärmekraftanlagen nur äußerst wenig benutzt werden und auch sonst ungünstige Einflüsse vorhanden sein dürften. Sie lassen sich für 1911/12 mit 11 Pfg., für 1912/13 mit 10 pfg., für 1913/14 mit 7,1 Pfg. und für 1914/15 mit 30,29 Pfg. berechnen. Für den letzteren Zeitabschnitt gibt die Statistik die Erzeugung von 901 989 kWh und die Kohlenkosten mit 273 299 M an. Bei den Neckar werken Eßlingen haben die Kohlenkosten für die kWh iii den vier Zeiträumen 2,41 Pfg., 2,47 Pfg., 2,35 Pfg. und 2,49 Pfg. betragen.

Oberämter

Wohn-

plätze

N e c k a r k r e i s.

Haus

hal

tungen

Ein-woh- j. ner

Grundfläche in ha

Pferde

ge

samt

bewiit-j schäftet

vieh

1.    Backnang

9.    Ludwigsburg

10.    Marbach .

11.    Maulbronn .

12.    Neckarsulm .

13.    Stuttgart, Stadt

14.    Stuttgart, Amt .

15.    Vaihingen .    .

16.    Waiblingen .

17.    Weinsberg .    .

170

30

45

56

25

49

39

62

69

84

54

80

10

66

44

73

129

6    104 5 812

7    045 55 940 10 662

5    101

6    456 5 263

28 365! 14 802 1 134 : 16 143

18 942 14 252 28 668 19 301

17    107 15 119

29 891 29 844

27    865 23 843 26 297 52 194 70 593 33 522 60 324

26 030 22 705 25 125 20 856j 12 211 31 1151 29 598 253 100!    6 519

48 376! 19 626 21 557 19 181

28    331 14 184 23 471 22 641

44    4 271

90 I 8 099 1 451    10 261

1 654    14 554

4 420    11 088

15 456    924    15 608

943    10 916

19 822, 1 356    15 770

3 430 5 040!    2 100

12092 1 694    10 733

13 539    785    11493

10 760;    672    10 314

13 0131    646    12 290

V. 4-

Gesamt |1085 182 370 811 478 332 960J220 346 24 764 187 977

Oberämter

Zahl der Einwohner auf die Haushaltung etwa

Es kommen auf den Einwohner

von der Gesamtfläche etwa ha

von der bewirtschafteten Grundfläche etwa ha

Pferde

etwa

Rindvieh

etwa

1.    Backnang

2.    Besigheim

3.    Böblingen

4.    Brackenheim

4,45

4,25

4,05

4,17

4,48

4,42

4,50

4,25

4,90

4,27

4,33

4,42

4,58

4,54

4,23

4,39

4,47

0,950

0,560

0,848

0,985

0,330

0,264

0,268

0,856

0,284

0,875

0,831

0,954

0,025

0,407

0,890

0,501

0,965

0,495

0,427

0,468

0,630

0,230

0,184

0,202

0,577

0,251

0,594

0,488

0,638

0,014

0,250

0,631

0,381

0,556

0,038 0,026 0,042 0,031 0,017 0,017 0,021 0,049 0,073 ' 0,035 0.038 0,044 0,020 0,035 0,036 0,024 0,028

0,54

0,36

0,39

0,54

0,38

0,11

0,14

0,44

0,18

0,60

0,44

0,51

0,01

0,22

0,53

0,36

0,52

Schwarzwaldkreis.

Oberämter

Wohn-

plätze

Haus- Einhai- woh-tungen I ner

Grundfläche in ha

Pferde

ge

sinnt

bewirt

schaftet

vieh

1.    Balingen .    .

2.    Calw .

3.    Freudenstadt

4.    Herrenberg .

5.    Horb .

6.    Nagold .    .

7.    Neuenbürg .

8.    Nürtingen

9.    Oberndorf

10.    Reutlingen .

11.    Rottenburg .

12.    Rottweil .

13.    Spaichingen

14.    Sulz

15.    Tübingen

16.    Tuttlingen

17.    Urach .

80

91

268

39

54

74

91

41

304

51

47

88

56

99

45

80

42

9 569 42 079

5    900 26 701

6    986 34 954 5 504 24 421

4    639 20 433

5    714 26 125

6    890 30 855

7    146 30 409

7    027 34 838 11 764 54 137

6    775 28 973

8    762 41 958 4 054 17 609 3 960 18 663

9    064 42 223

7    6571 33 727 7 657 i 33 557

32 192 21 587

32    049 12 422 53 475 14 382

23    809 16 247

18 730 13 311 28 434 13 991 31 648    6 944

18 110 12 303

28    168 17 423 26 600 17 374

24    241 16 017

33    793 22 779 22 960 14 941 22 735 14 687 22 298 13 039

29    380 16 904 29 127 18 490

1 603 1019 1 221 1 449 991 1 150

13    979

11    839 15 866

14    143 10 735

12    219 8 269

562    12 217

1 409    14 307

1 534- 12 061 991    13 863

1 558    17 364

537    10 486

1 252    12411

1 162    13 813

1 122 ! 11 048 1 477 | 15 570

793

Gesamt 11550 119 068 541 662 477 749 262 841 19 830 220 190

O b e r ä ni ter

Zahl der Einwohner auf die Haushaltung etwa

Es kommen auf den Einwohner

von der Gesamtfläche etwa lia

von der bewirtschafteten Grundfläche etwa lia

Pferde

etwa

Rindvieh

etwa

1.    Balingen .

2.    Calw

3.    Freudenstadt

4.    Herrenberg .

5.    Horb .    .    .

6.    Nagold .    .

7.    Neuenbürg .

8.    Nürtingen

9.    Oberndorf

10.    Reutlingen .

11.    Rottenburg .

12.    Rottweil .

13.    Spaichingen .

14.    Sulz

15.    Tübingen

16.    Tuttlingen .

17.    Urach .    .

4,40

4,53

5,01

4,45

4,41

4,58

4,48

4,25

4,96

4,60

4,33

4,79

4,35

4,72

4,66

4,40

4,38

0,767

1.200

1,530

0,976

0,919

1,090

1,028

0,595

0,810

0,493

0,830

0,806

1,305

1,219

0,528

0,875

0,870

0,514

0,466

0,412

0,666

0,653

0,537

0,225

0,405

0,500

0,321

0,556

0,543

0.850

0,788

0,310

0,532

0,552

0,038

0,038

0,033

0,059

0,049

0,044

0,026

0,018

0,045

0,028

0,034

0,037

0,033

0,067

0,028

0,033

0,044

0,33

0,44

0,45

0,58

0,53

0,47

0,27

0,40

0,41

0,22

0,48

0,41

0,60

0,67

0,38

0,33

0,46

O b erä mter

Wohn-

plätze

J a g s t k r e i s.

Haus

hal

tungen

j Grundfläche in ha

ner

ge

samt

bewirt

schaftet

Pferde

vieh

1.    Aalen .

2.    Crailsheim

3.    Ellwangen

4.    Gaildorf .

5.    Gerabronn

6.    Gmünd

7.    Hall .    .

8.    Heidenheim

9.    Künzelsau

10.    Mergentheim

11.    Neresheim

12.    Öhringen .

13.    Schorndorf

14.    Welzheim

243

189

516

560

201

213

161

81

123

104

113

208

65

208

6    113 10 253

5 609

5    674 4 485

6    122 6 389 4 708

33 226 30 752 17 777 1 156 16432

26    122 33 852 23 104 1 482 20 660

30 257    55 149    33 004    2 099    32 208

23 468    37 440    19 2571    1 145    19 626

27    803    47 225    35 718    3 093    28 777

42 582    26 396    19 329    1 194    18 749

29 440    33 473    23 297    2159    21 227

42 806 '    45 887    24 815    2 067    18 624

27 055    38 255    25 617    1 954    21 260

27    674    42 696    29 094    2 316    21 735

20    330    42 457    25 582    1 475    17 506

28    039 35 753 25103 2171    23 756

27 049    19 389    9 770    468    10 353

21    208    25 415    12 812    953    14 037

( lesamt

12585    87 829 407 059 514 139 324 279 23 732 i284 950

Zahl der Einwohner auf die Haushaltung etwa

Es kommen auf

ii der bewirtschafteten Grundfläche etwa ha

den Einwohner

von der G samtfläche j etwa ha

vo

Pferde

etwa

Rindvieh

etwa

1.    Aalen .

2.    Crailsheim

3.    Ellwangen

4.    Gaildorf .

5.    Gerabronn

6.    Gmünd

7.    Hall .    .

8.    Heidenheim

9.    Künzelsau

10.    Mergentheim

11.    Neresheim

12.    Öhringen .

13.    Schorndorf

14.    Welzheim

4,48

4,70

4,83

4,85

4,75

5,00

4,82

4,18

4,82

4,80

4,54

4,60

4,24

4,52

0,898

1,350

1,701

1,600

1,700

0,620

1,138

1,070

1,413

1,540

2,085

1,760

0,717

1,200

© ,©Oh¹    ^    ©    ©    ©    ©    t—©    t—    OO

|    g    g    g    g    s    &    g    s    g    g s

©—    CO ®    M    -J    O    ^    Ol    O    Ci    Cil Ci

0,035

0,057

0,069

0,049

0,111

0,028

0,073

0,048

0,072

0,084

0,073

0,078

0,017

0,045

0,49

0,79

1,06

0,84

1,03

0,44

0,72

0,44

0,79

0,78

0,86

0,85

0,38

0,66

er

9-4

p:

Wohn-

plätze

Donau kreis.

Haus-

hal-

tungen

Ein-

woh-

ner

Grundfläche in ha

bewirt -! schäftet

ge

samt

Pferde

Rind

vieh

—- h-J H- h- H- h—J \—i

p pi ^ W K) H P P OC -I p Gl ^ WbSH

mmmmm

3 995    34 547

2 137    16 699

2 655    23 941

2 299    16 098

7    921    36    704    50 185!    34 648

4    543    21    236    37 017    23 108

5    864    27    788    40 533!    28 732

8    576    37    844    39 316;    26 753

12 868    57    687    26 437    18 749i    1 963    17 028

7 360    30    558    20 842    14 415!    709    13 747

5 605!    27    110    32 983    22 458    2 648    24 306

5 461    26    246    46 287    31 235    3 843    32 347

8 644

5    825

6    269 5 453

14 834 5 804 4 889

Gesamt

|4061 115 32P541 980 626 619 433 961 j47 026 380 005

Oberämter

Zahl der j.

Einwohner auf die jvon der Ge-Haus-haltuiig etwa

Es kommen auf den Einwohner

i samtfläche

etwa ha

von der bewirtschafteten Grundfläche etwa ha

Pferde Rindvieh

etwa

etwa

lliłliHłifji

£ -3 iö 'S :o-s | ü 3 % .2 §3. * «

r-n cd co ui co G oć ci ö i-i s4 so 16 c©

pH rH r-H rH pH pH pH

1,190

IO IO'

1,132

0,971

0,700

0,414

1,136

1,026

H^h-JOOOH-OO^-OOOOOOO

£2 5 g ä g g g g g g & g È g g g

Rindvieh

187 977 220 190 284 950 380 005

1 073 122

Rindvieh

etwa

5J ^ O O 00^ t> ( "

cT o o" cT

0,47

Zahlentafel 5: Zusammenstellung der Zahlentafeln 1 bis 4.

Grundfläche in ha

Pferde

bewirt

schaftet

gesamt

Einwohner

Haus

haltungen

Wohn-

plätze

Kreise

^ O C0 h iO CM H (M    r-H

220 346 262 841 324 279 433 961

1 241 427

332 960 477 749 514 139 626 619

811 478 541 662 407 059 541 980

182 370 119 068 87 829 115 321

lO O IC < GO >C 00 CD o IC lO O

H H (N ^

1 951 467

2 302 179

504 588

9281

1.    Neckarkreis .

2.    Schwarzwaldkreis .

3.    Jagstkreis

4.    Donaukreis .

Gesamt

Pferde

etwa

N t' 00 l"

w co io te CD O CO

o" o~ © ©"

0,050

.S

•-+-

! -§

I;

von der bewirt-Gesamtgrundfläche I schäfteten Grund-

von der

fläche etwa ha

etwa ha

Zahl der Einwohner auf die Haushaltung etwa

Kreise

O t~- 1' t~ 00 05 O <N 1- G0^

©" o~ O o"

l> (N 05 © O 00 CD lO

00 (N r-i ©G cT H r-T

0,539

0,848

4,56

1.    Neckarkreis .

2.    Schwarzwaldkreis .

3.    Jagstkreis .    . .

4.    Donaukreis .    .    .

Durchschnitt

Auf den Einwohner kommen kWh

1911/1211913/14

co o o

1-0 '“H

^ 0-1 f-H GO CO ^ O h

r-H

O GO IO CO OO CO O io GO Ol Ci O O Ol

O I -    I O ^ Tÿ

CO h    I r—I GO r-H

Ol

Zahlentafel 6.

Stromerzeugung einschl. Strombezug in kWh

1911/1211913/14    1911/12 I 1913/14

Auf den Einwohner kommen kW

0,067 17 984 459 32 427 484 0,012    380 424    451    486

0,036    1 789 732 2 523 974

319 907 262 259

0,007    880 077 1 206 610

274 169    —

0,051    30 732 743 39 286 000

4 927 534    —

Ci CO O»1 CO H r-H

O O O

o" o" o"

0,018

0,020 i

GO r-H i—I CO O CO Tł 15

O o o o o" o" o"

! 4 668 416 6 492 528 14 613 292 17 538 777 3 028 780 5 404 980 8 383 908 51 243 057 61 567 624 13 404 672 20 298 563 13 677 865

Gesamte

des versorgten Maschinenleistung in kW

1911/12 I 1913/14 1911/12 ! 1913/14

Einwohnerzahl

Gebietes

Namen des Werkes

13 595    23 045

260

260

875    1 675

160

210

200

200

203

12 248    16 102

3 358    —

5    730    0,024

8 900 ! 0,047 1 360 [J —

3 150 I 0,009 15 428 | 0,025 10 540    0,129

6    150    —

1. Neckarwerke Eßlingen | 341 309    345 963

20 566    21 418

45 289    46 000

—,    9 000

—    10 500

26 020    29 763

6 500    —

301 529 316 324 63 000    —

120 972 128 831    2 900

190 400 199 000 j 8 900 67 227    —

344 797 358 461    3 150

607 556 639 600 15 428 62 883    69 243    8 140

—    136 303    —

2. Gmünd

3.    Heilbronn .

4.    Hohebach .

5.    Laichingen

6.    Reutlingen

7.    Schorndorf

8.    Stuttgart .

9.    Ulm .    .

10.    Karlsruhe.....

11.    Mannheim .    .    .    .

12.    Achern......

13.    Nürnberg.....

14.    München-Stadt .    .    .

15.    München-Isarwerke

16.    München - Amperwerke

Zahlentafel 7.

Kosten der Kraftwerke in Mark

ohne

Akkumulatoren

mit

Akkumulatoren

Höchstleistung in kW an den Sammelschienen

1911/12    1913/14

1911/12    1913/14

1911/12 1913/14

Jährliche Ausnutzungszeit der Maschinenleistung in Stunden

1911/12| 1913/14 1911/12|l913/14

Ausnutzungs-

faktor

Namen des Werkes

7 517 515] 9 925 116! 7 328 166] 9 391 733

307 379

666 600    776 350    665 1001    761 350

159 070

341 171

413 499    427 547! 355 6881 369 696

415 000 13 655 675 2576 181

12 754 959 2 481 867

1 686 374 2 132 242j 1 660 034 2 105 902 4 412 382 4 860 4011 4 412 382 4 860 401

—    2 051 800 2 051 800

22 390 469 23 409 778 19 981 666 20 884 191

9 600

6 9:70

380

970

0.71 )

140

J 40

400

00 (M (M

L"- O

iO ■“H T*

2 200    3    100

5 450    6    477

—    1    170

CO CO lO CM ZD 00 CO ^ CO

r-H rH

O O O CO

r-H ^ O O

CO tJH ^

r-H r-H (M r-H

0,140

0,198

0,042

0,190

0,143

0,017

0,278

1.    Neckarwerke Eßlingen

2.    Gmünd.....

3.    Heilbronn.....

4.    Hohebach.....

5.    Laichingen    .    .    .    .

6.    Reutlingen    .

7.    Schorndorf    .    .    .    .

8.    Stuttgart.....

9.    Ulm . .    .

1130

1971

1069

3 160    —

3740    12 365    14 055

1927    4 324    5 693

2225 ! —    —

■—H    r-H    r-H    CO    r-H

O O CM CM (M (N i—H CM r-H

cT cT ©

L^* O rt1 (N (M »O <N 0 \

cT cT o"

0,184

0,187

0,196

0,368

881‘0

10.    Karlsruhe .    .    .

11.    Mannheim

12.    Achern ....

13.    Nürnberg .

14.    München-Stadt .

15.    München-Isarwerke

16.    München - Amperwerke —

ŁD

§ ® l| ël

a,

mit Unterhal-

tung, Gehältern

2,64

4,08

6,48

Tt< lO CD_

00 cf

2,20

IO

rf

6,70

17,12

5,34

3,84

l> (N 05    05

co" CÏ

6,57

2-S

®s

CO

ohne Unterhal-

tung-, Gehälter

^ o So

<M rłT

oc"

5,39

2,33

5,36

Ol Cl

Cl o ci ci

0,67

*2

2,46

4,08

6.23

O P

00" CH

2,42

2,20

4,98

0,68

Mit 1 Wärme-

einheit

erzeugte Watt-!

c?

stunden

0,126 I

0,141

0,060

loro

0,093

0,085

0,049

8010

0,118

l“H

0,129

0,095

0,098

0,106

Zahlentafel 8.

Heizwert von

1 kg Kohle

m Wärme

emheiten

w-

00~

7000

7000

0,051

0,081

7175

6500

7150

7332

7200

66:!ii

7300

7500

7700

7400

6842

J 7300

16200

7000

7345

6700

7396

7550

Kohlenpreise in Mark

HH

100 000Wärmc

emheiten

oo~

ci

w-

S '

CN    »N    C\    «\    «N

O ©_©,© O

0,27

0,41

0,29

0,30

0,21

0,26

0,20

0,23

0,35 !

0,22

0.23

HblOh HO 00 Cl rH 00 Tt

o o~ O o' O

für 1 t

Cl

'-H

sągąs

S cî ce" cf ci ""

18,50

18,77

13,92

17,03

23,70

18,92

28,78

20,60

O 10 00 lO C | o ecT cd' cf

NHd

16,25

17,20

lO CO If0 O «O

O O Clb H

-łi" ci 00 10' ©

Cl HH

Namen des Werkes

1. Neckarwerke Eßling

TJ

;P

<n*

3. Heilbronn

ö öt3

0> O o

■g

0*1 g-g 5 J

Büggeln,

Großwirtschaft

10. Karlsruhe

IL Mannheim

12. Achern .    .

13. Nürnberg .    .

14. München-Stadt .    .

*“■ 15. München-Isarwerke . 16. München-Amperwerke

Zahlentafel 9.

Stromerzeugungskosten der Zahlentafel 8 für die erzeugte kWh setzen sich zusammen aus :

Gehälter und Löhne

1911/12 j 1913/14

ąąąą i ą

O ' i-T CO r-T : ‘ o

rt o IO CO 05

o" O l 00

05 o

o o

0,85

0,42

0,72

Unterhaltung

1911/12 1913/14

Ą 8 S 8 : i 5 i

o af o o ¹ ' o

00 CD rfl (N (N C5 O O H

CD

CD lO

o o

8 3

rH O

I" H

to co O <D

O Tłt Ol t-

-T o"

0,81

O Ci Ci CD lO GN I ca

o" o" ¹ o" o"

Die

Schmier-, Putz-und

jj Dichtungsstoffe

1911/12 [ 1913/14 1911/12 j 1913/1411 1911/12 I 1913/14

II

W asser

Kohlen

Namen des Werkes

I o" o" o" o

. § 3 g-

: o O" O

s ąg

o" o" o

0,02

^ O O GO CD O W h h I CO OÎ M lO h ¹ O

P—I Tfl l-H

Tł^ lO^

cd co" 10

CO CO

co o o" o"

0,05 i

CO

1- CD ©Î f-4

1.    Neckarwerke Eßlingen

2.    Gmünd.....

3.    Heilbronn.....

4.    Hohebach.....

5.    Laichingen    .    .    .    .

6.    Reutlingen    .    .    .    .

7.    Schorndorf    .    .    .    .

8- Stuttgart.....

9. Ulm ......

8. 8

o" o"

O ⁻'xł¹

o o o" o

0,011

2,13

1,98    0,02

g 2

oT o!

zt

3 8

o" o"

0,02

0,63

HO >0>

co co o"

10.    Karlsruhe

11.    Mannheim .    .

12.    Achern ......

13.    Nürnberg.....

14.    München-Stadt .    .    .

15.    München-Isarwerke

16.    München - Amperwerke

o Mannheim

oHeide/berg

\Mergentheirtr

Norden

f \    ~    oHohebach

j*~\^ *j lj gagsthausen

°Künze/sau

's./

Ansbach °

^Bruchsal

/ Heilbronn_

oÖhringen

insberg

oCrai/sh

etm

oHalf

Karlsruhe

Breiten,

Bissingen

.Ellwangen

o Rastatt

r'

Pforzheim 'S

>Ludwigsburg

v.7

-1

oAchern

ForbachĄ _ —

y

oWHdbad ^ ■— 'TSÖäiw ° Teinach

ShuM^gart;

Esslingen

Schorndorf Gmünd,

o    o/

^Göppingen

o As/e/7

HeJdenheim

<n

oderrenberg

if^R T T,

o Geislingen

")freudenstadt

E M B E «    .

Tübingen    °

°ReuHingen

QZ

.n

Uj

Gersthofen

---Ł.

Su/z°

-vA-a

Oberndorf

Schramberg

sr<

\ /Roitweil s

/ °Hechingeii''.^ Z'\ Balingen ''•/Ifć' 'S

J\\% )

Münsingen staube Ehingen

Munderki,

ngen

uren

Ulm

>>

Augsburg¹

\oj//ertrssen ^

i.x.,___

r'V \

VL) Siggnarfngeçt^^^ v" /,

'°Biberach

©Aulendorf

o Ravensburg

Wangen

03

°Memmmgen

</ Laufen bürg

*o

Ù*

Friedrichshafen    V

sV

e e

\/⁻

° Kempten

Maßstab

10

20

30

-40 km

Zeichenerklärun g

© = Transformatoren werke 100 000/15000 Volt

- = Hochspannungsleitungen 3 X 70 qmm.

=■.....-, = Hochspannungsleitungen 6 X 70 qmm.

----= Verbin dungsleihungen mH Bayern u. Baden

CS»

CUd

rmt

-:rO

r'.'B

es

-cs

K. '

fë

■ v r

• t.¹

t

I

V

/

i

vT

*

Kmim

WYDZIAŁY POLITECHNICZNE KRAKOW

BIBLIOTEKA GŁÓWNA

* —Mli ¹

inw.

31327

Kdn., Czapskich 4 — 678. 1. XII. 52. 10.000

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000298351