Sympher

njg

Geheimer Oberbaurat.

MittHeitungen

des

:s

Nimicufchiffahrtsvercius für den Norden und Westen der Provinz Brandenburg.

M 4.

1904.

Die Bedeutung

Die Bedeutung

Die Bedeutung

des Großschiffahrtsweges Merlin - Stettin

für die Melioration des Oderbruches

und

die Regulierung der unteren Oder.

Von

Hager,

Deichinspektor Freienwalde a. O.

Eine Harte angeheftet.

/-

G.fJ ¥1

- :_;§E>0<§><>C3§3- —

Werlin, 1904.

Druck und Verlag von Leonhard Simion 91 f.

ff*

T. ff

ßihliofeka Politechn.k, K,ak

ovvskiej

t

,

-

Die Bedeutung

des (f>ro!sc^iffctsn*fsweges WerLin-Stettin

für die Melioration des Oderbruches

und

die Regulierung der unteren Oder.

Von

Hager,

Deichinspektor Freienwalde a. O.

Eine Karte angeheftet.

T|

Wertin.

Verlag von Leonhard ©imton Nf. 1904.

A<oW

;vU"uiu₄'n

: kr*köw

ve°/i#echTi,«c^

iimo

,

Äkc. Kr.

Wf 51

A. Gegenwärtige Verhältnisse im Oderbrnch.

Die großen Hoffnungen, welche vor fünf Jahren das Oderbruch auf die Verbesserung der Vorflut unterhalb Schwedt setzte, sind durch die Ablehnung der wasserwirtschaftlichen Vorlage, mit der jene Verbesserungen verbunden waren, vernichtet worden. Erfreulicherweise mehren sich die Zeichen, daß diese Vorlage den Landtag in der kommenden Legislaturperiode wieder beschäftigen wird. Es wird daher sehr angebracht erscheinen, von neuem auf die Vorteile hinzuweisen, die das Oderbruch von der Verwirklichung der Vorlage zu erwarten hat.

Von der wasserwirtschaftlichen Vorlage interessiert das Oderbruch in meliorationstechnischer Hinsicht nur der Teil, welcher sich mit den Korrektionen des unteren Oderlaufes und Herstellung des Großschiffahrtsweges Berlin —Stettin befaßt und zwar von letzterem — nachdem die Unausführbarkeit der sogenannten Ostlinie durch die Staatsregieruug festgestellt ist — nur die Strecke Hohen-saathen—Stettin.

Für die richtige Würdigung der Vorteile, welche der Entwässerung des Oderbruches durch die Ausführung der beiden vorstehend erwähnten Anlagen erwachsen, ist es nötig, die gegenwärtigen Vorflutverhältnisse des Bruches näher zu beleuchten.

Unter Oderbruch versteht mau die linksseitige Flußnieverung des Overstromes, welche sich in einer Größe von rot. 80 000 ha zwischen Reitwein und Schwedt erstreckt. Auch rechnet man hierzu noch das auf dem rechten Ufer gelegene ca. 1700 ha große Zehdener Bruch, das mit dem Deichverband des Niederoderbruches vereinigt ist. Es dürfte kaum zu viel gesagt feilt, daß das Oderbruch die bestkultivierte Flußniederung des Preußischen Staates ist. Diese Eigenschaft bedingt eine ausgezeichnete Entwässerungsfähigkeit, die leider nicht vorhanden ist. Seitens der Niederungsbewohner wird die Verschlech-

terung der Vorflut, die seit Jahren sich bemerkbar macht uud die von keiner Seite in Abrede gestellt werden kann, auf die unvollkommene Regulierung des Oderstromes geschoben; und wenn es anch nicht die Absicht dieser Schrift sein soll, dieses heißumstrittene Thema von neuem anzuschneiden, so muß doch gesagt werden, daß die Behauptung der Landwirte so lange nicht völlig jeder Unterlage entbehrt, als nicht die Regulierung des Stromes über Schwedt hinaus bis Stettin fortgesetzt ist. Gelingt es aber, die Vorflut unterhalb Schwedt ebenso zu verbessern, wie im oberen Lauf, so muß die Regulierung des Oderstromes auch in landeskultureller Hinsicht als ein großer Erfolg angesehen werden.

Die Melioration des Oderbruches ist im Laufe von 200 Jahren in einzelneil Teilen ausgeführt worden und zwar derart, daß von Fall zu Fall je nach dein wachsenden Kulturbedürfnis eine Verbesserung der Vorflut erstrebt wurde, oder mit anderen Worten, daß der Abschluß des Oderwassers von der Niederung durch Verlängerung und Erhöhung der Deiche vervollkommnet und der Binnenwasserstand dadurch immer weiter gesenkt wurde, daß die Ausmündung der Entwässerungskanäle an eilte immer tiefere Stelle des Oderstromes verlegt wurde. Hierbei lassen sich, ganz allgemein bemerkt, drei große Phasen unterscheiden. Die erste umfaßt die Anlagen bis zum Regierungsantritt Friedrichs des Großen mit Schüttung der Deiche bis Zellin; die zweite, die unter der Regierungszeit dieses Fürsten ausgeführten Stromkorrektionen und Deichbauten mit Schüttung der Deiche an der neuen Oder bis Hohenwutzen und an der alten bis Oderberg; die dritte endlich, die unter Friedrich Wilhelm IV. ausgeführten Meliorationen mit Schüttung der Deiche bis Crieort oberhalb Schwedt und Verlegung der Auswässerung von Hohensaathen nach Riedersaathen. Alle diese technischen Ausführungen sind unter dem Schutze der preußischen Könige ins Leben getreten und haben durch ihr Eingreifen stets kräftige Förderung erfahren. Es geschah dies in richtiger Erkenntnis des Wertes der dein Strom abgerungenen Gebiete.

Fassen wir den jetzigen Zustand der Entwässerung des Bruches, wie er nach der dritten im Jahre 1863 beendeten Melioration besteht, unter Zuhilfenahme der angehefteten Karte kurz ins Auge.

Die Gewässer des Bruches, welche sich zwischen Oderberg und Hohensaathen in der alten Oder sammeln, werden unter dem Schutz der Deiche durch den Hohensaathener Kanal am linken Höhenrand entlang nach Riedersaathen oberhalb Schwedt in den Oderstrom geführt. Gegen

Die Entwickelung des Bruches und seine natürliche Lage weisen darauf hin, daß immer neue Mittel notwendig sein werden, um eine zu Zeiten 5 bis 6 in unter dem Wasserspiegel des Oderstromes befindliche Niederung gegen die Schäden des Drängewassers zu schützen. So ist auch keineswegs nach der im Jahre 1863 beendeten letzten großen Melioration das Bruch zur Ruhe gekommen, wie die trockenen sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts manchen vielleicht hoffen ließen. Schon im Jahre 1867 traten neue Klagen über mangelnde Vorflut auf, die bereits in den siebenziger Jahren so laut ertönten, daß von maßgebender Seite auf neue Mittel Bedacht genommen werden mußte, um die Entwässerung des Bruches zu erweitern. Einer Fortführung der Deiche über Schwedt hinaus, was der historischen Entwickelung des Oderbruches nach am natürlichsten gewesen wäre, ist man ernstlich nicht näher getreten, da man den sehr berechtigten Widerstand dieser Stadt fürchtete, die in diesem Falle von dem Hauptarm des Stromes abgeschnitten worden wäre. Man griff zur ultima ratio jeder Flußniederung, zur Dampfkraft, und es entstanden nach und nach im Oderbruch acht Dampfschöpfwerke, die ca. 17 OOO ha entwässern. Wenn auch nicht geleugnet werden kann, daß die Schöpfwerke zum größten Teil gut eingeschlagen sind, und für die Teile des Bruches, welche sie entwässern sollen, einen Segen bilden, so ist durch sie die allgemeine Kalamität nicht beseitigt. Weite Strecken des Bruches leiden nach wie vor unter schlechter Vorflut, ja es ist nach Errichtung der Schöpfwerke die Frage der Vorflutverbesserung bei Schwedt eine viel brennendere geworden. Die durch

de» Rückstau von dort schützt bei Hohensaathe» zur Zeit der höheren Wasserstände ein Wehr, das sich selbsttätig schließt. Für die Zeit des Rückstaues ist somit das Oberbruch oberhalb Hohensaathen ohne Abfluß, wodurch die Wasserstände hier schnell steigen und zwar um so höher, je länger der Wehrschluß dauert.

Die Lage des Oderbruches hängt lediglich von der Höhe der Wasserstände bei Schwedt ab. Das Steigen der Wasserstände hier, das sich seit einigen Jahrzehnten zeigt, schadet der Niederung furchtbar. Können die Wasserstände dagegen durch technische Mittel gesenkt werden, so ist der Erfolg ein doppelter. Es wird die Entwässerung des Bruches einerseits gefördert und andererseits der Zufluß des Drängewassers gemindert, da naturgemäß bei einer Senkung der Wasserstände bei Schwedt auch die des oberen Stromlaufes fallen müssen.

die Schöpfwerke geförderte» Wassermasse» müssen schnell und sicher zum Abfluß gelangen, wenn nicht das gesamte Oderbruch Schaden nehmen soll. Es ist ausgeschloffen, daß unter den gegenwärtigen Verhältnissen neue Schöpfwerke errichtet werden können. Jede weitere Melioration muß zum Stillstand kommen. So ist erst in kürzester Zeit den zwischen Freienwalde und Falkenberg ansässigen Besitzern die Gründung eines Schöpfwerkverbandes durch die Aufsichtsbehörde — uud das mit vollem Recht — untersagt worden, da die schlechten allgemeinen Vorflutverhältnisse des Bruches die Gründung weiterer Genossenschaften nicht als opportun erscheinen lassen. Aus demselben Grunde muß die wirtschaftlich durchaus notwendige Umwandlung des Finower Polders in einen Winterpolder unterbleiben.

Was ist aber eine Niederung wert, die ihrem ganzen Wesen, ihrer ganzen natürlichen Entwickelung nach auf fortwährende Verbesserungen der Vorflut und auf unausgesetzten Kampf gegen den Oderstrom, der sein altes Bett zurückerobern will, angewiesen ist, wenn den Bewohnern sogar die Ausübung der Selbsthilfe versagt werden muß? Eine solche Niederung muß in ihrem Wert zurückgehen. Bei den außerordentlichen Anstrengungen, die gemacht worden sind, um sie dem Strom zu entreißen, und bei den großen Opfern, die aufgewendet sind, um sie zu erhalten und auf die heutige Stufe der Kultur zu bringen, ist es natürlich, daß alle verfügbaren Hättet herangezogen werden, um diesen Zustand zu ändern, besonders da in Zukunft die Ansprüche noch erheblich steigen werden, die der Landwirt an die Kultur und an die Erträge seines Bodens zu stellen hat.

B. Verhältnisse des Oderltromes bei Schwedt.

Die Verhältnisse des Oderstromes bei Schwedt sind die Achillesferse für die weitere Entwickelung des Oderbruches. Zunächst sei darauf hingewiesen, daß durch das Bestreben des Stromes, die Sinkstoffe talwärts zu wälzen und bei nachlassender Strömung abzulagern, — ein Prozeß, der sich mit und ohne Buhnen vollzieht — die Wasserstände bei Schwedt sich heben und die Vorflut für das Oderbruch verschlechtern. Das kann niemand bestreiten, und das von der Staatsregierung ausgearbeitete große Projekt der Regulierung des unteren Oderstromes ist unter anderein darauf berechnet, diesen Übelstaud zu beseitigen. Für das Oderbruch selbst ist die Beseitigung des Übel-

standes mit eigenen Mitteln unmöglich, besonders, nachdem im letzten Jahrzehnt Anlagen bei Schwedt geschaffen sind, die die Verbesserung der Vorflut außerordentlich stören.

Es ist sehr zu bedauern, daß bei der Regulierung des unteren Oderstromes, beziehungsweise bei der Melioration der dortigen Wiesen bisher nicht nach einem einheitlichen Programm, wie solches der neueste Entwurf über die Regulierung der unteren Oder erstrebt, verfahren ist, sondern daß in dieser wichtigen Stromstrecke mit Meliorationen begonnen ist, die, nur einem lokalen Bedürfnis entsprungen, ohne Rücksicht auf die gesamte Entwickelung des Stromes durchgeführt sind.

Selbstverständlich kann für das Oderbruch aus seiner Priorität nicht das Recht hergeleitet werden, daß alle weiteren Meliorationen im Oderthal lediglich nach dem Maßstab des eigenen Vorteils, ohne Rücksicht auf den Vorteil der anderen Grundeigentümer ausgebildet werden, doch ist es andererseits ebenso selbstverständlich, daß nicht Anlagen geschaffen werden, die der Weiterentwickelung einer so großen Niederung direkt störend in den Weg treten. Leider ist dies bei Schwedt der Fall. Es mußte die Fortführung der Meliorationswerke des Oderbrnches über Crieort bezw Riedersaathen, wo sie jetzt endigen, offen bleiben. Das ist unmöglich gemacht, oder doch sehr erschwert durch Errichtung des Kriewener Polders. Ein Blick auf das angefügte Kärtchen ergibt, daß eine Verlegung des Hauptvorfluters vom Oderbruch und eine Verlängerung seiner Deiche ohne einen gänzlichen Umbau des Kriewener Polders unmöglich ist, und daß die Fortführung der Verwallung an der Meglitze entlang durch Ausbildung des Schwedter Oderarmes als Hauptarm ausgeschlossen ist. Eine Verlängerung der Deiche über Crieort hinaus und die damit verbundene Reduzierung des Rückstaues aus dem Oderstrom, Verkürzung des oben erörterten Wehrschlusses und Senkung der höchsten Wasserstände in der alten Oder bei Hohen-saathen und Oderberg ist aber für die Vornahme weiterer Meliorationen im Oderbruch unerläßlich; ohne Erfüllung dieser Vorbedingung ist eine Verbesserung der Vorflut einzelner Teile des Oderbruches überhaupt nicht mehr zu verantworten.

Die Lage des Oderbruches ist somit eine sehr schlechte; doch nicht allein dieses, sie muß sich auch von Jahr zu Jahr mehr verschlechtern. Die Wasserstände des Oderstromes werden sich fortgesetzt bei Schwedt erhöhen und den verhängnisvollen Rückstau im Hohensaathener Kanal vermehren. Dies liegt einmal an der bereits erwähnten, bei Schwedt oder direkt unterhalb stattfindenden Ablagerung von Sinkstoffen und ferner daran, daß durch die verbesserte Vorflut im oberen Stromlauf die Wassermassen schneller talwärts geführt werden, und die öfter kurz aufeinander folgenden Flutwellen aus den oberen Stromgebieten bei Schwedt, wo die Strömung nachläßt, sich einholen und aufeinander auflaufen. Der Bewohner der nördlichsten Teile des Oderbruches zwischen Hohensaathen und Wriezen sieht stets mit banger Sorge der Entwickelung der Dinge bei jedem größeren aus Schlesien gemeldeten Hochwasser entgegen. Es ist hier stets die schwere Frage, wie lange dauert der Wehrschluß bei Hohensaathen? Schon ist bei mehreren Hochwassern hier die äußerste Grenze erreicht. Jedes kommende Hochwasser mit wenigen Tagen Wehrschluß mehr muß unbedingt einen großen Teil der mühsam im letzten Jahrzehnt errichteten Meliorationen vernichten. Diese Zustände sind viel zu wenig, uainentlich in Laienkreisen, bekannt. Sie können darum nicht laut genug besprochen werden.

Kann man es unter diesen Umständen einer Anzahl von Personen im Bruch verdenken, daß sie sich lebhaft der Bewegung für den Großschiffahrtsweg Berlin —Stettin anschlossen, weil sie erkannten, daß hier mit den mächtigen Verkehrsinteressen dieser beiden großen Städte im Bunde, ihnen eine gute Gelegenheit gegeben war, die verzwickten Verhältnisse bei Schwedt zu durchbrechen? Und wenn es auch bis heute nicht gelungen ist, irgend etwas nach dieser Richtung hin praktisch zu erreichen, so ist doch wenigstens das erreicht, daß die Interessen des Bruches voll gewürdigt sind und die Lösung der Vorflutfrage mit diesen: Projekt fest verknüpft ist.

C. Der Großschiffahrtsweg Berlin—Stettin.

Die Denkschrift, betreffend die Herstellung eines Großschiffahrtsweges Berlin—Stettin sagt auf Seite 8 Abs. 5 wörtlich folgendes:

„Von einer Schädigung des Oderbruches durch den vermehrten Zufluß an Schleusenwasser kann zwar ernstlich nicht gesprochen werden, um aber allen Einsprüchen nach dieser Richtung zu begegnen, soll der Hohensaathener Entwässerungskanal und der hochwasserfreie Deich von Crieort um 8 lern bis Schwedt verlängert werden, wodurch die dem Oderbruch so sehr gefährlichen Sommerhochwasser künftighin größtenteils vom Bruch abgehalten werden."

Diesen Satz kann jeder Kenner der Verhältnisse mit unterschreiben-Der Satz kann noch dahin erweitert werden, daß nicht nur die Sommerhochwasser ferngehalten, sondern auch die Winterwasserstände in der alten Oder bei Hohensaathen und Oderberg nicht unbedeutend gesenkt werden, wodurch das erreicht wird, was oben als unumgänglich notwendig bezeichnet ist. Es mag im Nachstehenden etwas näher untersucht werden, wie groß der praktische Nutzen ist, den das Oderbruch von dieser Maßregel hat. Zunächst sei jedoch noch bemerkt, daß neuerdings keine Verlängerung des Deiches von Crieort nach Schwedt beabsichtigt ist, wodurch der Nutzen des Quergefälles im unteren Odertal (vergl. unten) dem Oderbruch verloren gehen würde, sondern eine Neuschüttung des Deiches ungefähr vom jetzigen Stütz-kower Siel parallel mit dem Höhenrande (s. Karte) nach Schwedt.

Das ungünstigste Jahr, welches im Oderbruch bezüglich der Binnenwasserstände aufgetreten ist, ist das Jahr 1888. Hier erreichte der Wasserstand in der alten Oder die Höhe von 3,60 N. N. Bei der Gründung der einzelnen Wassergenossenschaften im Bruch, die ihre Ländereien mit Dampfschöpfwerken entwässern, ist als höchster Wasserstand, bei dem diese Meliorationsanlagen ohne Schädigung anderer Interessen noch wirksam sein können, ein solcher von 3,00 N. N. angenommen, und ist aus diesem Grunde z. B. die Krone der Deiche des Finower Polders auf 3,30 N. N. gelegt. Dies bildet für die Meliorationsanlagen insofern eine große Beschränkung, als sie aus wirtschaftlichen Gründen nicht nur, wie ursprünglich gedacht, die Sommerwasserstände, sondern auch die höchsten bekannten Winterwasserstände von den eingepolderten Flächen fernhalten sollen. Eine Erhöhung der Deiche kann wegen der allgemeinen schlechten Vorflutverhältnisse von Aufsichtswegen nicht gestattet werden. Gelingt es aber, die Wasserstände um 3,60—3,00 = 0,60 m im Bruch zu senken, so werden erstens die Anlagen zu jeder Zeit betriebsfähig, es können zweitens neue Schöpfwerksverbände ohne Schaden für die Allgemein-heit geschaffen werden, drittens fällt der sehr verständliche Widerstand aller derer, welche mit ihren Grundstücken noch nicht eingepoldert sind, oder aus lokalen Gründen nicht eingepoldert werden können, gegen das Schöpfen der Maschinen bei geschlossenen! Wehr fort, und viertens endlich findet, was der nicht näher zu berechnende Hauptvorteil ist, eine frühere Trockenlegung des Bruches im Frühjahr statt. Die Senkung der Wafferstände um 60 cm erscheint jedoch zweifellos durch die projektierte Verlegung des Hohensaathener Kanales und durch

die Verlängerung des hochwasserfreien Deiches bis Schwedt. Denn von dem kurz oberhalb des jetzigen Rückstaupunktes Crieort gelegenen Peetziger Pegel bis Schwedt hat der Oderstrom bei derartigen Hochwassern ein absolutes Gefälle von rot. 1,25 m, sodaß von dem jetzigen Rückstaupunkt bis Schwedt ein solches von rot. 1,00 m angenommen werden kann. Es erscheint zulässig, dieses Gefälle direkt auf die Wasserstände am Hohensaathener Wehr zu übertragen, da das jetzige nutzbringende Quergefälle im unteren Odertal zukünftig durch das vom Rückstau im projektierten Kanal Schwedt—Stützkow absorbierte Gefälle ersetzt wird. Der Höchststand außerhalb des Hohensaathener Wehrs hat 3,83 N. N. betragen, sodaß in Zukunft unter gleichen Verhältnissen nur Wasserstände von 2,83 N. N. hier und in der alten Oder erreicht werden könnten, wodurch die oben als notwendig bezeichnete Senkung von 0,60 m noch mit 0,17 in überschritten werden würde.

Den Vorteil, den das Oderbruch, namentlich der nördliche Teil von dieser Senkung der Höchststände haben würde, ist selbstverständlich nicht kurzer Hand zu berechnen. Es kann ihn nur derjenige ungefähr ermessen, der die Verhältnisse des Oderbruches und die wirtschaftliche Lage seiner Bewohner kennt. Zweifellos ist es übertrieben zu sagen, daß „der Bruchbewohner am Hungertuche nagt". Aber man stelle sich die Arbeit eines Landwirtes vor, der seine Saat der Mutter Erde anvertraut mit der Sorge, daß jeder heftige Regenguß in Schlesien ihm die Früchte seines Fleißes entreißen kann. Wie muß der Wert solcher Grundstücke und damit der Kredit der Besitzer sinken, und wie wenig muß der Landwirt geneigt sein, mit Kunst und Fleiß die Erträge eines so unsicheren Bodens zu steigern. Und doch ist der Boden von unvergleichlicher Güte und ein reicher Schatz der Natur liegt hier noch ungehoben.

Die Lage der Landwirte in diesem Teile des Bruches ist um so trüber, als sie sich, wie bereits betont ist und nochmals betont werden soll, beim besten Willen und Aufbringung schwerster Opfer nicht selber helfen können.

Während auf der eine» Seite durch obige Senkung der Höchststände Raum für weitere Meliorationen im Oderbruch geschaffen wird, gibt der Großschiffahrtsweg andererseits durch die Anlagen bei Schwedt eine gesunde Basis für weitere Meliorationen, wie sie in den Nahmen der Regulierung der unteren Oder passen, selbst wenn dies Projekt erst später zur Ausführung kommen sollte.

Der Großschiffahrtsweg Berlin —Stettin bietet daher das immerhin seltene Bild, daß mit einer vornehmlich im Interesse von Handel und Gewerbe geschaffenen Anlage eine große und notwendige Aufgabe landeskultureller Art erfüllt wird. Das Zustandekommen dieses Werkes ist eine Lebensfrage für das Oderbruch. Fällt das Projekt, so sind die jüngsten Meliorationen im Oderbruch, die unter Ägide des Staates und mit Zuwendung erheblicher staatlicher Mittel ins Leben gerufen sind, nach menschlicher Voraussicht auf die Dauer nicht zu halten.

v. Die Verbesserung der Vorflut in der unteren

Oder.

Wenn, wie erörtert, der Großschiffahrtsweg das Oderbruch aus einer gegenwärtigen Bedrängnis befreit, so sucht das Projekt der Regulierung der unteren Oder eine allgemeine Landeskalamität im ganzen Odertal zu beseitigen und speziell für das Oderbruch eine Wiederkehr von Wasserschäden unmöglich zu machen.

Auch auf dieses wichtige Projekt ist der Großschiffahrtsweg Berlin —Stettin von größtem Einfluß.

Beide Projekte sind gesondert aufgestellt, da ihre Ausführung unabhängig voneinander geschehen kann. Die Anlagen und Bedürfnisse der Großschiffahrt zwischen Berlin—Stettin, sowie das Jntereffe der unterhalb Hohensaathen an der Oder gelegenen Städte und Dörfer an diesem Schiffahrtsverkehr bedingen jedoch gewisse Rücksichten des einen Projektes auf das andere, die auch von dem staatlicherseits über die Regulierung des unteren Oderstromes aufgestellten Projekt genommen werden und die den Großschiffahrtsweg Berlin — Stettin als wichtigen Faktor bei jenem großen Projekt der Regulierung erscheinen lassen.

Das Projekt der Regulierung der unteren Oder, wie es jetzt von der Staatsregierung aufgestellt ist, bezweckt die Beseitigung von Mißständen, die aus der augenscheinlich dauernden und bereits erwähnten Hebung der Wasserstände im Oderstrom bei Schwedt entstanden sind. Die betreffende Denkschrift sagt auf Seite 9:

„Die rechtzeitige Beseitigung dieser Gefahren und der bereits entstandenen Schäden durch Schaffung ausreichender

Vorflut ist daher eine Kulturaufgabe, bereit Lösung in erster Linie im Interesse des zunächst betroffenen Wiesengeländes liegt, an der mittelbar aber auch ein großer Teil des ganzen Stromgebietes einen Anteil hat. Das mehr als 700 qkm umfassende Oderbrnch, dessen Eindeichung Friedrich der Große einst in weit ausschauender Vorsicht in Angriff itahm, um es der Versumpfung zu entreißen und einer blühenden Kultur entgegenzuführen, müßte ohne Beseitigung der Mißstände im Mündungstale nicht nur auf jede Vorflutverbesserung verzichten, sondern würde auch im Laufe der Zeit den erlangten Kulturzustand zum Teil wieder einbüßen."

Daß die Denkschrift diese Mißstände in diesem Umfange anerkennt, hat sehr beruhigend auf die Niederuugsbewohner gewirkt, die darin eine Bürgschaft dafür sehen zu müssen glauben, daß die Miß-stände auch beseitigt werden. Das Vorhandensein dieser schwerwiegenden Mißstände, auf die von vielen Seiten seit Jahren hingewiesen wird, ist bisher häufig damit abgetan worden, daß, wie die Pegel zeigen, es in früheren Perioden ebenso, womöglich noch schlimmer gewesen sei, und auch die Denkschrift greift auf Seite 8 auf solche Erscheinungen an den Pegeln zurück. Leider aber läßt sich mit dem Verhalten der Pegel hier so gut wie nichts beweisen, da die damals abgeführten Wassermaffeu nicht bekannt sind. Genug, die Übelstände sind da und energisch geht das Projekt ihnen zu Leibe. Möge ihm die nötige Unterstützung bei seiner Ausführung nicht fehlen!

Das Projekt beabsichtigt die Wasserabführung und damit auch die Beförderung der Sinkstoffe zu teilen, und zwar derart, daß die Haupt-wassermasseu des Stromes bis 1600 cbm pro Sekunde durch die heutige Meglitze am Ostraude entlang in den Dammschen See geführt werden. Dieser Arm führt im Projekt den Namen Ostoder. Die Entwässerung des Oderbruches, wie die der ganzen Niederuna überhaupt wird am Westrande, bei Schwedt und Gartz vorbei, durch die sogenannte Westoder nach Stettin bezw. gleichfalls in den Dammschen See geleitet. Ein Teil der 1600 cbm, und zwar 700 cbm, wird, um an Durchstichprofil zti sparen, von Brusenfelde aus in die Westoder durch einen Überfall geleitet. Die Westoder wird bis Friedrichsthal mit einem hochwasserfreien Deich auf ihrem rechten Ufer versehen und damit der Rückstaupunkt für das Oderbruch sehr vorteilhaft von Crieort nach dort verlegt. Im übrigen sollen die Wiesenflüchen unterhalb Schwedt mit geeigneten Sommerdeichen gegen Überflutung ge-

schützt werden. Die Gründung von besonderen Entwässerungsgenossenschaften jedoch ist für später vorbehalten. Dies ist der dem Projekt zu Grunde liegende Gedanke.

Für das Oderbruch wird hierdurch zweierlei gewonnen. Einmal eine bedeutend bessere Regelung seiner Vorflut. Die Wasserstände im Sommer werden voraussichtlich selten die Höhe von 1,50 N. N. ernt Hohensaathener Pegel erreichen und im Winter eine solche von 2,50 N. N. selten übersteigen; auch wird ein sehr schneller Abfluß des Wassers int Frühjahr und damit frühzeitige Bestellung möglich, ein Vorteil, den die Landwirte im allgemeinen sehr hoch, die Bruchbesitzer aber ganz besonders hoch schätzen. Zweitens werden voraussichtlich die Wasserstände im Oderstrom eine Senkung erfahren, und eine sehr notwendige Verminderung des Drängewassers wird dadurch eintreten. Die Vorteile, die, wie oben auseinandergesetzt, dem Oderbruch aus dem Großschiffahrtsweg Berlin—Stettin erwachsen, werden durch das vorlieaende Projekt der Regulierung der unteren Oder noch erheblich gesteigert, da hier die Schutz- und Meliorationsanlagen noch wesentlich ausgedehntere sind.

Was das untere Odertal von Schwedt abwärts betrifft, das ja an der Regulierung des Oderstromes in erster Linie interessiert ist, so will es scheinen, als ob dieses ohne Durchführung energischer Maßregel», wie sie das Projekt vorsieht, überhaupt verloren ist. Die Wiesen sind bei ihrer geringen Erhebung über den sonnnerlichen Mittelwasserständen schon bei leichten Anschwellungen des Stromes den Überflutungen ausgesetzt. Hierdurch wird ein Gefühl der Unsicherheit geschaffen, das den Wert der Wiesen noch mehr schädigt, als der Verlust der Ernten. Allerdings handelt es sich hier nur um ein Gebiet von 8828 ha, das einen durchschnittlichen jährlichen Verlust von 1010 000 Mk. durch unzeitige Überschwemmungen zu erleiden gehabt hat. Und dafür einen Kostenaufwand von 46,1 Millionen? Kommt da der Staat, so hört man sagen, nicht viel besser weg, die Wiesen, die ja doch verloren sind, und wahrscheinlich von den Besitzern billig erworben werden können, einfach aufzukaufen, sie nach Möglichkeit noch zu verpachten und dann die Entwickelung der Dinge ruhig ihren Gang gehen zu lassen? Solche Betrachtungen mögen an anderen Stellen am Platze sein, hier sicher nicht. Mit der Unterhaltung der öffentlichen Ströme hat der Staat eine seiner Kulturaufgaben zu erfüllen und hierbei sind die Mündungen stets die wichtigsten Faktoren. Die Regulierung der unteren Oder ist eine technische Notwendigkeit ohne

Rücksicht auf obige 8828 ha Wiesenfläche. Diese Regulierung ist eine Folge der vielen Meliorationen, Bedeichungen, Drainagen, Umgehungen von Stauwerken im Niederschlagsgebiet der Oder und aller Einrichtungen, die das Wasser schneller talwärts führen, sowie der großen Korrektion des Oderstromes überhaupt. Von der Regulierung der unteren Oder werden nicht nur obige 8828 ha betroffen, sondern indirekt das ganze Niederschlagsgebiet der Oder, das über ein Viertel der preußischen Monarchie umfaßt. Eine Unterlassung dieser Regulierung wäre ein Kulturrückschritt sondergleichen.

Sehr zutreffend sagt unter anderem die Denkschrift auf Seite 20 und 21:

„Endlich ist hervorzuheben, daß ohne die Ausführung des Unternehmens die Vorflut der Oder nicht einmal in dem ungenügenden Zustande, in welchem sie sich jetzt befindet, erhalten bleibt, sondern durch das Vordringen der von oben kommenden, sich unten ausbreitenden Saudniassen voraussichtlich sich immer mehr verschlechtern wird. Die Abwässerung des Oderbruches wird dadurch naturgemäß beeinträchtigt werden, und der hohe Kulturzustand dieser ausgedehnten Niedrung muß dem Rückschritt anheimfallen."

Abgesehen von einzelnen technischen Bedenken, die hier und da geäußert wurden, hat der Entwurf im allgemeinen in Interessentenkreisen große Zustimmung erfahren. Nur zwei Punkte dürften sein Zustandekommen erschweren. Erstens die recht erheblichen Beiträge der Wiesenbesitzer unterhalb Crieort im Betrage von 4 109 000 Mk. — hier wird die hilfreiche Hand des Staates noch ein Mal einsetzen müssen — und zweitens die zukünftige Führung des Schiffahrtsverkehrs. Der letzte Punkt ist entschieden schwieriger zu behandeln, und hier greift der Großschiffahrtsweg Berlin — Stettin in das Projekt ein.

Der Schiffahrtsverkehr von Stettin—Berlin kann sowohl am Ostrande (Ostoder) oder vom Westrande (Westoder) aufwärts nach Hohensaathen geleitet werden, wo er in die Havel—Oder-Wasserstraße (Finowkanal) eintritt. Seitens der Staatsregierung ist auf Seite 15 der Denkschrift vorgeschlagen worden, als Hauptschiffahrtsstraße die Ostoder auszubilden und die Westoder dem lokalen Schiffahrtsbedürfnis zwischen Schwedt, Gartz und den Randdörfern zu überlassen. Es ist nicht zu leugnen, daß diese Anordnung auch für die Vorflut große

Vorzüge hat. Selbst in einem Kulturstaat, wie Preußen, ist es angenehm, die Unterhaltung eines großen Stromes durch das Vorhandensein eines anspruchsvollen Schiffahrtsverkehrs verbürgt zu sehen. Leider hat diese Anordnung nicht die Zustimmung der an der unteren Oder schiffahrttreibenden Interessenten gefunden. Namentlich sind es die Städte Gartz und Schwedt, welche Widerspruch erhoben haben. Hier glaubt man ein historisches Recht auf die Lage am Oderstrom zu haben, und trotzdem im Projekt beide Städte durch Schleusenanlagen am durchgehenden Verkehr auf der Ostoder teilnehmen sollen, wird der Widerstand hier schwer zu überwinden sein.

Diese Schwierigkeiten würden leicht zu heben sein, wenn der Großschiffahrtsweg Berlin — Stettin auf der Westoder bei Gartz —Schwedt vorbei durch den Hohensaathener Kanal bis Hohensaatheu geführt werden würde, während die Ostoder dem Verkehr nach der Warthe und Schlesien erhalten bleiben müßte. Die durch diese Verteilung entstehenden Mehrkosten scheinen durch die Interessenten aufgebracht zu werden, wenigstens ist das Oderbruch den in dieser Hinsicht erhobenen Ansprüchen nachgekommen. Ohne eine derartige Verteilung des Schiffahrtsverkehrs dürfte die Regulierung der unteren Oder in der vom Projekt beabsichtigten Weise schwer zu lösen sein und eine gleichzeitige Behandlung des Großschiffahrtsweges Berlin—Stettin und der Regulierung der unteren Oder würde dem Zustandekommen beider Projekte sehr förderlich sein.

S»UOT£t;

kraköw

^•ch n\

OW-

rx

’iiliA

Jriedricksthotl.

5S.

fR SlUM&W^

"-tt

sSr

J)aS Odertal

zwischen

Cüsiriri

xa

/chrveMm

\jT.

(jkjstrin und Flddichow.

ft

Hz. t

Zulzen %

i. •

fjVieeicr;

' fipathen .

Iforhot-n Serie TVinlerdeiche. VorAtx n Serie ^Som meroieicAe■

xA

ts

Jüelz

Nw

M^'e/ven,.

l|

MW

<x cZuÄ n .

---XProjeclirler hoch majserj'reier JPcich

XTviscJien^Stii t?z Jcon> -fSchrvooCi ~ FrifSrichsZhaZ

tffßZeUin

WtACieniiz.

(ZorojtxjL -

Criecri

.......

\}/j

7 (colzorv.

i?

(Zf-Ü/teiiesc

/iüZiZrorv. %m

X\-X

xvX'

/j

Zeh den

(rrl'fl. ■

XXX

,\\\XX&»o4r r/ftfe

^AnnaJicf-

##

xt

WtnT/tr«;

X#

Z'ioZpeZM

-st

”5

s/talhuz r/w    —

€///^s

If/Jt f"*t

1 / # C

. ö    ^

f 7«V" -5 t|

|l

OderbercfM

E A<

IicrW(J

^vwyw'<yv

c)x)Xc>-c^.

im

x<

Dfv

Q>oLi>AA, •

SoV>*"-

*e u^acaZ.

fit

ryj

JizrieZcen.

Ul

3» ../MutHl¹¹¹"¹

fsreie/i Tvotioie.

E ^z ctppcn Sorf-%AllFrie SlcmS ■

lllll||l,llll||lll))M,v''A^VVXXX

xxE

^Plotlkoru■

x\t

tx

NX^

\fX

XxXXxf

xt

\\X\^X

>x

V“

*a

-Zah/cenCXA ^

iers-

\\XX^

-

--—

:■

—

.

.

m

-

WYDZIAtü POLITECHKICZNE KRAKOW

rer    »

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

»tnv fnmnrr n

f

i

7 T

g

L.

11-351710

Biblioteka PolÄechmki Krakowskiej

v;.-

- / .J

100000299599

■ ;

•    .f. -L

>