WYDZIAŁY POLITECHNICZNE KRAKÓW

BIBLIOTEKA GŁÓWNA

ÉÉI . *

“i,.

> ‘4T'

ikSf

egulirung

L. in w.

L™,

und

Niederungs-Landwirthschaft

oder

jk -

r. ■

ï , w

die Einwirkung der Regulirung* unserer Ströme

auf die Vorfluth verhältnisse der Niederungen.

Von

Georg IT. Gerson.

*3

■i.

’aŁfrg.eS

CM? v'#

Sönderabdruck aus den Landwirtschaftlichen Jahrbüchern 1893.

ił.-.

■*töj

Mit 3 Tafeln.

SK

Ë.CpËr

feÉ

:;5; /UR'- I

BERLIN.

Verlag von Paul Parey.

Terla^shandlung fur Landwirtschaft, Gartenbau and Forstwesen. SW., 10 Hedemannstrasse.

1893.

âï

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000294651

Flussregulirung und

Niederungs-Landwirthschaft

oder die Einwirkung* der Regulirung unserer Ströme

auf die Vorfiuthverhältnisse der Niederungen.

Von

Georg H. Gerson.

Sonderabdruck aus den Landwirthschaffclichen Jahrbüchern 1893.

■*j öffentliche» Arbeit**

Mit 3 Tafeln.

BERLIN.

Verlag von Paul P a r e y.

Terlasstiandlun? für Landwirtschaft, Sartenhan und Forstwesen. SW., 10 Hedemannstrasse, 1893.

roi

i L.

•w

c h .i i

Ll4Bt

Die heut in den meisten hoch wasserfrei eingedeichten norddeutschen Niederungen herrschenden Landwirthschaftssysteme sind nicht wesentlich von den auf der Höhe benutzten verschieden. Ihr Schwerpunkt liegt in starkem Getreide- und Hackfrucht-, nicht im Futter- und Grasbau, kurz in allen Culturpflanzen, die einen verhältnissmässig trockenen, auf 0,75 bis 1,00 m grundwasserfreien Standort während ihrer Vegetationsperiode verlangen.

Getreide mit Hackfrucht-Bestellung kann kunstgerecht auf dem

meistentheils lehmigen Niederungsboden nur in, je nach der Intensität und Tiefe der Cultur bis auf 0,33 bis 0,50 m Tiefe, trockener Krume erfolgen, die nur ausnahmsweise bei austrocknenden Winden oder wenig capillar-kräftigem sandigem Untergründe und flacher Krume vorhanden sein wird, wenn das Grundwasser höher als 0,75 m unter der Oberfläche steht.

Nach erfolgter Bestellung darf der Grundwasserspiegel ohne Schaden für die Halmfrüchte etwas steigen, muss aber, wenn kein Kränkeln der Pflanze und Ueberhandnehmen des Unkrauts eintreten soll, entsprechend dem Tiefergehen der Wurzeln zurückweichen, derart, dass dieselben aus feuchtem, aber nicht nassem Erdreich ihre Nahrung entnehmen.

Bie Bearbeitung der Hackfrüchte erfolgt tadellos, auch im Anfang ihrer Vegetationszeit, nur in trockener Krume. Gegen die Keifeperiode der Früchte hin ist wohl 1,00 m der höchste zulässige Grund wasserstand. Welche Wünsche ergeben sich aus diesen Bodenfeuchtigkeitsverhältnissen in Bezug auf den Wasserstand des Stromes für die Bewohner von Niederungen, deren Untergrund, wie der der meisten Niederungen des mittleren und unteren Elb- und Oderlaufes, entweder bis auf grössere Entfernungen, mittelst Sand- und Kies-Adern, oder in Folge grosser Nähe bei Kleiunterlage, mit dem Flusse communicirt?

Der Niederungsbewohner „quittirt“ sozusagen nach erfolgter Eindeichung dem Strome „dankend“ über den durch ihn in Jahrtausenden gebildeten mehr oder weniger reichen Niederungsboden und sieht in dem Flusse allenfalls noch ein Commimicationsmittel. Weitere Vortheile bietet er ihm bei den heut grösstentheils benutzten Landwirthschaftssystemen nicht. Der Niederungslandmann wirthschaftet im Westlichen nach derselben Schablone, wie sein Fachgenosse auf der Höhe und es wäre am

vorteilhaftesten für ihn, wenn er den vom Flusse gebildeten Boden seinen Einwirkungen gänzlich entziehen und auf die Höhe verlegen könnte.

Ein hoher Wasserstand des Flusses ist ihm zu keiner Jahreszeit erwünscht. Die Schäden desselben werden allenfalls gehoben durch eine sehr wirksame, weiter unterhalb in denselben Fluss, oder wie zuweilen durchführbar, über eine Wasserscheide hinweg in einen anderen Strom ein-mündende Binnenentwässerung.

Abgesehen von gefahrbringenden, die Deiche sprengenden Hochwässern, schädigt schon hohes Mittelwasser oder niedriges Hochwasser bei längerer Dauer, sobald nur die Temperatur über + 3⁰ R. — also zu allen Jahreszeiten

—    die Saaten durch Qualmwasser, laugt den frisch gedüngten Acker aus und entführt ihm nährstoffhaltige Lösungen durch die Binnenentwässerung, um sie dem Flusse weiter unterhalb zu übergeben.

Bei Frühjahrs- und Herbstbestellung wird recht niedriger Wasserstand gewünscht. Nach vollendeter Frühjahrsbestellung bis Mitte Juni darf derselbe ohne Schaden sich ein wenig lieben. Eine Anfeuchtung des Untergrundes in Folge Wasserstandserhöhung kann ausnahmsweise in dürrer Jahreszeit für Hackfrucht und Getreide vortheilhaft sein. Sie ist aber stets ein gefährliches Ereigniss und überschreitet leicht diejenige Grenze, wo sie anfangt, nachtheilig auf die Culturpfianzen zu wirken.

Jeder Landwirth wird eine Anfeuchtung von oben durch Regen vorziehen, mag aber, wenn dieser im unteren event, mittleren Flusslauf ausbleibt und im Gebirge fällt, eine Erfrischung der Wurzeln seiner verdorrten Früchte gern sehen. Dieser seltene Fall ist der einzige, in welchem ein hoher Wasserstand dem Niederungsbewohner bei dem heut vorzugsweise benutzten Landwirthschaftssystem erwünscht ist — oder sagen wir lieber erwünscht sein könnte. —

Unsere nordostdeutsche Landwirthschaft ist mit Ausnahme des Küstenstriches durchschnittlich auf trockenes Continental-Klima zugeschnitten. Nasse Jahre bringen bei gleichen Producten-Preisen auf dem Weltmärkte

—    in Folge starken Kartoffelbaues, Beschränkung der Weide durch ein-anstatt mehrjähriger Kleegrasschläge — geringere Reinerträge, als trockene Jahre, und die geringsten in unseren Flussniederungen. Die Bewohner des grössten Theils derselben behaupten nun, dass die Wasserstände unserer Hauptströme sich in den letzten Jahrzehnten erhöht haben und dadurch ihre Landwirthschaft theils unvorteilhafter, ja in manchen ausgedehnten Niederungen nur noch verlustbringend geworden sei, und zwar stellenweise so verlustbringend, dass der Acker nicht mehr die auf ihm ruhenden Staats-, Communal- und Deichlasten auibringen könne, von Hypothekenzinsen, deren Herauswirthschaften bei starker Verschuldung einen bedeutenden Reinertrag darstellen könnte, gar nicht zu reden. Sie würden aber nicht allein auf ihrem eingedeichten Acker durch die Erhöhung der Wasserstände geschädigt, sondern auch auf ihren aussen Deichs belegenen Wiesen und Weiden, die seit Jahrzehnten häufiger als früher zur Unzeit, d. h. in der Vegetationsperiode, oder in der Heuernte, unter Wasser kämen. Diese Erhöhung der

Wasserstände wird von der weit überwiegenden Mehrzahl der Hydro-tecten pure in Abrede gestellt. Ihr Beweismaterial sind gewisse Zusammenstellungen amtlicher Pegelbeobachtungen. Das der Landleute sind

1. private Pegelbeobachtungen, deren Richtigkeit von den Gegnern bezweifelt wird, und 2. herabgehende Pacht- und Kaufpreise der Grundstücke, deren Entwerthung nach der Meinung der Gegner andere Ursachen hat. Ein grosser Theil der Niederungsbewohner sieht in der behaupteten Erhöhung der Wasserstände eine Folge der Buhnenregulirung oder einer gewissen Art der Ausführung dieser Regulirung.

Um den, diesen Fragen fernstehenden Leser in dieselben einzuführen, ohne sich zu wiederholen, bittet Verfasser seinen, in den Mittheilungen der Deutschen Landwirtschafts-Gesellschaft vom Jahre 1890, Stück No. 24—20 beschriebenen und von dieser Gesellschaft zu beziehenden Bericht über eine im Sommer 1890 ausgefülirte Reise zur Ausivahl geeigneter Terrains für Probeanlagen zum Einlassen der Hochwässer unserer grossen Ströme in die Niederungspolder nachzulesen.

Die auszuwählenden Probe-Anlagen sollten in den Niederungen des mittleren Oderlaufes, wo mehr als anderswo über die hydroteclinisclierseits bestrittene Erhöhung der Wasserstände geklagt wird, falls Verfasser eine Erhöhung fände, neben den anderen bekannten und von ihm mehrfach geschilderten Zwecken auch noch den verfolgen, den Niederungslandleuten Beispiele zu liefern, durch welcherlei technische Einrichtungen und durch welches Wirthschafts-System sie die Nachtheile erhöhter Wasserstände wieder ausgleichen, vielleicht sogar in Vortheile verwandeln könnten.

In dem erwähnten Reisebericht wurde bereits betont, dass Verfasser, entgegen den von anderer Seite gemachten Beobachtungen, auf manchen Flussstrecken Wasserstands-Erliöhungen gefunden habe. Derselbe folgt vielseitiger Aufforderung aus beiden Lagern, nicht allein mit seinen Resultaten hervorzutreten, sondern auch die Wirkungen einer guten Flussregulirung vom Standpuncte der Landwirtschaft und vorwiegend für das landwirtschaftliche Publicum, ohne Voreingenommenheit für eine der streitenden Parteien, zu beleuchten. Sowohl die in früherer und neuester Zeit erschienenen, immer nur von Hydrotecten, niemals von einem Landwirt verfassten Arbeiten auf diesem Gebiete, als auch die jenen Herren stets zur Verfügung stehenden amtlichen Pegeltabellen haben fast allen Hydro-technikern die feste Ueberzeugung beigebracht, dass die Wasserstände sich nirgends erhöht haben, dass vielmehr die mit Misstrauen aufzunehmenden Klagen ihre Ursache haben; entweder in falscher Beobachtung, in einer Periode nasser Jahre, oder im Hang zu kleinlicher Beschwerde über notwendige und grossartige Bauausführungen, die dem Gemeinwohl grossen Nutzen bringen, oder in rücksichtsloser Begehrlichkeit also dem Wunsche auf Kosten der anderen Steuerzahler durch unrechtmässige Entschädigung die eigene Tasche aus dem Staatsseckel zu füllen. Man hat die über Qualmwasser klagenden Bauern im Verdacht, dass sie eine zweite Form des National-Beitrags herbeiwünschen, wie ihn die Deichbruch-Katastrophe den geschädigten Niederungsbewohnern — als wohlfeile Versicherung gegen Wasserschaden ohne Prämienzahlung — zuzuführen pflegt. Nach des Verfassers Meinung sind die Klagen über die erhöhten Wasserstände meisten-theils berechtigt; wodurch die Wasserstände erhöht werden, bleibe noch dahingestellt. Abgesehen von dem Mangel an Beweisen durch unanfechtbare Zahlen, leiden die Niederungsbewohner unter einer Stimmung, welche sich bei vielen anderen Ständen gegen die deutsche Landwirtschaft in den letzten Jahrzehnten leider herausgebildet hat.

Der Glaube an die Berechtigung derartiger Beschwerden ist in weiten Kreisen geschwunden, und im vorliegenden Falle sieht der Beamte sein Misstrauen gerechtfertigt durch seine eigenen Pegelbeobachtungen, wenn er Hydrotect, und durch die Veröffentlichungen von Hydrotecten, wenn er Verwaltungsbeamter ist. Gelingt es dem Verfasser, für manche Flussstrecken den Beweis für die Erhöhung der Wasserstände überzeugend zu führen und die Hoffnungen auf lohnenden Getreide- und Hackfruchtbau in mittelfeuchten Jahren herabzudrücken, so darf er wohl erwarten, dass er nicht allein den klageführenden Landleuten eine Genugthuung bieten, sondern auch eine erneute starke Anregung zur Ueberfluthungs-Graswirthschaft in den Niederungen geben wird.

Wir haben nach einer Reihe von nassen Jahren das erste abnorm trockene Jahr hinter uns, wie viele trockene Jahre folgen werden, wissen wir nicht.

Trotz aller Klagen, dass der Fluss „höher stehe“ als früher, speculirt der Niederungsbewohner, als Optimist, auf ein Sinken desselben in normalen Jahren. Diese Speculation äussert sich bereits heute nach einem trockenen Jahre in seit 1891 steigenden Kauf- und Pachtgeboten für unsichere Niederungsareale, theils in übertriebenen, die Ausführung der von den Königlichen Meliorationsbauinspectoren entworfenen Ueberfluthungsprojecte hindernden Anforderungen an den Staat, der ausser kostenfreier Aufstellung des Projects den Genossenschaften weitere Unterstützung anbietet, theils in ungenügender Stimmenabgabe für das neue Project und zur Bildung der Genossenschaft. Der Staat kann als ewige Person immer gern warten, bis seine Schützlinge sich zu heilsamen Aenderungen und bescheidenen Forderungen entschlossen, die in jedem Falle von ihm Leistung ohne Gegenleistung verlangen, denn die erhöhte Steuerkraft des meliorirten Gebietes fällt gegenüber den verlangten Staatsbeihülfen kaum in die Wagschale.

Der Landmann müsste die Ausführung eilig haben, nicht der Staat, der ihn unterstützt.

Wenn auch der Fluss „höher steht als früher“ wie der Bauer sagt; — oder wenn auch die gleiche Niederschlagsmenge im Einzugsgebiet einen höheren, ja selbst viel höheren Wasserstand erzeugt, als früher, so kann doch im ersten trockenen Jahre sehr lohnender Getreide- und Hackfruchtbau in solchen Niederungen getrieben werden, die in den vergangenen nassen Jahren in Qualmwasser standen, denn darüber besteht keine Meinungsverschiedenheit, dass Auflandungen oder auch technische Massnahmen im Flussbett, die den Wasserabfluss verlangsamen, die Anschwellung des Stromes bei weitem nicht in dem Maasse bewirken, als starke Niederschläge im Einzugsgebiet. Treten wir in eine Periode extrem trockener Jahre ein, so werden die Klagen über erhöhte Wasserstände verstummen.

Auf abnorme Witterung darf der Landmann aber weder in Meliorationen, noch in allen anderen Wirtlischaftsmassnahmen speculiren, weil sie seltener eintritt und er im Durchschnitt der Jahre schlechte Geschäfte machen würde. Er hat sich vielmehr auf die Durchschnitts-Niederschläge und die Durchschnitts-Temperatur seiner Gegend und des Einzugsgebietes seines Stromes einzurichten, wenn er an einem solchen wohnt, und muss nur Veranstaltungen treffen, dass extreme Niederschläge und deren Folgen die Hochwässer nicht die Frucht jahrelanger Arbeit vernichten.

Steigt der durchschnittliche Grundwasserstand einer Niederung in Normaljahren von 0,80 auf 0,40, von der Bodenoberfläche an gerechnet, so wird Getreide und Hackfruchtbau im Durchschnitt der Jahre unlohnend werden. Ist ein Sinken des Wasserstandes aus Mangel an Vorfluth resp. zu grosser Kosten der Beschaffung künstlicher Vorfluth durch Wasserhebung nicht möglich, so muss zur Graswirthschaft übergegangen werden.

Abgesehen von den Bewohnern selten vorhandener, isolirter, kleiner, eingedeichter Areale, werden vorzüglich die Insassen stromabwärts gelegener Theile, also sozusagen der unteren Enden grosser Deichverbände von vielen Tausend Morgen zu untersuchen haben, ob dieser Zustand auf ihrem Terrain eingetreten ist. Es sind an den Verfasser Anfragen gerichtet worden, ob man nicht bei den in vielen an Nässe leidenden Niederungen stark gesunkenen Kauf- und Pachtpreisen jetzt ebenso vortheilhaft kaufen und pachten könne, wie nach den nassen Sommern von 1854 und 1855, welche in allen mittel- und ostdeutschen Niederungen ein trauriges Andenken hinterlassen haben.

Nach der Meinung des Verfassers wird auf solchen Arealen, abgesehen von dem Glücksfall abnorm trockener Jahre, selbst bei den billigsten Erwerbspreisen Ackerbau nicht vortheilhaft betrieben werden können, weil ein an Nässe in hohem Grade leidender schwerer Boden gewöhnlich überhaupt keinen Ueberschuss über die auf demselben so hohen Bestellungskosten liefert. Ob er aber in Normaljahren an Nässe leiden wird, soll die vorliegende Arbeit dem Fragesteller sagen. — Wo kunstgerechte Ueber-fluthung eingerichtet werden kann, wird billiger Kauf oder Pacht doppelten Vortheil bringen.

Vier Fragen an den Wasserbau.

Da allerhand falsche Vorstellungen über die vorliegende Materie sowohl bei den auf der Höhe, als auch in der Niederung ansässigen Landleuten verbreitet sind, glaubt Verfasser Klarheit und richtige Schlussfolgerungen am besten durch eine Art von Analyse zu schaffen, indem er die folgenden vier Fragen stellt, dieselben entsprechend seinen Beobachtungen beant-wortet und schliesslich untersucht, in wie weit das vorhandene Material officiellen Pegelbeobachtungen seine Anschauungen unterstützt oder

von widerlegt.

Frage i.

„Kann die Stromregulirung durch Bulinen etc. die Auflandung des Bettes hochwasserfrei eingedeichter Flüsse in allen oder in den meisten Fällen verhindern?“ Unsere Antwort auf diese Frage wird verneinend lauten. Daraus ergiebt sich:

Frage 2.

Die wichtigste der aufzuwerfenden Fragen :

„Kann die Stromregulirung durch Buhnen etc. eine für die angrenzenden Niederungen ungünstige Erhöhung der Wasserstände verhüten, welche, ohne entgegengesetzt wirkende technische Massregeln, hervorgerufen werden muss durch hoch wasserfreie Eindeichung, deren Folge einseitige Auflandung des Flussbettes ist, während die von der Ueberfluthung mit ihren Sedimenten abgeschlossene Niederung zurückbleibt?“ Im Falle der Bejahung der zweiten Frage lautet

Frage 3.

„Kann die Erhöhung der Wasserstände in Folge einer Auflandung für unabsehbare Zeiten verhütet werden durch die Regulirung, oder nur für im Völkerleben kurze Zeiträume, wie z. B. für Jahrzehnte.

Frage 4.

„Kann die Stromregulirung durch Buhnen an und für sich, also abgesehen von der Auflandung oder anderen ungünstigen Consequenzen hochwasserfreier Eindeichung, anstatt die Wasserstände zu erniedrigen, dieselben erhöhen

1. Frage.

Kann die Stromregulirung durch Buhnen etc. die Au fl an du 11 g des Bettes hochwasserfrei eingedeichter Flüsse in allen oder den meisten Fällen verhüten?

Sie kann unzweifelhaft die Auflandung in der ganzen Stromlänge nicht verhindern. Sie ist nicht im Stande, in unseren mit ihren Nebenflüssen Tausende von Kilometern langen, durch Ebenen mit massigem und gegen die Mündung hin immer mehr abnehmendem Gefälle fliessenden Strömen alle feineren im Wasser suspendirten Tlieile, wie Sand und Schlick, bis ins Meer zn rollen.

Mit der Verminderung seines Gefälles und damit seiner Stromgeschwindigkeit und der Stosskraft des Wassers, sortirt der Strom in seinem Laufe hintereinander alle groben Geschiebe und deren detritus, sowie Sand und Lehmlösung, die ihm zufliessen, folgendermassen :

Felsblöcke, grosse Steine, kleine Steine, Kiesel, Sand, feiner Schlick. Die lösende und stossende Kraft des Wassers transportât in unmessbarer Zahl von Jahren die Gebirge in die Ebene und erhöht mit ihrem zerriebenen und gelösten Material den Meeresgrund. Die Verstärkung der Stromgeschwindigkeit durch Einengung des Flussbettes, gleichmässige Profilirung, Begradigung etc., kurz die Regulirung bewirkt unzweifelhaft einen weiteren Transport der feineren Geschiebe, als er im unregelmässigen, flachen, Inseln und Gabelungen bildenden, kurz als er im unregulirten Flusse stattfindet. Unmöglich erscheint es aber, ein System der Regulirung zu erfinden, welches allen Sand und allen Schlick, den Haupt- und Nebenfluss in die Tiefebene fuhren, bis ins Meer befördert. Am nächsten käme diesem Ideal die äusserste Einengung des Stromes bei der Regulirung durch Längswerke (meist steinerne Dämme, wie sie in gebirgigen Gegenden, am Rhein und Elbe, wo der Fluss in keine Niederung ausbrechen (débauchiren) kann, ausgeführt werden.)

Angenommen, ein solcher Transport aller leichteren Geschiebe wäre möglich, so würde er, wenn das Meer an der Flussmündung nicht in grosser Ausdehnung jähe und tief abfällt, bald die Mündung füllen und in erhöhterem Maasse als heut vor derselben die von Gefälleverlust freie Ausströmung hindern, d. h. er würde in kürzerer Zeit das den Stromlauf verlängernde, das Gefälle am untern Lauf vermindernde Mündungs-Delta bilden. Wir stehen im Begriff, bei einem unserer grössten Ströme — der Weichsel — eine neue Ausmündung mittelst Durchstichs bei Siedlersfähre herzustellen, um durch den abgekürzten Flusslauf, also durch Begradigung, ein stärkeres Gefälle zu erzielen. Tiefenpeilungen des Meeres und Messung der Geschiebeführung des Flusses haben ergeben, dass die Ablagerungen an der neuen Mündung in ca, 50 Jahren eine solche Länge haben werden, dass das durch den Durchstich gewonnene Gefälle wieder verloren geht (siehe das hydrotechnische Gutachten, betreffend die Regulirung des Weichselstromes von Montanerspitze bis zur Ostsee von Maetiny, Schlichting und Weenekink aus dem Jahre 1885.)

Die Regulirung durch Querbuhnen bewirkt den Transport der Geschiebe in der sich auslaufenden Fahrrinne, gleichzeitig aber auch deren Ablagerung in dem in verhältnissmässiger Ruhe sich befindenden Wasser hinter den Buhnen und an den Vorländern — also auch die Auflandung des Flussbettes, sagen wir exclusive Fahrrinne, während die hochwasserfrei abgedeichte Niederung, welche nur beim Deichbruch mit Sand und Schlick führendem Wasser bedeckt wird, diejenige Oberfläche behält, die sie bei Ausführung des hochwasserfreien oder Winterdeiches hatte.

Damit die Anlandungen auf Buhne und Vorland bei Hochwasser nicht wieder in die Fahrrinne schiessen, werden sie durch Weiden-Anpflanzungen befestigt, die durch Blätter und Ruthen eine Verminderung der Strömung und damit wieder eine vermehrte Auflandung in den Buhnenfeldern bewirken. Schliesslich könnten die Buhnenfelder derart ausgefüllt werden, dass die Buhnen nicht mehr hervorragen und das Bett an beiden Seiten der Fahrrinne ein Weidenfeld mit verliälnissmässig ebenem Boden bis an

das Vorland oder den Fuss der Deiche bildet. Inzwischen könnte sich die Fahrrinne mit sandigem Grunde so tief ausgelaufen haben, dass sie das Mittelwasser des Stromes aufnimmt und dessen Sedimente bis ins

ganze

Meer rollt, und die das Vorland begrenzenden Deiche könnten dem Hochgenau die Strom-Richtung der Fahrrinne geben, so dass die Gefahr

wasser

einer Versandung der Fahrrinne und damit die Nothwendigkeit einer neuen Erhöhung der Buhnen nicht Vorlage. Selbst in diesen ausserordentlich günstigen Fällen, die einzeln selten, und vereint niemals eintreten werden, unter Anderem, weil für unsere grossentheils früheren Jahrhunderten entstammenden und häufig stückweise entstandenen Deichlinien die Configuration der abzuschliessenden Niederung massgebend war, selbst in diesen günstigen Fällen nimmt die Auflandung zu beiden Seiten der Fahrrinne ihren Fortgang. In den meisten Fällen wird dagegen das Hochwasser hier und da abweichende Richtungen verfolgen und hier und da aufgelandete Sand-und Erdmassen in die Fahrrinne treiben, ein Verflachen derselben und Austreten oder AusAveichen der Strömung bei Mittelwasser verursachen, das nur durch erhöhte oder neue Buhnen gehindert werden kann.

Die Auflandung des ganzen Buhnenfeldes, bis zur Bedeckung der Buhnen, wird verzögert oder in weitaus den meisten Fällen gänzlich verhindert durch die Rückwärtsströmung, Auskolkung, Stau auf der stromaufwärts gelegenen Seite der Buhne, hervorgerufen durch die Einengung des Fluss-Profils durch die Buhnen, und verstärkt durch ihre in einem spitzen Winkel gegen die Strömung stehende Richtung.

Das Gesagte wird wohl zur Genüge beweisen, dass die Verhütung der Auflandung im Flussbett bei HochAvasser, also zu einer Zeit, in welcher der Strom die meisten Geschiebe führt, unmöglich ist. Sie wird aber auch bis auf verschwindend wenige Fälle bei Mittelwasser unmöglich sein, da dem Auslaufen der Fahrrinne bis zur Aufnahme des ganzen Mittelwassers und Transport aller leichten Geschiebe desselben, in Sandboden durch die Böschung der Seiten eine Grenze gesetzt Avird. Nach tiefem Auslaufen der Rinne schiessen Theile der Auflandung aus den Buhnenfeldern in dieselbe. In Lehmboden, der bekanntlich steilere Böschung verträgt, läuft sie sich überhaupt nicht tief aus und wird durch Baggern corrigirt Averden müssen, aber wohl nirgends bis zur Aufnahme vollen Mittelwassers.

Das Resultat unserer bisherigen Erörterung könnten wir folgender-massen ausdriicken:

Bei Strömen von der Länge und dem geringen Gefälle (im Unterlauf) unserer Hauptströme ist die Auflandung des Bettes weder bei Niedrig-, noch bei Mittel-, noch bei Hochivasser auf der ganzen Stromlänge zu verhüten. Bei kürzeren Flussläufen mit stärkerem Gefälle, oder den Flussstrecken der Hauptströme mit starkem Gefälle, kann ihr im günstigsten Falle bei Niedrigwasser und niedrigem Mittelwasser vor gebeugt werden.

Bei Hochwasser findet in jedem Flussbett unserer Hauptströme Auflandung statt. In diesem Resultat wird mancher Nicht-Hydrotect und mancher ungeduldige LandAvirth die Beantwortung der folgenden Frage 2 sehen.

Wenn sich das Bett erhöht, müssen sich auch die Wasserstände erhöhen, so folgert der Laie. Das ist aber nicht immer der Fall, vielmehr verfügt der Wasserbau über mächtige Hülfsmittel, um trotz erfolgter Auflandung die Wasserstände zu senken durch raschere Abführung der Wassermassen nämlich Geradelegen von Krümmungen, gleichmässige Profilirung, Auslaufen der Fahrrinne etc. etc.

Es sei hier gleich zu Gunsten der Regulirung die günstige Wirkung der Befestigung der Ufer erwähnt und betont, dass unter gewissen Umständen der Uferangriff im oberen Flussbett das stärkste Moment für die Auflandung in den unteren Flussstrecken bilden kann. Ein krasses Beispiel für solche Fälle liefert der Hoang-ho, genannt: „Der Kummer von China.“

Auf Veranlassung eines holländischen Freundes wurde dem Verfasser im vorigen Jahre ein in englischer Sprache geschriebenes, höchst interessantes und lehrreiches Buch durch den Ingenieur Kapitain P. G. van Schermbeck übersandt, aus welchem hier bezüglich der Uferangriffe einige Angaben gemacht werden mögen. Der Titel lautet:

„Memorandum relative to the improvement of the Hwang-ho or l⁷ellow river in North China

by

J. G. Fijnje van Salverda, advising counsellor of the Dutch Government, for Hydrotechnic and Railway affairs and President of the“ Society for the Promotion of Dutch Engineering Works abroad, and: Report of Captain P. G. van Schermbeck and A. Visser on their inspection of the Yellow liver and its flooded districts in 1889.

The Hague. Martinus Nijhoef 1891. oder Deutsch:

Vorschläge für die Verbesserung der wasserwirtschaftlichen Zustände des Hoang-ho oder gelben Flusses in Nord China.

von

J. G. Fijnje van Salverda, Beirath der holländischen Regierung in hydrotechnischen und Eisenbahnangelegenheiten und Präsident der „Gesellschaft für die Förderung holländischer Ingenieur-Wissenschaft im Auslande und: Bericht von Kapitain P. G. van Schermbeck und A. Visser über ihre Besichtigung des Gelben Flusses und seiner überschwemmten Districte im Jahre 1889.

Haag, Verlag von Martinus Nijhoff 1891.

Der Hoang-ho durchströmt in seinem oberen Laufe einen hügeligen, ungeheuer tiefgründigen Loess-District (feinkörniger bräunlich gelber plastischer Lehm) von schier unerschöpflicher Fruchtbarkeit, in welchem das Flussbett stellenweise 100 m tief in fast senkrechten Wänden einschneidet. Diese Wände werden häufig unterspült und stürzen dann in grösserer oder geringererMächtigkeit, je nach ihren Schichtungen in den Fluss, dessen Wasser sie vollkommen auflöst, und das dadurch in einer in unseren Flüssen wohl nirgends vorkommenden Weise mit suspendirten Theilen beladen wird und dem Hoangho den Namen „gelber“ Fluss verschaffte. In der unteren Flussstecke, wo der Strom ungeheure Ebenen durchfliesst und das Gefälle nachlässt,

langen diese Massen als Schlamm im Flussbett zur Ablagerung und werden die Hauptursache der fast alljährlich hier oder da erfolgenden Dammbrüche, zuweilen unter vollkommener Veränderung der Stromrichtung und damit Schaffung eines neuen Flussbettes ; bei welcher Gelegenheit schon Hunderttausende ihr Leben eingebiisst haben. — Der sich nun seit Jahrhunderten in gleicher Weise wiederholende Vorgang ist der folgende: Sobald der chinesische Wasserbaumeister sich überzeugt hat, dass es unmöglich sei, den Strom in das verlassene, durch Schlammablagerung höher als die Ebene aufgelandete Bett mittelst Schliessung des Deichbruchs zurückzuzwingen, findet er sich in die neu geschaffenen Verhältnisse und beginnt, wenn das Hochwasser verlaufen ist, mit der Eindeichung zu beiden Seiten des neuen, vielleicht tief in die Ebene hineingewühlten Bettes. Mit dem Heran-wachsen der Deiche — nach jahrelanger Arbeit vieler Tausende von Menschen — zur vollen Höhe der Hochwässer beginnt aufs neue die Cultur der Niederung und der Bau der leichten Wohnhäuser.

Gleichzeitig beginnt aber auch der Fluss wieder sein stilles Werk der Auflandung seines neuen Bettes. Nach einigen Jahrzehnten tritt der erste, vielleicht nicht sehr mächtige Deichbruch ein. Die Bruchstelle wird gefüllt, entweder nach Ablauf des Hochwassers oder während der Strom hindurchgeht, durch ein wunderbares, bei uns unbekanntes und noch niemals ausgeführtes Verfahren, welches seiner Sonderbarkeit wegen gelegentlich an anderer Stelle beschrieben werden soll.

Durch die in Folge des Deichbruchs vermehrte Strömung ist ein grosser Tlieil des im Flussbett meterhoch abgelagerten Schlammes in die Niederung gerissen, dort niedergelegt, und das Flussbett wieder vertieft worden. In den nächsten Jahrzehnten erfolgen kleine Deichbrüche, bei denen einige Hundert ertrinken, bald hier, bald da in der neuen Flussstrecke. Nach einem Jahrhundert fliesst der Fluss zwischen seinen stetig erhöhten (aber unverständlicher Weise von Graswuchs durch Auszupfen des Grases freigehaltenen) Erdwällen bereits hoch über der angrenzenden Ebene und verlässt bei einem aussergewöhnlichen Hochwasser, dem Gesetz der Schwere folgend, ganz und gar sein altes Bette, Tausende ersäufend und an seinen alten Namen, „der Kummer Chinas“ erinnernd.

Die holländische Commission fand bei Hochwasser im unteren Hoang-ho 1848 bis 5629 g luftrockenen Schlammes im cbm Wasser.

Smith, der Secretair der Tsientsin Municipalität, fand im Peiho bei Schöpfung zwei m unter der Oberfläche gar 10 582 g per cbm. Dagegen haben holländische Messungen bei Hochwasser am Niederrhein ergeben bei Pannerden im Minimum Z'l^g, im Maximum 310¹/₂^, bei Gorinchen im Minimum 10, im Maximum 1174 g lufttrockenen Schlammes per cbm Wasser.

Die holländische Commission empfiehlt nun in erster Linie die Sicherung der Ufer gegen Unterwühlen im Loessgebiet, und zwar durch Herstellung steinerner Längswerke an beiden Ufern, auf denen gleichzeitig zwei, in dieser Gegend des localen Steinmangels wegen gänzlich fehlende, gepflasterte Fahrwege hinlaufen. Ferner ist den senkrechten Lehmwänden eine Böschung zu geben.

Es würde den Verfasser zu weit führen, wenn er sieli über die sonstigen Vorschläge der Commission hier ausliesse.

zu

Er kann nur bedauern, dass er aus diesem Buche weder bei der chinesischen Regierung, noch bei der holländischen Commission eine Neigung erkennen konnte, dem Vorbild egyptischer Wasserwirthschaft, jenem der Naturgewalt sich unpassenden Radical- und Allheilmittel gegen Wassersnoth nachzustreben. Möglicher Weise treten die Hochwasser so unregelmässig und zu so unpassender Jahreszeit ein, dass es unmöglich ist, Culturgewächse finden, deren Vegetationsperioden zwischen die Hochwasserperioden fallen. Wenn aber an die Ueberfluthungswirthschaft mit Wohnungen auf Erd- oder Schlammhügeln, wie in Egypten, oder mit Pfahlbauten überhaupt gedacht würde, böte das Buch wohl den Nachweis der Unmöglichkeit der Einführung solchen Systems durch tabellarische Uebersicht der Vegetationsperioden dortiger Culturgewächse und der Hochwasserperioden. Von Grasbau ivird für die Ernährung einer Bevölkerung von Vegetarianern nicht die Rede sein können.

Ist deichlose Niederungslandwirthschaft unmöglich, so wäre noch zu beweisen, dass nicht eine Wirthschaft eingeführt werden könnte, die ihre Culturen nur durch halbhohe Deiche (ivas wir entsprechend unseren Hochwasser Zeiten Sommerdeiche nennen) schützen lässt und dem extremen Hochwasser den Zutritt zu ihren Feldern und damit deren Auflandung nicht verwehrt.

Nicht unterschätzt mag natürlich die Schwierigkeit iverden, die, dem deutschen Niederungsbewohner gegenüber, noch viel conservativeren und fatalistischeren Chinesen zu einer veränderten Wirthschaft zu bringen. Wenden wir uns nun zur

2. Frage.

Kann die Stromregu lining durch Buhnen etc. eine für die angrenzenden Niederungen ungünstige Erhöhung der Wasser stände verhüten, welche hervorgerufen werden muss durch hoch wasserfreie Eindeichung und deren Folge, (einseitige Auflandung des Flussbettes, während die von der Ueberiluthung mit ihren Sedimenten abgeschlossene Niederung zurückbleibt). (Hierzu Tafel I Fig. 1 und 2.)

Diese Frage wird von der weit überwiegenden Mehrzahl von Hydro-technikern für die meisten Localitäten bejaht. Es wird nicht allein behauptet, dass die Erhöhung der Wasserstände verhütet werden kann, sondern bewiesen, dass sie an der regulirten Oder und Elbe verhütet worden ist, unter Anderen in einer in der Zeitschrift für Bauwesen, Jahrgang 1890, erschienenen Arbeit des königlichen Baurath Kröhnke, betitelt: „Ueber den Einfluss der Stromregulirungen auf die Wasserstände in den Flüssen. “ Zu ähnlichen Resultaten kommt der königliche Baurath Hagen in einem Vortrag in der Academie der Wissenschaften, betitelt: „Ueber Veränderung der Wasserstände in den preussischeń Strömen“, abgedruckt im Jahrgang 1880 der Abhandlungen der Academie.

Die Frage wird gestreift in einer in der ersteren Zeitschrift erschienenen Arbeit des Herrn Wasserbauinspector A. Dittrich: „Einfluss der Stromregulirung auf den Verlauf der Hochwässer und Eisgänge der oberen Oder,

Jahrgang- 1891“; von beiden Publicationen sind Sonderabzüge von Wilhelm Eenst & Sohn, vormals Eenst & Kobn, Berlin Wilhelmstrasse 90 zu beziehen. Ein wichtiges Document, welches indessen durch bündige Erklärung nur die Erhöhung der Hochwasserstände in den regulirten Strömen in Abrede stellt, ist das bereits in des Verfassers Reisebericht, Mittheilungen der deutschen Landwirthschafts-Gesellschaft, Stück 24—26, Jahrgang 1890, erwähnte Outachten der königlichen Academie für das Bau-wesen, im Jahre 1891 veröffentlicht sowohl in der Zeitschrift für das Bauwesen No. 44, als auch in der Deutschen Bauzeitung No. 81.

Dieses Gutachten ist mehr als jede andere Publication geeignet, die besonders in ländlichen und parlamentarischen Kreisen verbreitete Meinung zu beseitigen, dass unsere höchsten hydrotechnischen Behörden den an unseren Hauptströmen meistenteils herrschenden vollen Abschluss der Niederungen vom Strom unter allen Umständen conserviren wollen.

Nachdem dasselbe die in den Schriften des Verfassers gemachten Vorschläge besprochen und kritisirt hat, streift es auch die Flussregulirung, nnd bemerkt bezüglich der in den Motiven des Antrags des Haupt -Directoriums des Brandenburgischen landwirthschaftiichen Centralvereins beim Landes-Oeconomie-Collegium behaupteten Erhöhung der Hochwasserstände in Folge hochwasserfreier Eindeichung der Niederungen — wörtlich — dass, „wenn auch alle übrigen erwähnten Nachtheile dieser Eindeichung zugestanden würden, die Erhöhung des Hochwassers in den regulirten Strömen auf Grund der Pegelbeoachtungen als unzutreffend zu bezeichnen sei“.

Es sind bereits die bekanntesten Htilfsmittel der Hydrotechnik oder Flussregulirung für Beschleunigung der Wasserabführung erwähnt worden, wie: Gradelegen oder Abrunden von Krümmungen, gleiclnnässige Profilirung, Beseitigung von Bäumen, Steinen, Bänken und anderen Hindernissen im Flussbett. Weniger bekannt ist gewiss meinen ländlichen Lesern ein mächtiges Hiilfsmittel für beschleunigte Wasser-Abführung, — nämlich die höchst interessante Thatsache, dass bei gleich grossem Querschnitt oder Flächeninhalt zweier Profile und bei gleichem Gefälle des Stromes, kurz — unter sonst gleichen Umständen, das tiefere Profil mehr Wasser im gleichen Zeitraum ahführt, als das flachere. Diese Wirkung verminderter Beibung mit Verminderung des benetzten TJmfangs (Perimeter) macht das Auslaufen der Fahrrinne unter Umständen, d. h. wenn sie sich eben ausläuft, zu einer ebenso ivirksamen Massregel für beschleunigte Wasser ab führung, wie das Abschneiden einer Krümmung, also Verkürzung des Stromlaufes.

Die erschöpfende Erörterung dieser Thatsache findet sich in jedem hydrotechnischen Lehrbuche, in dem von der Bewegung des Wassers in Flüssen, Kanälen und Gräben handelnden Theil. Unter anderen Werken ist das Thema auch in Dr. Emil Peeels Handbuch des landwirthschaftiichen Wasserbaues, im Verlage von Wiegand, Hempel und Pabey in Berlin 1877 erschienen, leicht verständlich behandelt. Der Abdruck der ersten beiden des 50 Seiten umfassenden Abschnittes wird dem landwirthschaftiichen Leser genügen.

Perels sagt auf Seite 53—55:

Die Bewegung des Wassers in Flüssen und Canälen.

„Man unterscheidet eine gleichförmige Bewegung des Wassers in einem Fluss- oder Canalbette und eine ungleichförmige. Gleichförmig heisst die Bewegung auf einer bestimmten Strecke, wenn die mittlere Geschwindigkeit in sämmtlichen Querprofilen derselben die nämliche bleibt. Es findet dieses statt, wenn die auf einander folgenden Querprofile den nämlichen Flächeninhalt haben, und eine gleiche Wassermenge dieselben in der Zeiteinheit passirt. Wird diese Bedingung nicht erfüllt, so ist die Bewegung eine ungleichförmige.

Die Gesetze, nach welchen die Bewegung des Wassers in einem Flusse oder Canale erfolgt, sollen die Beziehungen zwischen dem Profile, dem Gefälle und der Geschwindigkeit festsetzen. Einen erheblichen Einfluss auf die Letztere übt das Material des benetzten Umfanges, da die Reibung der Wasserfäden an der Sohle und den Seiten wänden von diesem wesentlich abhängt und mit Erhöhung dieses Widerstandes die Geschwindigkeit verzögert wird.

Wir haben bereits gesehen, dass die Geschwindigkeit der einzelnen Wasserfäden in einem Flussprofile keine gleichförmige ist, sondern allmählich von dem Stromstriche nach der Sohle und den Seitenwandungen abnimmt. Bisher ist es noch nicht gelungen, ein bestimmtes Gesetz aufzufinden, welches diese Geschwindigkeitsabnahme ausdrückt; es ist sogar nach der grossen Zahl von vorliegenden practischen Messungen mit Sicherheit anzunehmen, dass es nicht möglich ist, durch ein allgemeines Gesetz die Abnahme der Geschwindigkeit vom Stromstriche aus nach allen Richtungen festzustellen. Die Formeln für die Bewegung des Wassers in offenen Läufen geben die mittlere Geschwindigkeit, und können selbstverständlich nur dann auf Zuverlässigkeit Anspruch machen, wenn die in Rede stehende Geschwindigkeitsabnahme darin ihren Ausdruck gefunden hat.“

1. Berechnung der Geschwindigkeit des Wassers.

In dem Nachfolgenden bezeichnet: v. die mittlere Geschwindigkeit des Wassers in einer Secunde, a. den Querschnitt des Flusses oder Canales, p. den benetzten Umfang,

cl

R = — den sogenannten mittleren Radius, h das Gefälle auf die Länge 1,

J = ~y~ das relative Gefälle, k eine Constante.    %

„Alle Abmessungen sind in dem nämlichen Maasse ausgedrückt, und die Constante für Metermaass bestimmt.“

„Eytelwein stellte für die Geschwindigkeit des Wassers in Gräben die Formel auf:

y = k /KJ.

und bestimmte die Constante nach 90 Versuchen von Dubuat, Brüning, Bidone, Bonati, Funk und Woltmann = 50.9.

„Mittelst dieser Formel wurden in früherer Zeit die meisten Berechnungen über die Bewegung des Wassers in Canälen angestellt, wobei sich jedoch vielfach erhebliche Abweichungen von den practischen Messungen ergaben, so dass man genöthigt war, für bestimmte Profile den Coëfficienten k zu ändern. In neuerer Zeit beschäftigte sich aber eine grosse Anzahl ausgezeichneter Hydrauliker mit der Frage, wie diese Formel derartig zu organisiren sei, dass sie eine bessere Uebereinstim-mung mit der Praxis zeige. Es kann in dieser, vorwiegend für den practischen Gebrauch bestimmten Schrift nicht weiter auf diese wissenschaftlich noch keineswegs abgeschlossene Frage eingegangen werden, über welche in den unten angegebenen Werken¹) das ausführlichste Material gegeben ist; in dem Folgenden soll aber auf die Untersuchungen von Darcy und Bazin Bezug genommen werden, welche eine verhält-nissmässig sehr gute Uebereinstimmung mit den practischen Messungen geliefert haben.“

Die DARCY’sclie Formel lautet:

EJ

V²

worin « und ß zwei von dem Zustande der Sohle und der Seitenwände abhängige Constanten bedeuten. Die Werthe für « und ß sind nach den angestellten Messungen:

Kategorie

Material der Canalsohle und der Seitenwände

T.

TI.

III.

IV.

Sehr ebene Wände: Glatt geputzter Cement, gehobelte Holzbekleidungen etc. .

Ebene Wände: Behauene Steine, Bohlenwände, Mauerputz........

Wenig ebene Wände, namentlich Mauerwerk .............

Erdwände............

0.00015

0.00019

0.00024

0.00028

0.0000045

0.0000133

0.000060

0.000350

Soweit Perels.

Eine im Jahre 1884 bei Max Woywod in Breslau erschienene kleine Brochure, betitelt: „Die Oderregulierung die commerzielle Bedeutung ihres nahe bevorstehenden Abschlusses und die Kanalprojecte im Oderstromgebiet“ von Dr. Wolfgang Eras, Handelskammersyndicus und Stadtverordneter in

x) Hagen, Handbuch der Wasserbaukunst, dritte Auflage, II. Theil, I. Band Seite 311. Die entwickelte Formel lautet:

v = 2.425 YR VJ-

Recherches hydrauliques entreprises par Darcy et Bazin, Paris 1865.

Grebenau. Theorie der Bewegung des Wassers in Flüssen und Canälen nach den auf Kosten der Vereinigten Staaten von Nordamerika vorgenommenen Untersuchungen des Missisippi-Stromes und dem Berichte Humphreys und Abbots.

Breslau, citirt auf Seite 17—20 ein Exposé der Oderstrom-Bauverwaltung, welches bei seinen Berechnungen der Wasserabführung sich der alten EYTELwEiN’schen Formel bedient und die Constante k, deren Grösse von der Rauhigkeit der Ufer und Sohle abhängt, für die Oder erfahrungsmässig auf 53 angiebt. Die Brochure benutzt für die gleichen Werthe andere Buchstaben als Perels.

An 2 Profilen von gleichem Flächeninhalt beweist sie oder vielmehr das citirte Exposé der Strombau-Verwaltung die fast doppelt so starke Wasser abführung des tieferen Profis bei gleichem Gefälle von 1 : 3000 für

cl

beide Profile. Der sogenannte mittlere Radius R oder — bewerthet die

Tiefe des Profils. Die abfliessende Wassermenge (M) ist gleich dem Product aus der Geschwindigkeit mit dem Flächeninhalt des Profils oder dem Querschnitt.

Profil I.: a = 102 qm, p = 100,5 + 2. 1,8 = 104,1 m,

—    = 0,99 m, v = 53

P

M = 102.0,96 = 97,9 cbm per Secunde.

Profil IL: a = 102 qm, p = 19,5 + 2.7,2 = 33,9 m.

—    = 3,6, v = 53 j/"3,6.

M = 102.1,836 = 187, 3 cbm pro Secunde.

Nach diesen Erörterungen dürfen wir wohl Frage 2 einstweilen fol-gendermassen beantworten :

Unzweifelhaft kann die Buhnen- etc. Begulirung für lange Zeiträume und für lange Flussabschnitte die ungünstige Wirkung der hochwassei freien Eindeichung, Hebung der Wasserstände in Folge Auflandung des Flussbettes wieder aufheben.

Untersuchen wir, ob sie diese segensreiche Wirkung für unabsehbare Zeiten üben kann, oder ob dieselbe mit der Zeit wieder für manche Flussstrecke verloren gehen kann oder muss Gehen wir also gleichzeitig mit der Weitererörterung der zweiten Frage auch zur Beantwortung der dritten über, lautend:

]/0,99 .

3000

3000

= 0,96 m per Secunde.

= 1,836 m pro Secunde.

8. Frage.

Kann die Erhöhung der Wasserstände in Folge Auflandung für unabsehbare Zeiten durch die Regulirung verhütet werden oder nur für im V ölkerleben kurze Zeiträume, wie z. B. für Jalirzente, oder für ein Jahrhundert ?

Das durchschnittliche Gefälle unserer grossen Ströme ist im Oberlauf am stärksten, im mittleren Lauf schwächer (der Rhein ausgenommen), im unteren am schwächsten.

Je stärker das Gefälle in einer Flussstrecke, je mehr Krümmungen vor der Regulirung vorhanden waren, je leichter ist es unter im übrigen gleichen Umständen für den Wasserbaumeister, durch die Regulirung die Wasserstände auf dieser Flussstrecke (eventuell auf Kosten der Tiefer-

liegenden) zu senken, und diese Senkung zu erhalten. Durch gleichmässige Profile, Begradigung etc. kann die Strömung auf dieser Strecke derart verstärkt werden, dass selbst das Hochwasser nicht auf landet, sondern im Gegentheil das Bett durch scharfe Spülung vertieft und aufreisst.

Eine solche, gleichsam vom Wasser durchstürmte Flussstrecke verliert den tieferen Wasserstand sich selbst überlassen meistentheils nicht ivieder, hier bleibt die Wirkung der Regulirung eine dauernde. Der in übertriebenem Maasse oberhalb Szegedin begradigte Theil der Theiss z. B. wird, wenn die Regulirung nicht corrigirt wird, seine erniedrigten Wasserstände auf Kosten der unterhalb Liegenden behalten. Was wird aber, abgesehen vom Herabstürmen der Hochfluthwelle, aus einer auf diese Strecke mit starkem Gefälle folgende Flussstrecke mit schwachem Gefälle? Sie kann nach der Regulirung nicht allein stärker aufgelandet werden, sondern die Wasserstände können auch auf dieser Flussstrecke mit der Zeit dauernd höher steigen als vor der Regulirung.

Die durch Buhnen - Einbau verstärkte Fahrrinne oder die übrigen Maassnahmen der Begulirung zur Verstärkung der Strömung führen dem unteren Laufe mehr Sedimente zu, als ihm vor der Begulirung zuflossen. Die untere regulirte Flussstrecke entwickelt zwar ebenfalls mehr Treibkraft als vor ihrer Begulirung ; diese Treibkraft wächst aber bei dem stark verringerten Gefälle des Stromes nicht immer in gleichem Verhältniss mit der Zunahme der herabgebrachten, hauptsächlich in ausgewaschenem Sande bestehenden Sedimente.

Die Fahrrinne einer Strecke von 1 zu 8000 bis 12 000 Gefälle, wie die unteren Stromläufe zeigen, ist durch Einzwängung mittelst Buhnen nicht so energisch zu spülen, als die Fahrrinne des mittleren Laufes mit einem Meter Gefälle auf 3000 m Länge. Der Fall kann also leicht ein-treten, dass im unteren Laufe eine zum Weitertreiben des Sandes genügende Stromgeschwindigkeit nicht erzeugt werden kann und in Folge dessen das Bett des unteren Laufs am Anfang oder der Mitte oder dem Ende desselben, kurz da, wo die Stromgeschwindigkeit nachlässt, unverhältnissmässig stark auflandet, die Fahrrinne ungenügend gespült wird, Profilirung und Begradigung und alle anderen Massnahmen die Hebung der Wasserstände ungenügend verhindern. Die weiteren Consequenzen sind: dass die hoch-wasserfrei abgedeichten Niederungen ihre natürliche Vorfluth in den Strom hinein verlieren, deshalb künstliche Vorfluth durch Wasserhebewerke schaffen müssen; andernfalls versumpfen, wenn nicht die Baggermaschine die zu schwache Spülung ersetzen kann, oder ein langer kostspieliger Parallel-Canal, vielleicht bis zur Flussmündung — Binnendeichs — neue Vorfluth für stromaufaufwärts gelegene Flussstrecken sucht.

Die Sandablagerungen vermindern nach und nach das Gefalle des Stromes von unten nach oben und im Lauf der Jahrzehnte wird trotz der besten Regulirung, vielleicht stellenweise durch dieselbe, das unter Drängewasser und Deichbruch immer mehr leidende Mündungsdelta, wie auch manche weiter oberhalb liegende Niederung die Wahrheit empfinden müssen, dass der hochivasserfreie Abschluss eines ganzen Stromgebietes eine den natürlichen nivellirenden Eigenschaften des Wassers widersprechende und in vereinzelten Fällen durch die Regulirung zu corrigirende Massregel ist, für deren Anwendung spätere Geschlechter büssen müssen. Sowohl die außergewöhnlichen erwähnten Fälle, in denen in Folge einer Regulirung aus den entwickelten Gründen die Pegelstände in irgend einer Flussstrecke sehr erheblich sinken können, als auch die Fälle, wo die Regulirung wenigstens in dem Grade günstiges Terrain vorfand, dass sie streckenweise ein weiteres Steigen der Wasserstände in den hoch wasserfrei eingedeichten Strömen verhüten konnte. Diese ausser gewöhnlichen Fälle haben manchen Wasserbaumeister zum angenehmen aber gefährlichen Rathgeber des Niederungsbewohners in Bezug auf Neuerńchtung hochwasserfreier Deiche gemacht.

Warnungen der Gegner des hochwasserfreien Niederungs-Abschlusses vor Errichtung neuer Deiche werden auch heut noch wirkungslos durch die Autorität und Beweiskraft gut und exact scheinender, tlieils an falscher Stelle, theils verfrüht angewendeter, deshalb nicht allgemeine Schlussfolgerung zulassender Wissenschaft, nämlich durch die bis zu den Anfängen der Regulirungen zurückreichenden, für die ersten Jahrzehnte keine Erhöhungen, stellenweise sogar ein Sinken ergebenden Pegeltabellen. Die bisher aufgeworfenen Fragen 1, 2 und 3 möchte Verfasser in ihrer Gesammtheit fol-gendermassen beantworten.

Die Flussregulirung kann die Auflaudung des Flussbettes neben der Fahrrinne an hochwasserfrei eingedeichten, also nicht mit dem Bett auflandenden Niederungen nicht überall dauernd verhüten. Die Flussregulirung kann die Erhöhung der Wasserstände in einem durch hochivasserfreie Deiche von den Niederungen abgeschlossenen Strome nicht allein vorübergehend verhindern, sondern auch bei starkem Gefälle für lange Stromstrecken dauernd zuin Sinken bringen. Dagegen wird mit der Abnahme des Gefälles der Stromstrecke auf eine Grenze, bei welcher die Fortbewegung des Sandes in der Fahrrinne aufhört, diese günstige Wirkung der Regulierung immer weiter, sowohl was ihre Dauer als auch ihre Energie betrifft, abnehmen. Es werden nicht allein die Wasser stände in den blass strecken mit geringem Gefälle wieder steigen, sondern die Versandung wird durch Gefälleverminderung stromaufwärts weiter wirken.

In Summa sind wir wohl zu folgendem Ausspruch berechtigt:

Wenn auch ausgedehnte und mächtige Wirkungen der Regulirung in Bezug auf Wasserabführung, also Senkung der Wasserstände, nicht in Frage gestellt werden können, so vermag sie doch im grossen Ganzen den Abschluss der Niederungen vom Strome nicht zu einer wasser-, land-und volkswirtschaftlich richtigen Massregel zu gestalten.

Gehen wir zur

Frage 4

über :

„Kann die Stromregulirung durch Buhnen an und für sich, also abgesehen von der Auflandung oder anderen ungünstigen Consequenzen hochwasserfreier Eindeichung, die Wasserstände erhöhen ?“

Unzweifelhaft ist dieser Fall möglich und zwar kann Wasserstandserhöhung durch eine ganze Reihe von Massnahmen bei der Regulirung eines Flusses jahrelang, Jahrzehnte lang und dauernd stattfinden.

Erstens: Eine Form solcher Wasserstandserhöhung wurde bereits erörtert, indem wir erläuterten, wie die Regulirung einer Flusssrecke mit starkem Gefälle, die Versandung und in Folge davon Erhöhung der Wasserstände einer weiter unterhalb gelegenen Flussstrecke mit geringerem Gefälle befördern kann, ferner, dass es nicht immer möglich sei, durch Buhnen oder besseres Profiliren oder Begradigen dieser Strecke mit schwachem Gefälle, die Strömung genügend zu verstärken, um die erhöhten Wasserstände wieder zu senken.

Wird aber der sich selbst überlassene, wild dahinfliessende, bald sich breitende, bald gabelnde, seine Ufer benagende, kurz nicht regulirte Strom, nicht dieselbe Wirkung üben, wo sein Gefälle nachlässt? —

Unzweifelhaft — aber, die Regulirung der oberen Strecken kann diese Wirkung verstärken oder schneller herbeiführen.

Diese Wirkung der Regulirung einer oberen Flusstrecke auf eine untere, wird noch intensiver, wenn die untere Flussstrecke noch nicht regulirt ist, eine Vergrösserung des Uekels, die durch Regulirung der Ströme i \ von unten nach oben, anstatt von oben nach unten, wie bei uns gebräuchlich, vermieden würde.

Es leuchtet ein, dass die, durch vermehrte Strömung in Folge der Einschränkungswerke fortgetriebenen Sandmassen niederfallen, sobald die Einschränkungswerke aufhören, das Profil sich verbreitert, die Strömung langsamer wird. Nur ein grösseres natürliches Gefälle in der nicht regulirten Strecke würde ein Gleichbleiben der Stromgeschwindigkeit ermöglichen. Da aber bei unseren Strömen das Gefälle von der Quelle zur Mündung fast ohne Ausnahme ab- und nicht zunimmt, wird das Niederfallen der Sand-massen in der nicht regulirten Strecke noch vermehrt.

Bezüglich des Gefälles der Oder sagt Eras auf Seite 5 seiner Schrift : „Das relative Gefälle der Oder beträgt jetzt (1884) im schiffbaren Theile des oberen Laufes (Ratibor-Breslau) durchschnittlich 1 : 3017, im Mittellauf (Küstrin-Breslau) 1:3620, im untern Lauf 1: 12958. Es nimmt daher das Gefälle in dem Theile des Flusslaufes, wo die Regulirungsarbeiten hauptsächlich nöthig sind, nur wenig, dann aber (unterhalb der Warthemündung) rapide ab. Das Gefälle der Elbe auf preussischem Gebiete ermässigt sich allmählig von 1 :3670 an der Landesgrenze auf 1:8000 bei Lauenburg. Die Weser hat von Minden bis Nienburg ein Durchschnittsgefälle von 1 :4000; dasselbe ermässigt sich bis zur Allermündung auf 1 :5000 und von da bis Bremen auf 1 : 6500. Das Gefälle des Rheins beträgt zwischen Mainz und Bingen durchschnittlich 1 : 8000 ; unterhalb Bingen nimmt er aus den bekannten Ursachen auf der kurzen Strecke bis St. Goar den Character eines Bergstroms an, mit 1:2418; aber schon zwischen St. Goar und Coblenz ist das Gefälle 1 : 5000 und zwischen Coblenz und Cöln etwa 1:6000.“

Ueber die Natur des Stromes, seine topographischen Verhältnisse und die Anfänge des Strombaus liefert die dem Landtage der Monarchie im October 1879 zugegangene Denkschrift, betreffend die Regulirung der Weichsel, der Oder, der Elbe, der Weser und des Rheins, die umfassendsten Nach Weisungen. Sie unterscheidet bezüglich des Oderstrombaus sechs Bauperioden und zwar die Erste von 1762—1816, die Zweite von 1816—1842, die Dritte von 1842 — 1860, die Vierte von 1860—1867, die Fünfte von 1867—1879 und die Sechste von 1879 bis zur Gegenwart.

Diese ministerielle Denkschrift erkennt die Noth'Wendigkeit an, die herabgetriebenen Sandmassen unterhalb Cüstrins weiter zu befördern, und will zu diesem Zwecke die Normalbreite des Stromes (also zwischen den Buhnenköpfen) unterhalb der Warthemimdung von den bis dahin festgehaltenen 60 Ruthen = 220 m auf 50 Ruthen = 180 m verkürzt haben.

Die verlängerten Buhnen sollen die Triebkraft der Fahrrinne vermehren. Die Verlängerung bringt aber eine neue Gefahr mit sich, die später gewürdigt werden soll — — den directen Aufstau.

Unter den geschilderten Folgen der Regulirung der oberen Oder behaupten u. A. die Anwohner der Warthemündung und der Oder von Cüstrin abwärts, zu leiden. Andrerseits wird auch die günstige Wirkung eintreten, dass manche moorige oder anmoorige Wiese unterhalb Schwedts durch eine leichte Sanddecke wesentlich verbessert werden wird.

Die Massnahmen, welche Land- und Volkswirthe für die Herabminderung der Hochwässer und Erhöhung extremer Niedrigwässer im Quell- und Niederschlags-Gebiet vorschlagen, wie Thalsperren, Aufforstung, Stauweiher, Sickergräben, haben den Vorzug vor den Massnahmen der Hydrotecten im Flussbett, dass Erstere immer dem ganzen Fluss oder Nebenflusslauf zu Gute kommen, Letztere, besonders bei unvollständiger Durchführung, leicht den Vortheil für eine Strecke in Schaden für eine stromabwärts liegende verwandeln.

Zweitens: Es kann eine Versandung und damit Wasser stander-höhung in Folge Flussregulierung für untere Flussstrecken eintreten durch künstlichen Uferangriff bei stromaufwärts erfolgender Ausführung von Begradigungen, Abrundung scharfer Krümmungen etc.

Wenn auch nur vorübergehend, so wirkt dieser von Menschenhand absichtlich herbeigeführte Uferangriff ebenso wie der Uferangriff' des rohen, unregulirten Stromes. Die von der convexen Seite der Krümmung abgestochenen oder durch veränderte Stromrichtung abgespülten Erdmassen treten vielleicht Jahrzehnte lang dauernde Reisen zur Mündung an, und vermehren das Belastungsmaterial für die VorfluthVerhältnisse des unteren Flusslaufes, der sich im günstigsten Falle ihrer durch Auflandung hinter den Buhnen und Ablagerung in grosser Meerestiefe vor der Mündung entledigt.

Drittens: Durch Beseitigung von Mühlenwehren (wie z. B. derjenigen der oberen Oder bei Cosel, Oppeln, Brieg, Ohlau, Beuthen) werden \ f grosse Sandmassen, welche sich im ruhigen Oberwasser der festen Stauivelire durch Jahrzehnte abgelagert haben, in die Strömung eingeführt.

Es soll bei dieser Gelegenheit liier nicht in die grosse Frage, ob Canalisirung oder Regulirung der Ströme zweckmässiger sei, eingetreten werden. Erwähnt sei nur, da einige Anwohner des mittleren und unteren Oderlaufs der Meinung sind, dass eine Canalisirung der Oder durch Wehre, (nicht mittelst Parallelcanälen) ihnen bessere YorfluthsVerhältnisse brächte, dass einer der Hauptübelstände der Canalisirung gerade der ist, dass sich die Sandmassen im ruhigen Oberwasser vor den Wehren abladen — allerdings vor den modernen Nadel- und Klappen-Wehren in viel geringerem Grade als vor den alten festen Wehren, weil Beide tiefliegende Durchströmungsöffnungen bieten können. Werden dann bei Hochwasser und Eisgang die Nadel- oder Klappen wehre gänzlich umgelegt, so geht wohl ein grosser Theil oder auch die ganze Jahressandansammlung in den Strom-lauf über.

Schlichting empfiehlt in seinem Werke über Wasserbau: „Die Canalisirung mittelst Wehren für Flüsse, deren Betten so tief eingeschnitten sind, dass eine Erhöhung derselben auf lange hinaus voraussichtlich ohne Nachtheil für die Einwohner bleibt, oder für Flüsse, welche wegen Wassermangels oder wegen sonstiger Verhältnisse zur Regulirung ungeeignet sind.“

In einer Entgegnungsschrift auf die benannten sensationellen DiEK’schen Verdammungsurtheile der Regulirung, betitelt: „zur Schiffbarmachung der Flüsse“, Verlag von Ernst und Korn, Berlin 1876, sagt Schlichting auf Seite 26:

„Dass diese theoretische Entwickelung der Wirklichkeit im Wesentlichen entspricht, ergiebt sich aus den in dieser Beziehung bereits gemachten Erfahrungen. In erster Linie sind es die in Frankreich ausgeführten Fluss-Canalisationen, welche darlegt haben, dass zwar in der ersten Zeit nach Ausführung der Bauwerke die gewünschte Fahrtiefe vorhanden ist, dass sich diese jedoch nicht erhalten lässt, weil sich Versandungen in der Fahrrinne bilden, deren Beseitigung so bedeutende Baggerungen erfordert, dass man bereits zu der Ansicht gelangt ist, zum Fluss-Canali-sations-System durch Seitencanäle überzugehen, die Flüsse also nur noch zur Speisung zu benutzen. So constatirt denn auch der Rapport der französischen Enquête-Commission vom Jahre 1873, „dass man heute nicht wisse, was zur Schiffbarmachung der Loire zu thun sei, man wisse nur, was nicht zu thun sei.“ In demselben Rapport wird demgemäss zur Vervollständigung der Schifffahrtsstrassen auf dem rechten Ufer der Loire 653 Kilometer Canäle zu erbauen vorgeschlagen.“ Und auf Seite 29:

„Die Hoffnung, dass Flussregulierungen zum gewünschten Ziele führen, kann zur Zeit noch als eine wohlberechtigte bezeichnet werden, da sie auf den allgemeinen Eigenschaften der Flüsse und auf der Wirksamkeit der Einschränkungswerke — vorausgesetzt, dass letztere zweckmässig angeordnet und ausgeführt werden — basirt und ausserdem auch durch die Erfolge der Neuzeit getragen wird. Nur muss man das Regulirungs - System nicht als ein unfehlbar für alle Flüsse anwendbares

Recept betrachten, vielmehr für jeden Fluss das ihm entsprechende System anwenden, also erwägen, ob Regulirung, ob Canalisirung oder ob Seiten-Canäle die besten Erfolge in Aussicht stellen.“

Der Umstand, dass die Canalisirung der oberen Oder mittelst beweglichen Wehren und Schifffahrtsschleussen bereits in der Ausführung begriffen ist, mag den Anwohnern der mittleren und unteren Oder den Beweis liefern, dass die Strombaudirection im Princip kein Vorurtheil gegen Canalisirung durch Wehre hat. Wir dürfen wohl annehmen, dass die geringere Wassermasse und die theilweis felsige Sohle im Flussbett, welche das Auslaufen einer Fahrrinne unmöglich macht, für die Wahl der Cana-lisimng anstatt der Regulirung dieser Flussstrecke entscheidend gewesen sind.

Viertens: Eine weitere Möglichkeit einer Erhöhung der Wasser -stände durch die Regulirung (und zwar die am meisten umstrittene) ist die eines directen Aufstaus durch zu hohe und zu lange Buhnen.

Dieser Aufstau wird für einen kurzen Zeitraum nach erfolgter Bauausführung der Buhnen von den meisten Wasserbaumeistern, auch von Kröhnke in der eingangs erwähnten Schrift, zugegeben, gleichzeitig aber behauptet, dass der Stau sehr bald wieder schwinde durch Auswaschen oder Auslaufen der Fahrrinne in Folge verstärkter Strömung. Wo das Flussbett aber durch festen Grund, wohl gar durch Gestein gebildet werde, sei Buhnenbau nicht am Platze, in diesem Falle, im Gestein, sei die nöthige Tiefe durch Sprengungen zu erzeugen.

In dem erwähnten Reisebericht zur Auswahl geeigneter Terrains für Probe-Anlagen in den Mittheilungen der Deutschen Landwirthschafts-Gesellschaft 1890 Stück 24—26 wurde bereits erörtert, dass die Anwohner des mittleren und theilweis des oberen Oderlaufs sich beklagen, dass die Buhnenregulirung in ihrer Stromstrecke Aufstau bewirke also nicht allein, ivie die Hydrotekten behaupten, die Erhöhung der Wasserstände in Folge hochtvasserfreier Eindeichung und Auflandung nicht verhindere, sondern sie an und für sich durch den durch die Verengung des Bettes bewirkten Aufstau vermehre. Verfasser hat bereits in diesem Reisebericht betont, dass eine lange Stufenleiter der Auswaschbarkeit einer Fahrrinne zwischen festem Thon und Sand liege. Die keineswegs scharfen — Unterschiede von vielen Procenten der componenten frei lassenden — Bezeichnungen, welche der Landmann dafür hat, heissen plastischer Thon, Thon, Lehm,, sandiger oder humoser Lehm, lehmiger oder humoser Sand, Sand.

Zu diesen, eine grosse Verschiedenheit in der Auswaschbarkeit einer Fahrrinne ergebenden Bodenarten kommt noch die Art der Lagerung der Sohle einer Fahrrinne. Unter sonst gleichen Umständen wird sich eine Fahrrinne viel leichter und tiefer auslaufen in einem Boden, den der Fluss aufgeschivemmt hat, als in gewachsenem Boden. Vielfach wird der Letztere der Vertiefung ein Halt gebieten, nachdem der Erstere fortgespült ist.

Welcher Techniker ist bei diesen Verschiedenheiten im Stande zu sagen, dass der durch Buhnen bewirkte Aufstau überall, wo nicht gerade Gestein die Flusssohle bildet, durch Auslaufen der Fahrrinne vollkommen beseitigt wird?! Er wird nur da beseitigt und vielleicht der ursprüngliche Wasserstand sogar noch erniedrigt, wo der Boden der Rinne genügend auswaschbar ist.

Angenommen, ein mit Buhnenbau in einem im Frühjahr an zu viel, im Hochsommer an zu wenig Wasserzufluss leidenden schiffbaren Flusse beauftragter Wasserbaumeister wäre geneigt, der ganzen Stufenleiter der Auswaschbarkeit der Flusssohle zu Gunsten der Landwirth-schaft Rechnung zu tragen. Angenommen ferner, er habe sich durch Entnahme von Bodenproben aus der Flusssohle davon überzeugt, dass deren Bodenqualität, wie der Untergrund mancher Niederungen und mancher Höhen in der norddeutschen Ebene häufig wechselt. — Wie soll dieser Baumeister seine Buhnen bauen um: erstens eine schmale und tiefe Fahrrinne für die Zeit des Wassermangels zu schaffen, zweitens der Land-wirthschaft wegen, das Mittelwasser nicht zu lange hoch zu halten?

Abgesehen von den

Soll er zur Verhütung jeden Staus, wo die Sohle Sandboden zeigt, die Buhnen lang, wo sie lehmiger erscheint, sie kürzer herstellen und auf diese Weise die Bühnenköpfe in der Stromrichtung Schlangenlinien bilden lassen, aus deren Formen übrigens der Eingeweihte in interessanter Weise die Qualität des Untergrundes zu erkennen wüsste?

Schwierigkeiten, die der Schifffahrt hieraus erwachsen, würde er anstatt einer gleichförmigen, eine ungleichförmige Folge von Profilen hersteilen, die schon an und für sich die Wasserabführung beeinträchtigt. Er müsste in solchem Falle häufigen Bodenwechsels eine durchschnittliche Breite feststellen, deren Minimalgrösse der Lehmboden bestimmen könnte, wenn die Fahrrinne dadurch nicht zu breit wird und im Hochsommer zuviel Wasser abführt. Wechseln die Bodenqualitäten nur in weiten Entfernungen, so könnte ihnen eine Verschiedenheit der Buhnenlänge wohl folgen, wenn der Kosten wegen davon abgesehen werden müsste von der Baggermaschine im Lehmboden ausgiebigen Gebrauch zu machen. Eine Stromgeschwindigkeit, welche ausreicht, um in gewachsenem Sande eine Rinne auszuspülen, wird ausreichen zu verhindern, dass sich auf einer ausgebaggerten Lehmsohle Sand ablagert. Die Baggerungskosten wären deshalb nur einmalige.

Ein Stau durch Buhnenbau ist aber auch möglich selbst bei leicht auswaschbarer Fahrrinne durch unverhältnissmässig lange und hohe Buhnen. Es ist der Fall denkbar und rechnerisch zu beweisen, dass die gesteigerte Wasserabführung in dem durch Auswaschung tiefer gewordenen Profil in Folge übertriebener Verengerung nicht Platz greifen kann, weil der Querschnitt des neuen tiefen Profils viel kleiner geworden ist als der Querschnitt des alten sehr flachen Profis. Ja es wird später erörtert werden, dass der Hydrotekt bei einem zeitweise wasserarmen Strome gezwungen ist, die Buhnen lang und die Fahrrinne sehr schmal zu machen, um. mit dem knappen Wasservorrath sparsam umzugehen und zu verhüten, dass die Wasserabführung der nur 1 m befüllten Fahrrinne zu gross wird und sie trocken laufen lässt.

Betrachten wir die Geschichte des Oderstroms: Seit 1763 bis 1816 ist z. B. die Länge der Oder von Ratibor bis Stettin durch Begradigungen und Durchstiche von 110 deutschen Meilen auf etwa 85 verkürzt worden, ihr Gefälle in den verkürzten Strecken ist also entsprechend vermehrt worden. Eine weitere Vermehrung des Gefälles im oberen Oderlauf hat durch Beseitigung von vier grossen Odermühlen mit ihren Wehren oberhalb Breslau stattgefunden. Abgesehen von andern Umständen fliesst aus diesen Gründen das Wasser schneller ab als früher. V⁷ie soll nun der Wasserbaumeister an diesem Strom seine Hauptaufgabe, die Schiffbarhaltung für Fahrzeuge von ca. 1 m Tiefgang bei Niedrigwasser anders erfüllen, als durch Herstellung einer schmalen Fahrrinne, also durch Bau langer Buhnen. Oie Schiffbarkeit muss unter allen Umständen hergestellt werden. Läuft sich die schmale Fahrrinne nicht aus, so muss Baggerung oder Aufstau die Schiffbarkeit bei Niedrigwasser ermöglichen. Stauen die Buhnen bei Niedrigwasser, so stauen sie doppelt bei Mittelwasser und die geschilderten Uebelstände für die Niederungen sind geschaffen.

Einige, den klagenden Adjacenten das grösste Wohlwollen entgegenbringende Hydrotekten können zwar eine Begründung der Beschwerden in den Pegelbeobachtungen nicht finden, erklären aber, dass ihre persönlichen Wahrnehmungen, binnendeichs die Vermehrung des Qualmwassers (die auch durch die stetig erforderliche Vermehrung der Betriebskraft und Betriebskosten der Schöpfwerke bewiesen wird) und aussendeichs das häufigere unter Wasser kommen der Heuerndte in nicht besonders nassen Jahren zu con-statiren scheinen.

Zunehmende Verschuldung sparsamer, von Deichbruch und darauf folgender Sammelspende verschont gebliebener Wirthe scheint ihnen einen weiteren Beweis für ungünstige Wasserwirtschaft zu liefern.

Die Vermehrung des Qualmwassers ist kein vollgültiger Beweis für die Erhöhung der Wasserstände, da sich im Untergründe Rinnsale bilden können, ähnlich wie bei einem neu gesenkten Brunnen, der erst reichlich Wasser giebt, wenn andauernd gepumpt wird. Diese Rinnsale können die Grundfeuchtigkeit des ganzen Polders oder Deichverbandes vermehren. Sie können aber auch, wenn das obere Areal des Deich verbau des genügendes Gefälle hat und gut ab-gegraben ist, das untere Ende des Polders aber an Vorfluthmangel leidet, ausschliesslich die Nässe dieses am tiefsten gelegenen Theiles des Deichverbandes vergrössern. Dieselbe ungünstige Wirkung können für diesen Theil neue Gräben oder Drainirungen haben, welche am mittleren Oderlauf zur Ab-fangung und Abführung des Qualmwassers ausgeführt worden sind. An den Elbwischedörfern herrscht ein anderes Princip. Man folgt daselbst nicht unserem Vorfluthgesetz. Dort fangen flache Binnendeiche das Qualmwasser derart ab, dass es auf dem Areal von je 4 Bauerwirth-schaften festgehalten wird und mit dem Sinken der Elbe wieder verschwindet. Dieses Princip ist einigermaassen culturwidrig aber gerecht. In einwandfreierer Weise als durch Qualm Wasservermehrung werden dagegen ungünstig geänderte Wasserverhältnisse schon in herabgehenden Kauf- und Pachtpreisen niedrig gelegener Aussendeichsländereien in längerer

Zeitperiode erkannt. Für Binnenländereien dagegen, die der natürlichen Vorfluth ermangeln, liefert eine Jahre hindurch fortgesetzte Beobachtung einer Vermehrung der Tage, an welchen die sich von selbst von innen nach aussen öffnenden Klappen der Auslasssiele bei den Dampf-Schöpfwerken geschlossen bleiben, einen zuverlässigen Maassstab für Erhöhung der Mittelwasserstände oder der Wasserstände überhaupt.

Was nun die Pegelbeobachtungen als Beweismaterial für die Vor-flutliverhältnisse der eingedeichten Ländereien betrifft, so möchte Verfasser darauf aufmerksam machen, dass die Hydrotechniken gewöhnlich durch Jahresdurchschnittsbeobachtungen die Nichterhöhung der Wasserstände beweisen. Geben aber diese Durchschnittsjahresbeobachtungen ein unanfechtbares Beweismaterial, ob die Wasserstände sich in einer der Landwirtschaft günstigen oder ungünstigen Weise ändern? Ein Jahresmittel kann dasselbe bleiben, trotzdem entweder: extreme Hoch- und extreme Niedrigwässer eintreten, während das Mittelwasser gleich bleibt, oder: wenn alle Extreme fehlen und das Mittelwasser lange andauert. Es ist ferner, wie bereits berührt, der Fall sehr wohl denkbar, dass eine gute Regulirung durch allerhand Maassnahmen, wie Begradigung, bessere Profilirung etc., den schnelleren Abfluss des Hochwassers fördert, dadurch den ganzen Jahresdurchschnitt herabdrückt und ihn mittelst Buhnen durch Schaffung eines lange andauernden, die heutigen Landwirthschaftsmethoden beeinträchtigenden Mittelwassers nicht nieder entsprechend hebt. Nehmen wir an, ein alle Merkmale des zur Schifffahrt untauglichen Wasserlaufs tragender nicht regulirter Strom hätte niedrige, lange andauernde Niedrigwässer, kurz andauernde Mittelwasser, hohe, die Deiche sprengende Hochwässer gezeigt. Die Landwirtschaft hat sich den fehlerhaften Eigenschaften des Stromes insofern angepasst, als sie die höher gelegenen, häufig an Dürre leidenden Wiesen und Weiden zu Acker machte und durch hohe Deiche immer mehr abschloss. Die lange vorhaltenden Niedrigwasserstände begünstigten die Entwässerung der Polder in langen Perioden, der siebartige Kies- und Sand-Untergrund machte im Sommer durch Wegsinken des Grundwassers den Grasbau unmöglich. Was noch nicht vor der Eindeichung zu Acker gemacht war, wird bis auf Senken und Schlünde nach der Eindeichung umgepflügt, Was aber aussendeichs als Wiese blieb, konnte vielleicht voider Regulirung in den meisten Jahren in Folge Niedrigwassers in der Heu- und Grummet-Ernte, d. h. im Juni und September, sicher abgeerntet werden.

Nun macht die Regulirung aus dem im Sommer zu durchwatenden im März-April kurze Zeit die Deiche bis an die Krone bedeckenden, wild dahinstürmenden, für die Schifffahrt 9 Monate im Jahr untauglichen Strom einen seine Niveauverhältnisse weniger ändernden, sich mehr gleichbleibenden, ausser in 2 Wintermonaten im übrigen Jahre brauchbaren und mächtigen Schiffsträger, wie man ihn in einem hochcivilisirten Lande verlangt, Das heisst sie schafft nicht nur ideale Zustände für die Schifffahrt, sondern sie giebt dem Wasserlauf diejenige Form, welche in Wort und Schrift nicht

nur von Hydrotecten, sondern auch von Nationaloeconomen und auch von vielen Landwirthen verlangt wurde und noch heute verlangt wird. Niemand will extreme Hochwässer nach der Schneeschmelze und leere Flussbetten im Sommer, sondern ungefährliche lange Mittelwasser. Man glaubt neben der Schifffahrt auch der Landwirtschaft mit solchem Fortschritt grosse Dienste zu leisten, und thäte es auch, wenn die Niederungslandwirthschaft ebensogut durch Parlamentsbeschluss mit so und so vielen Millionen umzuwandeln wäre, wie der Fluss. Da aber das Land dem Gutsbesitzer und Bauern und nur zum kleinsten Tlieil dem Staat gehört und auch dieser kleine Theil mit langjährigen Contracten verpachtet ist, kann mau leider nicht decretiren: Tiefgelegener Binnendeich - Acker wird Wiese oder Weide, tiefgelegene Aussendeichwiese wird Ersteres nach Verfassers Ansicht eine Werth Vermehrung, Letzeres eine Werth Verminderung. Bei den gegenwärtig herrschenden Landwirthschafts-systemen bewirkt lange andauerndes hohes Mittelwasser Verunkrautung des Ackers und erzeugt schwache Körner, stärkearme Kartoffeln, zuckerarme Kuben. Wir werden au der Hand von offfciellen Pegeltabellen zu untersuchen haben, ob in gewissen Gegenden die Pegelstände eine Wassertands-erhöhung in den für Vegetation der Halm- und Hackfrüchte kritischen Monaten nach weisen.

nun sagen wir Rohrkamp.

Machen wir uns einmal die verschiedenen sich scheinbar widersprechenden Aufgaben einer guten Flussregulirung klar. Sie soll starken Wasserzufluss schnell, dagegen schwachen Zufluss langsam abführen, den Letzteren conserviren, sparen, haushälterisch damit umgehen. Scheinbar leicht löst diese Aufgaben die Canalisirung der Flüsse durch Oeffnen und Schliessen der Wehre. Sie verfügt über variable Hülfsmittel, die Regulirung nicht. Die Buhnenregulirung muss das Hoch-, Mittel-, Niedrigwasser-Bett zweckentsprechend gestalten.

Wenden wir uns der ersten Aufgabe zu:

Verhütung extremer und dadurch gefahrvoller Hochwässer.

Die Regulirung sucht zu bewirken, dass die Hochwässer nicht zu hoch steigen, und ungehindert also in möglichst kurzer Zeit abgeführt werden. Uralte, dieser Abführung hinderliche Deichlinien, werden verändert, scharfe Krümmungen werden abgerundet, Hindernisse im Flussbett werden möglichst beseitigt, Eisversetzungen nach Möglichkeit verhütet, tlieils durch diese Abrundungen oder Begradigungen, theils durch starkes Strömen und deshalb nicht Gefrieren der Fahrrinne zwischen den Buhnen. Nach Möglichkeit sorgt man, dass das durch die Deiche begrenzte Hochwasser in gleicher Richtung das Flussbett spüle wie das Mittelwasser. Die Ufer werden befestigt, der Anprall des Stromes gegen die Deiche verhütet und der Niederungsbewohner davor geschützt, dass der aufgelandete Strom nicht wie der Hvanglio sein altes Bett verlasse und sich über sein Culturland ein neues wühle.

Die Uferbefestigung wird vom Anwohner gewöhnlich nicht unterschätzt und wird von ihm gefördert. Desto mehr Schwierigkeiten pflegt er der Stromverwaltung beim Ausbau des übrigen Hochwasserprofils zu machen. Acten-stücke werden um jeden wegzuräumenden Strauch gefüllt. Hier wird jeder Adjacent zum Feinde des Gemeinwohls. Es müsste ein Normalbett für mittleres Hochwasser eventuell im Wege des Enteignungsverfahrens in die Hände des Stromfiscus gebracht und eine mit der Hochwasserabführung nicht collidirende Nutzung desselben ausgeübt werden.¹)

Folge aller erwähnten Maassnahmen ist, dass das Hochwasser schneller abfliesst, allerdings auch den unterhalb gelegenen schneller zufliesst als früher, worin aber bei entsprechendem Abfluss keine Gefahr liegt; die Hochwasserwelle kann unter günstigen Verhältnissen niedriger bleiben als früher, trotz der wachsenden Auflandnng des Flussbetts in Folge Abschluss der Niederungen. Wenn auch 1888 die regulirten wie die unregulirten preussischen Ströme durch meilenlange Eisversetzungen verstopft waren und ihre Deiche sprengten, scheint doch die Eingangs erwähnte Schrift von A. Dittkich ,,Einfluss der Stromregulirung auf den Verlauf der Hochwässer und Eisgänge der oberen Oder“ eine Abnahme der Häufigkeit der Eisversetzungen wenigstens in dieser Flussstrecke zu beweisen.

Die gerade entgegengesetzte andere grosse Aufgabe jeder Regulirung (oder auch jeder Canalisirung) lautet: Verhütung extremer Niedrigwässer, welche die Schiffbarkeit des Stromes beeinträchtigen. Es soll eine mindestens einen Meter Wasser haltende Fahrrinne den trockensten Sommer hindurch vorhanden sein. Diese Aufgabe wird erfüllt, abgesehen von der Beseitigung von Sandbänken und anderen Hindernissen für die Schifffahrt, wenn das Gefälle so bedeutend ist, dass die starke Strömung der Schifffahrt Schwierigkeiten bereitet, oder die in trockener Zeit zufliessende Wassermenge zu schnell abfliesst, entweder durch Erbauung der bekannten vom Verfasser u. A. auch für Bewässerungszwecke empfohlenen Parallelcanäle oder durch sogenannte Canalisirung des Stromes selbst, d. h. es wird durch Wehre mit Schifffahrtsschleussen (Canalisirung) das Gefälle auf wenige Punkte concentrirt und Zu- und Ab-Fluss geregelt. Wo aber das Gefälle nachlässt und die Wassermasse durch Nebenflüsse zugenommen hat, da pflegt man in Norddeutschland die Buhnenregulirung anzuwenden d. h. durch Einbauten in den Strom sein Profil zu verkleinern, in der Absicht, dass der freibleibende Theil des Wasserspiegels stärker ströme, eine Fahrrinne aussptile und so die Fahrtiefe von 1 Meter schaffe. Fände diese Ausspülung überall statt, so hätte die Landwirthschaft, auch die nach heutigem System geführte, selten Einbusse, sondern sogar häufig Zunahme an Vorfluth — denn wenn auch die Rinne schiffbar bleibt, stände doch ihr Wasserspiegel meistentheils tiefer als das frühere Niedrigwasser. Geschieht das Gegen-theil, so schafft der Buhnen-Einbau durch Aufstau die für die Schifffahrt nöthige Fahrtiefe und beeinträchtigt die Vorfluth der angrenzenden Ländereien.

*) Anmerkung: Dagegen scheinen dem Verfasser die z. B. seitens der Behörden von den Bewohnern der Elbwischedörfer verlangte Entfernung alter Bäume, welche auf dem Deichkörper selbst stehen, eher eine Schwächung als eine Stärkung der Deiche zu bewirken, ohne die Eisfahrt zu fördern.

Läuft die Kinne aus, so müsste hohes Mittelwasser schneller fallen und Niedrigwasser öfter eintreten, weil, wie auf Seite 15 bewiesen, das tiefe Profil unter gleichen Umständen mehr Wasser abführt, als das flache. Mit dem Niedrigwasser soll sparsam umgegangen werden. Man muss nun die Frage aufwerfen: Wenn das tiefe Profil der ausgespülten Kinne mehr Wasser abführt als früher das flache Profil des durch Buhnen nicht eingezwängten Stromes und wenn der Wasserzufluss derselbe bleibt wie früher, muss da nicht bald der Fahrrinne das Wasser fehlen ? Muss sie nicht trocken laufen ? Die Antwort lautet : Nur unter allen übrigen gleichen Umständen führt das tiefe Profil mehr Wasser ab. Alle übrigen Umstände bleiben aber im vorliegenden Falle nicht gleich. Die Fläche des tieferen Profils wird kleiner als die Fläche des flacheren Profils vor der Regulirung war. Das Niedrigwasser wird nicht zu schnell ablaufen, ebensowenig aber auch das Mittelwasser. Läuft die Fahrrinne trocken, so hat sie der Hydrotekt, dem der NiedrigwasserZufluss ungefähr bekannt ist, abgesehen von anderen Fehlern, zu breit gelassen. Sie muss unter den geschilderten Verhältnissen so schmal sein, dass sie trotz der stärkeren Wasser Abführung des tieferen Profils weniger Wasser abführt als das frühere breite und flache Profil.

Ist das Gefälle so gross, die Sohle so sandig und weich, dass auch das langsamere Niedrigwasser sie höhlt, so könnte eine übertriebene Vertiefung der Fahrrinne bis zu sackförmigem Querschnitt und damit zu starke Wasserabführung selbst der schmälsten Fahrrinne eintreten. Der sandige Boden setzt sich aber selbst eine Grenze. Er verlangt flache Böschung, die Ränder stehen nicht — aufgelandeter Sand schiesst aus dem Buhnenfeld in die Rinne. Verfasser hat von keinem Falle gehört, wo die Fahrrinne bei Niedrigwasser zu tief ausgelaufen wäre — sondern nur vom Gegentheil.

Aus Gesagtem dürfte wohl hervorgehen, dass die Regulirung die Abführung des Hochwassers beschleunigen, und dennoch die des Niedrigwassers verlangsamen kann. Die Massnahmen für verlangsamten Abfluss des Niedrigwassers durch Einschränkungsbauten bereiten in einem Strome mit sehr un-gleichmässigen Zufluss - Verhältnissen aus Quell- und Niederschlagsgebiet Schwierigkeiten für den Abfluss des Mittehvassers. sie werden dasselbe leicht erhöhen.*)

Für die dem Stande der Landwirthe angehörigen Leser sei noch erwähnt, dass die Regulirung durch Querbuhnen sowohl wie durch Parallelwerke erreicht werden kann und dass mancher Hydrotect diesem, mancher jenem System unter verschiedenen Verhältnissen den Vorzug giebt. Ein combinirtes Regulierungssystem beruht nach Schlichtung auf dem Princip, Buhnen zum Ausbau aller convexen Ufer, Parallel und Deckwerke zum

als Verlauf der Oberkante mit stärkerem Gefälle wie 1:100 und mehr.

!) Anmerkung : Es sei dem Verfasser hier die Bemerkung gestattet, dass der an manchen Flüssen ausgeführte Bau von Buhnen, deren Oberkante mit nur einhalb-procentigem Gefälle vom Deichfuss zum Buhnenkopf verläuft, ihm unzweckmässiger erscheint, um sowohl einen Aufstau bei Mittelwasser, als Auskolkungen am Deichfuss zu verhüten

Ausbau aller concaven Ufer zu verwenden, bei Regulirung grader Strecken aber Parallelwerke bei geringer, Bulinen bei grösserer Entfernung der Streichlinien vom Ufer anzuordnen.

Untersuchung

auf Grund amtlicher Pegelbeobachtungen, ob sich die Wasserstände an einigen Stationen der Elbe und Oder gehoben haben.

a) Jahresmittel.

„Zahlen beweisen“. Dieses Schlagwort hat in der vorliegenden Frage oft genug das „Thatsachen beweisen“ derjenigen Landleute und Hydrotekten, Avelche eine rationellere Deichpolitik anstreben, entkräftet. Die simple Bauernlogik sieht im Brechen der Deiche die Folge des höher als früher gestiegenen Hochwassers. Diese Ansicht scheint trotz entgegenstehender Zahlenbeweise und Erklärungen bei den massgebenden Behörden stark vertreten zu sein, weshalb würden sonst nach den meisten Deichbrüchen die Deiche erhöht, derart, dass in vielen Niederungen die Deichkrone den alten Bauerhäusern bereits an die Dachfirste reicht, während sie ihnen früher nur bis an die Balkenlage ging.

Die höchsten und gefährlichsten Hochwässer treten aber bei Eisstopfung ein und da wird denn häufig die Wirkung zur Ursache, denn die Deicherhöhung war die Wirkung des höheren Hochwassers, das den Deich sprengte, und sie wird zur Ursache noch höherer Hochwässer bei Eisstopfung. Erhöhen wir die Ränder einer offenen Rinne, in welcher Wasser fliesst, so wird bei eintretender Verstopfung der Rinne das Wasser höher steigen als früher, als die Ränder noch niedrig waren.

Der Wasserbaumeister antwortet uns, dass der durch die Wasserer-hölmng vermehrte Druck die Eisstopfung brechen und stromabwärts treiben soll, und wir antworten ihm, dass Eis härter ist als die durchfeuchtete Erde des Deichkörpers, dass die Mehrzahl der Erfahrungen dafür spricht, dass der erhöhte Druck den Deich auseinander treibt und dass von zwei Uebeln das kleinere gewählt wird, wenn man den Deich nicht erhöht. Wir werden aber auch Zahlen präsentiren, welche beweisen können, dass die Hochwässer steigen, und hoffen ebensowenig den Vorwurf tendenziöser Zahlengruppirung aut uns zu laden, als wir ihn anderen Autoren machen, die mit Hülfe desselben Zahlenmaterials, dessen wir uns bedienen werden, das Gegentheil beweisen.

Wir hoffen ferner von demselben Vorwurf frei zu bleiben, wenn wir auch durch „Zahlen beweisen“, was ebenfalls durch Thatsachen bewiesen erscheint, nämlich dass die Jahresmittel sich an vielen Stationen gehoben haben. Thatsache ist, dass die natürliche Wiesen vegetation auf Aussendeichsländereien an den betreffenden Pegelstationen sich derart in den letzten 10—15 Jahren verändert hat, dass sie zu einem sicheren Rückschluss auf Vermehrung der Nässe in der Vegetationsperiode zwingt — Thatsache, dass Pacht und Kaufpreise dieser Ländereien in durch keine

andere Ursache erklärbarem Maasse, nämlich bis zur Hälfte und einem Drittel der früheren Preise, bis zum diesjährigen aussergewöhnlich trockenen Sommer gesunken waren. Seitdem sollen sie allerdings in Folge des unverbesserlichen Optimismus der Niederungsbewohner, die schon auf eine „trockene Periode“ rechnen, steigen.

Die bereits mehrfach citirte KnöHNKE’sche Schrift, betitelt: „Ueber den Einfluss der Stromregulirungen auf die Wasserstände in den Flüssen“, Berlin 1890, bei Ernst und Korn, führt theilweis auf Grund desselben amtlichen Materials, welches wir benutzten, den Nachweis, dass die Wasserstände sich nirgends oder so gut wie nirgends gehoben haben. Verfasser möchte, wenn er zu anderen Resultaten gelangt, gleich vorweg als seine persönliche Ansicht wiederholt erklären, dass er nur in Ausnalmefällen eine dauernde Hebung der Wasserstände den Buhnen zugesteht, dass diese Wirkung bei hochwasserfrei eingedeichten Strömen in der Regel aber der Auflandung des Flussbettes zuzuschreiben sein wird. Er möchte ferner wiederholt erklären, dass er von den anderen Massnahmen der Regulirung, ausser dem Buhnenbau unter vielen Verhältnissen eine Senkung des Wasserspiegels erwartet.

Verfasser glaubt ferner, dass selbst an den Stellen, wo nachweislich Buhnenbauten die Mittelwasserstände eines Stromes bis zu ungünstigem Einflüsse auf die Niederungslandwirthschaft heben, der Abfluss der Hochwässer nicht in fühlbarer Weise durch die Buhnen aufgehalten wird oder wieder nicht in Betracht kommt gegenüber den übrigen, der Hochwasserabführung günstigen Einflüssen der Fluss-Regulirung, von welcher sie einen integriren-den Theil bilden. Das Mittelwasserbett, dessen Grenzen bereits in der Wasserbedeckung der Buhnen liegen, hat einen so vielfach kleineren Querschnitt als das Hochwasserbett, wenn dasselbe bis zu zwei Dritteln der Deichhöhe angenommen wird, dass die Buhnen nur als eine Art von erhöhten Grundschwellen im Hochwasserbett angesehen werden können — es sei denn, dass der Weidenbusch auf den Buhnen nicht alljährlich geschnitten wird. Eine Bandst ock-Weiden-Aiń&ge auf den Buhnen kann allerdings selbst das Hochwasserbett wesentlich verengern.

Nachdem Kröhnke für 13 Stationen der Oder und Elbe und für so lange Beobachtungszeiten als zuverlässige Pegelangaben vorliegen, nämlich von 1820 bis 1887, die höchsten Hochwasserstände jeden Jahres, das Mittel aus allen Wasserständen desselben Jahres und die niedrigsten Wasserstände desselben Jahres der Reihe nach aufgeführt hat — berechnet er am Schluss zehnjährige Durchschnitte, die wir im Folgenden wiedergeben. Da seine Tabellen nur bis 1887 reichen, ist die letzte Durchschnittszahlenreihe auch nur von 1880—87 berechnet. Wir begnügen uns mit der Wiedergabe dieser Zahlen für 12 Stationen anstatt 13 und lassen die Zahlen für Dresden und Oderberg fort, dagegen vervollständigten wir Kröhnkf/s Tabellen, durch Beschaffung der Pegelbeobachtungen für die Jahre 1888 und 89 von den königlichen Strombau-Directionen der Elbe und Oder und berechnen nunmehr den Durchschnitt für 1880—89 also gleich den anderen 10jährigen Perioden für volle 10 Jahre und vergleichen diesen Durchschnitt oder dieses Mittel mit dem dreissigjährigen Mittel für höchste Wasserstände, Jahresmittel und niedrigste Wasserstände der Zeit von 1850—1879.

Da aber eine zehnjährige Periode auch nach Kröhnkf/s Ansicht zu kurz ist für Beurtheilung der Erhebung oder Senkung der Wasserstände eines Flusses, berechnen wir noch das Mittel aus den 20 Jahren 1850—69 und 1870—89 und vergleichen diese beiden gleich langen Perioden mit einander. In diesen beiden Perioden linden sich die berüchtigten nassen Jahre 1854 und 55, (in welchen dem Vorbesitzer des Verfassers fast die ganze grosse Electoral-Schafheerde an sogenannter Fäule crepirte) in der ersten, 1888 und 89 in der zweiten Periode, also nasse Jahre eini-germassen gleichmässig vertheilt. Da nun ferner, wie bekannt, die Niederschlagsmengen im Einzugsgebiet eines Stromes seinen Wasserstand mehr als alle anderen Ursachen beein- Hussen, bringen wir die Mittel der Wasserstände in Relation zu dem Mittel aus den Niederschlägen pro Jahr derselben Perioden im Einzugsgebiet, so weit solches auf Grund vorliegender Beobachtungen amtlichen Ursprungs möglichist.

Für das Einzugsgebiet der Elbe liegen im königlich

Zusammenstellung der

Zusammenstellung der mittleren Wasserstände aller Monate von 1850—1889 an den Oder-Pegeln der Stationen Schwedt, Ciistrin, Frankfurt, Crossen, Aufhalt, Neusalz,

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände am Oder-Pegel zu

Zusammenstellung der mittleren Wasserstände in den Monaten April und Mai von 1850—1889 an den Oder-Pegeln folgender 10 Stationen des

Zusammenstellung der

Beschreibung1 einer wenig kostspieligen Massregel,

Für das Einzugsgebiet der Elbe liegen im königlichen meteorologischen Institut (in der Bauakademie) zu Berlin bis 1850 reichende unanfechtbare Beobachtungen nur für Berlin und Torgau vor. Etwas besser ausgestattet ist das Einzugsgebiet der Oder durch die bis 1848 reichenden Zahlenreihen für Posen, Frankfurt a. 0., Ratibor, Görlitz, Eichberg.

Um Irrthümern vorzubeugen bemerken wir noch, dass in allen folgenden Tabellen, enthaltend das Mittel aus den Wasserständen mehrerer Jahre, die Ueberschriften HW. MW. NW. folgende Bedeutung haben:

HW. Das Mittel aus den addirten höchsten Wasserständen der die Periode bildenden einzelnen Jahre.

MW. Das Mittel aus den addirten Jahresmitteln der einzelnen Jahre. (Das Jahresmittel ist das arithmetische Mittel aus allen registrirten Wasserständen eines Jahres).

NW. Das Mittel aus den addirten niedrigsten Wasserständen der die Periode bildenden einzelnen Jahre.

Die Componenten unserer Mittel aus Perioden von Jahren drücken also für Hoch- und Niedrig-Wasser die Dauer der höchsten und niedrigsten Wasserstände nicht aus, dagegen wird das Ergebniss des Jahresmittels MW. durch diese Dauer beeinflusst. Unser Mittel aus 1850—59 bedeutet für HW. nur das Mittel aus den höchsten, vielleicht in jedem einzelnen Jahre nur eine Stunde währenden, Wasserständen in den 10 Jahren 1850—59.

(Siehe Tabellen Seite 32 u. 33.)

Betrachten wir zuerst die Rubrik HW in diesen beiden Tabellen, deren Bedeutung erläutert worden ist, so finden wir bei den Stationen Mühlberg, Torgau, Magdeburg eine Steigerung der höchsten Wasserstände um einen drittel bis einen halben Meter in der Periode 1880 — 89 gegenüber 1850—79 und keine Steigerungen in 1870—89 gegenüber 1850—69. Dagegen ergiebt sieb für die Stationen Wittenberge-Darchau (das Local der grossen Catastrophen von 1888 in Folge Eisstopfung), und Artlenburg eine Steigerung beim ersten Vergleich von 0,49 resp. 0,58 und 0,77 m beim zweiten Vergleich die viel unbedeutendere Steigerung von +0,21 m bei Wittenberge, 0,17 bei Darchau, 0,20 bei Artlenburg.

Gegenüber dem ersten Vergleich werden die Durchschnitte lierabge-driickt durch die HW-arme Periode 1870—79. Wenngleich wir über die richtigen Unterlagen zur Beurtheilung der Form der Hoclifluthwellen nicht verfügen, deshalb weder wissen, wie lange das Hochwasser in den verschiedenen Staffeln gedauert hat, ob und wie lange Eisstopfung vorhanden war, wann das Hochwasser durch verminderten Zufluss oder vermehrten Abfluss und Lüftung der Eisstopfung oder durch Deichbruch gesenkt wurde, obgleich uns diese Unterlagen fehlen, müssen wir doch die Steigerung der Hochwässer bei Wittenberge, Darchau, Artlenburg von 0,49 resp. 0,58 resp. 0,77 m in der Periode 1880—89, gegenüber 1850—79 auffallend und bedeutend genug finden, um ein Wachsen der Gefahr für die Niederung hinter den seit 1888 wieder erhöhten und verstärkten hoch wasserfreien Deichen zu befürchten.

Der Gründe für zunehmende Hochwässer sind viele, die wir als dem Leser bekannt voraussetzen. Im eingedeichten Flussbett hebt die Auflandung das Hochwasser, am Bande des Flussbettes übt man nach Katastrophen Deichverstärkung und Deicherhöhung und zwingt den Strom bei Eisstopfung eine höhere Deichkrone zu erklimmen, ehe er mit grösserer Gewalt als voider Deicherhöhung in die Niederung als breiter Wasserfall ausgiessen oder den Deich brechen kann. Mit der zunehmenden Stärke und Grösse der Fessel wächst die Grösse des Unglückes, wenn der Strom seine Banden sprengt. Wohlthat (der Deicherhöhung) wird Plage — —--

Betrachten wir nun die binnendeichs betriebene Landwirtschaft an diesen gefährlichen Stationen der Unterelbe, so finden wir ausgedehnte Grasflächen, die anscheinend das Ackerareal an Fläche übertreffen. Es ist in dieser Gegend sehr gebräuchlich, den Acker auf eine lange Reihe von Jahren (bis zu zehn) in Gras niederzulegen, einige Jahre als Wiese, später als Weide zu nutzen, oder den ersten Schnitt zu mähen, später zu hüten. Man treibt also vorwiegend Graswirthschaft bei vollständigem Abschluss vom düngenden Elbwasser. Feuchtes Klima und langandauerndes Drängewasser im Frühjahr haben im Lauf der Jahrzehnte nach Erschöpfung der aufgespeicherten Bodenkraft durch Raubbau im eingedeichten Lande diese Art von Koppelwirtschaft herausgebildet. Der Uebergang zur Ueber-fluthungswirthschaft wäre verhältnissmässig leicht, ihr Erfolg scheint garantirt durch den doppelten und dreifachen Pacht und Kaufpreis der Aussendeichs-

wiesen und -Weiden, gegenüber den Preisen der Binnendeichsländereien--

dennoch findet sich bei den Grundbesitzern, besonders in trockenen Jahren ein so starker Widerstand gegen radicale Abhülfe durch systematische

CO

(CT

Gebson :

6.

Sandau

HW. MW. I NW.

I ffiONoroq

o cf pf cf cf rf

I Bßßßßß

cf cf cf CT of of

, CO CO CO O 05 o I CO I>KO_ION Tt^ ^ ^ lO *rt⁽ 1-0

5.

4.

Stationen der Elbe.

3.

2.

Torgau

HW. I MW. I NW. I HW. MW. NW. I HW. j MW. I NW. I HW. I MW. ! NW. I HW ' MW. ! NW.

Magdeburg

Rosslau

Wittenberg

Mühlberg

Jahre.

Mittel aus

lO H IQ 05 T# CO CO OO rtf O^CS © IH CO CO CO CO rf rf O rf o o o coo

03 O lO 05 05 iO    10 05

o o_05_05_cq_i0 c^_ oo_tH_

of of rf i-f rf* rf rf    rf rf

tH CO CO UO iO CD 03 CT lQ CO CO CT^O © iO_ rtf_CT rf pf rf pf rf rf rf    uf rf

C0 CO CO tH CO tH o CO CO iO CO rtf O CO

cf o o o o o o*

NHIMiOCOHH Hœœiqw_HH CT tH tH tH tH tH rtf

l>t'CO'#OI>X tH rtf IH CT © ©CT

pf pf pf pf pf co pf

4,12    1,74    0,83

4,56    1,78 ! 0,76

0,07

0,91

CO 05 o 00 lO CO CT    iO    CO    CO

CO CO 05^05 tH iO IH.    CT    iO    tH

o © o o~ o o o    o    ©    cf

ąąs^gąsą są ą

HHHHHHH 03 rtf iH

pf CO    O H H iO H    CT IH    CT

rtf CT    CO r-^O^C^Cq    [H CT    rtf

rtf    rtf ptf -Ht pf rtf    pf pf    pf

O CO I> CO GO CM CO as o^th t-^ aojo cc^

O tH t—I T—! O O O

-0,10

0,12

0,84

0,30 4,37 j 1,89    0,66

XMOOOwS CO O ^ rtf tH CQ tH pH tH pH t—1 r-(

00 00 CO CO T-l ptf 05 Oh rtf ao C^CT CO 05 CO^CT^ rtf^rtf^ CO rtf HI O rtf rtf ŁO CO ifi

0^^<MiQiOI> CO SO 00 00 05 iH_CO_CO CO tH ct

O O © rf cf o © o o

O O CO CT >o 00 00 coco

I>co©jsq.i>ao.. phco

rf rf cf cf 03 rf rf cfrf

io i> io N (M co r-1    ct co

HCOffi -^iO_0^iO CO rtf

irf o' no icf io no «o' co »cf

1820/29

1830/39

1840/49

1850/59

1860/69

1870/79

1880/87

1888

1889

5,39 , 2,02 j 0,87

»TOM

Mittel aus 1850—79

Mittel aus 1880-89 5,69 j 1,90    0,57    5,38    1,48

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—1889 gegen 1850—1879.

0,44    0,04 !

0,10

0,16

0,25

0,18    0,54

0,57

0,12    0,30

0,30

Hebung: Senkung :

1,84

4,15

0,85

4,16 ! 1,82

1,00

4,89 j 1,81

0,98

5,47 I 2,13

Mittel aus 1850—69

1,66    0,71

4,31

4,21    1,72    0,61

5,01    1,42    0,41

5,46    1,84    0,61

Mittel aus 1870—89

0,18 0,20

0,16

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—1889 gegen 1850—1869.

0,05 I

0,10    0,25

0,89    0,59

0,12

0,29    0,87

Hebung : Senkung:

co

12.

11.

‘Ol

Station der Elbe.

9.

8.

7.

Artlenburg

HW. , MW. NW. I HW. MW. j NW. I HW. j MW. ; NW. I HW. ! MW. i NW. I HW. I MW. NW. I HW. I MW. i NW.

00 CC O CC Cd_-^l H H Cd

o' o' o’ o o

OJ t”H OC tH tH

lQ <M CO iO H r-T t-T t-T t-T

Cd cc co co co t> i> cc cd^o

CC CC~ CC" CCT H

Hohnsdorf

Darchau

Damnatz

Lenzen

Wittenberge

Jahre.

Mittel aus

00 nC t> o o ö

ca co cc co

co Cd Cd

no H

3,46 ! 1,37    0,24

4,23    1,56    0,26

0,77    0,19 ; 0,02

3,55    1,40    0,31

3,75 I 1,43 j 0,18

0,13

0,20 I 0,03

o* oo nc no o- cc CC Cd 'tfi I-H O Cd

O O o~ O O o~

CO (M O I> ^ CO GO ^CO (M^CO^iO^ tH r-ł i—I T—I tH H

CO O h lO »O O 0^0    ^(M^

^ crf crf co"

(M X H O H CO O CM O CM H O O O O O O O

0X0 H I> O <M <M^    (M_

t-H o tH o tH t—!

m co co co co co

tH 00 ^ £>• CO CO O Cd O Cd t—i O O O O O O O

[>- Cd i—I Cd CO CC^ ©_ Cd_ 05_ r-^ CC^ r-T t-7 r-T 0~ 1-7 r-T

HI>COtOI>CO

H cc cc" cc cc"

CO 1Û T)< 05 CD C3

Cd oo t> co no ^ o*

H O O O o' O O

Cd no 00 1-1 ^ 05 CO T* © 05 Cd [> t>^©^ Cd i—t i-H Cd i—< tH Cd

CO Ci* 00 co I> O 05_ t> O i> no no O CO nó~ i# no

CO iO i—I 05 iO no O CC 05 00 05 no ^ t> tH O O O O O ©

i# CO CO O O Cd C' ^ o 05_lH 1> t>^05_ Cd Cd r—ł Cd i—ł i—i i-H

no O Cd O Cd Cd i-l OO ^ 05 CO CC_ ^ 00 CC Tjł

05 05 05 Oj 05 Oj dc* Cd CC no CO l> 00 .....— ■ —

~ z c o © © c

Cd CC no CD I> CO 00 00 00 00 00 CO 00

r—i 1—i r-l 1—( T—ł 1—i 1—i

0,59

-0,12

CO CM

CO

tH tH

iO iO (M ^ CO

00 cc cc nc © ©

T“i CO CM

d d

00 ^ «OH ioT iof

1888

1889

3,57    1,06 1—0,11

4,44    1,84 I 0,66

Mittel aus 1850—79

4,15 I 1,33    0,07

4,93    2,00 j 0,71

Mittel aus 1880 —89

cc

oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—

— : — i — I — I — I 0,58 ; 0,27 ! 0,18 I

0.49    0,16 ! 0,05

Hebung: Senkung :

3,63 j 1,06    0,10

4,46    1,90 J 0,77

Mittel aus 1850—69

I - i —    I    -    I    -    —    I —    I 3,80 I 1,20 I 0,02 I    ■

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

—    i    —    I    -    I —    —    I 0,17 I 0,14 I 0,12 I    -

Mittel aus 1870—89 | 4,67 [ 1,86 | 0,58

0,04 j 0,19

0,21

Hebung : Senkung:

CO

Ueberfluthungswirthschaft, dass die Gewinnung der durch das Gesetz vom

1. April 1879, für die Bildung von Wassergenossenschaften vorgeschriebenen Majoritäten, auch für die besten und practischsten Projecte der königlichen Meliorations-Bauinspectoren mehr als fraglich erscheint.

Es giebt kein Mittel, welches die Eisstopfung unmöglich macht und es giebt keinen Damm aus Erde, den unsere Flüsse nicht sowohl mit als auch ohne Eisstopfung sprengen können, wie neuerdings die Deichbrüche bei Torgau im Spätsommer 1891 bewiesen haben, und dennoch wird bei jeder neuen Katastrophe „göttliche Fügung“ genannt, was „Folge menschlichen Leichtsinns“ ist und was menschliche Vorsicht ohne unerschwingliche Opfer hätte verhüten können.

Wenden wir uns nun zu den Jahresmitteln (M. W.) unserer Tabelle, also zu den Mitteln aus den einzelnen Jahresmitteln und ziehen wir gleich die Niederschläge des mittleren Einzuggebiets der Elbe, (die des oberen Gebiets fehlen, wie bereits erwähnt) in Betracht. Die Periode 1880—1889 zeigt ein „mehr“ von Niederschlägen von 45 mm, gegenüber der Periode 1850—79. Dennoch zeigen die Stationen Mühlberg und Torgau kleine Senkungen der Jahresmittel bei diesem Vergleich, die Stationen Wittenberg, Wittenberge, Darchau, Artlenburg, die zu erwartenden Hebungen von 0,16 bis 0,27 m.

Wenn es gestattet ist, aus den Relationen der Niederschläge zu den Wasserständen, trotz der Mangelhaftigkeit unserer Beobachtungen der Niederschläge früherer Jahrzehnte Schlüsse zu ziehen, so dürften wir vermuthen, dass bei Mühlberg und Torgau oder oberhalb oder unterhalb dieser Stationen Massnahmen im Flussbett, wie Begradigungen etc. getroffen worden sind, die in ihrer Wirkung stärker waren, als die Wirkung der vermehrten Niederschläge im Durchschnitt der Jahre.

Der Vergleich der beiden Perioden 1850—69 und 1870—89 ergibt zunächst 19 um weniger Niederschläge pro Jahr in der zweiten Periode gegenüber der ersten, und zugleich Senkungen der Jahresmittel bei Mühlberg, Torgau, Wittenberg, Magdeburg; fast gleichen Wasserstand bei Wittenberge, Hebung bei Darchau, minimale Hebung bei Artlenburg.

Aus der Summe aller Beobachtungen geht wohl hervor, dass die Klagen über Vermehrung des Qualmwassers an der mittleren und unteren Elbe, abgesehen von den höheren Jahresmitteln von 1888—89 durch Bildung von Rinnsalen im Untergrund der eingedeichten Niederungen hervorgerufen werden, nicht aber durch durchschnittliche Erhöhung der Wasserstände in dem letzten Jahrzehnt oder länger.

Die nicht eingedeichten Grasländereien sind dort fast von Jahr zu Jahr bei Kauf und Pacht — entgegengesetzt den Werth Veränderungen an der mittleren und unteren Oder — im Preise gestiegen. Wir werden Gelegenheit haben, weitere Prüfung durch Vergleich der Monatsmittel in den kritischen Monaten der Bestellzeit für Getreide, und der Vegetation und Heuernte für Gras vorziinehmen.

Wenden wir uns zu der Rubrik Niedrigwasser N. W. unserer Tabelle, also zu den Mitteln aus den niedrigsten Wasserständen der in Rechnung gezogenen Jahre, so finden wir sowohl in der Periode 1880—89 gegenüber 1850—79 als auch in 1880—89 gegen 1850—69 auffallende Senkungen von drittel und halben Metern an den oberen Stationen, neben ähnlich hohen Steigungen der Hochwässer, und in der gleichen Periode an den unteren Stationen kleine Hebungen der Niedrigwässer.

Da die unteren Stationen ein anderes Bild zeigen als die oberen, ist der naheliegende Schluss nicht gerechtfertigt, dass diese Hochwasser-steigungeu und Niedrigwassersenkungen den Beweis liefern für üble Wirkung von vielfach behaupteten, übertriebenen Entwaldungen im Quell- und übrigen Einzugsgebiet. Soweit Verfasser unterrichtet ist, überwiegt in Preussen und in den letzten Jahrzehnten die Bewaldung die Entwaldung an Areal. Die Exemplificirung auf südliche Staaten wie Spanien und Italien trifft nicht zu; unsere grossen Holzhändler erwarten in Folge vermehrter Anschonung Ueberproduction von Holz in einigen Jahrzehnten.

Es bleibt vielmehr wahrscheinlich, dass Massnahmen im Flussbett wie gleichmässige Profilirung, Auslaufen und Ausbaggern der Fahrrinne die Niedrigwassersenkungen, dagegen Deicherhöhung und Auflandung im Bett die Hochwassersteigung bewirkt haben.

Wenden wir uns nun zu den Wasserständen der Oder in mehrjährigen Perioden.

(Siehe Tabellen Seiten 36 und 37).

ausser

Da die Klagen der Landleute über die Erhöhung der Wasserstände an der Oder viel lauter und allgemeiner sind, als an der Elbe, und auf einer längeren Strecke, nämlich am ganzen mittleren Lauf und dem oberen Theile des unteren Laufs, also etwa von Aufhalt bis Schwedt sich in jedem nassen Jahre wiederholen, bringen wir für diesen Flusslauf ein reichlicheres Tabellenmaterial von Monatsmitteln und berechnen von Jahresmitteln den Hebungen oder Senkungen der Jahres-Perioden 1850—79 gegen 1880    89

und 1850—69 gegen 1870—89 noch die Periode 1860—79 gegen 1880—89 um zu sehen, welche Resultate sich ergeben, wenn die nassen sechziger Jahre ausser Berechnung bleiben.

In der That zeigen schon die Jahresmittel Tabellen der Oder, ein ungünstigeres Bild als die der Elbe. Ausser den Erhöhungen der Mittel aus den höchsten Hochwässern, welche nicht allein die Stationen des oberen sondern auch die der mittleren und unteren Oder gemein haben, — nur mit den Stationen der unteren Elbe — zeigt sich im mittleren Oderlauf, also gerade in den Gegenden, wo am meisten über Qualmwasser binnen-deichs und über Versaufen der Aussendeichsländereien Beschwerde geführt wird, ziemlich deutlich eine Erhöhung der Jahresmittel, die beim letzten und ersten Vergleich ein Viertel-, ein Drittelmeter und darüber beträgt also wohl ausreichend ist, um die Vegetation der Aussendeichgrasländereien ungünstig zu verändern und die Heu-Werbung zu gefährden, binnendeichs

co

6.

5.

Stationen der Oder. (U. W. bedeutet Unterwasser.)

4.

3.

Oppeln U. W.

HW. MW. I NW. I HW. I MW. | NW. | HW. MW. | NW. \ HW. | MW. | NW. | HW. | MW. j NW. | HW. | MW. | NW.

Breslau U. W.

© cf © © © © cf

O GC OD ©

od

Ohlau U. W.

Brieg U. W.

Cosel U. W.

Ratibor.

Jahre.

Mittel aus

iO CO O I> CO tO X 03 C^O

HrlrlHOOO

co

O 'S*

o o'

X iC O CO ‘O CM X H05 GO L^O G<^CO

co co co co ctf co

gsssssg

1-f cf o © cf o cf

Sßßßßßß..

OJ t—ł t—t i—i i—t i—t rH

■rjt I> © OJ iO 00 CS © CO © © ^iO t> -rjf ■*#" -^jT -sjf -rjT

O co 00 OJ O X lO © © 0.00 O. iH

CO ■** © OJ © OJ O OJ OS.©.OS CO OS.T-H. OJ tH OJ t—< t—( i—i OJ

© OJ iO CC CO ^ 00 05 ©^OS.co ^co o. ■^r ^ -^r rf icf

© OJ HO 00 1^- CO iO

00 05.0 © 0.0 o

f© O i—I i—i i—I t“H t—i

1—I O O CO l> OJ CC CO O D- CO^£> I>

t-H t—ł i—I i—I i—f i—I i—f

1—1 iO »O © iO ^ 1-H

no co iO r* os.

"df

© CO © -r-l CO ^ O-O O C^ CM rH H

cf cf cf © © © cf

© © co © Tt< © o

CO ©. T-l © © © 1-1

oj co ca cd oj i> ©

OJ.1—^i—j.© 1H © 00 U0 icf no T)f -rff

-cH © no no © co no co i>.-^co no © 1H cf cf cf cf cf cf

© © ©    © l>- ©

co J> © cq_ co. ^ no

OJ T—ł ■rH i—i i—i i—i i—!

O 00 OJ O OJ OJ T* l> O © T«©

>cf icf icf no~ nf icf

© © © © © ©

<M © r* © © o- co

©©'©■©©'©'©' OJ © no © C- © ©©©©©©© tH t-H tH t—< rH rH tH

0>|iiqoax \pvu

^ co

«05.

co

1,72    0,62

1,84    0,34

o ^ co co

ICC iO

o

OJ

o o oT of

^ OJ

t> co i£5 icf

OJ

OJ C5 iH ©

i—i co rH^G5

of i—T

OJ

-fT -hT

0,32

H-o,oo

ąą

O lO

<M CO OC iO

cf©~

i—i co CS CO i—T l-T

O OJ OJ O ©~

1888

1889

Mittel    aus    1850—79|    4,84    |    1,40    |    0,56    |    4,38    1,05    |    0,201    4,29    j    1,72    | 1,06    4,71    1,83    |    1,00    |    4,62    j    1,39    |    0,33    3,34    |    0,76    |±0,00    g

Mittel    aus    1880—89|    5,66    |    158    0,68    j    4,95    |    1,14    0,211    4,44    j    1,80    |    1,06    5,17    |    2,17.    1,20    |    4,94    ljd    0^38    3,53    |    0,32    —0,65

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—1880 gegen 1850—1S79.

0.82    0.18    0,12    I    0,57    0,09    0,01    I    0,15    j    0,08    1+0,001    0,46    0,34    0,20    I    0,32    0,10    \    0,05    |    0,19

0,44    0,65

0,16

3,40 I 0,91

3,37    0,38 — 0,49

0,03    0,58    0,65

3,13 - 0,60 [—0,13

4,63    1,46    0,40

4,76    1,36    0,29

0,10 0,11

0,13

4,64 j 1,79 I 0,95

1,71 ;    1,02

4,22

4,24 I 1,03 ! 0.23

4,69 j 1,36 j 0,55

1,76

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—1880 gegen 1850 - 1860. 0.57    0,08

5,00 j 2,04    1,14

1,04

4,48

4,81 ; 1,11 i 0,17

5,39    1,52    0,63

0,36    0,25    0,19

0,22    0,05    0,02

! 0,06

0,70    0,16    0,08

4,51    1,26 I 0,24

4,63 I 1,79    0,98

4,19    1,69    1,05

4,39    1,06    0,20

0,62

4,73 ! 1,41

5,66    1,58    0,68 | 4,95    1,14    0,21 | 4,44    1,80    1,061 5,17    2,17    1,20 | 4,94 j 1,49 j 0,38 | 3,53 | 0.32 - 0,65

Hebung oder Senkung im Mittel nus 1880—1880 gegen 1860—1879.

0,03    0.17 ! 0,06 I 0,56    0,08    0,01 ! 0,25    0,11    0,01 I 0,54 ! 0,38    0,22 I 0,48    0,23    0,14 I 0,40    —    —

0,28    0,52

Hebung:

Senkung:

Mittel aus 1850-69

Mittel aus 1870—89

Hebung: Senkung :

Mittel aus 1860—79

Mittel aus 1880 — 89

Hebung:

Senkung:

CO

Cs

co

es

v;

r

d

c5

cc

-<i

•ST

Küstrin

•TT

Frankfurt

•OT

Crossen

Station der Oder.

9.

Neusalz

8.

Glogau

7.

Aufhalt

HW. I MW. j NW. HW. MW. NW. HW. MW. ; NW. HW. MW. NW. HW. j MW. NW. HW. I MW. I NW.

tii i> o io oj œ io oo

CO C] H O H N ^ OT

o cd cd o o cd o oo

CO 03 T)1 l> cc lO H CC ZD OT rH i—( O O O CC C'-iO

C» CO 03 00 IO O IQ H03

-^_Oł o 051> cq_t>^_

cl OT od OT OT OT~OT~ -dcc

IQ lO CC H 03 O 00 ^ OT CC CC OT OT -*H

o o' o' o' o' o' cd

03 oo »o cc 03 cc co

CM O rH rH G5 rH r^

1,86    0,55

1,69    0,34

ąsąąąąą ąs

CC CC CC CC OT CC CC

®hh^ow(M ooi>-

lO    'ł* CO CO CC 1-0 i-O cc

o o o o o o o o o

ICO

CO    CD

sąssąąą ąg

CC~CC CC CC CC CC CC HT'd

doododo cdcd

rHQOCOC5COiOI> Cl CC ^OT CC T-j.05 0.Cq COCO

t—i tH rH tH O tH tH tHtH

SßSßßßß„

co co rjT co co co CO rtf r*H

Oł »O ^ CO ^ o CD CO [>• CD E>    lO CD r* r*

o' cT o' o o o o o o

O (M CO C CO CO (M uO

L^i-OCDiO^^CD o

t-H rH rH rH t-H rH rH Ol rH

(M O CM »O (M t> CO CD CO cc t-H r-^o lO GO O 05 00 co ^ ^ co*co* r*T rjT

(M CD CO ^ OD iO CDOO CO (MCO^iO    COrH

rH t-H t-H rH t-H tH t-H rH t-H

(M CO H H H H iQ Ol (M O^CO(M CO iO œi> of r-7 ot~ Cl cf ot oT cf cd

(NHHtDHOSOO O © c^th <?a th >c co o. i-i os. ■^'ididid'# id" cd id

1,49    j    0,61    I    3,72    1,06    0,05    |    3,29    j    1,17    |    0,32    |    3,04    j    1,08    ;    0,27    |    2,84    1,02    j    0,15

1,50 I 4,21    1,70    0,57    j    4,08    1,35    ¹    0,26    |    3,60    |    1,48    I    0,51    j    3,48    1,49    0,48    |    3,20    1,38    0,26

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

0,36    0,29    0,21    I    0,31    0,31    |    0,19    I    0,44    0,41    0,21    I    0,36    0,36    0,11

0,04

2,86 I 1,00 ; 0,12

3,00    1,21    0,21

0,14    0,21    0,09

2,97    0,06 ! 0,30

1,17    0,32

3,31

1,06    0,07

3,68

Jahre.

Mittel aus

1820/29

1830/39

1840/49

1850/59

1860/69

1870/79

1880/87

1888

1899

9WM qox-w

Mittel aus 1850—79    4,85 j 2,32 j 1,48 | 3,81

Mittel aus 1880—89 | 5,27 | 2,58

0,40    0,21

3,76    1,49    0,63

0,42    0,26    0,02

4,83 j 2,32 I 1,48

4,04 ! 1,59    0,57 | 3,94    1,20    0,17 | 3,43 | 1,32 j 0,41 | 3,33 | 1,31    0,34

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,25    0,12 (+0,00 I 0,26 I 0,10

5,08 I 2,44 [ 1,48

0,36    0,25    0,04

0,12    0,15 I 0,09

0,26    0,14    0,10

0,06

1,45    3,69    1,44    0,55 |    3,62    0,99    j    0,02    |    3,15    1,13    j    0,31    2,98    I    1,06    0,24    |    2,78    i    0,99    |    0,12

1,50    I    4,21    1,70    0,57 |    4,08    ï+>    0.26    |    3,60    1,48    |    0,51    |    3,48    |    1,49    0,48    |    3,20    j    0,38    0,26

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,02 I    0.46    0,36    |    0,24    I    0,45    0.35    0,20    I    0,50    0,48    0,24    I    0,42    0,89    0,14

4,70    2,26

5,27    2,58

0,57    0,32    0,05 I 0,52 I 0,26

Hebung:

Senkung:

Mittel aus 1850—69

Mittel aus 1870—89

Hebung:

Senkung:

Mittel aus 1860—79

Mittel aus 1880—89

Hebung:

Senkung:

die AVasserhebe-Kosten der Schöpfwerke in hohem Grade zu vermehren, Getreide- und Kartoffel-Missernten hervorzurufen, wo natürliche oder künstliche Vorfluth fehlen. Als besonders günstiges Ergebniss für die Schifffahrt ist die Hebung der niedrigsten Niedrigwässer von Neusalz bis Frankfurt anzusehen.

Auffallende Senkungen für Mittel- und Niedrigwasser zeigt das Unterwasser am Breslauer Wehr, deren Ursache jedenfalls Veränderungen im Flussbett sein werden.

b) Monatsmittel.

Das Monatsmittel der Wasserstände eines Uferortes ist das Mittel aus allen beobachteten Wasserständen des angegebenen Monats an dem Uferort oder der Ufer-Station.

Um den Nicht-Landleuten unter unseren Lesern die Bedeutung der Wasserstände in kritischen Monaten klar zu machen, müssen wir uns die Feldarbeiten des Landmanns und die Vegetations-Perioden der Feld- und Wiesenfrucht im Klima der norddeutschen Niederungen vergegenwärtigen.

Am gleichgültigsten steht der Besitzer eingedeichten Landes den Wasserständen des Flusses, wenn ihre Höhe nicht gerade Deichbruch befürchten lässt, also in Bezug auf Grundwasserstände auf seinem Terrain in der Zeit von der Beendigung der Kartoffel- und Rübenernte, bis zur Frühjahrsbestellung gegenüber, zu einer Zeit also, wo die Vegetation der Wintersaaten grösstentheils ruht. In den westlichen Provinzen dauert diese Ruhe von Ende November bis Anfang März, in den östlichen von Anfang November bis Ende März. Für die x4ussendeichsgrasländereien und Ackerstücke, die dem Ausreissen durch starke Strömung nicht ausgesetzt sind, in welchem Falle man sie eben nicht hätte zu Acker durch Aufpflügen machen sollen sind hohe Winter- und Frühjahrswasserstände der düngenden Schlickablagerungen wegen erwünscht.

April und Mai sind für die Binnendeichsländereien die kritischsten Monate. Ist die Bestellung von Sommer-Halm- und Hackfrucht der Nässe wegen nicht rechtzeitig oder in mangelhafter AVeise erfolgt, so werden nur aussergewohnlich günstige (nicht etwa dürre) AVitterungsverhältnisse im Mai und Juni eine gute Ernte zeitigen können.

Das Blitzen des Drängewassers in den Pflugfurchen, besonders des frisch gedüngten Ackers, im Anfang April wird mit jeder folgenden AVoche dem Landmann ein um so abscheulicherer Anblick, je mehr die günstige Bestellzeit verstreicht. Verfasser sind Fälle bekannt, wo Pachtlustige von Niederungs-Gütern und Domainen vor dieser Erscheinung sofort flüchteten Mit zunehmender AVärme wächst die Gefahr des Ausfaulens, der Gährung, der Vegetations Verschlechterung für die Aussendeichs wiesen und AVeiden, die deshalb von Anfang April ab in den westlichen Provinzen, von Ende April ab im Osten wasserfrei sein sollten. Es schaden, sobald die Frühjahrsbestellung binnendeichs beendet ist, die hohen Mittelwasserstände im Mai und Juni und Anfangs Juli mehr den Aussendeichs- als den Binnenländereien mit geregelter Vorfluth; ersteren durch Hemmen der Grasvegetation und von Mitte Juni ab durch Vernichten der Heuernte.

Am häufigsten sind die Niveauverhältnisse zwischen Aussendeichswiese und Binnendeichsacker derart, dass im Letzteren das Grundwasser durchschnittlich noch 0,60—0,70 m tief steht, wenn die Ersteren bereits einige Centimeter hoch vom Wasser bedeckt sind. In solchen Fällen richten hohe Mittelwasser, die im Aussenland das Wasser zwischen den Grashalmen zeigen, binnendeichs im Juni, Juli, August, September, October, November wenig Schaden an.

Neben dem Juni ist der zweite kritischste Monat für die Aussendeichswiesen der September, die Zeit des zweiten Grasschnitts, der Grummeternte.

Das Quantum an Beobachtungsmaterial der folgenden Tabellen steht im geraden Verhältniss zur Intensität und Häufigkeit der Klagen, soweit sie zur Kenntniss des Verfassers gelangt sind.

Demnach bringen wir Zusammenstellungen der mittleren Wasserstände aller Monate in den Jahren 1850—1889 von:

2 Stationen des unteren Elblaufs : Artlenburg und Wittenberge.

2 Stationen des mittleren Elblaufs: Magdeburg und Torgau.

2 Stationen des unteren Oderlaufs: Schwedt und Ciistrin.

6 Stationen des mittleren Oderlaufs: Frankfurt, Crossen, Aufhalt, Neusalz, Glogau, Steinau.

Für den oberen Oderlauf beschränken wir uns auf die Zusammenstellung der mittleren Wasserstände der kritischsten Monate für die Frühjahrsbestellung des April und Mai und für die Jahre 1850—89 von:

10 Stationen : Breslau, Kottwitz, Ohlau, Brieg, Koppen, Oppeln, Krappitz, Kosel, Ratibor, Oderberg.

Auf diese Tabellen folgen die Niederschlags-Tabellen aus dem Einzugsgebiet der Elbe und Oder.

Zusammenstellung der

Wasserstände aller Monate von 1850 bis 1889 an den Elb-Pegeln

der Stationen

Artlenburg, Wittenberge, Magdeburg, Torgau.

liebst Berechnungen von Hebungen und Senkungen in zelm-, zwanzig-und dreissigjährigen Perioden.

Bemerkung : Officiellen Ursprungs sind nur die Zahlen bis zum starken Querstrich unter der Jahreszahl 1889. Von da ab, mit den Worten „Mittel aus“ beginnen die

Berechnungen des Verfassers.

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände an dem Elb-Pegel zu

Artlenburg.

Monatsmittel

Januar

Febi’.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sept.

Octbr.

Nov.

Decbr.

1850    1,91

1851    1,76

_h-i rfi*_tO_Cn2 t—i OM OS 03 _H-i 03 l—i OS 00 O 03 © CO 03 00 f—i 05    05 Î-* "bi

05«JOitOQOCO^<l i-i OitOO 00 H-i

_H-iJ>0 CO MJO o 1-1 JNO ^    JNO    1—1

** osnoVi os I-i 'in    cs    cn    7-i

osm-i—iffi-aos«ii» 00    o«CK)    -3    -o

1864

1865

2,24    1,95    1,44    1,09    0,72

! unvoll- J ! ständig i beob- I achtet

Beobachtungen unvollständig

3,38    2,31

1,49    1,02

Beobachtungen

uuvollständig

0,78

1,65

1,79

1,18

1,60

2,09

2,71

0,60

0,87

1,18

1,04

0,92

1,33

0,92

1,08

2,40

1,33

1,27

1,33

0,64

0,60

2,30

0,11

0,47

0,09

1,19

0,83

0,40

0,20

0,05

0,79

0,38

0,94

0,12

1,39

0,60

1,61

0,70 1,20 0,50 1,05 0,35 0,87

1866

1867

0,28    1,20    1,06 i 1,29    0,67    0,36 | 0,35 | 0,54| 0,33    0,05    0,23 1,62

Beobacht, unvollständig! 3,44

2,97

Beobachtungen unvollständig

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

1884

1885

1886

1887

1888

1889

3,56 i 4,08 2,67 I 3,82

2,47    0,98    0,34    -0,02|-0,10    0,01    0,74 1,49

1,00    0,47    0,44    0,15! 0,03|    0,25    1,36| 2,16

1,69

Beobachtungen unvollständig

Mittel aus

1850-59 1,81 ' 2,31    2,39 !

1860-69

CM CM CC

1,86 Beobacht, unvollständig unvollständige Beobachtungen 1,69

1,79    1,16 j 0,94

0,81    0,76    0,97 1,52

Beobachtungen unvollständig

0,80    0,65|    1,07    1,16 1,62

Hebung oder Senkung 1880—89 gegen 1850 — 79, 1880-89    „    1860-79,

„    „    „    1870-89    „    1850-69

lassen sich wegen unvollständiger Beobachtungen nicht berechnen.

Zusammenstellung mittlerer Monatswasserstände an dem Elb-Pegel zu

Wittenberge.

Monatsmittel

Jahr

Januar

Febr.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sept.

Octbr.

iNovbr.j

Decbr.

1850

1851

1852

1853

1854

1855

3,62

1856

3,47

4,78

4,12

1857

2,09

3,69

2,43

1,91

1858

2,03

1859

1,29

1,43

1860

2,24

1861

2,02

1862

2,26

1863

1,87

1864

1,89

2,37

1,80

2,98

4,23

2,50

2,21

2 55

1865

1866

1,14

1,76

2,14

1867

0,61

1,69

1,53

1,79

3,69

1,77

1868

2,27

4,30

3,40

4,19

1869

2,36

3,51

4,14

3,42

1870

2,31

2,83

2,62

2,50

1871

2,62

2,01

2,83

3,22

3,04

1872

3,23

4,00

2,45

1873

1,41

1,26

1874

1,66

1,34

1875

0,96

1,25

2,35

2,52

1,54

2,07

2,04

2,74

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

2,10

5,32

3,62

4,02

3,24

3,61

4,67

1,54

2,55

3,30

3,46

3,32

3,25

2,16

3,07

1883

4,20

1,30

2,62

1,91

1,64

2,34

1884

2,50

2,67

1885

3,07

2,15

2,23

1886

2,36

1887

1,83

1888

1,94

1889

1,63

1,83

2,46

4,06

2,91

4,45

4,35

OCCOCOM-l—Lh-‘-tO.>-‘-tOtOtOlOtOLO^-‘-tOl—¹‘HK)K)HtOWHHMHHH‘•COCO^l—‘->-‘-OûtOaOtOOÛtO

rH rH rH CO CO rH rH O’ O O rH 03 rH rH rH O O rH O O O 03 O rH O t-H t-H O O rH rH rH rH tH rH C 03 O rH rH

^ßßßßAK^ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß.

rH 03 rH r—¹ 03 03 rH O’ 03 O 03 rH rH O O O rH rH O O rH rH O O O O O O O rH rH rH 03 rH rH O rH O rH O

ri N H r4 H rî H d H C N H H C O C O C O' O" H C C O' O" O O" C O H H    O] O' O’ O O O (M c

rH 03 rH rH rH rH rH O rH O rH rH O O O O O O O O rH rH O O O O rH O O rH rH rH CO rH rH rH O O rH 03

03 03 rH tH tH rH H H <0 rH tH O ^ <0 O O rH rH t-H 03 <0 rH    03 rH rH t-H rH 03 rH 03 rH t-h rH <0 rH rH

03 CO rH rH CO rH 03 O rH O rH rH rH rH O O 03 03 03 03 03 H rH rHI O CO rH t—( rH rH CO rH CO 03 CO 03 tH O t-H rH

Mittel aus 1850-59 1860-69 1870-79 1880-89 1850-79 1860-79 1850-69 1870-89

2,26

1,90

1,99

2,44

2,05

1,94

2,08

JO JO CO JO jO JO JO CO

2,91

2,71

2,92

2,88

2,43

1,98

1,78

3,15

2,84

2,21

1,25

1,26

2,91

2,92

2,93

2,81

2,98

2,88

2,86

2,90

2,29

2,21

2,09

2,20

1,44

1,43

1,25

1,51

1,63    1,46

1,04

0,84

1,53

1,06

0,88

0,71

1,19

1,33

1,16

1,63

1,18

1,00

1,26

Hebung: Senkung :

rH rH rH 03 rH t-H rH tH

1,12

1,29

2,21

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

0,10 0,08

0,39

Hebung : | 0,50 Senkung :

Hebung: Senkung :

3,03

2,91    2,25

1,35

1,42

I 0,01 I 0,15 I 0,16    0,60    0,27 ! 0,38

0,20 I 0,01

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

—    0,12 I 0,20 ! 0,13 ¹ 0,19    0,37    0,39 0,78    0,51    0,49

0,04

— I 0,09 I 0,02 I — I —    — I — i —    — ! — !

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,13

0,44

0,22 j 0,01 I 0,05 I

0,11 I 0,16 j 0,23 I 0,22

— ! 0,15    0,13    0,04

Zusammenstellung der mittleren Monats-Wasserstände an dem Elb-Pegel zu

Magdeburg.

Monatsmittel

Jahr

Januar

Febr.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sept.

Octbr.

Novbr.

Decbr.

8oooooooooœooGcooQo52a5^^^^^ *S|œœSœœœx|œcêœxooocSœœaQo

HMHHrt-HHHHHHHOOOHOOOHHOOOOOOOrrHHoiHHdd'd'w'd'

ąąąąsąsą Säßßßßßßßßßßß^ßßßßßßß &§g s s s 3    5 s s

rtHHHMMHHMONHWOOOHOOHHHOOOOOOOHHdoiH ridriOHO

£ ” s ąąąąs sąą ąąąągs ąg„ą ąą s ąąs ąsąs s sssssssss

i-iHHNMrHHOdOHHHHHOHHHHHlMHHOHOdOHHH H H ri o'CQoV H

o 3 a s s ą s ąą § ąs ąąg g g s s ą s ąąs äs ąs ąąs sssssgggg

Ol 04 CM CO Ol CM 04 rH -T—I HnOlHH-HHHOlHHHOlHHr-lOrIHHrKMrH y—T •*—i r-T CT r-T t—T t-T t-T

ąąsssgsssąąssąąsąąssjąąąąągąsąsąąąss.ąąąąs

Ol Ol Ol Ol Ol Ol T-H t-H tH OlOJHHHHr-lTHOlOlHHOlHHOlHHHHOlOlHrHHHr-IWOlOlO]

Ol CO Ol CO Ol CO tH Ol t—i Ol CO Ol tH Ol rH CO H CO CO Ol CO Ol t—i tH Ol Ol Ol Ol Ol Ol tH Ol H Ol rH H CO Ol CO CO*

S3 s s æ s ą ąąąąąąąsąs 8 ąąs s ą ąąs s ą sggsągśsssssgs

MCMiMr-IOJ-^CNT-l-r-IOlT-ICOCUfNOCiTdT-ieOCOCNfNlCOCNIOai-IOCl-dffNCCOJCOeffT-r ^ ^ <nT ofof of

§ £ o s $ § s s 5 s §85 g s s £ £ ą s 3 $ §_ ą s

TtTrd^T^OTINOTTH'r^TH'TH'cN^OTtjird'THCOCOfNrHcd'T^'^^rH'OTcrrT^ljfTH'm'-r-rcg'cqCNrT-rr-rT-rT-î'

sssEsąąsąs.ąąąaągssąsgąssąąąsąsssąąąssąąąą

oioioihhoihhhhoihoihhhOt-ioioioioiohohhhht-iokmhcooihhhhh

Mittel aus

Hebung : I 0,12 Senkung: | —

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

0,08 I 0,14    0,44 ! 0,18 ! 0,29

04 tH t—I t-H t—! T—( tH tH

Hebung : Senkung :

0,42    0,10    0,09    0,01    0,12 I 0,08

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,10 I 0,06    0,09    0,27 0,82 0,57 0,30    0,43

0,21 !

—    0,30 0,10 I 0,01

Hebung oder Senkung im Mittel .aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,04 * -

! 0,07

Hebung :

Senkung: | 0,10    0,66    — ! 0,23 j 0,08    0,26 | 0,24    0,26 | 0,23 | —

0,04    0,09

Zusammenstellung der mittleren Monats wasserstände am Elb-Pegel zu

Torgau.

Monats mittel

Jahr

Januar

Febr.

März

April

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sept.

Octbr.

Novbr.

Decbr.

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

1884

1885

1886

1887

1888

1889

Mittel aus 1850-59 1860 - 69 1870-79 1880-89 1850-79 1860-79 1850-69 1870-89

Hebung : Senkung:

Hebung:

Senkung:

Hebung:

Senkung:

0,90

3,14

1,84

1,12

1,12

0,71

0,80

0,44

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

tH tH r-H tH rH tH tH t*H

0,15

0,24    0,70    0,22 j 0,23 : 0,18 | 0,22    0,28 | 0,17    0,13

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860-79.

I 0,01

0,07

0,10

0,06    0,08 ! 0,83 0,13    0,31

0,11    0,58 0,20 j 0,15 I 0,03

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,08

0,39 0,75 0,03    0,34 0,31 0,48 0,51    0,55 0,46 0,25    0,34 0,37

Zusammenstellung der mittleren Wasserstände aller Monate von 1850—1889 an den Oder-Pegeln der Stationen Schwedt, Ciistrin, Frankfurt, Crossen, Aufhalt, Neusalz,

Glogau, Steinau,

nebst Berechnungen von Hebungen und Senkungen in zehn-, zwanzig-und dreissigjährigen Perioden.

Bemet'kung : Offieiellen Ùrsprungs sind nur die Zahlen bis zum starken Querstrich unter der Jahreszahl 1889. Von da ab, mit den Worten „Mittel aus“, beginnen die

Berechnungen des Verfassers.

Zusammenstellung der mittleren Mouatswasserstände an dem Oderpegel zu

Schwedt.

Jahr

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

November

December

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

1884

1885

1886

1887

1888

1889

1,38 i 1,52 1,30 ! 1,44 1.51

Mittel aus

1850-59

1860-69

1870—79

1880-89

1850—79

1860-79

1850—69

1870—89

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

0,32 0,85    0,11    0,12 0,35    0,17 0,39 0,39 0,50

Hebung: 10,36    0,12

Senkung: |    —    —

0,08

Hebung: I 0,45 Senkung: I —

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,37 0,38    0,09 j 0,22 ! 0,41 ! 0,30

! 0,19

0,01

0,07 I

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

Hebung: | 0,23 j — | 0,09    0,19 | 0,25    0,16

Senkung:

0,09

0,45 0,59

0,20    0,18 ! 0,19

0,09 :

0,01    —    0,04

Gerson :

Flussregulirung und Niederungs-Landwirthschaft.

51

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände an dem Oder-Pegel zu Cüstrin.

August September October November December

Juli

Juni

Mai

April

März

Februar

Januar

Jahr

r ? r rt ? £|f f Zrs?f ?i|l5||ssąąągąąss

®œao>œ^fûN^=    ^»oooohooohwo

—    ^    "*    •» -C    ^    ^    ^    00 r ^    r r r §Ś

rsi,&|f S-î||>?!>^i,rs-s5Ss§ss§§ss5§ss3

Ł ^ 3 llj. », S?i-|I||S5§|l 3 s s ąs ą ąąąs

2S^£Łłł^Ł^^n£000000000~

; ; : i: : j,: : : ^asi-i^-asco^^coc

© 03 iO ifî © © e- 'H ©^ H)^ t>-^ lO ©^ I>^ Hl^ O^ 03 rH rH rH rH © rH -rH

fVl

0,69

0,79

1,43

0,87

0,74

0,91

1,11

0,56

0,69

0,20

ï ï , iO

oo~Sï îc'

ro.

1' 3" 6

TT „L,Z

11" 8

1 2'5" 6

5'7" 4

I 4' 7" 3

10" 9

6" 10

4/ o“ 7'"

6' 2,6

V 9"

oa rH coce

¹⁻¹ ‘° o' o o o" rH o o © rH r-T ,-7

IMrHO3©©rH©Gl0 r* O^CO ©^Hl^©_CC_C^ rHr-r©©'©'©'rH'03'

©©r^C^CCCN©© CO rH lO r-^ rH r^iQ O rH rH O rH O O rH Ol

HOOHOWCiiO ^ r^ CO rH rH [> rHrHOOCTOrHO

|Q H iO CD Oi iO iC X

rHOlOOOOrHi-H

O © O rH © O <© ©

0,63

0.64

0,35

0,50

0,36

0,46

1,07

0,44

0,41

0,43

0,76

0,63

0,66

0,33

■<#03H03HO®O

t>C0^t>i0^i0O

ocTooooö'o

SJiOOSrI <N I> ^ O MO lO H Ï i(J CO_CC

o ©~ o' t-T o~ o~ o o

b ? 3 |>J ^ 'M io    pląs Is S 51 *5 £ śś# g ą

HPjs«rs3ôrHfsL®ràrr????Ho‘dodoodHdd

i|^l||||!||||}|S|lïï3l?SÎIIM

(M ^ O¹ CO ■**    *“¹ Ï^H

Sg§SS3S;£SS;S3SS8££S5gg 8 Ö SJ3 8 8 8 ąs S S 88 g S

r-T r-T © rH o' rH* CT CT Cf rH r-T r-T cT O 1—i o Ö T—i r-7 OHHOOHHHHHHHH

1850    9' 3" 11"'    10' 10" 9"'    7' 9"

1851    4' 7" 9'"    3' 10" 6'"    4' — 3'"    1,31

1852    5' 7" 3'"    6' 8" 6'"    3' 11" 6'"    1,36

1853    1' 5" 9'" l' 8" 4'"    2' 10"    2,33

1854    2'    10" ¹/₃'"    4'10"8l/₂'"    6'3" 3'"    1,44

1855    8' 8" 1'"    6' 7" 2'"    9' 5" 10'"    3,03

0.99

1,12

0,98

1,45

2,41

I 7' 2" 3,6'" !6' 8" 11,2'"    1,17

10'6" 11,8'" 7'2" 2,32'"    1,34

1863    2'4" 3,1'" 3' 1" 3,9'" 3,2" 7,35'"    1,18

1864    2'    9" 2,64'"    4' 5" 6,21'"    4' 6" 2,5'"    1,54

1865    3'    3" 10,6'"    2' 7" 7,71'"    3' 11,44"    2,07

1866    10"—1,7'" 2' 9" 3,6'"    4'6,06"    1,16

1867    3'8,15"    7'6,16"    5'11,03"    2,29

1868    6' 9,82"    8'7,89"    ! 8'1,08"    2,10

1869    4'0,16"    4'4,89"    4'8,31"    1,68

1870    6'7,32"    4'4,34"    6'1,76"    1,81

1871    4'8,72"    5'6,96"    8'4,31"    1,32

0,75 m [    1,44 m 1,64 m 1,57

1,92

0,84

1,99

2,15

2,35

1,93

2,09

1,75

1,49

1,82

/ffOT ffOT if

mZ ff TT if ,,,£ 11£

»iL „Z iS j /ffOT ff8 f8 »iS ff S ,L

5' 1"

1,53

1,19

1,61

3,29

1,89

2,28

2,07

6t‘S

2,30

/ff9 fil ,f

»iL »9 iZ

i,,f ff8,8

1,34

0,58

1,26

2,86

1,76

1,42

2,13

2,71

1,71

m T if >»9 »1 if in8 ff0T if ft/OT ft9 ,Z in8 ff TT fT

v-6 ffl ,f »,6 ffS fS

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1872

0,86

0,53

0,95

3,01

1,40

0,66

1,77

2,74

1,85

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

»C X-fCO^iO l> O^CO^ O rH rH O rH O O O

SßßßßßßA

O rH rH O O rH O O

XHI>C0C»OCD^) CS CO- D--H H X X X

COOWCSXOCÛO L^rf L^CO t> O O rH rH rH 03 03 CO CO

^ßßßßßßß.

© rH rH rH rH rH 03 CNI

rHCM©»£ilOCO©CD

CO © O »O 00 *0 © CO ©'ofcNfrH'rH'rH'cNlrH'

©COCOCD©©©© X_ CO S3 CO_ l> CO_ ©. CN3 rH rH rH rH rH rH

<N3C0rtll0C0l>C0© OOCOCCCOCCCOGCCC CO CO CC CO CO CO 00 co

rH r-f rH rH rH rH rH rH

ao >o co io »o 05 co o; l> O CD OÎ CO O CO l'-

o o ©~ ©~ © ©~ ©" ©~

(MOOOOHiOH-^

© [>© O^c^tc^co^c^

© © rH rH rH -rH rH tH

(MOrt'OCC©©!'-

^OCOCCH(M©H<

Sßßßßßßß.

rH rH rH G^J rH rH *—• rH

%s^sąsss

HHfMrHHHHH

CMHtłCOOOiOCOCO©

CDl>-»Ol>-£OCO<X>C£>

CiiOiOOTOOC^CC

COrHCOC^eOOJ

rH rH t—( rH rH rH rH t—i

Mittel aus 1850-59 1860—69 1870—79 1880-89 1850-79 1860—79 1850-69 1870-89

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

0,28

0,49

0,30

0,21

0,46    0,42

0,07

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,54    0,39

0,36

0,23

0,42 I 0,40

0,01

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870-89 gegen 1850-69.

0,04

0,21

0,13

0,23

0,38

0,32

0,27

CO

0,42

0,47

rH

0,26

Hebung:

Senkung:

Hebung : Senkung:

Hebung : ** Senkung:

52

Gerson :

Flussregulirung und Niederungs-Landwirthschaft.

53

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände an dem Oder-Pegel zu Frankfurt a. O.

December

November

October

September

August

Juli

Juni

Mai

April

März

Februar

Januar

Jahr

Sßßßßßßß^

Ol rH t-H t-H t-H t-H rH t-H

ss^Btsąą

rH O t-H rH t-H O rH t-H

0,54

0,63

0.26

ffs Ą ŁŁ-sfcSŁhl^ppalipp IUs-3 III I

o cb ^h Th cb cg ^ jHeb^cg I I cg H | cq cg cb co

cgci^lTncg^cbcboJ -

5d a s~^    I J P- I I S3

cg cb °° <N «2 cg H H H r CT I I^H I cg?-iH

cg »o »o io

S

ô^ocoœcoiOH^QXi^c

t-H ”f !>• CM t-H D— Is- iQ (M »O CO r-¹

Jj O O O O O O O d o" H H

feïftiiï^i>ïSLjtliisiiiiiii

^^oocbc^j cm co co ^ I h h in h ^ w

1' 928/-

3'

1'2S0/S

S-

2' 5n/

4' 9“ 5

I nt ,1

1' 1“ 4

— 9“ 2

f „1,9

2‘ — 5

mOT rrv rX

6 „Z -

l>

CM

L r/9 rZ

1' 10“

Znl,Z

IrrZtl

mv fi

6 rrV rZ ¹

1,10 m

CD rH O* -H

jfiÿr    1 ss s § ą 8ą ąs E=

Q CO T-I f- Cl z“IHIMnicgcoco I rH| rtl cg ,_, Cg r-I CO It-iOOOOOCOt-IOO

^ cg Ïh ^5 c- »b cg Ïh | ^h ^ cb cg | cg H ^ co Îh in ^

>.    N    N

^    ^    N    N %    ^    N    >

”    ®cg 5 cgï SïS cbL,Po5 2çoeoi,iJI>aico₀<3ïC5[>L'--Orj<rH

cg cb ^    ^ rH    cg-'    ⁰³    cg    ^    rł< cg rt<

«s s s? t? s ssą ą% s s ąsąąąąa ąąą ąs s ą £ ą s § ąs

''HO'OHOHOHOHHHOOHOOHHOHHHriHriHHHCMHH

«II5I§|M§II3S5§3SSSSSSSI3II5SS5I

8 1²⁴/₃i    11'3%₈“| T 7²/oj

3' 2‘²/3l“    2' 6²/₂₈“ [ 4'4²V'

ö'e^/g,“    3‘1V* “

1' 10“    2'9u/₂₈“    5'8²/₃j

5'38/₂₈“    6' 4²⁷/₃

5' 6“ 10'“    9' 9“ 10

131

rrr

trr9 „TT tl /„OT „9 ,9

rrt8 „8 rf rrrZ rtl rf /r/T tri rf rr/2 /rf ?8

f„6 rr9 >9 rrr8 „9 r9 r,r9 „TT ,f rr/9 rrf r9 „/TT „9 /2 ///OT „Z ,2 „,9 „8 rf

5'--

7'1“,7'" 8' 1“ 8“' 1,76 m

1,70

1,32

1,63

3,40

1,93

2,34

2,10

2,37

2,41

Sßßßßßßß

rH t-H rH rH O tH t-H 03

ąąąąiąs^s

O O O rH O O Ö rH

0,67

0,75

0,31

X L— D- Ol Ot' I> s£ H -H CM rh >0 CO I> CO rH tH O rH O O rH Ol

>OQOCOH(MCOC5CO »O H »C iO iO O Ci T—TtH cT o o o" of CD

Zßßßßßßß

cgcgoooOi-Hi-H

§ssss„ąg^ą

OMHÖ'HHO’'d'

$s£8_ąssąsj8

rH rH rH rH rH rH rH O¹

O iO rl X 05 -f rH 00 rH cc oo i o cg o er o

■H »O rl C<3 05 CO 1(5 (N

oo r* oo_co ©_ cg co_ co_

©~ r-l r-T r-T «f c4 CO~ «f

sg O os cg io h i> co ©_■«# cg «o^co r-^© io

HHiH rH rH cg"CO cg"

SSSoaSSSS

o' O O rH o' O O O

COiO^OCO^I>t> © © © tH © o © ©

ssisigssąą

OOOt-î'Ô'OOO

CO Ol Ol CO Ol Ol Ol <D L» [> rH l> 1> co c:

ddoH o o o o"

%ßßßßßßß

O O r—¹ t-H O O O t-h

ąą^ą^ąą

H t-H rH t-H t—I -rH rH rH

s^sąs^sjs

t-H v-H t—I Ol tH t—I -rH Ol

ąąąąąąąą

rH t-H Ol rH tH tH tH Ol

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850 — 79.

0,66

0,79

0,23

0,36

0,61

48 0

0,30

0,51    0,4S

0,12

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,51

0,69

0,41

0,27

0,46 I 0,44

0,07

Hebung- oder Senkung- im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,03

0,22

0,10

0,35

0,38    0,42

0,32

1850

1851

1852

mil r/S r9 m£ „Z rf trrTT //8 rf r/Q r8 n,Q ,1 ,1

m2 „01 ,Z m2 „TT rZ

/r/f r/Q /2

///9 //l r2 /r/TT //I rl mQ r/8 f9 „MI „TT rZ

„MI „01 /Z r/t8 „Ł rZ

///8 rtl r8 ml r/8 /8 rr/9 „8 ,8

r/f „8 /S rrrZ „Z r2 r/r9 //9 rl

rr/2 „I /l r/lSlSZ9 rZ

1853

1854

1855

1856

1857

1858

/rf r9

tul rtl rf

r/t I „9 rf

nr6 „8 rl rrrZ r/T t8 mZ t/9 M rr/9 „8 ;S /r/T t/l tZ rr/9 „9 tZ

r/t9 „OT >2

rr/6 „TT t2 trrTT „8 r9

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1,09 m

0,70 m

1872

1,06

0,95

0,75

1,23

2,94

88‘T

1,52

2,22

2,21

1,91

•r r r. r. ^    ^    „

Ohhhhhoih

sąsisssss

rH* t—T tH' rH* tH* t—T rH* i—T

91‘0

0,17

0,11

0,59

1873

1874

1,06

2,74

1,45

0,74

1,77

2,31

1,71

HiOH«r-(lOmX

co cg co co co >o cg co

rH rH rH T—1 rH tH rH T-i

0,34

0,35

0,22

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

cgmHuoffii'Xos

cocccocococococo

cccococococococo

rH rH rH rH rH t—i ,—I rH

Mittel aus 1850-59 1860-69 1870—79 1880-89 1850-79 1860—79 1850-69 1870-89

Hebung:

Senkung:

Hebung:

Senkung:

Hebung:

Senkung:

December

?o g äo i g ££’? ?r r    ?st ???■? S!¹ Siliąąą

00 JQ da C<1 ⁰³ G^l CC C<1    r-l «3 H ¹⁰ CC OT co

£3gg3£5cc I

r, «V r. f' ^    _—    •-    ^    ¹

OJ rH t-H t-H t-H O t-H t-H

HiO^I>C^^cOO CO^C^O^iOC^O^t-^O^ t-H o O h h O h h

0,50

0,63

0,12

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände am Oder-Pegel bei Crossen.

November

October

August September

Juli

Juni

Mai

Apxül

März

Februar

Januar

Jahr

5' 11"

T 3"

2'

»IT /I

Ą    I, 00 :^ ®Ł«Ł«5.'8l|s    , 05 ^ « TO »e

^Hp.cQ05CC)cû(>n0cû    o co c^ (M

^CO^^hCOJj^tMH^ ^ H Je ot « j, ;_ ^    ^

^    14 S Hç5 II g - S

j3^HH(M(MmH^ ^6

ZHCDTH<Nf-^!rCTHC'i:0^0lCrHGgi)?0<:05o'^CC';t<'®®'^^^OCl^

^,eo ^ T

^^l#IÂéépltefo§

1,04 m

oz co

O -p

o₅    njg^lc^|. ?₀^, 55 s

-S s?Ä r ÿo-? *«*? oo»Sf - ? f 2t Sïï-SS* Z-'3 % §s

*?***&*? ib*rr s,^^,

* “ - * '” - *Z% S£g*S »g^Sg* H'-** -

oo%ä»®|₎5    1,5-, , g

s-H^3o'fr?s?frr^^r®fL?s8à5i88

3' 1"

3' 1"

t>

4' 7>/₂"

»9 rf

«^d^dnib^OT    Jj oi^?b^ ot«⁵

^ ^ OT<rH rH

05OOvCT|lC0CC*fWC0ig(N05HDjOHwm®>gg®OC0C0O5CCCHH

Sg£gss£s£?c$s£g38£ sßj&ß °®p s ss S3 ss ąsó s ą

'hH HOJH NH H H-H(M HH H (M (MH (M WH (Nr-lrH 0<M (M 03 h"w H HH

//T /T

»e ,s

zrS/l8 /I

//S /S »VeT /TT

4'

„zl i8,9 irfl 18 »9 /OT f,s/x9 ,L

rrr9 »9 rL    ///OT nZ /T

///8 rrO /9    ///OT ł/T⁷ rL

»T /9    r/ViS /8

r/S/g //TT ,9

r/S/s8 /8

rr6 /9

//i iTT /g

ifVaOT /9

4' 0" 5,23'" 3' 9" 5,80'" 5'10" 9,30'" 5' 9" 5,42'" 6'11"6,77'" 7' 5" 0,19'" 3' 11" 5,4'" 5' 7" 8,32'" 2'11" 10,7'" 5' 8" 6,9'" 6' 0" 9,29'"

8' 6" 9,87

5' 5" 7,35'" 6 '8" 5,03'"

im

8' 4" 4,7

6'2" 9,87"' 5' 8" 3'"

4' 8" 3"'

5' 4,13// 10' 8,13" 6' 2,19" 7' 4,5" 2,10 m

2,43

2,44

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857    3'3¹⁸/a,"    2'10" 6'"

1858    2' 10" 0,03'" 2'8'5,36'"

1859    2' 5" 9,29'" 3' 3" 47'"

1860    6' 1" 8,12'" 2' 11" 9,52

4' 5" 1,74'" 7' 7" 3,43'" 4'3" 6,58'"; 8'2" 10,5'" 3'4" 9,67'" 3'8" 7,5'"

1861

1862

1863

1864 I 3' 3" 7,35'"; 3'10" 2,69"'

mfV9 r,0I,8 j///9T‘0,/0T,9 rtrL9 8 ff6 rL ///6T 0 ffX /S

trt6 rrX r8 f^Sl 5 ff9 rl

rrX9‘T ,8 ,„9Zlf nL ,8

1865

1866

1867

1868

1869    4'3" 11,42'" 4'10" 2,75'"

1870    4' 4" 8,71'" 3' 10" 10,29'"

5' 3" 5,80'" 7' 3" 3,90'„ 2' 4" 10,6'" 3' 9" 2,27'"

2' 8" 1"'

»S /S

1871

1872

1873

2‘ 9,01" 3' 6,45

1876 I 5' 11,03"    6' 10"

4' 7"    5' 11,71"

1878 I 2' 9,51"    5'1,54"

1,44 m 2,00 m

2‘ 2,5" 3' 7,9"

1874

1875

1877

1879

1,68

1,78

1,82

1,708

1880

1881

CCOC^O(MOîI>CO i łOCOO rH CO C^*C H J rH t-H t-H tH O t-H t-H Ol

conkoco©®««

hhOhO^hoih

sssEsssąsą

t-TtHOOOOOTOOT

OJ OJ r-H O O O t-H t-H tH

SZßßßßßßß.

C n" I-: H H O O O rJ.

sąągąąsąą

t-H t-H t-H rH rH t-H O O t-H

oz I> »O Ol ‘O »O CO co^ CO OJ^ CO iO >0

rH t-H t-H tH t-H t-H t-H t-H t-H

COC^HXOt^iO^iO CO oz GO^O^CO^CO^O^^ cTT-HT-HT-TojoTcffcoT-H

^»vrvr.r.r.t'«'»'

t-H t-H t-H t-H t-H OJ OJ OJ t-H

i0C0C0^>0 01(OO05

I> ^ œ >0 t> iO co co

O t-H -r-H rH t-H t-H t-H t-H t-H

CÛCHHC^05XC0i0 CO O GO OJ^ ©J t-^t-H © CD O OJ f-H tH tH t-H t-H tH rH

OJCO^iOCOt>COOiO

COCOCOCOCOCOCOCOOi

COCOCOCOCOCOCOCOCO

HHHHHHHHH

I^iOX(MOHCD|0

O: r>* co ^co c^co O^ OOOt-ToOOtH

OOOtHOOOO

lOHOMiGOCOH

OCDtCO»tOOOQO

rîddrîdddd

CCrHCOL^OTOTC-'/O

c^e- Kcoooi>ooq H o" o” ■H O o" o" t-T

'^COCO-^CCGOi-iCO OT [> O T-l a^C^O O^ HOOHOOHO

COCOC—COgOTCCrH

r,    r.    r.    *\    r~    r. .    ^

OOHHHHOH

GO CO I> CO CC O iO O 04^ OJ^ ^ iO^ CO^ CO^ OJ^ *0

rH tH tH t-H tH t-H t-H t-H

COtHOCMCOO-Ht-I

L'- OZ (J^T-^ CO 0^00^0^

t-Ht-Ht—IOJt-Ht-Ht-HOJ

ągąąąą^s

t-H t-H OO t-H t-H tH tH CJ

»O CO O lO CO H O (M CD^D^iO^iO^CO^CO^CO^iO^

HriHHHHrHH

I>iO(MHCOCOHH

co oj^ oj^ ^ oj^    co cq^

t-H t-H t-H t-H t-H tH tH t-H

Mittel aus 1850-59 1860-69 1870—79 1880 - 89 1850-79 1860-79 1850-69 1870-89

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850 79.

0,62

0,65

0,28

0,55

0,21

0,25

0,26 0,20

0,04

0,08

0,13

Hebung : Senkung:

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,71

!T‘0

0,72

0,29

0,43

0,65

0,36

0,24

0,18

0,22

0,01

0,06

0,18

Hebung: Senkung:

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,02

0,18

0,05

0,28

0,25

0,19    !    0,17

0,17

Hebung : Senkung:

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände am Oder-Pegel zu Aufhalt.

November

August September October

Juli

Juni

Mai

April

März

F ebruar

Januar

Jahr

8'3" 8,8'" 6'8" 10,25 10' 7" 6,5'"'12' 10" 11

„,0X „X ,9

rnL „8 ;9

,„0X fiß ;9 ,rr2 „XX ,9

m8 „8 /8

/rrÇ „9 rL ttt\ „3 iL nr9 „8 rQ rrrT „9 i9 „,XX „3 >i „,X „XX ,9 „,9 „X ,9 ml⁷ „XX ,9 nrL nL f9 „/X „6 i9

rn8 „6 i9 rrtX riL /9 w8 „8 r8

„fOX „9 rL rnL „3 f3X l„3 „X i9

6'

f/XX tf

,/s/giXX ,9 „0X ,9

V i"

T 4" 10"' 5' 6" 10'" 5' 1" 9'" 5' 2" — 7'7"

6' 6" 3'" 6' - 5'" 4'7" 11'" 4' 8" 10'" 6' 8" 10'" 5' 3" 9'"

4' 7" 4^' 6' 8" 1'" 6' 2" 7'" 6' 10" 1'" 7' — 3'" 5' 7" 11'"

2,02 m 2,12 m

1,80

1,50

1,61

3,15

2,55

1,93

2,06

2,60

3,00

2,08

ąsąąąssssą

CO of of of of tH of of

•o o S S Ol^ oj_co_ of of oT oT of of oT oT

rr%> rrft Æ

„/X „6 /9 rrrL „0X /X ///X „Zi /X /„XX „8 .9 ///X //8 /X — „6 /X „,XX — ,L „/XX „5 /X ///OX „9 /X ///XX — /9 ///9 „3 /9 rrrS rr8 /9 /"OX rr8 /9 /„9    »9

///Z, r/i iÇ

if8 tL

,"Z"U, 9 ,„X,iÇ,9

1.39

2,49

1,97

1,81

2,18

2,30

2,61

2,70

oi -t cc — —t< c—t> oi T—^ 00 ^ CC^ CO of of of of    of of ccf

ScoS^œSoj^w

■M T“i tH 'M T™( T—i T—i OU

0,49    0,35

0,49

0,12

0.58

0,23

£3&ąąąąąąą

r—( t—'. r—I i—* 'ÎM tH tH t—< 'T'-l

i^ e- oi co ~r i> oi co CO CO 05 I> l> tH O CO ofofr-fofffofcffco'

0,69

0,78

0,30

|g?H 11 i r III 1Ht 11 f I SsE-SISî-sIS

BłlliyiTlIlłiłlgifassSISIS

To

8 »XX ,f

i; ; I ; ; ; ; ; = : ; ; ï    j ; S

S⁰⁰ - *'°¹⁻'^,’:-l^ir,<^I'^'¹^~SS^::>^⁰‘"o^:’^H':c^J:'¹Zl£"I!^i2î2^''r

J ^^^t-^aooo^-i^ccoocc^^ooooaocb^cCT-ri-rTHS^sgcvf^-riN^iN

? Ir    s s ąąą ąs s ąg

ö ^00 M I ^ Ci 'f CC <>1 5¹    «3 ^ îb CM 00 W 00 CD I SU W r-f CU CU CU t-T CO CU CU

r|j₀-roà:5Cg₀f-^Dîbcbcb2^⁰''⁰cb*'!::i“:î^*^:!^:i^::i2o

.ssssgssssssssgągs zsäßßßßß&ßßßßßßß 3 ą

''ouT-rcucucu'cccucuT-fcucucucucucuT-rcucucu^ncucur-r/yfcucucocdcucococu

s S m §®Sq!§ § g g: £ 3 3 § «Pm § g g2 g g S S^iS S 8 23

COCUCUCOCU-^CUCUCUCUCOCdcUCUCOCOCUCOCOCUCUCUCUCUCOCO CO (N CO CO CU CU

*# 3X‘S    w 3i‘3    vt 96‘X

»8 /OX    ///OX „0 /OX    ///g    rrL /8

/6    „/6    „X    /9    ///X    »O tL

///8 „8 /8    //3 /8    /„g //XX /£

,„0X — ,3X „/9 „0X /OX ,„g „3 ,XX ///X //OX /8    ///6 rrL /OX ///X riß /9

///X //8 /6    mZ //6 /9    ///8 „3 /9

///6 //8 /i    //X /9    ///9 „8 rL

rrrf rrS /8    ///3 //Z, /Zi    ///XX    i/XX /9

///XX „9 rL    rrrL //X rL    ///XX    //OX /9

„/XX//XX/6 „,X„X,XX    /„3//0X/9

/„XX „X ,0X „/3 „3 ,XX ,„X r,L /8 — //XX ,6    rrrZ „8 /9    rrrZ »-0 /OX

„/XX//9/6    Z//9//6/9    „/9//S/9

rrrZ //6 /8    ///X rrL /8    ///9 //OX /Zj

„X 1/3 /8    ///8 „9 /8    „/XX ,/8 /8

,„8 z/8 ,8--/8X „/XX ,/3 /6

///8 /'9 /9X    ///8 //X /XX ///9 //9 /OX

//X /6X    ///9 /3 /XX    rrrZ r/0 rL

„/8 //XX /9    ,„9 „XX /9 »OX /9

/„9 „0X /9    ///6 //X /6 n^lçzL /8

///9 3 //8 /Z, ///8 //8 /9 j ///X 6 //X /9 ///9 1/9 /6    ///8 //XX /XX //8 /6

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

2,93

2,52

2,71

4,39

3,12

3,36

2,94

3,31

3,37

1,78

1,97

2.29

3,72

2,92

2,75

2,95

3,30

2,77

1,98

1,68

2,55

3,34

2,64

1,89

2,49

3,43

2,69

dc oi oi os no oi os

>0 iO C- X -+ »C CO T—:

of of i—f t-T t-T i—f ecf oj

cdcdojofi-ii-^oiof

ąąą^sąąą

T-f of of of of -r-T -r-f T-'

œoicot'HQcœo

tH -r-^ lO o cq_ GO tH L'or co of of of of of T-f

gąssjąąsss

r-T of oi co of of of of

%ßßßßßßß^

THofofofc6'co''df^if

oi os c- —¹ o -t si -*

OlCOiOXCCiOHîD

of of of of of CO T)f co’

Ol O Ol 05 t— F- co X'-OOi-H^HCOCOCC — of of of of of co' of

r-f OÎ of of Of of of t-T

^ßßßßßßÄ

(N rH tH ^ tH tH vH tH

ąąąąsąąą

or t-t T- oi or ^-T •>] of

oi ssßßßßA

eu r-f eu eu eu r-f eu eu'

CO-ti'/ft'-OcCir-lO

HOCO-rHHH-rf

of of of oT of of oT oî

ąą^ąąąąą

of or or or or or or oj

äßßßßßßß.

cuco'ofcoofeo'ofcd'

££2ggSS?§

OU of C0~ CO* C0~ CO CU CO

SSSSSSSîg

or oi or or of or or of

2,50

2,38

2,34

2,46

2,41

2,36

2,44

2,40

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

0,27

0,59

0,16

0,28

0,12

0,14

0,06

0,08

0,05

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

9f‘0

0,71

0,24

0,28

0,10

0,11

0,04

0,03

0,10

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,03

0,18

0,03

0,29

0,22

0,07

0,16

0,19

0,04

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

OlCO^nOCDL-GOOC ÏXÏXXXXCO GOGOCOCOCOCOGOCO •»—ł rH r—i t-H t—i tH tH t-H

Mittel aus

1850-59

1860-69

1870-79

1880-89

1850—79

1860- 79

1850-69

1870—89

Hebung:

Senkung:

Hebung:

Senkung:

Hebung:

Senkung:

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände am Oder-Pegel zu

Neusalz a. 0.

Jahr

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

November

December

OTtfOIMHTlICOtOOCOMiOiOOîiOXHCOiOTfTtfCC^'iiTXiOmiOmcilt^CDOlCCCOiOC^HœO

cc oa    »o co^iq^c^co^as cq_io cq^c^io^co    co^c^^co

tH CO O O CO o' T-l ©~ O O © © O O cf O O t-T cf r-T ©~ o' o' d'Ö'HHÖ'Ö' r-T <M~© of t-I r-T T-i tH © t-H tH

Mittel aus

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,01    -    0,30 0,13    0,22    0,31 0,07 ! 0,18 ! 0,01 I 0,34 0,30 0,10

O O th t-h O O O tH

0,39 ! 0,54 0,48 i 0,65 0,82 i 0,95

Hebung: Senkung :

0,10

Zusammenstellung der mittleren Monatswasserstände am Oder-Pegel zu

01 o g a u.

Jahr

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

November

December

h-*

GO GO GO GO Qi

GO t\0 h-*- O

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

1884

1885

1886

1887

1888

1889

1,62

1,44

1,48

2,18

1,40

2,35

1,02

1,54

1,03

1,79

1,91

1,53

1,28

1,33

1,82

1,28

1,22

2,22

1,94

1,15

1,73

1,87

1,19

1,60

2,07

1,81

2,17

1,99

1,49

2,53

2,43

1,40

1,14

1,60

1,98

2,13

1,43

1,94

1,73

1,20

1,36

1,04

1,88

1,49

1,73

1,31

1,09

0,73

1,15

1,05

2,30

1,18

0,92

1,51

0,96

0,79

1,78

2,85

0,94

1,05

1,78

1,46

1,92

1,22

1,08

1,43

1,67

0,92

2,91

2,19

1,43

1,25

2,01

1,50

0,94

1,65

2,04

2,96

1,73    0,89

0,81 1,02

1,79

1,30

1,06

1,24

0,80

2,25

1,84

2,56

0,69

2,46

2,89

1,21

1,35    1,07

1,97

1,05

0,99

0,94

0,63

1,91

0,69    1,74

0,81

2,67

0,83

1,02

1,52

1,67

0,63

1,04

2.38    ! 1,23

0,73 ; 0,68 0,47 ! 0,58 1,28 ! 1,41 0,73 I 0,55 0,60 ! 0,45 0,55    1,09

0,47 ¹ 0,47 0,65 ! 0,76 1,20 1,20 0,71    0,81

1,52 , 1,22 0,56    0,59

0,46    0,37

1,33 i 1,10

1,32

0,91

0,48

0,87

1,18

0,93

0,68

0,99

2,20

1,70

2,64

0,84

0,86

1,32

1,31

0,79

0,68

0,81

1,52

1,05

1,15

0,76

0,63

1,26

0,76

0,52

1,31

1,05

1,36

1,49

3,37

1,10

1,15

3,12

1,52

1,60

1,10

1,12

1,02

1,18

1,15

0,89

1,07

1,20

0,89

1,09

1,54

1,41

1,96

1,41

0,99    1,75

1,25    1,41

0,66 ! 1,06 0,39 ; 0,61 1,74 ! 2,24 1,01 ! 1,54 0,88 1,06 1,31 ! 1,15 1,45 i 1,52 2.00    2,36

Mittel aus

1850-59    71

1860-69    56

1870-79 1,53 1880-89 1,62 1850-79 1,60 1860-79 1,54 1850-69 1,03 1870-89 1,57

Hebung : I 0,02 Senkung: | —

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

|±0,00 ! 0,12 I 0,09 ! 0,27 [ 0,13 I 0,46 j 0,21 I 0,59 I 0,50 I 0,34

0,23

tH vH rH tH vH tH tH tH

r-i O O r-1 O O O t-T

Hebung: I 0,08 Senkung: |    —

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860-79.

0,08    0,05    0,21    0,20 0,57 I 0,37 0,68 10,58 I 0,47

0,17 ; 0,05 i —    —    — , _ i _ I — ; — I _ j _

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,14 ! 0,11    0,22 j 0,25 I 0,04 j 0,14    0,01    0,25 j 0,23 I 0,11

Hebung : I — |    —

Senkung: | 0,06 0,26

December

,    gąsąsąąąąg

' ' ^5,^oi>wü^wiWH^^H5oi^N,-|=oN,-|⁰0HINrH

O'* H H H 00 »o ^ cb àa^Hfcb^j^x^^^JiJa^Hf ¹⁰

ąąsąsąss

04 rH rH r-i rH O rH rH

1,21

1,10

1,62

1,15

1,36

0,47

Zusammenstellung der mittleren Monats-Wasserstände am Oder-Pegel zu Steinau.

August September : October November

Juli

Juni

Mai

März April

Februar

Januar

Jahr

0,59

-f 04

, , ,-₅ ■^* ₅1-3 ₅ , !,??^sąąsssąąąąą

^ oSàoS’-|ào5vj*°CT:MS^I^Sjf^l^f^¹iîvi^⁰''⁰^co^^^TH ^ Ji ^ ^ ^    Ji^Po‘"'«;*

l> 05 »O

f-

i° ^ Q O X ^ S rH rH O rH O tH rH 04

0,94

0,91

1,51

0,92

1,21

11

■    ' ô'ibïbJaHib^ÎDjQèbcaoo^tfcbJaHfTH^.j^ià-oô'cfoT-f'o'o'o'T-r-i-f

^ CO ^ ^ Ol COJ^CO-rH-rH^tOlrHCOiH ęq tH

^ cb cb ^ ^    ^    ^h ? - " -    ^ w ^ ~

04^J^^Ol'rHc0^^^^HTH^SV:i'^TH"H'rHCC'rH

Ja 4jf os cb 5ci ^ Ja ^ co Ja ïn co-H co Ja ^_| H £g

- > a 5 a ar> Ja Ja Ja à

11 ï^^r|i||^|Ç^^ÇP5ll3SlI&S

^^ùocbcor^Hcbcb co Ja cb Ja »b Ja Ja >b

⁸1'5S5liSilS5S5SSSSIIS5iSSIIIISSS

ei i lESsąąsessąsĄsąąs.ssąąąąąsi.sinSS

ot N mn h h h co“h h h (NWr-i ca oa HN h h h oa ca w ca ca w h h

^ 4h t-H ib 4tf ¹⁰    ^ c- r- Hf àb P- «b àb P- 00

łł§>

1 1 ??|£ài~£&rLii^â»&^à»à3Ii-§SSSI4S

^”^3 P» cb Hf cb cb S oo Hf ^ H< H ^ 5o cb cb

cb

M^LàCçvrL^gKf???^ 8.S S ąąą^ą ąą

¹ 'fH^Sf-^'OmS^^^^H^Hœ-S^oooHcaHOHOiH

- >0 00 od

CC rH

c a a P- Ja cb

iSllSillSl!li!ll!SI!iSI§Ssi£||i|

rH tH rH tH tH tH rH rH rH rH rH rH rH rH •*H rH rH rH rH tH tH tH rH rH rH rH r⁴ rH r⁻' rH rH rH

ąssssg.ss

rH tH rH lO ■rH Ol Ol

sssssssss

HHOddONH

%ßßßßßßß„

NNHOOOHH

O H CO X X O S

O' Ol rH rH rH O rH O’

rH Ol rH tH rH rH rH O

ąąągąsąą

^0 rH rH 04 rH rH rH rH

ąąsąąąąs

O t4 ci —T ol ol cb cb

ąąąąąąąą

r-f T—i th i—i rH oa co oa

ąągiąąąsą

O rH Ol rH rH rH CO rH

cc 10 O ca x co co cc X Xj X O H (M ftf ca

oacO'HfiOcoc^xca XXXXXXXX X X X X X X X X HHHHrlrHrlrl

Mittel aus

0,75

0,68

1,47

0,71

1 07

0,76

0,75

0,71

1,17

0,73

0,94

1,01

1,06

1,19

0,89

1,00

1,40

1,57

1,23

1,50

0,95

1,03

1,29

1850—59 wegen unvollständiger Beobachtungen nicht berechnet 1860-69    1,49    I    1,99    2,12    2,21    1,53

1870-79    1,31    1,63    2,36    ;    2,18    1,77

1880—89    1,48    j    1,74    2,14    I    2,20    j    1,65

1850—79 wegen unvollständiger Beobachtungen nicht berechnet 1860-79    1,40

1,23

1,11

1,45

1,65

1850—69 I wegen unvollständiger Beobachtungen nicht berechnet

1,71

2,19

2,19

1,81    1    2,24

2,25

1,68

1870-89    1,39

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

Senkung* }} we»en unvollständiger Beobachtungen nicht berechnet!

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,44

0,62

0,20

0,21

0,01

0I‘0

0,07

0,08

Hebung:

Senkung:

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850 - 69.

1§enku^f"• J wegen unvollständiger Beobachtungen nicht berechnet

Zusammenstellung der mittleren Wasserstände in den Monaten April und Mai von 1850—1889 an den Oder-Pegeln folgender 10 Stationen des

oberen Oderlaufs:

Breslau, Kottwitz, Ohlau, Brieg, Koppen, Oppeln, Krappitz, Kosel, Ratibor, Oderberg.

nebst Berechnungen von Hebungen und Senkungen in zehn-, zwanzig-und dreissigjährigen Perioden.

Bemerkung: Officiellen Ursprungs sind die Angaben für die einzelnen Jahre bis 1889 und 1890. Mit den Worten „Mittel aus“ in der ersten senkrechten Reihe beginnen

die Berechnungen des Verfassers.

Zusammenstellung- der mittleren Wasserstände in den Monaten April und

Mai von 1850—1890 an den Pegeln der Oder zu Kottwitz und Breslau.

Monat:

April

Mai

Monat:

April

Mai

Jahr:

Pegel zu

Pegel zu Breslau

Pegel zu

Pegel zu Breslau

Jahr:

Pegel zu

Pegel zu Breslau

Pegel zu

Pegel zu Breslau

Kottwitz

O. W.

U. W.

Kottwitz

O. W

U. W.

Kottwitz

O. W.

U. W.

Kottwitz

O. W.

U. W.

1850

1851

1852

1858

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

6' 8" 10'" 9' 8" 0'" 3' 1" 10'" 5' 4" 7'" 4' 10" 3'" 5' 10" 6'" 10' 0" 7'"

4< 7“ 7'"

4' 3" 3'" 4' 11" 4'" 8' 6" 6'" 9' 0" 9'" 4' 8" 10'" 8' 5" 8'" 9' 7" 0'" 5' 8" 1'" 6' 8" 3'" 5' 10" 6'"

17' 3" 3'"    6'    3" 5'"

16' 0" 9"'    3'    5" 8'"

16' 6" 4'"    4' 10" 8'"

18' 2" 2'"    7' 5" 10'"

16' 7" 8'"    4'    7" 8'"

18' 0" 11'"    8'    2" 9'"

15' 3" 6'"    3'    7" 2'"

15' 8" 6'"    3'    6" 1'"

15' 3" 4'"    3'    3" 9'"

15' 10" 2'"    3' 8" 10'"

17'7" 9'"    7'8" 8'"

14' 8" 6'"    3'    3" 1'"

15'11" 6'"    2' 10" 0‘"

16' 4" 0'"    2' 10" 0'"

17' 10" 0'"

18' 3" 11'" 15' 11" 2'" 17' 8" 5'" 18' 2" 2'" 16' 5" 7'" 16' 11" 0'"

16' 0" 6'"

5' 7" 11'"

6' 6" 10'" 2' 5" 2'" 5' 0" 8'" 6' 6" 9'" 2' 11" 5'" 3' 9" 0'" 3' 1" 0'"

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1,63 7/i 1,16 2,22

2.85 2,59 1,90 2,36 2,36

1.86

5,10 m I    0,71 m

4,90    j    0,29

5,44

5,73

5,38

1,23

1,90

1,72

1881

1,64

1882

0,94

5,25

5.43

5,39

5,25

5,06

4,80

0,84

1,23

1,19

0,86

0,55

—0,16

1883

1,69

5,08

0,43

1884

1885

1886

1,79

1,45

2,47

5,13

4,97

5,32

1887

2,44

1888

2,88

1889

1890

3,09

1,46

5,10

5.31

5,40

5,02

0,55

0,25

1,52

1,15

1,74

1,95

0,23

15' 11" O'"    3' 9" 8'"

15' 7" 2'"    3' 0" 9'"

16' 0" 7"'    3' 6" 9"'

16' 7" 10"'    4' 6" 10'"

15' 8" 8'"    3' 3" O'"

17'4" 3'"    7' 0" 6'"

14' 1" 3'" : 2' 6" 3'" 15' 7" 2'"    3' 6" 1'"

13'9" 10'" I'll" 11" 15'7" 7'" I 3'4" 7'" 15'8" 3'"    4'10" 4'"

15' 0" O'" I 3' 6" O'" 15' 1" O'"    2' 4" 9"'

15' 9" 9'"    2' 0" 1'"

16' 2" 4'"    3' 3" O'"

15'5" 10"' ! 1' 10" 2" 1' 8" 7'" 16' 9" 3'" ! 3' 6" 7'" 16' 6" O'"    3' 7" 11'"

15' 1" 1"'    1' 0" 4'"

16'1" 6"'    2'2" 2'"

15' 11" 2'"    2'11" O'"

4,70 m 5,14 5,31 5,19 5,30 5,34 4,85 5,43 5,46 5,02 4,74 4,98 5,02 5,25 4,92 5,01 4,89 4,97 5,05

15' 5" 11" I

0,07 m 0,70

0,92

0,78

1,17

1,15

0,20

1,49

1,33 0,31 —0,26 0,28

0,33

0,85

0,27

0,56

0,24

0,34

0,59

Anmerkung. Die Zahlen ohne Vorzeichen sind positiv. Für die mit Fragezeichen versehenen Stellen stehen Wasserstandsbeobachtungen nicht zur Verfügung.

Mittel aus

1850—1859

1860-1869

1870-1879

1880-1889

1850-1879

1860-1879

1850-1869

1870—1889

Hebung : Senkung:

Hebung:

Senkung:

Hebung : Senkung:

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

5,17

1,54

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

4,91

1,15

1,29

5,31

1,44

1,50

4,93

0,87

2,10

2,02

weg. unvollst.

Beobachtung nicht berechnet

1,69

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

2,06

5,30

5,14

5,26

5,30

5,24

5,22

1,12

1,78

5,13

0,81

0,92

1,61

5,03

0,48

1,37

1,28

1,49

1,02

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

4,99

0,94

1,64

5,03

0,84

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

4,92

1,01

1,69

5,08

0,64

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

weg. unvollst.

Beobachtung nicht berechnet

0,12

0,45

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

0,04

0,46

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,83

0,16

0,36

0,03

0,36

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

0,02

0,47

weg. unvollst. Beobachtung nicht berechnet

0,16

0,37

Zusammenstellung der mittleren Wasserstände in den Monaten April und Mai.

Ohlau

Ober- ! Unter- i Ober- I Unter-

Mai

Wasser

April

Brieg

Ober- ! Unter- j Ober- j Unter-W asser

Koppen

Oppeln

Ober- I Unter- | Ober- Unter-

Wasser

Krappitz

Jahr

Mai

April

Mai

April

Mai

April

April I Mai

■dt

4,65    1,64    4,63    |    1,43

4,44    0,77    4,47    0,70

4,69    1,53    4,62    1.36

4,69    1,64    4,58    1,41

4,58    1,27    4,86    1,99

4,88    2,45    4,48    j    1,16

4,85    2,32    4,68    !    1,76

2,78    4,43 ! 1,16

5,00

5,00 I 3,11 1 4,49 1 1,35 191,60 I 83,88 184,16    62,13

1,55

05 co oa c- oo oa cd CD d^CD dj_ iO^ O iO^ rH rd t—I rd T—I rd tH rd

5,11 I 2,42

4,87    ;    2,62 ] 4,32    1,50

4,50    i    1,54    4,48    1,30

4.59    1,99    4,48    1,58

5.17    3,36    4,67    2,24

4,77    2,24    4,52    1,66

5,08    3,34    4,97    2.88

4.50    1,59    4,27    1,16

4,61    1,79    4,60    1,79

4,56    1,63    4,39    1,08

4.66    1,87    4,61    1,74

5,23    3,46    4,67    2,01

4.51    1,48    4,60    1,63

4,49    1,35    4,47    1,08

4.60    1,57    4,45    1,21

5,06    .2,76    4,61    1,61

5.18    i    3,12    4,48    1,15

4.60    1,34    4,51    1,09

4,91    ¹    2,63    4,78    1,89

5,14    :    3,09    4,58    1,80

4.61    ¹    1,61    4,34    0,81

4.80    !    2,04    4,61    1,41

4.67    ;    1,70    4,68    1,61

4,60    1,44    4,31    0,65

2,14 I 4,42    0,93    4,66    1,54

4,83    2,12    4,76    1,78

2,97

4,87    2,63    5,02 : 2,60    4,84    1,95

2,43    4,99    !    2,79    4,74    1,81    4,84    2,17

2,87    4,46    1,71    5,00    2,27    4,57    0,98

2,92    5,22    3,17    5,01    2,24

2,60 ! 5,06    !    3,09    4,87 ; 1,87

1,58

2,51

»o

4,63

5,22

5,11

4,79 I 2,10    4,60

COiOOCO O OJ dl D lt^iO Id^CD >0_ CD > 0_ CD dfdfdfdf df df df df

OdiHdl lO (N oa C» oa_ oa_o_C5_ rd_ tH_ oa_ oç^ of of of i—f of of of r-f

CO CO CO CD O CO 00 cs t> 00 00 I>_ 00^ 00 t> t>

dfdfdfdf df df df df

d<

cf I

0,01

0,12

—    5,04    3,04    4,37    2,01

—    4,59    1,95    4,48    1,72

—    4,78    2,41    4,53    ! 1,98

—    5,42    3,15    4,78    2,35

—    4,59    2,39    4,34    1,85

—    5,21    3,45    5,01    3,06

1,68    1,35    4,49    1,79    4,34    1,45

1,91    1,94    4,62    1,92    4,66    I 1,93

1,85    1,39    4,38    1,78    |    3,91    |    1,32

2,13    2,07    4,77    2,11    4,72    2,01

3,60    2,28    5,50    3,52    4,80    2,24

1,81    ¹    1,95    4,57    1,78    :    4,66    1,83

1,68    1,51    4,44    1,67    4,31    1,49

1.94    1,68    4,64    1,77    4,47    1,48

3,05    I    2,05    5,17    2,88    !    4,64    1,82

3,30    1,59    5,37    3,19    4,39    1,49

1,85    1,65    4,55    1,70    4,45    1,49

3,08    2,47    5,21    2,87    4,81    2,29

3,54    2,37    5,36    3,49    4,70    2,28

2,32    1,56    4,73    2,18    4,36    1,50

2,70    2,16    4,91    2,55    4,58    2,03

2,44    2,35    4,71    2,31    4,76    2,32

2,25    1,57    4,62    2,04    4,28    1,39

1,79    2,37    4,43    1,61    4,72

2,88    2,64    4,96    2,68    4,84    I    2,36

3,42    2,42    5,44    3,46    4,76    I    2,21

3,24    2,72    5,13

2,41    2,79    4,78

2.94    1,83    5,03

3,07    3,20    5,07

2,56    3,00 I 4,77

Sßßßßßßßß-

ofrHofofofrHtNrofoa

82,35

2,08

CS D- O O CO CO CO C CO w th'^h'oT oT of of t-T of

1,56

1,67

1,77

1,99

1,61

2,44

1,42

1,87

1,51

1,87

1,96

1,94

1,45

1,65

1,82

1,55

1,58

1,87

1,98

1,38

1,88

1,98

1,31

2,04

2,16

3,17

2,37    4,59

1,48    4,44

4,72

2,27

2,27    4,71

1,91 ; 5,00

4,58

4,83

4,55

4,62

185,31

4,63

tH CO *C tH t—i iO CO CO o o i> i> co co^ iq^

■df-df-df "df -df df df df

4,56

4,46

4,81

4,81

4,64

5,16    3,09

5,11    2,97

5,31 , 3,49 5,49 ¹ 3,80

195,63 1101,33

SS2SSgS„S8q

cq th of of of of of oj of

h-HfMiOXCDCÛH^

(MI>^^tHOO^CD

C^rHG^rGvTG^rcOCCCO'cd

2,83

4,89

73,02

87,67

2,15

CO

iO

oi

dj

Tf<

CO

00

o

Ol

o"

0,07

0,01

SSSS.8 î§ ÎS s

of of of of of of of of

ąąss 88 ąs s

T? T* ^jT ^ ^ **+l ^ -rf

-g

JO

.O

^ |o ^ CO Ö 1^1« «8 x th of of . Jaoî .5 of

_i|_ll_

gS 2 .2    23

gIS£g§18g|S

g>‘£ of of of g>' c of g> « of

ie

:•

0,03    0,12 I 0,10 I 0,20

0,04 S 0,16    0,20    0,37

0,07 i 0,06 I 0,17

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

I weg. unvollst. Beob. nicht berechnet.

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79.

0,06 I 0,18    0,02 j 0,06

Hebung oder Senkung im Mittel nus 1870—S9 gegen 1850—69.

0,02

0,02 0,16

unvollst. Beob.

weg.

nicht berechnet.

0,07 I 0,14 j 0,04 I 0,03 |

0,02 I 0,14

3,71    2,96    3,16    1,97

3,43    2,49    3,28    2,10

3,33    1,90    3,56    2,44

3,43    2,16    3,08    1,33

3,51 ; 2,47    3,61    2,57

3,37    2,04    3,48    ! 2,31

rH r-T tH tH OJ rH~ rH tH t-T

72,56

rM

GO

[>OJCO® (M lO CO OC^05I>-00CX)L^00

cd >o ct co T-i r-i co cq th cq iH cq oa cq^ cq «ferf co~co co coco «f

3,39

3,20

3,25

2,99

3,20

3,49    2,37    3,23

3,25    1,73    3,23

3,39    2,10    3,27

3,85    !    3,09    3,35

3,38    !    2,08    3,21

3,58    !    2,62    3,55

3.21    1,66    3,12

3.28    ¹    1,85    3,28

3,27    ;    1,86    3,13

3.29    1,89    3,27

3,80    3,16    3,32

3.22    1,76

3,17    1,68

3.23    1,84 3,53

3,73    2,94

3,31

3,05

3,12

3,09

3,10

3,16

2,96

3,19

3,21

2,74    1,80

2,04    2,00

2,38    2,03

3,55    2,26

2,34    1,88

2,82    2,75

1,96    1,67

2,05    2,07

2,00    1,66

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

2,65

1,64

3,12

3,43    2,46

2,88

3,59

3,18    1,92

2,36

3,33

3,30    2,09

1,88

3,20

3,09    1,54

2,21

3,35

2,11

2,18

1859

3,55    2,20

1,98 ; 2,22

1860

1861

1,59

1,87

1862

2.14    1,89

3,07 i 2,18 3,42    1,85

1,88    1,83

2.87    2,20

3,28    2,23

2.15    1,43

2,64    2,07

2,41    2,30

2,22    1,45

1.88    2,56

2,68    2,57

3.58    2,39

2,93    2,49

2,21    2,88

2.59    1,36

2,96    3,09

2,40    2,72

2,02    3,27    1,83    3,23

1,37    2,96    1,32    2,78

1,95    3,34    1,79    3,25

1,93    3,20    1,86    3,20

2.59    3,18    1,68    3,52

1,80    3,31    !    2,35    2,89

2,17    3,47    2,33    3,33

1.60    3,43    2,46    3,09

1,70    3,71    1    3,03    3,11

82,86    134,91    |    86,93    128,75

2,06

1,41

2,14

2,11

1,86

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

1884

1885

2,67

2,65

2,78

3^36

Zusammen: 99,81 Mittel aus

40 Jahren:    2,50 i 2,07 I 3,37 I 2,17 I 3,22

OaCi-rHC^ t-i 1-0 O d<

•rHoaoao oa oa oi t-i of of of of of cq of of

OOC^OaCiCOO-H

■diTjicoco co co Td co cocococococococo

oacooaoo o d< oo io

O 05 CO^CTi_ H rH_ Ci_ tH_ Of-rdofi-f Of Of rd Of

H (M H iO t—Ii i—i !>• ■r^ł CO CD CO lO CD iQ *rH

of oa' of of oa'' of of of

I oa

cf

0,06 0,06

1886

1887

1888

1889

Mittel aus 1850-59 1860-69 1870—79 1880-89 1850-79 1860—79 1850-69 1870-89

Hebung:

Senkung:

o'

I *•

¹ ®~

Hebung: Senkung :

Hebung:

Senkung:

Zusammenstellung der mittleren Wasserstände in den Monaten April u. Mai.

Oderberg

Ratibor

Cosel

Ober-Pegel

Cosel

Unter-Pegel

April

Mai

April i Mai April

Mai

April

Mai

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879

1880

1881

1882

1883

1884

1885

co t'- co cc o

COOCMOCOO^CîCîOCiHOOCOCOGMiOHClHiOCîCÛ-HCOHCOOiOCÛCÛHHCMCOiOCSC^COCÛCO CO O CO l> CO 00 O CO qQO0wCO CO wo 1-0 iOH^iO 00 rH 05 CM CO O^CO ^OC^CO CM^O    CM I>^CO CO rtf O

rH rH rH rH O t-H O rH O O rH O O O rH rH O rH rH O rH O rH O O rH rH O O rH O O O O O O O O O tH O

CTrH0"0 0"rH'Ö'rH0CfrHrH00 0"0"00Ö>0000rHrHCfrHi-H0rH0CfrH00 0"cf0CfÖ>0

COCDCOOCD^^-HOOH^H^tOHCO^CiCOHH^HOHHHHCSCMOOOiOCOCOH^ClHCliO CM CM lOC^CO^ CO^ 0^*0 CM^CO^ CO CO O^r-^r* CM    CO CO^ CM_ O^ CO^    O C^CO G^O iO CO^iO^CO CM CO

rH rH rH rH rH CM rH rH rH rH rH rH O rH rH rH    rH rH rH O rH rH    O CM CM    rH rH CM rH    CM CM rH O rH rH CM tH rH rH rH    rH

HXCî^CîXCOOCûXHOOOiOO-HCM^HOCSC^CO^iOCOCOiO^HWiOQOXOCÛCOHOiCO

OOHCDCMOO^HCOCOH<(MCMCCHl>(MOt>QHiC^XiOHI>HI>^!a)OtOCOC5COWWHHXCMH

c<^ co" crT ^ ccT crT co' CO^ crf    co" co" ccT co"    ^ cff co" co" ccT ccT crf co' C<^ rH" co" co" of ^ co" Cff oT co^ co" co" co" ^ co" ^ co^

iOC5^^COCOCDI>HHiOHCO(MOCî^0^1CDCMCÛ(MCQÇÛ(MTtiOHCÛTtlCMCMa5^0CCCr)C5^l> O    ^r^O^r^r^ C^C^r^C^C^ Cf^C^OC^ CO CM    GO C^CO^ CO ^t>rH^l>^ CO CM CM^ 0^05 0^0^ CO^rH^

CM O rH CM rH CM O ■rH rH rH CO t-H rH rH CM Ol rH CM CM rH rH rH rH O rH Ol CM rH rH CM rH rH O rH rH O rH rH rH CM rH

s^ß^^ß^^ßßßßßßßßßßßß^ßßßß^ßßßßß^ßßßßßßß^

O O rH rHt O CM O tH O rH rH tH O rH rH rH O rH tH O tH tHI O rH rH rH rH CM O CM CM tH O rH tH tH H rH O O rH

Mittel aus

1850-59

1860-69

1870—79

1880—89

1850—79

1860-79

1850-69

1870-89

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1850—79.

WHOiK)Htf-HO tO O O CO GC CO CO

Hebung : Senkung :

0,04

0,19 !    0,10

0,18

Hebung: Senkung :

I    0,60    0,35    I    0,07    I

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1880—89 gegen 1860—79. I    —    —    I    -    0,01 I — I — I —

Hebung : Senkung:

CC    <N

rH    <M

O    O

0,23 I 0,10    0,26

I 0,57    0,81

Hebung oder Senkung im Mittel aus 1870—89 gegen 1850—69.

0,12

0,86    0,06 I 0,01

0,81

0,02

0,12 I

I 0,06

Nachtrag.

Die folgeude Tabelle von Pegelbeobachtungen und Wasserstandsnachweisungen an einigen Oder-Pegeln reicht um 1 resp. 2 Jahre weiter als unsere bisher gemachten Angaben und enthält unter No. 5 einen Nachweis der Schwankungen der Jahresmittel seit 1824.

Wasserstände an den Pegeln zu

Brieg

Ohlau

Breslau

O W UW

OW UW

s Aufhalt

3 Glogau

3 Neusalz

3 Crossen

S Frankfurt

s Kiistrin

g Schwedt

1. Jahresmittel 1890.

5,39 3,65

5,14 3,02

5,44

a)    f. Hochwasser

b)    f. Mittelwasser 4,83 2,45 4,67 1,79 5,03

c)    f. Niedrigwass. 4,54 1,78 4,34 1,10 4,74 —0,20 2,07

1,70

0,47

3,96

2,82

03 rH rH

O» t-H rH l>^

03 t-H -rH

>n th co

->iH_    H

!JÎ ri" H

T— rH CC rH^ CC t-H oi h H

j— J\0 J\0

ha h-*- If».

^ O ^3

2. des ganzen Jahres Mittel 1890 wie 1 b.

I 4,83j 2,46 I 4,67 j 1,79 | 5,03 |    0,47 | 2,81 | 1,95 11,71 | 1,71 11,77 j 1,611 2,09

8. der Monatsmittel uro 1890. -

Januar Februar März . April . Mai . Juni . Juli . August Septembe October November Decembei

£n .P¹ p” Jf*- ^ J**- Jp* O' 'oocy'î-'-'én'énao'ôooyhDoy'o

OJ M-J OłOi-JiKOH-JHOJ JNOjNOjNOptóJ-kJ-^jNOjNOJNOjNOjNOJNO

ho ho ho !—¹ ho ho hn hy» h-¹ hn ~© "en KHOJCOłt.OOOiOOhi^KlOJ

*<1 go 'bi b 'bi 'b*    en C5 en 'Va

^ wocowohho-ogooh

H^uooaiOinowcoeoœCT d

r-^CC^as O 0^0 05^05^03^0 rH 05 g

kO rH rf O id" O H“ rf io" i£5 ifl” H -g

CrHrlrHHXCOHC'OCOrH 5

03^CO^CO;rl^oC^CO_CO_CO_iO 10^03 0_

03 rH t-H rH rH rH rH rH 03 rH 03 03    ^

9~

¹ pop H p pop PPPP r-    oshohoho 'o'© 05 enho os hohn

S if-OiWrlX'OtOOÜCCOMCn

JN0piJ>0 JWJNO JN0 JN0 JnO JNO JN0 JN0 JnO "io lo en ha ho !pr co ho en ha en ho KajœotMXOswcocncni-¹

!>OJrtUrOOHtrcOO!MCOO

a^cq^c^coo^o^co^coir-oo^oao^

tH r—i -rH rH t-H 03 rH rH 03 rH 03 03

CO J-¹ h-* JO y-*- j-⁴-j-¹-j-*-j—*• j-¹-lo    TfH. "O ^ '-O Vl "ĆO *05 Ö5 Vl

H-v]HCÛOM05CnCOGOOtCO

r—■ rH rH rH t-H rH tH t-H 03 rH rH 03

1,71

1,81

1,77

1,53

1,77

1,80

1,62

1,17

2,30

1,55

1,81

2,45

rH rH tHi t-H rH rH tH O tH t-H tH 03

J0K)K]ÔKKKI0KK)M]0

00

rH

05

August

September

£ßßßßßßßß„

rH-rf.

ho o od oolf^ io!-¹ enh-

tOOiÜiMCfiCOMOJ^

J-iJjO_OOJ>OJ-¹-J>OpiJ-LJ-L 'w h» ho O "os hn en oo co -acown^cooorf^K-~.i

en p* pr en en en jf*. jfn. OHhMHMklCOCO I—¹'COOIHOMMCDCO

CJ OJ H ^ kO CO CO CJ OJ t>_kO_CO^iO 0^05    -rH

T-lofco'oi'-rH'TH'co'cd'r-T

(MOOCOCDCJiOHW

COCNiOCOCOOOO'tfCO

ofcd-rfeidofoTrHcrfof

CO O 00 (K l> O H iO 00 HOIWOCDXOHH

COCOGOOJC-OOCOOSt-I CO^CO    CO rfi CO

1-1 of CO of r-T t-T of of r-f

^-‘■JNSJO    CO JO) JO)

'co'Jp* 05 Ü< CX*'co'ĆO05K

COOOQOOi^ÜiC^

os m % S î§ S ^ SS r-fofcoofrHT-fofofr-r

1,94

2,37

3.09

2,33

1,54

1,39

2,23

2,26

1,32

®Jo ea aoJS co 5 8 8

of cf cd" of cf t-T of of r-f

5. der Grenzzahlen für Mittelwasser nach oben und nach unten.

Nach dem Jahresmittel.

Grenzzahl nach oben nach unten

4,79 2,69 4,08 1,26

4,75 2,43 5,33 4,03 0,60 4,26

1,71

3,13

0,10

1,48

cm co

rH CD

ofr-T

1,99

1,84

1,86

0,39

0,69

0,45

1,79

0,46

Seit

1824

1824

1825 1825 1824

1824

1821

1814

1816

1810

1825

1820

X 00    rH

-f ri    -HH

*Trf ®

Zusammenstellung der

Niederschläge an drei Beobaehtungsstationen des Einzugsgebietes der Elbe: Dahme, Torgau, Berlin und an fünf Beobaehtungsstationen des Einzugsgebietes der Oder:

Posen, Frankfurt, Görlitz, Eiehberg, Ratibor.

Bemerkung : Nach Angaben des königlichen meteorologischen Instituts in Berlin.

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

91

23

14

58

36

44

18

105

67

25

18

46

47

15

42

31

25

20

28

67

22

16

35

16

23

54

39

18

26

47

77    39

12

32

55

36

40

19

41

26

70

100

14

68

25

55

64

78

37

52

23

29

50

41

24

52

54

42

46

35

67

96

11

44

66

114

73

126

67

39

65

89

61

67

38

16

51

67

67

126

36

68

58

55

106

34

54

70

72

66

89

18

108

45

46

40

29

76

130

O rH lO (M lO lO

C3

o o

T—I T-H

03 00 O CO N CO tC O 03 CO (M CO H H N [> -# ft M D- X rf CO l> 03 GO

151 ¹

113

73

49

77

70

67

78

73

36

67

73

44

22

25

77

111

61

58

52

41

70

24

72

90

82

60

109

82

32

30

68

40

27

82

46

559

569

560

634

534

402

438

572

733

539

624

480

O' X

600

460

665

628

592

544

703

597

599

751

514

653

506

531

469

549

613

CC

Torgail. Niederschlagsmengen in Millimetern.

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

N ovbr.

Decbr.

Jahr

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

52

73

24

103

15

80

31

38

17?

55

68

19 ,

13?

38

47

33

19

75

12

70

19

41

21 !

1871

72

73

26    31

29    26

12 20

17

69

48

36

41

28 !

74

27

53

19

75

1876

77

78

22

55

50

69

15 I

25 !

19

21 !

79

52

76

39

52

80

1881

82

83

84

85

1886

43 i 24

37    ' 35 18 18 21 i 18

38    i 13 5 ! 26

23 ! 13

32

18

77

27

17

37

33

33

15

44 !

20

16

33

32

§    S g £ & ^ S & g è £ & 8 ^ £ Ë C§ W £ O    & S £ £ S £

87

11

40

23

88

24 ; 34

99

29

89

20

75

50

90

59

20

55    11

24 I 28 i

£££ £ g g S £    g g £ S £    3 £ 3 £ £ £ o £ 3 3

tH tH    tH    tH    tH    rH

32

65

49

64

60 ;

73

100

106

23

88

162

34

144 ¹

67

145

28 :

61

114

102

116

46

43

53

40

71

41 !

43

33

84

49

62

100

52

140

126

70

84

74

52

54

48

37

SSS S 3 S g    £ £ £ §    3 g 8 3 £ $ £ £££££ S £ 3 £ 3 3 88 £ 3    £ 3    §    3 $ £ 3 g s g g

H    r-1    tH    t-H    -rH

67

29?

24

46

51

15 !

15

40

30?

31

36

32

101

22

35

46

33

22

13

36

28

48

21

31

30

20

77

65

11

32

56

50

99

44

29

55

30

24

23

40

10

33 i 22

551

30

46

38 i 37

16

65

18 i

47 i

15

39

10

21

27

28

24

-C

111

55

45

57

75

50

27

34

100

137

32

21

22?

38

O-

54 !

12

37

26

37

49

38

68

98

16

17

75

23

21

65 j 45

23

22

88

39

63

24

28

45

59

55

38

13

65

48

59

12

31

133

24

35

13

38

37

39

34

52

55

50

61

72

54

67

11

35

20

37

32

47

46

42

34

72

18

39

55

47

29

91

55

15

27

524

642

CO

611

732

529

506

388

559

491

568

640

611

525

386

419

475

553

463

525

502

535

487

376

356

352

446

610

452

700

748

637

768

485

530

531

567

478

514

681

435

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

§£%§ S 3 8 8 £ IS $ £ 8 8 $ 8 $ S £ 8 £ S 8    £ $ $ 3 3 8 £ $ g E2§3ëS iS £ x

11

45

72

40

32

29

69

14

36

38

25 S 28

68

62

59

25

62

35

57

49

35

50

25

35

19 -

33

43

63

28

134

39

98

51

14

77

48 j 26 5 j 11 28 j 41 44 I 65 31    41

41    20

120 I 26 40 i 17 20 ! 32

3 £ o 3 5$ £ £ 3 £ £ g 3 3    &    S § 3

tH    TH tH T-I    H    H    tH

53

33

71

57

607

431

634

CO CO

I>-

602

629

625

473

362

746

571

731

681

651

567

546

513

40    37

76    23

24 I 24    37 I 61

92 ! 43    45

31

28 50 20 14 45 32 25 128

108

677

86

647

104

596

61

51

32

43

48

56

33

65

35

37

27

111

30

41

61

70

30

53

41

22

21

610

710

571

512

496

430

630

638

631

557

573

589

515

763

491

606

573

429

501

611

567

Mittel aus den jährlichen Niederschlagshöhen in einem Theil des mittleren Einzugsgebietes der Elbe in Millimetern.

Jahre.

Berlin

Torgau

Mittel beider Stationen

mm

mm

nun

Mittel aus 1880—1889 .

524,5

593

609

Mittel aus 1850-1879

597

531

564

45

Mehr in 1880—1889 als in 1850-1879 .

Mittel aus 1850—1869

608

547

577

Mittel aus 1870—1889

570

547

558

19

Mehr in 1850—1869 als in 1870—1889 .

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

185(5

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

6!)

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

Januar

>11

84

47

29

33

26

44

42

29

13

32

34

22

>38

17

20

14

39

15

64

47

27

18

34

11

29

51

29

24

17

44

24

10

18

20

52

13

61

36

10

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

H iß X CD >C tH    h H

47

65

43

31

26

95

148

109

52

82

144

15

90

55

53

16

55

85 i

61

83

59

12

72

> 37

43

16

11

93

20

108

50

51

61

18

42

67

78 ;

138

99

49

90

134

2SS88 5S. S5S28S fe 8 8 g 3 ë&ë&S g £ £ gs S § g £ £ £ S S § £ 3 3 § fe £ g 3 £

16

36

82 i

98

46

38

22

29

43

39

30

22

34

21

72

27

45

29

61

72

61

S £ £ fe Ê2 £ g & S    £ g & £ g g S § ä StoSSSÎ    £3! K £ S | £> £

550

475

534

647

>498

487

330

462

472

533

578

371

433

436

546

559

668

468

>659

509

>486

539

480

286

492

453

535

411

436

554

386

484

434

531

547

455

441

694

498

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

Januar

Februar

4—    03    05    HÜ'KKK    MKW4-IS    4^ KO'K    MKÛ5KK    MKOi4iK    4-l(-

4—    OD K    GO K    CO 05 CO CC 4-    O) K O' O #« O CO O' K 00 CO O' ® O' «1    CD    CO -1 O *    05 K ^ O K    03 05 O O* O    03 <1    CO

i-1 l>- -f (M CO O ^ .O Tf H l> H iO to CO «3 1*

® M H H    I—¹■    M- ł-¹    M■    ł-i    03 O. -O    05    M    Hi    h-ł M    H M C»    O' if-    h-¹ 03 I—¹ 4--    4-¹    4-- 03

QOO<45-4^CT5    05    O' M    CO    -0    K W    CO H    O    KI    O'    05 O'    »    4-¹ -.1 05    O GO    05 |(5 O' O    H    00 W

a. O. Niederschlagsmengen in Millimetern.

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

1-1 -4 O Ol

r—l l-H

K C3l a 4- <50

14

42

39

Dû ^ ^ GO <1    OS Cn 4- t\S DO    K- H IO O' <!    GO Oi W W O»    W O <1 <1    GO    4-4-

“J K) ^ CO O»    4- Oi H O GO    4- CD CC 4- ^    ^ M 0< 4^ O    GO GO O' C    CO    CO lO

22

47

38

31

57

33

52

37

23

49

119

178

36

63

160

42

146

49

137

15 i 56 i

38

4Q I 76 i

50

19

80

68

31

72

35

77

25

74

53

107

87

109

73

98

31

103

70

134

1C OS

610

596

583

520

675

558

588

350

546

564

572

520

483

395

478

467

535

577

533

562

542

405

461

461

387

485

411

523

454

613

565

681

474

529

439

500

563

515

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

90

Januar

Februar

März

Api’il

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

12    53

31

90

81

56

67

66

18

64

22

36

33

25

83

19

75

25

45

44

38

36

27

57

12

21

25

50

12

77

69

35

34

34

85

13

42

35

31

51

20

29

19

44

65

32

95

70

16

29

51

44

39

30

26

31

22

37

11

81

36

73

75

128

45

52

89

18

25

49

66

83

23

62

19

36

36

46

35

29

15

62

16

69

10

20

46 i 12

17

38

38

33

45

51

37

115

45

45

15

50

36

61

82

63

17

57

78

80

£ g £ fe 2 & §§ g 3 3    ë 3 g S £    g ä er I 3 fe £ £r,

91

66

106

CC H

r-L r—*■ H-*- O

66

147

' 12

22

66

55

112

85

137

50

61

60

52

35

120

97

108

72

37

27

87

40

21

75

83

104

77

87

99

144

53

97

64

70

85

128

i 8 3ä ë ! £ 2 § £ £ ! g g 5 g § & £ ïü g g £ 3 § £ £ g £ 2 §    g 8§ S §! 8

52

60

51

12

621

67

61

34

62

709

83

55

179

103

111

86

101

90

166

82

68

85

92

40

52

172

48

29

68

65

119

15

78

94

72

41

33

70

175

76

119

95

83

114

12

97

26

56

126

66

116

127

145

89

21

27

23

51

¹⁰

65

57

104

27

62

109

29

18

13

48

59

28

42

57

31

111

65

32

719

47

28

46

118    40

62    24

15

11

770

867

657

27

29

38

776

638

603

429

658

621

(528

714

631

698

15

23

19

6 68

55

38

48(5

539

62

58

41    121

90

75

48

544

723

597

703

627

534

613

576

554

768

590

11

35

700

33

78

29

34

44    90

20    25

57

63

756

683

834

581

843

32

56

676

61 26 36 IS

663

586

712

566

734

12

76

733

696

os

Eicllfoerg. Niederschlagsmengen in Millimetern,

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

30

13

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

90

130

99

45

211

71

74

28

112

78

62

161

35

58

130

121

65

42

48

149

75

127

71

69

128

89

189

145

61

91

154

44

61

144

104

33

55

89

36

® o x cc cc

27

13

32 •

33

74

38

52

37

29

35

15

44

771

22

35

731

51

31

11

58

44

68

52

69

83

67

27

20

38

74

39

73

56

166

98

125

73

25

103

45

70

167

51

60

82

30

56

63

72

89

78

29

104

17

28

102

59    85

152    81

91

20

27

55

31

62

32

22

27

81

49

51

26

73

98

29

27

19

51

76

77

56

31

42

41

15

30

69

30

47

80

31

17

36 ! 35 34 ! 87 67    59

25

59

21

62

91

33

24

41

14

36

29

60

50

21

29

705

599

535

629

639

584

813

586

647

755

595

700

544

605

743

624

35

27

17

57

47

45

29

43

82

36

13

35

64    6

649

673

684

901

606

861

709

581

617

818

540

804

837

787

1847

48

49

50

1851

52

53

54

55

1856

57

58

59

60

1861

62

63

64

65

1866

67

68

69

70

1871

72

73

74

75

1876

77

78

79

80

1881

82

83

84

85

1886

87

88

89

90

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Jahr

18

13

24

84

58

29    9 I 45 11

57 10 ! 49 58

40

IS

38

80

46

10

42

47

54

65

47

55

78

114

40

25

51

57

85

41

101

77

22    59

68

29

646

611

443

721

79

26

16

29    20

47 I 21 34 j 31

610

674

519

621

544

66

101

50

45    130

91

149

27

83    13    67

727

638

573

605

>624

543

668

706

622

712

740

779

Mittel-Tabelle von Niederschlagsmengen in Millinietern der Stationen zu Posen, Frankfurt a. 0., Ratibor, (xörlitz und Eichberg.

Januar

Februar

März

April

Mai

Juni

Juli

August

Septbr.

October

Novbr.

Decbr.

Summa pro Jahr

1848

1849

1850

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

1859

1860

1861

1862

1863

1864

1865

1866

1867

1868

1869

1870

1871

1872

1887

Mittel aus 1850-59 1860-69 1870-79 1880-89 1850—79 1860-79 1850—69 1870-89

575

536

501

604

634

631

511

496

519

527

565

486

468

621

557

519

565

666

631

663

608

609

27.5    40,1    40,5    57,9    64,9    80,1    69,4    49,2    48,1 ,

Mehr oder weniger in 1880—89 gegen 1850—79.

7,0    1,7 120,1    0,3    6,9 15,6

33,5

43,1

38,8

42.5

38.5 40,9

38,3

40,6

1,2

Mehr :

Weniger:! 3,6    13,3 | —

1,4

: 4,2

4,0 188,3

Mehr:

Weniger:

Mehr oder weniger in 1880—89 gegen 1860—79.

_    — I — I 7,9 I 3,1 12,27 I 5,2 | 7,5 I 15,5 I —

_ _22

I

3,5    14.2    1,8 I 3,6

Mehr oder weniger in 1870—89 gegen 1850—69.

1,6 142,8

Mehr:

Weniger:

5,7    3,5    4,9

0,7    7,0

; - ! 7,3

5,0

9,9

3,6 14,8

-    4,1

2,3 I 10,8

Beschreibung¹ einer wenig kostspieligen Massregel, welche geeignet ist, die Grundwasserstände in grossen Deichverbänden zu senken.

(Hierzu Tafel II und III Fig. 3 und 4.)

Aus dem vorstehenden officiellen Zahlenmaterial und den daran geknüpften Betrachtungen wird der Leser die Ueberzeugung gewonnen haben, dass sich sowohl die Jahresmittel (das Mittel aus allen Wasserständen des Jahres) als auch manche, für die Landwirthschaft kritische Monatsmittel (das Mittel aus allen Wasserständen des Monats) an manchen Stationen der Oder bedeutend gehoben haben. Das Gesammtresultat unserer Berechnungen zeigt viel mehr Hebung als Senkung.

Dass die Hochwässer höher steigen oder häufiger wiederkehren, geht aus dem dem Verfasser zur Verfügung gestellten Zahlenmaterial der vorigen Abschnitte noch nicht in erschöpfender Weise und mit Sicherheit hervor. Für diesen Zwreck wären weitere Zahlenangaben seinerseits zu reclamiren. Wenn der Laie aber aus dem blossen Nichtweitersteigen der höchsten Hochwässer optimistische Schlüsse zieht, so muss er wiederholt darauf aufmerksam gemacht werden, dass kein Hochw’asser in breiten Niederungen weiter steigen kann, als bis der Strom ausgiesst, also nicht höher als die Deiche eventuell mit ihren Aufkadungen sind.

Eichtigere Schlüsse gestattet das Mittel aus den höchsten Wasserständen einer Reihe von Jahren. Die beste Unterlage dagegen für unanfechtbare Schlussfolgerung bietet die Angabe der Dauer und Häufigkeit der Wiederkehr extremer Hochwasserstände. Wie bereits erwähnt, beschäftigt sich die Schrift von Dittrich: „Einfluss der Stromregulirung auf den Verlauf der Hochwässer und Eisgänge der oberen Oder“ mit der Beweisführung, dass sich Dauer und Häufigkeit der Hochwasser oberhalb Breslaus nicht vermehrt haben.

so

ceteris paribus — wohl zu merken. Wir

Ehe wir mit unserem Vorschlag für Senkung der Grund wasserstände in an Nässe leidenden grossen Deichverbänden hervortreten, haben wir dem Leser, um ihn von der Wirksamkeit der empfohlenen Massregel zu überzeugen, ein richtiges Bild von der Art und Weise zu geben, in weicher wasserstauende Querbuhnen diesen Stau ausüben. Zu diesem Zwreck müssen wir den, von Hydrotekten ersten Ranges gern benutzten, scheinbar durchschlagendsten, Fachmann und Laien sofort überzeugenden Beweis dafür, dass die Buhnen gar nicht stauen können, widerlegen. Ein Beweis, der eben viele falsche Vorstellungen erweckt und denselben scheinbar wissenschaftliche Grundlage gegeben hat, als die unanfechtbare stärkere Wasserabführung des tieferen Profils haben dargelegt, dass die übrigen Umstände, in diesem Falle die Profil-Fläche oder der Querschnitt eben nicht immer die gleichen bleiben, sei es nun, dass die Fahrrinne überhaupt nicht ausläuft, sei es, dass der Hydro-

Anmerkung. Es mag auffallen, dass die Buhnen auf Tafel II Fig. 3 ausserordentlich dicht liegen. Die Entfernungen derselben von einander sind der Stromkarte einer Strecke unterhalb Cüstrins nachgezeichnet. Die kürzesten Abstände betragen 50 Meter.

tekt das Profil derart einscliränkt, dass selbst im Falle des Auslaufens der Rinne das neue Profil nach dem Biilinenbau viel weniger Fläche hat, als das alte Profil vor Ausführung des Bulinenbaues. Nachdem Eras die stärkere Wasserabführung des tieferen Profils bewiesen hat, geht er in seiner bereits mehrfach erwähnten Broschüre: „Die Oderregulirung“ etc. auf S. 19 zu dem stärkeren Beweismittel über. Er sagt: „Es lässt sich aber auch auf anderem Wege leicht beweisen, dass die Buhnenbauten auf die Verhältnisse der Vorflut keinen ungünstigen Einfluss ausüben. Wenn von gewisser Seite behauptet wird, dass die Buhnen wie ein Stau wirken, so müsste dieser Stau tür die Oder auf der in Regulirung begriffenen Strecke (1884) von Annaberg abwärts bis Schwedt, also auf eine Entfernung von 90,5 Meilen, à 80 Buhnen bei einem Stau von einem Centimeter pro Buhne bei Annaberg eine Stauung des Wassers in der Höhe von 7,24 m betragen.“

„Aus den obigen Berechnungen erhellt, dass die Buhnen die entgegengesetzte Wirkung des Staues ausüben. Erwägt man ferner, dass bei der Oderregulirung Tausende von Baumstämmen, Pfählen, Steinblöcken, Steinriffen und zahlreiche Kies- und Sandbänke entfernt worden sind, welche früher in sehr nachtheiliger Weise den Wasserabfluss gehemmt haben, so wird wohl nicht länger bezweifelt werden dürfen, dass durch die Stromregulirung das Vorflutinteresse in hohem Masse gefördert worden ist.“

Verfasser muss eingestehen, dass er, trotz entgegenstehender persönlicher Wahrnehmungen an Aussendeichsländereien, selbst längere Zeit von der Richtigkeit dieser Betrachtung überzeugt gewesen ist. Der Beweis erscheint schlagend. Sicher hat es Eras und allen Hydrotekten, die, dem Verfasser gegenüber, die einfache Addirung des Staues jeden Buhnenpaares als Beweismittel benutzten, fern gelegen, irgend Jemand zu düpiren, vielmehr befinden sich diese Herren unzweifelhaft im guten Glauben, und dennoch ist diese Beweisführung grundfalsch.

Verfasser hat sie intelligenten Grossgrundbesitzern und Domainen-pächtern vorgetragen, die sie zwar in Folge eigner Erfahrungen nicht anerkennen wollten, aber auch nicht anders zu widerlegen wussten, als durch einen Ausruf nach herühmtem Muster: und sie stauen dennoch! (die Buhnen nämlich). Nach vergeblichen Versuchen aus hydrotechnischen Werken die Wahrheit zu erforschen, machte Verfasser den früheren Oberdeichinspector Professor Schlichting von der Charlottenburger technischen Hochschule, einen Vertreter der Forderung einer Aenderung unsrer Deichpolitik, mit der Streitfrage bekannt und erhielt von ihm in wenigen Worten eine überzeugende Widerlegung der ERAs’sclien Beweisführung (oder vielmehr der Hydrotekten, die Eras informirt haben). Verfasser schämt sich, die einfache Lösung nicht selbst gefunden zu haben, befindet sich aber mit diesem Mangel an Scharfsinn in ausgezeichneter Gesellschaft.

Die Buhnen stauen nicht in der von Eras beschriebenen Weise. — Eine Buhne nimmt nicht den Stau der anderen auf, um ihn dem ihrigen hinzuzufügen, sondern jedes gegenüberliegende Buhnenpaar staut nur bis zu den nächsten Buhnenpaaren aufwärts. Soweit Schlichting. Wir erläutern weiter: Im ideellen Falle (wenn wir den Wasser-Ab- und Zufluss und alle Nebenumstände ausser Rechnung lassen) staut es bis zum Berührungspunkt einer von der Oberkante (oder einem Punkt auf der Oberkante) einer Buhne stromaufwärts gezogenen Horizontalen mit dem Flussbett oder mit dem Wasserspiegel des be füllten Flussbettes.

Das Gefälle des Stromes wird für seine ganze Länge oder' für längere Stromstrecken durch die Buhnen nicht verändert. Findet ein Stau durch dieselben in Folge zu grosser Länge und Höhe der Buhnen oder in Folge ungenügenden Auslaufens der Fahrrinne überhaupt statt, so hebt dieser Stau den Wasserspiegel in den Buhnenfeldern treppen- oder terassenförmig, ohne das Gesammtgefälle zu verändern; — ähnlich einem abschüssigen Wege, der durch Umwandlung in eine Treppe gangbar gemacht wird, aber das gleiche Gesammtgefälle behält.

der Gegenbeweis wird er-

Ist Schlichtings Anschauung richtig wartet —, so dürfen wir auch die folgenden logischen Schlüsse aus derselben ziehen:

1.    seine Erklärung hingt die durch, die Wahrnehmungen der Anwohner und unsre Pegelbeobachtungen erwiesenen Stauwirkungen in Einklang mit der Thatsache, dass der Stau so zu sagen weder die Deiche emporklettert, noch bis zum oberen Stromlauf hin Thurmhöhe erreicht.

2.    Wir haben es, wenn die Stauhöhen der einzelnen Buhnen nicht zu addiren sind, auch nicht mit einem Stau von einem Centimeter durch ein Buhnenpaar zu than, denn solchen Stau würde im Durchschnitt der Jahre niemand spüren, und kein Bauer würde sich darüber beklagen; — sondern mit Stauhöhen, von vielleicht einem Decimeter, vielleicht auch mehr durch ein Buhnenpaar.

3.    Haben wir hiermit die richtige Form der Ursache der Wasserhebung erkannt, so erscheint bei näherer Betrachtung der grössere Stau durch ein Buhnenpaar als ein viel kleineres, weil leichter zu beseitigendes Uebel für die Anwohner, als eine Stauivirkung von gleicher Höhe, hervorgerufen durch eine grosse Anzahl wenig stauender Buhnen. Es eröffnet sich vielmehr für den nothleidenden Fluss-Niederungsbewohner sowohl als auch für den ihm wohlwollenden Wasserbaumeister die tröstliche Aussicht, mit geringen Kosten den Grundwasserstand in grösseren Deichverbänden senken zu können, denn

4.    kann ein Buhnenpaar den Wasserspiegel in einem Buhnenfeld bedeutend lieben, so kann ihn die Beseitigung (oder Kürzung) eines einzigen Buhnenpaares in einem Buhnenfelde um dieselbe Höhe senken.

5.    Wird also in einem Deichverbande (oder am unteren Ende eines Deichverbandes, auf das der ganze obere Verband entwässert), über den Stau der Buhnen geklagt, so wird es nicht nöthig, um Vorflut zu schaffen, auf viele Kilometer Stromlänge die Buhnen zu beseitigen (oder abzukürzen), sondern nur einige Buhnenpaare an der kritischen, das heisst an der Einmündungsstelle der Biunenentwässeriing in den Fluss wegzunehmen oder zu kürzen — (oder ihrer Krone in der

Längsrichtung der Buhne ein starkes Gefälle zu geben, so dass schon

niedriges Mittelwasser den Kopf und die halbe Bulinenlänge überflutet).

Die Localkundigen unter meinen Lesern werden ermessen, welche Tragweite diese Schlussfolgerungen für grosse Areale an der Oder haben.

Aussendeichsländereien, die in Folge Erhöhung der Wasserstände durch Buhnenstau sich von gesunden in nasse Weiden und Wiesen verwandelt haben, oder kleinen Binnendeichsarealen, die unter Druckwasser leiden, wird wenig geholfen werden können, da die Strombaudirectionen für die Schifffahrt so schwerwiegende Massnahmen, wie die Abkürzung, oder Abflachung oder Beseitigung von Buhnen, nicht genehmigen werden, wenn denselben nicht grosse Literessen gegenüber stehen. — Kleine, an fehlender Vorfluth leidende eingedeichte Areale müssen durchaus sehen, sich grösseren Deichverbänden anzuschliessen und stromabwärts Vorfluth zu finden.

Dagegen sind Verfasser Deich verbände von 40 000 Morgen von 15 Kilometer Länge und mehr bekannt, die ungemein an Drängewasser besonders im unteren Theile leiden und bei hohen Wasserständen der Oder die natürliche Vorfluth ganz entbehren.

Der Grundwasserspiegel derartiger nothleidenden Verbände kann durch Kürzung einiger Buhnenpaare an der Einmündungsstelle des Binnen-hauptgrabens in den Fluss, also mit Aufwendung erschwinglicher Kosten, wesentlich gesenkt werden. Es werden zwar wahrscheinlich Sandablagerungen in Folge verminderter Stromgeschwindigkeit in der Fahrrinne an den Stellen entstehen, wo die Buhnen gekürzt oder gegen den Buhnenkopf zu gesenkt worden sind — für eine Buhnenbeseitigung wollen wir gamicht plaidiren. — Die jährlichen Ausbaggerungskosten dieser Sandmassen werden aber im Verhältniss zu den Mehrerträgen der Areale in den Deichverbänden eine sehr geringe Summe repräsentiren, und gewiss gern von diesen Verbänden getragen werden. Ja, Verfasser möchte behaupten, dass allein der Mehrertrag aus den in allen grossen Verbänden an der Oder vorhandenen und grösstentheils im Ertrage seit zwei Jahrzehnten stark zurückgegangenen Domainen dem Staat sehr viel mehr, vielleicht das Hundertfache von der Summe einbringen wird, welche der Stromfiskus für diese Ausbaggerungen

an jenen kurzen Strecken verausgaben würde--wenn solche überhaupt

nöthig werden, denn die Ströme haben Launen, die jeder Vorhersagung spotten. Die stromabwärts gelegenen End-Areale einiger grosser Deichverbände, deren Vorfluth Verhältnisse sich aus irgend einer Ursache verschlechtert haben, befinden sich in einer Nothlage, in welcher wirklich guter Rath tlieuer ist. So ist z. B. die Entwerthung des Bodens am unteren Ende des Aufhalt-Glauchower Verbandes, an der Einmündung des Obra-Canals in die Oder, enthaltend die Domaine Bork Oderthal, die Gemeinde Glauchow, das Rittergut Lodenberg, eine höchst beklagenswerthe. Die Verpachtungen der letzten Jahre brachten trotz der hohen Getreide- etc. Preise kaum die Hälfte der früheren Pachterträge. Verfasser gab seinen, dem Leser wohl bekannten, Bestrebungen entsprechend, auf an ihn aus dortiger Gegend ergehende Anfragen den Rath, den stromabwärts gelegenen Tlieil des Ver-bandes gegen den übrigen Deichverband abzuwallen und dem befruchtenden Oderwasser Eingang durch Schleusen und Wehre zu gestatten und den nassen Acker zu Wiese und Weide niederzulegen. Diesem Rath konnte nicht Folge gegeben werden, denn einerseits ist die Abwallung theuer, andrerseits giebt der Verband die Erlaubniss weder hierzu, noch zu einer Schwächung des Deichkörpers durch Schleusen oder Durchlässe (Heber für diese Zwecke sind noch unerprobt); er will ferner gegen Schädigung höhergelegener Flächen bei Hochwasser in Folge solcher Massnahmen Garantien haben. Der Verband petitionirte bereits um Staatsbeihilfe für Aufstellung eines grossen Dampfschöpfwerks, das aber wahrscheinlich wegen durchlassenden Untergrundes eine wahre Danaidenarbeit zu bewältigen haben würde. Wenngleich Verfasser die Einrichtung einer rationellen Ueber-fluthungswirthschaft dadurch hinausgeschoben sieht, muss er seine Meinung doch dahin äussern, dass dieser Verband durch Kürzung der Buhnen auf einen Kilometer Stromlänge gleich unterhalb seiner Binnenentwässerung an Vorfluth wesentlich gewinnen würde. Es soll aber nicht verschwiegen werden, dass der trockene Sommer 1892 die dortigen Grundbesitzer mit Hoffnungen auf Serien von Glücksjahren erfüllt und einen Pächter langjährigen Pachtabschlüssen zu nicht gerade niedrigen Preisen verleitet hat. Ein andrer grosser Deich verband, der, nach Meinung seiner Bewohner, seit dem Buhnenbau mehr als früher an mangelnder Vorfluth leidet, ist der Rampitz-Aurither-Verband bei Fürstenberg a. 0. Der langjährige Deichhauptmann dieses Verbandes, Amtsrath Augustin auf Rampitz, macht über die seit dem Buhnenbau gewachsenen Schwierigkeiten und ungeheuren Kosten künstlicher Wasserhebung am 9. Februar 1890, Veröffentlichung gestattend, die folgenden Angaben, für deren Richtigkeit er die Verantwortung übernimmt. Verfasser muss sich dagegen darauf beschränken, nur die Richtigkeit der Wiedergabe sowohl der AuGUSTiN’schen Zahlen, als auch der im vorhergehenden Abschnitt gebrachten officiellen Pegelbeobachtungen und die Richtigkeit der auf Grundlage dieser officiellen Angaben aufgestellten Berechnungen zu verbürgen.

zu

Augustin schreibt:

„Es stehen mir die Tabellen über die Wasserstände in der Oder vom Jahre 1859 an zur Disposition. Die Aufzeichnungen sind am Aurither Pegel, der sich mit dem amtlichen in Frankfurt a. 0. fast deckt, von den Dammmeistern des hiesigen Verbandes jedenfalls vollkommen vorurtheils-frei abgelesen worden. Seit 31 Jahren von demselben nicht veränderten Pegel.

Zu diesen Tabellen muss ich bemerken:

Der Rampitz-Aurither Deich verband entwässert in 2 Systemen ; das untere mittels einer Dampfmaschine von 80 Pferdekraft, das obere durch einen am Höhenrande angelegten Rückstaucanal. Verhängnissvoll für die Niederung wird ein Wasserstand von 8 Fuss in der Oder, weil von diesem Zeitpunkt an die Abwässerung durch den Rückstaucanal sich nicht mehr vollzieht, da das Gefälle des Deichgebietes in seiner Länge-ricłitung nur circa 8 Fuss beträgt, und weil bei diesem Wasserdruck dem unteren System zu viel Wasser zugeführt wird. Aus diesem Grunde interessirt liier der Wasserstand von 7 Fuss an am meisten, weil mit seinem Eintritt eine Beschädigung der Culturpflanzen beginnt. Die Tabellen, von denen ich einen in diesem Simie angefertigten Auszug beifüge, ergeben nun Folgendes:

In der 16jährigen Periode von 1859—1874 haben wir 3 Mal Hochwasser in der Oder gehabt, das längste dauerte 18 Tage. In 12 Jahren dieses Zeitraumes hat die Oder nicht an einem einzigen Tage den Wasserstand von 7 Fuss erreicht. In der ganzen 16jälirigen Periode waren an 43 Tagen Wasserstände über 7 Fuss eingetreten oder im Durchschnitt pro Jahr an 2,7 Tagen.

Vom Jahre 1875 an treten die Wirkungen der Oderregulirung auf. Die Bulinen werden bis in die Mitte des Stromes geführt und so hoch gebaut, dass erst zwischen 7 und 8 Fuss das Wasser überfliesst; so lange bilden sie ein vollkommenes, bei höheren Wasserständen ein partielles Stausystem. Diese Flussregulirung drückt sich nun, ebenso schnell wie sie gemacht ist, auch in den Wasserständen der folgenden 15 Jahre aus. Von 1875—79 (5 Jahre) haben wir an 105 Tag. i. Durchschn. an 21 Tag.

„ 1880—84 (5 Jahre)    „

„ 1885—89 (5 Jahre) „ einen Wasserstand von über 7 Fuss in der Oder gehabt.

i 1 o

„ ?? 238 „    .,

„ 22 „

» 47,6 „

Das bedeutet für den Bampitz-Auritlier Deichverband, resp. für die hier belegenen Verbände:

Der hohe Wasserstand der Oder verhinderte den Abfluss des Dränge-und Tagewassers aus den Niederungen.

Vom Jahre 1859—74 durchschnittlich an    2    Tagen

1875—79

1880—84

1885—89

im Jahre 1888 im Jahre 1889

CO -<1 to tc

Im letzten Jahre fast ¹/₈ des ganzen Jahres gegen 2 Tage in der Zeit vor der Oderregulirung.

Nach den Wasserstandstabellen des Bampitz-Auritlier Deich ver-bandes hat ein Wasserstand in der Oder von über 7 Fuss stattgefunden :

Nîich

Vor

der Oder-Regulirung. In den Jahren

1859    an    0    Tagen

Vor

Nach

der Oder-Regulirung. In den Jahren

1864    an 0

ragen

1880

1881

93

Ct

<T

??

jj

5?

77

7*

jj

?7

1882

1883

1884

1885

1886

1887

1888

1889

::

ÏÎ

Ï:

© m N O CO 00 iH IN Ci

'S

16 Jahre an 43 Tagen.

15 Jahre an 455 Tagen.

Im Durchschnitt pro 1 Jahr:

2.7 Tag.

30,3 Tag.

Wir wollen uns jeder Kritik der Angaben des Herrn Augustin enthalten, meinen aber, dass seine, von so vielen Einwohnern des Verbandes getheilte Anschauung nicht gänzlich auf falschen Beobachtungen Vorurteilen und falschen Schlüssen beruhen kann.

Die Gesammtheit der Bewohner des Verbandes würde auf die Frage, was zur Hebung ihrer Nothlage geschehen könne, wahrscheinlich die Antwort zur Hand haben: „Herausreissen aller Buhnen, soweit der Verband an die Oder grenzt.“ Verfasser möchte dagegen den Vorschlag machen. dass vei'suchsiveise auch hier die Bahnen hart unterhalb der Ausmünduny der Binnenentwässerung des Verbandes auf einen halben bis einen Kilometer Stromlänge, je um ein Drittel gekürzt, die Fahrrinne also um ebensoviel verbreitert werde, und dass die Wirkung dieser Abkürzung fünf Jahre lang durch eine Commission, in der alle Interessen vertreten sind, beobachtet teer de.

Die gleichen Verhältnisse wie in diesem Verbände herrschen in Dutzenden von Verbänden des mittleren und unteren Oderlaufs. — Der Hydrotekt setze den Vorschlägen des Verfassers aus diesem Grunde nicht etwa ein principiis obsta entgegen. Es handelt sich im Verhältniss zu den 8000 oder 9000 Buhnenpaaren, die in der Oder liegen, nur um eine kleine Zahl, im äussersten Falle um 200 Buhnen, die zu verändern wären.

Nützt die Massregel, so befördert sie das Wohl von Tausenden. Der nach keiner Richtung parteiische oder engagirte Verfasser hofft, dass sein Vorschlag umsomehr ernste Erwägung und Prüfung durch practischen Versuch finden werde, als er seinen sonstigen Wünschen für unsere Wasserwirtschaft eigentlich nicht günstig ist, denn die Nothlage durch Nässe treibt den Niederungsbewohner leichter zur Ueberfluthungswirthschaft, als gesündere Verhältnisse es thun werden. Das zu bringende Opfer scheint aber so ausserordentlich klein im Verhältniss zu dem erreichbaren Segen

für die Anwohner, die Rathlosigkeit erscheint so vollständig, dass Verfasser glaubte, die Opportunität dem Princip gegenüber bevorzugen zu müssen und einen Vorschlag zu machen, den er unter den vielen Publicationen über dieses Thema in Zeitungsartikeln lind Brochüren bisher nicht gefunden hat, der also neu sein dürfte.

Unsere Ausführungen, nach welchen die Stauwirkungen eines gegenüberliegenden Buhnenpaares im ideellen Falle ihr Ende finden in dem Berührungspunkte einer von der Oberkante der Buhne (oder von einem Punkte auf der Oberkante) stromaufwärts gezogenen Horizontalen mit dem Wasserspiegel des befüllten Flussbettes — diese Ausführungen stellen die Möglichkeit einer weiteren Berechtigung von Beschwerden vieler Adjacenten her, die bei der herrschenden Vorstellung von dem Nichtstau oder der Form eines zugestandenen Staus der Buhnen nicht vorhanden war uud die Beschwerdeführer als Profit suchende Querulanten bisher erscheinen lassen musste.

Es wird nämlich gleichzeitig an dem oberen und an dem mittleren und unteren Oderlauf über Aufstau durch Buhnen geklagt. Dem Verfasser . sowohl als allen Hydrotekten, mit denen er verhandelt hat, erschien früher diese Gleichzeitigkeit der Klagen als der beste Beweis, dass sie der Begründung entbehren, denn ein Aufstau des Flusses im oberen Lauf verlangsamt den Zufluss zum mittleren und unteren Lauf, muss also den Wasserspiegel dort senken oder die Stauwirkungen der dort erbauten Buhnen ganz oder theilweise wieder ausgleichen. — Die durch Wasserabfluss hemmende Einschränkungswerke. also durch Stau, beiüllten Buhnenfelder können indessen auf langen Flussstrecken als Reservoire nur für Zeiten des Wassermangels, in welchen sie die Periode niedrigen Mittelwassers verlängern werden, angesehen werden. Sind sie einmal befallt, oder ist die Stauwirkung in der von uns erläuterten Weise durch die Buhnen aufs Aeusserste ausgeübt worden, welcher Fall bei höherem Mittelwasser eintritt, so hört, so lange der Zufluss oder die Wasserführung per Sekunde dieselbe bleibt, die Abfluss verzögernde Wirkung überhaupt auf, also auch die Abfluss verzögernde Wirkung der auf der oberen Flussstrecke gelegenen Buhnen gegenüber den unterhalb gelegenen Buhnen.

Jede Buhne staut, wenn die Menge des Zuflusses eine Zeit lang die Wassermenge übersteigt, welche zwischen den Buhnenköpfen bei dem gegebenen Gefälle abfliessen kann, (wenn wir das Auslaufen der Fahrrinne ausschliessen) sozusagen bis zur Grenze ihres Könnens auf dem verhältniss-mässig kurzen Gebiet, welches ihre Oberkante in der Horizontalen stromaufwärts beherrscht.

Findet also ein Stau durch Buhnen bei Mittelwasser und darüber überhaupt statt, so wird er durch Bau oder Beseitigung von Buhnen die viele Meilen weit stromaufwärts und Dekaden von Metern höher liegen und ebenfalls stauen, bei längere Zeit andauerndem starkem Mittelwasser-Zufluss (und mehr) nicht beeinflusst werden.

Eine weitere häufig von bäuerlichen Anwohnern des mittleren Oderlaufs aufgestellte Behauptung, nämlich: dass das Hochwasser nach der Re-gulirung von einem stromaufwärts belegenen Orte schneller bei ihnen komme als früher — scheint neben ihren Klagen über Aufstau durch die Bulinen ebenfalls so widersinnig, dass sie diese Klagen vielfach entkräftet hat. Gegen diesen scheinbaren Widerspruch möchte Verfasser den Einwand erheben, dass sehr wohl eine Regulirung durch Begradigungen oder gleicli-mässigen Ausbau der Hochwasserprofile des Hauptflusses sowohl wie der Nebenflüsse den schnelleren Abfluss des Hochwassers und Förderung der Eisfahrt bewirken und dennnoch ein hohes, den Körnerbau schädigendes Mittelwasser durch sehr lange und hohe Buhnen lange conserviren könne.

an-

Wir sind mit unseren Ausführungen am Ende und hoffen einen brauchbaren Beitrag zur Klärung einer verwickelten Frage geliefert, auch einen practisch ausführbaren Vorschlag zur Hebung localer Nothstände gemacht zu haben. — Sind uns oder unseren Anschauungen Gegner erstanden, so werden dieselben die Ueberzeugung gewonnen haben, dass uns die Erforschung der Wahrheit am Herzen, jede Partheilichkeit aber fern liegt.

Der in diesem Abschnitt behandelte Vorschlag — die Verkürzung etc. der Buhnen an der Ausflussstelle der Binnenentwässerung grosser, häufig an Drängewasser leidender Deich verbände — ist nur als ein Nothbehelf und nicht als Herstellung einer für alle Zeiten rationell bleibenden Niederungs-Land- und Wasserwirtschaft anzusehen. Unser ceterum censeo sei nach wie vor „Der Strom soll die Niederung auflanden und düngen.“

Die preussischen Meliorations-Bauinspectoren haben eine Anzahl grosser Projecte ausgearbeitet, von denen einige in der Ausführung begriffen sind, welche diesen Zweck verfolgen. Für den grösseren Tlieil der Projecte war die Majorität gemäss dem Gesetz vom 1. April 1879 bisher nicht zu beschaffen. Es wäre zu wünschen, dass die Anzahl dieser Projecte stark vermehrt, vielleicht dass sie für alle Niederungen entworfen würden und dass die Niederungsbewohner durch vervielfältigte Kartenwerke und Vorträge von Wanderlehrern mit diesen Projecten bekannt gemacht werden, sich in dieselben hineindenken und sie kritisiren können. Tritt dann nach Jahr und Tag irgendwo eine Katastrophe ein, so ist auch der richtige Zeitpunkt gekommen, um den geeigneten Druck zur Beschaffung der Majoritäten dadurch auszuüben, dass Entschädigung aus Staats- und gesammelten Privatmitteln bei Herstellung des alten Zustandes nicht gewährt und eine neue Bauordnung in dem inundirten Gebiet eingeführt wird.

Leider ist die Anzahl (14) unsrer Meliorations-Bauinspectoren so klein, der Bezirk jedes Einzelnen so ungeheuer gross, dass die Ausarbeitung der Projecte, wenn keine neuen Stellen geschaffen werden, in den nächsten Jahren nur einen kleinen Tlieil unserer Niederungen umfassen kann.

Anmerkung'. Wir empfehlen unseren Lesern die kleine Schrift von Fraissinet „Der kultur-technische Dienst im Königreich Sachsen“. Dresden 1891, Schönfelds Verlag.

Das im Eingang erwähnte

Gutachten der königlichen Academie für das Bauwesen,

betreffend

das Einlassen von fruchtbarem Hochwasser der Ströme in die eingedeichten

Niederungen.

lalltet :

Berlin, den 7. April 1891.

In Folge der Deichbrüche und Ueberschwemmungen, die in den letzten Jahren stattgefunden haben, ist in den betheiligten Kreisen die Frage erörtert, ob es nicht zweckmässig sei, die durch Deiche abgeschlossenen Polder dem befruchtenden Hochwasser der Flüsse wieder zu öffnen. Ein bezüglicher Antrag des Hanptdirectoriums des landwirtschaftlichen Provinzialvereins für die Mark Brandenburg und die Niederlausitz war auch auf die vorjährige Tagesordnung für die Verhandlungen des königlichen Landes-Oeconomie-Collegiums gesetzt, und von diesem in der Sitzung vom 22. November 1889 einstimmig beschlossen:

„Seine Excellenz den Herrn Minister für Landwirtschaft zu ersuchen, in den unteren Läufen unserer grossen Ströme, besonders an der Elbe und Oder, während der Frühjahrshochwasserperiode eingehende und ausgedehnte Versuche mit dem Hereinlassen fruchtbaren Flusswassers in zur Zeit noch durch Winterdeiche abgeschlossene Niederungen anstellen zu lassen, und bei der hohen Bedeutung dieser Versuche für viele Tausende von Bewohnern der Stromniederungen den Beginn derselben beschleunigen zu wollen.

Die Einstellung der erforderlichen besonderen Mittel schon in den Staatshaushaltsetat für das Etatsjahr 1890/91 dürfte dabei vorzusehen sein.“ In Folge dieses Beschlusses hat der Herr Minister für Landwirtschaft die Bereitstellung von staatlichen Mitteln zu Beihülfen für die an derartigen Unternehmungen Beteiligten beantragt. Der Herr Finanz-minister hat sich bereit erklärt, eine Gewährung von. Staatsmitteln für diesen Zweck in Aussicht zu nehmen, dabei jedoch die Bedingung gestellt, dass zunächst ein Gutachten der Academie des Bauwesens über die nachstehenden Fragen eingeholt werden soll:

„ 1. ob von der geplanten Massregel tatsächlich eine erhebliche Minderung der Ueberschwemmungsgefahr mit Sicherheit zu erwarten steht?

2.    ob und welche speciell zu bezeichnende Niederungen sich für die geplante Ausführung eignen?

3.    wie hoch sich die Kosten etwa überschläglich stellen?

4.    ob dieselben bei den erforderlichen culturellen Umwandlungen in den betreffenden Niederungen im Verhältniss zu den zu erreichenden Vortheilen stehen würden?“

Durch Erlass des Herrn Ministers der öffentlichen Arbeiten vom

6. März 1890 ist die Academie beauftragt, das verlangte Gutachten, so weit solches auf Grund der von dem Herrn Minister für Landwirtschaft mitgeteilten Materialien (ein von Technikern des landwirtschaftlichen Ressorts über die vorliegende Frage aufgestelltes Gutachten, ein Gutachten des Meliorationsbaubeamten, Baurath Hess zu Hannover, die Verhandlungen des kgl. Landes-Oeconomie-Collegiums aus der Sitzungsperiode vom 11. bis 22. November 1889 und eine Zusammenstellung derjenigen Niederungen an den grösseren Flüssen, welche sich für das Einlassen des Winterhochwassers bei ausschliesslicher Anwendung der Gras-Wirtschaft eignen würden), also ohne bestimmte technische Unterlagen und ohne Mitwirkung landwirtschaftlicher Sachverständiger als thunlich erweisen wird, binnen vier Wochen abzugeben.

Eine wesentliche Anregung zur Erörterung der Frage über das Einlassen fruchtbaren Hochwassers in die eingedeichten Polder hat die von Georg H. Gerson verfasste Schrift: „Wie es hinter unseren Deichen aus-selien müsste“ gegeben.

Gerson schlägt darin vor, die grösseren eingedeichten Niederungen durch Querdeiche zu teilen, am oberen Ende dieser Theilpolder das fette Hochwasser eintreten und am unteren Ende wieder austreten zu lassen. Die innerhalb der Deiche liegenden Wohnstätten und Gehöfte müssten mit Ringdeichen umgeben und die hierdurch eingeschlosseneu Flächen durch Pumpwerke von dem eindringenden Qualmwasser befreit werden.

Da das Frühjahrshochwasser in die eingedeichten Niederungen nur eingelassen werden könne, wenn daselbst ausschliesslich Grasnutzung stattfindet und deshalb die vorhandene Ackerwirthschaft in Wiesen- und Weidewirtschaft umgewandelt werden müsse, so sei dafür zu sorgen, das bei zu trockener Jahreszeit eine Anfeuchtung der Niederung stattfinden könne. Es seien deshalb Parallelcanäle anzulegen, die, von dem oberen Flusslaufe ausgehend und demselben ihr Wasser entnehmend, dem Flusse parallel folgen, die Niederung auf Dämmen durchschneiden, oder in die angrenzenden Höhen einschneiden, und in einer gewissen Entfernung an zweckentsprechenden Punkten bei einer Stadt oder an einem Nebenfluss wieder in den Strom einmünden.

Diese Canäle, in denen durch Schleusen ein gleicher Wasserstand gehalten werden soll, würden nicht nur die nötige Anfeuchtung der Wiesen ermöglichen, sondern auch für den Schiffsverkehr von dem allergrössten Nutzen sein und jede Schwierigkeit für die Schifffahrt beseitigen, während nach Angabe von Gerson gegenwärtig die Schifffahrt auf den grösseren deutschen Strömen kaum drei Monat im Jahr ungehindert betrieben werden könne.

In der Begründung der Anträge, welche von den landwirtschaftlichen Vereinen gestellt sind, sowie in den Verhandlungen des Landes-Oeconomie-Collegiums, namentlich in den von den Technikern des landwirtschaftlichen Ministeriums abgegebenen Gutachten, deren Ausführungen die Academie im Allgemeinen für zutreffend hält, sind die Nachteile, welche die bestehende Deich Wirtschaft zur Folge hat, näher dargelegt und daran Vorschläge zu den wünschenswerten Aenderungen geknüpft.

Als die wesentlichsten Nachtheile werden angeführt:

1.    Das Strombett und die Aussendeiche höhen sich auf. Hierdurch wird das Hochwasser gehoben und damit eine fortgesetzte Erhöhung und Verstärkung der Deiche notliwendig gemacht.

Die Gefahr der Deichbrüche, sowie der durch dieselben veranlassten Zerstörungen nimmt demnach stetig zu.

2.    Bei höheren Wasserständen des Stromes dringt in die eingedeichten Niederungen Qualmwasser, welches den Boden auslaugt und ihn unfruchtbar macht.

3. Der grösste Theil der werthvollen Dungstotfe, welche das Hochwasser enthält, geht der Landwirtschaft verloren und wird ungenutzt dem Meere zugeführt.

Abgesehen von der behaupteten Erhöhung der Hochwässer, welche in den regulirten Strömen auf Grund der Pegelbeobachtungen als unzutreffend zu bezeichnen ist, müssen die vorgenannten Nachtheile als tatsächliche anerkannt werden, und verdient die Frage, wie diesen Uebel-ständen abzuhelfen ist, gewiss eine ernste und eingehende Erwägung.

Ohne Zweifel würde das von Gerson vorgeschlagene Einlassen des fruchtbaren Hochwassers in die eingedeichten Niederungen sehr vorteilhaft, wirken. Lässt man dasselbe am oberen Ende des Polders ein- und am unteren Ende wieder austreten, wobei das AVasser in so massiger Strömung erhalten werden müsste, dass es den grössten Theil der in ihm enthaltenen Sinkstoffe absetzen kann, dann würde ein allmähliches Aufwachsen der eingedeichten Ländereien stattfinden, durch den Gegendruck des in den Poldern befindlichen Wassers das Eindringen des Qualmwassers vollständig oder doch zum allergrössten Theil verhindert und auch die Gefahr vor Deichbrüchen und namentlich vor den Zerstörungen, welche Deichbrüche jetzt immer im Gefolge haben, wesentlich vermindert werden.

Bei hohen Sommerwasserständen würden die Verhältnisse sich allerdings nicht ändern, die Deiche vielmehr nach wie vor den Angriffen des Hochwassers ausgesetzt sein und in der bisherigen Art vertheidigt werden müssen. Da die grössten Hochwasser im Frühjahr durch Eisversetzungen veranlasst werden, zu welcher Zeit die Niederung gefüllt sein soll, durch das eingelassene Wasser aber die Gefahr von Deichbrüchen und von Zerstörungen nach erfolgtem Deichbruche ermässigt werden, so sind die durch das Einlassen zu erreichenden Vortheile immerhin als sehr werth volle zu bezeichnen.

AVenn nun in der Frage 1 ein Urtheil über die Minderung der Ueberschwemmungsgefahr verlangt wird, so ist darauf zu bemerken, dass das Füllen der Polder in den meisten Fällen nur einen verhälnissmässig geringen Theil der im Frühjahr herabkommenden Hochwassermassen in Anspruch nimmt, der Hochwasserstand im Strome deshalb auch nur unter günstigen Umständen und bei erheblicher Ausdehnung der zur Ueber-flutliung durch Frühjahrshochwasser bestimmten Anlagen eine wahrnehmbare Ermässigung erfahren wird. Dagegen werden diejenigen Gefahren, welche Ueberschwemmungen herbeiführen, die in Folge eines Deichbruches entstellen, welche Zerstörungen und Versandungen von Grundstücken anlassen und die Niederungsbewohner unvorbereitet überraschen, bei gefüllten Poldern ganz ausserordentlich ermässigt werden.

ver-

anzu-

Wenn sich hiernach die Frage 1 auch nicht einfach mit „ja“ oder „nein“ beantworten lässt, so ist die Academie auf Grund der vorstehenden Erörterungen der Ansicht, dass es sich empfiehlt, grössere Versuche mit dem Einlassen fruchtbaren Hochwassers in die eingedeichten Polder stellen, da erhebliche Vortheile hierdurch unzweifelhaft erreicht und Erfahrungen gesammelt werden können, in welcher Weise gegenüber den bei der jetzigen Deichwirthschaft unstreitig bestehenden Missständen Abhülfe geschaffen werden kann.

Was die zweite Frage anbetrifft, welche Niederungen sich für die geplante Ausführung eignen, so ist die Academie, da technische Unterlagen fehlen, eben so wenig in der Lage, bestimmte Niederungen zu bezeichnen wie auch die unter 3 und 4 gestellten Fragen, wie hoch sich die Kosten belaufen und ob dieselben im Verhältniss zu den zu erwartenden Vortheilen stehen werden, zu beantworten.

Die Academie muss sich deshalb zur Beantwortung der Frage 2 darauf beschränken, die Bedingungen zu bezeichnen, welchen die zu den Versuchen auszuwählenden Niederungen genügen müssen.

Diese Bedingungen sind im Wesentlichen folgende :

1.    In den mitgetheilten Gutachten und Verhandlungen ist es allseitig als selbstverständlich angenommen, dass in den Poldern, welche im Frühjahr unter Wasser gesetzt werden, der Ackerbau aufgegeben und Wiesen- und Weidewirthschaft eingeführt werden muss. Die erste Bedingung ist demnach die, dass in den Poldern nur Graswirthschaft betrieben wird und dass die Besitzer der für den Versuch auszuwählenden Polder sich mit dieser Aenderung der Bewirtschaftung einverstanden erklären.

2.    Die Polder müssen so gelegen sein, dass das Fluthwasser am oberen Ende ein- und am unteren ausgelassen werden kann. Bei grösserer Länge der Polder müssen dieselben durch Querdeiche getheilt werden. Hierdurch wird es ermöglicht, das Wasser bei dem Diirchfliessen der ganzen bezw. der getheilten Polder in massiger Bewegung zu erhalten, die durch Vergrösserung und Verminderung der Oeffnungen in den Ein- und Auslassarchen regulirt werden kann und auf diese Weise ein möglichst gleichmässiges Niederschlagen der Sinkstoffe, sowie ein gleichmässiges Aufwachsen des Bodens herbei zu führen.

3.    Vor Eintritt der Vegetationsperiode muss das in die Niederung eingelassene Wasser beseitigt werden. Kann dies nicht auf natürlichem Wege geschehen, so ist die Anlage von Schöpfwerken unvermeidlich.

4.    Es muss die Möglichkeit vorhanden sein, während der trockenen Jahreszeit die eingedeichten Ländereien anzufeuchten. Am leichtesten wird dies durch Abfangen von Quellen und Wasserläufen geschehen, die von den seitlich gelegenen Höhen herabkommeu. An den unteren Stromläufen wird diese Bewässerungsfrage bisweilen Schwierigkeiten verursachen; man wird unter Umständen gezwungen sein, das für die Anfeuchtung erforderliche Wasser durch Pumpwerke aus dem Flusse zu heben.

5.    Für etwa anzustellende Versuche empfiehlt es sich, solche Polder zu wählen, in denen sich entweder gar keine oder nur so unbedeutende Gehöfte befinden, dass die letzteren ohne übermässigen Kostenaufwand bis zu wasserfreier Höhe gehoben oder aus der Niederung nach wasserfreiem Terrain versetzt werden können.

Die Herstellung der von Gerson empfohlenen Ringdeiche dürfte wegen der Anlage dieser Deiche und der Pumpwerke erforderlichen hohen Kasten, wegen der damit verbundenen Wirthschaftserschwerungen, vielleicht auch wegen der dadurch veranlassten gesundheitsschädlichen Wirkungen bei den ersten Versuchsanlagen zu vermeiden sein.

6.    Mit Rücksicht auf die starke Wellenbewegung, die auf den ausgedehnten Wasserflächen innerhalb der eingedeichten Niederungen ein-treten kann, müssen die Deiche auch auf der Landseite eine angemessene flache Dossierung erhalten.

Polder, welche den vorstehenden Bedingungen entsprechen, würden von den Provinzialbehörden auszusuchen, von den letzteren auch die Kosten für die Ausführung der erforderlichen Anlagen zu berechnen, und zugleich zu ermitteln sein, ob die zu erzielenden landwirtschaftlichen Vortheile mit den veranschlagten Kosten in einem angemessenen Verhältniss stehen, Wie bereits oben erwähnt, ist die Academie des Bauwesens ausser Stande, diese Fragen zu beantworten.

Königliche Academie des Bauwesens.

gez. Schneider.

/

SkicfyJ

1 : Z000~

Fig. 1.

/wvvvr^vvCvfA^vi O»

TTTTf /1

-cvvU-3

Q.sAA/1/iJ^nvXK,

_ 3&£<LÙ* X^rM)JX/*s*J!A. -    ________ , -v.^-

,r;>7ÿ^m~'7~ , n ~^rrrTrTrTTt''>’> ><', frrrrnrm t ni 'rrrn-TTTn-rrrrrrri*¹

Fig. 2.

/LC^wXvri'Vyv C^Cvl^/WL l^f> „

¹    g^xXjuu

wq^cT    vo^'

'TTT/f '

XTyî/VVW^.

' i'u ł niinrnit urn

CX.Jr<xXo"

~ocs: t

~<y)o^ę^xnAv\vyĄ o ^

KRAtyÓW

chniç^

«*•>

£

«0 V v v"

*0 -V -

IS

>

'.M

r¹

r»

TV

*

V

t—J—L-J.

t

■v

r

-r ^

w

\

o

r

-

;o::i

?

' ?

Fig. 3.

V

•<,

" \

\|

W

v

r

V

G.

V

N

•*

\

**

*$

V

>

i

ssr

:r:

'/

/,

0\b<yX**K<*.h :

4 : ifooo.

y

?U

A

i

!

i

t

K »X À. 1 -j . /

jP/9. 4.

cWZ-C/V? S^sXaJiO/VX&VX, ^<M/lj-^CJ/i^yV\J^Vl ckUvJi/WUtc-A *

(9Uvm-î ^otî ÿej’aXùs.'L-ïl tW <CC

^t«XCvrW| -rv«^« kV    Cvx

^£vr.

oticn

‘^-vnje vMj/rvt im»\ »

JYx? zÀsirOJn^aiy£*S.

/Ct- C¹    CZ/y^)-v£o^€'l V4I    X

E3 &

CT

vWV <j' tv    “CC "

c5bv\^

€-CvV<W /

0- o/^^v\ ^

^cvwoj^-w ) ; 3000~

WMMh

;;6 V7

KRA

s-w

Verlag von PAUL PAREY in Berlin SW. io Hedemannstrasse.

Landwirtschaftliche Jahrbücher.

Zeitschrift

für

wissenschaftliche Landwirtschaft

und

Archiv îles KiniÄ Preussisclieu Laüäes-Oetontnnle-Kollegiums.

Herausgegebeii von

Dr. H. Thiel,

Königl. Geheimer ( )ber-Regierungsrat und Vortragender Rat in' Königl. Freu:

Landwirtschaft, Domainen und Forsten.

Ministerium für

XXII. Band. 1893.

Jährlich sechs Hefte mit zahlreichen Tafeln. Preis des Jahryangs 28 M.

Zu beziehen durch jede Buchhandlung.

Wie es hinter unseren Deichen anssehen müsste.

Frühjahrsüberflutung, Entwässerung.

Anfeuchtung im Hochsommer dęr vorzugsweise als Wiese und Weide genutzten Fluss-Niederungen.

Von

Georg H. Gerson.

Dritte Auflage.

Für 0,80 M. zu beziehen von der Deutschen Landwvrtschafls-Gesellschafl Vereine and Deichverbände erhalten bei Entnahme einer grösseren Anzahl

Exemplare Rabatt.

Biblioteka Politechmki Krako

wskiej

Prurk

Friedrich Stollberg in Merseburg