PR

!> ■

s#!

WYDZIAŁY POLITECHNICZNE KRAKÓW

J*a

L . > »V . .

IR'.1

r»ÏBLI0T3

iÓWNA

K’

p mmmm

jß-Vv;

üij

inw.

jl'

•Z

m*

’»'P*?

1?'

1*7

fi.

ił'

KfdT

>\# /

Ä!

P. 5

gKf

F*

13# MSS

'%*J

IV

i*

\Jr

.«r

Pąf

|Mg

Éf»*«

*3

L- *

!»

T •*

r*.*

•*v

WT*

F#fî

.#■

i#

■.

à*.

N*

v-jy

j»

r^«

A- 4*

&SK“

i*.î

SS

7*

L'*"

!?

Si

k#|

Ul

jyn

'*A J

14*», 'j,

£C

♦ ,1

%,

r02

TĄ

Pi

'JiaT*

ru

,Æ

■

. t

n

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

;

«3

/

$2A

'

/

RATIONELLE

STÄDTEENTWÄSSERUNG

Die Critik hat das Recht und die

Aufgabe, an Allem su rütteln, was sich für längere Zeit festseisen will und irreleilen könnte.

M. v. Pettenk o fer.

Eine eritische Beleuchtung sämmtlicher Systeme.

Von

CHARLES T. LIERNUR,

Ingeuieur-Capitain a. D.

Berlin 1883.

R. von Decker’s Verlag

Marquardt & Sclienck.

^«liehen

V

Iw#

•T

co

3?

I

t*

wutTfg« rr.i-^Küiiiiu

K k X K ÓM

mb

4ÈL&

/A

:T

Vorwort.

Diese Abhandlung ist nicht für meine Fachgenossen, sondern für die mit der Wahl eines Städteentwässerungssystems betrauten Behörden bestimmt.

Der Zweck ist, denselben das Nöthige an die Hand zu geben, um, unabhängig von fachmännischen Rath-schlägen und etwa durch Partei-Interessen beeinflussten Behauptungen, über die „principielle Richtigkeit“ der verschiedenen Systeme zu urtheilen.

Die constructive Technik der Systeme blieb daher unbesprochen. Diese hat blos für den Fachmann Interesse, und kommt erst nach einer getroffenen System wähl in Betracht. Dann aber können Constructionsfragen schwerlich ohne einen Nachweis der Vorzüge behandelt werden, welche die von dem einen Ingenieur zur Verwirklichung gewisser Principien befolgte Construction vor der anderen hat, und bedingt Solches indirect das Fördern von Privatinteressen, was mir, da die in Rede stehenden Principien das Gemeingut Aller sind, sehr fern lag.

Ich habe deshalb lediglich die hygienischen, ästhetischen, wirthschaftlichen und financiellen Eigenschaften der verschiedenen Systeme, bezw. blos die für die betreffenden Behörden maassgebenden Momente der Frage beleuchtet, und die Technik nicht weiter berührt, als hierfür unbedingt erforderlich.

Amsterdam, im September 1883.

Der Verfasser.

Inhalts -V erzeichniss.

.Seite

Prof. v. Pettenkofer’s Stellung zur Frage

Die Situation...............

Die von der Schwemmcanalisation eingenommene Stellung 4

Die thatsächlichen Verhältnisse mit Bezug auf das Schwemm system.........

Erfahrungen in London ....

Erfahrungen in Paris.....

Erfahrungen in Frankfurt a. M.

Die Berieselung. Gute Erfolge im Kleinen

Gründe gegen grossstädtische Berieselung ....    17

Schwemmcanal-Nothauslässe . Rieselwasser-Untersuchungen

Geschichte der Einführung des Schweiiimsysteins in Berlin 26

Die Wahl Hobrecht’s zum technischen Referenten 26 Seine Stellung zur Frage ....

Seine Stellung zum Lier nur system Versuchsanlageproject für das Liernursystem .’ . 29 Bestrebungen der Herren H e y 1 und Schwartzkopff 30

Rechenfehler des „Generalberichts“.......

Düngerverwerthungslogik...........

Nichtprüfung des Liernur systems.......

Die Bedingungen der Stadtverordneten zur Anlage von Rieselfeldern nicht erfüllt ....

Blindes Vertrauen der Stadtverordneten . .

11

12

16

21

24

26

27

81

33

35

38

Seile

Zukünftige Rieselverlegenheiten........

Irrthümer des „Generalberichts“ auf technischem

Gebiet..................

Das Mährchen von den „Kothverschlüssen“ .... 48 Prof. Virchow über „Kothverschlüsse“ . .

Prof. Alex. Müller über desgl......

Prof. Hoffmann über den „Generalbericht“ ... 52 Der Antrag des Geh. Med.-Rath Dr. Schultz ... 54 Stadtrath MarggrafPs Gründe zur Verwerfung desselben

43

45

. . 50

51

55

Das Liernursystem........

Theorie der Anforderungen

56

57

60

Principielle Anordnung.......

Saugrohrleitung für die Closetstolfe etc. Steingutrohrleitung für die Wirth Schafts wässer etc. 61

Injectoren........

Regenwasser.......

Entschlammung der Abwässer

Gewerbe-Abwässer.....

Zwei Verwerthungsmethoden Verstaatlichung von städtischen Canalisationsanlagen 66

. 67

Technische Ausführbarkeit

60

61

62

63

63

64

Vollkommenere Leistungen das Resultat von Arbeits-

theilung und Anpassung..........

Theorie von Sir Joseph Paxton........

Theorie von Geh. Med-Rath Dr. Schultz . . . . 68

67

68

Erismann v. Nägeli Blum. .

Krey ssig

75

79

80

80

80

81

83

Das „Prager Referat“ über das Liernursystein

Grosse Anlage- und Betriebskosten . .    .

Verstopfungen.............

. . 85

85

Seite

Wasserspülung der Closets Landwirthschaftlicher Werth der Fäcalien . . 95 TheoretischeUnterlagederPoudrettebereitung 103 Irrthümer von Kalff und Fischer Résumé.............

93

. 105

114

Das „Prager Referat“ über die Schwemmcanalisation . . 115

Alte Schule der Hygiene

Abwässer von Schwemmcanal- und von Abfuhrstädten .................

Sielhautbildung...............

Die moderne Hygiene über Sielhautbildung . . .    129

Königl. Nieder!. Ober-Med.-Colleg. über desgl. . .    129

Pariser Commission über desgl

Mortal itätsst atisti k.....

Haywood über Erfahrungen in England .... 134

. 116

117

123

. . 129

131

Fäcalienableitiing in die Flüsse

Stellung zur Frage in Oesterreich-Ungarn .... 137 Beleuchtung der Frage von Seiten der Frankfurter Commission.........

Stellung zur Frage von v. Nägeli ....

Stellung zur Frage von Varrentrapp .    .

Küchenahfälle............

Einheitliche Norm des Reinheitsgrads . . .

137

139

144

. . 149

151

151

Chemische und mechanische Reinigung von Spüljauche . 154

Résumé

156

Andere Autoritäten der Schwemmcanaltechnik . .

Lindley................

Hobrecht ....    ..........

Durand-Claye.............

Hawksley...............

. . 158

159

161

169

. .    172

Neuere Canalisationssysteme.....

Waringsystem.......

Shonesy stem.........

B erliersy stem.........

Goldner’s Wasserabtrittskasten

. . 174

174

177

182

Seite

Abfuhrsysteïne

191

Einfachheit und Complication........

Kosten.................

Irrthümer der Herren Sautter und Dobel .    .

Nutzen der Erfahrungen mit der „Abfuhr“ .    .    .

193

195

198

201

Schluss

210

Ursache der Irrthümer von v. Pettenkofer .    .    .

Irreführende Rathgeher...........

Beurtheilung der Systeme..........

Original-Grundsätze.............

210

212

224

228

Anlagen:

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

Die Kgl. Preuss. Wissenschaftl. Deputation f. d. Medicinal wesen über Flussverun-reinigung durch Schwemmcanaljauche.

Gutachten für Frankfurt a M.......

„ n Cöln . . . -    .....

„    „ Posen..........

„    „ Minden.........

Reclamation des Berliner Magistrats gegen die Steuerveranlagung seiner Rieselgüter. Deficits hei der Rieselwirthschaft.......

Thesen des Deutschen Landwirthschafts-raths bezüglich der Städtereinigungsfrage . .

Thesen der Grossherzogi. Hessischen Centralstelle für die Landwirtlischaft .    .    .

Bericht von v. de Bloc query jr. über seine Düngungsversuche mit den nach dem Liernur-system gesammelten Fäcalien.......

Bericht von H. J. Carsten in Hoogeveen über Düngungsergebnisse der Liernur’schen „Dord-rechter Poudrette“ im Vergleich mit Guano etc.

Vergleichende Uebersicht der chemischen Analysen der „Dordrecliter Poudrette“.....

Einfluss des Liernursystems auf die öffentliche Gesundheit...............

Das Liernursystem in Amsterdam, v. Over-heek’s Widerlegung der Behauptungen von Durand-Claye..............

230

234

238

240

241

243

249

250

257

259

260

Seite

X. Die technischen Leistungen des Liernursystems. Officielle Auskunft hierüber von Seiten des Magistrats von Amsterdam an den Vorsitzenden des Canalisations-Ausschus-ses in Berlin

. 269

275

XI. Bericht des Magistrats von Amsterdam an den Stadtrath von Prag.......

XII. Hawksley’s Urtheil über das Liernursystem 277

278

XIII.    Wissenschaftliches Gutachten über das Liernursystem von Geh. Ober-Med.-Rath Dr. H. Eulenberg, gerichtet an die Manchester Sanitätsbehörde

XIV.    Desgl. von Prof. Dr. Alexander Müller . . 285

XV. Entscheidung des Kgl. Niederl. Ober-Med.-

Collegiums über das Liernursystem .... 295

XVI. Desgl. von Seiten der Ivgl. Preuss. Staatsregierung

R ationelle Städteentwässerung.

Von den vielen werthvollen Aeusserungen eines der ersten Hygieniker Deutschlands, kann Verfasser, zur Einleitung seiner Abhandlung, auf keine zutreffenderen als auf die nachstehenden, niemals durch eine spätere Aussage wissenschaftlich entkräfteten, hinweisen.

„Nach langer und reiflicher Ueberlegung „kann ich mich im Princip nicht für das „Schwemmsystem zur Beseitigung derPäcal-„massen erklären. Es bringt Nachtheile für „die Salubrität, die man auf der einen Seite „vermindert, auf der andern vermehrt, namentlich „in Orten mit sehr porösem Untergrund, und „dann verträgt es sich nicht mehr mit den „gerechten Anforderungen der Landwirth-„schaft. “

„Liebig hat in einer Weise, dass kein Widersprach möglich ist, die Wahrheit ausgesprochen „und es unablässig vorgehalten, dass die Excre-„mente Bestandtheile des Ackers und der AViese „enthalten, die wieder auf diese zurückgebracht „werden müssen, wenn ihre Fruchtbarkeit erhalten „werden soll. Der grosse Naturforscher hat sich „dadurch bei vielen Optimisten vielleicht unangenehm gemacht, aber er kann nicht widerlegt „werden.“

Liernur, Städteentwässerung.

„Die Hygiene hat in letzter Instanz immer Rück-„sicht zu nehmen auf den Ackerbau, welcher zur „Ernährung der Menschen in demselben Verhältniss „steht, wie die Ernährung zur Gesundheit.“

Max v. Pettenkofer.

(Zeitschrift für Biologie. Bd. 3.)

Verfasser bittet hier blos wohl zu beachten, dass Prof, v. Petto'nkofer keineswegs das „Canalisiren“ im Gegensätze zum „ Nicht-Canalisiren “, sondern den Gebrauch von Entwässerungsanlagen für die Beseitigung von Fäcal-massen in Frage stellt, und dass er auch hinsichtlich der Anforderungen der Landwirthschaft nicht von einer Rücksichtnahme auf Rieselwirthschaft, sondern auf Ackerbau als zu der Aufgabe der Hygiene gehörig spricht.

Was Verfasser’s obige Bemerkung betrifft, der berühmte Gelehrte diabe diese Ansichten durch keine späteren Ausführungen entkräftet, so ist dieselbe so zu verstehen, dass alle etwa denselben widersprechenden Aussagen auf Prämissen beruhen, die zwar dem Theoretiker möglich erscheinen, in der actuel len Praxis aber nicht Vorkommen. Da solches im Verlauf dieser Abhandlung genügend erhellen wird, so glaubt Verfasser hier einen besonderen Nachweis unterlassen zu können und geht ohne Weiteres zur Sache über.

Die Situation.

Es befinden sich gegenwärtig nahezu alle deutschen Städte rücksichtlich der Beseitigung ihrer Abwässer und Unrathstoffe, gleichviel welche Einrichtungen sie dafür getroffen, in einer peinlichen Verlegenheit, und dennoch geschieht zur wirksamen Abhülfe kein Schritt.

Vor Allem kann man sich nicht für das vom Verfasser aufgestellte Princip der Canalisation auf getrenntem Wege entscheiden, obschon es die Frage in vollkommener

Weise ohne belästigende Ausgaben löst und dessen Richtigkeit wiederholt von den höchsten behördlichen und wissenschaftlichen Organen (neuerdings auch von Seiten der Königl. Preuss. Staatsministerien*) anerkannt worden ist.

Entweder steht man unter dem Eindruck entstellender Angaben über jenes Princip, oder man misst örtlichen Verhältnissen einen auf die Wahl des Systems gar nicht vorhandenen Einfluss bei, oder man hat Verschiedenes über Desinfectionsmittel, Torfstreu-Einrichtungen, oder angebliche Uebertreibungen der mit Flussverunreinigung und Düngervergeudung verbundenen Nachtheile gehört, und vermisst nunmehr eine sichere Unterlage für jegliche Entscheidung.

Andere wieder sind von der Auffassung nicht abzubringen, dass die öffentlichen Wasserläufe von der Natur zur Aufnahme der Abwässer und Unrathstoffe bestimmt seien, und dass solches, blos wenn es entlang der eigenen Wohnstätte geschieht, sanitärwidrig. Dass dies aber gerade stattfindet durch die Schwemmcanäle, indem sie die ganze Stadt durchkreuzen und jene Stoffe ohne der Verdünnung mit Flusswasser, die eine Unschädlichmachung bewirken soll, ableiten, — daran wird nicht gedacht.

Bei Weitem die meisten Städte aber erachten das

Abwarten eines Beispiels von Seiten einer anderen Stadt, behufs Vermeidung der Kosten eines möglichen Misslingens, als die allerklügste Massregel und werfen in dieser Ueberzeugung jährlich mehr gut Geld an Düngerwerth in’s Wasser als eine Versuchsanlage zur Erlangung einer sicheren Basis für ein eigenes Urtheil kosten kann.

Alle diese Motive zum „Nichtsthun“ bedürfen dringend einer Aufdeckung der Irrthümer, denen sie unterliegen.

Dass dies dann und wann nicht möglich, ohne Hinweis auf Vorgänge und Thatsachen, welche die dafür Verantwortlichen gerne verschleiern möchten, liegt auf der Hand. Das Mittel, Bären zu waschen und den Schmutz zu

schonen, ist noch nicht gefunden. Es handelt sich hier

b Siehe Anlage No. XVI.

aber um die wichtigsten Belange der allgemeinen Wohlfahrt — öffentliche Gesundheit, Landwirthschaft, Nationalreichthum und Verminderung von Communallasten, — und diese dürfen nicht den Privatinteressen, zumal solch’ kleinlichen als Prestigefragen, geopfert werden.

Verfasser stellt sich als Fachmann das Geben der nöthigen Aufklärung zur Aufgabe, und erachtet sich hierzu auf Grund des heutigen Standpunktes der Wissenschaft berechtigt, wonach zur Zeit allein das von ihm vertretene Princip zu einer rationellen Entwässerung führt.

In den hierfür zu liefernden Beweisen, sowie in den sonstigen Erörterungen wird er Alles vermeiden, was von Seiten des Lesers fachmännische Kenntnisse voraussetzt. Es soll nur an die einfache Logik, zu der ein jeder Gebildete fähig, appellirt werden.

Die von der Schwemmcanalisation eingenommene

Stellung.

Offenbar ist die Lösung des Städtereinigungsproblems auf eine Weise, die allen einschlagenden Anforderungen gerecht wird, nicht blos eine bau-technische Frage. Gehörte nicht mehr dazu, als die Kunst, Canäle zu bauen, so wäre die Sache sehr einfach. Die eigentliche Aufgabe besteht vielmehr in der Erfüllung der Bedingungen, die an die Entfernung der Abwässer und Unrathstoffe geknüpft werden müssen.

Diese muss stattfinden, ohne die Luft, den Boden oder die öffentlichen Gewässer zu verunreinigen, ohne die Nachbargemeinden zu belästigen, ohne die Steuerkraft der Städte übermässig in Anspruch zu nehmen und ohne das Nationalvermögen durch Düngervergeudung zu beeinträchtigen. Ausserdem muss jeder Anspruch, den die heutige Bildung auf Comfort, Reinlichkeit und Wahrung der Aesthetik macht, möglichst vollkommen befriedigt werden.

Nur ein Verfahren, welches alle diese Fragen und zwar auf eine practisch-ausführbare Weise löst, hat auf den Namen einer richtigen Lösung des Problems Anspruch.

Ca

Auch kann dabei aus naheliegenden Gründen für grössere Städte blos von einer unterirdischen, systematisch angelegten Ableitung aller Effluvien, resp. einer sogenannten Canalisation die Rede sein. Alle mit dem Wasserbau und der Maschinentechnik vertrauten Ingenieure, die sich mit dieser Frage beschäftigt haben, werden dies wohl zugeben. Wenigstens wäre nicht anzunehmen, dass viele solche für die Entfernung von Unrathstoffen vermittelst beweglicher Apparate und Menschen- und Pferdearbeit auf offener Strasse (sogenannte „Abfuhr“) eintreten, wie dies, wegen vermeintlicher Billigkeit und Einfachheit, die Lieblingsidee einiger Aerzte, Architecten, Landwirtlie und sonstigen in den soeben erwähnten Wissenschaften Nichtbewanderten ist.

Für den eigentlichen Fachmann ist die Frage blos, wie die Canalisation einzurichten sei.

Die Verfechter des englischen Schwemm sys teins (d. h. der Anwendung eines gemeinschaftlichen Canals für alle abzuführenden Effluvien unter Zusatz von möglichst viel Wasser) stellen es natürlich in Abrede, dass darüber noch zu debattiren wäre. Es soll ein für die Ableitung von Haus- und Regenwasser kunstgerecht angelegter Canal, bei ausgiebigem Wasserverbrauch, in sanitärer und finanzieller Beziehung das beste Mittel zur Entfernung der Abortstoffe sein. Obschon dies, wie später erhellen wird, noch niemals vermittelst eines eingehenden Vergleichs mit andern Vorschlägen förmlich nachgewiesen, so darf doch nach ihren Behauptungen etwas Anderes absolut nicht in Betracht kommen, und besprechen sie solche Vorschläge oder die verschiedenen Städtereinigungsmethoden in ihren Schriften, so nennen sie ihre Methode „Canalisation“ und alles Andere „Abfuhr“.

Das Verfängliche hiervon liegt darin, dass die grosse Mehrzahl der in der Frage Interessirten als Nichttechniker nur nach bestehenden Anlagen über Ausführbarkeit

urtheilen können, und dass ihr Vertrauen zu einem Verfahren in der lieget in gleichem Verhältnis mit der Anzahl stattgehabter Ausführungen zunimmt. Dies wird zur Empfehlung des Schwemmsystems möglichst ausgebeutet. Anstatt dessen leitende Principien durch einen wissenschaftlichen Nachweis der Dichtigkeit zu begründen, werden diese als unumstössliche Dogmas aufgestellt und für alles Weitere auf Präcedenzien in der Praxis, unter ausführlicher Angabe der Tausende an Backsteinen, Fässern Cement und Sonstigem, sowie der Längen und Grössen der damit hergestellten Canäle hingewiesen, indem bekanntlich nichts dem Uneingeweihten mehr imponirt oder grösseres Vertrauen einflösst, als ein mit derlei Zahlen gespicktes Beferat.

Nach gleichem Princip verfährt man auf den Fach-Ausstellungen. Ausgedehnte Wandflächen werden mit schmucken, auf riesenhaftem Maassstabe verfertigten Zeichnungen bedeckt, die die Canalnetze von verschiedenen Städten mit fingerdicken Linien und faustgrossen Ziffern anschaulich machen, während kleine, sauber gearbeitete Modelle zur Belehrung über die Einrichtung der verschiedenen Details zu Gebote stehen und sogar stellenweise genau uniformirte Canalräumer vorstellende Marionetten die zum Betriebe gehörigen Manipulationen illustriren.

Nur selten verfehlt dies auf Vertreter von der Reinigungsanlage bedürftigen Städten seine Wirkung, falls sie Nichttechniker sind, denn man begeistert sich immer für eine Sache, die sehr verwickelt schien und plötzlich sonnenklar wird. Das Gesehene wird dann ohne Weiteres für das einzig Richtige gehalten. Auf diese Weise werden fortwährend eine Menge Schwärmer für das Scliwemm-system creirt, welche nicht ahnen, dass das, was sie gesehen, nur eine Leimruthe war.¹)

’) Selbstverständlich ist hier blos von Propagandamachen für Privat Überzeugungen die Rede, und ist Verfasser sehr weit entfernt davon, bei derlei Kunst mittein zur Bekehrung ein auf Privatinteressen hinzielendes Treiben vorauszusetzen, wie Erismann dies in Bezug auf „Abfuhrsysteme“ thut. In seiner „Gesundheitslehre“ (München, Rieger, 1878, Seite 106) spricht E. sogar von „Lock-

Ein solches Vorgehen mag für die sich für die Städtereinigungsfrage interessirenden Aerzte und sonstigen Nichttechniker, die in dem Schwemm system das best denkbare Mittel zur Beseitigung der Abfälle erblicken, verzeihlich sein, — nicht aber für den mit der Frage vertrauten Ingenieur. — Die Annahme, ein technisches Problem sei nur auf eine einzige Weise lösbar, ist, wie dies mit Schablonenarbeit und dem Anklammem an Präcedenzien überhaupt der Fall, eine Herabwürdigung des Ingenieurfachs und in Streit mit wissenschaftlichem Fortschritt.

Die thatsächlichen Verhältnisse mit Bezug auf das Schwemmsystem.

Obige Bemerkungen wären selbstverständlich überflüssig, hätte das Schwemmsystem sich irgendwie bewährt.

Solches ist jedoch keineswegs der Fall.

Nicht dass die Einwohner der mit demselben versehenen Städte nicht mit der damit verschafften Bequemlichkeit, alle Effluvien ohne weitere Belästigung verschwinden lassen zu können, höchst zufrieden sein sollten, oder etwa die früheren Zustände der Abfuhr und Strassen-speise, benutzt von Speculanten, um öffentliche Gelder aus den Gemeindesäckeln in Privattaschen herüber zu locken“. Solche Insinuationen refiectiren nur auf denjenigen, der sie äussert. Wer die Opfer, die z. B. Dr. Mittermaier mit den ehrlichsten Absichten zur Einführung seines Tonnensystems gebracht hat, kennt, wird wissen, wie sehr Eris mann sich irrt. Zu seiner Entschuldigung ist jedoch der Schroffheit zu gedenken, welche die Vertreter des Schwemmsystems sich überhaupt Andersgesinnten gegenüber angewöhnt haben, wie im Verlauf dieser Abhandlung oft genug erhellen wird. Man wird daraus erfahren, dass jenes Schimpfen nur der Ausdruck des Unfehlbarkeitsgefühls ist, welches stets dem Glauben an angeblich unumstösslichen Dogmas entspringt und daher nicht als individuelle Bosheit aufzufassen ist, sondern blos zur „Schule“ gehört.

rinnen zurückwünschten. Im Gegentheil, — um keinen Preis möchte man, was in dieser Beziehung nunmehr erreicht worden ist, wieder entbehren.

Damit ist aber zur Sache nichts bewiesen. Hier ist lediglich von den Ergebnissen des Systems als Schwemmsystem die Hede, d. h. von der Abschwemmung der Abortstoffe in denselben Canal, der für das Haus- und Regenwasser dient, indem dies dem System eigenthümlich ist. Dem Städter kann es gleichgültig sein, ob seine Closetstoffe und Schmutzwässer von einem Schwemmcanal oder einer sonstigen Leitung aufgenommen werden, und jede andere Einrichtung, welche die nämlichen Bequemlichkeiten gewährt oder Dienste leistet, befriedigt ihn ebenso sehr. Sein Lob gebührt daherblos diesem Ergebniss und darf nicht für die Eigenthümlichkeit der gemeinschaftlichen Ableitung beansprucht werden.

Hält man hieran fest, so reducirt sich die Berechtigung der Begeisterung zu dessen Gunsten zu sehr geringen Dimensionen, denn die Gewährung der angedeuteten Bequemlichkeiten ist eine Eigenschaft, die es gemeinsam mit anderen Systemen besitzt, und ist die einzige gute; zieht man das Watercloset und die sofortige Entfernung aller Effluvien von den Leistungen ab, so bleibt nichts zu rühmen übrig, und dessen enragirteste Befürworter können auch keine sonstigen guten Eigenschaften nachweisen.

Stadtluft

Das System involvirt die Verunreinigung der sowie, entweder eine offenkuudige oder, in Verbindung mit Rieselwirthschaft, eine geheime Fluss Verunreinigung, — in beiden Fällen aber die empörendste Düngervergeudung und drückendste Steuerbelastung, und es giebt keine grössere schwemm-canalisirte Stadt, die sich nicht über Täuschungen der bittersten Art, Conflicte mit der Regierung, Proteste von Nachbargemeinden, Ansprüche auf Entschädigung, hoffnungslose Processe und Kosten ohne Ende zu beklagen hätte.

Auf den bestechenden, das System veranschaulichenden Zeichnungen ist freilich von alledem nichts zu sehen.

Man wird vergeblich nach einer Spur der erwähnten Verunreinigung von Luft und Wasser und den damit verknüpften Folgen suchen; auch sind auf den Photograpliieen der Ilieselfeldgewächse keine Jahresbilanzen des Betriebs aufgenommen. Ebensowenig enthalten die Zeitschriften für öffentliche Gesundheitspflege, oder sonstige dem System dienstbaren Organe, Etwas, woraus sich dessen Verantwortlichkeit für die erwähnten Täuschungen, Con-flicte, Proteste, Klagen, Kosten oder Düngerverluste erkennen liesse. Dieses Alles wird vielmehr dem Vorurtheil, der Ignoranz, dem Uebelwollen und allen sonstigen schlechten menschlichen Eigenschaften zugeschrieben, — nur nicht den Fehlern des Systems oder der mangelnden Einsicht seiner Einführer. Auch die locale Tagespresse giebt keinen Aufschluss über den wahren und wirklichen Sachverhalt; Loyalität den Stadtbehörden gegenüber und eigene Geschäftsrücksichten sind Motive genug, um die eingetretenen Nachtheile möglichst zu verschleiern und die engagirten Reputationen zu schützen.

Will man zuverlässige Auskunft über den Werth des Systems, so consultire man die offen zu Tage liegenden Ergebnisse und Leistungen und vergleiche diese mit den darüber veröffentlichten Verheissungen und Behauptungen.

Nehmen wir dazu z. B. die zwei Weltstädte London und Paris. Auf die eine Stadt wird stets als auf ein Muster einer Scliwemmcanalisation mit directem Ablauf in den Fluss gewiesen, — auf die andere, als eine solche mit Ueberrieselung. Dass in beiden der Bau der Canäle stellenweise viel zu wünschen übrig lässt, ist hier gleichgültig, indem auch bei grösster Vollkommenheit die Ergebnisse in Bezug auf Flussverunreinigung und Riesel-wirthschaft durchaus die nämlichen sein würden.

In London wurde

um der Verunreinigung der Themse abzuhelfen, die sogenannte „Main-drainage“ nach den Plänen des Sir Joseph Bazalgette ausgeführt. Seinen Versicherungen gemäss sollte dadurch Alles ohne irgend eine weitere Belästigung direct in’s Meer gespült

werden. Diese Versicherungen stützten sich auf die nämlichen Speculationen und Verdünnungsberechnungen, die man in allen deutschen Schwemmcanalisationsberichten lesen kann. Die Bauten sind musterhaft ausgeführt und — die Millionen Pfund Sterling sind ausgegeben. Aber die Themse ist noch schmutziger, wie zuvor. Bios ist dies an der Stadt weniger sichtbar, indem der längs dem Strande angelegte Damm die sonst bei täglicher Ebbe stattlindende Verschlammung der flachen Ufer verhindert. Wie es mit dem Flusse selbst bestellt ist, zeigte sich vor drei Jahren bei dem Zusammenstoss und Untergang des Vergnügungsdampfers „Alice“. So klein auch der Abstand vom Ufer war, die geübtesten Schwimmer konnten dasselbe nicht erreichen, — sie erlagen ebenso wie alle Nichtschwimmer durch Erstickung im Koth. Zwar wird behauptet, es sei die Kleinheit des Flusses im Verhältniss zu der Grösse der Stadt an dieser enormen Verunreinigung schuld, und die erwähnten üblen Folgen seien nicht maassgebend für Fälle, wo das Verhältniss anders ist. Wir haben es aber hier mit einem Vergleich der zur Durchführung des Schwemmsystems aufgestellten Ver-heissungen mit den erzielten Resultaten zu thun. Das enorm viele Geld wurde für einen bestimmten Zweck auf Grund bestimmter Behauptungen verausgabt. Der Zweck blieb nicht blos unerreicht, sondern die Metropole sieht sich in endlose Conflicte mit den „Conservators of the Thames“ verwickelt, und vor diesem Resultat möchten wir warnen.

Auch ist die allgemeine Annahme, die Canalisation selbst sei in London eine vorzügliche, und liefere die erfreulichsten sanitären Resultate, eine sehr irrige. Nicht, dass die Canäle schlecht gebaut seien, im Gegentheil ; ihr Princip ist ein falsches, und die Erfahrung beweist dies.

Rawlinson, Chefingenieur des Gesundheitsamtes, der früher von etwas Anderem als der Schwemm canalisation nichts hören wollte, kann jetzt nicht mehr umhin, die schlechten Ergebnisse zuzugeben. So z. B. sagte er, als Präsident des Sanitary Institute of Great Britain am 23. September 1880 u. A. :

„Belgravia, der eleganteste Theil von London, „ist, trotz der enormen Kosten der Canalisation, „das ungesundeste Stadtviertel. Die Canäle enthalten Ablagerungen und sind geladen mit Canal-„gas. In den Corridoren der Regierungsgebäude „in Whitehall kann man das Glas förmlich riechen. „Die Leute, die daselbst zu thun haben, sind „der Meinung, dass, wenn auf diese Weise canali-„sirt werden soll, es rathsam sei, erst sein Testament zu machen. Vielleicht ist es meinerseits „nicht vorsichtig, mich so zu äussern, aber ich „bin jetzt so alt und unabhängig, dass mir eine „behördliche Zurechtweisung durchaus gleichgültig ist.“

Auf die Frage, weshalb man nicht ein anderes Cana-lisationssystein einführe, antwortete er:

„London ist einmal canalisirt, und selbst die „Beredtsamkeit eines Erzengels ist nicht im Stande, „eine Verbesserung zu veranlassen“, — bestätigte somit die Erklärung des Ingenieurs Hawksley, dass das Festhalten der Engländer an das Schwemmsystem lediglich auf Bornirtheit beruht. (Vergl. AnlageXII.)

In Paris handelte es sich um eine Remedur gegen die durch die immer mehr ausgedehnte Anwendung des Princips „tout à l’égout“ eintretende Verunreinigung der Seine. Die dieses Princip befürwortenden Ingenieure (Durand-Claye u. And.) machten nicht das Princip selbst, sondern die geringe Grösse des Flusses dafür verantwortlich, gerade wie ein kranker Gourmand nicht das unbändige Essen, sondern seinen Magen für die Ursache des Unwohlseins hält. Es wurde auch nicht an eine Entlastung des Magens, sondern blos an eine Behandlung der „Abgänge“ gedacht; d. h. man suchte nicht der Krankheit vorzubeugen, sondern die »Symptome und Ergebnisse zu kuriren, wie solches übrigens bei aller Kurpfuscherei der Fall.

Hier, meinte man, wäre die Anlage von Rieselfeldern das einzig Richtige. Nur eine geringe Landfläche sei dazu nöthig, und man würde dann noch obendrein Water-closets, anstatt der bis dahin gebräuchlichen „fosses mobiles“ einführen, mithin eine grosse sanitäre Verbesserung erreichen können. Die Behörde verliess sich auf beide Versicherungen. Es wurden Waterclosets gestattet und Maschinen aufgestellt, um das Canalwasser per Druckrohr den Pächtern auf die Ebene bei Glennevilliers zuzuführen. Diese waren, da sie die Abnahme nach ihrem Bedarf regeln konnten, resp. zur Abnahme des Wassers kein Zwang vorlag, selbstverständlich mit der Einrichtung sehr zufrieden.

Nicht aber so die Stadt Paris. Die zur Verwerthung, resp. Reinigung gebrachte Menge Canalwasser war, zufolge der Freiheit, die man in der Abnahme liess, viel geringer als versichert wurde, sodass, wie sich herausstellte, wahrhaft enorme Summen für Pump- und Druckrohranlagen erforderlich sein würden, um alles Wasser unterzubringen. Die Vorlage der betreffenden Projecte, in Verbindung mit dem Umstand, dass die Klagen über den unerträglichen Gestank der Canäle sich mit der Einführung der Wasserclosets vermehrte, gab der Regierung Veranlassung, die ganze Angelegenheit gründlich zu untersuchen, wozu eine Commission aus den ersten Männern der Wissenschaft auf den einschlagenden Gebieten eingesetzt wurde. Das Resultat war: die totale Verwerfung der Einführung von Abortstoffen in die Canäle sowohl, als auch der Rieselfelder, und zwar lediglich aus sanitären Gründen. Die Stadt Paris wird daher ihr Vertrauen auf Schwemmsystem-Theorieen mit den für Pumpmaschinen und Druckrohrleitungen umsonst verausgabten l³/₄ Million Franken zu büssen haben.

Aehnliche Beispiele giebt es in Deutschland!

In Frankfurt a. M. ist das Schwemmsystem mit directer Ausmündung der Canäle in den Mainfluss eingeführt. Dies geschah auf Grund der von Lindley auf-gestellten Verdünnungstheorie. Hiernach sollen die Fäca-

lien, wenn sie in den Fluss gelangen, sich unverzüglich über das ganze Volumen des Stromes derart vertheilen, dass man gar nichts mehr von ihnen merken kann; auch soll die eintretende Verdünnung eine absolute Unschädlichkeit herbeifuhren. Dass dies so und nicht anders sein musste oder konnte, wurde hoch und theuer versichert.

Demnach war es in England zu der ekelhaften Flussverunreinigung blos gekommen, weil dort die Städte sehr gross und die Flüsse sehr klein; wären aber die Zustände umgekehrt, wie z. B. in Frankfurt a. M. der Fall, so träfe die Verdünnungstheorie nicht blos vollkommen zu, sondern die Flüsse würden sogar reiner als zuvor!!

Varrentrapp erhob diese Chimäre zum Dogma und verkündigte dieselbe in dem ihm eigenen Style:

......etwas völlig

. Wir erklären im Ein-

„Man schwindle uns nicht“, schreibt er S.98—99 seines Buches („Ueber Entwässerung der Städte“) „mit ernstester Miene

„Falsches vor.....

„verständniss mit den Ingenieuren (Lindley etc.)

ein auf dem

. . dass, wenn nach Durchführung der Canalisation und nach der Einführung von Wasser-„ closetten in allen Häusern Frankfurts und nach „Zuleitung allen Wasserclosetinhaltes in die Canäle „und durch diese in den Main „Main Fahrender überhaupt nur die Einmündung „des Hauptcanals in den Main entdecken kann, „sie und wir die Canalisation für verfehlt „halten würden.“

Hier wurde also der Begriff des „Bewährens“ des Schwemmsystems aufs Bestimmteste definirt, so dass die Münchener Canalisations-Reise-Commission leichtes Spiel hatte. Sie schreibt über den Befund gelegentlich ihres Besuchs am 24. Sept. 1878 in Frankfurt a. M. (S. 5 ihres Berichts) :

„Mittags 12Va Uhr gelangte die Commission an

„den gegenwärtigen Auslass.....Die Entfernung

„vom Ufer beträgt beiläufig 15 m. Als sich die „Commission an diese Stelle vermittelst eines „Kahnes (also als den Main-Fahrer Varrentrapp’s)

!—

„begab, zeigten sich auf der Oberfläche viele „schwimmende Koththeile .... in geballtem „Zustande .... ebenso Papier und schleimige „Fetzen

Sie waren auf der ganzen Ivahn-

„fahrt bis Gutleuthof, ca. 700 m. unterhalb der

„ Canalmündung, bemerkbar

Hiernach

„wurde die Fahrt nach dem Dorfe Griesheim, „8 l/s Kilometer unterhalb der Canalmündung fortgesetzt .... Der Bürgermeister Hafner „und Dr. Weisse . . . beklagten sich über „den durch die Canalisation hervorge-

„rufenen Zustand..... Schwimmende Koth-

„ballen, Papierreste etc. waren . . . bemerkbar. „Am Uferrande ... ist der Sand unter einer „gelben Deckschichte durch schwarzen Schlamm „gefärbt .... Die Verunreinigung des Flusses „machte sich fühlbar durch die Unmöglichkeit, „in demselben zu baden, mit demselben „Vieh zu tränken und in demselben zu „waschen.“

Was also das „völlig Falsche“ war, das hier, um mit Varr en trapp zu reden, „mit ernstester Miene vorgeschwindelt worden“, ist deutlich genug zu erkennen.

Die Münchener Behörde war auch in keinem Zweifel darüber, denn sie beschloss, keine Abschwemmung von Fäcalien in die neu anzulegenden Canäle zu gestatten.

Nach der Münchener Gemeinde-Zeitung Nr. 5b von L880, S. 693 bestätigte das Gemeindecollegium in seiner Sitzung vom 21. Juli 1880 einstimmig die Beschlüsse des Magistrats, die nach dem amtlichen Bericht wie folgt lauten :

„Der Antrag, von der Beschlussfassung über das „Gordon’sche ¹) Gesammtproject zur Zeit abzu-„sehen, wird mit Mehrheit verneint.

„Die Genehmigung des Gordon’schen Projects „mit Mehrheit verneint.

„Der Antrag, von der Beschlussfassung über die

„Frage der Abschwemmung abzusehen und „diese Frage offen zu lassen, ab geleimt.

„Der Antrag, die Abschwemmung zuzulassen, „abgelehnt.“

Der Prager Stadtrath, dem auch das Abschwemmen der Fäcalien in die Moldau von Seiten seines Referenten auf Grund der Verdünnungstheorie empfohlen wird, möge sich diesen Ausgang zu Herzen nehmen ! Die wissenschaftliche Erklärung, weshalb die verhältnissmässig geringe Menge Fäcalien einen so grossen Fluss, wie den Main, so unerträglich verunreinigen kann, wird ihm schon ein jeder Bauer auf Befragen damit erklären, dass „Kotli u sich niemals sofort gleichmässig mit dem Flusswassor vermengt, sondern in geballtem Zustande obenauf schwimmt, und dass daher nicht das Volumen des Flusses, sondern lediglich dessen Breite und Oberfläche das Maass der Verdünnung oder richtiger gesagt „Ausbreitung“ ist.

Die guten Frankfurter fragen aber keinen Bauer, sondern einen Schwemmtechniker, und müssen nun die Rechnung zahlen. Die Preussische Regierung, welche die entsetzliche Verunreinigung des Mains wiederholt durch ihre eigenen Experten constatiren liess, hat die Stadt nunmehr endgültig zur Anlage von Spüljauche-Reinigungs-Einrichtungen verurtheilt, und hierzu, da „Berieselung zu tlieuer“, einen Versuch mit chemischer Präcipitation erlaubt, welcher an Anlage etwa l¹ /₂ Million Mark und an jährlichen Ausgaben für Chemikalien (welche ? ?) und Pumpkosten etwa 300,(XX) Mark kosten wird. Gelingt der Versuch nicht — was als sicher vorauszusehen — so sind neue Ausgaben für andere Maassregeln zu erwarten.

In Berlin sind die Folgen des Glaubens an die Richtigkeit des Schwemmprincips insofern schlimmer, als er auf die Berieselung ausgedehnt wurde und die Sache dadurch viel theurer zu stehen kommt. Auch diesem Theil des Verfahrens liegen Irrthümer zu Grunde, gegen welche, wegen der Leichtigkeit, womit sie Eingang finden, kaum genug gewarnt werden kann.

Deren Aufklärung bedarf jedoch einer kurzen Beleuchtung von allen mit der Berieselung zusammenhängenden Momenten, und diese werden wir, um dem Leser eine richtige Beurtheilung des Sachverhalts der Schwemm-canalisation mit Bezug auf Berlin zu gewähren, vorausschicken.

Die Berieselung.

Die Auffassung, dass Resultate von Rieselanlagen im Kleinen maassgebend für Anlagen auf grossem Maassstabe seien, ist fast allgemein. Dennoch ist es wohl klar, dass mit der Ausdehnung des Verfahrens ganz andere Verhältnisse in technischer, administrativer und kaufmännischer Beziehung eintreten müssen.

Es verhält sich dabei, wie mit für mechanische und bautechnische Zwecke verfertigten Modellen. Obschon die Verhältnisse der Dimensionen des Modells zu einander die nämlichen als die des betreffenden im Grossen auszuführenden Apparates sind, so bringt doch jede Aenderung der Dimensionen eine Aenderung ihrer Verhältnisse zu der hervorgerufenen Wirkung mit sich und treten auch ganz andere Erscheinungen auf.

Dass es practisch möglich, vermittelst der Berieselung Spüljauche in reines Wasser zu convertiren und deren Düngersubstanz landwirthschaftlich vollständig zu ver-werthen, ist o h n e Z w e i f e 1 und wird auch von Niem a n d bestritten.

Darum handelt es sich aber nicht.

Es ist hier die Frage, ob die Berieselung im Grossen derart ausführbar, dass obige Resultate ohne unerträgliche financielle Opfer erreicht werden, und solches lässt sich durch Laboratoriumsversuche und Anlagen im Kleinen nicht beweisen. Wenige Dinge sind absurder, als ein solennes Gutachten von Sanitätsräthen und sonstigen

Theoretikern, welches die Berieselung aus keinem anderen Grunde empfiehlt, als weil in der Umgegend geeignete Felder erwerblich sind, indem dabei nur die abstracte Thatsache, dass eine Reinigung und Verwerthung von Spüljauche durch Bodenschichten erreicht werden kann, in’s Auge gefasst wird — sämmtliche Momente aber, die mit der Ermöglichung eines geschäftsmässigen Betriebs verknüpft sind, kurzweg ignorirt werden. Und ein solches Gutachten wird geradezu komisch, wenn besagte Sanitätsräthe etc. in einem anderen Theil desselben, z. B. vor der Poudrettebereitung des Liernursystems auf Grund von allerlei rein geträumten gar nicht bestehenden Betriebsschwierigkeiten warnen, während sie die abstracte Möglichkeit und Richtigkeit des Verfahrens, die für die Berieselung als allein maassgebend angenommen worden war, ganz und gar übersehen.

Was nun die Momente eines grossstädtischen geschäftsmässigen Rieselbetriebs alle sind, d. h. worin sie bestehen und was ihre relative Bedeutung, weiss heutzutage noch Niemand. Man kann sich auf Nichts als auf misslungene Experimente, ihnen Rechnung zu tragen, berufen. Bloss für kleinstädtische Verhältnisse liegen die nöthigen Anhaltspunkte vor, und diese gehen sämmtlich dahin, dass die Berieselung sich desto besser empfiehlt, je kleiner die Menge der zu behandelnden Spüljauche ist. Handelt es sich blos um eine solche von einigen Hunderten, höchstens bis zwei à drei Tausend Personen, so kann die Berieselung sogar sehr gute Resultate liefern.

Daher hat Verfasser dieselbe wiederholt für isolirt stehende, mit Feldern umringte grosse Anstalten, wie Lazarethe, Casernen, Gefängnisse, Fabriken etc. empfohlen, und zwar stets in Verbindung mit einem Rohrcanalnetz, das sämmtliche Wirthschafts- und Verbrauchswasser, sowie die Closet- und Urinoir-Effluvien gemeinschaftlich ableitet, das Regenwasser aber ausschliesst und derart construirt, dass aus den Canälen keine Luft oder Sonstiges entweichen kann und dass die Ableitung nicht durch eine drückende, sondern eine saugende Wirkung erfolgt. Da die zur Reinlichkeit nöthige Wasserspülung der Closets

Liernur, Städteentwässerung.

alsdann möglich bleibt, während letztere keine oder wenige Ueberwaclmng und Bedienung brauchen, so verdient eine solche Einrichtung wegen ihrer Einfachheit und Vermeidung von Belästigung bei Weitem den Vorzug vor einer Combination von Abzugscanälen mit Moule-, Torf-, Asche- oder sonstigen Closets und ist ohne Zweifel sanitär vollkommen richtig. Auch wird dabei alles verbrauchte Wasser gereinigt.

Sobald es sich jedoch um die Effluvien und Closetstoffe von mehreren Tausenden von Personen handelt, treten allerlei Schwierigkeiten ein, und dieselben werden, wenn nicht exceptionell günstige Verhältnisse obwalten, nahezu unüberwindlich bei einer grösseren Einwohnerzahl als 50 000.

Die hierüber bestehenden gegentheiligen Ansichten sind auf sehr trügerischen Auflassungen basirt. Zunächst die unter den Schwemmcanalvertretern so allgemein verbreitete Auffassung, dass die Berieselung als ein landwirtschaftliches Verfahren Empfehlung, ja, sogar den Vorzug vor dem üblichen Ackerbau verdiene. Man leitet dies von dem üppigen Aeussern der damit erzeugten Pflanzen und deren grossen Mengen pro Hectar ab, ohne zu bedenken, dass damit absolut nichts bewiesen wird. Ein Bedüngungsverfahren ist nur dann landwirtschaftlich richtig, wenn alle zugeführte Düngersubstanz zur richtigen Ausnützung gelangt, und um darüber zu urtheilen, muss man das Verhältniss dieser Menge zu der Menge geernteter trockener Nährsubstanz kennen. Je geringer die zugeführte Düngermenge im Vergleich mit der erzielten Nährstoffmenge, desto besser selbstverständlich die stattgehabte Verwertung. Bei der Befürwortung der grossstädtischen Berieselung aber kehrt man die Sache um. Man rühmt das enorme Düngerquantum, das sich zur Erzeugung einer gewissen Pflanzenmenge pro Hectar unterbringen lässt, ohne zu beachten, wie werthlos diese Pflanzen durch Vergeilung und Verwässerung werden, und, je nachdem der Enthusiasmus für Berieselung gross oder grösser ist, steigt in den Behauptungen das unterzubrin-

gende Düngerquantum pro Hectar. Dennoch soll die Berieselung die denkbar vollständigste Verwerthung städtischer Abfälle ermöglichen und auch darum das Schwemmsystem eine besondere Empfehlung verdienen.

Wie gross hier der Irrthum, beweist die Praxis beim üblichen Ackerbau. Erfahrungsgemäss ist eine Bedüngung von 5000 kg reiner, d. h. unverdünnter Fäcalien in frischem Zustande, also ungefähr dem Jahresproduct von 12 Personen pro Hectar, vollständig hinreichend, und werden damit auf gut bestelltem Ackerland colossale Ernten menschlicher Lebensmittel erzielt. *) Liess nun die Berieselung eine noch vollständigere Verwerthung zu, so müsste sie, mit noch weniger Canalwasser als von 12 Personen herrührend, eine gleiche Ernte erzeugen. Man beansprucht jedoch die Stoffe von 100 Personeu pro Morgen, gleich 400 pro Hectar, also drei und dreissig Mal mehr und wendet oft in der Wirklichkeit das Doppelte oder Dreifache davon an, ohne viel Anderes zu erzielen als Viehfutter von sehr geringer Verkäuflichkeit.

Wird zum Beleg der Grundlosigkeit der Beclamen zu Gunsten der Berieselung in grösseren Städten hierauf hingewiesen, so rettet man sich mit dem Satz: die Städte hätten sich um die Interessen der Landwirthschaft nicht zu kümmern, sondern blos für die Reinigung resp. Unschädlichmachung des Canalwassers zu sorgen.

Man verschleiert dann aber eine Unrichtigkeit mit zwei andern. Denn offenbar haben die Städte hinsichtlich der Behandlung ihrer Abfälle mit der heimischen Landwirthschaft, resp. derjenigen ihrer mehr unmittelbaren Umgebung ein vollkommen identisches Interesse, da Ueberfluss und Billigkeit von Lebensmitteln auf die Dauer nur durch Ueberfluss von billigem Dünger zu erzielen ist. Der fragliche Satz ist somit gleichbedeutend mit der Behauptung:

]) In Holland und Belgien werden thatsächlich sehr selten mehr als 10000 Liter flüssiger Fäcalstoffe pro Hectar verwendet. In Holland entspricht dies wegen der stattgehabten Verdünnung, und in Belgien wegen Auslaugung und Urinmangel sogar blos etwa 4000 Liter reiner Fäcalien oder den Dejecten von kaum 10 Personen. Siehe Anlage V.

Städte hätten für billige Lebensmittel kein Interesse, was reiner Unsinn.

Ferner ist aber die Rieselwirthschaft für grössere Städte keineswegs eine empfehlenswerthe Reinigungsmethode. Denn wenn, wie wir sahen, die zugeführte Düngermenge das Consumptionsvermögen der Pflanzen bei Weitem übertrifft, so bleibt alles, was der Boden nicht mit Hülfe einer wirksamen Drainirung mine-ralisiren kann, eine Flüssigkeit, die höchstens grob filtrirt ist. Dieselbe enthält nach wie vor ihre gefährlichen Micro-Organismen, sowie die für deren Vermehrung und Entwickelung nöthige Nährsubstanz.

Eine wirklich wirksame Drainirung aber, die die Jauche tliatsächlich reinigt, ist auch auf einem grossen Maassstab financiell nahezu unausführbar. Terrainfläche von geeigneter Bodenbeschaffenheit und einer genügenden natürlichen Vorfluth gibt es wohl stellenweise in kleinerer Ausdehnung, nicht aber in zusammenhängenden Complexen von Tausenden von Hectaren, wie sie grössere Städte erheischen. Es muss alsdann die für das Mineralisiren nöthige Lüftung des Bodens auf genügender Tiefe künstlich durch Drainröhren und Vorfluthsenkung (Polder-Pumpen) herbeigeführt werden, und solches wird um so kostspieliger im Betriebe, je grösser die Anlage. Denn, da in der Hauptsache nur Gras und sonstiges Griin-futter erzeugt werden kann, für deren Absatz blos die unmittelbare Umgegend zur Verfügung steht, so wächst die Concurrenz, welche die eigenen Culturen sich machen, mit der Grösse der Anlage, und sinkt der Verkaufswerth, je mehr man producirt.

Alle diese Umstände führen dahin, dass bei grösseren Anlagen von der künstlichen Drainirung so weit als möglich abgesehen wird, daher auch Alles, was die Pflanzen nicht absorbiren, praktisch ungereinigt bleibt. „Nicht ver-werthet“ bedeutet somit „nicht gereinigt“, und deshalb kann eine grossstädtische Berieselung, in Anbetracht wie sehr wenig dabei auf die Dauer wirklich verwerthet werden kann, der Flussverunreinigung auch nur als Deck-mantel dienen — nämlich zur Scheinbefriedigung der diesbezüglichen landespolizeilichen Vorschriften.

Dass die grossstädtische Berieselung auf nichts Weiteres hinausläuft, gellt übrigens auch aus der mit diesem Verfahren zusammenhängenden Anlage von Nothaus-lässen an den Sammelcanälen (Collectors) hervor. Hierfür müssen wir aber diese Nothauslässe etwas näher beleuchten, als dies durch ein blosses Beschauen der Schwemmcanal-projecte, auf welchen sie nur als selbstverständliche Entlastungseinrichtungen verzeichnet sind, möglich ist. Denn nach mehr als einer trockenen Angabe der für dieselben nöthigen Materialien und Geldmittel wird man stets vergeblich suchen. Die Abwesenheit einer Aufklärung über ihren wirklichen Zweck hat aber einen sehr guten Grund.

Angeblich sollen die Nothauslässe zur Entlastung der „Collectors“, der Pumpmaschinen und der nach den Rieselfeldern führenden Rohrleitungen dienen. Als Vorwand mit Bezug auf die „Collectors“ wird behauptet, dass die Anlage eines Sammelcanals von der Grösse, die einen ausnahmsweise vorkommenden Gewitterregen abzuleiten im Stande ist, zu tlieuer sein würde. Bedenkt man aber, dass alle Canäle, die rechtwinklig auf den Fluss zulaufen, in der gleichen Lage sich befinden, indem man diese ganz unmöglich mit Nothauslässen versehen kann (es sei denn, dass zufälligerweise vorhandene alte Canäle in passender Höhe etc. dazu verwendbar), — ferner, dass man keineswegs zur Anlage eines Canalnetzes gezwungen ist, wobei alles Abwasser sich nach einem einzigen Sammelcanal vereinigt, sondern die Entwässerung nach der sogenannten „Berg- und Tlialeintheilung“ vornehmen kann (nöthigen-falls in mehreren Abstufungen), wodurch nirgends eine zu grosse Wasseranhäufung stattfindet, — und endlich, dass die Kosten aller Nothauslässe für den den Fluss entlang laufenden Collector meistens viel grösser sind als die, welche ein zur Ableitung alles Wassers hinreichend grosser Collector verursacht, man mithin bei diesem die nämliche Theorie wie bei den übrigen Canälen könnte gelten lassen, — so erkennt man sofort, dass mit Bezug auf die Collectors überhaupt von keinen Nothauslässen die Rede zu sein braucht, und dass somit ihr eigentlicher Zweck ein wesentlich anderer sein muss, als wie behauptet wird.

Prüft man aber die Frage hinsichtlich der Pumpmaschinen und der Rohrleitungen nach den Rieselfeldern, so sieht es mit dem Vorwand, der zur Anlage der Noth-auslässe benutzt wird, noch schlimmer aus.

Die Berieselung soll, wie wir gehört, die vollständigste Ausnutzung der städtischen Dungstoffe gewähren, ja sogar eine Verzinsung der Canalisationsanlage ermöglichen (vergl. Seite 42), was vornehmlich der grossen Verdünnung der Stolfe zu verdanken sein soll. Das Wasser ist es also, das der Spüljauche ihren grossen Werth im Vergleich mit gesondert gesammelten Fäcalien verleiht! Ferner soll —- immer nach Angabe der Schwemmsystemvertreter — die Rieselkunst wissenschaftlich und practiscli so vollständig begründet sein, dass für die Resultate der Anwendung die allerabsoluteste Sicherheit vorhanden (vergl. Seite 40).

sollte man meinen

gäbe es wohl nichts Thörichteres, als davon einen einzigen Tropfen verloren gehen zu lassen, zumal die Pumpmaschinen und Rohrleitungen ohnehin unentbehrlich sind und es sich daher nur um unerhebliche Mehrkosten für diese Einrichtungen handeln kann. Ein anderer Gedankengang ist hier nicht möglich.

Wenn das Wasser nun bei der Spüljauche eine solche Rolle (der Wertherhöhung) spielt, wenn damit Factoren wie: vollständige landwirtschaftliche Ausnutzung, Verzinsung der Anlage, vollkommene Sicherheit etc. verknüpft sind, dann

Es liegt somit ziemlich nahe, weshalb die Vertreter des Schwemmsystems so wenig über den wahren Zweck der Notliauslässe verlauten lassen. Denn obiges Argument lässt keine andere Schlussfolgerung zu, als dass diese Herren entweder an ihre schönen Behauptungen von der Berieselung selber nicht glauben, oder dass sie die Notliauslässe bauen, ohne zu wissen, warum.

Da letzteres nicht anzunehmen, so bleibt nur ersteres übrig und was dies bedeutet, erhellt aus dem Umstand,

dass Nothauslässe in der Regel so angelegt werden, dass sie wenigstens die Hälfte des in die Canäle zum Ablauf kommenden Regenfalls, also ¹/₁ bis ¹/₈ der gesammten jährlichen Spüljauche einer Stadt dem Fluss übergeben, ohne dass dieselbe mit den Rieselfeldern zur Reinigung und Verwerthung in Berührung kommen. Diese Thatsaclie ergibt sich aus einem einfachen Vergleich der aufgepumpten und weiter spedirten .Tauchemenge mit der durch die Wasserleitung eingeführten Wassermenge plus ¹/₃ des jährlichen Regenfalls.

Bewahrheitete sich nun die Behauptung der Schwemmcanaltechnik, wonach die Nothauslässe nur zu functioniren beginnen sollen, nachdem die Canäle schon reingespült sind und die Flüsse daher nur unschädliches, nicht verunreinigendes Wasser erhalten, so könnte man sich vielleicht zufrieden geben. Dem ist jedoch nicht so. Wenn zufolge eines schweren Regenfalls das Canalwasser über die Ausmündungen der Hausanschlussröhren steigt, so strömt dasselbe in die letzteren hinein, so weit ihr Gefälle es zulässt, und zwar so lange, als das Wasser im Canal überhaupt steigend ist. Hierdurch werden aber selbstverständlich die in den Hausanschlussröhren vorhandenen Fäcalien zurückgedrängt, und dies hört nicht eher auf, als bis der Wasserstand im Canal infolge des In-wirkungtretens der Nothauslässe zu fallen beginnt. Was alsdann geschieht, kann man sich leicht vorstellen. Sämmt-liclie Hausanschlüsse speien die zurückgestaut gewesenen Fäcalmassen aus, die, weil Schwimmstoffe, in die oberen Schichten des Canalwassers gerathen und mit demselben in erster Reihe aus den Nothauslässen heraus in den Fluss gelangen.

Zu keiner Zeit findet daher eine erschreckendere Flussverunreinigung statt, als gerade während die Nothauslässe fungiren, wie auch ein Jeder, der dieselben in Wirkung gesehen, bezeugen wird, und somit ist, den diesbezüglichen landespolizeilichen Vorschriften gegenüber, vor solchen Einrichtungen auf das Nachdrücklichste zu warnen. Für deren Anlage in Verbindung mit „Berieselung als Mittel gegen Flussverunreinigung“ hat die deutsche Sprache nur einen passenden, nämlich den Yarrentrapp’schen Ausdruck: „Schwindel”.

wiesen

tigten Täuschung als von der Güte des Verfahrens vorliegt.

Hieraus geht auch hervor, wie sehr sich die dieses Verfahren empfehlenden Aerzte hüten sollten, sich auf die gelegentlichen, auf chemische oder bacterioscopische Untersuchungen von Rieselwasser sich stützenden Belege für die Richtigkeit der Berieselung als Reinigungsmethode zu berufen. Einerseits mögen sie bedenken, wie überaus leicht es ist, eine ziemliche Reinigung stellenweise hie und da stattfinden zu lassen, und wie solches absolut nichts beweisen kann, so lange keine Rechenschaft über alle in der Stadt producirte Jauche, sowie über alles ablaufende Rieselwasser gegeben ist. Andererseits müssen sie sich sagen, dass, da für diese Reinigungsmethode zunächst „Erdboden“ noting, dieser, wenn nicht in genügender Flächen-Ausdehnung vorhanden, gefunden werden muss in der Tiefe, und dass daher, wenn es offenbar an Beidem mangelt und dennoch auf reines Ablaufwasser von vereinzelten Stellen liinge-wird, viel eher der Beweis einer beabsich-

Obige

aus handgreiflichen Thatsacben gezogenen Schlüsse lassen keine Zweifel darüber zu, dass eine Befürwortung der Berieselung für grössere Städte eine reelle Unterlage weder hat, noch haben kann.

Dass trotz allem dem Berlin darauf eingegangen, bedarf daher einer näheren Erklärung; denn die Meinung, es habe daselbst die Wahl des Schwemmsystems mit Berieselung auf Grund unbestreitbarer Ergebnisse einer eingehenden Prüfung stattgefunden, ist allgemein verbreitet.

Glücklicherweise genügt zum Beweis des Gegentheils ein Hinweis auf die in den verschiedenen Vorlagen, Akten und Berichten vorkommenden Schlüsse und deren Motive. Man braucht sie nur in ihrer richtigen Folgereihe zusammenzulesen.

Für den Verfasser ist Solclies, weil er bei den diesbezüglichen Vorgängen mehr wie jeder Andere in Mitleidenschaft gezogen wurde, bezw. betheiligt war, und daher dieselben leicht verfolgen konnte, eine nur geringe Mühe, der er sich im öffentlichen Interesse gerne unterzieht, da gerade jene Behauptung über die angeblich stattgehabte Prüfung mehr wie sonstige Argumente eine grosse Anzahl Städte von einer rationellen Canalisation zurückhält.

Es wird befunden werden, dass umgekehrt diejenigen, die in Berlin schliesslich über die Sache zu entscheiden hatten, — i. e. die Stadtverordneten — anstatt die unterbreiteten Angaben über Verfassers System zu prüfen, vielmehr in blindem Vertrauen Alles, was als noting zur Verhinderung, dass etwas Anderes als das Schwemmsystem zur Durchführung kam, ohne Weiteres als richtig annahm en.

* Verfasser erklärt sich dies dadurch, dass die in Berlin herrschende politische Partei, welche selbstverständlich gerne die Stadtverwaltung in Händen behalten will, es für gefährlich erachtete, ihre Führer, die sich einmal für jenes System begeisterten, im Stiche zu lassen. Die grosse Mehrheit der Stadtverordneten hat daher zum Beweis der Einigkeit und Stärke der Partei, sowie zur Unterstützung ihrer Führer, von Anfang an in dieser Angelegenheit einfach Heeresfolge geleistet, anstatt das, was gegen das Schwemmsystem oder gegen die Berieselung zeugte, einer genauen Prüfung zu unterziehen.

Hierdurch werden auch die Ausrufe „Hört, Hört!“ — „Bravo!“ — „Sehr richtig!“ etc. etc., die auf die seltsamsten Schlussfolgerungen, Widersprüche und willkürlichsten Behauptungen in den amtlichen Berichten über die gepflogenen Verhandlungen verzeichnet sind, wenigstens einigermassen verständlich.

Verfasser kann sich jedoch irren. Er führt das stattgehabte „nicht prüfen“ lediglich auf blindes Vertrauen, als das ihm Wahrscheinlichste zurück und überlässt es gerne dem Leser, sich über die nachstehenden, aus den Akten entnommenen Vorgänge und Massnahmen ein eigenes Urtheil zu bilden.

Die Geschichte der Einführung des Schwemmsystems in Berlin.

Geschichte der Einführung des Liernur-Systems.

Das Prager Referat über die Schwemmcanalisation.

Chemische und mechanische Reinigung von Spüljauche.

anstatt 3,33 Mark für den Eisenbahntransport, wie

Anlage FV.

Anlage XIV.

¹

Früher Assistent von Lindley.

Die Geschichte der Einführung des Schwemmsystems in Berlin.

resp. das Schwemm- und das Differenzir- oder

Als erster, sowie auch als verhängnisvollster Schritt zur Einführung der Scliwemmcanalisation in Berlin dürfte wohl die stattgehabte Wahl des technischen Referenten für die mit der Prüfung der Frage betraute Deputation von Magistratsmitgliedem und Stadtverordneten betrachtet werden. Da es im Princip nur zwei Canalisationssysteme gibt, — die gemeinschaftliche und die getrennte Ableitung

einen

systems, Baurath Hobrecht, bekannt durch seine missbilligenden Critiken über das Liernursystem ') und inter-essirt in der Durchführung eines von ihm selber für Berlin entworfenen Scliwemmprojects, mithin einen Rathgeber, der in Bezug auf Privatansichten doch wohl nicht einseitiger gefunden werden konnte. Die städtischen Behörden müssen daher im blinden Vertrauen auf die Richtigkeit ihrer Wahl angenommen haben, Hobrecht werde bei allen ihm vorzulegenden Fragen, der menschlichen Natur zuwider, seine Privatansichten ohne Geltung lassen und die eigenen Wünsche unterdrücken.

Man ging noch weiter. Es wurde ihm die Leitung der gesammten Prüfungsarbeiten, und, was noch schwerer in’s Gewicht fällt, die Sammlung aller Prüfungs-

Liernursystem, und man sich damals schon ziemlich allgemein von der Unzulänglichkeit aller Abfuhrverfahren sowie von der Noth Wendigkeit einer Canalisation überzeugt hielt, so kam es vor Allem darauf an, ganz unparteiische Auskunft über die Vorzüge und Nachtheile dieser zwei Canalisationssysteme zu erhalten. Anstatt hierzu aber einen der Frage unparteiisch gegenüber stehenden Techniker zu wählen, wie es die Vorsicht gebot, nahm man enthusiastischen Vertreter des Schwemm-

') Vergl. Varrejitpapp’s Vierteljahrsschr. f. öff. Gesdhpfl. 1869.

Heft, iy.

ergebnisse übertragen.¹) Es war also einem Schwemm-canalteclxniker nicht blos die Zusammenstellung der Daten über die Eigenschaften und Kosten des Schwemmsystems, sondern auch das Schicksal des Rival- resp. Liernursystems insofern in die Hand gelegt, als er die Prüfung desselben zu leiten und die Resultate zu verzeichnen hatte.

Demzufolge sind auch, und dies verdient hier besondere Beachtung, die in dem „Generalbericht“ vorkommenden technischen und calculatorischen Angaben über das Liernursystem, sowie die zu dessen Prüfung gethanen Schritte als von Hobrecht ausgehend zu betrachten, indem Professor Virchow, als Berichterstatter der Arbeiten der Deputation, nur mittheilen konnte, was jener ihm als das Resultat der Arbeiten an die Hand gab.¹ 2)

Sehen wir nun zu, welche Schritte zur Prüfung des . Liernursystems getlian wurden, und welche Angaben der Generalbericht darüber enthält.

Dass das Liernursystem aus einer doppelten Canalleitung, die eine für Haus- und Regenwasser, die andere für ClosetstofFe dienend, besteht, war Herrn Hobrecht vollkommen bekannt. Er wurde, um dasselbe kennen zu lernen, nach Prag entsendet (vergl. Generalbericht, S. 93), und der k. k. Geniemajor Gerstenbrandt bezeugt, dass er ihn auf beide Leistungen in den mit dem System versehenen Casernen aufmerksam gemacht.³ 4) Auch ist seine . oben erwähnte Critik in Varrentrapp’s „Viertel]. Schrift für öffentliche Gesundheitspflege“ in der Hauptsache gegen die Schrift des Ingenieurs Gloecknerl), die den Bestand des Systems aus zwei Leitungen ausdrücklich hervorhebt,

gerieiltet, während er blos die finanzielle Ausführbarkeit bestreitet. Ausserdem ist seine Kenntniss davon direct in dem Generalbericht durch Hinweis auf ein offenes Schreiben der Ingenieurfirma Liernur & de Bruyn Kops vom 3. Dezember 1872 an den Vorstand der Stadtverordnetenversammlung constatirt. Nur wird dieses Schreiben unrichtig citirt. Der Generalbericht theilt Seite 95 mit:

„Herr Liernur betrachtet eine für Haus- und „Regenwasser dienende Canalisation als eine notli-„wendige Ergänzung seines Systems und nimmt „für sich die Priorität der Aufstellung eines Radial-„systems für diese Canalisation in Anspruch.“

In besagtem Schreiben sagt Verfasser jedoch ausdrücklich, die fragliche Canalisation sei ein Theil des Systems und die radiale Anordnung adoptirt, in Nachahmung der längst bekannten holländischen Entwässerungsart.

Da Verfasser die Quelle angab, so hätte der „Generalbericht“ nicht behaupten dürfen, er mache Anspruch auf fremdes intellectuelles Eigenthum. Auch verschweigt der Bericht, dass Verfasser auf den Unterschied in den Querprofilen seiner Canäle und des Schwemmsystems, sowie in den sonstigen Einrichtungen aufmerksam gemacht, — was der Behauptung des Berichts gegenüber, es gäbe einen solchen Unterschied nicht — hier besonders in’s Auge zu fassen ist.

Abgesehen aber von allem dem, steht es absolut fest, dass Hobrecht von der Thatsache, das Liernursystem bezwecke die Entfernung der nämlichen Effluvien wie das Schwemmsystem, vollständige Kenntniss hatte.

Die Deputation ist aber darauf nicht aufmerksam gemacht, sondern in dem Wahn gelassen, es bezwecke blos Fäcalienabfuhr, wie auch aus obigem Citât hervorgeht; und es hatte dies das folgenschwere Resultat, dass man behufs Prüfung des Systems blos die Vorlage eines Projects für die Anwendung desselben auf 15 zerstreut liegende Häuser in der Umgebung des Arbeitshauses am Alexanderplatz beschloss. Hierdurch wurde erstens die Vorlage eines Entwässerungsprojects nach dem System verhindert, da ein solches sich für einen in Mitten einer

Stadt situirten kleinen Häusercomplex nicht anfertigen lässt. Zweitens wurde durch die Beschränkung der Versuchsanlage auf diesen kleinen Complex die Möglichkeit eines Nachweises der von dem Verfasser angestrebten Rentabilität vermittelst Verwerthung der Fäcalien in flüssiger Form durch Ackerbau in eigener Regie der Stadt verhindert, wie das System solches zur Vermeidung der Verlegenheiten und Verluste vorschreibt, die durch eine mit dem Verschleiss von derlei Stoffen verknüpfte Stockung im Absatz, sowie durch misslungene Rieselexperimente zu erwarten stehen. (Vergl. Beschreibung.) Denn zu dieser vom Verfasser stets bevorzugten Verwerthungs-methode gehört eine Rohrleitung für den Versandt der flüssigen Stoffe nach den Feldern, sowie ein regelmässiger Farmbetrieb, und für eine solche Anlage war das Project offenbar viel zu klein. Ausserdem war im Auftrag zu dessen Anfertigung ausdrücklich bestimmt, dass dasselbe nicht zur Prüfung der Rentabilität des Systems zu dienen hätte.¹) Aus gleichem Grunde konnte auch an eine Anlage zur Verwerthung der Stoffe vermittelst Poudrettebereitung nicht gedacht werden, wie sehr dies auch von dein verstorbenen Stadtverordneten Heyl, auf Grund der in der S c h w artz ko pff’sehen Fabrik ausgeführten und durchaus gelungenen Pou-drettirungsversuche gewünscht wurde.²) Es blieb somit

') Der dem Verfasser von Seiten der Deputation am 11. April 1870 ertlieilte Auftrag zur Ausarbeitung des betreffenden Projects lautet:

„Der hiesige Magistrat hat beschlossen, behufs practischer „Untersuchung des von Ihnen erfundenen Abfuhrsystems, „dasselbe für einen kleinen Häusercomplex zur pro beweisen

Bei der geringen

„Ausführung bringen zu lassen „Ausdehnung, welche die Anlage zunächst nur erhalten „kann, erwartet der Magistrat selbstverständlich in dieser „Probe nicht die von Ihnen für die Anwendung des Ge-

„sammt-Systems in Aussicht gestellte Rentabilität.....“

Der Auftrag bezieht sich dann für die Regelung des Honorars etc. auf die zwischen Verfasser und Stadtverordneten Heyl gepflogene Correspondenz und ist unterzeichnet : „Deputation für Vorbereitung der Reinigung Berlins von Auswurfstoffen. Pohle.“ ²) Der Vorschlag zur Prüfung des Liernursystems ging lediglich

Verfasser nichts übrig, als sein Project für den Ver-schleiss der Stoffe, sowie für deren Versandt in flüssiger von Herrn Heyl aus, indem er einerseits wegen dessen sanitärer Vorzüge, andrerseits wegen der üel»erfüllrung der Unrathstoffe in ein trockenes Dungpulver in demselben die richtige Lösung des Problems erblickte.

Nachdem er sich durch wiederholte Besichtigung der Anlagen Verfassers in den Casernen von Prag, sowie seiner Projecte für die Canalisation von Städten von der Ausführbarkeit und Billigkeit des Systems überzeugt hatte, Avar es ihm vor Allem darum zu thun, Verfasser Gelegenheit zur Verwirklichung seiner Theo-rieen zu gehen. Anders würden diese — meinte er — von Seiten der sogenannten „klugen“ Männer, die nur auf erprobte Projecte achten, als werthlos bei Seite geschoben werden. Das Schaffen einer solchen Gelegenheit, hoffte er, was die Canalisation selbst betraf, in Berlin auf städtische Kosten fertig zu bringen, da man sich zu Versuchen mit der Berieselung und sonstigen Spüljauchereinigungsmethoden ebenfalls auf städtische Kosten, bereit erklärt hatte.

Zuvor aber wollte er sich über die Möglichkeit der besagten Düngerbereitung auf Privatkosten vergewissern, indem er hoffte, auf Grund der zu erzielenden Erfolge besser mit seinen Vorschlägen in Berlin durchdringen zu können. Hierzu wurde unter der Leitung des Herrn Wicke, Directors einer Würtembergischen Zuckerfabrik, in der Schwartzkopff’schen Maschinenbau-Anstalt in Berlin ein Verdampfungsapparat mit Vacuumpumpe, wie bei der Zuckersiederei gebräuchlich, aufgestellt und damit die Excremente von etwa 800 Köpfen, dem damaligen Bestand des Schwartzkopff’schen Arbeiterpersonals, vier Monate lang zu Kuchen eingedickt, die sich nach völligem Trocknen an der Luft leicht pulverisiren Hessen. Die Ausführbarkeit der Abdampfung und Eindickung der Fäcalien im Vacuum, sowie die Geruchlosigkeit des vom Verfasser angegebenen Verfahrens wurden über allen Zweifel festgestellt. Obschon Alles im Fabriklocal selbst, in Mitten der Arbeiter vor sich ging, war auf keinerlei Weise der Zweck der Apparate bemerkbar. Manchen Besuchern, darunter Mitgliedern der Polizeibehörde, schien die Sache so unglaublich, dass sie nur nach Bioslegung des in der Verarbeitung begriffenen Materials überzeugt werden konnten. Ein damals auf Grund dieser Versuche geplantes Unternehmen scheiterte an dem Aid eben des Director Wicke, und später (1871—72) verhinderte die oben mitgetheilte Beschränkung des Versuchsprojects der pneumatischen Rohrleitung, die gemachten Erfahrungen für Berlin auszubeuten. Da diese günstigen Erfolge durch Verfasser in Dordrecht (187f>\ sowie auch, nach einer unwesentlichen Modification seines Verfahrens, durch von Podewils in Landshut bestätigt

Form vermittelst Fässer und deshalb auch für Aborte mit KothVerschlüssen zur Vermeidung einer diesen Versandt erschwerenden Verdünnung einzurichten. Drittens führte die Forderung, ein Project für einen Complex von zerstreut liegenden Häusern zu liefern, einen äusserst ungünstigen Kostenanschlag pro Haus oder Einwohner herbei, da das für dieselben erforderliche Rohrnetz den Anschluss von etwa dreimal mehr Häuser zuliess.

Ein richtiger Vergleich der Leistungon und Kosten beider Systeme mit einander war deshalb von vornherein ausgeschlossen. Dazu hätte man Verfasser mit einem Project für die Entwässerung und Fäcalienentfernung des ganzen III. Radialgebietes, wie solcher für das Schwemmsystem vorlag, beauftragen müssen. So aber reducirte man sein completes Canalisationssystem zu einer überaus theuren Abfuhr.

Leider ging man noch weiter! Obschon Verfasser in oben citirtem Schreiben der „Deputation“ die Versicherung erhielt, sein Project habe wegen der Kleinheit der Anlage nicht zur Beurtheilung der Rentabilität des vollendeten Systems zu dienen, so basirte man dennoch sämmtliche -Berechnungen der Kosten für Anlage und Betrieb bei Anwendung des Systems auf die ganze Stadt auf dasselbe, und trieb bei dieser Gelegenheit die durch die zerstreute Lage der 15 Häuser bereits viel zu hohen Kosten pro Einwohner noch weiter in die Höhe. Zunächst sind für die auf diese Häuser entfallenden Kosten des Rohrnetzes 13 080 Thaler als das Ergebniss von 20500 — (1000 +

worden sind, so steht es fest, dass die Stadt Berlin ihre gegenwär-tigen Rieselleiden lediglich dem Umstande zu verdanken hat, dass die Behörde es damals zuliess, des Verfassers Project auf die be-zeichnete Art zu beschneiden. Herr Schwartzkopff aber, dessen Energie und uneigennützigem Entgegenkommen die damaligen Erfolge zu verdanken sind, war nicht gesonnen, Verfassers System mit der Behandlung, die es in Berlin erfuhr, fallen zu lassen. Er betrachtete dessen Verwerfung als das Ergehniss einer nicht fachmännischen Prüfung und ruhte nicht eher, als bis eine solche von Seiten der Staatsregierung angeordnet war. Vergleiche die darüber der Wochenschrift „Das Grundeigenthum“ entnommenen Mittheilung (Anlage XVI).

7420) Thaler anstatt 11420 Thaler angerechnet, und dieser Fehler in dem Kostenanschlag für die ganze Stadt 347 mal vervielfacht, so dass für das Fäcal - Rohrnetz 347 X 1 600 = 570 020 Thaler = 1 728 060 Mark zu viel gerechnet sind. Zweitens sind die Anlagekosten der Abortseinrichtungen und Anschlussröhren in Anschlag gebracht, ohne zu erwähnen, dass diese in dem als Basis der Berechnung dienenden unrichtigen Betrag von 13 080 Thaler bereits einbegriffen waren, so dass dem durch die übrigen Manipulationen bereits viel zu hoch veranschlagten Liernursystem dasjenige doppelt angerechnet wird, was bei dem Schwemmsystem, als auf das Conto der Hausbesitzer gehörig, total weg-gelassen ist.

Auf gleiche Weise ist mit den Betriebskosten verfahren worden. Diese sind in des Verfassers „erläuternden Berechnungen“ des Projects für stationären Betrieb mit der ausdrücklichen Bemerkung angegeben, „es dürfe bei „Anwendung auf die ganze Stadt nur von solchem Betrieb „mit unterirdischen, nach einer allgemeinen Pumpstation „führenden Leitungen die Rede sein.“¹) Dessen ungeachtet veranschlagt der „Generalbericht“ den Betrieb auf Grund der Kosten einer kleinen Versuchsanlage in Holland mit Pferden, Wagen und Locomobilen und producirt durch diese Manipulation eine nicht weniger als siebenmal höhere Ziffer als die thatsächliche Erfahrung an die Hand gibt.²)

Zur Ermittelung obiger Rechenfehler ist nur wenig Mühe und Aufmerksamkeit erforderlich. Dass keines der vielen Mitglieder der Stadtvertretung dieselben entdeckt, dürfte daher wohl die hier aufgestellte Annahme als berechtigt erscheinen lassen, dass man die Vorlage zur Sache überhaupt nicht geprüft, sondern nur im blinden

b Vergl. Erläuternde Berechnungen zu dem Project einer Pneumatischen Canalisation am Alexanderplatz in Berlin. Liernur. Berlin 1871, Druckerei der Staatsbürger-Zeitung.

²) „Gen.-Bericht“, Seite 92—93, sowie „Anhaltspunkte etc.“ von Geh Med.-Rath Dr. A. Schultz, Seite 13 und 35.

Vertrauen auf die Richtigkeit gelesen und darauf hin Alles geglaubt hat.

Noch drastischer geht dies aus dem Gebrauch hervor, der von Verfasser’s Project zur Empfehlung der Berieselung gemacht worden ist. An und für sich war man dazu schon um desswegen nicht berechtigt, weil es der gar nicht zum System gehörige, aber lediglich für die Versuchsanlage vorgesehene Absatz der Stoffe in flüssiger Form war, der dabei auf die unsinnigste Weise ausgebeutet wurde, um auf Calamitäten hinweisen zu können, die durch eine Störung im Absatz möglich seien.

Der Schwerpunkt liegt jedoch in dem Hinweise auf jene durch eine Störung im Absätze möglichen Calamitäten selbst, sowie in der daran geknüpften Behauptung, die Umgebung Berlins sei für die Unterbringung einer grossen Düngermasse zu klein!

Thatsächlich haben sich die städtischen Behörden, so unglaublich es auch scheinen mag, auf dieses Argument hin für die Berieselung entschlossen. Ein anderes ist wenigstens unerfindlich.

Die Behörden müssen also, ohne sich weiter zu besinnen, angenommen haben, dass eine Landstrecke, die für die Unterbringung einer gewissen Düngermenge zu klein ist, solange diese unverdünnt bleibt, plötzlich dadurch gross genug wird, dass man besagten Dünger einfach genügend mit Wasser vermengt.

Bedenkt man hier, dass, wie die Erfahrung in Stuttgart lehrt, unverdünnte Fäcalien lohnend 32 Kilometer per Eisenbahn versendet werden können, und dass der Versandt der höchst verdünnten Fäcalien des Schwemmsystems per Druckrohr kaum über 20 Kilometer thunlick — dass wir also mit Kreisen zu thun haben, deren Areas sich wie 120 zu 12 zu einander verhalten, so wird klar, dass die Stadtbehörde unmöglich über die Behauptung des „Generalberichts“ auch nur einen Augenblick nachgedacht haben kann, indem sonst nicht das zehnfach Kleinere für das Grössere gehalten worden wäre.

Der Missgriff ist jedoch noch umfassender. Man entschloss sich für Berieselung mit verdünnten Fäcalien

Lieknur, StädteentWässerung.

in eigner Regie, lediglicli um Calamitäten zu vermeiden, die durch eine „Störung im Absatz“ von unverdünnten Fäcalien möglich, und muss daher alles weitere Nachdenken für überflüssig gehalten haben. Wenn doch AVirth schaff in eigner Regie auf durch Pacht oder Kauf erworbenen Gütern ein geeignetes Mittel ist, um „Störungen im Absatz“ von stark verdünntem Dünger aus dem Wege zu gehen, so war es dies ebenfalls für die Verwerthung von unverdünnten Fäcalien. Warum dann aber gerieselt? Wäre es nicht, wenn man sich doch zum Ankauf von ausgedehnten Landgütern anheischig machte, tausendmal rationeller gewesen, dieselben für die Verwerthung von unverdünnten Päcalien zu verwenden? Man hätte alsdann wenigstens mit dem landesüblichen Ackerbau und dem damit verbundenen sicheren Gewinn, anstatt mit zweifelhaften Rieselexperimenten und den damit verknüpften unsehbaren Verlusten und Verlegenheiten, zu thun gehabt!

Zwar wäre hiergegen der Einwand möglich, dass man beim Ackerbau in eigener Regie mit gesondert gesammelten Fäcalien keineswegs der Notliwendigkeit der Berieselung überhoben sei, indem die übrigen Effluvien (Haus- und Regenwasser) zu unrein zum directen Ablauf in den Fluss seien. Es wird später, an geeigneter Stelle, näcligewiesen werden, welch’ grossem Irrthum diese vermeintliche grosse Unreinheit unterliegt; vorläufig sei nur bemerkt, dass, diese Unreinheit angenommen, immer noch keine Rieselfelder zur Reinigung nöthig werden, indem für Canalwasser ohne Fäcalien „absteigende intermittirende Filtration“ das Richtige ist, wie jetzt auch für Paris, anstatt der daselbst verworfenen Riesel wirtlischaft, empfohlen¹), und dass für diesen Process ein verhältniss-mässig sehr kleines Terrain ausreicht. Aber von diesem Einwand, stichhaltig oder nicht, verlautete kein Wort. Man hat, scheinbar in der Annahme, alles nöthige Nach-

') Yergl. Rapports et Avis de la Commission de l’assainissement de Paris, institué par le Ministre de l’Agriculture et du Commerce, présentés par MM. Girerd, Pasteur, Sainte Claire-Deville, A. Girard, Wurtz, Gavarret, Brouardel, Dubrisay, Fauvel, Scliloesing et P. Girard. Paris 1881. Imprimerie nationale.

denken über die Sache habe zur Zeit der Abfassung des „Generalberichts“ stattgefunden,

auf dessen einfaches

Geheiss — die Berieselung auf eignem Land beschlossen, somit zur Vermeidung von rein imaginären Cala-mitäten absolut unabwendbare Calamitäten herbei-geführt.

Was nun die allgemein verbreitete Auffassung betrifft, die auch indenStadtverordneten-Versammlungen wiederholt geltend gemacht worden ist: man habe das Liernursystem in Berlin genau geprüft, und dasselbe sei nicht allein zu tlieuer, sondern auch mit technischen Bedenken unüberwindlicher Art behaftet befunden worden

so genügt

es, zur Widerlegung dessen auf den „Generalbericht“ selbst hinzuweisen. Thatsache ist, dass eine eigentliche fachmännische Prüfung des Systems niemals stattfand.

Der „Generalbericht“ theilt darüber Seite 92 mit:

„Die Deputation habe nicht feststellen können, „in wie fern gewisse von den Herren Koch und „Reuleaux geäusserte Bedenken zutrafen, da ihr „Ersuchen, eine Entscheidung der technischen „Deputation im Handelsministerium herbeizuführen, „von dem Herrn Ressortminister abgeschlagen „wurde.“

Nur gibt der „Generalbericht“ den Grund für diese Weigerung des damaligen Herrn Handelsministers nicht an. AVir erfahren denselben blos aus einer darüber stattgehabten Discussion in der Stadtverordneten-Versammlung vom 13. Februar 1873. Danach war das Ersuchen zur Prüfung des Projects von der Bemerkung begleitet, „man habe keine Absicht, dasselbe auszuführen“. Der Minister lehnte also ab, weil die Prüfung keinen practischen Nutzen hatte, und ein Grund, dieselbe aus theoretischem Interesse vorzunehmen, für ihn nicht vorlag.

Diese Erklärung des Sachverhalts nun hat, in Verbindung mit den anderen Vorgängen, für Denjenigen, der über die Einführung des Schwemmsystems in Berlin belehrt sein will, eine sehr tiefe Bedeutung.

Kurz gefasst ist die Position wie folgt.

3*

Verfasser wurde zur Ausarbeitung eines Versuchs-anlageprojects durch die Mittheilung veranlasst, ,,der Magistrat habe beschlossen“, sein System in Berlin practisch zu versuchen.

Man versprach ihm, das Project — weil zu klein — nicht zur Beurtheilung der Rentabilität des Systems benutzen zu wollen.

Man gebrauchte es dennoch dafür und machte allerlei kaum zu qualificirende rechnerische Fehler, die die Kosten der Anlage und des Betriebs viel zu hoch erscheinen liessen.

Man theilte dem Herrn Handelsminister, im Widerspruch mit der dem Verfasser gegebenen Versicherung, mit, dass die Ausführung des Projects nicht beabsichtigt sei, und verhinderte dadurch die vom Verfasser gewünschte unparteiische Prüfung von Seiten der Regierungstechniker.

Hat es nach allem dem nicht den Anschein, als ob die dem Herrn Minister gemachte Mittheilung als die allein aufrichtige zu betrachten ist, und daher die ganze Liernursystem-Prüfungsepisode nur den Zweck gehabt hat, Argumente zu Gunsten des Schwemmsystems mit Berieselung schmieden zu können?

Jedenfalls hat dieselbe lediglich und ausschliesslich dafür gedient; nach andern als darauf gestützten Argumenten sucht man vergebens.

Dies ist die Entstehungsgeschichte der im „Generalbericht“ gebrachten Schlüsse für das in Berlin gewählte System.

Verfolgen wir die weitere Entwickelung der Sache.

Dass die Stadtverordneten nicht einmal das Bedürfnis zur genauen Untersuchung der Vorlage verspürt haben, und sich mit einem Vorgehen im blinden Vertrauen zufrieden gaben, erhellt zunächst aus dem oben erörterten Umstand, dass sie, ohne die erwähnten offen zu Tage liegenden Rechenfehler und die Absurditäten der auf die Verwertliung der Stoffe bezughabenden Einwände zu entdecken, oder nach dein wirklichen Grund

für die Niehtprüfung des Liernursystems zu fragen, in der Sitzung vom 13. Februar 1873 die Schlüsse des „Generalberichts“ als richtig annahmen.

Dass alle ihre ferneren Maassnahmen sich auf gleiche Weise kennzeichnen, geht aus den amtlichen stenographischen Berichten hervor.

Man beschloss in der Sitzung vom 6. März 1873 die Einführung des Schwemmsystems mit Berieselung ohne ein einziges principielles Bedenken dagegen verlauten zu lassen. x) Bios aus Furcht vor den Kosten knüpfte man daran zwei Bedingungen:

a)    dass die Expropriationsberechtigung für die Beschaffung der Rieselfelder und Legung der Druckrohrleitungen so weit als nothwendig herbeigeführt wird;

b)    dass der königliche Fiscus sich in einer angemessenen Höhe an den Kosten der Canalisation betheiligt.

Diese Bedingungen fallen aber hier unendlich schwer in’s Gewicht, indem thatsächlich keine von beiden erfüllt wurde.

Der königliche Fiscus hat sich, nachdem er zur Bestreitung der Kosten der Vorarbeiten 10,000 Thaler beigesteuert, zu keinerlei Betheiligung an den Kosten der Canalisation herbeigelassen, und die Regierung erklärte in zwei Instanzen, bald nachdem obiger Beschluss gefasst war, ganz ausdrücklich, die Berechtigung zur Zwangsenteignung nicht aus Händen geben zu können, wohl aber für jeden speciellen Fall die Erlaubniss zur Anlage von Rieselfeldern, sowie auch die Verweigerung dazu, worüber anstrebende Ortschaften mitzubefinden haben, vorzubehalten.

Die Stadtverordneten haben demnach von Anfang an eine unbestreitbar feste Unterlage zur Verweigerung

¹) Ein solcher, blos auf das Geheiss einiger F ührer, die Ausgabe vieler Millionen involvirender, von Seiten mehr als hundert wohlmeinender intelligenter Männer nahezu einstimmig gefasster Beschluss dürfte in der Geschichte der Stadtverwaltungen wohl vereinzelt dastehen!

der weiteren Anwendung des Schwemmsystems gehabt, sollten sie einmal aus ihrem Yertranenstanmel erwachen.

Der so oft zum Weitergehen angeführte Satz: man habe einmal A gesagt, und müsse nun auch B und C und das ganze Alphabet zu Ende sagen, ist daher sowohl formell als (wie später erhellen wird) technisch und financiell grundlos.

Allein bis jetzt hat noch kein Erwachen stattgefunden.

Zum Nachweis, dass ebenfalls die weitere Durchführung des Schwemmsystems mit Berieselung dem Niclit-prüfen der betreffenden Vorlagen, resp. dem Nichtent-decken der in derselben vorkommenden Irrthümer zu

verdanken, ist keineswegs ein Eingehen auf jeden einzelnen zur Behandlung gekommenen Fall nöthig. Eine Erörterung der zuletzt von der städtischen Behörde gefassten Beschlüsse reicht aber vollständig hin, weil dazu ein Zurückgreifen auf die früher getroffenen Entscheidungen und darauf bezüglichen Behauptungen erforderlich ist.

In der Sitzung der Berliner Stadtverordneten vom 16. März 1882 wurde der Ankauf von 8662 Morgen h’iesel-terrain für die Radial-Entwässerungsgebiete IV und V, additioneil zu den bereits für dieselben erworbenen 3040 Morgen, um den Preis von 4,167,500 Mark beschlossen.

Der diesbezügliche Antrag wurde von Seiten des Magistrats zunächst mit der Behauptung motivirt, dass die „vorliegenden Erfahrungen des Riesel-„betriebs diejenigen Erwartungen gerechtfertigt haben, welche in Bezug auf denselben „seitens der städtischen Behörden im Jahre 1873, „als es sich um eine Genehmigung der Canalisation „Berlins im Princip handelte, gehegt wurden.“

Der Magistrat beruft sich damit auf den „Generalbericht“, und darin liest man auf Seite 128—129, dass

,,bei Lehmboden und selbst bei sandigem Lehmboden wohl zu erwarten sei, wenn, wie Professor „Dünkelberg nach weist, die Oberfläche humusreicher „und dichter wird, und wenn zugleich eine festere

,,Grasnarbe erzielt wird, eine immer geringere Verunreinigung des Untergrundes eintreten wird . . . .

„Herr Dünkelberg rechnet darauf, dass bei uns „für die Dauer etwa ein Dritttheil der in England „erforderlichen Bodenfläche nötliig sei; das gäbe „also etwa 600 Morgen für ein Radialsystem. Er „beruft sich dabei auf Herrn Hellriegel, wonach „der durchschnittliche Regenfall in der Mark nicht „einmal für das Getreide, noch weniger für Gras „auf Sandland genügt. Wiesenkultur würde eine weit „beträchtlichere Wassermenge in Anspruch nehmen.“ Ferner erfährt man auf Seite 135, dass Hobrecht seine Rieselfeldberechnung für das III. Radialgebiet that-sächlich auf diese Angaben Dünkelberg’s stützte. Es sollten bei Getreidebau 600 Morgen Lehm-, resp. sandiger Lehmboden für 110,000 Einw. genügen und für AViesencultur weit weniger nöthig sein — gewiss deshalb auch für Radialsystem III ausreichen, das nur 106,000 Einwohner hat.

Es ergiebt sichhieraus, dass man sichfür dasSchwemm-system mit Berieselung auf Grund der Versicherung ent-

schied, es sei bios 1 Morgen Land für

= 183Ein-

110 000

600

wohner oder 1 Hectar für 4 x 183 = 732 Einwohner erforderlich.

Hieran ändert der Umstand nichts, dass der Magistrat sich für seine Forderung nach mehr Rieselterrain auch auf einen Erläuterungsbericht Hobrecht’s von 1871 für Radialbezirk III beruft, wonach nur 80 Personen — anstatt 180 — pro 1 Morgen gerechnet sein sollten. Denn man entschloss sich für das Schwemmsystem mit Rieselwirth-schaft nicht auf Grund eines Berichtes eines Employés von 1871, sondern auf Grund des „Generalberichts der Deputation“ von 1873 — und besagter Hobrecht’scher Bericht ist weder in den „Generalbericht“ aufgenommen, noch befindet er sich in den den Stadtverordneten vorgelegten Akten! •) Befände er sich aber auch in

*) Yergl. Amtliche stenographische Berichte 1881. Bede des Dr. Ptlug, S. 28ü und Rede des Dr. Neumann, S 321.

denselben

wäre dies gleichgültig, denn der „General-

so

bericht“, der sich ebenfalls auf Hobrecht’s Angaben stützt, ist zwei Jahre später datirt — und in derlei Conflicten ist die letzte Angabe massgebend.

Ausserdem aber ist diese letzte Angabe durch den Magistrat und Hobrecht formell bestätigt worden, als es sich um den ersten Ankauf von Terrains für die Berieselung handelte.

Das Landgut Britz wurde dreimal dringend empfohlen, weil dessen 2280 Morgen angeblich für die drei Radialbezirke I, II und III mit ihrer Bevölkerung von rot. 400,000 Seelen hinreichend waren. Audi hob der Referent der zur Yorberathung niedergesetzten Deputation in der Sitzung vom 24. September 1874 besonders hervor, dass diese sowohl, als die Canalisationscommission das Terrain

für hinreichend gross erachteten, und 2280^ ergiebt denn auch nahezu die gleiche, wie von Hobrecht veranschlagte Zahl, nämlich 175 Personen. Um allen Missverständnissen vorzubeugen, wurde der Gedanke, dass vielleicht jene 2280 Morgen blos für Radialbezirk III vorgesehen waren, durch die Mittheilung beseitigt, dass diese Auffassung durch die Ueberschrift der Vorlage „Die Beschaffung eines Rieselfeldes für das Radialgebiet III“ entstehen könnte, — aber ein Irrthum wäre, da die Berechnungen Hobrecht’s -sich auf drei Systeme stützten und er

ausdrücklich be-

„der Deputation ausdrücklich versichert „habe, er habe bei der Vorlage, die er an den „Magistrat eingereicht „merkt: Zur Beschaffung von Rieselfeld für drei „Systeme.“ l)

Endlich wurde die etwa mögliche Furcht, es könnten diese Berechnungen auf Fehlern beruhen, durch den Herrn Oberbürgermeister Hobrecht mit der Versicherung beseitigt :

„Sie werden nach einer kurzen Reihe von Jahren

*) Yergl. Amtl. stenographische Berichte. Sitzung vom 24. September 1874.

„mit der Laterne nach denen suchen „können, welche anerkennen, dass sie gegen die „Berieselung gewesen wären, so zweifellos ent-. „schieden ist die Frage, so absolut sicher sind „die Erfahrungen, die an vielen Orten gemacht

„sind...... Seien Sie überzeugt, die Frage

„ist entschieden.“

Es Jag somit keinerlei Grund zur Bestreitung der Vorlage zum Ankauf der Güter Falkenberg, Bürknersfelde etc. mit zusammen 3040 Morgen für die Radialgebiete IV und V vor, denn deren gesammte Einwohnerzahl ergiebt, auf dieselben repartirt, kaum 170 pro Morgen, so dass jene 3040 Morgen jedenfalls hinreichend sein müssten.

Auch wäre wohl anzunehmen, dass in den ungefähr 4 «Jahren, die seit der Inbetriebsetzung dieser Rieselfelder - verflossen, die vom Oberbürgermeister so gerühmten vielen „Erfahrungen, wiederholt geprüften Rechnungen und ganz enorme Sicherheit“ sich um so mehr bewährt hätten, als Land bekanntlich in den ersten Jahren viel mehr Spüljauche zu verschlucken im Stande ist als in den späteren, so dass die oben citirte Behauptung des Magistrats, die Ergebnisse hätten die Erwartungen gerechtfertigt, d. h. alle Berechnungen und Verheissungen bestätigt, sich sehr wahrscheinlich ausnahm.

Es entging aber Jedem, dass diese officielle Versicherung thatsächlich als Motiv des Antrags von nicht weniger 8662

als 3Q4Q = 285 Procent mehr Land zu kaufen als die „gerechtfertigten Erwartungen“ nöthig erscheinen Hessen, angeführt wurde!

Wären doch die Erwartungen wirklich gerechtfertigt worden, so hätte dies gerade ein Grund sein müssen, keine additioneilen Felder anzuschaffen und daher die verlangten Millionen nicht zu bewilligen.

Ein besserer Beweis für das blinde Vertrauen der Stadtvertreter, als dass sie von diesem Widerspruch nichts gemerkt und ohne Weiteres für den Ankauf stimmten, dürfte wohl kaum erbracht werden können.

Auch stimmt die vom Magistrat behauptete „Recht-

fertigung der Erwartungen“ ebensowenig mit seinem abschlägigen Bescheid auf das Ersuchen des Deutschen Landwirthschaftsraths vom 13. Februar 1882, die Rieselfelder besuchen zu dürfen, als mit seinem, dem Vorsitzenden des Deutschen Landwirthschaftsrath gegenüber ausgesprochenen Wunsch überein: „in den Debatten das Ziehen der öffentlichen Aufmerksamkeit auf diesen Bescheid thunlichst zu vermeiden“. Vielmehr wäre hieraus auf eine Furcht vor einem sachverständigen Einblick, sowie auf eine Verschleierung der wirklichen Ergebnisse zu schliessen.

Sehr schwer wiegt hier ausserdem der von den Stadtverordneten gleichfalls unentdeckt gebliebene Umstand, dass die vom Magistrat angeführten Motive für den Ankauf der additioneilen 8662 Morgen selber wieder ohne zuverlässige Unterlagen sind.

Wir sagten bereits oben, wie die ursprünglich von Dünkelberg herrührende Behauptung, es sei 1 Morgen für etwa 180 Seelen genug, auf die Erklärung Hellriegel’s basirt war, dass in der Mark der durchschnittliche liegenfall für den Getreidebau nicht ausreiche. Dieser Behauptung lag somit die Annahme zu Grunde, städtische Spüljauche sei für Rieselzwecke als identisch mit hi egenwasser zu betrachten, und wir sahen, wie dieser offenbar unsinnigen Auffassung von den Stadtverordneten ohne Wei-teres geglaubt und von Hobreclit zur Basis seiner Berechnungen benutzt wurde. Die nunmehr für den neuen Landerwerb gemachte Berechnung beruhte auf der Annahme, dass „für 100 Menschen 1 Morgen Ri eselfläche erforderlich ist“. Auf was stützt sich aber diese Annahme?

Nach Seite 145 der Magistratsvorlagen von 1882

„gestattet die grössere (nunmehr acquirirte) „Fläche eine Berieselung der bestellten Aecker „wesentlich und hauptsächlich nach dem Bediirf-„niss der Vegetation, sichert dadurch die voll-„kommene Ausnützung der Düngstoffe, eine „möglichst vollständige Reinigung der Abwässer, „und gewährleistet auf diese Weise am ehesten „eine befriedigende Verzinsung der Anlagen.“

Aber welcher Beweis liegt hierfür vor? AVie bereits oben, Seite 19, bemerkt, ist die Bedüngung pro Morgen, die hier, als die vollständigste Ausnützung der Düngstoffe gewährleistend, in Aussicht gestellt ist, etwa drei und dreissig Mal stärker als die, welche beim üblichen Ackerbau für eine ergiebige Ernte hinreicht. Nimmt man auch die dauernde Möglichkeit, eine dreifach grössere Pflanzenmenge erzeugen zu können, an (und dies ist mehr, als die durchschnittliche englische Erfahrung zulässt), so bleibt immer noch eine wenigstens zehnmal zu grosse Düngerzufuhr übrig, und was davon die Folge sein muss, ist nicht schwer zu errathen.

Sich dabei auf die Reinheit des ab laufen den Wassers von diesem oder jenem Rieselterrain zu berufen, geht, wie schon oben angedeutet, nicht an. Gerade so, wie bei Schwemmcanälen stets für „Paradestrecken“ gesorgt wird, so hat jede Rieselanlage ihre „Probewasserstation“ für die Besucher, und die angestellten Beamten (Rieselwärter) wissen sehr gut, wie gefährlich für ihre Stellung das Unbeachtetlassen der bei der Berieselung engagirten behördlichen Reputationen, resp. das Hinführen von Besuchern nach andern (verdächtig aussehenden) Probestellen ist.

Als Regel kann angenommen werden, dass jede Stadtbehörde dem von der Schwemmcanalisation aufgestellten Satz huldigt: die Wahrung 1 andwirthschaftlieher Interessen sei nicht eine städtische Aufgabe, und dass sie die Berieselung nur als Mittel betrachtet, die Unrathstoffe mit weniger Belästigung los zu werden als sonst. Es wird somit soviel als möglich heimlich in die Flüsse geführt und nur dafür gesorgt, dass dies nicht entdeckt wird. Daher der so ausgiebige Gebrauch vonNothauslässen bei der Schwemmcanalisation. (Siehe S. 21 24.) Oft ist die pro Druckrohr nach den Rieselfeldern beförderte Menge Canaljauche kleiner, als die pro AVasserleitung eingeführte Menge AVasser, so dass der gesammte jährliche Regenfall, beladen wie er mit dem obenauf schwimmenden Unrath ist, direct in die Flüsse gelangt; und bei einigen Rieselanlagen in England stellt man an Sonn- und Festtagen aus angeblicher Heiligung der Sonntagsgesetze den Pumpbetrieb gänzlich ein, wohl wissend, dass die Regierung dagegen nichts machen kann. Dass also die englischen Erfahrungen nichts beweisen, wenn es sich, wie der Berliner Magistrat behauptet, um die mit der Reinigung des Canalwassers verknüpfte vollständigste Ausnützung der Düngstoffe handelt, bedarf keiner weiteren Betonung.

und

Ferner ist nicht zu vergessen, dass, wenn, wegen einer zu grossen Düngerzufuhr, das Mineralisiren der nicht ais Pflanzennährstoffe verbrauchten organischen Substanzen zur Ueberführung derselben in Kohlensäure, Salpetersäure und Wasser, also ein Yerwesungsprocess in Anspruch genommen werden muss, die dazu nothige freie Zufuhr atmosphärischer Luft momentan durch die Berieselung verhindert wird. Besagter Process ist nur durch das Aufhören, resp. Unterbrechen der Berieselung möglich, und solches involvirt die Unterbringung der abgestellten Jauchemenge auf eine gleich grosse andere Ackerfläche. Aus diesem Grunde allein braucht man mithin doppelt soviel Rieselland als vom Berliner Magistrat angegeben. Dass nun allerdings, wie schon oben auf Seite 20 dargethan, bei solch’ unterbrochener Zufuhr von Spüljauche eine sehr grosse Menge gereinigt werden kann, ist ausser Zweifel, aber damit wird nur erreicht, dass die zuviel zugeführten Dungstoffe nutzlos verloren gehen, wo bleibt dann deren vom Magistrat in Aussicht gestellte vollständigste Yerwerthung, sowie die Verzinsung der Anlage?

Man dreht sich somit in einem äusserst viciösen Kreise herum. Will man Dünger „verbrennen“, so kommt man nicht zu seinen Kosten, und will man „ausnützen“, so hat man, wie obige Berechnung ergiebt, wenigstens zehnmal mehr Land anzuschaffen, als die Berliner Stadtvertretung bis jetzt auf in der Luft schwebenden Phrasen beschlossen hat.    ,

Das Verhängnisvolle dieser Sachlage besteht nun darin, dass man die Stadtvertretung zu einem solch’ colossalen Landerwerb aufzufordern niemals wagen wird. Denn alsdann wäre deren endliches Erwachen unvermeidlich und das blinde Vertrauen, welches allein die

Einwilligung dazu möglich machte, müsste rasch verschwinden. Das wissen die Verfechter des Systems auch. Sie sind daher genöthigt, mit ihren Terrainforderungen blos stückweise, je nachdem die eingetretene Versumpfung dazu zwingt, hervorzutreten. Gerade dadurch aber wird das, was man anstrebt, absolut unerreichbar, da stets das blos neu angekaufte, nicht das inzwischen versumpfte Land zu Rieselzwecken zu gebrauchen ist, mithin für die erhoffte ,, Anlage Verzinsung und vollständige Ausnützung“ niemals genug vorhanden sein kann. AVas in Aussicht steht, sind daher nur Kosten, Kosten und abermals Kosten ohne Ende.

Leider ist auch ein Eingeständniss der gemachten Fehler und eine Umkehr zum Besseren von Seiten der in dieser Angelegenheit auf’s AVort geglaubten Führer wegen der damit für ihre Reputationen verbundenen Gefahr menschlicher AVeise kaum zu erwarten, denn

,,das eben ist der Fluch der bösen That,

„dass sie fortzeugend immer Böses muss gebären“,

und noch unwahrscheinlicher ist es, dass die in dieser Schrift gegebene AVarnung eine solche Umkehr herbeiführen wird. Aber das ist auch nicht der Zweck. Dieser fasst nur zunächst das AVohl der vielen anderen Städte in’s Auge, die noch während der Lebzeiten besagter Führer zu einer Befolgung des Berliner Beispiels veranlasst werden könnten, und hoffentlich wird insofern Verfasser’s AVarnung nicht ganz vergebens sein.

Es erübrigt noch, auf einige irrige Behauptungen auf technischem Gebiete aufmerksam zu machen, die gleichfalls im „Generalbericht“ Vorkommen. Thatsächlich kann absolut nichts von dem, was auf diesem Gebiete zu Gunsten des Schwemmsystems angeführt wird, eine ernsthafte Prüfung vertragen.

Alles.

Hieraus den Schluss zu ziehen, dass der „Generalbericht“ ohne allen AVerth sei, wäre jedoch sehr ungerecht, was zu einer allgemeinen Erörterung der Frage

angeführt oder anf physikalischem Gebiet mitgetheilt wird und worin sich die Hand des Erstatters des Berichts, Professor Dr. Virchow, oder die Mitwirkung des Referenten Prof. Dr. Alexander Müller erkennen lässt, verdient die höchste Beachtung. Darüber kann kein zweierlei Urtheil herrschen, und wird dies auch hier ausdrücklich anerkannt. Aber es ist auch nur von Demjenigen die Rede, was von diesen zwei Gelehrten unmöglich herrühren konnte, da sie bekanntlich weder Techniker sind, noch mit der Leitung der Prüfungsarbeiten oder der Sammlung der Ergebnisse dieser Prüfung beauftragt waren. Solches war, wie oben dargethan, Sache des technischen Referenten. Nur er allein ist somit für die Angaben, auf welche der „Generalbericht“ das Prüfungsergebniss stützt, verantwortlich. ')

Der erste als ein solcher (Seite G) hingestellte Satz

lautet:

50

„Die Deputation ist nach eingehender Erörterung „aller einschlagenden Verhältnisse zu dem Schlüsse „gekommen:

„dass das einzuführende Canalsystem wesentlich „von der gleichen Grösse und Einrichtung sein „müsse, gleichviel, ob die menschlichen Excremente „durch Abfuhr entfernt oder dem Canalwasser bei-„gemengt werden“,

und auf Seite 95 erfährt man, dass hierfür kein anderer Grund gegeben wurde, als der, dass die höchstens P/<> Liter Fäcalstoffe und 2 Liter Closetspülwasser ²) pro Einwohner und Tag bei der Berechnung der Grösse der Abzugscanäle angesichts der abzuführenden Regenwassermenge, gar nicht in Betracht kommen. Die Deputation ist somit, da die fragliche Canalgrösse in der That von der Menge der Fäcalstoffe gänzlich unabhängig ist, in einer der Hauptfragen gleich von vornherein im Irrthum gelassen

') Vergl. G e n e r al b er i o h t Seite 0.

²) Hobrecht irrt sich auch hier; 2 Liter sind kaum halb

genug.

„mit grosser Geneigtheit (!) den Gedanken des „Baurath Hobreclit, die Canalisation radial anzu-„ordnen, entgegennahm „die vorhandenen Gefälle bei kürzeren Canallei-„tungen weit ausgiebiger verwerthet und so eine „geringere financielle Belastung herbeigeführt „werden, insofern die Canäle weniger tief in den „Erdboden und in das Grandwasser eingesenkt „und statt langer und umfangreicher gemauerter „Sammelcanäle sehr viel kürzere und kleinere „errichtet werden können.“

worden, und zwar zu Gunsten des Hobrecht’schen Projects. Auf Seite 139 des „Generalberichts“ wird mitgetheilt, dass die Deputation

Es können dabei

Hier finden wir also die Pactoren, von welchen die

Grösse der Canäle, so lange die Fallhöhe von der Strasse zum Canal nicht verwerthet wird, bezw. keine Injectoren angewendet werden, abhängt, namentlich Länge, Gefälle und Ausdehnung der zu drainirenden Terrainfläche, ganz richtig angegeben. Als es sich daher um das Schwemmsystem, resp. um sein eigenes Project handelte, hat Hobreclit darauf hinzuweisen nicht vergessen; solches geschah blos, als vom Liernursystem die Rede. Da wurde an dessen Statt ein Satz aufgestellt, der dasselbe als mit einer falschen Berechnung verknüpft erscheinen lässt.

Bei unparteiischer Behandlung der Frage hätte hier von Seiten Hobrecht’s erörtert werden müssen, dass durch Ausschluss der Fäcalien und der sonstigen die Flüsse mit Verunreinigung bedrohenden Substanzen vermittelst dazu geeigneter technischer Vorkehrungen von den Canälen, -— wie dies bei Verfassers System vorgesehen, eine noch grössere Ausnützung des Radialprincips, sowie des Princips der Sonderung von Entwässerungsgebieten möglich wird, und dass dies zu noch kürzeren Canälen mit noch schärferen Gefällen und noch geringerem Leitungs-er fordern iss führt. Veranlassung zu dieser Erklärung war hinreichend vorhanden, da Verfasser in oben erwähntem Schreiben vom 3. December 1872, ivie bereits auf S. 28 bemerkt, auf die kleinen Querprofile, als bedingt

durch das geringe Diensterforderniss der Canäle, das seine Radialanordnung mit sich bringt, ausdrücklich hinweist.

Die Behauptung, es sei für die Canäle unter allen Umständen die von Hobrecht vorgesehene enorme Grösse erforderlich, war jedoch als Argument gegen das Liernur-system noting, und daher fällt es so sehr in’s Gewicht, dass, wie oben betont, jene Bemerkung in Yerfasser’s Schreiben vom 3. December 1872 unterdrückt worden ist, während gleichzeitig auf dasselbe, sowohl zum Beweis der Richtigkeit der Hobrecht’sehen Behauptung als der angeblichen Unrichtigkeit der Ansichten des Verfassers hingewiesen wird.

Endlich der sogenannte „Kothverschluss“ der Closets (eine Benennung, die Hobrecht’s specielle Erfindung). Diese Anordnung wird in dem ,,Generalbericht“ als mit Verfasser’s System unzertrennlich verknüpft hingestellt, aber ohne die geringste Berechtigung, und auch dafür ist in erster Reihe Hobrecht verantwortlich. Er war technischer Referent und hätte als solcher im Interesse der Stadt darauf aufmerksam machen müssen, dass kein einziger Grund vorlag, weshalb bei endgültiger Anwendung des Liernursystems (von Versuchsanlagen war bei ihm überhaupt nicht die Rede) von einer Wasserspülung der Closets, bezw. einem Wasserabschluss ab gesellen werden sollte. Eine jede Anordnung hat doch irgend einen Zweck, und wenn man dem ,,KothVerschluss“ eine grosse Bedeutung beilegte, so hätte man sich nach dessen Zweck um so eher erkundigen sollen, als die Annahme einer dabei spielenden reine Willkür, eigentlich eine Gleichgültigkeitserklärung gewesen wäre.

Was ist nun die Thatsache?

Indem Verfasser damals (1870—71) mit seinen Pou-dretteapparaten blos theoretisch und noch nicht practisch im Reinen war, befürwortete er die Verwertliungsmethode der Fäcalstoffe (der er jetzt, nachdem jene Apparate per- ( fectionirt sind, blos einen Vorzug einräumt), absolut ausschliesslich, nämlich die Verwendung der Stoffe in flüssigem Zustande vermittelst Ackerbaues (im Gegensatz zu Rieselwirthschaft) in behördlicher Regie, und Transport

derselben nach den städtischen Feldern vermittelst Rohrleitungen, ähnlich wie beim Rieselbetrieb. Dies nun hätte Hobrecht der Deputation gegenüber hervorheben müssen. Er war, um das Liemursystem kennen zu lernen, nach Prag entsendet. (Siehe Den.-Bericht Seite 93), und der daselbst verweilende Verfasser verfehlte nicht, ihm mitzutheilen, dass er, bei Anwendung des Systems im Grossen auf eine ganze Stadt, nicht daran dächte, den Versandt der Stoffe per Achse stattfinden zu lassen, und dass alsdann nur von Rohrleitungen die Rede sein dürfe, wie übrigens nahegenug auf der Hand lag. Hobrecht war daher vollständig in der Lage, hierüber zu berichten, und er weiss selbst sehr gut, dass die geringe Menge AVasser, die für Spülung der Closets und zu einem AVass er Verschluss noting (nach seiner Angabe blos 2 Liter [Gen.-Bericht Seite 95], nach Verfasser’s Dafürhalten aber etwa 4'/₂ Liter), ganz unmöglich besagten Rohrleitungstransport oder den Ackerbaubetrieb beeinträchtigen konnte. Muss doch unverdünnten Fäcalien immer AVasser zugesetzt werden, sowohl behufs leichterer Vertheilung auf dem Acker, als behufs Reduction der Stärke (siehe Anlage V). Mit keinem AVort aber, soweit aus dem „Generalbericht“ ersichtlich, hat Hobrecht die Behörde darüber aufgeklärt.

Lediglich diesem Umstand kann Verfasser es zuschreiben, dass der Kothverschluss, obsclion er blos entstand, um bei Versuchsanlagen im Kleinen (wobei weder vom städtischen Ackerbaubetrieb, noch von permanenten Rohrleitungen, noch städtischen Feldern die Rede sein könnte), sowohl den Versandt per Achse, als den Ver-schleiss an Privatlandwirthe zu ermöglichen, also mit der eigentlichen Anwendung des Systems nichts zu schaffen hat, rücksichtslos vom „Generalbericht“ als ein integrirender Theil desselben angegeben ist!

Zu dieser Erörterung ist Verfasser hauptsächlich durch das Gewicht, welches ,die Vertreter des Schwemmsystems auch jetzt noch dem Gegenstand beilegen, gezwungen. Sonst hätte er dieselbe, weil einiges Nachdenken schon zur Erkenntniss der chimärischen Natur der,,Kothverschllisse“genügt, nicht unternommen. Bei jeder

Likrnur, Stiidteentwässerung.

Gelegenheit aber kommt man darauf zurück und nun, als der Unsinn zu offenbar geworden, scheut man sich nicht, die Sache so hinzustellen, als ob Verfasser endlich von der Xothwendigkeit einer "Wasserspülung überzeugt worden ist. Sogar soll Prof. Virchow sich in diesem Sinne äussern und solches namentlich am 17. Mai 1883 gelegentlich seiner Rede in der X. Versammlung des „Deutschen Vereins für öffentliche Gesundheitspflege“ in Berlin gethan haben.

Verfasser ist verpflichtet, Prof. Virchow gegen diese absurde Behauptung in Schutz zu nehmen. Demselben eine solche Aeusserung in den Mund zu legen, lautet wie eine Anklage auf „Reden gegen besseres Wissen“, es sei denn, dass man ihm „Gedächtnissscliwäche“ vorwerfen wollte. Thatsache ist, dass Verfasser am 12. Mai, also nur 5 Tage vor der angeblichen Aeusserung, an Virchow in einem längeren Schreiben sein Bedauern darüber ausdrückte, dass die Prüfung seines Systems von Seiten der Kgl. Preuss. Staatsministerien (die u. A. zur Erkenntniss führte, „dass Wasserclosets mit dem sanitär erforderlichen Wasserverbrauch mit dem System vollkommen vereinbar sind“ '), und an welcher Prüfung er, Prof. Virchow, selber als Mitglied der Königl. Preussischen wissenschaftlichen Deputation für das Medicinalwesen energisch mitgearbeitet hat) nicht zehn Jahre früher von Seiten der Stadt Berlin auf gleiche gerechte Weise unternommen worden war. „Dann „wäre“, so schrieb Verfasser wörtlich, „das Märchen von „den Kothverschlüssen niemals entstanden, zu welchem „ich schliesslich doch nur kam, weil man lediglich vom „Verkauf der Excremente in ihrer flüssigen Form „wissen wollte, meine Pläne aber zu deren Verwerthung „ignorirte.“

Und das sollte Prof. Virchow 5 Tage später wieder vergessen, sowie auch nicht mehr gewusst haben, was er selber ein paar Monate früher in einem officiellen Gutachten an das Preussische Staatsministerium geschrieben!

Zur Sache selbst, nämlich hinsichtlich der Frage, ob

b Siehe Anlage XVI.

zur Zeit als das System in Berlin geprüft wurde, Hobreclit etwa Veranlassung haben konnte, Waterclosets als damit unvereinbar zu betrachten, genügt es, auf die Aussage seines damaligen Colleger!, Prof. Dr. Alex. Müller, als Deferent für die chemischen Untersuchungen (siehe „Generalbericht“ Seite 9), hinzuweisen. Prof. Alex. Müller, der sämmtlichen Sitzungen beiwohnte, schreibt in seiner „Scientific Opinion on the Liernur System of Sewering towns“¹) wörtlich wie folgt:

It should be born

there is no reason

„Let it therefor be thoroughly understood, that „the use of pneumatic privies ... is a mere experimental incident „in mind that the optional use of waterclosets in „connection with the system, has been contemplated „by Captain Liernnr from the very first works „constructed by him and that „either technical or financial why he should „not employ them.“

Da nun kaum anzunehmen, dass Hobreclit als Techniker nicht bedacht haben sollte, was sein College als Chemiker nicht umhin konnte zu bemerken, so glaubt Verfasser hiermit diesen Gegenstand wohl genügend beleuchtet zu haben.

Es wäre müssig, die sonstigen Aeusserungen des „Generalberichts“ auf technischem Gebiete hier näher zu erörtern. Das bereits Angeführte dürfte wohl genügend die Behauptung beweisen, dass der Glaube der Berliner Stadtbehörde an die Dichtigkeit des Schwemmsystems nur dem Garniclit-prüfen oder Nachrechnen zugeschrieben werden kann.

Gern sei indessen daran erinnert, dass in einer grossen Stadt, wie Berlin, es den Mitgliedern der Stadtvertretung ungleich schwerer kommt, dazu die nöthige

') Vergl. „The Liernur Sewerage System“ judged by Hawksley, Power, Sibson, Southern, Eulenberg, A. Müller and the Royal Ministers of State of the Kingdom of Prussia. Amsterdam. 1883. S. 42.

Zeit zu finden, als in einer kleinen. Die Anzahl vielumfassender Fragen der verschiedensten Art, die dann fortwährend zur Entscheidung vorliegen, lässt solches neben den Sorgen der Privatgeschäfte oft garnicht zu, und ist es schon viel, blos Kenntniss von den Hauptmomenten einer Vorlage nehmen zu können, ohne an ,,Nachrechnen“ überhaupt zu denken. Je grösser die Stadt, desto grösser daher die Möglichkeit der Genehmigung eines werthlosen Projects. Der Eine verlässt sich da mehr auf den Andern, und gibt es • einen viel höheren Procentsatz Mitglieder, die weniger nach Unterlagen und Belegen, als nach dem Ansehen dessen fragen, der deren Richtigkeit bezeugt. Hält man diesen für eine sehr grosse Autorität in der Frage, so hat der Verfertiger keine wirklich eingehende Prüfung desselben zu befürchten.

Diesem Umstand ist auch ohne Zweifel, wenigstens einigermassen, der Hergang der Sache in Berlin zuzuschreiben. Dr. Hoffmann, Professor der Chemie an der Berliner Universität, bezeichnete die Arbeit des General-berichts, in einem darüber abgegebenen Gutachten, als die vollkommenste, die er in dieser Richtung kennt. Dem gegenüber muss wohl das „selber prüfen“ manchem Stadtvertreter als überflüssig erschienen sein, und äussert sich Jemand wie Professor Hoffmann mit Enthusiasmus über den Gegenstand, so schwindet auch das letzte Bedenken.

Was wir oben, durch einfachen Vergleich der einzelnen Behauptungen mit einander, als einen der einseitigsten Behandlung dienenden Knäuel von Rechenfehlern und falschen Schlüssen kennen lernten, wird von ihm als ein Beispiel absoluter Fehlerlosigkeit hingestellt. Professor Hoffmann sagt:

„Ich spreche zu Ihnen (der Stadtbehörde Berlins) „als einer, der selbstständig in dieser Frage geforscht, und die Forschungen Anderer mit leb-„haftem Interesse verfolgt hat .... Die Frage „ist von der Deputation mit solcher gewissenhaften „Unparteilichkeit in allen Phasen beleuchtet worden, „dass ich nicht zu viel zu sagen glaube, wenn ich

behaupte, dass niemals zuvor von irgend welcher städtischen Commission irgend welchem Gegenstände ein gleiches Opfer von Kraft und Zeit ,,und gutem Willen dargebracht worden ist, wie j,sie die Deputation für die Untersuchung der auf ,,die Canalisation und Abfuhr bezüglichen Fragen ,,in ihre Aufgabe hineingelegt hat. Erlauben Sie „mir nur hinzuzufügen, dass ich mich, nach einer „sorgfältigen Prüfung des Virchow’schen Berichts, den Schlussfolgerungen, welche der Verfasser aus Arbeiten der Deputation gezogen hat, „einfach anschliesse.“ l)

Dieser unbedingte Beifall lässt sich, da Ehrlichkeit und Scharfsinn des Herrn Professor über allen Zweifel erhaben sind, nur durch die Annahme erklären, dass er, wie so viele Andere, den Bericht irrthümlicher Weise als die ausschliessliche Arbeit des Professor Virchow angesehen und daher auch seinerseits das Nachrechnen und sceptische Prüfen für überflüssig erachtet hat.

Ist diese Ansicht richtig, so wäre, angesichts des Gebrauchs, der von dem „Generalbericht“ zur Beseitigung aller Bedenken gemacht worden ist, die unheilvolle Entscheidung Berlins schliesslich dadurch herbeigeführt worden, dass die Stadtbehörde sich auf Professor Hoffmann, — Professor Hoffmann auf Professor Virchow, und Professor Virchow sich auf Hobrecht für die Richtigkeit aller Behauptungen verlassen hat.

Wir stehen daher vor einer Wiederholung des ältesten bekannten menschlichen Vergehens, leider mit den gleichen Folgen. Denn die Entschuldigung des ersten Menschen, er habe seinem Weibe, und die des Weibes, es habe der Schlange geglaubt, verhinderte nicht den Verlust des Paradieses, und wir Alle, die Nachkommenschaft, theilen die Strafe. So auch hier. Berlin wird noch lange und schwer für die Leichtgläubigkeit ihrer Stadtväter büssen müssen.

Auch hat sich diese allmälig auf weit mehr als den

') Vergl. Amtl. stenogr. Berichte. Sitzung vom 14. Oct. 1880.

„Generalbericht“ ausgedehnt, da seitdem Alles als richtig angenommen wird, was überhaupt mit dessen Empfehlungen im Einklang steht. Die verschiedenen Instanzen hiervon zu erwähnen, würde ein Folio füllen.

nicht aber die Einführung

In der Stadtverordneten-Versammlung vom 14.October 1880 kam die Frage für den VI. und VII. Entwässerungsbezirk zur Berathung. Die Noth Wendigkeit einer geordneten Canalisation in diesen zwei Bezirken zur Entwässerung der Grundstücke und zum Anschluss ihrer Wasserclosets war unbestreitbar, des Schwemmsystems mit seiner obligaten Berieselung, wie der Magistrat vorschlug. Im Gegentheil, es lag hierfür kein einziger triftiger Grund vor, — wohl aber sehr viele dagegen, — und von diesen reichten die enormen Kosten und sonstigen Schattenseiten der Berieselung für sich allein schon aus. Es veranlasste dies einen der wenigen Stadtverordneten, die hier als Sachverständige das Hecht zur Mitrede haben und sich durch den „Generalbericht“ nicht irre machen Hessen, den Geh. Medicinal-rath Dr. A. Schultz, den Antrag zu stellen:

„Den Magistrat dringend zu ersuchen, sobald „als irgend möglich, ein Project zur Canalisirung „der in Aussicht genommenen Aussenbezirke auf-,,stellen zu lassen, welches den Ansprüchen der „Bewohner jener Bezirke auf die von den Schwemm-„cauälen gewährten Annehmlichkeiten, Bequemlichkeiten und sanitären Vortheile entspricht, aber „nicht, wie diese, Rieselfelder erfordert, sondern „dieselben vielmehr ausschliesst.“

Selbst dem eifrigsten Schwemmcanalfreund würde es wohl schwer fallen, etwas Wünschenswertheres zu for-muliren. Was wäre doch mehr zu verlangen, als eine Canalisation mit allen denkbaren Bequemlichkeiten, aber ohne Rieselfelder? Ist es ja gerade was die Frankfurter anstreben und die Münchener als die grösste Wohlthat anerkennen! Und was konnte unverfänglicher sein, als den Antrag auf die Aufstellung eines Projects zu beschränken!? Hatte man doch alsdann noch immer freie Hand! Kein einziger der anwesenden Stadtverordneten

sah dies jedoch ein — wenigstens unterstützte keiner den Antrag, obschon er durch den Antragsteller in längerer Rede auf das schlagendste motivirt worden war. Ein Stadtverordneter (Richter) erklärte ihn „genug um einen Menschen rasend zu machen“;¹) ein Anderer (Scheiding) gab zu, dass die Vorlage des Magistrats zu Gunsten des Schwemmsystems viel bedenkliches habe, erklärte aber dennoch für dieselbe stimmen zu wollen, ohne dies mit einem Argument zu motiviren oder zu entschuldigen.

Offenbar war dies auch der grossen Mehrzahl der Stadtverordneten ganz gleichgültig. Es handelte sich bei ihnen scheinbar nicht um ein Verständniss darüber, was zu einer rationellen Canalisation gehört oder wünschenswert!! ist, sondern lediglich, um die von ihnen als politische Partei einmal zur Parole gemachte Durchführung des Schwemmsystems mit Berieselung; — und so kam es blos darauf an, wie die Führer dies dem erwähnten Antrag gegenüber zu behaupten für gut fanden.

Damit begnügte man sich auch völlig.

Der Vertreter des Magistrats und Chef der Rieselverwaltung, Stadtrath Markgraff, erklärte am Schlüsse einer mit den üblichen nichtssagenden Schlagwörtern, zu Gunsten der Canalisation im Allgemeinen, von Widersprüchen und Irrthümern strotzenden, aber treulich von fortwährenden „Bravos“ — „sehr richtig“ — unterbrochenen Rede, die Herstellung einer mit allen denkbaren Bequemlichkeiten versehenen, sowie zum Gerechtwerden aller Anforderungen fähigen Canalisation ohne Rieselfelder kurzweg für eine Unmöglichkeit!

Er erklärte somit das für unmöglich, was jetzt, nach einer eingehenden Prüfung der höchsten wissenschaftlichen. Experten, von Seiten der Königl. Preussischen Staatsregierung als durchaus prac tisch möglich erklärt worden ist, und es fehlte wenig, und der Antragsteller der gedachten vollkommenen Canalisation wäre von der grossen Mehrheit mit Entrüstung feierlich zum Feind der Canalisation überhaupt erklärt worden!

J) Wörtlich aus Amtl. stenogr. Bericht. 1880. Seite 427.

Weiter kann wahrlich ein blindes Vertrauen in die Angaben Anderer kaum gehen!

Nicht, dass Herr Markgratf wegen seiner Aussage an und für sich etwa zu tadeln wäre. Derselbe ist seines Zeichens Apotheker — nicht practischer Ingenieur und kann somit unmöglich eine Frage, die in allererster Linie grosse Vertrautheit mit Hydraulik und Maschinentechnik erheischt, richtig beurtheilen. Aber das Wunderbare ist hier, dass man sich in einerCommunalangelegenheit, wobei Millionen auf dem Spiele stehen, nahezu einstimmig mit der un-motivirten Unmöglichkeitserklärung eines Mannes, der niemals einen Beweis der bezeichneten Fachkenntnisse geliefert, zufrieden gab, ohne eingehend nach dem „Warum“ und „Wofür“ zu fragen!

Es erklärt, wie das gänzliche unentdeckt bleiben der oben angedeuteten falschen Schritte, grundlosen Behauptungen, offenbaren Irrthümern und ' handgreiflichen Bechenfehler, welchen Berlin seine Schwemmcanäle und Bieselfelder verdankt, überhaupt möglich war.

Untersuchen wir nun, was die Schwemmcanalteehnik gegen eine rationelle Städteentwässerung ohne Fäcal-abschwemmung, ohne Bieselfelder und ohne Flussverunreinigung, wie sie die öffentliche Wohlfahrt erheischt, in Wirklichkeit einzuwenden hat.

Das Liernursystem.

Zu einem richtigen Verständnisse der Ansichten und Ausführungen der Schwemmcanalteehnik über das System der „Städtischen Canalisation auf getrenntem Wege“ (Liernursystem) ist zunächst einige Kenntniss dieses Verfahrens selbst nöthig.

Wir werden erst die leitenden Gedanken, dann die Principien der Technik desselben und endlich die geschichtlichen Hauptbesonderheiten der allmäligen Verwirklichung dieser Theorieen kurz entwickeln.

Theorie des Liernursystems.

1) Die Städteentwässerung muss sämmtliche flüssigen Unrathstoffe und Abwässer berücksichtigen, d. h. für alle

sorgen.

2) Die Beseitigung muss stattfinden ohne Belästigung der Einwohner und ohne Verunreinigung von Luft, Boden und öffentlichem Gewässer.

3) Die zur Vermeidung einer Verunreinigung der Luft der Häuser erforderliche Spülung der Closets mit Wasser muss mit dem Beseitigungsmodus vereinbar bleiben.

4)    Die dungwerthigen Ingredienzien jener Unrathstoffe dürfen nicht verloren gehen. Sie müssen, so weit als möglich, eine Einnahme zur Deckung der Beseitigungskosten gewähren und der Landwirthschaft erhalten bleiben. Das leitende Princip muss das sein, dass hier die städtischen und landwirthschaftlichen Interessen identisch sind, indem das Land diejenigen Stoffe nicht entbehren kann, welche die Stadt unter allen Umständen los sein muss.

5)    Da die erwähnten Stoffe einerseits nur in gesondertem Zustand öconomisch behandelt und verwerthet werden können, also gesondert abzuliefern sind, und andererseits nahezu gesondert producirt werden, so sind sie auch in diesem gesonderten Zustand, d. h. gesondert von den werthlosen Abwässern, zu halten und abzuleiten. Sonst hat man später die Trennung vorzunehmen, was nicht blos sehr kostspielig, sondern auch ein Problem ist, welches noch Niemand befriedigend gelöst hat.

Stoffe,

anstalten, Ställe, städtischen Schlachthäuser, Hospitäler, Kliniken etc. etc.

Theorie.

Ol

-i

Obiges gilt für sämmtliche fäulnissfähige flüssige mithin für diejenigen der Closets, Bedürfniss-

6) Es dürfen die Städtereinigungsanlagen für keine Methoden zur Reinigung der Abwässer oder zur Ver-werthung der Stoffe von vornherein berechnet oder ein-

gerichtet werden, deren Wirksamkeit erst durch umfangreiche Experimente festgestellt werden muss, oder auf unbekanntem, bezw. wissenschaftlich nicht begründetem Gebiet liegt. Somit ist zunächst von den Methoden der Sedimentation und chemischen Reinigung und von allen dergleichen Processen gänzlich abzusehen.

7) Es ist eine Anomalie, die Anlage und den Betrieb städtischer Abzugscanäle der Willkür städtischer Verwaltungen zu überlassen. Denn mehr als die Frage, wie etwas Lästiges, lediglich zur eigenen Convenienz und ohne Rücksichtnahme auf anderweitige Interessen los zu werden, wird von den letzteren selten bedacht. Gegen die damit verknüpften Nachtheile bietet erfahrungsgemäss die Verpflichtung der Einholung einer Genehmigung der diesbezüglichen Baupläne von Seiten der Staatsregierung keinen Schutz. Dabei wird blos die Frage der Verunreinigung der öffentlichen Gewässer in Betracht gezogen, während es der Stadtbehörde unbenommen bleibt, nach eigenen Ansichten in Bezug auf die öffentliche Gesundheit und die Landwirthschaft zu verfahren. Während daher die Regierung die umfassendsten polizeilichen Massregeln zum Schutz des Lebens auf den Verkehrswegen trifft, führt häufig der städtische Techniker unter denselben Bauten aus, die jene Massregeln illusorisch machen und die Interessen der Landwirthschaft entweder gänzlich ignoriren (Hamburg, Frankfurt a. M., Düsseldorf etc.) oder nur zum Schein befriedigen (Berlin, Danzig, Breslau etc ). Viele Vertreter grösserer Städte erachten es sogar für verdienstlich, vermittelst künstlich herbeigeführter behördlicher Confiicte dem Gebrauch der Flüsse als städtische Abtritte Vorschub zu leisten, und, gelingt es, solches durchzusetzen oder durch Vorwände in die Länge zu ziehen, so gilt es als Beweis grosser administrativer Begabtheit.

Dieser Zustand kostet dem Staat den Geldbetrag, der jährlich für Import an fremdem Dünger in’s Ausland geht, indem dieser als Ersatz für die dem heimischen Boden entzogenen Pflanzennährstoffe noting ist, welche die Städte, anstatt sie dem Acker zuzuführen, dem Flusse übergeben,

und besagter Betrag beziffert sich für das Deutsche Reich, statistischen Angaben gemäss, auf 50 bis 60 Millionen Mark pro Jahr.

Ein Aufhören dieses Zustandes kann nur durch das

nämlich sowohl die

Ziehen practischer (Konsequenzen aus der Thatsache herbeigeführt werden, dass Alles, was mit der Anlage städtischer Abzugscanäle zusammenhängt,

Ueberwachung der öffentlichen Gesundheit und der Interessen der Landwirthschaft, als der Schutz der Flüsse gegen Verunreinigung — Sache des Staates, nicht aber der Städte ist. Die hieraus zu ziehende Consequenz ist

die, dass der Staat durch seine Uebernalime der Sorge für jene Interessen das Recht erwirbt, eine Abgabe für dieselbe zu fordern, wie solches bei jeder anderen Leistung von allgemeinem Nutzen für das ganze Land der Fall. Nur sollte in dieser Instanz die Abgabe in den in Frage stehenden fäulnissfähigen, bezw. dungwerthigen Stoffen selbst

also eigentlich in einer „Fäcalsteuer in natura“ — bestehen. Die Gründe hierfür liegen nahe zur Hand.

Die Städte machen nicht blos auf jene Stoffe keinen Anspruch, sondern vernachlässigen deren Verwertung auf Grund der Behauptung, es gehöre die AVahrnehmung landwirtschaftlicher Interessen nicht zu ihrer Aufgabe. Dann zwingt die Verpflichtung zur Abgabe der bekannten jährlichen Menge an Fäcalien pro Kopf der Bevölkerung an den Staat einerseits zur Errichtung der erforderlichen Anzahl öffentlicher Bedürfnissanstalten, um die Verluste an Fäcalien (Harn und Koth) auf den Strassen zu vermeiden, und verbietet andererseits Einrichtungen, wie die Nothauslässe der Schwemmcanäle, die, unter dem Vorwand, Canäle könnten nicht zur Aufnahme und Ableitung von Gewitterregen gebaut werden, tatsächlich nahezu den gesammten Regenfall, beladen mit den obenauf schwimmenden Fäcalien, den Flüssen übergeben.¹) Die Zwangsabgabe der Fäcalien befördert mithin sowohl die öffentliche Sittlichkeit, als die öffentliche Gesundheit und die Rein-

9 Siehe Verwaltungsberichte der Berliner Canalisation, sowie oben Seite 21—24.

erhaltung der Flüsse. Ferner kann eine absolute Sicherheit darüber, dass jene Stoffe thatsächlich der Landwirthschaft zu Gute kommen, nur dadurch erlangt werden, dass der Staat, als dabei am Meisten interessirt, die Sache in die Hand nimmt. Endlich sichert diese Unternehmung dem Staat, wie bei seiner Verwaltung des Eisenbahn-, Post-und Telegraphenwesens, eine permanente, von politischem Parteihader ganz unabhängige jährliche Einnahme, die, nachdem das Baucapital der Canalisationsanlage mit dazu gehöriger Einrichtung zur Verwerthung des Düngers amor-tisirt ist, auf mindestens etwa 47₂ Mark pro Kopf der städtischen Bevölkerung zu veranschlagen ist.

Es sind daher sämmtliche nicht landwirthschaftlich verwerthete städtische Fäcalstoffe als Eigenthum des Staates zu betrachten, und hat deren Verwendung seinerseits zu geschehen.

Principielle Anordnung des Liernursystems.

Die oben entwickelte Theorie hat zu folgender technischen Combination geführt.

Die dungwerthigen, resp. fäulnissfähigen Stoffe werden in einerblos für dieselben bestimmte Leitung abgeführt, d. h. es werden alle Closets und Urinoirs in der Stadt, die öffentlichen Bedürfnisanstalten, Gullies und sonstigen Aufnahmeeinrichtungen für besagte Unrathstoffe mit einer nur für dieselben dienenden Rohrleitung in Verbindung gebracht. Ferner wird zur Bewegung der Stoffe, da deren Wassergehalt zur Erzeugung einer genügenden Geschwindigkeit durch Gravitation nicht ausreicht, eine saugende Wirkung angewendet, die gleichzeitig die Gase, bezw. Micropilze mit fortreisst und eine bleib ende Dichtheit der Leitung sichert.

Für Closets werden entweder Waterclosets, wie beim Schwemm system gebräuchlich, oder einfache Trichter mit Wasserspülung und Syphon, aber ohne beweglichen Mechanismus angewendet.

Die wertlilosen Abwässer der Häuser etc. werden vermittelst einer ebenfalls gesonderten Leitung (älso einer zweiten) abgefülirt. Zur Erzeugung der Stromgescliwin-digkeit wird, ausser dem vom Terrain gestatteten Gefälle des Längenprofils der Canäle, ein Theil der Fallhöhe des abzuführenden Wassers bis zum Canal ver-werthet, weil diese Fallhöhe bei jedem additionellen Wassereinlass immer von Neuem als Bewegkraft zur Verfügung steht. Besagte Verwerthung geschieht vermittelst Rückstau verhindernder, nur in der Richtung des Stromes drückender und nach hinten eine saugende Wirkung ausübender Einrichtungen (Injectoren), die am Unterende von vertical stehenden Rohrstücken von durchschnittlich 0,60 m Höhe angebracht sind, während die Canalstrecken völlig horizontal gelegt und ihre Mündungen derart geformt werden, dass die Canäle stets bis gerade an die Decke gefällt bleiben. Demzufolge kommt alles den verticalen Rohrstücken zufliessen.de Wasser vertical auf den Canal in halt zu stehen, und muss daher jeder Tropfen desselben vermittelst jener Injectoren in hydrodynamische Bewegkraft convertirt werden, sowie mit einem vermehrten Zufluss eine Vergrösserung der Stromgeschwindigkeit stattfinden.l)

]) Die hydrodynamische Bewegkraft, welche die in den verticalen Rohrstücken sich bildenden Wassersäulen ausüben, summirt sich, und zwar, weil alle Injectoren drückend und saugend in der Richtung des Stromes wirken, in directem Yerhältniss zu der Anzahl dieser Säulen und ihrer Höhen. Bei einer Hausfrontlänge von z. B. 10 m würden die verticalen Anschlüsse 10 m von einander stehen, und auf einem Canal von 1000 m Länge würde es deren 100 geben. Können sich nun in diesen Anschlüssen Säulen von 0,50 in Höhe bilden (wozu, da sie 0,10 m Lichtweite haben, schon 4 1 ausreichen), so wird, wenn in dem Augenblick in nur einem Hause Wasser ausgegossen wird, auf den 1000 m langen Canalinhalt ein Druck von 0,50 m ausgeübt , und also die Stromgeschwindigkeit einem Gefälle von 0,50 zu 1000, oder von 1 zu 2000 entsprechen. Wird in 4 Häusern — gleichgültig welchen — zugleich Wasser ausgegossen, entstehen also 4 Säulen von 0,50 m Höhe, so drücken 2 m auf 1000 m, und vermehrt sich die Stromgeschwindigkeit entsprechend einem Gefälle von 1 zu 500. Fliesst aus 50 Häusern zugleich Wasser zu, so ergiebt sich eine Gesammt-Wassersäulenhöhe von 50 X 0,50 — 25 in, und des-

Ferner geschieht die Verwerthung der durch das Terrain gestatteten Gefälle nicht, wie üblich, durch eine Neigung des Längenprofils des Canals, sondern durch stufenweise Anwendung von auf niedrigerem Niveau liegenden Horizontalstrecken, die vermittelst kurzer Verticalstücke mit einander verbunden sind. Es erhält also das Längenprofil eine treppenförmige Gestalt. In den Yerticalstücken bilden sich Wassersäulen, die auf den Inhalt der mit ihnen communicirenden niedriger liegenden Horizontalstrecken drücken und deren Höhe durch das Terraingefälle bedingt wird. Es kommt letzteres mithin durch jene Wassersäulen zur Verwerthung. Weil die Canäle bei dieser Einrichtung stets mit Wasser gefüllt sind, so werden selbstverständlich alle Lufteinlass- und Luftableitungseinrichtungen (Ventilation) überflüssig.

Die Canäle werden blos dann zur Aufnahme von Regenwasser berechnet, bezw. eingerichtet, wenn das Strassengefälle zu grosse Anhäufungen auf der Oberfläche der niedrigen Stellen bedingen, oder die Behörde die unterirdische Ableitung absolut vorschreibt. Sonst wird das Regenwasser dem Strassenpflaster- überlassen und dieses zur möglichsten Wasservertheilung eingerichtet.¹) halb ein Gefälle von 1 zu 40. Kommen alle 100 verticale Rohrstücke zugleich in Thätigkeit, so entsteht ein Gefälle von 1 zu 20. Zur Zeit des Maximal-Wasserverbrauchs ist deshalb die Stromgeschwindigkeit am grössten, und für diese Leistung berechnet Verfasser auch die Grösse seiner Canäle.

b Viele deutsche Schwemmsystemvertreter lieben es, sich für ihre Ansichten auf den Chefingenieur des Englischen Gesundheitsraths, Rawlinson, zu berufen. In letzterer Zeit geht dies jedoch nicht mehr, indem er ein energischer Anhänger der „Separirenden Systeme“ geworden ist. In der Sitzung vom 23. September 1880 des Sanitary Institute of Great Britain sagte er als Vorsitzender: „Man muss den Regen über den Strassen zum Ablauf „kommen lassen. Schadet dies den Strassen, so muss man Mittel „anwenden, um dies zu veiuneiden. Man darf aber wegen des Regens „keine enormen Canäle bauen, da diese in trockenem Wetter nur „grosse Flächen zur Erzeugung der nämlichen Uebel sind, die man

„zu beseitigen hofft

Canäle müssen lediglich für Schmutz-„wässer und derlei dienen. Einer unserer grösseren Ingenieure „will haben, man soll die Canäle so gross machen, dass man die-

Alle abzuleitenden Wässer werden vorher durch geeignete „Abseiheeinrichtungen“, die in den betreffenden Ausgüssen und Gullies angebracht sind, vollständig entschlammt, während die Gewerbetreibenden, die selbstverständlich selber für eine genügende Reinigung ihrer Abwässer zu sorgen haben, durch geeignete Controleinrichtungen zur Vornahme dieser Reinigung gezwungen werden.

Die zweite Leitung liefert somit ein Wasser, welches practisch fäcalfrei, schlammfrei und frei von gewerblichen Abfällen ist.

Beide Leitungen werden vollständig wasserdicht hergestellt.

Es dient daher auch die Abwasserleitung selbst nicht direct zur Entwässerung des Bodens, resp. Regulirung des Grundwassers. Hierzu werden, wo nöthig, poröse Drainrohre, wie in der Landwirthschaft gebräuchlich, angewendet, nicht aber in den Strassen, sondern in den zwischen diesen liegenden Grundstücken.¹) Sie ergiessen sich, ebenso wie das abgeseihte Hauswasser, in die Abwasserleitung. Die gesonderte Anwendung der Drainrohre gewährt den grossen Vortheil einer Regulirung des Grundwassers, unabhängig von den Factoren, welche die Tieflage und das Gefälle der Canäle vorschreiben.

Die definitive Beseitigung, bezw. Verwerthung der dunghaltigen Stoffe geschieht dadurch, dass sie in eigner Regie der Behörde in lagerfähige, marktgängige Substanzen convertirt werden, und zwar entweder in Getreide und sonstige aufspeicherbare menschliche Nährstoffe etc., ver-

„selben behufs Reinigung begehen kann. Ich aber sage, dass, „nachdem die Regierung ein Gesetz gemacht hat, welches das „Kriechen in Schornsteine verbietet, sie auch das Senden von „Menschen in Canäle verbieten muss. Was mich betrifft, so will „ich für die durch diese Arbeit vernichteten Menschenleben nicht „verantwortlich sein.“ (Vergl. Transactions of the sanitary Institute of Great Britain. Yol. II, Session 1880.) Rawlins on steht deshalb jetzt auf dem vom Verfasser bereits im Jahre 1867 eingenommenen Standpunkt.

) Ist auch für die Berliner Canalisation angenommen.

mittelst des üblichen, aber auf von der Behörde ange-schafftem Land zu treibenden Ackerbaues, oder, falls solches wegen Mangel an Land etc. etc. unausführbar, in ein concentrirtes Düngerpulver. Beide Methoden lassen den Gebrauch von Wasserclosets, bezw. die zur Reinlichkeit nöthige Spülung, wie bei dem Schwemmsystem, zu.¹)

Das Feilbieten oder „auf Käufer warten“ für die dungwertliigen Stoffe in ihrem ursprünglichen flüssigen Zustand ist demnach von dem Liernursystem gänzlich perhorrescirt.

Die aus den Fäcalrohrleitungen ausgesaugte Luft wird in die Heerde der Luftpumpmaschinen gestossen und daselbst mit den in ihr etwa enthaltenen Pilzen verbrannt.

Das Poudrettiren besteht lediglich in Wasserentziehung vermittelst künstlicher Verdampfung und nacliheriger Zertrümmerung der erhaltenen trockenen Substanz. Das Verdampfen geschieht in Batterieen à triple effet, wie bei der Rübenzuckerfabrication, und ist, weil es in Vacuo stattfindet, eo ipso geruchlos, daher auf keinerlei Weise belästigend für die Umgegend der Anstalt. In Folge des Wärmegrads, bei welchem das Abdampfen stattfindet, ist sowohl in dem abgeschiedenen Wasser, als in der erhaltenen Poudrette, alles organische Leben vernichtet. Da das abgeschiedene Wasser auch keine Nährsubstanz für Organismen mehr enthält, so kann es ohne Schaden den Flüssen übergeben werden.

Der Reinheitsgrad des von der zweiten Leitung abgeführten Wassers ist, weil dasselbe frei von Fäcalien und gewerblichen Abfällen, sowie völlig entschlammt ist, grösser als der der schiffbaren Flüsse, da es bei richtiger Durchführung des Systems unmöglich mehr als 1 Milliontel Stickstoff' haben kann.

Ist wegen localer Verhältnisse ein noch grösserer Reinheitsgrad erforderlich, so sind Coaksgrusbassins für eine absteigende intermitti rende Filtration anzulegen. Die Reinigung wird alsdann durch die von Prof.

’) Wird später bewiesen.

Dr. Alex. Müller (später auch, von Pasteur) entdeckten Micro-Organismen vollzogen und bestellt in der sogenannten Selbstreinigung. Freier Zutritt atmosphärischer Luft ist dabei die Hauptsache. Das Intermittiren hat daher in sehr kurzen Zeiträumen zu geschehen, und ist mechanisch zu regeln, — wie z. B. durch ein vom Verfasser construirtes, durch das zu reinigende Wasser selbst bewegtes Wasserrad möglich. Coaksschichten aus feinem Grus auf 50 cm Tiefe, und fest genug eingestampft, um nicht mehr als l!/₂ Liter pro Quadratdecimeter pro Minute durchzulassen, geben bei stündlichem Intermittiren sehr gute Resultate. Zwei Bassinpaare, für abwechselnden Gebrauch, von 60 qm Filterschichtoberfläche reichen alsdann aus für das Trockenwetter-Canalwasser von 54 000 Einwohner mit 10 Liter Wasserverbrauch pro Stunde. Das Wasser ist klar, geschmacklos, reagirt nicht auf Lackmuspapier und geht nicht in Fäulniss über. Wasser mit einem grösseren Stickstoffgehalt als 4 Milliontel lässt sich jedoch auf diese Weise schwerlich reinigen, und Spüljauche garnicht. Die Bassins sind gegen Einfrieren während des Winters zu überdachen. Der verschlammte Coaksgrus kann, vermischt mit Steinkohlen, als Brennstoff in der Pumpstation des Systems gebraucht werden. *)

Aus obiger Beschreibung von Verfassers System geht hervor, dass die Gesammtheit der in Anwendung gebrachten Principien der Eingangs gestellten Aufgabe vollkommen entspricht.

Werden dieselben verwirklicht, so kann das Resultat nicht anders als mit der Aufgabe übereinstimmen.

In Betreff der Kosten des Verfahrens kann consta-tirt werden, dass, einestheils wegen des durchgeführten Princips der qualitativen Sonderung der abzuleitenden

1) Vergl. „Report on the Drainage of Charlton Union on the Liernursystem“. Manchester. Johnson & Rawson. 1875; sowie „Beantwortung der Fragen der Kgl. Prenss. Wissenschaftl. Dep. f. d. Medicinal wesen vom 11. Januar 1882“ durch Charles T. Liernur.

Liernur, Städteentwässerung.

Stoffe, und anderentheils zufolge der angedeuteten Combi nationen auf technischem Gebiete, die gesammte Anordnung billiger zu bauen ist, als das Schwemm system. In der Regel bleiben die Kosten von Allem zusammen unter 60 Mark pro laufenden Meter Strasse.

Die oben als theoretisches Ideal erwähnte Yerwerthung der städtischen Dungstoffe von Seiten des Staates ist selbstverständlich am Besten durch die Verstaatlichung sämmtlicher städtischen Canalisationsanlagen zu erreichen.

Die Verwirklichung dieses Plans stellt Verfasser sich wie folgt vor.

Der Staat übernimmt die Anlage und den Betrieb des oben beschriebenen Systems für eigene Rechnung, sodass die Städte völlig kostenfrei ausgehen, ergreift aber, ohne irgend welche Vergütung, Besitz von den in den öffentlichen Verkehrswegen bereits vorhandenen Canälen, indem diese in der Regel für die Ableitung des Meteorwassers gebraucht werden können, sodass die neu zu construirenden Leitungen einerseits blos das Haus- und gereinigte Industriewasser und andererseits die putresciblen Stoffe abzuleiten haben. Ferner macht der Staat den Anschluss aller Closets etc. von Seiten der Einwohner an die neuen Leitungen obligatorisch.

Die Einwohner bezahlen alsdann dem Staat ihre „Fäcalsteuer“ einfach dadurch, dass sie die Anschlussröhren, die die „Abgabe“ in den staatlichen Canal führen, gehörig unterhalten. Der Staat hat aber auf seine Kosten für die nöthige Anzahl öffentlicher Bedürfnisanstalten zu sorgen, indem diese nunmehr eigentlich „Steuereinnahmestellen“ geworden sind.

Dass auf diese Weise die Frage in ihrem ganzen Umfang befriedigend gelöst werden kann, liegt auf der Hand.

Zunächst werden durch die Verstaatlichung nicht blos alle oben (Seite 58) erwähnte Conflicte zwischen Stadt und Staat, sondern auch sämmtliche Misshelligkeiten vermieden, die das Ueberlassen von Nationalbedürfnissen,

wie hier in Frage stehen, den Privatinteressen, bezw. dem „the devil take the hindmost“-Princip der geschäftlichen Competition, sowie jede zur Abjagung eines Privat-vortheils immer begangene Vernachlässigung gegenseitiger Interessen zur Folge hat.

Was obige Anordnungen in technischer Beziehung betrifft, so wären dieselben, da die in Anwendung gebrachten Principien mit der gestellten Aufgabe vollkommen übereinstimmen, nur auf Grund eines Nachweises anzufechten, dass irgend eines jener Principien überhaupt nicht practisch zu verwirklichen wäre, bezw. dass dessen Verwirklichung ausserhalb der Grenzen der practischen Technik läge.

Etwas Derartiges aber wird, wenn man auch gänzlich von den vom Verfasser ausgeführten Anlagen abseh en will, kein Ingenieur wagen, zu behaupten, und das Urtheil von Technikern, die allein bereits ausgeführte Dinge als ausführbar betrachten, und deren ganze Wissenschaft in der Benutzung von Schablonen besteht, hat, wenn von bahnbrechenden Neuerungen die Rede, keinerlei Werth.

Schliesslich wäre rücksichtlich der grösseren Vollkommenheit der Leistungen der Einrichtung zu bemerken, dass diese auf ein Naturgesetz begründet ist, welches, wie Verfasser schon in einer früheren Schrift dargethan, sich in der Entwickelungsgeschichte von allem Geschaffenen überhaupt geltend gemacht hat, nämlich, dass durch Anpassung von speziellen Organen für specielle Zwecke, bezw. „Arbeitstheilung“ ungleich bessere Resultate zu erzielen sind, als durch Anwendung eines für alle Zwecke gemeinschaftlichen Organs.

Alle Veredelung und Entwickelung resultirt aus Arbeitstheilung und Anpassung. Aus der einfachen Decke, zuerst zur Umhüllung des menschlichen Körpers benutzt, entwickelten sich für die verschiedenen Glieder gesonderte Kleidungsstücke, die diesen mit weniger Tuch besser schützen und grössere Freiheit in der Bewegung gewähren. Aus dem einfachen Landweg, der für alle Fuhrwerke passt, entstand eine eiserne Schienenbahn, die sich zwar nur für eine Art von Wagen eignet, aber einen

5*

billigeren, sichereren und viel schnelleren Transport möglich macht; und ein Fabrikant, der sich der Herstellung eines speciellen Gegenstandes widmet, liefert immer bessere und billigere Waaren, als einer, der sich mit Allem befasst.

Ebenso verhält es sich mit der Entwickelung der Städtereinigung. Zuerst iiberliess man den offenen Verkehrswegen die Aufnahme und Absorption allen Unraths. Es war dies die Primordialperiode, die allerdings sehr lange gedauert. Sodann kam die Primärperiode der Senkgruben, wobei, wie von den Moneren behauptet, der „Urschleim“ der Strasse in vereinzelte Haufen concentrât wurde. Hierauf folgte die Secundärperiode der alten Canäle, die eigentlich nur verlängerte Senkgruben waren, und aus diesen entstand in der Tertiärperiode das Schwemmsystem, welches unbedingt ein bedeutender Fortschritt war. Allein es diente dabei immer noch, wie bei allen niedrigen Organismen, ein einziger Schlund für alle Functionen, und es war lediglich die mehr und mehr hervortretende Unmöglichkeit, auf diese Weise allen einschlagenden Anforderungen zu genügen, welche den Gedanken einer „Arbeitsteilung“ hervorrief.

Obschon nun Verfasser von Allem, was zu der oben beschriebenen technischen Combination gehört, wie aus seiner ersten Schrift⁵) ganz unbestreitbar hervorgeht, der Erfinder ist, so möchte er doch nicht versäumen, das darin Mitgetheilte nochmals zu wiederholen, dass ein anderer Techniker ihm mit dem Gedanken der Lösung des Problems in der von ihm erwählten Richtung zuvorgekommen ist. Auf Seite 40 citirt er die Antwort des Sir Joseph Paxton (Erbauers des für die erste englische Ausstellung in 1851 errichteten sogenannten Crystal-Palace) auf die von der „Royal Commission of inquiry for the prevention of river pollution“ gerichteten Fragen (siehe

„Minutes of evidence on the sewerage of towns“).....

„Ich glaube, es wird nicht mehr lange dauern, „und unsere Städte werden zwei gesonderte Canal-„leitungen haben, — die eine für Fäcalstoffe, die „andere für Hans- und Regenwasser .... Nur „auf diese Weise ist die Verdünnung der dung-„werthigen Stoffe, die deren richtige Beseitigung „und Verwerthung verhindert, zu vermeiden .... „Der Ingenieur wird uns sehr bald zeigen, wie „leicht es ist, auf diese Weise die Fäcalien ohne „Belästigung für die Einwohner zu entfernen. Die „Zeit für diese Verbesserung ist schon sehr nahe „und ich könnte selbst wohl ein Project dazu aus-„arbeiten, wenn ich mir einige Mühe gäbe.“

Diese interessante Mittheilung wäre noch dahin zu ergänzen, dass der oben erwähnte Berliner Stadtverordnete Geh. Med.-Rath Dr. A. Schultz sich in No. 30 des „Archivs der Deutschen Medicinalgesetzgebung und öffentlichen Gesundheitspflege“ von 1858 — also nahezu gleichzeitig und vielleicht schon etwas früher in ähnlichem Sinne geäussert hat. In dem betreffenden Aufsatz wird zum ersten Mal auf eine geordnete Canalisation für Berlin angedrungen, sodass Geheimrath Schultz mit vollem Recht den Namen „Vater der Berliner Canalisation“ trägt. Nur fiat er an den dabei gemachten vielen Fehlern keine Schuld, denn er warnte energisch gegen das Abschwemmen von Excrementen in mit der Atmosphäre in offener Verbindung stehenden Canälen und gab eine der Vorkehrung des Verfassers ähnliche Idee für die Abortsstoffe an. Er schrieb :

Nutz-

was

„Meines Erachtens ist eine Entwässerung für „Berlin nur ohne Gefahr für die Bewohner möglich, wenn ein Rohrsystem in Verbindung gebracht wird mit Saugewerken, sowie „barmachung und Desinfection der Stoffe. Röhren „lassen keine Gase in den Erdboden, die Saug-„werke ersetzen das fehlende Gefälle und „das Wesentliche ist, verhindern das Aufsteigen „der Gase, indem in den Röhrensystemen ein Luft-„strom nach dem Centrum des Saugwerkes hin „entsteht, welcher die Gase von den Häusern und „Strassen abzieht.“

Dies waren jedoch Alles nur Theorieen, und dabei blieb es, bis Verfasser zu ähnlichen Schlüssen kam und sich daran machte, sie praktisch zu verwirklichen.

Auch ist seine Auffassung der anzustrebenden Ziele, wie sein Programm zeigt, eine viel umfassendere.

Endlich wäre zu bemerken, dass es in grossen Umrissen dasselbe ist, welches Verfasser zuerst im Jahre 1867 aufgestellt, und seitdem unablässig und ohne Abänderung als dasjenige seines Systems anerkannt hat. Alle andere Darstellungen sind falsch.

Allerdings haben sehr mannigfache Modificationen stattgehabt. Diese beziehen sich jedoch lediglich auf technische Details, die obige leitende Umrisse auf keinerlei Weise affectiren. Uebrigens befürwortet Verfasser auch allein die letzteren, bezw. die dem System zu Grunde liegenden Principien, nicht aber die besonderen technischen Formen, die er zu deren Verwirklichung erdacht hat. Er betrachtet diese Seite der Frage, resp. die Ausführungsfrage überhaupt, in so weit die Lösung des Problems dabei in Betracht kommt, wie jeder andere Ingenieur, als untergeordnet, indem einerseits jedes Princip auf mehrere verschiedene Weisen verwirklicht werden kann, andererseits jene Lösung nicht von einer besonderen Ausführungsweise, sondern von der Richtung abhängt, in welche Verfasser dieselbe gebracht hat.

Ausserdem hängt die besondere Weise, wie er die erwähnten Principien verwirklicht hat, zu sehr mit seinen eigenen Interessen zusammen, und diese zu fördern ist keineswegs der Zweck dieser Schrift.

Wenn also Verfasser von seinem System spricht, so wird nirgends auf greifbare Apparate, sondern auf die Principien der oben verzeichneten technischen Combination Bezug genommen ; und in keiner seiner Schriften war von etwas Anderem die Rede.

Es muss dies ausdrücklich den Aeusserungen einiger Vertreter des Schwemmsystems gegenüber betont werden, die Verfassers Verfahren durch gegenseitiges Nachschreiben stets falsch rep rasen tirten. Da solches nicht länger verfängt, suchen sie sich durch die Behauptung zu

retten, Verfasser Labe sein Verfahren „neuerdings“ in Diesem oder Jenem modificirt. Sie stellen ihn also als endlich belehrt und bekehrt zu ihren eigenen Ansichten hin, berufen sich aber dafür nicht auf seine, sondern auf ihre Schriften. ')

Vor allen Critiken oder Erwähnungen des Systems, die das Schwemmsystem auf diese Weise rechtfertigen, sei aus nahe liegenden Gründen dringlich gewarnt.

¹

)    Vergl. Virchow’s „Generalbericht“, Seite 9.

²

)    Verfasser gegenüber hat Prof. Virchow die Verantwortlichkeit für alle jene Angaben entschieden abgelehnt und mit Hinweis auf den Titel des Berichtes erklärt, dass er blos als Berichterstatter der Arbeiten aufgetreten sei.

³

)    Vergl Die pneumatische Canalisation und ihre Gegner. (Liernur). Frankfurt a. M 1870. Boselli.

⁴

)    Vergl. Die wirkliche Bedeutung der Versuche etc. zu Prag. (Gloeckner.) Prag 1869. Calve.

⁵

De Rioolkwestie. Den Haag. H. C. Susan. 1867.

Geschichte der Einführung des Liernur-Systems.

Ein städtisches Canalisationsverfahren projectiren, und dasselbe ausführen, sind zwei ganz verschiedene Dinge.

In dem ersten hat der Erfinder freie Hand, in dem

zweiten gar nicht. Es hängt lediglich von der städtischen Behörde ab, was ausgeführt werden soll.

Diese Schwierigkeit wurde für Verfasser nahezu unüberwindlich durch die Opposition der Anhänger der Schwemmcanalisation, welcher aber nicht etwa ein Fehler in seinem Programm (einen solchen nachzuweisen ist sogar niemals versucht worden), sondern lediglich der bereits verzeichnete Umstand zu Grunde lag, dass sie ein Verfahren, bei welchem der Kotli und die sonstigen fäulniss-fähigen Stoffe in die in offener Verbindung mit der Atmo-

¹) So z. B. Ferd. Fisclier-Hannover. Vergl. seine Schrift: „Die menschlichen Abfallstoffe“, Braunschweig, F. Vieweg & Sohn. 1882. S. 60. Sehr richtig bemerkt Prof. Dr. E. Heiden in seiner Schrift „Die menschlichen Excremente“ (Hannover, Ph. Cohen 1882): „Das Liernur-System hat von Seiten der „Schwemmcanalisation die gröbsten und unverantwortlichsten Angriffe erfahren. Sie verurtheilten ohne es wirklich „zu kennen, und acceptirten ohne Prüfung was ihnen von einer „Seite gesagt wurde, von der sie annahmen, dass es dieser begannt sei. Aber auch gegen besseres Wissen sind dem Liernur-„system ganz unbegründete Vorwürfe gemacht.“

Sphäre stehenden Haus- und Regenwassercanäle gelangen, für die einzige mögliche Canalisation erklären.

Auch heute geschieht dies noch. Jene Herren sprechen von ihrem Verfahren speciell als von der „Canalisation“ — und nennen alles Andere, gleichviel ob es aus lauter Canälen besteht „Abfuhr“. Vergl. Seite 5.

riren,

gut anwendet. Die Bautechniker argumentiren, wie bereits im vorigen Abschnitt angedeutet, mit dem Hinweis auf die grosse Menge Abwasser im Vergleich zu der kleinen Menge Fäcalien. Daraus wird dann gefolgert, dass eine besondere Ableitung für letztere völlig entbehrlich, „weil (!) die Wassercanäle um kein Haar kleiner gemacht werden können, ob sie jene Stoffe aufnehmen gerade als ob diese Frage lediglich eine

Ferner führen sie zur Begründung dieser „Canalisation“ Argumente an, die nur selten auf den Laien ihre Wirkung verfehlen. Dieser Argumente gibt es blos zwei, ein ärztliches und ein bautechnisches. Die Aerzte argu-mentiren mit dem „Wassercloset“, und einige, wie z. B. Varrentrapp-Frankfurt a. M., Gr a ff-Elberfeld, Börner-Berlin, nennen sogar die Canalisation mit Vorliebe das „Wasserclosetsystem“, da sie nicht wissen oder auch igno-dass eine andere Canalisation diese Closets ebenso-

oder nicht“

quantitative, und Stromgeschwindigkeit blos durch Canalgefälle zu erzeugen wäre! „Man habe deshalb“, so wird dann weiter behauptet, „durch die Fäcalienaufnahme, die beste, schnellste und gesündeste Abfuhr gänzlich umsonst!“ Dies genügt beinahe immer, um aus dem Nichttechniker einen enthusiastischen Anhänger des Schwemmsystems zu machen.

Mit den Vertretern der meisten grossen Städte war solches bereits geschehen, als Verfasser mit seinem Programm auftrat. Nur wenige hatten nicht davon gehört, oder hörten davon, sobald sie sich bei „Sachverständigen“ der obigen Art danach erkundigten.

Es musste somit zunächst die Lücke in obigem Argument nachgewiesen werden. Gelang es Verfasser, die betreffende Stadtbehörde hiervon, sowie von der Vollständigkeit und Richtigkeit seines Canalisationssystems zu überzeugen, so trat sofort ein neues Bedenken auf.

Man frag: „ist das Verfahren bereits irgendwo ausgeführt?“

Um sich die Bedeutung hiervon zu vergegenwärtigen, genügt es, nochmals daran zu erinnern, dass jede Behörde einer Stadt es für die Pflicht von jeder andern Stadt betrachtet, ihr mit einem Beispiel in der Einführung von Neuerungen voranzugehen! Nichts ruft grösseres Erstaunen hervor, als die Zumuthung, man erwarte dergleichen von ihr selbst.

Auch ist der Nachweis, dass das, was vorgeschlagen wird, auf bekannten physikalischen Gesetzen beruht, und deshalb dadurch ausführbar wird, dass man thatsächlich die Ausführung unternimmt — stets vergeblich. Es wird dies meistens einfach mit der Bemerkung abgefertigt, dass, wäre das System so gut, wie behauptet, so hätte es schon längst allgemeine Anwendung gefunden.

Nicht weniger als vier Jahre nach Aufstellung des Programms vergingen mit der Bekämpfung dieses Arguments. Und als es endlich gelang, einen Beschluss zur Einlieferung eines Projects für die Anwendung des Systems herbeizuführen, so wurde allemal seitens des officiellen Technikers — des Stadtbaumeisters -—- davon aus keinem andern Grund abgerathen, als, wie bereits erwähnt: der Abwesenheit aller Erfahrung!

Das Ende war alsdann immer ein Beschluss von Seiten der Behörde, das für das Project ausbedungene Honorar nicht zu bewilligen!

Vielleicht würde es so geblieben sein, hätte nicht ein Consortium von Prager Privatunternehmern sich entschlossen, einige Modificationen der zu der Fäcalrohrleitung des Systems gehörigen Einrichtungen zu einer Verwerthung der Fäcalien aus den Casernen und einigen Fabriken von Prag, Brünn und Olmütz als Dünger zu benutzen. Denn obgleich jene Modificationen auf keinerlei Weise bei einer städtischen Anlage anwendbar waren, so wurde dadurch doch Zweierlei festgestellt, was von Seiten sämmtlicher Canalisationsteclmiker, mit Hobrecht an der Spitze, be-

stritten wurde.¹) Erstens, dass frisch gewonnene Fäcalien einen grossen Düngerwerth und zwar ungleich höher als die üblichen Latrinenstotfe haben. Zweitens, dass die saugende Wirkung eines in die Strasse gelegten Rohres alle an dasselbe angeschlossenen Abortfallrohre gleichzeitig zu entleeren vermag, ohne behufs Ausgleichung der Widerstände etwas Anderes zu bedürfen, als einer Biegung in den Anschlussröhren nach dem barometrischen Gesetz.

Hiermit war wenigstens die Richtigkeit der leitenden Principien der Fäcal-Abtheilung des Systems bewiesen, und da diese von Manchen als dessen wichtigster Theil betrachtet wird, so gelang es von dem Zeitpunkt an, die Behörden einiger Städte zur versuchsweisen Einführung des Systems zu bewegen.

Aber auch dies geschah nur schrittweise und stets auf Kosten der empfindlichsten Concessionen von Seiten des Verfassers, die er sich in der Abänderung, bezw. Verstümmelung seiner Projecte gefallen lassen musste, wollte er - deren practische Anwendung nicht ganz und gar verhindern.

Zunächst wurde von der Anlage der für das Hausund Regenwasser dienenden Leitung mit ihren säinmt-liclien Einrichtungen zur Vermeidung einer Verunreinigung der öffentlichen Gewässer durch Küchenabfälle und Strassen-schlamm abgesehen. Für diese Abwässer hielt man die vorhandenen alten Canäle, wenn nur die Fäcalien von ihneji ausgeschlossen blieben, hinreichend.

Es wurde somit das „System“ auf die Fäcalrolirleitung beschränkt.

Ferner wollte man von der für diesen Theil des Systems erforderlichen stationären Maschine zur Erzeugung der nöthigen Saugkraft zum Transport der Stoffe oder von deren Verarbeitung nichts wissen. Man schrieb

*) Die einzige und rühmliche Ausnahme hierin machte der jetzt verstorbene Conrad, Ober-Wasserbauinspector der Niederlande, nach dessen sachgemässen Ausführungen die technischen Resultate nicht anders sein konnten, als vom Verfasser versprochen.

Locomobilen vor, und in einer Stadt sogar anfangs Handluftpumpen !

Endlich waren alle Bemühungen vergebens, um eine Verwerthung der dunghaltigen Stoffe nach einem der zwei zum System gehörigen Processe herbeizuführen. Die Wahrung landwirtlischaftliclier Zwecke gehörte angeblich nicht zu den Aufgaben der Städte, und handelte es sich bei den Versuchen lediglich um das Liefern eines Beweises der technisch guten Wirksamkeit der pneumatischen Kohrleitung. „Hätten übrigens die damit gesammelten „Stoffe den vom Verfasser behaupteten grossen Werth, so „würde dies sich auch alsbald durch deren stetigen Absatz „gegen flotte Preise zeigen.t£

Diese letzte Beschränkung des Programms war folgenschwerer als alle anderen zusammen.

Dadurch wurde erstens für die beabsichtigte absolute Sicherheit der definitiven Unschädlichmachung und vor-theilhaften Verwerthung ein Verfahren substituirt, das beides abhängig macht von der schmutzigen Ausbeutung der Verlegenheit, die dem Verkäufer mit Bezug auf eine Waare erwächst, welche er weder halten kann, noch gebrauchen will, und daher schliesslich wegen Anhäufung um einen Spottpreis verschleudern muss.

Zweitens musste Abstand genommen werden von der zur Reinhaltung der Closets nöthigen Wasserspülung, indem sonst die Stoffe durch die damit verknüpfte Verdünnung absolut unverkäuflich, ja sogar gänzlich unabsetzbar geworden wären, und dadurch die grösste sanitäre Gefahr hätte entstehen können.

Auf diese Weise kam der oben besprochene „Koth-verschluss“ in die Welt.

Derselbe ist also nichts, als eine durch Stadtbehördliche Beschlüsse, in Verbindung mit Versuchsanlagen hervorgerufene Erscheinung, und gehört ebenso wenig zum System, als die anfangs gebrauchten Locomobilen und Düngerwagen.

Verfasser will aber hiermit nicht so verstanden sein, als ob er die gegen die „Kothverschlüsse“ gemachten sanitären Bedenken theilt. Als Abschlussmittel gegen

etwa ans dem Fallrohr aufsteigende Glase, ist eine breiartige Masse wie Kotli und Urin viel besser, als Wasser, weil sie weniger beweglich. Der Verschluss kann daher nicht so leicht durch eine Luftdruckdifferenz zwischen Closetraum und Fallrohr gebrochen werden, resp. Gase aus letzterem durchlassen. Und derjenige, der behauptet, dass die mit der offenen Luft in Verbindung stehende Oberfläche der Kothmasse selbst sanitär gefährlich sei, kann unmöglich eine richtige Vorstellung haben von dem, was dabei stattfindet. Eine schädliche Pilzbildung kommt in einer so concentrirten Fäulnisssubstanz niemals vor. Dazu ist zunächst Wasser, resp. eine grosse Verdünnung noting, wie auch von v. Nägeli ausdrücklich constatât wird. Ausserdem besteht die einzige Veränderung in Kothmassen während der ersten 24 Stunden nach der Production in Oxydation. Die einzige Frage ist somit die der Geruchlosigkeit, — also eine rein technische —, und dass diese vollständig gelöst wurde, beweisen die zahllosen darüber erstatteten Berichte.

Darum aber verdient der „Kothverschluss“ noch nicht den Vorzug vor dem Wasserverschluss. Seine Schattenseite besteht in dem Ekel, den er bei jedem Gebildeten erregt, und darüber kann man nicht hinweg. Kein freier Mensch braucht Ekelerregendes zu ertragen, und der Anspruch auf eine reine Closetpfanne zur Aufnahme der Dejectionen ist eben so berechtigt, als das Verlangen nach einem reinen Tischgeräth für die Speisen.

Es ist somit Aufgabe der Technik, die Anwendung solcher reinen Closetpfannen, bezw. den Gebrauch des dazu nöthigen Spülwassers möglich zu machen, ohne, zufolge der Beweglichkeit des Wassers, eine sanitäre Gefahr herbeizuführen, und dass solches bei dem Liernursystem erreicht ist, wird, wie wir Eingangs gesehen, von den Preussischen Staatsministerien durchaus anerkannt.

Obige, die bisherige Ausführung des Verfassers Programm beeinflussende Momente geben in ihrer Gesammt-heit ein Bild der geschichtlichen Entwickelung der Einführung des Systems und werden die Entstehung der ver-

scłiiedenen Berichte über die Tauglichkeit desselben, leichter erklärlich machen.

Wie dabei vorgegangen wurde, werden wir jetzt nach weisen.

Die Beurtheilungsweise im Allgemeinen.

Bekanntlich reicht bei nur Wenigen das Vorstellungsvermögen zur Beurtheilung eines Verfahrens nach den dabei involvirten physikalischen, administrativen oder sonstigen Principien vollständig aus. In der Regel fehlt sogar der Begriff, dass ein Verfahren als solches lediglich durch jene abstracten Principien reprä-sentirt wird. Anstatt dessen sieht man die Einrichtungen selber dafür an. Man sagt nicht, dass, wenn Dies oder Jenes gethan wird, so oder so absolut unvermeidlich die Folge sein muss, sondern höchstens, dass solches vielleicht der Pall sein könnte.¹)

so sehr

So kommt es, dass auch blos sichtbare Ergebnisse als Maassstab zur Beurtheilung des Werths eines Verfahrens genommen werden ; die Möglichkeit aber, dass die Einrichtungen vielleicht sehr mangelhaft oder garni cht dem Zweck des Verfahrens entsprechen könnten, solches doch auf der Hand liegt, wird nicht bedacht.

Es würde dies indifferent sein, wäre es lediglich von Seiten der sich mit der Canalisationsfrage beschäftigenden Laien der Fall. Man könnte darüber mit Rücksicht auf den Umstand hinweg, dass doch nur selten deren Aussagen allein als massgebend betrachtet werden. Aber jene Be-urtheilungsmethode ist die einer sehr grossen Classe von Fachmännern, und zu dieser gehören die Techniker des Schwemmsystems beinahe ausschliesslich.

So wie letzteres Verfahren sich allmählig aus nahezu unmerkbaren Modificationen einer alten Verwirklichung

’) So z. B. stellt Hobrecht in Varrentrapp’s Vierteljahrs-schrift (1869, Seite 555) den Satz auf: es sei erst dann über ein System ein Urtheil erlaubt, wenn Resultate darüber vorliegen.

von falschen Grundsätzen entwickelt hat, daher blos durch eine Accumulation von Präcedenzfällen in der Praxis entstanden ist, so hat auch in der Meinung seiner Vertreter jedes andere Project oder System nur einen grösseren oder geringeren Werth, je nachdem es Eingang in die Praxis gefunden. Die Anzahl Präcedenzfälle ist für sie massgebend für die Richtigkeit. Schreibt einer dieser Techniker über eine besondere Art einer Anlage ein Buch, so enthält dies nicht etwa eine wissenschaftliche Critik der verschiedenen aufgestellten Theorien oder der angestrebten Ziele, sondern eine genaue Beschreibung von allen möglichen Constructionen, die mit der Zeit befolgt worden sind, und, handelt es sich um eine städtische Canalisation, so beginnen sie stets mit der ,,Cloaca maxima“, als ob dies Alles wichtige Anhaltspunkte zur Lösung der Frage wären!

Man sucht z. B. in Ho brecht’s vor Kurzem erschienenen Schrift: „Beiträge zur Beurtheilung der Canalisation sfrage. (Ernst & Korn. Berlin 1883)“ vergebens nach einer wissenschaftlich-fachmännischen Rechtfertigung des von ihm als einzig richtig erachteten Abschwem-mens von fäulnissfähigen Stoffen in offenen Canälen. Denn die citirten Machtsprüche von einigen der oberflächlichsten aller französischen Vertreter des Schwemmsystems können als solche nicht gelten. Es ist Hobreclit aber blos zu thun um den Beweis, dass man die Fäcalien auch in Paris abschwemmen will, indem er ohne Zweifel ganz aufrichtig glaubt, es könnte zur Begründung des Schwemmsystems nichts Schlagenderes angeführt werden.

Eigentlich ist dies sehr begreiflich. Techniker, die allein von dem bereits Vorgethanen Notiz nehmen und in dem öfter Vorgethanen einen Beweis der Richtigkeit erblicken, erachten auch das Befolgen einer geschaffenen Praxis als Beweis von Respectabilität. Sie rühmen das Folgen einer betretenen Bahn als höchst empfehlens-werth, und weisen jeden Verdacht, als könnten sie einen neuen Weg einschlagen, mit Entrüstung von sich. Streng genommen sind sie denn auch keine „Ingenieure“ im wahren Sinne des Wortes. Sie können kein Recept ermitteln, das für eine besondere Krankheit passt, sondern

haben nur eine Pharmacopeia zur Hand, und entnehmen daraus das meist angewandte Mittel. Anstatt Pathologen, sind sie somit Apotheker, oder was dasselbe ist: anstatt Ingenieure oder Entwerfer einfach Baufabrikanten, und nur als solche zuverlässige Leute.

Da es nun zur Zeit, als das Liernursystem aufkam, keine anderen Canalisationstechniker als eben die von der angeführten Classe gab, so kann man sich vorstellen, wie das neue Project beurtheilt wurde. Nach den Absichten des Entwerfers wurde nicht eher gefragt, als bis irgendwo von Ausführung die Rede. Dann aber reiste man nach Ort und Stelle hin und identificirte ohne Weiteres die Anlage daselbst mit dem nur dem Namen nach bekannten System.

Hobrecht eröffnete den Reigen solcher Beurtheiler. Denn er liess sogar die oben erwähnte Dnng-Sammel-einrichtung in Prag gelten für die, welche für eine städtische Canalisation beabsichtigt ist, obschon die Schrift des sehr tüchtigen Ingenieurs J. Gloeckner, die die Bedeutung jener Einrichtung klar defmirt, ihn eines Besseren belehrt hatte.Getreu aber seiner Auffassung, wonach ein System nur in demjenigen bestehen kann, was wirklich ausgeführt ist, und immer unter dem Eindruck, dass es etwas Besseres als Kothabschwemmen nicht geben kann, versäumte er, wie wir oben in der Geschichte der Berliner Canalisation gesehen, keinen Schritt, um das Aufkommen jenes neuen Systems zu verhindern.²)

') Die wirkliche Bedeutung der Versuche zu Prag, von J. Gloeckner, Ingenieur. Prag. Calve’sche Buchhandlung, i860.

²) Vergl.: „Beleuchtung des v.Pettenkofer’schen Gutachtens über das Canalisationsproject zu Frankfurt a. M.“ (Boselli, Frankfurt a. M. 1871). Von Dir. Baist, Prof. Böttger, Gen.-Secr. Casselmann, Dr. Haag, Dr. Nippoldt, Dr. Petersen und Dr. Wallach. Seite 59 : „Die Frage, ob das System Liernur’s technisch ausführbar sei, beantworten wir mit dem Berichte des Herrn Prof. Dr. Ranke

...........Es geht daraus klar hervor, dass die Aeusserungen

des Bauraths Hobrecht in der „Vierteljahrsschrift für öffentliche Gesundheitspflege“ nur eine Zusammenstellung wissentlicher Unwahrheiten sind“.... Vergl. auch: Liernur, „Die pneumatische Canalisation und ihre Gegner“. Boselli. Frankfurt a. M. 1870.

Als nun in Holland mit den verschiedenen Versuchsanlagen der oben erwähnten Art vorgegangen wurde, kamen eine Menge Berichte ähnlicher Gattung zum Vorschein, die sich, da sie mit der allmähligen Verwirklichung einzelner Theile Schritt hielten und jedes neue Stadium wiederum als das „System“ hinstellten, gar wunderlich ausnehmen. Varrentrapp, der in seiner „Vierteljahrsschrift für öffentliche Gesundheitspflege“ die meisten dieser Absurditäten mit Begierde aufnahm, wurde mit den verschiedenen Versionen förmlich in Athem gehalten und kam aus seinen Ueberraschungen nicht heraus. Musste er doch wiederholt in dem einen Heft etwas als gelungen mittheilen, was im vorangegangenen als eine Unmöglichkeit angegeben war. Die Verwirrung, die er dadurch bei seinen Schwemmcanal - Schriftstellercollegen schuf, wurde auch manchmal eine gar komische.

College Lent in Cöln rubricirte das Liemursystem unter „Aschclosets“.¹)

College Erismann dagegen ist aus dem „Grubenstadium“ der Auffassung vom Liornursystem nicht herausgekommen und spricht noch immer mit grosser Entrüstung von dessen Erfinder.²)

Desgleichen geht es College v. Nägeli, nur ist er weniger grob, und sein Einwand ein anderer. Es gefällt ihm nicht, dass die „Gruben“ luftdicht geschlossene eiserne Kessel sind, da er durchlässige Senkgruben als das beste Mittel zur Erlangung eines siechfreien Bodens betrachtet!! „Dieselben bringen“, sagt er auf S. 224 seiner Schrift, „den nämlichen Nutzen einem Hause, wie die undichten Abtrittsschläuche den zunächst liegenden Zim-„mern . . . die günstigen Folgen treten um so deutlicher „hervor, je poröser der Boden ist.“ — Gegentheilige Ausführungen nennt er „nichts als müssiges Gerede einer dilettantenhaften Beschränktheit“.³)

*) Referat über den Anschluss an das Canalsystem zu Cöln. 28. Jan. 1877. Seite 8.

Erismann.

²)    Gesundheitslehre für Gebildete aller Stände.

München. Rieger.

³)    Die niederen Pilze, v. Nägeli. München. Es liegt auf der

Es lohnt sich aber nicht, alle die wunderbaren Ansichten hier anzuführen, welche durch Yarrentrapp’s Mittheilungen veranlasst wurden. Auch ist kaum anzunehmen, dass sie auf die wirklichen Interessenten — die Stadtbehörden — grossen Eindruck gemacht.

Von weit mehr Bedeutung sind die in neuerer Zeit von technischer Seite erschienenen Aeusserungen über das Liernursystem, indem sie nicht in der imaginären Vorstellung von dessen Character, sondern auf Grund vermeintlich ihm anhaftender bautechnischer Fehler den Beweis der Ueberlegenheit der Schwemmcanalisation zu führen suchen. Allerdings bleibt auch dabei der oben-bezeichnete Irrthum nicht aus, dass nur ausgeführte Anlagen als die Repräsentanz des Systems betrachtet werden, und wird daran festgehalten, trotz wiederholter nachdrücklicher Berichtigungen.

Man lese z. B. den Blum’schen Bericht in der „Deutschen Bauzeitung“ vom 23. April 1881, der durch einen von dem ehemals bei der Berliner Canalisation unter Hobrecht beschäftigt gewesenen Baumeister M. Knauff herrührenden Aufsatz veranlasst worden war. Dieser beschrieb im „Gesundheitsingenieur“ (1. Quartal 1881) als gewissenhafter Fachtechniker das Liernursystem, wie es

Hand, dass dem ganzen v. Nägeli’schen Argument kein Gewicht beiznlegen ist, auch wenn seine Theorie, dass Spalt- (Infections-) Pilze nicht aus einem benetzten Boden entweichen können, wahr wäre, — was keineswegs der Pall. Denn das Argument ist selbstverständlich nur so lange stichhaltig, als der Boden nass bleibt. Auf S. 224 bemerkt er selbst hierüber ausdrücklich:

„Die Versitzgruben (durchlässige) können aber gefährlich „werden, wenn man sie aufgiebt, denn alsdann trocknet der früher „benetzte und mit Spaltpilzen erfüllte Boden aus und sendet dieselben mit Strömungen der Grundluft in die Atmosphäre. So brachen in Savannah, nachdem man die Schwind-„gruben geleert und der Austrocknung überlassen hatte, Gelbfieber-„Epidemieen aus.“ — Solches Austrocknen geschieht aber auf jedem Grundstück, welches, wie z. B. nach einer Feuersbrunst, längere Zeit unbewohnt bleibt, und desgleichen ist der Fall, wenn stattliche, nur für wenige Personen der reicheren Classe bestimmte Häuser auf die Stelle von alten Gebäuden errichtet werden, die früher von eng zusammengedrängten Arbeiterfamilien bewohnt waren.

Liernur, Städteeutwässerung.

nach des Verfassers Projecten wirklich ist, und fand ebensowenig, wie die ,,Königl. wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen“, oder wie die „Königl. Preussischen Staatsministerien“, Fehler in demselben. Blum wusste es aber besser! er war in Holland gewesen, hatte die dortigen Liernur - Anlagen besichtigt und behauptete daraufhin kurzweg, dass Knauff¹ das System gar nicht kenne. Denn besagte Anlagen weichen, wie bereits dargethan, in verschiedenen Beziehungen von des Verfassers Plänen ab, und demgemäss sind einige Ergebnisse anders als erwartet. Die üble Folge dieser Differenz schrieb Blum also, um Knauff zu berichtigen, ohne Weiteres dem „System“ zu.

Man denke sich ein Gutachten über Regenschirme als Mittel gegen Nasswerden, basirt auf den zufälligen Umstand, dass der erste Regenschirm, den der Herr Begutachter sieht, ein Loch hat!

Dies erklärt auch die minutiöse Genauigkeit, womit dergleichen Beurtheiler des Liernursystems die Anlagen besichtigen. Da sie Alles, was bedenklich, für Consequen-zen desselben halten, hat ihr Eifer in dem „auf die Suche gehen nach Missständen“ kein Ende. Amsterdam bietet hierzu das ergiebigste Feld. Denn dort besteht das einzige zum „System“ Gehörige in dem Rohrnetz selbst, das unter dem Strassenpflaster liegt, und somit unsichtbar ist. Die Besichtigung ist daher bis jetzt ausschliesslich auf .nicht zum System gehörige Anordnungen, wie: die temporären Betriebsapparate, die Closets, die Kähne und Boote zur Abholung des flüssigen Düngers etc. etc., beschränkt, und diese lassen alle, wie für provisorische Zustände erklärlich genug, sehr viel zu wünschen übrig.

Für die Herren Besichtiger ist das aber Alles „System“. In Dordrecht sah Blum sogar das Kesselhaus der Pumpstation, in dem die Poudretteapparate für die Versuche vorübergehend untergebracht waren, für die eigentliche Poudrettefabrik selbst an, und knüpfte an diese Entdeckung Bemerkungen über die financielle Seite der Poudrettefrage, die in Bezug auf Ansichten über Con-

structionskosten und über Anwendung der Wärmelehre ihres Gleichen suchen.

Eine weitere Beurtheilungsart des Systems von technischer Seite befasst sich, wie erwähnt, mit seinen vermeintlichen Principienfehlem. Ein Beispiel hiervon liefert E. Kreyssigin seinem Bericht über die Canalisation der Stadt Mainz. Es handelt sich dabei um die Wirksamkeit der vom Verfasser angewandten Canalinjectoren, — eine für das Hervorrufen einer saugenden Wirkung in jedem Schullehrbuch über Hydrotechnik illustrirte und demonstrate Einrichtung. Diese ignorirt Kreissig, schreibt Verfasser die allertollsten Pläne zu, weist dann auf die damit verbundenen Gefahren hin, und schliesst mit der Behauptung, Verfassers Calcul beruhe auf seiner irrthümlichen Auffassung von der Hydrostatik! Leichter kann man sich’s wohl kaum machen.

Es lohnt sich jedoch nicht, weitere zerstreut in den vielen Schriften von Vertretern der Schwemm-Canalisation vorkommende Missgriffe zu besprechen. Eine gerechte Critik wäre nur im Zusammenhang mit dem Context möglich, und, so weit auszuholen, ist um so weniger der Mühe werth, als sie meistens zu einer Literatur gehören, an welcher Niemand sich mehr kehrt.

Sehr belehrend ist andererseits ein Studium des letzt erschienenen Berichts dieser Gattung, nämlich des „Referats der Enquete des städtischen Gesundheitsrathes der Stadt Prag“ vom 18. October 1882, verfasst von J. Kaftan.

Dasselbe umfasst, wie ein Multum in parvo, Alles zusammengedrängt, was in den verschiedenen Schriften gleicher Tendenz zu Gunsten des Schwemmsystems und gegen das Liernursystem zu finden ist. Eine Prüfung der Behauptungen desselben ist somit geltend für eine ganze Literatur.

Zweitens ist das Prager Referat, weil seine Behauptungen durch Hinweis auf angeblich richtig aufgefasste Quellen völlig motivirt erscheinen, weit mehr zur Irreführung und Gefährdung öffentlicher Interessen im Stande, als andere ähnliche Berichte. Es nimmt daher eine emi-nent leitende Stelle ein und verdient, gleich wie das schwerste Vergehen, eine ausschliessliche Berücksichtigung.

Hierzu ohne Weiteres übergehend, werden wir die zwei Systeme der Reihe nach besprechen, wie dies im Referat selbst geschieht, nämlich erst das Liernursystem und danach das Schwemmsystem.

Das Prager Referat über das Liernursystem.

Das Referat bespricht von den beiden Abtheilungen des Liernursystems allein diejenige für die Beseitigung von Closet- und sonstigen putriden Stolfen.

Die Abtheilung für die Entwässerung der Stadt wird lediglich durch die Bemerkung auf Seite 16 erwähnt, dass dieselbe aus kurzen Canälen und Drainröhren bestehe, was weder richtig ist als Definition der Einrichtung, noch dienen kann zur Ermöglichung eines Vergleiches der Leistungen und Kosten der Liemur’schen Entwässerungsanlage mit denjenigen des Schwemmsystems.

Weshalb diese Abtheilung des Systems so behutsam angefasst wird, ist nicht gesagt.

Hätte aber der Referent etwas auf technischem oder financiellem Gebiet dagegen zu erinnern gewusst, so wäre es Pflicht gewesen, die Behörde, von der er sein Mandat erhalten, darüber zu belehren. Vorläufig kann blos constatât werden, dass er keine Einwände macht.

Da wir später auf jene Abtheilung zurückkommen müssen, wenden wir uns mit dem Referat zu der Eäcal-rohrleitung und werden, der Einfachheit halber, die Einwände in der Folgereihe prüfen, wie sie darin behandelt werden.

Grosse Anlage- und Betriebskosten.

Das Referat beruft sich hierfür auf Angaben über Amsterdam, Leyden und Dordrecht, die grösstentheils unrichtig und, wo richtig, nicht maassgebend sind.

Sie sind un richtig für Amsterdam, weil sie nicht auf den gegenwärtigen Stand der Entwickelung des Systems Bezug haben. Sie sind nicht maassgebend für die drei Städte, weil sie einerseits basirt sind auf für Versuchszustände angeschaffte provisorische Apparate, andererseits unberücksichtigt lassen, dass die Betriebsmaschinen dienen müssen für viel grössere Bezirke, als jetzt mit dem System versehen sind, so dass deren Kosten nicht lediglich den in Betrieb gebrachten Stadttheilen angerechnet werden dürfen.

Der Hinweis auf diese mangelhaften Angaben war auch überflüssig.

Denn der Amsterdamer Magistrat hat dem Prager Stadtrath auf seine Anfrage unterm 19. August 1882 directe Auskunft ertheilt, und der Referent hatte Kennt-niss davon, da er einige der Amsterdamer Zahlen citirt.

Nach diesen authentischen Angaben ') kostet der Betrieb der Fäcalrohrleitung 34 Cents holl., gleich 58 Pfennig, pro Kopf und Jahr, und zwar ist darin Verzinsung und Amortisation der gesammten Anlagekosten mit einbegriffen, wie ausdrücklich von dem Amsterdamer Magistrat betont wird.

Das Referat sucht diese Angabe mit der Bemerkung abzuschwächen, dass die Zahl 0.58 M. keine Kosten für „Anschluss, Räumung und Erhaltung“ einschliesst. Der Betrieb besteht ja aber in der „Räumung“ des Rohrnetzes. Eine additioneile Operation giebt es nicht. Und was die Kosten für „Anschluss und Erhaltung“ betrifft, so könnten sie nur dann grosse Bedeutung haben, wenn sie beim Schwemmsystem zu ersparen wären.

Solches ist aber nicht der Pall, und sobald man für beide Systeme die gleiche Zahl in Rechnung bringt — was sicherlich zu Grünsten des Schwemmsystems — so ergibt sich das Liernursystem immer als das billigste.

Dies lässt sich aus den Zahlen des Referats selbst

beweisen.

Auf Seite 28 sind die Anlagekosten des Schwemm-

l) Vergleiche Anlage XI.

systems für Prag mit rund 3 Millionen Gulden Ö. W. angegeben, was, à 5 pCt. für Verzinsung und Amortisation, 150,000 Gulden und, vertheilt über die 260,01X3 Einwohner, rund 58 Kreuzer pro Kopf und Jahr ergibt. Ferner sind für die Betriebskosten des Schwemmsystems zu Frankfurt a.'M. 12 Kreuzer pro Kopf und Jahr angegeben, und diese können hier dienen, weil in Frankfurt die Spüljauche auf gleiche Weise „ohne Pumpen“ direct in den Fluss abgeleitet wird, wie das Referat für Prag beabsichtigt. Nehmen wir nun für den Posten von „Anschluss und Erhaltung“, was immer präcis damit gemeint sein soll, eine noch so bescheidene Erhöhung der Kosten, z. B von 25 pCt. an, so würden anstatt

58 + 12 = 70 Kr. = 1.40 M. für Verzinsung und Betrieb zusammen

1 40

1.40 + ~~ = 1.75 M.

pro Kopf und Jahr zu rechnen sein.

Für die Fäcalrohrleitung würde alsdann, behufs Vergleichs, die Amsterdamer Zahl von 0.58 M. ebenfalls um 25 pCt., also auf

0.58

0.58 + 7- = 0.725 M. 4

= 1.07 M.

zu erhöhen, und ferner die Bevölkerungsdichten auf gleiches Maass zu reduciren sein. Da der Amsterdamer Magistrat das Maximum mit 590 Einwohner pro ha angibt, und das Referat 400 für Prag annimmt (S. 23), so erhöht sich letztere Zahl im Verhältniss von 590 zu 400, also auf 0725 x 590 400

pro Kopf und Jahr.

Angenommen daher, dass die vom Referat angegebenen Zahlen für das Schwemmsystem richtig sind, so kostet dasselbe für Prag 1.75 M. pro Kopf und Jahr, während die Fäcalrohrleitung nur 1.07 M. kostet.

Freilich entfernt das Schwemmsystem nicht blos die Fäcaistoffe, sondern auch das Haus- und Regenwasser, und ist es ebenfalls wahr, dass jene 1.75 M., so lange man nach den Regeln der Schwemmcanaltechnik baut,

unverändert bleiben, ob die Canäle Fäcalien aufnehmen oder nicht.

Die Regeln der Schwemmcanaltechnik gehören aber bekanntlich einer veralteten Schule an, und sind keineswegs maassgebend für die Haus- und Regenwassercanäle des Liernursystems.

Da bei letzteren, behufs Erzeugung einer erhöhten Stromgeschwindigkeit vermittelst Injectoren ein Theil der Fallhöhe des Wassers vom Strassenpflaster bis zum Canal (die das Schwemmsystem gänzlich vernachlässigt) als Bewegkraft ausgenutzt wird, erhalten die Canäle einen 5- bis 10 fach kleineren Querschnitt. Ausserdem halten sie sich selber rein, brauchen kein Extra-Spülwasser, keine Wassergallerien, keine Stauthüren, keine Einsteigschächte, keine Seiteneingänge, keine Lampenlöcher, keine Sammelcanäle, somit auch keine Nothauslässe, und endlich keine Ventilationseinrichtungen, denn die Canäle sind stets mit Wasser gefüllt, und ist daher für die Bildung einer abzuführenden verdorbenen Luft kein Raum vorhanden. Thatsächlich besteht das ganze Canalnetz aus kleinen Thonröhren, versehen mit Injectoren, die dessen Kosten um 50—80 Pf. pro laufenden Meter Canal erhöhen, und betragen die Gesammtkosten kaum ein Drittel derjenigen der Schwemmcanäle.¹)

Das Schweigen des Referats über die Liernur’schen Entwässerungs canäle dürfte nunmehr wohl erklärlich geworden sein!

= 0.38 M.

Man nehme nur die vorhin gefundene Zahl von 58 Kreuzer pro Kopf und Jahr für die Kosten der Schwemm canalisation als richtig an. Hochgerechnet könnten alsdann diejenigen der Liernur’schen Haus- nnd Regenwassercanäle nicht mehr als 58

^ = 19 Kr.

o

') Es geht dies auch aus den Zahlen des Referats hervor. Dasselbe gieht die gesaminte Canallänge mit 85,400 m an, die, à 11 fl. pro m, blos 939,400 fl. oder sage mit Aufsicht etc. rund 1 Million kosten würden. Das Referat veranschlagt aber das Schwemmsystem mit rund 3 Millionen Gulden.

betragen, und würden mit denen der Fäcalrohrleitung zusammen für Prag

1.07 + 0.38 = 1.45 M.

pro Kopf und Jahr sein, oder noch 0.30 M. weniger als das Schwemmsystem.

Die Ausführungen des Referats über die grossen Kosten des Liernursystems im Vergleich mit denjenigen des Schwemmsystems sind also durchaus unstichhaltig und verdienen keine Beachtung.

V er Stopfungen.

Wie

Das Referat behauptet, im Jahre 1877 seien in Amsterdam bei der pneumatischen Rohrleitung nicht weniger als 168 Verstopfungen vorgekommen , und beruft sich dafür auf den „Bericht der Münchener Commission“, kommt es dazu, diese Quelle als zuverlässig anzunehmen?

Es wird später erhellen, weshalb Vieles, was dieser Bericht darüber bringt, aus den allerverdächtigsten Quellen stammt. Das Referat hatte aber gar nicht nöthig, sich hierauf zu berufen, denn auch hierüber giebt der Amsterdamer Magistrat directe Auskunft.

In seinem bereits erwähnten Schreiben an den Stadt-rath von Prag vom 19. August 1882 heisst es wörtlich:

„Die Leitungen halten sich, zufolge der saugen-„den Wirkung .... frei von Ablagerungen „oder Verstopfungen. Letztere kommen nur „ausnahmsweise und dann meistens nur in den „Aborten infolge Missbrauchs mit fremden Substanzen vor, würden aber selbstverständlich ebenso „Vorkommen, wenn die Aborte mit sonstigen Ca-„nälen verbunden wären. Indessen verhindert die „Verstopfung eines Aborts niemals die geregelte „Entleerung der übrigen.“ (Vergl. Anlage XI.)

Warum hat das Referat unterlassen, diesen Passus zu

citiren?

Anstatt dessen summirt es denselben auf Seite 16

zu-

mit der Behauptung: „es werden die Verstopfungen gegeben.“

Welche Berechtigung hat dies, wenn eres doch ganz unmöglich bestreiten kann, dass, wie die Amsterdamer Behörde sagt, die gleichen Verstopfungen auch Vorkommen würden, wenn die Aborte mit anderen (z. B. Schwemm-Canäleu) verbunden wären?

Der Referent hätte hier ganz besonders hervorheben sollen, dass die Verstopfung eines Aborts blos einen stattgehabten Missbrauch mit demselben, nicht aber einen Fehler eines Canalsystems beweist, wie es auch heis

sen mag.

Das hätte einem Ingenieur geziemt.

Und was die Leitungen betrifft, so ist das Sprechen von Verstopfungen in denselben gänzlich unberechtigt, da sie, falls die Anlage nach Verfassers Plänen ausgeführt wird, physikalisch, resp. mechanisch rein unmöglich sind.

Die Aborte haben, wie die englischen AVasserclosets, enge Syphons von niemals mehr als 10 Centimeter Durchmesser , und was einmal durch ein kurz gekrümmtes Rohr von dieser Abmessung gegangen, kann unmöglich in einem geraden Rohr von 12 ‘/₂ Centimeter Lichtweite stecken bleiben, zumal wenn der Gegenstand einer Saugkraft von V₃ atm. Vacuum ausgesetzt ist!

Auch war für den Fall, dass diese Maassverhältnisse

nicht bekannt gewesen, die Frage von Verstopfungen der Leitungen wichtig genug, um eine etwas weitere Umschau in der Literatur als nach dem Münchener Bericht zu halten, und dabei zu erinnern, dass eine Auskunft aus erster Hand, wie die der Behörde selber, immer mehr Vertrauen verdient, als diejenige aus zweiter Hand, nämlich des besagten Berichts.

überhaupt gekommen, dass in

wie es

Consultirt man z. B. die Mittheilungen des Magistrats von Amsterdam an die Berliner Behörde vom 14. August 1880,x) so erhellt

b „Anhaltspunkte zur Beurtheilung der Canalisationsfrage in Berlin.“ Dr. A Schultz, Geh. Med.-Rath. Berlin 1880. Wiegandt, Hempel & Parey. Siehe auch Anlage X.

Amsterdam von Verstopfungen die Rede gewesen. Nämlich dadurch, dass mehrere Leitungen ohne Bauaufsicht verlegt worden sind (siehe Antwort No. 1.). Denn dieser Umstand erklärt genügend das Auffinden der Stöcke und anderer grösserer Gegenstände, die die Verstopfungen verursachten, und die doch ganz unmöglich durch die Closetsyphons hindurch haben gehen können.

Der interimistische Bürgermeister und Vorstand des Amsterdamer Bauamts, Dr. Heynsius, bemerkt darüber in seinem Rundschreiben¹] vom 31. Juli 1875 an die Behörden fremder Städte:

,,Die Störungen, die dadurch veranlasst waren, „dass in den Strassen sowohl wie in den Häusern „Röhren nicht einmal mit einander verbunden waren, dass Arbeiter Stöcke und Sonstiges darin zurückgelassen hatten, und dass „während des Baues der Häuser Aborte und Röh-„ren als Lagerplätze für Schutt und Hobel-„spähne benutzt worden sind, kann selbstverständlich nicht als Fehler des Systems betrachtet „werden.“

Man vergegenwärtige sich einmal eine solche Ausführung und Bauüberwachung!

Und da spricht das Referat von Verstopfungen als von einem Fehler des „Systems“, und behauptet, es werde dies von der Behörde zugegeben!

Offenbar besteht liier das Wunder darin, dass die Entleerungen, trotz Stöcke und Hobelspähne, immer regelmässig stattfanden, und nur unterbrochen wurden, wenn die allmälig sich anhäufenden Gegenstände zu einer förmlichen Barrière anwuchsen.

Alles dies hätte das Referat constatiren müssen!

Auch wäre, so lange es von Verstopfungen überhaupt sprach, eine Erklärung darüber am Platze gewesen, wer für obige Vorkommnisse verantwortlich, da sie sonst auf

b In extenso citirt in Verfassers „Vortrag über die Canalisation von Städten“, gehalten vor den Behörden der Stadt Bern. Zürich 1876. Meyer u. Zeller.

das System oder dessen Erfinder geschoben werden können. Darüber nun erhielt die Stadt Berlin von der Amsterdamer Behörde (vergl. oben erwähnte „Anhaltspunkte etc. von Schultz“) ebenfalls die nöthige Auskunft. Letztere theilt mit, dass, nach den höchst befriedigenden Erfolgen mit der ersten vom Erfinder selbst construirten und geleiteten Anlage im Jahre 1872, das städtische Banamt mit der weiteren Ausführung seiner Pläne beauftragt worden ist, und aus dem vom Referat erwähnten „Münchener Bericht“ ist ersichtlich, dass der Director des Bauamtes Niemand anders war, als Verfassers bekannter Gegner Kal ff. *) Für das nachlässige Verlegen der Röhren und das damit verknüpfte Zurücklassen von allerlei Gegenständen in denselben ist daher weder Verfasser noch sein System verantwortlich. Solches geht auch aus dem Bericht der Amsterdamer Baudeputation vom November 1876 hervor²), welcher klar darthut, wie Kal ff, als von der Behörde

zur

Verantwortung gezogen, zugeben musste, dass das System keinerlei Schuld trifft.

Zum Ueberfluss sei hier noch hingewiesen auf Antwort 8 der Amsterdamer Behörde nach Berlin³):

„Die Röhren halten sich bis jetzt ebenfalls von „Excremental - Incrustationen und Sediment-Ablagerungen frei. Ausfegen mit Bürsten und derlei „Geräthen, wie bei Schwemmcanälen, ist niemals „nöthig gewesen.“

Was die vom Referat erwähnte Verstopfung in Dordrecht anbelangt, so hat dasselbe die Ursache übersehen, die dafür im „Münchener Bericht“ auf S. 16 angegeben ist, — nämlich einen Rohrbruch zufolge mangelhafter Fundamentirung und schlechten Materials. Selbstverständ-

b Blum-Leipzig und Fischer-Hannover nehmen aber Kalff trotz oben verzeichneter von Dr. Heynsius constatirten Ergebnisse seiner Bauüberwachung und Ausführung in Schutz!

*) Siehe: Officielle Berichte von Staats- und Stadthehörden über das Liernur’sche Canalisationssystem, gesammelt von A. Reuss. Würzburg 1877. Stüber.

³) Yergl. Anlage X.

lieh ist dies Sache des damaligen ausführenden Stadtbaumeisters y. d. Kloes, und nicht des Systems.

Aus Obigem geht hervor

erstens, dass Verstopfungen in den Aborten oder Wasserclosets nichts über Tauglichkeit oder Untauglichkeit eines Canalisationssystems beweisen ;

zweitens, dass Verstopfungen in den pneumatischen Leitungen des Liernursystems bei richtig ausgeführten Anlagen physikalisch unmöglich und auch noch niemals vorgekommen oder constatirt worden sind.

Wasserspülung der Liernur’schen Closets.

Das Referat behauptet, es solle der Verfasser zu dieser Spülung gezwungen worden sein:

„weil für das anstandslose Befördern der Stoffe „durch ein ausgedehntes Röhrennetz ein Druck „von wenigstens 2 Atmosphären nothwendig sei, „und der von ihm erzielte Ueberdruck von V2 Atm. „nicht ausreiche.“

Das Referat erklärt nicht, was es unter einem „ausgedehnten Röhrennetz“ versteht, d. h. wie lang die Röhren, auf welche es seiue Berechnung von 2 Atm. basirt, eigentlich angenommen waren. Man kann somit nicht nachrechnen. Aber abgesehen davon, kann seine Berechnung nicht als Beweis dafür gelten, dass eine grosse Ausdehnung des Rohrnetzes unmöglich sein soll.

Es genügt hierfür auf Antwort 18 der Amsterdamer Behörde an die Stadt Berlin hinzuweisen :l)

„Der Beschluss des Gemeinderaths vom 31. Decbr. „1879 bedingt die Anlage einer, in einer Strecke „etwa 5 km langen Rohrleitung zur Uebertragung

’) Anlage X.

„des Vacuums und zur Fortschaffung der Fäcalien, „in welcher ausserdem noch drei Syphons unter „grösseren Wasserläufen hindurch sich befinden „werden.

„Die projectirte Anlage hat bei den jetzt mit „der Ausführung betrauten Technikern nicht nur „keinen Anstand gefunden, sondern der obige Ge-„meinderathsbeschluss ist auf Grund deren Gutachten möglich geworden, denn in technischer „Beziehung ist diese Länge indifferent. Indem „nämlich das Vacuumrohr neben dem Speditions-„rohr liegt, kann man Letzteres behufs Anlage von „sogenannten Speditionsreservoiren überall unterbrechen, wo die Local Verhältnisse oder etwaige „mit dem Betrieb verknüpfte Rücksichten eine „erneute Anwendung atmosphärischer Bewegkraft, „resp. des Luftzulasses fordern, weshalb die Distanz, „auf welche die Fäcalien auf diese AVeise spedirt „werden können, als unlimitirt zu betrachten ist.

„Bei dem Betriebe der obigen ziemlich kurzen „Leitung wird aber voraussichtlich die Anlage „solcher Speditionsreservoire nicht nöthig sein.“

Auf gleiche Weise widerspricht die Amsterdamer Behörde der Theorie des Referats in Betreff der Noth-wendigkeit der Verdünnung der Stoffe behufs deren Fortschaffung. Antwort 6 an die Stadt Berlin¹) sagt:

„Es macht erfahrungsgemäss keinerlei Differenz, ob in den Abort blos menschliche Abgänge „gelangen, oder ob eine grosse Verdünnung derselben stattfindet, indem in beiden Fällen eine „Entleerung geregelt vor sich geht. Es lässt sich „dieses dadurch erklären, dass die abzuführenden „Massen durch den beim Oeffnen des Hauptrohr-„hahnes stattfindenden Luftstoss zersprengt und „darnach in der Form grosser Tropfen von dem „sich einstellenden Luftstrom weiter geschleudert, „resp. in das Reservoir geführt werden. Eine „grössere oder geringere Consistent der flüssi-„gen Massen ist demnach gleichgültig.“

Die Sätze des Referats in Betreff der Noth Wendigkeit einer Verdünnung stehen daher mit der con-structiven Eigenthümlichkeit des Liernursystems, mit seiner Theorie und mit der Erfahrung in directeur Widerspruch.

Landwirthschaftlicher Werth der Fäcalien.

Das Referat behauptet, der Fäcaldünger sei wegen seiner Verdünnung wenig begehrenswert!!.

„Es wird nur ein kleiner Theil gegen geringen „Preis abgesetzt, der Rest in’s Meer geschüttet.“

Es liegen hier drei Irrthümer vor.

Zunächst ist der Umstand, dass der Landmann flüssigen Dünger nicht kaufen will, kein Beweis für dessen Werthlosigkeit. Es hat Jahrzehnte gedauert, ehe der Landmann zum Kaufen von Guano zu bewegen war. Desgleichen will er von einer Abnahme der Spüljauche des Schwemmsystems für die vom Referat empfohlene Riesel-wirthschaft nur dann wissen, wenn er dieselbe gratis auf seine Felder und mit der Freiheit erhält, nicht mehr zu nehmen, als er nöthig hat.

Zweitens lässt das Referat die officiellen Landbauversuche unbeachtet, welche behufs Feststellung des Landbau- und Verkaufswerths von verdünnten Fäcalien durch eine vom Medicinalrath der Provinz Nord-Holland eingesetzte Commission in den Jahren 1872 und 1873 vorgenommen worden sind.¹) Diese führten zu einem ganz anderen Resultat, als das Referat angibt. Es wurden Streifen jungfräulichen Haidebodens in der Nähe von Hilversum bei Amsterdam vergleichsweise mit je 300 kg Guano, 20,000 kg Stalldünger und 10,000 kg Fäcalien,

0 A. Reuss: „Officielle Berichte etc. über das Liernursystem“

Seite 16.

die bei dem damaligen Verdünnungsgrad das Jahres-prodnct von etwa 12 Personen repräsentirten pro Hectar, gedüngt, und mit Hafer, Roggen, Buchweizen, Kartoffeln etc. bestellt. Das Ergebniss war, dass Päcaldünger in keiner Instanz hinter dem Guano zurückblieb, in zwei Instanzen denselben aber übertraf, und dass beide Düngerarten ungleich mehr lieferten, als der Stalldünger oder als eine landesübliche Ernte. Der Geldwerth der Päcalien, berechnet nach den Producten, stimmte mit dem vom Erfinder angegebenen Werth genau überein.

Drittens steht, wie schon Eingangs erwähnt, der Verschleiss flüssiger Päcalien in directem Widerspruch mit den Principien des Systems, was auch auf Seite 10 der erwähnten Reuss’schen Schrift ausdrücklich gesagt ist.

Das Referat war daher keineswegs berechtigt, die Sache derart hinzustellen; — schon um deshalb nicht, weil der Magistrat von Amsterdam den Stadtrath von Prag in seiner Auskunft vom 19. August 1882 klar und deutlich davon unterrichtet,

„dass die Einnahme durch Verwerthung des „Düngers noch nicht angegeben werden kann, „da die diesbezüglichen Pläne des Erfinders erst jetzt in der Ausführung „begriffen sind“,

und die Behörde von Berlin eine gleiche Auskunft aus Amsterdam erhielt.

Ebensowenig kann dieses „noch nicht angeben können von Einnahmen“ so construirt werden, als wären solche überhaupt ungewiss, da die Behörde die oben erwähnten officiellen Ergebnisse in ihre eigenen amtlichen Berichte (der städtischen Gesundheitscommission) aufgenommen hat!

Es ist daher nicht ersichtlich, wie das Referat, entgegen so vielen Zeugnissen, zu dieser seiner Erklärung gekommen !

Verfasser hat den Verkauf der flüssigen Fäcalien in Verbindung mit seinem System nur dann für zulässig erklärt, wenn, wie in Prag, Brünn und Olmütz der Fall, im Voraus Verträge für die tägliche Abnahme, das ganze

Jahr hindurch, sowie gegen bestimmte Preise und auf lange Termine abgeschlossen werden können, — und sogar dies limitirt er auf Quantitäten von etwa höchstens 20,000 Personen.

Zwischen einer solchen vertragsmässig gesicherten Abnahme und dem Warten auf Käufer ist ein himmelweiter Unterschied. Hat man doch im einen Fall absolute Gewissheit, im andern gar keine!

Auch liegt der Grund, weshalb Verfasser sich gegen das „"Warten auf Käufer“ so sträubt, nahe genug. Wir haben schon Eingangs erwähnt, wie jeder Bauer, wissend, dass die Stadtbehörde die Stoffe in flüssiger Gestalt absolut nicht halten kann, so lange wartet, bis ihre Verlegenheit am grössten, und dann seinen Dünger entweder umsonst oder um Spottpreise von der verzweifelnden Stadt abholt. Das ganze Liernursystem erstrebt aber eine definitive und zugleich sanitär gefahrlose Beseitigung der städtischen Abfälle. Der Referent hätte sich daher wohl vorstellen können, dass ein sanitärwidriges ,,Liegenlassen“, bis der speculative Bauer sich zum „Wegholen“ bequemt, nimmermehr Theil des Programms sein konnte. Er hätte dies um so eher einsehen müssen, als der Amsterdamer Magistrat in dem von ihm selber citirten Schreiben ausdrücklich auf „Pläne des Erfinders für die Verwerthung der Stoffe“ hin weist, die auf ein anderes Princip, als das des „Verschleissens“ basiren, und somit wäre es auch seine Pflicht gewesen, diese Pläne zu erwähnen und darüber zu berichten.

Das Mandat des Referenten berechtigt zweifellos zu dieser Forderung.

Dasselbe verlangt, wie auf Seite 3 des Referats defi-nirt wird, „eine Berathung“ behufs Ermittelung des „zweck-massigsten Systems“, was nur durch ein genaues und gewissenhaftes Eingehen auf die Beseitigungsmethoden der verschiedenen Systeme denkbar.

Auf* Seite 63 haben wir dargethan, dass das Liernursystem unter allen Umständen die Convertirung der Fäcalien in eine marktgängige und lagerfähige Waare bezweckt, und zwar — so lange nämlich die Canalisirung

Lieknur, StädteeutWässerung.

nicht einem Unternehmer concessionsweise übergeben wird — in eigener Regie der Behörde. Ferner sind zwei Methoden dafür angegeben. Die erste und räth-lichste hiervon ist die Umsetzung der Stoffe in haltbare Bodenerzeugnisse, wie Getreide u. s. w., vermittelst des üblichen, durch die Behörde zu treibenden Ackerbaues.

Zunächst nun kann das Referat die technische Ausführbarkeit dieser Methode nicht bestreiten, da es behauptet, es seien in der Umgegend Prags Ländereien vorhanden, die sich zur städtischen Rieselwirthschaft eignen.

Zweitens ist man bei dem üblichen, altbewährten Ackerbau seiner Sache völlig sicher, während bei der Berieselung immer nur noch auf Experimente hingewiesen werden muss.

Drittens ist Ackerbau viel billiger. Die Bestellungskosten sind ungleich geringer — etwa um das 2l/₂faahe —, und das Nämliche gilt für die Förderung der Düngereffluvien vermittelst Rohrleitungen. Man hat blos mit höchstens 7 bis 8 Liter pro Kopf zu thun, indem die Closetstoffe mit dem dazu gehörigen Spülwasser u. s. w. tliatsäehlich niemals mehr betragen; bei dem Scliwemm-system sind dagegen 100 bis 150 Liter pro Kopf und Tag zu beseitigen. Für die Pumpen oder sonstigen Fördermaschinen reicht daher x/₂₀ des sonst nöthigen Leistungsvermögens aus, und der Querschnitt der Rohrleitungen kann 20 mal kleiner sein.

Viertens hat der geförderte Dünger eine bedeutend höhere Temperatur, da er nicht, wie beim Schwemmsystem, durch das Haus- und Regenwasser abgekühlt ist, was hauptsächlich dem Winterbetrieb zu statten kommt. Weiter ist die vom Verfasser eingeführte „Zwischenbeet-Düngung“ nach Art des englischen Lois-Weedoncultur-Systems möglich, welche die ununterbrochene Unterbringung des Düngers das ganze Jahr hindurch gestattet.¹) Endlich ist der Geldwerth von Ackerbauernten überhaupt viel grösser, als von Rieselernten, auch schafft man sich

ö De ßioolkwestie. Liernur. Den Haag. H. C. Susan. ]8G7.

niemals selber Concurrenz, wie mit der Ueberproduction der letzteren der Fall.

Diese Verwerthungsmethode von flüssigen Fäcalien bietet dalier Vortheile, die bei der Berieselung absolut unerreichbar sind, nnd da das Referat letztere als ausführbar, aber als etwas kostspielig hinstellt, so wäre es zum Mindesten Pflicht gewesen, besagte Methode auf das Nachdrücklichste zu empfehlen.

denn man erzielt ausser dem eigentlichen

Um so eher hätte es solches thun müssen, als eine derartige Yerwerthung ganz selbstverständlich mehr als doppelt so vortheilliaft ist, als jede Art von Düngerbereitung,

Werth des Düngers auch noch den Gewinn auf den Landbaubetrieb.

Die Einnahme wird höchstens durch höhere Gewalten, wie Hagel u. s. w., gefährdet. Indessen kann man sich auch hiergegen insofern schützen, als bekanntlich solide Versicherungsgesellschaften gegen geringe Gebühren für solche Schäden auf kommen.

Daher gibt Verfasser denn auch dem behördlichen Ackerbaubetrieb zur Verwendung des gesondert gesammelten Düngers in seiner natürlichen flüssigen Form immer den Vorzug, und empfiehlt blos, wenn gute Gründe hiergegen sprechen, seine zweite Methode: die Conver-tirung der Stoffe in Poudrette.

Sehen wir nun, was das Referat gegen diese einzuwenden hat.

Dasselbe behauptet :

werden über die Yerwerthung

,,Die Versuche mit der Verdampfung der Liernur-„fäcalien haben wenig befriedigende Resultate er-„geben und, dem Briefe des Amsterdamer Magistrats vom 19. August 1882 nach zu urtheilen, ist „die schon in 1878 in Aussicht genommene Pou-„drettefabrik noch nicht fertig. In demselben „Briefe

„des Düngers nur Vermuthungen ausgesprochen. „Factum ist, dass sich bis heute die Poudrette-,,fabrication nicht rentirt, und der Erlös tief unter „dem Erzeugungspreise geblieben ist.“

Keine einzige dieser Mittheilungen stimmt mit der für dieselben citirten Quelle überein.

In dem „Münchener Bericht“, welcher denjenigen der Dordrechter Behörde in extenso enthält, lautet auf Seite 27 der erste Passus wörtlich:

,,a. Die Möglichkeit, aus Fäcalstoffen, die durch „das pneumatische Kohrnetz von Liernur und „de Bruyn Kops und mittelst der von ihnen erfundenen Geräthschaften angesammelt sind, Pou-„drette zu bereiten, ist bewiesen.“

Wie kommt nun das Referat dazu, dies „wenig befriedigend“ zu nennen?!

Ferner ist auf Seite 33 des „Münchener Berichts“, den das Referat mit Vorliebe citirt, der durch officielle Landbauversuche ermittelte Verkaufswerth der Poudrette mit 8 Gulden holländisch per 100 kg angegeben, was, da pro Kopf und Jahr etwa 50 kg producirt werden, mit rund 7 Mark jährlicher Einnahme pro Einwohner gleichsteht. (Vergl. Anlage VI.)

Warum übergeht das Referat auch diese Angaben mit Stillschweigen?!

Ferner hat, im Widerspruch mit der Behauptung des Referats, der Magistrat von Amsterdam das Concentriren nicht bereits im Jahre 1878, sondern erst am 31. December 1879 beschlossen, wie er ausdrücklich in seiner Antwort 18 an die Berliner Behörde ausführt. Es mag hier hinzugefügt werden, dass die Verhandlungen der Stadt mit der Königl. Niederländischen Regierung wegen Erwerbung eines auf dem Gebiet einer Nachbargemeinde gelegenen Grundstücks für die centrale Pumpstation der Liernur-anlagen erst gegen Ende des Jahres 1881 zum Abschluss geführt werden konnten , und dass ferner wegen allerlei anderweitiger Schwierigkeiten erst im Frühjahr 1883 mit den Fundirungsarbeiten für diese Station begonnen wurde.

wie das Referat be-

Des Weiteren werden nicht hauptet, vom Amsterdamer Magistrat in seinem Schreiben vom 19. August 1882 über Verwerthung des Düngers

durch. Concentration bios „Vermuthungen“ ausgesprochen. Derselbe sagt wörtlich:

„Der Beschluss, die Stoffe in Uebereinkunft mit „den Plänen des Erfinders zu concentriren, stützt „sich erstens auf die hier gemachte Erfahrung, „dass die Y erkäuflichkeit sich erhöht mit „dem Grad der Concentration, und zweitens darauf, „dass die Berechnungen des Erfinders sich immer „bewährt haben.“

Wie kommt das Referat dazu, ein für die maassgebenden Factoren so bestimmtes Constatiren von Erfahrungen „blos Vermuthungen“ zu nennen?!

Auch die weitere Behauptung, dass „bis jetzt der Erlös (der Poudrette) tief unter den Erzeugungspreisen geblieben“, ist in Streit mit den darüber vorliegenden Evidenzien, und sie erscheint nur dadurch plausibel, dass das Referat, unter Hinweglassung des im „Münchener Bericht“ enthaltenen Passus der Aussage der Dordrechter Behörde von der bewiesenen Möglichkeit der Poudret-tirung, sowie von dem Erlös von ungefähr 4 Gulden holl. (= 7 Mark) pro Kopf und Jahr, dem Leser mittheilt:

„der Erfinder habe die Betriebskosten auf 3,50 M. „berechnet“,

gerade als ob bei der Poudrettebereitung und Verwer-thung nur von Ausgaben die Rede wäre.

Offenbar hätte das Referat, jener Betriebs aus gäbe von 3,50 M. gegenüber, die als so sicher angeführte Betriebs einnah me von 7 M. ganz ausdrücklich hervorheben müssen. Da hier die Differenz zwischen Ausgabe und Einnahme für alle zufälligen Schwankungen der Factoren der Berechnung wahrlich gross genug ist, so wäre mit einer solchen Erwähnung jeder Zweifel an die Rentabilität beseitigt gewesen.

Anstatt dessen aber behauptet das Referat von dem, was aus der von ihm benutzten Quelle hervorgeht, gerade das Gegentheil!

Warum?

Ausserdem erwähnt es jene Betriebskosten, ohne dabei zu sagen, dass in denselben, ausser denen des com-pleten Betriebs des Bohrnetzes, diejenigen der Poudrette-bereitung mit einbegriffen sind, und unterstützt auf diese Weise auf S. 27 die ganz unmotivirte Behauptung, „dass die Scliwemmcanalisation das billigste Abfuhrsystem sei.“

Wäre es doch blos um die Abführung der Stoffe in die Moldau zu thun, wie das Beferat es für Prag als zulässig erklärt, so ist nicht eine Betriebsberechnung der Poudrettebereitung, sondern die von der Amsterdamer Behörde angegebene Zahl von 34 Cents holl. = 0,58 M. für die einfache Ableitung der Stoffe mit Verzinsung der Anlage maassgebend, und wir haben bereits auf Seite 89 nachgewiesen, dass hiernach sich die Kosten des Liernursystems für Prag, inclusive „Anschluss und Erhaltung“, sowie Verzinsung der Anlage der Haus- und Begenwassercanäle auf rund 1,45 M. pro Kopf und Jahr beziffern, während die Kosten der Scliwemmcanalisation wenigstens 1,75 M. sind. Jedenfalls ist somit letztere die theuerste!

Selbstverständlich aber darf von einem solchen Ableiten von Dungstoffen in den Fluss keine Bede sein, so lange, wie das Beferat behauptet, „die Berieselung ausführbar ist“, da alsdann, wie gesagt, städtischer Ackerbaubetrieb , wegen dessen vollständig sicheren Ergebnisse unbestreitbarer Bentabilität, ganz unbedingt das allein Bichtige wäre.

Allein es erscheint fraglich, ob die „Ausführbarkeit“ so absolut sicher ist, wie das Beferat behauptet.¹) Dass dessen Aussagen nur mit grosser Vorsicht aufzufassen sind, erhellt auf Schritt und Tritt. ’ Es könnte somit auch diese Behauptung aus der Luft gegriffen sein, und daher Alles von der financiellen Ausführbarkeit der „Poudrettebereitung“ abhängen.

*) Zur Ausführbarkeit gehört die Möglichkeit, geeignete Ländereien, von der Stadt nicht allzu entfernt, in hinreichender Ausdehnung und um angemessene Preise erwerben zu können.

Wir begnügten uns, auf Seite 100, mit dem Hinweis auf die von dem Referat mit Stillschweigen übergangenen Mittheilungen des „Münchener Berichts“ über die Resultate der Poudrettebereitung in Dordrecht. Vielleicht — und wir möchten gerecht sein — hatte der Referent zu denselben kein rechtes Vertrauen. Ja, es liegen sogar viele In di eien für die Annahme vor, dass die Ausführungen von F erd. Fischer in Hannover dem Referent mehr Vertrauen ein-geflösst haben.¹) Wenigstens ist die Weise, wie die Poudrettefrage behandelt ist, sowie auch die gezogene Schlussfolgerung, genau dieselbe, wie die in der Fi seher-schen Schrift. Ein kurzer Nachweis der Hinfälligkeit der letzteren erscheint somit unerlässlich.

Theoretische Unterlage der Poudrettebereitung.

Bekanntlich können Flüssigkeiten dadurch zum Kochen gebracht werden, dass man Dampf, den man in irgend einem Kessel erzeugt hat, in dieselben hineinleitet, resp. deren Behälter mit Dampf heizt. Solches kann man in jeder grossen Speiseanstalt und in Tausenden von industriellen Processen beobachten. Das Verfahren beruht einfach darauf, dass die Wärme, die das Wasser der Dampfkessel den Brennstoffen entzogen hat, nicht verloren gegangen, sondern theilweise in dem erhitzten Wasser, grösstentheils aber in dem entwickelten Dampf vorhanden ist. Man kann daher diese Wärme wieder an eine andere Flüssigkeit abgeben, und erreicht alsdann, falls diese gleichfalls zum Kochen gebracht wird, eine nahezu doppelte Verdampfung, ohne den geringsten Mehraufwand an Brennmaterial. Wiederholt man den Process zum dritten Mal, d. h. bringt man mit dem letzterzeugten Dampf eine dritte Flüssigkeitsmenge zum Kochen, so wird, gleichfalls ohne Mehraufwand an

') Die menschl. Abfallstoffe, ihre practische Beseitigung und landwirtschaftliche Verwertung. Braunschweig 1883. Vieweg & Sohn.

Brennstoff, eine nahezu dreifache Verdampfung erzielt.

Zunächst folgt hieraus, dass es gleichgültig ist, woher der Dampf kommt, der als Wärmequelle benutzt wird. Dampf ist eben Dampf, und kann die Wärme, die er besitzt, abgeben an andere Stoffe. Es ist nur die Frage, ob sein Wärmegrad ein höherer ist, als die zu erwärmende Substanz.

Sind beide gleich warm, so tritt eine Abgabe nicht ein; und je grösser die Wärmeunterschiede, in desto grösserem Maasse findet eine solche statt. Die Praxis lehrt, dass eine Differenz von mindestens 8° C. vorhanden sein muss, dass man aber mit 12 bis 15° sehr vortheilhafte Resultate erzielt.

Da nun der abgehende Dampf einer Auspuffmaschine — also Dampf, der bereits Arbeit geleistet — in der Regel noch etwa 105° C. Wärme hat, und diese durch Verwerthung der Hitze in dem Canal zum Schornsteinfuchs auf 115° erhöht werden kann, so kann mit diesem letzteren Wärmegrad eine Flüssigkeit auf 100° erwärmt werden. Da diese Flüssigkeit alsdann in Dampf übergeht, von selbstredend gleichfalls 100°, so kann dieser die Flüssigkeit eines zweiten Kessels auf 85°, und der Dampf des letzteren die Flüssigkeit eines dritten Kessels auf 70° zum Kochen bringen, ■— immer vorausgesetzt, es werde der Druck im letzteren vermittelst einer Condensor-Luftpumpe auf der erforderlichen Höhe (0,30 atm. Druck oder 0,70 Vacuum) gehalten.

Ferner ist es klar, dass die Menge Wasser etc., die mit einer gewissen Differenz zwischen Kochpunkt und angewandter Wärme (z. B. 15°, wie oben angegeben) verdampft werden kann, zunächst von der Grösse der Heizfläche der Verdampfungsbatterie abhängt. Auf einer Fläche von 2 Quadratmetern kann bei gleicher Wärmedifferenz und sonst gleichen Bedingungen doppelt soviel verdampft werden wie auf 1 Quadratmeter. Dabei hat aber die Leichtigkeit, mit der die einmal gebildeten Dampfbläschen frei werden können, einen grossen Einfluss auf die Zeit, in der die kochende Masse eingedickt wird. Ist

die Schicht, durch, welche die Bläschen, um frei zu werden, aufsteigen müssen, dick, und bietet die Consistenz der Masse erheblichen Widerstand, während keine Bewegung in derselben stattfindet, die die Bläschen an die Oberfläche zu führen im Stande ist, so liegt die Gefahr vor, dass die Bläschen, falls deren Spannung, bezw. deren Entweichungskraft dem Widerstand der Masse nicht gewachsen ist, sich ganz oder theilweise wieder condensiren.

₍Die Wassermenge, die durch Anwendung von Dampf, resp. Abdampf verdampft werden kann, hängt somit ab:

a)    von der Differenz zwischen seinem und dem Wärmegrad der zu kochenden Flüssigkeit,

b)    von der Grösse der Heiz- oder Berührungsfläche,

c)    von der geringeren oder grösseren Mächtigkeit der kochenden Schicht und

d)    von der Schnelligkeit, mit der die kochende Masse circulirt.

Diese in der Physik wohlbekannten Gesetze der Wärmelehre , die Verfassers Poudrettirungs - Methode zu Grunde liegen, werden von Fischer ignorirt. Er citirt auf S. 74 seiner Schrift, als massgebend für die Verdampfungsfrage, die Auslassungen von Verfassers Gegner, Kal ff, ehemaligem Director des Amsterdamer Stadtbauamts, den wir schon oben kennen gelernt haben.

Nach ihm soll die Wassermenge, die durch Anwendung von Dampf verdampft werden kann, blos von der Menge dieses Dampfs abhängen! Dass all’ der Dampf, der in der Welt zu produciren ist, zusammen nicht mehr verdampfen kann, als durch die obenbezeichneten Factoren bedingt wird, scheint Fischer ebensowenig wie Kal ff bedacht zu haben, denn er druckt dessen hierauf bezügliche Aeusserungen ganz naiv in extenso ab.

Noch mehr! Kal ff’s Ausführungen waren nicht blos gegen die Poudrettebereitung, sondern auch gegen Verfasser in Person gerichtet, da dieser es gewagt, sein Project für die Reinigung der Stadt Amsterdam zu critisiren.*)

M Dieses Project umfasste eine Combination von drei Systemen.

Kalff behauptete daher, immer in der Meinung, Alles hinge von der Dampf menge ab, Verfasser construire seine Maschinen absichtlich so, dass er viel sogenannten verlorenen Dampf erhält, und glaubte hierfür den Beweis darin zu finden Dampfkessel angeschafft hatte, dessen zu verrichtende Arbeit er (Kalff) auf kaum drei Pferdekräfte schätzte. Kalff berechnete nämlich die Arbeit nach der momentan ausgeübten Kraft, ohne die Zeit, innerhalb welcher die Arbeit zu verrichten ist, zu berücksichtigen, d. h. er liess den Hauptfactor aus der Berechnung weg. ') Aber auch dieser Lapsus blieb von Fischer unbemerkt!

dass Verfasser einen 40 pferdigen

Zur weiteren Beleuchtung der Ansichten Fischer’s ist noch zu bemerken, dass die Dampfmenge, die zur Verdampfung des Wassergehalts der Fäcalien und des damit vermischten Closetspülwassers erheischt wird, nahezu immer die zum Betrieb des pneumatischen Bohrnetzes (Luftpumpe) und der Poudrettefabrik (Bührapparat, Siebe, Trockencylinder, Condensator- , Speise- und Kaltwasserpumpen etc.) nöthige Dampfmenge sehr beträchtlich übersteigt. Es hängt dies nämlich von Bevölkerungs-

Nämlich in den vornehmeren Stadttheilen: Abschwemmen der Fäcalien in die offenen Grachten, — in den ärmeren und dichtbevölkerten Vierteln mit ihren engen Gässchen, in welchen man kaum passiren kann: ein Kübelsystem mit täglicher Abholung, und in den neuen, weitläuf'tig gebauten Quartieren: die pneumatische Kohrleitung von Liernur, aber mit einem Dampf bootdienst zum täglichen Fortschleppen der Fäcalien nach der Nordsee! Sein Project bestand somit darin, dass jedes System auf die nicht dafür geeignete Stelle angewendet werden sollte. Und dieses Genie gilt bei den Gegnern des Liernursystems als eine grosse Autorität!

') Die Dordrechter Luftpumpmaschine hat, indem sie eventuell die ganze Altstadt zu bedienen haben wird, 15 Pferdekräfte. Zur Zeit, als Kalff schrieb, bediente sie kaum den fünften Theil, und die Arbeit, zu der damals ein ganzer Tag Zeit war, musste später in Vs Tag verrichtet werden können. Auf die weiteren Kalff’schen Missgriffe einzugehen lohnt sich nicht, und was er auf persönlichem Gebiet vorbrachte, wurde, weil er nichts aufrecht erhalten konnte, yon der Stadtbehörde als unzutreffend zurückgewiesen.

dichte und von Anwendung oder Nichtanwendung von Waterclosets ah.

wie er

Das Vermögen der Dampfkessel wird daher nach dem erst erwähnten grösseren Bedürfniss berechnet und in denselben Dampf von der Spannung erzeugt zum Betrieb des Bohrnetzes und der Poudrettefabrik nötbig. Der grösste Tlieil dieses Dampfes gelangt, nachdem er durch ein Keductionsventil auf 1,70 atm. = 115° Wärme gebracht worden, direct zur Verdampfungsbatterie, während nur soviel als erforderlich, ohne Verminderung von Wärme oder Druck, nach den Betriebsmaschinen des Bohrnetzes und der Fabrik geführt wird, so dass diese durch Umsetzung eines Theils seiner Wärme in Arbeit gewissermassen als Beductionsventile fungiren.

Hätte der Dampf ursprünglich 8 atm. und somit nach der bekannten Formel

606,5 + (0,305 X 170,8) — rund 658,5 Calorien p. kg, so würde er durch besagte Arbeitsleistung, indem er mit 1,2 atm. — 105° abgeht,

658,5 — (606,5 + 0,305 x 105°) = 20 Cal. p. kg

einbüssen.

Da er vor seiner Ableitung nach der Verdampfungsbatterie auf 115° erhöht werden muss , so wird er, wie angedeutet, durch Circulationsrohre (Green’s Economiser), die im Canal zum Schornsteinfuchs angebracht sind , geleitet und somit auch vollständig getrocknet. Bekanntlich ist diese Anwendung der Wärme mit keinerlei Verlust an Wärme für den Kessel oder an Brennmaterial verknüpft. Die Verbrennungsgase haben auch bei den besten Kessel-und Heerdconstructionen, nachdem sie in den Canal zum Fuchs gelangt sind, immer noch einen genügenden Wärmegrad, um von ihrer Wärme an den Abdampf abgeben zu können, ohne dem Zug im Schornstein einen nennens-werthen Abbruch zu thun. Der Schornstein wird einfach mit Bücksicht darauf gebaut.

Dass durch obige Combination der Verdampfungsbatterie der drei Kocher mit den Betriebsmaschinen des Bohrnetzes und der Fabrik ein sehr hoher Grad von Oeconomie erreicht wird, liegt auf der Hand. Denn es

braucht kein Gramm Steinkohlen mehr verbrannt zu werden, weil ein Theil des in den Kesseln erzeugten Dampfes durch Arbeitsleistung tionsventile — auf den für die Verdampfung, resp. Pou-drettebereitung nöthigen Wärmegrad reducirt wird, und es ist aus der Praxis wohl bekannt, dass Dampf von z. B. 8 atm., wenn in dafür construirten Kesseln erzeugt, kaum mehr an Steinkohlen kostet, als solcher von P/₂ atm., erzeugt in Niederdruck - Kesseln, indem die theoretische Differenz in der täglichen actuellen Praxis nicht bemerkbar.

anstatt durch Beduc-

In beiden Fällen kann man nämlich 9 bis 9V₂ kg Dampf pro 1 kg Steinkohlen erzeugen , nicht aber mehr als dies erzielen, weil man Dampf von blos 1V₄ bis 1V₂ atm. erzeugt.

Da nun der durch Arbeitsleistung entstandenen Einbusse von 20 Calorien pro kg eines Theiles des erzeugten Dampfs der Gewinn an Wärme im ,,Bauchcanal“ gegenüber steht, so resultirt die gesammte Anordnung darin, dass dieselbe keinen nennenswerth grösseren Aufwand an Brennmaterial für „Entfernung der Fäcalien aus der Stadt, Verarbeitung und Poudrettirung“ zusammen noting hat, als sonst die Verdampfung allein erfordern würde. Mit anderen Worten: die für die Verdampfung, resp. Eindickung und Poudrettirung der Stoffe nöthige Menge ist nahezu die gleiche, ob ein Theil des Dampfes für die Fabrik und das Böhrennetz gebraucht wird oder nicht, und daher wird durch diese Combination beinahe alles für den Betrieb der Fabrik und des Böhrennetzes sonst erforderliche Brennmaterial erspart.

Kal ff wollte aber in seiner Bestreitung dieser Theorie den für die Verdampfung nöthigen Dampf für sich gesondert erzeugen und Fabrik und Bolirnetz durch Con-densationsmaschinen treiben, indem nach seiner Meinung die für die Verdampfungsbatterie nöthige Vacuum-pumpe eine zu grosse Bewegkraft erheischt. Er vergass hier: dass seine Condensationsmaschinen, eben so wenig als die Batterie, Vacuumpumpen entbehren können, und

658,5 _ 1

20    “ 83

dass bei Verfassers Einrichtung nur etwa

der Calorien des zu ihrem Betrieb nöthigen Dampfs, als Bewegkraft dient, die übrigen ³²/₃₃ aber als Wärmequelle bei der Poudrettebereitung. Dennoch hat Fischer auch diesen Missgriff des Langen und Breiten citirt!

Was nun die thatsächlichen Verdampfungskosten bei Verfassers Poudrettirung anbelangt, so ist aus Obigem leicht zu ermitteln, wie sehr gering sie sind. Man kann (bei Ausnutzung des Condensationswassers der Verdampfungskessel, sowie des mit 70° abgehenden Dampfs des dritten Verdampfers) mit den mit 1 kg Steinkohlen erzielten 9 kg Dampf von 115° Wärme — gleichviel ob dieselben frisch erzeugte oder Abdampf sind — bei dreifacher Anwendung ihrer Calorien

7,20 + 6,20 + 5,35 = 18,751 Wasser

verdampfen.

Es wird dies durch die nahezu 40jährige Erfahrung in der Rübensaft-Verdampfung der Zuckerfabriken vollkommen bestätigt. Walklioff führt in seinem Buch ,,Der praktische Rübenzuckerfabrikant“ (Vieweg & Sohn. Braunschweig 1867) auf Seite 544 als Beispiel an, wie 1980 Pfund Abdampf pro Stunde einer 33pferdigen Maschine (nominell) bei dreifacher Wärmeanwendung

1980 + 1683 + 1431 = 5094 Pfund

Rübensaftwasser verdampfen. Zieht man 963 Pfd. Wasser für Wärmeverlust am Condensationswasser ab , so bleibt eine thatsächliche Leistung von

5094 — 963 = 4131 Pfund

= 220 Pfund Steinkohlen

gekostet, so würde die erzielte Leistung ebenfalls 4131 220

also eine 18,77 fache Verdampfung gewesen sein.

verdampftes Wasser übrig. Hätten nun die ursprünglichen 1980 Pfund Dampf, wie oben angenommen, pro je 9 Pfund 1 Pfund Steinkohlen, also 1980

= 18,77 Pfd. Wasser.

Verfasser weist aber, um auch schlechten Steinkohlen und verschwenderischem Heizen Rechnung zu tragen, in seinen Kostenanschlägen auf niemals mehr als 16 Liter Wasser pro 1 kg Steinkohle hin.

Ueber dieses Resultat der Theorie und der Praxis

weiss Fischer nichts Anderes zu bemerken, als (S. 75 seiner Schrift):

„Liernur’s Behauptung, dass er eine secliszehn-„faclie Verdampfung erziele, ist mehr als „komisch!“

Sich in dieser Frage auf Fischer zu berufen, ist daher unzulässig. Sind ihm die angeführten Ergebnisse bekannt, so verleugnet er mit jener Bemerkung die Wissenschaft, und sind sie es nicht, so ist seine Bemerkung ganz unqualiticirbar.J)

Das Prager Referat entbehrt somit für seine Anschauung über die Poudrettebereitung jeglicher Unterlage.

Wollte es die Rentabilität bestreiten, so hätte es nachweisen sollen, dass entweder die Kosten der Samm-

0 Dass Fischer übrigens auch in anderer Richtung nicht zuverlässig, erhellt auf S. 69 seiner Schrift. Er citirt Dinge, die mehrere der von ihm als Quellen benutzten Schriften für eine Unwahrheit erklären, und ausserdem citirt er auch noch falsch. Ferner scheint es sehr zweifelhaft, ob die Ausführungen Fischer’s gegen obiges Poudrette verfahr en mit seinen Ueberzeugungen im Einklang stehen. Erstens ist es kaum anzunehmen, dass der Schreiber der „Chemischen Technologie der Brennstoffe“ (Braunschweig 1880) und der „Verwerthung der städtischen und Industrieabfallstoffe“ (Leipzig 1875) in der Wärmelehre so gänzlich unbewandert sein und niemals von Verdampfung à double oder à triple effet gehört haben sollte, als seine Critik über jenes Verfahren so auffällig darthut. Zweitens weiss Verfasser aus eigener Erfahrung, dass er über dessen Verfahren nicht belehrt sein will. In der Meinung nämlich, dass Fischer, wie so viele Andere, nur dui’ch falsche Beschreibungen des Systems zu seinen wunderlichen Ansichten gekommen, machte Verfasser ihm im März 1881 seine Aufwartung. Unter Verletzung der allerbescheidensten Regeln des Anstandes stellte sich Fischer jedoch taub für jegliche Aufklärung. Demnach entspringen seine Auslassungen zu Grünsten des Schwemm systems bios fanatischer Rechthaberei, nicht aber wissenschaftlicher Forschung und Wahrheit.

lung und Verarbeitung der Stoffe zu hoch, oder dass der Werth des Productes zu gering.

Das Referat thut keines von Beiden!

bei allen

Auch ist es wohl klar, dass, so lange zur künstlichen Verdampfung des Wassergehalts gegriffen wird, ein billigeres Verfahren als das bezeichnete nicht denkbar. Denn die Kosten einer für die Herbei Schaffung des Rohmaterials nöthigen Bewegkraft anderen Poudretteinethoden der wunde Punkt, — fällt hier practisch gänzlich weg. Ferner ist das Material bei jeder anderen Methode (Gruben u. s. w.) immer durch Gährung und Auslaugung bereits theilweise entwerthet, was hier vollkommen vermieden wird. Bei alledem sind die Kosten der Verdampfung, sogar wenn Water-closets mit reichlicherem Wasserverbrauch als bei dem Schwemmsystem angewendet werden, unerheblich. Betrüge die zu verdampfende Wassermenge z. B. 3200 Liter pro Kopf und Jahr — also mehr als in Danzig und Frankfurt a./M. in den Closets verbraucht wird — so sind immer erst

3200

-^-g- = 200 kg Steinkohlen

pro Kopf und Jahr nöthig.

Wie wenig dies in’s Gewicht fällt, geht aus dem Werth der Poudrette hervor. Würde dafür nicht mehr empfangen, als thatsächlich für die flüssigen Fäcalien aus den Casernen, gesammelt nach Verfassers Einrichtung für isolirte Gebäude, in Oesterreich bezahlt wird, nämlich 3,50 fl. — so wäre dies schon genug. Dass dieser Werth aber durch Wasserentziehung, die die Stoffe lagerfähig und leicht transportabel macht, steigt, erhellt schon daraus, dass in den Preiscouranten der Düngerhändler für die verschiedensten Guano ähnlichen Misclmngen der Stickstoff mit 3 Mark, die Phosphorsäure mit 1 Mark und der Kali mit 0,4o M. ausgerechnet sind, während kaum die Hälfte dieser Preise für diese Ingredienzien in flüssiger Latrine bezahlt wird.

Da nun pro Kopf und Jahr durchschnittlich 4 kg Stickstoff in dem gesammelten Harn und Koth gerechnet werden kann, und diese Menge von der Concentration des Nährstoffs, resp. von der Koth- und Harnmenge unabhängig ist, so ist auch der Werth der Poudrette an Stickstoff allein, nach dem Maassstab des Düngerhandels 4 x 3 = 12 Mark pro Kopf und Jahr.

So lange daher Verfasser den Gesammtwerth nicht höher als 7 Mark veranschlagt, und dies, wie gesagt, schon hinreicht, kann der Einwand in Bezug auf die Sicherheit der Rentabilität seines Poudrettesystems nicht erhoben werden.

Zur Vervollständigung seien hier noch Fischer’s Behauptungen, wonach obige Conclusion falsch sein sollte, berücksichtigt. F. sagt, der Koth und Harn eines Menschen könnten zusammen, inch Wassergehalt und Schwefel-Zusatz blos 33 kg Poudrette liefern. Thatsache ist, dass die trockene Substanz des Koth es aus Speisen, wie von der grossen Mehrheit einer städtischen Bevölkerung der Mittel- und arbeitenden Classe verzehrt, auf wenigstens 80 gr pro Tag und Kopf zu stellen ist. Nach Rübner’s umfangreichen Untersuchungen ergiebt eine Nahrung an Rüben 85 gr, an Kartoffeln 94 gr und an Schwarzbrod (das hier am meisten zu berücksichtigen) nicht weniger als 116 gr.’) Ferner enthält nach Lehmann der Harn bei gemischter Nahrung 68 gr trockene Substanz , so dass , falls man, um sehr gross zu rechnen, 10 pCt. Verlust von der Gesammtmenge für nicht in Aborte, Pissoirs oder Bedürfnissanstalten gelangenden Urin abzieht, für den Harn 68 X 0,9 = rund 61 gr zu rechnen wären. Die gesammte trockene Substanz im Harn und Koth ist somit 80 + 61 = 141 gr pro Tag oder 365 X 0,141 = rund 52 kg pro Jahr. Absolut reine Fäcalien giebt es aber in Closets niemals , indem' ausser einer Masse Papier und dergleichen, auch aller für Reinigung des Sitzbrettes etc. verbrauchter Scheuersand in dieselben gelangt. Für derlei Stoffe ist wenigstens 4 bis 5 kg zu rechnen. Endlich beträgt der Wassergehalt der

0 Zeitschr. f. Biolog. 1879 u. 1880.

Pondrette 15 bis 18 kg. Die Minimalmenge ist somit 52+4+15 = 71 kg. Da nun nach Thudichum’s Beobachtungen (die auch mit denen von Wolff und Lehmann übereinstimmen) ein Durchschnitt von beiden Geschlech-tern und allen Alters-Classen sich zu dem eines erwachsenen Mannes verhält wie 20 zu 28, so wäre zu rechnen für die Bevölkerung einer ganzen Stadt

71 X 20

28

= rund 50 kg Poudrette

pro Kopf und Jahr.

Wenn nun Verfasser hier hinzufügt, dass seine eigenen Beobachtungen in der Praxis zwischen 43 und 56 kg ergeben, so wird man erkennen, wie sehr berechtigt die Annahme von rund 50 kg ist. Auch verdient es Erwähnung, dass dieser Poudrette auf Grund officieller Landbauversuche ein Verkaufswerth von wenigstens 7 Mark pro 50 kg zuerkannt worden ist. Siehe Anlage VI.

Was endlich Fischer’s Behauptung betrifft, dass Stickstoff in Poudrette einen Werth von blos 1,20 Mark pro kg haben sollte, weil, nach seinem Dafürhalten, kein Landwirth dafür mehr bezahlen wird, als für Grubeninhalt mit nur 0,35 pCt. Stickstoff und 96 pCt. Wasser, so ist dies offenbar blos eine andere Instanz seiner eigentliüm-lichen Logik zu Gunsten des Schwemmsytems. Abgesehen davon, dass ein unmotivirtes Dafürhalten von Fischer nicht mehr wie ein solches von Jemand anderem beweist, ist es wohl klar, dass der Werth pro kg eines Ingredien-ten, welcher in irgend einem Rohmaterial mit 8 pCt. vorhanden, viel grösser ist, als der einer Substanz mit nur Vs pCt. Uebrigens dürfte Fischer selbst wohl kaum damit zufrieden sein, bezahlte man ihn in Quarz mit nur V₂₄theil des richtigen Goldgehaltes; er würde, wie jeder Andere, das Herumschleppen einer 24fach grösseren Quarzmenge in Abzug bringen, und Solches thut der Landwirth in Betreff des Werths von Stickstoff beim Düngerankauf auch.

Liernur, Städteentwässerung.

Résumé.

Das Liernursystem ist, sogar wenn blos von Ableitung der Stoffe in den Fluss die Rede, (was liier aber keineswegs als empfohlen angesehen werden soll), nach den vom Referenten selbst b enutzten Qu eilen billiger als das Schwemmsystem.

Verstopfungen der Leitungen sind bei richtiger Ausführung physikalisch unmöglich. Da, wo sie vorkamen, war lediglich eine gröblich-nachlässige Bauausführung schuld; eine Folge des „Systems“ waren sie niemals.

Es ist in technischer Beziehung gleichgültig, ob in den Closets des Liernursystems Wasserspülung gebraucht wird oder nicht.

Die Resultate der Verwerthung der Fäcalien durch deren Verschleiss, resp. durch „Feilbieten und Warten auf Käufer“, sind nicht maassgebend für das System , indem es solches gänzlich ausschliesst.

Der grösste Gewinn auf den Betrieb des Systems wird erzielt durch Verwerthung der Stoffe in flüssiger Form vermittelst des landesüblichen Ackerbaues in behördlicher Regie. Man erhält alsdann ausser dem thatsäch-lichen Werth des Düngers auch noch den Ackerbaugewinn.

Keine andere Methode der Poudrettebereitung mit künstlicher Verdampfung des Wassergehaltes kann in Bezug auf Billigkeit mit derjenigen des Verfassers

indem letztere mit dem Ver-

I—

4-

Liernursystem.

concumren

dampfen die Herbeischaffung des Rohmaterials combinirt, und diese Combination einen practisch nicht bemerkbaren grösseren Aufwand an Brennstoff, sowie auch absolut keinen grösseren Aufwand an Arbeiterpersonal bedingt, als jede andere Methode für die Verdampfung resp. eigentliche Poudrettirung allein erheischt.

Verfassers Poudrettirung deckt in canalisationsfähigen Städten von der durchschnittlichen Bevölkerungsdichte unter allen Umständen ihre eigenen Kosten, und die Rentabilität steigt im Verhältniss mit der Zunahme der Grösse

der Stadt und der Bevölkerungsdichte. Dieselbe ist daher stets da zu empfehlen, wo besondere Localverhältnisse Ackerbau mit Verwendung flüssiger Fäcalien in behördlicher Regie unausführbar machen.

Die für diese Sätze im Vorstehenden erbrachten Belege beruhen auf unbestreitbaren Thatsachen.

¹

) Anlage X.

Das Prager Referat über die Schwemmcanalisation.

Wenn von bautechnischen Besonderheiten abgesehen wird, so hat der Unterschied zwischen dem Schwemmsystem und dem Liernursystem lediglich auf die Art der Beseitigung der fäulnissfähigen oder dungwerthigen Stoffe Bezug.

Das Schwemmsystem beseitigt sie gemeinsam mit, das Liernursystem gesondert von den sonstigen Wässern, während beide Systeme alle Effluvien überhaupt entfernen.

Die Frage ist: welches Verfahren verdient den

Vorzug?

Dasselbe muss hierzu entweder billiger oder besser, oder beides zugleich sein.

Dass das gemeinsame Ableiten nicht billiger ist, wurde bereits oben ausführlich nachgewiesen.

Ist es denn besser und, wenn ja, in wie fern?

Hier ist nicht zu vergessen, dass, gleichviel wie die Ableitung stattfindet, die fäulnissfähigen, bezw. dungwerthigen Stoffe gesondert producirt werden und, wenn mit dem übrigen Abwasser vermischt, jedenfalls wieder davon abgeschieden resp. gesondert werden müssen. Es ist somit blos die Frage, ob es sich lohnt, sie unterwegs ziisainmenzuwerfen.

Offenbar sollten damit, um es einigermassen zu recht-fertigen, sehr grosse practische Vortheile verknüpft sein.

Dennoch, und es muss dies hier ganz besonders con-statirt werden, weist das „Prager Referat“ auf keinen einzigen anderen Vortheil hin, als auf den der angeblich grösseren Billigkeit, den es nirgends begründet.

Wie rechtfertigt es denn dieses gemeinsame Ableiten, trotz gesonderter Production und trotz der Noth Wendigkeit einer schliesslichen gesonderten Ablieferung?

Wir werden sehen.

Es behauptet zunächst, die moderne Hygiene sei damit einverstanden.

Wäre dies wahr, so würde es noch nichts Positives beweisen, da die moderne Hygiene sich irren könnte. Es ist aber nicht wahr. Besagte Ansicht wird lediglich vertreten von der alten Schule; die neue warnt ausdrücklich davor.

Allerdings halten die Vertreter der alten Schule ihre Auffassung thunlichst aufrecht, und bilden sie immer noch die Majorität. Aber auch das beweist die Richtigkeit der Auffassung nicht. Nur Wenige haben den Muth, ihren Irrthum offen einzugestehen, zumal wenn darauf mit so viel Bitterkeit beharrt worden ist, als sich in dem Kampf über „Canalisation oder Abfuhr“ entwickelt hat.

Man muss hier fragen: auf was basirt diese Vorliebe für eine gemeinsame Ableitung? Es zeigt sich dann, dass die grosse Majorität dafür nur den bereits Eingangs angedeuteten Grund hat, wonach sie eine andere Weise der Canalisation für unausführbar hält, ja sogar diese Ableitung mit „Canalisation überhaupt“ identificirt.

Die Eingabe des „Deutschen Vereins für öffentliche Gesundheitspflege“ (der sich fast ausschliesslich aus Schwemmcanal - Enthusiasten zusammensetzt) an das Deutsche Reichskanzleramt, um Aufhebung des Verbotes gegen Flussverunreinigung durch Schwemmsystemspül-jauche, liefert hiervon ein Beispiel. Diese Aufhebung wurde von dem Verein nachgesucht, weil er eingesehen, dass die Berieselung nur in den seltensten Fällen financiell ausführbar, und dass keine Methode zur Reinigung der Jauche durch Sedimentation und chemische Mittel tauglich ist. Der einzige Ausweg für die Spül-

jauche war daher der Gebrauch der öffentlichen Wasserläufe, und der Verein motivirte sein Gesuch damit, dass anders die Canalisation von Städten ganz und gar verhindert würde.

Hier wurde also thatsächlich von einem ganzen Verein die auf S. 7 und 72 bereits erwähnte äusserst absurde Position angenommen, es gäbe keine andere Möglichkeit, eine Stadt kunstgerecht zu canalisiren, als pro „Schwemmsystem“, als ob mit demselben die Grenze aller technischen Wissenschaft erreicht, und Fortschritt überhaupt nicht denkbar wäre!!

Dass derlei Argumente, gleichviel ob die Schule alt oder neu, nicht stichhaltig, liegt auf der Hand.

Den zweiten Grund zur „gemeinsamen Ableitung“ sieht das Prager Heferat in der Abwesenheit einer Differenz zwischen Canalwasser von Abfuhrstädten- und von Schwemmstädten, und bringt damit den Beweis, dass es thatsächlich blos die alte Schule zu Hathe zog. Sonst hätte es diese längst demaskirte Vogelscheuche wohl nicht in’s Gefecht geführt. Wer doch, wenn in der modernen Fachliteratur bewandert, wüsste nicht, dass die nord-englischen Abfuhrstädte, auf welche jene Behauptung fusst, Gruben haben, mit Ueberläufen nach den Canälen hin, so dass Alles, mit der alleinigen Ausnahme des ausgelaugten Rückstands, in diese Canäle gelangt?! Daher weisen auch die Abfuhrstädte einen geringeren Gehalt an suspendirten Stoffen nach, während der Gehalt an Stickstoff nahezu gleich steht mit dem der Schwemmstädte.

In der Wirklichkeit verhält sich die Sache wie folgt.

Die Menge Abfälle und Abwässer, die es pro Kopf und Jahr zu beseitigen giebt, ist bekannt, und für die in den verschiedenen Stoffen vorhandenen Mengen an Stickstoff sind von zuverlässigen Chemikern Zahlen angegeben, die nur wenig von einander ab weichen. Berechnet man danach die gesammte Stickstoffmenge, so stellt sich heraus, dass pro Kopf und Jahr höchstens 4255 gramm

Stickstoff producirt werden. Es stimmt dies auch mit den Angaben über den Stickstoffgehalt von Spüljauche überein, indem diese höchstens 85 gr pro cbm nach weist, wenn die Wasserversorgung ausgiebig genug ist, um 50 cbm pro Einwohner und Jahr zu liefern, und auf 100 gr steigt, wenn die Wasserversorgung blos für 42 cbm pro Kopf und Jahr ausreicht.

Im ersten Fall macht dies

85 X 50 = 4250 gr,

im anderen Fall

100 x 42 = 4200 gr Stickstoff

pro Kopf und Jahr.

In beiden Fällen entspricht dies der gesammten Schmutzmenge einer Stadt.

Die grösste Menge Spüljauche pro Kopf und Jahr liefert Danzig, wegen der Undichtheit der Canäle etc., nämlich

= 65 cbm

5,290,000 cbm

80,000 Einwohner

pro Kopf und Jahr.

Der Danziger. Stickstoffgehalt ist aber auch blos rund 65 gr pro cbm, so dass hier

65 x 65 = 4225 gr

auf den Kopf kommen.

Die Uebereinstimmung aller dieser Zahlen aus der Praxis beweist deren Zuverlässigkeit, — so dass wir als feststehend annehmen können, dass die oben im Wege der Rechnung gefundene Zahl, nämlich 4255 gr, jedenfalls nicht überstiegen werden wird.

An dieser Zahl werden wir, weil sie die höchste ist, festhalten, und nunmehr untersuchen, mit wie viel die Fäcaiien allein (Koth und Harn) hieran betheiligt sind.

Nach den bekannten Angaben von Wolff und Lehmann produciren in einer Bevölkerung von 100,000 Seelen pro Kopf und Jahr:

Es kann jedoch nicht angenommen werden, dass jene 4331 gr Stickstoff sämmtlich in die Canäle oder Leitungen gelangen, gleichviel welchem System diese angehören mögen. Nicht blos von den Männern und Knaben, sondern auch von den Mädchen der arbeitenden Bevölkerung bleibt ein Theil des Urins auf den Strassen und Höfen, und fällt, ohne je zum Ablauf zu kommen, der Versickerung und Oxydation anheim.

Zieht man für diesen Verlust 10 pCt. ¹) des Stickstoffs des Urins für alle Männer, Knaben und Mädchen ab, nämlich:

,= 249 gr.,

2059 + 246 + 184

10

so wäre für die Fäcalien, als zum Ablauf gelangend, zu rechnen:

4331 — 249 = 4082 gr.

kg Koth u. Harn

gr Stickstoff

im Koth i im Harn

zu-

j samrnen

37,G10 Männer 34,630 Frauen 14,060 Knaben 13,700 Mädchen

226,511

176,299

34,895

23,751

239

128

93.5

28.5

100,000

461,456

489

3842 i 4331

Es stimmt dies ziemlich genau mit den Analysen der Liernur’schen Poudrette, die 8 pCt. Stickstoff nach-was für die Durchschnittsmenge von 50 kg Pou-

weisen

drette (Seite 113)

ergiebt.

0,08 x 50 kg = 4000 gr

Man kann also mit Sicherheit auf 4000 gr für die Fäcalien (Koth und Harn) rechnen, und daraus ergiebt sich, dass in allen den übrigen Abfällen zusammen (Speisereste, Strassenschlamm etc. etc.) unmöglich mehr als

’) Auf Seite 112 waren, blos um gross zu rechnen, auch 10% des Frauenurins abgezogen.

4255 — 4000 = 255 gr Stickstoff vorhanden sein können, mithin nicht mehr als 0 pCt. der gesammten Stickstoffmenge, indem in den Fäcalien

üi = mnd ⁹⁴ pCL

vorhanden sind, was übrigens nicht blos mit den bekannten Angaben von Hoffmann und A. Müller, sondern auch, wie wir später erfahren werden, mit denen von Durand-Claye übereinstimmt.

Und da will das Referat behaupten, es mache keine Differenz, ob die Fäcalien in die Canäle gelangen oder nicht !

Höchstens könnte es hier die Frage sein, ob man diese Stoffe aus den Canälen zu halten im Stande ist, und hierfür dürfte es wohl genügen, auf den Umstand zu weisen, dass bei Yerfassers System sämmtliche Closets, Pissoirs, Bedürfnissanstalten und überhaupt alle Aufnahme-einrichtungen für menschliche Dejecte mit einer anderen Leitung in Verbindung stehen. Eine sicherere Methode, sie aus den Wassercanälen zu halten, ist nicht einmal denkbar.

Zwar sollen nach der Behauptung Fischer’s („Die menschlichen Abfallstoffe etc.“ Seite 103) mindestens ²/s des gesammten Urins der Stadt vermittelst der Haus-bezw. Küchenausgüsse in die Canäle gelangen. In besagter Schrift weist er hierauf bei jeder Gelegenheit auf eine Weise hin, die deutlich sehen lässt, welche Bedeutung er derselben beilegt. Er will nämlich den Canälen, weil sie doch angeblich ²/₃ des Urins aufnehmen, auch das übrige V₃ und all’ den Koth zuführen. Dies soll sanitär viel besser, und viel öconomischer sein!

aber blos auf Kalff.

Für die Basis des ganzen Arguments beruft er sich und wir haben bereits gesehen, welche Autorität dieser zur Sache ist. Soll Kalff’s Stellung richtig sein , so müssen alle Einwohner der Stadt, Frauen, Männer, Arbeiter, Alt und Jung, ²/₃ ihrer gesammten Urin production in Töpfen ausleeren, in allen Häusern die Dienstboten einen unwiderstehlichen Hang haben, diese Töpfe in die Küchenausgüsse, anstatt in die Closets auszu-

giessen, und nirgends die Hausfrauen Neigung oder Zeit haben, dies zu untersagen!

Einfache Thatsache aber ist, dass der Tag- und Nacht-Urin der erwachsenen Männer und Frauen, sowie der Knaben der arbeitenden Classe (also der grossen Mehrzahl der Einwohner), abzüglich der obenverzeichneten Verluste, direct in das Closet oder irgend ein Pissoir gelangt, so dass blos für einen kleinen Theil der Urin der Mädchen auf Töpfe gerechnet werden darf. Denn die Mütter haben in der Pegel keine Zeit, den Kleinen mit Töpfen aufzuwarten, und senden sie zum Closet, sobald solches nur einigermassen geht. Nun beträgt der gesammte Mädchenurin blos

184

3842

= V21 Theil

= 54 gr Stickstoff

des Urins der ganzen Bevölkerung (vergl. obige Tabelle von Wolff und Lehmann) und hiervon gelangt höchstens ¹/₄ in Töpfe, so dass, wenn diese nicht in Closets, sondern in Wasserausgüsse geleert werden, wir nur mit etwa Vso des Urins oder 4331

80

zu thun haben. Diese gehören alsdann zu den 255 gr, die, wie wir oben sahen, das Canalwasser, nach Abzug der Fäcalien, enthalten muss.

Mit dem Nachturin der mehr wohlhabenden Be-völkerungsclasse, welche Töpfe in ihren Schlafzimmern benutzt, und der auf etwa 30pCt. zu schätzen wäre, verhält es sich anders. Diese Classe reinigt Hände und Gesicht nicht wie die Arbeiter etc. direct unter dem Hahn der Wasserleitung, sondern in Kübeln, und das so verbrauchte Wasser, welches, wie Erfahrung zeigt, vertheilt über die ganze Bevölkerung, höchstens 1 Liter pro Kopf und Tag beträgt (gleichstehend mit 3'/₃ Liter für die hier in Hede stehende Classe), wird mit dem Urin zusammen hinausgetragen.

Die verticale Rückwandung derselben bildet

Hierauf nun wurde von Seiten des Verfassers speciell bei der Construction seiner Wasserausgüsse Bedacht genommen.

über ihre ganze Länge und Breite einen Rost mit verti-calen haarfeinen, sich aber nach hinten schnell erweiternden und daher absolut unverstopfbaren Spalten, die nicht blos fein zertrümmerte Speisereste (Brotkrümchen etc.), sondern selbstredend auch Alles, was gleiche Grösse hat, zurückhalten, und dazu gehört ein grosser Theil des menschlichen Kothes. Obschon die Menge und Ausdehnung der Spalten das Wasser sehr schnell ablaufen lassen, so verhindert doch deren Feinheit, dass aller Koth, sollte solcher sich in dem Spülichteimer befinden, mitverschwindet, und dasjenige, was zurückbleibt, muss per s e mit der Hand entfernt werden, — eine Manipulation, die ebenso bei den Wasserausgüssen des Schwemmsystems für die zurückgehaltenen Speisereste nöthig ist. Niemand scheut sich nun vor letzteren, aber ein jeder ekelt sich, Koth zu hantiren, und eine Magd, die sich einmal in diese Lage gebracht, thut es gewiss in ihrem Leben nicht wieder.

Diese einfache mechanische Anordnung für Privathäuser hat daher zur Folge, dass man, lediglich um nicht der Gefahr obiger Manipulation ausgesetzt zu sein, den Spülichteimer mit dem Nachturin zusammen, sofort hinträgt, wohin er gehört, d. h. in das Closet. Was die Ausgüsse der Hospitäler, Kliniken etc. betrifft, so werden diese, wie schon Eingangs bemerkt, gar nicht mit den Canälen, sondern mit der Fäcalrohrleitung verbunden und derart eingerichtet, dass sie, wie die Closets, allen Koth und Sonstiges sofort verschwinden lassen. Die dadurch entstehende Verdünnung hat auf die Verwerthungs-methode des Systems keinen die Rentabilität verhindernden Einfluss (siehe Seite 111).

Hiermit bricht nicht bios Fischer’s Ein wand mit Bezug auf den Urin, sondern auch mit Bezug auf die Fäces von Kranken und Kindern, die er als. unvermeidlich den Canälen zufliessend hinstellt, in Nichts

Uebrigens lag der Unsinn der Kalff’schen

zusammen.

Behauptung, auf die er sich stützt, nahe genug, indem er wissen muss, dass Wasserausgüsse in den Wohnungen der untersten Bevölkerungsclasse nur selten Vorkommen, und dass diese für die Entledigung ihres wenigen Abwassers auf das Closet angewiesen sind. Wäre dieselbe stichhaltig, so müssten diese Armen sich mit Kind und Kegel tagtäglich in die Wohnungen ihrer reicheren Mitbürger verfügen, um daselbst ²/s ihres Urins zu lassen, und letztere Solches nicht blos gestatten, sondern die Säumigen express dazu herbeiholen!

Diese Consequenz der Fischer’schen Fantasie ihm selbst überlassend, genügen für unsere Prüfung die ermittelten Tliatsachen, dass der gesammte zum Ablauf kommende Stickstoff höchstens 4255 gr pro Kopf und Jahr beträgt, dass die Fäcalien (Kotli und Harn) allein davon 4000 gr oder 96 pCt. liefern, und dass nichts verhindert, diese durch Anlage einer gesonderten Rohrleitung und Anwendung geeigneter Ausgüsse aus den Canälen zu halten. Der Hinweis des Prager Referats auf englische Grubenstädte als Argument zu Gunsten einer gemeinsamen Ableitung ist somit durchaus hinfällig.

Ein weiteres Argument des Referats hierfür besteht darin, dass die Dejecte, lange bevor sie in Fäulniss übergehen können, aus der Stadt geschafft würden.

Zu was aber die zahlreichen Zutritts-, Beleuchtungs-, Spül- und Ventilationseinrichtungen, womit Schwemmcanäle so verschwenderisch ausgerüstet werden, dienen sollen, wird nicht erklärt, und damit abermals bewiesen, wie wenig der Referent die moderne Fachliteratur consultât hat.

Er scheint von der sogenannten „Sielhaut der Schwemmcanäle“ niemals gehört zu haben.

Sie entsteht bekanntlich dadurch, dass die Fäcalien nicht Sinkstoffe, sondern Schwimmstoffe sind, und sich also nicht blos in den oberen Schichten des Canalwassers befinden, sondern auch, wie alle schwimmenden Körper im fliessenden Wasser, nach den Rändern hin geschoben werden, wodurch sie an den Canalwandungen entlang schurren,

Demzufolge bleibt an letzteren bei fallendem Canalwasserstand ein Theil dieser Körper bangen, was bei trockenem Wetter tagtäglich von dem Augenblicke an geschieht, wo der Wasserverbrauch in den Wohnungen nachlässt. Etwa von den Mittagsstunden an bis zum folgenden Morgen, wo der Wasserverbrauch wieder beginnt, wird die Canalwand daher mit einer Schicht der abgeschwemmten Stoffe bedeckt, deren Breite der des Canal-wasserstandfalles entspricht, und die, bis der Wasserstand wieder steigt, mit der Canalluft in Verbindung steht. Das Nämliche findet statt bei anhaltendem Regenwetter, nur mit dem Unterschiede, dass die Schicht an einer höheren Stelle der Canalwand entsteht.

Bis zum höchsten Canalwasserstand giebt es daher keine Stelle der Canal wand, welche von jener Schicht ganz frei wäre, und es besteht die Differenz zwischen der einen Stelle und einer anderen denn auch lediglich in der Dicke der Ablagerung. Obschon mehrere Stunden zur Bildung einer Dicke von '/₄ bis Vs mm nöthig sind , so reicht ein nur wenige Minuten langes Schurren der Spüljauche an den Wandungen schon hin, um einen dünnen schleimigen Firniss auf ihnen zurückzulassen, wie glatt die Wandungen auch sein mögen.

Im Grossen und Ganzen kann gesagt werden, dass die Dicke zunimmt, je näher man der Canalsohle kommt. Auf dieser erreicht die Ablagerung innerhalb 10 bis 12 Tagen eine Dicke von 15 bis 20 cm, und gegen den flacheren Theil der Canalwand eine solche von 2 bis 5 mm, während die höheren Stellen, die seltener von Jauche benetzt werden, einen Firniss haben von nur etwa ¹/₁₀ bis V₅ mm Dicke, mit inselartigen Flecken von grösserer oder kleinerer Ausdehnung von 1 bis 2 mm Dicke.

Die Materie hat im Allgemeinen unten eine schwarzgräuliche und nach oben hin eine allmälig in’s Bräunliche übergehende Farbe, die Consistenz von steifem Gipsbrei, und fühlt sich äusserst schlüpfrig an , ist jedoch keineswegs überall von gleicher Zusammensetzung. Auf der Canalsohle besteht die Masse im Wesentlichen aus . feinem Sand und Caffeegrund, vermischt mit Resten von Papierfasern, Stroh, Haferkörnern, Holzpartikelchen, Kohlenstückchen und sonstigen pflanzlichen Resten, während das animalische Reich vertreten wird durch feine Haare, Wollenfasern , Partikelchen von Federn und endlich durch zahlreiche Exemplare eines Fadenwurms , der einer nicht aufgerollten Trichine ähnlich, aber grösser ist.

Je höher man der Canalwand hinauf kommt, desto weniger Sand und Caffeepartikelchen es giebt, und 5 bis 6 cm über dem niedrigsten Canalwasserstand findet man davon gar nichts mehr. Man findet mehr oder weniger spärlich vertreten die bereits bezeichneten pflanzlichen und animalischen Reste , reichlich vermischt mit Gebilden, an welchen menschlicher Koth stets erkennbar ist, nämlich allerlei unverdaute Nahrungsmittel, Fettbläschen und Fettkörnchenhaufen, Stärkemehlkörper, Fasern quergestreifter Sehnen und Muskeln , Tüpfelcanäle, gelbbraune schollige Gebilde, Darmepithelien mit Gallenfarbstoff imprägnirt, Spiralgefässe, und darunter Bactérien der Punkt-, Doppelpunkt- und Catenula-Form, der Baccilus Amylobacter, und verschiedene Pilze. Mit vollem Recht ist daher die sogenannte „Sielhaut“ als eine Kothschicht zu bezeichnen.

Es ist hauptsächlich zur periodischen Entfernung dieser Schicht, dass besagte Zutritts-, Beleuchtungs- und Spüleinrichtungen der Schwemmcanäle angelegt werden. Denn die Erfahrung lehrt erstens, dass keine Stromgeschwindigkeit des Canalwassers zur Vermeidung dieses Uebelstandes der Sielhautbildung ausreicht, und zweitens, dass deren Beseitigung nur vermittelst einer Kratzbürste in Verbindung mit einem kräftigen Wasserstrahl bewirkt werden kann.

Nun aber ist es financiell unthunlich, diese Arbeit in allen Canälen öfter als durchschnittlich zweimal im Monat vorzunehmen, und wäre es auch thunlich, so würde es nicht ausreichen. Denn die gesammte entwickelte Wandoberfläche der Hausanschlussleitungen übersteigt die der Strassencanäle um das 3- bis lOfache, je nach der Breite der Strassen und der Grösse der Häuser, und ein regel-

massiges Auskratzen der Hausanschlüsse ist gänzlich unausführbar.

und dass die Schwemmcanal-

Was bleibt aber alsdann von der Behauptung des Referats übrig, dass die Dejecte aus der Stadt entfernt werden, längst bevor sie in Fäulniss übergehen? Wir sehen, dass practisch ein grosser Tlieil Ibis 2 Wochen lang zurückbleibt technik dieser Thatsache Gewicht genug beilegt, um sehr kostspielige Einrichtungen für die Entfernung zu treffen!

Der Referent hätte dies um so mehr beachten müssen, als er in seinem eigenen Kostenüberschlag für die Schwemmcanalisation von Prag einen Posten aufführt von fl. 112,000 ö. W. für 800 Einsteigeschachte etc. Dass diese blos dienen sollen, als Eingänge für Lustwandler, wird er wohl schwerlich behaupten wollen, gleichwie er zugeben wird, dass mit dem unschuldigen Titel „Canalbetrieb“ eigentlich „Canalwände-Abkratzen“ gemeint ist; — führt er doch dafür selber die Kosten, und zwar ausschliesslich für Arbeitslöhne, mit 12 Kr. pro Kopf und Jahr an.

Sehen wdr nun, was die moderne Hygiene über die Sielhaut, bezw. Kothscliicht der Schwemmcanäle sagt. Ihre Erwägungen basiren auf den Umstand der faulenden Gährung, bezw. Micro-Pilzvegetation dieser Schicht, die hier unter den denkbar günstigsten Umständen: Wärme, Feuchtigkeit und des reichlichen Vorhandenseins von Ammoniak, stattfindet. Sie betrachtet die dieser Vegetation entstammenden minutiös kleinen Pilzsporen als die eigentliche Ursache der Schädlichkeit, welche alle Aerzte, ohne Ausnahme, den „Canalgasen“ zuschreiben.

Längere Zeit wurde die Möglichkeit hiervon auf Grund der Behauptung von v. Nägeli bestritten, es könnten Mieroorganismen oder deren Sporen von mit faulenden Effluvien benetzten Körpern nicht absteigen, indem man übersah, dass dies immer noch das so oft constatirte Vorhandensein einer enormen Menge besagter Microben in Canalluft unerklärt liess.

Die Versuche Brautlecht’s haben aber die Behauptung von v. Nägeli als irrig erwiesen und gleichzeitig das Vorkommen jener Microbenmenge erklärt. Stellt man eine gut gereinigte Glasglocke derart über Kies, welcher mit Bactérien enthaltender Nährflüssigkeit benetzt ist, dass die äussere Luft vollständig abgeschlossen, mithin jeder Luftzug unmöglich wird, so wird man in dem Dampf, der sich auf der Innenseite der Glasglocke condensirt, Millionen von Micro-Organismen der gleichen Art finden, wie sie die verwendete Nährflüssigkeit enthielt.¹) Diese konnten daher allein durch die aufsteigenden Dämpfe mitgeschleppt sein. Bedenkt man nun, dass die Luftströme in Canälen oft so heftig sind, dass sie eine Kerzenflamme horizontal blasen, so wird man sich über die Menge Bactérien in Canalluft nicht mehr wundern können.

Dass diese „unschädlich“ sein sollten, weil die Canalreiniger so gesund bleiben, ist eine Behauptung, deren Hinfälligkeit Jeder, der einmal in einen Canal hinabgestiegen ist, erkennen kann, denn er wird alsdann bemerkt haben, wie beim Oeffnen des Einsteigschachts die äussere Luft sofort in den Canal hineinströmt. Der Betreffende athmet daher keine Canalluft, sondern Stadtluft, der er selbst den Zulass verschafft hat. Dass aus gleichem Grund das Rühmen der Geruchlosigkeit der Schwemmcanalluft unberechtigt ist, liegt auf der Hand.

Selbstverständlich trifft dies Alles in noch viel höherem Maasse für die Hausanschluss-Rolire zu.

Sehr wahrscheinlich sind diese die eigentliche Brutstätte der gefährlichsten jener Microben, denn die Bedingungen, die zur Verleihung von giftigen Eigenschaften am meisten geeignet erscheinen, sind in diesen Röhren am günstigsten. Endlich speisen diese Röhren die Canäle nicht blos mit Abwasser, Fäcalien etc., sondern auch mit Luft, indem die Canalluft, vermöge ihrer Feuchtigkeit und grösseren "Wärme, was beides in ein geringeres specifisches Gewicht resultirt, eine saugende Wirkung auf die Haus-

*) Deutsche Med. Wochenschrift von Paul Börner. No. 50. 1882.

anschluss-Rohre ausübt. Der Canal empfängt somit seinen Tributarien unaufhörlich Myriaden von Microben.

von

Tagtäglich wird nun mechanisch in dem Maasse Luft aus dem Canal verdrängt, als der Wasserstand in demselben durch zufliessendes AVasser steigt, und zwar bei Trocken wetter in den Morgenstunden sobald der Wasserverbrauch beginnt; sonst aber bei jedem Regen, der Wasser in den Canal zum Ablauf bringt. Ferner findet das Entweichen der Luft keineswegs aus den Ventilations- oder Regenabfallröhren in die oberen Schichten der Atmo-spähre statt, wie das Prager Referat nach der alten Schule anzunehmen scheint, sondern aus den Einsteigschächten, Gullies etc. direct in die Strassen, also auf dem bequemsten und kürzesten Weg,

Ein Schwemmcanalnetz ist daher eine in alle Strassen der Stadt verzweigte Brutstätte von giftigen Micro-Or-ganismen. Solange deren Vorkommen in grosser Menge in Canalluft eine unumstössliche Tliatsache bleibt, kann dies nicht bestritten werden.

Zwar wird darüber von einigen Schwemmcanaltechnikern mit der Behauptung hinweggegangen, dass noch niemals der positive Nachweis einer durch jene Microben entstandenen Krankheit erbracht worden, als ob dies nicht mit jeder einem Miasma oder unreiner Luft zugeschriebenen Krankheit der Pall wäre. Man weiss blos, dass in jenen Miasmen Pilzsporen vorhanden sind, und dass bei längerem Verweilen in denselben Ansteckung und Krankheit erfolgt. Dies aber ist dem Hygieniker genug. So wie der Commandant mit vollem Recht das Rauchen in der Nähe eines Pulvermagazins verbietet, ohne jemals nach dem Nachweis einer Explosion zufolge zugeflogener Tabakfunken zu fragen, so verbietet der Hygieniker das Bedecken ausgedehnter Wandflächen in der Nähe menschlicher Wohnungen mit feuchten Kothschichten, sowie das Leiten der sich auf diesen Schichten entwickelnden Micropilze aus offenen Schächten heraus auf die Verkehrswege.

In dieser Beziehung sind die Hygieniker sowohl der alten als auch der neuen Schule einig. Nur sind vielen der alten Schule die soeben geschilderten Vorgänge un-

Die moderne Hygiene über Sielhautbildung.

129

bekannt. Sie denken sich einen Schwemmcanal als eine immer reingespülte Einrichtung, die den gefährlichsten Unrath auf die sanitär vollkommenste Weise zur Stadt hinausschafft, und kennen sie eine solche aus eigener Anschauung, so ist es immer nur die „Paradestrecke“, die die Schwemmcanaltechnik für den Fremdenbesuch stets auf das Eleganteste ausstattet. Da ist immer Alles ein Ideal von Reinheit, und die mit dem Besucher zum „Fremdeneingang“ hereinströmende äussere Luft sorgt für die Geruchlosigkeit. Daher ist es auch kein Wunder, wenn so ein Besucher nachher mehr als zuvor für das Verfahren schwärmt, zumal wenn er eine andere Canalisation für unausführbar hält und überdies bereits früher zu Gunsten des Schwemmsystems öffentlich aufgetreten ist.

Glücklicherweise giebt es jedoch auch Ausnahmen, die den Zweck der öffentlichen Gesundheitspflege höher stellen als ihr wissenschaftliches Prestige, und sich daher gern durch Canalisationstechniker über die bezeichneten Vorgänge belehren lassen. Sie säumen nachher keinen Augenblick, die Abschwemmung von Fäcalien in Canäle, die in offener Verbindung mit der Atmosphäre stehen, auf das Nachdrücklichste zu verbieten.

So handelte z. B. die Königlich Niederländische Ober-Medicinal-Inspection. In ihrem ausführlichen Bericht an das Ministerium des Innern vom November 1876 lautet No. 3a ihrer von allen Inspectoren genehmigten Conclusion wörtlich : ')

„Das Schwemmsystem, mit oder ohne Berieselung, sollte nirgends mehr eingeführt „werden, weil es — abgesehen davon, was „ausserhalb geschieht — in der Stadt selbst „schon gefährlich für die Gesundheit ist —.“ So ging es auch der von der Französischen Regierung im Jahre 1881 eingesetzten Commission zur Prüfung der Pariser Canalisationsfrage, nachdem sie den von dem Niederländischen Professor der Hygiene Dr. van Overbeek de Meyer (Mitunterzeichner der

‘) Siehe Reuss: Officielle Berichte etc. S. 75.

I.ieknük, Stiidteentwässerung.

obigen Conclusion) in seiner Schrift: „Les Systèmes d’évacuation des eaux et immondices d’une ville“ (Paris 1881. Masson) niedergelegten wirklichen Sachverhalt kennen gelernt hatte.

Auf Seite 88 und ff. ihres Berichts!) an den Mini ster der Landwirthschaft und des Handels liest man:

„La dessiccation momentanée d’un égout, la variabilité du niveau de ses eaux, en permettant aux „matières nuisibles de se dessécher le long „des parois, est une circonstance particulièrement „favorable à la propagation des germes hors l’égout. „........Ces conditions de secheresse passa

puissent

;;

les germes de diverses ma-Elle ne veut

gère, de variation du niveau de l’eau, existent „malheureusement dans tous les égouts. La „Commission ne saurait donc accepter qu’il soit „indifférent que les matières fécales „pénétrer ou circuler dans les égouts. Elle considère cette situation extrêmement dangereuse „pour la salubrité publique . . . La Commission se croit donc autorisée à formuler la conclusion ......qu’il n’est pas prudent de recommander un système de vidange qui, en envoyant à l’égout les déjections des habitants de la ville, accumulerait dans les „conduits

„ladies contagieuses „pas. . . . accepter une semblable responsabilité; son devoir est de veiller à la salubrité publique.“

Dieselbe Commission summirt dieses Argument in Art. B ihrer Conclusionen mit:

„Les matières excrémentitielles doivent „être exclues des égouts de Paris.“

Diesen Ausführungen der modernen Hygiene gegenüber ist die vom Prager Heferat zur Rechtfertigung einer gemeinsamen Ableitung aus der Luft gegriffene Behaup-

') Yergl. „Rapports et Avis de la Commission de l’assainissement de Paris“. Paris 1831. Imprimerie Nationale.

tung, dass dadurch die Dejecte auf sanitär richtige Weise zur Stadt hinausgeschafft werden, absolut werthlos.

Das Referat sucht zwar diese Behauptung durch Hinweis auf die Sterblichkeitsverminderung in schwemm-canalisirten Städten zu begründen, was eigentlich das Einzige ist, das es zur Rechtfertigung seiner Empfehlungen bringt.

Es hätte aber, in Anbetracht, wie abgedroschen dieses Argument ist, sich diese Mühe wohl sparen können. Bekanntlich giebt es für eine Beurtheilung des Gesundheitszustandes einer Stadt nichts Unzuverlässigeres, als die blosse, ohne weitere Erklärung gelassene Anführung von Sterblichkeitsziffern. Zunächst muss man wissen, wie die Statistik geführt wurde; z. B. ob die Todtgeborenen und die in den ersten vier Tagen Gestorbenen mitgerechnet sind oder nicht, resp. ob nach wie vor gleich verfahren worden ist. Dann, ob blos die canalisirten Stadttheile in Betracht gezogen worden sind, oder ob die nicht canalisirten, aber weitläuftig und geräumig bebauten Vorstädte mitgerechnet worden, indem diese bei den gegenwärtigen rapiden Stadterweiterungen einen enormen Einfluss auf die Gesammtsterblichkeit ausüben. Ferner, ob Aenderungen in der Industrie der Bevölkerung eingetreten, resp. ob Fabriken, die vorzugsweise Frauen und Mädchen beschäftigen, eingegangen oder neu errichtet oder neue hinzugekommen sind, da hierdurch die Zahl der unehelichen Geburten, resp. der Kindersterbefälle in hohem Maasse afficirt wird, — und dergleichen auf die Sterblichkeit einwirkenden Factoren mehr. So lange man sie nicht alle kennt, kann man über eine Mortalitätsziffer nicht nrtheilen. Wohin würde es z. B. führen, wollte man die in Frankfurt a. M. stattgehabte Sterblichkeits-Erhöhung von 17,5 pro Mille von 1861—1865 (vor der Canalisation) auf 21,5 pro Mille, zu der dieselbe nach der Canalisation allmälig (also 24n/o) gestiegen ist, ohne Weiteres dem Schwemmsystem zuschreiben, und damit den bekannten banalen Einfluss des gleichzeitig in Kraft getretenen Freizügigkeitsgesetzes vollständig ignoriren?

Der Verfasser des Prager Referats hätte die officielle

9*

Unterbreitung derartiger Ausführungen, die nur in einer Privatbroschüre zulässig, seiner Behörde gegenüber lieber unterlassen sollen.

Die Sterblichkeitsziffern von Schwemmcanalstädten können nur dann etwas zu Gunsten des Schwemmsystems beweisen, wenn aus unumstösslich festgestellten Thatsachen hervorgeht, dass die Verbesserung des Gesundheitszustandes — angenommen eine solche wäre eingetreten — lediglich und allein die Folge ist von Kothabschwemmung in Canälen im Gegensatz zur Folge einer Canalisation ohne eine solche Kothabschwemmung. Mit anderen Worten: der Referent hätte beweisen sollen, dass, falls in den nämlichen Städten die Entfernung der fäulnissfähigen Stoffe durch luftdicht geschlossene Leitungen und diejenige der Haus- und Regenwässer durch wasserdichte Leitungen geschehen wäre, die Verminderung der Sterblichkeit unmöglich hätte eintreten können.¹)

Dann erst — aber keinen Augenblick früher — würde sein Argument stichhaltig sein.

Es hat auch in der That, so lange solch’ ein obiger Beweis nicht vorliegt, eine unzweifelhaft constatirte, und bei unverändertem Fortbestehen der früheren socialen und

eine

sonstigen Verhältnisse stattgehabte Sterblichkeit wesentlich andere Bedeutung.

zusammen

Gesundheitszustand, und somit auch auf die Sterblichkeit

Es hängt dies mit den verschiedenen Anordnungen deren günstiger Einfluss auf den öffentlichen

absolut nicht bestritten werden kann. Dieselben bestehen in einer guten und reichlichen Wasserversorgung, der Trockenlegung des Bodens, der Erweiterung des Weichbildes, dem erleichterten Luftwechsel durch Anlage öffentlicher Gärten und Plätze, breiter Strassen etc., einer geordneten Strassenbesprengung und Reinigung, der Einführung gesunder Schulräume, dem Schliessen ungesunder

*) Für derlei Angaben über das Liernursystem siehe An

lage VIII.

nämlich von

Wohnungen, einer geordneten Armen- und Krankenpflege, der Ueberwachung des Verkaufs der Lebensmittel und dergleichen sanitätspolizeilicher Maassregel überhaupt.

Untersuchen wir nun die Gesundlieits- resp. Sterblichkeitsverhältnisse des Landes, in dem am meisten in dieser Richtung geleistet worden ist, und auf welches auch stets mit Vorliebe von Seiten der Vertreter des „Koth-abschwemmens“ hingewiesen wird England.

von

Wir werden aber dabei, um jeder Möglichkeit des Irrthums aus dem Wege zu gehen, die durch Angaben von Sterblichkeitsabnahmen einer Krankheit, ohne Mittheilung einer Zunahme einer andern, sowie durch Angaben von Sterblichkeit überhaupt, ohne Mittheilung, ob weitgebaute nicht canalisirte Vorstädte und ländliche Bezirke mit hineinbegriffen sind oder nicht, oder durch sonstigen Factorenmangel entstehen kann, blos die Ge-sammtsterblichkeit des ganzen Landes (England und Wales) vor Einführung der Schwemmcanalisation in den grossen Städten, und diejenige aus der Zeit nach derselben bis auf die Gegenwart berücksichtigen. Es er-giebt sich alsdann, dass gar keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung (wenn auch nur geringe aber doch immerhin eine) stattgefunden hat. Früher, in den Jahren 1838—42, war die Sterblichkeit durchschnittlich 22,078 pro Million der Gesammtbevölkerung 1851—79 war sie 22,123 pro Million gewesen.¹)

x) Varrentrapp lässt in seinem „Offenen Brief an Oberbürgermeister Ehrhardt-München“ zur Bestreitung der Behauptungen Winterhalter’s die Periode vor der Einführung des Schwemmsystems kurzweg unberücksichtigt. Er fängt sein Citât mit dem Jahre 1847, also gerade mit der Zeit an, in der die meisten Canali-sationsanlagen vorgenommen wurden und daher in allen Städten der Untergrund aufgewühlt war. Wir haben daher diese Periode, nämlich von 1847—51, welche eine Sterblichkeit von 23,113 pro Million nachweist, und den oben angegebenen Durchschnitt von 22,123 für die Periode 1847 — 1879 auf 22,206 erhöht, um auch dem Schwemmsystem gegenüber gerecht zu sein, nicht in Rechnung gebracht. Wir fügen hinzu, dass die Ausführungen Winterhalter’s, soweit sie sich auf die Statistik vonHawksley stützen, richtig sind. Trotzdem musste

William Haywood, Stadtingenieur von London, bestätigt dies in seinem Bericht über das Liernursystem an die Stadtbehörde. Auf Seite 14 sagt er:

that in towns where

„It bas been stated

As the towns embrace three

„sewerage bas been constructed, the deatbrate has „been reduced „fifths of the entire population of England, it „naturally leads to the expectation of the death-„rate of the whole population of the country being „reduced; yet the fact is, that the deatlirate of the „whole country is as nearly as may be what it „was thirty years ago, although fifty millions of „money (1000 Millionen Mark) have been spend in „sewerage, in drainage, and as much in water „supply and other works.“

Die ganz enorme Ausgabe hat mithin in sanitärer Beziehung nicht das Mindeste genützt.

Ist nun hieraus zu folgern, es sei die obenbezeichnete hygienische Maassregel, der Niemand einen wohlthätigen Einfluss absprechen kann oder wird, absolut wirkungslos geblieben?

Es liefe dies — von gut constatirten Beweisen des Gegentheils abgesehen — der Erfahrung jedes beobachtenden Menschen, ja sogar dem gesunden Menschenverstand zuwider.

Man kann einen dadurch bewirkten günstigen Einfluss auf die Sterblichkeit nur zugeben. Thut man solches aber, so bleibt nichts Anderes, als die Anerkennung eines gleichzeitig ausgeübten schädlichen Einflusses übrig, der die guten Resultate neutralisirt. Mit anderen Worten; man wird dadurch gezwungen, zu folgern, dass, falls jene hygienischen Maassregeln durch Verminderung gewisser Krankheiten die allgemeine Sterblichkeit um so und so viel geringer gemacht haben, irgend eine Ursache, die ersieh, weil er (wie auch wir) die Angaben Farr’s bezweifelte, von Yarrentr app, der in unfairerWeise von der„Ante-Schwemmsystem-Mortalität“ kein Wort erwähnt, die niedlichen Predicate „hochnäsig und illoyal¹¹ gefallen lassen! • eine Yermehrung von anderen, oder eine Entstehung neuer, bis dahin kaum gekannter Krankheiten nach sich zieht, die Sterblichkeit um gerade so viel erhöht hat. So lange man die ganze Hygiene nicht für wirkungslos erklärt, ist eine andere Folgerung unmöglich.

Liegt es nun nicht nahe, besagte schädliche Ursache in dem Abschwemmen des Koths durch die in offener Verbindung mit der Atmosphäre, die Städte in allen Richtungen durchlaufenden Canäle des Schwemmsystems zu suchen?

Man denke doch einen Augenblick nach!

Wer wagt zu behaupten, dass es indifferent sei, ob ausgedehnte mit flüssigem faulenden Koth beschmierte Flächen Myriaden und abermals Myriaden Bactérien erzeugen und diese regelmässig tagtäglich in die Stadtluft aushauchen oder nicht?! Denn, will man hierin die nachtheilige Ursache nicht suchen, so muss man Solches für unschädlich halten.

Liegt aber dafür ein einziger guter Grund vor, d. h. ein Grund, den man mit gutem Gewissen als hygienisch richtig gelten lassen kann?

Nein, kein einziger!

Der angeblichen Sterblichkeitsabnahme in einzelnen Städten wird, wie wir gesehen, widersprochen durch die Sterblichkeitsstabilität in einem Lande, wo die meisten Städte schwemmcanalisirt sind, und das so oft vorgebrachte Argument, dass noch niemals der Nachweis von Krankheiten oder Todesfällen zufolge Aufnahme jener Micropilze geliefert worden, beweist einfach garni dits. Desgleichen verhält es sich mit den von inficirter Wäsche, Betten und Wänden absteigenden Organismen. Man kann wohl con-statiren, dass, wo dieselben vorhanden, Menschen inficirt werden, nicht aber, dass dies zufolge dieser Baccillen geschehen, und dergleichen ist der Fall mit Fieber und sonstiger Malaria, die in Sumpf luft und überhaupt in allen Dünsten, die von einem mit faulender Flüssigkeit getränkten Boden absteigen, sich entwickeln. Auch giebt es keinen einzigen Arzt, Hygieniker oder sonstigen Menschen von einiger Beobachtungsgabe, der nicht davor warnte. Die

Vertreter des Schwemmsystems warnen sogar vor den ihrerseits als Cliaracterzug des Liernnrsystems liingestellten, auf Grund irrthümlicher Auffassungen für gefährlich erachteten „Kothverschlüssen“ der Closetsyphons, obschon deren gesammte Oberfläche kaum den hundertsten Theil der Schwemmcanalwandungen betragen würde, hätten auch alle Closets einer Stadt solche Kothverschlüsse. Vor der 100 mal grösseren, Micropilze aushauchenden Kothfläche ihrer eigenen Canalwandungen warnen sie aber wohl blos darum nicht, weil sie wahrscheinlich ebensowenig wie das Prager Referat von deren wahrem Charakter eine Ahnung haben.

Jedenfalls ist, angesichts der vorliegenden Evidenzien, ein Koth abschwemmender Canal eine höchst

verdächtige Einrichtung. Darüber kann man nicht hinweg.

Warum soll man sich nun einen solchen verdächtigen Cameraden in’s Haus schaffen?

Es könnte dies, falls es weniger Geld kostete, nicht einmal verziehen werden, da es sich hier um Menschenleben handelt; — um wie viel weniger, wenn die Kosten sehr beträchtlich höhere sind, wie oben nachgewiesen!

Auch ist kein einziger Vortheil damit zu erreichen, den das Lier nur system nach dem Urtheil der Königlich Preussischen Staatsministerien nicht gewährte. — Sofortige Beseitigung aller Abwässer, Bodendrainirung, Wasserclosets mit reichlicher Spülung, kurz, Alles, was man überhaupt verlangen kann, und noch dazu auf eine untadelhafte Weise.

Ein Grund zur Bevorzugung des Schwemmsystems vor dem Liernur’schen liegt daher weder in sanitärer noch in financieller Beziehung vor.

Fäcalienableitung in die Flüsse.

Das „Prager Referat“ empfiehlt die Ableitung des gesammten Unraths in den Moldaufluss als etwas Selbstverständliches.

Es handelt dabei im Sinne der Stellung, welche die Schwemmcanaltechnik in der Flussverunreinigungsfrage überhaupt einnimmt, seitdem sich die grossstädtische Berieselung mehr und mehr unausführbar zeigt. Auch sind die dafür angegebenen Gründe die gleichen, nämlich einerseits der angeblich eintretende hohe Grad der Yerdünnung des Unraths, andererseits die geringe Anzahl Bewohner der Moldauufer unterhalb der vorgeschlagenen Canal-ausmündungsstelle (Troja).

Nicht berücksichtigt wird also, dass diese wenigen Uferbewohner auch Menschenrechte haben, zu welchen doch zunächst das Freihalten des vorbeifliessenden Stroms von dem Koth und Abfall Anderer gehört. Nicht berücksichtigt wird ferner die Möglichkeit der Vermehrung der jetzigen geringen unterhalb wohnenden Bevölkerung. Gänzlich unbeachtet bleibt endlich der mit der Abschwemmung des Unraths verknüpfte Verlust an Düngersubstanz, welcher der Stadt Prag mit ihren 260,000, eventuell 400,000 Einwohnern erwachsen wird, und den der Düngerhandel, wie wir oben sahen, auf 12 Mark pro Kopf und Jahr veranschlagt. *)

¹) Diese Stellung zur Fluss verunreinigungsfrage ist übrigens auch in Oesterreich-Ungarn von Seiten der Staats-und Stadtbehörden sehr allgemein. Die vielen Ausnahmen der wissenschaftlich Gebildeten finden kein Gehör. Nicht blos, dass jedes Verständniss für die Bedeutung der Frage fehlt, sondern dass selbst die einfachen Versuche zur Belehrung darüber auf Abneigung stossen! Auch der Vorhalt, dass der Anblick menschlichen Koths in öffentlichen Wasserläufen ekelerregend ist, ruft in der Regel blos jenes gut-müthige Lächeln hervor, mit dem man sonst nur Utopisches auf-nimmt. Wenigstens hatten Verfassers diesbezügliche Vorstellungen

Alle diese Opfer werden verlangt, weil — ein anderer

Grund ist nicht ersichtlich

die Scbwemmcanal-technik, wenn die Berieselung zu tbeuer, mit ihrem abgeschwemmten Unrath keinen Bath weiss, oder vielmehr weil sie (sagen wir es rund heraus) der Aufgabe nicht gewachsen ist.

sich mit dieser Frage in

wie es

Selbstverständlich dürfen weder Staat noch Stadt einen solchen Grund ohne Weiteres gelten lassen. — Prüfen wir daher kurz der Wirklichkeit verhält und was damit zusammenhängt.

Schon auf S. 13 und 14 wurde dargethan, dass die in einen Fluss abgeleiteten Fäcalien sich keineswegs mit dem Volumen des Stromes vermischen, und dass beispielsweise die Oberfläche des Mainstromes, obgleich die Ausmündung der Frankfurter Schwemmcanäle in das Bett des Flusses während seines zweijährigen Aufenthaltes in Oesterreich-Ungarn selten mehr als solche Erfolge.

Die Städtereinigungsverhältnisse eines an einem reizenden kleinen Flüsschen gelegenen namhaften Badeorts waren im Jahre 1872 in einem solch’ hinterwälderlichen Zustand, dass einige der regelmässig dort wie der kehren den Gäste den Entschluss fassten, durch Verfasser ein geordnetes Canalisationsproject, berechnet für Anwendung von Waterclosets, anfertigen zu lassen. Das Project, in welchem die pneumatische unterirdische Ableitung sämmtlicher Fäcalien nach einer weit unterhalb des Städtchens gelegenen Pumpstation vorgesehen war, wurde eingereicht. Die Aufsichtsbehörde würdigte es aber mit keinem Blick. Sie hatte vernommen (!), es gehörten „Locomobile und Düngerwagen“ (!!) zum System, „und dazu seien die Strassen der Stadt zu steil“. Anstatt dessen „decre-tirte“ sie, behufs Concentration des Stromes hei niedrigem Wasserstand, die Anlage von gemauerten Rinnen im Bette des kleinen Flüsschens, um auf diese himmelschreiende Weise den gesammten Unratli abzuschwemmen! Als oh dies nicht genug, will man daseihst nun förmliche Schwemmcanäle anlegen, die den Unrath nach einem andern etwas grösseren Flüsschen führen sollen, damit die Kurgäste nicht aus Ekel die Flucht ergreifen und am Ende nicht wiederkehren. Auf die eigenen Landsleute aber, oder auf irgend welche sonstige Factoren nimmt man keine Rücksicht, und bis jetzt haben, dem Vernehmen nach, die Aufsichtsbehörden hiergegen nichts eingewendet. Es giebt dies ein Bild, wie man mitunter auch in hohen behördlichen Kreisen in Oesterreich-Ungarn über Flussverunreinigung noch denkt.

verlegt wurde, mehrere Kilometer weit mit Kotli in geballtem Zustande und den widrigsten Papierfetzen bedeckt ist, während die Ufer auf die scheusslicliste Weise verschlammt worden sind.

Es erübrigt, zu erklären, wie solches zugeht, damit nicht die Meinung aufkomme, dass diese Ergebnisse lediglich Folgen der betreffenden örtlichen Verhältnisse seien. Zu diesem Behufe dürfte ein Hinweis auf die Mittheilungen des Frankfurter Comités in seiner (schon auf S. 79 erwähnten) „Beleuchtung des v. Pettenkofer’schen Gutachtens über das Frankfurter Canalisationsproject“ am zweckentsprechendsten sein. Nicht blos dass Namen, ' Beruf und Stellung der sieben Herren Verfasser (L. W. Baist, Ingenieur und Betriebsdirector der chemischen Fabrik Griesheim, Dr. R. Böttger, Professor der Chemie, L. Cas sei mann, Generalsecretär der Süddeutschen Ackerbaugesellschaft, Dr. G. Haag, Gutsbesitzer und Präsident des Frankfurter Landwirthschaftlichen Vereins, Dr. W. A. Nippoldt, Docent der Physik, Dr. Th. Petersen, Chemiker, und Dr. med. J. Wallach) für die richtige Darstellung bürgen, sondern dass diese Darstellung, obwohl derzeit lediglich auf Theorie gegründet, sich in jeder Hinsicht bewährt hat.

Auf Seite 33 und ff. ihrer „Beleuchtung“ sagen diese

Herren :

,,Wir brauchen kaum zu bemerken, dass eine „Vermischung flüssigen Unraths mit dem Fluss-„wasser, in welches derselbe einströmt, nie auf „die Weise stattfindet, wie Varrentrapp es an-„giebt; dass im Gegentheil der kleine Canalstrom, „selbst im grössten Flusse, eine ziemliche Strecke „weit seinen Weg, ohne bedeutende Veränderung „seiner qualitativen Beschaffenheit, fortsetzt. Wenn „man nach einem starken Regen die Einströmung „eines lehmigen Baches in einen klaren Fluss beobachtet, so sieht man, wenn der Fluss eine starke „Strömung hat, auf eine grosse Entfernung hin „das Bachwasser fast isolirt von der übrigen Wasser-,,menge dahin fliessen, so dass es den Anschein

„hat, als ob rechts und links kein Wasser, sondern „ein festes Ufer wäre. Jedem, welcher je bei „Mainz das Zusammenfliessen von Main und Rhein „gesehen, wird dies begreiflich sein.

„Allmälig verändert sich natürlicherweise dieser „Zustand, und die zwei Ströme fangen an, sich zu „assimiliren.

„Enthält nun der einfliessende Bach oder Canal „suspendirte Stoffe, welche schwerer als Wasser „sind, so lagern sich solche allmälig ab, und zwar „ohne sich beträchtlich von der Strömungslinie, „in die sie einmal gerathen sind, zu entfernen.

„Viel hängt dabei von der Profilbeschaffenheit „des Flusses ab; jedenfalls ist es bei Canalunrath „nur ein verhältnissmässig kleines Quantum Stoffe, „welche auf diese Weise im Bette des Flusses zur „Ruhe kommen.

„im

„Zwecke gleichsam gegenseitig verdrängen, so „breiten sie sich allmälig über die Oberfläche des „Flusses aus und bilden eine fächerartig immer „breiter und dünner werdende flüssige Schicht.

„Am deutlichsten kann man dies beobachten „an der Mündung eines Flusses in’s Meer. Nach „Varrentrapp’s hydraulischen Begriffen mischt „sich das frische Süsswasser sofort ganz gleichförmig mit dem salzigen Meere und der Yerdün-„nungsgrad wird einfach durch das Volumen-

„Gänzlich anders verhält sich aber die Sache, „wenn die suspendirten und gelösten Stoffe gleiche „oder geringere specifische Schwere als das Wasser „haben. Umgekehrt wie die schwereren durch den „Strom eine Zeit lang in Suspension erhalten „bleiben, werden die von gleichem specifischen „Gewichte durch die nämliche Stromkraft ziemlich „bald nach oben gedrängt, während die leichteren „beinahe sogleich nach der Oberfläche steigen. Da „nun alle Stoffe von gleicher specifischer Leichtigkeit dasselbe Bestreben haben, die höchste Stelle Flusse einzunehmen, und sich zu diesem

„verhältniss zwischen dem kleinen Fluss und dem „Ocean bestimmt.

„In Wirklichkeit aber behält der Fluss noch „eine Zeit lang nach seiner Einströmung in’s Meer „seine Breite und Tiefe so ziemlich bei, dehnt sich „sodann nach und nach fächerförmig aus, und zu-„letzt schwimmt das noch immer leichtere Fluss-„wasser als eine dünne Schicht auf der Oberfläche „des Meeres; als Beweis dafür mag dienen, dass „man nahe bei dem Eintritte eines Flusses in eine „Salzwasser-Bai bei Windstille durch sorgfältiges „Abrahmen gutes süsses Wasser bekommen kann.

„Man sieht hieraus, dass die Verdünnung nach „der quantitativen Theorie von Varrentrapp und „somit auch die Unschädlichmachung der unreinen „Flüssigkeit gar nicht stattfindet, sondern dass die „gesundheitswidrigen Substanzen, welche meistens „specifisch leichter als Wasser sind, allmälig an „die Oberfläche des Flusses treten und endlich ausschliesslich dort zu finden sind.

„Indess hat das Entleeren von Fäcalstoflen durch „Canäle in die Flüsse noch eine andere unangenehme Seite, nämlich das Ablagern von Koth an „den Ufern. Die festen Excremente oder Fäces „haben durchschnittlich eine specifische Schwere, „welche etwas weniger als diejenige des Wassers „beträgt. Sie werden bei dem Fortschwemmen „theilweise gelöst, und zerfallen bis eine Art von „Smegma übrig bleibt. Etliche der gelockerten „Fragmente sind schwerer als Wasser und lagern „sich in dem Flusse allmälig ab — bei Weitem „die meisten sind aber leichter und drängen sich „mit dem Smegma bald nach der Oberfläche.

„In der fächerartigen Ausdehnung nun, welche, wie oben angedeutet, der specifisch leichte flüssige Unrath auf der Oberfläche von Flüssen bildet, „nehmen die leichtesten und kleinsten Theile „immer die mittlere Stelle des Fächers oder diejenige ein, an welcher die Strömungsschnelligkeit

„am grössten ist, während die schwereren und „gröberen Fragmente nach dem Rande des Fächers „geschoben werden, um endlich am Ufer, wo die „Strömungsschnelligkeit am geringsten ist, sich „abzulagern. Darunter befindet sich auch immer „das Smegma. So erklärt sich die Verschlammung, „deren Schichten am Ufer bekanntlich immer bedeutend dicker als im Flussbette sind.

„Die Kotlimasse hat ferner eine ausserordentliche Zähigkeit und lässt sich selbst in Zeiten „von Hochwasser selten fortschwemmen. Hoch-„wasser hat bei einem verunreinigten Flusse in „der Regel keinen anderen Erfolg, als dass die „schwimmenden Fragmente Unraths etwas höher „an das Ufer abgelagert werden, während bei niedrigem Wasser das verschlammte Ufer der Wildling der Atmosphäre biosgelegt und die Luft „dadurch mit gesundheitswidrigen Miasmen geschwängert wird.

„Auch ist es nicht wahr, dass ein verunreinigter „Fluss schnell durch die Oxydation der gelösten „faulenden organischen Substanzen rein werde. „Es ist dies blos eine Behauptung der Ver-„fechter des Schwemmsystems. Da bekanntlich die Producte einer solchen Oxydation der „Gesundheit nicht schädlich sind, so könnte, wenn „dieselbe, wie unsere Gegner behaupten, wirklich „stattfände, am Ende weder die Luft, noch das „Wasser verunreinigt werden. Zum Beweise ihrer „Behauptung stützen sie sich auf das Factum, dass „ein verunreinigter Fluss allmälig weniger trüb „und endlich wieder ganz klar werde. Dieses „Klarwerden des Flusswassers ist jedoch lediglich „Folge der Ablagerung der suspendirten Stolfe; „die gelösten unreinen Stoffe bleiben gegenwärtig, „beinahe wie zuvor, so dass die Reinigung nur „eine scheinbare ist.

„Eine Oxydation gelöster faulender Stoffe durch „den freien Sauerstoff des Wassers findet übrigens

„im

„nur ausserordentlich langsam statt. Aus einer „auf chemischen Versuchen basirten Berechnung „geht hervor, dass ein Fluss mit einer Strömungsgeschwindigkeit von etwa 0,45 m in der Secunde, Laufe von 150 Kilometer nur 25 Procent

„der organischen Stoffe, womit er verunreinigt „war, verliert, und dass auf eine weitere Oxydation „wenig gerechnet werden darf. ') Die Gase, welche „von der Oberfläche eines verunreinigten Flusses „aufsteigen, sind nicht Verbrennungsproducte, son-„dern factisch Fäulnissproducte, wie dies jedem „Chemiker vollständig bekannt ist.“

Im Weiteren weisen die Verfasser auf das Urtheil v. Pettenkofer’s in seinem bekannten Münchener Gutachten hin, in welchem er (auf pag. 27) erklärt, dass,

„wenn alle an der Isar gelegenen Orte, wie für „München projectirt, den ganzen Inhalt der Canäle „in die Isar leiten wollten, diese in den Zeiten „niedriger Wasserstände mit einer Qualität in „Plattling ankommen würde, dass man sie für „gesundheitsschädlich erklären müsste, wie es „vielen Flüssen in England schon ergangen ist.“ Worin das Gesundheitsschädliche nun besteht, geht am besten aus den Mittheilungen des grossen Pilzphysiologen v. Nägeli hervor.

Zwar lag das Liefern eines solchen Nachweises keineswegs in seiner Absicht. Im Gegentheil nennt er sogar die Warnung der Hygiene vor dem Schädlichen der Flussverpestung

„ein Schlagwort, das es zweifelhaft lässt, ob die „Besorgniss den Fischen und Krebsen oder den „Anwohnern gilt“, und welches „blos auf ein „naturwissenschaftlich ungebildetes Publicum „einen gelinden Druck ausüben soll.“

Die Schroffheit verhindert aber nicht, dass v. Nägeli’s eigene höchst werthvolle Erörterungen die Ansicht der

b Royal Rivers Pollution Commission. First Report 1870.

S. 20-21.

Hygiene bestätigen, indem die Flussverunreinigungsfrage vorzugsweise insofern eine pilzphysiologisclie ist, als das „Gesundheitsschädliche“ mit den Microorganismen zusammenhängt, die in den Schlammablagerungen auf der Oberfläche eines mit Koth verunreinigten Flusses erzeugt werden können, und er sowohl deren Entwickelung daselbst, wie deren sanitäre Gefährlichkeit constatirt.

sowie

v. Nägeli rubricirt diese unendlich kleinen, für das unbewaffnete Auge ganz unentdeckbaren Gebilde in zwei grosse Classen: Fäulnisspilze und Spaltpilze, und unterscheidet in letzteren wiederum zwei Arten: Miasma-und Contagienpilze.

Die Fäulnisspilze sind, ihm zufolge, am unschädlichsten und können nur bei der Gährung einer grossen Concentration (NichtVerdünnung) der faulenden Materie entstehen. Auch verdrängen sie alsdann und tödten die Spalt- (Miasma- und Contagien-) Pilze, sollten diese etwa in der Materie enthalten sein oder in derselben entwickelt werden.

Wird aber die Materie mit einer grossen Menge Wasser versetzt, also der Nährstoff verdünnt, so ist die Entstehung von Miasmapilzen unvermeidlich, sobald das diesen verdünnten Nährstoff enthaltende Wasser irgendwie auf Erdboden zu lagern kommt. Solche Pilze befinden sich auch stets in der Luft von Sumpfgegenden und verursachen bei denjenigen, die diese Luft längere Zeit ein-athmen, recurrende und Wechselfieber etc., sowie eine miasmatische Disposition zu Cholera, Typhus u. s. w. Das Gelangen solcher Miasmapilze in die Luft erklärt v. Nägeli durch die „Leichtigkeit, mit der sie sich von den Körpern, denen sie anhängen, loslösen können“, wie übrigens auch durch die auf S. 127 erwähnten Versuche Brautlecht’s bewiesen worden ist, wonach sie sogar schon mit den aufsteigenden Wasserdämpfen, ohne Windzug oder sonstige mechanische Kraft in die Luft gelangen.

Was die contagiösen Infectionspilze betrifft, so erklärt v. Nägeli deren Entstehen durch „eine im menschlichen „Körper selber unter gewissen dafür günstigen Bedingungen vergehende Verwandlung der Miasmapilze, und „sollen sogar die weniger schädlichen Fäulnisspilze auf „diese Weise in Miasma- und Contagienpilze übergehen „können.“ Sind letztere einmal entwickelt, so können sie „ausgeschieden werden mit dem Schleim, Eiter, den „Abschuppungen der Haut, dem Erbrochenen, den Faces „und Urin, der mit der betreffenden contagiösen Krankheit“ (Masern, Scharlach, Diphtheritis, Typhus, Cholera u. s. w.) befallenen Personen, und „in die Luft gelangen, sobald „derGegenstand, dem sie anhaften, einigermaassen trocknet.“ Ja, sie sollen sich schon „lostrennen können, wenn sie mit „äusserst wässerigen Stühlen (Cholera), Harn, Schweiss, „Thränen ausgeschieden werden.“¹)

vielleicht ein einziger von ihnen schon

Befinden sich solche Contagienpilze in der Luft, so sind sie die gefährlichsten von allen, indem — immer nach v. Nägeli genügt, um einen miasmatisch prädisponirten Körper zu inficiren.

Vergegenwärtigt man sich nun, dass die Abgänge aller etwa von zymotisehen Krankheiten Befallenen selbstverständlich in die zur Aufnahme alles Unraths angelegten Canäle des Schwemmsystems gelangen, sowie, dass in

*) Da Verfasser weder Patholog noch Pilzphysiolog, sondern lediglich Ingenieur ist, so verweist er in dieser Frage den Leser auf die Ausführungen von v. Nägeli und nicht auf die eigenen Ansichten als maassgebend, — glaubt aber nicht verschweigen zu dürfen, dass seiner Meinung nach v. Nägeli sich hinsichtlich des Ausscheidens von Cholera- und Typhuspilzen irrt. Verfassers persönlichen Beobachtungen in West-Indien, Florida, Alabama und Nord-Carolina zufolge, findet die Ausscheidung solcher Pilze (Luftverunreinigung) lediglich durch die Lungen und zwar durch Aus-athmung statt, so dass dieselben den menschlichen Körper auf dem Weg verlassen, auf welchem sie in ihn hineingelangten. Dies trifft namentlich heim gelben Fieber zu. Demnach wäre ein Ausscheiden von Contagienpilzen durch die Haut oder den Darm hlos auf die sogenannten acuten Exantheme (Blattern, Scharlach, Masern, Rose), ferner auf Rückfallfieber, Dyplitherie, Flecktyphus, Pyämie, Septicämie beschränkt, und käme solches Ausscheiden hei Unterleibstyphus und Cholera nicht vor.

10

Lieknur, Städtcentwäüseruug.

diesen Canälen nnd nachher in den Flüssen gerade die Verdünnung der Stoffe (Nahrsubstanz) stattfindet, welche wissenschaftliche Forschung als nöthig zum Lebensunterhalt der bezeichneten Infectionspilze und zur Entwickelung von Miasmapilzen anerkannt hat, so liegt das Gesundheitsschädliche der Ableitung von Fäcalien in Schwemmcanälen und vermittelst dieser in die Flüsse nahe genug auf der Hand.

Der Schlamm, der an die Wandungen der Schwemmcanäle anhaftet, und später sich an den Flussufern ablagert, ist demnach auf alle Fälle eine Brutstätte von Miasmapilzen, sowie ein Conservatorium von Contagion, falls solche in den Fäcalien vorhanden sind, und schliesst die Leichtigkeit, mit der sie sich lostrennen können, ebenso sehr die Möglichkeit aus, dass das Medium der Uebertragung — die Luft — von denselben frei bleiben sollte, als solches in irgend einer für mit Malaria behaftet bekannten Sumpfgegend der .Fall ist.

In der gleichen Lage befinden sich alle Gegenstände, die mit durch Fäcalien verunreinigtem Flusswasser bespült werden; sie werden Träger von Krankheitskeimen, weil besagtes Wasser ein solcher ist, und können nach gänzlichem oder theilweisem Austrocknen die gefährlichsten Krankheiten verbreiten. Sehr richtig bemerkt Erismann auf Seite 85 seiner Schrift „Gesundheitslehre“, dass Wasser, welches schädliche Stoffe enthält, wie doch unbestreitbar mit Kothwasser der Fall, „für unsere Gesundheit eine „grössere Gefahr in sich schliesst, als das Trinkwasser; „denn auf der Oberfläche des mit solchem Wasser geraschenen Geschirrs, Zimmerbodens u. s. w. bleiben dann „die Krankheitskeime zurück, gehen nach Austrocknung „der gewaschenen Gegenstände in Staubform in die Luft „über und werden von den Anwesenden .eingeathmet.“

Dabei erinnert er daran, „dass die Menge der täglich „eingeathmeten Luft etliche tausendmal grösser ist, „als die Quantität des vom Menschen in irgend einer Form „genossenen Trinkwassers.“

Ferner darf der Einwand, dass erfahrungsgemäss das Siechhafte von Sumpfluft auf die betreffende Sumpfgegend

und somit auch die Gefahr von mit Fäcalien verschlammten Flussufern auf deren unmittelbare Nachbarschaft beschränkt bleibt, nicht für die Unschädlichkeit von Flussverunreinigung geltend gemacht werden, indem diese Beschränkung der Gefahr blos auf Miasmapilze Bezug hat und die durch "Winde stattfindende Zerstreuung derselben, deren Menge per Liter Luft viel geringer macht, als zum Krankwerden durch Einathmen erforderlich, solches aber für die Contagienpilze nicht zutrifft. Erstens reichen schon wenige Pilze (v. Nägeli sagt, vielleicht ein einziger) zur Infection aus, und zweitens giebt es eine grosse Menge Ursachen, die zur Ansteckung prädisponiren. Die Winde also, welche die Miasmapilze durch Zerstreuung unschädlich machen, dienen den Contagienpilzen nur zur Verbreitung, gegen welche, da man Winde nicht absperren oder aufhalten kann, weder Quarantainemaassregeln oder Sanitäts-cordons wirksam sind.

Dabei fällt die Lebensfähigkeit besagter Infections-keime schwer in’s Gewicht. Dieselben bleiben zwar nach v. Nägeli bei Verbreitung auf nassem Wege, wie sie in einem Flusse stattfindet, „bei gewöhnlicher Temperatur nur wenige Tage unverändert“, bezw. infectionsfähig. Aber bei einer Stromgeschwindigkeit des Flusswassers von 1 Meter pro Secunde wird schon eine Strecke von 86 Kilometer in 24 Stunden zurückgelegt, auf welcher wohl die meisten schwimmenden Stoffe, in denen solche Pilze vorhanden , irgendwo sich am Ufer abgelagert haben dürften, und kann unter dem Einfluss von Sonne und Wind das Austrocknen der Masse und die Zerstäubung der Infectionskeime schon längst eingetreten sein.

Was die Infectionsfähigkeit auf trockenem Wege betrifft, so ist dieselbe von weit grösserer Dauer.

„Die Cholerakeime“, schreibt v., Nägeli, „werden „nur nach einem Zug durch die Wüste von „21 Tagen, oder nach einer Meerfahrt von etwas „längerer Dauer nicht mehr ansteckungsfähig. In „München erkrankten mehrere Maurer an den

„Pocken, welche die Kalktünche eines Zimmers „abkratzten, das vor 6 bis 7 Jahren Pockenkranke „beherbergt hatte und dann getüncht worden war.“

Auch sind hier der berühmten Resultate der Untersuchungen Koch’s zu gedenken, welche für verschiedene Krankheiten, wie Typhus, Erysipelas, Septicämie, Schwindsucht etc., bestimmte Spaltpilzgattungen haben erkennen lassen, und die es wohl ausser Zweifel stellen, dass auch für Scharlach, Masern und alle ähnlichen Krankheiten bestimmte Pilze bestehen und daher in den Ausscheidungen der davon Befallenen Vorkommen können.

"Wenn nun auch die Ansteckungsfähigkeit dieser Pilze für die zu den betreffenden Krankheiten Prädispo-nirten unzweifelhaft von dem Unverändertbleiben der Nährlösung, in der sie sich befinden, abhängt, so geht doch, wie wir soeben sahen, deren Umgestaltung nicht so schnell vor sich, dass z. B. aus der grösseren Verdünnung, die mit der Abschwemmung der Abgänge in die Flüsse verknüpft ist, eine sofortige Unschädlichkeit abzuleiten wäre, — und es wird dies auch durch die Erfahrung bestätigt. Es sei nur an die bekannte Thatsache erinnert, dass wenn zufolge eines ausnahmsweisen Hochwassers, der niedrigere Theil einer schwemmcanalisirten Stadt derart überfluthet wird, dass das rückstauende Wasser der Canäle nicht blos aus den Einsteigschachten, sondern auch aus den Closets der Erdgeschosse heraus seinen Weg findet und mithin nicht nur die Strassen, sondern auch die Wohnungen mit Excrementen überschwemmt, allerlei bösartige Erkrankungen, namentlich Typhus, Scharlach und Diphtherie, ein-treten, wenn die Bewohner nicht für die peinlichste Reinigung und Desinfection nach der Catastrophe Sorge tragen. Nicht weniger Beachtung verdient der Umstand, dass der scheusslichen Strandverschlammung am dänischen Sund, welche einige neuangelegte Nothauslässe für die Canäle gewisser Stadttheile von Kopenhagen veranlass-ten, eine fürchterliche Diphtherie-Epidemie im Jahre 1882, nachdem diese Krankheit in der Stadt aufgetreten war, unter den Anwohnern des Strandes folgte, indem auch dies sowohl die Lebensfähigkeit der betreffenden Pilze,

als auch die Leichtigkeit, mit der sie sich loslösen, documentirt.

Endlich wäre hier die durch die Statistik nachgewiesene Thatsache hervorzuheben, dass nahezu zehn Procent aller Todesfälle auf Infectionskranklieiten kommen, mithin die Rolle, die die gedachten Pilze spielen, keineswegs eine untergeordnete ist.

eine Theorie, auf welche

Sind obige, uns durch Wissenschaft und Erfahrung an die Hand gegebene Momente richtig interpretirt, so beweisen sie auch die Grundlosigkeit der Theorie, dass die Ableitung frischer städtischer Eäcalien in öffentliche Gewässer unschädlich sei Var re nt rapp seinen berühmten Satz stützt:

„Aufgabe jeder vollkommenen Canalisation einer „Stadt ist, die Flüsse vollkommen frei von jeder „Verunreinigung zu halten. Möglich ist dies einzig „und allein bei derjenigen Canalisation, welche „auf allgemeinster Einführung und auf Aufnahme „der Wasserclosetten gegründet ist. Bei jeder „sonstigen Art der Entwässerung, bei jeder Art „von Abfuhr werden die Flüsse oder Bäche, an „welchen Städte liegen, mehr oder weniger verunreinigt. l)w

Die gegentheilige Ansicht nennt er

„eine Blindheit, für seit der Geburt täglich „gesehene und gerochene Missstände, die sonst

„unter deutschen Aerzten nicht vorkommt......

„Frische Excremente, welche, aus Wasserclosetten „herrührend, binnen 1 bis 2 Stunden aus dem Bereich der Stadt hinausgeschwemmt sind, verbreiten keine nachtheiligen Gase .... ; man gehe „nach Hamburg oder anderen gut canalisirten „Städten, man wird daselbst an den Ausmündungen „der Canäle keine argen Gerüche empfinden. Es „ist .... für die Flüsse ein sehr grosser, nicht „zu übersehender Unterschied, ob sie die Excre-

9 Vergl. seine Schrift: Ueber Entwässerung von Städten, S. 82 und ff.

„mente in frischem sehr zertheiltem Zustande, „oder alt und bereits in Fäulniss begriffen, aufzu-„nehmen haben .... Möchten doch diejenigen „mit dieser Materie vollkommen unvertrauten „Aerzte, welche weitschweifige Gutachten über „diese Frage schreiben, eine Eisenbahnfahrt nach „Hamburg nicht scheuen und an Ort und Stelle „etwas lernen!“

Und dieses Capitel schliesst er mit dem Machtspruch:

„Mur bei auf Wasserclosetten beruhender Canalisation ist solche vollkommene Reinhaltung „der Flüsse möglich.“

dass Fäulnissproducte, solange sie

Demnach wäre bei hinreichender Flussgrösse eine Verunreinigung durch frische und zerriebene Excremente ausgeschlossen, weil man keine unangenehmen Gerüche verspüren kann, und eine solche zu erwarten, wenn die Excremente in Fäulniss übergegangen sind. Im Vorangegangenen haben wir aber gesehen, dass es gerade diese Fäulniss ist, die vor der mit etwaigen in den Excrementen vorhandenen Contagien zusammenhängenden Gefahr schützt, indem diese durch die Fäulnisspilze zerstört werden. Auch belehrt uns v. Nägeli, dass Anisteckungs-stoff geruchlos ist, als übelriechende Gase uns belästigen, unschädlich sind, und dass die Gefahr erst beginnt, wenn der Gestank aufhört.

Somit sind die älteren Canäle, in welchen die Fä-calie]^ längere Zeit in grösserer oder geringerer Concentration verbleiben und gähren, um schliesslich allmählich in die Flüsse zu gelangen, in pilzphysiologischer Beziehung den Canälen des Schwemmsystems bei Weitem vorzuziehen. Sie mögen unangenehm riechen, bieten aber wenigstens eine Gefahr weniger, sowohl für die Stadt als, nachdem ihr Inhalt in den Fluss gelangt ist, für das platte Land.

Uebrigens hat Var rent rapp’s Behauptung in Bezug auf Flussverunreinigung, wie wir schon auf S. 13 bemerkten, sich in keinerlei Weise bewährt, indem der Mainstrom unterhalb Frankfurt seit Einführung der Schwemmcanali-

sation mehrere Kilometer mit Kotli in geballtem Zustande bedeckt und die schönen Ufer auf die empörendste Weise verschlammt sind.

Auf die von der Scliwemmcanalteclinik ebenfalls so oft in’s Gefecht geführte Behauptung, dass die Küchenabfälle und Speisereste, wenn sie in Gälirung übergehen, gefährlicher oder wenigstens gleich gefährlich sein sollten, als die Fäcalien, ist, weil sie gar zu albern, wohl über-llüssig einzugehen. Es wird wohl Niemand einfallen, diese Stoffe absichtlich in Gährung übergehen zu lassen, bezw. so lange aufzuspeichern, bis solche eintreten kann, und gelangen sie in frischem Zustande in die Flüsse, wie bei Verfassers System mit den fein zertheilten Fragmenten der Fall, so dienen sie den Fischen zur Nahrung. Dass es aber möglich sein sollte, einen Fluss mit unverdorbenen menschlichen Lebensmitteln zu verunreinigen, ist einfach Unsinn.

Endlich giebt es noch eine Behauptung, die häufig als Entschuldigungsgrund für die Ableitung des städtischen Unraths in die Flüsse aufgestellt wird, nämlich der Mangel an einer einheitlichen Norm für den zulässigen Schmutzgrad der abzuleitenden Effluvien. Wegen der vielen Zugeständnisse, die demzufolge von Seiten der Aufsichtsbehörden gemacht worden sind, erblickt man in der Vorschrift der Letzteren, nur reines Abwasser zum Ablauf gelangen zu lassen, eine ganz zwecklose Härte, und soll diese sogar zu einem thunlichsten Umgehen jener Vorschrift sittlich berechtigen!

Hier wird aber übersehen, dass es keineswegs an einer allgemeinen Iieinheitsnorm mangelt. Eine jede an einem öffentlichen Gewässer gelegene Stadt hat eine solche vor sich in der Beschaffenheit des Flusses u. s. w. oberhalb des eigenen Weichbildes, während es auch selbstredend ihre Pflicht, den Strom wenigstens nicht schmutziger

zu machen, als er schon ist, d. h. ein Abwasser von mindestens gleicher Reinheit zu liefern.

Geschieht dies den ganzen Fluss und seinen Nebenarmen entlang von Seiten aller Städte und Ortschaften von oben ab, so kann nichts Anderes als ein naturreines Flusswasser resultiren.

so kann daraus für eine weiter

Geschieht es dagegen nicht, — sündigt also irgend eine Stadt gegen diese selbstverständliche Vorschrift, — sei es mit oder ohne Erlaubniss, oder weil es vielleicht nicht beachtet wird unterhalb gelegene Stadt keineswegs ein Recht abgeleitet werden, den Fluss noch unreiner zu machen, geschweige denn durch Abschwemmung grosser Mengen menschlichen Koths. Denn die grössere oder geringere Gesundheitsgefährlichkeit der Flussverunreinigung ist wegen der damit verknüpften Pilzentwickelung zunächst eine quantitative Frage, indem der Grad der Schädlichkeit von Luft in erster Reihe von der Anzahl Krankheitskeime pro Raumeinheit abhängt, die in derselben vorhanden sind, wie z. B. aus dem Einfluss der Miasmapilze auf die Entstehung des Wecliselüebers etc. erhellt. Zweitens steigt die Gefahr sehr beträchtlich mit dem Vorkommen von Infectionspilzen, weil eine geringe Anzahl derselben schon Verderben bringt.

Nach den Ausführungen Koch’s enthält z. B. die Berliner Luft gegenwärtig so viel Mioroorganismen, dass auf je 2 Liter ein Pilzkeim und eine Bacterie kommen, und es wird wohl Niemand einfallen, Berlin mit seiner gegenwärtigen Durchschnittssterblichkeit von 31,5 pro Mille eine gesunde Stadt zu nennen, zumal dieselbe vor der Canalisation (1838 — 1867) 28,3 betrug.¹) Man sollte sich daher um so mehr hüten, die Anzahl Pilze und damit die Schädlichkeit der Luft, bezw. die Gefahr noch zu vermehren, und es ist auch aus diesem Grunde, dass die Noth-auslässe der Berliner Schwemmcanäle, die 12 bis 14pCt. des gesammten Unraths von circa 900,000 Menschen der kleinen Spree zufüliren, zu tadeln.

’) Statistisches Jahrbuch der Stadt Berlin.

Demnach ist eine bereits vorhandene oder, stattgehabte Verunreinigung keineswegs ein Grund oder eine Berechtigung, dieselbe fortzusetzen oder zu vergrössern, sondern im Gegentlieil eine Veranlassung, Alles zu vermeiden, was diesen bestehenden Grad von Verunreinigung zur Gestaltung einer bis dahin vielleicht gar nicht existi-r en den Gefahr steigern kann.

Die Gesammtheit vorstehender Betrachtungen stempelt die Abschwemmung städtischer Fäcalstoffe in Bäche, Flüsse, Seen oder Meerbusen, seien die Stoffe in frischem oder faulendem Zustande, zu nichts Geringerem, als zu einem hygienischen Verbrechen.

In diesem Sinne wird eine solche Beseitigung fraglicher Stoffe von Seiten der höchsten sanitär-wissenschaftlichen Behörde Preussens, nämlich der „Königl. wissenschaftlichen Deputation für das Medicinal wesen“ aufgefasst, wie aus deren diesbezüglichen Gutachten (siehe Anlage I) deutlich hervorgeht.

Erwägt man hierbei die damit verknüpfte sinnlose Düngervergeudung, so kann man sich, angesichts des heutigen, so viele Mittel und Wege zur Vermeidung aller jener Nachtheile bietenden Standes der Technik, kaum genug über die längere Befürwortung des Schwemmsystems von Seiten Männer wundern, die sich „Ingenieure“ nennen. *)

¹) Dies ist nicht allein zutreffend für das von J. Kaftan vorgeschlagene Scliwemxnproject mit Ableitung in den Moldaufluss für die Stadt Prag, sondern auch für das von Lindley verfertigte und von Ebner, trotz der Erfahrung in Frankfurt a. M. und trotz aller gegentlieiligen Rescripte der Preussischen Regierung, verfochtene Project der Abschwemmung in den Rhein für Düsseldorf. Und gleichsam als wie zur Verhöhnung der Hygiene wird Letzteres auch noch auf der „Berliner Hygiene-Ausstellung“ zur Schau gebracht ! !

Chemische und mechanische Reinigung von Spüljauche.

Die Möglichkeit, die schädlichen Stoffe und Organismen aus Spüljauche durch Fällung oder Filtrirung unter Zusatz von bindenden Mitteln auszuscheiden, ist das Traumbild von schon mehreren Hunderten von Amateuren in der Städtereinigungsfrage gewesen, ohne dass für die betreffenden Theorieen, wenn sie verwirklicht wurden, auf etwas Anderes als Täuschung und enorme Ausgaben hinzuweisen wäre; und alle neuen Versuche in dieser Richtung ergaben bis jetzt immer noch das gleiche schlechte Resultat.

Selbstverständlich beweist dies an und für sich keineswegs die Unmöglichkeit des eventuellen Grelingens. In dieser Beziehung giebt es in der Technologie nichts Trügerischeres, als aus der Vergangenheit auf die Zukunft zu schliessen, indem solches voraussetzen würde, dass keine anderen Wege als die bereits betretenen denkbar sind,

Das Nämliche gilt von dem von P. Schmick für Carlsbad verfertigten Schwemmproject mit Ableitung in den kleinen Egerfluss, und zwar um so eher, als dieser Ingenieur ein Besseres weiss, da er früher Lind ley’s Frankfurter Canalisationsplan durch einen von ihm entworfenen und von Beul eaux gutgeheissenen pneumatischen Canalisationsplan (ähnlich demjenigen des Verfassers) auf das bitterste bekämpft hat. Keinenfalls kann es hier zur Entschuldigung dienen, dass vielleicht die Stadt Carlsbad selber sich für das Schwemmsystem mit Elussverpestung entschied. Solches könnte nur Folge des Glaubens dieser Stadt sein, dass eine andere Art der Canalisation und namentlich Verfassers System unausführbar, und darüber hätte Schmick die Behörde mit Hinweis auf die Kosten und sanitären Gefahren des Abschwemmsystems, sowie auf die Vorzüge des pneumatischen Verfahrens eines Besseren belehren müssen. Jedenfalls schadet das Ausstellen dieses Schwemm-projects auf der diesjährigen Berliner Hygiene-Ausstellung dem Kufe Carlsbad’s als Weltcurort ganz ungemein. Die Stadtbehörde verkündet damit weit und breit, dass sie bezüglich dieser neuen Anlage die Vorschriften der modernen Hygiene nicht consultirt.

während doch die Anzahl der möglichen Combinationen von chemischen und mechanischen Mitteln unbegrenzt ist.

Daher sind auch alle Schriften, die blos auf Grund weitschweifiger Beschreibungen der verschiedenen bereits versuchten chemischen und mechanischen Beinigungs-methoden und deren schlechten Ergebnisse, entweder die Berieselung oder die Ableitung der Jauche in die Flüsse empfehlen, nicht der geringsten Beachtung werth. Deren Verfasser stehen nicht auf einem Standpunkt, der sie zum Auftreten als Bathgeber berechtigt; sie empfehlen Solches nur, weil sie keine neuen Becepte ermitteln können, — also weil sie keine „Doctoren“, sondern „Apotheker“ sind.

Es giebt aber zwei Schwierigkeiten, welche allen Versuchen in der fraglichen Bichtung im Wege stehen, und an denen auch höchst wahrscheinlich alle immer scheitern werden, nämlich:

1.    die unaufhörlichen Schwankungen in der Zusammensetzung des zu behandelnden Bohmaterials (Spül-jauclie). Diese machen jedes Festhalten an ein einmal (glücklichsten Falles) ermitteltes wirksames Verfahren unmöglich. Eine Anwendungsweise desselben, welche sich den einen Tag bewährt, ist oft schon den folgenden Tag wegen Aenderung des Bohmaterials, sei es durch grössere Concentration oder grössere Verdünnung, sei es durch Vermehrung, Verminderung, gänzliches Fehlen oder neues Zusetzen gewisser Ingredienzien, untauglich und zwingt zu neuem Experimentiren. Man kommt somit aus dem Versuchsstadium niemals heraus ;

2.    die enorme Menge des zu verarbeitenden Bohmaterials im Vergleich mit der sehr geringen Menge werth voller Stoffe. Es involvirt dies eine Anordnung, die an Anlage- und Betriebskosten, sowie an Ausgaben für chemische oder sonstige Zusätze ausser allem öconomiscli-geschäftlichen Verhältniss zu der überhaupt möglichen Einnahme steht.

Hierbei kommt ausserdem für eine Stadt, die sich noch für kein besonderes Canalisationssystein entschieden hat, der Umstand in Betracht, dass die aus dem Canalwasser auszuscheidenden Substanzen ursprünglich fast ausschliesslich gesondert producirt werden, und dass (wie in den vorangegangenen Abschnitten ausführlich dargetlian) keinerlei Yortheil mit dem gemeinsamen Ableiten oder Beseitigen verbunden ist, mithin überhaupt kein Grund vorliegt, sich mit solchen ewige Versuche und endlose Kosten bedingenden Reinigungsmethoden einzulassen.

Der Grund, weshalb von denselben abzusehen wäre, besteht deshalb weder darin, dass alle bisherigen Versuche gescheitert sind, noch in etwaigen Vorzügen der Berieselung oder der directen Abschwemmung in die öffentlichen Gewässer, wie die Vertreter des Schwemmsystems behaupten, sondern einerseits in den bezeichneten unvermeidlichen Schwierigkeiten mit dem zu behandelnden Rohmaterial und andererseits in der Thatsache, dass weder für die Wahl des erst erwähnten, noch für eines der letzteren Methoden irgend ein berechtigtes Motiv vorhanden.

Résumé.

1.    Die moderne Hygiene verwirft auf das Entschiedenste die Abschwemmung der Fäcalien in die Haus- und Regenwassercanäle. Die alte Schule empfiehlt diesen Modus blos, weil ihr die damit verknüpften pliysicali-schen Vorgänge unbekannt sind, und weil sie Schwemm-canalisation für identisch mit Canalisation überhaupt hält.

2.    Die Fäcalien enthalten 94°/₀ der in städtischen Abfällen producirten, als Nährsubstanz für Micro-Pilze dienenden Stoffe, und ausserdem Organismen der verschiedensten Art, von denen häufig viele absolut pathogen sind. Durch die Entfernung der Fäcalien ohne Berührung mit der Luft, des Bodens oder mit den Wasserläufen, wie das Liernursystem solche vollzieht, beseitigt man daher 94°/₀ der sanitären Gefahr und leistet 94% der sanitären Arbeit.

3. Die Schwemmcanäle entfernen die Fäcalien niclit am schnellsten aus der Stadt. Ein Theil bleibt Wochen lang an den Canal Wandungen hängen und erzeugt Myriaden von Micro-Pilzen.

4.

Die Behauptung, dass dergleichen Micro-Pilze nicht von feuchten Wänden absteigen und in die Stadtluft gelangen können, ist falsch.

5.    Ein Nachweis, dass eine Sterblichkeitsabnahme lediglich zufolge des Abschwemmens von Koth, im Gegensatz zu einer anderen planmässigen Beseitigung der Abfälle und einer Canalisation, stattgefunden, liegt nicht vor, und ist zu liefern sogar noch niemals versucht worden.

6.    Da in England, wo die meisten Städte schwemm-canalisirt sind, die Sterblichkeit nahezu unverändert geblieben — also die behauptete grosse Sterblichkeitsabnahme in den verschiedenen Städten unmöglich eingetreten sein konnte — und der günstige Einfluss der sonstigen sanitären Maassregeln der Gegenwart (Wasserversorgung , Strassenreinigung, erleichterter Luftwechsel u. s. w.) ausser Zweifel steht, so kann jenes Unverändert-bleiben nur dem zugeschrieben werden, dass diese Maassregeln durch die Verpestung der Stadtluft mit Schwemmcanal-Pilzen neutralisirt werden. Es ist daher die Kothabschwemmung jedenfalls als ein höchst verdächtiger Factor zu bezeichnen.

7.

Ein Grund, Fäcalien auf diese besondere Weise zu entfernen, liegt nicht vor. Die Liernur’sche Methode ist gänzlich unverdächtig, sowie im Verein mit der dazu gehörigen Entwässerung bedeutend billiger und bietet ausserdem ganz enorme Vortheile. Endlich hat das „Prager Referat“ auf keinerlei Weise das Abschwemmen gerechtfertigt.

8. Die von dem Prager Referat behufs Rechtfertigung der Fäcalienableitung in die Flüsse als selbstverständlich angenommene gleichmässige Vermischung der Fäcalien mit dem ganzen Flussvolumen, beruht auf einer aus der Luft gegriffenen Behauptung von Seiten der Schwemmcanaltechnik, welche von derselben, blos weil sie ihr ans einer immer ärger werdenden Verlegenheit hilft, promulgirt wird. Wissenschaft und Erfahrung stempeln eine solche Ableitung zu einem hygienischen Verbrechen, während die damit verknüpfte Düngervergeudung sich auf keinerlei Weise verantworten lässt.

9.

Das Festhalten an ein bestimmtes Verfahren zur Reinigung von Schwemmsystem-Spüljauche auf chemischem oder mechanischem Wege ist wegen der unvermeidlichen Schwankungen in der Zusammensetzung der Jauche unmöglich, während die Grösse der zu verarbeitenden Jauchenmenge im Vergleich mit der Kleinheit des zu gewinnenden Düugerwerths einen lohnenden Betrieb verhindert. Von solchen Verfahren zur Abscheidung der Düngersubstanzen ist daher um so mehr abzusehen, als letztere gesondert producirt werden, und eine NothWendigkeit für deren gemeinsame Ableitung mit dem abzuscheidenden Wasser nicht vorliegt. Mit anderen Worten: es ist besser, das Bedürfniss für solche Verfahren überhaupt nicht entstehen zu lassen.

Andere Autoritäten der Scliwemmcanaltechnik.

Vielfach wird das Schwemmsystem mit der Behauptung vertheidigt, dass dasselbe immer weitere Anwen-

dung finde. Hätte es nicht viele Vorzüge, so geschähe solches nicht.

Zunächst sei hierauf bemerkt, dass wohl viele Pro-

so argumentirt man —

jecte dazu angefertigt und von deren Entwerfern dringend empfohlen werden, dass aber nur äusserst selten eines zur Ausführung gelangt.

Wäre solches jedoch nicht der Fall, und fände das System thatsächlich immer weitere Anwendung, so ist damit seine Richtigkeit noch keineswegs erwiesen.

An wie vielen Tausenden von Processen der verschiedensten Art hat man nicht Hunderte von Jahren im guten Glauben an ihre Vollkommenheit festgehalten, um doch schliesslich ihre Mängel neuen Systemen gegenüber einzusehen?!

Ebensowenig beweist der Widerstand grosser Männer gegen neue Methoden. Napoleon I. nannte die Dampfschifffahrt eine „Cliarlatanerie“, Thiers hielt die Eisenbahnen für „Kinderspielzeug“, und der berühmte Arago bezeichnete Ocean-Telegraphie als eine „haarsträubende Absurdität“.

Der wirkliche Werth eines Verfahrens kann nur durch eine wissenschaftliche Prüfung der dabei involvirten technischen und physicalischen Principien, gesondert von Zufälligkeiten der Ausführung ermittelt werden.

Mit Bezug auf die Schwemmcanalisation haben wir dies im Vorangegangenen gethan, jedoch blos auf Grund der Angabe des Prager .Referats, und, um gerecht zu sein, müssen auch die anderen technischen Vertreter vernommen werden.

Hören wir also noch die leitenden Schwemmtechniker der Gegenwart, z. B. in Deutschland: Lindley-Frankfurt a. M. und Hobrecht-Berlin — in Frankreich: Durand-Claye-Paris und iast not least Hawksley-London, von welchem gesagt wird, er habe mehr Canäle ausgeführt als irgend ein anderer Ingenieur.

Lindley’s Schwemm system-Begründung.

Lindley stützt seine Befürwortung des Fäcal-Ab-schwemmens ausschliesslich darauf, dass es sich so gut bewährt haben soll. Er hebt dies bei jeder Gelegenheit als die eigentliche „Considerans“ hervor, die den Techniker, der dieses System vorschlägt, zu dem Vertrauen der Stadtbehörden berechtigt. Das hier behauptete „gute Bewähren“ erhält dadurch eine grosse Bedeutung, dass die von Lindley erbauten Canäle musterhaft ausgeführt sind, indem man den Behauptungen von Jemand, der zeigt, ein Meister in seinem Fach zu sein, immer einen grossen Werth beilegt, ohne viel nach deren Richtigkeit zu fragen. Allein hier ist von keinem schönen Bau oder gelungenen Ausführen, sondern blos von den erreichten Resultaten die Rede, und da kann nur constatirt werden, dass die Erfahrung jener Behauptung durchaus widerspricht.

Auf Seite 13 und 137 u. ff. ist ausführlich dargethan, wie die Yerdünnungstheorie, auf Grund welcher ein ganz unbemerkbares und Niemand incommodirendes Abschwemmen der Fäcalien in den Main möglich sein sollte, sich auf keinerlei Weise bewährt hat, und wie schwer die Stadt-Fr ankfurt nunmehr für ihr blindes Vertrauen auf dieselbe büssen muss.

Auch die Lindley’sche Canalventilationstheorie hat sich bekanntlich als durchaus falsch erwiesen, und, wie schön die Thürme und Schornsteine auch ausgeführt sein mögen, dass daran verwendete Geld ist umsonst verausgabt.

Es sind daher seine Canäle für die Anwendung von Waterclosets (bezw. das Abschwemmen von Fäcalien ohne übele Folgen) nicht mehr als andere dieser Art geeignet, und muss ein solcher Gebrauch derselben auch nach seiner Ansicht als eine Frage von Luftverunreinigung betrachtet werden, da er sonst wahrlich die erwähnten theueren Ven-tilationsthürme nicht bauen würde. Da diese aber weder wirksam sind, noch solches sein können, so ist die Anwendung der Waterclosets, nach den selbst gestellten Bedingungen, unzulässig und daher die Anlage auch aus diesem Grunde, ausser dem von Varrentrapp angegebenen (Seite 13), verfehlt.

Uebrigens wird dies ebenfalls durch die grosse Sorge für die Begehbarkeit der Canäle, sowie für deren Beleuchtung und Spülung bewiesen, indem die Herstellung dieser Einrichtungen keinen Sinn hätte, reichte Wasser wirklich für den anstandslosen Transport von Auswurfstoffen aus. Der Glaube an diese Möglichkeit ist ebenso falsch, als der, dass eine Locomotive, der man mit Pferden nachhelfen muss, zur Selbstbewegung Dampfkraft genug habe. DasAergste dabei ist, dass jene Zutritts-, Beleuclitungs-

und Spüleinrichtungen die Uebel auch liiclit beseitigen, da gerade ihretwegen die Ventilationsthürme angelegt worden.

Eigentlich ist daher die Behauptung, dass das Schwemmsystem, weil es Waterclosets gestattet, den Vorzug über das Liernursystem verdienen soll, blos umgekehrt wahr. Letzteres ist das einzige Verfahren, welches jene Closets wirklich anstandslos zulassen kann und keine additioneile Anordnung um derentwillen erheischt. Nach wie vor können die beiden Leitungen alle Zutritts-, Ventilationsoder Spülungseinrichtungen entbehren.

Sanitäre oder technische Bedenken sind bei Anwendung von Waterclosets wegen der saugenden Wirkung und der Luftdichtheit der Leitung völlig ausgeschlossen, und die einzige Differenz, die Waterclosets hervorrufen, ist die, dass entweder die Düngerleitung nach den städtischen Feldern, oder die Verdampfungsbatterie der Düngerfabrik, wegen des vermehrten Wasserzusatzes, etwas mehr als sonst zu leisten hat, ohne jedoch damit eine drückende Rückwirkung auf die Einwohnerschaft zu verknüpfen.

Wie dies aber auch sein möge, das Argument Lind ley’s für die gemeinsame Ableitung: „sie habe sich gut bewährt“, ist eine durch die Erfahrung und seine eigene Praxis widersprochene, sowie ganz unbegründete Behauptung.

Hobrecht’s Schwemm system - Begründung.

Hier begegnen wir abermals dem Eigenthümlichen, dass der für die gemeinsame Ableitung aufgestellte Satz durch die daraus zu ziehenden Consequenzen widerlegt wird. Hobrecht motivirt denselben (wenn von seinem wiederholten Hinweis auf die Jedem bekannte und niemals bestrittene Thatsache abgesehen wird, dass ausser den Fäcalien auch die Abwässer abgeführt werden müssen, und dass diese die Fäcalien der Menge nach sehr bedeutend übersteigen) mit der Behauptung, dass es keine andere gute Methode zur Beseitigung der Fäcalien als vermittelst „Abschwemmens“ gäbe, und dass eine andere

Liernur, Städteentwässerung.

nicht eher berücksichtigt werden darf, als bis dieselbe in der Praxis ausgeführt sei.

Sein Satz lautet, wie bereits auf Seite 77 erwähnt, wörtlich: „ein Urtheil über ein System sei nur dann erlaubt, wenn Resultate vorliegen.“

Prüfen wir also beide Systeme: dasjenige des Verfassers und das Schwemmsystem nach diesem Satz. Wir werden Hobrecht aber selbst reden lassen.

In Varrentrapp’s Vierteljahrsschrift (1869. 4. Heft Seite 557) schreibt er:

„Bewahrheitet die Zukunft Liernur’s Behauptung, dass seine besondere Beseitigungsmethode der „menschlichen Abgangsstoffe alle Kosten decke „und einen Reingewinn gewähre — sprechen sich „namhafte Aerzte für dieselbe in sanitärer Beziehung aus, oder lehrt die Erfahrung, dass Sterblichkeit und Krankheit an den Orten, wo die „pneumatischen Saugsiele zur Ausführung gekommen sein werden, sich günstiger gestalten, „so ist es ein Fehler, seinem pneumatischen System „entgegentreten zu wollen.“

Nun, alle jene Bedingungen sind in Erfüllung ge

gangen.

Nach officieller Auskunft aus Amsterdam ist der

Betrag, wie auf Seite 95 dargethan, der Verzinsung und Amortisation der Gesammtanlagekosten plus sämmtlichen Betriebskosten, viel minder pro Kopf und Jahr, als die Einnahme durch Landbaubetrieb mit den in flüssiger Gestalt verbrauchten Fäcalien, und ist diese Verwertliungs-weise, wie auch nachgewiesen, als die eigentlich dem System zugehörige zu betrachten, da nur dann zu Pou-drettirung gegriffen wird, wenn aus irgend welchem Grund von behördlichem Landbaubetrieb abgesehen werden muss. Ferner hat die Erfahrung gelehrt, dass der Gesundheitszustand sich nach Einführung der pneumatischen Rohrleitung günstiger gestaltet hat. (Siehe Anlage VIII). Endlich haben nicht blos zahllose namhafte Aerzte, sondern sogar die gesammte Medicinal-Vertretung von drei Königreichen sich in sanitärer Beziehung für das System ausgesprochen, nämlicli zuerst das Kgl. Niederländisclie Ober-Medicinalcollegium (siehe Anlage XV), dann das Kgl. Sächsische Medicinalcollegium*) und endlich die Kgl. Preuss. wissenschaftliche Deputation für das Medicinal-wesen, deren Gutachten durch die ressortirenden Ministerien sanctionirt worden ist. (Siehe Anlage XVI.)

Nach Hobreclit’s eigenem Satz ist also zunächst die die Opposition gegen das Liernursystem ein Fehler.

Wenden wir nun den Satz auf die von ihm ausgeführten Bauten an, und untersuchen wir die „Resultate“.

Es sollte das „Abschwemmen“ die Stelle eines gesonderten Beseitigungsmodus der Fäcali en einnehmen, und diese Extra-Kosten ganz erspart werden. In der Wirklichkeit aber genügt das Abschwemmen keineswegs; es bleibt sehr viel hängen, und es wird noch mehr abgelagert, und alles dies „schwemmt“ blos weg, wenn ein Arbeiterpersonal dabei thätig. Nach den Berliner Verwaltungsberichten, geht etwa alle 12 Tage in die begehbaren Canäle „der Aufseher mit der Laterne voran und rührt, die Füsse in langen Stiefeln, den sich abgelagerten Sand, Kaffeegrund, Lappen, Papier etc. mit den Füssen auf; ihm folgt ein Arbeiter, welcher mit einer hölzernen Schaufel den Schmutz von sich schiebt und aufrührt, und zuletzt folgt ein zweiter Arbeiter, welcher, mit einem Besen (sic!) bewaffnet, den letzten noch nicht fortgespülten Sand, Kaffeegrund etc. aufrührt und die Canalsohle rein fegt. Ein dritter Arbeiter öffnet während dieser Zeit oben auf der Strasse die Deckel der in Zwischenräumen von 100m angelegten Brunnen, jedesmal an der Stelle, wo sich die Leute im Canal befinden, damit auf diese Weise die grösstmöglichste Zuführung von frischer Luft stattfindet.“

Trotz der Thätigkeit von 3 Paar langen Stiefeln, 1 Schaufel und 1 Besen, lagert sich dennoch nach den Verwaltungsberichten eine Menge Stoffe ab, und diese

') Vergl. Eulenberg’s Vierteljahrsschrift für gerichtl. Medicin. 1S75. Bericht des Kgl. Säclis. Medicinalcollegimns an den Minister des Innern.

muss aus den Canälen heraus gehoben werden. Dies wird, sobald die Ablagerung eine Höhe von etwa 15 cm erlangt, gethan. „Sieben Arbeiter unter Leitung eines Aufsehers sind folgendermaassen vertheilt: Ein Arbeiter befindet sich im Canal und schippt den Sand in bereit stehende Eimer; vier Arbeiter tragen auf einer Stange die vollen, etwa 25 Liter Sand enthaltenden Eimer (und zwar je zwei Arbeiter einen Eimer auf einer Stange) nach dem nächsten Einsteigebrunnen, woselbst zwei Arbeiter, die sich oben auf dem Strassendamm befinden, die Eimer emporziehen, und an geeigneten Stellen ausschütten.“

Die nicht begehbaren Canäle erheischen zur Aufräumung des zurückgelassenen Schmutzes folgende Manipulation: „Man lässt durch die zu reinigende Leitung von Brunnen zu Brunnen an einem eingeölten Bindfaden einen papiemen Schwimmer durchgehen, indem man zugleich zum Fortbewegen des Schwimmers Wasserleitungswasser durchfliessen lässt. Vermittelst der Bindfaden holt man ein eingetheertes Tau von 22 mm Stärke durch, und an dieses ist ein cylinderförmiger mit Borsten besetzter Wischer befestigt, welcher von hinten ein zweites Tau zum Zurückziehen hat. Beim Durchziehen sind vier Arbeiter erforderlich. Der Wischer hat nur den Zweck, den sich festlagernden Sand aufzurühren, während das stark zufliessende Wasser den auflagernden Sand aus der Leitung heraustreibt. Gewöhnlich geschieht das Durchziehen mehrmals hinter einander, zuerst mit einem kleineren, dann mit einem grösseren und zuletzt mit einem der Weite der Rohrleitung entsprechenden Wischer.“

Endlich verdient noch das Spülen Erwähnung. Es werden dazu die Einsteigebrunnen mit Wasserleitungswasser gefüllt, nachdem die Leitungen vermittelst Pfropfen geschlossen worden sind, und diese, nach der Füllung, vermittelst einer Kette von oben her plötzlich weggezogen.

Ein drastischerer Commentar der angeblichen Vollkommenheit des „Abschwemmverfahrens“, als diese officielle Beschreibung der unbeholfenen Umstands-Krämerei, um dessen Mängel abzuhelfen, wäre nicht zu liefern. Einen solclien verrückten „Canalbetrieb“ kennt das Liernur-system nickt. Es braucht weder Einsteigschachte, Arbeiter, Schaufel, Besen noch Wasserstiefel — ja, die Abwassercanäle brauchen nicht einmal Ueberwachung.

Prüfen wir die weiteren Resultate der Hobreckt-seben Anlage.

Es sollten die Ventilationsröhren die in den Canälen erzeugten schädlichen Elemente in die oberen Luftschichten abführen; sie thun es jedoch in Berlin ebensowenig als . anderswo. Auch von diesem Mangel ist das Lier nur system frei, da die zwei Leitungen desselben überhaupt keine Luft derart abzuführen haben.

Es sollten die Druckrohrleitungen die Spüljauche ohne Belästigung für die Einwohner zur Stadt hinausschaffen. Sie thun dies aber nicht, ohne wiederholt zu platzen und alsdann die ganze Umgegend der Bruchstelle mit Jauche zu überschwemmen, sowie die Berliner Gewässer, bis Alles wieder reparirt ist, zur Aufnahme der Jauche des ganzen betreffenden Stadttheils in Anspruch zu nehmen. Auch solches kann bei dem Lier nur system nicht Vorkommen. Dasselbe betrachtet die Anwendung von Druckleitungen für Jauche als ein hygienisch-technisches Verbrechen, und schreibt daher stets Saugleitungen vor, wodurch das „Platzen“ und Alles, was damit zusammenhängt, ein für allemal unmöglich wird.

Die Berieselung sollte die allervorzüglichste landwirthschaftliche Ausnützung der städtischen Abfälle gewähren. Untergrund - Drainirung und mehr als etwa 1 Hectar für 730 Einwohner wäre dabei nicht nötliig, und hinsichtlich der Art und Weise des Vorgehens bei der Berieselung, war man seiner Sache zur Zeit der Anlage der Felder so sicher gewesen, dass in zehn Jahren Niemand mehr den Muth zu bekennen haben würde, ein Gegner des Verfahrens gewesen zu sein. Jeder Versuch zur Belehrung, wenn noch so offenkundig nöthig, völlig begründet oder gut gemeint, wurde abgewiesen. Beispielsweise hat man den Bemühungen des sachkundigen Land-wirths und Culturingenieurs Georg H. Gerson die unglaublichsten Chicanen entgegengesetzt; man brauchte weder ihn, noch seine Rathschläge. x) Trotz dieser colossalen „Sicherheit“, und trotzdem man das Areal verdreifacht hat, sowie schliesslich zur Untergrund-Draini-rung übergegangen ist, hat sich der Berliner Magistrat genüthigt gesehen, den Steuerbehörden gegenüber zu bezeugen, dass die Rieselwirthschaft noch niemals Reinerträge geliefert habe. (Yergl Anlage II.) Das Deficit des vorletzten Betriebsjahres war für Osdorf und Friederikenhof allein etwa 314,000 Mark und wird für dieses Betriebsjahr (1882—83) das Gesammtdeficit kaum weniger als 1 Million sein.

Stände nicht der Berliner Rieselverwaltung, zufolge der Geldbewilligungsgefügigkeit der herrschenden politischen Partei der Stadtverordneten, die Steuerkraft der Einwohnerschaft als Betriebsfonds zur Seite, so hätte sie, ebenso wie es dem englischen Rieselfarmer William Hope sowohl auf der Lodgefarm als auch in Gennevilliers und dem Danziger und Breslauer Rieselpächter Aird ergangen, schon längst Concurs anmelden müssen.

Bei dem Liernursystem dagegen ist so etwas nicht einmal denkbar. Denn dabei ist nur von dem üblichen alt bewährten Ackerbau in behördlicher Regie die Rede, und die Stadt selbst liefert dazu den Dünger in der Gestalt, wie der Ackerbau denselben immer anwendet. Hätte die Stadt Berlin auf den ausgedehnten, für die Berieselung erworbenen Landgütern den üblichen Ackerbau nach dem Liernursystem betrieben, so hätte sie die ganze Zeit über, ausser den namhaften Einnahmen dieser Güter, auch die beträchtlichen Summen empfangen, die von denselben sonst für Dünger verausgabt wurden, und der gesammte Betrag wäre mehr als genug gewesen, die Capital- und Betriebskosten des Systems zu decken.

Endlich sollte die Berieselung die Spüljauche in reines, trinkbares Wasser verwandeln. Jeder Cubik-Cen-timeter dieses „reinen“ Wassers enthält jedoch nach den Untersuchungen des Reiclisgesundlieits-Amtes noch einige

Die Anlage, die Verwaltung, die Gewinnberechnungen und Verwaltungsberichte der Berliner Rieselfelder. G. H. Gerson. Berlin 1883. Kühn.

Hunderttausend Bactérien, Bacillen, Microben etc. etc., sowie aucli 14 bis 18 Milliontel Ammoniak, und wird nur dadurch etwas besser, dass der Ablaufgraben reines Wasser von anderen Quellen empfängt. Dabei participirt keineswegs die gesammte Spüljauche an dieser seltsamen „Reinigung“, indem, wie auf S. 23 dargetlian, etwa der siebente Theil durch die Nothauslässe in die Spree oder deren Nebenarme gelangt. Für die 900,000 Einwohner der cana-lisirten Stadtbezirke ergiebt dies eine Jauchemenge, die einer Bevölkerung von ungefähr 130,000 Seelen entspricht. Die Spree erhält somit, trotz der 5374 ha Rieselfläche, gerade soviel rohen Unrath direct aus den Canälen heraus, als für den Main in Betreff der Stadt Frankfurt von Seiten der Regierung strengstens untersagt wurde. (Siehe Anlage I). Diese Jauchemenge ist aber nur die, welche als „legitimirt“ bezeichnet werden kann, und schliesst nicht die während der Nacht in den Spreefluss eingeschmuggelten Quantitäten ein. Verfasser würde es kaum wagen, hierauf hinzu weisen, wäre es nicht, dass selbst das Leiborgan der in der Berliner Stadtverwaltung herrschenden Partei, das „Berliner Tageblatt“, welches das riesige Schwemm- und Kieselexperiment möglichst lange über Wasser zu halten bestrebt ist, nicht umhin kann, stellenweise einen Schmerzensschrei über die nächtliche Flussverpestung ertönen zu lassen. So schreibt dieses Blatt z. B. in seiner No. 325 vom 15. Juli 1883:

„Die Spree tritt als Schwan in Berlin ein, um „die Stadt als Schwein zu verlassen .... Den „Schwan bewerfen schon vor den Thoren die „Krähen in Gestalt der sich stetig an der Ober-„spree mehrenden Fabriken mit Schmutz . . . Aber „was Nachts aus Sammelbassins und Rieselfeldern überläuft, davon zeugt das Aussehen des Flusses am frühen Morgen .... „Und wer an einem Sommerabend auf stillem „Boote dahingleitet, hört es hie und da im „Rohre aus versteckten Abflüssen plätschern, wobei ihm der Geruch sagt, dass „Rosenöl hier nicht fliesst.“

Hiernach kann ein Jeder sich vorstellen, wie es nm die wunderbare „Reinigung der Jauche“steht, auf die Hobrecht und seine Gönner in der Stadtverwaltung von Berlin so siegesbewusst als das Resultat der Berieselung hinweisen. Ausser diesem niedlichen Ergebniss hat die Stadt mit allerlei Processen wegen Schaden, die die „gereinigte“ Jauche auf Rachbarlandgütern etc. anrichtet, zu kämpfen, und schliesslich hat die Kgl. Preuss. Staatsregierung im Mai 1883 sowohl die weitere Anlage von Schwemmcanälen in der Stadt Berlin, als von Rieselfeldern in der Umgegend verboten. Nahezu gleichzeitig damit hat dieselbe aber das Liernursystem gutgeheissen und dessen Anwendung überall gestattet. (Yergl. Anlage XYI.)

Nach Hobrecht’s eigenem Maassstabe, wonach nur Resultate entscheiden, taugt daher das Schweinmsysteni gar nichts.

Dass er demselben trotzdem immer noch das Wort redet, und auf die Verbindung von Rieselfeldern mit Schwemmcanälen als die richtige Lösung des Problems hinweist, ist so lange als bedeutungslos zu bezeichnen, als das Resultat dieser Verbindung nur durch seine eigene Auffassung eines anderen Verfahrens definirt werden kann. Hobrecht beschreibt dieses Resultat als „einen in einor „Schaubude hoch angepriesenen Abkömmling von einem „Karpfen und einem Kaninchen. Das Junge (das angeblich „reine“ Wasser) sei leider to dt und nicht zu sehen, „aber das geliebte Elternpaar (die Canäle und Felder) könne „noch einzeln bewundert werden“¹); nur ist in Hobrecht’s Fall auch das Elternpaar von Seiten der Staatsregierung für sterbenskrank erklärt worden.

Nach bestimmten wissenschaftlichen Erörterungen seinerseits aber, die das Kothabschwemmen als principiell richtig erscheinen lassen, sucht man vergebens. Seine Vertheidigung desselben besteht lediglich in Angriffen auf andere Ansichten oder deren Vertreter.

So erklärte er am 19. März 1883, „dass, nach Dr. Arnould, das Liernursystem von der unermesslichen

Majorität aller Techniker verworfen sei“, ohne aber zu erwähnen, dass Arnould nur wiederholt, wasDurand-Claye behauptet, und dass dieser es einfach, wie so vieles Andere, aus der Luft greift.L)

So rangirte er sogar am 17. Mai 1883 in einem Trinkspruch auf Dr. Varrentrapp die Gegner des Koth-abscliwemmens unter „Christlich-Sociale“ und Anti-Vivi-sectionisten!“²) Freilich, auch ein Argument!!

Das Einzige, was vielleicht als eine directe Yertheidi-gung des Verfahrens gelten kann, ist die Behauptung in seiner jüngsten Schrift, dass in allen grösseren Städten der Koth „abgeschwemmt“ werde, dass dies „die Unsicherheit über dessen Richtigkeit beheben muss“, und dass er den Beweis dafür „durch Bezugnahme auf private und amtliche Schriftstücke aus Paris führen kann.“ ³) Allein, die citirten Schriftstücke beweisen nicht, dass in allen grösseren Städten „geschwemmt“ wird, und tliäten sie es auch, so ginge daraus noch nicht die Richtigkeit des Verfahrens hervor, da man auf gleicher Weise die Richtigkeit der allermangelhaftesten Grubenabfuhr nachweisen könnte.

Hiermit haben wir alles Hauptsächliche Revue pas-siren lassen, was Hobreclit für das Schwemmsystem anführt, und vergeblich nach einem einzigen dafür plaidiren-den Grund gesucht. Dass er dasselbe dennoch, um nochmals seine Worte zu gebrauchen, „auf die marktschreierischste Weise“ als einen grossen Erfolg „aufbläht“, mag geschäftlich berechtigt sein: wissenschaftlich berechtigt ist es nicht.

Durand-Claye’s Schwemmsystem-Begründung.

Durand-Claye ist der Erfinder des Ausdrucks „tout-à-l’égout“. Nach ihm soll Alles zunächst vom Canal aufge-

') Festgabe an die X. Versammlung des „Deutschen Vereins für öffentliche Gesundheitspflege“. Seite 61.

²)    Reclam’s „Gesundheit“. 1883. No. 10. Seite 152.

³)    Vergl. seine „Beiträge zur Beurtheilung des gegenwärtigen Standes der Canalisationsfrage“. Vorwort. Ernst und Korn. Berlin 1883.

nommen werden, um darnach auf Rieselfelder ebensoAlles wieder von dem Wasser abzuscheiden Dass er sich diese spätere Mühe ersparen kann, indem er einfach nicht „tont“ in ein „égout“ führt, bestreitet er keineswegs; ist aber für ihn kein Grund, um von der Befürwortung des Verfahrens abzusehen. Er hält daran, sowie an seiner Opposition gegen das Liernursystem, unerschütterlich fest, indem er für Beides stets mit allem möglichen „élan“ die erste beste Behauptung aufstellt, mit der er für den Augenblick glaubt, imponiren zu können. Bestreitet man diese Behauptung, so sucht er nicht dieselbe zu vertheidigen oder aufrecht zu erhalten, sondern stellt sofort eine neue auf, ebenso willkürlich wie die vorherige, und hält auf diese Weise seine Gegner mit wenigen Worten fortwährend beschäftigt. Seine Argumente bestehen denn auch in der Regel blos in Machtsprüchen, gewürzt mit Fragezeichen und Interjectionen. Wie die meisten seiner Landsleute, ist er aber unberechenbar, und stellenweise kommt es ihm in den Sinn, seine Position wirklich beweisen zu wollen. Dass es ihm alsdann schlecht geht, ist angesichts seines Mangels an brauchbaren Waffen auf dem Gebiete der Logik, leicht begreiflich.

Es war dies der Fall mit seiner Behauptung über das Liernursystem im „Le génie civil“ 1883 III. No. 9, dass es zwar „sehr ingeniös, aber ungenügend“ sei; denn er widerlegte sich mit seinen eigenen Argumenten. So ging es ihm ebenfalls mit seinem Versuch in der nämlichen Schrift, die Richtigkeit des Kothabschwemmens mit Zahlen zu beweisen, wie wir kurz darthun werden.

Durand-Claye ermittelt die jährliche Einfuhr an Stickstoff in Nährstoffen verschiedener Form, und giebt dieselbe für Paris (2,000,000 Einwohner) mit 9,188,000 kg an, während er die Ausfuhr an Stickstoff in den ge-sammten Abfällen und Abwässern auf 9,147,000 kg feststellt. Es ergiebt dies:

9,147,000

2,000,000

= 4573 gr Stickstoffausfuhr

pro Kopf und Jahr.

Ferner sollen nacli ilim die Fäcalien (Kotli und Urin) allein hiervon täglich 23,600 kg, also jährlich 365 x 23,600 = 8,614,000 kg liefern, also pro Kopf und Jahr:

= 4307 gr.

8,614,000

2,000,000

Dieselben enthalten demnach:

= rund 94 pCt

4307 4573

des gesammten in einer Stadt zu beseitigenden Stickstoffs, wie wir bereits früher auf S. 118 gesehen haben.

Durand-Claye nimmt den Stickstoffgehalt für Beides, Lebensmittel und Fäcalien, etwas zu hoch an, erhält aber für alle übrigen Abfälle und Abwässer nahezu die gleiche Stickstoffmenge, die vorhin von uns ermittelt worden ist, nämlich:

4573 — 4307 = 266 gr

255

= rund 5 Milliontel Stickstoff

oder

pro Kopf und Jahr, während wir 255 gr fanden. Da nun in Paris von den 180 Liter X 365 = 65,700 Liter eingeführtes Wasser rund 50,000 Liter in die Canäle zum Ablauf kommen, so würde, wenn durch den Anschluss aller Closets etc. an eine besondere Rohrleitung sämmtliche Fäcalien aus dem Canalwasser ferngehalten blieben, letzteres 266

50,000,000

50,000,000

enthalten, oder kaum ein Drittel des practisch von den Rieselfeldern ablaufenden sogenannten „gereinigten“ Wassers.

Wenn somit Durand-Claye etwas bewiesen hat, so ist es, dass man keine grössere Thorlieit begehen kann, als dem Canalwasser erst Fäcalien beizumischen, und darnach Rieselfelder anzulegen, um sie wieder auszuscheiden.

Dass auch jene 5 Milliontel erforderlichen Falls auf 1 bis P/4 Milliontel, also auf den Reinheitsgrad von natürlichem Flusswasser, reducirt werden können, indem man nach des Verfassers Plänen, ausser den Fäcalien auch den Strassensclilamm und die Speisereste im Voraus von dem Canalwasser fernhält, liegt auf der Hand.

Schwemmsystem.

IC

Hawksley’s Ansicliten.

Wir kommen endlich, zu dem berühmten englischen Ingenieur Thomas Hawksley. Seiner Aussage zur Sache dürfte hier wohl am meisten Gewicht beigelegt werden können, indem zur Vertheidigung des Kothabschwemmens bekanntlich immer und immer wieder auf den Umstand hingewiesen wird, dass England beharrlich daran festhalte und von keinem andern System hören wolle.

Hawksley, der seine Landsleute in dieser Beziehung gründlich kennt, erklärt in nachstehendem Schreiben, in welchem er seine Ansicht über des Verfassers Verfahren ausspricht, in origineller, aber zutreffender Weise die Vorliebe Englands für das Abschwemmen des Koths. Der Brief lautet in der Uebersetzung wie folgt:

Geehrter Herr!

„Ich habe niemals an die gute Wirksamkeit von „Capitain Liernur’s System, wenn richtig ausge-„führt, gezweifelt. Was ich bezweifelte und noch „bezweifele, ist, dass dasselbe in diesem Königreich „(England) eine grosse Anwendung finden wird, „weil wir in das Abschwemmsystem, nicht „nur bis zum Ausschluss jedes anderen Verfahrens, sondern sogar auch jeder auf ein „solches bezughabenden Idee unheilbar verharrt sind. In sanitären Fragen haben „wir mehr zu verlernen als wir je gelernt. „Unsere Köpfe sind derart mit falschen „Doctrinen vollgepfropft, dass selbst schlafende Widerlegungen nicht in sie hinein-„zubringen sind.

„Ich sehe gern Ihren versprochenen weiteren „Mittheilungen entgegen und verbleibe inzwischen

Ihr sehr ergebener (gez.) T. Hawksley.“

Also beruht nach Englands leitendem Canalisations-Ingenieur der Vorzug für oder die Anhänglichkeit an das Schwemmsystem von Seiten der Engländer lediglich auf Dummheit, und scheut sich Hawksley sogar nicht, dies offen auszusprechen.

Wir haben nun die vornehmlichsten Autoritäten des Schwemmsystems, bezw. ihre Gründe gehört.

Andere Techniker, wie Gordon, Ebner u. A., oder Aerzte, resp. Hygieniker, wie Graf, Börner, Roszha-liegyi u A., zu vernehmen, ist ganz überflüssig. Sie blasen nur nach den Noten ihrer bereits erwähnten Lieblingscomponisten. Höchstens haben sie noch lärmendere Trompeten.

Wer von den Citirten das richtige Motiv für das Abschwemmen von Fäcalien in offenen Canälen in Vorzug vor Verfassers Combination der gesonderten und geschlossenen Leitungen angegeben hat, mag dem Leser zu entscheiden überlassen bleiben.

Neuere Canalisationssysterne.

Die Erkenntniss der Mängel des Schwemmsystems hat in den letzten drei Jahren noch drei Systeme in’s Leben gerufen, die liier nicht unerwähnt bleiben dürfen, nämlich das Verfahren von Waring in Nord-Amerika, Shone in England und von Berlier in Frankreich.

Wir werden dieselben hier kurz besprechen.

Waring’s Separate-System.¹)

Waring schliesst das Regenwasser von seinen Canälen aus und macht sie gerade gross genug, um mit höchstens :7., Füllung und der durch deren Gefälle bedingten Stromgeschwindigkeit das Hauswirthschaftswasser mit sammt den Fäcalien und dem Closetspülwasser abzuleiten. Zur täglichen Spülung dieser Canäle sollen Field’s automatische Flushtanks von circa 500 Liter Inhalt dienen , die er an allen todten Enden anbringt. Nun liegt es auf der Hand, dass hier häufig die ganze Canalwand inclusive Decke mit einer Sielhaut bedeckt wird. Denn da der Canal nur für den Maximal-Wasserverbrauch ausreicht, so kann, während der Dauer des Maximal-Wasserverbrauchs bei der stets vorkommenden Wellenbildung, in den kleinen Röhren, der Koth, als Schwimmstoff, nicht anders als

’) Auch besprochen von Prof. Baumeister in Varrentrapp’s „Vierteljahrsschrift f. öff. Gesundheitspflege“. 1883. II.

gegen die Decke reiben. Dabei dauert der absolute Maximalverbrauch nur höchstens 4 Stunden, sodass während nicht weniger als 20 Stunden pro Tag ein beschmierter und nicht mit Wasser bedeckter Theil der Canalwand mit Canalluft in Verbindung steht; und dieser Theil wird mit der Abnahme des Wasserverbrauchs, also mit dem Sinkendes Canalwasserstandes immer breiter und breiter, bis zuletzt die Wand ganz überzogen und der Canal nahezu völlig trocken gelaufen ist. Dieser Zustand dauert so lange, bis der Wasserverbrauch wieder beginnt, also mindens 8 Stunden. Wenn es sich um betriebsmässige Micropilzzucht en gros handelte, könnte die Einrichtung wahrlich nicht besser erdacht werden!

Und nun gar das Spülen! Die Sache ist so hingestellt, als ob dies in wirksamer Weise für das ganze Rohrnetz vermittelst der Flushtanks möglich wäre. Die einfachste Berechnung ergiebt aber das Gegen-theil. Es ist hier doch nicht die Frage, was in den obersten 150 bis 200 Metern vorgeht, da in dieser Strecke der Wasserverbrauch mit seiner Fäcalienzufulir nicht gross genug sein kann, um den kleinsten Querschnitt (0,10m Durchmesser), den Waring anwendet, zu füllen. Nur der untere Theil des Querschnittes dieser Strecke kann eine Kothschicht haben, und es ist selbst sehr fraglich, ob diese durch das angewendete Spülwasser gründlich beseitigt wird. Denn die Ausfluss-Geschwindigkeit des Tanks von etwa 1,75 m pro Secunde, welche die Entleerung innerhalb 35 bis 40 Secunden erfolgen lässt, wird gerade wegen des geringen Durchmessers der Todten-endestrecken, bald auf die von dem Gefälle derselben (etwa 1 zu 200) bedingte Stromgeschwindigkeit von 0,60 m pro Sec. reducirt. Mithin findet die grösste Stromgeschwindigkeit blos da statt, wo es nichts wegzuspülen giebt, und wird in dem Maasse kleiner, als der zu beseitigende Schmutz an Menge und Bedeutung zunimmt, bis endlich, wenn derselbe die ganze Canalwand bedeckt, von der angewendeten Extra-Spülkraft nichts mehr übrig ist. Will man nach Eintritt dieses Stadiums eine Wassermenge anwenden, die zur Berührung der ganzen Canalwand ausreicht, so ist dazu viel

mehr als der Inhalt der Flushtanks nöthig. Die minimale Quantität ist natürlich die, welche, wenn der Wasserspiegel im Längenprofil vollständig horizontal ist, gerade ausreicht zur Berührung der höchsten Stelle der Canalwand, indem jedes Gefälle des Wasserspiegels mehr erfordert. Eine solche Position macht nun für einen Bolir-canal von 0,15 m Durchmesser, wenn, wie üblich, mit einem Grefälle von 1 zu 300 verlegt:

— 2,560 cbm

0,01767 x 300

oder 2560 Liter nöthig. Ein blosses Berühren der Decke ist jedoch nicht genug; der Strom sollte wenigstens 5 Minuten anhalten, und hierzu ist bei der durch obiges Grefälle bedingten Stromgeschwindigkeit von 0,60 m pro Secunde, 5 Minuten X 60 Secunden x 0,60 m x 0,01767 qm Querschnitt = 3,160 cbm, oder 3160 Liter nöthig, — daher, mit obigen 2560 Liter zusammen, 6720 Liter; oder

500

— rund 13 Tanks

von der Grösse nöthig, wie sie Waring gebraucht.

Durch wiederholte Tankfüllungen ist solches auch nicht gut zu machen, denn, wie schnell dies auch geschehen mag—es consumirt immer Zeit, und betrüge dieselbe blos die Hälfte, die das Leerlaufen gebraucht, so wäre es schon zu lange, da in der Zwischenzeit die vorige Füllung längst verschwunden ist. Die Wirkung, die von dem plötzlichen Durchstürzen einer zur Füllung des Rohres ausreichenden angesammelten Wassermenge erwartet wird, ist daher absolut nicht zu erzielen. Waring müsste für seine kleinsten Sammel-Rohre 13 mal grössere Tanks anwenden, als er angiebt. Diese würden aber nicht genügen, sobald das Rohr durch Anschluss von Abzweigungen sich erweitern muss , und ausserdem nur dann etwas nützen, wenn die aus dem Gefälle entstehende Stromgeschwindigkeit gross genug ist zum thatsächlichen Abspülen und Reinigen, was nicht der Fall.

Ist doch die zu beseitigende Kothschicht bei der nämlichen Stromgeschwindigkeit entstanden!

Diese Missgriffe auf hygienischem und technischem Gebiet kennzeichnen das System als in jeder Hinsicht unüberlegt und unreif.

Uebrigens sind auch nach amerikaniscben Mittheilungen die Röhren in Memphis auf ekelhafte Weise beschmutzt, und wird dies durch die Mittheilung des Berichtes selbst erklärt, dass die engeren Rohre 21 Mal wegen Verstopfungen durch Holzstückchen von 15 cm Länge, die die Closetsyphons passirten, aufgegraben werden mussten, da hieraus das Unzulängliche der Spülung deutlich hervorgeht.

Fügt man hinzu, dass das Verfahren nichts zur Lösung des Hauptproblems — des schliesslichen Verbleibs der abgeleiteten Stoffe — beiträgt, so dürfte es wohl klar sein, dass dasselbe auf eine ernstliche Erwägung zur Anwendung keinerlei Anspruch erheben darf.

Das Shonesystem.

Die Erfindung des englischen Ingenieurs Shone in Wrexham gleicht der Einrichtung des Amerikaners Waring insofern, als lediglich das Hauswirtliscliafts-wasser und die Closetstoffe berücksichtigt und vermittelst einer einzigen Leitung gemeinsam abgeleitet werden, verdient aber in hygienischer Beziehung vor diesem bei Weitem den Vorzug.

Shone geht, wie Verfasser, von dem Gedanken aus, dass eine Leitung, die putride Stoffe abführt, nicht, wie beim Schwemmsystem, mit der äusseren Atmosphäre in Verbindung stehen darf. Er richtet daher, wie Verfasser, den Canal derart ein, dass er stets mit Flüssigkeiten gefüllt ist, wodurch Ventilationseinrichtungen, weil überflüssig, wegfallen. Ferner wendet er zur Fortbewegung der Stoffe, anstatt Gravitation, ebenfalls wie Verfasser, eine Extra-Bewegkraft an, die automatisch in Wirkung tritt, sobald das Bedürfniss für dieselbe sich einstellt.

Damit hört aber, was die Technik im Princip anbelangt, die Aehnlichkeit mit Verfassers System auf. Während

12

Liernuk, Städteentwässerung.

Verfasser (siehe S. 61) zur Erzeugung von Bewegkraft einen Theil der kostenfrei zur Verfügung stehenden Fallhöhe des Wassers (von der Strasse ab bis zum Canal) benutzt, wendet Shone eigenthümlich construirte Pumpapparate an, um die von den Häusern zufliessenden Stolfe und Wässer (Jauche) förmlich in die Canalleitung hineinzupumpen.

Sie sind ähnlich wie die

Die Bewegkraft für diese Pumpapparate (Shone nennt sie „Ejectors“) besteht in comprimirter Luft von mehreren Atmosphären Druck. Auf irgend einem passenden Terrain in- oder ausserhalb der Stadt wird eine Luft-compressionsmaschine aufgestellt, an welche eine eiserne Rohrleitung anschliesst, die die comprimirte Luft, ähnlich wie mit Leuchtgas geschieht, vermittelst Hauptstränge und Verästelungen nach den Stellen hinführt, wo sie angewendet werden soll. An diesen Stellen, die in Abständen von etwa 60 bis 100 m über die ganze Stadt zerstreut liegen, sind Sammelgruben für die Jauche der umliegenden Häuser angelegt, indem von jeder Grube kurze Stras-senrohre auslaufen, in welche die Hausanschlussrohre sich ergiessen. In jeder Grube befindet sich eins der erwähnten Pumpapparate, horizontalliegenden schwungradlosen Dampfkessel-Speisepumpen construirt, und werden, sobald die zuströmende Jauche in der Grube eine gewisse Höhe erreicht hat, automatisch durch die angeführte comprimirte Luft in Betrieb gesetzt. Nachdem die Jauche auf eine gewisse Tiefe entleert ist, steht die Pumpe wieder still.

Von einer Beschreibung der constructiven Details dieser übrigens sehr ingeniösen Anordnung wird hier, ebenso wie von denjenigen der sonst besprochenen und von Verfassers System, als hier nebensächlich, abgesehen. Da wir es blos mit Principien zu thun haben, so kann angenommen werden, dass der Apparat zuverlässig arbeitet und dem angestrebten Zweck vollständig entspricht.

Dagegen hat das dem Shonesystem zu Grunde liegende technische Princip namhafte und nahe auf der Hand liegende Fehler.

Bekanntlich findet der grösste Wasser- und Closetgebrauch in allen Häusern nahezu gleichzeitig statt. Folglich ist in allen Sammelgruben ungefähr zu gleicher Zeit Hochwasser, und müssen sämmtliche Pumpen nahezu gleichzeitig in Tliätigkeit gebracht werden. Man hat hier somit, im Gegensatz zu des Verfassers Princip der Arbeitsthei-lung, die stets eine grosse Oeconomie der Bewegkraft ermöglicht, mit Arbeitsanhäufung zu thun. Verfasser bringt die Bezirksreservoire seiner pneumatischen Bohr- . leitung einzeln nacheinander, oder, wenn gleichzeitig, nur in sehr limitirter Anzahl in Betrieb und braucht daher nicht mehr Bewegkraft, als momentan für diese geringe Arbeit erforderlich. Sobald dieselbe geleistet ist, kann er sie auf die folgenden Reservoire anwenden. Es genügt daher nicht allein eine sehr geringe Bewegkraft, sondern es wird auch der Vortheil der concentrirten Anwendung erreicht, so dass viel bessere Resultate, d. h. viel grössere Stromgeschwindigkeiten in den Röhren erzielt werden. Shone muss dagegen comprimirte Luft an alle Stadttheile und Sammelgruben zugleich abgeben, und braucht demzufolge eine ganz enorme Bewegkraft.

Was dies bedeutet, wird klar, wenn man bedenkt, dass die Tliätigkeit einer Grubenpumpe höchstens eine Stunde in Anspruch nimmt. Da es 24 Stunden im Tage giebt, muss Shone’s Maschine 24 Mal mehr comprimirte Luft liefern, als nöthig wäre, wenn die Pumpen in den Gruben einzeln, eine nach der andern, in Betrieb kämen. Dabei kann die kurze Zeitdauer, in welcher der Wasser- und Closetgebrauch in der Regel stattfindet, nicht als hinreichend für die Arbeit der Maschine angenommen werden, d. h. man darf dieselbe nicht nach Ablauf dieser Zeitdauer ausser Betrieb stellen. Denn in keinem Stadttheil kann verhindert werden, dass ein ausnahmsweiser Wasser- und Closetgebrauch stattfindet, und käme irgend eine Grubenpumpe, wenn die bestimmte Jauchehöhe erreicht ist, nicht in Tliätigkeit, so würde Alles in Unordnung gerathen, und wäre auf das Verfahren überhaupt nicht zu rechnen. Die Maschine muss somit Tag und Nacht in Betrieb bleiben, ungeachtet der Kürze der Zeit, in welcher

12*

die Arbeit angehäuft wird, und der Grösse, die sie deswegen haben muss.

Ein zweiter principieller Fehler in der Technik des Shone systems besteht in der Anwendung von compri-mirter Luft als Bewegkraft überhaupt. Die Erfahrung mit Leuchtgasleitungen lehrt, dass Röhren, wenn in den Boden gelegt, nicht so gedichtet und gegen Verschiebungen gesichert werden können, dass nicht ein sehr erheblicher Verlust an Gas stattfindet. Wenn solches nun bei einem inneren Druck von höchstens V₄₀ Atmosphäre der Fall, was wird erst bei einem Druck von mehreren Atmosphären geschehen? Ein permanentes Luftdichtsein und sich Luftdichthalten, trotz aller Bodenverschiebungen, ist allein bei einem An sau gen, bezw. bei Anwendung eines V acuums möglich, wie bei Verfassers pneumatischer Rohrleitung.

Ferner ist der Gebrauch von comprimirter Luft zu diesem Zweck mit ungeheuren Kraftverlusten durch die Reibung derselben an den Rohrwänden verbunden, indem die Reibungswiderstände von Gasen sich bei gleichen Stromgeschwindigkeiten und Röhren gleicher Grösse und Länge vermehren mit der Zunahme ihres Drucks. Die Fortpflanzung eines Luftdrucks von 5 Atmosphären ist deshalb einem 5 x 4 = 20 Mal grösseren Reibungsverlust aus-gesetzt, als von V₄ Atmosph. Luftdruck oder ³/., Vacuum. Bei den kurzen Strecken der Dampfleitungen kommt dies nicht in Betracht; bei Leitungen aber, die eine entwickelte Länge von vielen Tausenden von Metern haben, wie bei einer Canalisation der Fall, ist hiermit durchaus Rechnung zu halten. Versuche an den Druckleitungen, die beim Bau des St. Gotthardtunnels für die Bohrmaschinen verwendet wurden, ergaben auf eine Rohrlänge von 1625 m einen Verlust der Bewegkraft an Reibung von 3¹/., pCt. in Röhren von 0,20 m Durchmesser, und eine Luftströmungsgeschwindigkeit von etwa 1 m per Secunde. Demnach würde auf eine Länge von etwa 46,000 m die Bewegkraft durch Reibungsverlust allein absorbirt sein, und für eine Canalisation ist diese Länge keineswegs gross.

Was nun hier so schwer in’s Gewicht fällt, ist der vorerwähnte Umstand des nahezu in allen Häusern gleich-

Shonesystena.

rH

GO

zeitig stattfindenden Wasser- und Closetgebrauchs, wodurch also alle Grubenpumpen gleichzeitig in Bewegung zu setzen sind. Dies involvirt die gleichzeitige Zufuhr einer ungeheuren Menge an comprimirter Luft, was, wenn man den Leitungen keine grossen Dimensionen geben will, grosse Luftströmungsgeschwindigkeiten erheischt, die ihrerseits abermals ungeheure Kraftverluste bedingen, da die Reibungswiderstände sich nahezu im Quadrat der Geschwindigkeiten vermehren. Zur Fortpflanzung einer derartigen Bewegkraft, soll sie einigermaassen nutzbringend sein, wird man daher zur Anwendung von sehr grossen Röhren förmlich gezwungen.

Es sind dies principielle Fehler auf technischem Gebiet, die sich für einen Ingenieur kaum entschuldigen lassen.

Abgesehen hiervon, ist bei der Anwendung des Shone-sclien Verfahrens zur eigentlichen Lösung des Problems nichts gewonnen. Dazu gehört in erster Instanz die Frage, was mit den gesammelten Stoffen schliesslich geschehen soll, während die Transportfrage, solange sie nicht gegen sanitäre Vorschriften verstösst, untergeordnet ist. Nun unterscheiden sich die Stoffe, wie Shone sie behandelt, blos insofern von denen des Schwemmsystems, dass sie gar nicht mit dem Regenwasser vermischt sind, während die des letzteren '/₄ bis l/s des Regenfalls enthalten. Es bleiben sonach auch bei Shone Rieselfelder mit allen den dazu gehörigen Nachtheilen, Verlegenheiten, Kosten u. s. w. unvermeidlich.

Wenn daher das Shonesj^stem auch die zwei guten Eigenschaften hat, dass es von dem Humbug der Noth-auslässe für das Regenwasser und von der Luftverunreinigung des Schwemmsystems völlig frei ist, so.kann es doch nicht empfohlen werden. Einerseits lässt es die Hauptfrage ungelöst, andererseits ist dessen Technik mangelhaft und äusserst kostspielig, ohne damit einen einzigen wirklich nützlichen Zweck zu erreichen. (Vergl. Prof. Dr. Alex. Müller’s Gutachten, Anlage XIV.)

Das Berliersystem.

Selten gab es wohl ein Verfahren, dessen Besprechung schwieriger, als das des französischen Ingenieurs Berlier. Nicht wegen der mit demselben verknüpften Complicirtheiten, sondern wegen der Mühe, dabei ernsthaft zu bleiben. Verfasser hätte dasselbe auch unerwähnt gelassen, wäre er nicht durch die Notiz in dem von Dr. Lent redigirten „Centralblatt f. allg. Gesundheitspflege“ dazu veranlasst worden, nach welcher das System eine bedeutende „Vereinfachung“ des Liernurverfahrens sein soll.

Zur Würdigung dieser Behauptung sei zunächst nur erwähnt, dass Berlier’s Erfindung überhaupt lediglich in einer eigenthümlichen Art von Abort- oder Hausanschlussröhren besteht. Berlier bringt auf denselben zwei bei Verfassers System gänzlich überflüssige Apparate an, und verbindet besagte Köhren, wie Verfasser, mit einer in den Strassen liegenden Saugleitung. Darin besteht das Alpha und Omega der ganzen, von Lent’s „Centralblatt“ zu einem Canalisationssystem aufgebauschten Einrichtung. Für die Entwässerung der Stadt, bezw. für die Ableitung des Haus-, Kegen- und Grundwassers ist ebensowenig, als für den schliesslichen Verbleib der gesammelten Abortstoffe gesorgt. Gerade darin aber soll der Vorzug der Einfachheitliegen. Es scheint somit dem „Centralblatt“ entgangen zu sein, dass ein noch viel höherer Grad von Einfachheit dadurch erreichbar wäre, dass man die ganze Einrichtung Berlier’s wegliesse und in der Angelegenheit gar nichts thäte. Nur stimmt dies nicht mit Dr. Lent’s früherem Einwand gegen Verfassers System überein, wonach dasselbe angeblich blos für die Fäcalien sorgte, und die Entwässerung der Stadt unberücksichtigt liesse, also nicht mehr ausrichtete als das Berlier’sche Verfahren, — denn nunmehr bezeichnet Lent die Sorge um die Entwässerung als etwas Ueberflüssiges.

Wenn eine Stadt bereits brauchbare Canäle hat, so kommen sie selbstverständlich Verfasser ebenso gut zu

Statten als Berlier. Solches ist aber nur selten der Fall ; entweder sind keine vorhanden oder, wenn ja, so taugen sie nichts. Berlier lässt dies ausser Betracht, während Verfasser, nach Ausspruch der höchsten wissenschaftlichen Behörden, es in durchaus richtiger Weise berücksichtigt. Das Abwasser wird den Flüssen „rein“ übergeben, jede Verunreinigung der Luft durch die Canäle selbst ist ausgeschlossen, und die Kosten betragen kaum ein Drittel derjenigen der Schwemmcanäle.

Prüfen wir aber die Berlier’sehe Erfindung.

Sie betriift, wie wir gesehen, blos gewisse Apparate an den Röhren, die die Fäcalien aus den Häusern nach einer in der Strasse liegenden Saugleitung hinführen. Weder diese Leitung, noch die auf dieselbe wirkende Va-cuumpumpe, noch irgend welche dazu gehörige Einrichtung, besitzt eine Eigenthümlichkeit, die von Seiten Ber-lier’s als Neuerung beansprucht werden könnte.

Die Bedeutung jener Apparate an den Hausanschluss-röliren erhellt am Besten durch einen Vergleich mit Verfassers System. Bei letzterem ergiessen die Closets ihren Inhalt, wie bei dem Schwemmsystem, vermittelst eines Syphons in das Haus-Fallrohr, welches sich mit seiner syphonartigen Biegung am Fusse direct in die nach dem Strassenrohre führende Anschlussleitung entleert. Was immer den krummen Hals der Closetsyphons passiren kann, wird von der Saugleitung verschluckt, und kommt nicht eher als bei der Verwerthung der Fäcalien zu Tage.

Berlier dagegen kann aus Gründen, die wir sofort erkennen werden, nur vollkommen flüssige Stoffe entfernen, und ist somit gezwungen, die Fäcalien abzuseihen, um sie von fremden Körpern, wie Fetzen von Tuch etc., Knochen, Bürsten, Geschirrscherben u. s. w., zu befreien. Hierzu lässt er das Closetfallrohr in einen engmaschigen Drahtkorb (Récepteur) ausmünden, der solche Körper zurückhält. Dies bedarf noch drei anderer Maassnahmen. Der Verstopfung der Maschen des Korbes muss Rechnung getragen werden; die zurückgehaltenen Körper müssen regelmässig entfernt werden können, und der Apparat muss zu diesen Operationen leicht zugänglich sein.

Demgemäss ist der Korb mit Zalmrädergetriebe versehen, um ihn in eine drehende Bewegung um seine verticale Achse versetzen zu können. Dreht man an der aussen angebrachten Kurbel, so wird die Flüssigkeit, durch die Centrifugalkraft, trotz verstopfter Maschen, aus dem Korb in den ihn umgebenden Behälter geschleudert. Für die Entleerung des Korbes dient ein organisirtes Betriebspersonal von sogenannten „vidangeurs“, die jedes Haus an bestimmten Tagen besuchen, und für das Ganze ist ein zugänglicher Keller oder Kellerraum nöthig.

Abgesehen nun davon, dass Verfassers System von dieser Umstandskrämerei und den damit verbundenen Kosten frei ist, so bedarf es kaum der Erwähnung, dass Berlier’s Verfahren ganz gewaltig gegen die Anforderungen der Hygiene und der Aesthetik sündigt, da die Entleerung und Reinigung eines mit gälirenden Fäcalien verstopften Drahtkorbes in den "Wohnhäusern bezüglich des Gestanks wenig besser ist, als das alte Grubenaus-räumen mit Eimer und Schaufel.

zu ergiessen zugleich entlasten.

Anstatt dieser einfachen Einrichtung blossen knieartigen Biegung des Anschlussrohrs —, bei welcher es absolut nichts gibt, das in Unordnung gerathen

Die Abseihung der Fäcalien ist aber bei Berlier unentbehrlich, und zwar wegen des besonderen Apparats, dessen er sich zur Verhinderung eines Einströmens von Luft in die Saugleitung durch leere oder bereits geleerte Hausanschlüsse bedient. Bei Verfassers System sind solche Apparate überflüssig, indem zu diesem Zweck das Anschlussrohr eine einfache Biegung nach abwärts erhält, in der eine kleine Quantität Fäcalien zurückbleibt. Diese werden dadurch, dem Vacuum in der Strassen-Saugleitung gegenüber, dem barometrischen Gesetz unterworfen und somit übt die kleinste Menge, die zur Füllung des kurzen Schenkels der Biegung ausreicht, den grössten Widerstand aus, den das Anschlussrohr zu leisten vermag, so dass jedes andere Anschlussrohr, welches mehr als diese kleine Menge enthält, früher anfangen muss, sich in die Saugleitung und schliesslich alle Anschlussröhren sich

also der

Berliersystem.

kann, verscliliesst Berlier die Oeffnung zur Saugleitung mit einem Caoutscliuk-Kugelventil, das sick erst hebt, wenn die Fäcalienflüssigkeit in einem Gefäss hoch genug gestiegen ist, um einen birnenförmigen Schwimmer, an dem das Ventil hängt, flott zu machen. Geschieht dies, so werden die Stoffe natürlich sofort weggesaugt, bis das niedrige Niveau wieder erreicht ist, bei welchem das Ventil aufsitzt und schliesst, und es ist lediglich behufs Erzielung eines wirklich luftdichten Schliessens, dass die Stoffe vorher gesiebt werden müssen. Somit besteht die Hauptsache des ganzen Verfahrens eigentlich in der Anwendung des besagten Schwimm-Kugelventils, da blos wegen seines zuverlässigen Functionirens der Drahtkorb angebracht ist.

Diesem Hauptapparat haftet aber ein wahrer Knäuel von technischen Missgriffen an, die sämmtlicli ihren Ausgangspunkt in dem grossen Fehler haben, dass Berlier, ebenso wie Shone, die Arbeit anhäuft und nicht stückweise verrichtet.

Bei Verfassers System wird, wie bei der Beschreibung von Shone’s System schon angedeutet, das ausserhalb der Stadt erzeugte ³/.l Vacuum nahezu un geschwächt nach sogenannten Bezirksreservoiren übergebracht und kann momentan in gleicher Stärke jedem einzelnen derselben mitgetheilt werden. Sobald aber solches an einem Reservoir geschehen ist (was höchstens 2 Minuten in Anspruch nimmt), steht die Arbeit der Vacuumpumpe für ein anderes zur Verfügung, ganz unabhängig davon, was mit dem zuerst bedienten Reservoir vorgeht. Indem man auf diese Weise blos ein Reservoir (höchstens zwei oder drei) zugleich behandelt, hat man nur so viel Vacuumpumpvermögen nöthig, als für diese Arbeit gerade erforderlich, und mehr nicht, so dass eine Maschine von sehr bescheidener Grösse für eine sehr grosse Stadt genügt. Es ist dies gerade so, als ob man hundert Frachten von je einer Pferdekraft-erforderniss zu transportiren hätte. Dadurch, dass man nur 1 Fracht auf einmal nimmt, kommt man mit 1 Pferd für alle Frachten aus, während anders 100 Pferde nöthig sind.

Dieses Princip der Arbeitstlieilung, welches der In-genieur stets anstreben soll, fällt aber auch nocb ans anderen Gründen, als öconomischen, schwer in’s Gewicht. Es handelt sich bei dem System Berlier’s, gleich wie bei dem des Verfassers, um eine Vacuumanlage, und nicht, wie bei dem Shonesystem, um eine Compression sanlage. Wird mit comprimirter Luft gearbeitet, so steht auch eine unlimitirte Bewegkraft zur Verfügung, da man die Luft auf eine beliebige Anzahl Atmosphären com-primiren kann. Arbeitet man dagegen mit einem Vacuum, so ist ³/₄ Luftleere practisch die äusserste Grenze der verfügbaren Kraft. Nun ist bekanntlich zur Entfernung einer breiartigen Masse, wie Waterclosetstoffe (1 Theil Fäcalien auf 4 bis 5 Theile Spülwasser), vermittelst Röhren ein Gefälle von wenigstens 1 zu 10 nöthig, — sollen keine Koththeilchen etc. an den Wandungen hängen bleiben. Es muss somit, da die Hausanschlussrohre häufig — bei Grundstücken mit weit zurückliegenden Hofgebäuden — 50 m lang sind, ein Druck von '/₂ Atmosphäre auf die zu bewegenden Stoffe ausgeübt werden können, was, einer solchen Länge entsprechend und einem Wassersäulendruck von 5 m Höhe gleichkommend, die mechanische Leistung des Gefälles von 1: 10 hervorruft. Solches ist bei Verfassers System ausführbar, da es, wie erwähnt, den Bezirks-Reservoirs nahezu ein ³U Vacuum mittheilt, und somit auch die Bezirksstrassenrohre, die selten mehr als 800 m Länge haben, ein V₂ Vacuum erhalten können, das gleichzeitig auf alle mit einem solchen Bezirksstrassenrohr in Verbindung stehende Hausanschlüsse ausgeübt wird. Durch Einschaltung der einfachen Bezirksreservoirs, die hier eigentlich blos als Kraftspeicher dienen, wird somit der Zweck vollständig erreicht.

Wie steht es aber mit dem Berliersystem'?

Indem es die zu leistende Arbeit nicht stückweise verrichtet, sondern sich accumuliren lässt, vermehren sich die Schwierigkeiten und Leistungsunvollkommenheiten in directeur Verhältniss mit der Länge der Saugleitung, bezw. mit der Ausdehnung seiner Anlage, denn bekanntlich vermehren sich die Reibungswiderstände bei gleichen Rohrgrössen und gleichen Stromgeschwindigkeiten in directem

Verhältnis mit der Länge der Leitung. Nun ist, um in Röhren von 0,15 m Lichtweite eine Stromgeschwindigkeit von etwa 0,20 m pro Secunde zu erzielen (und diese ist die allergeringst zulässige für Fäcalien), ein Gefälle von 1:2000 nöthig. Dies entspricht V₂₀ Vacuum, oder 0,05 atm Druck pro 1000 m Saugrohr, indem dieser Druck ebensoviel leistet als eine Wassersäule von 0,50 Höhe, und auf ein Rohr von 1000 m Länge die gleiche Wirkung hervorruft, wie ein Gefälle von 1: 2000. Es stimmt dies auch mit der von Berlier angewandten Luftleere, da er mit 0,25 Vacuum auf ein Rohr von rund 5000 m Länge arbeitet, und 5 X 0,05 atm = 0,25 Vacuum ist. Die entwickelte Maximallänge seiner Leitung darf daher niemals mehr als 15 km betragen, denn 15 x 0,05 atm. = 0,75 Vacuum, und damit ist bereits die Grenze der verfügbaren Bewegkraft erreicht. Eine längere Leitung ergäbe nur eine noch geringere Stromgeschwindigkeit, was, wie erwähnt, nicht zulässig.

Zwar wird es bei Anwendung des Vacuums auf die Leitung viele Momente geben, in denen mehrere Ventile gleichzeitig gehoben werden und daher an mehreren Stellen ein Druck auf die Flüssigkeit ausgeübt wird, der, weil weniger durch Reibungswiderstände absorbirt, an Stärke grösser ist, je näher die gehobenen Ventile der Vacuumpumpe liegen. Solches kommt aber nur der betreffenden Rohrstrecke zwischen diesen Stellen und der Vacuumpumpe insofern zu Gute, als in derselben momentan eine erhöhte Stromgeschwindigkeit erzielt wird. Alles was hinter den gehobenen Ventilen sich befindet, liegt absolut still und, soll die meistentfernteste Masse in Bewegung kommen, so ist solches nur mit der Kraft möglich, die nach Abzug der durch Reibung absorbirten Kraft übrig bleibt.

Es folgt zunächst hieraus, dass Berlier’s Verfahren auf kein grösseres Stadtgebiet, als durch die entwickelte Länge einer Saugleitung von etwa 15 km gemessen wird, anwendbar ist, soll es nicht mehrere Luftpumpstationen nöthig haben. Allerdings kann dies durch Errichtung einer centralen Pumpstation vermieden werden, die in mehreren

Bezirksreservoirs ein Vacuum unterhält. Damit kommt man aber auf das System des Verfassers, und dann lässt man vernünftigerweise die umständlichen Berlier’schen Drahtkörbe, Kugelventile u. s. w. doch lieber von vornherein ganz weg! Dies wird aus den nachstehenden weiteren Folgerungen der obigen Erörterung erhellen.

Die mit der Zunahme der Länge der Saugleitung verknüpfte allmälige Absorption der Bewegkraft bedingt das A^orhandensein eines nach der Vacuumpumpe hin zunehmenden Drucks. Demzufolge wird auch auf die Kugelventile ein Druck ausgeübt, der mit der Nähe zur Vacuumpumpe wächst, wodurch, um diesen Druck zu überwinden, und um die Ventile behufs Ablaufs der Stoffe in die Saugleitung zu heben, das Deplacementsvermögen der Schwimmer, resp. diese selbst grösser und grösser werden müssen. Ob Berlier dies übersehen hat, kann hier gleichgültig sein; für uns kommt blos der Umstand in Betracht, dass er, während er zwei sich bekämpfende Kräfte anwendet, die nicht, ohne dass die eine die andere überwindet, zur Gleitung kommen können (was schon an und für sich, wenn es sich um die Erreichung regelmässiger Betriebsleistungen handelt, ein kaum verzeihlicher principieller Fehler, den ein gründlich gebildeter deutscher Techniker sicherlich niemals machen würde), durch die erwähnte Zunahme der Differenzen in dem ausgeübten Druck, Zustände geschaffen hat, die nur durch additioneile Complicationen in der con-structiven Technik gut zu machen sind. Dazu kommt, dass die ganze Anordnung, die diese Incongruitäten veranlasst, durchaus, wie Verfassers System beweist, überflüssig ist.

Dass Lent’s „Centralbl. f. allg. Gesundheitspflege“ ein solches Verfahren zu einer „vereinfachten“ Lösung der Canalisationsfrage erhebt, kann nur dadurch erklärt werden, dass bei der Abfassung des betreffenden Aufsatzes keine grösseren Fachkenntnisse ihren Einfluss geltend gemacht haben, als in der Kegel bei der Behandlung von Fragen mechanisch-technischer Art von medici-nischer Seite zum Ausdruckfîgelangt, wie sich dies bereits in so vielen Empfehlungen der wunderbarsten mechanischen Combinationen offenbart hat.

Dass das Berlier system nicht die geringste Berücksichtigung zur practischen Anwendung verdient, wird, nach obigen Ausführungen, ein denkender Mensch wohl kaum bestreiten.

Goldner’s Wasserabtrittskasten-System. ')

Der Vollständigkeit halber sei auch Goldner’s

Bei derselben

Einrichtung hier kurz besprochen, fallen Koth und Urin frei durch das Fallrohr — also

ohne Syphonverschluss — in einen offenen mit Wasser gefüllten Kasten und verdrängen eine ihrem eignen Volumen gleiche Wassermenge, die alsdann abläuft. Wohin, ist nicht gesagt. Das Fallrohr mündet unter dem Wasserspiegel in einer Abtheilung des Kastens aus, der nur unten mit dem übrigen Theil des Kastens in Verbindung steht, indem die Scheidewand nicht bis auf den Boden reicht. Verm öge seines grösseren specifischen Gewichts bleibt der Urin, so lange keine Fäulniss eintritt, unten. Der Koth aber, sowie das verbrauchte Papier schwimmen oben. Natürlich schützt die Wasserdecke nur einige Zeit gegen üble Gerüche, und tritt Fäulniss bald ein. Der Kasten muss alsdann geleert werden, und dies geschieht durch Oeffnung eines Zapfhahns im Boden. Weiter geht aber die Goldner-sche Erfindung nicht. Wohin die Masse ablaufen soll, ist ebensowenig vorgesehen, als was mit den Papierfetzen und Sonstigem vorgenommen werden soll, die vor dem Zapf-

') Auch besprochen von Prof. Baumeister in Varrentrapp’s „Vierteljahrsschrift f. öff. Gesdhtspfl.“ 1883. I., und von demselben bestens empfohlen. Bekanntlich war Baumeister Mit-Unterzeicliner der bereits erwähnten Petition des „Deutschen Vereins für öffentliche Gesundheitspflege“ um Aufhebung des Verbots gegen Flussverunreinigung, welche von der Auffassung ausging, dass Städte auf andere Weise als per „Kothabschwemmung“ überhaupt nicht zu canalisiren seien, was sich für einen so hervorragenden Lehrer der Technik zum Mindesten recht seltsam ausnimmt.

hahn Zurückbleiben, oder auf welche Weise dem Gestank abgeholfen wird, der beim Entleeren und Wiederfüllen des Kastens entsteht.

Baumeister schlägt ein unterirdisches Saugrohrnetz vor, in welches die Kasten ablaufen sollen und das den Brei weiter befördert. Also wohl die pneumatische Abtheilung des Liernursystems ? Liegt es aber nicht auf der Hand, dass alsdann der ganze Kasten überflüssig, da es doch gewiss besser ist, die Stoffe sofort zu beseitigen, als sie eine Woche lang aufzuspeichem und auszulaugen. Man erhält dabei ausserdem einen Syphon-verschluss, der verhindert, dass die aus dem Fallrohr durch die einfallenden Fäcalien verdrängte Luft, resp. die in dieser vorhandenen Pilz-Sporen in’s Haus gelangen. Was ein geringeres Vertrautsein mit dem Städtereinigungsproblem kennzeichnet: die Empfehlung des Kastens, oder der Vorschlag zur Beseitigung der Mängel, wäre hier schwer zu sagen.

Obscłion diese Schrift ausschliesslich das unterirdische

Ab leiten im Gegensatz zu dem oberirdischen Ab fahren von schädlichen Effluvien aus Städten (also eine eigentliche Brainirung) empfiehlt, und daher selbstverständlich keiner Methode, die letzteres bezweckt und obendrein blos die Fäcalstoffe berücksichtigt, das Wort reden kann, so ist doch eine kurze Andeutung der Gründe, weshalb alle diese Methoden verwerflich sind, zur Motivirung besagter „Ableitung überhaupt“ erforderlich.

Wie schon auf Seite 5 betont, wird für die „Abfuhr“ grössere Billigkeit, sowie das Freisein jeglicher Complication beansprucht.

Nun ist der Begriff „Complication“ ein sehr relativer, und kann das Freisein von dem, was in der Regel darunter verstanden wird, keineswegs immer als Vorzug gelten.

Bessere Leistungen sind immer Folgen einer höheren Organisation, und diese besteht darin, dass für eine grössere Anzahl wünschenswerther Zwecke die gebührende Einrichtung getroffen, was sowohl einen com-plicirteren Organismus, als auch eine Vermehrung der Herstellungskosten in sich schliesst. Einfachheit, als Mittel zur Erzielung von Billigkeit, darf daher nicht aus einem Unberücksichtigt lassen von Anforderungen hervorgehen.

Solches ist aber mit der so hoch gepriesenen Einfachheit und Billigkeit der Abfuhrmethoden ohne Unterschied der Fall.. Alle erheischen das Betreten der Woh-

nungen oder Grundstücke von Seiten des Abfuhrpersonals, das Vermeiden- einer geregelten und ausreichenden Wasserspülung der Closets, die Benutzung der Öffentlichen Verkehrswege für die Abfuhrapparate und die Vornahme der Entleerungen in langen Terminen. Alles dies steht im flagrantesten Widerspruch mit Anforderungen, die unmöglich ignorirt werden können.

Das Betreten der Wohnungen oder Grundstücke von Seiten des Abfuhrpersonals bedingt stets das Mitwissen oder die Mitwirkung der betreffenden Bewohner oder Eigenthümer, da sonst der Zutritt nicht möglich. Diese können daher die Beseitigung der Stoffe verhindern, — in Arbeitervierteln sogar durch blosse Abwesenheit. Die Hygiene fordert aber die Beseitigung unter allen Umständen, und Solches ist nur möglich, wenn, wie bei einer Canalisation, die Stoffe von dem Augenblick ihrer Production an, aus dem Bereich der Bewohner und ihrer Willkür, in die Macht der Beseitigungseinrichtung gelangen.

Die Beinhaltung der Closets, d. h. die Verwendung des dazu nöthigen Wassers, ist ein ästhetisches und hygienisches Erforderniss zugleich, und dasselbe als nicht bestehend zu betrachten, blos weil ein „Abfuhrist“ demselben nicht nachkommen kann, geht absolut nicht an.

Die Benutzung der öffentlichen Verkehrswege für Fäcal-Abfuhrapparate ist, wie sauber letztere sich auch zuweilen auszunehmen versuchen, für jeden einigermassen Gebildeten Anstoss erregend, und in den engeren Strassen älterer Stadttheile oft absolut verkehrshemmend; es gibt sogar viele Gässchen, in die ein Abfuhrwagen nicht einmal oder nur mit Mühe hineinfahren kann. Allerdings ist es sehr „einfach“, solches nicht zu beachten, ob es aber richtig und empfehlenswerth, ist eine andere Frage.

Die Vornahme der Entleerung in längeren Terminen, d. h. mit Zwischenräumen von mehreren Tagen oder Wochen ist sowohl in Streit mit den Interessen der Com-

munal-Oeconomie und der Landwirthschaft, als auch mit der Hygiene. Diese drei hier absolut maassgebenden Factoren fordern sämmtlich eine Entleerung und Beseitigung, bevor

Gährung eintreten kann, also tagtäglich, da die Gährung sanitär gefährlich ist und den Werth der Stoffe vermindert. Die „Abfuhr“ aber, gleichviel welchen Systems, kann dieser Forderung ohne zu grosse Kosten nicht gerecht werden.

Das sanitär Gefährliche der Gährung hängt selbstverständlich blos mit Einrichtungen wie Gruben, aus welchen die bei denselben entstehenden Pilze in die Luft gelangen können, also nicht mit Verfassers System, zusammen. Sich auf die Unterscheidung von v.Nägeli zwischen Fäulniss- und Spalt- (Infections-) Pilzen zu verlassen, ist bei Abfuhrsystemen hygienisch nicht statthaft, wenn auch letztere nur bei einer grösseren Verdünnung der Stoffe entstehen sollen.

Das Gelangen der Excremente von Kranken in die Aborte, und von diesen in die Gruben kann nicht verhindert werden , und daher muss jede Einrichtung, bei welcher das Entweichen von Producten gährender Excremente in die Stadtluft vor, während, oder nach der Entleerungsmanipulation eine unvermeidliche Folge des Systems ist, und nicht, wie bei Verfassers System, physikalisch unmöglich gemacht wird, als hygienisch verwerflich betrachtet werden.

Andererseits aber ist es ebenso hygienisch falsch, den Einwohnern ein Motiv zum anderweitigen Loswerden der Dejecte, als durch die Aborte, behufs Vermeidung grösserer Entleerungsgebühren zu geben, indem alsdann die Sicherheit über den eventuellen Verbleib der pathogenen Substanz ganz und gar aufhört. Alle „Abfuhrmethoden überhaupt“ sind daher, weil sie ohne Erhebung einer Abfuhrgebühr nicht bestehen können, aus diesem Grunde schon sanitär gefährlich, und zwar je höher diese Abgabe, desto verwerflicher.

Jeder einzelne Characterzug der „Abfuhr“ bedingt somit einen ganz entschiedenen Nachtheil.

Auch ist die Einfachheit der Abfuhr, auf welche immer im Vergleich mit Verfassers pneumatischer Fäcal-leitung als von eminentem und nicht abzuleugnendem

13

Libknuk, Sliidteentvviisserung.

Vorzug hingewiesen wird, nur eine scheinbare. Es ist ein reiner Unsinn, zu behaupten, dass die Combination von mehreren Apparaten (Pumpen, Tonnen, Kübeln, Schläuchen u. s. w.) mit Pferden und Bedienungsmannschaften und Wiederholung der Operation vor jedem einzelnen Hause, einfacher sei, als ein in die Strasse gelegtes Rohr, das ein für allemal mit einer centralen, für die ganze Stadt dienenden Pumpeinrichtung in Verbindung gebracht ist.

Ferner muss man sich hier vergegenwärtigen, wann Complicirtheit bedenklich wird.

Taschenuhren, Nähmaschinen, Gasleitungen, Locomo-tiven etc. sind wahre Ungeheuer von Complication im Vergleich mit Sonnenuhren, Nadeln, Kerzen und Landkarren, trotzdem aber tausend Mal mehr leistungsfähig und zuverlässig, und man bedient sich ihrer sogar ohne sich daran zu kehren, wie sie zusammengesetzt sind, oder warum sie arbeiten. Die Erfahrung lehrt, dass man ungeachtet aller „Complication“ damit besser und billiger zurecht kommt.

Die Richtung, in welcher die Complicirtheit schädlich wird, muss somit eine ganz andere sein.

Solches wird aber von den Vertretern der „Abfuhr“ völlig übersehen. Complication, als eine Quelle von Unzuverlässigkeit und Kostspieligkeit, besteht nicht aus einer aus vielen in einander greifenden Theilen zusammengesetzten Maschine, sondern in einer mit vielen menschlichen Hantirungen verknüpften Umstandskrämerei.

Je mehr rein mechanisch eine Anordnung wirkt, je mehr sie menschliches Aufwarten entbehren kann, desto zuverlässiger ist sie und desto billiger werden ihre Leistungen; — umgekehrt, je mehr menschliches Eingreifen nöthig, je mehr Personen dabei thätig, desto grösser ist die Möglichkeit zu Unregelmässigkeiten und Versagungen und desto kostspieliger die Arbeit. Denn eine Maschine ist immer ein zuverlässigerer Agent, als ein lebendes Wesen, und Brennstoff eine billigere Bewegkraft als Brot.

Complication besteht somit in zweckloser Weitläufigkeit in Verbindung mit will kürfähigen Agenten, währen d umgekehrt Einfachheit als eine Anwendung mechanischer Mittel in Verbindung mit der Concentration gleichwerthiger Leistungen und möglichster Vermeidung menschlicher Beihülfe zu definiren wäre.

Schwerlich wird es daher einem Ingenieur, der eine Stadt mit Wasser zu versorgen hat, einfallen, dafür Kübel und Wagen, anstatt einer Wasserleitung zu empfehlen, und dürften die technischen Vertreter der „Abfuhr“ wohl die einzige Ausnahme bilden. Denn, logischerweise können diese kaum anders, und wäre auch eine derartige Wasser Versorgung von ihrem Standpunkte aus, in Anbetracht der Reinheit des zu behandelnden Elements, wenigstens einigermaassen zu entschuldigen. Für die bei der „Abfuhr“ in Betracht kommende Materie aber, welche unbestreitbar die widerwärtigste aller Transportwaaren ist, kann die Anwendung von beweglichen Apparaten mit Menschen und Pferden als Motoren, anstatt der Anwendung einer durch Dampfkraft betriebenen Rohrleitung, vom technisch-öconomischen Standpunkt aus nicht anders als eine Absurdität bezeichnet werden.

Selbstverständlich wird obiges Ergebniss auf keinerlei Weise affectirt durch die grössere oder geringere Vollkommenheit und Eleganz der Apparate, auf welche die Vertreter der „Abfuhr“ zur Vertheidigung derselben so gern hinweisen, und kann daher auch hier, wie in dieser ganzen, blos Principien besprechenden Abhandlung, von jeglichem Eingehen auf die constructiven und administrativen Besonderheiten der Abfuhrmethoden abgesehen werden.

Indessen dürfte der Nachweis nicht überflüssig sein, dass die Erfahrung die erwähnte Theorie in jeder Hinsicht bestätigt, und zwar schon bei der einfachsten und billigsten „Abfuhr“, die es gibt, nämlich der „pneumatischen Grrubenentleerung. “

13*

Nach Sautter und Dobel (Baumeister in Stuttgart) beträgt die Entleerungsgebühr in Stuttgart rund 1,80 M. pro Kopf und Jahr.¹) Ausserdem bestreitet die Stadt allerlei Ausgaben, welche die Gesammtkosten auf rund 280,000 M. bringen, oder, vertheilt über die 106,000 Einwohner, rund 2,64 M. pro Kopf und Jahr ergeben, während wir auf S. 86 sahen, dass der Amsterdamer Magistrat die Betriebskosten der pneumatischen Rohrleitung, inch Verzinsung und Amortisation des gesammten Anlagecapitals, sowie aller Ausgaben überhaupt erfali-rungsgemäss auf 0,58 M. pro Kopf und Jahr verzeichnet. Erhöht man nun auch diese Summe für „Unvorhergesehenes“ um selbst 20 pCt., also auf 0,70 M., so erhellt, dass, ohne die Belästigung, verknüpft mit dem Betreten der Wohnungen und Grundstücke, den Verkehr von Fä-calwagen auf den Strassen und die Entwertlmng der Stoffe durch lange Aufspeicherung in Rechnung zu bringen, die allerbilligste „Abfuhr“

= nahezu vier Mal theurer ist.

2,64 M.

0,70 M.

als Verfassers Fäcalrohrleitung.

Zu einem richtigen Vergleich beider Systeme mit einander ist aber die Beantwortung der Frage nötliig, wie sich die Rechnung stellen würde, wenn die Beseitigung der Stoffe, wie bei Verfassers System, tagtäglich geschähe.

Die für die Stuttgarter Abfuhr angegebenen Kosten sind basirt auf eine Entleerung der Gruben von 4 W o -dien zu 4 Wochen, zu welcher für alle Bezirke der

Stadt zusammen mit rund 106,000 Einwohnern in Dienst gestellt sind:

143 städtische Latrinenwagen,

12 Luftpumpen,

2 Tonnenwagen,

10 Schlauchwagen,

167 Fuhrwerke,

') Vergl. deren Schrift: „Die Abfahr und Verwerthung der Fäcalstoffe in Stuttgart“. Kohlhammer, Stuttgart 1880. S.37u.47.

ferner an Betriebspersonal in der Stadt für den eigentlichen Entleerungsdienst:

1    Inspector,

3    Buchhalter,

2    Untereinnehmer (Einzug der Entleerungsgebühren),

1    Oberaufseher,

4    Unteraufseher,

3    Schmiede- und Geschirrmeister,

2    Grubenaufseher,

36 Arbeiter

52 Mann,

und endlich für die eigentliche Abfuhr:

69 Doppelgespanne = 138 Pferde, 69 Fuhrleute,

> 75 Mann.

2    Stallaufseher

3    Stallknechte.

1 Sattler

Die vierwöchentliche Abfuhr erheischt somit, wenn von dem Bedürfniss des Transports nach dem Lande abgesehen wird, 167 Vehikel aller Art, 127 Mann und 138 Pferde.

angenommen dieselbe wäre bei der

Wie viel Apparate, Mannschaften und Pferde mehr für eine tagtägliche, also 28 Mal öftere Entleerung nöthig sein würde geringen Menge, die alsdann pro Grube zu entfernen wäre, ausführbar —, lässt sich nur auf Grund genauer Ortskenntniss der Stadt, die Verfasser nicht besitzt, bestimmen. Man kann sich jedoch eine annähernde Vorstellung der alsdann pro Kopf und Jahr vermehrten Ausgabe machen, die eine solche 28 Mal häufigere Operation verursachen würde. Verfasser veranschlagt dieselbe alsdann auf allermindestens das Dreifache.

Demnach ist die Abfuhr bei einer gleichen als von der pneumatischen Rohrleitung gebotenen Leistung des Verfassers

= rund eilf Mal tlieurer,

3 x 2,64 M.

0,70 M.

und verstösst noch obendrein gegen alle Aesthetik!

Es ist dies einfach das Ergebniss des Unterschieds zwischen einem Transport „per Leitung“ und einem solchen „per Achse“, — zwischen mechanischen Leistungen und der Arbeit lebender Wesen, -— zwischen Steinkohlen und animalischem Nährstoff als Bewegkraft.

Ungeachtet obiger offen zu Tage liegenden Tliat-sachen stellen die erwähnten Baumeister die pneumatische Grubenentleerung als das Höchste der Oeconomie und Vollkommenheit im Vergleich mit dem Liernursystem hin.

Sie stützen sich hierfür in erster Linie auf die Aussage einer „Commission“ der Stuttgarter Gemeindevertretung, erwähnen aber nicht die Anhaltspunkte, die derselben zur Beurtheilung des letzterwähnten Systems zur Verfügung .gestanden haben. Desgleichen bleiben sie den Beweis für die Aussage der „Commission“ schuldig. Der Leser steht somit vor einer anonymen Behauptung ohne Belag.

Scheinbar ist diese Commission, wie so viele Andere, von dem Gedanken ausgegangen, als habe man dem Verfasser, nach Vorlage seines Projects, eine Stadt mit der Befugniss zur Disposition gestellt, darin nach Belieben zu schalten und zu walten, und betrachtete daher die durch die behördlichen Bestimmungen beschränkte Versuchsanlage mit sammt den zugehörigen provisorischen Apparaten und Anordnungen ohne Weiteres als sein „System“. Anders lässt sich wenigstens die Bemerkung, „dass die Praxis weit hinter der Theorie geblieben“ nicht deuten. Ihren Ansichten in dieser Beziehung sind somit ebenso wenig Werth beizulegen, als denjenigen Blum’s — Leipzig (S. 81) und ähnlicher Critiken.

Die Herren Sautter und Dobel ergehen sich aber noch auf eigene Paust in einigen Betrachtungen, die eine Berücksichtigung verdienen.

Sie behaupten auf S. 62 ihrer Schrift, das Verfahren des Verfassers für die Beseitigung der Fäcalien beruhe, wie das ihrige (Stuttgarter), auf das Princip der „pneumatischen Grubenentleerung“; — der Unterschied bestände blos in der Anwendung von Stadtfässern einerseits und Strassenreservoirs andererseits, „kurzen Kautschukschläuchen hier und weitgestreckten Köhrensträngen dort“. Sie kommen schliesslich zu dem Resultat:

„dass die Grubenentleerung bei beiden Systemen „gleich sei, nur dass Verfasser unter den Boden „anbringe, was sie über demselben gebrauchen, „und also stabil mache, was bei ihnen mobil sei.“

Die Herren haben demnach übersehen, dass die von ihnen als „Gruben“ bezeichneten Reservoirs nur „Kraftspeicher“ sind (siehe S. 186), dass es pro Stadtbezirk nur ein Reservoir giebt, kennen also das Li er nur system gar nicht, und ignoriren gänzlich den oben angedeuteten Unterschied zwischen maschinaler Leistung mit concen-trirtem Betrieb und animalischer Arbeit mit zerstückelter Kraftanwendung, was sich für Techniker zum Mindesten etwas sonderbar aus nimmt.

Irrthtimlich ist auch ihre Behauptung, dass das Liernursystem mehr Manipulationen bedürfe, als das ihrige. Die Operationen pro Bezirksreservoir sind einfacher und weniger zahlreich als pro Grube oder Fass; auch bedient jedes Bezirksreservoir einige Hundert Häuser zugleich, während die Abfuhrmänner für jedes Haus oder Grundstück alle Operationen wiederholen müssen. Ausserdem finden bei dem Liernursystem die Operationen der Bezirksreservoire bei vollendeten Anlagen automatisch statt, so dass in der Stadt selbst, ausser einem Betriebswächter für die „Vacuumregulatoren“, keinerlei Bedienungspersonal (geschweige denn von 120 Mann für eine Stadt von 100,000 Einwohnern) nöthig ist. Die eigentlichen „Manipulationen“ beschränken sich auf diejenigen in der Pumpstation ausserhalb der Stadt, die von einem kleinen Bedienungspersonal von wenigen Maschinisten und Heizern u. s. w. vorgenommen werden.

Irrig ist ferner die Ansicht, dass das Liernur-system, „wenn in die Hügelstädte Süd-Deutsclilands versetzt, einen harten Stand haben würde.“ Die Herren Sautter und Dobel geben für diese ihre Furcht keinen Grund an, und dass sie die Anwendung von Rohrleitungen für den Versandt der flüssigen Fäcalien aufs Land, oder die Benutzung der Eisenbahnen für unmöglich halten, ist schwerlich anzunehmen. Was sie aber dann meinen, ist unerfindlich.

Irrig ist ferner die Behauptung der Herren Sautter und Dobel, dass „Stuttgarts Latrine gerade wegen ihrer „Ursprünglichkeit einen hohen landwirtschaftlichen „Werth im Vergleich mit den durch Verfassers System „gesammelten Stoffen habe“, denn jene Latrine ist durchschnittlich 14 Tage alt, und daher durch Gährung (Stickstoffverlust) teilweise entwertet, während die Stoffe aus den Leitungen des Verfassers ganz frisch und vollwertig sind. Die Herren müssen daher die Wertli-erhöhung dem Stickstoff Verlust zuschreiben, was allerdings recht „ursprünglich“!

Irrig ist endlich die Behauptung, dass das Liernur-System zur Ableitung der Schmutzwässer und zur Draini-rung (Grundwasserableitung) eine doppelte Canalisation erheische. Die Drainröhren liegen, wie auch für Berlin in Verbindung mit dem Schwemmsystem adoptirt, nicht in den Strassen, sondern (wo solches nötig sein mag) in den Grundstücken, entlasten sich ebenso wie die Hausanschlüsse in die Strassencanäle, und bestehen aus kleinen porösen Röhren, wie bei der Landwirtschaft gebräuchlich. (Vergl. S. 63.)

Dass auch der Schluss, welchen Sautter und Dobel zu Gunsten der pneumatischen Grubenentleerung ziehen, ein seltsamer ist, wird hiernach nicht mehr befremden können.

Während die Herren von den handgreiflichen hygienischen, ästhetischen, technischen und öconomischen Fehlern des Abfuhrverfahrens keinerlei Notiz nehmen, loben sie erstens dessen peeuniäre Erfolge, „weil es einen unliebsamen und ekeligen Gegenstand zu einer Handelswaare gemacht“, — als ob dies an und für sich ein pecuniärer Erfolg und der „Gegenstand“ nicht „unliebsam und ekelig“ geblieben wäre! Zweitens preisen sie die Abfuhr, „weil sie ein früheres Deficit in ein Einkommen verwandelt“, — als ob dies nicht vermittelst der durch die Einwohner entrichteten „Entleerungsgebühr“ geschähe! Drittens weil sie „die Eäcalien von 100,000 Menschen um einen Preis der Landwirthschaft zuführt, der dieser eine Auslage von einer halben Million erspart“, — als ob diese Ersparniss nicht auf Kosten der Eigenthümer des Düngers (der Einwohner) stattfände! und viertens, „weil sie vielen Händen ein lohnendes Tagewerk gibt“, d. h. eines zahlreichen Arbeiterpersonals bedarf, — als ob dies bei solchen Anlagen ein Verdienst wäre! Und am Schlüsse dieser ominösen Aufzählung von Vorzügen rufen die Herren aus:

„Wie aufmunternd für andere Städte!“

Unseres Erachtens aber würde es schwer halten, die wahrhaft enormen Mängel der Abfuhr klarer hervorzuheben, als dies von Sautter und Dobel in ihrer Schrift geschehen, was der aufmerksame Leser zweifelsohne auch eingesehen haben wird.

Nutzen der Erfahrungen mit der „Abfuhr“.

Sieht man von den vorstehend erörterten Fehlern der Abfuhrsysteme ab, und fragt man blos nach deren Lichtseiten, so tritt eine davon alsbald klar hervor, der man kaum einen zu grossen Werth beilegen kann. Dieselbe ist die, dass durch die Anwendung jener Systeme Anhaltspunkte zur Beurtheilung des von der Schweinm-canaltechnik immer bestrittenen landwirtschaftlichen Werths der städtischen Fäcalstoffe gewonnen worden sind, die als sichere Basis für Rentabilitätsberechnungen derartiger Anlagen dienen können.

Die mit der „Abfuhr“ gehabte Erfahrung lehrt nämlich, dass die angebliche geringe Werthschätzung der Fäcal-stoffe von Seiten der Landwirtlie, auf welche die Schwemmcanaltechnik stets so triumphirend hinweist, nicht in dem geringen Werth der Stoffe selbst, sondern lediglich an dem Mangel einer richtigen Organisation für deren Vertrieb oder Verwerthung gelegen hat, und dass, je besser eine solche Organisation geplant ist und verwirklicht wird, desto besser die pecuniären Ergebnisse werden.

Schon Varrentrapp konnte sich der Einsicht nicht erwehren, dass die Werthfrage schliesslich hiervon abhängt, wie sehr er auch in einem Abschnitt seiner Schriftl) unter dem schroffen Titel: „Wirklicher Werth der Excre-mente — mit China, Spanien u. s. w. getriebener Schwindel“ sich bemüht, darzuthun, dass die Praxis mit den Werthbestimmungen der Wissenschaft in Widerspruch stehe. Er sagt:

„stoffe

„Guano ist überall werthvoll und verkäuflich; „ein Vergleich desselben mit Grubeninhalt ist fast „ein Unsinn. Mit geringem Anschlag sind 100,000 „Tonnen Guano augenblicklich, selbst schwimmend, „verkäuflich. Guano kann leicht aufgespeichert werden. Könnten die düngenden Bestand-theile der festen und flüssigen Fäcal-her ausgenommen und getrocknet werden, so möchten sie für Lon-„don allerdings wohl 1¹/₂—3 Millionen Pfund „Sterling werth sein.“

Den Werth an sich bestreitet Varrentrapp also nicht, und er erkennt auch an, dass derselbe sich mit der Concentration und der Lagerfähigkeit erhöht. Allein er hält es für unthunlich, den flüssigen Stoffen diese zwei Eigenschaften beizubringen, was, da er nicht Fachingenieur, sondern Arzt, begreiflich genug ist. Die Unthunlichkeit selbst beweist er aber nicht. Auch bestätigt er in seiner ganzen Argumentation obige Ansicht. „Was ist“, fragt er, „das Erz oder die Kohle einer zu tief liegenden Mine werth? Oder wie viel ist schliesslich die Unze Gold werth,

b UeberEntwässerung von Städten. Berlin 1868. Hirschwald.

S. 20 u. ff.

die in einem grossen Quarzblock vertheilt steckt?“ Weiter gibt er S. 27 und 28 den Verlust an Dungwerth bei längerer Aufspeicherung zu, und erklärt endlich auf S. 32 den Grund, weshalb die Fäcalien aus den Casernen von Carlsruhe, Rastatt, Mannheim und Bruchsal so gut bezahlt werden, wie folgt:

„Durch weite eiserne Röhren fallen aus den „Abtritts sitz en die Excremente in im Erdgeschoss „stehende Bohlenkasten, an deren vorderem Ende „sich eine Oeffnung findet, welche auf die einfachste Weise mit einem Holzstöpsel geschlossen „ist. Zum Behuf der Abfuhr wird ein Kastenwagen untergefahren, in welchen nach Lösung „des Stöpsels der Inhalt des Bohlenkastens hinein-„fliesst; dies geschieht allnächtlich.... Diese „solchergestalt frisch gesammelten menschlichen „Excremente haben begreiflich für den Ackerbau „einen verhältnissmässig hohen Werth. Militärische Ordnung und Organisation hat auch verstanden , daraus einen schönen Erlös sich zu „sichern.“

Die Richtung, in welcher mit absoluter Sicherheit aus den städtischen Fäcalien eine ansehnliche Einnahme erzielt werden kann, nämlich durch Verwerthung in möglichst gesondertem und frischem Zustande, gut organisât und betrieben mit Ordnung, ist also selbst von dem begeistertsten Vertreter der Schwemmcanalisation in Deutschland angegeben, und zwar nicht auf Grund einer Theorie, sondern unbestreitbarer Ergebnisse der Praxis.

Von ungleich höherem Werth ist aber das Beispiel Stuttgarts, da aus demselben hervorgeht, dass solche Maassregeln auch bei Anwendung auf grossem Maassstabe sich bewähren.

Herr Stadtbaurath Kaiser in Stuttgart hatte die Güte, dem Verfasser unterm 28. Mai 1883 die nachstehende Uebersicht der bis hierhin mit dem dortigen Abfuhrbetrieb erzielten Resultate mitzutheilen :

Jalir.

Einnahmen

Ausgaben

Mangel

Ueberschuss

UL

.//

UL

1872/73 1873/74 1874/75 1875/76 1876/77 1877/78 1878/79 1879/80 1880/81 ' 1881/82

15,166

148,300

164,098

190,753

204,760

215,620

137,928

216,668

299,869

333,940

138,791

329,060

225,184

216,488

222,146

203,318

142,908

211,252

284,191

280,686

123,625

180,760

61,086

25,735

17,386

4,980

12,302

5,416

15,678

53,254

Im Laufe von nur zehn Jahren verwandelte sich also ein Deficit von 128,625 M. in einen Ueberschuss von 53,254 M., trotz namhafter Auslagen, und hat dieser Ueberschuss zur Tilgung der Anlagekosten verwendet werden können, so dass dieselben von 431,459 M. in 1881 auf 378,205 M. in 1882 herabgemindert wurden.

Hiernach steht es fest, dass, wenn auch (was jedoch kaum anzunehmen) keine weitere Steigerung der Einnahme stattfindet, in wenigen Jahren die gesammte Schuld getilgt sein wird, und dass die von den Einwohnern bezahlten Entleerungsgebühren (gegenwärtig etwa 185,000 M. jährlich) erheblich herabgesetzt werden können.

Selbstverständlich kann dies nicht als Beleg für etwaige Vorzüge der „Abführ“ als solche gelten, sondern lediglich für den Werth der Fäcalien. Brächten diese noch zehnmal so viel ein, so bliebe das Verfahren darum nicht weniger hygienisch, ästhetisch, technisch und wirthschaft-lich verwerflich.

Aus den vorstehend angeführten Resultaten ist Folgendes abzuleiten.

Nehmen wir für einen Augenblick an, Stuttgart hätte eine pneumatische Rohrleitung nach Verfassers Verfahren angelegt, und zwar lediglich zum Vertrieb der Fäcalien in der gegenwärtigen Weise, also zum Versandt und Verschleiss derselben vermittelst Sammelstellen und

Eisenbahntransports, wie jetzt organisirt. Demnach würde das System blos bestehen aus einer eisernen Rohrleitung mit einer Central-Pumpstation, welche die Stoffe einerseits aus den Häusern sammelt, und andererseits nach den vorhandenen Sammelgruben spedirt. Nehmen wir ferner für die Kosten an Capitalverzinsung und Betrieb einer solchen Anlage, wie oben, auf Grund der Angaben des Amsterdamer Magistrats, 0,58 M. mit einer Erhöhung von 20°/0 für Unvorhergesehenes, oder rund 0,70 M. pro Kopf und Jahr an. Da der Amsterdamer Betrag Pfahlrostfundirung unter den Röhren einschliesst, was in Stuttgart sicherlich unnöthig, so ist hier gewiss eher zu viel, als zu wenig gerechnet. Für die 106,000 Einwohner Stuttgarts ergiebt dies (anstatt der gegenwärtigen 280,000 M.) eine Ausgabe von rund 75,000 M„ oder nahezu vier Mal weniger.

Hierfür werden die Fäcalien nicht wie jetzt einmal in 28 Tagen, sondern tagtäglich entfernt und der Ver-werthung übergeben, ohne dass dabei die Einwohnerschaft von dem Betrieb etwas gewahr wird, indem weder Mannschaften, noch Fuhrwerke in den Strassen und Häusern verkehren, wie bei dem gegenwärtigen Abfuhrbetrieb.

Würde nun für die Excremente, trotz ihrer sehr bedeutenden Wertherhöhung (dadurch, dass sie frisch gesammelt) nicht mehr vereinnahmt, als augenblicklich that-sächlich an den städtischen Sammelgruben gezahlt wird, nämlich rund 108,000 M., so wären doch schon sämmtliche Ausgaben gedeckt, alle Forderungen der Aesthetik und der Hygiene befriedigt und ausserdem noch die Stadt im Genüsse eines Reingewinns von 33,000 M.; die Einwohner hätten also keinen Pfennig zu zahlen.

Soll also blos mit that sächlicher Erfahrung Rechnung gehalten werden, so ist zunächst schon die sichere Rentabilität des Li er nur systems und daher der Unwerth sämmtlicher gegenteiliger Behauptungen der „Abfuhr“ und der „Schwemmcanaltechnik“ bewiesen.

Das Liernursystem versendet nun aber die Stoffe, wenn von ihrer Verwertung in flüssiger Form die Rede, vermittelst einer Rohrleitung, und benutzt nicht den so viel umständlicheren Transport per Eisenbahn. Die Ersparnisse, die hierdurch zu erzielen, mögen aus folgendem Beispiel hervorgehen

Ein Rohr von 0,15 m Lichtweite fördert mit einer Druckhöhe von 1 m pro 2700 m 3 1 pro Secunde, und also in 24 Stunden

24 std. x 60 min. x 60 sec. x 3 1 = 86,400 sec. X 3 1 = 259 200 1.

1,25 1

Fortgesetzte Beobachtungen an gewöhn lieh en Trichter-Closets, die in Röhrencanäle oder Gruben münden, ergeben, ausser der täglichen Menge an Koth und Urin von eine Verdünnung der Fäcalien durch eine ausreichende Spülung von gleichfalls 1,251 pro Kopf und Tag, so dass also die täglich per Rohrleitung zu trans-portirende Menge 2,5 1 per Einwohner beträgt.¹) Somit würde die Leistung des erwähnten Rohrs von 0,15 m Lichtweite bereits genügen für

— rund 104.000 Einwohner.

259 200 1

2,5 1

Nehmen wir ferner an, dass die zur Verwerthung der Stoffe zu bestellenden Felder bis zu 30 Kilometer von der Stadt entfernt liegen (ungefähr die Distanz von Stuttgart nach Schorndorf), mithin eine Rohrleitung von 30km Länge nöthig wäre, und dass die Verästelungen nach verschiedenen Stellen hin zusammen 24 km Länge hätten. Die Gesammtlänge der Leitung würde sonach 304-24 = 54 km betragen, was für die angenommene Leistung eine Druckhöhe von

54 000 m ~27ÖÖnT

bedingen würde. Nehmen wir endlich eine Höhenlage der Felder über der Stadt von z. B. 30 m an, so wären pro Secunde 3 kg auf eine Höhe von 50 m zu heben, und

’) Tiefe Trichter mit nahezu verticalen Wandungen brauchen zur Reinhaltung etwa ¹j₃ so viel Wasser als die flachen Schüsseln der Waterclosets.

35,000 Mark

94 608 cbm

würde somit für die Gesammtarbeit eine Pumpmaschine von blos

3 kg x 50 m

75 kg

= 2 Pferdekräften

Nutzeffect genügen.

Hieraus ergiebt sich folgende Kostenberechnung. Ein gusseisernes Rohr von 0,15 m Durchmesser kostet in die Chaussee gelegt, inclusive Allem, höchstens 6 Mark pro Meter, die 54 km lange Gesammtleitung also

54 000 m x 6 Mark =.........

Hierzu Pumpmaschine mit Reserve, mehrere Sammelstellen etc. höchstens.....

M. 324,000

„ 100,000

Gesammt-Anlagekosten M. 424,000

Die Betriebskosten würden sein:

l¹/₂ + 4¹/₂ = 6 °/₀ für Erneuerungsfonds, sowie Verzinsung und Amortisation des Anlage-

capitals von M. 424,000    .......

Steinkohlen, Schmieröl u. s. w.......

Nacht- und Tagheizer .    . 2 Mann

Ferner zur Contrôle etc. .    5 Beamten

M.

25,440

1,000

zusammen 7 Mann à durchschnittlich jährlich M. 1200 ......

Sonstiges..............

8,400

160

werden

Gesammte jährliche Ausgaben M. 35,000 Hierfür würden jährlich durch die Leitung spedirt

259 200 1 x 365 Tage = 94 608 cbm, so dass die Transportkosten sich stellen würden auf

= 0,37 Mark pro Cubikmeter,

¹

) Varrentrapp’s Yierteljahrsschrif't. 1869. Seite 565.

anstatt 3,33 Mark für den Eisenbahntransport, wie von Sautter und Dobel angegeben!

Die jährliche Frachtkostenersparniss würde demnach allein schon

3,33 — 0,37 = rund 3 Mark pro cbm,

oder für die Gesammtmenge

94 608 cbm x 3 Mark — 283,824 Mark

betragen.

Wir würden demnach haben :

Jährliche Kosten der täglichen Entleerung

M. 75,000

„    35,000

M. 110,000

pro Leitung in der Stadt.......

Jährliche Kosten des täglichen Transports pro Leitung auf die Felder......

Gesammte jährliche Kosten

Da nun die Stuttgarter Latrine auf dem Lande, also inclusive Eisenbahntransport, mit 5,50 M. pro cbm bezahlt wird (die Mainzer sogar mit 7,60 M.), so würden jene 94 608 cbm absolut sicher einbringen 94 608 cbm X 5,50 Mark = . .    . 520,344 Mark jährlich,

110,000

ziehen wir hiervon ab die obigen Betriebskosten so erhalten wir einen jährlichen Reingewinn von . 410,344 Mark, anstatt wie gegenwärtig in Stuttgart 53,000 Mark, und obendrein wären die Einwohner von jeder Abgabe für Entleerungsgebühren befreit. Gewiss doch ein schönes Resultat bei gleichzeitiger Befriedigung der Anforderungen der Hygiene und der Aesthetik.

Der Leser wird hier anerkennen, dass die Stoffe, dadurch dass sie gleich nach ihrer Production durch die pneumatische Leitung gesammelt und forttransportirt werden, und also vollwerthig zum Absatz gelangen, einen bedeutend höheren Verkaufswertli besitzen und thatsächlich auch erzielen werden, als wir hier in Rechnung gebracht. Verfasser hat lediglich zur Gewinnung eines unanfechtbaren Kostenvergleichs die aus thatsächlicher Erfahrung einer grossen Stadt hervorgehenden Unterlagen benutzt und jede speculative Betrachtung von der Beweisführung ausgeschlossen.

Diese Unterlagen bestehen hier kurz gefasst darin, dass die Landwirthschaft in der Umgegend Stuttgarts

jetzt für die gesondert gesammelten Fäcalstoffe von etwa 100,000 Seelen rund 500,000 Mark, also 5 Mark pro Kopf und Jahr bezahlt. Es ist dies ein Ergebniss, welches von keinem Schwemmcanalvertreter, sei er Börner, Dünkelberg, Erhardt, Erismann, Fischer, Graff, Hobrecht, Lent, Lindley, Roszahegyi, Soyka, Varrentrapp oder Zenetti, angefochten werden kann.

Dass Stuttgart keinen grösserenYortheil daraus zieht, liegt darin, dass der grösste Tlieil der Einnahme durch unnöthige Abfuhr - Umständlichkeiten und durch hohe Transportkosten wieder verloren geht. Kein Ingenieur aber kann bestreiten, dass die gegenwärtige Technik im Stande ist, die Kosten in der erwähnten Weise auf den angedeuteten Betrag herabzumindern, und daher ist auch die Rentabilität des Liernursystems über alle Zweifel erhaben.

aus

Denn jene Einnahme von 5 Mark pro Kopf und Jahr wird erhöht bei der einen Verwerthungsmethode des Systems (Ackerbau in behördlicher Regie) um den Gewinn aus dem Ackerbaubetrieb und bei seiner anderen Methode (Poudrettirung) durch die natürliche Werthsteigerung der Dünger-Ingredienzien, die mit der Concentration, Lagerfähigkeit und Streubarkeit des Düngers verknüpft ist — und es giebt keinen einzigen Grund, welchem diese Wertherhöhungen zu bestreiten wären.

Hiermit erachtet Verfasser, unter selbstverständlicher Bezugnahme auf die von den höchsten staatlichen Behörden erfolgte Anerkennung der hygienischen Richtigkeit seines Systems, die Berechtigung zu der von ihm eingenommenen Stellung, der Vertreter der einzigen rationellen Städteentwässerung zu sein, für vollständig bewiesen.

14

Liernuk, ötädteentwässerung.

Schluss.

Nach obiger Besprechung der verschiedenen Städtereinigungssysteme glaubt Verfasser das Facit ziehen zu können.

Er leitete seine Abhandlung mit dem Hinweis auf die Gründe ein, die Professor v. Pettenkofer zur Verwerfung des Schwemmsystems anführt, und betonte dabei, dass der berühmte Gelehrte diese Stellung niemals durch eine spätere Aussage wissenschaftlich entkräftet habe. Diese Bemerkung war namentlich deshalb nöthig, weil v. Pettenkofer später einige Male dem Schwemmsystem das Wort geredet.

Verfasser gab aber über dasjenige, was hier unter einer „wissenschaftlichen Entkräftung“ zu verstehen sei, nur die Erklärung, dass des Professors Gründe zu Gunsten des Schwemmsystems auf falschen Prämissen beruhten.

Es sei daher erwähnt, dass v. Pettenkofer einerseits durchaus irrige Vorstellungen vom Lier nur system hatte, und andererseits die Behauptungen der Schwemmcanaltechnik zu Gunsten dieses Verfahrens als unbedingt richtig annahm.

Früher hielt er nämlich das Lier nur system für „eine „Grubeneinrichtung, bestehend aus einer festen Grube, „verbunden mit einem Rohre, das nach der Strasse zu „führt, und durch das der flüssige Inhalt ausgesaugt werden „kann.“ Später stellte er sich das System vor als eine vierfache (!) Rohrleitung mit einer Düngerfabrik, „aus-

schliesslich bestimmt, zur Erzeugung von Dünger für Weizenbau (!!).“ Dass er sich auf Grund dieser Auffassung, die er, wie es-scheint, Varrentrapp verdankt, gegen das Liernursystem ausgesprochen, kann man ihm wahrlich nicht verübeln, dagegen aber auch nicht sagen, dass seinem Ausspruch etwas „Wissenschaftliches¹⁴ zu Grunde lag. Auch ist es angesichts seiner lichtreichen Ausführungen auf practischem hygienischen Gebiet über allen Zweifel erhaben, dass er von Anfang an das Liernur-System als richtig anerkannt haben würde, wäre er mit dessen leitenden Principien und den angestrebten Zielen vertraut gewesen, da sie mit jenen Ausführungen vollkommen im Einklang stehen.¹)

Ebenso verhält es sich mit v. Pettenkofer’s Vertrauen auf die Behauptungen der Schwemmcanaltechnik. Dasselbe macht seine spätere Anwendung zu Gunsten dieses Systems sehr begreiflich. Wir haben aber diese Behauptungen auf ihren Werth geprüft und Hessen dabei die Vertreter des Schwemmsystems mit Bezug auf ihre Thesen und die dafür aufgestellten Argumente immer selber reden.

Das Ergebniss war, wie der aufmerksame Leser wohl erkannt haben wird, dass kein einziger Satz der Schwemmcanaltechnik eine wissenschaftliche Berechtigung hat oder auf maassgebende Umstände begründet ist. Daher würde auch v. Pettenkofer unmöglich die von ihm zuerst eingenommene Stellung jemals wissenschaftlich haben entkräften können, wäre ihm der wirkliche Sachverhalt bekannt gewesen, und muss somit diese Stellung als die allein richtige gelten.

Sie kann durch zwei Sätze definirt werden:

1.    das Abschwemmen von Fäcalien in Entwässerungscanäle und durch diese in die Flüsse ist sanitär gefährlich;

2.    die Verwendung der Fäcalien für den Ackerbau ist unerlässlich.

Ferner haben wir gesehen, dass die von Shone und "Waring erdachten Modifikationen des Schwemmsystems die Hauptübel nicht beseitigen, sondern nur neue Nachtheile ins Leben, rufen, — dass die Combinationen von Berlier und von Goldner keinerlei Beachtung beanspruchen dürfen, und dass die Abfuhrsysteme, sammt und sonders, auf einer gänzlichen Verkennung der grossen Vortheile beruhen, welche der Gebrauch von Rohrleitungen und von mechanischen Agenten unter Anwendung von Brennstoff zur Erzeugung von Bewegkraft für den Transport von flüssigen Massen hat, im Vergleich mit Wagen, Menschen- und Pferdearbeit.

Endlich fanden wir, dass das Liernursystem, was dessen Principien anbelangt (und nur von diesen ist hier die Rede), die Schattenseiten aller hier besprochenen Systeme vermeidet, und dass dessen Richtigkeit nicht blos von Seiten der ersten Sachverständigen anerkannt worden ist, sondern überhaupt auch aus rein logischen Gründen ausser allem Zweifel steht.

Dieses Gesammtergebniss berechtigt zu einigen Schlussfolgerungen, welche der Verfasser, dem Zwecke seiner Schrift entsprechend, allen mit der Entscheidung in der Wahl eines Städtereinigungssystems betrauten Behörden unterbreiten möchte.

Zunächst sei vor der prahlerischen Art gewarnt, in der mit der verhältnissmässig ausgedehnten Anwendung des Schwemmsystems derjenigen des Verfassers gegenüber mangels eines besseren Arguments aufgetreten wird.

Man möge bedenken, wie sehr billig es ist, sich mit Plänen und Bauten zu brüsten, die auf Kosten städtischer Gelder, ohne persönliche Opfer, ausgeführt sind, und wie wenig berechtigt dies Entwürfen gegenüber ist, deren Berücksichtigung gerade durch diejenigen verhindert wurde, die zur Durchführung ihrer eignen Projecte über städtische Mittel zu verfügen hatten.

Verfasser spricht aus Erfahrung, und zwar einer sehr

bitteren.

In den Städten, in welchen die Vertreter des Schwemmsystems siegreich durchdrangen, geschah Solches nicht wegen thatsäclilich erbrachter Beweise der Vorzüge desselben vor dem Liernursystem, sondern lediglich vermittelst der unwahren Behauptung: „das Schwemmsystem habe sich vorzüglich bewährt“, während sie die Behörden durch absolute Entstellungen (von zum Theil der gehässigsten Art) von Verfassers Plänen abzuschrecken wussten. Er fand für seine Eingaben, Berichtigungen und sonstige Erklärungen nur taube Ohren, häufig schnödeste Zurückweisung, und alle Versuche zur Aufklärung prallten an dem Umstand ab”, dass die Vertreter des Schwemmsystems selbst mit deren Erledigung betraut wurden. Unsittliches Recht, auf das Eingangfinden des Schwemmsystems und auf die eigenen grossen Verdienste dabei hinzuweisen, lässt sich hiernach bemessen.

Inzwischen aber haben jene Städte für diesen Triumph der Schwemmcanaltechnik theuer zu zahlen. Sie sitzen, nachdem Millionen und abermals Millionen verausgabt sind, bis an den Hals in Verlegenheiten, Processen und allerlei Conflicten, und gerathen in immer höhere Steuerbedrückungen, um schliesslich das ganze, mit so ungeheuren Opfern geschaffene Machwerk aus absolut unabweisbaren Gründen von der Staatsregierung als sanitäts- und landespolizeiwidrig verworfen zu sehen!

Es konnte dies nicht ausbleiben.

Und die, welche vermittelst ihrer unwahren Behauptungen und widrigen Intriguen, das Unglück herbeiführ-ten, können für den Schaden nicht anfkommen.¹) Für Städte, die noch keine Entscheidung getroffen, möge dies daher eine Warnung sein.

Sie mögen bedenken, wie sehr wenig dazu gehört, um in dieser Frage das Irregeführtwerden zu vermeiden. Man stellt sich immer vor, es handele sich bei der Wahl eines Systems um sehr grosse fachmännische Kenntnisse. Dem ist aber nicht so. Es genügt der einfache gesunde Menschenverstand.

Die Hauptsache dabei ist, sich nicht auf Machtsprüche oder Wichtigthuerei von sogenannten „Sachverständigen“ zu verlassen; man frage nach Beweisen.

Es wimmelt förmlich von „Sachverständigen“ in dieser Angelegenheit. Aber die „Sachverständigkeit“ geht selten weiter, als der völlig selbstverständliche Satz: dass eine Stadt eine planmässige Canalisation nicht entbehren könne, und dass Aborte ordentlich gespült werden müssen.

Das kann man natürlich, ohne Gefahr, irregeführt zu werden, ruhig mitnehmen.

Es handelt sich jedoch darum nicht.

wie“ canalisirt

Es ist nicht die Frage „ob“, sondern und „water-closetirt“ werden soll.

Kommt daher Einer, der behauptet, es sei sanitär viel besser, Koth und sonstige fäulnissfähige Stoffe durch die Stadt circuliren zu lassen in Canälen, die in offener Verbindung mit der atmosphärischen Luft stehen, als sie vermittelst luftdicht geschlossener Leitungen abzuführen, so bedenke man, dass dies a priori höchst unwahrscheinlich ist; — und wirft der Betreffende sich in die Brust, und thut sehr wichtig und beruft sich, ohne etwas zu be-

’) „Sie glauben“, sagt Virchow in Eulenberg’s „Vierteljahrsschrift f. ger. Medicin“ 1872, S. 149, „allen deutschen Städten Spülcanäle octroiren zu können, weil ihnen dies auf sonderbaren Umwegen in Frankfurt a. M. gelungen ist. Der Zweck heiligt die Mittel.“ weisen, auf einen Gleichgesinnten, so vertraue man ihm erst recht nicht. ')

Versucht er aber die sanitäre Stellung seines Lieblingsverfahrens dadurch zu behaupten, dass er die technische oder financielle Seite eines anderen Systems angreift, und hierfür auch nur Muthmassungen oder unerwiesene Aussagen von Parteigenossen bringt, so verschliesse man ruhig seine Ohren vor Allem überhaupt, was er weiter betheuem mag.

Desgleichen verfahre man hinsichtlich der Versicherung, es sei viel besser, Stoffe, die unter allen Umständen von dem ab geführten "Wasser abgeschieden werden müssen, erst mit demselben zu vermischen, — oder dass Abwasser ohne Fäcalien ebenso unrein und schädlich sei, als mit denselben, — oder dass Fäcalien, wenn sie in einen Fluss gelangen, sofort sich nach allen Richtungen über das ganze Volumen des Stroms vertheilen, — oder dass Fäcalien nicht in ihrem natürlichen oder künstlich con-centrirten Zustand, wohl aber in möglichst verdünnter Form Düngerwerth haben, — oder dass das Experimentiren mit Rieselwirthschaft viel rentabler sei, als der übliche Ackerbau, und derlei Sätze mehr; und man kehre sich an die Behauptung: „es habe sich dies Alles bewährt“, wenn sie nur mit vornehmem Auftreten zu beweisen versucht wird, einfach gar nicht.

Weiter sei man hinsichtlich derartiger Sätze, wie schon früher angedeutet, gewarnt vor Ausführungen wie diejenigen von Fischer und ähnlichen „Sachverständigen“, dass: „Verfasser neuerdings Dies oder Jenes in deren Richtung zugegeben habe.“ Erstens ist solches falsch, und zweitens thut es nichts zur Sache, indem kein einziger ihrer Sätze damit zu beweisen wäre.

]) Bei den Herren Schwemmtechnikern ist diese Maassregel zur Annahme ihrer Projecte nahezu die Regel. Zweifelt man an der Richtigkeit des Systems, so bestehen sie auf eine Prüfung ihrer Pläne durch „Experten“, suchen aber hierzu einige andere Schwemmtechniker mit vielleicht einem für das Schwemmsystem schwärmenden Arzt als „hygienischen Beirath“ aus!

CN

T—I

Vor Allem wäre aber vor den vielen wohlmeinenden, sich mit der Besprechung von Städtereinigungsanlagen einlassenden Aerzten zu warnen, namentlich vor ihrem Urtheil auf rein technischem Gebiete. Würde je ein Ingenieur es wagen, auf eigene Faust ein Urtheil über pathologische oder therapeutische Fragen abzugeben, bezw. als maassgebend hinzustellen, so würden jene Aerzte — und zwar mit vollem Recht — über dessen Unverfrorenheit entrüstet sein, und sich eine derartige unberufene Einmischung verbitten. Sie selber aber handeln nicht demgemäss. Anstatt, wie die professionellen Hygieniker der Gegenwart, dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei Weitem die meisten mit Städtereinigung verknüpften Fragen rein technischer Art sind, die zu den verschiedensten Fächern der Technik gehören, und über welche nur der betreffende Fachmann zuverlässige Auskunft geben kann, — sprechen sie in Allem aus eigener Machtvollkommenheit mit, als ob schon allein ihr medici-nisches Wissen dazu befugte. Rathpflegen sie aber einen Ingenieur, so fragen sie nicht nach um dessen Specialfach, sondern richten sich an den ersten besten, gleichviel ob es sich um eine Frage über Hochbau, Maschinenbau, Wärmelehre, Wasserbau oder chemische Technologie handelt. Am häufigsten consultiren solche „Sachverständige“ irgend einen Architecten oder Bautechniker, und erhalten alsdann, erklärlicherweise, kaum besseren Bescheid, als von einem Oculisten über etwas in der Obstetrie.

Verfasser lenkt ganz besonders die Aufmerksamkeit des Lesers hierauf, weil nach seiner persönlichen Erfahrung die sonderbaren Ansichten, die über diesen Gegenstand in stadtbehördlichen Kreisen aufrecht erhalten werden, in allererster Linie ärztlichen Gutachten zu verdanken sind.

Vornehmlich bei Systemen, als das Berlier’sehe, ist deren Einfluss gefährlich. An die Circulare der dabei interessirten Agenten kehrt sich Niemand, zumal wenn sie, wie in Berlier’s Fall, von einem Nichttechniker ausgehen, da man in denselben begreiflicherweise lediglich Geschäftsreclamen erblickt. Der „Arzt“ gilt jedoch als „Sachverständiger“. Empfiehlt dieser daher ein derartiges System, so macht es einen grossen Eindruck, und ist der Schaden, der demzufolge angerichtet werden kann, kaum abzusehen. Nicht, dass man in Folge einer solchen Empfehlung das System zur Ausführung annehmen würde; — diese Gefahr ist in Deutschland, wo jede Stadt auf das Beispiel einer anderen wartet, nicht vorhanden, — aber weil die Entscheidung über die Richtung, die zur Lösung der Frage einzuschlagen ist, dadurch zwecklos erschwert und in die Ferne gerückt wird, d. h. es wird die „abwartende“ Stellung immer wieder verlängert.

Hiermit ist auch der Nachtheil von derartigen Systemen im Allgemeinen definirt. Deren Berücksichtigung führt zu einem schliesslichen „Nichtsthun“.

Aus gleichen Gründen ist vor den sogenannten „Sachverständigen“ zu warnen, die, in der Meinung, Alles hänge von örtlichen Verhältnissen ab, dem Satze huldigen: „Eines schickt sich nicht für Alle“, und darum die Stadtbehörden auf alle denkbaren Systeme aufmerksam machen.

Diese Art von „Sachverständigen“ ist gefährlich, weil sie die örtlichen Verhältnisse, für welche dieses oder jenes System sich besonders eignen soll, niemals bezeichnen und somit die Rathlosigkeit und Verwirrung der Behörde nur noch erhöhen. Auch ist es in der Regel vergeblich, bei ihnen auf eine nähere Präcision des besonderen Systems anzudringen, das unter genau gegebenen Umständen den Vorzug vor anderen verdient, und zwar aus guten Gründen: entweder wissen sie es selbst nicht, oder sie sind ihrer Sache nur halb sicher und fürchten, sich zu compromittiren!

Ausserdem entbehrt jener Satz jeder sächlichen Unterlage. Die localen Verhältnisse der grösseren Städte mit ihrer mehr oder minder gedrängten Bevölkerung üben keineswegs auf die Wahl eines Städteentwässerungssystems, resp. auf das zu befolgende Princip einen für dasselbe maassgebenden Einfluss aus. Es ist solches blos der Fall bei weitläufig bebauten, also spärlich bevölkerten Aussen-

bezirken und Vorstädten, die financiell nicht canalisirbar sind, dennoch aber einer geregelten Entfernung der Fäcal-stoffe, also eines „Abfuhrsystems“, bedürfen, indem alsdann die jeweiligen besonderen Localverhältnisse für die Wahl zwischen Asch-, Erd-, Torfstreu- oder sonstigen Closets, sowie für gewisse Bedingungen in der Organisation der „Abfuhr“ entscheidend sein können. Wir haben es aber hier nicht blos mit der Beseitigung derEäcalien, sondern auch der sämmtlichen Abwässer zu thun; ferner handelt es sich nicht um Aussenbezirke, sondern um die eigentlichen Städte selber, und dabei kann heut zu Tage von einer von besonderen „Localverhältnissen“ abhängigen Wahl des zu befolgenden Systems, bezw. der zu verwirklichenden Principien, absolut keine Bede mehr sein.

Keine Stadt kann so nahe am Meere liegen, dass es sich rechtfertigen liesse, die dungwerthigen Stoffe in dasselbe abzuschwemmen, nachdem nun einmal die Wissenschaft das Mittel an die Hand gegeben, diese Stoffe gegen einen geringeren Betrag zu einem lagerfähigen, leicht verfrachtbaren Düngerpulver umzugestalten, als es am Düngermarkt einbringt, und wie sehr leicht es ist, sich von der Möglichkeit hiervon zu überzeugen, ist in den vorangegangenen Abschnitten ausführlich demonstrirt.

Keine Stadt kann so situirt sein, dass es heut zu Tage zu rechtfertigen wäre, eine pathogene Substanz wie menschlichen Koth, vermittelst eines Schmutzwassercanals zu entfernen, welcher mit der Stadtluft in Verbindung steht. Wollte Jemand jetzt noch vorschlagen, alle Strassen mit Grachten, d. h. mit eingemauerten offenen Gräben, wie solche in den holländischen Städten von Alters her Vorkommen, zu versehen, und in dieselben die Closetstoffe der Stadt abzuleiten, so würde ein Schrei der Entrüstung die einzige Antwort sein. Die Differenz aber zwischen solchen Canälen und denjenigen des Schwemmsystems ist entschieden zu Ungunsten der letzteren, und zwar in sanitärer Beziehung. Die abgeführte Masse ist weniger verdünnt, die Wasserstandsschwankungen sind grösser, das Hängenbleiben von Koth an den Wandungen geht leichter vor sich, die entstehenden pilzbrütenden

Kothschichten sind also mächtiger, und die Ueber-deckung der Canäle macht nur den Zutritt atmosphärischer Luft, den alle Autoritäten für die Unschädlichkeit und Geruchlosigkeit von Schwemmcanälen erforderlich erachten, weniger frei als sonst. Wird also von der Annehmlichkeit eines nicht durch Canäle oder Rinnen in Anspruch genommenen Strassendammes abgesehen, so können Schwemmcanäle nur als eine Verbesserung der alten Strassenrinnen gelten, indem in diesen die Verdünnung noch geringer ist, und die Wasserstandsschwankungen, sowie die Gelegenheit zum Hängenbleiben der Schmutzstoffe noch grösser sind. Im Vergleich mit grossen gemauerten offenen Gräben oder Grachten mit strömendem Wasser sind sie aber ein Rückschritt, und zwar auf Grund der gleichen Theorie, die für die Richtigkeit des „ Abschwemmensu in Canälen und Flüssen angeführt wird, nämlich der Verdünnung und der Oxydation.

Kein städtisches Terrain kann so hügelig sein, dass nicht die dadurch gebotenen Gefälle mit gleichem Nutzen bei einer gesonderten Ableitung der Fäcalien und der Abwässer als bei einer gemeinsamen Abschwemmung zu verwerthen sein sollten.

Kein städtisches Terrain ist so horizontal und eben, dass nicht einerseits Luftdruck für die Fäcalrohrleitung und andererseits ein Theil der Fallhöhe des Wassers vom Strassenniveau bis zum Canal für die Abwässer zur Erzeugung einer mit der abzuleitenden Menge sich erhöhenden Stromgeschwindigkeit in Anwendung gebracht werden könnte, und endlich ist keine Terrainfiguration oder Bodenzusammensetzung denkbar, bei welcher nicht die Anwendung dieser zwei Bewegkräfte das gesonderte Ableiten vermittelst zweier Leitungen billiger macht, als das gemeinsame Ableiten vermittelst Canalgefälle und Extraspülwasser.

Es sind dies alles Schlüsse, zu denen man schon durch einiges Nachdenken und durch ein wenig gewöhnliches Rechnen gelangt. Besondere Fachkenntnisse sind dazu nicht erforderlich.

Der Satz: „Eines schickt sich nicht für Alle“ ist

folglich nur eine Phrase, die sich zwar sehr gelehrt und tiefsinnig ausnimmt, vor welcher aber darum desto mehr zu warnen ist. Sie imponirt gewaltig und verhindert gerade dadurch jegliche Entscheidung. Macht Einer es daher auf Grund dieses Satzes fraglich, oh es nicht, wegen „besonderer Localverhältnisse“, besser wäre, „Schwemmcanäle anzulegen und allen Unrath dem Meere „oder dem Flusse zu übergeben“, — oder zur Beseitigung der Päcalien „Menschen, Pferde und Wagen anzuwenden, anstatt unterirdischer Leitungen mit Dampfbetrieb“, — oder auch „Torfstreu, Desinfectionsmittel, chemische Reinigung, Goldner’s Wasserkasten, pneumatische Grubenentleerung u. s. w., u. s. w. in Erwägung zu ziehen“, so kann die betreffende Behörde nichts Besseres thun, als diesem „klugen“ Herrn ohne Weiteres den Rücken zu kehren. Denn sein Rath bekundet auf die beredteste Weise, dass ihm diejenigen Bedingungen, unter welchen das eine oder das andere Verfahren sich empfiehlt, durchaus unbekannt sind, und dass er folglich weder sittlich noch wissenschaftlich berechtigt ist, als „Sachverständiger“ aufzutreten.

befolgenden Principien) von den

zu

Eine noch gefährlichere Classe von „Sachverständigen“ ist natürlich diejenige, welche die Wahl eines „Systems“ (d. h. der Ergebnissen einer irgendwo stattgehabten practise h en Ausführung abhängig macht, indem sie die aller unfähigste ist, und dennoch wegen der scheinbaren hohen Vernünftigkeit ihres Standpunktes am meisten Vertrauen geniesst.

Das Befolgen ihres Raths „nur das zu thun, was x4ndere bereits vorgethan“, schli esst selbstredend das Aufkommen einer jeden Neuerung, mithin auch einer jeden Verbesserung, sowie allen Fortschritt vollständig aus. Es zwingt förmlich zum: „Bleiben beim Alten“. Offenbar kann diese Scheu vor neuen Vorschlägen keinen anderen Grund haben, als Mangel an Vorstellungsvermögen, sowie an den nöthigen Kenntnissen, um Prin-cipien in abstractu auf ihre wissenschaftliche Richtigkeit und technische Ausführbarkeit zu prüfen. Anders hätte sie keinen Sinn. Somit entspringt besagter Rath lediglich der eigenen Beschränktheit, d. h. er wird gegeben, um dieser möglichst entgegen zu kommen und dennoch als „Fachmann“ zu gelten. Sich danach zu richten, wäre somit der allergrösste Missgriff, denn ein schlechteres Motiv zur Vermeidung von Neuerungen und Verbesserungen, als die Unfähigkeit der Berather, giebt es nicht.

Aber auch abgesehen hiervon, wird Ausführungsergebnissen im Allgemeinen ein Werth als Beleg für die Richtigkeit von Principien beigelegt, den sie keineswegs haben. Eine Einrichtung kann bezüglich ihrer Construction und Leistung absolut vollkommen sein, trotzdem aber weder das betreffende Bedürfniss befriedigen, noch dem Zweck entsprechen. Der Hinweis auf eine Trompete z.B. ist, wie gut das Instrument auch verfertigt sein mag, unnütz, solange man eine Flöte nöthig hat, und der Umstand, dass beide Blasinstrumente sind, und es sich auch mit beiden gut musiciren lässt, hilft darüber nicht hinweg. Andererseits wäre es thöricht, von der Anschaffung einer Flöte abzusehen, weil diejenige, die man versucht, nicht taugt, denn dies beweist nur die Untauglichkeit dieses einen besonderen Instruments, nicht aber die Unrichtigkeit der Wahl einer Flöte oder die Unmöglichkeit, eine gute anzufertigen.

Es ist kaum glaublich, wie viel Charlatanerie in der Canalisationsfrage durch das Nichtbeachten dieser handgreiflichen Wahrheit freies Spiel erlangt. Man verwirft, billigt oder genehmigt auf Gfrund von Ergebnissen, die zur Sache gar nichts beweisen. Sogar bei der Begutachtung von fertiggestellten Anlagen ist dies der Fall, und immer sind Stadtbehörden das Opfer.

Handelt es sich z. B. um die Abnahme einer Schwemmcanalanlage, so wird einer der grossen Sammelcanäle (oft ein wahrer Eisenbahntunnel) prächtig erleuchtet, von einer Anzahl Magistratsmitglieder und Stadtverordneten (mit dem Bürgermeister an der Spitze) feierlich begangen, und am Ende der Wanderung vielleicht eine blank geputzte

Pumpmaschine besichtigt. Die Wenigsten wissen, was sie gesehen, und die, welche darüber urtheilen können, wissen nur, dass sie schönes Manerwerk, viele Lichter und glänzend gescheuertes Metall sahen. In den meisten Fällen reicht dies aber vollständig hin. Man ist entzückt, gra-tulirt sich gegenseitig, nennt das Schwemmsystem das einzig Richtige, und irgend ein Enthusiast rühmt das Gesehene als „ein Wunder, das sich den grössten Bauwerken aller Zeiten und Nationen würdig an die Seite „stellen darf“. Der schlaue Techniker aber, der den Bau geleitet, lacht sich ins Fäustchen und streicht ruhig den Lohn ein, wohl wissend, dass die ganze Gesellschaft hinter’s Licht geführt wurde.

Bei der Besichtigung von Rieselfeldern geht es ähnlich zu. Es wird hingegangen nach ein paar Feldern, die von der Verwaltung als „Beispiele der Wirthschaft“ auserwählt sind. Selbstverständlich ist daselbst etwas zuströmende Jauche, etwas geklärtes Ablaufwasser, sowie etwas „Grünes“ auf den Aeckern zu sehen. Aber ohne zu wissen, ob das „Grüne“ gut steht oder schlecht, ob es Kraut ist oder Unkraut, wird in der Regel ein Loblied auf die Berieselung angestimmt, zu welchem der führende Verwaltungsbeamte den Grundton angiebt. Nur selten bedenkt der Besucher, dass man ihn gröblich täuscht, indem das Gesehene und Verherrlichte weder über den

schliesslichen Verbleib der gesammten in der Stadt producirten Jauche, noch über die Kosten — was doch allein die Hauptsache — irgend welche Auskunft giebt.

Die Charlatanerie besteht also darin, dass man zu falschen Schlüssen gebracht wird, trotzdem man über Mauerwerk, Maschinen, Ackerbau u. s. w. urtheilen kann, und dass die Richtigkeit oder Unrichtigkeit der zu prüfenden Principien von Factoren abhängig gemacht wird, die dafür gar nicht maassgebend sein können.

Sich auf den Eindruck einer Besichtigung von ausgeführten Anlagen zu verlassen, ist somit zur Beurtheilung eines „Systems“ äusserst verfänglich. Entweder wird man geblendet, so dass dasjenige, was eigentlich geprüft werden soll, unbeachtet bleibt, und etwas genehmigt wird, das überhaupt nichts taugt, oder man verwirft auf Grund von Ergebnissen, die vielleicht lediglich auf Unfähigkeit des ausführenden Technikers oder der betreffenden Verwaltung zurückzuführen sind.

Um sich hiergegen zu schützen, giebt es nur ein Mittel: man prüfe die in Rede stehenden Principien lediglich vom theoretischen Standpunkte aus, und nehme dabei an, sie würden, wenn überhaupt practisch ausführbar, auf die möglichst vollkommenste Weise verwirklicht. Ist unter dieser Voraussetzung das angestrebte Ziel in jeder Hinsicht erreichbar, so ist auch das „System“ gut, und man braucht nach „stattgehabten Ausführungen“ nicht weiter zu fragen.

Hieran ändert die Möglichkeit nichts, dass die technische Ausführbarkeit eines Princips, oder einer Combination von Principien selbst fraglich erscheint, denn besagte Ausführbarkeit ist für sich wieder eine Principienfrage.

Man hat nur zu untersuchen, ob die Principien mit den Gesetzen der Natur im Einklang stehen, und ob deren Verwirklichung auf bekanntem technischen Gebiete liegt. Ist solches der Pall, so ist auch die eventuelle Ausführbarkeit durchaus selbstverständlich, und daher jeder Beruf auf stattgehabte Ausführungen entbehrlich. Im entgegengesetzten Palle kann ein Hinweis auf solche Ausführungen nur mit irgend einer Täuschung oder Perfidie von Seiten des Berathers Zusammenhängen, und bedingt jede Berücksichtigung desselben sowohl Zeitverlust als Gefahr.

Die sogenannten Constructions - Präcedenz - Männer oder Schablonentechniker, die von einem Verfahren oder Princip nur wenn es mit einer greifbaren Einrichtung verkörpert ist, hören wollen und dann dasjenige befürworten, was am meisten befolgt worden ist, müssen daher bezüglich der Wahl eines Systems, bezw. der richtigen Lösung der Frage, nicht blos als völlig überflüssig, sondern auch als gefährlich bezeichnet werden. Uebrigens sind dieselben, wie schon auf S. 79 bemerkt, keine eigentlichen

Ingenieure, sondern „Baufabrikanten“, und gehören in dieser Instanz mehr speciell unter die Maurer. Wie werthvoll mithin ihr Bath auf diesem besonderen Gebiet auch sein mag, so ist er doch in Betreff der generellen Frage energisch zurückzuweisen; man kann nichts Besseres thun, als ihnen die Worte des französischen Dichters zuzurufen :

„Soyez plutôt maçon — si c’est votre métier!“

Die vorstehenden Bemerkungen fassen selbstredend lediglich auf dem Umstand, dass die Wahl eines Systems, über welche die Behörden zu entscheiden haben, sich ausschliesslich auf die zu befolgenden Principien bezieht, und dass diese Wahl mit den constructiven Details der verschiedenen Wege, auf welchen dieselben verwirklicht werden können, nichts zu schaffen hat.

Mit Rücksicht hierauf, sowie zur Vermeidung aller Irrthümer, die bei der Beurtheilung der verschiedenen Systeme durch Bezugnahme auf den Werth oder Unwerth ihrer constructiven Eigenthümlichkeiten entstehen könnten , hat Verfasser bei deren Beschreibung einfach vorausgesetzt, dass sämmtliche Einrichtungen richtig func-tioniren, d. h. stets dasjenige leisten oder leisten können, was der jeweilige Entwerfer sich von ihnen versprochen haben mag.

Es wurde also angenommen:

bei dem Schwemmsystem, dass die Canäle die erforderlichen Gefälle und Profile haben, dass die Jauche wirklich nach der intendirten Richtung „bergab“ läuft, dass die Nothauslässe die Canäle auf den verlangten Moment entlasten, dass die Gullies und Ausgüsse Alles gehörig in die Canäle führen, dass die Eingänge zu den Canälen bequem angelegt sind, dass es niemals an Extra-Spülwasser fehlt, dass die Canalräumer ihre Schuldigkeit thun, dass deren Stiefel, Schaufel, Besen und Eimer zur

Prima - Qualität gehören, und dass die Pumpmaschinen und Druckröhren ihren Zwecken völlig entsprechen ;

bei dem Waringsystem, dass die Flushtanks sich prompt in die Canäle ergiessen;

bei dem Shone system, dass die Luftcompressions-maschinen und Grubenpumpen niemals versagen;

bei dem Berliersystem, dass die Fallrohrdrahtkörbe sich schnell drehen lassen, dass die „vidangeurs“ dieselben regelmässig ausleeren, und dass die Schwimmerventile der Hausanschlüsse sich öffnen und schliessen, genau so, wie der Erfinder es beabsichtigt ;

bei dem Goldner’sehen Wasserkastenabtritt, dass die Fäcalien richtig in den Kasten „hineinfallen“ und genau ihr Volumen an Wasser verdrängen, und endlich

bei den Abfuhr system en, dass die betreffenden Apparate, seien sie Tonnen, pneumatische Einrichtungen, Flüssigkeitspumpen, Wagen, Kübel oder was immer sonst, auf die beste Weise construirt sind, sowie, dass alle Beamten, Arbeiter und Fuhrleute auf gut organisirte Weise ihre Pflichten erfüllen.

Es konnte diese Position eingenommen werden, erstens, weil alle die bezeichneten Resultate technisch oder administrativ leicht erreichbar sind, und zweitens, weil die Schattenseiten dieser Systeme, auf welche Verfasser aufmerksam gemacht, bestehen bleiben, gleichviel ob solches der Fall ist oder nicht.

Selbstverständlich nimmt Verfasser seinem eigenen Verfahren gegenüber die gleiche Stellung ein. Er ist dazu berechtigt, weil Alles, was bei den dazu gehörigen Einrichtungen angestrebt wird, auf durchaus bekannten technischen Gebieten liegt, und nirgends von etwas An-

15

Librnuk, Städteentwässerung.

IO

derem, als von bekannten mechanischen, hydraulischen oder sonstigen physikalischen Gesetzen die Rede ist.

Die Ausführbarkeit als problematisch hinzustellen, hätte daher keinen Sinn, und könnte auch nur von Seiten eines in den besagten Gesetzen und der technischen Praxis Unbewanderten geschehen. Uebrigens ist von einem der ersten Techniker Deutschlands constatirt worden, dass Verfassers Einrichtungen sich in sehr hohem Maasse durch leichte technische Ausführbarkeit auszeichnen (siehe Anlage XIII), und hat Verfasser es diesem Ausspruch in erster Reihe zu verdanken gehabt, dass die liönigl. Preussisclien Staatsministerien sein System einer behördlichen wissenschaftlichen Prüfung unterziehen Hessen (siehe Anlage XVI). Es ist daher mit Bezug auf den Werth des Systems als vollkommen gleichgültig zu betrachten, ob es bereits eine tausendfache oder gar keine Anwendung gefunden, oder ob dies in grossem oder kleinem Maassstabe geschehen. Das „System“ besteht aus gewissen Principien, und diese bleiben die nämlichen, unabhängig von allen Ausführungen.

Aus allen diesen Gründen hat Verfasser die construc-tiven Besonderheiten seiner Einrichtungen weder besprochen noch beschrieben, und ist sehr weit entfernt davon, dieselben irgendwie zu empfehlen.

Letzteres wurde auch durch den Zweck dieser Abhandlung: den mit der Städteentwässerungsfrage betrauten Behörden das Nöthige zur Beurtheilung der darüber vorhandenen Fachschriften und Gutachten an die Hand zu thun, völlig ausgeschlossen, indem Solches einen unparteiischen Standpunkt voraussetzt, und eine Besprechung der besonderen Weise, wie Verfasser die Principien seines Systems verwirklicht, persönliche Interessen involviren würde.*)

b Dies nimmt, jedoch nicht weg, dass Verfasser zu jeder gewünschten technischen Auskunftsertheilung gern bereit ist. Man richte sich einfach an das Bureau seiner Firma in Amsterdam.

Bei dieser Gelegenheit hebt er gern hervor, dass er die bisherigen gelungenen Resultate der constructive!! Verwirklichung

Hiermit seien aucli die Insinuationen Ferd. Fischer’s und seiner Gesinnungsgenossen zurückgewiesen, als habe Verfasser bei der Befürwortung seines Verfahrens nur eigene Geschäftsreclame im Auge. Es ist dies übrigens eins der vielen Beispiele der eigenthümlichen Argumente, mit welchen diese Männer dasselbe bekämpfen. Verfasser hat noch niemals bei der Empfehlung seines Systems den besonderen von seiner Firma construirten Apparaten das Wort geredet, sondern stets behauptet, dass die Lösung des Problems von Constructionsfragen durchaus unabhängig sei. Was Verfasser empfiehlt, besteht lediglich, wie bei der Beschreibung des Systems Seite 57—-66 betont, in der Richtung, in welche er die ganze Frage gebracht hat, zusammen mit der damit verknüpften und ihrer technischen Combination zu Grunde liegenden Prin-cipien. Dass diese auf gar mannigfache Weise verwirklicht werden können, ist selbstverständlich, und Verfasser hat stets gern eingeräumt, dass der deutsche Ingenieur dazu, ohne sich an Verfassers Modellen spiegeln zu müssen, überaus fähig. Wies er auf diese hin, so geschah es blos als Beleg für die Möglichkeit der Verwirklichung seiner Principien überhaupt, und haben sie auch thatsächlich keine andere Bedeutung.

Denn, nochmals sei daran erinnert, nicht um die Art und Weise der Verwirklichung — sondern um die Principien

seiner technischen Principien und Projecte in hohem Maasse der Mitwirkung und Erfahrung seines Associé’s, des Civil- und Maschineningenieurs, Herrn C.M. de Bruyn Kops, verdankt; dass dies hauptsächlich mit Bezug auf die in Dordrecht errichteten Poudrette-Apparate zutrifft, und dass auch die gegenwärtig in Amsterdam zur Ausführung gelangende Anlage zur Centralbedienung der verschiedenen zerstreut liegenden pneumatischen Bezirksröhrennetze, sowie zur Concentration der gesammelten Fäcalien, mehr speciell seiner Leitung zuvertraut sind, mithin alle damit verknüpfte Ehre ihm gebührt. Wenn Verfasser sich dabei erlaubt, jene Ausführungen als „gelungen“ zu bezeichnen, so geschieht dies in der Ueberzeugung, der hochherzige Leser werde die Anerkennung wahrer Verdienste einem Socius gegenüber wohl zu würdigen wissen, und nicht als ein verdecktes Wirken für eigene Interessen betrachten.

15*

selbst handelt es sich — und darüber zu entscheiden ist Sache der Behörde.

Zur Erleichterung der fraglichen Prüfung giebt Verfasser umstehend, als Anlagen, ausser den hauptsächlichsten officiellen Urkunden, auf die er in dieser Schrift Bezug genommen, einige andere maassgebende Ausführungen, theils auszugsweise, theils in extenso, und empfiehlt schliesslich zur Behandlung der Frage im Allgemeinen die Berücksichtigung seiner Original-Grundsätze:

's»    's»

's»    's»

„Man verkenne bei den zu treffenden Einrichtungen zunächst nicht die Ansprüche der „Aesthetik. Man vermeide daher alle oberirdische Entfernung von Unrathstoffen, so-„wie das Betreten der Wohnstätten zu diesem Zweck, und gestatte in den Aborten die noting e Wasserspülung ( Water closets).“

was

„Man leite nicht gemeinschaftlich ab, „gesondert producirt wird und sonst später „wieder von emander getrennt werden müsste.“

„Man sammele die dungwerthigen Stoffe zur ,,Deckung der Kosten der Stadtreinigung und „verhindere somit Ansprüche auf den Stadt-Jäckel (Steuer er hö hung), indem man den Forderungen der Landwirthschaft gerecht wird.“

„Man suche sein Heil nicht in Schablojien „und Präcedenzfällen, sondern halte Rechnung „mit technische7u Fortschritt.“

„Man dünge nicht den städtischen Boden, „oder das Grundwasser, oder die Flüsse, sou-,,dem den Acker,

und will man mit dem

„Landwirth handeln, so verkaufe man ihm „kein Wasser, sondern DüngerF

's»    's»

's»    'S»

„Man consultive über sanitäre Fragen ,,nicht den Stadtbaumeister, sondern den nprofessionellen Hygieniker; — über „technische Fragen nickt den Arzt, son-„dem den mit Wa s s er b au und M as c h in e n-„tec kn ik vertrauten Inge n ieur, und über „Düng erv erw er thung nicht den Städter, ,,sondern den wissenschaftlich gebildeten und practise h erfa hr en en Land-wir th.u

Das Befolgen dieses Baths kann, indem es von selbst zu dem in dieser Schrift empfohlenen Verfahren führt, unmöglich anders als alle einschlagenden Anforderungen vollkommen befriedigen.

Anlage I.

Auszüge aus Gutachten der König!. Preuss. wissenschaftlichen Deputation f. d. Medicinal wesen über Verunreinigung der Flüsse durch Fäcalstoffe, sowie über das Liernursysteni.

Gerichtet an S. Excellenz den Herrn Minister der geistlichen, Unterrichts- und Medicinalangelegenlieiten.

Gutachten vom 13. Juni 1877 bezüglich Frankfurt a. M.

so würde dieser

Wenn Seitens der zuständigen Behörden für Düsseldorf in Wirklichkeit die Einmündung der Schwemmcanäle in den Rhein genehmigt sein sollte

mit den Anforde-

Fall doch immer nur für die .... höheren und höchsten Behörden eine Aufforderung sein können, der so hochwichtigen, von Tage zu Tage an Wichtigkeit zunehmenden Frage der Verunreinigung der Flüsse durch die Zuführung der Auswurfstoffe eine grössere Aufmerksamkeit als bisher zu widmen, keineswegs jedoch dazu benutzt werden dürfen, um Anträge zu begründen, welche, wie der vorliegende

rungen der öffentlichen Gesundheitspflege geradezu im Widerspruche stehen, unliebsame Präcedenzfälle schaffen und lediglich die financiellen Interessen grosser wohlhabender Städte zum Nachtheil der stromabwärts gelegenen Ortschaften fördern würden.x)

Königliche wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen.“ (Unterschriften.)

Gutachten vom 5. Januar 1881 bezüglich Frankfurt a. M.

„Wir müssen bemerken, dass wir zu allen Zeiten

......uns enthalten haben, Schwemmcanäle in

dem Sinne, dass durch dieselben auch der Closetinhalt entfernt werden müsse, als eine allgemeine Forderung zu vertreten. Im Gegentheil, wir haben es für zulässig gehalten, unter gewissen Umständen die Einleitung solcher Scliwemmcanäle, welche keinen Closetinhalt führen, in die öffentlichen Stromläufe zu gestatten, und wir haben anerkannt, dass die Sanitätspolizei gegen ein obligatorisches Abfuhrsystem kein principielles Bedenken zu erheben habe, wenn dasselbe in geeigneter Weise eingerichtet und gehand-habt wird. Wir müssen uns daher gegen den Vorwurf einer mechanischen Behandlung dieser so wichtigen Frage entschieden verwahren und davor warnen, den so überaus dehnbaren Begriff der Schwemmcanäle ohne Unterscheidung der verschiedenen Arten dieser Canäle anzuwenden.

..........Nirgends besteht . . eine Einleitung allgemeiner Schwemmcanäle in öffent-

') Obschon alle früheren Bitten der Frankfurter Behörde, den Main auch weiterhin als ihren Abtritt benutzen zu dürfen, gescheitert waren, so liess sie sich doch (vermuthlich durch Yarren-trapp, Lindley und Consorten) verleiten, nochmals eine solche Monstrosität, die von den wunderbarsten Motiven strotzte , zu verlangen. Und in der That übte die Staatsregierung hier im weiteren Verlauf eine seltene, unverdiente Nachsicht, denn bis auf den heutigen Tag hat der Mainfluss als „natürlicher Weg alles Frankfurter Unraths¹' zu dienen.

liehe Flussläufe, ohne dass nicht die schwersten Uebelstände dadurch herbeigeführt werden.

Königliche wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen.“ (Unterschriften.)

Gutachten vom 4. April 1882 bezüglich Frankfurt a. M.

„Wir halten es, Angesichts der Erklärung des Magistrats, dass er „ausser Stande sei, zur Zeit Rieselfelder anzulegen“, für zulässig, eine nach unserer Meinung allerdings nur provisorische und deshalb unverhältnissmässig kostspielige Einrichtung (Kläreinrichtung) zu genehmigen, welche die jetzt bestehenden, in der That unerträglichen Zustände mildert.....

Eine solche Kläreinrichtung kann jedoch nicht als eine sanitär zulässige erachtet werden, wenn sie auf eine blos mechanische Abscheidung der groben Beimengungen und der schwereren Sinkstoffe sich beschränkt. Es ist allgemein bekannt, dass mit jedem Jahre die Thatsache eine grössere Consistenz gewinnt, dass die Schädlichkeit der Abwässer nicht sowohl auf der Anwesenheit chemischer Grifte, als vielmehr auf der Anwesenheit microscopischer Organismen und zahlreicher organisch-chemischer Substanzen, welche den Organismen als Nährstoffe dienen, beruht. Die Organismen können durch mechanische Abschöpfung oder Sedimentirung nicht entfernt werden; auch von den organisch-chemischen Substanzen bleiben alle im Wasser aufgelöst und ein grosser Theil der in feinster Vertheilung suspendirten in dem Abfluss-wasser. Ja, die Erfahrung hat gelehrt, dass unter allen bekannten Methoden der chemischen Präcipi-tirung keine einzige ist, welche die Organismen und ihre Nährstoffe vollständig von dem Abflusswasser ausschlösse.

Es ist daher garnicht daran zu denken, dass auch nach Einschaltung einer chemischen Präcipitation ganz reines Abflusswasser dem Main werde zugeführt werden die Königliche Staatsregierung aber der Stadt Frankfurt gestatten, trotzdem den Versuch zu machen, so müssen wir unsererseits erklären, dass es sanitär höchst bedenklich sein würde, eine blos mechanische Klärung zu genehmigen. Die Hoffnung auf eine Selbstreinigung des Wassers ist gegenüber so grossen Einfuhrmassen eine ganz willkürliche. Der grösste Theil der microscopischen Organismen, welche wir fürchten, erhält sich nicht nur im Wasser sehr gut, sondern ist geradezu auf feuchte Medien angewiesen, und er geht erst zu Grunde, wenn ihm die Nährstoffe ganz entzogen werden.

Will

Wie stark die sogenannte Desinfection der Abwässer sein muss und ob eventuell, wie der Magistrat meint, ein sehr massiger Zusatz chemischer Agentien genügen werde, das mag der Erfahrung überlassen bleiben. Es wird ohnehin nothwendig sein, dass die Regierung in Wiesbaden eine sorgfältige Contrôle über die Wirkung des eingeschlagenen Verfahrens ausübe, und dass je nach den Ergebnissen dieser Contrôle das Verfahren regulirt werde.¹)

Königliche wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen.“

(U nterschrift en.)

’) Eine interessante Bestätigung dieses Ausspruchs der wissenschaftlichen Deputation, die Verfasser von Seiten ihres Mitglieds Rudolph Virchow aus anderer Veranlassung zu Theil geworden ist, mag hier eingeschaltet werden. Des besseren Verständnisses halber folgen hier Anfrage und Antwort.

■    Berlin, 8. April 1882.

Hochgeehrter Herr Professor Virchow!

von der Einfüh-

Bereits seit drei Jahren ist in . . rung meines Systems .... die Rede.

Gutachten vom 2. Mai 1877 bezüglich Coin.

„.....Wegen Mangels specieller Vorlagen kann

hier nur die Principienfrage erörtert werden, ob überhaupt die Ableitung der städtischen Spüljauche (sewage) in die Flüsse und Wasserläufe in sanitätspolizeilicher Beziehung zu gestatten sei oder nicht.

.....Glanz abgesehen ' vom national-öconomischen

Gesichtspunkte haben sich immer mehr Stimmen gegen die Verunreinigung der Flüsse und Wasserläufe mit städtischer Spüljauche er-

Als einer der Ingenieure meiner Firma sich vorgestern bei der Communalvertretung nach dem Stand der Sache erkundigte, erwiderte der Bürgermeister: „die Frage sei seit einiger Zeit zu Folge gewisser Entscheidungen, die das Ergiessen von Unrathstoffen, resp. von ungereinigtem Canalwasser in die Flüsse gestatten, in ein ganz anderes Stadium getreten“, und berief sich hierfür u. A. auf Aeusse-rungen Ihrerseits in diesem Sinne, sowie auf Nachrichten, die der Oberbürgermeister Miquel in Frankfurt a.M. neuerdings mitgebracht.

Ich ersuche Sie freundlichst, mich mit ein paar Worte wissen zu lassen, was hiervon das Richtige ist. .

Hochachtungsvollst

(gez.) Charles T. Liernur.

Obwohl durch amtliche Angelegenheiten (Reblauscommissions-Reise) sehr in Anspruch genommen, so war Virchow doch so liebenswürdig, folgende umgehende Auskunft zu ertheilen:

Dürkheim, 10. April 1882.

Hochgeehrter Herr Liernur!

zu-

In meiner Auffassung von der Flussverunreinigung ist nichts geändert. Die wissenschaftliche Deputation hat ebensowenig eine principielle Aenderung vorgenommen; sie hat nur in der Frankfurter Angelegenheit gelassen, dass man einen Versuch mit chemischer Prä-cipitation mache.

Hochachtungsvoll

(gez.) Rud. Virchow-

Coin. 1877.

‘235

hoben. Wenn die öffentliche Gesundheitspflege möglichst reine Luft und einen reinen Untergrund verlangt, so ist ihre Forderung der Reinerhaltung der Flüsse und Wasserläufe nicht minder gerecht-Wenn . . das technische Gutachten (der

fertigt

Abtheilung für das Bauwesen im Königl. Handelsministerium) ein besonderes Gewicht auf die Grösse des Flusses legt, .... so ist doch eben so sehr zu berücksichtigen, dass, wenn einmal das Princip durchbrochen ist, auch die übrigen am Rhein gelegenen Städte diesen bequemen Weg zur Abführung der Fäcalstoffe für sich in Anspruch nehmen werden. Es wird dann ausser aller Berechnung liegen, welche Ausdehnung die Verunreinigung des Rheinwassers nehmen wird, während es in sanitätspolizeilicher Beziehung schon feststeht, dass ein Canalwasser auch bei der grössten Verdünnung nicht als unschädlich zu betrachten ist und unter allen Umständen die öffentliche Ge

sundheit gefährdet, wenn es, mit dem Flusswasser vermischt, als Trinkwasser benutzt wird, mag es nun zu diesem Zwecke unmittelbar geschöpft oder auch vorher einem Reinigungsverfahren unterworfen werden..... Gleichzeitig ist statistisch nach

gewiesen worden, dass diejenigen Städte, welche möglichst reine Flüsse für ihre Wasserwerke benutzen, eine geringere Mortalitätsziffer haben als eine Bevölkerung, welche auf die Benutzung eines mehr verunreinigten Wassers angewiesen ist.

.... Die bezüglichen Untersuchungen (der Selbstreinigung der Flüsse) in England haben ergeben, dass selbst der Lauf eines Flusses von 70 Meilen zur Umwandlung der organischen Materie nicht ausreicht, so dass die Selbstreinigung der Flüsse niemals zu sichern Schlüssen berechtigt.

. . . .Wir halten es für unstatthaft, mit der öffentlichen Gesundheit zu experimentiren und ein Verfahren, das grundsätzlich stets zu verwerfen ist, nur deshalb zu dulden, weil es

auf eine bequeme und weniger kostspielige Weise die Fäcalstoffe aus den Städten entfernt; schliesslich muss es doch zu Repressivmass-regeln kommen, wie es die Geschichte der Vergangenheit und Gegenwart lehrt. Gerade die neuesten Erfahrungen, welche man auch bei grösseren Flüssen, z. B. der Themse, nach dem Einflüsse der städtischen Spüljauche gemacht hat, sollten um so mehr von weiteren Versuchen dieser Art abschrecken, als auch beim Rhein zeitweilig ein niedriger Wasserstand längere Zeit bestehen kann, welcher dann möglicher Weise durch die Ansammlung von Fäcalstoffen im Schlamme der Flusssohle oder an flachen Uferstellen noch weit nachtheiliger einwirken könnte, als die weit rascher vorübergehende Ebbe eines Flusses.

Ganz besonders ist aber noch hervorzuheben, dass beim Einflüsse der Spüljauche in die Flüsse niemals eine sofortige Vermischung derselben mit dem Flusswasser eintritt; die Spüljauche verfolgt vielmehr ihre eigene Bahn und ist als solche noch auf längere oder kürzere Strecken im Flusswasser erkennbar. Um so mehr sind alle Berechnungen über die sofortige Vermischung der Spüljauche mit dem Flusswasser unzutreffend, als gerade die Verhältnisse der grösseren Flüsse nicht die directe Einleitung des Canalinhalts in die grösste Strömung derselben gestatten.

Es ist Aufgabe der öffentlichen Gesundheitspflege, die Fäcalstoffe zweckmässig wegzuräumen, aber von den Wasserläufen fern zu halten, damit auch dem Flusswasser seine grosse Bedeutung bewahrt bleibe und dessen Brauchbarkeit für die Wasserversorgung der Städte und Ortschaften in keiner Weise geschmälert werde.

Aus allen diesen Gründen müssen wir uns grundsätzlich dahin aussprechen, dass das Project der Abführung aller menschlichen

Coin. 1877.

OI

co

Excremente in Coin ans den Wasserclosets in die städtischen Canalisations-Anlagen und durch diese in den Rhein in sanitätspolizeilicher Hinsicht dem grössten Bedenken unterliegt und unter den gegenwärtigen Verhältnissen auch nicht als Provisorium zu gestatten ist................

Berlin, 2. Mai 1877.

Königliche Wissenschaftliche Deputation für das Medicinal wesen.“ (Unterschriften.)

Ministerielle Entscheidung über die Polizei-Verordnung vom 10. Juli 1876, betreffend den obligatorischen Anschluss der Hausentwässerungsanlagen an das Canalsystem in der Stadt Cöln.

Ministerium des Innern.

Berlin, 5. Juni 1877.

dass ich

„Der Königlichen Regierung eröffne ich auf den Bericht vom 26. December v. J. die von dem Polizei-Präsidenten v. König für die Stadt Cöln erlassene Polizei-Verordnung vom 10. Juli 1876, durch welche der Anschluss der an die Strassen angrenzenden Häuser an den Strassencanal durch ein in denselben einzuführendes Rohr, und die Ableitung der Regen Wässer, Haus- und Wirthschafts Wässer, sowie der menschlichen Excremente aus den Wasserclosets durch das Hausableitungsrohr in den Strassencanal vorgeschrieben worden ist, nicht aufrecht zu erhalten vermag.....

Abgesehen von den Seitens der Stadtverordnetenversammlung gegen die Polizei-Verordnung vom 10. Juli 1876 erhobenen Einwendungen, treten wichtige sanitätspolizeiliche Gründe der Ausführung dieser

Verordnung entgegen, indem die Befürchtung nahe liegt, dass die Abführung der menschlichen Excremente mittelst der Strassen-canäle in den Rhein das Rheinwasser in einer der Gesundheit schädlichen Weise verunreinigen würde. Der Herr Minister der geistlichen, Unterrichts- und Medicinalangelegenheiten hat aus der ihm hierüber von mir gemachten Mittheilung Veranlassung genommen, über die Frage, inwiefern das gedachte Bedenken begründet sei, die wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen zu hören. Das von der letzteren erstattete, abschriftlich beiliegende Gutachten vom 2. v. M., welchem der genannte Herr Minister sich angeschlossen hat, führt aus, dass es vom Standpunkte der Sanitätspolizei für im hohen Grade bedenklich erachtet werden müsse, den Abfluss der Abtrittsstoffe in den Rhein zu gestatten.

Die Königliche Regierung hat hienach das Weitere zu veranlassen.

Der Minister des Innern: (gez.) Eulenburg.

An die Königliche Regierung zu Coin II. 5273.“

Gutachten vom 9. April 1879 bezüglich Posen.

„Bekanntlich haben sich in neuerer Zeit Stimmen für die directe Einlassung der städtischen Sielwässer in die Flüsse erhoben; einige Vertheidiger dieses Verfahrens haben sogar ohne Rücksicht auf die localen Verhältnisse die Flüsse im Allgemeinen für die öffentlichen Wege zur Beseitigung alles Unraths erklärt.

Mit weit grösserem Rechte könnte man hier die Frage aufwerfen, ob es den Grundsätzen der öffentlichen Gesundheitspflege entspricht, den Flüssen ihre grosse Bedeutung für das öffentliche Wohl zu rauben, und ob das Anrecht auf ein reines

Flusswasser nach der Laune Einzelner oder nach der Bequemlichkeit grösserer Städte geschmälert werden darf, oder ob nicht Flüsse als ein Allgemeingut zur ungestörten Benutzung im häuslichen, wirtschaftlichen und industriellen Leben zu betrachten sind.¹)

Die Natur liefert gerade im Flusswasser ein reines und zu jeder Verwendung geeignetes "Wasser; es liegt daher sowohl im volkswirtschaftlichen als im sanitätspolizeilichen Interesse, diese allgemeine Lebensbedingung nicht im Interesse einzelner Städte zu beeinträchtigen.

Die Frage, ob und inwiefern die menschliche Gesundheit durch die Flussverunreinigung gefährdet wird, ist allerdings als noch nicht endgültig entschieden anzusehen, da die bezügliche Statistik noch kein hinreichendes Material für die bestimmte Beantwortung derselben liefert und überhaupt die sanitären Nachtheile einer Fluss Verunreinigung nicht in allen Fällen klar und offen darzulegen sind.

Die Unschädlichkeit einer durch Fäcalien bewirkten Flussverunreinigung ist jedoch ebenso wenig bewiesen, während andererseits der Schutz der Menschen vor der Einwirkung aller Fäulnissproducte von jeher die Grundlage aller sanitätspolizeilichen Massregeln gebildet hat.

.......Wir können es nicht als bewiesen annehmen, dass von der sogenannten Selbstreinigung der Flüsse eine Abhülfe der beregten Uebelstände zu erwarten ist; denn es handelt sich hierbei nicht blos um eine rein chemische Umwandlung der Stoffe durch Oxydation, d. h. durch die Einwirkung des atmosphärischen Sauerstoffs; es werden überall Fäul-

') Der Leser wird hiei’in die vollkommene Uebereinstimmung mit den auf S. 137 u. ff. angeführten Argumenten des Verfassers erkennen.

nissvorgänge um so eher auftreten, je weniger die unreinen Stoffe rasch, fortgeschwemmt werden.

Königliche Wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen.“ (Unterschriften.)

Gutachten vom 1. November 1882 bezüglich Minden.

„Wir haben es absichtlich vermieden, bei dieser Gelegenheit von Neuem die Generalfrage von der Städtereinigung und der Flussverunreinigung zu berühren. Eure Excellenz kennen die von uns wiederholt vertretene Ansicht. Wir konnten hier umsomehr darauf verzichten, sie von Neuem zu erörtern, als wir anerkennen, dass die Grösse, der Wassergehalt und die Stromgeschwindigkeit der Weser, die von der Königlichen Regierung betonten Verhältnisse der Uferbevölkerung, endlich die behauptete Ausschliessung der Fäcalstoffe die Gefahr der Flussverunreinigung in hohem Grade mindern. Wir müssen aber ausdrücklich bemerken, dass wir voraussetzen zu dürfen glauben, es werde in ausreichender Weise Vorsorge getroffen werden, dass die Ausschliessung der Fäcalstoffe auch thatsächlich und sicher durchgeführt werde.

Bei dem Interesse, welches Eure Excellenz für das System des Capitain Liernur an den Tag gelegt haben, dürfen wir wol auch darauf aufmerksam machen, dass die Verhältnisse der Stadt Minden sich ganz besonders dazu eignen dürften, möglicherweise selbst mit einer Staatsunterstützung, hier einen Versuch im grösseren Massstabe zu unternehmen.

Königliche Wissenschaftliche Deputation für das Medicinalwesen.“ (Unterschriften.)

Anlage II.

Zur Berichtigung der vielverbreiteten Behauptung, dass die Berliner Rieselfelder sich gut rentiren, diene folgende

Reclamation des Berliner Magistrats gegen die Steuerveranlagung seiner Rieselgüter.¹)

Berlin, den 8. Juni 1882.

.Magistrat

hiesiger Königl. Haupt- und Residenzstadt. J.-No. 1593. Grd. D. 82.

A. 2702.

„Die Stadtgemeinde Berlin ist als Eigenthümerin der im Kreise Teltow belegenen Rittergüter Osdorf (mit Friederikenhof und Heinersdorf) und Grossbeeren für das Etatsjahr 1882/83 zur Kreissteuer wie folgt veranlagt:

I. 30 % Zuschlag

Einkommensteuer von

zu einer fingirten einem

Gesammt - Jahreseinkommen von

756,— Mark

M. 92,000 ..........

II. 15°/₀ Zuschlag zur Gebäudesteuer 30,45    ,,

III. 15°/o Zuschlag zur Grundsteuer 327,91    „

Zusammen 1114,36 Mark

Wir sehen uns genöthigt, gegen diese Veranlagung hiermit wie folgt zu reclamiren:

Wir können uns zur Zahlung von Zuschlägen zu

') Vergl. Gerson, „Die Anlage, die Verwaltung, die Gewinnberechnungen und Verwaltungsberichte der Berliner Rieselfelder.“ Berlin 1883. Reinhold Kühn.

IG

IC

4-

l.iEKNUK, Stadteeutwässerung.

Deficits der Berliner Riesel wirfhscTi aft.

242

einer fingirten Einkommensteuer hinsichtlich unseres in Rede stehenden Ges am mtgru ndb es i tz es nicht für verpflichtet erachten, einmal wegen der oben nachgewiesenen Oeffentlichkeit der fraglichen Steuerobjecte, dann aber auch, weil thatsächlich weder das veranlagte, noch überhaupt ein Einkommen bei den veranlagten Gütern vorhanden ist.

Durch Vorlegung unserer Kassenbücher und Verwaltungs-Acten sind wir nachzuweisen im Stande, dass die Einnahmen bei den qu. Gütern gegen die Ausgaben derselben bisher stets um bedeutende Summen zurückgestanden haben, trotzdem bei den letzteren die nach §. 28 der Ministerial-Instruction vom 3. Januar 1877 abzugsfähigen Zinsen weder des durch Obligationsschuld aufgebrachten Kaufgeldes der Rieselgüter, noch des zur Aptirung derselben aufgewendeten, gleichfalls durch Anleihe gedeckten Capitals, beides nach vielen Millionen Mark rechnend, in Betracht gezogen worden sind. Die entstehenden Ausfälle werden, da die oben erwähnten Canali-sationsabgaben zur Deckung bei Weitem nicht ausreichen, durch Zuschüsse aus unserer Stadt-Haupt-Casse, also aus den laufenden hiesigen Gemeinde-Steuern, wie wir gleichfalls nachzuweisen im Stande sind, gedeckt.

Sonach kann von einem Einkommen aus den be-zeichneten Rieselgütern nicht die Rede sein, damit fällt aber auch die Verpflichtung zur Entrichtung von Zuschlägen zu einer fingirten Einkommensteuer.

Den Kreis - Ausschuss ersuchen wir ergebenst:

a)    uns von der veranlagten fingirten Einkommensteuer gänzlich, und

b)    von den Zuschlägen zur Grund- und Gebäudesteuer der Güter Osdorf und Friederikenhof, falls unsere Reclamation gegen die

Principalsteuern für begründet erachtet wird von dem zur Steuerabsetzung kommenden Betrage zu befreien.

Magistrat

hiesiger Königl. Haupt- und Residenzstadt, (gez.) Dun eher.

An

den Kreis-Ausschuss des Teltow’schen Kreises

W.

Körnerstrasse 24.“

Anlage III.

Auszug aus den Thesen des Deutschen Laudwirthschafts-raths bezüglich der Städtereinigungsfrage,

angenommen in seiner Sitzung zu Berlin vom 22. Februar 1883.

„Für die öffentliche und private Reinhaltung ist in erster Linie maassgebend die sanitäre Unterbringung des Unraths, in zweiter die wirthschaftliche Ausnutzung, in dritter die Bequemlichkeit der örtlichen Beseitigung. ')

q Dieser Satz hat, so völlig selbstverständlich er erscheint, eine eminente Bedeutung. Er bekundet, dass der Deutsche Landwirthschaftsrath keineswegs, wie den Landwirthen ärztlicherseits so oft vorgeworfen wird, den Erhalt billiger Dünger zur leitenden Aufgabe einer Städtereinigung macht, sondern die sanitäre Seite der Frage ausdrücklich in den Vordergrund stellt. Ebensowenig geht aus irgend einer der Thesen ein Festhalten an das alte Märchen hervor, dass die Interessen der Hygiene und der Land-wirthschaft sich zuwiderlaufen. Vielmehr ist die unbestrittene That-

Der Verfasser.

sache, dass beide identisch sind, indem die erstere auf die prompteste Beseitigung von demjenigen besteht, was die letztere in einem möglichst frischen Zustand verlangt, der Ausgangspunkt sämmt-liclier Ausführungen, während es richtigerweise der Technik überlassen ist, diesen beiden Anforderungen völlig im Einklang miteinander gerecht zu werden.

Ui*

Die verschiedenen Arten von Unrath sind sowohl nach dem Aggregatzustand, wie nach ihrer sanitären und wirtschaftlichen Bedeutung verschieden zu behandeln.

Das Problem, die ungeheuren Spüljauchen-m engen, welche in volkreichen, nach englischem Schwemmsystem canalisirten Städten durch die gemeinsame Ableitung aller Küchen-, Haus-, Closet-, Fabrik-, Tage- und Grundwässer entstehen, sanitär und wirtschaftlich befriedigend zrt reinigen, ist bis jetzt nirgends gelöst worden, weder durch Sedimentation und Präcipitation, noch durch Berieselung. Die Erträge aus den Niederschlägen wie von den Rieselfeldern sind gegenüber den Kosten der Abschwemmung und Spüljauchen - Reinigung so gering gewesen, dass die frühere als unumgänglich erachtete chemische Reinigung immer lässiger betrieben und durch notdürftige Klärung ersetzt worden ist, von einer wirtschaftlichen Ausnutzung der abgeschwemmten Dungstoffe aber gar keine Rede sein kann.

Die Spüljauchenrieselung hat im Gegentheil so grosse öffentliche Missstände im Gefolge, gehabt, dass beantragt worden ist, sie unter die concessionspflichtigen Anlagen aufzunehmen.

Die englische Schwemmcanalisation hat his jetzt weder die gehegten Hoffnungen der Grossstädte, noch diejenigen der LandWirtschaft erfüllt.

Statt der generellen Abschwemmung aller flüssigen und abschwemmbaren Unrathstoffe bevorzugt man immer mehr die differenzirende Behandlung derselben.

Entweder führt man das der Menge nach unberechenbare Meteorwasser von Dächern, Höfen und Strassen nebst dem Grundwasser, bezw. dem gewerblichen Condensations-wasser, in gesonderter Leitung auf dem kürzesten Wege ohne Weiteres in den nächsten Fluss, die eigentlichen Schmutzwässer aber aus den Closets, Pissoiren, Ställen, Küchen, bezw. Gewerbebetrieben in einer anderen.Leitung an den zur Unterbringung, Reinigung oder Verarbeitung geeignetsten Platz — Separate oder Separating-System.

Oder man gesellt der ersten Rubrik von Abwasser auch noch das Küchen- und Hauswasser hinzu, jedoch mit theils vorgängiger, theils gemeinsamer Abseihung und Filtrirung, so dass die Sielwässer nicht durch grössere Mengen gelöster organischer Substanz verunreinigt sind, als durch die Selbstreinigungskraft der Flüsse bald bewältigt werden, und saugt alle Fäcalien aus Closets und Pissoiren, bezw. Ställen, nebst den schlammigen Küchen-und dungwerthigen Glewerbeabfällen in einer anderen Leitung nach dem Platz ihrer Yerwerthung ab — Lier-nursystem.

Eine regelmässige Rücklieferung in so weite Kreise, ' als an der Verproviantirung einer Grossstadt betheiligt sind, ist nur durch fabrikmässige Verwandlung der Fäcalien in concentrirte, lager- und transportfähige, streubare und schnellwirkende Dungmittel zu erreichen. U e b e r das grosse Bedürfniss und über die Sicherheit des Absatzes für solche Dungmittel ist kein Zweifel.

. Das financielle Ergehniss ist um so günstiger, je reiner und gehaltreicher die Fäcalien sind und je billiger sie an den Ort der Verarbeitung geliefert werden.

Die billigste Anlieferung von Fäcalien wird durch die pneumatische Röhrenleitung mit Dampfbetrieb nach Liernur geleistet. Liernnr’s differenzirendes Städtereinigungssystem mit besonderer Canalisation für Abwässer und für Fäcalien ist zur Zeit für Grossstädte im Princip richtiger, im Betriebe billiger und in der Anlage wenigstens nicht theurer als das englische Schwemmsystem und das Separating-System.“

Anmerkung des Verfassers In den Thesen wird gleichzeitig mit dem Liernur’schen auch das v. Podewils’sche Pou-dretteverfahren erwähnt, der Unterschied aber, der zwischen den beiden besteht, nicht angedeutet, so dass es den Anschein hat, als stünden sie in wirthschaftlicher Beziehung beide auf gleicher Stufe.

Es sei daher bemerkt, dass v. Podewils allerdings eine ebenso werthvolle Poudrette als Verfasser producirt, dass es aber ein distinctives v. Podewils-Verfahren nicht mehr giebt. Was als solches gegolten, war von sehr fraglichem Werth, wie auch von Professor Dr. Alexander Müller nachgewiesen. Die Fäcalmasse sollte durch directe Berührung (Einwirkung) der Bauchgase von Stein-

kohlenfeuer gleichzeitig concentrirt und desinficirt werden d. h. die Wärme der G-ase sollte das Wasser der Stoffe verdampfen, während das „Räuchern“ die Fäulniss zu verhindern hatte. Diesem Gedanken nun lagen drei principielle Fehler zu Grunde. Zunächst schliesst die „directe Berührung“ der Stoffe mit den Verbrennungs-producten die Brennstoffersparniss aus, die durch eine wiederholte Anwendung der in diesen Producten vorhandenen Calorien (vermittelst Yerdampfungsbatterieen à triple effet) erzielt werden kann. Zweitens bedingt „Rauch“ an und für sich eine unvollkommene Verbrennung, mithin einen Verlust an Brennmaterial, weshalb auch die Technik stets jeglichem Entstehen von Rauch vorzubeugen sucht. Drittens können bei einer einigermaassen richtig betriebenen Feuerung ganz unmöglich genügend theerige Producte für die •hier beabsichtigte Desinfection entwickelt werden, und es fand eine solche daher auch nicht statt. Diesen Missgriffen dürfte es wohl zuzuschreiben sein, dass v. P o d e w i 1 s im Princip zum L i e r-nurverfahren überging; er säuert nunmehr die Stoffe, wie Verfasser, erst an und dickt sie dann in einer Vacuum-Verdampfungsbatterie ein, bis sie sich leicht trocknen und puWerisiren lassen. Wenn er daher überhaupt noch an dem „Räuchern“ festhält, so ist es nur zum Schein; jedenfalls ist dasselbe gänzlich entbehrlich.

Uebrigens waren auch die Ansichten des Herrn v. Podewils über das Liernur’sche Verfahren, durch welche er auf die „Räucherung“ kam, völlig falsch, v. Podewils glaubte, dass die beim Kochen der Massen entwickelten Dämpfe über das Feuer geleitet würden, und erblickte darin einen Verlust an der vom Feuer gelieferten Wärme. Diese Dämpfe gehen jedoch nicht über das Feuer, sondern dienen dem Verdampfer, der sie empfangt, als Wärmequelle, sowie zuletzt zur Vorwärmung des Speisewassers der Dampfkessel, und laufen endlich mit dem Condensationswasser ab. Bios die wenigen von den Pulverisircylindern noch absteigenden Dämpfe werden behufs Verbrennung der in ihnen vorhandenen Gase über das Feuer geleitet, jedoch vermischt mit der für das Feuer selbst nöthigen Luft, sodass sie diese vorwärmen. Mithin wird die sonst eintretende Abkühlung des Feuers vermieden, und findet also bei der Anordnung des Verfassers gerade das Gegentheil der v. Pode-wils’schen Behauptung statt.

Ein weiterer Einwand seinerseits gegen das Li er nur verfahren war der hohe Grad der Eindickung der Stoffe, der zur Ermöglichung der Pulverisirung erforderlich, indem er die zur Entziehung der letzten 50% Wasser nöthige Wassermenge für eine ganz ungeheure hielt. Er betrachtete es daher für einen grossen Fortschritt, jene 50% in der Masse zu lassen und Brei zu machen, anstatt Pulver — was allerdings eine sehr einfache Lösung der Schwierigkeit! Allein auch dieser Einwand war ein Irrthum, denn die vom Verfasser in seinen Verdampfern benutzten und in der Technik längst bekannten differenzirenden Röhren bewirken durch die von ihnen hervorgerufene Circulation und Vertheilung der Masse in dünne Schichten eine ebenso schnelle und leichte Verdampfung der letzten 50% Wasser, als der ersten, v. Podewils wird diese Erfahrung wohl auch gemacht haben, indem er nunmehr, wie erwähnt, im Princip den Liernur’schen Process an wendet und somit ein Düngerpulver von ausgezeichneten Eigenschaften producirt.

Damit ist jedoch der enorme Unterschied zwischen den beiden Methoden nicht beseitigt, — derselbe liegt in einer çanz andern Richtung. Wie auf S. 108 dargethan, besteht der besondere Character-zug des Eiernur-Verfahrens darin, dass die „Fäcalienableitung und die Fäcalienverarbeitung“ derart vereinigt wird, dass das für die Verdampfung des Wassergehalts nöthige Brennmaterial, sowie die für die Poudretteapparate nöthige Bedienungsmannschaft gleichzeitig die zum Ableiten und Sammeln der Stoffe erforderliche Bewegkraft und die dabei nöthige Wartung leisten kann, mithin die Rohstoffe, was Steinkohlen und Arbeitslöhne anbelangt, so zu sagen gratis in die Düngerfahrik geschafft werden.

Im Gegensatz hierzu nimmt v. Podewils diese beiden Leistungen gesondert vor. Er muss entweder die Rohstoffe auf Kosten Anderer nach der Fabrik schaffen (indem z. B. die Stadt die Abfuhr besorgt), so dass er bloss noch die Verarbeitung zu besorgen hat, oder die Fabrik muss die Kosten der Herbeischaffung vergüten. Ausserdem müssen die Stoffe, nachdem sie an der Fabrik angelangt sind, noch aus den betreffenden Abfuhrbehältern (Wagen, Tonnen, Kübeln) in die Poudrettirungsapparate übergeführt werden, und dies bedingt sowohl eine kostspielige, als höchst ekelerregende Arbeit, welche hei den Anordnungen des Verfassers, die das Rohmaterial aus den Leitungen direct in die Verarbeitungsapparate hineinfliessen lassen, ganz vermieden wird.

Bedenkt man nun die Höhe der Abfuhrkosten überhaupt (etwa das Vierfache der Capitalverzinsung und des Betriebs einer Ableitung und Sammlung durch pneumatische Röhren, siehe S. 196), so erhellt sofort, wie unstatthaft es in wirthschaftlicher Beziehung ist, die zwei Verfahren als gl eich wert hi ge Variationen der nämlichen Sache darzustellen. Bedarf es doch nur der Berücksichtigung des Umstandes, dass die Kosten einer „Abfuhr“ vermittelst Wagen oder Tonnen wenigstens ebenso gross als diejenigen einer Verarbeitung zu Poudrette sind, und dass erstere bei dem Liernursystem nahezu ganz wegfallen. Letzteres kann daher entweder den Städten eine doppelte Einnahme verschaffen, oder den Dünger in Pulverform um die Hälfte billiger liefern, und verletzt dabei auf keinerlei Weise die Anforderungen der Hygiene und der Aesthetik.

Dass nun Alles dies in den Thesen des Deutschen Landwirth-schaftsrathes unangedeutet blieb, liegt wohl der gutgemeinten Absicht zu Grunde, überhaupt jedes zur Lösung des Städtereinigungs-

problems etwa 'beitragende Verfahren als der „Berücksichtigung werth“ zu erwähnen, bezw. jedes deren Interesse zuwiderlaufendes Wort zu vermeiden. Sonst wäre auch die Erwähnung des Torfpulvers, sowie der Buhl’- und Kellerschen Methode mit ihrer entsetzlichen Umstandskrämerei zur Erhaltung der dungwerthigen Bestandtheile aus den Eäcalien durch „Fällung, Pressung und Destillation“, ohne ein Wort der Erörterung der damit verknüpften bedenklichen Momente, rein unbegreiflich. Es ist jedoch sehr fraglich, ob dem öffentlichen Interesse durch ein derartiges „Jedem wohl zu wollen“ viel gedient ist, und ob nicht eine kurze, aber völlig schonungslose Andeutung der Vor- und Nachtheile der verschiedenen Systeme viel eher am Platze gewesen wäre. Sicher ist es, dass es keine Methode giebt, welche mehr der Versumpfung dieser Angelegenheit in stadtbehördlichen Kreisen in die Hand zu arbeiten geeignet ist, als gerade das Aufmerksammachen auf alle möglichen und unmöglichen Systeme, ohne zu erklären, wo sie mit Vortheil anwendbar sind, was damit zusammenhängt oder wann und weshalb von einem besonderen von ihnen abgesehen werden soll. Man erreicht nichts als eine allgemeine Confusion von Meinungen, die stets in ein „garnichts thun und Abwarten“ endigen. Sicher ist es auch, dass diese Methode der Verschweigung relativer Vorzüge oder Mängel ein grosses Unrecht den besseren Systemen gegenüber bedingt, was zur Genüge aus obigem Vergleich zwischen dem v. Podewils- und dem Liernurverfa’hren der Poudrettebereitung hervorgehen dürfte. Sicher ist es endlich, dass der Landwirthschaft kein städtischer Dünger erhalten wird, so lange nichtssagende Allgemeinheiten als „Directive“ gelten müssen, indem die Städte alsdann in ihrer Ungewissheit darüber, was schliesslich für sie das nichtige ist, ganz gewiss Alles „beim Alten“ lassen.

Höchst erfreulich ist es daher, dass der Deutsche Land-wirthschaftsrath eine Commission der ersten Experten Deutschlands zur Berichterstattung über die relativen Vorzüge und Nachtheile der einzelnen Systeme eingesetzt hat.

Ohne Zweifel wird diese Commission, angesichts des enormen Interesses, das für Staat und Stadt mit dieser Frage auf dem Spiele steht, ohne irgend welche Rücksicht auf die mit den verschiedenen Systemen zusammenhängenden Interessen, ihre Aufgabe erledigen und somit ein für allemal der jetzt immer mehr um sich greifenden Systemen-Confusion und der Versumpfung der Angelegenheit ein Ende machen.

¹

) In einem Vortrag, den Verfasser im Juni 1878 im Rathbause zu München vor der Stadtbehörde und zahlreichen. Fachgenossen hielt, hatte er die beste Gelegenheit, sich hiervon zu überzeugen. Prof. v. Pettenkofer, der einen Ehrenplatz neben dem Herrn Bürgermeister einnahm, gab nicht blos nach jedem von Verfasser als Unterlage seines Systems mitgetheilten Grundsatz durch Kopfnicken Zeichen der Zustimmung, sondern erhob auch keinerlei Widerspruch gegen die zur Betonung der Fehler und Nachtheile des Schwemmsystems angeführten Argumente, wiewohl Verfasser nicht unterliess, ihn durch eine scharfe Geisselung besagter Mangel zu einer Discussion herauszufordei’n.

Anlage FV.

Thesen der Grossherzoglich Hessischen Centralstelle für die Landwirthschaft.

(Angenommen in ihrer Sitzung vom 3. Januar 1878.) ’)

„1) Eine möglichst vollständige Sammlung und landwirtschaftliche Ausnutzung der städtischen Fäcalien ist in land- und volkswirtschaftlichem Interesse dringend geboten.

2)    Behufs landwirtschaftlicher Ausnutzung der städtischen Fäcalien ist es erwünscht, dass dieselben in möglichst unverdünntem und unzersetztem Zustande in eine ausserhalb der Stadt gelegene Sammelstation gelangen, von welcher aus sie teils in ursprünglichem frischen Zustande auf die Aecker gefahren, teils durch geeignetes Abdampfverfahren in ein haltbares und transportfähiges Düngepulver („Poudrette“) verwandelt, in den Handel gebracht werden.

3)    Von allen bislang zur Anwendung gekommenen Städtereinigungsmethoden trägt das L i e r nur’ sehe Verfahren in erster Linie, das Tonnen-Abfuhr-Sy stem nach Heidelberger Muster in zweiter Linie den sub 2 genannten Wünschen am meisten Rechnung.

4)    Das sogenannte Canalisations- oder Scliwemmsystem, d. h. die Entfernung der Fäcalien durch Wasserspülung, ist als ein durchaus unzulässiges Ileinigungssystein zu bezeichnen, weil dasselbe

a.    der Aufgabe einer desinfectiösen Beseitigung der Canalausflüsse nicht zu genügen iin Stande ist;

b.    den land- und volkswirtschaftlichen Interessen keine Rechnung trägt, und weil

c.    durch ein anderes System, nämlich durch das von Capitain Li er nur erfundene, den gesundheitlichen wie financiellen Interessen der Städtebewohner nicht nur in gleichem, sondern in noch höherem Grade, als durch das Canalisationssystem Rechnung getragen wird.“

') Siehe: Zeitschrift für die landw. Vereine d. Grossherzogthums Hessen. No. 5 vom 2 Februar 1878.

Anlage V.

Bericht des Herrn J. C. van de Blocquery jr. über seine Düngung» versuche mit den nach dem Lier nur system gesammelten Fäcalien.

(Anlage B. des Reiseberichts d. Kgl. Sachs. Landes-Med.-Colleg. an das Kgl. Sachs. Ministerium des Innern vom 25. Juni 1874.9)

An die Herren Mitglieder des Gesundheitsraths für Nordholland.

Haarlem, den 7. Januar 1874.

„Auf Ihren bei Gelegenheit Ihres Besuchs auf meinem Pachtgute im Haarlemmer Meer geäusserten Wunsch, im Interesse der Gesundheitspflege und der Landwirthschaft Ihnen einen schriftlichen Bericht über meine Düngungsmethode, sowie über die dabei gemachten Wahrnehmungen und gewonnenen Erträge zuzusenden, habe ich gemeint, nichts Besseres thun zu können, als Ihnen mein Verfahren vom Augenblicke an, wo ich Pächter dieses Gutes wurde, und meine Erfahrungen in Kürze mitzu-theilen.

Anfang 1872 wurde ich Pächter dieses der verw. Frau Diemont gehörigen und im Haarlemmer Meer am Benne-brocker Wege liegenden Gutes. Es war seit der Trockenlegung des Haarlemmer Meers bei drei verschiedenen Pächtern in Betrieb gewesen, aber, sei es aus Unwissenheit oder aus Mangel an Capital, in einen solchen Grad von Erschöpfung gerathen, dass selbst die besten Aecker (es besteht zum Theil aus leichtem Moorboden, zum Theil aus Sandboden und zu einem kleinen Theile aus Kies) keine mittelmässige Ernte mehr bringen konnten.

Mein Vorgänger beschloss daher 1869, den ganzen Grund als Grasland liegen zu lassen. Im Jahre 1871

') Auch abgeclruckt in Eulenberg’s „Vierteljahrsschrift f. ger. Medicin“, 1S75.

konnten auf der ganzen Fläche von 35 Hectaren nicht mehr als 11 bis 12 Stück Vieh gehalten werden, während von einem Gewinnen von Heu zu Winterfutter keine Rede war.

Als ich es nun pachtete, begriff ich, dass, wollte ich hier einigermaassen mit Erfolg arbeiten, zuerst Dünger auf das Land gebracht werden müsse. Woher aber den bekommen?

Einige Zeit zuvor war in einem Theile der Stadt Leiden die Aufsammlung der Fäcalien mittelst des Liernur’schen Systems eingeführt worden und beabsichtigte die Behörde dieser Stadt, den Ertrag zu verpachten, ohne Gewinn dabei zu machen.

Ich wollte versuchen, mit der städtischen Behörde deshalb in Unterhandlung zu treten und diese Stoffe zu pachten, und gelang es mir für die Jahre 1872 und 1873 nach Wunsch.

Gewöhnlich entnahm ich der Frachtersparniss wegen 50 Petroleumfässer voll, jedes mit circa 175 Kilo Inhalt, zugleich.

Mit dieser Menge wurden, möglichst sofort nach deren Empfang, ungefähr 2 Hectare gedüngt, so dass jeder Hectar circa 4500 Kilo Fäcalien erhielt, in der That keine starke Düngung. Da zur Zeit das Röhrennetz in Leiden noch nicht sehr ausgedehnt ist, und ich daher in der Regel nicht mehr als 50 Fass wöchentlich erhielt, war ich zu dieser Sparsamkeit genöthigt, um jedem meiner Aecker so bald als möglich wenigstens etwas geben zu können.

Der Stoff war dünn genug, um mit dem Jauchefass über das Land verbreitet zu werden.

Bei kühlem Wetter geschah dies unvermisclit, bei warmem Wetter wurde er mit ungefähr der Hälfte oder einem Drittel Wasser verdünnt.

Im letzten Falle, namentlich bei Sommerwärme, war der Stoff bei der Ankunft meist schon in Gälirung und war eine schnelle Verwendung vor Allem nötliig. Die

guten Resultate dieser, wenn aueli kärglichen Düngung liessen sich bald an der frischeren Farbe und dem üppigeren Wachsthume des Grases wahrnehmen.

Um den Werth dieses Düngemittels auch auf Ackerboden zu versuchen, liess ich drei neben einander liegende, sehr schlechte Stücke Land umpflügen. Eins davon wurde mit 4500 Kilo Fäcalien begossen und dann mit Hafer besät.

Die beiden andern wurden ebenfalls mit Hafer besät, und eins davon, nachdem der Hafer aufgegangen und gut grün geworden war, mit einer gleichen Menge begossen, während das dritte Stück durchaus nichts erhielt.

Der Hafer auf dem ersten Stücke wuchs kräftig und schwer, auf dem zweiten wuchs er weniger üppig, gab aber doch noch eine ziemlich gute Ernte, während das dritte Stück in der ersten Hälfte des Mai umgepflügt werden musste, weil die anfangs aufgegangenen Hafer-scliösslinge aus Nahrungsmangel welkten und abstarben.

Ich liess dies Stück dann mit 8000 Kilo Fäcalien pro Hectar überfahren und darauf mit Sommergerste besäen, welche noch eine sehr gute Ernte ergab.

Wie ich schon oben sagte, waren die guten Wirkungen dieses Düngers auf dem Weidelande bald bemerklich; besonders zeigte sich dies durch die Verschiedenheit der Stellen, wo das Jauchenfass beim Wenden zweimal hingereicht hatte, und an den Kanten oder Ecken der Stücke, wo das Jauchenfass nicht hatte beikommen können und somit gar nichts hingetroffen hatte.

Die Verdünnung mit Wasser im Sommer erschien nöthig, weil, wie gering auch die Menge des Dungstoffes war, doch die Spitzen der Grasschösslinge verbrannten. Bei weniger warmem Wetter erschien dies unnöthig. Wohl zeigte dann das Gras, über welches das Jauchenfass gegangen war, eine rötliliche Färbung, doch war sie nach 3 oder 4 Tagen verschwunden, und wenn es während oder bald nach dem Ueberfahren regnete, so war nichts davon

zu spüren.

Meine Besorgniss, dass das Vieh auf den mit Fäcalien gedüngten Feldern ungern würde weiden wollen,

zeigte sich grundlos, ja es ergab sich sogar das Gegen-theil, indem das Vieh mit Vorliebe das mit diesem Stoffe gedüngte Land aufsuchte; offenbar wuchs hier ein, nach seinem Gesclimacke, leckereres Gras.

Von der ganzen 35 Hectare grossen Fläche liess ich 30 Hectare als Grasland liegen und wurden, soweit mein Vorrath von Fäcalien reichte, dieselben allmälig, wie ich sie erhielt, darauf gebracht.

Davon wurden 10 Hectare zu Heuland und 20 Hectare zu Weideland bestimmt. Auf diesen 20 Hectaren konnte ich, zufolge dieser Düngung, dies Jahr bereits 20 Stück Vieh, 80 Schafe, 3 Pferde und 60 Gänse halten.

Die 10 Hectare Heuland lieferten diesen Sommer nicht mehr als je circa 4000 Kilo Heu geringerer Qualität.

Im November d. J. traf mich das Unglück, dass das Haus und die Ställe mit dem Heu u. s. w. ein Raub der Flammen wurden.

Ohne Futter und Stallung für das Vieh musste ich es verkaufen, und daher konnte auch von Stallmistgewinnung keine Rede sein.

Um dem abzuhelfen, und weil das Ueberfahren mit Fäcalien bei strenger Kälte doch nicht thunlich gewesen wäre, liess ich von Schlamm, Grabenschmutz, Stroh, das ich kaufte, und Fäcalien einen Compostliaufen machen, der sich fast ebenso erwärmte, wie Stallmist.

Anfang 1873 wurde sogleich bei offenem Wetter wieder auf dieselbe Weise mit dem Düngen durch Fäcalien begonnen. Da ich damals 6 Hectare weiter verpachtet hatte und 2 Hectare brach liegen geblieben waren (1 Hectar hatte ich voriges und auch dies Jahr absichtlich ungedüngt gelassen), war mein Grasland auf 26 Hectaren beschränkt. Das brach gebliebene und mit 8000 Kilo Fäcalien pro Hectar gedüngte Land wurde mit Hafer besät. Von den übrigen 26 Hectaren blieben 14 zu Heuland liegen, so dass nur 12 zur Weide übrig blieben. Ich brachte 20 Stück Vieh, 80 Schafe und 4 Pferde darauf. Zufolge des kalten Frühjahrswetters konnten diese auf den 12 Hectaren nicht genug Futter finden, so dass ich meine Zuflucht zum Heulande nehmen musste. Als indess

Anfang Juni durch das wärmere Wetter das Gras besser zu wachsen begann, konnte das Heuland Avieder liegen bleiben.

Als ich im Juli Ihren Besuch erhielt

war

wie Sie

sich erinnern werden, das Gras bereits zum Theil gemäht, und konnten Sie sich überzeugen, dass der Boden dieses Landes mit einem sehr guten dichten Graswuchs versehen war.

Das Heuland hat durchschnittlich 8—9000 Kilo Heu pro Hectar ergeben.

wie

Dass das Vieh auf dem Weidelande damals genug Futter hatte, davon konnten Sie sich überzeugen, und das gute und wohlgenährte Aussehen der Kühe sowohl der Schafe u. s. w. werden Sie ebenfalls wahrgenommen haben.

Ihre damals gemachte Bemerkung, dass theils im Hafer, theils im Heulande hie und da Flecke vorkamen, wo der Hafer weniger hoch stand und die Farbe statt dunkelgrün einigermaassen gelblichgrün war, während im Heuland an diesen Stellen weniger fettes Gras wuchs, musste ich als richtig anerkennen. Man beachte aber, dass man es hier mit einem Boden zu thun hat, der noch jung ist, und auf den vor meiner Ankunft wahrscheinlich noch kein Dünger gebracht worden war.

Wie ich Ihnen schon damals zeigte, war der Einfluss dieser Düngung am besten an dem Stücke wahrzunehmen, das durchaus keinen Dünger erhalten hatte und sehr ungünstig von dem andern Lande abstacli.

Die 2 Hectare mit Hafer gaben 70 Hectoliter (mudden) à 104 Pfd. per mud.

Ferner kann ich noch mittheilen, dass das Heu sich stark erwärmt, was ich der Düngung zuschreibe.

Da ich keinen Handel mit Fäcalien treibe, insofern ich den ganzen Betrag des in Leiden mit dem Liernur-sclien Systeme Gesammelten sehr gut auf meinem eigenen Pachtgute gebrauchen kann, und nur auf Verlangen dann und wann eine kleine Partie abgebe, um einen Versuch damit zu machen, besteht für mich kein Grund, die guten

Eigenschaften der Fäcalien über ihren wirklichen Werth zu rühmen.

Eher würde für mich viel mehr Anlass zum Gegen-theil bestehen. Da mit Ende d. J. mein Contract mit der Stadt Leiden abläuft, so würde ich durch Verkleinerung des Wertlies dieses Düngers leicht Andere von der Mitbewerbung um einen neuen Vertrag abhalten und den Gebrauch für mich monopolisiren können.

Ich habe aber gemeint, mich derartiger unehrenhafter Practiken enthalten zu müssen, und gebe lieber der Wahr -heit die Ehre, die trotz des Widerstrebens doch die Oberhand behalten würde.

Zum Schlüsse halte ich es nicht für überflüssig, hier noch einen Vorfall mitzutheilen, aus dem sich der grössere Nutzen der frisch gesammelten und schnell verbrauchten Fäcalien gegenüber den länger aufbewahrten ergibt.

An einen Landwirth im Haarlemmer Meer, dessen Name hier nichts zur Sache thut, den ich aber nöthigen-falls auf Erfordern mittheilen kann, hatte ich aufAVunsch einige Fässer Leidenscher Fäcalien abgetreten. Da man beim Empfang der Fässer auf dem Gute sehr in Anspruch genommen war, konnte man sie nicht direct auf’s Land bringen, und weil die Fässer für eine neue Fracht zurück mussten, beschloss man ein Stück eines trocknen Grabens abzudämmen und leerte sie da hinein.

Nach Verlauf von circa 14 Tagen wurde damit ein Acker gedüngt, und das Resultat war = 0.

Für diejenigen, welche wissen, dass die Dungkraft der Fäcalien vornehmlich in ihrem flüssigen Theile liegt, war darin nichts Befremdendes, denn das Flüssige hatte sich grösstentheils in den Boden und die Seitenwände des Grabens verzogen und ein anderer Tlieil sich unter dem Einflüsse der Atmosphäre zersetzt. Solche Versuche bringen, wenn auch unabsichtlich, der Wahrheit mehr Schaden als Vortheil.

Als Gegenstück dazu kann ich noch mittheilen, dass durch Herrn Vrijberghe de Coningh, ebenfalls einen Landwirth im Haarlemmer Meer, der auch einige Fässer

von mir erliielt, damit ein gut gelungener Versuch gemacht worden ist.

Er erhielt Mitte Juli 1872 circa 7500 Kilo, verdünnte sie mit V₃ "Wasser und düngte damit 2 Hectare Grummetwiese. Dies Land besteht aus schwarzem Torfboden, das niemals gern vom Vieh abgeweidet und daher rauhe Weide genannt worden war. Nach dem Ueberfahren mit den Fäcalien war bald ein kräftigerer Graswuchs wahrzunehmen, und war es bemerklich, mit welcher Begierde es vom Vieh abgeweidet wurde, so dass das Land da recht wohl im Gegensatz gegen seinen früheren Namen kahle Weide genannt werden konnte. Auch noch geraume Zeit, nachdem das Vieh seine Winterquartiere bezogen hatte (so schrieb mir Herr V. d. C.) zeigten diese beiden Hectare eine viel grünere Farbe, als die andern Stücke.

Dieselbe Erscheinung habe ich auch auf meinem Lande, besonders dies Jahr, in hohem Maasse wahrgenommen, so dass, während bei meinen Nachbarn Anfangs November alles Vieh ausser den Schafen eingestellt war, ich mich noch eines Ueberflusses von Gras erfreuen konnte, und am 25. November, dem Tage eines später zu nennenden Besuchs, all mein Vieh noch draussen lief und reichlich Futter hatte. Erst am 2. December habe ich mein Hornvieh nach dem Stalle gebracht.

Alles Land, ausser dem fortwährend ungediingt gelassenen Stücke, ist mit einem Grün bedeckt, das von den umliegenden Ländereien günstig absticht. Besonders auf einem Stücke des Heulands zeigt sich dies deutlicher als anderswo.

Ich hatte den oben erwähnten Composthaufen im September auf mein Heuland bringen lassen. Durch das regnerige Wetter wurde man damals verhindert, dies zu Ende zu bringen. Eins der Stücke war deshalb zum Theil ungediingt geblieben, was sich Ende November, als ich es mit einem Mitgliede Ihrer Commission besichtigte, durch eine scharf gezeichnete Linie von dem gedüngten Tlieile unterschied. Auch die weniger fruchtbaren Flecke, die diesen Sommer zur Zeit ihres Besuchs in diesem Heu-

lande noch zu sehen waren, schienen durch die Compost-dtingung ganz verschwunden zu sein.

Dies sind, meine Herren, die Wahrnehmungen, die ich während fast, zweier Jahre bei dieser Düngungsweise gemacht, und die Resultate, die ich erhalten habe.

(gez.) J. C. VAN DE

BLOCQUERY .m.“

Anlage VI.

Düngungsergebnisse der Liernu r’sclien „Dordrechter Poudrette“ in» Vergleich mit Guano etc,

Auszug aus dein Bericht von H. J. Car sten in Hoogeveen, Holland.

„In der zweiten Hälfte des Aprils 1877 wurde mit dem Säen begonnen, nachdem vorher die verschiedenen Düngerarten in folgendem Verhältnis über das Grundstück (getheilt in 7 gleich grosse Aecker) gestreut waren, und zwar auf den Acker:

2‘/s, hl Muschelschalen, 2'/₂ hl Kalk und 100 kg Gyps, im Gesammtwerth von fl. 6,50.

No. 2. 25 kg Guano von Ohlendorf à fl. 4,70, 25 kg Knochenmehl à fl. 3 und 35 kg schwefelsaure Kalimagnesia à fl. 2, zusammen fl. 9,70.

No. 3. 20 kg Chilisalpeter à fl. 4,20, 25 kg Knochenmehl à fl. 3.

magnesia à fl. 2,40, zusammen fl. 9,60.

50 kg Fischguano à fl. 9,—.

No. 5.    100 kg Poudrette à fl. 9,40.

50 kg Guano von Ohlendorf à fl 9,40.

50 kg Dünger von George Ville à fl. 9,20.

Der Moordamm, gedüngt wie No. 2 à fl. 9,70.

Diese Düngstoffe wurden danach eingeeggt und der Boden, nachdem er mit Hafer besäet worden war, nochmals tief geeggt.

Der für die Moordammcultur bestimmte Acker wurde

Liernur, Städteentwässerung.

No. 1.

No. 4.

No. 6. No. 7. No. 8.

und 40 kg schwefelsaure Kali-

17

zuerst gedüngt und besäet, dagegen wurde in Folge des heftigen "Windes, der sich während des Säens erhob, die Bearbeitung der sieben anderen Aecker auf den nächsten Tag verschoben. Dieser Wind hatte zur Folge, dass ein Tlieil des ersterwähnten Ackers an der "Wetterseite unbe-säet blieb, was natürlich nicht ohne Einfluss für den Ertrag blieb.

Der Hafer kam im Ganzen gut heraus und entwickelte sich Anfangs vortrefflich, doch begann er in Folge der bald danach eingetretenen Trockenheit und gleichzeitiger Nachtfröste zu verkümmern, starb hier und dort ab, blieb hohl und grasig, und die Aehren kamen erst zum Vorschein, als endlich der lange ersehnte Hegen zu fallen anfing. In Folge dieses Regens und des damit eintretenden warmen und günstigen Wetters fing die Frucht an, sich auf’s Neue zu entwickeln, sie hatte jedoch schon zu viel gelitten, um sich von den Nachtheilen, die ihr die Trockenheit und Kälte zugefügt hatten, erholen zu können.

Der Ertrag blieb denn auch unter dem Mittelmässigen. Nur auf einem sehr kleinen Theil von allen Aeckern, wo der Grund etwas niedriger und feuchter war und deshalb die langdauernde Trockenheit dem Gewächs weniger geschadet hatte, stand der Hafer gut.

Im Allgemeinen war es ein schlechtes Haferjahr, wenigstens in dieser Gemeinde (Hoogeveen), und der Ertrag der auf obenerwähnte Art'bearbeiteten und besäeten Aecker konnte noch mit vielen Erträgen, die auf alten und gutgedüngten Fruchtäckern erzielt wurden, wetteifern.

fcO t—

Der Ertrag war vom Acker: o. , gedüngt mit Kalk und Gyps ....    0,37 hl

„    „ Guano, Knochenmehl und

1,12 „

Kali........

No. 3.

eö

. . 1,05 „    •

. . 0,86 „

. . 0,97 „

. . 0,90 „

. 0,72 „

. 1,50 „

No.

No.

No.

„    „    Guano.....

No.

„    „    George Ville-Dünger .

No.

der Moordamm, gedüngt wie No. 2 .

Das Resultat dieser Versuche beweist also, dass der nach dem Moordammcultursystem bebaute Grund bei Weitem den günstigsten Ertrag geliefert hat, und dass von den übrigen sieben nach gewöhnlicher Art bearbeiteten Aeckern der mit Guano, Knochenmehl und Kali gedüngte den besten Ertrag lieferte, dass der mit Cliili-salpeter, Knochenmehl und Kali gedüngte die zweite, der mit Poudrette gedüngte die dritte Stelle einnahm, und dass der letztgenannte noch die mit Guano von Ohlendorf, mit Fischguano, mit George Ville-Dünger und Kalk gedüngten Aecker an Ertrag übertraf.

Ferner kann man annehmen, dass 100 kg Poudrette an Dünger werth gleichstehen mit 55 kg Guano von Ohlendorf, und dass also der anfänglich dafür bezahlte Preis von fl. 8 für 100 kg nicht zu hoch ist.“

Anlage VII.

Vergleichende Uebersicht der chemischen Analysen der „Dordrechter Pondrette“.

(Bereitet aus theils frischen, theils alten Fäcalien in den Versuchsapparaten der Pumpstation der Liernuranlagen zu Dordrecht.)

Name des Chemikers.

ssS-phXp£or- *■**

°/o

P. G. Steensma, Breda.

P. Pienzo, Neapel.

Prof. R. Fresenius, Wiesbaden. Klutt u. v. d. Venn, Dordrecht. Dr. E Davy, Dublin.

Mouton & Söhne, Haag.

Dr. Emmerling, Kiel.

22,5

G,7

11,823

8,812

1,6

2,026

H H    IO    H

Cï S* -T* ^

"co 'co Al GO O    05 O W

7,56

2,66

7,02

6,32

7,8

7,8

2,20

3,4222

2,678

27,5

31,007

2Ü,86

25,64

16,72

27,202

17*

Anlage VIII.

Einfluss des Liernursystems auf die öffentliche Gesundheit. ‘)

In der öffentlichen Sitzung des Gemeinderaths von Amsterdam vom 29. December 1879 erklärte, laut Stenogramm des „Gemeenteblad“, Afdeeling II, S. 826 ff. der Stadtverordnete Texeira de Mattos (Vorsitzender der städtischen Gesundheitscommission, Adjunct-Inspector des Medicinalwesens der Provinz Nordholland etc. etc.):

„Ich bin im Besitz eines Schreibens vom Stadt-secretär der Gemeinde Leyden d. d. 5. November 1879, worin in Bestätigung früherer Mittheilungen constatirt wird, dass der Stadttheil, wo das System eingeführt ist und welcher früher als der ungesundeste in der Gemeinde bekannt war, — wie auch aus der Karte hervorgeht, welche durch den Ausschuss für die Volksgesundheit herausgegeben ist — gegenwärtig nicht für ungesunder gehalten werden kann, als andere Stadttheile. Dieser Beweis ist meines Erachtens gewiss durchschlagend.“

Anlage IX.

Das Liernursystem in Amsterdam.

Berichtigung verschiedener Behauptungen von Seiten der Schwemmcanaltechnik

von Dr. van Overbeek de Meyer, Professor der Hygiene an der Universität in Utrecht.

(Entnommen aus seiner im August 1883 bei J. B. Baillière & fils in Paris erschienenen Schrift: „Les systèmes d’évacuation des eaux et immondices d’une viile“. (S. 130—136.a)

„Dans le système Lier nur tout s enchaîne logiquement]

1)    Vergl. „DL Schwemmcanalisation vor den Berliner Stadtverordneten“. Eine historisch-kritische Studie. Dresden. 1881. Schonfeld. S. 33 und 34.

²)    Da diese Berichtigung, welche hier als Beleg für die Ausführungen des Verfassers in Antwort auf die Behauptungen

15.

50

suivant moi, il est évident que le système est irréprochable à tous les points de vue.

Cependant il est encore critiqué vivement. Comment expliquer ces controverses? Je ne saurais le faire. Tout le monde a eu comme moi l’occasion d’aller aux renseignements et de se faire une idée exacte du système. Suis-je donc mal renseigné ou est-ce que je me trompe en préférant le système-Liernur à tout autre système d’assainissement d’une ville? Mais je clierclie vainement des arguments sérieux qui établissent mon erreur; à mon grand regret les adversaires du système-Liernur ne font que reproduire les observations erronées que je crois pourtant avoir amplement réfutées.

Ce que je déplore surtout c’est de rencontrer parmi les personnes qui désapprouvent le système-Liernur, l’éminent ingénieur des ponts et chaussées, M. Durand-Claye, que je croyais avoir convaincu de l’immense supériorité de cette manière d’assainir une ville. Le 24 novembre 1882, M. Durand-Claye a entretenu du système-Liernur la deuxième sous-commission de la commission technique de l’assainissement de Paris, et le procès-verbal imprimé, No. 3, m’apprend que mon éminent ancien contradicteur a répété dans cette séance des assertions qui sont contredites par des témoignages officiels et incontes-

des J. Kaftan’schen „Prager Referats“, angeführt wird, zur Widerlegung der Einwände von Durand-Claye gegen die Anwendung des Lier nur systems in Paris geschrieben wurde, und jene Einwände wohl bald ihren Weg in die deutsche Literatur als „hochwichtige sachverständige Aeusserungen“ finden werden, so hat Verfasser es vorgezogen, die Ausführungen des Prof. v. Overbeek in ihrer ursprünglichen französischen Ab-' fassung den deutschen Lesern mitzutheilen. Wohl selten hat ein Gelehrter mit so viel Fleiss und Ausdauer, mit so viel Unparteilichkeit und Sachkenntniss das grosse Material in überzeugender und klarer Weise kurz zusammengetragen, als v. Overbeek es diesmal in bezeichneter Schrift gethan ; es sei hier auch ganz besonders aiif dessen Beweise der sanitären Verwerflichkeit des Schwemmsystems und der Berieselung aufmerksam gemacht, die er aus den Ergebnissen in Paris, Berlin, Breslau, Danzig, Frankfurt a. M. u. s. w. herleitet.

tables. Je dois donc me permettre encore une fois d’indiquer ces erreurs; M. Durand-Claye, mieux renseigné, se fera sans nul doute un plaisir de les reconnaître.

En premier lieu, il n’est pas juste de dire qu’il se produit „ des engorgementsu aussitôt que les réservoirs réunissent les matières d’un certain nombre de maisons, quand on n’ajoute pas que ces engorgements à Amsterdam, ne sauraient être imputés au système. Ils sont la conséquence fatale du défaut de surveillance à l’époque de la construction du réseau; les installations à l’intérieur des maisons ont été faites sans aucun contrôle. M. Liernur n’est pas responsable! — ALeyde et à Dord redit des engorgements ne se produisent pas; le réseau pneumatique y fonctionne admirablement !

Ensuite il est erroné de dire que „la canalisation Liernur n’absorbe pas les eaux pluviales et ménagères. — Le système absorbe ces eaux dans une canalisation spéciale.

Il est également erroné de dire que M. Liernur „fait tous ses efforts pour éviter la dilution des matières ex-crémentitielles, si essentielle cependant pour la salubrité des habitations.“ M. Liernur ne veut prévenir que Y abus de l’eau qui gâte l’engrais; ses installations ne sont aucunement contraires a la salubrité des habitations. Il permet l’usage raisonnable de l’eau dans les cabinets d’aisances.

Il est erroné de citer encore une fois „les essais peu heureux (de la valeur des produits comme engrais) sur les terres du lac de Harlem, par M. Amersfoort“ et de dire qu’on „a renoncé à toute exploitation agricole ou industrielle du produit des vidanges, qu’on les jette à l’aide de bateaux-citernes dans le Zuiderzee“. On vend les matières recueillies dans les réservoirs du système à 18 francs le mètre cube!

M. Durand-Claye a amusé encore une fois son auditoire en parlant du type de cabinet qui prévient Y abus de l’eau. Mais s’il avait bien voulu dessiner et décrire exactement le modèle, sont auditoire aurait compris que le spirituel orateur n’avait rien de sérieux à reprocher à cette installation.

Le plus grave, cependant, est le calcul erroné des frais

d’exploitation du système-Liernur. M. Durand-Claye a oublié de dire en présentant ce calcul, que la dépense de plus de 3 fr. 25 par tête et par an, est la conséquence fatale et avouée d’une application très dispersée du système à Amsterdam; cela est hors do doute! Les frais véritables ne s’élèveraient pour la ville de Paris qu’à 1 fr. 17 cent, par tête et par an!

Le 27 février 1883, au soir, MM. les membres de la Commission technique de l’assainissement de Paris sont arrivés à Amsterdam. Le lendemain ils ont entendu une conférence de M. de Bruyn Kops, ingénieur associé de M. Liernur.x) Le même jour il se sont également rendus à quelque distance d’Amsterdam pour examiner l’installation des machines qui servent à renouveler l’eau des canaux de la ville, et ce court espace de temps leur a suffi pour juger le système-Liernur et pour le trouver „non applicable a la ville de Paris!“*) — Il me semble bien difficile de voir dans ce rapide examen une enquête sérieuse.

Le rapport, malheureusement, se ressent de cette hâte : la Commission se serait rendu un compte plus exact des principes du système et de ses détails les plus essentiels, si elle avait voulu consacrer deux ou trois jours de plus à son examen. Je vais le prouver. Mais d’abord je prends acte de cette phrase du rapport: ,,Le système appliqué jusqu’en ces derniers temps pour l’évacuation de toutes les matières alvines ou autres, constituant les résidus organiques de l’habitation (à Amsterdam), était barbare. La transformation des canaux en réceptacles d’immondices infectant la ville, et la perte complète des matières fécales et autres représentent les deux principaux inconvénients inhérents, aujourd’hui encore, à cette coutume qui subsiste dans la presque totalité de la ville, de tout rejeter dans les canaux“. Cette phrase condamne donc formellement

b Voyez: „Discours prononcé à l’Hôtel de Ville d’Amsterdam, le 28 Février 1883, devant la Commission du Conseil Municipal de Paris, par C. M. de Bruyn Kops, ingénieur“.

²) Voy. le rapport présenté à la 2e sous-commission de la commission technique d’assainissement de la ville de Paris.

le système d’égouts actuel de Paris, Londres, Bruxelles, Franefort-sur-Mein, etc., car s’il est barbare d’infecter les canaux dans la ville même, il est tout aussi barbare d’envoyer cette infection h son voisin au moyen d’égouts collecteurs, qui recueillent soigneusement toutes les matières de rebut, et il est impoli, injuste et illégal en même temps.

Voyons maintenant les erreurs multiples du rapport. En premier lieu, le rapport se trompe en répétant l’assertion déjà maintes fois réfutée, qu’on a dû inventer le système-Liernur parce que des égouts a large section sont inimpossibles dans le souts-sol vaseux d’Amsterdam. La vérité, c’est qu’on ne veut pas de ces égouts à large section dans les Pays-Bas, parce qu’on les accuse de nuire a la santé publique!

Ensuite le rapport n’expose pas bien la construction du réseau qui reçoit les eaux de ménage, de pluie et des usines. M. de Bruyn Kops n’a parlé que très sommairement de ce réseau, dans son discours, mais en tout cas il a dit (voy. son discours page 4) que les injecteurs du système „ne sont applicables qu’à des égouts d’un faible diamètre, entièrement remplis d’eau,u etc., et (pie dans ces égouts nles vitesses du courant se règlent d’elles ntêniesu. Or* cette régularisation ne serait pas obtenue s’il n’existait que des „injecteurs d’égout qui communiquent par un tuyau avec les réduits de la rueLa Commission ne paraît donc pas avoir remarqué la disposition spéciale des embranchements de maison et la pose horizontale des égouts, et c’est surtout en vue de cela que j’ai décrit un peu minutieusement ces détails.

Troisièmement, le rapport dit qu’on n’encourage pas l’usage de l’eau dans les cabinets d’aisances, mais qu’on l’admettra cependant, sauf h exiger une redevance supplémentaire des propriétaires pour II évaporation ultérieure de cette eau. La Commission ici se trompe encore. L’auteur du système a construit un cabinet d’aisance qui peut se dispenser d’eau de lavage dans la cuvette, et qui est en même temps très solide, et cela surtout en vue des besoins de la classe ouvrière, qui ne saurait payer des constructions (comme les water-closets anglais) sujettes à de fréquentes réparations et par-là très coûteuses et demandant de grands soins de propreté. On n’a qu’à examiner l’état vraiment barbare des cabinets d’aisances dans la plupart des maisons de Paris pour se convaincre de la baute nécessité d’une installation comme celle du closet simple du modèle-Liernur. Mais celuis-ci admet également des water-closets, pourvou que l’emploi de l’eau y soit raisonnable. M. Lier nur ne s’est réservé la „redevance supplémentaire“ qu’en cas Dl abus de l’eau, et encore il n’est même pas certain que cette taxe soit jamais imposée. Tout cela est clairement exposé dans ma première brochurel) et dans le discours de M. de Bruyn Kops, page 5.

Le rapport se trompe encore en affirmant que l’utilisation des matières du réseau pneumatique à Amsterdam est, dans l’état actuel, nulle ou à peu près, et que ces matières sont trop diluées pour pouvoir supporter des frais de transport. M. de Bruyn Kops a dit à la Commission dans son discours, page 15, à ce sujet, ce qui suit: ,,Jusqu’enl8811a municipalité d’Amsterdam n’est parvenue à écouler qu’une minime partie des masses rassemblées annuellement, le reste étant répandu sur des terrains de la ville près de Zeeburg. Mais depuis elle a nommé un directeur spécial connaissant très bien ce commerce, qu’elle a chargé de cette vente, tout en l’y intéressant. Par les soins de ce directeur plusieurs nouveaux débouchés se sont ouverts, et dans le peu de temps qu’il s’en est occupé, il a déjà réussi h écouler lu. plus grande partie des matières, soit en forme de sédiments concentrés, soit en forme de compost avec d’autres immondices de la ville. Il les dirige par voie d’eau ou par chemin de fer à des stations agricoles, h des distances de 150 kilomètres et, plus. Ce commerce commence h prendre de grandes proportions.¹'¹' — J’ai déjà publié ailleurs²) les résultats de cette vente du produit; le directeur, M. Voorbeyte], vend les matières telles qu’elles sont recueillies actuellement, c’est-à-dire dans un

‘) Les systèmes d’évacuation des eaux et des immondices d’une ville, Paris, Masson, 1880, p. 35.

z) Revue d’hygiène, Y, 20 avril 1883, p. 280.

état de délayement assez considérable, à 18 fr. le mètre cube, et cela nonobstant la charge aux acheteurs de renvoyer yratis les tonneaux vides à Amsterdam. i Le rapport de la Commission conclut ce qui suit: „Quelque ingénieux que le système puisse être dans la forme, quelque favorable qu’en paraisse l’emploi à Amsterdam, U nous semble bien difficile d’admettre que Paris, avec sa circulation si considérable, puisse se prêter a b emploi dan pareil système et à ses manoeuvres fréquentes sur la voie publique. C’est une triple canalisation qu’il faudrait encore insérer dans ce sous-sol parisien déjà si encombré ; ajoutons que la quantité considérable de matières qu’il y aurait à enlever à Paris nécessiterait des conduites de diamètres notablement supérieurs h ceux qui sont employés à Amsterdam. Il y a dans les renseignements fournis un point qui a dû attirer notre attention, c’est le nombre des obstructions qui se sont produites dans les cabinets d’aisances et dans les conduites; il ne faut pas oublier d’ailleurs que les habitues de propreté hollandaise tendent plutôt à réduire qu’à augmenter le nombre de ces accidents qui nous paraissent devoir être bien plus fréquents à Paris: nous croyons qu’il serait tout particulièrement fâcheux d’être obligé de faire des réparations souvent renouvelées de conduites de cette espèce. Cet ensemble de considérations nous fait penser que le sytème Liernur, — qui convient à la ville d’Amsterdam, placée dans des conditions toutes spéciales, — ne peut avoir l’approbation de la Commission en ce qui concerne sont application à la ville de Pans.u

J’ai souligné ce qui me paraît erroné dans ces conclusions. Les „manœuvres sur la voie publique¹¹ ne seraient pas fréquentes. La Commission ne peut avoir en vue que la vidange des seaux placés dans les réduits de rue ; mais la manœuvre de ces seaux est excessivement simple au moyen d’une charrette construite à cet effet, et la vidange n’est nécessaire qu’une ou tout au plus deux fois dans les vingt-quatre heures.

On n’a pas besoin d’une „triple“ canalisation. Il ne faudrait que deux réseaux, absolument distincts, de conduites à petite section, et on réussirait facilement à les insérer dans le sous-sol parisien en abandonnant les égouts actuels qui ne servent qu’à engendrer la maladie et la mort, et à gaspiller l’argent de la ville.

Les diamètres des conduites ne devraient pas être, à Paris, „notaldement supérieurs¹¹ à ceux qui sont employés à Amsterdam; je l’ai prouvé par les calculs que j’ai présentés dans ce travail.

Le „nombre des obstructions qui se sont produites à Amsterdam dans les cabinets d’aisances „et dans les conduites“, ne sauraient être imputées au système! Une déclaration officielle de l’administration municipale d’Amsterdam le certifie. En imputant ses obstructions au système, on oublie ce qui a été prouvé jusqu’il l’évidence, c’est-à-dire qu’on n’a pas suivi les indications de M. Liernur pour les installations intérieures, que par conséquent mainte section de siphon n’est pas proportionnée à la section des conduites, et qu’il serait très injuste de rendre M. Liernur responsable de ces erreurs. On oublie, en outre, que cet éminent ingénieur a dû lutter à Amsterdam contre des ennemis puissants et contre les vilains agissements de quelques entrepreneurs de bâtisses, qui ne lui permettaient pas la surveillance des installations et qui s’acharnaient à sa ruine, s’il était possible. On oublie, enfin, que ces engorgements se présentent dans les cabinets dé touts les genres, par la négligence ou par les incongruités des visiteurs, et que les engorgements dans les installations du système-Liernur sont le plus faciles à enlever: le service régulier du réseau nen a jamais souffert et les frais ont été ‘minimes. — La Commission technique, ce me semble, serait amenée à reprendre sa conclusion si elle voulait bien opposer les frais d’entretien des water-closets de Paris, aux 46098 francs que les deux millions d’habitants de la belle métropole auraient à payer par an pour l’enlèvement des engorgements qui résulteraient, d’après les résultats d’Amsterdam pour 1882¹), d’une installation de leurs cabinets d’aisances suivant le modèle-Liernur.

Enfin, la ville d’Amsterdam nest pas „placée dans des conditions toutes spéciales“. Il n’y a aucune raison sérieuse de ne pas approuver l’application du système-Liernur à la ville de Paris. Bien au contraire. Il serait très difficile d’imaginer un système d’assainissement convenant mieux à cette ville que le système-Liernur.

Le 5 mai 1883, M. Liernur a envoyé une lettre à M. Léon Colin, l’honorable président de la deuxième sous-commission, pour protester énergiquement contre les conclusions de ce rapport, et cette lettre a été remise à M. Durand-Claye, l’éminent secrétaire de la Commission. Sans nul doute elle paraîtra ultérieurement dans les Actes.

En attendant, j’ajoute que les frais de construction du réseau pneumatique du système-Liernur peuvent être évalués exactement d’après les travaux tout récents à Amsterdam:¹) les chiffres sont officiels. Les frais dé installation des réservoirs et conduites, usines, etc. (sauf le terrain), ont été de 21 fr. 70 cent, par mètre courant de rue. Les frais du service, y compris Vintérêt du capital de construction se sont élevés a 70 centimes par personne et par an; mais la densité de la population est très grande, environ 500 habitants par hectare ; pour généraliser il serait donc prudent de ne compter que sur une densité de 300 personnes par hectare, ce qui élèverait les frais d’exploitation en raison de 3 à 5, c’est-à-dire les porterait 1 fr. 17 cent, par personne et par an.

CONCLUSION.

Tout ce qui précède m’autorise à maintenir la profonde conviction que j’ai défendue publiquement depuis bien des années.

Le système Liernur est de tous les systèmes connus d’assainissement de ville, le seul logique et acceptable!“

') Voy. le discours de M. de Bruyn Kops, p. 15.

Anlage X.

Die technischen Leistungen des Liernursystems.

Antworten des Magistrats von Amsterdam an den Vorsitzenden des Canalisations-Ausschusses in Berlin.¹)

„1. Da, wo selbstwirkende barometrische Fäcalverschlüsse anstatt Schwimmbällen in den Hausanschlussröhren angebracht sind, erfolgt die gleichzeitige Entleerung, ungeachtet der Anzahl dieser Anschlussröhren pro Hauptrohr, oder der Länge des letzteren (welche in einem Fall 265 m und mit seiner Verästelung 357 m erreicht) immer geregelt. Auch kann dieses von allen Hauptröhren, mit nur zwei Ausnahmen, constatirt werden. Diese Ausnahmen dürften jedoch bei einer Zahl von 1370 angeschlossenen Grundstücken kaum in Betracht kommen, umsomehr, da es zur Zeit der Anlage bisweilen an genügendem Aufsichtspersonale gemangelt hat und somit keine Sicherheit über die richtige Ausführung vorhanden ist. Im Allgemeinen ist die zuverlässige Wirksamkeit der barometrischen Verschlüsse völlig anerkannt.

2.    Die Erfahrung lehrt, dass weder in den Rohrleitungen, noch in den Aborten Verstopfungen durch die Fäca-lien Vorkommen. Ausnahmsweise findet bisweilen in den Aborttrichtern, anf welche indessen das Vacuum nicht einwirkt, Verstopfung durch Papier statt.

3.    Die Verstopfung eines Abortes durch Ein werfen von darin nicht gehörigen Gegenständen verhindert niemals die geregelte Entleerung der übrigen, mit dem nämlichen Hauptrohre verbundenen Aborte.

4.    Es unterliegt keinem Zweifel, dass ein Object, welches den geräumigen Syphon eines hiesigen Abortes zu verstopfen im Stande ist, ebenfalls einen Syphon gleicher Grösse, gleichviel zu welchem Rohr- oder Canalsystem gehörig, verstopfen würde. Die fraglichen Verstopfun-

') Vergl. Schultz, „Anhaltspunkte“ etc. S. 28 ff.

gen sind auch lediglich dem betreffenden Missbrauch zuzuschreiben.

5.    Die durch die nur selten verkommenden Verstopfungen der Rohrleitung verursachten Reparaturkosten sind, wegen der geringen Tiefe der Leitungen unter dem Pflaster, unbedeutend und, nach hiesiger Erfahrung, geringer als die Kosten der Entleerung verstopfter Steingutröhren oder gemauerter Canäle.

6.    Es macht erfahrungsmässig keinerlei Differenz, ob in den Abort blos menschliche Abgänge gelangen oder ob eine grosse Verdünnung derselben stattfindet, indem in beiden Fällen eine Entleerung geregelt vor sich geht. Es lässt sich dieses dadurch erklären , dass die abzuführenden Massen durch den beim Oeffnen des Hauptrohrhahnes stattfindenden Luftstoss zersprengt und darnach in der Form grosser Tropfen von dem sich einstellenden Luftstrom weiter geschleudert, resp. in das Reservoir geführt werden. Eine grössere oder geringere Consistenz der flüssigen Massen ist demnach gleichgültig, was nicht der Fall sein würde, wäre zu deren Fortbewegung durch Luftdruck entweder die Bildung von Pfropfen oder die eines schnell fliessenden Stromes in dem Hauptrohr nöthig.

7.    Die Rohrleitungen halten sich selbst dicht. Die Tendenz des Vacuums ist, etwaige Risse zu verschliessen, da keine Luft einströmt, ohne umringende Erdtheil-chen mitzureissen und in die Risse hineinzudrücken. Der luftdichte Zustand ist auch durch chemische Analyse bewiesen worden, indem sich die gesammelten Stoffe frei von Gfrundwasser erwiesen haben.

8.    Die Röhren halten sich bis jetzt ebenfalls von Excre-mental-Incrustationen und Sediment-Ablagerungen frei. Ausfegen mit Bürsten und derlei Gferäthen, wie bei Schwemmcanälen, ist niemals nöthig gewesen.

9.    Nachdem die, unter der Leitung des Herrn Li er nur in 1872 fertig gestellte erste Versuchsanlage, die Wirksamkeit und Ausführbarkeit des Systems in technischer

Beziehung bewiesen, glaubte der Magistrat alle weiteren Ausführungen den städtischen Technikern um so eher an vertrauen zu können, als auf den von Herrn Lier nur gelieferten Plänen alle Details und sonst nöthige Data immer genau verzeichnet sind. Demgemäss hat seitdem die Ausführung dieser Pläne ununterbrochen und ausschliesslich unter der Leitung der städtischen Techniker stattgefunden.

10.    Obige Techniker waren ebenfalls mit der Inspection aller von Fabrikanten und Bauunternehmern gelieferten Apparate und Arbeiten, resp. deren Annahme oder Beanstandung betraut.

11.    Viele Hausanschlüsse haben in einer Zeit stattgefunden, während welcher der Magistrat sich zum Einmischen in die inneren Anordnungen der Häuser nicht berechtigt erachtete. Demzufolge wurde die Ausführung derselben seinerseits nicht controlirt. Die von Herrn Lier nur gelieferten Pläne wurden jedoch den Hauseigentliümern mit der Anweisung zugestellt, sich selbigen zu fügen, widrigenfalls aber die Folgen für eigene Rechnung zu nehmen. Ein Verzeichniss der etwa stattgehabten Abweichungen wurde selbstverständlich auch nicht geführt, indem es den Haus-eigenthümern frei überlassen blieb, diese, behufs Abhülfe etwaiger daraus entstehenden Missstände, zu berichtigen oder nicht.

12.    Irgend ein Recht, Abänderungen der Einrichtungen von den städtischen Technikern zu fordern, falls die Ausführung der Pläne zu Beschwerden Veranlassung geben sollte, konnte Herrn Li er nur nicht eingeräumt werden, indem zu einer derartigen Contrôle über jenen Techniker blos der Magistrat befugt ist.

13.    In den Häusern und Strassen, wo die Einrichtungen genau nach den von Herrn Li er nur für das definitive System gelieferten Plänen ausgeführt sind, haben sich mit einzelnen Ausnahmen niemals Missstände bemerkbar gemacht. Missstände, wie Rauch, Gestank, Hemmung des Verkehrs, Dienstversagung von Appa-

raten etc.

waren immer mit den provisorischen Zu

ständen des Versuchsstadimns oder mit Missbrauch

verknüpft.

Es liegt kein Beweis vor und es giebt auch keinen Grund anzunehmen, dass die ausnahmsweise vorgekommenen Missstände in andern als zufälligen Ungenauigkeiten der Entwürfe oder der Ausführung oder sonstigen, das Princip des Systems nicht berührenden Vorkommnissen zu suchen sind.

14.    Die von Herrn Li er nur gelieferten Kostenüberschläge haben sich bewährt und sind die Kosten der Ausführung beinahe ohne Ausnahme gegen dieselben zurückgeblieben.

15.    Das sub Antwort 11 erwähnte Bedenken des Magistrats gegen jede Einmischung in die innern Hauseinrichtungen verhinderte auch eine Contrôle über das Anbringen der zum System gehörigen Wasserausgüsse, weshalb die enorme Verdünnung der Stoffe durch Gebrauch der Aborte zur Aufnahme von Hausspülicht nicht dem System zur Last gelegt werden kann. Es wird jedoch in Zukunft hierfür bei allen weiteren Ausführungen laut Beschluss des Gemeinde-rathes vom 31. December 1879 gesorgt werden durch Anwendung einer kürzlich von Herrn Liernur eingeführten Form von Aborten, welche die Aufnahme ungebührlicher Wassermengen nicht zulassen.

16.    Die von Herrn Liernur in Vorschlag gebrachten Mittel zur Verwerthung der verdünnten Stoffe konnten nicht zur Ausführung gelangen, bis über die permanente Anwendung des Systems beschlossen worden war, und dieses ist wegen der vielen mit diesem Beschlüsse verknüpften Fragen erst am 31. December 1879 geschehen.

17.    Unserer Meinung nach müssen die gegenwärtigen als hoch bezeichneten Betriebskosten nicht als unter allen Umständen dem System eigenthümlich, sondern, wie zu erwarten, als Folge dessen hiesiger Anwendungs-

. weise erachtet werden. Diese wurde einerseits durch

die von Zeit zu Zeit genommenen Beschlüsse zur Einführung des Systems in mehreren weit auseinander liegenden .Stadttheilen, andererseits durch den Umstand bedingt, dass noch nicht zur Permanisirung des Verfahrens beschlossen war. Hierdurch wurde die allmälige Inbetriebstellung mehrerer kleinen Pumpstationen und eines Dampfschiffes, sowie die fraglichen hohen Kosten unvermeidlich. Dass die Bedienungskosten der Röhrenleitungen nach der Vollendung des die Concentration der Betriebskraft in einer einzelnen Pumpstation zulassenden Centralrohrnetzes sich bedeutend verringern werden, kann auf Grund der allgemeinen Erfahrung auf technischem Gebiete erwartet werden.

18. Der Beschluss des Gemeinderaths vom 81. December 1879 bedingt die Anlage einer, in einer Strecke von etwa 5 km langen Rohrleitung zur Uebertragung des Vacuums und zur Portschaffung der Päcalien, in welcher ausserdem noch drei Syphons unter grösseren Wasserläufen hindurch sich befinden werden.

Die projectirte Anlage hat bei den bis jetzt mit der Ausführung betrauten Technikern nicht nur keinen Anstand gefunden, sondern der obige Gemeinderaths-bescliluss ist auf Grund deren Gutachten möglich geworden, denn in technischer Beziehung ist diese Länge indifferent. Indem nämlich das Vacuumrohr neben dem Speditionsrohr liegt, kann man letzteres behufs Anlage von sogenannten Speditionsreservoiren überall unterbrechen, wo die Localverhältnisse oder etwaige mit dem Betrieb verknüpfte Rücksichten eine erneuerte Anwendung atmosphärischer Bewegkraft resp. des Luftzulasses fordern, weshalb die Distanz, auf welcher die Päcalien auf diese Weise spedirt werden können, als unlimitirt zu betrachten ist.

Bei dem Betriebe der obigen ziemlich kurzen Leitung wird aber voraussichtlich die Anlage solcher Speditionsreservoire nicht noting sein.

In Betreff der Verwertlmng der nun einmal in sehr verdünntem Zustande gewonnenen Stoffe ist zu deren

18

Librnuk, Städteentwässerung.

Eindickung durch theilweise Verdampfung des Wassergehaltes unter Benutzung des Abdampfes der Centralmaschine beschlossen worden, indem dadurch mit Rücksicht auf die Bedürfnisse der umwohnenden Land- und Viehwirthschaft ein besserer Absatz von einer Mischung der menschlichen Abgänge mit dem Haus- und Strassenkehricht (wodurch zu gleicher Zeit letztere verwerthet werden), als von etwa trocknem Dünger wie Poudrette zu erwarten ist.“

Antworten des Magistrats von Amsterdam vom 11. September 1880.

„1. Das Areal dieses Bezirks ist gross 23l/₂ ha.

2.    Die daselbst von dem System bediente gegenwärtige Bevölkerung ist 13,861 Personen, die wahrscheinlich zukünftige 18,580 Personen.

3.    Der Betrieb daselbst währt durchschnittlich pro Tag 67ź Stunden.

4.    Ausser dem Aufseher sind in der Regel für den Betrieb der Rohrleitung und der Bedienung der Luftpumpe zusammen drei Mann nötliig.

5.    Der gesammte Betrag der Löhne, berechnet für die Betriebszeit pro Tag, ist 3,79 Fl.

6.    Wieviel dazu zu fügen ist für den Aufseher des Systems, kann unmöglich angegeben werden, Aveil dieser Aufseher auch mit anderen, nicht mit dem System verknüpften technischen Arbeiten beauftragt ist.

7.    Das Maschinenlocal nebst der sich darin befindlichen Luftpumpe und den sonstigen Apparaten ist nach den Plänen städtischer Ingenieure gefertigt.

8.    Das Verdampfungsvermögen des Kessels zu der Luft-pumpmaschine ist von 7 Pferdekräften.

9.    Die durchschnittlichen täglichen Kosten sind:

an Brennmaterial 2,63 PL, an Schmieröl 0,20 PL,

an sonstigen mit dem Maschinenbetrieb zusammenhängenden Unkosten 0,20 Fl.

10.    Dreihundertzehn Tage im Jahre sind als Betriebstage anzunehmen.

11.    Die Gesammtanlagekosten des Rohrnetzes sind für diesen Bezirk beschwerlich ohne Mitrechnung der Hausanschliessungsrohre und Hausarbeiten anzugeben da letztere theilweise von Gemeinde wegen ausgeführt sind. Indessen kann mitgetheilt werden, dass die Anlagekosten der letzten Arbeiten in diesem Bezirk resp. von 4 Reservoiren mit 3111 m Hauptrohr und 563 m Centralrohr 29,750 Fl. oder ungefähr 0,18 PL pro Kilogramm Eisen haben betragen, die Fundamen-tirung auf eingerammten Pfählen mit unterbegriffen.

12.    Die Kosten der Pumpstation mit Inbegriff von allen sich darin befindlichen Apparaten ohne Mitrechnung des Wertlies des Grundstückes sind 6143 Fl.

13.    Obiges Grundstück ist 9 m lang und 6 m breit'.

Bürgermeister und Schöppen von Amsterdam, (gez.) van Tienhoven.

Der Secretär:

(gez.) de Neufville.“

Anlage XL

Bericht des Magistrats von Amsterdam an den Stadtrath

von Prag. *)

„Amsterdam, 19. August 1882. Antwortlich Ihrer gefälligen Anfrage vom 26. Juli

d. J. geben wir Ihnen hiermit die folgende Auskunft:

') Vergl. Prager „Politik“ No. 263 vom 22. Sept. 1882.

18*

Das hier ausgeführte und seit 11 Jahren in städtischer Regie betriebene pneumatische System gibt technisch sehr befriedigende Resultate, und ist im Betriebe sehr billig, wenn für stationären Pumpbetrieb ausgeführt. Die auf die Stadtgemeinde entfallenden Kosten an Löhnen, Brennmaterial und allen sonstigen Ausgaben, sowie mit Inbegriff“ der Verzinsung und Amortisation des Baucapitals der Rohrleitung mit der Pumpstation à 5 pCt., beziffern sich in einem der 5 Bezirke, in denen das System arbeitet, Und die Bevölkerungsdichte 590 Personen pro Hectar beträgt, auf 34 Cents holländisch pro Kopf und Jahr (gleich etwa 58 Pf. D. Verf.). Dafür werden die Stoffe 310 mal im Jahr, also nahezu tagtäglich, unterirdisch entfernt, ohne dass die Einwohner in den Häusern oder auf den Strassen irgendwie belästigt werden. Auch halten die Leitungen sich, zufolge der saugenden Bewegkraft, luftdicht, sowie frei von Ablagerungen oder Verstopfungen. Letztere kommen nur ausnahmsweise und dann meistens blos in den Aborten infolge Missbrauchs mit fremden Substanzen vor, würden aber selbstverständlich ebenso Vorkommen, wenn die Aborte mit sonstigen Canälen verbunden wären. Indessen verhindert die Verstopfung eines Abortes niemals die geregelte Entleerung der übrigen mit dem nämlichen Hauptrohre verbundenen Aborte. Die Einnahme durch Ver-werthung des Düngers kann noch nicht angegeben werden, da die diesbezüglichen Pläne des Erfinders erst jetzt in der Ausführung begriffen sind. Bis jetzt hat die Verwerthung nur in der dünnflüssigen Form, die durch den provisorischen Zustand des Versuchsstadiums bedingt wurde, stattgefunden, und die hierbei erzielten Resultate sind nicht maassgebend für das System. Der Beschluss, die Stoffe in Uebereinkunft mit den Plänen des Erfinders zu concentriren, stützt sich erstens auf die hier gemachte Erfahrung, dass die Verkäuflichkeit sich erhöht mit dem Grad der Concentration, und zweitens darauf, dass die Berechnungen des Erfinders sich immer bewährt haben, beziehungsweise die Ausführungskosten in der Regel unter den Anschlägen geblieben sind. Demnach lässt sich erwarten, dass auch seine anf die Ab-dampfungsversuche in Dordrecht basirten Angaben, die die Möglichkeit einer völligen Deckung der Betriebskosten durch die Düngerconcentration für die hiesigen Anlagen dartliun, eventuell sich bewahrheiten werden. An eine solche Rentabilität kann jedoch selbstverständlich nicht bei einem Betriebe auf kleiner Scala gedacht werden, und möchten wir auch vor allen etwaigen Versuchen mitloco-mobilen Apparaten und Wagenbetrieb warnen, sowie daran erinnern, dass das System sich weniger für kleine Gebäudecomplexe oder einzelstehende Gebäulichkeiten eignet oder entworfen ist, sondern nur für grössere Städte oder Stadttheile, in welchen es sich um den unterirdischen und völlig geruchlosen Transport der Fä-calien auf grosse Entfernungen handelt. Es verdient alsdann so wohl in financieller wie in technischer, hygienischer und ästhetischer Beziehung Empfehlung. Wegen constructiver Besonderheiten wollen Sie sich gefälligst an den Chefingenieur der hiesigen pneumatischen Canalisation, Nassaukade 117, wenden.

Mit vorzüglicher Hochachtung Bürgermeister und Schöffen der Hauptstadt Amsterdam, gez. (Unterschriften.)“

AnUujeX ll.

Urtheil über (las Liernursystem

vom Civilingenieur T. Hawksley J) in London ²)

n'

SO. Great George Street, Westminster S. W.

May 24. 1876.

Mg dear Sir,

1 have never doubted that Captain Liernur’s system would operate well if and so long as it should be intel-

x) Siebe Seite 172.

z) Yergl. „The Liernur Sewerage System judged etc.“ Amsterdam 1883. S. 5.

ligently managed. What I have doubted and still doubt is that it can be extensively applied in this kingdom.... because we have gone incurably mad on the water carriage system to the exclusion not only of all other systems but even of all ideas with respect to them. In sanitary matters ice have more to unlearn than we have learnt. Our heads have become so formly packed with false doctrines that what ought to be countervailing facts cannot be got into them.

I shall be glad of your promised further communication and meanwhile am

my dear Sir,

ADAM SCOTT Esq™ ,

very truly yours, {signed) T. HAWKSLEY.

Victoria Hôtel, Blackfriars, London.“

Anlage XIII.

Wissenschaftliches Gutachten über das Liernursystem

von Dr. H. Eulenberg, Geb Ober-Medicinal- und Vortragendem Rath im Kgl. Preuss. Cultusministerium.

Aus dem englischen, an die Manchester Sanitätsbehörde gerichteten Original¹) übertragen von Dr. J. Bulova.²)

Der Werth des Li er nur systems ist natürlich abhängig von seinen sanitären Vorzügen, seiner technischen Ausführbarkeit und seinen Kosten.

b Vergl. „The Liernur Sewerage System judged by Hawksley, Power, Sibson, Southern, Eulenberg, Alexander Müller and the Royal Ministers of the Kingdom of Prussia“. Amsterdam 1883. S. 28 u. if.

No. 33.

²) Vergl. „Prager Medicinische Wochenschrift“.

August 1883. Der sehr verdienstvolle Stadtarzt Dr. Bulo va in Prag, durchdrungen von den sanitären Mängeln des Schwemmsystems

Meinerseits kann ich nur vom sanitären Gesichtspunkte aus urtheilen, und muss daher bezüglich der technischen und financiellen Seite der Frage auf das Urtheil Anderer verweisen. In dieser Beziehung kann ich mich jedoch auf die Beurtheilung von durchaus competen-ten Autoritäten berufen, da ich in meiner officiellen Eigenschaft und in Bezug auf die Frage der Verunreinigung der Flüsse durch das englische Schwemmsystem und andere fehlerhafte Systeme Gelegenheit hatte, mich hiervon zu vergewissern.

Die Frage ist seit Langem Gegenstand ernstlicher Erwägung von Seiten meiner Regierung, bis neuerdings, in Verbindung mit dem Vorschlag, mit der Anwendung des Liernursystems Abhilfe zu schaffen, eine der hervorragendsten technischen Firmen unseres Landes ihre Aufmerksamkeit darauf lenkte.

Bewusste Firma hatte von Sr. Excellenz dem Herrn Minister der geistlichen, Unterrichts- und Medicinalangelegenheiten die nöthige Auskunft erhalten und unternahm darauf, das Liernursystem zum Gegenstand einer sehr sorgfältigen Untersuchung zu machen, und unterbreitete mir unterm 22. März 1881 in einer erschöpfenden Zuschrift ein Schema zur allgemeinen Einführung des Li er nur systems in deutschen Städten unter staatlicher Sanction, indem die Mitglieder dieser Firma sich bereit erklärten, das System auf eigenes Risico zu bauen und zu betreiben.

all en

Da diese Zuschrift von einer Seite stammt, die, neben ihrer völligen Zuverlässigkeit und Competenz Grund hat, in ihren Angaben genau zu sein, so kann ich Ihre Frage nicht besser beantworten, als durch Mittheilung des betreffenden von den technischen und financiellen Vorzügen des Systems handelnden Abschnitts, indem anerkanntermassen in solchen Dingen das Urtheil

D. V.

und der Berieselung, ist seit einer Reihe von Jahren in der uneigennützigsten Weise eitrigst bemüht, die dortigen Behörden vor einem etwaigen Fehlgriff in dieser Richtung zu schützen. In dem System des Verfassers erkennt er die einzige richtige Lösung der städtischen Assainirungsfrage.

erfahrener Practiker mehr wertli ist, als das des geschicktesten Theoretikers.

Die technische Firma¹) schreibt:

„Ein aufmerksames Studium der verschiedenen, in der Missive des Herrn Ministers genannten Schriften über das Li er nur system, in Verbindung mit einer fachmännischen Prüfung der Pläne des Erfinders, sowie einer persönlichen Besichtigung der von ihm ausgeführten Anlagen hat uns überzeugt, dass dasselbe allen Ansprüchen gerecht wird, die überhaupt an ein Entwässerungssystem gestellt werden können, dass es anwendbar ist auf Städte jeder örtlichen Besonderheit bezüglich Terrainformation, Ausdehnung des Weichbildes oder Einwohnerzahl, und dass es sich in hohem Grade durch leichte technische Ausführbarkeit auszeichnet.

Es entfernt unterirdisch das Regenwasser, die flüssigen Abfälle und die Fäcalien, macht daher die Stras-senrinnen überflüssig und vermeidet allen Wagentransport der Fäcalien auf den Strassen. Es ist völlig falsch, dasselbe unter die sogenannten „Abfuhrsysteme“, die nur für die Closetstoffe sorgen, zu classificiren.

Es gestattet sowohl die Anwendung von Waterclosets, als auch von Closets ohne bewegliche Theile, in beiden Fällen aber die zur Reinhaltung erforderliche Wasserspülung.

Es verhindert bestimmt jede Verunreinigung der Stadtluft durch Canalgase und des Bodens durch Jauche.

Es ermöglicht weit vollkommener als irgend ein anderes System die Regulirung des Grundwassers.

Es hält seine Wassercanäle frei von Küchenabfall,

Strassenkehriclit und von Abfallproducten der Fabriken vermittelst Einrichtungen, welche einfach herzustellen, bequem im Gebrauch und höchst wirksam sind. Da sämmtliche Fäcalmassen durch ein gesondertes Rohrsystem abgeführt werden, so ist die Menge unreiner Sub-

') Schwartzkopffs „Berliner Maschinenbau-Actiengesellschaft.“

Dr.⁴ B.

stanzen, die in diese Wassercanäle gelangt, nur selir gering, und da ferner diese entweder in sehr fein suspendirtem oder in gänzlich gelöstem Zustande sich befindet, so ist eine ernstliche Flussverunreinigung practiseh unmöglich.

Es verwandelt die Fäcalmassen vermittelst eines

billigen und geruchlosen Processes in ein trockenes Dungpulver, von der Güte des besten Handelsdüngers, wodurch es den Städten die Möglichkeit giebt, ihre Abfälle unter Bedingungen los zu werden, die ihre n eigenen Finanzen und den landwirtschaftlichen Interessen zugleich günstig sind.

Endlich ist es billiger in Anlage, als das Schwemmsystem, wobei einerseits die doppelte Rohrleitung, aus der sich das Liernursystem zusammensetzt, nebst den verschiedenen zugehörigen Einrichtungen, andererseits den einen Schwemmcanal mit seinen Nebenbauten verstanden wird; und wras die jährlichen Betriebskosten des Liernur-systems betrifft, so sind diese bedeutend geringer, als diejenigen des Schwemmsystems, namentlich wenn man versucht, der Schwemmcanal jauche denselben Reinheitsgrad zu geben, als das Wasser der Liernurcanäle besitzt.

Mit Bezug hierauf muss erwähnt werden, dass die Angabe des „Generalberichts über die Entwässerung Berlins“, wonach die Anfangskosten des Liernursystems höher erscheinen, als diejenigen des Schwemmsystems, als auf einer irrigen Vorstellung der besonderen Construction der Liernur’schen Haus-und Regen wassercanäle in Verbindung mit verschiedenen Rechenfehlern in dem Kostenanschlag für die pneumatische Fäcalrolirleitung beruhend befunden worden ist. Ferner hat man entdeckt, dass der Betriebs-kosten-Ueberschlag dieses Berichts für die pneumatische Rohrleitung auf Voraussetzungen basirt ist, die sämmtlich falsch sind, sowie dass das Zahlenergebniss nicht weniger als siebenmal zu hoch ist.“

Vorstehendes Résumé der Theorie und der practi-schen Resultate des Liernursystems umfasst ohne Frage

Alles, was technischer- und financiellerseits von einer guten Einrichtung und Entfernung von Unreinlichkeiten verlangt werden kann.

Dies ist indessen auch vom sanitären Gesichtspunkt aus entscheidend. Sicherlich kann kein Hygieniker mehr verlangen, als dass alle Wässer und flüssigen Abfälle, ohne dass sie den Geruchssinn beleidigen, noch gegen den Comfort verstossen, — ohne dass sie Luft oder Boden der Stadt vor oder während des Processes inficiren, oder die Flüsse nachher verunreinigen, prompt entfernt werden.

Auch kann man es nicht anders, als gut heissen, dass zu gleicher Zeit alle festen Abfälle zu einer lagerfähigen Guano-älinlichen Marktwaare verwandelt werden, wodurch man dieselben in einer Weise los wird, welche der öffentlichen Gesundheit nicht schädlich ist.

Da das System Alles dies erfüllt, verdient es jede Empfehlung, was mehr ist, als von irgend einem andern Verfahren gesagt werden kann; dies trifft um so mehr zu, als erfahrene und angesehene Ingenieure in officieller Weise dessen leichte Ausführbarkeit, billigeren Betrieb und Bau im Gegensatz zum gewöhnlichen Schwemmsystem bekunden, welches bereits die Quelle so vieler Calamitäten und Verlegenheiten gewesen und ausserdem sanitär gefährlich ist.

Wenn wir den Gegenstand vom wissenschaftlichen Standpunkt aus betrachten, so verdient es besondere Beachtung, dass die obigen Resultate lediglich Folge des Grundprincips des Systems, nämlich der „ab ovo“ Trennung aller Stoffe ist, die anders später doch zu trennen oder zu entfernen sein würden; das System behandelt sie qualitativ anstatt quantitativ, wie das Scliwemm-system. Dieses letztere System fragt nur, wie viel Tonnen Stoffe zu entfernen sind, unbekümmert um die Verschiedenheit ihrer Zusammensetzung, und begeht also denselben Fehler, den ein Eisenbahningenieur machen würde, wenn er den Transport von Menschen, Vieh und Waaren blos als eine Frage von Raum oder Gewicht an-sehen, und nur eine Wagenart für alle einrichten wollte. Dadurch, dass das Schwemmsystem Alles durcheinander in eine gemeinsame Leitung wirft, werden nicht allein unterwegs alle Arten von Belästigungen (nuissances) in der Gestalt von Canalgasen etc. empfunden, sondern es wird auch an seinem Ende ein Knäuel von unlösbaren Problemen geschaffen.

Capitain Liernur vermeidet durch sein Princip der qualitativen Behandlung alle diese Verlegenheiten v o n vornelierein, und das Resultat ist, wie wir sehen, dass er die ganze Frage zufriedenstellend und mit weniger Kosten und Arbeit löst.

Durch dieses Princip ist es sogar möglich, ein ablaufendes "Wasser aus Haus- und Regenwassercanälen von beinahe vollständiger Reinheit zu liefern, sollten örtliche Verhältnisse mehr als die „ab ovo“ Fernhaltung allen Fäcalstotfs, Strassenschlammes und Küchen- und Industrieabfalls verlangen; denn durch die Abwesenheit dieser Substanzen ist die Entfernung der wenigen übrig bleibenden Unreinlichkeiten durchführbar geworden vermöge der blossen Thätigkeit der in dem Wasser selbst enthaltenen Micro-Organismen, welche auch seine sogenannte „Selbstreinigung“ stets bewirken; diese Organismen bedürfen nur genügend Zeit und Gelegenheit, um die fraglichen Unreinlichkeiten als Nahrung zu verzehren.

Die Ausscheidung dieser so verzehrten wenigen Unreinlichkeiten würde selbstredend keinen beachtenswerthen Einfluss auf die Jauche des Schwemmsystems ausüben, da die enorme Menge Fäcalstoffe, Küchenabfall und Stras-senschlamm dadurch unverändert bleiben würde, während der Process das Wasser des Lier nur systems, aus welchem nichts weiter, als die genannten wenigen Unreinlichkeiten auszuscheiden oder zu extrahiren sind, practisch rein machen würde. Zu gleicher Zeit ist der Process einfach und nicht kostspielig.

Capitain Liernur sorgt für die erforderliche Gelegenheit der fraglichen Organismen in der Weise, dass er dem Wasser ein langsames Durchsickern durch breite Becken von Gas-Coakgrus gestattet, welche er später als

Brennmaterial zum Betriebe seiner Luftpumpmaschinen und Poudretteapparate verwendet.

Bezüglich der constructiven Details dieser Einrichtung erlaube ich mir auf einen Bericht über die Entwässerung von Chorlton Union nach Oapitain Lier-nur’s System, Manchester, Johnson & Bawson 1875, zu verweisen.

Ferner sei es mir erlaubt, auf zwei interessante Schriften von Dr. v. Overbeek de Meyer, Professor der Hygiene an der Universität Utrecht, Holland, aufmerksam zu machen.

Beide heissen:

„Les systèmes d’évacuation des eaux et immondices d’une ville“, wovon die eine bei G. Masson, Paris 1880, die andere bei J. B. Baillière & Fils, Paris 1880, erschien. Die eine enthält eine critische Studie über das Liernursystem, die andere einen Vergleich der wirklichen Thatsachen mit den Angaben über dasselbe von H. H. Durand-Claye in Paris und Rawlinson in London, und in welchen diese letzteren als völlig grundlos erwiesen sind. ’) Endlich empfehle ich einen Bericht von Dr. A. Schultz, Vorsitzenden einer Berliner Canalisa-tionscommission; derselbe heisst:

„Anhaltspunkte zur Beurtheilung der Cana-lisationsfrage“ Berlin 1880, Wiegandt, Hempel und Parey, — enthaltend eine Darlegung der Schwierigkeiten und Kosten, die man in Berlin mit dem Schwemm-system und der Berieselung erfahren, sowie auch amtliche Auskunft über das Liernursystem von Seiten der Stadtbehörden von Amsterdam. Letztere Schrift weist nach, dass die verschiedenen weniger zufrieden-

0 Von demselben höchst verdienstvollen Verfasser erscheint soeben bei Baillière & fils in Paris unter gleichem Titel eine äusserst interessante Studie über den neuesten Stand der Frage. Pie Schrift giebt in objectiver Weise die Thatsachen über Schwemmsystem, Berieselung, Liernursystem u. s. w und bietet daher bei dem gegenwäi'tigen Streit der Systeme einen werthvollen Führer durch all die grossen Meinungsverschiedenheiten.

Dr. B.

stellenden Resultate, auf welche in so manchen Berichten hingewiesen worden ist, keineswegs dem System, sondern der unvollkommenen Ausführung von Liernur’s Plänen und der Verhinderung seiner Contrôle über dieselbe zuzuschreiben ist, sowie auch, dass alle Einwände, die demselben hinsichtlich grosser Kosten und Complication gemacht worden sind widersprechen.

den wirklichen Thatsachen

Indem ich mich gerne zu weiterer Auskunfterthei lung bereit halte,

verbleibe ich Ihr ergebener

(gez.) Dr. H. EUBENBERG.

¹

) Voy. le discours de M. de Bruyn Kops, p. 15.

Anlage XIV.

Wissenschaftliches Gutachten über das Liernursystem,

erstattet von

l>r. Alexander Müller, Professor der Agriculturchemie in Berlin an

James W. Southern, Member of the Sanitary Board of Health and City Council of Manchester.¹)

Sir,

Your questions about the Liernur system can I think be easiest answered, through pointing out the manner in which it meets the various contingencies connected with the problem at issue, as compared with the ordinary system of sewerage by watercariage.

The leading demand is, that all liquid refuse and superfluous water be removed out the vicinity of our habitations, without occassioning a nuissance or endangering public health, either on the way or afterwards.

*) Vergl. „The Liernur Sewerage System judged etc.“ Amsterdam 1883. S. 35 ff.

By both, the „Liernur“ and the „Watercarriage“ the removal takes place suhterraneously, the „Liernur“ using two separate sewerpipes for leading the fluids out of town and the „watercarriage“ but one.

The results obtained differ widely.

By the „watercarriage“, the faecalmatter is not only removed in contact with large bodies of water, which it contaminates, but also through conduits which must necessarily remain in open communication with the atmosphere, in order to give free scope to the daily fluctuations of the sewage liquid.

This is evidently sanitarily wrong.

Water in contact with faecalmatter becomes itself contaminated, without making the latter less dangerous, and favors rather the process of putrid fermentation. The intended effect would only be produced, if the solid excrements were highly comminuted and homogeneously mixed with /arge quantities of water and this was again aerated. Under these conditions a dilution of 1 in 10,(XX) would perhaps suffice. But in watercarriage sewers, the dilution is at the utmost only 1 in 200, and the „solids“, far from being homogeneously mixed with the water, float in fragments more or less large on or near the surface. These fragments are mostly crowded, through the action of the current, towards the edges of the stream, leaving thus by virtue of its adhesive power, at a falling sewage level, a coating of excrementitious slime on the sides of the sewer. This coating putrifies very soon, or, which is the same, becomes a livid mass of micro-fungus-vegetation, the minute spores of which are readily taken up by the sewer-air by virtue of their extreme moveability, and this air is mechanically pressed out of the sewer by every rise of the sewage level. Thus, the atmosphere we live and breathe in, is daily polluted with germs of putridity, which are known to he inimical to health, and may be the carriers of positive contagion, constituting also most probably the poisonous agents which experience has taught us to fear in the socalled sewer-gas.

Sanitarily therefor, the watercarriage-system is a

derided mistake, this being clue to leaving ont of consideration the effect of water upon putrescible matter, and also of the effect of current water with fluctuating levels upon floating bodies.

By the Liernur system these grave errors are avoided.

The sewer serving for house and rain water is not only kept free from faecal matter, — all closets, privies and urinals, public and private, further all stablegullies, and other gullies of sanitary dangerous, or putrid matter, being connected with the other conduit, but also from kitchenwaste, streetdirt and manufactory refuse ; the arrangements made for this being at once simple and effective. The result is a liquid, which hardly can be called contaminated, and leaves no sedimentary deposits. Its level can rise and fall without polluting the townair, and the impure matter it still contains is quantitive so little, and may be diluted so easily and homogeneously, that in most cases river pollution is quite out of the question. In fact his water is less impure or dangerous, than the effluent which is practically produced by surface irrigation-fields.

Should however a still greater degree of purity be demanded, so can such easily be attained, on account of the degree of purity it already possesses After removing the little quantity of suspended matter it still contains, by passing the water through any porous substance, the extraction of the organic matter in solution can be left to the micro-organism in the water itself, through the agency of which the socalled „self purifying“ of water always takes place; these organisms consuming the organic matter in question as food.

Capi tain Liernur makes use of this agency very ingeniously by intermittent filtering through beds of gas-coaks, which he afterwards uses as fuel for his air-pump and poudrette apparatus.

Seeing now that the other sewerpipe of the system, which carries off' the faecalmatter, works by „suction“ and is therefor not only per se sealed airtight, but keeps itself so, it is evident that the Liernur system keeps air, soil, and river practically free from pollution with the

matter it deals with, and that it effects this by means of its own appliances and without extraneous aid.

This is a merit no other system at present known can He claim to, not even the so called separate boater carriage system. For by this arrangement, the rainwater sewer is not kept free from streetdirt, and this is a serious source of pollution, not only of the river, but also of the townair, the latter being due to the development of micro-fungus-vegetation in the putrescible deposito which the streetmud leaves, when, by long absence of rain, the sewer runs dry. Another serious evil of the „separate“ watercarriage system is that the liquid produced by the housewater needs cleansing afterwards by irrigation or some other costly means. It is hereby immaterial whether the sewage is lifted or propelled by the apparatus of Mr. Shone of Wrexham or not, however ingenious this may be

The error of such systems as Shone’s lies in seeking the solution of the problem in the wrony direction. Such can only be found in arrangements which deal with the chemical and physiological properties of the matter to he moved, like Captain Liernur does, not however in the engines employed for removal.

Let us now look at the question financially.

The liquid, produced by the combined watercarriage system, contains, like that of the house watersewer of the separate watercarriage system, too much impure matter for following any simple and cheap cleansing process, such as alluded to above by the Liernur system, and certainly there is not known any process capable of paying as a rule its own expenses by means of utilising the matter extracted. The irrigation process is unquestionably the most effective, but the land required is seldom available, and if the town be of any size, never to sufficient extent, unless at prices which equal an absolute prohibition. As a rule it may be said, that the manurial matter of water-carriage sewage, both of the combined and separate plan, is either lost alltogether to country and town, or only

obtainable at a cost which forbids saving it, and compels to restrict the treatment to cleaning the sewage just sufhcient for discharging it in the nearest watercourse.

Quite differently the matter stands with the Liernur

system. The sewer devoted to „water“ the simple reason that it is so constructed

never runs dry for as always to

be entirely filled with water, thus excluding air altogether, — and gives as shown above, no trouble at all, on account of having kept out of it ab initio all matter which might give trouble afterwards; — whereas the sew er pipe devoted to manurial matter discharges this concentrated enough to leave its reduction to a. dry ponder financially practicable.

In pointing to this small degree of dilution, no reference is had to the so called „pneumatic privies“ first used by the system.

Captain Liernur was compelled to restrict himself to these only so long as he could not obtain permission to erect poudrette apparatus, being then forced to dispose of the manure in its natural fluid state. This forbade the use of waterclosets. Farmers simply refuse to buy water at manure prices, and can hardly be got to transport it if obtained gratis. That Captain Liernur had to take this in consideration by constructing his trial works, is so evident that it is difficult to understand how it could be so often overlooked.

strangely identifying that life with

I call attention to this on account of the statements current in your country, that the Liernur system does not allow waterclosets. See for instance, the circulars of the Shone Sewerage Company, which boldly maintain: „that the Liernur system is not applicable to the conditions“ „ of English lifeu,

waterclosets as connected with the Shone system — and asserting such evidently by way of recommending this. Nothing is further from the truth than the position taken here, and the circumstance that pneumatic privies have been used exclusively at first, is no excuse for such foolish statements !

Any one examining Captain Liernur’s first works may have discovered, that they were designed solely for

19

Liernur, Städteentwässerung.

testing the possibility of removing simultaneously out of a great number of houses, by means of a single „main“, faecalmatter in a far more concentrated state than common sewage, seeing that this had to be proved before inquiring into méthodes of utilisation.

The first question here was: can the matter be sanitarily removed and collected cheap enough for the purposed Until this was answered, all utilisation works, and with these the application of waterclosets, hat to wait.

Nothing warranted to conclude from this that these cannot be used, and even the most superficial might know that a watercloset can as well discharge in an iron pipe as in a stone or brick-sewer, such not being even worth the trouble of an experiment.

To be sure, it is easy to understand how the wrong impression obtained. The various commissions visiting Holland, finding pneumatic privies generally employed, deemed them a peculiar feature of the system; the more readily as most Englishmen judge of the merit of a sewerage system, by the „closets“.¹) The mistake made here lies in judging of a scheme solely by what is found, executed — an error common to all so called „practicable people“. Neither scientific nor professional investigation acts thus. It deals in the first instance with the inventors plans, for these alone fairly represent the principles to be tested, and if executed works are at all referred to, it is merely for the purpose of testing incredible pretensions. The first questions are: what does the inventor propose to do ? What embraces this? The question of how he proposes to carry his scheme into execution comes only afterwards, for, generally there are dozens of ways of „doing it“, and the failure of one particular way does by no means prove the failure of another.

so.

’) Strange to say, it are chiefly english medical men, that do There are tales current at Amsterdam of some, who „in order to judge of the system“ visited 30 to 40 houses a day to examine „closets“, making themselves to the goodnatured inhabitants indescribable nuisances !

Nothing also is more apt to lead astray as to the merit of a „system“, than judging by experimental works aport, f rom the inventors plans. Incidents having nothing to do with the question at all, being due to provisional plant, unauthorised meddling and accidental imperfection of execution, are then taken for peculiarities of the system itself, and the result is fit for nothing but to mislead.

on the

Besides, the merits of the Lier nur system do not at all lie in the forms the inventor has given to the various appliances and apparatus, which embody his ideas. Not that I mean to say, that these are imperfect contrary, they excell through their effectiveness and almost classic simplicity — but that for the mainquestion at issue their greater or lesser perfection is altogether immaterial. Most probably here will happen the same which has been the case with all technical combinations and great inventions. Mechanical engineers will constantly improve upon the original forms of the various contrivances and upon those of each other. These successive improvements will unquestionably add to the value of the Liernur system, but the fact that they are not made yet, detracts nothing from it,, this value consisting solely in the principles involved for dealing with the whole subject, seeing that these principles remain the same, whether they are carried in execution or not.

I have been on this point thus explicit, in order to prevent if possible a recurrence of the error into which nearly all the english accounts of the system have fallen, and such would be the case if any commissions of inquiry sent on the part of your city to visit Amsterdam, should, like the numberless commissions which have come and gone before, instead of studying the inventors plan at the townhall, so as to master the various details of the chief points of interest, namely the subterranean network of „suction“ pipes — rush into a number of houses to inspect „closets“ and not finding these to be waterclosets, write a report condemming the whole system!

The noble initiative England has taken in works for the sanitation of towns, and the perseverance with which

19*

it seeks to arrive at perfection, forbids suffering it to be led astray in such a very pitiable manner.

Let it therefor be thoroughly understood, that the use of pneumatic privies in Holland is a mere experimental incident in the gradual reduction of Captain Liernur’s plans to practice, and as in your country waterclosets are looked upon as something essential, it should be born in mind, that the optional use of the same in connection with the system, has been contemplated by Captain Li er nur from the very first works constructed by him, and that, when he is allowed to erect his apparatus for reducing the material collected to poudrette, there is no reason, either technical or financial, why he should not employ them.

This will become apparent, when I observe that whilst all water required for keeping the pan of the closet clean is liberally allowed, all abuse of the closet through using it as receptable for scrub- or washwater is by a simple but effective arrangement prevented. Hence the quantity to be dealt with in the evaporating pans of the poudrette-apparatus is absolutely limited, and small enough to let the cost of poudrette-manufacture proper, including the cost collecting the matter pneumatically be more than balanced by the market value of the product, thus leaving the town at the utmost only to pay interest upon the „capital of construction“.

This makes the system particularly advantageous for the towns of your country, as most of them are provided with sewers already, which might, with their present outfall, serve for the house and rain-watersewers of the Liernur system. It would be only necessary to connect these with Liernur’s street and kitchen gullies, and also the apparatus for controlling manufacturing liquids.

If then the pneumatic tubular arrangement and plant were provided for removing by suction the faecalmatter out of the houses to some place out of town, where the poudrette manufactory can be erected, the sewage problem would be completely solved, without great outlay and without the trouble and expense of „sewage-doctoring“ and „irrigation fields“.

As to the advisability of this particular mode of utilisation of the substances in question in comparison to other modes, it seems to me this is beyond doubt.

The methode is based upon the theory that, as it is the duty of towns so get rid of their offal in such a manner, that no nuissance can arise from it to others, it is also their interest to give it such a form and properties as to find ready buyers for it, without being compelled to submit to grievous sacrifices. The solution of the problem lay therefor in the question what this form and properties should be. Upon this point Captain Lier nur consulted the manures which find the readiest sale in the market. He found these to consist in being dry, concentrated, light, soluble and pulverised, and he acted accordingly.

From a commercial point of view, a failure of the system is therefor not to be feared. And should anywhere the farmer for some inscrutable reason object to this manure, like he did formerly to Guano and similar fertilisers, so signifiées this very little, seeing that it can bear transport-expense as well as the latter all the way from Peru, and that the countries, where such scruples are not known, furnish a market for all the poudrette England could produce.

The high agricultural value of this manure cannot be doubted. It contains all the ingredients required for the production of human food, for it is well known, that all excremental matter is capable of growing the food required for the organism it was produced by, and the Liernur process consists solely in withdrawing from the fluid matter collected its superfluous water, without losing anything of value. The poudrette contains therefor whatever the excreta themselves contained of manure substance, the percentage of the various ingredients depending upon the habits of the people which produced them, and the food they consumed. For this reason, calculations of the money value based upon poudrette, made in Holland or Germany, cannot serve as a standard for England. But as agricultural chemists of your country have repeatedly stated, that the faecalmatter produced

there contained fertilising ingredients to the amount of 7 to 8 shillings per inhabitant per annum (these consisting in nitrogen, phosphoric acid and potash) there seems to me no doubt, that, if the Liernursystem is applied so rigorously and consequently, that all faecalmatter produced is actually collected and reduced to poudrette, a brutto receipt to this amount may be safely counted on.

The netto receipt will of course depend upon the price of labor and fuel etc. seeing that, as observed, with Captain Liernur’s arrangement the bulk of water per inhabitant to be evaporated per annum is practically constant.

In regard to the cost of constructing the system I cannot for myself speak authoritively. But I am free to state, that an engineering firm of high eminence and unquestionable experience has, after a careful professional investigation of the whole subject in all its details, reported to the Prussian Government, that it costs less to build than the watercarriage system.x) Further I may point to the fact, that the same is maintained by Captain Liernur himself, and that the city authorities of Amsterdam have officially declared to those of Berlin, that his estimates have always proved themselves to be correct, the actual cost of construction being as a rule less than his estimates, notwithstanding that this construction was placed in charge of others.

9 In consequence of this investigation, and in connection with experiments in poudrette manufacture on their own premises, the engineering firm alluded to has declared to the Prussian Go vern-ment its readiness:

Dr. A. M.

„to sewer towns after the Liernursystem and work it „for any number of years for their own account and responsibility, depositing such cautionary sums for faithfull performance as may be demanded, against the simple payaient by the towns of interest and amortisation of the „capital of construction and the right of ownership in the „poudrette made during the time, they seeing their way „to make then a clear profit of 2 shillings per inhabitant „and per annum.“

Slimming up, I am bound to declare, that for large cities I do not know any system of sewerage which better than Captain Llemur’s answers all the demands of public health at the same time with those of comfort and economy, both communal and national.

I have the honor to be Sir,

Yours very respectfully,

(Signed) Dr. ALEXANDEB MÜLLEE.

Berlin, 15. September 1882.

Anlage XV,

Entscheidung des Königlichen Niederländischen Ober-Medicinalcollegiuins über das Liernursysteni.

Bericht an das Ministerium des Innern *) vom November 1876.

„Kein anderes System entspricht so vollkommen, als das Liernur’sche System, den Forderungen, die man an das Sammeln und Entfernen von Fäcaistoffen, von Haus- und Himmelwasser, von Fabrik- und Gewerbeeffluvien und an eine Begulirung des Grundwassers stellen muss, sowohl vom hygienischen, als auch ästhetischen, technischen und öconomischen (landwirthschaft-liclien und financiellen) Gesichtspunkt.“

') Siebe: ßeuss, „Officielle Acten etc.“ S. 75.

Anlage XVI.

Entscheidung der Königl. Preussischen Staatsregierung über das Liermirsystem.

en-

(Nebst erklärendem Vorwort aus dem amtlichen Organ der Deutschen städtischen Haus- und Grundbesitzer-Vereine „Das Grundeig thum“ vom 12. Mai 1883. Rédacteur Stadtrath a. D. Dr. jur. et phil.

Woeiliger in Berlin.)

„Das Grundeigenthum“ schreibt:

„Es gewährt uns die lebhafteste Befriedigung, im Stande zu sein, unseren Lesern die endgültige Entscheidung von Dem mitzutheilen, was in Sachen der Städtereinigung von Seiten der Königl. Preussischen Staatsregierung als im vollen Einklang mit den sanitären und landespolizeilichen Forderungen stehend betrachtet wird, indem wir gleichzeitig unsere Genugtlmung darüber zum Ausdruck bringen, dass diese Entscheidung in derjenigen Richtung ausgefallen ist, die wir selber bekanntlich als die wesentlich richtigere bezeichnet haben, nämlich nach den, von dem Holländischen Ingenieur-Capitain Lier nur aufgestellten Principien.

Das betreffende hochwichtige Actenstiick, das wir nachstehend im vollen Wortlaut zum Abdruck bringen, ist gerichtet an den Geh. Commercienrath L. Scliwartz-kopff, Generaldirector der Berliner Maschinenbaugesellschaft, und Veranlassung dazu gab Folgendes:

Als im Jahre 1868 sämmtliche zur Wahl eines für Berlin passenden Canalisationssystems erforderlichen Vorarbeiten unter die Leitung des, als enthusiastischen Anhängers des Schwemin-Rieselsystems bekannten Bauraths Ho brecht gestellt wurden, war es natürlich unschwer vorauszusehen, welches Verfahren als das vorzüglichste der Stadt aufoctroyirt werden würde, und zwar umsomehr, als man Herrn Hobrecht sogar auch die Sammlung der Prüfungsergebnisse der sonstigen Systeme überliess. Zu den Vielen, die damals bereits von einem derartigen Ausgang der Sache ganz aus den gleichen Gründen nichts wissen wollten, die nunmehr sich als so völlig zutreffend erweisen, gehörten in erster Reihe der verstorbene hiesige Stadtverordnete Heyl und der Geheimrath Schwartz-kopff. Beide erachteten eine befriedigende Lösung nur in der, von Herrn Liernur angegebenen Richtung möglich und gingen gemeinsam daran, solches practisch nachzuweisen. Indem zunächst sehr viel von der technischen und financiellen Ausführbarkeit des Liernur-schen Verfahrens abhing, die Closetstoffe zu Düngerpulver zu verarbeiten, übernahm Herr Schwartzkopff es, hierzu die Proben in seiner eigenen Maschinenfabrik anzustellen. Zu diesem Zwecke construirte er einen Apparat zur Umwandlung der Abgänge seines, damals etwa 800 Köpfe zählenden Arbeiterpersonals. Das Resultat war ein glänzendes, in technischer, financieller und sanitärer Beziehung. Kein Besucher, auch nicht die Polizeibehörde, wollte es für möglich halten, ohne dass man den Apparat öffnete und den Process dem Auge blosslegte, dass mit den einfachen Mitteln die beträchtliche Menge Eäcalien völlig geruchlos eingedampft werden konnte.

Herr Heyl, der die Liernur’schen Rohrleitungen zur Sammlung der Stoffe in Prag zweimal besichtigt hatte, übernahm es, durchzusetzen, dass damit auch ein Versuch in Berlin gemacht werde. Mehr als einen Auftrag des Magistrats an Herrn Liernur, zur Lieferung eines Projects für den Alexanderplatz und Umgegend zu erwirken, gelang ihm jedoch nicht. Bei Ertheilung dieses Auftrags hatte die Behörde bedungen, dass das Project lediglich zur Prüfung der Ausführbarkeit der Röhrenleitung, nicht aber zur Prüfung der Kosten oder Rentabilität des Verfahrens zu dienen habe. Das war der erste Schritt zu dessen Verwerfung; und was geschah weiter? Als Liernur sich mit den von Hobrecht und seinen Anhängern angegebenen Gründen für die Verwerfung seines Projects nicht zufrieden geben konnte und auf eine Prüfung von Seiten der Techniker des Ministeriums für Handel und Gewerbe bestand, da verhinderte die Stadtbehörde dieselbe durch die, dem Minister abgegebene Erklärung, „dass

die Ausführung des Projects überhaupt nicht beabsichtigt worden sei“, zugleich aber benutzte man Liernur’s Project nunmehr gerade zudem umgekehrten Zweck, als früher in Aussicht genommen war. Man veranstaltete nämlich dennoch eine Berechnung von Kosten und Rentabilität, welche, wras einseitige Angaben zur Unmöglichmachung eines concurrirenden Projects anbe-trifft, wohl ihres Gleichen sucht. Durch Rechenfehler und Bezugnahme auf unrichtige Quellen wurden die Anlagekosten für das Liernursystem um mehrere Millionen und die Betriebskosten nicht weniger als siebenmal zu hoch hingestellt. A) Ausserdem ignorirte man Liernur’s Pläne für Haus- und Regenwassercanäle gänzlich und behauptete, „es könnten seine Canäle um keinen Zoll kleiner und um keinen Pfennig billiger gebaut werden, als wie beim Schwemmsystem,“ — was, wie wir nunmehr erfahren, eitel Täuschung war.

Unsere gläubigen Stadtverordneten entdeckten inzwischen solches Alles nicht! Mit der einzigen und rühmlichen Ausnahme des Geheimen Medicinalraths Dr. Schultz, der beharrlich bis auf den heutigen Tag die nunmehr von der Regierung selbst sanctionirten Liernur-schen Principien einer gerechteren Prüfung empfahl, für seine Anträge aber nur herbe Zurückweisung fand, schwamm die grosse Partei der Stadtverordneten mit der Hobrecht’schen Strömung und bewilligte, was die Leiter verlangten..

Auf diese Weise erhielt die Stadt Berlin Schwemmcanäle mit Rieselfeldern und verausgabte dafür viele Millionen!

Als nun seit 1881 die Schattenseiten des Rieselbetriebes immer unverkennbarer und gefahrvoller zum Ausbruch kamen, glaubte Herr Schwärtzkopff bei dem Nothstande seiner Vaterstadt nicht länger säumen zu dürfen und wandte sich, weil jedes Gehör bei der Stadt-

’) Man vergleiche: „Anhaltspunkte zur Beurtheilung der Cana-lisationsfrage in Berlin“. Von Geh. Medizinalrath Dr. A. Schultz. Berlin 1880. "Wiegandt, Hempel & Parey. S. 13.

behörde fürder aussichtslos erschien, (man sehe z. B. Herrn G er son’s Erfahrungen!) an die Staatsregierung. Durch das sehr bereitwillige Entgegenkommen der Letzteren ermuthigt, reiste er nach Holland zur Besichtigung der in mehreren Städten ausgeführten Liernuranlagen, unterwarf Liernur’s Pläne und Berechnungen einem eingehenden fachmännischen Studium und berichtete schliesslich über das Resultat in einer umfangreichen Denkschrift an die Staatsregierung. Er wies darin auf die grossen Vorzüge des Systems zur Reinhaltung der Luft, des Bodens und der öffentlichen Gewässer hin, auf dessen überaus leichte Ausführbarkeit, auf dessen geringe Kosten und auf dessen grosse Bedeutung für die landespolizeilichen und landwirthschaftlichen Interessen, während er sich gleichzeitig bereit erklärte, das Verfahren unter Haftung für die versprochenen Leistungen in Städten auszuführen und in Betrieb zu halten.

Von Seiten der Staatsregierung wurde in Folge dessen eine umfassende Prüfung des Systems angeordnet, die nach anderthalbjährigen Verhandlungen schliesslich zu dem nachstehenden Rescript geführt hat.

Was nun für Berlin in erster Linie wichtig erscheint, ist der Umstand, auf den wir die öffentliche Aufmerksamkeit deshalb ganz besonders lenken möchten, dass die Behauptungen, vermittelst welcher Herr Marggraff noch immer von dem Liernursystem abzuschrecken gesucht hat, sich sämmtlich als durchaus irrig heraussteilen. Denn, nach ihm sollte der für die sanitären Zwecke nöthige Wasserverbrauch mit dem Liernursystem unvereinbar sein und das ablaufende Canalwasser ganz unmöglich den erforderlichen Reinheitsgrad haben können. Für beide Positionen anerkennt aber die Königl. Wissenschaftliche Deputation für das Medicinal-wesen die Richtigkeit der Liernur’schen Behauptungen. Zur weiteren Klarstellung dieses Punktes verweisen wir ausserdem schon heute auf einen uns zugegangenen sehr gründlichen Brief des Erfinders, den wir in nächster Nummer veröffentlichen werden. Da nun Herr Stadtrath Marggraff alle anderen Positionen zu

Gunsten des Systems (wenn auch etwas kleinlaut) zugiebt, so ist gewiss die Schlussfolgerung berechtigt, dass, wäre das Liernursystem von Seiten der Stadtbehörden früher geprüft worden, wie jetzt von Seiten der Staatsregierung, die steuerzahlende und speciell grundbesitzende Bürgerschaft Berlins nicht das Opfer gefahrvoller Experimente geworden wäre, und wir unsere verausgabten Millionen grösstentheils noch in der Tasche hätten!

Das mehrerwähnte gemeinschaftliche Ministerial-rescript der hohen Ministerien des Innern, der öffenlichen Arbeiten, der Landwirthschaft und der geistlichen Angelegenheiten, dem das unterlegte Gutachten der Königl. Wissenschaftlichen Deputation für das Medicinal wesen seine besondere technische Bedeutung verleiht, verbreitet sich nun in folgender, am Schluss bezeichnenden Weise über das Liernursystem.u

Ministerielles Rescript.l)

Ministerium der geistlichen, Unterrichts- und Medicinal-Angelegenh eiten.

to

CD

co

K K g H ^ P P ^

8 0: C_| ‘

QD •    —3

• ü œ h

g. 8 M

p g

50

Ew. Hochwohlgeboren haben mittelst der an den Minister der geistlichen, Unterrichts- und Medicinalange-legenheiten gerichteten Vorstellungen vom 1. und 16. November 1881, vom 26. März und 17. Juli v. J. mehrere, das Liernur’sche Differenzirsystem betreffende Anträge

') Auch abgedruckt in Eulenberg’s „Vierteljahrsschrift für ger. Medicin“. XXXIX. Band. Supplement-Heft. 1883.

gestellt, bezw. eine Erklärung der Staatsregierung über den Werth und die Ziele dieses Systems nachgesucht.

In Erwiederung hierauf bemerken wir, dass wegen der Wichtigkeit und Tragweite dieser Angelegenheit für die Städtereinigung die eingehendsten Verhandlungen hierüber gepflogen worden sind, wobei wiederholt der Wunsch Ausdruck gefunden hat: es möchte sich bald eine Gelegenheit finden, das fragliche System in seiner vollständigen Durchführung kennen zu lernen.

In so fern das von dem Ingenieur Hauptmann a. D. Lier nur aufgestellte Project einer systematischen Städtereinigung in der uns vorgelegten Form, neben einer Drainage des Untergrundes, die Fortschaffung

a.    der menschlichen Auswurfstoffe (Koth und Urin) und

b.    der atmosphärischen Wässer, der Hauswässer und der Gewerbe-Abwässer

in gesonderten Anlagen umfasst, lag hinreichende Veranlassung vor, dasselbe vom sanitätspolizeilichen Standpunkte aus einer sachverständigen Prüfung unterziehen zu lassen.

Dieselbe hat seitensderKöniglichenW issenscliaft-lichen Deputation für das Medicinalwesen stattgefunden und nachfolgendes Ergebniss geliefert:

1.    Es ist anzuerkennen, dass, bei der Art, wie die Ableitung der menschlichen Auswurfstoffe (Koth und Urin) in unterirdischen Canälen erfolgen soll, die Verunreinigung des Bodens und der Luft des betreffenden Ortes verhindert werden kann.

2.    Die zur Vermeidung einer Verunreinigung der Luft der Häuser erforderliche Spülung der Closets mit Wasser ist mit den zum System gehörigen Einrichtungen vereinbar.

3.    Die Form, in welcher die menschlichen Auswurfstoffe (Koth und Urin) als Dungpulver für die Ver-werthung zu landwirthschaftlichen Zwecken zur

Verfügung gestellt werden soll, ist als durchaus unschädlich zu erachten.

4. Bei der Art, wie die atmosphärischen Wässer, die Hauswässer und die

jedoch vorher seitens der Gewerbetreibenden selbstständig zu reinigenden — Gewerbe-Abwässer durch unterirdische Canäle geleitet werden sollen, kann eine Verunreinigung des Bodens und der Luft vermieden werden.

5.    Bei Anwendung der von dem Ingenieur Li er nur projectirten Methode werden die ad 4 erwähnten Abwässer möglicherweise ausreichend gereinigt werden können, um sie ohne sanitäre Bedenken in öffentliche Wasserläufe einzuleiten und, falls diese Methode ihren Zweck nicht erfüllen sollte, werden an ihre Stelle andere Methoden zu setzen sein, welche, wenigstens bei grösseren Flüssen eine sanitätspolizeilich zulässige Einführung des gereinigten Wassers gestatten.

6.    Das projectirte System des Herrn Li er nur würde nach seiner vollständigen Ausführung eine genügende Contrôle seiner Leistungen in sanitätspolizeilicher Hinsicht zulassen.

7.    Die Anwendung desselben kann unter der Bedingung und solange gestattet werden, als die in Aussicht gestellten Ergebnisse bei dem Betriebe thatsächlich erreicht werden.

Indem wir diesem Gutachten der Königlichen Wissenschaftlichen Deputation für das Medicinalwesen überall beitreten und hierdurch den gestellten Anträgen soweit entgegenkommen, als es innerhalb der, durch die allgemeinen Landes- wie sanitätspolizeilichen Rücksichten vorgezeichneten Grenzen möglich ist, auch gestatten, von dieser Verfügung öffentlich Gebrauch zu machen, stellen wir Ew. Hochwohlgeboren das Weitere in der Sache mit dem ergebenen Bemerken anheim, wie es uns zu leb-

liafter Befriedigung gereichen würde, wenn ihre dankenswerthen Bemühungen auf diesem, für die Salubrität der Städte so hochwichtigen Gebiete von einem günstigen Erfolge begleitet sein möchten.

Der Minister des Innern.

(gez.) v. Puttkammer.

Der Minister der öffentlichen Arbeiten, (gez.) Maybach.

Der Minister für Landwirth-schaft, Domänen u. Porsten.

(gez.) Lucius.

Der Minister der geistlichen, Unterrichts- und Medicinal-Angelegenheiten.

(gez.) v. Goss 1er.

An

den Herrn Geheimen Commcroien-Rath Schwartzkopff, Hochwohlgeboren

Hier.“

BIBLIOTEKA PLUSHÜICZHâ

KRAKÓW

«Hb *’

H

fo, aO

S-9®

* *

% *WJi

te#

i. ZZA

i»

SUES

Vy'*,

i#.,

*1

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

Epi 3

11-351274

▼•»J

KS£

«#>

h» w

f*

iv.

*T2

M,

f

'ri

•iSrÄ.

*•

?.*•!*£§"

ar

>]

ki

#⁴.

2SMS

E*.

ftûü

■ • **’!*T7

ut

i*

l|V

r*.

Vf • •

z*.

■Û

«P

*•

r*.

L-«S

•4 i

H:

fal

S«

,v.

*■ .

4v

w

*3

». W«"

äi

>*

J*

y+4f»]

Iron

P«

«.

jj

4^

r«

•* «

«,*.v

r** “ä

L«

• 41

*.?

•* 1

I i «! 1

II

ZJL

IL

JÉ4

Si*

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

BM$

Ä;J

HBfêM

ShISAŚSP

100000294514

ii. «s

i*j

wj

■jM

Sty