WYDZIAŁY POLITECHNICZNE KRAKÓW

BIBLIOTEKA GŁÓWNA

L. inw.

%'V

rfi-

*

'    w-;-»

łv

mj

OT

■‘..i

;i!:

mf*f4

WÊM

't .

■i-• .■ ‘t ';i,

« ₀*-t

"Y-y.

Biblioteka Politechniki Krakowskiej j

■

A Çb

Vergleich der Wirtschaftlichkeit extensiver* und intensiver Bauweise

Eine Untersuchung aus dem Gebiet des städtischen Wohnungswesens von

Architekt Richard Drach

Begierangsbaumeister a. D.

Von der Kgl. Technischen Hochschule zu München zur Erlangung der Würde eines Doktors der technischen Wissenschaften (Doktor-Ingenieurs)

genehmigte Dissertation

Referent: Professor Emil Edler von Me eens eff yż?

Korreferent: Professor Karl Ho che der iSi    L ;

Tag der Annahme der Dissertation: 25. Februar

a/n

Verlag von Hermann Lukaschick GL Franz’sche Hofbuchhandlung

München 1914

BIBLIOTEKA FOLiïtSÜHl&ZKA

KRAKÓW

■ CT

f_7

Akc. Nr.

Herrn Professor Dr. Andreas Yoigt

ergebenst zugeeignet

Disposition.

Es herrschen widersprechende Ansichten über die Frage, ob der »Hochbau« dem »Flachbau« wirtschaftlich überlegen sei, d. h. ob bei zunehmender Geschoßzahl die Baukosten für die Wohneinheit steigen oder fallen, bzw. mit welcher Geschoßzahl die Grenze der Wirtschaftlichkeit erreicht sei. Hieraus ergibt sich die zweite Streitfrage, ob das Einfamilienhaus als Typus des Flachbaus hinsichtlich der Baukosten in wirtschaftliche Konkurrenz mit dem mehrgeschossigen Miethaus treten kann.

Beiträge zur Lösung der ersten Frage existieren bis jetzt:

1.    von Andreas Voigt 1905, der aus etwas zu allgemein gehaltenen Voraussetzungen schließt, daß die Grenze der Wirtschaftlichkeit jenseits der baupolizeilich gestatteten Geschoßzahl liege (S. 9),

2.    von Fabarius 1907, dessen exaktere Rechnung mit einfachen, der Erfahrung entnommenen Zahlenansätzen das dreigeschossige Haus als den wirtschaftlichsten Typus hinstellt (S. 11),

3.    von Freudenberg 1908 und

4.    von Baumeister 1909, die beide auf Grund von Kostenanschlägen für bestimmte Hausformen zum Ergebnis von A. Voigt zurückkehren (S. 12).

Eine Beantwortung der strittigen Frage ist durch diese Arbeiten noch nicht gegeben, weil ihre Ergebnisse einander vielfach widersprechen. Dies rührt daher, daß ihre Voraussetzungen nicht einwandfrei sind.

Daher ist ein neues Beispiel gewählt und mit größter Genauigkeit durchgerechnet worden. Das Ergebnis (S. 27) bezeichnet das viergeschossige Haus als die günstigste Hausform.

Zur Klärung dieser Widersprüche erscheint die Untersuchung nötig, welche Faktoren der Rechnung eine Verschiebung der Grenze der Wirtschaftlichkeit bedingen. Diesem Zweck dient am besten ein Rechnungsschema, wie es Fabarius aufgestellt hat. Deshalb sind dessen Annahmen geprüft und, soweit nötig, richtig gestellt worden (S. 28 ff.). Damit ist zugleich (S. 32) die Lösung der eigentlichen Aufgabe begonnen : allgemein gültige Sätze abzuleiten über die Schwankungen der Wirtschaftlichkeit unter dem Einfluß folgender Faktoren: Herabsetzung oder Erhöhung der Baupreise (S. 33), Vereinfachung der gesamten Bauausführung (S. 33), Veränderung sämtlicher Geschoßhöhen (S. 34), Veränderung lediglich der Wolmgeschoßhöhen (S. 34), Unterkellerung (S. 35), Mehraufwand an Arbeitslohn in höheren Geschossen (S. 36), Dachausbau (S. 37), Komplikation des Grundrisses (S. 38) und Erhöhung des Aufwands für Innenausstattung (S. 39).

Das Ergebnis dieser Untersuchung ist in einem Kurvenplan (Fig. 12) dargestellt und nochmals zusammengefaßt (S. 40—43).

Alsdann wird die Wirkung veränderter Bauvorschriften über die Mauerstärken festgestellt (S. 43—46) und der Befund an der neuen Kostenberechnung geprüft (S. 46—48). Das Ergebnis spricht für eine veränderte Baubestimmung, deren Wirkung in drei Kurvenplänen dargestellt wird (Fig. 15 u. 16). Um den Verlauf der Kurven zu verdeutlichen, werden die Kosten einzelner Häuser bis zur Höhe von acht Geschossen abgeleitet (S. 50—54). Schließlich folgt eine Erläuterung der Kurven (S. 54 u. 55) mit dem Ergebnis, daß im allgemeinen das Haus mit vier Geschossen die wirtschaftlichste Form vorstellt (S. 60).

Im zweiten Teil der Abhandlung (S. 61—72) werden die Baukosten einer vierräumigen Wohnung im mehrstöckigen Miethaus und im Einfamilienhaus miteinander verglichen, mit dem Ergebnis, daß das Einfamilienhaus dem dreigeschossigen Miethaus ohne Dachausbau gleichsteht.

Einleitung.

Der gewaltige Fortschritt der Technik im Laufe der letzten Jahrzehnte und die im Zusammenhang mit dem großen wirtschaftlichen Aufschwung stehende Umwandlung Deutschlands zum Industriestaat sind die Ursachen für das Anwachsen unserer Städte zu Industrie- und Handelszentralen geworden. Diese Entwicklung vollzog sich mit fast überstürzender Hast und in den ungeahnt schnell erstandenen Großstädten sind die Verhältnisse in kurzer Zeit so kompliziert geworden, daß die Probleme des öffentlichen Lebens nicht mehr leicht zu überblicken waren und die gewohnten einfachen Mittel ihrer Lösung versagten. Die drängende Art, mit der die Forderungen nach Ausbau der öffentlichen Einrichtungen auftraten, machte es vielfach unmöglich, die Erfüllung der modernen wirtschaftlichen Aufgaben planmäßig für einen längeren Zeitraum vorzubereiten. Man sah sich einem plötzlich eingetretenen Notstand gegenübergestellt, der so schleunige Abhilfe heischte, daß im Streben nach augenblicklicher Bedarfsdeckung die Frage unbeantwortet blieb, ob der eingeschlagene Weg auch zur dauernden Lösung des Problems tauge.

Unter den nur scheinbar und ungenügend gelösten Aufgaben steht heute wohl die Wohnungsfrage infolge ihrer fundamentalen Bedeutung für das gesamte Wirtschaftsleben und infolge der Vielgestaltigkeit ihres Wesens im Vordergrund des öffentlichen Interesses. Gesetzgebung, Verwaltung, Volkswirtschaft und Technik haben ein gemeinsames Arbeitsfeld in der Behandlung der Wohnungsfrage gefunden und ihre gemeinschaftliche Arbeit bewegt sich nach zwei verschiedenen Richtungen, die streng voneinander zu halten sind, so häufig und eng sie sich in ihren Ausläufern auch berühren

mögen.

Zunächst haben wir uns besonnen, daß im Widerspruch zum allgemeinen wirtschaftlichen Aufschwung die Wohnweise des größten Teils unseres Volkes einen unbestreitbaren kulturellen Rückschritt

bedeutet, der nicht nur in dem mehr und mehr selbstverständlich gewordenen Verzicht auf das eigene Heim besteht, sondern die gesamte gegenständliche und geistige Seite unseres Lebens ergriffen hat. In der Erkenntnis, daß die Wohnstätte der Ursprung und die Grundlage unserer ganzen Lebensführung ist, wurzelt die in ihren Zielen gewaltige Rewegung der Wohnungsreform. Sie geht von einer Veredelung der Wohnsitte aus und zielt damit letzten Endes auf eine Verfeinerung des Gefühls für kulturelle Redürfnisse in allen Volksschichten. Im Dienst dieser Rewegung fällt der Technik die Aufgabe zu, vorbildliche Typen für jegliche Art von Wohnungen herauszuarbeiten und durch deren praktische Verwirklichung das Redürfnis im Volk zu wecken und seine Ansprüche zu steigern.

Zu gleicher Zeit haben die allerorts vorgenommenen Wohnungserhebungen enthüllt, daß große Massen der Revölkerung in durchaus unzulänglichen Rehausungen untergebracht sind. Hieraus erwächst den Rerufenen als allererste Verpflichtung, über jenem Streben nach Steigerung der Kultur im allgemeinen das elementarste Erfordernis der Zivilisation, nämlich die Schaffung menschenwürdiger Unterkunft für alle Redürftigen, nicht zu übersehen. Die Wohnungsfürsorge für die Mindestbemittelten ist der eigentliche Kern der Wohnungsfrage. Die Aufgabe der Technik lautet diesmal: Wie kann unter Berücksichtigung aller Faktoren, aus denen unser Wirtschaftsleben sich aufbaut, die billigste brauchbareWohnung hergestellt werden?

Der Preis der Wohnung ist bestimmt durch Bodenkosten und Baukosten, die Wohnungsfrage ist also eine Bodenfrage und eine Baukostenfrage. Alle anderen Seiten des Problems lassen sich diesen beiden Gesichtspunkten unterordnen. Kreditorganisation, Bauordnung, Verkehrspolitik, Rechtsordnung und was sonst noch in der Wohnungsfrage mitspricht, kommen nur durch ihre Einwirkung auf Boden- oder Baukosten für die Wohnungsfrage in Betracht.

Die Aufgabe besteht jetzt darin, zu untersuchen, welche von den als Unterkunft für die Mindestbemittelten möglichen Hausformen die wirtschaftlichste hinsichtlich der reinen Baukosten vorstellt und welchen Einfluß auf das Verhältnis zwischen den einzelnen Hausformen die Bodenkosten als zweiter, die Miete bestimmender Faktor ausüben.

Anmerkung: Die nachfolgenden Ausführungen stellen nur die ersten beiden Abschnitte der gesamten Abhandlung vor und behandeln ausschließlich die Baukostenfrage. Aus der Bodenfrage ist eine gesonderte Arbeit gebildet worden.

Erster Teil.

Die Gesamtherstellungskosten einer Wohnstätte setzen sich aus drei Posten zusammen: aus dem Aufwand für die Baustelle, den Straßenkosten und den Hausbaukosten. Die ersteren beiden Scheiden aus, wenn die Wohnungsfrage in ihrer Eigenschaft als Baukostenfrage im engeren Sinn untersucht werden soll. Die Baukosten Sind bestimmt durch die Bauweise. Die Frage lautet, welche Bauweise ermöglicht die niedrigsten Wohnungsmieten? Gesetzt den Fall, der wirtschaftlichste Grundriß sei gefunden, die zulässigen Konstruktionen durch die Bauordnung festgelegt und die billigsten Materialien durch die Erfahrung bestimmt, so bleibt zu entscheiden, welche Geschoßzahl die finanzielle Überlegenheit des Hauses bedingt. Es hat Sich scheinbar ziemlich allgemein die Ansicht eingebürgert, der »Hochbau« sei wirtschaftlicher als der »Flachbau«. Daraus wird abgeleitet, daß jede Herabsetzung der Geschoßzahl von ungünstiger Einwirkung auf die Höhe des Mietpreises sein müsse. Die Anhänger der Wohnungsreform, die für den Flachbau eintreten, haben natürlich diese Auffassung von jeher bekämpft. Dem Für und Wider fehlte lange Zeit jede rechnerische Unterlage. Eberstadt, der die Lehre vom Wohnungswesen als erster in einem wissenschaftlichen Handbuch Aiedergelegt hat und dessen Anschauungen heute noch vielfach als grundlegend betrachtet werden, bezeichnet die gedrängte Bauweise, Also den Hochbau, als Ursache der »teueren Wohnungsmieten, die infolge der unwirtschaftlichen Bauweise höher sind als beim Flachbau«. Auf dem braunschweigischen Städtetag in Harzburg im Jahr j-910 fiel die Äußerung von »Einfamilienhäusern, die bei den geringen technischen Anforderungen an solche Gebäude sich billiger als andere

Bauten stellen«. Landesrat Brandts, ein genauer Kenner der rheinischen Wohnungsverhältnisse, sagte auf der Generalversammlung des Vereins für Sozialpolitik in München 1901 : »Die .... Behauptung, das Kleinhaus sei viel teuerer als das große Haus, entspricht nicht der Wirklichkeit. « Es seien von vielfachen Stimmen zugunsten des Flachbaues nur noch zwei weitere angeführt, die eines Architekten und die eines namhaften Volkswirtschaftslehrers. Architekt Wagner, Bremen, äußerte in der Zeitschrift für Wohnungswesen 1911: »Bei uns ist heute die Anschauung schon ganz allgemein, daß der Geschoßhausbau, bezogen auf den Quadratmeter Wohnfläche, sich billiger stellt als der Bau von Einfamilienhäusern. Das ist an sich nicht der Fall. Selbst unter den jetzt bestehenden Bauordnungen ist es immerhin möglich, bei einer geschickten Anordnung des ganzen Baues das Einfamilienhaus billiger zu erstellen als das Mehretagenhaus.« Und der Nationalökonom Prof. Dr. Fuchs hat im Jahre 1910 auf dem internationalen Wohnungskongreß in Wien als Generalreferent über das Thema »Kleinhaus oder Miethaus« die Behauptung aufgestellt, es könne weder in bezug auf die Baukosten noch auf die Entwicklung des Bodenpreises eine wirtschaftliche Inferiorität des Kleinhauses nachgewiesen werden, wenn auch anderseits dessen wirtschaftliche Überlegenheit ebenfalls nicht feststehe.

Mehrere der angeführten Äußerungen erwecken durch ihre Bestimmtheit den Anschein, als ob sie auf genauen Untersuchungen fußten. Eine Prüfung der einschlägigen Literatur beweist aber das Gegenteil.

Das Verdienst, eine wissenschaftliche Behandlung der Baukostenfrage angebahnt zu haben, ist Andreas Voigt zuzusprechen, der zuerst in seiner Schrift über den »Einfluß der Baukosten auf die Mietpreise« (Schriften des Vereins für Sozialpolitik Bd. 94) und später in seinem gemeinsam mit Baumeister Geldner verfaßten Buch »Kleinhaus und Mietkaserne« (Berlin 1905) den Weg gewiesen hat, den alle nachfolgenden Untersuchungen eingeschlagen haben, nämlich die Baukosten in Beziehung zu setzen zur nutzbaren Wohnfläche. Die Berechnungen Voigts, die sich bezüglich der Baukosten auf die ziemlich allgemein gehaltenen Angaben des Deutschen Baukalenders stützen, ergeben eine Abnahme der auf die Wohneinheit entfallenden Baukosten über das fünfgeschossige Haus hinaus.

Bei welcher Geschoßzahl die Grenze der Wirtschaftlichkeit der Stockwerkshäufung liegt, hat Voigt nicht festgestellt. Es liegt auf der Hand, daß der auf das einzelne Stockwerk eines Hauses entfallende Anteil der Baukosten sich bei Zunahme der Geschoßzahl dadurch verringert, daß die Kosten für Keller und Dach auf eine immer größer werdende Anzahl von Wohngeschossen verteilt werden. Demgegenüber ist von ungünstigem Einfluß die durch die zunehmende Geschoßzahl bedingte Verstärkung des Mauerquerschnitts in den unteren Geschossen, die Vermehrung der Anzahl der Kamine, die baupolizeilich verlangte Verbreiterung des Treppenhauses und schließlich der durch den Transport der Baumaterialien in höher gelegene Geschosse bedingte Mehraufwand für die Arbeitsleistung in diesen Obergeschossen. Da die Baukosten in Bezug zur Wohneinheit gesetzt werden, tritt als weiteres Moment der Verteuerung des Hochbaues die mit der Zunahme der Mauerstärken voranschreitende Verringerung der Wohnfläche hinzu.

Die geringste Mauerstärke sei bis zum dreigeschossigen

Alle diese Faktoren hat Stadtbauinspektor Fabarius in einer Berechnung berücksichtigt, die im technischen Gemeindeblatt 1907 erschienen ist. Er nimmt eine Hausform von 100 qm Grundfläche an, davon sollen in dem Geschoß mit den schwächsten Mauern 16% auf die Mauerquerschnitte entfallen und nach Abzug der Treppenhausfläche 80% der Gesamtgrundfläche als nutzbare Wohnfläche übrig bleiben.

Haus baupolizeilich gestattet, jedes weitere Geschoß erfordere eine Verstärkung des Mauerquerschnitts um 4%. Da das Dachgeschoß zur Hälfte als Wohnung ausgebaut sein soll, ergibt sich folgende Aufstellung des Nutzraums in Häusern von einem bis zu fünf Geschossen :

Geschoßzahl

CD O O O 1> 00 00 CO

cn cd o o o o

l> l> OO OO 00

Erdgeschoß . .

Wohnfläche in qm 120    200    280    356    428

Der Berechnung der Baukosten legt Faharius den Preis von 14 M. pro cbm für das Geschoß mit den schwächsten Mauern zugrunde und berechnet somit hierfür 100 • 3,5 • 14 = 4900 M. Jede Verstärkung der Mauern beansprucht 4% der Baufläche oder bei einem Preis von 18 M. für das cbm Backsteinmauerwerk 4 • 3,5 • 18 — rd. 250 M. Der Mehraufwand an Arbeitslohn berechnet sich bei gleichbleibender Mauerstärke für jede Stufe, um die ein Geschoß höher als das Erdgeschoß liegt, auf 16 • 3,5 * 0,5 = 28 M. Keller und Dach setzt Fabarius jeweils mit den Kosten des zugehörigen Erdgeschosses ein und erhält somit folgende Aufstellung:

Geschoßzahl

CD CD fcO O OO O

4900

4900 5150 5400 4928 4928 5178 4956 4956 4956 — 4984 4984

5012

4900    5150    5400

Baukosten. . . .    9800    14 728    19 684    25168    30 930

Dividiert man nun die Baukosten (Bk) jedes Hauses durch die zugehörige Wohnungsfläche (Wfl), so ergeben sich die Kosten für je 1 qm Wohnungsfläche.

Geschoßzahl

Bk pro qm Wfl . . Verhältnis . . . .

•Ç-H O

GO O

CD

CD

co" o"

t" 05

O GO

co o cT cd" r-' oo

OO

05 O Cn Vj •O O

00

co io

4>» lo CD -O

Die beiden letzten Zahlenreihen sind hier etwas genauer ausgerechnet, als dies Fabarius getan hat.

Das Ergebnis dieser Berechnung steht insofern im Widerspruch zum Resultat, das Voigt gefunden hat, als der auf die Wohneinheit entfallende Anteil der Baukosten nicht mehr mit jeder Vermehrung der Geschoßzahl abnimmt; vielmehr hört diese Abnahme beim dreigeschossigen Haus auf und die weitere Stockwerkshäufung läßt den Hochbau unrentabel erscheinen. Eine Prüfung, ob die von Fabarius gewählten Ansätze für Wohnfläche und Baukosten tatsächlichen Verhältnissen entsprechen, konnte vorläufig nicht vorgenommen werden. Eine Entscheidung darüber, ob das Ergebnis der Rechnung von Voigt endgiltig richtig gestellt sei, war also nicht möglich.

Da erschien im Jahr 1908 eine Veröffentlichung von Fr. C. Freudenberg »Wohnungsfrage und Bauordnung«, worin das Ergebnis exakter Kostenberechnung verschiedener Hausformen in ein- bis fünfgeschossiger Ausführung wiedergegeben war.

Von den drei untersuchten Grundrissen, die alle zum gleichen Resultat geführt haben, soll der mit 200 qm überbauter Fläche näher betrachtet werden, denn er entspricht in Anordnung und Abmessungen ungefähr der Anlage, die im nachfolgenden genau durchgerechnet wird.

Freudenberg nimmt durchweg 3 m Geschoßhöhe an und legt die Mannheimer Bauordnung zugrunde, die durch je zwei Geschosse gleichbleibende Mauerstärken zuläßt. So erhält er folgendes Rechnungsergebnis :

Geschoßzahl

Fr.

Baukosten . . . . Bk pro qm Wfl . . Verhältnis . . . .

CO

O CD ^ O 00 O

Die gewonnenen Zahlen kehren zu Voigts Ergebnis zurück, der auf die Wohneinheit entfallende Kostenanteil nimmt ab bis zum fünfgeschossigen Haus und vermutlich noch darüber hinaus. Es ist vorläufig nicht zu ergründen, wodurch der Unterschied zwischen Fabarius und Freudenberg bedingt ist, weil letzterer die Berechnung nicht geschoßweise durchgeführt hat und auch nicht die auf eine jede einzelne Hausform fallende Größe des nutzbaren Wohnraumes namhaft macht. Nur ein Unterschied in den beiderseitigen Voraussetzungen ist festzustellen, daß nämlich Fabarius das Dach zur Hälfte zu Wohnräumen ausbaut, indes Freudenberg in dem oben angeführten Beispiel den Dachraum ohne Ausbau annimmt.

Es wird eines der Ziele der nachfolgenden Untersuchung sein, festzustellen, ob der Unterschied im Dachausbau diese große Verschiedenheit der Rechnungsergebnisse begründen kann oder welch andere Umstände zu einer solchen Verschiebung der Grenze der Wirtschaftlichkeit geführt haben.

Eine teilweise Beantwortung dieser Frage gibt eine Rechnung, die R. Baumeister im Jahre 1909 im technischen Gemeindeblatt veröffentlicht hat. Auch Baumeister legt eine Hausfläche von rd. 200 qm zugrunde und operiert nach der Karlsruher Bauordnung, die bezüglich der Mauerstärken die gleichen Vorschriften wie die Mannheimer enthält. Das Dach baut er wie Fabarius zur Hälfte mit nutzbaren Wohnräumen aus und enthält:

Geschoßzahl

Baukosten ....    22 188 31 586 42 420 52 716 62 519

Dieses Ergebnis deckt sich mit dem Befunde Freudenbergs und läßt die Annahme von Fabarius als unwahrscheinlich erscheinen. Leider fehlt auch hier die Kostenberechnung nach einzelnen Stock-

Verhältnis . .

O Ci

t"- GO

LO cn

GO Ci

werken, die um so nötiger wäre, als Baumeister selbst angibt, daß seine Geschoßhöhen teils 3,5 teils 4 m betragen. Es liegt nahe, anzunehmen, daß Baumeister in den Häusern von größerer Geschoßzahl eine Abnahme der lichten Höhe in den Obergeschossen für gut befunden hat. In diesem Falle würde sich das Ergebnis bei Durchführung gleicher Geschoßhöhen in allen fünf Hausformen ungünstiger für den Hochbau gestalten und sich mehr dem Resultat von Fabarius nähern. Jedenfalls lag nach den Veröffentlichungen von Freudenberg und Baumeister, also nach dem Jahre 1909, für Fuchs und Wagner, denen beiden die genannten Berechnungen nicht unbekannt gewesen sein sollten, kein Anlaß mehr vor, die wirtschaftliche Überlegenheit der Stockwerkshäufung in bezug auf die reinen Baukosten in Zweifel zu ziehen.

Allerdings besteht auch nicht genügend Grund, über die Berechnung von Fabarius hinweg die Untersuchungen Freudenbergs und Baumeisters als maßgebend und endgiltig hinzunehmen. Baumeister hat das Resultat verwirrt, wie schon angedeutet, durch die Einführung verschiedener Geschoßhöhen, die Rechnung von Freudenberg enthält offenkundige Unrichtigkeiten, auf die später eingegangen werden soll; hingegen ist die Aufstellung von Fabarius so einfach und klar, daß zu ihrer Widerlegung nötig wäre, im einzelnen nachzuweisen, in welchen seiner Voraussetzungen etwa ein Fehler unterlaufen sein könnte. Dies kann aber nur durch eine Kostenberechnung geschehen, die für jedes der fünf Häuser verschiedener Geschoßzahl Wohnflächen und Baukosten jedes einzelnen Geschosses feststellt und Posten für Posten mit den entsprechenden Zahlen von Fabarius vergleicht. Ferner ist nötig, um Wagners Behauptung zu widerlegen, die Kosten des Mehrfamilienhauses zu vergleichen mit den auf den gleichen Voraussetzungen fußenden Baukosten eines Einfamilienhauses, dessen Grundriß dem speziellen Zweck entsprechend angeordnet ist.

In diesen Forderungen sind die Grundzüge nachfolgender Untersuchungen ausgesprochen.

Es ist ein Grundriß von größtmöglicher Einfachheit festgelegt worden, ein eingebautes Haus, dessen Straßenfront zwischen den Achsen der Gemeinschaftsmauern 19,56 m und dessen größte Tiefe 10,31 m mißt. Jedes Geschoß enthält vier zweiräumige Wohnungen mit je 15 qm großer Wohnküche und 20 qm großem Schlafzimmer, das bei 2,6 m lichter Höhe für vier Erwachsene je 13 cbm Luftraum enthält. Jede Wohnung hat ihren eigenen Abort und ist durch einen

-Kr

/t 0/

li—i¹ .. lt=^r ¹i—<

o'*r

Zimmer

Zimmer iq, q qm.

4.6?

4-

or

4,2 8

■t

§.

H,/l¹-!| JS.

-H

- O? ?

Vo

WohnKüche

i,5-

k- / >o6Ą

<rq,ss

MK-1* -»

3.0

Wohn \/(ü.che.

-i

'h!

sr

WohnKukche

Vf

3.5-

oo

7,6H

4o

Zimm er 2o qm

Zimmer

2002, qm

4Ś7

os

<ß

to

Ein-, zwei- und dreigeschossiges Haus. Geschosse mit 1 x/₂ Stein starken Außenmauern.

Fig. 1.

■*-

/î 'O/

■*

46?

O't

S'f

U t.o

2MO

1Q 56

■f- 06 —?

T

vc

Jl.

K.

i/>

Oo

00

b b'H/

»»

JL

O Vr

<5-

00

oo

4.67

O'S

°î"/r

Fig. 2. Viergeschossiges Haus. Geschosse mit 1¹/₂ Stein starken Außenmauern.

oo

*o

-#r

4.28

7.64

jr⁼⁼j....lÆTA ...■i⁼⁼⁼i

t

<s

rtt

Mo

3.0

Z-60-

3.0

------j

iubtt\/,/

**.o

i/j.Sicpn.

os

Oo

/E'O/

5£

■»

/q.st>

si

-- /«

usĄ bb'hr

obb/

ew

s. s

/>&

4.67

Fig. 3. Fünfgeschossiges Haus. Geschosse mit 1V₂ Stein starken Außenmauern.

O'

•r<4 r

4; 60^-

7*+

____

23Ï

3.0

3.S

k *r4

ozz

2ff

Sb!

r9.se

st*

Lsr

od

8T

TT ■Uih'.SÇ’tr/

3.5

5È3

\7

7.69

3.9^

QO

y /8, ^3 <jm

* *.77*™

4.60s-

f*—

Fig. 4. Dreigeschossiges Haus. Geschoß mit 2 Stein starken Außenmauern.

k⁵¹

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

<M

CO

*)

3.Ç3S-

U.bos

gr

3.0

ST

Mn

int

*..2 8

2.1*0

t

<5

QTj?

^71 Ir⁵*

25

HH

<-o4

£nïL.IEn3 "'IE1E11

„/s

oTl

l?ss

<»

* /8,8Zcfm

ßr

?n

3. S

ötr *

fS

v.6os-

Fig. 5. Viergeschossiges Haus. Geschosse mit 2 Stein starken Außenwänden.

L5/

^ è ip! j- “

/Ç'o/

-=>

3.05s

■ Ml

OD

3.5

îtrTTl

=t

<ę2 8

Q,

i-

-łs

r 9oy    n

9-s ‘6/

łf-

t, <£

-    <a-

Ö-.

es :

_l

CO

•O

W35

sr

4=

bv

PD

v5i

3.9 ⁵⁵

t>-

*SI

00

«r

/s,77f

5^9 *>

O/'-h

Fig. 6. Fünfgeschossiges Haus. Geschosse mit 2 Stein starken Außenmauern.

to

f“"“

Z/ 8/ <ftn.

JÔÏÏD

•1

knk

IJ

ST

»•

-±.

T

<r

es

w*-*

--------i

Ö.

Fig. 7. Ein- bis fünfgeschossiges Haus. Halb ausgebautes Dach.

ont

TS'S

38

38

■s/

■ Ś/

2.6

'O

4/

T

'O

~rr

>o

2.6

2.5

2S

38

..38

64-

i\

7o

2,0—^

,Si

/ Wsmsj/ts/ł/swsft

' 1

Fig. 8. Fünfgeschossiges Haus. Querschnitt.

•o

bO

fcc

vmm-zrimm

,.rJ

\^ä£q&ta.

Stnźłfr

jO

Fig. 9. Eingeschossiges Haus. Querschnitte.

mamm

to

co

SH

nn

cm

OS

ES

rm

Fig. 10. Eingeschossiges Haus mit und ohne Dachausbau. Straßenseite.

dr

Élh⁰ ma cm np

fl

CD

OS 1X0 CT OB ____

Fig. 11. Eingeschossiges Haus mit Dachausbau. Hofseite.

IZ

kleinen Vorraum vom Treppenhaus getrennt. Kammern und Winkel sind vermieden, um die Schaffung von unhygienischen Schlafstellen unmöglich zu machen. Der Zugang vom Treppenhaus erfolgt nicht unmittelbar von der Straße aus, sondern durch einen Wohnhof, der von einer Anzahl von Gebäuden gleichen Grundrisses umschlossen gedacht ist. Hierdurch wird ein besonderer Hausflur und die durch einen solchen verursachte Beschränkung der nutzbaren Wohnfläche im Erdgeschoß vermieden. Allen Voraussetzungen liegt die Münchener Bauordnung zugrunde. Die Treppenhausbreite beträgt im ein-, zwei- und dreigeschossigen Haus 2,20 m und nimmt in jedem höheren Haus um je 20 cm zu. Kamine im Querschnitt von 25 • 25 cm

1. W. enthält das ein- und zweigeschossige Haus je vier, das dreigeschossige Haus sechs, das vier- und fünfgeschossige Haus je acht. Die Außenmauern und Brandmauern besitzen in den verschiedenen Häusern die in folgendem Schema dargestellten Abmessungen in cm:

Geschoßzahl

38

5. Geschoß

4.

38

38

3.

38

38

51

2.

38

38

51

51

1.

38

38

51

51

64

Keller

50

50

■60

60

70

Die mittlere Tragwand für das Gebälk mißt im Geschoß mit den schwächsten Mauern 25 cm und nimmt im gleichen Maß wie die Außenmauern mit der wachsenden Geschoßzahl an Stärke zu. Die massiven Treppenhäuser laufen der Versteifung halber quer durch das ganze Haus und behalten als unbelastete Wände durch alle Geschosse die gleiche Stärke, was statisch zulässig ist. Die Trennwände zwischen den Zimmern sind als freitragende Luginowände gedacht. Mit dieser Konstruktion ist erreicht, daß das Gebäude ohne Schwierigkeit nach Bedarf einem anderen Zweck zugeführt werden kann, wenn etwa an Stelle der vier zweiräumigen zwei dreiräumige Wohnungen mit Küche treten sollen.

Tabelle 1,

Feststellung der reinen Wohnfläche in qm.

Haus I

» II

» III

» IV

Ge-

schoß

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Mauer- Kamin- Summe Spalte 4 Treppen- Summe Wohn-vor- 2 + 3    in % v. haus- 2+3+6 fläche

Sp. 1 fläche    Sp. 1—7

überbaute quer-Fläche schnitte sprünge

0,28

15,29

15,29

15.29

19.30 15,41 15,41 19,45 19,45 15,54 15,54 23,27 19,45 19,45 15,54 15,54

156,56

156,56

156,56

149,06

156,32

156,32

147,98

147,98

155,26

155,26

140,10

147,19

147,19

154,44

154,44

Der Dachraum ist einmal als unbewohnbarer Speicher berechnet, dann aber als zur Hälfte ausgebaut veranschlagt worden; hierbei sind im Dach zwei Wohnungen von der oben beschriebenen Größe angenommen worden, wodurch die baupolizeilich zugelassene Höchstgrenze des Dachausbaues um ein wenig überschritten ist. Hierfür kann, da es sich um Kleinwohnungen handelt, auf dem Dispensweg Genehmigung erlangt werden. Alle Häuser sind vollständig unterkellert; die innere Ausstattung ist eine solide, aber möglichst einfache.

Auf dieser Grundlage sind sämtliche Geschosse von fünf verschieden hohen Häusern auf getragen und zunächst die nutzbaren Wohnflächen genau ermittelt worden. Unter diesen sind jeweils die

Der Kostenanschlag für die einzelnen Geschosse ist mit weitgehendster Genauigkeit durchgeführt, so daß beispielsweise die Abnahme der Boden- und Deckenfläche infolge Mauerverstärkung und Vermehrung der Kaminzahl, ebenso die Abnahme der Balkenlänge über den verstärkten Untergeschossen usw. berücksichtigt ist. Zur Festsetzung der Baupreise wurden erfahrene Handwerker beigezogen, insbesondere um die Frage zu klären, ob mit zunehmender Höhenlage des Geschosses ein Aufschlag auf den Grundpreis zu machen sei, um den Mehraufwand an Arbeitslohn auszugleichen. Nachfolgend sind die Preissteigerungen verzeichnet, die als zweckmäßig erachtet und in den Kostenanschlägen berücksichtigt worden sind.

gesamten, innerhalb des Glasabschlusses liegenden Bodenflächen zu verstehen, so daß also von der überbauten Gesamtfläche außer den Mauerquerschnitten nur die Treppenhausfläche abgezogen wurde. Das Ergebnis der Ermittelung ist in Tabelle 1 auf Seite 25 niedergelegt.

Geschoß

1. G. 2. G. 3. G. 4. G. 5. G. Dach

Backsteinmauern Luginowände qm Fassadenputz Dachholz m . .

Balkenlage m .

Dachdeckung qm

Die Ergebnisse der einzelnen Kostenanschläge und der in Tab. 1 niedergelegten Berechnung der nutzbaren Wohnflächen werden nunmehr, genau dem Verfahren von Fabarius folgend (vgl. S. 10 u. 11), in nachstehendem Schema zusammengestellt, und zwar zunächst für Häuser mit halb ausgebautem Dachgeschoß.

Geschoßzahl

Wohnflächen: Keller . . ,

1.    Geschoß

2.    Geschoß

3.    Geschoß

4.    Geschoß

5.    Geschoß Dach . .

Wfl. in qm

156.56    156,56    149,07    147,98    140,10

156,56    156,32    147,98    147,19

—    —    156,32    155,26    147,19

—    —    —    155,26    154,44

—    —    —    —-    154,44

78,00    78,00    78,00    78,00    78,00

234.56    391,12    539,70    684,48    821,36

Geschoßzahl

Baukosten:

Keller . .

1.    Geschoß .

2.    Geschoß .

3.    Geschoß .

4.    Geschoß .

5.    Geschoß . Dach . .

.    4 820,65    4 880,65    5 298,19    5 376,06    5 660,09

7192,11    7 281,20    7 684,32    7 704,08    8 242,21

—    7 238,41    7 355,85    7 772,42    7 766,59

—    —    7 326,43    7 449,70    7 849,45

—    —    7 423,66    7 541,29

—    —    —    7 515,67

.    5 289,53    5 341,46    5 496,74    5 628,71    5 679,17

Baukosten    .    17 302,29    24 741,72    33161,53    41354,63    50 254,47

Bk. proqmWfl. 73,76    63,26    61,44    60,42    61,18    Mm.

Verhältnis    .    100,00    85,76    83,30    81,91    82,94

Es ergibt sich, daß die Grenze der Wirtschaftlichkeit bei dem neuen Beispiel im viergeschossigen Haus liegt. Stellt man die Verhältniszahlen der drei Berechnungen für Häuser mit halb ausgebautem Dach zusammen, so erhält man ein widerspruchsvolles Bild:

Geschoßzahl

Fabarius . .

Baumeister . . .    100,00

Neues Beispiel . .    100,00

Bei Fabarius liegt die Grenze der Wirtschaftlichkeit im dreigeschossigen Haus, bei Baumeister fällt sie über das fünfgeschossige Haus hinaus und das neue Beispiel bringt ein von den beiden vorhergehenden abweichendes Ergebnis. Es soll nun zunächst untersucht werden, wie sich die Verhältnisse beim Haus ohne Dachausbau gestalten.

Die Wohnflächen der einzelnen Häuser des neuen Beispiels sind um jeweils 78 qm geringer als bei den Häusern mit Dachausbau, die Baukosten sind den ausführlichen Kostenanschlägen zu entnehmen und aus den beiden Faktoren setzt sich folgende Zahlengruppe

zusammen :

Geschoßzahl

Wfl. in qm .

Baukosten .

Bk. pro qm Wfl 96,92 Verhältnis .    100

156,56    313,12    461,70    606,48    743,36

15173,55 22 649,33    31083,73 39 296,16 48 223,02

72,33    67,32    64,79    64,87    Mo.

74,63    69,46    66,85    66,93

Ganz entsprechend dem Haus mit ausgebautem Dach stellt auch hier das viergeschossige Haus die wirtschaftlichste Form dar, mit dem

geringsten Kostenaufwand pro qm nutzbarer Wohnfläche. Die entsprechende Zahlenreihe der Verhältniszahlen hat in Freudenbergs Beispiel für Häuser mit ausgebautem Dach gelautet

100

74,23    65,71    63,35    62,58

Also auch hier besteht kein Einklang zwischen zwei scheinbar auf gleicher Grundlage genau durchgerechneten Beispielen und es gewinnt geradezu den Anschein, als ob durch jegliche Änderung in den Preisansätzen, Geschoßhöhen usw. jeweils eine totale Verschiebung des Ergebnisses eintrete. Dann aber kann am Ende auch die Auffassung von der Inferiorität des Hochbaues mit Zahlenbeispielen belegt werden und es würde sich nur darum handeln, die nötigen Vorbedingungen für solche Fälle ausfindig zu machen. Allgemein gütige Sätze über das Verhältnis zwischen Hochbau und Flachbau können jedoch nur dadurch aufgestellt werden, daß man festlegt, welchen Einfluß Bauordnung, Baupreise, Geschoßhöhe, Dachausbau und ähnliche Faktoren, welche die Verschiedenheit der Gebäude untereinander bedingen, auf dies Verhältnis ausüben. Der Weg, für jede der verschiedenen Annahmen eigene Kostenanschläge durchzurechnen, erscheint zu aufwändig. Ein Schema der Art, wie es Fa-barius eingeführt hat, wäre leichter zu handhaben, und es soll daher der Versuch gemacht werden, durch Vergleich mit dem neuen Zahlenbeispiel die Brauchbarkeit des dort eingeschlagenen Verfahrens zu prüfen. Zu diesem Zweck sind auf S. 29 in Tab. 2 die Baukosten der

5.

4.

einzelnen Geschosse auf den kubischen Einheitspreis umgerechnet worden und erleichtern derart, den Zusammenhang zwischen den einzelnen Preisen zu untersuchen.

3.

2.

l.

1. Geschosse gleicher Mauerstärke und gleicher Höhenlage sollten im Preise gleich stehen. Dies trifft annähernd zu bei den zweiten Geschossen der Häuser 4 und 5 (13,55 M. gegen 13,54 M. pro cbm). Die betreffenden Kostenanschläge zeigen, daß die Verbreiterung des Treppenhauses in Haus 5 zwar einen kleinen Mehraufwand bedingt, daß dieser aber durch Mehrkosten der Installation im zweiten Geschoß von Haus 3 (Anordnung von Etagenbögen infolge des Mauerabsatzes nach oben) ausgeglichen wird. Zwischen den

Tabelle 2.

Hausform

Geschoß

Kosten

cbm Preis pro cbm

Eingeschossiges

Haus

Keller 1. Geschoß

H₂

Keller 1. Geschoß

Zweigeschossiges 2. Haus

Keller 1. Geschoß

Dreigeschossiges

Haus

5 298,19    454,96

7 684,32    573,65

7 355,85    573,65

7 326,43    573,65

Dach    unausgeb.    3 418,94    510,35

»    ausgebaut    5 496,74    510,35

2.

3.

11,64

13,39

12,82

12,77

6,70

10,77

Viergeschossiges <

Haus

5 376,06    454,96

7 704,08    573,65

7 772,42    573,65

7 449,70    573,65

7 423,66    573,65

Dach    unausgeb.    3 570,24    510,35

»    ausgebaut    5 628,71    510,35

Keller 1. Geschoß

2.

3.

4.

^ co~ co cT co

11,03

Keller 1. Geschoß

F ünfgeschossiges Haus

5 660,09    454,96

8 242,21    573,65

7 766,59    573,65

7849,45 573,65 7 541,29    573,65

7 515,67    573,65

Dach    unausgeb.    3 647,72    510,35

»    ausgebaut    5 679,17    510,35

2.

3.

4.

5.

12,22

14,37

13,54

13,68

13,15

13,10

7,15

11,13

ersten Geschossen der Häuser 3 und 4 ist ein Unterschied von 0,3% (13,39 gegen 13,43 M.), verursacht durch die Zunahme der Anzahl von Kaminen; vgl. Tab. 1. Die ersten Geschosse von H₄ und H₂, die zweiten Geschosse von H₂ und H₃ usw. müssen im Preis differieren: das jeweils unmittelbar unter dem Dach liegende Geschoß wird durch den geringen Aufwand für Installation um etwa 0,5% billiger als das unter ihm gelegene Geschoß gleicher Mauerstärke.

2.    Der Vergleich zwischen Geschossen gleicher Mauerstärke, aber verschiedener Höhenlage offenbart den Preisunterschied, verursacht durch Erhöhung der Einzelpreise infolge höherer Geschoßlage. Erdgeschosse werden, um genau zu verfahren, nicht mit Obergeschossen verglichen, da sie sich durch die Ausbildung der Hausflure (Differenztreppe, Haustüre) von diesen unterscheiden. Die unmittelbar unter dem Dach liegenden Geschosse der Häuser 2, 3, 4 und 5 ergeben Differenzen von 0,89, 0,94 und 1,24%, wenn man die durch Vermehrung der Kamine zwischen H₂ und H₃ sowie H₃ und H4 entstehende Differenz gesondert betrachtet. In gleicher Weise ergeben sich Unterschiede zwischen den zweitobersten Geschossen der Häuser 3, 4 und 5 im Betrag von 1,02 und 1,23%. Das zweite und dritte Geschoß sind verschieden um 1,03%. Im Durchschnitt zeigt sich bei Geschossen gleicher Mauerstärke eine Preissteigerung von Stufe zu Stufe um 1%.

3.    Der Mehraufwand durch Verstärkung der Trag- und Umfassungswände um einen halben Stein wird festgestellt durch Vergleichung der Erdgeschosse von H₂ und H₃, der zweiten Geschosse von H₃ und H₄ und der dritten Geschosse von H₄ und H₅; unter Berücksichtigung der Vermehrung der Kaminanzahl beträgt der Mehraufwand 5,22 bzw. 5,40 bzw. 5,31%, also annähernd 5%. Daß die Steigerung zwischen den Erdgeschossen von H₄ und H₅ volle 7% ausmacht, erklärt sich nach dem Kostenanschlag aus einer Verstärkung der Rohrquerschnitte der Installation im Erdgeschoß von H₅.

Diesen Feststellungen soll gegenübergehalten werden, wie Fa-barius hinsichtlich der Baukosten verfahren ist.

1. Für Geschosse gleicher Mauerstärke' und Höhenlage hat er gleiche Baukostenbeträge angenommen, hat also Differenzen von 0,3%, vernachlässigt, die durch Vermehrung der Kamine verursacht werden. Hiergegen ist nichts einzuwenden und es muß vorweggenommen werden, was eine spätere Beweisführung ergibt: daß so geringe Baukostendifferenzen das Rechnungsergebnis nicht merklich beeinflussen.

2.    Fabarius hat die Baukosten für jede höhere Geschoßlage bei gleichbleibender Mauerstärke um 0,57% (28 M. von 4900 M.) erhöht, was einen Einwand gegen sein Rechnungsverfahren begründet hat. Man hält die preissteigernden Momente nicht für» stichhaltig mehr im Zeitalter der motorischen Kraft« (Otto Haase, Das Problem der Wohnungsgesetzgebung, 1913). Die vorliegende Untersuchung rechnet mit einer Steigerung der Kosten um 1%. Es erübrigt sich jeder Streit über die Berechtigung des von Fabarius für gut befundenen Aufschlags, denn seine Rechnung ist weiter unten ohne jede Preissteigerung durch höhere Geschoßlage durchgeführt und es ist keine Änderung des Resultats eingetreten. Daher ist es auch bedeutungslos, daß er die Geschosse, die das Dach tragen, zum gleichen Preis wie die nächsttiefere Stufe einsetzt und somit die Abnahme der Baukosten um 9,5% vernachlässigt.

3.    Den Mehraufwand für die Mauerverstärkung um einen halben Stein setzt Fabarius mit 5,10% (250 M. von 4900 M.) ein und trifft damit genau das Maß des neuen Beispiels. Daß dieses in einem Falle eine Differenz von 7% aufweist, kann übergangen werden; es genüge die Feststellung, daß die Einführung dieser größeren Differenz in die Rechnung von Fabarius die Wirtschaftlichkeit seines fünfgeschossigen Hauses noch weiter herabsetzen und den Kontrast zwischen seinem und dem Resultat Baumeisters und Freudenbergs entsprechend verschärfen würde.

Es ist in dem von Fabarius gewählten Ansatz für die Größe der nutzbaren Wohnfläche ein Fehler erblickt und das Maß von 80% als zu hoch bezeichnet worden. Von den restlichen 20% sind 16% auf Mauerquerschnitte im schwächsten Geschoß gerechnet, was mit dem Ergebnis des neuen Beispiels übereinstimmt: S. 25, Spalte 5 nennt 15,29%. Für die Treppenhausfläche bleiben also bei einer Gesamtgrundfläche von 100 qm nur 4 qm übrig, und das wäre freilich zu wenig. Auf einer Grundfläche von 100 qm ließen sich höchstens zwei zweiräumige Wohnungen in einem Geschoß anordnen, das ergäbe eine abnorme Hausform, und es ist anzunehmen, daß Fabarius die Zahl 100 lediglich der Einfachheit der Rechnung halber gewählt hat. Bei einer Grundfläche von etwa 200 qm ist seine Annahme völlig zutreffend; das neue Beispiel zeigt bei einer Grundfläche von 197,81 qm eine Wohnfläche von 156,56 qm == 79,15%. Daß Fabarius seine 16% auch für die mehrgeschossigen Häuser beibehält, während der Mauerquerschnitt der Tab. 1 durch zweimalige Vermehrung der Kamine um 9, 12 bzw. 9,25% steigt, fällt nicht ins Gewicht.

Jede Mauerverstärkung um einen halben Stein läßt er 4% der Grundfläche beanspruchen; in der Tab. 1 beträgt die Vergrößerung 4,01 bzw. 3,97% (von 15,29 auf 19,30 auf 23,27).

Es ist somit bis jetzt kein Einwand gegen Fabarius stichhaltig, wenn es gelingt, auch den letzten zu entkräften, er habe nämlich seine Rechnung dadurch zu ungunsten des Hochbaus beeinflußt, daß er zu hohe Einheitspreise zugrunde gelegt habe; ein geringerer Einheitspreis müsse ein für den Hochbau günstigeres Resultat liefern. Dieser Einwand mTtß geprüft werden, denn wenn er zu Recht besteht, haben tatsächlich die Zahlen von Fabarius keinen Wert für die Untersuchung von Kleinwohnungsbauten.

Ein geringerer Einheitspreis bedeutet entweder eine Herabsetzung der Baupreise (Materialienpreise und Arbeitslöhne) oder eine durch alle Geschosse samt Keller und Dach durchgreifende Vereinfachung der Ausführung. Der erste Fall gälte, wenn z. B. die Berechnung für eine Stadt durchgeführt würde, wo infolge günstiger örtlicher Verhältnisse Material und Arbeit wohlfeiler sind als anderswo. Zeitgemäßer jedoch erscheint eine Untersuchung des Einflusses einer allgemeinen Verteuerung des Bauens. Wenn eine Herabsetzung der Baupreise den Hochbau rentabler machte, müßte umgekehrt ein in der zunehmenden Preissteigerung begründetes Anwachsen des Grundpreises den Flachbau begünstigen.

Eine Erhöhung des Einheitspreises von 14 auf 16 M. pro cbm umbauten Raums wird sich in der Rechnung aussprechen als Steigerung des Backsteinpreises von 18 auf 20,50 M., der Mehrpreis für jede höhere Stufe wird von 0,50 auf 0,57 M. pro cbm wachsen. Die Kosten des billigsten Geschosses betragen dann 100 • 3,5 • 16 = 5600 M., der Mehraufwand für Mauerwerk durch Querschnittsvergrößerung um 4% wird 4 • 3,5 • 20,50 = 287 M., der Mehraufwand von Stufe zu Stufe 16 • 3,5 • 0,57 = 32 M., und die Zahlengruppe lautet:

Geschoßzahl

1.    Geschoß . . . .

2.    Geschoß . . . .

3.    Geschoß . . . .

4.    Geschoß . . . .

5.    Geschoß . . . . Keller und Dach Baukosten . . . . Wohnfläche . . .

!a. Bk pro qm Wfl. . Verhältnis . . . .

5 600

Cn cn

O CN

co

CO

h*. to o co to o o co o o

CO 00    05

PP to 00 w

05 O to

u:

oo oo to

05 O

CO O GO 05 00 CO O

O co

GO 00 OO

cd co o r— co lo oo m

C-» CO “    ~

ro

00 OO cn -P⁰!⁰ Hps co cn 05 to cn O O OO cn

Der Vergleich der neugewonnenen Zahlen mit der Zahlengruppe I auf S. 11 ergibt selbstverständlich eine durchgehende Verteuerung der Baukosten für die Wohneinheit, jedoch entsprechen sich die Verhältniszahlen vollständig. Denn wenn Fabarius den Mehrpreis für Mauerverstärkung nicht von 252 auf 250 M. abgerundet hätte, so würde auch dort die Verhältniszahl für das fünfgeschossige Haus

88,50 statt 88,49 lauten. — Mithin hat eine allgemeine Erhöhung der Baupreise keinen Einfluß auf das Verhältnis zwischen Hoch- und Flachbau.

Es sei der zweite Fall untersucht, wo die Herabsetzung des Einheitspreises einer Vereinfachung der gesamten Bauausführung entspricht; der Backsteinpreis bleibt unverändert, also auch die Mehrpreise für höhere Stufen und für Zunahme des Mauerquerschnittes. Der Grundpreis betrage 12 M. pro cbm. Das billigste Geschoß kostet 100 • 3,5 • 12 = 4200 M., und es entwickelt sich nachstehende Zahlengruppe:

Geschoßzahl

1.    Geschoß

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Keller und Dach

Baukosten . . Wohnfläche . Bk pro qm Wfl Verhältnis . .

8 400

12 628

CD

120

200

70

100

vF O 'H CN

co o

CD 05

GO 05 05 O

H- CO CO CO

o o ^

21 668 26 728 356    428

GO 05 05 _© CD 'GO 05

LO ■'t-I CN

cd of

CD 00

Die absoluten Kosten der Wohneinheit nehmen natürlich ab gegenüber Gruppe I, die Verhältniszahlen aber wachsen, nähern sich mehr der Zahl 100, d. h. der Unterschied zwischen Hoch- und Flachbau wird geringer, der Hochbau wird, im Widerspruch zum erhobenen Einwand, weniger rentabel durch die Herabsetzung des Einheitspreises. Man sieht, allgemein gehaltene Behauptungen bezüglich der Wirkung höherer oder geringerer Grundpreise sind unzutreffend. Der Grund der Verschiebungen des Verhältnisses zu ungunsten des Hochbaus liegt in dem Festhalten am Backsteinpreis bei Verminderung der Gesamtkosten. Hierdurch werden die Geschosse mit stärkeren Mauern, also die mehrgeschossigen Häuser, stärker belastet und relativ teurer als die niederen Häuser.

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

Vielleicht wäre ein anderer Einwand gegen Fabarius eher berechtigt, daß er nämlich mit Stockwerkhöhen rechnet, die nicht dem Kleinwohnungsbau entnommen sind, und daß das Rechnungsergebnis ein anderes werde, wenn man die Geschoßhöhe von 3,50 etwa auf 3 m herabsetzte. Entsprechend sollen auch die Abmessungen von Keller und Dach verringert werden; das billigste Geschoß kostet alsdann 100 • 3 • 14 = 4200 M., die Preissteigerung für jede höhere Stufe beträgt 16 • 3 • 0,50 = 24 M., und die Kostenvermehrung durch jede Mauerverstärkung beläuft sich auf 4 • 3 • 18 = 216 M. Es entsteht folgende Zahlengruppe:

Geschoßzahl

1.    Geschoß . . .

2.    Geschoß . . .

3.    Geschoß . . .

4.    Geschoß . . .

5.    Geschoß . . . Keller und Dach

4 200    4 200

—    4 224

8400    12 624    16 872    21576    26 530

Baukosten . . .

Wohnfläche . .

Ic. Bk pro qm Wfl . .    70,00

Verhältnis . .

Auch hier liegt der Fall ganz ähnlich wie in I b, der Hochbau wird kaum merklich unrentabler, die Grenze der Wirtschaftlichkeit bleibt beim dreigeschossigen Haus.

Wenn aber beispielsweise in der Zahlengruppe I die Kosten für Keller und Dach schon ein Mindestmaß darstellen sollen und nur die Wohngeschosse durch Verminderung der Geschoßhöhe billiger werden, ergibt sich diese Rechnung:

Geschoßzahl

100

CO 05

CO O

II.

1.    Geschoß . .

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Keller und Dach Baukosten . . Wohnflächen . Bk pro qm Wfl Verhältnis . .

75,83

100

cq io co, cq,

co" t-co oo

co co

tc cf cf co co

co co cf cf CO co

05, CO, CO*' sjT-

co co

Dadurch, daß jetzt die Kosten von Keller und Dach stärker ins Gewicht fallen gegenüber den Kosten der Wohngeschosse, ist erstens die Grenze der Wirtschaftlichkeit verschoben worden: statt dem dreigeschossigen ist nun das viergeschossige Haus die rentabelste Form; ferner ist der Hochbau gegenüber dem Flachbau überhaupt wirtschaftlicher als in den Gruppen I—I c, die niedrigste Verhältniszahl lautet jetzt 82,65 statt 86,08.

Bis hierher können also die von Fabarius gewählten Voraussetzungen für Baukosten und Wohnflächen als durchaus geeignete Grundlage für eine schematische Berechnung angesehen werden, ihre absoluten Zahlen der auf die Wohneinheit entfallenden Baukosten passen auf eine Gebäudeform von etwa 200 qm Grundrißfläche, die für unsere Betrachtungen wichtigeren Verhältniszahlen haben allgemeine Gültigkeit. Jedoch ergibt ein Vergleich seines Baukostenschemas (S. 11) mit dem Rechnungsergebnis des neuen Beispiels (S. 27), daß die nach dem Vorbild von Fabarius untersuchten Häuser als völlig ununterkellert angesehen werden müssen, denn nur bei Annahme der einfachsten Fundierung sind deren Kosten samt denen des hälftig ausgebauten Dachs ungefähr den Kosten des Erdgeschosses gleich zu setzen. Fabarius selbst nennt seinen Kostenansatz für Keller und Dach »eigentlich zu niedrig«. Es haben also die Zahlengruppen I—I c und II nur beschränkten Wert, da unsere deutsche Wohnsitte für Häuser jeder Geschoßzahl eine Unterkellerung erheischt.

Ist das Dach zur Hälfte ausgebaut und ein Keller von auch nur 2 ml. H. vorhanden, so wird der Aufwand für Keller und Dach etwa 40% höher, als die Kosten des Erdgeschosses. Erhöht man die betreffenden Ansätze in der Zahlengruppe I entsprechend, so lautet die Rechnung:

Geschoßzahl

1.    Geschoß . .

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Keller und Dach Baukosten . . Wohnflächen . Bk pro qm Wfl Verhältnis . .

3*

Die Grenze der Wirtschaftlichkeit liegt nun im viergeschossigen Haus und die Differenz zwischen der höchsten und niedrigsten Verhältniszahl hat sich verringert. Es bestätigt sich die bei der Zahlengruppe II ausgesprochene Regel: je schwerer die Kosten von Keller und Dach ins Gewicht fallen, um so mehr Geschosse zählt das Haus, das die finanzielle Überlegenheit besitzt, und um so bedeutender ist diese Überlegenheit. — In Gruppe III ist der dem neuen Beispiel S. 27 entsprechende Fall dargestellt, die Verhältniszahlen beider gleichen sich annähernd; die Differenz in den dreigeschossigen Häusern wird sich späterhin aufklären, das vier- und fünfgeschossige Haus steht in Gruppe III etwas günstiger als im anderen Beispiel, weil die Voraussetzungen von Fabarius, die nicht verlassen worden sind, in einzelnen Stücken kleine Begünstigungen des Hochbaus enthalten.

Weil die Zahlengruppe III den für die Praxis wichtigsten Fall widergibt, soll an ihr untersucht werden, welche Änderung die Zahlenreihen erleiden, wenn der als Ausgleich für den Mehraufwand an Arbeitslohn in höherer Geschoßlage eingesetzte Zuschlag zum Grundpreis, dessen Berechtigung von mehreren Seiten angefochten worden ist, fallen gelassen wird.

Geschoßzahl

1.    Geschoß . .

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Keller und Dach

Baukosten . . . Wohnfläche . . Bk pro qm Wfl . Verhältnis . . .

lila.

Mit zunehmender Geschoßzahl werden die absoluten Baukosten pro qm Wohnfläche und die Verhältniszahlen höher, der Hochbau wird also um ein geringes Maß unwirtschaftlicher. Doch müßten die Zuschläge auf die Einheitspreise das Sechsfache dessen betragen, was Fabarius annimmt, bevor die Grenze der Wirtschaftlichkeit vom viergeschossigen auf das dreigeschossige Haus überginge mit einem Kostenbetrag für obiges Beispiel von 78,79 M. pro qm Wfl. Es sind daher mit Recht bei der Untersuchung der von Fabarius ge-

wählten Voraussetzungen (vgl. S. 31) kleine Differenzen außer Betracht gelassen worden.

Die nächste wichtige Untersuchung betrifft den Einfluß, den der Wegfall des Dachausbaus bei sonst gleichbleibender Hausforrn ausübt. Die Kosten für das Dach verringern sich, die Kostensumme für Keller und Dach wird niedriger werden müssen als in Gruppe III. Ein Blick in die Kostenanschläge ergibt folgende Zahlen:

Geschoßzahl

Kellergeschoß    .    4820,65    4880,65    52,8919    5376,06    5660,09

Dachgeschoß .    .    3160,79    3249,07    3418,94    3570,24    3647,72

Keller u. Dach    .    7981,44    8129,72    8717,13    8946,30    9307,81

Erdgeschoß .    .    7192,11    7281,20    7684,32    7704,08    8242,21

Die Kosten für Keller und Dach werden demnach erhalten durch einen Zuschlag von ungefähr 10% auf die Kosten des Erdgeschosses. Dies gilt für die Annahmen des neuen Beispiels mit seinen geringen Geschoßhöhen; da Fabarius höhere Geschosse annimmt, ohne daß dies notwendigerweise auf die Gestaltung von Keller und Dach von Einfluß sein muß, können die Kosten für diese beiden ohne Fehler gleich denen des Erdgeschosses gesetzt und die Kostenbeträge der Zahlengruppe I beibehalten werden. Jedoch muß die Wohnfläche jedes Hauses in Gruppe I um 40 qm, die dem Dachausbau zugute kamen, verkleinert werden. Für das Haus mit unausgebautem Dach lautet also die Zahlengruppe:

Geschoßzahl

Baukosten . . . Wohnflächen . .

Bk pro qm Wfl . .    122,50

Verhältnis . .

9 800    14 728    19 684    25168    30 930

Die Kosten für die Einheit der Wohnfläche werden natürlich für sämtliche Häuser wesentlich höher als in Gruppe III, denn ein nicht zu Wohnzwecken ausgebautes Dach macht bekanntlich den Bau weniger rentabel. Der Hochbau ist relativ bedeutend wirtschaftlicher geworden, denn die Kosten von Keller und Dach fallen, obgleich an sich geringer, stärker ins Gewicht, weil das Dach keine Wohnfläche enthält. — Die Grenze der Wirtschaftlichkeit liegt wie bei Gruppe III im viergeschossigen Haus, und es deckt sich somit auch hierin die schematische Berechnung mit dem neuen Beispiel (siehe

S. 27 unten).

Wie verhält sich der Hochbau zum Flachbau, wenn die Grundrißbildung weniger einfach ist ? Sämtliche Hausformen werden natürlich durch die Vermehrung des Mauerquerschnittes, z. B. infolge des Anbaus von schmalen Seitenflügeln, teurer; es ist jedoch fraglich, ob das Verhältnis der Preissteigerung zwischen den Häusern gleicher Geschoßzahl gleichbleibt. Fabarius spricht die Ansicht aus, das Verhältnis werde für den Hochbau ungünstiger. Die Prüfung der Frage ist nicht unwichtig, denn in den Stadtteilen mit vielgeschossigen Häusern herrscht infolge ungünstiger Formen der Baublöcke der schmale und tiefe Flügelbau vor. — Ein Seitenbau von 20 m Länge und 5,70 m Breite für Kleinwohnungen mit 2,6 m breitem Treppenhaus und Luginozwischenwänden hat bei 114 qm Grundfläche im höchstgelegenen Geschoß einen Mauerquerschnitt von 20,07 qm, das sind annähernd 18% der Grundfläche; Treppenhaus und Mauerquerschnitt zusammen messen 32,91 qm, also etwa 30% der Grundfläche, so daß 70% als nutzbare Wohnfläche verbleiben. Der Mauerquerschnitt nimmt durch Verstärkung der Außenwände jeweils um 6,57 qm, also um rd. 6% zu. Der Mehraufwand für Mauerwerk beläuft sich dann für jede höhere Stufe auf 18 • 3,5 • 0,5 = rd. 32 M., die Mehrkosten für jede Mauerverstärkung auf 6 • 3,5 • 18 = 378 M. Das Dach sei nicht ausgebaut, die Kosten für Keller und Dach sollen also denen des Erdgeschosses entsprechen. Die Zahlengruppe lautet:

RonWtan. Geschoßzahl 1

1.    Geschoß . . .

2.    Geschoß . . .

3.    Geschoß . . .

4.    Geschoß . . .

5.    Geschoß . . . Keller und Dach Baukosten . . .

Wohnflächen:

1.    Geschoß . . .

2.    Geschoß . . .

3.    Geschoß . . .

4.    Geschoß . . .

5.    Geschoß . . . Wohnflächen . . Bk pro qm Wfl . Verhältnis . . .

4 900    4 900

—    4 932

^ O O O CD l> l> I>

CO o o o

iD CD    l>

100    75,16 66,99 66,34 68,00

Ein Vergleich der beiden letzten Zahlenreihen mit der Gruppe IV zeigt, daß die ungünstige Grundrißform des Flügelbaus nicht nur den Einheitspreis überhaupt erhöht, sondern auch den Vorteil der Stockwerkhäufung im allgemeinen einschränkt. Die ungünstige Wirkung äußert sich, da die vorläufig zugrunde liegende Bauordnung drei Geschosse von gleicher Mauerstärke gestattet, erst oberhalb des dreigeschossigen Hauses; das Haus mit vier Geschossen erfordert im gewählten Beispiel noch immer die geringsten relativen Baukosten, doch wird eine unbedeutende — in der Praxis nicht seltene — Verschlechterung des Grundrisses die Grenze der Wirtschaftlichkeit auf das dreigeschossige Haus verschieben.

Gesetzt den Fall, die Innenausstattung (Malerarbeit, Fußböden, Installation usw.) werde in sämtlichen Wohnungen eine reichere, so daß jedes Geschoß einen Mehraufwand von 1000 M., das Dachgeschoß einen solchen von 500 M. erfordere. Es soll der Einfluß einer derartigen Änderung auf die Häuser mit und ohne Dachausbau untersucht werden. Für den ersten Fall ergibt sich:

Geschoßzahl

Baukosten Gr. III Mehraufwand Baukosten . . . Wohnflächen . . Bk pro qm Wfl . Verhältnis . . .

11 760 16 688 21644 27 228 33 090 1 500 2 500 3 500 4 500 5 500

13 260    18188    25144    31 728    38 590

Und für das Haus mit unausgebautem Dach lautet die Rechnung:

Geschoßzahl

Baukosten Gr. IV Mehraufwand Baukosten . . . Wohnflächen . . Bk pro qm Wfl . Verhältnis . . .

9 800 14 728 19 684 25168 30 930 1000 2 000 3 000 4 000 5 000

10 800    16 728    22 684    29168    35 930

Die Grenze der Wirtschaftlichkeit verschiebt sich in keinem der beiden Fälle, jedoch wird jeweils die Spannung zwischen den Kosten von Hoch- und Flachbau geringer, je reicher die Ausstattung. Oder wendet man das Resultat in umgekehrter Form auf den Klein Wohnungsbau an, so lautet es: Je bescheidener die Ausstattung der Wohnungen gewählt wird, um so niedriger kann die Miete im viergescho-sigen Haus gegenüber deren im eingeschossigen angesetzt werden.

Das Ergebnis der vorstehenden Rechnungen ist in einer bildlichen Darstellung wiedergegeben (Fig. 12), worin jeder Zahlengruppe zwei mit der Ziffer der Gruppe bezeichnete Linienzüge entsprechen. Da sich die Eckpunkte jedes Linienzugs durch eine Kurve verbinden lassen, sollen der Einfachheit halber die Linienzüge fernerhin kurzweg als »Kurven« bezeichnet werden. Die senkrechten Linien bedeuten die Häuser verschiedener Geschoßzahl, die wagerechten zeigen in der linken Kurvengruppe die auf den Quadratmeter nutzbarer Wohnfläche entfallenden Baukosten in Mark (die Einheit = 5 mm), in der rechten Kurvengruppe die Verhältniszahlen (Einheit — 10 mm).

Die

Kurven gelten für Häuser ohne Unterkellerung mit haibausgebautem Dach, und zwar:

Kurve I : Grundpreis 14 M. pro cbm umbauten Raumes,

» Ia: Bauausführung wie I, Grundpreis 16 M.,

» Ib: Baupreise wie I, Ausstattung vereinfacht,

»    Ic: Verringerung aller Geschoßhöhen,

»    II: Verringerung der Wohngeschoßhöhen.

---------sind die Häuser mit Unterkellerung und halb ausgebautem Dach dargestellt:

Kurve III: wie I, Grundpreis 14 M. pro cbm,

» lila: wie III, aber ohne Preiszuschläge in höheren Stufen,

» VI: wie III, reichere Ausstattung der Wohnungen.

Häuser mit Unterkellerung, aber ohne Dachausbau, sind----

gekennzeichnet, und es bedeuten:

Kurve IV: Häuser wie I und III, Grundpreis 14 M. pro cbm, V: wie IV, jedoch Flügelbauten, Grundriß ungünstig, » VII: wie IV, reichere Ausstattung der Wohnungen.

Die Kurven der Baukosten (links) veranschaulichen in den Nummern I, III und IV zunächst, daß der Übergang von der billigsten Hausform ohne Unterkellerung zum unterkellerten Haus mit Dachaushau und von da weiter zum Haus ohne Dachwohnung am schroffsten in den Preisdifferenzen der eingeschossigen Häuser zum Ausdruck gelangt. Je höher die Häuser, desto geringer werden die Differenzen, weil die den Unterschied begründenden Faktoren (Keller und Dach) gegenüber der Anzahl der Wohngeschosse zurücktreten. Hingegen erhellt aus dem Abstand der Kurve II von I, wie die durch Verringerung der Wohngeschoßhöhe hervorgerufene Preisdifferenz mit zunehmender Geschoßzahl anwächst. Ferner springt durch Vergleich

no \

100

v\

11

<?•

B auh osten in Mar h

pro c/m nutzbarer Wohnfläche

es

Ia

::

Wa

65

Ib

l'i

\\

:V

Verh

allnisz ahl?n

\ \v

1 \V

' V''

\\\

t â\

I#

Œ,iF\

■V

Jb

laïc

->■

JE

Hd

__JL

Fig. 12. Kurvenplan 1.

der Kurven IV und VII in die Augen, wie groß hei gleichen Einheitspreisen und Manerstärken die absolute Kostensteigerung wird durch ungünstige Grundrißgestaltung, zu der das Streben nach möglichster Ausnützung tiefer Baublöcke in der Großstadt Anlaß gibt.

Die sonstigen Veränderungen, die durch mehr oder minder willkürliche Verschiebungen, z. B. des Preises für die Baumeinheit, verursacht sind, werden besser an den Kurven der Verhältniszahlen verfolgt, weil deren Verlauf durch das Maß der Verschiebungen nicht beeinflußt wird.

Die Kurven der Verhältniszahlen geben lediglich ein Bild von der Beziehung der verschiedenen Hausformen untereinander und von ihrer relativen Wirtschaftlichkeit unter der Wirkung der Stockwerksvermehrung. Je tiefer eine Kurve im Bild nach unten sinkt, um so bedeutender ist die Differenz zwischen den auf die Wohneinheit bezogenen Kosten des mehrgeschossigen Hauses gegenüber dem eingeschossigen, oder mit anderen Worten: desto wirtschaftlicher ist bei der betreffenden Hausform im Vergleich mit den anderen Hausformen der Hochbau gegenüber dem Flachbau.

Demnach ist das unterkellerte Haus ohne Dachausbau (Kurve IV) die Hausform, die am meisten zum Hochbau drängt, da er die größte Rentabilität verspricht. Und zwar im vier- und fünfgeschossigen Haus. Wo die Baupolizei den Ausbau des Dachs verbietet, sollte sie den mehrgeschossigen Bau zulassen, sofern sie nicht das Bauen unwirtschaftlich machen und die Mieten übermäßig verteuern will.

Demgegenüber ist beim Haus ohne Unterkellerung und mit ausgebautem Dach die Zunahme der Wirtschaftlichkeit mit wachsender Geschoßzahl eine wesentlich schwächere und hat im dreigeschossigen Haus bereits ihre Grenze erreicht. Es ist schon aus den Kurven der Baukosten zu entnehmen, daß die Kostendifferenz innerhalb der Hausform I nur ein Vierteil derer des Hauses IV beträgt. Die Form I ist beispielsweise in England heimisch, und wenn tatsächlich dort die Bodenpreise von jeher so niedrig waren, daß sie in den Gesamtherstellungskosten der Wohnstätte nur den minderbedeutenden Summanten darstellen, so ist eine der mehrfachen Erklärungen gefunden, warum sich dort der Hochbau nicht wie bei uns entwickelt hat: der Gewinn, den die Stockwerkshäufung versprach, war nicht hoch genug, als daß er die bestehende Wohnsitte umzugestalten vermocht hätte.

Daß die Verhältniszahlen der Gruppen I, Ia und Ic in eine Kurve zusammenfallen, beweist, daß Änderungen in den Voraussetzungen der Berechnung der Wirtschaftlichkeit (in Geschoßhöhen, Baupreisen) keinen Einfluß auf die relative Wirtschaftlichkeit haben, sofern Keller und Dach in gleichem Maß wie die Wohngeschosse von der Änderung betroffen werden. Sowie aber die Kosten von Keller und Dach in der Rechnung bedeutsamer werden, z. B. durch Herabsetzung der Wohngeschoßhöhen (Kurve II), wird die Wirtschaftlichkeit des Hochbaus erhöht; umgekehrt tritt die Überlegenheit des Hochbaus weniger hervor, wenn die Kosten der Wohngeschosse z. B. infolge reicherer Ausstattung zunehmen (Kurven VI und VII gegenüber III und IV). Dieser Regel widerspricht nur scheinbar der Verlauf der Kurve I b, die eine Abnahme der Wirtschaftlichkeit der mehrgeschossigen Häuser trotz einer alle Geschosse in gleichem Maß treffenden Vereinfachung der Bauausführung zeigt. Durch den Abzug, der infolge der einfacheren Ausführung an den Baukosten aller Geschosse vorgenommen wird, fallen die Kosten des Mauerwerks schwerer ins Gewicht, also auch die Zunahme dieser Kosten durch Mauerverstärkung in den mehrgeschossigen Häusern. Die gleiche Ursache, nämlich die größere Bedeutung, welche die Kosten des Mauerwerks in der Gesamtbausumme gewinnen, läßt Kurve V aus IV entstehen. Beide Male, in V und I b, tritt der Unterschied in der Wirtschaftlichkeit erst in den Häusern mit verstärkten Untergeschossen merkbar auf.

Wie wenig Bedeutung die Einführung oder Unterlassung eines Preisaufschlags für Mehraufwand an Arbeitslohn in höheren Geschoßlagen verdient im Vergleich zum Einfluß, der in der Änderung anderer Voraussetzungen begründet ist, zeigt die benachbarte Lage der Kurven III und III a.

Abgesehen von den Fällen der Hausform ohne Unterkellerung liegt die Grenze der Wirtschaftlichkeit durchweg im viergeschossigen Haus. Die Richtung aller Kurven ist vom eingeschossigen bis zum dreigeschossigen Haus ziemlich stetig; alle Linien erleiden aber einen deutlich sichtbaren Bruch in ihrem Verlauf über das dreigeschossige Haus hinaus, ein Zeichen von dem starken Einfluß, den die Verstärkung des Mauerquerschnittes ausübt. Diese Verstärkung wird in allen bisher nach Fabarius’ Vorgang berechneten Haustypen erst beim Haus von mehr als drei Geschossen durch die Bauordnung verlangt. Eine andere Bauordnung, die nur zwei Geschosse von gleicher Mauerstärke zuläßt, wird also den Zug der Kurven schon auf der zweiten Senkrechten stärker brechen und somit die Wirtschaftlichkeit sämtlicher Hausformen beeinträchtigen, vielleicht auch in einzelnen Fällen die Grenze der Wirtschaftlichkeit zugunsten des Flachbaus verschieben.

Der von einer Änderung der Bauordnung ausgehende Einfluß soll untersucht und hierbei die Münchener Bauordnung zugrunde gelegt werden.

Um festzustellen, in welchen Geschossen die Münchener Bauordnung eine andere Mauerstärke als das nach Fabarius aufgestellte und auf S. 24 wiedergegebene Schema erfordert, diene folgende Gegenüberstellung, worin die Geschosse nach der Münchener Bauordnung mit M und die Annahme von Fabarius mit H bezeichnet sind, letzteres, weil z. B. die Bauordnung in Halle diese Querschnitte verlangt.

5. Geschoß

4.

M.

Hi

3.

2.

Zweiter Teil.

Eingeschossiges Haus mit und ohne Dachausbau.

Zweigeschossiges Hans

Dreigeschossiges Hans

Viergeschossiges Hans

Fünfgeschossiges Haus

Einfamilienhaus

2.

1.

Keller

Drückt man die Mauerstärken in ihren tatsächlichen Maßzahlen in cm aus und ordnet die entstehende Tabelle entsprechend dem Schema der Zahlengruppen I—VII an, so ergibt sich:

Haus

Ml M, Ms Mi M₅ H, H,

Hs H₄ H₆

Keller 1. Geschoß

2.

3.

4.

5.

O 00 00 I I I IO CO CO I I I

W CO CA O

00 00 ^ o

o n th oo oo I CD IO io CO CO I

co co en oi o <i 00 00    ^ o

MUSS

O 00 00 I I I IO CO CO I I I

| CO CO CO OT

I | 00 00 GO o

O tH 00 00 00

O IO CO CO CO    I

70

64

51

38

38

38

Es ändern sich also Mauerstärken, Baukosten und Wohnflächen im ersten Geschoß von M₃, im zweiten Geschoß von ilf₄, im dritten Geschoß von und im Keller von Mz. Ändert man nun dement-

sprechend die Aufstellung der Wohnflächen und Baukosten, die zur Zahlengruppe I geführt haben (siehe S. 10 u. 11) und berechnet sinngemäß die Baukosten des dritten Geschosses von M₅, so lautet die neue Zahlengruppe:

Geschoßzahl

Baukosten:

1.    Geschoß . .

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Keller und Da

Baukosten . . Wohnflächen:

1.    Geschoß . .

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Dach . . . .

9 800 14 728 20184 25 418 31 180

co

00 CO

o o

CO o o

C'» GO GO

CO CO o o oo co

cq co co o o o

l> l> I> OO QO ^

Wohnflächen . Bk pro qm Wfl Verhältnis . .

Der Vergleich von VIII mit I zeigt, daß die auf die Wohneinheit bezogenen Baukosten vom dreigeschossigen Haus an höher werden, weil die einzelnen Häuser mehr Mauerwerk enthalten. Die Grenze der Wirtschaftlichkeit ist vom dreigeschossigen auf das viergeschossige Haus übergegangen; beim Haus ohne Unterkellerung wird unter der veränderten Bauordnung der Hochbau minder ökonomisch. Wichtiger ist die Betrachtung der beiden unterkellerten Hausformen. Für das Haus ohne Dachausbau wandelt sich die Reihe IV folgendermaßen um:

Geschoßzahl

Baukosten . . . Wohnflächen . .

Bk pro qm Wfl . .    122,50

Verhältnis ....    100

9 800    14 728    20184    25 418    31 180

Daß die Grenze der Wirtschaftlichkeit sich vom viergeschossigen Haus in Gruppe IV nach dem fünfgeschossigen Haus in Gruppe IX

verschoben hat, ist nicht von großer Bedeutung, denn in beiden Gruppen liegen die Zahlen für das vier- und fünfgeschossige Haus so nahe beisammen, daß eine geringfügige Änderung die Grenze verschieben kann. Wichtiger ist die Feststellung einer allgemeinen Verteuerung der mehrgeschossigen Häuser. — Schließlich soll die wichtigste Hausform mit Unterkellerung und Dachausbau unter der veränderten Bauordnung betrachtet werden. Ähnlich wie bei der Ableitung der Gruppe III aus I treten hier zu den Baukosten der Wohngeschosse von Gruppe VIII die um 40% erhöhten Beträge der Erdgeschosse als Kosten für Keller und Dach. Die Wohnflächen behalten die Abmessungen der Gruppe VIII.

Geschoßzahl

1. bis 5. Geschoß Keller und Dach Baukosten . . . Wohnflächen . . Bk pro qm Wfl . Verhältnis . . .

X.

4 900 9 828 15 034 20 268 25 780 6 680 6 860 7 210 7 210 7 560

11 760    16 688    22 244    27 478    33 340

Auch hier läßt sich die auffallende Steigerung der Baukosten besonders im dreigeschossigen Haus konstatieren. Der Befund erscheint so belangvoll, daß er an einem der Wirklichkeit entnommenen Zahlenbeispiel nachgeprüft werden soll. Dies geschieht, indem das neue Beispiel, für das die ausführlichen Kostenanschläge berechnet sind, in einzelnen Geschossen nach der Halleschen Bauordnung umgerechnet wird, um alsdann zu vergleichen, welche Unterschiede unter den verschiedenen Bauordnungen zutage treten.

Es sollen wiederum die nach der Münchener Bauordnung ausgeführten Häuser M₁ bis M₅ heißen, die nach der Halleschen Bauordnung H₁ bis H₅. Aus den S. 27 gegebenen Baukostenbeträgen müssen also abgeleitet werden die Kosten für den Keller und das erste Geschoß von i/₃, das zweite Geschoß von H₄ und das dritte Geschoß von H₅. Der Kostenunterschied zwischen den Kellern von H₂ und Hz muß annähernd so groß sein wie die entsprechende Differenz zwischen H₁ und H₂, also rd. 60 M. Der Unterschied zwischen den ersten Geschossen von H₂ und Hz entspricht etwa dem zwischen den gleichen Geschossen von Mz und M₄ und beträgt 20 M., desgleichen die Differenz zwischen den zweiten Geschossen von Hz und und den dritten Geschossen von i/₄ und //₅. Zur Prüfung dieser Rechnungsweise kann später die Probe gemacht werden, ob der Preisunterschied

zwischen drittem und viertem Geschoß von Hh ungefähr dem Unterschied zwischen zweitem und drittem Geschoß von //₄ entspricht: dies ist tatsächlich der Fall.

So lassen sich unter sinngemäßer Veränderung der Zahlen für die Wohnflächen die Ergebnisse des neuen Beispiels umrechnen für Häuser nach der Halleschen Bauordnung, und es lautet die Zahlengruppe für Gebäude ohne Dachausbau:

Geschoßzahl

Baukosten:

Keller . . .

1.    Geschoß .

2.    Geschoß .

3.    Geschoß .

4.    Geschoß .

5.    Geschoß .

Dach . . . Baukosten . Wohnflächen :

1.    Geschoß . .

2.    Geschoß . .

3.    Geschoß . .

4.    Geschoß . .

5.    Geschoß . . Wohnflächen . Bk pro qm Wfl Verhältnis . .

4 820,65    4    880,65    4    940,00    5    376,06    5    660,09

7 192,11    7    281,20    7    300,00    7    704,08    8    242,21

—    7    238,41    7    355,85    7    375,00    7    766,59

—    —    7 326,43    7 449,70    7 470,00

—    —    —    7 423,66    7 541,29

—    —    —    —    7 515,67

3 160,79    3    249,07    3    418,94    3    570,24    3    647,72

15 173,55    22    649,33    30 341,22    38    898,74    47 853,57

156,56    156,56    156,32    147,98    140,10

—    156,56    156,32    155,26    147,19

—    —    156,32    155,26    154,44

—    —    —    155,26    154,44

_____    154,44

156,56    313,12    468,96    613,76    750,61

96,92    72,33    64,70    63,38    63,75    Ho.

74,63    66,76    65,39    65,78

100

Durch das gleiche Rechnungsverfahren ergeben sich für Häuser mit halb ausgebautem Dach die Zahlen:

17 302,29    24 741,72    32 419,02    40 957,21    49 875,02

234,56    391,12    546,96    691,76    828,61

73,76    63,26    59,27    59,21    60,19    Hm.

85,76    80,35    80,23    81,60

Geschoßzahl Baukosten .

Wohnflächen Bk pro qm Wfl Verhältnis .    100

Stelh man die Zahlengruppen der Häuser nach Hallescher Bauordnung mit und ohne Dachausbau (Hm. und Ho.) denen nach Münchener Bauordnung (Mm. und Mo.) gegenüber (S. 27), so zeigen sich in den Häusern mit drei und mehr Geschossen folgende Unterschiede in den Baukostenbeträgen:

Geschoßzahl

Häuser ohne Dachausbau:

Bk pro qm Wfl in Halle . .    64,70

Bk pro qm Wfl in München 67,32 Differenz

63,38

64,79

63,75

64,87

2,62

München teurer als Halle um 4,5%

Häuser mit Dachausbau:

Bk pro qm Wfl in Halle . .    59,27

Bk pro qm Wfl in München .    61,44

Differenz

München teurer als Halle um 3,7%

Am erheblichsten ist natürlich der Kostenunterschied in den dreigeschossigen Häusern, weil hier, wie ein Blick auf das S. 44 gegebene Schema beweist, die Mauerverstärkung in einem von drei vorhandenen Geschossen mehr ausmacht als in einem von vier oder fünf Geschossen. Eine Kostenvermehrung um 4,5 bzw. 3,7% spricht gegen die Zweckmäßigkeit einer Bauordnung. Man kann zwar einwenden, der Mietpreis einer Wohnung werde im allgemeinen nicht aus der nutzbaren Wohnfläche berechnet, und es ist zweifellos richtig, daß im vorliegenden Fall die durch Verstärkung der Mauern im Erdgeschoß verursachte Verringerung der Wohnfläche das Mieterträgnis nicht berührt, daß dies vielmehr lediglich durch die Änderung der tatsächlichen Baukosten beeinflußt wird. Doch ist auch die Baukostendifferenz recht beträchtlich: sie beträgt beim dreigeschossigen Haus zwischen München und Halle 2,2 bzw. 2,6%. Für den Kleinwohnungsbau in der Großstadt stellt das Gebäude mit drei Wohngeschossen und halb ausgebautem Dach die wichtigste Hausform dar. Fabarius führt eine statische Berechnung durch, wonach die Bestimmung der Halleschen Bauordnung über Zunahme der Mauerstärken den Gesetzen der Statik und Festigkeitslehre entspricht. Angesichts dessen müßte eine Änderung der entsprechenden Bestimmung der Münchener Bauordnung gefordert werden, wenn man auf dem Standpunkt steht, daß dem Kleinwohnungsbau jede mögliche Erleichterung verschafft und nicht nur dem Einfamilienhaus besondere Vergünstigungen gewährt werden sollen.

Der Einfluß, den die Verschiedenartigkeit der Bauordnungen auf die Baukosten und das Verhältnis zwischen Hoch- und Flachbau ausübt, läßt sich wiederum am anschaulichsten in der bildlichen Darstellung durch Kurven zeigen. Die Fig. 13 stellt die relativen Bau-

2,17

1,41

1,12

2,2%

59,21

60,42

1,21

2,1%

1,8%

60,19

61,18

0,99

1,6%

jxw 120 \

Kurven der Baukosten In M. pro qm. Wohneinheit.

HO

100

łfoMoY-

Fr

90 \ \" \

H \

\j

IF

-K

■X

s‘

/' /

'S

/•

ihńfń

! / '

1+44

i\

R—*

\\

i\

7&

Fig. 13. Kurvenplan 2.

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

kosten dar von je fünf Häusern mit Dachausbau und fünf ohne Dachausbau; erstere sind---------, die letzteren----gekenn

zeichnet:

Kurven X und IX = Schema von Fabarius nach Münchener Bauordnung mit und ohne Dachausbau;

Kurven III und IV == desgleichen nach Hallescher Bauordnung;

Kurven Mm und Mo — neues Beispiel nach Münchener Bauordnung mit und ohne Dachausbau;

Kurven Hm und Ho = desgleichen nach Hallescher Bauordnung;

Kurve B = Baumeisters Annahme nach Karlsruher (gleich Münchener) Bauordnung;

Kurve Fr = Freudenbergs Annahme nach Mannheimer (gleich Münchener) Bauordnung.

Fig. 14 enthält die entsprechenden Kurven der Verhältniszahlen.

Zunächst erschien der Verlauf der Kurven bis zum fünfgeschossigen Haus ziemlich regellos, deshalb sind, um das Bild deutlicher zu machen, die Kurven Mm, Mm, Mo und Ho bis zum sechsgeschossigen Haus und die Kurven III, IV, IX und X bis zum achtgeschossigen Haus konstruiert worden. Die hierfür nötigen Berechnungen der Baukosten und Wohnflächen gestalteten sich in den vier letztgenannten Fällen, die vom Schema des Fabarius ausgehen, ganz einfach, da die einmal festgelegten Zahlen für die Zunahme des Mauerquerschnittes und der Baukosten und für die Abnahme der Wohnflächen beibehalten wurden. Es darf aber nicht vergessen werden, daß die Vernachlässigung kleiner, an sich wenig bedeutender Posten, wie z. B. der Vermehrung der Kamine bei zunehmender Geschoßzahl, etwas zu günstige Ergebnisse für den Hochbau herbeiführt. Als Beispiel für die Untersuchung der mehr als fünfgeschossigen Häuser soll die Fortsetzung der Zahlengruppe X wiedergegeben werden.

Geschoßzahl

Baukosten: 1. Geschoß . . .

2.    Geschoß . . .

3.    Geschoß . . .

4.    Geschoß . . .

5.    Geschoß . . .

6.    Geschoß . . .

7.    Geschoß . . .

8.    Geschoß . . .

Keller und Dach

5 400 5178 5 206

4    984

5    012

5 400 5 428 5 206 5 234 5012 5 040

7 560

7 560

Baukosten ....    33 340    38 880    45 048    50 894

05

00

35

80

75

70

:3F*

X-

Kurven der Verhall'nis zahlen zu Kurvenplt n 2

''■-B

Hm

VX ''■{Mm

\ ••• 'V •• \ ••

\X

\

\\//wX-.    „

\    ---------X“

\tt

s--

. <•

<>-

Mm

yd'

Y' U

,//

-r

c- -

Ho

Mo

N.

------Fr

Fig. 14. Kurvenplan 3.

Wohnflächen:

1.    Geschoß . . .

2.    Geschoß . . .

3.    Geschoß . . .

4.    Geschoß . . .

5.    Geschoß . . .

6.    Geschoß . . .

7.    Geschoß . . .

8.    Geschoß . . . Keller und Dach

72

72

68

68

76

72

72

68

76

76

72

72

80

80

40

424

76

76

72

80

80

40

496

76

76

80

80

40

564

76

80

80

40

632

Wohnflächen . .

Bk pro qm Wfl .

Verhältnis . . ;

In entsprechender Weise sind die Fortsetzungen der Gruppen III, IV und IX aufgestellt worden.

Etwas schwieriger ist die Berechnung der Zahlen für die sechsgeschossigen Häuser der neuen Beispiele nach Münchener und Hallescher Bauordnung. Es genügt, wiederum nur für einen Fall den eingeschlagenen Weg vorzuführen, beispielsweise für das Haus Mm. Es bedeutet in der folgenden Untersuchung M₁ das eingeschossige, M₂ das zweigeschossige Haus usw. der genannten Hausform. Zunächst werden die Baukosten abgeleitet. Die Differenz zwischen den Kosten der Kellergeschosse von H₅ und H₆ entspricht dem Unterschied zwischen Hz und Hé:

78,63    78,39 79,86    80,53

80,23    79,99 81,49    82,17

5376,06 — 5298,19 — ca. 80 M. ; also Kosten des

Kellers...................

Das gleiche gilt für die Erdgeschosse:

7704,08 -— 7684,32 = ca. 20 M. ; also Erdgeschoß Das zweite Erdgeschoß von M₆ hat die gleichen Mauerstärken wie das erste, die Kostendifferenz entspricht also der zwischen dem 1. und 2. Geschoß von H (70 M.) oder dem 2. und 3. Geschoß von H₅ (80 M.);

also.....................

Das 3. Geschoß von H₆ entspricht dem 3. Geschoß von

H₅ mit der Baukostensumme von.......

Das 4. Geschoß hat dieselben Mauerstärken wie das 3. Geschoß, Differenz also 80 M. und Baukosten .

5 740 M.

8 260 »

8 340 »

7 850 »

7 930 »

Übertrag: 38 120 M.

Das 5. Geschoß von //₆ unterscheidet sich vom 4. Geschoß von H₅ wie dieses vom 3. Geschoß von H₄: 7541,29 — 7449,70, also ca. 90 M. ; Baukosten . . Das 6. Geschoß unter dem Dach stellt sich ca. 25 M.

Übertrag: 38 120 M.

7 630 »

niedriger als das 5. Geschoß im gleichen Haus . .

Das Dachgeschoß unterscheidet sich durch Verbreiterung des Treppenhauses und Vermehrung der Kamine vom Dachgeschoß in H₅ wie i/₄ von H₃:

5628,71 —5496,74 = 131,97 M. ; also Dachgeschoß

Baukosten vom sechsgeschossigen Haus Mm 59 160 M.

7 600 »

5 810 »

Natürlich können die derart gewonnenen Zahlen auf absolute Genauigkeit keinen Anspruch erheben, immerhin genügt das Ergebnis für den vorliegenden Zweck. Ganz genau lassen sich die Wohnflächen des sechsgeschossigen Hauses feststellen, wenn die Treppenhausfläche aufgezeichnet und ausgemessen wird. Denn die Wohnflächen der einzelnen Geschosse ändern sich gegenüber denen im fünfgeschossigen Haus bei gleichbleibender Mauerstärke nur durch Verbreiterung des Treppenhauses von 2,60 m auf 2,80 m und durch Vermehrung der Kaminquerschnitte um 0,12 qm in den mittleren und 0,24 qm in den oberen Geschossen nach folgender Aufstellung:

Abzüge

Mauern Kamine Treppe Summe Wohnfläche

Überbaute Fläche

197,81    45,78    0,28    12,34    58,40    139,41

197,81    45,78    0,28    12,34    58,40    139,41

3. u. 4.    Gesch.    je    197,81    37,83    0,76    12,90    51,49    146,32

5. u.6.    Gesch.    je    197,81    29,77    1,20    13,46    44,43    153,88

Die Wohnfläche des halb ausgebauten Dachgeschosses wird wiederum mit 78 qm angenommen, und es ergibt sich die gesamte Wohnfläche des sechsgeschossigen Hauses Mm zu 956,22 qm.

Auf diesem Wege sind für folgende Häuser die Baukosten pro qm Wohneinheit und die zugehörigen Verhältniszahlen ermittelt worden.

1.    Geschoß .

2.    Geschoß .

Bk. pro qm Wfl.

Verhältnis

Geschoßzahl

Ci M 00 CO    CD

id cq io CD CD CD CD

oq ob zc m

83,88

67,26

84,63

67,77

Mit diesen Zahlen sind die Verlängerungen der Kurven hergestellt

worden.

Geschoßzahl

Bk. pro qm Wfl.

Verhältnis

Aus den Kurven der auf die Wohneinheit bezogenen Baukosten geht hervor, daß die Häuser von Fabarius und Baumeister wesentlich teurer sind als die neuen Beispiele und Freudenberg. Zum großen Teil rührt dies daher, daß die erste Gruppe mit größeren Geschoßhöhen rechnet als die zweite. Ein Blick auf die Kurven der Verhältniszahlen zeigt auch hier zwei Gruppen, die sich aber unter einem anderen Gesichtspunkt bilden und besagen, daß bei allen Häusern ohne Dachausbau die Überlegenheit des Hochbaus über den Flachbau eine bedeutendere ist als bei den Häusern mit ausgebautem Dach. Dies Ergebnis kann auch in der Form ausgesprochen werden: Wenn Häuser mit geringer Geschoßzahl zu einem erträglichen Mietpreis hergestellt werden sollen, müssen die Dächer in möglichst weitgehendem Maße zu Wohnzwecken ausgebaut werden.

Die Kurven der Häuser nach der Halleschen Bauordnung, die in Fig. 15 gesondert wiedergegeben sind, verlaufen im regelmäßigen Zug: sie fallen steil vom eingeschossigen zum dreigeschossigen Haus und würden in gleicher Krümmung weiterhin fallen, wenn nicht in den Häusern von mehr als drei Geschossen mit jedem neuen Geschoß eine weitere Mauerverstärkung eintreten würde. Hierdurch wird der Verlauf der Kurve gebrochen, die Bahn wird flacher, aber durchaus regelmäßig, weil auch die Mauerverstärkung in regelmäßiger Folge vor sich geht. Die Grenze der Wirtschaftlichkeit liegt bei allen Halleschen Kurven im viergeschossigen Haus.

Anders ist das Bild der Kurven nach der Münchener Bauordnung. Die zunächst gleichfalls steil abfallende Linie wird schon auf dem Weg zum dreigeschossigen Haus stark aus ihrer ersten Richtung gedrängt, weil unter der nunmehr geltenden Bauordnung die Mauerverstärkung schon im drittoberen Geschoß einsetzt. Der Linienzug läßt sich nur dadurch mit einer Kurve umschließen, daß man die Punkte der geraden Geschoßzahlen verbindet, wie auf Fig. 16 geschehen ist. Die Zahlen für die Häuser mit ungerader Geschoßzahl liegen über den Schnittpunkten der Kurve mit den der Geschoßzahl

.5

?L_

fis

Kurve Hm

8,

'un e HI

7.

7.

J\un oIF

[Ł

Fig. 15. Kurvenplan 4. Kurven nach der HaUeschen Bauordnung.

(zu Kurvenplan 3.)

fi

K irre Mm

Kurve I

fi

Kurw K

Fig. 16. Kurvenplan 5. Kurven nach der Münchener Bauordnung,

(zu Kurvenplan 3).

entsprechenden Senkrechten, die Einheitspreise für die Wohnflächen sind verhältnismäßig hoch, die betreffenden Hausformen also ungünstig. Die Erklärung hierfür läßt sich bezüglich der Baukosten und der Wohnflächen rechnerisch nachweisen: Es bedeutet z. B. im dreigeschossigen Haus die Zunahme der Mauerstärke von 38 auf 51 cm im Erdgeschoß eine Vergrößerung des Mauerquerschnitts in einem von drei vorhandenen Geschossen um y₃ = e/₁₈ oder, auf drei Ge-Geschosse verteilt, um je ²/₁₈ auf jedes Geschoß. Im viergeschossigen Haus kommt die Verstärkung der Mauern in den zwei unteren Geschossen um je ein Drittel der geringsten Stärke einer Vergrößerung des Mauerquerschnittes um 2 • y₃ = ¹²/₁₈ gleich; auf vier Geschosse verteilt, beträgt die Vergrößerung für jedes Geschoß ³/₁₈, also beträgt der Unterschied in der Querschnittszunahme zwischen dem drei-und viergeschossigen Haus für jedes Geschoß nur ³/₁₈ — ²/₁₈ = ¹/18 gegenüber einer Differenz von ²/₁₈ zwischen dem zwei- und dreigeschossigen Haus. Vielleicht kommt jedoch das Ergebnis, daß die drei- und fünfgeschossigen Häuser nach der Münchener Bauordnung relativ ungünstige Hausformen sind, nur in den auf die Wohneinheit bezogenen Kosten, die für die Praxis weniger bedeutsam sind, zum Ausdruck. Es sollen daher die Gesamtbaukosten von drei unter verschiedenen Voraussetzungen berechneten Häusern nach der Münchener Bauordnung untereinander verglichen werden:

Geschoßzahl

Baukosten. .    15173    22 649    31083    39 296    48 223

7476

8434

8213

8927

Differenzen

Haus Fabarius IX:

Geschoßzahl 1

Baukosten 9800    14 728    20184    25 418    31 180    36 720

Differenzen 4928

5456

5234

5762

5540

Haus Baumeister:

22188    31 586    42 420    52 716    62 519

9398    ÎÔ834    Ï0296    9803

Geschoßzahl Baukosten . .

Differenzen

In allen drei Fällen ist die Differenz zwischen dem zwei- und dreigeschossigen Haus größer als die vorangehende und die nachfolgende. Die vierte Differenzzahl ist in den Fällen Mo und IX größer als die dritte, in Haus IX ist die fünfte Differenzzahl wieder kleiner als die vierte. Daß bei Baumeister die vierte Differenzzahl kleiner als die

dritte ist, bestätigt die früher ausgesprochene Vermutung, daß in den mehrstöckigen Häusern Baumeisters geringere Geschoßhöhen der obersten Geschosse angenommen sind.

Hier kann der Nachweis angeschlossen werden, daß Freudenbergs Rechnung Irrtümer enthält. Seine Geschoßhöhen sind durch alle Stockwerke gleich. Seine Baukostensummen ergeben folgende Differenzen:

Geschoßzahl Baukosten . .

Differenzen

14110    21342    28 503    37 048    44 825

7232

7163

8545

7777

Die Mannheimer Bauordnung, der seine Berechnung untersteht, verlangt wie die Münchener die Wand Verstärkung von zwei zu zwei Geschossen. Es ist unerklärlich, warum die oben berechneten Differenzzahlen seiner Baukosten da fallen, wo sie steigen sollten und umgekehrt. Es müssen Fehler in den Freudenbergschen Kostenberechnungen liegen, denn die Grundrisse, die er seinen Ausführungen beigibt, zeigen unverkennbar, daß die Abnahme seiner Wohnflächen mit wachsender Geschoßzahl in keiner Grundrißänderung oder Vergrößerung des Treppenhauses, sondern nur in der Zunahme der Mauerquerschnitte und Kamine ihre Ursache hat. Da seine Zimmereinteilung der des neuen Beispiels Mm und Mo und der Baumeisterschen im wesentlichen entspricht, müßten sich auch die Wohnflächen im gleichen Verhältnis bewegen. Vergleicht man die Wohnflächen von vier Hausformen und bildet die Differenzen zwischen den Häusern verschiedener Geschoßzahl, so erhält man:

Geschoßzahl Fabarius IX Differenzen Haus Mo .

Differenzen Baumeister Differenzen Freudenberg Differenzen.

Die Differenzzahlen müssen fallen von links nach rechts; bei Baumeister ist die erste Differenzzahl geringer als die zweite, denn seine Wohnfläche im eingeschossigen Haus ist dadurch unverhältnismäßig groß, daß er hier keinen Hausflur annimmt, aber in den mehr-

80

80

160

76

CO 03

76

312

00 ox

L-

156,56    313,12    461,70    606,48    743,36

^156^6    148^58    144/78^    136,88

243

390

539

684

825

147

149

145

141

145,49    296,46    447,25    601,33    738,59

150^97    150,79    ~K54,08    ~l37,26

156,56    153,90    151,62    148,62    146,37

geschossigen Häusern einen solchen Flur als Durchgang von der Straße zum Hof durch das Erdgeschoß vorsieht. Freudenbergs Differenzzahlen müßten, nach seinen Grundrissen zu schließen, von links nach rechts fallen, machen aber statt dessen unerklärliche Sprünge.

Werden die durchschnittlichen Wohnflächen für jedes Geschoß berechnet, so erhält man für drei verschiedene Häuser folgende Flächen und Differenzzahlen:

Geschoßzahl 1 Haus Mo 156,56 Differenzen Fabarius IX 80 Differenzen

— 2,66    —2,28    '^2,95    — 2,30

— 1,33    —0,67

Freudenberg 145,49    148,23    149,08

Differenzen

+ 2,74    + 9,85    + 1,27    ^63^ —

Bei den ersten Fällen ersieht man wiederum, wie bei den Baukosten so bei den Wohnflächen, die ab- und zunehmende Differenz, aus der die ungünstigen Formen des drei- und fünfgeschossigen Hauses hervorgehen. Bei Freudenberg sind die Differenzzahlen nicht zu erklären. Leider sind seine rechnerischen Unterlagen, die vielleicht einen Aufschluß geben könnten, nicht mehr vorhanden. Aus seinen Rechnungsergebnissen, so wie sie jetzt vorliegen, dürfen jedenfalls keine allgemein gültigen Schlüsse gezogen werden, sondern die neuen hier vorliegenden Beispiele und die mit ihrer Hilfe verbesserten und erweiterten Schemata nach Fabarius bilden bis jetzt die einzige brauchbare Unterlage einer Betrachtung der Wirtschaftlichkeit des Hochbaus.

Über diese geben die Kurven noch einige weitere Aufschlüsse: Während, wie oben erwähnt, die Überlegenheit des Hochbaus über den Flachbau bei allen Beispielen nach der Halleschen Bauordnung im viergeschossigen Haus ihren Höhepunkt erreicht, gilt dies unter den Häusern nach der Münchener Bauordnung nür für die Fälle des ausgebauten Dachs. Unterbleibt der Dachausbau, so stehen in Beispiel Mo das vier- und das fünfgeschossige Haus bezüglich ihrer Wirtschaftlichkeit beinahe auf gleicher Stufe, in Beispiel IX fällt die Grenze auf das fünfgeschossige Haus. Doch sei daran erinnert, daß die Annahmen von Fabarius den Hochbau etwas begünstigen, daß also Kurve IX wohl etwas zu flach geraten ist. Deshalb wirkt auch die Kurve der Freudenbergschen Zahlen, abgesehen davon, daß der durch die Bauordnung bedingte Rhythmus fehlt, nicht überzeugend.

Daß die Hallesche Bauordnung nur bei Häusern bis zu fünf Geschossen die Baukosten ermäßigt, bei höheren Häusern aber ungünstiger wirkt als die Münchener Bauordnung, geht im Kurvenplan daraus hervor, daß je zwei dem gleichen Haus, aber verschiedenen Bauordnungen zugehörige Kurven sich zwischen der fünften und sechsten Senkrechten schneiden, und daß vom Schnittpunkt an die Hallesche Kurve bedeutend steiler wird als die Münchener. Doch ist diese Erscheinung nur von theoretischem Wert; denn wo in der Praxis das Bedürfnis nach übergroßer Geschoßzahl auftritt, etwa unter dem Druck hoher Bodenbewertung, setzt eine neue Bauweise ein, die den Hochbau als solchen für große Geschoßzahlen wirtschaftlich macht. Für die in unseren Städten übliche Konstruktionsweise, auf die allein die vorangehenden Ausführungen Bezug haben, liegt die Grenze der Wirtschaftlichkeit innerhalb der Schranken, die der Stockwerkshäufung durch die herrschenden Bauordnungen gesetzt sind: Bei völlig unausgebautem Dach wird zuweilen in Häusern von geringster Höhe und einfachster Ausstattung der Wohngeschosse bei sehr günstiger Grundrißgestaltung die Grenze der Wirtschaftlichkeit auf das fünfgeschossige Haus fallen. Im allgemeinen s t e 11 lie st

asvi rgeschossige Haus die wirtschaft-F o r

et

dar.

Zweiter Teil.

Seitdem Baugenossenschaften und Bauvereine die Herstellung von Kleinwohnungen in größerem Umfange unternommen haben, ist die Frage, ob das Einfamilienhaus den wirtschaftlichen Wettbewerb mit dem Miethause von größerer Wohnungszahl aufnehmen könne, allerorts dahin entschieden worden, daß dem letzteren die finanzielle Überlegenheit zuzuschreiben ist. Daher rührt die neuerdings verschiedentlich erhobene Forderung, dem Einfamilienhaus Erleichterungen der baupolizeilichen Vorschriften zu gewähren. Welchen Anteil aber an der Überlegenheit des Einfamilienhauses die Baukosten bei Ausschaltung des Einflusses der Bodenkosten besitzen, ist bis jetzt nicht rechnerisch nachgewiesen. Vergleiche zwischen Bauobjekten von verschiedener Grundlage sind wertlos; nicht nur Ort und Zeit der Erbauung und die verwendeten Baumaterialien müssen die gleichen sein, sondern auch die räumlichen Verhältnisse der verglichenen Wohnungen müssen sich decken. Dann kann die Berechnung unter gleichen baupolizeilichen Voraussetzungen von verschiedenen, nach der baulichen Herstellung gleichwertigen Wohnungen erfolgen und der Vergleich gezogen werden. Als zweite Frage, freilich von nicht geringerer Bedeutung, bleibt dann die Untersuchung, welche Ersparnisse durch etwaige Vereinfachung der oder jener Konstruktion erzielt werden können.

Zweiräumige Wohnungen sind keine geeigneten Objekte für eine Vergleichung, denn ihre Anordnung im Einfamilienhaus würde zu einer unwirtschaftlichen Hausform führen und ist daher bis jetzt noch nirgensd versucht worden. Geeigneter erwiese sich die dreiräumige Wohnung, worin bei Verlegung eines Zimmers in das Dachgeschoß noch ein kleiner Speicherraum übrig bliebe. Im vorliegenden Fall ist

/fo/

Si

Dî

Z.

t;

Z**

K.

z.

4,2#

Z.Z-J

Zimmer 2o, il ym.

4rrs-

-f" ³*y “

Kiick^

i /2 fcZ

K-

ss'î

o Zimmer

Zimmer Zot oJ<fm

«A?

- /y, es -

Fig. 17. Grundriß des dreigeschossigen Hauses mit zwei vierräumigen Wohnungen.

zs‘

5 Za

jo.si

Zim

mer

ZZ.jHfrn.

fäol

l°Of

uli-

/SP

'Jfäcjtn.

27 »

■3 Hb

s.+s

Erdgeschoß.

4=

fco

<0

-ZS-

40.SÎ

-S-.ZO-

Zimm.tr

1—

7i)nm

er

'b, 5"8 <jn\.

y/i

kV "!

V- '''-I

W:

S. t-5

Dachgeschoß.

EHE UH

vrrn

ffi

V

o°»V

Straßenseite.

Quer/chniiï

:

i

2.^0

/30

0*r z

,30

WmlilśMt

lU£f/f£Jlf3//f3//

<3

I

I

iir*

ü

Tu

die Wohnung mit vier Räumen gewählt worden, erstens weil das veranschlagte Geschoßhaus durch geringfügige, die Baukosten nicht beeinflussende Veränderungen für zwei vierräumige Wohnungen in jedem Geschoß und eine solche im Dach eingerichtet werden kann, zweitens, weil das Einfamilienhaus mit je zwei Räumen im Erdgeschoß und im Dach zu einer äußerst wirtschaftlichen Hausform gestaltet werden kann, wenn man den völligen Ausbau des Dachs unterhalb des Kehlgebälks zuläßt. Es ist möglich, bei geschickter Wahl der Grundrißform auch in diesem Fall noch einen kleinen, durch Treppenleiter zugänglichen Trockenspeicher über dem Kehlgebälk zu schaffen.

Nun hat sich freilich, um nur eine von vielen Stimmen anzuführen, der Hessische Wohnungsinspektor Gretzschel auf der 14. Generalversammlung des Deutschen Zentralkomitees zur Bekämpfung der Tuberkulose in Berlin 1910 bei der Aufstellung von Leitsätzen für den Kleinwohnungsbau dahin geäußert, man solle Keller- und Dachwohnungen für unzulässig erklären und die Einrichtung von einzelnen Räumen im Dachgeschoß als Zubehör der in den Hauptgeschossen befindlichen Wohnungen nur im Ein- oder Zweifamilienhaus gestatten. Dies ist aber eine jener Forderungen der Wohnungsreform, die weit über ein vernünftiges Ziel gehen und den Bau von Einfamilienhäusern nahezu unmöglich machen. Die Praxis ist tatsächlich über dieses Verlangen allenthalben, wo sie Kleinwohnungen geschaffen hat, hinweggegangen, ohne daß Klagen über Mißstände in bezug auf den Dachausbau laut geworden sind, wenn die Technik allen den möglichen Einwänden von vornherein durch die Anwendung richtiger Mittel begegnet ist.

Von anderer Seite ist, z. B. auf der 4. Hauptversammlung des Bayer. Landesvereins zur Förderung des Wohnungswesens 1913, die Erwägung empfohlen worden, ob nicht durch Verzicht auf Unterkellerung das Einfamilienhaus verbilligt werden könne. Dem muß widersprochen werden, wenn man sich durch den Augenschein überzeugt hat, in welch rationeller Weise oft die Inhaber der Einfamilienhäuser die vorhandenen Kellerräume — meist zwei an der Zahl — als Waschküche mit Bad, als Werkstätte, Geräte- und Lagerraum ausnutzen, besonders wo ein.Dachraum fehlt oder wo der meist vorhandene Gemüsegarten einen kleinen Arbeitsraum für die gärtnerische Betätigung erfordert.

Diese Erwägungen waren beim Entwurf des vierräumigen Einfamilienhauses maßgebend, das einer Wohnung von gleicher Zimmerzahl im Geschoßhaus (Fig. 17) entspricht. Die durchschnittliche

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

nutzbare Wohnfläche eines Geschosses berechnet sich aus Tab. 1, S. 25 auf 152,08 qm. Hieraus ergibt sich ein Luftraum von 76,04 • 2,60 = 197,70 cbm. Die Wohnung im Einfamilienhaus mißt ohne Treppe 81,75 qm Wohnfläche und bei Annahme der geringsten zulässigen Zimmerhöhe von 2,40 m 196,20 cbm Luftraum. Einer Zimmerfläche von 76,25 qm im Einfamilienhaus entspricht eine solche von 70,75 qm in der vierräumigen Mietwohnung: das Einfamilienhaus ist also keinesfalls minderwertig. Natürlich kann es, so wenig wie das Miethaus, vierseitig freistehen.

Die Stärken der Umfassungs- und Brandmauern sind beibehalten worden wie beim Geschoßhaus. Zwar genießt das Einfamilienhaus die Vergünstigung, daß die Umfassungswände nur einen und die Brandmauern nur einen halben Stein stark zu sein brauchen, und diese Stärken sind auch verschiedenen Orts zur Ausführung gelangt. Aber auf dem oben erwähnten Verbandstag haben sich die Baugenossenschaften der verschiedensten Bezirke Bayerns einstimmig gegen diese Herabsetzung der Mauerstärken ausgesprochen, da man die Erfahrung gemacht hat, daß die schwachen Mauern nicht mehr genügend gegen Winterkälte und Windanfall schützen, während die leichten Trennwände zwischen benachbarten Wohnungen nicht schalldicht genug sind. Die mittlere Tragwand ist im Unterschied zu der beim Miethaus gewählten Konstruktion in Fachwerk angenommen. — Zum Schutz gegen die Kälte sind die Sparrenfache im Dachgeschoß mit Schlackensteinen ausgemauert, das Kehlgebälk ist mit dem gleichen Material ausgerollt. Erfahrungsgemäß ist hiermit eine ausreichende Vorkehrung getroffen.

Der auf dieser Grundlage ausgearbeitete Kostenanschlag schließt mit einer Summe von 5343,26 M. Hierbei liegen wiederum die Baupreise zugrunde, die im Burgfrieden der Stadt München anfangs 1913 gegolten haben.

Um im einzelnen den Aufwand des Einfamilienhauses mit den

Baukosten der Miethäuser verschiedener Geschoßzahl vergleichen zu können, ist die Berechnung wiederum nach einzelnen Geschossen durchgeführt worden. Es kostet das Kellergeschoß 11,95 M. pro cbm, also ungefähr so viel wie der Keller des viergeschossigen Hauses, obgleich die Mauerstärke 10 cm geringer ist; dies rührt daher, daß sich die Baukosten in verhältnismäßig geringerem Maß verringert haben als die Grundfläche. Der Einheitspreis des Erdgeschosses entspricht mit 12,56 M. pro cbm ziemlich genau dem des eingeschossigen Miethauses; die unverhältnismäßig große Verringerung der überbauten

Fläche ist ausgeglichen durch die geringeren Kosten der mittleren Tragwand. Das völlig ausgebaute Dachgeschoß kostet 12,47 M. pro cbm, also wesentlich mehr und naturgemäß mehr als die halb ausgebauten Dächer der Miethäuser, wo das Kubikmeter im Höchstfall 11,13 M. kostet (vgl. Tab. S. 29).

Es folgt eine Gegenüberstellung der Kosten von überbauter Fläche und umbautem Raum im Einfamilienhaus und den Miethäusern :

Überbaute Fläche

M i e t h a u s ohne Dachausbau: eingeschossig . . zweigeschossig . dreigeschossig . viergeschossig . fünfgeschossig .

mit Dachausbau: eingeschossig . zweigeschossig dreigeschossig viergeschossig fünfgeschossig

Baukosten

15 173,55 22 649,33 31 083,73 39 296,16 48 223,02

.    17 302,29

.    24 741,72

.    33161,53

.    41 354,63

.    50 254,47

qm

197,81

197,81

197,81

197,81

197,81

197,81

197,81

197,81

197,81

197,81

M. pro qm

76,71

114,50

157,14

198,65

243,78

87,47

125,13

167,64

209,06

254,05

Umbauter Raum bis zur Dachhaut

M. pro cbm

cbm

1538,96

2112,61

2686,26

3259,91

3833,56

1538,96

2112,61

2686,26

3259,91

3833,56

9,86

10,72

11,57

12,05

12,97

11,24

11,72

12,34

12,62

13,11

56,19

95,09

432,68 12,34

Einfamilienhaus 5 343,26

Die Einheit der überbauten Fläche des Einfamilienhauses ist also teurer als die der beiden eingeschossigen Hausformen und billiger als die der zweigeschossigen. Bezüglich der Kosten für den umbauten Raum ordnet sich das Einfamilienhaus zwischen dem vier- und fünfgeschossigen Haus ohne Dachausbau ein und steht auf gleicher Stufe mit dem dreigeschossigen Miethaus mit halb ausgebautem Dach. Man beachte, daß bei Berechnung des umbauten Raums von Kellersohle bis zur Dachdeckung der Einheitspreis vom eingeschossigen bis zum fünfgeschossigen Haus regelmäßig ansteigt, wobei wiederum durch Herstellung der Differenzen zwischen den Einheitspreisen die relativ ungünstige Form der dreigeschossigen und fünfgeschossigen Häuser nachgewiesen werden kann. Häufig wird der Einheitspreis für das Kubikmeter umbauten Raums derart berechnet, daß nur der Raum von Kellersohle bis Oberkante Kehlgebälk berücksichtigt wird. Daß diese Rechnung ein unklares und für die Praxis wenig brauchbares

Bild ergibt, zeigt folgende Aufstellung, worin die nach dem unzulänglichen Verfahren ermittelten Einheitspreise regellos fallen und steigen :

ohne Dachausbau

mit Dachausbau

cbm

M i e t h a u s

eingeschossig . . .    1028,61    14,75 M. pro cbm 16,82 M. pro cbm

19,00 »    »    »

Einfamilienhaus 280,95

Die nutzbare Wohnfläche beträgt im Erdgeschoß 44,07 qm, im Dachgeschoß 37,68 qm, das ergibt zusammen, wie schon oben mitgeteilt: 81,75 qm. Die auf 1 qm Wohnfläche entfallenden Baukosten betragen demnach 65,36 M. Dieses Ergebnis kann mit den für die Häuser ohne Dachausbau erhaltenen Einheitszahlen nicht wohl verglichen werden; es ist bei dem weitgehenden Dachausbau des Einfamilienhauses nicht zu verwundern, daß die Kosten für die Wohneinheit geringer sind als im ein-, zwei- und dreigeschossigen Haus ohne Dachausbau. Auch muß die geringere Geschoßhöhe günstig auf den Preis der Wohnfläche ein wirken. Im Vergleich mit den Geschoßhäusern mit halb ausgebautem Dach steht das Einfamilienhaus hinsichtlich seiner Wirtschaftlichkeit zwischen dem ein- und zweigeschossigen Haus.

Von praktischem Wert ist lediglich die Untersuchung, ob sich die vierräumige Wohnung von gegebener Größe im Einfamilienhaus zu geringerem Preis hersteilen läßt als im Stockwerkhaus. Es kostet die Wohnung

im Haus ohne Dachausbau mit

einem Geschoß: 15173,55:2. . . = 7586,75 M.

zwei Geschossen : 22 649,33: 4 . . drei Geschossen :

. = 5767,43 »

. = 4948,35 »

. = 5343,26 »

Folglich sind die Herstellungskosten des Einfamilienhauses niedriger als die Baukosten des zweigeschossigen Hauses ohne Dachausbau und des eingeschossigen Hauses mit Dachausbau. Daß die eingeschossigen Hausformen weniger rentabel sind als das Ein-

. = 5662,33 » 31083,73:6 . . . =5180,60 » im Haus mit halb ausgebautem Dach mit einem Geschoß: 17 302,29:3 . . zwei Geschossen: 24 741,72:5 . . im Einfamilienhaus.......

familienhaus, liegt auf der Hand, denn ihr Dach ist weniger ausgenützt und die ganze Grundrißeinteilung mit der verhältnismäßig breiten Treppe ist eigentlich auf das vielgeschossige Haus zugeschnitten. Die Überlegenheit des Einfamilienhauses über das zweigeschossige Miethaus ohne Dachausbau erfährt in der Praxis eine wesentliche Beschränkung: im Einfamilienhaus erfordert nämlich die vierräumige Wohnung einen Bauplatz von 56,19 qm Fläche allein für das Haus und von 84,28 qm Fläche für das ganze Grundstück, wenn dieses im höchstzulässigen Maß, nämlich zu zwei Dritteln, überbaut ist. Das zweigeschossige Miethaus beansprucht jedoch nur 197,81 qm Baufläche, davon fallen auf jede der vier Wohnungen 49,45 qm; die Grundstücksgröße muß 296,71 qm messen, wovon auf jede Wohnung 74,18 qm fallen. Es wird an anderer Stelle zu untersuchen sein, bei welcher Höhe des Bodenpreises das zweigeschossige Miethaus dem Einfamilienhaus an Wirtschaftlichkeit gleichkommen wird.

Faßt man das Ergebnis der Vergleichung zusammen, so lautet es: das Einfamilienhaus ist auch »bei einer geschickten Anordnung des ganzen Baus« nicht »billiger zu erstellen als das Mehretagenhaus«, es sei denn, daß man dessen unrentabelste Form mit zwei Geschossen ohne Dachausbau im Auge hat. Wo etwa diese Form des Mehretagenhauses in ländlichen Bezirken der Wohnsitte entspricht und das vielgeschossige Haus noch keinen Eingang gefunden hat oder nicht zugelassen ist, da werden allein die Bodenkosten den Ausschlag der Rentabilität geben und da ist unter Umständen der Platz, mit Nachdruck für die Verfeinerung der Wohnweise einzutreten, weil sie keine Verteuerung der Mieten bedingt. Wenn aber auf dem letzten Verbandstag der Bayerischen Baugenossenschaften der um das Wohnungswesen verdiente Oberbürgermeister der Stadt Ulm gerade an die Mitglieder dieser Genossenschaften den Mahnruf ergehen ließ, an Stelle des Vielwohnungshauses in reichlicherem Maß das Einfamilienhaus treten zu lassen, dann ist ihm aus diesen Kreisen mit Recht entgegnet worden, daß vorläufig noch das »billigere« Miethaus ein tauglicheres Mittel zur Hebung des Wohnungselends der Massen sei.

In der Form dieser Entgegnung liegt die Hoffnung ausgedrückt, daß es gelingen wird, die Schwierigkeiten, die sich dem Bau des Einfamilienhauses heute noch entgegenstellen, zu überwinden. Eine dieser Schwierigkeiten hegt in den zu hohen Baukosten. Man ist deshalb allenthalben bemüht, ausfindig zu machen, mit welchen Mitteln man diese Kosten ermäßigen könnte. Mit dieser Frage hat sich unter anderen auch Baurat Keim in seinem Buch »Beiträge zur Wohnungsreform unter besonderer Berücksichtigung des Kleinwohnungsbaus«, Jena 1911, eingehend beschäftigt und neben einigen auf die Bodenaufteilung und den Straßenbau bezüglichen Wünschen folgende Forderungen gestellt:

1.    Die Stärke der massiven Umfassungswände ist auf einen Stein zu ermäßigen.

2.    Die Brandmauern sind möglichst schwach zu halten.

3.    Trag- und Scheidewände sind in Fachwerk und Drahtputz auszuführen.

4.    Die Konstruktion der Decken ist zu vereinfachen und

5.    Die Geschoßhöhen sind niedriger zu bemessen.

6.    Steigerungsverhältnisse und Breiten der Treppenläufe sind zu korrigieren.

Die Punkte 1 und 2 sind durch die praktische Erfahrung widerlegt. Der 3. und 5. Forderung ist im vorliegenden Entwurf entsprochen, die Abmessungen der gewendeten Treppe können nicht mehr merklich eingeschränkt werden. Es bleibt die Betrachtung der Deckenkonstruktion übrig. Der vorliegende Entwurf des Einfamilienhauses rechnet mit einer Balkenstärke von 18 auf 25 cm, der ein Widerstands

Bodenbelag 0,03 Fehlboden 0,03

moment von 1875 ccm entspricht. Das Eigengewicht der Decke ist für jeden Balkenabstand und jede Balkenstärke in der Weise bestimmt, daß das Gewicht eines 25 cm starken Holzes gleich dem einer 10 cm starken Kiesfüllung angenommen ist. So ergibt sich das Deckengewicht pro qm aus:

o /fl

3 cm

0,06- 650= 40 kg Kies . . 0,10-1600=160 » Deckenputz .... Eigengewicht .... Verkehrslast ....

30 »

Fig. 20.

Hieraus ergibt sich W =

Gesamtgewicht pro qm 380 kg 5,0 • 1,0 • 380 • 500

8 • 65

= 1826.

Jede geringere Balkenbreite und Gefachbreite würde den Aufwand für Gebälk erhöhen, wie eine versuchsweise Rechnung ergeben hat. Nimmt man z. B. den Balkenabstand mit 50 cm an, so berechnet sich ein erforderliches W von 913

ccm.

Ein 9 auf 25 cm starker

Balken besitzt ein W von 937 ccm. Im ersten Fall sind erforderlich vier ganze und zwei halbe Balkenbreiten, also 5 • 18 = 90 cm, im zweiten Fall 11 • 9 = 99 cm. Dem Mehraufwand an Holz steht keine entsprechende Preisminderung für Fehlboden und Kiesfüllung gegenüber, weil das Ausmaß dieser beiden über die Balken hinweg genommen wird.

Keim schlägt vor, überall da, wo eine Balkenlage zwischen zwei zur gleichen Wohnung gehörigen Räumen liegt, Fehlboden und Kiesfüllung wegzulassen, die Unterseite des Bodenbelags etwa mit einem Drahtziegelgewebe zu bespannen und den Deckenputz auf diesem Gewebe in den Balkenfachen anzubringen. Der Wegfall der Kiesfüllung vermindert das Deckengewicht um 0,10 • 0,8 • 1600 = ca. 130 kg pro qm. Mit dem leichteren Deckengewicht von 380 — 130 = 250 kg und einem Balkenabstand von 1 m ist erforderlich ein W von

= 1200.

250 • 5,0 • 1,0 • 500

8 • 65

Es genügt eine Balkenstärke von 12 auf 25 cm mit W = 1250. Sechs Balkenbreiten von 12 cm ergeben 72 cm. Ein Balkenabstand von 70 cm erfordert ein W von

= 842.

5,0 • 0,7 • 250 • 500

8 . 65

Ein Balkenprofil von 9 auf 25 cm besitzt ein W von 937 ccm; die Gesamtbreite der Balken beträgt 8*9= wiederum 72 cm, gegenüber 90 cm bei der Decke mit Kiesfüllung. Es wird also an der Decke über dem Erdgeschoß erspart die Kiesfüllung mit 32 M. (Pos. 4 der Maurerarbeit im Erdgeschoß) und ¹/₅ der Balkenlage mit 28,50 M. (Pos. 8 der Zimmerarbeit). An Stelle der Fehlbodenbretter tritt das Drahtziegelgewebe und das Hobeln der jetzt sichtbar bleibenden Balken.

Die Kellerdecke in der leichteren Konstruktion auszuführen, erscheint nicht ratsam. Also beträgt die gesamte, nach Keims Vorschlag erzielte Ersparnis rd. 60 M. von 5343 M. Ein etwas größerer Betrag kann eingespart werden, wenn man das Kellermauerwerk in 40 statt 50 cm Stärke ausführt: es verringert sich alsdann der Betrag der Pos. 5 der Maurerarbeiten im Kellergeschoß um etwa ¹/₅, also um

97,50 M., so daß sich die Gesamtkosten des Einfamilienhauses im günstigsten Fall auf rd. 5185,76 M. stellen. Dadurch ist das Einfamilienhaus ebenso billig geworden als das Haus mit drei Geschossen ohne Dachausbau, dessen Baukosten mit 5180,60 M. auf jede Wohnung fallen. Nun kann zwar eingewendet werden, daß die Kellermauern des dreigeschossigen Hauses, ähnlich wie es beim Einfamilienhaus geschehen ist, von 60 auf 51 cm, also rd. um V₆ verringert werden könnten, was am ganzen Haus eine Ersparnis von 1281: 6 = 213,50 M. ergibt, wovon auf jede der sechs Wohnungen ca. 25,60 M. treffen. Dann würden sich die Herstellungskosten der Wohnungen im dreigeschossigen Haus auf je 5155 M. stellen. Der Unterschied ist nicht der Rede wert, und das Ergebnis der Vergleichung des Einfamilienhauses mit dem mehrgeschossigen Miethaus lautet:

Die wirtschaftlichste Form des Einfamilienhauses, nämlich die mit völlig ausgebautem Dach, ermöglicht die Herstellung einer Wohnung von bestimmter Größe zum selben Preise wie das dreigeschossige Miethaus ohne Dachausbau. Teurer als das Einfamilienhaus stellt sich das eingeschossige Haus mit und ohne Dachausbau und das zweigeschossige Haus ohne Dachausbau. Ob die Miete im Einfamilienhaus billiger bemessen werden kann als für die Wohnung in einer der Hausformen, denen das Einfamilienhaus hinsichtlich seiner Baukosten überlegen ist, hängt in letzter Linie von den Bodenpreisen ab, die in einer besonderen Abhandlung in Betracht gezogen werden sollen.

Literaturnachweis.

A. Voigt »Einfluß der Baukosten auf die Mietpreise«; Schriften d. Ver. f. Sozialpolitik, Bd. 94, 1901.

Voigt und Geld ne r »Kleinhaus und Mietkaserne«, Berlin 1905. Fabarius »Geschoßzahl und Baukosten städtischer Wohnhäuser«; Techn. Gemeindeblatt Jahrg. IX. 1907.

Freudenberg »Wohnungsfrage und Bauordnung«, Karlsruhe 1908. Baumeister »Abhängigkeit der Wohnungsmieten von Geschoßzahl und Bodenpreis«; Techn. Gemeindeblatt Jahrg. XII. 1909.

Keim »Beiträge zur Wohnungsreform unter besonderer Berücksichtigung des Kleinwohnungsbaus«, Jena 1911.

Haase »Das Problem der Wohnungsgesetzgebung«, Berlin 1913.

Lebenslauf des Verfassers.

Richard Drach, geboren am 29. Okt. 1873 in Offenburg in Baden, besuchte das humanistische Gymnasium in Karlsruhe und die Technischen Hochschulen in Karlsruhe und München, war von 1898—1902 in Stellung bei Oberbaurat C. Schaefer in Karlsruhe, beim Hochbauamt der Stadt Basel, beim Garnisonbauamt Charlottenburg und bei Professor A. Messel in Berlin, bestand 1902 das badische Staatsexamen für das Hochbaufach und war von 1903—1910 im badischen Staatsdienst angestellt. Von 1910—1912 besuchte der Verfasser die Technische Hochschule in München als Hospitant (Allgemeine und Architektur-Abteilung) und betätigte sich in München als Privatarchitekt.

Eingeschossiges Haus mit und ohne Dachausbau.

Kostenanschlag

Baukosten:

15 173,55 M 17 302,29 „

Haus 1 ohne Dachausbau.....

Haus 1 mit halb ausgebautem Dach

Haus 5    1. Gesch.

2.

3.

4.

5.

Haus 4    1. Gesch.

2.

3.

4.

Haus 3    1. Gesch.

2.

3.

Haus 2    1. Gesch.

2.

Haus 1    1. Gesch.

Tabelle A.

Zu den Kostenanschlägen.

Reine

Wohn

fläche

138,04

147,19

147,19

154,44

154,44

147,98

147,98

155,26

155,26

149,06

156,32

156,32

156,56

156,56

156,56

Treppenhaus ohne Stufen

Treppen

untersicht

Bretter

boden

1 + 2

Deckenputz 3 + 4

CA    CA    CA    CA    Ol

<1    <1    <1    <1

K3    to    to    to    to

145,01

154,66

154,66

162,40

162,40

150,73

160,38

160,38

168,12

168,12

7,04

7,04

7,50

7,50

00 oo oo oo (N (N C| (N IO IO IO IO

155,92

155,02

162,76

162,76

160,30

160,30

116,04

168,04

Vj    Vj    vj    <|    05

V    >»    «    M

O    O    O    O    05

^    ^    ^    fco

oo oo oo oo oo

155,68

163,36

163,36

160,52

168,20

168,20

163,60

163,60

168,44

168,44

7,04

4,84

163,60    168,44

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

Meter

Jt

Jl idf

tG

Keller des eingeschossigen Hauses.

I. Erdarbeit.

Abhub der Humusschicht von 15cm Höhe samt Verkarren.....

Aushub der Baugrube bis auf 10 cm unter Kellerboden . . .

Abzug

19,56 10,43

19,56 10,43 4,14 0,9

0,15

cbm 30 60

30

60

H <N O C—

1,4

200 29 280 40

10

308

44

CO

Aushub der Fundamente:

Frontmauern . . . .2x7,71 2X0,90

15,42

1,80

4,14

19,56

Brandmauern .... 2X9,23 Mittelmauer .... 2x8,04 Treppenhausmauern . 2X8,33

CO    H—    I—'1    rfk.

JG    ©pp©

^    C5    ©    V    CO

rfk.    05    00    ©    tG

O p

CO 05

tsS

Ol Oi Jk Ci

16 37

0,4

46 46 18 58

Kellertreppe

•

h-

© ©

2,30

CO

0,3

0 21

cbm 18 79

10

20

67

Summe Erdarbeit

359

71

»b-

II. Beton- und Maurerarbeit.

Fundament beton 1 : 12 unter Verwendung des in der Baugrube gewonnenen Kiesmaterials, Ausmaß Pos. 3............

cbm 18 79

16

50

309

71

Ol

Aufgehendes Betonmauerwerk 1:9, sonst wie Pos. 4, einschl. Schalung. Öffnungen unter 1 qm werden nicht abgezogen.

Frontmauern . . . . 2X 19,56 2X 0,90

Brandmauern . . . 2X 9,43

39,12

1,80

18,86

© O O Ifk Gl Gl Ol

19

94

81

72

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel-I preis

Meter

Übertrag:

Mittelmauern . . . 2X 8,10 Treppenhausmauern 2X 8,53 Kamine

16,20

17,06

4X 0,90

3,6

4-

COI 1 -J Q Cn 1 ^

3k

iM

309 71

co

Kellertreppenmauer

co o

O

2,23 0,25

I—>

+-

§

OS

00

C5

CO

V3

t-

Abzüge: Türen 4X 1,0    . . .

4,0    0,4

05

© ta »fr-o oo

cbm 9180

18

40

1660 42

co

Rauher, 10 cm starker Betonfußboden, Ausmaß Pos. 2    ... .

»    5 ... .

Fläche

Mauern

200 29

39

75

Abzug Kellertreppe

3,09 1,2

71

43 46

156 83

Türöffnungen 4x1,0 . .

+-

1 60

9m 158 43

50

237

65

Fußboden aus besten Maschinensteinen als Rollschichte verlegt auf 3 cm Sandauffüllung, beim Hauseingang.........

l⁻¹ k2 o o

P J-*

64

oo

46

qm

3 10

5 50

17 05

oo

co

Backsteinstufen der Kellertreppe aus besten Maschinensteinen in Zementmörtel, auf Stampfbeton verlegt, Stufen 1,10 m breit . .

Desgl. wie Pos. 8, Differenztreppe auf freitragenden Betonblockstufen ............

-3

Cu

lfd. m 7

80

29 60

lfd. m 5

33

Rauher Deckenputz samt Schalung und Rohrung, Pos. 6.....

376 39

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

2- Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

kM

Ji

Übertrag:

Fehlbodenauffüllung auf Dachpappe, mit dem Kies des Aushubs, Ausmaß Pos. 6........

Träger N. P. 12 als Unterzug . .

Kaminputztürchen.......

Summe Beton- u. Maurerarbeit

2663 82

CO Tjł

qm 156 83 kg 83 25

70

20

109

78

16

65

12

2802

25

III. Zimmerarbeit.

Balkenlage über dem Keller 16/23 cm stark, mit 4/5 cm starken Latten.........

ii O > M O h

•\    *\    «N *    •»

® 00 Ifl N H o

188 —

H- I—* -1 <!

CO

<N SO pH

oo

cr

<N

30

534

06

jö

Fehlbodenbretter einzuschneiden, 22 mm stark, Ausmaß Pos. 6 .

Lattenverschläge samt Türen, aus Riegelgerippe und Latten für 6 Wohnungen........

er

JO

so

00

15

156

88

90

Summe Zimmerarbeit

780

89

IV. Ausbau.

Einflügelige Kellerfenster samt Stock:

dem Schreiner......

» Schlosser......

» Glaser.......

» Anstreicher.....

12 10

157

30

oo

Fußabstreifer aus Eisen . .

3 50

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan-

zer

Betrag

Einzel-

preis

Meter

05

V. Installation

Mauerdurchbrüche . . . Regenrohranschlüsse . .

Gußrohre

Putzstücke

Gußbögen

Wasserleitung:

Galvanisierte Rohre 32 mm . Verschraubungen 32 mm. . . Für Fassonstücke 30% . . . Abstell- und Entleerungshähne .........

Hauptabstellhahn......

Summe Installation

Zusammenstellung.

Erdarbeit..........

Beton- und Maurerarbeit . . .

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Installation.........

Gesamtsumme Kellergeschoß . .

O ■<# CO i-l

»fr- O »fr- oa

00

I—■ Ol

lfd. m

lfd. m

lfd. m

lfd. m

05 CO

OS Ol

<N

45 — 19 20

4 20

1 60

If“-

o <ne a w

§ § I § I

o m it>- ta oi,

I I 881 I I

14 40

2 50

64 — 99 — 162 — 22 50 26 —

<N

H-l H-* -J

o o

H M    I—'    I—' CO

00 to    Ol    00 ^3

Io    o    oo

717 —

359 71 2802 25 780 89 160 80 717 —

4820 65

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

iGesamt-

geld-

betrag¹

Meter

dt dt

dt

•Si

1. Geschoß (Erdgeschoß) des eingeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

r—

Aufgehendes Mauerwerk aus Kalksandsteinen, gemessen von Oberkante zu Oberkante Balkenlage Frontmauern 2X 19,56 . . .

2X 0,90 . . .

Brandmauern

<N © IQ H 00 o

oT —T © eo

2X8,24 . .

Mittelmauern Treppenhausmauern 2X8,65 .

50.47    0,38

16.48 17,30

33,78 0,25

©

pH

00

Kamine siehe Tabelle 1 . .

Abzüge: Fenster

Ja

Klosettfenster . .

to

Haustüre . . . Zimmertüren . .

Jfe.

I—1¹ H-* ©

© © Ol ©

© © © © 1® 09 CO CO Ol 00 00 00

to to © h-

© O © Ol

IO OO H H ^ CO I Tft Tft pH Tfl CO l> 1 00 | 00 ^ |

81

52

<N

10

51

cbm

71

01

22 70 1611

93

M.

Luginowände 7 cm stark, mit beiderseitigem Verputz ohne Abzug der Öffnungen, alle Einputzarbeiten einbegriffen.......

©^ H CO 00 IO rf rjî «

qm

©    o    ©    o

I    <N    ©    00    ©

©    00    00    CO    ©

—I    CO

79

56

3 40 270

50

CO

Ol tfr-

Glatter Deckenputz samt Schalung und Rohrung, siehe Tabelle A

Fehlbodenauffüllung, Tabelle A .

g e

er &

168

163

44

60

2 80 471

63

70 114 52

Glatter Verputz der Backsteinwände, ohne Abzug der Öffnungen

Frontmauern........

Brandmauern.......

Mittelmauern .......

Treppenhaus........

00 00 j

38

36

37

32

17

qm

2,6 125

327

13

327

13

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u.

fco

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

% Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Einzel

preis

Übertrag:

Fassadenputz in Filzzug, aus bestem Kalkmörtel, ohne Abzug der Öffnungen........

2795

71

CM 0M

19,56

0,90

«0

Träger X. P. 12 als Unterzug . .

Summe Maurerarbeit

00

2,50

r- io CO CM 00 «O I—I 00

pH

O Ô5

»-H 00 Ci t> Ci i-H O l> CO T*

80 213 20 16

61

65

3025

97

II. Zimmerarbeit.

00

Balkenlage über Erdgeschoß . .

10,05

9,15

6,0

i—i oo oo

O i-H i—I

2,3

1,6

7,0

H 8) ft

ëoo l b \

lfd. m 252 —

2 30 579

SO

I—1 0_

ja.

Fehlbodenbretter, Ausmaß siehe Pos. 4............

Bretterboden in Weichholz, gehobelt und gefugt, samt Sockelleisten, siehe Pos. 4......

Stockwerktreppe in Weichholz samt Geländer und Handleiste, 1,10 m breite Stufen.....

Zuschlag für Podest......

qm 163 60

qm 163 60

163 60

2 70 441

72

11

176

10

Summe Zimmerarbeit

1370

32

III. Ausbau.

CO

Zweiflügelige Zimmerfenster mit Stock, samt Läden, 1,0/1,50 m groß:

dem Schreiner.......

» Schlosser.......

Glaser ........

» Anstreicher......

t-¹ tfi

_00 00

00 bd I Ol

o o I    o

OJ

55

50 721

50

00

co

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

£*■ Breite

CD

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Übertrag:

721

50

Einflügelige Klosettfenster, 0,50/0,90 m: dem    Sehreiner.    .    .    .

»    Schlosser ....

»    Glaser.....

»    Anstreicher    .    .    .

8 50

2 50

1 30

to

13

30

26

60

Haustüre, einflügelig, ohne Oberlicht, 1,0/2,0 m groß:

dem Schreiner.......

» Schlosser.......

» Glaser........

>> Anstreicher......

05 tO O O

78

78

co

Einflügelige Zimmertüren mit gehobeltem Stock und Verkleidungsleisten, 1,0/2,0 m groß:

dem Schreiner .......

» Schlosser.......

» Anstreicher......

MN« <N i-H

oo

39

312

Einflügelige Klosettüren mit Oberlicht, 0,90/2,60 m groß:

» Schlosser . » Glaser . . » Anstreicher

to

05

I § 11

Jfe.

39

50

158

oo

Einflügelige Wohnungseingangstüren, 1,0/2,0 m groß f

dem Schreiner......

» Schlosser......

» Anstreicher.....

I—¹ to OS to Ol

164

fr*

Pos. Nr.

Vortrag:

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Meter

iM

19

Übertrag:

Speiseschränkchen, in die Fensternischen eingebaut:

dem Schreiner.......

» Schlosser.......

» Anstreicher......

1460 10

10 —

1 50

20

Ölen der Fußböden, Pos. 10 . .

qm 163 60

I S

A* ôï

Or O

66 —

24 54

21

Tünchen der Decken und Wände mit Kalkfarbe Pos. 2 zweimal

Ol

CD

s 3 a

00 t-O ® (N r-H r—ł CC

qm 654 69

22

23

Ölen der Stockwerktreppe . . . Sesselöfcn für die Wohnküchen .

g    H-    |

I    I—*    I—'

I    O    Oi

98 10

17 60

328 —

Summe Ausbau

1994 34

IV. Spänglerarbelt.

24

Abdeckung der Fensterbänke mit verzinktem Eisenblech Nr. 22 .

OJ

O

rH O

b® bs CO

êê

25

26

27

Abfallrohre aus verzinktem Eisenblech Nr. 22, 12 cm Durchm. .

Dunstrohre aus Zinkblech Nr. 18, 6 cm Durchmesser......

Herdrohre aus Schwarzblech samt Bögen und Kapseln.....

Summe Spänglerarbeit

bs

2,9

2,9

lfd. m 5 80

1160

bS

h—I

ce

CD

b®

J_JL

o >o

(M r-

V. Installation.

Gußrohre

lfd. m 4 — »    1170

CC cc

b® CO c® >£•

118 1

O t" <N CC

05 CO

b®

rl i i r i

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan-

zer

Betrag

Einzel

preis

Gesamt-

geld-

betrag

Meter

Übertrag:

Rohrschellen 60 mm Klosettschüsseln . . Emaillierte Ausgüsse Siphons .....

i—* Ci

co o o

ISIS

cs

H M O M    to

I I I ©    £

29

Wasserleitung:

Galv. Rohre 19 mm . . . .

13 »    . . . .

Für Fassonstücke 30% . . Verschraubungen 13 mm 19 »

13    »

lfd. m lfd.m

b»

bS

©

KI

⁻© © i“H Ci

Bleirohre Durchgangshähne Durchgangshähne für Klosetts Auslaufhähne mit Rosetten . Mauerdurchbrüche .....

lfd. m

12

_^ h-■ i—¹ Ca U>

I h oo M ^ <o I © O H- O -1

I—¹ 1—' >—> I—* OO 00 M 00

Summe Installation

465 52

30

VI. Beleuchtungsanlage.

Lichtstellen mit Schalter für 13 Lampen.........

Summe Beleuchtungsanlage

260 —

260 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Spänglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtungsanlage.....

Gesamtsumme 1. Geschoß . .

3025 97 1370 32 1994 34 75 96 465 52 260 00

7192 11

00

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Betrag

Einzel

preis

Meter

■3, JC

Jl

Jf,

Unausgebautes Dach des eingeschossigen Hauses. I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk :

Treppenhaus.......

Kniestock........

Brandmauer.......

Kamine.........

4,40

5,04

10,31

0,90

0,25 2,60 0,25 1,00

0,25 5,80 0,52 6,00

72

06

48

62

19

88

Abzüge

1,60

IM

0,25 1,60

0,12 2,00

64

24

881

cbm 19

23

20

440

80

<M

Luginodecke im Treppenhaus . .

2,20

11

22

1,50

25

qm 13

47

50

47

15

CO

Verputz der Backstein wände:

Kniestock.......

Treppenhaus......

Kamine

O    O    O    O    IM

IM    rł    N    a    o

<N    rjT    <M    ©    ©

<M (M l£5 00 © <M ■—i i—l

rf*. I    -1 00 iss

© I    to o ©

Abzüge

1,60

Fassadenputz beim Treppenhaus Kamine über Dach ....

00 © (M N © lO TjT O ©

© CO IO CC

CO (N IQ

io I IO

12

56

56

55

56

37

85

23

09

Ol

Verbanden :

der Brandmauer......

der Treppenhauswände . . . im Speicher........

10,31

CO O O p-H CO CO »O    <M*'

©    00    <M    ^

(M    00    ©    g _

CC    <M    I>    ©

U5    (M

QO

03

10

70

58

17

Ph

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Vortrag

Übertrag:

Zuschlag für Kaminköpfe . . .

Kaminputztürchen.......

Bodenbleche.........

Summe Maurerarbeit

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz abzubinden und aufzuschlagen, laut beihegender

Holzliste...........

Aufschieblinge.........

Verschalung des Dachvorsprungs

Zulage für Dachgauben.....

Rauher, gefugter Bretterboden . Abzüge: Treppenhaus ....

Kamine......

Speicherverschläge samt Türen .

Summe Zimmerarbeit

III. Dachdeckerarbeit.

Eindecken der Dachflächen mit Biberschwänzen in Doppeldeckung ..........

Zulage für Dachgauben.....

Abdecken der Brandmauern . .

First einzudecken.......

Einspeißen der Dachplatten auf

den Brandmauern.......

Summe Dachdeckerarbeit

IV. Spänglerarbeit.

Dachrinnen von 33 cm Zitschnitt aus verz. Eisenblech Nr. 22 . . Scharblech von 50 cm Zuschnitt aus verz. Eisenblech Nr. 22 . .

Anzahl

50

00

Länge

?• Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Jt

624 77

30

12

150

668 27

2 19,26 0,70

bs

t&L

© jP». jo © V- b3 O O OS

© t© 00

bi i-* ba © ©

2 19,30 7,60

4 7,60

2 19,30

550

I—¹

550

25

13 48 26 96

155 91

18 87

24

11 88

94

qm

12 82

143 09

O t-'

Li

186 02

40

843 89

qm 293 36

lfd. m

lfd. m

30 40 19 30

30 40

38 60

H H-1 CO CO

CO

I—¹

938 75

18

30 40 30 88

24

32

1042

35

127

38

69

48

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

sr Breite

Höhe

Ein-

zelner

Gan-

zer

Betrag

Einzel

preis

1Ah j ^    *AC    %Ah

Übertrag:

196

22

23

24

Kamineinfassungen......

Dachgaubeneinfassungen ....

Schneefanggitter, 22 cm hoch, in verz. Eisenblech.......

6—    36

Jtv

19,30

lfd. m 38 60

3 20

123

Summe Spänglerarbeit

392

<N I GO IO I CO

25

V. Ausbau.

Zweiflügelige Dachgaubenfenster :

dem Schreiner.......

» Schlosser.......

» Glaser.......

» Anstreicher.....

2 50

05

9 50

57

26

27

Feuersichere Speichertüre . . . Treppenabschlußgeländer . . . .

Summe Ausbau

1 50    4 —

68

131

§1 I § I

VI. Installation.

28

Klosett-Entlüftungsleitung : Gußübergänge 100/60 mm Anschlußbögen 60    »

Gußrohre Gußeiserne Dunstlücke . Rohrschellen

60 »

60 mm

Summe Installation

Zusammenstellung.

Maurerarbeit . . Zimmerarbeit . . Dachdeckerarbeit Spänglerarbeit Ausbau . . . . Installation . . .

Gesamtsumme des unausgebauten Daches..........

CO CO

00 CO

05 05

lfd. m

oo I co o:

U> I W 05

1818

608

843

1042

82

00

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- I Gan- 1 zelner | zer Betrag

Einzel preis j

Meter

Haibausgebautes Dach des eingeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauer werk :

Treppenhaus ........

Kniestock.........

Brandmauer........

Kamine..........

Mittelmauern .......

4,40

5,04

10,31

fco

0,90

0,25 2,60 0,25 1,00

0,25 5,80

0,40 6,00

19,31

2X0,92

1,84

21,15

0,12 2,60

Cs

bO

Ox

00

Abzüge

<N <N

1,60

►—1 I—1 -g- fcO

o o

p P p 7-i ko ho

fcO Ci Ol

S 88

^ I ^ © I IM

H-*

cbm 23 30

23

20

540

56

Glatter Deckenputz

O Ol cs

's s °

Ol 00 4^-7—1 i—i 7-1

O <1 o

49

20

32

23

18

Verputz der Backsteinwände . .

(M N (N N N i# «

M p P P P* p> P P P h b V h « h. m w h

©OO-JfcOOOfcCCS

1,00

qm 90 71 19 26

10 64

8 20

— 80

2 64

6 34

17 60

1 80

2 20

50 22 130 57

80

253

99

Kamine im Dach

to

2,84

1,90

5 68 10 79

Abzüge

1,60

1,60

<N    00    !■<#

CO    CO    I CS

©    I>    l(M

152

94

co

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

J6 £)

Übertrag::

Aufmauern des Kniestocks und Ausrollen der Balkendecke sowie der Schrägflächen zwischen den Sparren mit 7 cm starken Schlak-kensteinen, Holz übermessen:

Ausmaß Pos. 2.......

Kniestock Pos. 3......

947

49

19,26

1,00

TS

Lugino wände und Decke . . .

H—> ZO

CO O

i g Bl82

00 00

109 97

2 20

241

93

2,60 16 80

Treppenhausdecke Gaubenbacken .

•i"* Crc

8'S

2,20

43 68 11 22

SS

h-»

7 88

CO

Fassadenputz beim Treppenhaus Kamine über Dach.....

o o o

© io io

C? r-T i-T

H w o « S 00    ■—I

o¹ ec io co

62 78

3 50

219

73

qm

12 37

185

22

88

Verbanden von Backsteinwänden

SS SS SS

2,60    7

28

Mittelmauer

2,40    7

2,60    4

2,60 SO

76

78

08

69 90

Abzug: Speichertüre . .

2,00

qm

67 90

70

47

53

Zuschlag für Kaminköpfe . .

Kaminputztürchen......

Bodenbleche........

15

30

12

75

1 50

Summe Maurerarbeit

1513

06

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz, laut beiliegender

Holzliste...........

Aufschiebünge.........

Verschalung des Dachvorsprungs siehe Seite 13, Pos. 11 . . . .

680

680

25

qm

26 96

18

87

CO

Po S. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

£ Breite

CD

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Einzel

preis

JC

Übertrag:

723

87

14

Zulage für Dachgauben

50

to

50

15

Bretterboden in Weichholz, gehobelt und gefugt, samt Sockelleisten ............

OJ (N CI

ps ^ Ox

ë o o

r p w ^

Oi ÎÛ H -*

0 0-30

bo rf*-

-I CO

CO -J

oo co co ct o to o to

00

to

Abzug: Kamine

bo

0,40

1,10

16

Rauher Speicherboden

cT

4,10

11,06

r- os CO «5 cf co

00 I—*

oo co *o

5 ^ g B

00

GO I CO I - 30 I 00

70

222

78

00

io

30

76

18

17

Speicherverschläge samt Türen .

Summe Zimmerarbeit

cf

10

20

1077

83

III. Dachdeckerarbeit.

(Vgl. S. 87).

18

19

20

21

22

Eindecken der Dachflächen . . .

Zulage für Dachgauben.....

Brandmauern abzudecken. . . .

First einzudecken.......

Dachplatten einzuspeisen . . . .

Summe Dachdeckerarbeit

<=L

er¹

3 20

CO

938 75 30 — 30 40 30 88 24 32

1054 35

23

24

25

26

IV. Spänglerarbeit.

Dachrinnen s. S. 87......

Scharblech s. S. 87......

Kamineinfassungen s. S. 88 . . . Dachgaubeneinfassungen . . . .

o.

«O CO

27

Schneefanggitter s. S. 88 . . . . Herdrohre s. S. 84, Pos. 27 . . .

bS

JO

(—1    t—1

H-⁴    bü    05    bO    05    fco

O    CO    C5 o    lf>-    Cg

^ CO 00 00

ISII

Pos. Nr.

Vortrag'

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Bin- Ganzeiner | zer Betrag

preis

di

di

dc I /ty

t©

co

V. Ausbau.

Zweiflügelige Dachgaubenfenster :

dem Schreiner.......

» Schlosser.......

» Glaser . .......

» Anstreicher......

2 50

OS U 09 09 09 1^ 09 bO I- O

Desgl. einflügelig.......

Wohnungseingangstüren . . . . Klosettüren mit Oberlicht . . .

Zimmertüren.........

Speiseschränkchen.......

Tünchen der Decken und Wände: Pos. 2...........

O <N <N <N t* <N

H 09    09 »i

CS CO CO H-

io' ^ ^ ® o co

ö) H CO t> IO co

r—1

MSI

» 5 doppelt .

t©

62,78

90 71 142 94 125 56

LQ vO h CO CO CO CO w

Ölen der Fußböden, Pos. 15 . . Treppenabschlußgeländer ....

Sesselöfen ..........

Feuersichere Speichertüre . . .

Summe Ausbau

qm 359 21 »    82    74

lfd. m 1 50

©r

IMS

53 88 12 41

164 — 68 50

764 19

VI. Installation.

Gußrohre

100 mm 60 »

lfd. m 2

10

Gußübergänge 100/60 mm Gußabzweige Rohrschellen Dunstlücke

100/100 »

60 mm .

© bO 09 Ol

60 »

Emaillierte Klosettsitze Ausgüsse . Syphons .

M © H I

w> o o b© I

t« t« 09    I—¹    09 H

OHOffiOOMOtOO

(IMS

Wasserleitung: Galv. Rohre

13 mm

19 »

Kd. m 8

» »

Für Fassonstücke 30% . Verschraubungen 13 mm 19 »

2 70

<N

CO

IN

_ H H M W >]

I H 00 O B M M O O Ol -J O

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Einzel

preis

Gesamt-

Geld

betrag

Meter

Übertrag: 13 mm . .

262 72

Bleirohre Durchgangshähne Durchgangshähne für Klosetts 2 Auslaufhähne mit Rosetten .    2

Mauerdurchbrüche

lfd.m

Summe Installation

299 72

ll

VII. Beleuchtung.

7 Lichtstellen mit Schalter . . .

Summe Beleuchtung

140 —

140 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit.........

Dachdeckerarbeit.......

Spänglerarbeit ........

Ausbau............

Installation..........

Beleuchtung.........

Gesamtsumme des halb ausgebauten Daches.........

1513 06 1097 85 1054 33 420 38 764 19 299 72 MO-

53

Keller

1. Geschoß

Kostenzusammenstellung des eingeschossigen Hauses.

...........M. 4820,65

» 7192,11

Unausgebautes Dach......

Haus I mit unausgebautem Dach

M. 12 012,76 »    3160,79

M. 15 173,55

M. 12 012,76 »    5 289,53

Halb ausgebautes Dach ....

CD

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

£ Breite

CD

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

Jp

i*

tMj

Holzliste

des unausgebauten Daches:

Mauerlatten . . . 10/10 cm Büge .

Streben Gebälk Zangen Pfetten Wechsel

14/16 » 16/18 » 18/20 » 10/20 » 16/18 » 12/14 »

W (N (N

r-H i-H

Dachgauben . . .10/12 »

Sparren

12/14 »

I—*    l—i    H*

M H vl v] >J CI) IO O O H (D >—> 05 rff» I—*0D bO —T Crc '"l '^a00i|p'00't4O>CO00''| “l W CO

oool ooooooool loo

M H |P> H CO

_00 O 00 00 00 00

fcOŁOl    I W I U) ov OO #> O! 00 I    I    105

O O I    loiooooool    I    Io

532 90

rund 550 lfd. m

Holzliste

des halb ausgebauten Daches: Fachwerk .... 12/14 cm

Mauerlatten . . . 10/10 » 14/16 » 16/18 » 18/20 » 10/20 » 16/18 » 12/14 » Dachgauben . . . 10/12 »

Brüge

Streben

Gebälk

Zangen

Pfetten

Wechsel

Sparren . . . .12/14 »

bO tC 05

» H H

O bO t3

bO 05

I—*    • «—•

CJC bO

1—1    H-

tßHOiCPHCOHCJlM

V<«>*\***'«'*V'*

ggI1ggggg

15 60 10 —

4 80

38 60 18 —

48-

o o O I o o o oo ># r- I o h n

«t    (k

W W 1> I> I> H c«5

__ _

120 — 10 80 38 60 10 80 45 60 33 60 115 50 28 — 30 — 70 20 19 20

675 —

rund 680 lfd. m

Zweigeschossiges Hans

mit und ohne Dachausbau

Kostenanschlag

Baukosten:

22 649,33 M 24741,72 »

Haus 2 ohne Dachausbau.....

Haus 2 mit halb ausgebautem Dach

Ö>

Pos. Nr.

Vortrag

IIS

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

Meter

OJ 2 H

_CC_

Kellergeschoß des zweigeschossigen Hauses.

I. Erdarbeit.

wie im eingeschossigen Haus S. 77 Summe Erdarbeit

359

71

OS £• fr*

II. Beton- u. Maurerarbeit.

wie im eingeschossigen Haus S. 79 Summe Beton- u. Maurerarbeit

2802

25

IQ «O

pH pH pH

III. Zimmerarbeit.

Balkenlage siehe Haus 1, S. 2 . Eehlbodenbretter siehe ebenda . Lattenverschläge f. 10 Wohnungen Summe Zimmerarbeit

lfd. m

232

20

qm

156

83

o cc

534

06

156

83

150

840

89

IV. Ausbau.

Siehe Haus 1, S. 79

Summe Ausbau

160

80

V. Installation.

Siehe Haus 1, S. 5.

Summe Installation

717

Zusammenstellung.

Erdarbeit...........

Beton- und Maurerarbeit . . . .

Zimmerarbeit.........

Ausbau............

Installation..........

Gesammtsumme Kellergeschoß .

359

71

2802

25

840

89

160

80

717

4880

65

1. Geschoß (Erdgeschoß) des zweigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Siehe Haus 1, S. 82

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Q-an-zelner | zer Betrag

Meter

tAt

Gesamtgeldbetrag

Ą    tM

Einzel

preis

II. Zimmerarbeit.

Siehe Haus 1, S. 82

Summe Zimmerarbeit

1370 32

M C H

05 ff W

III. Ausbau.

Siehe Haus 1, S. 84.

Summe Ausbau

1994 34

IV. Spänglerarbeit.

Siehe Haus 1, S. 84.

Summe Spänglerarbeit

75 96

V. Installation.

to

oo

Gußrohre

Gußrohre

100 mm 60 »

Gußabzweige 100X100 » Gußabzweige 60X 60 » 100 » 60 & 100 » 60 »

Putzstücke

Putzstücke Rohrschellen Rohrschellen Klosettschüsseln Ausgüsse . . . Siphons . . .

. 12

lfd. m lfd. m

h-* H—¹

§ ä

(Æ 1^ H CO Ol Ol GO Ol I I I

(—* ©

w o o_

I OT I ► ^ Ol

I Ol o © o

©oi    i    © I    © ©    I

IQ IQ I    I I    CO 00    I    I I

CO CO

© ÎO

-t

© ©    © © T* ©

i—I i—I

to

©

Wasserleitung :

lfd. m

tO Crc I © 00 J © o

©

r-H

Bleirohre 13 mm Durchgangshähne

lfd. m

Ins

oo © © IQ © © I CO © Tfl    00 I

© ^

für Klosetts Auslaufhähne mit Rosetten . Mauerdurchbrüche.....

12

00 00 00 r-H 1—1 t-H r—l

Summe Installation

554 61

«5

VI. Beleuchtung.

13 Lichtstellen mit Schalter . .

Summe Beleuchtung

260 —-

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge I 0°

s Breite

Höhe

Ein

zelner

Betrag

Einzel

preis

\M>

S>

Sx

Sx

Zusammenstellung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit.........

Ausbau............

Spenglerarbeit........

Installation..........

Beleuchtung.........

Gesamtsumme 1. Geschoß . . .

3025

97

1370

32

1994

34

75

96

554

61

260

7281

20

2. Geschoß des zweigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk siehe eingeschossiges Haus S. 81.....

Abzüge: Fenster.......

Klosettfenster.....

Türen........

O IO o

pH O rH

00 00 IQ CO M (N

<o © ©"

o o o o UÎ

<N I-T o

2811

7 98

— 34

cbm

00

52

<N CO

TU »Q

05

<1

Luginowände siehe Haus 1 . . . Glatter Verputz der Decken. Siehe

Haus 1...........

Fehlbodenauffüllung. S. Haus 1 . Glatter Verputz der Backsteinwände. Siehe Haus 1    ....

Verputzen der Fassaden. Siehe

Haus 1, S. 82........

N. P. Nr. 12. Träger inkl. Vorlagen. Siehe Haus 1.....

qm

© |rH <35

— I I'- t-

32

20

23

56

20 1651 50 278

84

46

168

163

327

44

60

13

80 471 70 114

63

52

327

13

i>

kg

118

67

85 219

54

83

25

20 16

65

Summe Maurerarbeit

3079

77

00 05

i-l <N

i-H i-H

II. Zimmerarbeit.

Balkenlage. Siehe Haus 1, S. 82 Fehlbodenbretter. S. Haus 1    . .

Bretterboden in Weichholz. Siehe

Haus 1...........

Stockwerkstreppe. S. Haus 1    . .

Zuschlag für Podest......

252

163

163

60

60

11

35 592

20

163

60

70 441

72

176

10

co

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

co

rH

co r-

r—H i-H

)_i H-

.CO_00

bs

"6t

<N

III. Ausbau.

Zweiflügelige Zimmerfenster.

Siehe eingesch. Haus, S. 82 . .

Klosettfenster. Siehe eingesch. Haus S. 83.........

Zimmertüren. Siehe eingesch. Haus............

Klosettüren. Siehe Haus 1. . .

Wohnungseingangstüren. Siehe Haus 1...........

Speiseschränkehen. S. Haus 1, S.84

ölen der Fußböden. Siehe Haus 1, S. 84............

Tünchen der Decken und Wände. Siehe Haus 1.........

Ölen der Stockwerktreppe. Siehe Haus 1...........

Sesselöfen in den Wohnküchen. Siehe Haus 1........

I—<

55 50

777 —

_QO

qm

163 60

654 69

13

30

39

39

50

41

16

50

15

15

10

26 60

312 —

158 —

T* co CO CO

nH

TU

00

OS

82

CO

fc«

00

Summe Aushau

1971 84

bs

CO

IV. Spenglerarbeit.

Abdecken der Fensterbänke. Siehe eingesch. Haus, S. 84 . .

80

25 20

ba

20

2 40

Ql

co

Abfallrohre. S. eingesch. Haus 1, S.84............

Dunstrohre. S. eingesch. Haus, S. 84.......

Wohnküchenherdrohre, eingesch. Haus . . .

Siehe

Summe Spenglerarbeit

V. Installation.

Siehe eingesch. Haus, S. 84 u. 85

Summe Installation

2,90

2,90

lfd. m 5 80    2 80

16 24

11

60 1

20

13 92

20 —

77 76

465 52

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

<s

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

M.

VI. Beleuchtung.

Siehe eingesch. Haus S. 85.

Summe Beleuchtung

260

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . . Spenglerarbeit Installation . Beleuchtung

3079

77

1383

52

1971

84

77

76

465

52

260

Gesamtsumme 2. Geschoß

7238

41

<N

00

io <£> I> CO

Unausgebautes Dach des zweigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s. Haus 1, S. 86........

Luginodecke im Treppenhaus, s. ebenda............

Verputz der Kalksteinwände s. ebenda............

Fassadenputz s. ebenda . . . . Verbanden der Brandmauer. . .

Kaminkopfausbildung.....

Kaminputztürchen.......

Bodenbleche.........

cbm

qm

19

13

23

70 450

47    3

55

30

60    48

56    1

12

37    1

90

49

55

56

23

50

83

10

70

58

17

15

30

12

75

50

Summe Maurerarbeit

679 52

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz wie Haus 1 . . Wie Haus I, S. 87.....

lfd. m 550

03 566 50

25

18 87

24

67

87

(-*■

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

kMj

oft

oft ,9,

oft

Übertrag:

634 37

CO tH

i-H

Bretterboden s. ebenda . . Speicherverschläge.....

qm

143

09

1 30

186

02

oo

10 —

80

Summe Zimmerarbeit

900

39

III. Dachdeckerarbeit.

Eindecken der Dachflächen . . . Wie Haus 1, S. 87

Summe Dachdeckerarbeit

qm

293

36

3 23

947

55

115

60

1063

15

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 88

Summe Spenglerarbeit

392

38

V. Ausbau.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Ausbau

131

50

oo

ct

VI. Installation.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Installation

82

40

Zusammenstellung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit ........

Dachdeckerarbeit.......

Spenglerarbeit........

Ausbau............

Installation..........

Gesamtsumme unausgeb. Dach

679

25

900

39

1063

15

392

131

38

50

82

40

3249

07

Halb ausgebautes Dach des zweigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s.

Haus 1, S. 89........

Deckenputz..........

Verputz der Backsteinwände . . Ausmauerung m. Schlackensteinen

cbm

qm

23

30

90

71

142

94

109

97

© © « l> 00    I (N

eo <N

552

21

253

99

142

94

245 23

1194

37

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Meter

Ji

Jt

■M

Übertrag:

1194

37

tP 00 Q <3S Qu

Ö

pH

Luginowände.........

Fassadenputz.........

Verbanden der Brandmauern . .

Kaminköpfe .........

Kaminputztürchen.......

Bodenbleche.........

qm

62

78

12

37

67

90

3 60 226 190    23

-70    47

01

50

53

15

30

12

75    1

50

Summe Maurerarbeit

1534

91

t_j l—i H Htr H t—< OS Ol g K> h*

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz, Ausmaß s. Haus 1,

S. 90............

Siehe ebenda.........

lfd. m 680

680

98

87

Weichholzboden siehe ebenda . . Speicherboden siehe ebenda . . Speicherverschläge.......

qm

81 86    2 70 222

58 60    130    76

78

18

co

10

30

Summe Zimmerarbeit

1107

83

III. Dachdeckerarbeit.

Wie S. 91...........

Dazu 4 weitere Dachgauben . . Summe Dachdeckerarbeit

1063

15

12

1075

15

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 91.

Summe Spenglerarbeit

420

38

V. Ausbau.

Wie Haus 1, S. 92.

Summe Ausbau

764

19

VI. Installation.

Wie Haus 1, S. 93    . .

Summe Installation

299

VII. Beleuchtung.

Wie Haus 1, S. 93.

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan-

zer

Betrag

Einzel

preis

Gesamt-

geld-

betrag

Meter

Zusammenstellung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit.........

Dachdeckerarbeit.......

Spenglerarbeit ........

Ausbau............

Installation..........

Beleuchtung.........

Gesamtsumme halb ausgeb. Dach

05 CO IO GO O (N ! 1(6

H OQ H CQ H h II T*

Keller

1.    Geschoß

2.    Geschoß

Kostenzusammenstellung des zweigeschossigen Hauses.

...........M. 4880,65

» 7281,20 » 7238,41

Unausgebautes Dach Haus 2 mit unausgebautem Dach

M. 19 400,26 &    3 249,07

M. 22 649,33

Halb ausgebautes Dach Haus 2 mit halb ausgebautem Dach

M. 19 400,26 »    5 341,46

» 24 741,72

■

il '

V

Dreigeschossiges Hans

mit nnd ohne Dachansbau

Kostenanschlag

Baukosten:

. 31 083,73 Jli . 33 161,53 »

Haus 3 ohne Dachausbau.......

Haus 3 mit halb ausgebautem Dach

1-^

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

5+ Breite

CD

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

03 t©

Kellergeschoß des dreigeschossigen Hauses.

I. Erdarbeit.

Abhub der Humusschicht. . . Aushub der Baugrube .... Aushub der Fundamente: Frontmauern 2X7,71 . . .

2X0,90 . . .

cbm 30 60

280 40

30

60

10 308

44

Brandmauern 2X9,03 . . . Mittelmauer 2X7,97 . . . Treppenhaus 2x8,13 . . .

h-¹    t—¹    I—‘    ^    I—*    t—¹

05    Ol    00    ©    ©rfÄ-H-CH

t©    ©    ©    ©    Ol    +    00    >.

©    ©    t©    ©    tf*.    ©    t©

00

Treppe 1,20+1,10 . .

03

© i-H

_O (N

« I

(M © « I IO 05 © M U5 H | © ©

<M I

© I © ©

©

t- CO © ©    CO

© <o © ©

© © 00

cbm 2127

10    23

40

Summe Erdarbeit

362

44

II. Beton- und Maurerarbeit.

Fundamentbeton :

Ausmaß siehe Pos. 3 . . .

t©

16

50 350

96

Ol

Aufgehendes Betonmauerwerk

Frontmauern 2x19,56

2X0,90 . Brandmauern 2 X 9,23 . Mittelmauer 2X8,05 . Treppenhaus 2X 8,33 . Kamine

2X0,15 .

H—< I—• I—•    03

O » 05 ® H © 03 © 7-> +■ bo 7-> © o © o t©

© © © tu eo © t* ©fl

© © © © © o

f H ^ IO © QO 00 IQ O © O CO I

<M I

O) CD Ol

Treppe 1,03+1,20

CO

0,25

i-H

lI

To

OO Ol

Abzüge 4X 1,0 .

45 15 107 84 0,4    1,9    160    3 04

cbm

43 55 104 80

18

40 1928

32

Übertrag:

2279

28

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Meter

Gesamtgeldbetrag'

cAl    iMj /ty ufi

Einzel

preis

Übertrag:

2279 28

6 Betonfußboden:

Überbaute Fläche.....

Abzüge: Mauerquerschnitte .

Treppenraum . . .

200 29

43

55

3,09

CM

71

47 26 153 03

229 45

7 Backsteinboden am Hauseingang

CM

64

IQ

61

3 25

8    Backsteinstufen der Kellertreppe 7

9    Differenztreppe......

10 Deckenputz:

Ausmaß siehe Pos. 6 . .

Abzüge: Türen.....

10    7 70

10    5 50

153 03

160

IQ CO CO

17 88 29 60 33 —

151 43    2 40 363 43

11 Fehlbodenauffüllung:

Ausmaß Pos. 10......

Träger N.P. 12 3x2,5.....

Kaminputztürchen.......

Summe Beton- u. Maurerarbeit

IM CO

i—l r-H

7,5

11

15143 —70 106 — 10 83 25 —20    16 65

3—    18 —

3093 29

III. Zimmerarbeit.

14 Balkenlage

CO l> 00 IQ CO © l>

oi oo o ci h h d

O N « H rf T)l N

CO

lfd. m 241 10    2 30 554 53

15    Fehlbodenbretter:

Ausmaß Pos. 10......

16    Lattenverschläge f. Wohnungen 14

qm 15143    1— 15143

15— 210 —

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Meter

St

IV. Ausbau.

u. 18 Wie im eingesch. Haus S. 79 Summe Ausbau

Ci

V. Installation.

Pußrohre

100 mm 120 » 150 » Rohrschellen 100    »

lfd. m

© Ol Ol

I § I

O CO 00

CO CO H

120 »

150    »

100 » 120 » 150 » Rohrgrabenaushub . . Muffenrohre 100 mm 150 »

Putzstücke

h ta ta ta ^

©    ©    ©

r-    oo    I    oo    1

I    I    H    ^    ©

© tOOatO

lfd. m

32

14

18

Gußbögen

100

150    »    . . .

Gußabzweige 150X 150 mm 150X100 » . 100X100    »    .

Gußübergänge 150X 100 mm

Mauerdurchbrüche.....

Regenrohranschlüsse . . . .

lfd. m

50

Ol

IN

10

* ts ta h ot S o oj    t—'¹

©tfr-oiqaoatoosaato© ^ -oa

I    I    I    © O    I    ©    I    ©

I    I    I    00 IN    I    a    I    IQ

11 1 gg 11 I

Wasserleitung:

Galv. Rohre 38 mm.....

Verschraubungsstücke 38 mm . Für Fassonstücke 30%    . . .

Abstell- und Entleerungshähne Hauptabstellhahn......

lfd. m 22

GO

Ol

©    ©    ©

<N    (N    ©

<N    <N    Til

h—¹ ta> h-* t-‘ oo to © -3 oo

I Ol 00 05 ^

I © © © ©

Summe Installation

765

70

Zusammenstellung.

Erdarbeit..........

Beton- und Maurerarbeit . . . Zimmerarbeit Ausbau . .

Installation

362

44

3093

29

915

96

(•

160

80

765

70

Gesamtsumme Kellergeschoß . .

5298

19

cjD

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

II.

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Gesamt-

geld-

betrag

1. Geschoß (Erdgeschoß des dreigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk :

Frontmauern 2X 19,56 . . . Brandmauern.......

39,12

9,29

48,41 0,51

(N

Frontmauer 2X0,90 . . . Mittelmauer 2x8,175 . .

1,80

16,35

Treppenhaus 2x8,39 . . . . Kaminvorsprünge......

18,15 0,38 16,78 0,25

Abzüge: Fenster

OS

Klosettfenster . .

IO

Haustüre . . . . Innere Türen . .

i-H r—I r—i iO

io K3 IO (N © © © ©

o o o o o o o r-T o~ r-T i-T

O    O    O    Q    O

Ci    IO    CO    o    o

öl    r-T    o    <n    C3

I_OP c I 1

t—t <03

| O CO toi ^ bo CO I tO Ci Ol osl ^ O o

Ol

OS

cbm 9164

22

70

2080

23

to

Luginowände

r-H i-H O i“H GO Q H IO rjt CO Tit CO

<03 03 <N

CT*

2,60

Ol

Glatter Deckenputz siehe Tab. A

Auffüllen der Fehlböden, siehe Tabelle A.........

Glatter Verputz der Backsteinwände ...........

_ OS 00 —3 CO 3    — I Ol Ins 00 Ci

Ütl H o ts ts

Ci c <03

Ci 03 t- KO K5 O r- oo

40

80

KO

IO

Ci

GO

70

257

69

449

46

108

98

M    N>

00 00 00 S

OS 1—' ^p "o

P 00 H Ol

H 03 03 03 Ci bO Ol GO --3 --3 Ci '1 00 tO O

2,6

Verputzen der Fassaden . . . . Träger N.P. 12........

123 24 320 42 qm 118 67 kg 83 25

320

42

80

20

213

61

16

65

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

CO

n

Höhe

Ein

zelner

Betrag

Einzel

preis

ifi

II. Zimmerarbeit.

00

Balkenlage

O 03 CO CC    03

Ç3_

1    [3

lfd. m 250

74

30

576 70

I—i    ł—>    I—i

tO    H-■    O    50

Fehlbodenbretter, Ausmaß Pos. 4 Bretterboden in Weichholz . . .

Stockwerktreppe .......

Zuschlag für Podest......

qm 155

155

68

68 2

70

155 68

420 34

11

176 —

10 —

Summe Zimmerarbeit

1338 72

H-1 O¹ h-‘ 50 S' 05

III. Ausbau.

Wie im Erdgeschoß von Haus 1, S. 82 u. 83.........

I I I I 88

to

Ölen der Fußböden, Ausmaß Pos. 10...........

Tünchen der Decken und Wände,

Pos. 2, zweiseitig......

» 3...........

» 5...........

qm 155

68

15

CO

03

»o

«3

03

75

79 151

160

320

qm 632

58

52

42

52

15

03 CO 03    03

ölen der Stockwerktreppe . . Sesselöfen .........

10

82

05

to

M H ®

00    —3_

I CS 00

I O 00

Summe Ausbau

1989 83

IV. Spenglerarbeit.

Wie Erdgeschoß Haus 1, S. 84 Summe Spenglerarbeit

75 96

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

M ä\ M *9) M    .9)

*AL <9^

öo

<N

V. Installation.

Gußrohre 100 mm .

60 » .

lfd. m lfd. m

g g

(N rH r—ł rH

Gußabzweige 100X 100 mm . .

120X100 » . . .

»...

CO CO Ol

L§_i

63 50 37 12

4 50

Putzstücke

t®

CO

Klosettschüsseln........

Ausgüsse...........

Siphons...........

Wasserleitung:

Galv. Rohre 25 mm ....

»    »    13 »... .

Für Fassonstücke 30% Verschraubungen 25 mm . .

Bleirohre 13 mm.....

Durchgangshähne.....

Durchgangshähne für Klosetts

Auslaufhähne.......

Mauerdurchbrüche......

lfd. m

HL

oo co

_t® rfa. I—' I® l—■

I Oll    4 Ol 00 Ol Ol

© ©©©©©©©

«oo 1

r—■ r—*

O

C5

240

42

12

05

t®

20

40

30

80

lfd. m

t®

^    ^ I § 1 o S

H (S T# CO ^ H

I—I

Summe Installation

-4

—-3    I—¹    I—■    1—*    l—i    I—‘    (—i

I® Q000t®00rf>-00-4>fr-t® -4    I    I    I    I    I    ^    CO    rf*.    I—'

-4    I    I    I    I    I    O    -4    O    GO

VI. Beleuchtung.

13 Lichtstellen mit Schalter . .

260 —

Summe Beleuchtung

260 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Spenglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtung........

Gesamtsumme 1. Geschoß . .

3447 04 1338 72 1989 83 75 96 572 77 260 00

7684 32

to

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

Ji

/ty Ji ^

Ji

Ji

2. Geschoß des dreigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk :

Mauerquerschnitte siehe Haus 1, S. 81............

19

18

45

Kaminvorsprünge s. Tab. 1 . .

72

<n

28

Abzüge siehe Haus 2, S. 98. .

35 82 22 10 32

cbm 71 90

23 20

1668 08

Ci ^ to

_OS.

Luginowände siehe Haus 1, S. 81

Deckenputz s. Tab. A.....

Fehlbodenauffüllung s. Tab. A. .

Verputz der Backsteinwände siehe Haus 1, S. 81........

Verputz der Fassaden s. ebenda Träger s. ebenda.......

CD    O    CO

IQ    (M    CO

Ci    00    CO

l>    CO    CO

r—I    rH

3 50

2 80

70

h 00 CO (N rH QO CO I-H

CO    t-    io

rH    ÇQ    (M

85

20

278 46

470 96

114 35

327

13

219 54

16 65

Summe Maurerarbeit

3095

17

II. Zimmerarbeit.

00

Balkenlage

Ö <N CO CO Tf -t Ol

O O    o    o

O i—I    O    IO    CO

o" oT    œ    si    h    h" o

200 —

o r-

O    ©    O    O

CO    I    IQ    Tfl    1    Th

GO    GO    h    O    ^    H

rH rH

co

Fehlbodenbretter, Pos. 4 . . Weichholzboden, Pos. 4. . .

Stockwerktreppe .....

Zuschlag für Podest . . . .

lfd. m 256 60 qm 163 36 » 163 36

2 35

2 70

11

603 01

163 36

441 07

176

10

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Gesamt-

geld-

betrag

Meter

iMi

13

bis

18

III. Ausbau.

Wie Haus 2, S. 99 . .

777 — 26 60 312 — 158 — 164 — 66 —

1503 60

19

Tünchen der Decken und Wände Pos. 2 zweiseitig......

» 3...........

» 5...........

79 56 159 12 168 20 327 13

20    Ölen der Fußböden, Pos. 10 . .

21    Ölen der Treppe .......

22    Sesselöfen ..........

16

qm 654 45 —15    98 17

»    163 36 —15    24 50

1 10    17 60

82— 328 —

Summe Ausbau

1971 87

23

bis

26

IV. Spenglerarbeit.

siehe Haus 2, S. 99

Summe Spänglerarbeit

77 76

27

bis

V. Installation.

siehe Haus 2, S. 97

28

Summe Installation

554 61

VI. Beleuchtung.

29 Siehe S. 97

Summe Beleuchtung

260 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . .

Spänglerarbeit Installation .

Beleuchtung

Gesamtsumme 2. Geschoß . . .

3095 17 1396 44 1971 87 77 76 554 61 260 00

7355 85

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Meter

%At

CO ^ IO CO C-

3. Geschoß des dreigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s. 2. Geschoß, S. 112......

Luginowände siehe 2. Geschoß . . Deckenputz siehe 2. Geschoß . . Fehlbodenauffüllung .    . . . .

Verputz der Backsteinwände . .

Verputz der Fassaden.....

Träger N.P. 12 ........

cbm

qm

kg

71

90

79

56

168

20

163

36

327

118

23

70

1704

03

60

80

70

13

67

90

83

25

20

286

42

470

96

114

35

327

225

13

47

16

65

Summe Maurerarbeit

3145

01

H-*    H-¹    H-»

h* o so oo

II. Zimmerarbeit.

Balkenlage wie im 2. Geschoß . .

Fehlbodenbretter........

Weichholzboden........

Stockwerktreppe.......

Zuschlag für Podest......

Kd. m

256

60 2

40 615

84

qm

163

36    1

163

36    2

70

163

441

36

07

11

176

10

Summe Zimmerarbeit

1406

27

tocn—» K> 5T 00

III. Ausbau.

Wie im 2. Geschoß.

Summe Ausbau

1971

87

IV. Spenglerarbeit.

Wie im 2. Geschoß.

Summe Spenglerarbeit

77

76

er K) OOS'^I

V. Installation.

Wie Haus 1, S. 85

Summe Installation

465

VI. Beleuchtung.

K5

SO

Siehe S. 85.

Pos. Nr.

Vortrag'

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

preis

iM

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Spenglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtung........

Gesamtsumme 3. Geschoß . .

3145 01 1406 27 1971 87 77 76 465 52 260 —

7326 43

Unausgebautes Dach des dreigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s.

Haus 1, S. 86........

dazu 2 Kamine.......

19 —

©T

io

0,38

2 37

cbm

37

©J CO

Luginodecke siehe ebenda . . . Verputz der Backstein wände . . dazu 2 Kamine.......

qm

47

O o

<N t-CO <N

St

CO_^

00 l—» ^ Ol

55 56

p p

03 O«

oo to

rfl <n

o »© i—r i—r

2,56

12 80 qm 68

36

ca

oo

eo

co

J©

Fassadenputz s. Haus 1, S. 86 . dazu 2 Kamine.......

12

37

os

0,52

68

qm 17

05

Verbanden der Brandmauer etc. Kaminköpfe ........

83

10

to to

15

50

K-*    03    I

St    O    I    i—¹

I    1    ^    g

i© t-cq ■—I c© oo CO IO

oo -J

Kaminputztürchen . Bodenbleche . . .

03

sa.

io 00 CO

^ i-H

Summe Maurerarbeit

792 77

os

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz, Ausmaß siehe

Haus 1, S. 87......

Wie Haus 1, S. 87    ....

lfd. m 550

05 577

50

67

87

646

37

8*

o>

Pos. Nr.

Vortrag

■9

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

Übertrag:

Bretterboden siehe ebenda . . . Abzug: zwei weitere Kamine .

645 37

0,52

0,38

qm

143 09

40

142

69    1

30

St.

Speicherverschläge

12

10

F- I—■

bö 00 ©_Ol

I ë

Summe Zimmerarbeit

950 87

III. Dachdeckerarbeit.

HffH F-• COS'CS Ol

Eindecken der Dachflächen . . .

qm

293 26    3

25

Wie Haus 2, S. 101 !......

Summe Dachdeckerarbeit

i—i co I—¹ Ol Ol CO CS ^

o bs

1069 02

0.2 t*

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 88

Summe Spenglerarbeit

392 38

fco

<1 g*

V. Ausbau.

bis 27 Wie Haus 1, S. 88.

Summe Ausbau

131 50

oo

<N

VI. Installation.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Installation

82 40

Zusammenstellung.

Maurerarbeit . . Zimmerarbeit . . Dachdeckerarbeit Spenglerarbeit

Ausbau.....

Installation . . .

792

950

1069

392

131

82

Gesamtsumme unausgebautes Dach

3418 94

Halb ausgebautes Dach des dreigeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, siehe

Haus 1, S. 89........

dazu 2 Kamine S. 115 . . .

23

30

37

25 67 24 20

621 21

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höbe

Bin- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

JH,

Übertrag:

621

21

Siehe Haus 2, S. 101

253 99 142 94 245 23

642

16

ÇJL

H-» C*

O 5* 00    O

Luginowände.........

Fassadenputz s. S. 115, Pos. 4 . Verbanden der Brandmauern . .

Siehe S. 115, Pos. 6—8

Summe Maurerarbeit

qm 62 781    3 70

17 05    1 95

» ' 67 90 — 70

45 — 18 —

232

29

33

47

66

25

53

1642 44

ł—• H-' C* H-*    I—-

pi rfu. S* tO    i—«

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz, Ausmaß siehe Haus 1, S. 90......

Siehe Haus 2, S. 102    ...

lfd. m 680 —    1 05

714

98 87

Weichholzboden siehe Haus 2, . . Abzug: 2 Kamine.....

(M

0,38

0,52

t— H-» ^3 GS

Speicherboden . . Speicherverschläge

g g 1

<N t-H O

________

__Tft    <£>

H GO

00 io

»    ^    B    S    ___

£    |    *

219 94

76

18

40

Summe Zimmerarbeit

1148

99

u>5roo

IIU Dachdeckerarbeit.

Wie S. 91    ..........

dazu 4 weitere Dachgauben. .

Summe Dachdeckerarbeit

1069 02

12

1081

02

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 91

Summe Spenglerarbeit

420 38

WC to

oosrt©

V. Ausbau.

Wie Haus 1, S. 92.

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

39

bis

40

VI. Installation.

Wie Haus 1, S. 93.

Summe Installation

299 72

41

VII. Beleuchtung.

Wie Haus 1, S. 93

Summe Beleuchtung

140 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Dachdeckerarbeit......

Spenglerarbeit.......

Ausbau...........

Installation.........

Beleuchtung........

Gesamtsumme halb ausgebautes Dach..........

1642 44 1148 99 1081 02 420 38 76419 299 72 140 —

5496 74

Keller . .

1.    Geschoß

2.    Geschoß

3.    Geschoß

Kostenzusammenstellung des dreigeschossigen Hauses.

..........M.    5298,19

.......... »    7684,32

.......... »    7355,85

.......... »    7326,43

Unausgebautes Dach......

Haus 3 mit unausgebautem Dach

M. 27 664,79 »    3 418,94

M. 31 083,73

Halb ausgebautes Dach .... Haus 3 mit halb ausgebautem Dach

M. 27 664,79 »    5 496,74

M. 33 161,53

Viergeschossiges Hans

mit und ohne Dachansban

Kostenanschlag

Baukosten:

39 296,16 JŁ 41354,63 »

Haus 4 ohne Dachausbau.......

Haus 4 mit halb ausgebautem Dach

to

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

?■ Breite

Höhe

Ein- G zelner | z Betrag

Einzel

preis

■3|

Keller

des viergeschossigen Hauses.

I. Erdarbeit.

Wie im dreigesch. Haus, S. 106.

Summe Erdarbeit

362 44

Jfe-

lQ

II. Beton- u. Maurerarbeit.

Fundamentbeton. Siehe dreigesch. Haus, S. 106........

Aufgehendes Betonmauerwerk, s. dreigesch. Haus

Frontmauern.........

cbm 21

CO

<N

27

16

50

350

96

Brandmauer Mittelmauer . . Treppenhaus . Kamine 4 ; 0,15

ic 00

0,60 0,25

oi

j£| I__©

h H Tf IO © io IX TU X io O © h|©

23

Treppe

78

Abzüge .

OO CO

01

04

00 CO

I—*    ł—«

H-    O

Betonfußboden, s. Haus 3 . . .

Backsteinboden am Hauseingang. 1,2 • 2,4 + 1,2 • 0,51......

Backsteinstufen der Kellertreppe

Differenztreppe........

Deckenputz, Siehe Haus 3 . . .

Fehlbodenauffüllung......

Träger N. P. 12........

Kaminputztürchen.......

Summe Beton- und Maurerarbeit

cbm 105 qm 153

20 8

20 6

qm 151

151

kg 83

07

03

49

40

43

43

25

18 40

50

1933 29 229 45

5 50

3 80

2 40

07

20

19 20

31

92

36

363

43

106

16 65

24

3110 70

fco

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

Meter

Jl | A JC

idt I

III. Zimmerarbeit.

Balkenlage

H H o -1 -J tO

ê I êâêê

lfd. m

Fehlbodenbretter. Ausmaß siehe

Pos. 10...........

Lattenverschläge f. 18 Wohnungen Summe Zimmerarbeit

qm

“    to

Cc    tfr-

I—¹_H*

ifr-    co

co    o

30

15

554 99

151

43

270

976

42

IV. Ausbau.

Siehe Haus 1, S. 79.

Summe Ausbau

160 80

05 . O

i-H =>

V. Installation.

Siehe Haus 3, S. 108.

Summe Installation

765 70

Erdarbeit .

Zusammenstellung.

Beton- und Maurerarbeit . . .

Zimmerarbeit........

Ausbau ...........

Installation.........

362 44 3110 70 976 42 160 80 765 70

Gesamtsumme Kellergeschoß

1. Geschoß (Erdgeschoß des viergeschossigen Hauses)

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, siehe 1. Geschoß des dreigeschossigen Hauses, S. 109    .........

5371 09

Kamin, Tabelle 1

CO I    to

I 05 rf*-

Abzüge .

cbm

CO I—¹ o

_to co Cn

to rf*. a> to CO Ol

22 70 2093

39

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Betrag

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

M.

Ol    W 15

Qi

Übertrag:

Luginowände, s. Haus 3, S. 109.

Deckenputz;, s. Tab. A.....

Fehlbodenauffüllung, s. Tab. A . Verputz der Backsteinwände, siehe

Haus 3...........

Verputz der Fassaden. Wie oben

Haus 3...........

Träger N. P. 12........

qm 75 » 160

155

320

118

kg 83

39

99

30

02

42

67

25

bS_05

00 rf*. OOP

o o

00 <N

257

69

448

84

108

51

320 42

213 61 16 65

Summe Maurerarbeit

3459 11

II. Zimmerarbeit.

00

Balkenlage

20

9,8

8,9

5,88

2,7

1,6

1,0

0,7

H » O 00_

fe I èsgg I

261

34

«o

So

Fehlbodenbretter, s. Pos. 4 . . . Weichholzboden, s. Pos. 4 . . . Stockwerktreppe 1,20 m breit. . Zuschlag für Podest......

qm 165 >    155

02

02

16

(O N) H M

578 08 156 02

418

55

192

12

Summe Zimmerarbeit

1355 65

tC bO — G¹ — I—O P ST OS

III. Ausbau.

Wie im Erdgeschoß von Haus 1,

s. Haus 3, S. 110......

Ölen der Fußböden, Pos. 10 . . Tünchen der Decken und Wände,

Pos. 2, zweiseitig.......

»    3    ...........

»    5    ...........

IQ

IQ    F-H    o    o    i<n

io    IQ    CO    <N    (CO

rH_r-H

02

58

05 1 05

30

42

30

1526 10 23 25

Ölen der Stockwerktreppe . . . Sesselöfen ..........

16

94 85 19 20

328

fco

CO

Pos. Nr. '

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

JC- j JC Ą JC

JC J,

T*

<M

IV. Spenglerarbeit.

27. Wie Erdgeschoß Haus 1, S. 84.

Summe Spenglerarbeit

75 96

V. Installation.

00

-M

Gußrohre

100 mm 120 » 60 »

Gußabzweige 120X100    »

150X 100 60X 60    »

100 » 120 »

Putzstücke

60

lfd. m

00

Rohrschellen

100 » 120 » 60 »

Klosettschüsseln Ausgüsse . . . Siphons . . .

<M pH T* NH® ® M N T* r* T*

M Ol Ol

B BB \

49 — 15 95 37 12

9 60

4 20

4 20

OS O O 1

2 40

4 80

240 — 42 — 12 —

N>

Wasserleitung:

13 mm . .

Durchgangshähne

f. Klosetts

Auslaufhähne . . Mauerdurchbrüche

Summe Installation

VI. Beleuchtung.

13 Lichtstellen mit Schalter . .

lfd. m

I 88

t«

l—¹ tfr- CO tfr- i—I■ t-¹ to

B B I gas I

_W Ol ^ 00 » » 00

I I I I « I » I» O H

I O O I rf“ o w ts

00 <N GO GO

pH pH pH pH

561 96

260 —

IO

4>-

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

s- Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

preis

Oesamt

geld

betrag-

M.

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . . Spenglerarbeit Installation . Beleuchtung

3459

11

1355 65 1991 40 75 96 561 96

260

Gesamtsumme 1. Geschoß

7704 08

2. Geschoß des viergeschossigen Hauses. I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk. Ausmaß s Erdgeschoß, S. 121 . . .

105 65

Abzüge: Fenster

Klosettfenster. . .

Innere Türen . . .

OHIO

io io N

OOP

CS o r-T © ©cf

10

71

46

13

17

cbm

92 48

Jtc

Luginowände. Ausmaß s. Erdgeschoß, S. 122 .........

Deckenputz, s. Tab. A.....

Fehlbodenauffüllung......

Verputz der Backsteinwände, siehe

Erdgeschoß, S. 122......

Verputz der Fassaden.....

Träger N. P. 12........

qm

75

79

160

30

155 02

InS

bP CO    08

-4    00 Ol    bP

OOP    o

2145

54

265

27

448

84

108

51

320

42

118

67

I—I

kg

83

25

I «O O J 00 <M

320

42

219

54

16

65

Summe Maurerarbeit

3524

77

00

ja

II. Zimmerarbeit.

Backenlage. Ausmaß wie über Erdgeschoß, siehe S. 122 . . .

Fehlbodenbretter........

Weichholzboden........

Stockwerktreppe .......

Zuschlag für Podest......

lfd. m 251 34 155 02 155 02

qm

590 65 155 02 418 55

192

12

fco

OT

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

iM

■ty

tcc i—‘ i—«o- l—i

ST CO 00 s- w

III. Ausbau.

Wie im 2. Geschoß von Haus 3,

S. 113...........

Wie im Erdgeschoß von Haus 4, S. 122, Pos. 20 bis 23 ... .

1503

60

23

25

94

85

19

20

328

465

30

Summe Ausbau

1968

90

cssrco

VI. Spenglerarbeit.

Siehe 2. Geschoß von Haus 3, S. 113

Summe Spenglerarbeit

77

76

V. Installation.

Wie im Erdgeschoß von Haus 3, S. 111

Summe Installation

572

77

OS

<M

VI. Beleuchtung.

Wie im Erdgeschoß.

Summe Beleuchtung

260

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Spenglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtung........

3524

77

1368

22

1968

90

77

76

572

77

260

fcO

co

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Betrag

Einzel

preis

Oesamt

geld

betrag

CD

3. Geschoß des viergeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk. Mauerquerschnitte siehe Erdgeschoß Haus 1, S. 81............

Kaminvorsprünge, s. Tab. 1    . .

0»

00 IO CO I OS h ^ a| io

Abzüge

o ta

91

32

cbm 72

59 23 701720 38

ta

Luginowände, siehe Erdgeschoß Haus 1...........

Deckenputz, s. Tab. A.....

Fehlbodenauffüllung, s. Tab. A .

Verputz der Backstein wände, siehe Erdgeschoß Haus 1.....

Verputz der Fassaden.....

Träger N. P. 12........

qm 79

168

» 162

qm

56    3 60 286 42

04    2 80 470 51

76

70 113 93

327

118

kg 83

13    1

127

13

67    1 90 225 47

25

20    16 65

Summe Maurerarbeit

3160 49

II. Zimmerarbeit.

oo

Balkenlage

O N « CO ^ Tjl N

..._...... _

»Q IQ _ O O O © *> OO

o* a ® oî H m o"

rH

o t-

I—■ I—‘ © 00 00 H

>— © 00_

I l-* I    W I

Ol    O O I    Ol

lfd. m 257

20    2 40 617 28

oo

t—'    (—1    H—*

ta    h->    ©

Fehlbodenbretter, Pos. 4 . . . .

Weichholzboden, Pos. 4.....

Stockwerktreppe, 1,20 m breit . Zuschlag für Podest......

qm

162

76    1

162 76

» 162

76

2 70 439 45

12

192

12

to

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

£ Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

JC

id.

JC

I M Ą

H HCTH

CO 00 g 08

III. Ausbau.

Wie im 2. Geschoß, S. 125

1503 60

Tünchen der Decken u. Wände. Pos. 2, zweiseitig.....

»    3..........

u>

79

56 159

168

12

04

327

13

ölen der Fußböden, Pos. 9 . . . Ölen der Stockwerktreppe . . . Sesselöfen ..........

qm 654 29 »    162 76

— 15

— 15

C5

120

82 —

■<* Tt< O    |

H    <M    I

00 T* 05 00 C5 <N I-H

<W

(SS

Summe Ausbau

1973 35

IV. Spenglerarbeit.

Siehe Haus 2, S. 5.

Summe Spenglerarbeit

77 76

00 • <1

V. Installation.

Siehe Erdgeschoß Haus 2, S. 97 Summe Installation

554 61

VI. Beleuchtung.

Siehe S. 97

Summe Beleuchtung

260 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . . Spenglerarbeit Installation . Beleuchtung

3160 49 1423 49 1973 35 77 76 554 61 260 —

cq

00

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

Jt

4. Geschoß des viergeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit. '

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s.

3. Geschoß, S. 126......

Luginowände, siehe ebenda . . . Deckenputz siehe ebenda ....

Fehlbodenauffüllung......

Verputz der Backstein wände . .

Verputz der Fassaden.....

Träger N. P. 12........

cbm

qm

kg

72 59 79 56

168

•<# CO N

162 76 327 13 118 67 83 25

1756 68 294 37 470 51 113 93 327 13

231

41

16 65

Summe Maurerarbeit

3210 68

00 O)

ÄH

II. Zimmerarbeit.

Balkenlage, Ausmaß wie im 3. Geschoß, S. 126 ........

Wie im 3. Geschoß

lfd. m 257 20

2 45

630 14

162 76 439 45 192 — 12 —

806 21

Summe Zimmerarbeit

1436 35

teer h-

tO CO

III. Ausbau.

Wie im 3. Geschoß, S. 127

Summe Ausbau

1973 35

toc- to osgco

IV. Spänglerarbeit.

Wie im 3. Geschoß, S. 127

Summe Spänglerarbeit

77 76

K3 c tO 00- <1

V. Installation.

Wie im Erdgeschoß, Haus 1, S. 85

Summe Installation

465 52

Siehe S. 85

VI. Beleuchtung.

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Einzel

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . . Spenglerarbeit Installation . Beleuchtung

3210

1436

1973

77

© Ol

68

35

35

76

52

Gesamtsumme 4. Geschoß

7423 66

Unausgebautes Dach des viergeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s.

Haus 1, S. 86........

dazu 2 Kamine........

0,90

0,38

•SI

19 —

410

cbm

23

10

24

70

568 57

Luginodecke im Treppenhaus . .

© © I i-i O I

12 24

2 25

14

49

80

55 06

cc

Verputz der Backsteinwände .

Kamine

Abzüge

© © © 00 © <N    ©

t* rt< « cs io    ©

<N '<# cC CT © ©

©©©©_©_© ■-T <yf <m*~ io io id

©    00    Tt<    o    ©

T»    00    (N    ©    I    ^

<N    <M    ©    i>    r-    ©

CM    i-H

76

52

56

73

96

73 96

Fassadenputz, s. Haus 1, S. 86 . dazu 2 Kamine.......

12 37

<N

© © © Ol ©

i“¹

oo © O 00

3,88

t—*

5 82

qm

18

19

©_ol

Verbanden der Brandmauern etc. Kaminköpfe .........

83

10

70

15

36 38 58 17 60 -—

852 14

Drach, Vergleich d. Wirtschaftlichkeit extensiver u. intensiver Bauweise.

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

?■ Breite

CD

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

preis

JC

-9| MĄ

Übertrag

Kaminputztürchen Bodenbleche . .

75

*1 a i I

im eo

*    K> (N

*    00

Summe Maurerarbeit

879 14

hhcr '

CO bO 5T O ÇÇ

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz, Ausmaß s. Haus 1,

S. 87............

Wie Haus 1.........

Bretterboden, siehe ebenda . . . Abzug: 2 Kamine......

lfd. m 550 —

08

594 —• 67 87

©a

0,90 0,38

er

9 I

pH

Ci oo O <£>

142 41

30

Speicherverschläge

10

185 13 160 —

Summe Zimmerarbeit

1007 —

HO“H I—'

CÜ5*Ö5 ÜI

III. Dachdeckerarbeit.

Eindecken der Dachflächen . . .

qm 293 36

3 28

962 22

Wie Haus 1, S. 87......

Summe Dachdeckerarbeit

115 60

1077 82

too- bO

^•sr o

IV. Spänglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Spänglerarbeit

392 38

tsScr ■J ST Cl

V. Ausbau.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Ausbau

13150

00

IN

VI. Installation.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Installation

82 40

Zusammenstellung.

Maurerarbeit . . Zimmerarbeit . . Dachdeckerarbeit Spenglerarbeit

Ausbau.....

Installation . . .

879 14 1007 —

1077

82

38

50

82

40

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

Meter

Sk

JHj

Halb ausgebautes Dach des viergeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, s. Haus 1,

S. 89............

dazu 2 Kamine, siehe S. 129. .

£0    I j-jH

O O COH

24

70

676

Siehe Haus 2, S. 101.....

Luginowände, s. Haus 1, S. 90 .

Treppenhausdecke......

Gaubenbaeken.......

5,10

2,40

642

OO

«O 00

Fassadenputz siehe S. 129 . . . Verbanden der Brandmauern . .

ses

er er er

oo    co    o    o>    o

oo    cs    oo    oo    ^

co    (N    ^    co    co

80

242 44 36 38

70

47 53

Q5T

Siehe S. 130. Pos. 6 bis 8

87 —

Summe Maurerarbeit

1732 29

II. Zimmerarbeit.

hik

Ol

Dachstuhlholz .

lfdm 680 —

08

734 40

Siehe Haus 2, S. 102

98 87

Weichholzboden, s. Haus 2 Abzug 2 Kamine ....

CN

0,38

0,9

vj OJ

Speicherboden . . Speicherverschläge

O 00

ooo g g

S I ö« er

^ o

iO o CS CO OO IO

70

30

Cn

10

222 86 76 18 50 —

Summe Zimmerarbeit

1182 31

I—>

bssroo

III. Dachdeckerarbeit.

Wie S. 130..........

dazu 4 weitere Dachgauben . .

Summe Dachdeckerarbeit

1077 82 12 —

1089 82

CO .2 00 CS Æ CS

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 91

Pos. Nr.'

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Meter

Gesamtgeldbetrag

iM/ ■$!    »A

Einzel

preis

29

bis

38

V. Ausbau.

Wie Haus 1, S. 92.

Summe Ausbau

764 19

39

VI. Installation.

bis

40

Wie Haus 1, S. 93.

Summe Installation ‘

299 72

41

VII. Beleuchtung.

Wie Haus 1, S. 93.

Summe Beleuchtung

140 —

Zusammenfassung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit.........

Dachdeckerarbeit.......

Spenglerarbeit ........

Ausbau............

Installation . .........

Beleuchtung.........

Gesamtsumme halb ausgeb. Dach

1732 29 1182 31 1089 82 420 38 76419 299 72 140 —

5628 71

Keller . . 1. Geschoß

2.

3.

4.

Kostenzusammenstellung des viergeschossigen Hauses.

.    .    M.    5    376,96

.    .    t>    7    704,08

.    .    »    7    772,42

.    .    »    7    449,70

,    .    »    7    423,66

M. 35 725,16 Unausgebautes Dach »    3 570,24

Haus 4 mit unausgeb. Dach

M. 39 296,16

M. 35 725,92 Halb ausgebautes Dach »    5628,71

Haus 4 mit halb ausgeb. Dach

M. 41 354,63

Fünfgeschossiges Haus

mit und ohne Dachausbau

Kostenanschlag

Baukosten:

48 223,02 50 254,47 »

Haus 5 ohne Dachausbau......

Haus 5 mit halb ausgebautem Dach

co

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

preis

ns

Jl

<N CO

Kellergeschoß des fünfgeschossigen Hauses. I. Erdarbeit.

Abhub der Humusschicht. . . Aushub der Baugrube .... Aushub der Fundamente: Frontmauern 2X7,71 . . .

2X0,90 . . .

cbm 30 » 280

60

30

60

40

10 308

44

15,42

1,80

4,14

19,56

Brandmauern 2X 8,83 . . . Mittelmauer 2X 7,92 . . . Treppenhaus 2X 7,93 . . .

40,92

17,66

15,84

15,86

Treppe

1,20x1,20 . . .

2,40

© © © © © Ol 05    00

32

74

06

50

93

57

23 22

89

72

22

cbm 23 11

10    25

42

Summe Erdarbeit

364

46

Ol

II. Beton- u. Maurerarbeit.

Fundamentbeton :

Ausmaß siehe Pos. 3 . . Aufgehendes Betonmauerwerk Frontmauern 2X 19,56 .

2X0,90 . . Brandmauern 2X 9,03 . .

cbm 23 11

16

50 381

32

Mittelmauer 2x8,— . Treppenhaus 2X8,13 . Kamine

Treppe

4X0,10 . 1,23+1,20

O    <©    |    ©    ©    CO

h    »    q    1^    <n    -<*    t*

oT    i-7    oo    <©    «o    ©    eq

CO    1—I    1—I    1—I

© © © © © © © io V Ol SS V Ol Ol O O Ol Ol O

cs

ei

it.

I I OS 00 OS_

Ot H    Ol    I    W    00    CO

00 O    O    I    CS    >—■    00

Abzüge 4X 1,0

0,4    1,9

cbm

Ol

_©

OS OS ©©

rx

05

Betonfußboden : Überbaute Fläche Abzüge: Mauerquerschnitte .

Treppenraum . . .

49 09 118 03 200 29

18 40 2171

75

49 09

CS H-

+■ cs 05 CO

3,69

1,2

—i oo IO t-

8 §

50 220 17

2773

24

co

in

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

S- Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

ft

Di

Übertrag:

Backsteinboden am Hauseingang

2773

24

to

00 © ©

Backsteinstufen der Kellertreppe Differenztreppe........

Deckenputz, Ausmaß Pos. 6    . .

Abzüge: Türen.......

r- io

h-*    H-‘    H-•

Qi    tS    h

Fehlbodenauffüllung......

Träger N.P. 12........

Kaminputztürchen.......

Summe Beton- u. Maurerarbeit

00

III. Zimmerarbeit.

Balkenlage

to

co u> o

t>S

1,0

0,70

io ©

i-H pH

Fehlbodenbretter, Ausmaß Pos. 10 Latten verschlage für 22 Wohnung.

Summe Zimmerarbeit

00 ^ ^4

IV. Ausbau.

Wie im Haus 1, S. 79.

Summe Ausbau

bîSH

O' «

V. Installation.

Wie im Kellergeschoß von Haus 4, S. 121.

oo r~ ^ © © oo r- | g © eo

OQ    *    B

H->    H-1

00    rf».

CO    Ol    Ol___

to    H-¹    H    I    (35    -1    Ol    ©

Ol    00    OOIOOO    O OOl

00

© i—<    i-H

H O) © CD CO

<N

CO

20

08

34

58

39

348

101

43

63

16

65

24

3357

61

H H OO -4 -4 00

I-* rf>- © bQ

lfd. m 235 80 qm 145 18

Ol l-H

542

34

145

18

330

1017

52

160

80

CD

CD

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

sr Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

ip

2p

Zusammenstellung.

Erdarbeit..........

Beton- und Maurerarbeit . . .

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Installation.........

Gesamtsumme Kellergeschoß .

364

46

3357

61

1017

52

160

80

765

70

5666

09

1. Geschoß (Erdgeschoß) des fünfgeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk :

Frontmauern 2X 19,56 . . . Brandmauern.......

39,12

9,03

48,15

16,22

© ©

- «•

2 £

in r-00 <N © 00 cc

1,80

16,26

17,86 0,38

Kaminvorsprünge

Abzüge: Fenster

Klosettfenster . .

bO

Haustüre . . . . Innere Türen. . .

■ i—* © <j-‘ © © Ol ©

Ttn T* TtH 00 © CD CO CO © © O O

(N i-4 ©

©; © (N (N

_1 iS © _[_©_

O to oi ^ h ba -o oo oo oo © oo ©

oo

©

OJ I—'

17 38

cbm 116 48

bS

2644

10

<N

Luginowände

(N (N <N

03 03 03 O (O b OJ h o ta ta

24

44

80

51

qm

(N

27

99 72 77

Deckenputz siehe Tab. A . . . . Fehlbodenauffüllung s. Tab. . . Verputz der Backstein wände . .

qm 150 73 » 145 01

eo in

247

42

422

04

101

51

ta ib » ta

18,92

8,52

8,11

8,13

qm

<N

37

84

34

08

32

44

16

26

120

62 313 61

313

61

3728

68

Hi.

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

§■ Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

CB

St

JC

JC

Übertrag:

3728

68

-J <35

Verputz der Fassaden Träger N. P. 12 . . .

s—

<ß B

OO £ CO 00 tsS <35 Ol -J

80

20

213

61

16

50

Summe Maurerarbeit

3958

79

II. Zimmerarbeit.

oo

Balkenlage

es

M M O

«3 IO U3 O O © O »O <© I> 05 SO ©

05* 00 W « H H d

H H CO

*—>    i—<    i—<

es    hh    o    co

Fehlbodenbretter, Pos. 4 . . . .

Weichholzboden, Pos. 4.....

Stockwerkstreppe, 1,30 m breit . Zuschlag für Podest......

lfd. m 240 25 qm 145 01 »    145    01

30

70

SL

13

552

58

145

01

391

53

208

13

Summe Zimmerarbeit

1310

12

es to mjh Hi QQgM

III. Ausbau.

Siehe Erdgeschoß Haus 4, S. 122 Ölen der Fußböden, Pos. 10 . .

Tünchen der Decken und Wände

Pos. 2 zweiseitig......

» 3...........

» 5...........

qm 145 01

15

oo

72

77 145 54 150 73 313 61

qm 609 88

15

1526

21

91

10

75

48

es ts w_es

Ölen der Stockwerkstreppe . . . Sesselöfen ..........

30

20

80

82

328

Summe Ausbau

1988

13

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 84.

co

co

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

tAt -v^j Jl    \At

V. Installation.

10

S£l

Gußrohre 100 mm . .

120 » . . 150 »    . .

Gußabzweige 120X 100 mm 150X100 » 100X 60 Putzstücke 100 mm 120 »

Etagenbogen 100 mm . .

120 » . . . 60 » . . .

Klosettschüsseln......

Ausgüsse.........

Siphons.........

lfd. m

tO Oi Oi CD 00 O OOP

to

o o

IQ 00

ftmm mm

18 3 1

oo i-H r-® W H

Ol CD

10 — 19 20 12 —

7 50

8 40

4 80

5 60

3 50

4 80

240 — 42 — 12 —

to

CD

Wasserleitung:

Galv. Rohre 32 mm.....

13 »    .....

Für Fassonstücke 30%    . . .

Verschraubungen.......

Bleirohre..........

Durchgangshähne......

Durchgangshähne für Klosetts

Auslaufhähne........

Mauerdurchbrüche......

lfd. m

lfd. m

O 00

1 o

O -4 OO

27 84 14 40 12 67 10 20

(M

18 — 12 — 18 — 18 —

Summe Installation!

649 21

VI. Beleuchtung.

13 Lichtstellen mit Schalter . .

Summe Beleuchtung !

260 —

CO

CO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

Einzel

preis

Meter

Jt

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . . Spenglerarbeit Installation . Beleuchtung

3958 79 1310 12 1988 13 75 96 649 21 260 00

Gesamtsumme 1. Geschoß . .

8242 21

Ol #5 w to

2. Geschoß des fünfgeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s. 2. Geschoß von Haus 4, S. 124

Luginowände s. ebenda.....

Deckenputz s. Tab. A.....

Fehlbodenauffüllung s. Tab. A. . Verputz der Backsteinwände siehe Erdgeschoß Haus 3, S. 109 . . Verputzen der Fassaden .... Träger N. P. 12........

cbm 92 48 qm 75 79 160 38 154 66

I ta co

-J 00 Ol to

o © o o

ec

2145 54 265 27 449 06 108 26

pr

0Q

<N t- >C -» CP <N o oo ec

N H 00 eo -h

rH

320 42 219 54 16 65

Summe Maurerarbeit

3524 74

II. Zimmerarbeit.

30

Balkenlage

cr

9,80

05

fco

8,90

2,90

5,88

t—¹ l—¹ CD 'J M < ®

1,60

1,0

0,7

CO Tft i—i

I O O T* O    I O

1 OO 05 CO Tt< I

lfd m 246 14

JO

Ja.

Fehlbodenbretter, Ausmaß Pos. 4 Weichholzboden, s. Pos. 9. . . . Stockwerktreppe, 1,30 m breit . Zuschlag für Podest......

h-

05

o*

3 $

»■H    p—I

05    05

05    05

K5 I O | CO I t— I <N 1-1 <N ec

578 43 154 66 417 58

208

13

Pos. Nr.

Vortrag

es

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Geasmt-

geld-

betrag

Meter

Jt

y—' t—> o* I—' CO 00 5' CO

111. Ausbau.

Wie im 2. Geschoß von Haus 4, S. 125 ...........

Tünchen der Decken und Wände

Pos. 2 zweiseitig......

» 3...........

» 5...........

1503

60

75

79 151 58 160 38 320 42

qm

632 38

15

94

86

Ölen der Fußböden, Pos. 10 . . Ölen der Stockwerktreppe . . . Sesselöfen ..........

154 66

15

23

20

16

30

82

20 80

328

Summe Ausbau

1970 46

IV. Spenglerarbeit.

Siehe 2. Geschoß Haus 2, S. 99 Summe Spenglerarbeit

77 76

V. Installation.

Siehe Erdgeschoß von Haus 4, S. 123

Summe Installation

56196

VI. Beleuchtung.

Wie im Erdgeschoß

Summe Beleuchtung

260

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau .... .......

Spenglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtung........

Gesamtsumme 2. Geschoß . .

3524 74

1371

67

1970 46 77 76 561 96

260

7766 59

Pos. Nr.

. Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan-

zer

Betrag

Einzei-

preis

Meter

M    dC -v’j

Cu    00 KJ

C5

3. Geschoß des fünfgeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk,

Ausmaß siehe 2. Geschoß, S. 139 Luginowände s. ebenda ....

Deckenputz s. ebenda.....

Fehlbodenauffüllung s. ebenda. . Verputz der Backsteinwände siehe

ebenda............

Verputz der Fassaden s. ebenda Träger N. P. 12........

cbm

qm

kg

00    05    00

^ b W

KJ

K) CO 00

00 OS -4 OOP

2191 78 272 84 449 06

O 00 U5 <M —I CO f"H

CO

oo

p cq t» »o

p    P (M

Summe Maurerarbeit

108 26 320 42 225 47 16 65 3584 48

00

toi-®

II. Zimmerarbeit.

Balkenlage, Ausmaß wie über dem

2. Geschoß, S. 139......

Wie im 2. Geschoß

lfd. m

KJ M*. t—

H O H Ot &0 00 -J K>

i | C» ® fr I I 00 C5 o

590 74

793 24

Summe Zimmerarbeit

1383 98

bscr h->

KJ 5? CO

III. Ausbau.

Wie im 2. Geschoß, S. 140.

Summe Ausbau

1970 46

IV. Spenglerarbeit.

Wie im 2. Geschoß, S. 140

Summe Spenglerarbeit

77

76

V. Installation.

Wie im Erdgeschoß von Haus 3, S. 111.

Summe Installation

572 77

VI. Beleuchtung.

Wie im 2. Geschoß, S. 138.

Summe Beleuchtung

iP«

fcO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Zusammenstellung.

Maurerarbeit Zimmerarbeit Ausbau . . . Spenglerarbeit Installation . Beleuchtung

3584

48

1383

98

1970

46

77

76

572

77

620

Gesamtsumme 3. Geschoß . .

7849

45

© b~

4. Geschoß des fünfgeschossigen Hauses.

1. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, Ausmaß s. 3. Geschoß, Haus 4, S. 126 . . Luginowände siehe Erdgeschoß,

Haus 1, S. 81........

Deckenputz s. Tab. A.....

Fehlbodenauffüllung s. Tab. A. . Verputz der Backsteinwände siehe Erdgeschoß, Haus 1, S. 81. . .

Verputz der Fassaden.....

Träger N. P. 12........

cbm 72

GO (N CO CO

r-4 r-H

so

l> 00 CO (N rH 00 CO

b5    05    I—    I-- Ol    Ol

Oi <1 OS O bP o> CO

bP

_bS CO_

bo    co    |    oo -J    bo

O    Ol    I    OOP    o

1756

68

294

37

470

74

113

68

327

231

13

41

16

65

Summe Maurerarbeit

3210

66

II. Zimmerarbeit.

00

Balkenlage

"©

CO bP

© © i © ©    | ©

© co 1^ © co    1^

©05 co* cf H h o“

rH_

210

19

18

lfd. m 261

«O

h-1 ©.

bP

Fehlbodenbretter, Pos. 4 . . . .

Weichholzboden........

Stockwerktreppe, 1,30 m breit . Zuschlag für Podest......

H-•    H-*

05    05

fco fco

ig 1 g I

<N iH <N C0

641

66

162

40

438

48

208

13

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan-

zer

Betrag

Einzei-

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

13

bis

18

19

III. Ausbau.

Wie 2. Geschoß von Haus 4,

S. 125 ...........

Tünchen der Decken und Wände:

Pos. 2 zweiseitig......

» 3...........

» 5...........

1503 60

<N

05

r-

Ci

IO

W H H

bo O Ot -4 00

12

12

13

20

21

22

ölen der Fußböden, Pos. 9 . . . Ölen der Stockwerktreppe . . . Sesselöfen ..........

qm 654 » 162

37

40

16

82

328

Summe Ausbau

1974 92

23

IV. Spenglerarbeit.

bis

26

Wie Haus 2, S. 99.

Summe Spenglerarbeit

77

76

27

U.

28

V. Installation.

Siehe Erdgeschoß von Haus 2, S. 97 Summe Installation

554

61

VI. Beleuchtung.

29

Wie im Erdgeschoß.

Summe Beleuchtung

260

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau..........v

Spenglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtung........

Gesamtsumme 4. Geschoß . .

3210 66 1463 54 1974 72 77 76 554 61

260

7541 29

5. Geschoß des fünfgeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk, s. Ausmaß

4. Geschoß, S. 142......

Luginowände s. ebenda ....

cbm 72 qm 79

59

24 70

1792 77 302 33

2096110

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

preis

Gesamtgel d-betrag

Meter

Jt

Übertrag:

Deckenputz s. ebenda.....

Fehlbodenauffüllung s. ebenda. . Verputz der Backstein wände . .

Verputz der Fassaden.....

Träger N. P. 12........

cbm

168

12

<N

162 40

327

118

13

67

kg

83

25

2095 10 470 74 113 68 327 13 237 34 16 65

Summe Maurerarbeit

3260 84

°____ÇC

II. Zimmerarbeit.

Balkenlage, Ausmaß s. 4. Geschoß,

S. 142 ...........

Siehe 4. Geschoß,.......

lfd. m

261

90

<N QO 00 SC CO C0 © H -H T* <N

654 75

82188

Summe Zimmerarbeit

1476 63

III. Ausbau.

Wie im 4. Geschoß, S. 143

Summe Ausbau

1974 92

fcO CT K> C5 5TCO

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 2, S. 99

Summe Spenglerarbeit

77 76

00 •

V. Installation.

Wie im Erdgeschoß von Haus 1, S. 85.

Summe Installation

465 52

VI. Beleuchtung.

Siehe S. 85.

Summe Beleuchtung

260 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit........

Zimmerarbeit........

Ausbau...........

Spenglerarbeit.......

Installation.........

Beleuchtung........

Gesamtsumme 5. Geschoß . .

3260

1476

1974

77

46J

260

^ M (N «O N    I

00 CO 05 t'- IQ

7515 67

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Betrag

preis

Gesamt-

geld-

betrag

Meter

ifi

io

M J,

to

Unausgebautes Dach des fünfgeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk,

Ausmaß s. Haus 4, S. 129. . . Luginodecke im Treppenhaus . .

to

co

25 20

582 12

<N

jo    jo

05    05

OOP

JO JO J-1 05 05 O OOP

<M (N <N

Kamine . . , Siehe Haus 4

t- o

<N rH

i os oo cs

O I O 05 oo o

Abzüge

p co

(M P    P

I- Ol    T*

L" r—

05

00

ec

Verputz der Backsteinwände . .

J>2

J-* JO Ol 05

o o

tO tO

Ol 05

c-5

<1_05_CB___#>■

Fassadenputz s. Haus 4, S. 129 . Verbanden der Brandmauern etc.

Kaminköpfe :........

Kaminputztürchen.......

Bodenbleche.........

00 l—< I—¹

co oo oi

H-¹ I—¹ Ol OPi—¹

O    io    O    I    I    «o

C5    O    t-    I    I    lr-

ec (M

05    P    t-    I    I    I

TE    (N    1-h    I    I    |

p r- oo o co

œ M K5 ® t)

Summe Maurerarbeit

899 75

05

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz s. Haus 1, S. 87 .

lfd. m 550 —

I—¹

605 —

Wie Haus 4, S. 15

253 —

Speicherverschläge

200 —

Summe Zimmerarbeit

1058 —

III. Dachdeckerarbeit.

Eindecken der Dachflächen . . .

293 36

ec

968

09

Wie Haus 1, S. 87.......

Summe Dachdeckerarbeit

115

60

1083

69

IV. Spenglerarbeit.

Wie Haus 1, S. 88. . . .

Summe Spenglerarbeit

392

38

Drach, Vergleich d.

OB'

co

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Meter

Jl

■Si

M Cf K) —J CT

V. Ausbau.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Ausbau

131

50

bis

00

VI. Installation.

Wie Haus 1, S. 88.

Summe Installation

82 40

Zusammenstellung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit.........

Dachdeckerarbeit.......

Spenglerarbeit........

Ausbau............

Installation..........

Gesamtsumme unausgebautes Dach

Halb ausgebautes Dach des fünfgeschossigen Hauses.

I. Maurerarbeit.

Backsteinmauerwerk siehe Haus 4, S. 131...........

899 75

1058

1083

69

t-h

38

50

82

40

3647 72

cbm

27

40

25

20

690 48

05 CT

Siehe Haus 2, S. 101

642 16

h er

o » 00

Luginowände s. Haus 4, S. 131 .

Fassadenputz.........

Verbanden der Brandmauern . . Siehe S. 145, Pos. 6—8 ....

Summe Maurerarbeit

qm

63

80

18

19

67

90

90

05

70

248 82

37 29

47 53

87 —

1753 28

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz

lfd. m

680

10

748 —

Wie Haus 4, S. 131

397 91

Speicherverschläge

10

60 —

Summe Zimmerarbeit

1205 91

III. Dachdeckerarbeit.

Wie S. 145..........

dazu 4 weitere Dachgauben. . Summe Dachdeckerarbeit

1083 69 12 —

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

₍.Ein- I Ganzeiner

zer

Einzel

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

Betrag tM/    *At

23

IV. Spenglerarbeit.

bis Wie Haus 1, S. 91.

28

Summe Spänglerarbeit

420 38

V. Ausbau.

bis Wie Haus 1, S. 92.

29

38

Summe Ausbau

764 19

39

VI. Installation.

bis Wie Haus 1, S. 93.

40

Summe Installation

299 72

VII. Beleuchtung.

41 Wie Haus 1, S. 93.

Summe Beleuchtung

140 —

Zusammenstellung.

Maurerarbeit.........

Zimmerarbeit.........

Dachdeckerarbeit.......

Spenglerarbeit ........

Ausbau............

Installation..........

Beleuchtung.........

Gesamtsumme halb ausgebautes Dach...........

1753 28 1205 91 1095 69 420 38 764 19 299 72 140 —

5679 17

Keller . .

1.    Geschoß

2.    Geschoß

3.    Geschoß

4.    Geschoß

5.    Geschoß

Kostenzusammenstellung des fünfgeschossigen Hauses.

M. 5660,09 » 8242,21 » 7766,59 » 7849,45 » 7541,29 » 7515,67

Unausgebautes Dach......

Haus 5 mit unausgebautem Dach

M. 44 575,30 »    3 647,72

M. 48 223,02

Halb ausgebautes Dach .... Haus 5 mit halb ausgebautem Dach

M. 44 575,30 »    5 679,17

M. 50 254,47

Einfamilienhaus

Kostenanschlag

Baukosten

5343,26 Jl

Ul

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Betrag

Einzel

preis

Meter

JC

-S, M

kM)

Kostenberechnung des Einfamilienhauses. Kellergeschoß.

I. Erdarbeit.

Abhub der Humusschichte von 0,15 m Höhe samt Verkarren auf 20 m Abstand........

Aushub der Baugrube bis auf 0,10 m unter Kellerpflaster . .

Aushub der Fundamente auf 0,40 m Tiefe 2X 5,45 .....

5,45 10,44

5,45 10,44

©    ©    o

®    io    l>

©    ©    ©

O    <N    O    t-    O    ©

Ci    c®    h    IN    IO

©    Ci    ©    •>#    i-H

8,47 0,35

0,15

1,40

0,40

0,30

cbm

53    1

53

cbm 79

24    1

10

87

16

11-

Cu

<N

89

cbm 5

48    1

10

03

Summe Erdarbeit

101

72

Ttl

Ol

II. Maurer- und Betonarbeit.

Fundamentbeton 1 : 12 unter Verwendung des aus der Baugrube gewonnen Kiesmaterials, Pos. 3

Aufgehendes Betonmauerwerk 1: 9 sonst wie vor, inkl. Schalung etc. Öffnungen unter 1 qm werden nicht abgezogen 2X5,45 . . .

cbm 5

48 16

50

90

42

H    oo    f    IO    IQ

ta    co    co    <n    co

©    ©    ©    ©    ©

O    <N    -H    O    O

Ci    1t    (N    t-    t-

d    œ    d    t?    w

i-H

I 00 So

34

55

34

86

1 94

27

03

Türenabzüge

1,00 0,25

48

488

52

lO

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

Einzel

preis

Meter

JH,

“CD

Übertrag:

Rauher abgeriebener 0,10 m starker Betonfußboden: Ausmaß Pos. 2 u, 5

Ganze Fläche........

Mauern..........

Treppe...........

578 94

3,40 0,90

r-

(M 05 05 CO t- (M

CO CD

_o o

t- CO (N

Türöffnung

1,00 0,25

h-»

55 27 — 48

qm 55 27

50

QO

OJ

CO

cd

Di

_oo_

CT

i—*

CL

Backsteinstufen der Kellertreppe, sowie der Stufen beim Hauseingang aus besten Maschinensteinen in Zementmörtel verlegt . . .

Rauher abgeriebener Deckenputz samt Schalung und Rohrung, Pos. 6............

Fehlbodenauffüllung mit dem Kies des Aushubs auf Dachpappe, Pos. 10...........

Kaminputztürchen.......

lfd. m 18 —

qm 55 27

55 27

80

C5

00

2 40

<N

CO

r-H

»o

CD

70

1_1

GO CO CO

Summe Maurerarbeit

908 31

III. Zimmerarbeit.

Balkenlage über dem Keller . .

i“¹ l⁻¹    ^    l⁻⁴

M 03 00 W * ® Ol O O -3 O O t>0 O

O 00 O O o o

IQ CD 00 CC 00 tD h

r-H C£>

CO

H-' U>

lfd. m 58 85

2 30

135 36

to

Fehlbodenbretter einzuschneiden, 22 mm stark, Ausmaß derBalken-

decke ............

§ œ co ©

<M © cs 00 cf •>#

34

72

32

39 04

en

to

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Einzel

preis

Meter

IV. Ausbau.

HJ

oa

Einflüglige Kellerfenster samt Stock:

dem Schreiner......

» Schlosser......

» Glaser.......

» Anstreicher.....

i —60

— 50

co

to

i—i

O.

Kellertüre, einfach, beiderseitig glatt gehobelt, mit Beschlag . .

Fußabstreifer aus Eisen ....

Summe Ausbau

co

o    to    oa

M    OO    05

oo    ox    i    oa

O    O    I    O

V. Installation

Gußrohre

100 mm 60 » Rohrschellen 100    »

60 » Putzstücke 100    »

lfd. m

CO CO H

to oa

oa ox

00

60 » . . Rohrgrabenaushub . . . Muffenrohre 150 mm

100 » . .

Gußabzweige 150/100 mm 100/100 » 100/60

Gußbögen 100 mm Mauerdurchbrüche . Regenrohranschlüsse Wasserleitung:

Galvanis. Rohre 25 mm . .

Fassonstücke 30%.....

Abstell- u. Entleerungshähne 1 Hauptabstellhahn.....

lfd. m

HJ HJ HJ

oa rfn -3

H-I I—■ h-1

<N <N <N

lfd. m

lfd. m

o

(M

to

O»»M0aeiQiOKMfr

_tc tfr- >— to oo

igo|©i~a|c»| I oi ® ta h oa loloüilot [OOOOfcO

CO F-t CO CO t—

to oa oi

CD O

H

L- <N

00_

o o o o O I I 00 (N 00 cg 00 I 1 05 <N <N <N 00 05

oo

Cn

co

Pos. Ixr.

Vortrag

Anzahl

Länge

2- Breite

CD

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Gcsamt-

geld-

betrag

Sk

So

*AC

Jt

-9|

Zusammenstellung.

I. Erdarbeit........

II.    Beton- u. Maurerarbeit . .

III.    Zimmererarbeit.....

IV.    Ausbau.........

V.    Installation.......

101

72

908

31

174

40

67

80

293

27

Summe Kellergeschoß

1545

50

Erdgeschoß.

I. Maurerarbeit.

Aufgehendes Backsteinmauerwerk Frontmauern 2X5,45 . . . .

Brandmauern.......

Mittelmauern .......

Kaminvorsprünge......

O IQ o o

CD io 00 Th

o cd rjT o

tH _

Abzüge: Fenster Klosettfenster . Haustüre. . . . Innere Türen

CCI <-H

popp    popp

oo h b w t« 00 OO OO    O M Ol oo

t* 05 OO <M H CO IQ Cd T* <N ! I

® § §i r

n f, n r,

N H o N (M

7 43 21 55

1 71

— 10

—    76

—    24    2 81

cbm 18 74

22

70

425

40

CN

Luginowände, 7 cm stark, mit beiderseitigem glatten Verputz ohne Abzug der Öffnungen inkl. aller Einputzarbeiten........

Th    ! l> (N

CO [ (N CO

(N    r-H i-H f-H

7,40

qm 19 24

40

65

42

CO

Glatter Verputz der Decke samt Schalung, Rohrung etc.....

o o

<M CM ÏO IO

.Î*

-C;

26

23

04

Auffüllen der Fehlböden . . Pos. 3 exkl. Treppe . . .

qm 49 04 49 04

80

137

31

3,50 1,—

3 50

31

88

660

01

uo

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

2 Breite

CD

Höhe

Ein

zelner

Betrag M j JC

Einzel

preis

ifi

Oi

Übertrag:

Glatter Verputz der Backsteinwände, Öffnungen nicht abgezogen ............

660 01

o o

<N IO

io oT

2,60

CO I H fco cos coo

CL

Verputzen der Fassaden in Filzzug mit bestem Kalkmörtel . . . .

Summe Maurerarbeit

Iss

io

2,90

CO    CO I H⁴ 00

o    oi o o

CO    rH

O    CO

rH

103 74

, C5

1 80

56 ⁹⁰

820 65

II. Zimmerarbeit.

Balkenlage über Erdgeschoß . .

M H H Ol H » Jf*. ^ ** h-i rf*. ©

7-1 "ox ~bs "d © IO Oi o o O crc

«J H W » O W IsS Oi © o o o

lfd. m

2 30

141

84

00

Fehlbodenbretter, Ausmaß Deckenputzes, Pos. 3 . . . exkl. Treppe......

&

CD

Ol

49

04

3,50

1,00

50

qm

Ol

Ol

45

54

Bretterboden in Weichholz gehobelt und gefugt samt Sockelleisten, Pos. 9........

Freitragende Stockwerktreppe samt Geländer u. Handleiste

Summe Zimmerarbeit

qm

Ol

2 70

122

96

15

10 —

150

460 34

III. Ausbau.

Zweiflügelige Zimmerfenster mit Stock einschl. Läden, 100/150 groß:

dem Schreiner.......

» Schlosser.......

» Glaser........

» Anstreicher......

00 oo

rt

o o o

IO I (M CO

Einflügelige Abortfenster . . . .

O O

UO_CO

iO CO IO

166 50 13 30

en

en

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

2* Breite

Höhe

Ein- Gan-zelner | zer Betrag

Einzel

preis

Gesamt-

geld-

betrag

%Ai

ifc

05

Jfe.

Übertrag :

Hauseingangstürc ohne Oberlicht

1,00/2,00 ..........

Einflügelige Zimmertüre mit gehobeltem Stock und Verkleidungs

leisten 100/200 mm......

Tünchen der Decken und Wände mit Kalkfarbe:

Pos. 2 zweimal.......

» 3...........

» 5...........

h-*

SI*

CO

05

19 24 38 48 49 04 103 74 qm 191 26

78 —

39 —

— 15

00

1—

Ölen der Fußböden, Ausmaß

Pos. 9 mit Leinöl.....

Ölen der Stockwerktreppe . . Öfen........... .

qm

to

— 15

JO

H-■

00    t—¹    to

to    Ol    Ci    00

I    I    s    s

Summe Ausbau

471 80

to to to    H-

to H o    ©

IV. Spenglerarbeit.

Abdeckung der Fensterbänke . .

Abfallrohre, 12 cm Durchm. . .

Dunstrohre, 6 cm weit.....

Wohnküchenherdrohre v. Schwarzblech nebst allen nötigen Bögen und Kapseln........

CO »-I IN (N

JO JO © © o o

lfd. m

Ol Ol 00 00 © ©

t—I to t—■ I—I

to 00 to 00 o o o o

Qi S H Qi

CO to to Ci Ifk o o

OL

Summe Spenglerarbeit

05

tfr- Q|

§ !

V. Installation.

Gußrohre 60 mm......

Gußübergänge 100/60 mm . .

Emailliertes Klosett.....

Siphon.....

Ausguß.....

lfd. m

1—' I—■ I—I H-'

(M M

i—< Ci O 05 o

H-*    Oi    H-*

o cc o ta to

a ii i g

Wasserleitung:

Galvanis. Rohre 19 mm . .

lfd. m

<N

Ci

13 »

Fassonstücke........

Bleirohre..........

Auslaufhahn mit Rosette . . . Durchgangshähne......

lfd. m

to

tO

_. CO tfr- lf>- to I

©li oi i © co ©I I O 1 -J©

00

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner I zer Betrag

Einzel

preis

Gesamt

geld

betrag

Meter

Zusammenstellung.

I. Maurerarbeit.......

II. Zimmerarbeit.......

III.    Ausbau.........

IV.    Spänglerarbeit......

V. Installation.......

Gesamtsumme Erdgeschoß

820 65 460 34 471 80 34 80 118 09

1905 68

Dachstock.

I. Maurerarbeit.

1 Backsteinmauerwerk

P f b© ^

SB ^

pp P

tfs-    I—‘    bO

O    bS    Cl

©    fc©    Cl

©    If».    ço

o    ©    ©

IQ    ©    00

©    ©    CO

lO    r—t    C3

9 63

Abzüge: Türen

2 1,— 0,12 2,00

— 48

915

23 20

212 28

2 Deckenputz .

CO rf». CO CO © t—¹

Cl Cl bS bS

o o

t—' bO

If». If»--3 I—¹

39 88

2 80

111

66

3 Glatter Verputz der Backsteinwände: Kniestock.......

Kamin unter Dach

<M

lO © I © © T* (N 1^ ©^ tH

O O h o" o"

Abzüge

JÈL

to r©

g 3 2 a %l s

2 Si g

© § § 00 § W

H (N (N 1Q CO__

81 96

Ül

5 12

Aufmauern des Kniestockes und Ausrollen der Balkendecke und

Schrägflächen........

Balkendecke........

bS

Cl Cl

00 V

O Cl

pl 00 bS Cl

o o

IO CO

i—1 pH

00 o

CO CO

68 31

2 20

150 28

Luginowände

<M

Gaubenbacken

jfei

I© I g

H-»    b2    bO

Ci    ©    cs

o    o    o

tf».    Cl    QO

Ot    t©    ©

O    O    i—¹

64 09

538 31

cn

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

sr Breite

Höhe

Ein

zelner

Gan

zer

preis

*At

co

Übertrag:

Verbanden des Giebels über Kehlgebälk ............

Ol

co

00

' J-¹ p

bt bi b ooo

© ©

Ol co ^ o

CO

18

35

77

20 12

cs

Zuschlag für Kaminkopfausbildung Liefern und Versetzen von Kamin-

putztürchen.........

Bodenbleche vor die Türchen . .

— 70 15 —

I—> h-1 Ol »fr-

00

bO_bO

— 75

I—¹ cs

Summe Maurerarbeit

651 73

H—*    * I—■

CO fco H-»

II. Zimmerarbeit.

Dachstuhlholz abzubinden und

aufzuschlagen.........

Aufschieblinge.........

Verschalung des Dach Vorsprunges

Zulage für Dachgauben.....

Deckel der Kehlgebälksöffnung

samt Anschlagleiste......

Transportable Leiter:

10 Sprossen à 0,50 M. ... Weichholzbretterboden.....

lfd. m 275 —

275 —

<N

rf* Ol

7-* Fa os o

co co co

I—i oa

7 64

—    50

—    70 10 —

5 35

20 —

15 —

CT

Rauher Bretterboden.....

Summe Zimmerarbeit

10,00 6,00

_L

»o o

CO CO

<N

CL

95 23 78 —

500 58

III. Dachdeckerarbeit.

i—i i—> i—i 00 -Ol O

Eindecken der Dachflächen . . . Zulage für die Dachgauben . . . Aussteigladen aus Gußeisen mit kräftiger Feststellstange . . . Liefern und Verlegen der Firstziegel ............

b?_b»

5,45 7,60

<N

00

00

8 1

eo co

265 09 12 —

8 72

Ol

00

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein

zelner

Betrag

preis

öesamt-

freld-

betrag

Meter

St

JH 3\

Sk

IV. Spenglerarbeit.

Dachrinnen..........

Anbringung von Schar blech. . .

Kamineinfassung.......

Dachgaubeneinfassung.....

Schneefanggitter........

Ofenrohre für 2 Öfen nebst Kapseln Summe Spenglerarbeit

to

5,45

• P.

o o

pH r-H

90

90

HK

p*

Ol 60 O 05 l—¹    60

18 1 18 8

to I I—>1 CO bO    1— 60

» 1 o« o es co ox

I    !    00    |    !    05 CD

-3 I    I    00    !    I -1

CO I> 00    05

CM <N    <N

V. Ausbau.

Zweiflügelige Dachgaubenfenster.

Zimmertüren.........

1 Stück kleine Türe 60/1,40 . . Tünchen der Decken und Wände

«O ÎO

I—¹    65

H) (O «

<—‘ H- Ul H> -3    00

KH

2X

oo

f-H

f-H

CO

62

88

84

34

65    65

t—|    ©

ölen der Fußböden, Pos. 14 . . Eiserne Zimmeröfen......

27

K>

io IQ pH f-H {

Summe Ausbau

M IO O >Q <M 05 I O

¥118 1

VI. Installation.

Gußrohre 60 mm Dunsthaube 60 » . . Rohrschellen 60    »    .    .

p.

50

h—*

Summe Installation

<1 I I Eg rfK

Hé i s

Zusammenstellung.

I. Maurerarbeit .......

II. Zimmerarbeit.......

III.    Dachdeckerarbeit.....

IV.    Spenglerarbeit......

V. Ausbau.........

VI. Installation.......

65 H M a Ol h o » o o Ol -3 Ol Oł O O i—;

n oo h > ® o

t- O 00 T* <N IN

Pos. Nr.

Vortrag

Anzahl

Länge

Breite

Höhe

Ein- Ganzeiner | zer Betrag

Meter

Gesamt-geld-betrag

M Ą M 5( I -Ą M

Einzel

preis

Zusammenstellung des Einfamilienhauses.

Kellergeschoß........

Erdgeschoß.........

Dachgeschoß........

Gesamtkosten des Hauses . .

1545 50 1905 68 1892 08

5343 26

Holzberechnungstabelle des Dachstockes vom Einfamilienhaus.

Fachwerk..........

Mauerlatte Säulen . .

Büge . Gebälk

Pfetten . . Wechsel. . Dachgauben

Sparren

4! 2,70 2 5,20

6    8,00 2 5,60 2 0,70 8 5,— 8 1,50 2 3,-

14 7,60

9 40

10 —

4 80

10 40

8 10

48 — 11 20

1 40

40 — 12 —

106 60

273 90

BIBLIOTEKA POllTEÜIISiiCZKA

KRAKÓW

s-*⁶

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000297380