WYDZIAŁY POLITECHNICZNE KRAKÓW

BIBLIOTEKA GŁÓWNA

2602

Vf-

•w

■k:

II

Tl. .11

ii

—

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

ii

100000297384

TT

PM

I II fI 11

li

f

HFjEHRICI

RBçnnDLun= GEH RUS DEM GEBIETE DER RRC^ITErtTUR

EIDE SRMMLUI1S VOn VORTRRGEfl UHD RUPSRTZEn

VERLiRE V.BEQRE □ W.CRLlUWEy . HÜnCREn

BIBLIOTEKA POLITEOHNiCZHA

KRAKÓW

II?

Zur Einleitung-,

Jede Zeit hat bestimmte Schönheitsideale, obwohl nicht jede Zeit so glücklich ist, Künstler hervorzubringen, die neue Schönheitsideale aufzustellen vermöchten. Es gibt Höhepunkte im Kunstleben der Völker, die mit unvergänglichen Schönheitswerten vorbildlich in die späteren Zeiten hineinleuchten. Zeitweise dem Verständnis entrückt, werden sie doch immer wieder aus dem Nebel der Vergessenheit und Verkennung auftauchen, werden sehnende Blicke zu sich hinauflenken und bestimmend einwirken auf die Bestrebungen der lebenden Generationen.

Um solche Höhen einzunehmen, müssen die eine Zeit charakterisierenden Kunstschöpfungen den Stempel der Ursprünglichkeit und Eigenart an sich tragen. Dabei ist Form und Inhalt zu unterscheiden und ein höchster Grad von Ursprünglichkeit wird neue Form mit neuem Inhalt vereinigen. Inwieweit eine solche Originalität überhaupt denkbar und möglich ist, ist schwer festzustellen, denn neben einer im allgemeinen zu beobachtenden allmählichen Entwicklung treten auch sprunghafte Erscheinungen auf, die sich an einzelne Namen und Taten knüpfen, und bei den

IV

Wandlungen, die in steigender oder fallender Linie die Kunstgeschichte zu verzeichnen hat, läuft nicht immer das Formale mit dem Inhaltlichen parallel. Keine Zeit vermag ein zuverlässiges Urteil darüber zu fällen, auf welcher Höhe sie sich mit ihren Kunstleistungen befindet, und welchen Grad von Originalität sie für sich in Anspruch nehmen darf. Jedenfalls bedeutet ein Stillstand ohne neue Errungenschaften jedesmal Rückschritt, und nur dadurch kann ein erreichter Gipfel auf eine gewisse Dauer innegehalten werden, dass er sich verbreitert und dass damit gleichzeitig eine Verbreiterung der Fundamente, auf denen er sich erhebt, stattfindet. Es ist damit, wie mit dem seine Zweige ausstreckenden, Blätter und Blüten treibenden Baum, der gleichzeitig seine Wurzeln ausstreckt und vertieft. Ein einzelnes Kunstwerk und ein einzelnes Genie kann noch nicht eine völkische Kunsthöhe ausmachen, dazu gehört, dass Kunstgrössen in grösserer Zahl neben- und nacheinander in gleicher oder naheverwandter Formensprache originale Meisterwerke schaffen.

Solche Erhebungen pflegen in grossen Abständen, tiefe weite Täler zwischen sich lassend, aufeinander zu folgen. Die grosse Wellenlinie, die sie beschreiben, verläuft jedoch nicht glatt und ohne Unterbrechung, sondern sie enthält kleinere, auf- und niedergehende Sonderbewegungen, die von den die Tagesmode erzeugenden Geistern hervorgerufen werden.

Nicht alle Künste pflegen gleichzeitig auf gleicher Höhe zu stehen, denn während die einen sich ganz unabhängig von materiellen Verhältnissen bewegen und äussern können, setzen die andern zu ihrer Betätigung Wohlstand und politische Machtstellung voraus. Dies letztere gilt besonders von der Architektur, die nur da zu namhafter Blüte gelangen kann, wo ihr reiche Aufgaben zufallen. Im Altertum pflegte jeweilig ein Volk weltbeherrschend zu sein und sich auf der höchsten Stufe von Macht und Wohlstand zu befinden, und daran knüpfte sich die Erhebung der Künste zu ihren Höhepunkten. Wir sprechen von der Blüte römischer, griechischer, persischer Kunst (etc.) und verbinden damit ganz bestimmte Begriffe. In sich abgeschlossen steht jeder dieser Begriffe da, und wenn auch Beziehungen zwischen ihnen vorhanden sind, und Beeinflussungen der Kunst des einen auf die Kunst des anderen Volkes stattgefunden haben, so bleibt doch jede Verwechselung ausgeschlossen, weil sich jedes jener Völker seine eigene Aesthetik schuf.

Die Kunsthöhe des Mittelalters steht ganz allgemein unter dem Zeichen der Hierarchie; sie ist den Völkern, über die sich das Christentum erstreckte, gemeinsam, und bei ihr erscheinen die politischen Grenzen verwischt. Trotzdem sehen wir auch bei ihr nationale Eigentümlichkeiten hervortreten, und es ist leicht, die mittelalterliche Architektur des einen von der des andern Landes zu unterscheiden.

Mit der fortschreitenden allgemeinen Zivilisation und bei der innigen Berührung und dem lebhaften Austausch, in welche Buchdruck und Weltverkehr

VI

die Völker zueinander gebracht haben, sind die Unterschiede in der Auffassung künstlerischer Dinge noch mehr verschwunden als im Mittelalter, und fast gleichzeitig sehen wir in der Neuzeit alle Völker der zivilisierten Welt von den gleichen Kunstströmungen und Geschmacksrichtungen bis zur wechselnden Tagesmode herab ergriffen.

Ganz besonders zeichnet sich der Deutsche dadurch aus, dass er anderer Völker Art mit Vorliebe beachtet und sich zu eigen zu machen sucht. Er schätzt es als grossen Vorzug, wenn jemand fremde Sprachen ebensogut wie seine Muttersprache beherrscht, und er sieht den Architekten nicht als ausgelernten Künstler an, wenn er nicht, je nach Wunsch, das Haus französisch oder englisch, russisch oder amerikanisch, in altem oder neuem „Stil“ zu bauen und einzurichten versteht.

Es ist auffallend, dass solche Vielseitigkeit in keinem Lande so gepflegt und verlangt wird, wie in Deutschland, es fragt sich aber, ob sie wahren Wert hat, und ob es berechtigt ist, sie zu verlangen.

Manchem wird es leicht, eine fremde Sprache regelrecht sprechen und schreiben zu lernen, auch sich ihren Tonfall so anzueignen, als ob er seine Muttersprache redete. Er vermag in der fremden Sprache zu denken und ganz „echte“ Briefe zu schreiben. Soll er aber einen Roman oder ein Gedicht liefern, kurz, soll er künstlerisch in der fremden Sprache schaffen, so wird man ihn doch als Kind des andern

vir

Landes erkennen, und er wird nicht das Höchste leisten, zu dem er sonst fähig wäre.

Nun frage ich: Welcher Wert liegt in solcher Dichtung in fremder Sprache? Wird man es jemals einem Dichter als Verdienst anrechnen, wenn er sich zur Aufgabe stellt, sein Empfinden und seine Gedanken in fremdländischen Lauten auszudrücken, oder wenn er gar sich bemüht, sich fremdländisches Denken und Empfinden anzueignen, um damit zu glänzen? Ist es nicht eine ungleich höhere Aufgabe für den Dichter, in seiner Muttersprache zu dichten, die Denk-und Empfindungsweise seines Volkes verklärt zum Ausdruck zu bringen und seines Volkes Führer zu sein?

Hier wird er Grundsteine legen für die Zukunft, dort wird er Seifenblasen machen.

Denkt man in diesem Sinne billig über die Aufgabe des Dichters, so ist es nicht mehr wie recht, in gleichem Sinne über die Aufgabe des Architekten zu denken.

Die Lehre, dass die Kunst vaterlandslos sei und das Schöne zu suchen habe, wo und wie es sich nur finde, um es so fleissig wie möglich zu reproduzieren und überall hin zu verbreiten, war speziell in Deutschland das Zeichen des vorigen Jahrhunderts, aber diese Lehre ist ebenso falsch wie verderblich. Erstens bleibt sie undurchführbar, so lange nicht alle Völker mit allen ihren verschiedenen Eigentümlichkeiten, Gefühls- und Charaktereigenschaften zu einem grossen Konglomerat verschmolzen sind, und solange nicht überall Palmen neben Buchen und Birken wachsen,

VIII

und zweitens raubt sie dem Künstler den Boden unter den Füssen und lässt ihn in einem Ozean schwimmen, wo er keine Wurzeln schlagen kann.

Zwar wäre es beschränkt und verkehrt, wenn man Herz und Augen gegen alles Fremdländische verschliessen und sich weigern wollte, davon zu lernen. Schon der Selbsterkenntnis wegen ist es notwendig, das Fremdländische kennen zu lernen, es zum Vergleich heranzuziehen und sich daran zu messen.

Aber hüten soll sich ein Volk, sich von dem Fahrwasser eines anderen Volkes ganz mit fortreissen zu lassen und sich seiner Eigenart zu begeben.

Dieser Warnruf gilt vor allem dem deutschen Volk, umsomehr, als es sich in dem glücklichen Besitz einer reichen Erbschaft befindet, die zu pflegen und zu mehren sein heiligstes Gebot sein sollte.

Leider ist im Laufe des vorigen Jahrhunderts schon viel von dieser Erbschaft verloren gegangen, unter die Füsse getreten und verschandelt; aber es ist noch viel zu retten. Unser schönes Vaterland birgt noch viele ungehobene Schätze aus alter Zeit, und an ihnen sich zu erheben und zu lernen, wie man es machen muss, um dem jeweiligen Zeitgeist gerecht zu werden und heimatliche Kunstwerte zu schaffen, dünkt mich erspriesslicher und mehr Erfolg versprechend, als sich an die Rockschösse anderer Nationen zu hängen, oder alles Alte über Bord zu werfen und dem vergeblichen Haschen nach nur Neuem, nie und nirgends Dagewesenem sich hinzugeben.

Suchen wir uns mit den Empfindungsweisen anzufüllen, die wir bei unsern Vorfahren besonders schätzen und mit besonderer Genugtuung preisen, und die wir bei ihnen mehr als bei andern Völkern zu finden glauben. Nichts hemme unsere Kunst, aus unserer Zeit heraus Neues zu schaffen; aberaus dem Nichts heraus in unbegrenzten Raum hinein Neues zu gestalten, geht über die dem Menschen verliehenen Kräfte und Fähigkeiten hinaus. Selbst zum Sprung bedarf der Mensch des festen Bodens zum Absprung. Diesen festen Boden suche der Deutsche in seiner Väter Art und Kunst, und wohl hüte er sich, mit dem Sprung in fremdes unsicheres Gebiet zu geraten, denn nur rassige bodenwüchsige Kunst vermag sich in der Reihe der völkischen Kunsthöhen einen ehrenvollen Platz zu erringen und ihn zu behaupten.

■

.

: :■

Y

*3/

Betrachtungen über die Grundlagen zu behaglicher Einrichtung.

In seinem Vortrage „Die Frau auf dem Gebiete der Nationalökonomie“ spricht Lorenz von Stein die folgenden Worte:

„Welch’ eine einfache Tatsache und welch’ ein einfacher Begriff scheint das Haus zu sein !

Dem ist es ein Besitz, dem ist es ein Gut, jene m nichts als sein Eigentum, dem anderen nur die Wohnung, noch einem anderen eine Kapitalsanlage.

Und doch fängt mit dem Hause eine neue Gestalt der ganzen Weltgeschichte an.

Es hat hauslose Völker gegeben, welche mit einer elementaren Gewalt in die Geschichte eingegriffen, gewaltige Schlachten gewonnen, Reiche gestürzt und vernichtet haben; aber Dauerndes zu leisten haben sie erst vermocht, wo die wilden Reiter und Jäger aus Wald und Wüste sich den Herd gebaut oder an dem eroberten sich heimisch gemacht haben.

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Mit dem Hause erst beginnt die allgemeine Gesittung, mit dem häuslichen Leben des Einzelnen die Gesittung des Individuums !“

Ich möchte von einem Hause reden, welches nicht nur Kapitalsanlage, nicht nur Besitz, nicht nur notdürftigstes Obdach gegen Sturm und Regen für den Bewohner ist, sondern von dem Hause, welches die warme, behagliche, die liebe engere Heimat der Familie bildet.

Es ist ein ernstes Beginnen, eine solche Heimstätte zu gründen, es ist nicht so einfach, als ob man sich einen Rock anfertigen lässt. Denn bei dem Rock steht nicht ein Vermögen auf dem Spiele, und ehe die zugeschnittenen Stücke fest zusammengenäht werden, findet das Anprobieren statt, und es kann der Zuschnitt noch ohne Mühe und ohne Kosten geändert werden.

Beim Bauen des Hauses fällt aber leider das sehr wichtige Geschäft des Anpassens fort, und dieses muss ersetzt werden durch ein um so sorgfältigeres Mass-nehmen, durch gewissenhafte Vorarbeiten, welche gemeinsam vom Bauherrn und seinem Baumeister zu verrichten sind.

Solche Vorarbeiten gewähren eine Zeit fröhlichen Schaffens, aber zugleich bedeuten sie eine ernste Prüfung.

der Architekt

wenn

Denn, fängt man an zu planen, so holt bald ein Wunsch den anderen, und wehe, wenn nicht rechtzeitig Entsagung geübt wird, leichtfertig genug ist, die Mittel des Bauherrn zu

überschätzen, und wenn der Bauherr eitel und unvorsichtig genug ist, auf die verführerischen Vorschläge des Architekten einzugehen.

Dann wird leicht aus der Hütte, die das Haus werden sollte, ein Palast, und aus dem Palast eine Heimstätte der Sorgen.

Werden jedoch mit den Vorarbeiten die gegebenen Grenzen innegehalten, werden sie so verrichtet, dass kein dunkler Fleck, kein Loch, welches man der gütigen Vorsehung zu gefälliger Ausfüllung überlassen müsste, in dem Entwurf verbleibt, dann bildet die Vorarbeit zum Hausbau eine Uebung in Selbsterkenntnis und Gesittung, und mit jedem solchen Hausbau wird ein neuer Baustein herbeigetragen zur allgemeinen Gesittung; denn ein solcher Hausbau ist ein Hauptförderungsmittel gesunden und glücklichen Familienlebens, dieses aber die Grundlage der allgemeinen Gesittung im wohlgeordneten Staatswesen.

Es ist ja leider heutzutage nur der Minderheit vergönnt, eine eigene Heimstätte sich zu gründen; und bei denen, die es könnten, ist häufig die Furcht vor dem Bauen grösser als die Lust zum Bauen.

Ihnen klingt der alte Spruch in den Ohren:

Das Bauen ist ’ne Lust,

Doch was es hat gekust’t,

Das hab’ ich nicht gewusst!

Sie gehen lieber und kaufen sich ein Haus.

So kommt es, dass die meisten Wohnhausbauten auf anderem Wege entstehen. Sie werden von der Bauspekulation dutzendweise auf den Markt gebracht.

Das Publikum hat sich daran gewöhnt, zu nehmen, was es findet, und hat seine Ansprüche an gesundes und behagliches Wohnen dem anbequemt, was ihm auf diesem Wege erreichbar scheint. Dabei ist die Kunst zur Modesache geworden, nach Aeusserlichkeiten wird der Wert des Hauses geschätzt. Mit billigem, aber prahlendem, prunkendem Zierrat wird das Auge bestochen, der Geschmack verdorben, und werden Ansprüche an sogenannte Eleganz gross gezogen, welche gar nicht im Verhältnis stehen zu Stellung und Vermögen, und welche das Urteil über wahren Wert verdunkeln.

„Machen Sie mir mein Arbeitszimmer in gotischem Stile, das Speisezimmer wünsche ich in deutscher Renaissance, das Boudoir meiner Frau entschieden in Rokoko! Dagegen überlasse ich Ihnen, den Gartensalon nach eigener Phantasie, in etwas grotesker Weise, vielleicht mit japanischen Motiven auszubilden! Was kostet das?“

Einem Bauherrn, welcher mit ähnlichen Worten an mich herantrat, antwortete ich:

„Lieber Herr, sagen Sie mir, bitte, was verstehen Sie unter gotischem Stile, was unter deutscher Renaissance, was unter Rokoko?“

Er antwortete: „Nun, w⁷as man so nennt! und das müssen Sie doch am besten wissen! und man hat mir gesagt, dass sei jetzt die neueste Mode!“

„Ja“, erlaubte ich mir zu erwidern: „Ich fürchte nur, wenn ich nach Ihren Wünschen handle, dann wird die Sache ganz anders, als Sie sich gedacht haben.“

„Das tut nichts“, sagte er, „wenn es nur modern und elegant wird, und nicht zu viel kostet!“

Leider hatte der gute Herr keine Zeit, auf die Fragen näher einzugehen, die ich ihm als viel wichtiger hinstellte, als die Stilfrage, Fragen, welche sich namentlich auf den Grundriss, auf die Raumdisposition, auf Lage von Türen und Fenstern etc. bezogen, und so trennten wir uns unverrichteter Sache.

An dieser Stelle möchte ich mich über einige dieser nach meiner Ansicht wichtigeren Fragen aussprechen, über Fragen, welche beantwortet sein wollen bei jedem Wohnhausbau, sei er für reiche oder arme Leute, sei er für die Aufnahme einer oder mehrerer Familien bestimmt. Ich möchte damit versuchen, mich auf den rühmenswerten Standpunkt unserer heutigen Aerzte zu stellen, welche ihre wichtigste Aufgabe darin suchen, durch Belehrung des Publikums den Krankheiten vorzubeugen.

Es gibt eine Reihe von Ausdrücken, welche das bezeichnen, was man von dem Eindrücke verlangt, den unsere Wohnräume machen sollen. Sie sollen wohnlich, behaglich, harmonisch, stimmungsvoll, freundlich sein usw. !

Viele Menschen gebrauchen diese oder ähnliche Worte. Aber doch würde mancher in Verlegenheit kommen, wenn man von ihm eine Erklärung dieser Begriffe verlangen wollte, und wenn er die Mittel und Wege angeben sollte, welche ganz sicher zu dem erwünschten Ziele der Behaglichkeit und Freundlichkeit, oder zum Eindrücke des Erhabenen und Festlichen führen.

Oder, wenn er es wirklich könnte

wenn

er z. B. ein Zimmer für unfreundlich erklärt, weil es zu dunkel ist, oder für unbehaglich, weil es zu viele Fenster und Türen besitzt, oder weil es zu hoch ist, — so würde er mit seinem Urteil zu spät kommen, denn Wände, Türen und Fenster sind einmal da, und nur selten wird sich eine geschickte Hand finden, welche durch geschmackvolle Anordnung von Möbeln und Draperien die Schwächen in der Anlage des Zimmers vertuscht und die Aufmerksamkeit auf Zutaten zu

lenken weiss, durch welche mit Mühe und Not und mit häufig recht viel Kosten etwas Stimmung und Wohnlichkeit erzwungen wird.

Ein hoher Grad von Vollkommenheit kann aber auf diesem Wege nicht erreicht werden; zu einem solchen wird man nur gelangen, wenn von vornherein die bauliche Gestaltung des Raumes so getroffen wurde, dass auch ohne jede Zutat der Eindruck befriedigt, und es nur eines Geringen an Schmuck und Ausstattung bedarf, um ausrufen zu können: Wie ist das wonnig und behaglich hier!

Zur Erreichung von Wohnlichkeit und Behaglichkeit einer Behausung bedarf es einer gewissen Raumgrösse, welche nicht nur ausreicht für die Unterbringung des notwendigsten Gerätes, sondern welche auch Platz für die Bewegung übrig lässt und nicht den Eindruck des Beengtseins aufkommen lässt.

Es ist aber nicht die absolute Raumgrösse, welche ein für allemal in Zahlen festgestellt werden könnte, für die Behaglichkeit eines Raumes massgebend, denn:

Das grösste Haus ist eng,

Das kleinste Haus ist weit,

Wenn dort ist ein Gedräng Und hier Zufriedenheit!

so sagt treffend ein guter alter Sinnspruch.

Der eine mit vielen Möbeln und mit vielen Kindern bedarf grösserer Räume, als der andere mit wenig Möbeln und keinen Kindern, und beide haben doch gleichberechtigte Ansprüche an die Behaglichkeit ihrer Behausung.

Es ist vielmehr das Grössenverhältnis der den Raum umschliessenden Flächen zu einander, welches hier den Ausschlag gibt.

Im allgemeinen wird man finden, dass der Eindruck des Behaglichen in einem Wohnraume nur erzeugt werden kann, wenn man den Horizontalismus vorwiegen lässt. Der Raum muss gelagert erscheinen, um den Eindruck der Raumruhe hervorzurufen, denn ohne Ruhe ist doch kein Behagen denkbar. Mache man also die Wände nicht höher als breit, lasse man die Decke nicht so hoch in der Luft schweben, dass man sich nicht mehr unter ihrem Schutze fühlt!

Wer ein recht behagliches Zimmer haben will, es aber nicht hoch genug bekommen kann, der verlangt mehr, als der geschickteste Baumeister zu leisten vermag.

Damit soll den zu gedrückten Verhältnissen durchaus nicht das Wort geredet sein, denn das Gefühl der Bedrückung steht ebensowohl wie das der Beengung im Widerspruch mit der Behaglichkeit. Aber

sicher ist, dass die moderne Welt in ihrem hochzivilisierten Verlangen nach „Licht und Luft“ gern weit über die vernünftigen Grenzen hinausschiesst und, nach Vornehmheit trachtend und strebend, nur Unbehaglichkeit und Kälte erntet.

Bezüglich der Grössenverhältnisse der den Raum umschliessenden Flächen spielt natürlich die Grundrissform eine wichtige Rolle mit, und im allgemeinen darf man behaupten, dass für Wohnzwecke einfache gedrungene, dem Quadrat angenäherte Formen den Vorzug verdienen Räumen gegenüber, welche eine langgestreckte Form haben.

Auch ist es nicht ratsam, in den Raumformen nach Unregelmässigkeiten zu suchen, welche pikant und überraschend sein sollen, sehr leicht aber den Eindruck des Fremdartigen hervorrufen. Man wird sich nur da ganz wohl und heimisch fühlen, wo alles, was einen umgibt, sich dem Auge verständlich, der Gemütsempfindung befreundet zeigt.

Die Elemente, aus denen der Raum sich bildet, sind die Winkel, die Linien und die Flächen. Unter den Winkeln ist es der rechte Winkel, welcher für jeden normalsehenden Menschen der verständlichste ist. In der Raumbildung bringt der rechte Winkel den Parallelismus der Linien und Flächen mit sich. Der Parallelismus trägt den Charakter des Freundschaftlichen an sich, des friedlich nebeneinander Hergehens und zugleich der Disziplin, indem er der Ordnung in Aufstellung der Möbel allen Vorschub leistet. Was kann man also besseres wünschen für die Behaglichkeit? vorausgesetzt, dass die Ordnung nicht mit Pedanterie betrieben wird, und dass nicht Freundschaft und Frieden des Parallelismus künstlich in Langweiligkeit umgewandelt werden.

Wenn es in altdeutschen Wohnungseinrichtungen so häufig zu bewundern ist, dass trotz der Schiefheit der Wände, trotz der Eckchen und Winkelchen, trotz des Bergauf und Bergab in den Etagen eine so zauberische Gemütlichkeit herrscht, so kommt das daher, dass diese Verquickungen und Unregelmässigkeitennicht künstlich herbeigeführt sind, sondern daher, dass die Künstler der damaligen Zeit es verstanden, der Schwierigkeiten, welche ein schiefer Grundriss mit sich brachte, vorzüglich Herr zu werden. Sie gingen den Unregelmässigkeiten und Schwierigkeiten nicht aus dem Wege, sondern sie betrachteten dieselben als etwas Gegebenes, das mit Unbefangenheit angelasst und mit Natürlichkeit in Fasson gebracht werden musste.

Was aber vor allen Dingen aus der Poesie und Gemütlichkeit jener Einrichtungen herausleuchtet, ist das allgemeine Kunstverständnis der damaligen Zeit.

Der künstlerische Aufbau und Schmuck des Hauses wurde dem Bürger nicht von dem Architekten aufgedrungen, sondern der Bürger tat selbst so viel daran, dass er stolz sagen konnte:

Ich hab’ gebaut nach meinem Sinn Und fühle mich sehr wohl darin.

Und wem die Bauart nicht gefällt,

Der baue besser für sein Geld.

Wenn, wie gesagt, eine Unregelmässigkeit der

Raumform die gewünschte Wirkung verfehlen wird, sobald sie gesucht ist, so kann sie zu einer herrlichen Bereicherung des Raumeindruckes führen, wenn mit ihr ein fühlbarer und berechtiger Zweck erfüllt wird. Es gilt dies namentlich von den Erkern.

Ursprünglich haben die Erker keinen anderen Zweck gehabt, als den Ausblick nach verschiedenen Seiten hin zu gewähren. Bei schmalen eingebauten Häusern, deren Fassaden fast nur aus Fenstern bestehen, um den tiefen dahinter liegenden Räumen recht viel Licht zuzuführen, boten sie ferner die Möglichkeit, das Lichtquantum noch zu steigern. Die Zahl der Lichtöffnungen wurde durch sie vermehrt. Kein Fall dürfte sich aus guter alter Zeit anführen lassen, in welchem der Erker nicht den einen oder anderen dieser Zwecke erfüllt hätte, und in welchem der Erker nur der Fassade wegen ausgeführt wäre.

Man hat dann aber bald erkannt, dass der Erker, wenn man ihn gross genug macht, eine reizende Raumzutat bildet und ein sonniges Plätzchen darbietet, in dem es sich gut plaudern lässt, in welchem die Sonne mit bunten Blumen ihr Spiel treiben mag, und welches als Hauptquelle des Lichtes für den Raum in bevorzugter Weise innen wie aussen ausgebildet zu werden verdiente.

Und so gewann der Erker eine Bedeutung, für welche das heutige Leben — wenigstens in den grösseren Städten — nicht ganz so zugeschnitten ist, wie das früher der Fall war.

In jenen engumgürteten alten Städten, in deren

schmalen Strassen fast jedes Haus sein Erkerfenster neugierig herausstreckt, lebten die Bürger in viel innigerer Gemeinschaft. Viel unberührter von der Aussenwelt verketteten sich zu um so grösserem gegenseitigen Interesse die Beziehungen im Innern.

auch

Während heute ein jeder mit gewissem Rechte danach strebt, sein Haus von dem Strassenleben abzu-schliessen, und diesem nur mit vornehmer Zurückhaltung lächelnd oder auch misstrauisch aus seinem Fenster zuschaut, öffnete sich damals vielmehr das Haus dem öffentlichen Verkehr. Ein jeder kannte den anderen und hatte ihm ausser dem „Grüss Gott“ noch vieles andere zu sagen, wozu ihm jede Gelegenheit — ohne feierliche Kaffeevisite — willkommen war.

Wie herrlich eignete sich der Erker, einen Gruss hinauf- oder hinabzuwinken, oder in die Unterhaltung auf der Strasse sein Wörtchen hineinzuwerfen, oder der Gevatterschaft am Brunnen zuzuschauen und Neuigkeiten aufzufangen!

Solch gevatterschaftliches Wesen trugen schon die Städte des Mittelalters in sich, und wenn wir sonst keine Quellen dafür hätten, so würden es uns die alten Häuserfronten mit ihren Galerien und mit ihren Sitzplätzen vor den Haustüren erzählen; fehlten diese, so waren mindestens im Innern die tiefen Fensternischen in den dicken Wänden mit gemauerten oder an der Wand befestigten Sitzplätzen versehen und dadurch die Fensterplätze zu besonderer Bedeutung erhoben.

Nächst der harmonischen Abstimmung der den Raum umschliessenden Flächen, also nächst Festlegung des Grundrisses und Bestimmung der Geschosshöhe werden für den Charakter, für die Behaglichkeit der Räume die Fenster und die Türen massgebend. Sie sind die eigentlich ausschlaggebenden Faktoren und zugleich diejenigen, mit denen ein jeder, auch der Nichttechniker, rechnen lernen sollte; denn die Fenster sind dem inneren geistigen Auge zu vergleichen, und die Türen den Pulsadern, welche der inneren Bewegung die Wege leiten — und Sehen und Gehen sind individuelle Tätigkeiten, deren Zustandekommen wohl allgemeinen Gesetzen unterworfen ist, die sich im einzelnen aber doch dem Willen und den Kräften der Person fügen.

Um bei der Anordnung der Fenster, seien sie ganz einfache Lichtöffnungen, seien sie durch Nischen oder Erkerbildungen besonders ausgezeichnet, nicht fehlzugreifen, um mit ihnen für die Raumbildung wirklich Schönes, Charakteristisches zu erreichen, ist es nötig, darüber im klaren zu sein, welche Wirkungen man mit der einen oder anderen Anordnung zu erzielen vermag, und es sind Betrachtungen über das Licht im allgemeinen anzustellen, um auf den richtigen Weg zu kommen.

Das Licht kann einheitlich oder zerstreut sein.

Unter einheitlichem Licht ist solches zu verstehen, welches durch eine einzige Lichtquelle oder durch nahe bei einander liegende Oeffnungen von einer Seite einströmt.

Zerstreutes Licht ist solches, welches von verschiedenen Seiten kommt, welches mehreren voneinander entfernt liegenden Quellen entströmt.

Fassen wir zunächst das einheitliche einseitige Licht ins Auge. Weil einheitlich, wirkt dasselbe ruhig. Alle Körper, welche wir von solchem einheitlichen Lichte beleuchtet sehen, zeigen sich uns mit scharf begrenzter Licht- und Schattenseite. Durch die präzise Begrenzung der Schattenflächen bekommen wir einen untrüglich richtigen Eindruck von der Grösse der Vor-und Rücksprünge der Körper, von der Plastik derselben. Gemälde, namentlich solche mit spiegelnder Fläche, Oelgemälde und unter Glas befindliche Bilder sind überhaupt nur unter einseitiger Beleuchtung zu gemessen, denn mit Licht von einer zweiten Seite stellen sich sofort Reflexe ein, welche den Genuss des Bildes unmöglich machen oder mindestens arg stören können. Maler wie Bildhauer können in ihren Ateliers nichts anderes als einseitig einheitliches Licht gebrauchen.

Für Schulsäle und ähnliche Räume ist das von einer Seite kommende Licht fast zum Gesetz erhoben.

Betrachten wir vom ästhetischen Standpunkte aus solch einheitliches einseitiges Licht, so empfangen wir den Eindruck der Sammlung und der Ruhe, weil eben alles, was wir in solcher Beleuchtung sehen, einfach,, klar und verständlich erscheint.

Einer ungestörten Geistestätigkeit, einem ruhigen Behagen leistet solche Beleuchtung allen Vorschub, und sie ist deshalb dort zur Anwendung zu empfehlen, wo der Mensch entweder zur Arbeit der Sammlung und der Ruhe bedarf oder wo er stillem Behagen sich hingeben will.

Bei allen diesen Vorzügen und unentbehrlichen

Eigenschaften des einseitig einheitlichen Lichtes ist es doch nicht für alle Fälle das Richtige. Es haftet ihm unzweifelhaft der Charakter des Alltäglichen an. Es ist als Normallicht für normale Betätigungen des Lebens zu bezeichnen, — es steht solches Licht im Gegensatz zu einem Lichte, welches Zerstreuung der Gedanken und Empfindungen hervorzurufen, oder welches die Stimmung lebhafter Fröhlichkeit anzuregen geeignet sein soll, es steht, kurz gesagt, im Gegensätze zu festlichem Lichte, zu festlicher Beleuchtung.

Eine festliche Beleuchtung soll nicht aus einer Quelle strömen, soll nicht scharfe Schatten erzeugen, soll nicht zu ernsthaften Reflexionen über das, was das Auge sieht, herausfordern. Durch das Licht einer festlichen Beleuchtung muss der Raum gleichsam mit ■einem Medium der Freude angefüllt werden, jeden Menschen, jeden Gegenstand von allen Seiten beleuchtend und scheinbar durch und durch verklärend. Der Grad der Helligkeit kommt dabei erst in zweiter Linie in Betracht. Eine Beleuchtung ist noch lange nicht festlich zu nennen, wenn sie nur hell ist.

Stelle man in einem Wohnzimmer, in welchem Freunde versammelt werden sollen, zwanzig Wachskerzen, sinnig im Raume verteilt, auf, so wird man mit solcher Beleuchtung eine ganz andere, viel weihevollere, festlichere Wirkung erzielen, als mit einer einzelnen Gasflamme mit Patentbrenner, welche vielleicht der Helligkeit von hundert Kerzen entspricht. Es würde ■ein arger Missgriff sein, wollte man ein grosses Festlokal mit einem einzigen elektrischen Bogenlichte er-

leuchten. Ernüchternd, stimmungslos, hart und kalt wirkt solche Mondscheinbeleuchtung.

Es ist nicht die Summe des Lichtes, sondern es ist die grosse Zahl der Lichter, welche den Weihnachtsbaum zum Symbol der höchsten Festesbeleuchtung macht.

Ein grosser Unterschied besteht zwischen natürlicher und künstlicher Beleuchtung, denn beim natürlichen Tageslicht, welches den Räumen durch die Fenster vermittelt wird, liegt die Lichtquelle draussen, und bei der künstlichen Beleuchtung wird dieselbe in das Innere der Räume verlegt. Die natürliche Beleuchtung wird ein für allemal durch Grösse und Lage der Fenster festgestellt, mit der künstlichen kann man nach Belieben operieren.

Um so mehr aber ist es notwendig, für die natürliche Beleuchtung mit allem Vorbedacht zu sorgen und bei Anordnung der Fenster eines jeden bedeutungsvolleren Raumes vorher die Frage zu beantworten: „Welchen Charakter soll der Raum nach seiner Bestimmung tragen, und mit welcher Anordnung der Lichtöffnungen wird man diesem Charakter am besten gerecht werden?“

Machen wir einmal eine kleine Wanderung durch die Räume eines wohl durchgebildeten Hauses.

Da betreten wir zuerst einen kleinen Vorflur. Er bildet gleichsam eine Schleuse zwischen dem inneren und äusseren Verkehr, praktisch zugleich auch eine Luftschleuse.

Für die Empfindung ist es ein Raum, in welchem man nach den zerstreuenden Eindrücken, welche man draussen empfangen hatte, sich sammeln möchte, um

empfänglich zu werden für die Eindrücke, welche im Innern des Hauses bevorstehen.

Dem entsprechend wird es wohltun, hier nur eine massige und durchaus ruhige Beleuchtung zu finden, und nicht zu hell darf sie sein, damit man nicht in das Dunkle zu treten glaubt, wenn man weiter aus diesem Vorflur in den Hauptflur des Hauses eintritt.

Dieser zweite und Hauptflur führt uns in das innere Leben und Weben des Hauses ein. Er ist der Anfangs- und Beendigungsraum der verschiedenen Wege, welche vielleicht sich hier kreuzen, jedenfalls von hier aus eingeschlagen werden.

Hier verlangt es uns nicht nach Ruhe des Eindruckes, nach Abgeschlossenheit und Sammlung, hier mögen unsere Blicke gern nach verschiedenen Richtungen gelenkt sein, mögen rasch erkennen können, wohin wir uns zu wenden haben. Auf diesen Raum mögen sich andere Räume öffnen, malerische Durchblicke gewährend, und Spannung erregend auf das, was sie bergen oder was hinter ihnen liegt. Der Einblick in ein schönes Treppenhaus, durch welches ein besonders helles Licht einströmen mag, oder der Einbau einer Freitreppe gehören zu den dankbarsten Mitteln, um den Hausflur -malerisch und reich zu gestalten.

den steigenden Treppenlinien

an

Emporgleitend (vorausgesetzt, dass diese nach guten Regeln der Kunst erfunden sind) hebt sich mit den Augen die Empfindung.

Nun ist es schwer zu sagen, wie man die Lichtöffnungen für solchen Hauptflur des Hauses anordnen

soll, denn da er ein vermittelnder Raum ist, so kann für ihn keine bestimmte Form die beste und schönste genannt werden.

Wird dem Flur zugleich die Bedeutung eines Wohn- oder Versammlungsraumes zugemessen, dann wird ihm eine grosse ruhige einseitige Beleuchtung sehr wohl tun, soll der Flur nur Verkehrsraum sein, so suche man alle die Reize, welche man in ihm entfalten darf und kann, in beste Beleuchtung zu bringen, und suche man nur das Auge vor Blendung zu schützen.

Für grössere Hausfluren, welche als Haupt- und Zentralräume gelten sollen, dürfte kaum ein idealeres Vorbild zu finden sein, als das Atrium des griechisch-römischen Hauses. Es ist angefüllt von Tageshelle, welche durch die grosse mittlere Dachöffnung einströmt. Vor Blendung aber ist das Auge geschützt durch die Kavädien (die Überdachung der Säulenhalle, welche den Mittelraum umgibt), ln schönster Beleuchtung erglänzen die Säulen und reich bemalten Wandflächen, das Auge glaubt mit einem Male den Eindruck einer neuen kunstgeschmückten Welt zu erfassen und doch erschaut es nicht die Grenzen derselben, denn überall eröffnen Einblicke und Durchblicke reizvolle Perspektiven auf noch verborgene Herrlichkeiten. Ehe man das Atrium betrat, hatte man auch dort den Vorflur, das Vestibulum, passieren müssen, um ganz von der Aussenwelt sich loszusagen und voll und ungeteilt dem Eindrücke des Innern sich hingeben zu können.

Leider ist es nur recht selten möglich, das Atrium des antiken Hauses für moderne Wohnhausbauten zum

Henri ci, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Vorbilde zu nehmen, da wir in der Regel gezwungen sind, mehrstöckig zu bauen, da wir in anderem Klima leben und uns nicht ein so helles Licht zur Verfügung steht, wie den Leuten in Italien und Griechenland. Dort waren Atrium und Peristylium zugleich die einzigen Lichtquellen für die umgebenden kleineren Gemächer, und sie reichten dafür aus, weil eben das Licht sehr hell war, und weil jene cubicula nur sehr klein waren. Das antike Haus hatte gar keine Fenster, welche von aussen Licht eingeführt hätten, oder durch welche man hätte hinausblicken können. Es hatte demnach eigentlich gar keine ausgebildeten Strassenfassaden. Die Strassen waren Verbindungswege zwischen hohen geschlossenen Mauern.

Das Haus war ganz nach innen gekehrt, gegensätzlich zu dem unsrigen, welches sein Gesicht nach aussen kehrt.

Die Zeit, welche uns die reizvollsten Vorbilder für die Erker geliefert hat, das fünfzehnte, sechszehnte und siebenzehnte Jahrhundert, hat sie uns auch geschaffen für schöne Hausfluren. Die altdeutsche Diele gibt in ihren zahllos verschiedenen Gestaltungen Vorbilder in Menge, welche grösseren und kleineren Verhältnissen wohl anzupassen sind und der Phantasie zu neuen Schöpfungen die reichste Nahrung bieten. —

Spazieren wir nun weiter und betreten die für sich -abgeschlossenen Zimmer, so braucht, zur Ergänzung des Vorhergesagten, nur noch hinzugefügt zu werden, dass man ebensowohl durch die Beleuchtung, wie durch die Raumform die Bestimmung des Raumes erkennbar

machen kann, und dass man darin soweit gehen sollte, als es die Verhältnisse gestatten. Es leuchtet auch ein, dass man an Dekorationsmitteln sparen kann, wenn mit der baulichen Anordnung an sich schon Stimmung und Charakter hervorgebracht wurden.

Säle, welche nicht dem täglichen Gebrauche der Familie dienen, sondern vorwiegend bei Gesellschaften benutzt werden, können beliebig viele Fenster und Türen haben, und brauchen in der Raumform nicht nach den Regeln der Behaglichkeit gestaltet zu sein. Ein lustiges Leben soll sich in ihnen entfalten, mögen sie daher ein luftiges lustiges Aussehen haben; mögen hier auch runde und andere Grundrissformen Anwendung finden.

Grosse Vorsicht ist jedoch anzuwenden in Speisezimmern.

Nichts Unbehaglicheres gibt es, als beim Essen dem Fenster gegenüber zu sitzen und sich von der lieben Sonne oder dem Nachbar vis-à-vis die Bissen vom Munde abzählen zu lassen.

Langgestreckte Räume mit grossem Fenster an der Schmalseite sind für Speisezimmer besonders geeignet. Bei anderen Grundrissformen kann auch Oberlicht wohl am Platze sein, da es sich für die Aus- -schmückung der Wandflächen besonders günstig erweist.

Bleiben wir noch einen Augenblick dabei, das Fenster einfach als Loch in der Wand aufzufassen, durch welches an geeignete Stelle das notwendige Licht einzuführen ist, so ist auch noch die Frage zu erörtern, „wie gross sind die Fenster zu machen?“ „Wie ist das Lichtquantum zu bemessen?“

Es kann selbstredend dabei nur von einer relativen Grösse der Fenster die Rede sein, da man schon von selbst gezwungen ist, bei geringen Geschosshöhen die Fenster niedriger anzulegen, als bei grossen Geschosshöhen.

Mancher wird sagen: „Mache mir meine Fenster nur reichlich gross und reichlich an der Zahl, denn wenn mir das Zimmer zu hell wird, verhänge ich die Fenster mit schweren Gardinen, — und grosse Fenster sehen vornehm aus, und ein Vierfensterhaus repräsentiert doch immer mehr als ein Dreifensterhaus!“

Solche Anschauung ist leider gar sehr verbreitet, aber durchaus irrig.

Von innen betrachtet, vernichten zu grosse und in zu grosser Zahl angelegte Fenster den Eindruck der Ruhe und Abgeschlossenheit. Von aussen betrachtet prahlt das zu grosse Fenster, aber es fehlt ihm die Tiefe, denn es ist ja meist verhängt von innen, damit man nicht hineinblicken kann ! Vornehm sind zu

viele Fenster nicht, denn sie lassen zwischen sich keine

Wandflächen. Das Haus sieht dürftig und hungrig aus, denn die Fenster scheinen die behäbige Masse der Mauerpfeiler, das Fleisch der Hauswände, aufgefressen zu haben.

Gar schlimm wird es erst, wenn man solches Ge

fallen an dem Fenster findet, dass man es als einzigstes und wichtigstes architektonisches Dekorationsmittel ansieht und der lieben Symmetrie zuliebe blinde Fenster

anbringt an Stellen, wo es vielleicht gar nicht möglich sein würde, die Wand zu durchbrechen !

Nichts anderes als Gedankenarmut oder Gedankenfaulheit blickt aus einem blinden Fenster heraus.

Im Masshalten und Wahrbleiben beruht einzig und allein wahre Vornehmheit.

Wenn man sich in einem Raume behaglich fühlen will, so darf der Eindruck der Abgeschlossenheit, des Geborgenseins nicht fehlen ; dieser wird vernichtet, wenn man z. B. die Fensteröffnungen hart an die Seiten wände legt, es fehlt diesen dann ein fühlbarer Abschluss, man könnte sie sich nach aussen verlängert denken. Fast noch mehr wird die Fühlbarkeit der Raumbegrenzung beeinträchtigt, wenn man die Fenster zu tief auf den Boden herabführt, wenn man die Fensterbänke so niedrig macht, dass man das Gefühl bekommt, ohne Mühe darüber hinwegtreten zu können.

Es kommt hinzu, dass das Auge durch Licht von unten geblendet wird, während Wimpern und Augenbrauen natürlichen Schutz gegen das von oben fallende Licht geben.

Das Licht von oben ist natürlicher und deshalb wohltuender.

Unnatürlich und nicht wohltuend ist es daher, den ganzen oberen Teil der Fenster mit schweren Stoffen zu verhängen und nur unten einen kleinen Spalt zu lassen, durch welchen mühselig ein wenig Tageshelle sich durchstiehlt, um Tisch- und Stuhlbeine und gewichste — oder auch nicht gewichste — Stiefel in bestmögliche Beleuchtung zu bringen.

Ungemein behagliche Einrichtungen aus älterer Zeit zeigen uns sehr hohe Fensterbänke. Ein Podium davor, welches abgeschlossen — einen bevorzugten Platz darbietet, vermittelt die Fühlung mit der Aussenwelt und bildet gleichzeitig den Thron für die Hausfrau, die Königin des Hauses!

vielleicht mit kleiner Balustrade

Betrachteten wir bislang das Fenster nur als Mittel zum Zweck, nur als Öffnung, um dem Licht in unsere Behausung Eingang zu verschaffen, so können wir ihm, weitergehend, noch eine ganz andere bedeutungsvollere Rolle zuweisen, indem wir es aus seiner Passivität zu wirkungsvoller Aktivität erheben.

Die Alten haben uns das vorgemacht!

Als man überhaupt anfing, seine Fensteröffnungen es war das im elften Jahrhundert —,

zu. verglasen

zuerst mit recht bescheidenen Mitteln, mit kleinen

Glasscherben, die man notdürftig zusammenflickte, wird man bald gefunden haben, dass das Glas die eigentümliche Eigenschaft besitzt, das weisse Himmelslicht zu brechen und in Farben zu zerlegen. Man fand ferner bei der noch unvollkommenen Glastechnik, dass durch die eine Scheibe eine andere Farbe schillerte, als durch die andere.

Man fand, dass es möglich sei, das Glas zu färben und diejenigen Farben in die Erscheinung treten zu lassen, welche man gern sehen mochte.

Man gewann auch Gefühl dafür, dass verschiedene Farben verschieden gut nebeneinander standen und

dass es nötig sei, den Eigentümlichkeiten der Aktivität der verschiedenen Farben gerecht zu werden, um eine Farbenharmonie zu erzeugen; dass man also neben so und so viel Blau nur so und so viel Rot oder Gelb vertragen konnte, und man erfand Musterungen, in welchen die verschiedenen Farben sich glücklich verteilten, und Techniken, mit Hülfe deren solche Musterungen gefasst werden konnten.

Und so entstanden jene teppichartigen musivischen Fensterverglasungen, welche nicht mehr nur lichtdurchlassend waren, sondern welche farbenprächtiges Licht selbst zu spenden schienen, und welche unvergleichlich dastehen als Muster ornamentaler und monumentaler Farbenkompositionen.

Noch etwas anderes wurde mit dieser künstlerischen Fensterverglasung erzielt.

Mit diesen durchscheinenden, scheinbar selbst-leuchtenden Glasgemälden schloss man wieder die Maueröffnung, welche an sich doch nur eine Vernichtung der raumschliessenden Wandfläche bewirken konnte. Man stellte dadurch den Abschluss wieder her und damit das Gefühl des G eb orgen se in s. Wenn man sich den Durchblick durch das Fenster, der Aussicht wegen, nicht versagen wollte, dann liess man es bei hellem durchsichtigen Glase, aber man hielt an der P'assung mit Bleistreifen fest und gestaltete mit derselben mindestens eine lineare Musterung, welche an sich hübsch anzusehen war, sowohl von aussen als von innen, welche aber gleichzeitig daran erinnerte, dass man sich nicht draussen befand, dass eben auch

innerhalb der Fensteröffnung ein Raumabschluss vorhanden sei.

Man hört oft behaupten: ja, wenn die Alten schon verstanden hätten. Spiegelglas zu fabrizieren, so würden sie sicher ihre Fenster danach eingerichtet haben. Dann würde man in der Zeit der Gotik den ganzen Apparat des kostspieligen Masswerkes gespart haben, — ach — und dann wäre es damals schon viel schöner

gewesen !

Diese Ansicht ist n. m. A. irrtümlich.

Die guten Alten waren ungemein erfinderisch, sie waren so erfahren und technisch gewandt, dass wir alle Mühe haben, nur wieder herausfinden, wie sie’s gemacht haben.

W er heutzutage irgend etwas von den alten Schlichen und Techniken mit vieler Mühe wieder herausgebracht hat, gilt schon als ein grosser Meister!

Hätten die Alten auch nur im entferntesten das Bedürfnis nach Spiegelscheiben gehabt, sie würden höchstwahrscheinlich dieselben herzustellen erfunden haben. Aber Spiegelscheiben wären für ihre künstlerische Empfindung ein Greuel gewesen, und deshalb suchten sie nicht nach dergleichen, und fanden es natürlich auch nicht.

Heute werden die Butzen- und sonstigen farbigen Bleiverglasungen ja wieder Mode. Aber meist hat man mit ihnen nur einen Zwang der Mode über sich ergehen lassen. Sei übrigens der Mode Dank dafür, denn die Einsicht über die Bedeutung der musivischen Verglasung, die Einsicht von ihrer Notwendigkeit zur Erreichung völliger Abrundung in künstlerisch durchgeführter geschlossener Raumbildung wird folgen, sobald dieses Kunstgewerbe wieder mit frischer neuer Erfindung hervortritt. Die Anzeichen sind dafür da, dass bald unsere Zeit sich dessen wird rühmen und erfreuen können.

Nun würde es aber grundverkehrt sein, wollte man in der Schwärmerei für die Butzen mit einem Male dem Spiegelglas die Berechtigung absprechen.

Abgesehen von der Spiegelglasverglasung der Schaufenster — welche allerdings nicht von dem Verfasser, aber von 99 °/o der heutigen Welt als unentbehrlich angesehen wird —, abgesehen ferner von der blühenden Industrie der Spiegelglasfabrikation, deren Pulsadern man nicht gern unterbinden möchte, abgesehen schliesslich von dem rein praktischen Wert, den in vielfacher Beziehung das Spiegelglas hat, kann es auch für die Wohnung seine Berechtigung und seine Vorzüge behaupten, nämlich überall da, wo der Blick zum Fenster hinaus irgend welche erspriessliche Augenweide zu bieten vermag. Für schöne freie Aussicht sind wir unzweifelhaft ausserordentlich viel empfänglicher als unsere Vorfahren vor 4—700 Jahren ; ja wir sind durch unsere Lebensweise meist gezwungen, in der Natur und in dem Leben ausser dem Hause Erquickung und Ausspannung zu suchen. Und so möge denn auch die Sonne, Licht und Leben ungehindert von aussen in unser Haus hineinschauen, und mögen wir uns ungehindert vom warmen Zimmer aus daran erfreuen können. Doch ist es meist schöner, ein Bild eingerahmt zu sehen, als unbegrenzt oder hart abgeschnitten, und es ist schon von ungemein reizvoller Wirkung, wenn man seine Spiegelscheiben mit einem durchscheinenden farbigen Rand umgibt, welcher den harten Kontrast zwischen dem klaren Licht und dem in schwarzer Silhouette erscheinenden undurchsichtigen Fensterrahmen vermittelt, und welcher fühlen lässt, dass da überhaupt etwas vorhanden ist, was das Fensterloch schliesst.

Gebietet die Sparsamkeit, von solcher bunten Verzierung abzusehen, dann ist ein schlichtes Sprossenfenster noch immer behaglicher als ein Fenster mit durchgehenden grossen Spiegelscheiben, weil die Sprossen in der Öffnung doch mehr sind, als gar nichts.

Fast unglaublich, aber doch wahr ist es, dass noch viele unserer modernen Bauordnungen für sogenannte elegante Strassen Spiegelglasverglasung vorschreiben, wogegen über die Gardinen, welche hinter denselben zum Vorschein kommen, und welche dann zum wesentlichen das Aussehen des Fensters bedingen, keine Vorschriften gemacht werden können!

Durch doppelte Fenster, von denen die äusseren mit Spiegelglas, die inneren mit farbiger Verglasung versehen sind, lässt sich ja auch unschwer das eine mit dem andern verbinden.

Ohne den Herren Dekorateuren und Draperiekünstlern das Handwerk verderben zu wollen — für diese gibt es noch genug anderes zu tun —, dürfte dem Interesse für diese künstlerische Behandlung der Fenster nmht warm genug das Wort zu reden sein.

Die Kosten sind gar nicht so erheblich, wenn man dagegen auf reiche und schwere Draperien verzichtet, welche vergänglich sind und bei der Tagesbeleuchtung nur wenig zu farbiger Wirkung kommen können.

An dieser Stelle ist der neuerdings hier und da auftauchenden Mode Erwähnung zu tun, die darin besteht, dass man die Spiegel mit leichter Bemalung ziert, etwa mit leichten Gräsern und lustigem Gefieder.

Es hat diese Dekorationsweise ihre grosse Berechtigung, denn der Spiegel ist, ebenso wie die Fenster-spiegelscheibe, geeignet, die Wand scheinbar zu durchbrechen, den ruhigen Raumabschluss zu vernichten.

Solche Bemalung mildert aber diese Störung und stellt eine leichte Raumbegrenzung wieder her.

Die Zeit des Rokoko war gross in ihrer Liebhaberei für grosse Spiegel und ganze Spiegelwände, aber gerade sie schuf auch in richtigem Stilgefühle die reizendsten Spiegelbemalungen.

Möge nun noch die Anlage der Türen einer kurzen Betrachtung unterzogen werden. Auch sie sind zunächst nur aufzufassen als Löcher in den Wänden und es ist die Frage zu beantworten, was sie als solche zu verrichten haben.

In erster Linie ist es der Verkehr zwischen benachbarten Räumen, welchen sie vermitteln und bedingen. Durch ihre Lage zu einander werden die Wege, die Strassen, welche den Raum durchkreuzen, in Richtung und Länge bestimmt.

In zweiter Linie können sie dazu dienen, benachbarte Räume behufs gleichzeitiger gemeinsamer Benutzung in Verbindung zu bringen.

Es ist ein Unterschied, ob Türen nur dem einen oder beiden Zwecken zu dienen haben, denn ihre Grössenbemessung ist davon abhängig zu machen und es ist der Satz aufzustellen, dass man, um ruhige Wandflächen, um sich das Gefühl des Geborgenseins in behaglichem Zimmer zu erhalten, mit Zahl und Grösse der Türöffnungen nicht über das Notwendige hinausgehen sollte. Die Tür ist an und für sich kein Schmuck, zu solchem kann höchstens ihre Umrahmung ausgestaltet werden.

Es ist also verkehrt, anzunehmen, dass eine Flügeltür an sich vornehmer sei, als eine einflügelige Tür, und ganz schlimm ist es, wenn man glaubt, man müsse der lieben Symmetrie wegen an der einen Wandseite, als Gegenstück zu der wirklichen Tür an der anderen Seite eine blinde Tür anlegen.

Solche blinde Tür verdient, ebenso wie ein blindes Fenster, als ein lapidares testimonium paupertatis bezeichnet zu werden.

Ein Wohnzimmer von massiger Grösse sollte nicht mehr und nicht weniger als zwei Türen haben.

Eine Tür ist zu wenig, denn es gesellt sich dann zu dem erwünschten Gefühl der Abgeschlossenheit das unbehagliche Gefühl des Eingeschlossenseins. Man muss die Möglichkeit des Entweichens haben, für den Fall, dass ein ungebetener Gast das Zimmer betreten sollte.

Eine dritte Tür stört schon leicht die Raumruhe,

und wenn nicht irgend welche Notwendigkeit zur Anlage einer solchen oder gar einer vierten Tür zwingt, so sollte man sie zu unterdrücken suchen.

Wichtig ist es, darauf Bedacht zu nehmen, dass die Türen zu einander in eine angemessene Lage kommen. Es stellen sich da häufig technische Schwierigkeiten ein, welche es erschweren, den rein ästhetischen Standpunkt zu behaupten, und Aufgabe des Architekten wird es sein, solcher Schwierigkeiten Herr zu werden. Regelmässig aber sollte die Bestimmung der Lage der Türen das Resultat einer gemeinsamen Ueberlegung von Bauherrschaft und Architekten sein.

Fast jede Familie wird irgend welche Gegenstände, seien es Bilder, seien es Möbeln oder sonstige Geräte, besitzen, an denen das Herz hängt — entweder in pietätvoller Erinnerung an liebe Menschen, von denen die Stücke ererbt sind, oder weil dieselben Kunstwert besitzen.

Solche Gegenstände verdienen an den Wänden oder im Raume ausgesuchte und namentlich bestbeleuchtete Plätze, und es wäre pietätlos, wollte man solche Plätze für diesen Zweck nicht aufbewahren, wollte man gerade hier durch Türöffnungen die Wandflächen vernichten.

Die Aufstellung der Möbel, Anordnung der Bilder und Geräte im voraus zu überlegen und, wenn nötig, danach den Grundriss einzurichten, ist eine kleine Mühe, die sich aber tausendfach belohnt. Fast deckt sich diese Rücksichtnahme mit der Raumteilung, welche ebenfalls durch die Lage der Türen bedingt wird, und durch die den Raum durchschneidenden Bewegungslinien. Diese Linien sollte man so zu führen bedacht sein, dass Plätze zu behaglicher Niederlassung verbleiben.

Für behagliche Niederlassung eignen sich solche Stellen schlecht, welche der Fensterwand gegenüberliegen, weil man mit geblendetem Auge kein Behagen empfinden kann. Unbehaglich ist es ferner, wenn man jedesmal vom Stuhl sich erheben muss, um die Tür aufgehen lassen zu können, oder um Jemanden von einer Tür zur andern gelangen zu lassen. Eine je grössere Länge der das Zimmer durchschneidende Weg hat, um so beengter werden jene Plätze aus-fallen. Man lege also die Türen nicht so weit von einander entfernt, dass durch die Passage der Raum halbiert wird.

Andererseits aber bedürfen die Wege im Zimmer einer gewissen Ausdehnung, denn sonst giebt’s Gedränge, Stockungen und Stösse. Man würde also einen Fehler im entgegengesetzten Sinne begehen, wenn man die Türen zu nahe nebeneinander legte. Indem man dem zur einen Tür eintretenden ungebetenen Gaste aus der andern Tür zu entweichen versuchen wollte, würde man ihm in die Arme laufen.

An der Hand solcher Betrachtungen wird man für jeden Fall das geeignete Rezept finden. Es wird sich herausstellen, dass es ein grosser Unterschied ist, ob das Zimmer eine langgestreckte oder eine gedrungene Form hat, ob in ihm nur geplaudert, nur gerastet werden soll, oder ob auch Arbeit und ernste Tätigkeit in ihm sich zu entfälten hat, denn für das eine und für das andere sind die Plätze der Niederlassungverschiedenartig zu wählen.

Ein Platz für Tagesbeschäftigung muss dem Fenster näher liegen, als ein Platz, der nur der Siesta gewidmet sein, oder als Schmollwinkel dienen soll.

Ein gesunder Sinn für die Befolgung solcher Regeln spricht sich in der typischen Gestaltung und Einrichtung des Familienzimmers der älteren Schweizerhäuser aus. Dieses ist im Grundriss annähernd quadratisch und nimmt fast regelmässig die Südostecke des Hauses ein. Die Fenster liegen an zwei Seiten, sind aber in der Ecke so dicht zusammengedrängt, dass trotzdem die Wirkung des Lichtes ruhig und einheitlich ist. Die Sonne umspielt diese Fensterecke vom Morgen bis zum Abend und kann also jederzeit Einlass finden. Der Blick aus den Fenstern bietet in der Regel eine entzückende Aussicht, und dass diese Anordnung mit vollem Bewusstsein für die Segnungen der direkten Sonnenstrahlen getroffen wurde, findet darin seinen Beweis, dass dieselbe Orientierung innegehalten wurde, auch wenn die Häuser dadurch in schiefe Stellung zur Strasse kommen. Die dann notwendige Uebereck-stellung des Hauses kam sowohl der Aussicht zu statten, wie auch dem malerischen Anblick, welchen die Schweizerortschaften gewähren. Zwei Türen besitzt das Zimmer etwa in den Mitten der beiden andern Wände. Der Weg, welcher beide verbindet, teilt den Raum in zwei ungleiche Teile. Der an der Fensterseite belegene grössere Teil ist der Hauptplatz im

ganzen Hause. Er wird dadurch charakterisiert, dass sich hier an den Wänden befestigte Sitzplätze befinden, vor denen der grosse, in blendender Sauberkeit gehaltene Familientisch aufgestellt ist. Hier versammelt sich die Familie zu den Mahlzeiten, hier werden die Tagesbeschäftigungen vorgenommen.

Das Gegengewicht zu diesem Hauptplatze bildet in der gegenüberliegenden Zimmerecke der stattliche und oft mit reichstem Schmuck ausgeführte Kachelofen , der mit einem bequemen Grossvaterstuhl zusammen eine warme anheimelnde Gruppe ausmacht. Der Blick von dem einen Platz auf den andern ist immer wohltuend. Hier Jacht die Sonne und regt sich das geschäftige Leben, dort mag die liebe Seele ausruhen von des Tages Last und Hitze!

Ebenso wie die Fenster können auch die Türen durch reichere achitektonische Behandlung der Einrahmung und der Flächen, welche die Türflügel selbst darbieten, zu hervorragendem Schmuck der Räume erhoben werden und je grösser die Türen sind, je mehr sie also den Zweck haben, benachbarte Räume zu gleichzeitiger Benutzung miteinander zu verbinden, um so mehr fordern sie zu einer solchen bevorzugten Behandlung heraus. Es werden dann auch bei ihrer Anordnung vorwiegend architektonische Rücksichten massgebend, denn es wird sich darum handeln , dass schöne Raumwirkungen, reizvolle Durchblicke zu Wege kommen und dass sich dem Auge schöne Aussichtsobjekte darbieten.

Wie köstlich haben es die Alten verstanden, ihre

Türen je nach Bedeutung- zu gestalten ! durch allegorischen figürlichen Schmuck ihre Erscheinung zu beleben, durch Wappen und Embleme den Zweck der Räume, zu welchen sie führten, zu kennzeichnen, mit sinnigen Sprüchen den Eintretenden zu begrüssen oder ihn beim Eintritt in die richtige Stimmung zu versetzen! Wie vornehm wirken jene gemüt- und phantasievollen Kunstwerke, wie warm und behaglich kommt bei ihnen meist die schöne Naturfarbe des Holzes zur Geltung!

Ist auch ein Stoffbehang innerhalb grosser Verbindungstüren sehr wohl am Platze, so sollte man doch damit sparsam Vorgehen und lieber einen Teil des Geldes, welches man für kostbare Portieren auszugeben geneigt ist, der kunstvolleren, gediegeneren und dauerhafteren Ausbildung der Türumrahmungen selbst zuwenden, damit unsere Nachkommen uns nicht nur für in Wolle und Seide verkommene Weichlinge ansehen, sondern in unsern Häusern ein Erbteil vorfinden, welches ihnen als heiliges monumentales Familiendokument Ehrfurcht einflösst, und welches sie immer wieder anregt, die Kunst nicht nur als entbehrlichen Luxus, sondern als die schönste Frucht gesitteter Lebensweise anzusehen.

Zum Schluss noch ein kurzes Wort über Fenster und Türen in ihrer Bedeutung für das Äussere des Hauses!

Im allgemeinen mag man sagen: die Fassade eines Hauses wirkt wie ein Gesicht, in welchem Fenster und Eingangspforte die Rolle der Augen und des

Hem ici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Mundes übernehmen. Das freundlich oder finster, fest oder unstät blickende Auge, die leicht beweglichen, üppig schwellenden oder scharf geschnittenen, fest geschlossenen Lippen des Mundes bedingen zum wesentlichen den ersten Eindruck, welchen wir von dem Wesen eines Menschen bekommen. Nicht immer ist es die auf Regelmässigkeit und rythmischer Anmut der Linien beruhende klassische Schönheit eines Gesichtes, welche uns am meisten anzieht, sondern wir empfinden in der Regel mehr Neigung, einem Menschen näher zu treten, dessen Gesichtsausdruck uns sympathisch berührt, weil wir aus den Zügen Gemüts- und Charaktereigenschaften herauszulesen glauben, welche unser eigenes inneres Fühlen und Denken in harmonisch mitklingende Bewegung, setzen. Ist klassische Schönheit mit solchem lebendigen und sympathischen Ausdruck gepaart und entspricht das Innere jenes Menschen dieser äusseren Erscheinung, so erreicht der Genuss, mit solchem glücklichen Menschen zu verkehren, die höchste Stufe.

Ob ein Haus uns den Eindruck ernster Vornehmheit, finsterer Verschlossenheit oder heiterer offener Lebensfreude und einladender Behaglichkeit macht, hängt zum grossen Teil von Zahl, Grössenverhältnis und Anordnung der Türen und Fenster ab. Leicht wirkt, namentlich bei einer Wohnhausfassade, eine bis in das Kleinste durchgeführte Regelmässigkeit vornehm, aber kalt und schliesslich langweilend. Solche Fassade lässt uns nicht ahnen, dass hinter ihr ein warmes vielseitiges Leben pulsiert. Dem Eindruck,

den ein solches Haus macht, fehlt leicht die Poesie, und wir fühlen uns nicht eingeladen, einzutreten. Doch keineswegs wird durch die Poesie, durch die Freundlichkeit und Behaglichkeit, welche wir von der Wohnhausarchitektur verlangen, Regelmässigkeit und eine gewisse Strenge in den Formen ausgeschlossen; und den Hausbau wird man als den gelungensten bezeichnen dürfen, bei welchem das Äussere einem wohlgeordneten Innern entspricht, wie ein schönes Gesicht einer schönen Seele.

3*

y,

s,

Zur Aesthetik des gotischen Stils.

Im Dozenten-Verein der technischen Hochschule zu Aachen vorgetragen.

Durch Zufall gelangte ich vor kurzem in den Besitz eines Heftes, worin ein Universitäts-Student, offenbar wortgetreu, Vorträge über Aesthetik nachgeschrieben hat.    v-

Ein Abschnitt, welcher die gotische Baukunst behandelt, erregte mein besonderes Interesse, weil derselbe in lakonischer Kürze ausspricht, was die Gegnerschaft jenes Stils vorzubringen hat, um dessen Berechtigung zu bestreiten.

Indem ich die wichtigsten Sätze aus jener Quelle in freier Fassung wiedergebe und ihnen eine andere Beurteilung gegenüberstelle, soll jeder Hauch eines persönlichen Angriffes ausgeschlossen bleiben. Auch hoffe ich, mich nicht einer Indiskretion oder eines Eingriffs in die Lehrfreiheit des betr. Herrn Professors schuldig zu machen, wenn ich jene Sätze als Thesen zu meinen Erörterungen benutze, weil die Frage der „Berechtigung der Gotik“ als Gegenstand der Diskussion schon so lange auf der Tagesordnung steht,

wie überhaupt diese Stilweise in der Neuzeit wieder Pliege gefunden hat.

Die wichtigsten Sätze aus jener Beurteilung des gotischen Stiles lauten folgendermassen :

„In der Gotik spricht sich das Extreme der architektonischen Prinzipien aus, bei ihr gibt es nichts als Emporstreben, Transzendenz.

Das gotische System stellt sich als das vertikale dar, das mit scharfer Konsequenz das Horizontale zu verbergen sucht. Ein Zur-Ruhe-Kommen findet in der Baukunst nur da statt, wo ein Sichausbreiten stattfindet. Die Fläche ist neutral, ihr Mittelpunkt aber ein Ruhepunkt. Folglich wird in der Gotik die Fläche vermieden. In jedem Falle negiert sie die Mauer ; was übrig bleibt, ist die reine Konstruktion. Die'Gotik ist das absolute konsequente System. Das Vertikale ist eben in der Architektur das Konstruktive. Damit hängt zusammen : Dem Konstruktiven steht das Monumentale und Dekorative gegenüber; die Gotik leugnet sie, weil sie M^ër, Abschluss und Ruhepunkt leugnet.

Wir finden hierin ein merkwürdiges Abbild der damaligen Zeit und Zeitanschauung. Fasst man das philosophische System jener Zeit ins Auge, so findet man genau denselben Charakterzug. Alles ist logisch aufgebaut, alles strebt rastlos von Punkt zu Punkt, alles hat nur Wert, weil es eine Stufe bildet in der Stufenleiter vom Irdischen ins Transzendente.

Im Mittelalter fehlte die Wertschätzung des Sinnlichen, Irdischen. Die Gotik verschmäht das Orna-ment um so mehr, je freier sie ist. Sie vernichtet es am liebsten zugunsten der Konstruktion, die unmittelbar zur Ausbildung des Gedankens im Kunstwerk dient; sie leugnet den praktischen Zweck; ihr Zweck liegt in dem Gedanken des rastlosen Strebens — einem rein formalen Gedanken. Während es z. B. bei den Römern auf etwas Inhaltliches, Konkretes, Brauchbares abgesehen war, kommt es im Gotischen nur darauf an, angemutet zu werden. So ist auch die Wissenschaft der damaligen Zeit formal, der Inhalt bedeutet für sie nichts. Es lässt sich die Gotik von den verschiedensten Seiten beurteilen. Am fruchtbarsten ist der Vergleich des gotischen Kirchenbaues mit der mittelalterlichen Kirche.

Diese hierarchische Kirche kennt kein Volk, keine Gemeinde. So kennt der Kirchenbau keine Mauern, keine architektonische Masse. Die Kirche ist vorhanden, wenn das Priestertum vorhanden ist. Innerhalb dieses hierarchischen Systems ist jeder Teilhaber des Ganzen : im gotischen Kirchenbau repräsentiert jedes einzelne Element den Charakter des Ganzen. Ueberall finden wir dasselbe Gesetz, das Gesetz der Gliederung in die kleinsten Teile, das Gesefz der Konstruktion und des rastlosen Strebens von unten nach oben. Wenn in jedem einzelnen Priester die Kirche enthalten ist, ist jeder nur das Glied im System, so sind auch im gotischen System keine Glieder selbstständig, die einzelnen Glieder haben nur Sinn in der Auffassung des Ganzen.

Man kann diese Unterschiede von andern Stil-

Systemen auch im einzelnen zeigen. Betrachtet man z. B. den Unterschied zwischen dem gotischen Pfeiler und der griechischen Säule:

Die griechische Säule kümmert sich um ihre Umgebung nicht, sie ist für sich abgeschlossen. Bei dem gotischen Pfeiler dagegen fängt die Tätigkeit schon unten an. Nach dem Prinzip der Konstruktion verwandelt sich das gotische System in Rythmen, die aus der gotischen Säule hervorgehen.

Der Punkt, wo die Säule in das Gewölbe übergeht, darf nicht Ruhepunkt sein.

Das Kapital wird deshalb nur spielend angedeutet. In den Anfängen der Gotik findet sich noch ein augenfälliger Abschnitt, später verschwindet er jedoch.

Das ganze System stellt sich als ein „Auseinandergehen“ dar. Der Kern des Pfeilers schliesst oben mit einer Fiale ab, denn es ist nicht nur Prinzip, die Konstruktion walten zu lassen, sondern auch ästhetisches Prinzip, das Gerüst nach aussen hin sichtbar zu machen.

So gibt es keinen von unten nach oben ragenden Teil, der sich nicht über das Dach erhöbe.

Die Nebenwand ist in eine Reihe von Pfeilern aufgelöst. Die Pfeiler sind nicht gerade emporstrebend, sondern gegliedert. Sie sind durch sogen. Strebepfeiler zusammengesetzt.

Nichts beruht auf sich selbst, der ganze Bau hat nicht den Zweck in sich selbst, sondern alles ist nur der Spitze wegen da. Die Spitze ist aber kein architektonisches Prinzip, sondern die

Leugnung alles Architektonischen. Also ist das, um dessentwillen die Gotik da ist, etwas Transzendentes, für die Sinne nicht Daseiendes.

Man hat den gotischen Bau aus einem anderen Grunde ideal genannt! Er leugnet nicht nur den realen Zweck, Aufenthalt zu sein für Menschen usw., er leugnet auch das Material, aus dem er besteht. Das Material ist dabei gedacht. Die Grund-Konstruktion der Gotik ist die Eisen-Konstruktion, ohne dass sie daraus hervorgegangen wäre.

Der Stein kennt kein Verklammern. Hier aber haben wir es mit einem Gebilde zu tun, welches im Grunde genommen verklammert ist, welches in der Luft Teile miteinander verbindet; mit einem Gebilde, welches nicht aufgerichtet ist und nicht lagert. Umgekehrt ist das Verklammern, Aneinanderschliessen eine Spezifische Eigentümlichkeit aller Stoffe der teU tonischen Künste, die mit Stäben, Stabwerk zu tun haben.

Der Holzstab ist ein natürliches Gebilde, der Steinstab existiert prinzipiell nicht. In der Gotik ist aber alles Stabwerk, man bezeichnet auch das ganze System der Pfeiler, Strebepfeiler usw. als gotisches Stabwerk.

Mit Spielformen wird allgemein die Fläche ausgefüllt, die sich sonst als Fläche Geltung verschaffen würde.

Die Gotik leugnet also den Wert des Daseins und man sieht, dass diese Kunst bald zum Fallen kommen musste.“ —

Aus diesen Sätzen, welche an Klarheit, Folgerichtigkeit und Ueberzeugung nichts zu wünschen übrig lassen, leuchtet als besonders eigentümlich hervor, dass viele Waffen, mit welchen begeisterte Gotiker für ihre Stilrichtung zu kämpfen pflegen, hier gegen dieselbe in das Feld geführt sind. Ferner kann man nicht darüber im Zweifel sein, dass die ganze Beurteilung von sehr einseitigem Standpunkte aus unternommen ist.

Hier soll der Versuch gemacht werden, einer anderen Auffassung der Gotik Geltung zu verschaffen.

Wenn man darüber streiten will, ob ein Bauwerk oder ein Baustil monumental zu nennen sei, wird man sich zuerst darüber einigen müssen, was man unter dem Worte „monumental“ verstehen will. Nimmt man als untrügliche Merkmale und als wichtigste Bedingungen des Monumentalen in der Baukunst:

1.    Vorwiegen des Horizontalismus,

2.    Bedeutende Entwickelung von Fläche

an und darf man alles, was diese Eigenschaften nicht besitzt, unmonumental nennen, dąnn ist die Aburteilung der gotischen Architektur im Sinne des verlesenen Vortrages bis zu gewissem Grade berechtigt.

Wenn man dagegen monumental dasjenige Gebilde nennen will, welches zum Andenken und zur Verherrlichung einer Person, einer Tat, einer Begebenheit, oder zur Verkörperung einer Idee oder eines die Zeit beherrschenden Kultus — von Menschenhand treffend, erhaben und so dauerhaft errichtet wurde, dass dieses Gebilde auf Jahrhunderte den kommenden

Geschlechtern als lapidares Dokument erhalten bleibt, — dann ist jene Aburteilung falsch.

Die gotischen Dome und viele gotische Profanbauten sind Monumentalbauten ersten Ranges, sofern sie sich als dauerhaft bewiesen haben, und sofern sie ein durchaus treffendes Abbild der damaligen Zeit und Zeitanschauung geben.

Um dieses anzuerkennen, braucht man gar nicht Anhänger des mittelalterlichen philosophischen Systems zu sein, auch nicht Freund der mittelalterlichen Kunst; mich dünkt es aber erspriesslicher, vorurteilsfrei an die Schöpfungen dieser Kunst heranzutreten und nach einer Erklärung für diesen eigenartigen Ausdruck des Monumentalen zu suchen, als schlechtweg den Stab darüber zu brechen, weil einige äussere Anzeichen nicht übereinstimmen mit den Eigenschaften von solchen Bauwerken, über deren Monumentalität überhaupt kein Zweifel besteht.

Niemand wird leugnen, dass die Gotik einen transzendenten Charakter hat, in den Monumenten wenigstens, in denen sie ihre höchsten Aufgaben zu erfüllen hatte und in denen sie sich in allen ihren Folgerungen zeigt — also in den grossen Gotteshäusern.

Es war eben ihre Aufgabe, das Uebersinnliche in den monumentalen Kultusstätten znm Ausdruck zu bringen. Die Künstler der Gotik hatten sich zu dem Zwecke mit einem ganz aussergewöhnlichen Können auszurüsten, und ihre Phantasie musste mit den Schwingen der höchsten Begeisterung begabt sein, um diese Aufgabe lösen zu können.

Für den römisch-katholischen Kultus, wie heute, so auch im Mittelalter, ist das Kirchengebäude nicht nur Versammlungsort für heilige Handlungen, sondern im buchstäblichen Sinne des Wortes „die Wohnung Gottes“. Das Kirchengebäude birgt in der Monstranz den Leib des Herrn.

Der Raum nun, welcher als Wohnung Gottes zu schaffen war, musste in einem gewissen Gegensatz zu den menschlichen Wohnungen stehen, musste befreiend auf die Empfindung des Eingeschlossenseins wirken. Die Elemente, aus denen sich die Begrenzungen des Raumes zusammensetzten, durften nicht den Eindruck der starren Unbeweglichkeit, des Massigen und der harten Undurchdringlichkeit hervorrufen, und das Mittel dazu wurde, bewusst oder unbewusst, gefunden in dem Prinzip des Wachstums, in dem Gedanken, dass die den Raum bildenden Teile nicht als tote Masse zur Erscheinung kommen durften, sondern lebensvoll, selbsttätig.

Der erste Schritt zur Lösung dieser Aufgabe geschah mit der Einführung des Spitzbogens in die Decken- bezw. Gewölbe-Konstruktion. Bis dahin hatte man im allgemeinen nur mit Hilfe von mathematisch einfachsten, mit Zirkel und Lineal darzustellenden Linien und Flächen — der einfach geraden Linie und geraden Ebene, sowie der Kreislinie und dem Kugel- und Tonnengewölbe, Oeffnungen begrenzt und die Räume nach oben geschlossen. "'Mltfdiesen Linien — der Geraden und dem Kreisbogen — verbinden sich feste, unwandelbare Begriffe. Die Flächen und

Formen, welche mit ihrer Hilfe gebildet werden, sind mathematisch bedingt und berechenbar, sie sind nicht der Willkür der künstlerisch bildenden Hand und

Phantasie unterworfen.

Der Halbkreisbogen z. B. kann nur dadurch zu verschiedenartiger Wirkung gelangen, dass man ihn mehr oder weniger überhöht.

Anders ist es mit dem Spitzbogen. Er kann mit Hilfe von Kreisbögen aus verschiedenen Mittelpunkten, entweder steil oder gedrückt, und mit den verschiedensten andern Besonderheiten hergestellt werden; er bildet eine ausdrucksfähige Figur, für welche, wenn sie schön und den Verhältnissen angepasst gelingen soll, es einer besondern Tätigkeit der Phantasie, einer künstlerischen Tat bedarf.

Weiter handelte es sich darum, die raumschliessende Deckenfläche, der nunmehr der Spitzbogen als bedingte Konstruktions-Linie zugrunde gelegt war, entsprechend zu entwickeln.

Zuerst geschah dies mit einseitig gekrümmten, tonnenähnlichen Gewölbekappen, welche also in allen Schnittlinien dem Spitzbogen oder dem Zirkelschlage desselben folgen mussten.

Demnächst aber wurde auch diese Starrheit ausgeschieden, und es wurde mit Einführung der Buseneinwölbung zwischen den spitzbogigen Gurtbögen und den Diagonalrippen, lür welche sich meist eine korbbogenähnliche Figur ergab — die Deckenbildung z u einem aus freier Hand und nach freiem Gefühl gestalteten, zu selbständiger künst-

lerischer Bedeutung erhobenen oberen Raumabschluss.

Dass man die Fühlbarkeit des Raumabschlusses nicht vermeiden wollte, beweist der gewöhnlich durch hervorragenden Schmuck ausgezeichnete Schlusstein, in welchem die Gewölberippen zusammenlaufen, und welcher der Unaufhaltsamkeit ihres Emporstrebens ein Ziel setzt.

Es kann dieser Schlusstein, ohne dass dadurch das Formgefühl verletzt würde, die Gestalt eines herabhängenden Knaufes oder einer Rosette annehmen, welche Formen an der horizontalen Decke als Symbole des freien Schwebens derselben aufgefasst werden. In gewissen Ausgeburten, z. B. in der Kapelle Heinrich VII. in Westminster und in der Kathedrale zu Alby, sind die Schlussteine so tief herabhängend konstruiert, dass man den Eindruck gewinnt, sie seien ausgewachsene Gewölbeanfänge, unter denen man die Stützen fortgenommen habe. (Aehnliche Bildungen kommen auch schon in der späten — im besonderen in der rheinisch-romanischen Kunst vor.) Derartige Sachen können ganz überraschend aussehen, ohne Störung in der Gesamtwirkung zu verursachen; sie sind aber n. m. A. nicht heranzuziehen, um an ihnen ästhetische Grundsätze der Gotik zu entwickeln, da sie mit diesen eigentlich im Widerspruche stehen und mehr nur als Laune von Architekten anzusehen sind, die es mit der Stilphilosophie nicht genau genommen haben und lediglich optischen Bedürfnissen gefolgt sind.

Das gotische Gewölbe bedarf keiner Betonung

des freien Schwebens, aber wohl musste es einen beruhigenden Eindruck machen, wenn die sichtbar in ihm lebenden und strebenden Kräfte schliesslich einem fühlbaren Ende zuliefen und hier gefasst und gesammelt wurden. Es ist die Form des Ringes — zugleich auch hier vielleicht als das Symbol des Unendlichen, Ewigen aufzufassen — mit welcher das in konstruktiv vorzüglicher und formell treffendster Weise geschah. Die von dem Ringe eingeschlossene Kreisfläche bot sich dann zu mannigfaltigsten Verzierungen dar.

Vergegenwärtigen wir uns die ästhetische Gesamtwirkung der gotischen Gewölbedecke ! Ich leugne entschieden, dass hier bewusst oder unbewusst ein der Eisenkonstruktion verwandtes,Stabsystem unter Verleugnung der Flächen zur Geltung gebracht wäre. Die Gewölbeflächen sind durchaus nicht verneint, sondern, indem sie die Fügung der Steinschichten zeigen, aus welchen sie gebildet sind, oder wenn sie bemalt sind, kommt ihre Form und ihr Wesen durchaus klar zur Erscheinung.

Auf das vollendetste sind die in den kühnen Bögen und Gewölben wirkenden Kräfte in Gleichgewicht und zu völliger Ruhe gebracht, sodass man sich unter ihnen so sicher geschützt fühlt, wie unter anderen Decken und Gewölben, sodass es dem Eindrücke ganz gewiss nicht an erhabener Ruhe fehlt, ob auch das Auge empor gezogen wird, ob auch die Sinne sich erheben müssen, um das Wesen dieser Raumhülle zu erfassen.

Was über den gotischen Pfeiler gesagt wurde, ist

im allgemeinen richtig; aber ich vermag darin nichts Unmonumentales zu erkennen, dass die Gewölbe den Pfeilern entwachsen, und dass diese in fast ununterbrochener Linie gleichsam die Fussung der Gewölbe auf dem Erdboden vermitteln. Jedenfalls aber ist es ein grosser Missgriff, die griechische Säule mit dem gotischen Pfeiler zu vergleichen, denn das sind zwei ganz verschiedene Sachen.

Ein Vergleich ist berechtigt zwischen der griechischen Säule und der gotischen Säule — denn an solchen fehlt es doch auch nicht — und da nehme ich für die gotische Säule denselben Grad von Klassizität in Anspruch, wie für die dorische, da ihre Form ebensosehr ihrem Wesen und der Aufgabe, die sie zu verrichten hat, entspricht, wie jene.

Die dorische Säule hatte (nach Bötticher) nicht nur das Gebälk zu tragen und sich selbst durch ihre Schwere vor dem Umkippen zu schützen, sondern sie musste noch einen bedeutenden Ueberschuss an Standfestigkeit besitzen, um auch noch dem ganzen Gebäude als Stütze gegen seitliche Bewegungen zu dienen. Die griechischen Künstler haben in der Kunstform der Säule diese Stabilität wahrhaft vollendet zum Ausdruck gebracht. Ganz richtig zeigt sich die griechische Säule als ein in sich abgeschlossenes selbständiges Bauglied, an welchem man, auch für sich stehend betrachtet, schwerlich etwas ändern könnte, ohne die Formvollendung zu beeinträchtigen. Namentlich ist es die durch die Anschwellung des Schaftes nach unten gerückte und fühlbar gemachte Lage des Schwer-

punktes, wodurch die Wirkung der Standfestigkeit ungemein gehoben wird.

Es bildeten sich für das Verhältnis der Höhe der Säule zum Durchmesser Schönheitsregeln heraus, welche nie im Stiche lassen werden, wenn man Säulen zu bilden hat, welche, für sich betrachtet, schön erscheinen sollen. Unsere Begriffe für Schönheit in den Verhältnissen von Säulenordnungen sind von jenen Kunstwerken abgeleitet.

Aber sie erschöpfen doch nicht alles, was man schön nennen darf, und die Verhältnisregeln der griechischen Säulenordnungen sind nicht anwendbar auf die gotische Säule, weil diese ganz andere Funktionen hat wie jene.

Die gotische Säule hat nämlich nur zu tragen, nicht aber zu stützen. Ihre Stabilität erhält sie durch die Last, welche auf ihr ruht- Diese Last ist möglicherweise viel grösser als die, welche die griechische Säule zu tragen hatte; trotzdem kann sie, je nach der rückwirkenden Festigkeit des Materiales, aus welchem sie besteht, schwächer bemessen sein als jene, da, wie vorhin bemerkt, die Last, welche sie trägt, durchaus in sich ausbalanciert, oder durch Abstrebungen zu völliger Ruhe gebracht ist.

In der Blütezeit der Gotik ist die Säule zu einem durchaus selbständigen Baugliede mit Basis und Kapital gemacht und mit feinstem Gefühl sind, nach den jeweiligen Umständen, namentlich unter Berücksichtigung der Material-Beschaffenheit, die Grössenverhältnisse der einzelnen Teile zu einander abgewogen. Diese fühlbare Betonung der obern und untern Endigung der Säule, die Selbständigkeit dieses einzelnen Baugliedes, steht durchaus nicht im Widerspruch mit den Grundsätzen des gotischen Stiles ; denn gleichzeitig vermochte der Künstler der Gotik die Beziehungen zu den getragenen Bauteilen durch die Kunstform, im besondern durch die Bildung des Kapitales, in wundervoller Weise auszudrücken. Es ist der gotischen Säule ein eigentümliches Leben und Wachstum ein-geflösst, welches die griechische Säule nicht besitzt.

Das Kapital der griechischen Säule ist lediglich Kunstform, welche ängstlich vor jedem Druck, vor jedem „statischen Konflikt“ bewahrt, nur die Aufgabe hatte, die Leistung des innern Kernes, des Werkstückes, dem sie anhaftete, zu versinnbildlichen, nicht selbst an der Leistung Teil zu nehmen, sondern ihr nur einen treffenden Ausdruck zu verleihen.

Die gotische Säule ist dem gegenüber nicht Werkstück mit einer Zutat von Kunstform, sondern sie ist zur Kunstform erhobenes Werkstück.

Das Kapital nimmt mit seiner ganzen Ausladung die Last auf und überträgt sie auf den Schaft der Säule, welcher in der Regel einen viel geringeren Durchmesser hat, als die Unterfläche der auf der Säule ruhenden Last.

Eine mächtig herausquellende Basis kennzeichnet in fasslichster Weise die Leistung des Säulenschaftes. — Für die Säulen, welche als sogen. Dienste den Pfeilern vorgelegt sind, und welche nur mit diesen zusammen aufgefasst werden können, trifft in der

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Regel zu, was in dem herangezogenen Vortrage über Pfeiler-Kapitale gesagt wurde. Hier ist das Kapital meist nur spielend herum gelegt. Doch fehlt es auch bei solchen Pfeiler-Bündeln nicht an Beispielen (u. a. in Amiens), bei welchen mit bestem Erfolge versucht ist, den verschiedenen Durchmessern von den zu einem Bündel vereinigten Zylinderschäften gerecht zu werden.

Ich wende mich jetzt zu den den Raum seitlich begrenzenden Wänden. Unter allen Umständen mussten sie so stark sein, dass sie den Seitenschub der kühn gewölbten Decken aufnehmen konnten, und es ist in erster Linie nur als Material-Oekonomie anzusehen, dass man sie an den Stellen, an welchen sie nicht durch Seitenschub in Anspruch genommen wurden, schwächer, dünner machte, als an den Widerlagstellen.

Es ergab sich daraus ein Pfeiler-System, welches jedoch mit den raumschliessenden innern Wandflächen an sich nichts zu tun hatte, sondern welches nach aussen verlegt wurde, um hier zu einer für die Aussen-Architektur massgebenden Ausbildung zu gelangen.

Man hat also streng zu unterscheiden zwischen der äussern und innern Erscheinung der Wände.

Fassen wir zuerst die letztere ins Auge. Ich behaupte, dass die Absicht, mit den riesigen Fenster-Durchbrechungen die Wand als raumbegrenzende Fläche zu vernichten oder zu verleugnen, durchaus nicht vorlag. — Man hätte den Gedanken dieser Riesen-Oeffnungen gar nicht zu gebären vermocht,

wäre man nicht bereits im Besitz der wunderbaren Technik der Glasmalerei gewesen.

Man öffnete die Wand mit dem Bewusstsein, sie wieder schliessen zu können mit den farbenprächtigen Glas-Teppichen, welche durchaus die Grenzen des Raumes erkennen Hessen, aber die Fläche aus dem passiven Zustande des Beleuchtetwerdens zu der wunderbar wirkenden Aktivität des Selbst-leuchtens erhoben!

Das Masswerk in den Fenster-Oeffnungen war konstruktiv erforderlich, weil man die Glasgemälde nicht aus durchgehenden grossen Tafeln, sondern aus einzelnen Stücken herstellen musste. Es handelte sich also um eine Teilung der grossen Flächen. Gleichzeitig erfüllt aber das Masswerk das ästhetische Bedürfnis, fühlbar gemacht zu sehen, dass in der Ebene der Fensteröffnung die Raumgrenze sich befindet. Es bildet das Masswerk eine Raum-Einfriedigung.

Dem toten Material scheinbares Leben und Wachstum einzuflössen war auch bei den Wänden der kirchlichen Monumente das zur Anwendung gebrachte Mittel, mit welchem es gelang, das Uebersinnliche zum Ausdruck zu bringen. —

Es ist richtig, dass das Aeussere des gotischen Domes — freilich mit sehr nüchternen Augen betrachtet — in einzelnen Beispielen den Gedanken des allen Fleisches entkleideten Gerippes aufkommen lassen kann. Es zeigt einen so grossen Apparat von Konstruktions-Linien, dass es einer gewissen Vorbildung und Ueberlegung bedarf, um zu erkennen, wie das alles so sein musste und nicht anders sein konnte. Zunächst also tritt das Aeussere als Mittel zum Zweck der innern Raumbildung auf. Man muss aber den mittelalterlichen Baukünstlern nachrühmen, dass sie es verstanden haben, dieses Mittel zu heiligen durch Kunstformen, welche nicht lediglich durch die Konstruktion bedingt waren, sondern welche im Einklang standen mit dem Zweck und Wesen des Ganzen.

Auch hier galt es, Leben und Wachstum den einzelnen Baugliedern zu verleihen, vor allen Dingen aber alle Glieder zu einem grossen Organismus zu vereinen. Es ist das Prinzip der Pyramide, welches der Lösung dieser Aufgabe zugrunde liegt, und dieses Prinzip zeigt das Profil des Domes von allen Seiten betrachtet und in allen seinen Teilen.

Von breiter Basis ausgehend steigen Linien und Flächen empor, um sich in der Spitze zu vereinigen. Ob aber die sämtlichen Elemente, aus denen sich die Pyramide bildet, lediglich der Spitze wegen da sind oder die Spitze der andern Teile wegen, will ich ununtersucht lassen.

Ich behaupte dagegen, dass die Pyramide an sich einen Körper von allergrössester Stabilität darstellt, und dass das Prinzip der pyramidalen Form demgemäss mit dem, was man monumental nennen darf, nicht im Widerspruche steht.

Wenn da behauptet wird, „die Gotik ist das konsequente konstruktive System“, so ist das nach meiner Auffassung nicht ganz falsch, aber auch durchaus nicht ganz bezeichnend, obwohl der begeisterte moderne Gotiker das Schlagwort „konstruktiv“ mit Vorliebe als Aushängeschild für seine Kunst benutzt.

Die gotische Architektur ist konstruktiv, sofern sie mit höchster Meisterschaft die schwierigsten und verwickeltsten Raum-Probleme zur Lösung bringt sie ist konstruktiv, indem sie sparsam mit dem Material umgeht und ihre Kunstform nicht als eine nur symbolisierende, für die statischen Leistungen entbehrliche Zutat behandelt, sondern indem sie das Werkstück selbst zur Kunstform erhebt, die Verzierung also wenn möglich aus dem Werkstück heraus, oder in dasselbe hinein arbeitet; sie ist schliesslich konstruktiv, indem sie den Eigenschaften der verschiedenen Materialien, welche sie unverhüllt zur Erscheinung bringt, in allen Formengebungen gerecht wird (es soll dabei zugegeben werden, dass die Grenze zwischen Stereotomie und Tektonik vielleicht mit grösserer Strenge inne gehalten wäre, wenn Semper seinen „Stil“ schon vor 600 Jahren geschrieben hätte). In formell-ästhetischer Beziehung ist sie jedoch nicht konstruktiv zu nennen, sondern da ist sie rein ideal und stilgerecht.

Dass die Gotik das Prinzip haben sollte, überall die Konstruktion zu zeigen, ist ihr angedichtet. Zur Ausführung ihrer kirchlichen Raumprobleme bedurfte sie eines so grossen Apparates von Konstruktionen, dass sie dieselben — bei ihrer Material-Sparsamkeit — nicht verstecken konnte. Die Kunstformen aber, mit denen sie ihre Konstruktions-Glieder schmückte oder zu denen sie dieselben herausgestaltete,

sind eher geeignet, den konstruktiven Zweck des Baugliedes zu verhüllen, als ihn auszudrücken.

Nehmen wir ein einzelnes Bauglied, nämlich den in einer Fiale sich auflösenden Strebepfeiler zu besonderer Betrachtung heraus.

Wenn die Fialen-Endigung überhaupt aus konstruktiver Notwendigkeit auszuführen war, was häufig, aber keineswegs immer der Fall war, so hatte sie nur den Zweck, den Strebepfeiler zu belasten, um seine Stabilität zu vergrössern.

Für die formale Ausbildung erblickt der gotische Stil in diesem Stücke jedoch nichts anderes als ein vertikal gerichtetes Bauglied, und die Zierung, mit den Giebel-Endigungen der Fläche, mit den den Graten entspriessenden Blättern, den sogen. Krabben, schliesslich mit der Kreuzblume als unübertrefflicher Form einer oberen freien Endigung — alles dieses hat weiter keinen Zweck, als stilgerecht in dem vertikal gerichteten Baugliede das Oben und Unten zu betonen. Mit der konstruktiven Funktion der Fiale hat die formale Ausbildung durchaus nichts zu tun, und noch weniger hat der alte Gotiker, als er oberhalb der Strebebögen den Pfeiler-Vorlagen der Mittelschiff-Wände von basilikalen Anlagen eine über das Dachgesimse sich erhebende Fialen-Bekrönung gab, daran gedacht, damit dem Arkaden-Pfeiler des Innern eine transzendentale Endigung zu geben.

In gleicher Weise sind die meisten Wimperg-Bildungen zu beurteilen, welche ja auch unter Umständen die Aufgabe der Belastung der Bogenwider-lager haben können, ihrer Form nach aber weiter nichts bedeuten, als eine künstlerische Auflösung, eine obere freie Endigung der Flächen, die sie bekrönen.

Es sei an dieser Stelle auch hingewiesen auf die schönsten Giebelfassaden der nordischen gotischen Backstein-Architektur, z. B. Lübeck, Tangermünde, Stendal usw. Diese kümmern sich durchaus nicht um das Profil des hinter ihnen liegenden Dachkörpers; sie haben demnach nichts von der vermeintlichen Konstruktions-Wahrheit der Gotik an sich, sondern sie sind freie Dichtungen und haben keine andere als die ästhetische Bedeutung: Bekrönungen, Endigungen der untern Mauerkörper zu bilden, wie das ebenso der Fall ist mit Zinnen, wo solche nur als Kunstform auftreten.

Dass der gotische Stil auch nicht in Verlegenheit kommt, wenn es sich um einen richtigen Ausdruck des Horizontalismus an horizontalen Baugliedern handelt, also an Fussböden und geraden Decken, ist ebenso leicht nachzuweisen.

Aus der kirchlichen Architektur ist dafür wiederum der künstlerische Schmuck der Gewölbeschlüsse heranzuziehen.

Durch die ausschliesslichen Beziehungen der Verzierungen zu dem Mittelpunkte, entweder demselben radial zu- oder abgewendet, bezeichnet diese Dekoration durchaus treffend das Wesen einer oben raum-schliessenden Deckenfiäche.

Ebenso hat kein Stil es besser verstanden, das Wesen vertikaler Wandflächen [z. B. durch gemalte hangende Teppiche] zum Ausdruck zu bringen. In all diesen Dingen folgt die Gotik genau und streng denselben ewigen und einzigen Gesetzen, wie jeder andere gesunde Stil.

Noch auf einen Satz möchte ich zurück kommen:

„Die Gotik verschmäht das Ornament um so mehr, je freier es ist; sie vernichtet es am liebsten zugunsten der Konstruktion, welche ihr unmittelbar zur Ausbildung des Gedankens im Kunstwerk dient.“ Derjenige, welcher das behauptet, kann wohl nur gewisse Beispiele aus der Spätgotik im Auge haben, etwa mehrschiffige Hallen, in welchen allerdings die Kapitale an Pfeilern und Säulen ganz oder fast ganz verschwunden sind, und wo die aus sich durchdringenden Stäben gebildeten Netzgewölbe keine Schlussteine zeigen.

Aber auch wenn die Gotik nichts andres hervor

gebracht hätte als diese Bildungen, so würde jene Behauptung doch nicht zutreffend sein; denn es ist unrichtig, in jenen Masswerkbildungen, als welche mehr oder weniger auch die Netzgewölbe aufzufassen sind, nur Konstruktions-Linien zu erblicken.

Das Masswerk ist in der Spätgotik nichts weiter als ein Ornament, und zwar ein Ornament durchaus konventionellen Charakters. Allerdings spielt der Zirkelschlag in jenen Musterungen aus praktischen Rücksichten auf die saubere und genaue Ausführung eine grosse Rolle. Die Kompositionen sind aber an sich als durchaus freie zu bezeichnen uud eine reiche, bewundernswerte Phantasie ist mit dieser Ornamenten-

Ol

gattung an den Tag gelegt. Die Liebe zu dieser Art der Flächenverzierung lebt noch fort bis tief in die Zeit der Renaissance hinein: noch im XVII. Jahrhundert ist das Masswerk vertreten in den reizendsten Kombinationen mit ganz entwickelten antikisierenden Formen. (Nürnberg.) Auch würde es nach meiner Ansicht ein Fehlgriff sein, jene spätgotischen Bildungen als extremste Konsequenzen des gotischen Systems hinstellen zu wollen.

Der Kulminationspunkt des reingotischen Systems ist etwa mit dem Kölner Dom erreicht und der bewusste oder unbewusste Ausdruck des Transzendenten ist in den spätgotischen Schöpfungen durchaus im Verschwinden begriffen.

Die Bauglieder verlieren in ihr wieder den Charakter lebendigen Wachstums; plumper werden die Massen, und die Masswerk-Verzierungen werden wieder zu aufgelegten, in der Konstruktionsmasse unwesentlichen Zutaten.

Es ist hierin schon der keimende Geist der Renaissance zu erkennen. Das Rathaus zu Breslau z. B. ist noch ganz gotisch und doch gleichzeitig eines der jungfräulichsten Beispiele noch verschämter deutscher Frührenaissance.

In den kirchlichen Bauten werden die Räume, werden die raumschliessenden Flächen nüchterner, um aber gleichzeitig die Werke der Kleinarchitektur, in geschnitzten Chorgestühlen, in Kanzeln, Altären, Orgelgehäusen usw. usw. um so selbständiger und lebhafter zur Geltung kommen zu lassen.

Prüfen wir aber die Blütezeit der Gotik auf ihre „Verschmähung des freien Ornamentes“, so zeigt sie uns, dass derjenige, welcher solche Behauptung aufzustellen wagt, es verschmäht hat, um die Liebe dieser Kunst zu werben.

In ihren edelsten Erscheinungen zeigt gewiss die gotische Kunst ein klassisches Masshalten in der Ornamentation, aber sie lässt es an keiner Stelle, wo das Gefühl durch eine Kunstform befriedigt zu werden, wo das Auge zu ruhen oder fortgeleitet zu werden verlangt, an einer Kunstform fehlen, welche treffend dem, was Gefühl und Auge suchen, Ausdruck gibt. Sie weiss auch, wo es ihr darauf ankommt, einzelne Bauteile (z. B. Portale) in geradezu überschwänglicher Weise mit figürlichem und ornamentalem Schmuck auszustatten. Und keine andere Epoche hat es besser verstanden, als die Gotik, in die Natur hineinzugreifen und Blätter und Blüten in reizvollster Natürlichkeil zu verwerten.

Zum Schluss heisst es:

„Die Gotik leugnet also den Wert des Daseins. Man sieht, dass diese Kunst bald zum Fallen kommen musste.“

verleugnen

schaffen, welche anders aussehen als sie sind, also mit

In architektonischem Sinne den Wert des Daseins heisst nach meiner Ansicht: Formen

Hilfe von optischen Täuschungen, sei es durch naturalistische Malerei, sei es durch perspektivische Kniffeleien, die wirklich vorhandenen Raumgrenzen scheinbar vernichten.

Solche Verleugnung des Wertes des Daseins tritt uns in der theatralischen Effekthascherei des Barockstiles entgegen; die Gotik ist absolut frei davon.

Sie zeigt die Form wie sie ist, und namentlich ist sie unerbittlich streng in der Flächenbehandlung. Ihre Dekorationsmalereien, die Glasgemälde eingerechnet, zeigen nichts von Schatten und Perspektiven, welche über die Kontinuität der Ebenen, in oder auf welchen sie sich befinden, einen Zweifel aufkommen lassen könnten.

Sie hält an dem strengsten Grundsatz der Monumentalmalerei fest, indem sie jedes Mittel der Täuschung verpönt.

Sie dient allerdings in ihren kirchlichen Bauten einem philosophischen System, welches den Wert des Daseins leugnet, sie arbeitet aber nur mit sinnlich wahrnehmbaren Mitteln.

Dass sie aber auch den aus dem bürgerlichen Leben hervorgehenden Aufgaben gerecht zu werden verstand, zeigen die ungezählten Profanbauten, durch welche die gotische Kunst ebensowohl vertreten wird, wie durch die Kathedralen, und in welchen sie die gleichen Stilprinzipien konsequent durchführte, jedoch ohne jenen Ausdruck des Transzendenten, welchen bei den kirchlichen Bauwerken zu erstreben ihre Aufgabe war.

Die sog. Gotik hebt an mit der Einführung des Spitzbogens in das Gewölbesystem, Ende des XII. Jahrhunderts. Sie beherrscht das XIII., XIV. und XV. Jahrhundert vollständig. Ihre Spuren sind bis in das XVII. Jahrhundert hinein zu verfolgen.

Verfallen ist sie überhaupt nicht, sondern sie ist im Wandel der Zeit durch Entwickelung- in sich selbst und durch Kreuzung mit anderen Stilgattungen, so durch ihre Vermählung mit der italienischen Renaissance zu etwas anderem geworden.

In ihrer Blütezeit steht sie — wenn ich mich dieses Vergleiches bedienen darf — als erste reine Stilrasse da seit dem dorischen Stile, und zwar zugleich als einzige reine Rasse für die Länder diesseits der Alpen.

Sie ist auf heimischem Boden zur Reife gelangt und deshalb wird unsere deutsch-nationale Kunst, wenn sie wirklich eine Wiedergeburt in gutem Sinne des Wortes darstellen soll, der Gotik zur Befruchtung nicht entbehren können, bis vielleicht durch wunderbare Fügungen und Eingebungen das Genie gereift sein wird, welches einen neuen Originalstil zu erfinden berufen ist.

«jü

HÄ

Zur Praxis des Preisrichteramtes bei öffentlichen Wettbewerbungen.

Moderne Architektur.

Von innen nach aussen oder von aussen nach innen?

Schultze-Naumburg, Kulturarbeiten.

Zur Praxis des Preisrichteramtes bei öffentlichen Wettbewerbungen.

Deutsche Bauzeitung 1891.

Der Erfolg eines öffentlichen Wettbewerbes hängt nicht nur von dem Umfang der Beteiligung und von dem Werte der eingelieferten Arbeiten ab, sondern auch von der Güte des Programms und von der Leistung der Preisrichter.

Man darf wohl behaupten, dass ein wohldurchdachtes, auf seine Ausführbarkeit geprüftes Programm und gute Namen im Preisgericht sicher eine befriedigende Beteiligung zur Folge haben werden und dass seltener der Misserfolg einer Konkurrenz dem Mangel an Aufwendung genügender künstlerischer Kraft, als mangelhaftem Programm oder ungenügender Leistung der Preisrichter zuzuschreiben ist.

Soll ein Programm berechtigten Anforderungen genügen, so darf es keine Bestimmung enthalten, deren Erfüllung unmöglich oder mit andern Bestimmungen nicht in Einklang zu bringen ist. Das einfache, häufig schon mit bestem Erfolge angewandte

Mittel, um zu solch zuverlässigem Programm zu gelangen, besteht darin, dass — wenigstens da, wo es sich um ein mehrgeschossiges Gebäude mit vielen Räumen handelt, — ein Vorentwurf gemacht und dem Programm in Grundrissen beigegeben wird.

Dieser Vorentwurf braucht durchaus nicht bindend zu sein, aber er wird das beste Bild von den Wünschen des Bauherrn oder der Behörde bezüglich der praktischen Lösung geben, er leistet die Gewähr, dass die Grösse und Zahl der verlangten Räume sich wirklich auf gegebener Baustelle und in bestimmter Anzahl von Stockwerken unterbringen lassen, und er gibt für die Grenzen der auszusetzenden Bausumme einen sicheren Anhalt.

Wenn aber ein solcher Vorentwurf nicht gefertigt ist, dann kommt es leicht vor, dass Abweichungen von den Programmbestimmungen gar nicht zu vermeiden sind. Es muss dann vielleicht die Verlegung von Räumen in ein anderes Geschoss vorgenommen werden, weil, wenn programmgemäss verteilt, die Fläche des einen mit der des andern Stockwerkes sich nicht decken würde. Dann kommt es schon auf gut Glück an, gerade diejenige Anordnung zu treffen, welche dem zufälligen Belieben des Bauherrn am besten passt, und es ist durchaus nicht gesagt, dass mit glücklichem Griff etwas besonderes Verdienstliches geleistet sei.

zu niedrig gegriffene Bausummen,

Am gefährlichsten sind aus der Luft und — wie in der Regel

denen dann noch gewöhnlich die peinliche Bedingung

angeheftet wird, dass ihre Ueberschreitung von dem Preisbewerb ausschliessen soll.

Die Gewissenhaftigkeit sowohl der Konkurrenten, als auch der Preisrichter erleidet fast ausnahmslos an dieser Klippe Schiffbruch. Der gewissenhafte Konkurrent fällt hinein, weil er sich der Mittel, seinen Entwurf ansehnlich und reizvoll zu gestalten, ent-schlägt; der Preisrichter handelt ungerecht, wenn er jener Bestimmung nicht vollauf Rechnung trägt, und er muss vielleicht Entwürfen den Preis zuerkennen, deren künstlerischer Wert hinter andern weit zurücksteht.

Die Preisrichter, denen das Programm ausnahmslos zur Genehmigung vorzulegen ist, laden eine schwere Verantwortung auf sich, wenn sie sich die Ehre der Wahl zu diesem Amte antun lassen, ohne sich pflichtschuldigst von der Stichhaltigkeit der Programmbestimmungen überzeugt zu haben, und ihre Lage ist kläglich, wenn es sich bei der Beurteilung der eingelieferten Arbeiten herausstellt, „dass kein Entwurf das Programm erfüllt“, weil dieses eben nichts taugt.

Leider kommt es nicht selten vor, dass diese erste Pflicht von seiten der Preisrichter vernachlässigt wird, und dass infolgedessen das ganze Verfahren mit Unzufriedenheit auf allen Seiten abschliesst.

Fast alle Fachgenossen, welche sich fleissig an Wettbewerbungen beteiligen, werden Fälle aufzuweisen haben, wo sie mit Recht über schlechte Behandlung zu klagen hatten.

Der geriebene Konkurrent ist sehr vorsichtig in der Wahl seiner Preisrichter. Er beteiligt sich nicht an Wettbewerbungen, bei denen er dem einen oder andern Preisrichter nicht traut, aber sicher bei denjenigen, wo er mit seinem Geschmack auf die Gegenliebe der Preisrichter rechnen darf. Viele und wohl, Gott sei Dank, die meisten Teilnehmer eines Wettbewerbs ergreifen aber die Aufgabe ihrer selbst wegen und opfern ihr Bestes zum allgemeinen Wohl und aus Berufsdrang.

So werden häufig Kräfte tätig sein, welche den Preisrichtern mindestens ebenbürtig, vielleicht überlegen sind, und denen wohl an dem Preise, aber herzlich wenig an dem Urteil der einzelnen Preisrichter gelegen sein kann. Ihre Ueberzeugung wird durch eine abfällige Beurteilung nicht entwegt werden, aber sie werden gern dem Streitgenossen den Lorbeer reichen, welcher mit seiner Arbeit den Nagel besser auf den Kopf traf, als es ihnen selbst glückte.

Aus diesen Gründen wäre es wünschenswert, wenn im allgemeinen die Preisgerichte sich nicht für berufen hielten, ein hohes, strenges Gericht mit Lob und Tadel, Lohn und Strafe ausüben zu müssen, sondern wenn sie stets ihr, wenn auch massgebendes, so doch nicht unfehlbares Urteil ohne Ueberhebung und ohne die Konkurrenten zu verletzen, abgäben.

Neben der Bescheidenheit, welche solche Einsicht auferlegt, ist als vornehmste Tugend strengste Unparteilichkeit von den Preisrichtern zu verlangen.

Es soll hier nicht von der Parteilichkeit niedrigster Gattung, welche sich in Bevorzugungen aus persönlichen Rücksichten äussert, die Rede sein. Parteilichkeit kann sich aber auch in andrer Weise geltend machen, und zwar durch die Bevorzugung einer Schule oder einer Stilrichtung.

Solche Parteilichkeit ist als verzeihliche Schwäche nur denjenigen Preisrichtern anzurechnen, welche selbst einseitig einer bestimmten Stilrichtung huldigen und in andern nicht genug bewandert sind, um sie beurteilen zu können. Es sollte dann nur ausdrücklich vermerkt und öffentlich mitgeteilt werden, dass man der gewählten Stil art wegen den einen Entwurf vorgezogen, den andern zurückgesetzt habe.

Wir kommen nunmehr zu dem motivierten Gutachten, in welchem schliesslich die Leistung des Preisgerichts gipfeln soll. Unsere Ansicht geht dahin, dass es weniger die Aufgabe sein kann, in diesem Gutachten jeden einzelnen Entwurf eingehend zu kritisieren, als vielmehr in grossen Zügen die Ansichten darzulegen, welche nach eingehender Besichtigung und Würdigung der verschiedenen Lösungen gewonnen und dem schliesslichen Urteil zugrunde gelegt wurden. Es mag bei solcher Darlegung auf einzelne Entwürfe Bezug genommen werden, sodass jeder Konkurrent leicht erkennen kann, welchen Eindruck seine Arbeit hervorgerufen hat. Die Kritik der einzelnen Entwürfe hat dagegen selten Interesse für jemanden, der die Zeichnungen nicht zu sehen bekommt. Sie kann, wie schon bemerkt, den Beteiligten häufig ganz gleichste nri ci, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

gültig sein, oder gar deren gerechten Zorn erregen, wenn von oben herab vernichtender Tadel über Leistungen ausgesprochen wird, mit welchen Herzblut dargebracht wurde.

Eine beliebte Art, das Preisrichteramt zu üben, ist etwa folgende: Die Arbeit beginnt mit einem grossen Schlachtfest, bei welchem vielleicht die Hälfte der Entwürfe auf Nimmerwiedersehen beseitigt wird. Im heiligen Eifer des Abtuns trifft die Härte des Schicksals zuweilen auch recht verdienstvolle Arbeiten, und der betroffene Architekt darf sich mit Recht verletzt fühlen, ohne viel Federlesens als eines der verlorenen Schafe gebrandmarkt zu sein. Nicht Dank für seine Mühe, sondern Tadel und Schaden erntet er dafür, dass er seine Zeit und Kraft der Aufgabe gewidmet hat. Dann kommt die zweite Lesung, und wiederum fallen 50°/o der Verbliebenen, und so fort, bis eine möglichst geringe Anzahl von Entwürfen zur engsten Wahl übrig bleibt.

Jetzt wird ein Fragebogen aufgestellt, und jeder Entwurf erhält auf jede Frage seine Nummer oder einen guten oder schlechten Punkt. Nun ist die Sache fertig; denn es brauchen nur die Nummern oder Punkte addiert zu werden, und wer die niedrigste Zahl, oder die meisten guten Punkte hat, der ist der Beste usw. Mit mathematischer Sicherheit ist man zu diesem Ergebnis gelangt, trägt sich mit dem guten Gewissen, jedem gerecht geworden zu sein, schreibt an der Hand des Fragebogens noch rasch ein sogen, motiviertes Gutachten in Form einer Kritik

der auf engere Wahl gekommenen Entwürfe und geht vergnügt nach Hause.

Es gab ja auch keinen Kampf und Streit bei Anwendung dieser Methode; denn die Fragen wurden von den Preisrichtern gemeinschaftlich aufgestellt, die Prädikate wurden durch Majoritätsbeschluss bestimmt, und gegen die Richtigkeit der Addition konnte niemand etwas einwenden.

Diese Art der Aburteilung, welche bekanntlich auch von manchen andern Prüfungskommissionen in Anwendung gebracht wird, kann ja unter Umständen zu einem ganz vernünftigen Ergebnis führen, ist aber im Grunde falsch und verwerflich!

Die Fragen sind untereinander ungleichwertig, also auch die Zahlen, mit welchen sie beantwortet werden. Die Zahlen sind unzuverlässig, weil es nicht möglich ist, mit 1, 2 u. 3 genau die Vorzüge oder Mängel der einzelnen Punkte auszudrücken, und weil obenein die Meinungen bei Festsetzung dieser Zahlen oft auseinandergehen. Man führt also die Addition mit ungleichwertigen und unzuverlässigen Summanden aus, Kartoffeln und Edelsteine wirft man in einen Sack. Vor allem ist es an sich ein Unding, den Gesamtwert von einem Erzeugnisse der Fantasie mit Hilfe kaufmännischer Rechnung ermitteln zu wollen. Ebensogut könnte man den Duft einer Blume mit einer Elle messen.

Der Preisrichter zwingt sich durch dieses Vorgehen zu einem Urteil, das möglicherweise mit seiner Ueberzeugung gar nicht übereinstimmt, und die Gefahr

5*

liegt nahe, dass die Mittelmässigkeit, welche keine ganz schlechte, aber in wichtigeren Fragen auch keine ganz gute Nummer erntete, über wirkliche Werte, denen nur einige nebensächliche Schwächen anhafteten, den Sieg davonträgt.

Allerdings sollte nur die gewissenhafte, wenn vielleicht auch nüchtern vorgetragene Programmerfüllung zu einem Preise führen dürfen ; um aber auch der Entfaltung freier fruchtbarer Fantasie Spielraum zu gewähren, ist es nötig, dass das Programm von solchen Bestimmungen frei ist, welche den Konkurrenten zu enge Fesseln anlegen.

Rechtmässiger Weise dürfen Entwürfe, welche mit wesentlichen Abweichungen von dem Programm erhebliche Vorteile und schönere Lösungen erzielen, nicht preisgekrönt werden, solange andere Arbeiten vorhanden sind, die sich im Rahmen des Programms halten. Man wird sie höchstens lobend hervorheben und zum Ankauf empfehlen. Aber besser ist es doch, wenn die höchste Leistung auch mit dem Preise bedacht werden darf, und dies hängt lediglich von der weisen Abfassung des Programms ab.

Noch einer Gepflogenheit ist Erwähnung zu tun, welche nicht selten vorkommt und mit der Gerechtigkeit nicht in Einklang zu bringen ist.

Sie besteht darin, dass das Preisgericht, wenn es Veranlassung hatte, einem Entwürfe, vielleicht einstimmig, den ersten Preis zuzuerkennen, für die anderen Preise nicht die der besten Lösung nächststehenden Arbeiten auswählt, sondern dafür Repräsen-

tanten möglichst verschiedener Lösungen beliebig hervorsucht. Es geschieht dies gewöhnlich, um der Bauherrschaft eine Reihe von Varianten zur Verfügung zu stellen, es ist aber ungerecht; denn von der Genugtuung, der besten Lösung sehr nahe gekommen zu sein, kann der Bewerber kein Ei zum Butterbrot bezahlen, und selbst diese Genugtuung wird ihm nur dann zuteil, wenn ausnahmsweise die öffentliche Kritik ergänzend für das Preisgericht eintritt. —

Es ist gewiss nicht zu leugen, dass sich in dem deutschen Konkurrenzwesen, nicht zum mindesten Dank der treuen Pflege, welche die Deutsche Bauzeitung unsern fachgenossenschaftlichen Interessen stets und unermüdlich hat angedeihen lassen, manches gebessert hat. Die vorstehenden Zeilen wiederholen zum Teil nur, was in diesem Blatte bereits des öftern angeregt wurde, zum Teil aber bringen sie bisher nicht Gesagtes in offenem Worte.

Möchte es Gehör finden und ein Scherflein zur Hebung des für die Erstarkung künstlerischer Leistungsfähigkeit so wichtigen deutschen Konkurrenzwesens beitragen.

Zur Reform der baukünstlerischen W ettbewerb ungen.

Deutsche Bauzeitung 1894.

Jede Anregung, welche darauf abzielt, unser deutsches baukünstlerisches Konkurrenzwesen zu vervollkommnen, muss willkommen geheissen werden ; denn dass demselben Schwächen anhaften, die sich in einem Missverhältnis zwischen dem allgemeinen Nutzen und dem Werte der aufgewendeten Arbeit äussern, ist eine Tatsache, die wohl niemand bestreiten wird.

Diese Schwächen sind jedoch n. u. A. weniger in den als Norm bestehenden „Grundsätzen für das Verfahren bei öffentlichen Konkurrenzen“ zu suchen, als in der Handhabung, oder besser gesagt, in der nicht immer genügenden Befolgung derselben. Wir empfehlen daher, an eine Änderung oder Ergänzung der „Grundsätze“ nur mit grösster Vorsicht heranzutreten, halten aber eine allgemeine Wachsamkeit über ihre strenge Befolgung für um so wichtiger und notwendiger.

Schon aus diesem Grunde können wir den

Vorschlag, „die Arcfoitektenschaft müsse verlangen, dass für alle Konkurrenzen zunächst nur ein Grundriss-Wettbewerb veranstaltet werde“, nicht unterstützen; denn um wirksam zu werden, müsste diese Forderung in die „Grundsätze“ aufgenommen werden; sie passt aber nicht hinein.

Die Grundsätze müssen sich doch auf alle Fälle anwenden lassen ; die Fälle aber, in denen die Grundrisslösung „Alles ist“, sind ebenso selten wie diejenigen, in denen der Aufbau „Al 1 es ist“, und damit fällt schon die Berechtigung der allgemeinen Anwendung dieser Forderung. Aber auch wenn das nicht der Fall wäre, so würde der erhoffte Erfolg einer für die Architektenschaft günstigeren „Bilanz“ doch aus-bleiben ; denn die Beteiligung an den Wettbewerben würde sich unter der Verringerung der Anforderungen an künstlerische Leistung und Kraftanstrengung vervielfachen, und der Umfang vergeblicher Arbeit würde, wenn auch in anderer Verteilung, derselbe bleiben.

Auch in noch anderer Beziehung gibt der Vorschlag zu Bedenken Veranlassung, sofern nämlich seine Befolgung wahrscheinlich einen fühlbaren, und zwar nachteiligen Einfluss auf die Art des baukünstlerischen Schaffens ausüben würde. Der eine Architekt fängt seinen Entwurf mit dem Grundriss an, und empfindet schon ein gewisses Genüge, wenn alle Räume in guter Reihenfolge und programmgemäss in plano untergebracht sind. Der Aufbau, die künstlerische Raumund .Körperwirkung stehen bei ihm in zweiter Reihe. Der andere Architekt lässt zuerst ein Bild des

Ganzen in seinem Geiste erstehen, charakteristisch für den Zweck und passend für die Umgebung, und leitet aus diesem Bilde den ersten Grundgedanken zu der Grundrissfigur ab. Für ihn ist die Darstellung des Aufbaues, sei es in perspektivischen oder geometrischen Aufriss-Skizzen, keine vergebliche oder überflüssige, sondern eine unbedingt erforderliche Arbeit, um mit Überzeugung zu einem guten Grundriss zu gelangen, der nicht nur in praktischer Weise das Programm erfüllt, sondern zugleich einen voll befriedigenden Aufbau sichert.

Wollte man nun bei sogen. Vorkonkurrenzen Aufriss-Zeichnungen ausschliessen, so hiesse das, Prämien aussetzen für eine Methode des Entwerfens erster Art, bei welcher die Arbeit mit der Horizontalprojektion oder dem Horizontalschnitt (also einer Abstraktion) eines körperlichen Gegenstandes, der selbst noch gar nicht da ist, begonnen wird. Wir geben der anderen Methode, bei der die Erfindung und Aufzeichnung der Gesamtform unzertrennlich mit denen des Grundrisses zu verbinden sind, den Vorzug und erblicken darin, dass das Konkurrenzwesen viele Architekten zu dieser Art des Entwerfens geführt und ihre künstlerische Schaffenskraft dadurch in ausserordentlichem Masse gesteigert hat, einen Gewinn, der in der „Bilanz“ die Wagschale der Architektenschaft erheblich in günstigem Sinne zum Steigen bringt. In ihm beruht der allgemeine Nutzen, den das öffentliche Konkurrenzwesen mit sich bringt, und der den mit unbezahlter Arbeit verbundenen Verlust aufwiegt.

Wir gehen sogar noch weiter und würden nichts dagegen haben, wenn bei allen Konkurrenzaufgaben, bei denen die äussere Erscheinung eine wichtige Rolle spielt, perspektivische Darstellungen verlangt, mindestens nicht ausgeschlossen würden; denn nichts scheint uns förderlicher für das architektonische Schaffen zu sein, als die Übung im perspektivischen Zeichnen und Komponieren. Dass damit etwa einer bestehenden an sich wertlosen Bildermache Vorschub geleistet würde, befürchten wir nicht; denn Massstab, Standpunkte und zeichnerische Behandlung der perspektivischen Darstellungen könnten ja vorgeschrieben und auf ein Mindestmass von Handarbeit beschränkt werden.

Während wir somit dem Verfasser des erwähnten Artikels im Sinne seines eigentlichen Vorschlages nicht folgen können, möchten wir doch nicht unterlassen, in anderer Richtung sein Reformverlangen zu unterstützen. Da muss zuerst die Frage beantwortet werden, was denn überhaupt unter einer „Unterbilanz“, mit welcher sich die Architektenschaft an Konkurrenzen beteiligt, verstanden werden soll. Es stehen sich bei der Bilanz einander gegenüber die Arbeitsleistungen der Konkurrenten und die Aufwendungen für das Verfahren.

Der Wert der Arbeitsleistung der Konkurrenten ist nach den Anforderungen des Programms zu bemessen und an der Hand der Honorarnormen für baukünstlerische Arbeiten in Zahlen auszudrücken. Leistungen, die ausserhalb des Programms stehen, können bei der Rechnung nicht in Betracht kommen; denn es ist freier Wille des einzelnen, ob er über die gestellten Anforderungen hinausgehen will oder nicht, und nichts berechtigt zu einer Klage, wenn eine solche Mehrleistung keine Anerkennung und keine Entschädigung findet.

Die Aufwendungen für das Verfahren setzen sich zusammen aus :

1.    den Vorbereitungen zu dem Konkurrenz-Ausschreiben,

2.    den für die Vorbereitungen, Preise, Honorare usw. erwachsenden Kosten,

3.    der Arbeitsleistung der Preisrichter.

Je sorgfältiger die Vorbereitungen, je höher die Preise und je grösser das allgemeine Vertrauen zu den Preisrichtern, eine um so grössere Beteiligung steht zu erwarten, und ein normales Gleichgewicht findet seinen Ausdruck in den „Grundsätzen für das Verfahren bei öffentlichen Konkurrenzen.“

Das Gleichgewicht wird an sich nicht durch eine grössere oder geringere Beteiligung an dem Wettbewerb gestört, denn mit der Beteiligung wächst auch der allgemeine Nutzen, und dieser fällt sowohl in die eine als auch in die andere Wagschale.

Sofort aber kommt die Schale der Architektenschaft zu deren Ungunsten ins Sinken, sobald in sie ein Stück durch das Programm veranlasster überflüssiger oder entbehrlicher Arbeit fällt; denn dafür gibt es kein Gegengewicht, welches in die andere Wagschale geworfen werden könnte. Dieser nutzlose

und kostspielige Ballast wird um so grösser, je grösser die Beteiligung ist und er allein ist es, der die „Unterbilanz“ ausmacht, über die mit Recht geklagt wird. Erhöhte Preise wiegen den Ballast nicht auf ; denn diese sind nicht von allgem ein em Nutzen, während der überflüssige Ballast allgemeinen Schaden bringt.

Solche Unterbilanz zu verhüten, liegt lediglich in der Hand der jeweilig mit der Ehre des Preisrichter-Amtes bedachten Fachgenossen. Sie haben die Pflicht, zu prüfen, ob die Bedingungen und Bestimmungen des Programms in jeder Richtung stichhaltig sind; sie haben zu prüfen, ob die dem Ausschreiben beigefügten Unterlagen alles enthalten, was zur Lösung der Aufgabe erforderlich ist; sie haben zu verhüten, dass unmögliche oder zweifelhafte Dinge verlangt werden (z. B. die Innehaltung von bestimmten Bausummen, ohne dass die Möglichkeit derselben durch einen Vorentwurf garantiert wäre); sie haben ferner zu verhüten, dass den Konkurrenten irgend welche überflüssige Arbeit aufgebürdet werde), z. B. Zeichnungen in zu grossem Masstabe, oder geometrische Ansichten, wo vielleicht perspektivische Skizzen ausreichten, oder ausgeführte Konstruktions-Zeichnungen, die nur für die Ausführung Wert haben usw.) ; sie haben schliesslich dafür einzustehen, dass das Verfahren in korrektester Weise dem Programm entsprechend seinen Verlauf nehme und haben sich deshalb bei ihrem Urteil gegen jede Beeinflussung von aussen, durch welche Gesichtspunkte eingeführt werden könnten, die

nicht im Programm gestanden haben und die sich der Kenntnis der Bewerber entziehen, streng zu verschliessen.

Ein wichtiger Teil der ehrenamtlichen Pflichten der Preisrichter muss demnach erfüllt sein, ehe die Arbeit der Konkurrenten beginnt, und uns ist kein Fall bekannt, bei dem die Ursache von Misserfolg und Unzufriedenheit in etwas anderem zu finden gewesen wäre, als in unzulänglicher Vorarbeit, oder in einer nicht vorurteilsfreien Begutachtung der Entwürfe.

Es wäre zu wünschen, dass das Konkurrenzwesen gewisse allgemeine Einschränkungen erführe, und dass zugunsten einer örtlich traditionellen Kunstübung solche Aufgaben davon ausgeschlossen würden, die des grossen Opfers der unbezahlten Arbeit nicht wert erscheinen, und für deren Lösung berufene Meister am Platze sind. Aber auch in dieser Beziehung sollten die zu Preisrichtern ersehenen Vertrauensmänner selbstlos die Interessen der Fachgenossenschaft wahren und die Ausschreibung öffentlicher Konkurrenzen, denen allgemeiner Nutzen nicht beizumessen ist, zu verhüten suchen.

Es bleibt dann in der Regel noch der Weg des engeren Wettbewerbes offen, und auch über diesen möchten wir nicht unterlassen, einige Bemerkungen anzuknüpfen und der Beachtung zu empfehlen.

Nach unserer Ansicht müsste es als Regel gelten, dass bei einem engeren Wettbewerb alle Arbeiten honoriert würden und die Anonymität ganz

Die Summe der Honorare möge dem einfachen, nach unseren Normen zu berechnenden Honorarbetrage entsprechen, und ein oder mehrere Preise mögen in demselben Gesamtbeträge ausgesetzt werden. Weder Konkurrenz-Honorar noch Preisbetrag dürften bei etwaiger Übertragung der Ausführung an einen der Preisgekrönten in Anrechnung gebracht werden.

f o rt f iel e.

Wir begründen diese Regeln mit Folgendem:

Zu einem engeren Wettbewerb pflegt man nur solche Architekten aufzufordern, die für die Lösung der betreffenden Aufgabe als hervorragend befähigt angesehen werden, und von denen man eine mindestens brauchbare Arbeit erwarten darf. Damit

schwindet für den Einzelnen die grössere Wahrscheinlichkeit eines Preiserfolges, welche bei öffentlichen

Konkurrenzen aus einer schwachen Beteiligung erwächst

Dem Auftraggeber wird es ferner daran liegen, sich der Beteiligung der Aufgeforderten zu vergewissern, und er wird zu dem Zwecke von ihnen eine bündige Zusage verlangen. Solche Zusage bedeutet die Verpflichtung zu einer Arbeitsleistung, und diese herausgeforderte Arbeitsleistung bedingt als Gegenleistung die Zusicherung des Konkurrenz-Honorars. Eine Bestimmung, ob solches Konkurrenz-Honorar bei der etwaigen Ausführung in Anrechnung zu bringen ist, steht streng genommen ausserhalb des Konkurrenz-Verfahrens. Im Interesse der Architekten

schaft liegt es aber selbstredend, wenn als Regel aufgestellt wird, dass das nicht geschieht.

Die Anonymität ist in absolutem Sinne bei engeren Konkurrenzen von vornherein ausgeschlossen, und sie kann deshalb schlechthin als ein gänzlich überflüssiges und unwürdiges Versteckenspielen bezeichnet werden. Sie kann ausserdem zu eigentümlichen Verwicklungen führen, z. B. wenn sich ein Unaufgeforderter an der Aufgabe beteiligt und seiner Arbeit ein Preis zuerkannt wird, was doch bei der Anonymität nicht verhindert werden kann.

Was schliesslich den Preis oder die Preise anlangt, so ist ein massiger Satz für sie erstens durch das einem jeden Teilnehmer zu zahlende Honorar begründet und ferner dadurch, dass es an und für sich als eine Auszeichnung angesehen werden kann, zu einem engeren Wettbewerb herangezogen zu werden. —

Am Schlüsse unserer Betrachtungen angelangt, wiederholen wir, dass nach unserer Erfahrung und Ueberzeugung die bestehenden Grundsätze für das Verfahren bei öffentlichen Konkurrenzen nicht im Stiche lassen, wenn sie mit Sorgfalt und Weisheit gehand-habt werden, und dass in erster Reihe und fast allein die Preisrichter für die Befolgung derselben verantwortlich sind.

Nur die Erkennung und Erfüllung der mit der Ehre des Preisrichter-Amtes unlösbar verbundenen Pflichten machen den Preisrichter in seinem Urteile souverän und verbieten dem Konkurrenten, Klage zu führen, wenn ihm das Glück nicht hold war. Jede Vernachlässigung dieser Pflichten jedoch gibt Veranlassung zur Unzufriedenheit und Berechtigung zur Beschwerde, und um zu verhüten, dass diese erhoben werde, mögen bei j e de r Konkurrenz die Preisrichter beflissen sein, durch ihr nach den „Grundsätzen“ gutachtlich zu begründendes Urteil einen Zweifel an mangelnder Pflichterfüllung auszuschliessen.

Eine grosse Zahl von Konkurrenzen hat bewiesen, dass der Erfolg vollbefriedigend, ja oft glänzend geworden ist, wenn alle diese Bedingungen erfüllt wurden.

Die bürgerliche Baukunst.

Tägliche Rundschau 1892.

Eine bürgerliche Baukunst, welche sich von Geschlecht auf Geschlecht vererbt und bestimmte Merkmale des Charakters eines Volksstammes oder einer Landschaft an sich trägt, gibt es in Deutschland nicht mehr.

Die typischen Gestaltungen der Bauernhäuser, an denen noch bis zu Anfang dieses Jahrhunderts, wenn auch meist nur in Beziehung auf die räumlichen Anordnungen und unter Vernachlässigung der Eigentümlichkeiten architektonischer Ausbildung festgehalten wurde, sind im Verschwinden begriffen. Das bürgerliche Wohnhaus in kleineren und grösseren Städten wird selten mehr von demjenigen gebaut, welcher es bewohnen will, sondern es wird massenweise fertig auf den Markt gebracht, um wie jede andere beliebige Ware einfach gekauft oder gemietet zu werden.

Auf diesem Wege entstehen und erhalten sich allerdings noch an manchen Orten typische Wohnungseinrichtungen — hier herrscht die Etagenwohnung,

dort das Einfamilienhaus — aber die Grundlagen zu solcher Übereinstimmung in den Wohnweisen sind völlig andere geworden. Nicht geheiligte Überlieferung, nicht die natürlichen Eigenschaften des gewachsenen Bodens bannen die Gestaltung der Behausungen in bestimmte Formenwelten hinein, sondern die Willkür der Bauspekulation hat Schablonen hervorgebracht, von welchen die eine hier, die andere dort das beste Absatzgebiet findet.

Die Welt scheint sich seit Anfang des 17. Jahrhunderts, wo der Individualismus in der bürgerlichen Baukunst in Deutschland wohl seinen Höhepunkt erreicht hatte, um 180 Grad gedreht zu haben, wir befinden uns in der Hochflut entgegengesetzter Richtung. Aber die Anzeichen mehren sich, dass wieder eine gesunde Gegenströmung emporkommt. Von vielen Seiten erklingt der Ruf „Halt ein!“, und wenn diese Rufe auch noch übertönt werden durch das Gebrause des allgemeinen sozialen Strudels, in welchem die Künste besinnungs- und machtlos herumgewirbelt werden, gleich wie die Existenzen der Einzelgruppen der menschlichen Gesellschaft, so werden sie doch immer häufiger vernehmbar, und die Zeit wird und muss kommen, in welcher die Umdrehung sich vollendet und die Menschen wieder zu ruhiger Besinnung als der Grundlage gesunder allgemeiner Kunstübung gelangen werden.

Es wäre gewiss ein dankenswertes Unternehmen, an der Hand historischer Tatsachen darzulegen, wie die bürgerliche Baukunst hier gewaltsam und plötz-

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

lich entwurzelt und vernichtet, dort durch Verführung und Schwächung ihres starken konservativen Geistes allmählich zum Einschlafen und Absterben gebracht wurde. Der dreissigjährige Krieg ist dafür nicht überall und nicht allein heranzuziehen. Der Zweck dieses Aufsatzes soll es jedoch nicht sein, eine historische Abhandlung darzubringen, sondern die Zeit zu nehmen, wie sie augenblicklich ist, und einen Teil beizutragen zu jenen Bestrebungen, welche darauf hinausgehen, einer echten bürgerlichen Baukunst wieder zu ihrem Rechte zu verhelfen und der Pflege eines gesunden Idealismus im Volke den Boden zu bereiten.

Ein Vergleich zwischen dem Früher und dem Jetzt lässt dafür manche guten Anhaltspunkte herausfinden. Er zeigt, dass wir auf ganz anderer Grundlage stehen, als unsre Vorfahren, dass unser Werkzeug ein ganz andres geworden ist, dass wir deshalb andre Wege einzuschlagen haben, um zum Ziele zu gelangen, ebenso wie in der Kriegführung neue Waffen eine neue Taktik bedingen.

Treten wir eine Wanderung an durch die verschiedenen Gauen unseres deutschen Vaterlandes, so finden wir, dass in jedem eine ganz bestimmte, von andern unterschiedliche Bauweise in früherer

Zeit geherrscht hat. Die Verschiedenheiten knüpften sich zum Teil an die Stammesgewohnheiten

an die Art der

der Völkerschaften, von der Natur gegebenen Baumaterialien und an die Rücksichten, welche die klimatischen und landschaft-

zum

Teil

liehen Eigentümlichkeiten forderten. Eine hervor-

ragende Rolle spielte das Holz in seinen verschiedenen Arten, und die Holzarchitektur hat wohl nirgends eine bessere Pflege und schönere Ausbildung erfahren, als bei den Germanen. Dabei trägt sie eine unglaubliche Mannigfaltigkeit zur Schau, je nachdem sie als reiner Holzbau, wie z. B. in den Blockhäusern verschiedener Gebirgsgegenden, oder als Riegel- und Fachwerkbau uns entgegentritt, oder je nachdem die besonderen Eigenschaften der Laub- und Nadelholzarten zu Verschiedenheiten in den Konstruktionssystemen und Einzelausbildungen führten. Jedes Gebirge, jedes grössere Stromgebiet, jeder Stammsitz einer Völkerschaft in den Flachlanden hatte seine ihm eigentümliche Holzarchitektur, und jede derselben scheint wie aus dem Boden herausgewachsen, oder derartig in die Natur hineingedichtet, dass man sich eine grössere Harmonie zwischen Natur und Kunst, eine grössere Vollendung in malerischer Wirkung gar nicht vorzustellen vermag.

Dasselbe gilt auch von den Gegenden, wo der Steinbau vorherrschte. Obenan sind die vielen Burgen und befestigten Herrensitze anzuführen, aber es gibt auch städtische bürgerliche Massivbauten in Hülle und Fülle, in Backstein, in Quadern und Bruchsteinen oder auch in Mischung von Quadern und Backsteinen aufgeführt, denen derselbe Geist, derselbe malerische Reiz innewohnt, beruhend in der scheinbar ungezwungenen Natürlichkeit ihrer Entstehung.

Es ist ein Irrtum, zu vermeinen, dass jener malerische Reiz nur dem Ruinenhaften der alten Bauwerke zuzuschreiben sei. Gut geglückte Neuherstel-

6*

lungen alter Bauten liefern dafür den schlagenden Gegenbeweis. Sie zeigen, dass der Wert in der Erfindung liegt, dass es wahre, im Herzen des Volkes blühende Kunst war, welche jene Früchte hervorbrachte, dass nicht nur Instinkt oder gar Zufall die wirkungsvollen Bilder entstehen liess, sondern dass in ihnen ein kunstgeübtes Volk in kunstgerechter Formensprache zu uns redet. Das Können im künstlerischen Schaffen war zur Natur fast jedes Einzelnen geworden, so dass selbst da, wo nicht eine bewusste Meisterhand tätig war, der einfachste Mensch nur vernünftiges zu zimmern, zu bauen, zu formen imstande war. Wie unverdorbene Kinder die Wahrheit sagen, weil ihnen der Begriff des Unwahren noch fern liegt, so schufen jene nur Rechtes, weil nur dieses bei ihnen geweckt war. Jeder einzelne Mensch konnte und wusste etwas von der Kunst, und jedes Haus mit allem seinem Zubehör, bis auf den Riegel der Stalltür hinab, erhielt seinen Teil davon.

Das alles ist augenblicklich vorbei!

Wir haben keine Ueberlieferung mehr. Alles was gemacht wird, leidet unter Beeinflussungen von aussen, nicht zum mindesten von oben, kein Unterschied mehr zwischen Nord und Süd, dieselben Musterkarten aller nur erdenklichen Stilgelüste und Materialienverwendungen in Städten gross und klein, im Gebirge und im Flachlande, dieselben Schablonen und Normalien hier wie da. Französisch, belgisch, englisch, griechisch, italienisch, deutsch — alles bunt durcheinander,, wie von aussen, so von innen !

Wem das hart klingt, der gehe in die öffentlichen und Privatmuseen und erkundige sich, woher die vielen schönen Sachen, Möbel, Geräte, Türen, Decken, Täfelungen, Schmiedewerke usw. stammen und noch jetzt hergeholt werden ! Von den Speichern alter Bauern- und Bürgerhäuser, aus den Ställen, aus alten Kramläden usw. Für einen Bettel Geldes oder im Austausch gegen modernen Flitterkram sind sie den in Kunstsachen verdummten Bauern und Bürgern abgenommen, schiffsladungsweise sind die Schätze geräubert und ausgeführt worden und keine Träne wird ihnen nachgeweint, denn Bauer und Bürger ahnten nicht, was sie in ihnen besassen. Sie freuten sich vielmehr des Geldes oder der eingetauschten neupolierten Sachen, wie die Wilden, wenn sie bunte Glasperlen gegen Gold und Elfenbein einhandeln, und lachten über den Narren, der die alten Scharteken mitzunehmen für der Mühe wert hielt.

Dass der noch verbliebene Rest von alten Gegenständen nunmehr fester gehalten wird, ist noch lange kein Zeichen erwachten Kunstsinnes im Volke, sondern meist nur bäurische Spekulation auf Narrenfang, trotzdem aber ein wahres Glück, denn es könnte aus der grösseren Wertschätzung der alten Gegenstände auch etwas Einsicht und Unterscheidungsvermögen wieder erwachsen. Um aber das allgemeine Kunstbedürfnis und die Kunstpflege wieder aufzurichten, sind der Antiquitätenhandel, das Sammeln und Restaurieren alter Sachen nur schwache Stützen. Die Sammler selbst wenigstens haben für neue Kunst-leistüngen nur selten Verständnis und Interesse. Es wird erst besser werden, wenn jeder, der ein Haus, ein Möbel, ein Gerät nötig hat, sich dieses von dem geeigneten Künstler oder Handwerker machen lässt und zwar nach seinen eigenen besonderen Wünschen.

Dann erst wird das Ding sein volles ihm wertes Eigentum, es steckt etwas von ihm selbst darin, er besitzt es allein, es entspricht seiner Eigenart, und es ist kein Modeartikel, den sich jeder kaufen kann, und der zum Ladenhüter ward, sobald ihn ein neuer Geschmack überholt hat.

Ja aber, wird man einwenden, wo bleibt dann unsre moderne Kunstindustrie, welche jeden Menschen in den Stand setzt, sich für ein Spottgeld mit den schönsten glänzendsten Dingen zu umgeben, und wie viele Leute haben das Geld, um sich alles auf Bestellung machen zu lassen? Das wird ja viel zu teuer?

Durch diese Fragen wird auch die bürgerliche Baukunst so nahe berührt, dass ihre Beantwortung nicht umgangen werden darf. Es zeigt sich, dass wir uns in völlig andrer Lage befinden, als unsre Vorfahren, welche noch fast ganz auf ihrer Hände Arbeit angewiesen waren und noch keine Ahnung hatten von der Leistung, die demnächst den leblosen Maschinen übertragen werden würde. Es wäre töricht, den Fortschritt zu verkennen, welchen uns die Dampfkraft und die Maschinen gebracht haben, oder die Wohltaten leugnen zu wollen, welche der Menschheit aus der Industrie erwachsen sind. Aber ebenso kurzsichtig ist es, alles gut zu heissen, was die Industrie uns bringt, und sie für mehr zu halten, als für eine Lebensbetä-tigung, als für ein Mittel zur Förderung der allgemeinen Wohlfahrt.

Die heutige Strömung geht darüber hinaus, sie räumt der Industrie eine derartige Machtsphäre ein, dass man wohl sagen dürfte: „Nicht wir haben die Industrie als Kraft für unsern Erwerb und unser Gedeihen, sondern die Industrie hat uns, als milchende Kuhherde für den Selbstzweck ihres Gedeihens und Fortschrittes“. Sie ist eine grosse Verführerin des Volks, ein goldenes Kalb, dem mehr geopfert wird, als gut ist. Sie legt das Land brach, indem sie ihm die Arbeitskräfte entzieht. Viele unnütze Dinge bringt sie in verführerischer Schaustellung auf den Markt, sie bemächtigt sich aller und jeder Artikel, deren der Mensch zu seiner Kleidung, Hantierung und zu seinem Vergnügen bedarf und liefert davon solche Massen, dass nur ein künstlich gesteigerter Absatz die Maschinen und die zu Maschinenteilen herangezogenen vielen Menschenhände in Tätigkeit zu erhalten vermag.

Solchem Absatz dient die Mode.

Schämen muss man sich, einzugestehen, von wem und wie z. B. die Kleidermode gemacht wird, aber man muss es immer wieder dem anständig und redlich denkenden Bürger sagen, damit ihm die Augen aufgehen.

Industrieritter sind es, welche die Mode machen, und die Halbwelt ist es, welche sie einführt. Willst Du erfahren, wie in den nächsten Jahren Dein Weib und Deine Töchter sich kleiden werden, dann gehe in die grossen Städte, gehe nach Paris, Brüssel und London, und siehe, was heute jene tragen, die Du nicht nennen magst, dann weisst Du es !

Die Mode beschränkt sich nicht nur auf die Kleidung und die textilen Erzeugnisse überhaupt, sie greift über in die Gebiete aller andern technischen Künste, und sofern sie schliesslich in jedem Winkel der Hauseinrichtung herumspukt, beeinflusst, drückt, drängt und kränkt sie den Menschen in seiner Lebensführung, in seinen Sitten und Gebräuchen.

Wie es möglich ist und warum es sein muss, dass kein Mensch sich der zwingenden Gewalt der Mode völlig entziehen kann, möge der Kulturhistoriker untersuchen. Wir erwähnen nur die Tatsache und beklagen sie.

Pessimistisch aufgefasst stellt diese Schwäche die Kehrseite der gesteigerten allgemeinen Bildung dar, für den Optimisten ist die Ohnmacht der Mode gegenüber als eine noch vorhandene, aber wohl auszufüllende Lücke in der geistigen und seelischen Entwicklung des lebenden Geschlechts aufzufassen.

So wirken diejenigen Zweige der Industrie, welche sich mit der Herstellung wertloser und überflüssiger Modeartikel und mit Surrogatenplunder befassen, auf den Geschmack und schliesslich auf die Gesittung des Volkes ein wie Schnaps und Hintertreppen-Literatur oder sonstige schlechte Tagespresse, und es wäre an der Zeit, wie diesen so auch jenen die Konzession zu verweigern, wo nur irgend möglich.

Anders ist es selbstverständlich mit den Industrie' zweigen, welche eine den Volkswohlstand hebende Produktion darstellen, mit deren Hilfe die Schätze gehoben werden, die im Boden ruhen, anders mit den Zweigen der Kunstindustrie, die alte Kunsttechniken wieder aufgenommen haben, um sie zu pflegen und womöglich zu vervollkommnen, oder welche sich an eine gediegene Verwertung neuer Stoffe knüpfen. Diese machen auch dem eigentlichen Kunsthandwerk keinen Wettbewerb, sofern sie Kunsthandwerkliches leisten, was nur in grösseren Werken hervorgebracht werden kann, und sofern sie ihre Erzeugnisse nicht Billiger liefern, als es der einzelne Meister auch kann.

Die höhere Kunstindustrie arbeitet aus letzterem "Grunde auch fast nur für den kleineren begüterten Teil des Volkes und wird von diesem so in Anspruch genommen, dass sie nur selten dazu kommt, mit einfachem Gerät und Bauartikeln für den Hausstand des schlichten Bürgers und Bauern sich zu befassen. Jedenfalls haben wir uns ihres Aufblühens zu erfreuen, mit ihr zu arbeiten und in ihr einen wichtigen Hebel für das allgemeine Kunstinteresse zu erblicken.

Es ist auch unzweifelhaft anzuerkennen, dass für ihr Gedeihen schon manches geschehen ist und vieles geschieht, vielleicht schon gerade so viel als erspriess-lich und gut ist. Dies gilt von der Einrichtung von Kunstgewerbeschulen, welche in erster Linie den KunstgewTerbetreibenden Ausbildung gewähren sollen, durch deren Sammlungen und sonstige Einrichtungen direkt Nutzen zu ziehen aber auch das Publikum Gelegenheit findet. Die Früchte dieser meist noch jungen Anstalten werden nicht ausbleiben, wenn auch die Zeit ihrer Reife noch nicht da ist.

Es würde zu weit abführen, wenn wir hier näher auf die Aufgaben, Ziele und Grenzen des Erreichbaren der Kunstgewerbeschulen eingehen wollten, da diese ja nur mittelbar zu der bürgerlichen Baukunst in Beziehung stehen, aber das Schulwesen, welches unmittelbar dem Bauwesen dient, ist einer der wichtigsten hier zu erörternden Gegenstände.

Die Schule ist es, welche für uns an die Stelle der Ueberlieferung getreten ist, die Schule soll heute zum grossen Teil ersetzen, was früher der Sohn vom Vater, der Lehrling in der Werkstelle, der Geselle in der Hütte lernte.

Der Vater, welcher die Mittel dazu besitzt, schickt seinen Sohn in die Schule, welche für seine Zwecke den besten Ruf geniesst, mag sie nahe oder fern sein. Der ausgelernte Schüler lenkt seinen Weg dahin, wo er Aussicht hat, die erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten am besten zu verwerten, möglichst in die grossen Städte, wahrscheinlich nicht zurück zur bescheidenen Heimstätte, wenn dort „nichts zu machen“ ist.

So fliegt alles auseinander, und dem Zufall bleibt es überlassen, wer hier und dorten die bürgerliche Baukunst weiter betreiben wird, die früher Geschlechter hindurch an die sesshaften Einwohner gebunden war.

Diesen Zustand dürfen wir im allgemeinen nicht beklagen. Es würde uns auch nichts helfen, das zu tun, denn er hat sich mit Naturnotwendigkeit eingestellt, und er wird bleiben, solange die Menschheit nicht müde wird, die bestehenden Verkehrsmittel zu benutzen und zu vervollkommnen. Schliesst diese Erkenntnis aber den Glauben an die Möglichkeit des Wiederaufblühens einer volks- und ortseigentümlichen bürgerlichen Baukunst aus?

Entschieden „nein“, nur handelt es sich darum, anzugeben, auf welchem Wege das erstrebenswerte Ziel zu erreichen sein wird.

Zunächst muss durchaus Verzicht darauf geleistet werden, dass die zukünftige volks- und ortseigentümliche bürgerliche Baukunst gerade wieder so aussehen soll, wie vor so und so viel Jahrhunderten. Zu verlangen ist nur, erstens : dass jeder Mensch wieder an ihr Interesse nehmen lernt und für sie Verständnis gewinnt, zweitens: dass sie wieder Gestaltungen annimmt, zu denen fühlbar die jeweiligen örtlichen Verhältnisse die Anregung geben, sei es durch Bodenformation, sei es durch die von der Natur gelieferten Baumaterialien, sei es schliesslich durch berechtigte Eigentümlichkeiten in der Lebensweise der Bevölkerungen. Unsere Vorfahren waren gezwungen, diese Dinge zu berücksichtigen, weil sie an ihre Scholle gefesselt waren und ohne erhebliche Hilfe oder Beeinflussung von aussen ihren Kampf ums Dasein für sich allein ausfechten und ihr Leben schmücken mussten mit Aufwendung ihrer eigenen Phantasie, ihres eigenen Kunstvermögens, mit den ihnen von Natur gegebenen Mitteln.

Das haben sie redlich getan und haben sich dabei zu solcher Meisterschaft aufgeschwungen, dass wir noch sehr lange studieren müssen, ehe wir sie überholt, ja nur erreicht haben werden. Wenn diese Behauptung nicht irrig ist, so muss auch der Folgerung aus derselben recht gegeben werden, welche dahin geht, dass jeder Architekt oder Bautechniker, der berufen ist, hier oder da ein Bauwerk zu errichten, nichts besseres tun kann, als sich vorher genau anzusehen, wie es in der betreffenden Gegend in Zeiten guter Kunstblüte von den alten Meistern gemacht wurde. In den meisten Fällen wird er Anknüpfung finden, die ihm die glücklichsten und fruchtbarsten Gedanken für seine eigene Aufgabe zuführen, und wenn er sich bestrebt, die von Ursprünglichkeit, Wahrheit und Herzlichkeit durchdrungenen alten Motive sich anzueignen und aus ihnen heraus das Neue zu schaffen, dann wird immer etwas Besseres daraus werden, als wenn er womöglich aus dem Olymp geholte Formenideale einmal der Lüneburger Heide, das andere Mal dem engen Gebirgstal aufzupfropfen versucht.

Die Anlehnung an alte Typen, welche sich in grösseren Ortschaften und Städten fast ausnahmslos finden lassen, und der man sich vielfach zu befleissigen begonnen hat, bedeutet schon einen grossen Fortschritt.

Der Baukünstler muss es verstehen, den Landschaftscharakter zu erkennen und den alten, wenn auch häufig ganz schlichten Bauwerken etwas abzusehen, und in der Schule muss solches Sehen gelehrt werden.

Dass die technischen Lehranstalten hierfür schon allgemein auf dem richtigen Wege wären, lässt sich leider nicht behaupten. Wie unsere humanistischen Schulen an einem Uebermass von rein philologischer Gelehrsamkeit, so kranken unsere technischen Lehranstalten an zuviel akademischer Weisheit und Kunst. Man betrachte nur das zur Staatsprüfung erforderliche „Pensum“ und frage sich, was für den Staatskandidaten da übrig bleibt an Zeit für die Uebungen im selbständigen Schaffen. Welchen Gewinn hat der Bauingenieur davon, dass er lernen muss, eine griechische Tempelfassade nachzubilden, welchen Nutzen der Architekt von so vielen rein wissenschaftlichen, mathematischen Spekulationen und Abstraktionen, die jedenfalls Brunelleschi noch nicht nötig hatte, um seinen Kuppelbau in Florenz aufzuführen.

Prachtfassaden zu entwerfen wird ihnen auf-

Ganz verfehlt ist das Streben sehr vieler Baugewerbeschulen, mit ihren architektonischen Aufgaben es möglichst den technischen Hochschulen gleich zu tun. Mit griechischen und römischen Säulenordnungen, mit italienischen Palastbauten u. dergl. werden auch die Schüler dieser Anstalten für ihren Beruf angelernt.

gegeben, aber mit einfachen und natürlichen Mitteln das bescheidene bürgerliche Heim zu schmücken, aus der Konstruktion heraus, ohne entbehrliche Zutaten ansprechende Formen selbständig zu entwickeln, das lernen sie meistens nicht.

Deshalb bleibt ihr Auge und Herz auch verschlossen gegen die Natur und gegen die Sinnigkeit der alten heimatlichen Kunstübung. Sie kommen nicht darüber hinaus, die angelernten Idealformen recht fleissig anzubringen, wo es auch sei; hier an einem herrschaftlichen Wohnhause, dort an einem Pferdestall. Sind die Mittel knapp, dann werden die Steingesimse aus Brettern zusammengenagelt und die grossartigsten Quaderbauten in Zementputz ausgeführt.

Es gibt Gott sei Dank eine im Wachsen begriffene Zahl von Architekten, welche grundsätzlich dem Surrogatenschwindel entsagt und ihn bekämpft. Auch ist es in hohem Masse erfreulich und dankbar anzuerkennen, dass der Staat und manche städtische Behörde auf die Verwendung nur echten Materials bei den öffentlichen Bauten in der Neuzeit Wert legen. Aber die Bauspekulation, welche zur Zeit das bürgerliche Bauwesen beherrscht, kann Leute von „ernsthaften Kunstgrundsätzen“ nicht gebrauchen, und die Mehrzahl der Architekten bindet sich nicht durch solche erschwerende und lästige Bedenken.

Deshalb wird es noch lange dauern, bis unsere bürgerliche Baukunst völlig gesundet sein wird. Durch unser modernes akademisches oder schulmässiges Architekturtreiben, unterstützt von der Surrogatenindustrie, die der ungezügelten Phantasie, oder richtiger „Renommier- und Prunksucht“, billigen Stoff in die Hand gibt, wird eine Auffassung und Behandlung der Architektur grossgezogen, als ob sie eine sogenannte „freie ideale Kunst“ wäre. Darunter ist zu verstehen eine Kunst, deren Werke ihrer selbst wegen geschaffen werden, Werke, die keinen eigentlich praktischen Zweck zu erfüllen haben, sondern nur da sind als Ausdruck der über die materiellen Lebensfragen sich emporschwingenden Menschenseele. Die Bildhauerei und Malerei sind solche Künste, die Architektur aber nimmermehr. Aufgaben, bei denen es lediglich auf die Erzeugung von Idealformen ankäme, bieten sich der Baukunst nur sehr vereinzelt. Ausser Grab- und sonstigen Denkmälern, Aussichtstürmen, Gedächtnis-und Wandelhallen und einigen ähnlichen Dingen mehr dürften wenige zu nennen sein. Am nächsten reicht der katholische Kirchenbau noch an solche rein ideale Aufgaben heran, aber auch hier ist es doch eine Reihe von liturgischen Forderungen, die in erster Linie erfüllt werden müssen, und auch hier soll doch die Körperform des Ganzen nur die Hülle des für den Gottesdienst geeignet herzurichtenden Raumes ausmachen. Die Architektur, insbesondere die bürgerliche, ist und bleibt eine dienende Kunst, dienend irgend welchen Zwecken, die ausserhalb ihrer selbst liegen, und ihre Schönheit kann niemals ganz frei erfunden, aufgefasst und beurteilt werden, sondern nur nach dem Masse ihrer Zweckerfüllung.

Gewiss ist es eine brave Leistung, eine schöne, wirkungsvolle Schauseite eines Hauses zu entwerfen und auszuführen, aber die Leistung bleibt doch nur stümperhaft, wenn diese Schönheit erzwungen wurde auf Kosten einer gesunden, behaglichen und ebenfalls schönen Einrichtung des Hauses, dem diese Schauseite angehört, oder wenn die Fassade nur schön ist, wenn man sie wie ein Staffeleibild ganz isoliert betrachtet* während sie in ihren Missverhältnissen nicht passt zu der Umgebung und deshalb die malerische Wirkung verfehlt.

Und wohin sind wir auf diesen Wegen mit unsrer bürgerlichen Baukunst gekommen ? Wie viele Heimstätten in unsern grossen Städten, diesen modernen Menschenmagazinen, erheben sich über die Schablone mit vorgehängter bunter Schürze? Welches Elend wohnt hinter so vielen Prachtfassaden, für deren Schmuck die Motive griechischer Tempel oder römischer Paläste kaum gut genug gefunden wurden ? Profaniert und abgeleiert werden alle die für ernsteste Monumentalbauten erfundenen Architekturformen an jedem beliebigen Zinskasten, nichts bleibt heilig* weihevoll.

Um die öffentlichen Gebäude noch auszuzeichnen, bleibt nur übrig „ihre Isolierung, Freilegung, Umgebung mit gärtnerischen Anlagen“! Welch riesiger Luxus! Fasse man nur einmal die vielen freistehenden grossen Verwaltungsgebäude ins Auge, welche an allen vier vSchauseiten monumental ausgestattet werden mussten, obgleich die grössere Zahl ihrer Fenster nur ganz untergeordneten Räumen, Schreibstuben, Registraturen und dergleichen angehören. Welche Vergeudung an Strassenpflaster um diese Gebäude herum auf Kosten schöner Platzräume und Baugrundstücke. Wäre es nicht viel ökonomischer, viel wirkungsvoller, wenn man solche Monumentalbauten in der Regel so stellte, dass vorwiegend nur die Teile, welche der Repräsentation dienen, zur Geltung kämen, um auf sie die für den äussern Schmuck verfügbaren Mittel konzentrieren zu können ? Wenn man mit ihnen also nicht die Mitten, sondern die Wandungen unsrer Plätze schmückte?

Diese Frage ist nur in besonderem Hinblick auf unsere moderne Städtebauweise zu beantworten, denn sie ist es, welche noch mehr als die Schulen dafür verantwortlich zu machen ist, dass die bürgerliche Baukunst nicht dazu kommen kann, recht vaterländisch, heimatlich, individuell und originell zu werden.

Sie ladet die Boden- und Bauspekulation geradezu dazu ein, das Publikum und das bürgerliche Bauwesen in der erschreckendsten Weise zu terrorisieren. Aber wie die Mittel finden, um diesen Terrorismus abzuschütteln ?

Man scheint im allgemeinen der Ansicht zu sein, dass hier nur die Gesetzgebung helfen könne, indem sie die städtischen Behörden ermächtigen müsse, für bestimmte Bezirke bestimmte Bauweisen vorzuschreiben, hier geschlossene, dort offene Bebauung, hier die Anlage von Vorgärten, dort Innehaltung der Baufluchtgrenze. — Auch die Maximalgrenzen in Beziehung auf Höhe der Gebäude und Ausnutzung der Baugrundstücke müsse von Fall zu Fall von der Behörde bestimmt werden können.

Aber auf diesem Wege würde der Terrorismus aus der Hand der Spekulation in die der Behörden wandern. Es würde damit allerdings manches besser werden, weil man voraussetzen muss, dass die Beri enrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

hörden immer möglichst unparteiisch nur das allgemeine Wohl im Auge haben werden. Aber der einzelne Bürger wird sich dann noch unfreier fühlen, als bisher, noch unmittelbarer wird ihn der Absolutismus der Gewalt, der er sich zu fügen hat, drücken. Das bestehende Fluchtliniengesetz ist nach unserer Meinung gar nicht so übel, wenn es nur richtig gehandhabt wird, d. h. wenn man es nur nicht benutzen wollte, um damit die Art unserer modernen Strassen- und Platzanlagen zu beschönigen und zu begründen.

Wo steht z. B. im Gesetz, dass man alle Rücksichten auf eine charakteristische, praktische und malerisch schöne bürgerliche Architektur dem Verkehre zum Opfer bringen müsset Wo steht im Gesetz geschrieben, dass hier und dort recht viele Strassen in einem Punkte Zusammentreffen müssen, so dass jene Plätze ohne Wandungen nur mit Kulissenkanten entstehen, an denen man fürchten muss, gespalten zu werden ? Wo steht es im Gesetz vorgeschrieben, dass alle Strassen breit genug sein müssen, um einen Riesenverkehr zu tragen? oder dass sie auf ihre ganze Länge genau gleiche Breiten haben müssen ? Aber es ist ungemein bequem und leicht, einen Bebauungsplan zu entwerfen, welcher nur auf den Verkehr Rücksicht zu nehmen braucht ; viel schwerer und mühsamer ist es, dabei auch an andere Dinge, an die malerische Wirkung, an die Vermeidung schiefwinkliger, für die Bebauung unvorteilhafter Eckgrundstücke, an die Behaglichkeit des Wohnens an den Strassen, an die Verschiedenartigkeit der Wohnbedürfnisse je nach den

Berufsarten usw. denken zu müssen, um für jeden Einwohner eine Auswahl von für ihn geeigneten Baugrundstücken zu schaffen.

Einstweilen werden die Einwendungen, Wünsche und Vorschläge, die zur ernsthaften Prüfung der üblichen Gepflogenheiten anregen sollten, einfach niedergeschmettert mit dem Worte: „Das geht nicht des Verkehrs wegen“. Dieser Grund schlägt immer durch, auch ohne jeden Beweis seiner Richtigkeit.

ist es nicht berechtigt, ausserdem

Aber selbst, wenn der Beweis geliefert werden könnte, wenn z. B. nachzuweisen wäre, dass diese oder jene Linie den Verkehrsbedürfnissen am besten entsprechen würde, zu fragen : Wird sich an dieser Linie oder Ecke gut und vorteilhaft bauen und gut wohnen lassen ? Wird man hier Schutz haben gegen Wind und Staub? Werden die Fussgänger hier ungefährdet wandeln können und nicht Gefahr laufen, unter die Räder zu kommen ? Wird das gut aussehen, auch wenn nicht aussergewöhnliche Mittel und Kräfte für die Hochbauten verfügbar sein werden? Werden sich unsere Kinder und Kindeskinder, die Geschlechter der kommenden Jahrhunderte hier wohl fühlen? Wird das aine Oertlichkeit werden, an die sich Gefühle der Heimatlichkeit und der Pietät knüpfen lassen? Oder sind das alles einfältige, müssige Fragen?

Räumt man aber diesen Fragen Berechtigung ein, dann wird sich die zuerst nur für den Verkehr erdachte Strassenlinie vielleicht etwas biegen, wenden oder ausbauchen müssen, und der Planleger hat die

7*

Aufgabe, so lange zu biegen und zu wenden, bis er für alle Anforderungen die möglichst beste Lage herausgefunden hat. Und so ist es zu machen an jeder Stelle. Die einzelnen Plätze, Strassen, Gärten, Markthallen, Schulen, Kirchen, Verwaltungsgebäude, Theater usw. müssen so lange hin- und hergeschoben werden, bis jedes in allerbester Form am allerbesten Fleck sitzt, mindestens so, dass zwischen vielleicht unvermeidlichen Uebeln das kleinere gewählt wird.

Soll das Wohnhaus den höchsten Grad der Behaglichkeit erreichen, so ist bei jeder Tür, jedem Fenster, jeder Wandfläche, jeder Treppenstufe usw. zu überlegen, wie der Raum am besten auszunutzen sei, wie die Verbindung bequem wrerde, wie die Beleuchtung am günstigsten falle, wie die Dekorationen sich am besten ausnehmen werden — kurz, wie dies alles zu machen sei, damit sich der Bewohner so wohl wie nur irgend möglich in dem Flause fühle.

Und diese Ueberlegungen sind nicht zu trennen von der Ausbildung des Aeussern, welches nur einen Teil des Ganzen ausmacht.

Wenn man von solchen Gesichtspunkten ausgehend den Bebauungsplan eines Stadtgebietes anfassen wollte,, dann würde sicherlich etwas ganz anderes, namentlich zugunsten der bürgerlichen Baukunst, dabei herauskommen, als bei dem bisher gewohnten Ziehen von parallelen Linien an geraden und krummen Linealen. Frische neue Aufgaben würden dem Architekten erwachsen, während die Schablonen, zu deren massenhafter Verwendung das moderne Städtebausystem so freundlich einladet, nicht mehr passen würden.

Die Bauspekulation würde damit allerdings noch nicht aus der Welt geschafft, aber ihr würde doch der Boden zu so üppiger Wucherung bis zu gewissem Grade entzogen werden, dem soliden bescheidenen Privatbau würde er dagegen zugängiger.

Wir täuschen uns darüber nicht, dass es noch grosse und lange Kämpfe kosten wird, bis allgemein die Notwendigkeit völliger Wandlung im Städtebau anerkannt werden wird, denn die Losung zu den Einwendungen und Bedenken gegen den neuen Kurs wird von Leuten ausgegeben, die jetzt noch das Steuer in Händen haben und die die neue Strömung scheuen und bekämpfen, weil sie sonst mit ihrem bisherigen Wirken in schlimmsten Widerspruch geraten würden. Das wird so lange dauern, bis der aufgeklärte Volkswille mit Macht in den neuen Kurs hineindrängt.

Vor allem aber ist Einsicht und guter Wille nötig, um der Kunst im Städtebau und damit den vielen Vorzügen einer echt bürgerlichen Bauweise wieder Eingang zu verschaffen.

Die Architekten müssen sich herandrängen und ihre Stimme erheben gegen die Ellenschneiderei der Frontlängen, für welche sie ihre Fassaden dichten dürfen, und das Publikum muss gesunde Wünsche hegen und mit ihnen nachdrücklich hervorzutreten lernen.

So nur wird es besser werden, und dass es so werde, dafür ist es hohe Zeit!

Volkskunst.

(Deutsche Welt, Wochenschrift der deutschen Zeitung 1896.)

Dem Andenken seiner Mutter widmet R. Mielke unter obigem Titel eine sehr liebevolle Arbeit, die, zum Teil bereits in Tageszeitungen und Zeitschriften mitgeteilt, nunmehr ergänzt und mit zahlreichen Abbildungen versehen in Buchform der Oeffentlichkeit übergeben wird.

Sie enthält den Versuch, den Eigentümlichkeiten deutscher Kunstübung auf den Grund zu kommen, welche, der Volksseele entsprossen, auch wieder die Grundlage darbieten müssten zu einer neuen, dem Volksgemüte verständlichen Formensprache.

Mielke beschränkt sich im wesentlichen darauf, aus selbst Erlebtem, aus einem reichen Schatz persönlich gesammelter Eindrücke heraus seine Schlussfolgerungen zu ziehen, er will in die Kinderstube des deutschen Volksgeistes eindringen, um dort den Form-und Farbenelementen nachzuspüren, welche in der naiven Zierungsweise namentlich der deutschen Bauernkunst enthalten sind, um an sie wieder anzuknüpfen.

Für Mielke geht der sinn- und gemütvolle Inhalt des Kunstgegenstandes, seine Verständlichkeit für den naiven Menschen über alles, er möchte überhaupt keine Berufskünstler, keine Architekten zu Trägern seiner Volkskunst haben, denn er hat „auf weiten Reisen die Ueberzeugung gewonnen, dass eine Volkskunst nur da möglich ist, wo sie noch nicht in die Hand des B e r u f s kü n stl e r s gelegt war, sondern sich als eine Art Untergrundskunst der Fürsorge und des Verständnisses aller, auch des Geringsten erfreute“. Er möchte die Kunst wieder zum Gemeingut aller werden sehen und schätzt als die natürliche Grundlage die Eigenkunst, den Dilettantismus, die Kunst im Hause.

Vielleicht hat er Recht. Sehen wir doch an der Musik, die heutzutage wohl für Deutschland den Rang einer „Volkskunst“ beanspruchen darf, welch bedeutsame Rolle der Dilettantismus spielt, wie er gewisser-massen den Nährboden bildet für das zur Virtuosität und zu schöpferischer Leistung sich emporschwingende Künstlertum. Ich denke mir, mit der bürgerlichen Baukunst und mit der Kleinkunst im Hause muss es in den Jahrhunderten, in denen sie blühten, ähnlich gewesen sein wie heute mit der Musik. Wie man heute bei jedem Deutschen einen Schatz von Liedern voraussetzt und annimmt, dass er singen kann, so haben wir den Eindruck, als ob es in jenen Zeiten jedem Menschen angeboren und Bedürfnis gewesen sei, zu formen und zu gestalten, so dass er gar nicht anders konnte, als an jedem Gegenstände, bis auf den

Nagelkopf hinab, seinen Formensinn betätigen, und dass er fast instinktiv und ausnahmslos zu einem verständlichen und erfreuenden Ausdruck seines Formgedankens gelangte.

Aber mit der deutschen Musik — um bei diesem Vergleiche zu bleiben — wäre es doch nicht weit her, wenn sie sich auf den Dilettantismus beschränkte. Wohl wächst der Berufskünstler aus ihm heraus, und als hohe Kunst könnte die Musik nicht ohne den Dilettantismus bestehen; aber das Umgekehrte ist noch mehr der Fall, und der Dilettantismus würde ohne die Führung und den Impuls wirklicher Künstlerschaft bald wertlos werden und in Oberflächlichkeit zerfallen. Wer als Liebhaber ernsthaft Musik treibt, kann sich dauernd mit dem bisschen „Eigenkunst“ nicht begnügen, und je mehr er sich vertieft, um so grösser wird sein Verlangen nach technischer Vervollkommnung und sein Genuss an grossen Tonschöpfungen, die ihm nur durch vollendetes Virtuosentum der Berufskünstler übermittelt werden können. Ein dilettantisches Komponieren von dauerndem Werte gibt es überhaupt nicht.

Nun halte ich es für gar nicht ausgeschlossen, dass einmal wieder Zeiten kommen werden, in denen die Vorliebe für den Musikdilettantismus verdrängt werden wird durch die allgemeiner werdende Neigung zu künstlerischer Handarbeit, und dass in der bäuerlichen und bürgerlichen Wohnstube Webstuhl und Schnitzelbank wieder an Stelle des Pianinos treten werden. Es ist mir auch nicht zweifelhaft, dass sich dann eine treibende und bestimmende Rückwirkung auf die Berufskünstlerschaft einstellen wird. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Anregung zu solcher Wandlung von dem Teile des Volkes ausgehen könnte, der früher der Träger solcher Volkskunst war — vom Bauernstände oder von den „Allerweltskünstlern“ auf dem Lande. Gewiss, eine wahre Volkskunst bedarf der Ueberlieferung, und zwar der unmittelbaren Vererbung vom Vater auf den Sohn. xAber die Eltern, die ihr Kunstvermögen auf ihre Kinder übertragen könnten, sind ausgestorben, namentlich auf dem Lande, die Kunst liegt heute in allen ihren Zweigen fast ausschliesslich in den Händen von Berufskünstlern. Und auch diesen ist die Vererbung ihres Könnens in der Familie schwer gemacht, denn an Stelle der Ueberlieferung ist ein in grossartigem Stile eingerichtetes Schulwesen getreten, der Stolz des deutschen Vaterlandes.

Ob dieser Kulturzustand der denkbar höchste ist, ob der deutsche Volksgeist dabei am glücklichsten zu gedeihen vermag? Wer möchte wagen, dazu Ja oder Nein zu sagen ? Aber der Zustand ist nun einmal da, er ist eine Tatsache, mit der wir zu rechnen haben.

Es werden deshalb heute doch die Berufskünstler die Berufenen sein, als Lehrer an den Schulen oder als Erfinder einer gemeinverständlichen Formensprache bei dem Neuwerden eines künstlerischen Zeitalters die Führung zu übernehmen, und an ihr Wirken wird sich der Dilettantismus im Volke anzukrystallisieren haben. Welcher Stand aber in Zukunft dazu berufen sein wird, den Anschluss zu bilden und vornehmlich Träger der reifenden Frucht zu werden, das ist wohl schwer

zu sagen.

Nur der Stand oder die Stände können es werden,

die zugleich massgebend sind für Empfindung und Sitte im Volke, und jeder Stand erscheint dazu berufen, der im Besitze der nötigen Intelligenz ist und in Sesshaftigkeit und gedeihlichem Familienleben die höchste Stufe irdischen Glückes sucht und findet.

Alielkes Studien und Winke bleiben aber auch wertvoll unter der Voraussetzung, dass sie in erster Linie bei den Berufskünstlern Beachtung finden und von ihnen genützt werden. Noch immer sind sie willkommen und zeitgemäss, wenn auch, was doch anerkannt werden muss, vielen Architekten und Kunsthandwerkern schon seit geraumer Zeit der Sinn für die naiven Aeusserungen des Kunstlebens früherer Jahrhunderte, insbesondere der deutschen Bauernkunst, aufgegangen und diese als ergiebige Quelle für gesunde neue Gedanken erkannt worden ist. Nicht allein eine Reihe vorzüglicher, von Tag zu Tag sich mehrender Veröffentlichungen, die bereits in ziemlich umfassender Weise den aus guter alter Zeit überlieferten Formenschatz enthalten, liefern dafür den Beweis, sondern auch die tatsächlichen und sichtbaren Bestrebungen einer grossen Zahl von tüchtigen Fachleuten, die in Süddeutschland mit Erfolg an das durchaus volkstümliche tirolerische und oberbayerische Barock, in Mittelund Norddeutschland an die Gotik und die deutsche Renaissance anzuknüpfen suchen und den eingeschla-

Der sogenannten „Industriekunst“ gegenüber, die der Mode nachgeht, dem Protzentume fröhnt und nur den Gelderwerb im Auge hat, sind sie allerdings noch in der Minderheit, und es gehört schon ein geübtes Auge dazu, um aus der schwülstigen Masse des in Architektur- und Kunstgewerbe zur Schau Getragenen und auf den Markt Gebrachten das herauszufinden,

genen Weg mit Zuversicht und sicherem Schrift verfolgen.

was die gesunden Keime in sich trägt und dauernden Kunstwert beanspruchen darf. Dennoch ist zu erkennen, dass der Einfluss jener ernsthaften Künstler, was Schulung der Handwerker wie Urteil der Fachgenossen und des Publikums anbelangt, entschieden im Wachsen begriffen ist.

Noch augenfälliger würde dieser Einfluss zutage treten, wenn das „Nachbilden“ neuerfundener Kunstformen unter den „anständigen“ Fachleuten nicht als geistiger Diebstahl verpönt wäre und auf das schärfste verurteilt würde. Ich glaube, dass man es in den guten alten Zeiten nicht so genau damit genommen hat, und dass vieles, was uns jetzt aus jenen Tagen der Volkskunst als naiv und als unmittelbar aus dem Denken und Empfinden des Volkes hervorgegangen erscheint, einfach zurückzuführen ist auf Nachbildung durch ungeschickte Hände bescheidener Handwerker oder Dilettanten.

Als Beispiel hierfür mögen die Kirchtürme der Renaissance und Barockzeiten, also der Blütezeit der deutschen Bauernkunst, angeführt sein. Ganze Gegenden werden von bestimmten Typen von Turmformen beherrscht, und je kleiner und bescheidener der Ort oder die Kirche, um so einfacher, um so elementarer tritt die Turmform auf. Es wäre aber verkehrt, zu glauben, aus diesen Elementarformen hätten sich die reicheren Ausbildungen der grossen Stadtkirchtürme allmählich entwickelt, sie seien das Ursprüngliche, Zuersterfundene. Das Umgekehrte ist der Fall, und es ist fast immer anzunehmen, dass zuerst von Meisterhand die grosse, künstlerisch durchreifte Turmform an der mit grossen Mitteln erbauten Diözesankirche geschaffen wurde, und dass all die kleineren Türme der Umgegend oder der Diözese dem Turme der Hauptkirche je nach Mitteln und Kräften nachgebildet worden sind.

Es ist das Genie des einzelnen, das sich über das allgemeine Niveau erhebt und durch bedeutsame Schöpfungen der Bewegung der Masse neue Richtung gibt und ihr neue Bahnen zeigt.

Selbst die Entstehung und Entwicklung aller Kunst von Anfang an kann ich mir nicht anders als in diesem Sinne sprungweise denken. Je tiefer die Kunststufe, um so bedeutsamer vielleicht, aber um so kleiner und unscheinbarer für unser rückblickendes Auge die Sprünge ; aber doch immer das Vorangehen des bevorzugten einzelnen und das Nachschreiten der Menge.

An eine Volkskunst, wie sie Mielke zu ersehnen scheint, knüpfen sich noch andere Bedingungen, die wohl schwerlich jemals wieder erfüllt werden können. Es ist die Stetigkeit der Verhältnisse und die Abgeschlossenheit der Stämme und Landschaften, innerhalb deren Grenzen gewisse Techniken und Kunstformen ganze Geschlechtsfolgen hindurch gepflegt werden können, ohne namhafte Beeinflussung von aussen und ohne eigenes Verbreitungsbedürfnis. Es ist ferner die materielle Unabhängigkeit solcher Landschaften vom Weltverkehr, die Fähigkeit der Völkerschaften, in engem Kreise wohlhäbig zu existieren allein durch die Erträgnisse des eigenen abgegrenzten Bodens. Das ist nicht mehr und kommt schwerlich wieder zurück. Die Gegenden, die zum Entzücken des Touristen vom modernen Weltverkehr noch unberührt blieben, sind meistens verarmt und verkommen, die Kunstwerke, die sie aus guter alter Zeit bergen, sind verfallen, werden nicht mehr verstanden und kaum noch gewürdigt. Solche Gegenden zu er-schliessen und mit allen dort möglichen Verkehrsmitteln zu versehen, ist Aufgabe der heutigen Kulturarbeit, in der Staat, Kapital und Industrie wetteifern. Ob dadurch die Menschen im einzelnen glücklicher und besser werden, ist eine schwer zu beantwortende Frage, aber sicher ist, dass dieser Kulturarbeit kein Einhalt geschehen darf, sei es auch unter Preisgabe mancher kostbarer Volkseigentümlichkeiten, denn die Lebenskraft der ganzen Nation verlangt, dass jeder Zweig am grossen Stamme in Erwerbstüchtigkeit grüne, blühe und Früchte trage. Dabei kommt zunächst viel Hässliches zutage ; Habgier strömt durch die geöffneten Türen in das bisher verschlossene Land hinein und weckt dort Begierden, die mit der Vervollkomm-nung der Seele nichts zu tun haben, die Bevölkerung wird gemischt mit neuen Elementen, die Volkstracht schwindet und alles bekommt ein neues Kleid.

Im Mittelalter war es die Kirche, die diese Kulturarbeit verrichtete, und sie brachte die Kunst mit ins Land, denn die Kunst war ihr bestes Werkzeug, um auch sinnlich die Menschen gefangen zu nehmen. Sie hat den Grund gelegt zu den Fähigkeiten, aus denen später die Volkskunst erwachsen konnte.

Im Bruderkrieg, unter Fremdherrschaft und Despotismus ist diese aber wieder gestorben und verdorben, und wenn sie zu neuem Leben erstehen soll, so muss eine neue Triebkraft sie wecken, eine Triebkraft, die ebenso wie früher die Kirche die Seele der Menschen zu packen und emporzuheben vermag.

r-

Welch andere Kraft könnte das in unserm Zeitalter sein, als die zur Begeisterung entflammte Vate lands liebe, gepaart mit starkem und frohem Nationalbewusstsein?

Epigonenhaft hat sich unser Jahrhundert bisher an die Fersen der grossen und kleinen Kunstgeister vergangener Zeiten geklammert und sich gemüht, die von ihnen angelegten alten Wege wieder gangbar zu machen. Es fehlte ihm der höhere Trieb, um das Genie hervorzubringen, das auf neuem Wege vorzuschreiten und die Menge dauernd nach sich zu ziehen vermocht hätte. Aber wenn schon seit der Verbindung der deutschen Länder zu einer Einheit, wie sie nie zuvor dagewesen, die erfreuliche Erscheinung zu-tage getreten ist, dass bei dem noch immer herrschenden Epigonentum in der Kunst doch mit Vorliebe die Anknüpfung an echte altdeutsche Kunstweise gesucht wird, und dass diese Bestrebungen im Volke dann meistens Gegenliebe finden, so dürfen wir hoffen, auf gutem Wege zu sein, und müssen nur unablässig dahin arbeiten und streben, den Weg, jeder an seinem Teile, auszubauen und zu verbreitern, dass er der Hauptweg werde, gangbar für das ganze Volk. Den Vorspann und die Leuchten wird die Zeit schon bringen.

Willkommen aber sei jede Gabe, die, wie die Mielkesche Schrift, berufen ist, einen tüchtigen Baustein zur Befestigung dieses Wreges abzugeben.

JVC

Moderne Architektur.

(Deutsche Bauzeitung 1897.)

Unter den Gaben, welche der Büchermarkt den deutschen Architekten auf den diesjährigen Weihnachtstisch gelegt hat, beansprucht die Schrift von Otto Wagner-Wien „Moderne Architektur“¹) eine besondere Beachtung und Würdigung. Sie ist zunächst den Schülern des Verfassers gewidmet, verrät jedoch ihrem Inhalte und ihrer Fassung nach nicht nur das Bewusstsein des Verfassers, der berufene Vertreter und Apostel einer neuen Lehre zu sein, sondern auch die Absicht, für diese in weitesten Kreisen über die Grenzen seines engeren Vaterlandes hinaus Propaganda zu machen.

Wenn von so hervorragender und einflussreicher Stelle aus, wie Otto Wagner sie einnimmt, solcher Weckruf ertönt, dann geziemt es sich für jeden Fachgenossen, ihn ernsthaft anzuhören. Nicht minder erwachsen dem Fachmann und besonders dem fachmännischen Lehrer das Recht und die Pflicht, der neuen Glaubenslehre gegenüber Stellung zu nehmen und weder mit Zustimmung noch mit Ablehnung hinter dem Berge zu halten.

Das Ziel, welches O. W. verfolgt, ist eine aus dem Zeitgeist zu gebärende moderne Baukunst, für deren Art und Wesen er in seiner Schrift ein ziemlich fertiges abgerundetes Programm entwirft, sodass er im Schlusswort auszusprechen vermag:

„Die Baukünstler aber, welche dem in dieser Schrift angedeuteten Ziele zustreben, sind dann, was die Architekten aller Epochen waren, Kinder ihrer Zeit; ihre Werke werden den eigenen Stempel tragen, sie werden ihre Aufgabe als Fortbildner erfüllen und wahrhaft schöpferisch wirken. Ihre Sprache wird der Menschheit verständlich sein, in ihren Werken wird die Welt das eigne Spiegelbild erblicken und Selbstbewusstsein, Individualität und Ueber-zeugung, die allen Künstlern aller Epochen eigen waren, werden ihre Brust erfüllen.“

Der Brustton der Ueberzeugung, mit dem dieser Satz gesprochen ist, wird unzweifelhaft bei den Schülern des Verfassers einen begeisterten Widerhall erwecken; für die gereiften Fachgenossen enthält er jedoch zugleich eine Herausforderung, sofern die Entschiedenheit des Ausspruches eine absolute Unfehlbarkeit in Anspruch nimmt und Ziele und Wege, die von den

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur,

in der Schrift dargelegten abweichen, von der Selig-machung ausschliesst.

Hr. O. W. darf aber schwerlich für sich in Anspruch nehmen, dass er allein als ßaukünstler und Lehrer ein moderner Mensch sei, der den Geist der Zeit richtig erkannt habe, und der allein danach strebe, diesen Zeitgeist mit Schönheitsidealen zu erfüllen und ihn in der Kunst sich spiegeln zu lassen. Er darf sich überzeugt halten, dass auch andere sich diese Aufgabe gestellt haben, aber zu anderen Schönheitsidealen gelangen, weil sie dem Zeitgeiste noch andere Seiten abgewinnen zu dürfen glauben, die sie für ebenso richtig halten, wie die, welche O. W. für die massgebenden hält.

Es will mir scheinen, als ob die Lehre O. W.’s unter einer gewissen Einseitigkeit litte, sofern sie sich fast ausschliesslich an die technischen Errungenschaften der Neuzeit, an die modernen, noch immer mehr sich vervollkommnenden Verkehrsmittel und an das Grossstadtleben knüpft. Aber der Himmel bewahre uns davor, dass dieser Teil des Zeitgeistes mit seiner uniformierenden Tendenz alle Poren des Volkslebens derart durchdringe, dass nicht noch Sinn für manches andere übrig bliebe, was ausserhalb des Weltverkehrs und Erwerbslebens liegt, und was ich mit dem Worte Volksgemüt bezeichnen möchte.

Mir scheint es, als ob die Aufgabe, welche O. W. der modernen Baukunst stellt, in praktischem Sinne in Amerika bereits gelöst sei, und dass es nur der Befolgung seiner unzweifelhaft grossen und schönen

Gedanken über die formale Behandlung bedürfe, um seine zeitgeistigen architektonischen Schönheitsideale verwirklicht zu sehen. Ich will nicht bestreiten, dass damit der Teil des Zeitgeistes, der dem modernen Grosstadtleben entströmt, einen treffenden künstlerischen Ausdruck finden würde, kann aber nicht zugeben, dass eine Notwendigkeit vorläge, nur ihm zu fröhnen. Ein Anderes ist es, was den Künstlern aller Länder vor allem am Herzen liegen sollte, nämlich die Pflege einer ausgeprägt nationalen Kunst.

Viele von O. W. aufgestellten Grund- und Leitsätze stehen gewiss nicht im Widerspruch mit dieser Aufgabe; auf S. 47 und 65 ist sogar dem genius loci verschiedener Gegenden ausdrücklich ein gebührender Einfluss auf Materialverwendung, Konstruktion und Formengebung eingeräumt. Aber der Gedanke an das Nationalbewusstsein, welches den Künstler dazu führen muss, die Anknüpfung an das Erbe der Väter zu suchen, ist nirgend ausgesprochen. Soll aber die Kunst gedeihen als gemütsveredelnde Kraft, so muss sie von warmer Begeisterung getragen sein, die sich, bei dem Deutschen wenigstens, weder an rein materiellen Dingen, noch an absoluter formaler Schönheit allein zu entzünden vermag. Dass die Kirche in absehbarer Zeit wieder zu der alles erwärmenden Kraft werden könnte, ist nicht anzunehmen; sie hat ihre Kunstmission im Mittelalter erfüllt. Eines leuchtenden Leitsternes, eines über der Materie schwebenden Ideales bedarf aber die Kunst, und ich vermeine, dass

8*

die Vaterlandsliebe es wahrlich wert sei, zu solchem erhoben zu werden.

an

Der Kunst, die O. W. predigt, wird es gewiss nicht an Vornehmheit und Grösse, an Herrlichkeit und, wo es sein muss, an Weihe gebrechen, aber mir wird nicht warm dabei, und es wird, bei dem in ihr ausgesprochenen Utilitätsprinzip — welches auch O. W. nicht lobt, aber doch als zwingend hinnimmt den Stellen, die ausserhalb der Domäne der auserwählten berufenen Künstler liegen, vieles zutage treten, was gar zu sehr den Stempel der vernachlässigten Kehrseite an sich trägt. —

Indem ich nun dem Inhalte der Schrift näher trete, sei es mir gestattet, den Faden an dem hinteren Ende anzugreifen, ihn rückwärts schreitend abzuwickeln und dabei besonders die Stellen herauszuheben, die mir nicht einwandfrei erscheinen.

O. W. sagt S. 99: „Unser Gefühl muss uns heute schon sagen, dass die antikisierende Horizontallinie, die tafelförmige Durchbildung, die grösste Einfachheit und ein energisches Vortreten von Konstruktion und Material bei der künftigen fortgebildeten und neu erstehenden Kunstform stark dominieren werden; es ist dies durch die moderne Technik und durch die uns zu Gebote stehenden Mittel bedingt.“

Mit der Einfachheit, obgleich ich sie nicht als hervorstechende Eigenschaft des Zeitgeistes erkennen kann, und mit dem energischen Vortreten von Konstruktion und Material in dem Sinne, wie es die Schrift ausführt, kann ich mich wohl einverstanden erklären ;

dass aber, ganz allgemein gefasst, „die antikisierende Horizontallinie stark dominieren werde “, dagegen möchte ich Einsprache erheben und möchte die Rechte des Vertikalismus in keiner Weise geschmälert sehen.

Nach dem Idealbild einer modernen Stadt, wie es O. W. im letzten Kapitel entwirft und wie es „mit dem sogen, grossen Zuge“ schon leider als das Städtebild des XIX. Jahrhunderts in die Erscheinung getreten ist, kommt allerdings der Horizontalismus zu zwingender Herrschaft und mag da walten. Dieses Bild baut sich auf der Ansicht auf: dass „die gerade Linie, schon weil der Mensch immer in gerader Linie geht, und der Eilende sicher über den kleinsten zeitraubenden Umweg ungehalten ist, mit Rücksicht auf die Strassen-führung zur berechtigten Bedingung wird“.

Gegenüber solcher grundsätzlichen Bevorzugung der geraden Linie im Städteregulierungswesen darf ich aussprechen, dass wir in Deutschland (ausgenommen in Berlin) anfangen aufzuatmen unter dem rüstig fortschreitenden Erlösungswerke aus dem Joche der Reissschiene.

Der Mensch wählt, wenn es lediglich in seiner Absicht liegt, tunlichst rasch von einem zum anderen Punkte zu gelangen, den kürzesten Weg, und diesen stellt, wenn nichts vorhanden ist, was umgangen werden muss, die gerade Linie dar. Zwischen den Strassen pflegen sich aber undurchsichtige und undurchdringliche Baublöcke zu erheben, und deshalb passt W.’s Hinweis auf die durchquerten Rasenflächen und abgetretenen Rasenecken nicht in Anwendung auf den Strassenpassanten. In vielen, ja vielleicht den meisten Fällen, wird man mit geeigneten Biegungen der Strassen-linien kürzere Wege erzeugen können und bequemer um die Ecken kommen, als mit den nur geraden Strassenstrecken, die in Summa Wege in gebrochener Linie ausmachen.

Grundsätzlich will O. W. (S. 85 Abs. 2) Brüche der Strassenfluchtlinien nie in die Baublöcke selbst verlegt wissen. Ich bin der entgegengesetzten Ansicht und vermeide es tunlichst, Brechungen eines Strassenzuges an die Kreuzungsstelle mit einer anderen Strasse zu verlegen, wobei ich zugleich im Auge habe, mit Hilfe entsprechender Biegungen innerhalb der Baublöcke schiefwinklige Einmündungen und Kreuzungen zu vermeiden. Die Verkehrslinien werden dadurch flüssiger, spitzwinkelig verschnittene Baugrundstücke an den Ecken der Baublöcke und damit die unliebsame Bewegung um spitze Ecken herum kommen in Fortfall, und da durch die Biegungen und Brechungen der Strassenlinien schon von selbst geschlossene Bilder und wechselnde Perspektiven erzeugt werden, können Rezepte, wie sie O. W. S. 75—76 bezüglich des Verhältnisses zwischen Länge und Breite der Strassen aufstellt, entbehrt werden. Dürfte es doch häufig bei grossen Hauptverkehrsadern ein Vorzug sein, wenn sie in ihrem Laufe — mag er noch so lang sein — keine Unterbrechung erfahren. Diese Erwägung gehört zu dem wichtigsten im Städtebau, nach ihr wird es sich entscheiden, ob und wo die Herrschaft des

Vertikalismus oder des Horizontalismus am Platze ist. Für meine Anschauung nehme ich in Anspruch, dass sie, da man mit den Strassenkrümmungen an keine bestimmten Radien gebunden ist, den Zauber der Abwechslung in sich trägt und den Planleger dazu anregt, bei jedem Meter Wegelänge künstlerische Erwägungen mitsprechen zu lassen, während ich dem W.’sehen Grundsätze zum Vorwurf mache, dass er der Uniformierung und dadurch den Auswüchsen der Bauspekulation, der jede Gelegenheit zu schablonenhafter i\usbeutung der Baugelände willkommen ist, allen Vorschub leistet, was doch nicht in der Aufgabe der Städtebaukunst liegen kann.

Ungeteilte und freudige Zustimmung zolle ich dem, was O. W. S. 76—78 über die gärtnerischen Anlagen in den Städten, auf S. 88 —89 über Villen-cjuartiere und auf S. 48—49 über Sehdistanzen und die Freilegung gotischer Dome sagt. Ich teile auch die übrigen künstlerischen Gesichtspunkte, nur dass ich für die zu erstrebenden Effekte beweglichere Mittel anwende und sie auf natürlicherem, ungezwungenerem Wege zu erreichen suche, als durch eine gewaltsam herbeigeführte geometrische Strenge und Regelmässigkeit im Grundriss der Strassen und Plätze.

In dem vorletzten Kapitel, betitelt „Die Konstruktion“ ist eine Fülle bedeutungsvoller Gedanken niedergelegt, deren Fruchtbarkeit schon heute an manchen ausgeführten Bauwerken zutage tritt, deren Schöpfer sich von ähnlichen oder gleichen Absichten, wie sie O. W. befolgt wissen will, leiten Hessen. Dies sei willig anerkannt, obwohl „an der Leichtigkeit des Nachweises, und an der Unerschütterlieh-keit des Satzes: „Jede Bauform ist aus der Konstruktion entstanden und sukzessive zur Kunstform geworden“ billig zu zweifeln ist.

Im Besitze der Fähigkeit, jede beliebige, rein der Phantasie oder auch rein künstlerischer Logik entsprungene Form auch standfest und materialgerecht zu konstruieren, darf sich der Baukünstler auch Sprünge erlauben und Gestaltungen in die Architektur einführen, die nur formal-ästhetische Bedeutung haben, die der Natur oder irgend einer anderen der technischen Künste entnommen sein mögen, und bei denen die Konstruktion nur Mittel zum Zweck wird. Wenn die „als konstruktiver Stil“ so sehr gerühmte Gotik z. B. der Fiale, die in der Konstruktion als Belastungskörper dient, Form und Verzierung gibt, die durch den Ausdruck des Emporschiessens die statische Bedeutung des Baukörpers völlig vergessen macht, so kann man doch da nicht von einem sukzessiven Entstehen der Kunstform aus der Konstruktion reden, und noch kühner würde es sein, der Gotik aus den scheinbaren Widersprüchen zwischen Formengebung und Funktionen ihrer Bauglieder einen Vorwurf machen zu wollen.

Als anderes Beispiel führe ich die in der Barockzeit so sehr beliebte und namentlich in Süddeutschland häufig auftretende Kugelhauben-Bekrönung von Kirchtürmen an. Ich glaube, dass der Künstler, der sie einführte, eher an den Punkt über dem „i“ als daran gedacht hat, aus irgend einem Baumaterial oder einer notwendigen Konstruktion eine Kunstform zu entwickeln. Die Freiheit, die ich dem genialen Baukünstler in der sprunghaften Konzeption auch solcher Bauformen gewahrt wissen möchte, die an sich mit Konstruktion und Material nichts zu tun haben, steht nicht im Widerspruch mit dem sehr beherzigenswerten Ausspruche O. W.’s (S. 41):

„Ein glücklicher Grundgedanke und seine reife geistige Durchbildung fallen heutzutage schwer ins Gewicht und tragen weit mehr zur Wertschätzung eines Werkes bei, als die üppigsten Blüten, welche das natürliche unbewusste Können des Künstlers er-spriessen lässt.“ Dabei darf man jedoch die „sprunghafte Konzeption“, welche zur Ausreifung und Verwirklichung keineswegs die geistige Durchbildung aus-schliesst, nicht gleichbedeutend sein lassen mit einem „unbewussten Können des Künstlers“. Ein solches kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, oder höchstens als ein Virtuosentum, welches vielleicht die Hand des Künstlers zur Hervorbringung überraschender Formen befähigt ohne gleichzeitige Geistesanstrengung.

iVuch zu dem Satze (S. 41) bekenne ich mich, ,,dass in der Baukunst etwas Unpraktisches nie schön sein kann“ und glaube, dass eine Verständigung über alle diese Fragen nicht schwer fallen würde, wenn man eine scharfe Grenze zwischen Bauformen und Zierformen ziehen könnte. —

Das dritte Kapitel, dem schon die vorstehenden Sätze entnommen sind, handelt von der Komposition und lässt erkennen, dass O. W.’s Bestrebungen mit einer gewissen Einseitigkeit — und zwar ausdrücklich — auf einen sogen, akademischen Architekturkultus gerichtet sind.

Er sagt (S. 41): ,,Nach dem Erfassen des Grundgedankens sind die verlangten, dem Bauprogramme entsprechenden Bedürfnisse einfach und klar aneinander zu reihen und dieser Art das Gerippe des Werkes herzustellen. Dieser Aneinanderreihung muss sich die Durchbildung des Grundrisses, da es sich ja in erster Linie um ein Bauwerk handeln wird, anschliessen und zwrar mit dem Zwecke, durch Verschiebung der Räume und Raumformen auf empirischem Wege eine möglichst klare, axeale und einfache Lösung zu schaffen, bis ein sog. akademischer Grundriss, eine Bautype entsteht.“

Weiter S. 46: ,,Das Einfache, Praktische, beinahe möchte man sagen Militärische unserer Anschauungsweise muss, wenn das entstehende Werk ein getreues Spiegelbild unserer Zeit sein soll, voll und ganz zum Ausdrucke gelangen.“

Sofern unter „dem Grundgedanken“ die körperliche und räumliche Gesamterscheinung des Bauobjektes und nicht nur die Grundrissfigur in ihren grossen Umrissen verstanden sein soll, und wenn ich dem Worte „axeal“ einen nicht zu grossen Wert beizumessen brauche, kann ich den ersten Satz unterschreiben. Der im zweiten Satze zum x\usdruck gebrachten Auffassung kann ich mich jedoch nur in sehr bedingter Weise anschliessen. Jene militärische Strenge lasse ich gelten für öffentliche Gebäude, die dem Verwaltungs- und Schulwesen dienen, für Kasernen und Repräsentationsgebäude mancher Art, mit andern Werken der Baukunst möchte ich aber lieber an die Mannigfaltigkeit der menschlichen Interessen und an die bewegliche Poesie des Lebens, die der Freiheit der Gedanken und Gefühle entkeimt und die keinem Kommando folgt, erinnert werden, als an militärische Parade.

O. W.’s Architektur schliesst, wenn ich sie recht verstehe, die Romantik — in dem Sinne, wie sie uns in den aus dem Mittelalter und der Zeit der Renaissance stammenden Städtebildern überliefert ist, völlig aus, und er hat wohl recht, wenn er bei den modernen Grosstädtern und Industriellen wenig Sinn und Verständnis für diese Romantik, für diese Art des Malerischen in der Baukunst, voraussetzt.

Von einer Kunst, die dem deutschen Volksgemüt entspriessen oder zu ihm sprechen soll, halte ich sie aber für unzertrennlich, und ich glaube als beweiskräftiges Zeichen dafür anführen zu dürfen, dass gerade jetzt, wo der Deutsche sich auf sich selbst zu besinnen angefangen hat und wo das bewusste Deutschtum eine Macht zu werden beginnt, bei den besten unserer Baukünstler eine Abneigung gegen das sogen, akademische Wesen und eine besondere Neigung für das ,,Romantische oder Malerische“ in der Baukunst augenscheinlich hervortritt. Dieser herrschende Zug macht sich auch bereits im Stadtregulierungswesen geltend, und ohne Vernachlässigung des Praktischen werden daraus zeitgeistige Architektur-Kompositionen entstehen, die an

Grossartigkeit und Harmonie „jenen mit dem grossen Zuge“ nicht nachstehen, die aber zugleich noch etwas anderes in sich tragen, was dem Gemüte, der Heimatliebe und der Poesie Nahrung gibt und was jene nicht bieten können.

Die häufigeren Erfolge der „akademischen Komposition“, welche O. W. zu Gunsten seiner Auffassung anführt, liefern für mich keinen Gegenbeweis, da ich kühn behaupten darf, dass nur vereinzelte der betreffenden Entscheidungen und Beurteilungen eine überzeugende und belehrende Wirkung auf die deutsche Fachgenossenschaft ausgeübt haben. Es ist eine nicht weniger einflussreiche, aber doch etwas bescheidenere Stellung, die ich der Architektur im allgemeinen, oder besser gesagt, im grossen Durchschnitt einräume, als O. W. es tut, sofern ich es als eine utopische Forderung ansehe, dass der baukünstlerische Beruf nur von Leuten, die zu künstlerischer Souveränität berufen sind, ergriffen werden dürfe, und sofern ich den dem Umfange nach grösseren Teil der sog. bürgerlichen Baukunst, für den mir der ausgeprägt akademische Charakter widersinnig erscheint, in seiner Bedeutung für das Gesamt-Volksleben gegen den Monumentalbau nicht zurückgesetzt sehen möchte.

Die Architektur, welche fast ausschliesslich Zwecke zu erfüllen hat, die ausser ihr selbst liegen, und bei der es nur in verhältnismässig seltenen Fällen dem Künstler vergönnt ist, die Ausgestaltung der ganzen Umgebung in die besondere Aufgabe mit einzubeziehen, ist wie keine andere Kunst darauf hingewiesen,

sich mit der Erzielung relativer Schönheiten zu begnügen. Als emanzipierte, absolute Schönheitsideale verwirklichende Kunst mag sie im Monumentalbau grossen Stiles sich betätigen, im übrigen aber bleibe sie anschmiegsam, gesellig und gemütlich. Bei dem Grundsatz der Anschmiegung an die gegebenen Verhältnisse verlegt sich aber das Endziel der Komposition nicht auf einen axeal und symmetrisch, kurz „akademisch“ ausgeklügelten Grundriss, der doch nur eine Abstraktion des Räumlichen oder Körperlichen ausmacht, sondern auf ein räumlich und körperlich in die Umgebung hineingedichtetes, individuellen Bedürfnissen aussen und innen angepasstes Gebilde, welches nach den jeweiligen Umständen das eine Mal in sich abgeschlossen, das andere Mal auf Anschluss oder Erweiterung berechnet in die Erscheinung treten wird.

Bei den ersten Kapiteln der Schrift auf dem Wege meiner Erörterungen angelangt, habe ich wenig mehr hinzuzufügen, da im Vorstehenden die wichtigeren Punkte dieser ersten Kapitel schon berührt wurden.

Eine besondere Würdigung fordern jedoch noch die Auslassungen O. W.’s über den Werdegang des Architekten. Es entspricht der Begeisterung für den Beruf und dem heissen Drange, der Baukunst und ihren Jüngern eine souveräne Stellung zu erringen, dass O. W. an die Ausbildung des Architekten die allerhöchsten Anforderungen stellt. Dem autoritativen Urteil des akademischen Lehrers, für das er eine gewisse Unfehlbarkeit in Anspruch nimmt, räumt er jedoch nach meinem Ermessen einen zu weit gehenden

Einfluss ein und belastet mit dem Rechte „darüber zu entscheiden, ob der Kandidat mit Erfolg die künstlerische Laufbahn betreten kann oder nicht“ den Lehrer mit einer allzuschweren Verantwortlichkeit. Es gibt auch noch andere Wege ausser dem akademischen Studium, die zur Künstlerschaft führen können, und es lässt sich darüber streiten, ob es gut ist, das Monopol der Schule auf die Erziehung in Wissenschaft und Kunst noch immer mehr zu steigern und zu befestigen, oder ob es nicht besser wäre, wenn man dahin strebte, hier eher eine Einschränkung ein-treten zu lassen und dadurch für die Tradition, die in der Kunst doch auch ihre Rechte und Verdienste hat, wieder mehr Raum zu schaffen. —

Mit den Anschauungen, die ich im Vorstehenden darzulegen versucht habe und die in mancher Beziehung von denen O. W.’s abweichen, glaube ich nicht allein zu stehen. Sie zeigen, dass verschiedene „moderne Menschen“ verschiedenartig den herrschenden Zeitgeist ansehen und Verschiedenes aus ihm herauslesen können und dass demgemäss bei der gleichen Absicht, fortbildend dem Zeitgeiste gerecht zu bleiben, die Zukunftsbilder der Architektur verschiedenartig ausfallen müssen.

.y,

Werden wir zu einem neuen monumentalen Baustil gelangen?

(Deutsche Welt, Wochenschrift der Deutschen Zeitung 1900.)

Beim Besuche der Pariser Weltausstellung ist es mir auffallend gewesen, dass die kirchliche Kunst eine nur ganz verschwindende Vertretung gefunden hatte. Zwar hatte ich nicht viel davon erwartet, da wenig in Berichten darüber zu finden war, auch lag es wohl in dem Charakter dieses „Allerwelts-Jahrmarktes“, dass die in kirchlichen Sachen schaffenden Künstler zur Beschickung der Ausstellung sich nicht besonders eingeladen gefühlt haben. Aber die Ursache dieser Erscheinung liegt doch tiefer, und ist, nach meiner Ansicht, darin zu suchen, dass die Kirche überhaupt in der heutigen Kunstübung nicht mehr die führende Rolle spielt, wie sie es besonders im Mittelalter getan hat, obwohl es wohl kein Zeitalter gegeben hat, wo so viele Kirchen gebaut wurden, wie das unsrige.

Aber als Träger und Führer aller Kunst und Kunstbestrebungen hat die Kirche ihre Mission in den früheren Jahrhunderten erfüllt und ihre Rolle ausgespielt; sie vermag nicht mehr Aufgaben zu stellen, an der das ganze Volk gleichmässig Teil hat. In Konfessionen zersplittert, zum grössten Teil kirchlichen Dingen völlig gleichgiltig gegenüberstehend, lässt sich das religiöse Wiksempfinden niemals mehr zu einem Glaubensideal zusammenfassen, und wenn auch der Kirchenbau neuerdings wieder einen ansehnlichen Teil der Architektenpraxis ausmacht und, sei es in Anlehnung an alte Vorbilder, sei es in modern empfundener Formensprache manche frische Blüten treiben mag, so wird die Hervorbringung einer grundlegenden neuen Monumentalarchitektur, die in ihren Abwandlungen auch wieder zu volkstümlicher Formensprache werden könnte, schwerlich von der Kirche zu erwarten sein.

Das Fehlen eines herrschenden Monumentalstiles ist ein Kennzeichen der Architektur des 19. Jahrhunderts gewesen, und über die Frage, ob Aussicht dazu vorhanden ist, dass wir wieder zu einem solchen gelangen, oder ob überhaupt die Erringung eines herrschenden Monumentalstiles als ein erstrebenswertes Ziel anzusehen ist, gehen die Meinungen weit auseinander.

Ueber den Wert einer Reihe neuerer Errungenschaften herrschen jedoch beim ernsthaft beobachtenden Fach- und Laienpublikum kaum Zweifel. So verlangt heute, man kann sagen, jeder gebildete Mensch, dass man einem Bauwerk gleich ansehen könne, welchem Zwecke es dient; er tadelt bei einem Gotteshause den Mangel kirchlichen Charakters, an einer Villa zu grosse Strenge in den Stilformen, bei einem Rathausturme den Eindruck, als ob er ein Kirchturm sei u. s. f. Ferner hat sich bei allen besseren Architekten der Sinn dafür entwickelt, dass ein Bauwerk, um voll befriedigend zu wirken, nicht nur als ein Ding an sich zu behandeln ist, sondern dass stets seine Umgebung mitzusprechen hat. Man hat erkannt, dass ein höchster Grad erfreuenden Eindruckes nur dann erreicht werden kann, wenn das Gebäude sich mit seiner Umgebung zu harmonischem Bilde vereinigt, sei es, dass es — bei geringeren Dimensionen — in die Umgebung hineingepasst, sei es — bei grossen Abmessungen — dass die Umgebung auf das Bauwerk zugeschnitten werde. Man fragt — was auch eine Errungenschaft bedeutet — nicht mehr so ängstlich nach dem „Stile“ und nach Stilreinheit, man lässt sich gefallen, wenn jeder redet, wie er’s gelernt hat, und wie ihm der Schnabel gewachsen ist, wenn er nur deutlich redet, und wenn seine Sprache nur Wohllaut besitzt. Da gibt es zwar noch manche, die nur von Kirchen im gotischen oder romanischen Stile, von Museen in Renaissance, von Elerrenzimmern in englischem Geschmack, von „Damenboudoirs“ in Rokoko hören wollen, aber im allgemeinen ist man doch darüber hinaus, und als wichtigste und bedeutungsvollste Errungenschaft, über die auch die Pariser Weltausstellung nicht im Zweifel liess, ist mit Freude zu be-grüssen, dass fast alle Kulturvölker, besonders das

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

deutsche, angefangen haben, sich auf sich selbst zu besinnen und in einer ausgeprägt nationalen Kunstweise ihr Genüge zu suchen.

Aber mit alledem sind wir noch nicht am Ziele, und namentlich gibt es für die Architektur noch einen Weg zur Vervollkommnung, der erst von Wenigen eingeschlagen ist, der aber verfolgt werden muss, wenn die Baukunst die Führung unter den bildenden Künsten behaupten soll. Unter den vielen Veröffentlichungen der letzten Jahre, welche zum grösseren Teil ein erfreuliches Sichloslösen von streng geschichtlicher Ueber-lieferung oder besser gesagt von epigonenhafter Nachahmung, sowie ein frisches ergiebiges Hineingreifen in die Natur zur Schau tragen, ist es besonders ein Werk: „Studien von Fritz Schumacher“²) das sich jenem weitergesteckten Ziele zu nähern sucht. Dieses Werk enthält 20 in Lichtdruck reproduzierte Kohlezeichnungen von architektonischen Idealentwürfen, die meist Denkmäler, u. a. ein Kaiser Wilhelm eine Nietzsche-, ein Wagner-, ein Bismarck-Denkmal, sowie Hauptteile von Monumentalgebäuden, z. B. Portalbauten zu einem Justizpalast, zu einer Universität und zu einem Kloster, einen Kirchturm usw. in flotter freihändiger, perspektivischer Darstellung betreffen. Jedes Blatt bringt ein Stimmungsbild, in welchem das Architekturobjekt meist mit einer charakteristischen landschaftlichen Umgebung zusammenkomponiert erscheint und dem Beschauer entgegentritt, wie das Porträtbildnis einer Idealpersönlichkeit. Aus den Denkmälern redet der Geist derer, denen sie gewidmet sind, oder sie verkörpern die Stimmung, die das Andenken der durch das Denkmal gefeierten Persönlichkeit hervorruft. Dem Portal und der Kuppel zu einem Justizpalast sieht man an, dass es dem Künstler galt, durch eine, man möchte sagen, potenzierte Monumentalität den Gedanken an die höchste irdische Instanz eines grossen allgemeinen gleichen Rechtes, an unbestechliche Gerechtigkeit und unrüttelbare Wahrheit Ausdruck zu geben ; an seinen Kirchtürmen, aus denen man glaubt, tiefen, an das Ueberirdische gemahnenden Glockenklang heraustönen zu hören, ist die ganze Architektur auf das organisch in den Steinbau verflochtene Symbol des gekreuzigten Christus abgestimmt, sie künden die tiefernste Bedeutung der Kultusstätte, der sie angehören, zur Andacht zwingend, heilige Scheu erweckend, stehen sie da, fast warnend, den Eintritt wehrend dem nicht Gottesfürchtigen. So findet man leicht aus jedem der Entwürfe den Ausdruck eines ganz bestimmten, zum Wesen des Bauwerkes gehörenden Gedankens oder eine ausgeprägte Stimmung heraus, ohne dazu eines Kommentars zu bedürfen und ohne in allegorischem Beiwerk oder in sentimentalen, aus dem Leben gegriffenen Darstellungen die Erklärung über Zweck und Bedeutung des Bauwerkes suchen zu müssen. Die Offenbarung des Wesens der Aufgabe spricht sich schon in der Gesamterscheinung des Objekts aus, Wesen und Gestalt des Objekts sind identifiziert, und die als Ausdrucksmittel verwendeten Architekturformen scheinen aus-dem Wesen der Aufgabe selbst hervorgeholt zu sein. An welche Stilweisen man durch die Formen erinnert werden könnte, wird dabei zu einer müssigen Frage, sie reden eine verständliche Sprache, und das genügt. Es liegt auf der Hand, dass nicht alle architektonischen Aufgaben es verlangen oder auch nur erlauben, in solchem Sinne angefasst und zur Lösung gebracht zu werden, aber wenn man von einem Monumentalstil der Zukunft reden und ihn erstreben will, so wird er die Eigenschaften besitzen müssen, welche den Schu-macherschen Studien eben nachgerühmt wurden.

Die vielseitigen Besprechungen, welche die Schu-macherschen Studien erfahren haben, enthalten meist auch Kritiken über die Ausführbarkeit seiner Idealentwürfe, und viele der Berichterstatter glaubten, indem sie diese bezweifelten, den Wert der Studien auf den von mehr oder weniger utopischen Phantasien herabsetzen zu müssen. Ich bin anderer Meinung und halte den hohen Grad von Monumentalität, den Schumacher anstrebt, für sehr wohl erreichbar, wenn man nur darauf verzichtet, die grossen öffentlichen Gebäude, denen ausnahmsweise eine ideale Seite abzugewinnen ist, nach allen Seiten hin mit gleicher Pracht auszustatten, wenn man sich vielmehr darauf beschränkt, nur einen Teil von ihnen mit hoher Kunst als kennzeichnenden Repräsentationsteil zu behandeln, die grosse Masse der Gebäude aber so schlicht wie möglich lässt und den praktisch nüchternen Zwecken unterordnet, denen sie mit ihren inneren Einrichtungen zu dienen haben. Nehme man z. B. ein Justizgebäude mittleren Umfanges oder eine höhere Schule oder ein höheres Verwaltungsgebäude oder was man wolle: fast regelmässig hat die grössere Zahl der Räume einfachen Arbeits-, Sammlungs- oder Geschäftszwecken zu dienen, und es ist der reinste Luxus, sie mit Palastfenstern auszustatten oder ihnen eine gewaltige Höhe zu geben, weil die Fassade das so mit sich brachte. Wie viel ökonomischer und zugleich wirkungsvoller würde es sein, wenn man solche Gebäude mehr einbaute, sodass sie vielleicht nur eine Hauptschauseite in der Wandung eines passend dafür hergerichteten Platzes erhielten, und wenn man dann auf diese eine Schauseite die Mittel verwendete, die bei freier Lage des Gebäudes auf die gleichwertige Ausstattung aller 4 Seiten aufgewendet werden müssen. Viele öffentliche Anstalten bilden eine Mehrzahl von Gebäuden, z. B. Universitäten und sonstige Hochschulen, grosse Hospitalanlagen usw., und sie enthalten nur wenige Räume, die als Repräsentationsräume anzusehen sind. Weshalb begnügt man sich nicht, um sie nach aussen zu kennzeichnen, mit einem kunstvoll geschmückten Portalgebäude monumentalen Stiles und lässt alles übrige mehr oder weniger zurücktreten, in selbstredend gut gewählter Gruppierung, aber doch nur in einer Ausstattung, wie sie dem Gebrauchszwecke entspricht. Eine Vorbedingung muss allerdings dabei erfüllt sein : Bei der Einrichtung unserer Städte muss eine grössere Voraussicht walten, und Staat und

städtische Behörden müssen dabei Hand in Hand gehen. Der einzelne Baukünstler ist machtlos, wenn nicht bei der Aufstellung der Stadtpläne solchen künstlerischen Rücksichten von vorn herein genügend Rechnung getragen wird. Dass dann die Architekten nicht darauf warten lassen werden, die dargebotene Grundlage in geeigneter Weise zu benutzen und zu verwerten, zeigen die herrlichen Erfolge, die schon jetzt in München an einzelnen Stellen der neuesten Stadtteile errungen worden sind. Zu einem glänzenden Ergebnis verspricht auch das Vorgehen der Stadt Mainz zu führen, welche vor kurzem einen Wettbewerb veranlasst hat, um Entwürfe zur Bebauung des das Kurfürstliche Schloss umgebenden Stadtteiles zu erlangen. Dabei hat es sich gezeigt, dass der mit dem ersten Preis gekrönte Entwurf des Architekten Prof. Pützer nicht nur der schönste, sondern zugleich der für die Bebauung vorteilhafteste war.

Um auf die vorhin aufgeworfene Frage zurückzukommen, ob es zu wünschen und zu erstreben sei, dass wieder ein ganz bestimmter neuer Monumentalstil zur Herrschaft gelange, der in seinen Abwandlungen auch zu einer volkstümlichen Formensprache werden möchte (wie das z. B. mit dem gotisch kirchlichen Stile des Mittelalters der Fall gewesen ist), so gehen darüber die Meinungen sehr auseinander, und es wird auch niemand Voraussagen können, welcher Kunstentwicklung wir entgegen gehen. Dass etwas Neues, Wertvolles im Werden, ja vielleicht schon da ist, wird niemand leugnen wollen, der vorurteilsfrei der frischen Bewegung gefolgt ist, zu welcher in allen Zweigen der bildenden Künste sich noch das verflossene Jahrhundert in seinem letzten Atemzuge aufgerafft hat. Kein Verständiger wird dabei übersehen, dass der Bau des Reichstagsgebäudes — die Kraft Wallots — in dieser Bewegung eine führende Rolle gespielt hat. Für manche wichtige Probleme und formale Behandlungsweisen ist sein Werk bereits vorbildlich geworden und darf kühn als Markstein eines Wendepunktes in der deutschen Architekturgeschichte hingestellt werden. Wenn ich jedoch aufrichtig sein soll, so vermag ich dem Reichstagsgebäude nicht das abzugewinnen, was ich von dem Kunstwerk verlangen muss, aus welchem man eine Formenlehre für einen volkstümlichen Stil schöpfen könnte, denn dafür ist das Bauwerk zu reich und nicht einheitlich genug in der Formengebung.

Jedenfalls müsste es schon eine ähnlich bedeutungsvolle Aufgabe sein, vielleicht ein grosses nationales Festspielhaus, mit welchem ein neuer Stil zu begründen wäre, oder ein anderes Bauwerk, in welchem die Reichseinheit oder die Vaterlandsliebe ihren monumentalen Ausdruck zu finden hätte. Aber ungewiss ist es, ob eine solche Aufgabe sobald gestellt werden wird und ob die Staatsmaschine nicht versagen wird, wenn es sich darum handelt, dem zur Lösung der Aufgabe berufenen Genie zu voller Kraftentfaltung auch die nötige Unterstützung und Freiheit der Bewegung zu gewähren.

Einstweilen knüpft sich das, was Frisches und Neues errungen ist, vorwiegend an Aufgaben, die der gesteigerte Wohlstand im bürgerlichen Leben gestellt hat, und dies erscheint mir verheissungsvoll, weil sich auf diese Weise der Boden vorbereitet, aus dem, getragen vom Volksempfinden, die Lösung grosser Idealaufgaben hervorgehen kann und muss. Dass in dieser Entwickelung und Popularisierung der Kunst die Keramik, die textile Kunst, die Schmiedekunst und die graphischen Künste vorläufig im Vordergründe stehen (wofür die Pariser Ausstellung einen überaus reichen Stoff der Beobachtung darbot), ist nur als ein gesundes Zeichen anzusehen, denn nur die intime und häufige Berührung mit dem Künstlerischen, nur die Gewöhnung führt schliesslich zum Bedürfnis. Es ist übrigens gar-nicht ausgeschlossen, dass in der Baukunst aus den einfacheren bürgerlichen Aufgaben unter der Hand der hervorragenden Baukünstler allmählich wieder eine allgemein herrschende Stilweise, wenigstens bis zu einem solchen Grade sich herausbilden wird, dass man von einem deutschen Stile reden kann, dass also die jetzt noch völlig getrennten Stilrichtungen wenigstens in den wichtigsten Punkten der Auffassung soweit zusammenlaufen, dass die rein formalistische Behandlungsweise der Einzelformen ganz nebensächlich wird und nur mehr wie ein Dialekt auftritt. Es wäre gewiss sehr verkehrt, wollte man mit einem neuen Nationalstil darauf hinausgehen, die Dialekte zu verwischen, es wäre dann besser, den Gedanken an einen solchen ganz aufzugeben. Leider werden die Schulen, welche einstweilen noch als die einflussreichsten Träger und Lehrstätten der Baukunst gelten müssen, nicht überall von solchen Gesichtspunkten geleitet, und die Architektur, die auf unseren technischen Hochschulen gelehrt wird, steht zumeist mit einer landeseigentümlichen Bauweise in geringer Beziehung. Und doch würde auch heute noch, unter bevorzugter Verwertung der Baumaterialien, die eine Gegend hervorbringt, unter Anpassung an ihren landschaftlichen Charakter, und sich gründend auf das besonders eingehende und liebevolle Studium ihrer historischen Bauwerke ein solch wohltuender, heimatlich anmutender Partikularismus in der Baukunst sich pflegen und zu den mannigfaltigsten Reizen ausbilden lassen. Es wäre gewiss sehr erspriesslich, wenn bei der Berufung neuer Lehrkräfte an den Hochschulen darauf Bedacht genommen würde, dass der Faden einer auf Volks- und Landeseigentümlichkeit gerichteten Ueberlieferung nicht ab-risse. Möge z. B. in Süddeutschland der dort so reizvoll schon in früherer Zeit ausgebildete und dort so berechtigte Putzbau seine besondere Pflege finden, wie es übrigens in München auch geschieht, in Norddeutschland der Backsteinbau u. s. f., sodass Schule und Land zusammen für den angehenden Architekten die richtige Fundstelle bilden für ausgeprägte Landeskunst, der es doch nicht an gemeinsamen Zügen mit der der andern Länder derselben Muttersprache zu fehlen braucht.

Mit einer gewissen Genugtuung habe ich mich in Paris dem Eindruck hingeben können, dass ein Etwas die deutsche Architektur, trotz ihres zur Zeit noch herrschenden Sammelsuriums, vor der der andern

Kulturstaaten, namentlich der französischen voraus hat, nämlich einen ausgesprochenen Sinn für malerische Gesamtwirkung und wirkungsvolle Massengliederung der Bauwerke. Das Streben danach, wenn auch durch den noch immer nicht überwundenen Schematismus im Stadtbau arg gehemmt und behindert, dringt immer wieder durch und verschafft sich nicht nur im fröhlichen Villenbau, sondern auch bei grösseren Aufgaben Geltung, und darin kommt ein Zug von Gemüt und Poesie zum Ausdruck, den das deutsche Volk als ihm durchaus eigentümlich für sich in Anspruch nehmen darf. Der seelische Inhalt ist es, der auch in einer neuen deutschen Kunst, die mit der Jahrhundertwende wirklich zu bewusstem Dasein erweckt zu sein scheint, siegreich den Wettbewerb mit der grösseren formalistischen Virtuosität der romanischen Völkerstämme hoffentlich bestehen wird.

'S»

Gedanken über Bau und Einrichtung evangelischer Kirchen.

(Deutsche Welt 1901.)

Dabei würde sich mindestens

JVC

Wenn spätere Geschlechter auf unsere Zeit zurückblicken und die Kirchen zählen werden, die in ihr gebaut worden sind, so werden sie den Eindruck gewinnen, dass zu keiner Zeit die Menschheit so kirchlich fromm gewesen wäre, wie in der unserigen. Um diesen Eindruck auf seinen Wahrheitswert zu prüfen, würde vielleicht als bestes Mittel zu empfehlen sein, auch die Wirtshäuser und sonstigen Vergnügungslokalitäten zu zählen, die zu gleicher Zeit entstanden sind, auch vielleicht die Kosten miteinander zu vergleichen, die für die einen und die anderen Zwecke verausgabt wurden, herausstellen, dass die Art der Frömmigkeit der Jetztzeit dem Durst und der Vergnügungslust keinen Abbruch getan hat, wahrscheinlich aber würde man zu

Zweifeln an der Redlichkeit der kirchlichen Frömmigkeit unserer Zeit gelangen.

Gestehen wirs nur frei heraus: Diese Zweifel wären nicht ganz unberechtigt.

Keine Frage, es gibt auch heute eine grosse Zahl kirchlich-frommer Leute; man kann sich namentlich in streng katholischen Gegenden leicht davon überzeugen, dass dem so ist. Durch die Macht des Beichtstuhles in Furcht und Zittern erhalten auf der einen Seite und mit Gnadenspenden in Form von Augenweide und Festesfreuden bedacht auf der andern Seite, wird der Katholik von Kindesbeinen an so an das kirchliche Leben gebunden, dass es ihm zur Gewohnheit und zum Bedürfnis wird; er befindet sich sein Leben lang im Banne der Kirchenpflichten, die so hübsch eingerichtet sind, dass sie sich recht gut tragen lassen, und gern getragen werden, weil ihrer Nichterfüllung die Strafe, ihrer Erfüllung aber der Lohn auf dem Fusse folgt.

Kritik der Vernunft gibts da nicht, und für den Gebildeten, der sich solcher nicht entschlagen kann oder mag, stehen viele Hintertürchen offen, durch die er unvermerkt zur Tür hinaus- und wieder hineinschlüpfen kann. Auch im Grunde durchaus freisinnige, praktisch fürs Leben und offen für die Wissenschaft angelegte Leute bleiben mit guter Ueberzeugung kirchlich; sie beugen sich willig der kirchlichen Autorität, indem sie sich zugleich der Macht teilhaftig fühlen, die dieser innewohnt. Sie sind Leute von Farbe, die sie zumeist mit anerkennenswerter Katechismusfestigkeit und mit nachahmenswertem Freimut bekennen, und für die sie mit — man möchte sagen — militärischer Disziplin eintreten. Solange ihr Fanatismus nicht in gegensätzlicher Richtung aufgereizt wird, sind sie treue Anhänger von Kaiser und Reich, und tapfere Kämpfer fürs Vaterland, und ihr Lokalpatriotismus ist glühend und kennt keine Grenzen.

Man braucht nicht blind und taub zu sein gegen die Mache, die dahintersteckt, und gegen die Aeusser-lichkeiten, mit denen das Volk in Beschränktheit erhalten und am Gängelbande geführt wird, um doch die vorerwähnten guten Seiten und starken Wirkungen der kirchlichen Zucht im Katholizismus anzuerkennen. Auch wird man mir bestätigen, dass diese Wirkung übergreift auf das kirchliche Leben der evangelischen Gemeinden in katholischen Ländern. Der Kirchen

besuch ist dort, wie ich glaube, durchweg reger als in Ländern mit überwiegend protestantischer Bevölkerung. Beispiel und Wetteifer kommen da zur Geltung und Betätigung, auch ist ein Stück Kampfeslust dabei, in der des Deutschen gefährlichste aber auch beste Eigenschaften und Kräfte sich zu regen pflegen.

Nach 25 jährigem Leben inmitten streng katholischer Bevölkerung, und nach manchen Beobachtungen in anderen Ländern habe ich die Ueberzeugung gewonnen, dass es tatsächlich keine Zeit gegeben hat in der Geschichte, und dass es kein Land gibt wie Deutschland, in welchem eine ehrlichere katholische kirchliche Frömmigkeit in allen Schichten der Bevöl-

kerung geherrscht hätte, als das heute bei uns in vielen Gegenden der Fall ist.

Ist es zuviel gesagt, wenn ich behaupte, dass solche kirchliche Frömmigkeit nur für eine verschwindende Minderheit der evangelischen Bevölkerung noch existiert ? Wie viele Männer aus den gebildeten Ständen gibt es, die nach der Konfirmation, ausser zu Trauungen, Kindtaufen und Orgelkonzerten, oder zu architektonischen Studienzwecken noch in die Kirche kommen? Und wie viele sind es unter den Männern und Frauen, die häufiger den Gottesdienst besuchen, die sich in voller Glaubensgemeinschaft fühlen mit dem Prediger, von dem allein sie mit ihrer Andacht und Erhebung abhängig sind ? Wo bleiben aber gar Andacht und Erhebung, wenn der Glaube an den Glauben des Predigers fehlt? Und wie oft fehlt nicht dieser, wo alle Welt weiss, dass unsere Pastöre, bei Verlust ihrer Brotstelle, von den Konsistorien zum orthodoxen Glaubensbekenntnis gezwungen werden, im Widerspruch mit dem Geist des Protestantismus, der doch erlischt, wo die Gewissensfreiheit geknechtet wird ?

Ja, unsere Pastöre habens sehr schwer! Ueben sie ihr Amt in unerschütterlichem Glauben und mit unerbittlicher Strenge, so schrecken sie alle die ab, die das Recht eigener Ueberzeugung für sich in Anspruch nehmen ; suchen sie es mit anschmiegsamer Toleranz allen recht zu machen, so tadelt man sie wegen Mangels an Charakter und Glaubenstreue. Ja, schon eine rein persönliche Abneigung gegen den

Pfarrer, oder etwas Unsympathisches in seinem Wesen, vermögen das evangelische Gemeindeglied vom Kirchenbesuch abzuhalten.

Das ist ganz anders bei den Katholiken; da spielt die Persönlichkeit des Geistlichen beim Messelesen und beim Hochamt gar keine Rolle. Mir ist begegnet, dass ein katholischer Geistlicher, der sich des Gegenteiles von Achtung seitens der Gemeinde zu erfreuen hatte, besonders gern als handelnder Priester vor dem Altar gesehen wurde — „weil er das alles so schön machte!“ —

Seit ich in katholischem Lande wohne, habe ich wohl ebenso oft in katholischen, wie in protestantischen Kirchen Predigten angehört, was mich aber zu der Beobachtung geführt hat, dass die Salbe der Rede, Pose, Pathos und Phrase in den protestantischen Kirchen mehr als in den katholischen zu Hause waren. Die in den letzteren gepredigte Moral Liguoristischer Art hat mir allerdings niemals imponieren können.

Weshalb ich dies alles erzähle? Nun, es soll die Stimmung schildern, aus der heute der evangelische Kirchenbau hervorgeht, und mit zur Begründung dessen dienen, was ich für die Einrichtung der evangelischen Kirche als wünschenswert hinzustellen habe.

Die allgemeine Stimmung müsste — so sollte man nach dem Vorhergesagten annehmen — für den Kirchenbau recht ungünstig sein, denn sie beruht nicht auf dem Bedürfnis des Kirchenbesuches, oder scheint nicht derart zu sein, dass sie dazu drängte, im kirchlichen Gottesdienst zum Ausdruck zu gelangen. Aber ich glaube, dass diese dem kirchlichen Gottesdienst im allgemeinen abgeneigte Stimmung doch nicht so tief im Volke wurzelt, wie das Religionsbedürfnis überhaupt.

Der leidige Irrtum der Lehre, dass das Christentum da anfange, wo die wissenschaftliche Erkenntnis aufhöre, also mit dem Glauben an das Dogma, versetzt die Mehrzahl der Getauften in den unheimlichen Zweifel, ob sie sich der christlichen Gemeinschaft noch zurechnen dürfen oder nicht, wenn sie von den Wundern, die sich mit ihrer Vernunft nicht vereinbaren lassen, nichts wissen wollen.

Aber doch nur peinlich ängstliche Seelen werden sich dauernd unter diesen Zweifel beugen lassen. Die freieren und selbständigeren Naturen lassen sich nicht leichterhand abschieben und behaupten für sich das Recht, Christen zu sein und genannt zu werden und sich zum Christentum bekennen zu dürfen, auch wenn sie sich nur an Christi Erscheinung, Lehre und Beispiel halten, und in ihnen die beste Richtschnur für das sittliche Verhalten der Menschheit anerkennen, selbst wenn sie auch keinen andern Glauben hätten, als den an das Walten einer ewigen, vom menschlichen Verstände unerreichbaren, unwandelbaren göttlichen Vorsehung.

Es ist nicht anders möglich, als dass mit diesem Glauben das Bedürfnis — man kann wohl sagen : der Zwang — verbunden ist, sich in Demut vor den überirdischen göttlichen Gewalten zu beugen, und zugleich der Trieb, der bei der göttlichen Vorsehung mit Ueber-zeugung vorausgesetzten Vollkommenheit nachzustreben, soweit dafür dem Menschen der Spielraum freier Willensbetätigung verliehen ist.

Es gibt kein religiöses Empfinden, das sich nicht knüpfte an das Ueberirdische, Transzendente, Allmächtige, Ewige, und für solches Empfinden ein Symbol aufzurichten, das ist ein Drang, der im Tiefinnersten der Seele wohl fast aller Völker der Erde vorhanden ist, und der seit jeher sich geäussert hat.

Der Sozialismus und das moderne Uebermenschen-tum werden daran nichts ändern und werden höchstens vorübergehend einen Teil der Bevölkerung zum Verzicht auf derartige Aeusserung des seelischen Lebens verführen können.

Trotz Unlust am Kirchengehen nimmt jedes achtungswerte evangelische Gemeindeglied lebhaften Anteil am Kirchenbau und setzt seine Ehre ein, nach Kräften und Mitteln zur Herrichtung eines der Gemeindeverhältnisse würdigen Gotteshauses beizusteuern. Das Volk ist völlig durchdrungen von dem Bedürfnis nach Kirchenbauten; der hochragende Turm mit seinen Glocken ist ihm nicht nur eine notwendige oder wünschenswerte architektonische Bereicherung des Landschafts- oder Stadtbildes, ein in die Ferne grüssendes Mal der heimatlichen Scholle, sondern er weckt mit seiner Erscheinung und seinem Geläut auch jene tieferen Empfindungen der religiösen Andacht und Erhebung. Nur ganz rohe Menschen werden sich solchen Eindrücken und Wirkungen verschliessen können.

Nicht weniger als an das Aeussere, ja vielleicht

10

Henr ici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

in noch höherem Masse wird dabei an das Innere der Kirchen die berechtigte Anforderung gestellt, dass es in gleichem Sinne eine weihevolle Stimmung hervor-rufen solle. Das Volk ist dafür ausserordentlich feinfühlig und äussert unverhohlen und meist zutreffend sein Lob über den kirchlichen Eindruck, den es in dem Kirchenraum empfängt, oder seinen Tadel über den Mangel an solchem.

Wie oft hört man von einer Kirche sagen, dass sie recht schön sei, aber doch nur aussähe wie ein Konzertsaal oder dergl. Solches Urteil pflegt auch übereinstimmend zu sein, und daraus ist zu folgern, dass es bestimmte Eigenschaften sein müssen, die einen Raum kirchlich oder unkirchlich erscheinen lassen.

Ganz allgemein ausgedrückt muss das, was einem Raume den kirchlichen Charakter geben soll, jenem Ahnen des Göttlichen, und dem Sehnen nach der Teil-haftigkeit an ihm irgend welchen Ausdruck geben; es muss ein Etwas sein, das über das praktisch Notwendige hinausgeht, eine Raumzutat, die an die Unbegrenztheit des Ewigen erinnert, und die sich zugleich als eine geweihte Stätte geltend macht, deren Anblick heilige Scheu erweckt. Ich behaupte schlicht-weg, dass das mit der einfach praktisch und knapp eingerichteten Predigtkirche, mag sie noch so künstlerisch durchgebildet sein, nicht zu erreichen ist, und dass auch die evangelische Kirche den gesonderten Altarraum nicht entbehren kann, um eben zu dem zu werden, was unter den Begriff der kirchlichen Kultusstätte entfällt.

Aber weshalb sollen wir auch nicht den Altar als

Symbol der Opferstätte beibehalten, weshalb darf er nicht als Ort, an dem die feierlichsten kirchlichen

Handlungen : das Abendmahl — wenn auch nur als Gedächtnisfeier — die Trauung, — wenn auch nur als freiwilliger Akt zur Bekundung der Heiligkeit des Ehebundes — vor sich gehen, einen Raum für sich haben, der für gewöhnlich unbetreten bleibt, der den vornehmsten künstlerischen Schmuck trägt, und in dem gewissermassen die Raumwirkung des Ganzen gipfelt ?

Ist es dem Geiste des Protestantismus zuwider

laufend, an den Opfertod Christi durch das Zeichen des Kreuzes gemahnt zu werden? Oder ist es unchristlich, sich der Sühn-, Dank- und Fronopfer unserer heidnischen Vorfahren zu erinnern? Verrät es nicht schliesslich einen kleinlichen Standpunkt, nur deshalb auf den Altarraum zu verzichten, weil das „katholisch“ aussehen könnte?

Dieser Standpunkt wurde allerdings seit der Reformation wohl in den meisten Fällen eingenommen, in denen es sich darum handelte, evangelische Kirchen neu zu bauen, oder vorhandene Kirchen für den evangelischen Gottesdienst einzurichten, aber dass er eine unumstössliche Berechtigung habe, ist, nach meiner Ansicht, um so weniger für ihn in Anspruch zu nehmen, als er wohl niemals zu einem voll befriedigenden Ergebnis geführt hat.

Wohlverstanden! — nicht soll hiermit einer der katholischen Kirche ganz gleichartigen Einrichtung

10*

und Ausbildung des Kirchenraumes das Wort geredet werden, sondern ganz allgemein nur der Beibehaltung eines gesonderten Altarraumes.

Es kommen genug andere Dinge hinzu, die sich aus der Bestimmung der evangelischen Kirche — nämlich die V e r s a m ml ungs s t ä 11 e einer geschlossenen Gemeinde zu sein — ergeben, und zur Genüge Veranlassungen darbieten, ihr ein von der katholischen Kirche verschiedenes Gepräge zu geben.

Das ist in erster Linie das feste Gestühl und dazu in innigster Beziehung stehend, die Stellung der Kanzel.

Wäre es die Kanzel allein, so würde auch sie sich in ihrer Stellung und Ausbildung für beide Konfessionen kaum zu unterscheiden brauchen. Für die evangelische Kirche ist aber die Beschaffung eines festen Gestühles unerlässliche Bedingung, und die Forderung durchaus berechtigt, dass man von möglichst jedem Platze aus den Prediger auf der Kanzel gut sehen und hören müsse. In katholischen Kirchen, die kein festes Gestühl haben, kann die Kanzel an jeder beliebigen Stelle stehen, das Volk sammelt sich um sie herum und nimmt zum grösseren Teil stehend die Predigt entgegen; auch pflegt dort nicht gerade zur Predigt die ganze Gemeinde versammelt zu sein. Allerdings hat im Laufe der Zeit eine Rückwirkung stattgefunden, und es werden heute auch die meisten katholischen Pfarrkirchen mit festem Gestühl versehen, jedoch in verhältnismässig geringem Umfange und unter Belassung viel breiterer Gänge, als deren die evangelische Kirche bedarf. Um eine genügende Zahl guter Plätze beschaffen zu können, kommt man nur in seltensten Fällen ohne Emporen aus, die in der katholischen Kirche, wo der tägliche Altardienst die Hauptrolle spielt, tunlichst vermieden werden.

Bei einer organisch durchgebildeten Architektur werden aber die Emporen nicht nur für die innere Raumwirkung, sondern auch in der äusseren Erscheinung der Kirche zur Geltung kommen müssen, und darin ist auch für die separationsbedürftigen Seelen fast immer ein äusseres Unterscheidungsmittel zwischen evangelischen und katholischen Kirchen zu finden.

Seit jeher sind nun die Meinungen darüber, wie die Kanzel am besten zu stellen sei, weit auseinander gegangen, und es sind wohl alle Möglichkeiten ausprobiert worden, sodass es mir nicht etwa einfallen könnte, hier neue Vorschläge machen zu wollen. Ich darf deshalb auch wohl darauf verzichten, mich auf bestimmte Beispiele zu beziehen, oder anzuführen, wo und von wem ein mit dem meinigen gleicher Standpunkt bereits vertreten wurde.³)

Nach meiner Auffassung ist die Kanzel nicht als ein heiliger Ort anzusehen, und wenn auch selbstredend unlautere und würdelose Worte von ihr aus nicht zu dulden sind, so wäre es doch ganz widersinnig, aus ihr etwas machen zu wollen, was als Symbol des Ewigen, Ueberirdischen gelten könnte.

Sie ist da für die Erklärung des Bibelwortes, für die Sittenlehre und für Mitteilungen, die sich auf das Gemeindeleben beziehen ! Auch ganz profane Sachen müssen unter Umständen von ihr aus behandelt werden. Ich will sie so gestellt sehen, dass der Prediger nicht wie ein Geist aus Himmelshöhen zu mir spricht, sondern wie ein Lehrer zu seinem Schüler, oder wie der Freund zum Freunde.

Die Stellung der Kanzel hinter und über dem Altar — die in ganz kleinen Kirchen unter Umständen schwer zu vermeiden sein mag — kann dieser Auffassung nicht entsprechen. Erstens wird dabei die Bedeutung des Altares herabgedrückt, und zweitens tritt der Prediger zu sehr aus der Gemeinde heraus und wird gezwungen, seine Stimme zu einem unnatürlichen, für sehr viele Zuhörer unerbaulichen Pathos zu erheben. Diese Uebelstände werden umso fühlbarer, je grösser der freie Raum ist, der den Altar umgibt.

Die Kanzel darf sich natürlich auch nicht im

Rücken irgend welcher Kirchenplätze befinden, und so bleibt nichts übrig, als sie seitwärts vom Altar, etwa an oder neben einem Chorbogenpfeiler anzuordnen. Diese Stellung hat lange Zeit die fast ausschliessliche Herrschaft behauptet, und mir ist kein zwingender Grund erfindlich, weshalb man von dieser bewährten Einrichtung abweichen müsse.

Gleich hier mag Erwähnung finden, dass nach meiner Auffassung mit der Anordnung, nach welcher sich hinter dem Altar die Kanzel, und hinter und über der Kanzel die Orgel befindet, der Gipfel un kirchlichen Wesens erreicht ist. Diese Einrichtung findet sich zwar schon im 17. Jahrhundert, ihre häufige Wiederanwendung in der Neuzeit kann ich jedoch nicht als besonders verdienstlich anerkennen.

Ist schon die Kanzel nicht geeignet, den kirchlichen Raum abzuschliessen und dadurch gewisser-massen zu beherrschen, so noch viel weniger die Orgel, die mit ihren blanken Pfeifen doch nur ein musikalisches Instrument ist, vorwiegend zur Begleitung des Gemeindegesanges. Man könnte sie fortlassen, ohne die Kirche eines unentbehrlichen Gliedes zu berauben. Gewiss, sie dient dazu, die Erbauung zu erhöhen und weihevolle Stimmung hervorzurufen, und sie ist es wert, künstlerisch ausgestattet zu werden, aber sie hat doch unmittelbar nichts mit der Religion zu tun, und jedenfalls ist ihr Anblick nicht geeignet, religiöse Empfindungen zu wecken oder zu befriedigen. Ein guter Klang und ein tüchtiger Organist bleiben zu ihrer Zweckerfüllung die Hauptsache.

Auch von rein architektonischem Standpunkte erblicke ich in der Hintereinanderstellung der bedeutungsvollsten Gegenstände einen argen Missgriff. Er bezeichnet einen Fehler, der in der neueren Architektur zu einer weitverbreiteten Krankheit ausgeartet ist, und der darin besteht, dass man eine Raumaxe zu betonen vermeint, wenn man in ihr möglichst in die

Augen fallende ragende Schauobjekte aufstellt (wie z. B. Denkmäler mitten vor schöne Portale u. dergl.). Im Grundriss auf dem Papier sieht das sehr vornehm und überzeugend aus, in der Wirklichkeit aber verbaut man sich damit die schöne Axe und beeinträchtigt die Wirkung dessen, was in ihr krönend oder herrschend den Abschluss bilden sollte.

Um zur Kanzel zurückzukehren, so bringt die im Vorhergesagten ihr zugewiesene seitliche Stellung einen nicht immer leicht zu lösenden Konflikt mit sich, namentlich wenn verlangt wird, dass sowohl Kanzel als auch Altar von allen Plätzen aus gleich gut gesehen werden sollen. Die Zweiteilung des Zieles für die Blicke wiederstreitet einer symmetrischen Grundrissanordnung der Kirche, die an sich wohl geeignet ist, einem würdevollen kirchlichen Eindruck des Raumes zu gute zu kommen. Es wird also kaum möglich sein, ohne gewisse Kompromisse auszukommen, und man wird entweder auf die Symmetrie des Grundrisses der Kirche verzichten müssen oder darauf, dass Kanzel und Altar in völlig gleichartige und gleichwertige Beziehung zu den Sitzplätzen treten. Hier muss nun in jedem einzelnen Falle die Kunst des Architekten einsetzen, um die Lösung zu finden, die den Kompromiss am gelindesten fühlbar werden lässt und den praktischen Bedürfnissen am besten gerecht wird. Ein Verzicht darauf, dass der Altar so gut wie die Kanzel von allen Plätzen aus sichtbar sein müsse, kann da schon zu recht befriedigenden Lösungen führen, wie sie z. B. in zweischiffigen Kirchen vielfach mit Glück gefunden sind. Es werden dabei verschiedene Dinge in Rücksicht zu ziehen sein, so u. a. die Art, wie die Abendmahlsfeier an dem betreffenden Ort begangen zu werden pflegt, ferner wie der Grundriss und Aufbau der Kirche den örtlichen Verhältnissen anzupassen ist, besonders auch, welche Stellung man der Orgel geben will.

Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, der besonders ins x4uge gefasst sein will. Ich habe bereits meine Ansicht dahin geäussert, dass ich ihre Stellung hinter Altar und Kanzel ausgeschlossen sehen möchte. Die am häufigsten vorkommende Stellung der Orgel ist die dem Altar gegenüber im Rücken der Gemeinde, auf einer über dem Haupteingang befindlichen Empore, eine Stellung, die namentlich da, wo im evangelischen Gottesdienst das Responsorium eingeführt ist, überaus natürlich und zweckmässig erscheint.

Dagegen einzuwenden ist, dass mit dieser Orgelstellung in der Regel viele gute Plätze für das Kirchengestühl verloren gehen, ferner, dass der Eintritt in die Kirche unter einer weit vorgebauten Empore leicht etwas gedrückt, und der erste volle Raumeindruck beeinträchtigt wird; schliesslich, dass bei Kirchenkonzerten dem Publikum der Anblick des Kirchenchores und der Orgel — also der Tonquelle — entzogen wird. Es sei bemerkt, dass nach meiner Auffassung auf den letzten Einwand wohl das geringste Gewicht zu legen ist.

Es bleiben aber noch andere Stellungen der Orgel möglich, nämlich seitlich vom Chor oder seitlich vom

Hauptschiff. Im letzteren Falle wird meist die Seite zu wählen sein, auf der sich die Kanzel befindet, weil hier die Lage für Sitzplätze ungünstiger zu sein pflegt, als der Kanzel gegenüber. So ist häufig bei Kreuzkirchen mit bestem Erfolg einer der Querschiffflügel zur Herrichtung der Orgelempore benutzt. Bestimmte Regeln oder Normen sind schwer aufzustellen, und auch hier wird es meist dem Architekten überlassen bleiben müssen, unter sorgfältiger Abwägung der einschlagenden Verhältnisse das Zweckmässigste und Schönste herauszufinden.

Damit dürften die Punkte, die bei der Einrichtung der evangelischen Kirche die Hauptrolle spielen, zur Sprache gebracht sein, aber doch verdienen noch einige andere der Erwähnung.

Ob man den Taufstein im Altarraum aufstellen, oder ob man eine besondere Taufkapelle her-stellen will, hängt von den Mitteln und sonstigen Umständen ab. Mir ist es sympathisch, ihn im Chor zu sehen, ebenfalls ein Pult zur Verlesung des Evangeliums oder der biblischen Episteln, so dass sich alles das im Chor vereinigt findet, was an Ausstattungsstücken und Gerät zu den zeremoniellen und symbolischen Handlungen notwendig ist, während ich alles, was auch mit dem profanen Leben in Beziehung steht oder gebracht werden kann, aus dem Altarraum hinausgerückt sehen möchte.

Noch ein kurzes Wort über die Anordnung des Kirchengestühles.

Es ist namentlich in der Neuzeit vielfach grosser

Wert darauf gelegt worden, dass alle Plätze nur auf Altar und Kanzel gerichtet sind, und möglichst vermieden wird, dass die Kirchenbesucher sich gegenübersitzen oder gezwungen werden, sich im Profil anzusehen, was leicht zur Zerstreuung der Gedanken Veranlassung geben kann. Die häufig geäusserte Befürchtung, dass mit solcher Anordnung der Sitzreihen ein theatralischer Eindruck erzeugt würde, findet ihre Begründung in manchen missglückten Beispielen, ist aber wohl nicht als allgemein berechtigt hinzustellen. Uebrigens vermag ich persönlich keine so grosse Gefahr in dem Gegenübersitzen der Gemeindeglieder zu erblicken, und finde sogar, dass das Gefühl der Geschlossenheit und Zusammengehörigkeit der Gemeinde in dem sich gegenseitigen Anblicken eine gewisse Unterstützung findet. Ich würde jedenfalls dem Grundsatz des ausschliesslichen Hintereinandersitzens nicht gern etwas opfern, was mir zur Erzielung des erhebend kirchlichen Raumeindruckes wichtig erscheint. —

Meine Ausführungen würden eine Lücke lassen, wenn ich mich nicht auch über die für den Kirchenbau geeigneten Architekturformen aussprechen wollte. Es ist die leidige Stilfrage, die hier angeschnitten werden muss.

Die Zeiten sind vorüber, in der die kirchliche Kunst die Führung hatte, und es ist wenig Aussicht vorhanden, dass sie jemals wiederkommen werden. Aber auch zu jenen Zeiten hat die kirchliche Kunst niemals stillgestanden, sondern hat sich stetig entwickelt und gewandelt. Der gotische Dom stellt wohl den Gipfelpunkt in dieser Entwickelung dar, aber niemand wird behaupten, dass damit ein für allemal der christliche „Kirchenstil“ festgelegt sei, dass sich nicht auch vor- und nachgotische Stilweisen dem kirchlichen Gedanken gefügig gezeigt hätten. Bis in den Anfang des IQ. Jahrhunderts hinein hat jede Zeit ihre eigene architektonische Ausdrucksweise gehabt, und wenn auch nach Ländern und Völkern zu unterscheiden ist, so kann man doch von Perioden reden, in denen die Architektur fast aller zivilisierten Länder von bestimmten Stilweisen — der romanischen, gotischen, Renaissance, Barock usw. — gleichzeitig beherrscht wurde.

Unsere Zeit hat keinen ihr eigentümlichen allgemein herrschenden Architekturstil; das vorige Jahrhundert hat den ruhigen Werde- und Entwickelungsgang jäh unterbrochen, hat den Faden der Ueber-lieferung durchrissen und hat einen rein doktrinären Weg eingeschlagen, der sich in tausend Richtungen verzweigte. Keine weltliche oder hierarchische Gewalt hinderte diese Zersplitterung, keine Autorität war vorhanden, die es vermocht hätte, die Kräfte zu sammeln und wieder vor einen Wagen zu spannen. Wie im kirchlichen Leben der alleinseligmachende Glaube an bestimmte Dogmen, so ist in der Kunst die Einheit in der Formensprache — wahrscheinlich auf immer — verloren gegangen.

Dabei sind Anknüpfungen an alle je dagewesenen Stilweisen durchprobiert worden und es fand — auf der Oberfläche wenigstens — ein modemässiges Durch-peitschen aller der auf den Industrie- und Reklamemarkt gebrachten, aus alten Schubfächern neu hervorgesuchten „historischen“ Formenmotive statt. Vielfach wird in diesem Sinne noch heute weiter wurstelt, aber doch beginnt sich der Kunsthimmel zu klären und der Ruf: „es möge jedes Land sich selber suchen und wiederfinden“ dringt wie ein Sonnenstrahl durch die Staubwolken, die das vorige Jahrhundert bei seinem Durchstöbern der historischen Ecken und Winkel aller Weltgegenden aufgewirbelt hatte.

ge-

Diesem Rufe folgt eine grosse breite Strömung, ein neuer Kurs in der Kunst auf allen Gebieten, und in diesem Strome befinden sich nicht nur solche Leute, die pietätvoll das Erbe der Väter zu erhalten und zu mehren bestrebt sind, sondern auch solche, die mit frohem Wagemute neues Land zu erobern und zu beackern unternehmen. Wer vermöchte schon heute zu sagen, wer von ihnen im besten Fahrwasser schwimmt? Gesund und Erfolg verheissend ist jedes Streben, welches auf das grosse nationale Ziel lossteuert, und dieses im Auge, wird die Zeit, in der wir leben, wieder die Kraft gewinnen, sich aus selbst gesponnenem und gewebtem Zeug mit eigenem Schnitt ihr architektonisches Kleid zu fertigen.

Es unterliegt für mich aber keinem Zweifel, dass die kirchliche Baukunst, mag der Stil, in welchem sie sich betätigt, heissen wie er wolle, in der Richtung nationalgerichteter Kunstbestrebungen mit in erster Reihe marschieren muss, und dass sie auf diesem Wege am sichersten die Mittel finden wird, um zur Belebung des Gemeindelebens und zur Förderung des kirchlichen Sinnes das ihrige beizutragen.

11

Ueber die Wahrheit in der Architektur,

Der Begriff „Wahrheit“ knüpft sich zunächst an das gesprochene oder geschriebene Wort, mit dem man etwas bejaht oder verneint, je nachdem ein Geschehnis stattgefunden hat oder nicht, oder mit dem man etwas Sinnfälliges dem Verstände durch die Sprache vermittelt. Der Wahrheit steht die Unwahrheit, die Lüge gegenüber, mit welcher durch Worte das Tatsächliche entstellt, oder in sein Gegenteil verwandelt wird.

In der Architektur kann man nur bildlich von Wahrheit sprechen, und die Ansichten darüber, was man unter „Wahrheit“ in der Architektur verstehen müsse, gehen weit auseinander. Umsomehr aber, und weil mit dem Worte viel Unfug getrieben wird, ist es wohl der Mühe wert, nach einer zutreffenden Definition zu suchen und zu prüfen, in welchem Sinne und bis zu welchem Grade das Verlangen nach „Wahrheit“ in der Architektur berechtigt ist. Eine Definition , die kurz und bündig, womöglich in einem Satze, klar ausdrückte, was in der Architektur Wahrheit oder was Lüge sei, wird sich allerdings nicht finden lassen, weil bei der unendlichen Mannigfaltigkeit architektonischer Produktion die verschiedenartigen Produkte und Aufgaben auch zu ganz verschiedenartiger Kritik herausfordern. So wird man z. B. weniger streng urteilen dürfen über Gebilde, die nur vorübergehenden Zwecken zu dienen haben, wohin auch manche bescheidenere Aufgaben der bürgerlichen Baukunst zu zählen sind, als über Monumentalbauten, die als Denkmale für die Jahrhunderte errichtet werden. Ferner gehört die Betrachtung der rein formalen Behandlung eines Architekturobjektes in ein andres Fach, als die seiner technischen Ausführung, und es ergeben sich also zwei verschiedene Gesichtspunkte, von denen aus die Frage „was ist Wahrheit in der Architektur?“ zu behandeln und zu beantworten ist, nämlich die rein formale und die technische. Es wird sich dabei herausstellen, dass die künstlerische, rein formale Lösung einer Aufgabe vollkommen den Anforderungen entsprechen kann, die man an architektonische Wahrheit zu stellen berechtigt ist, während sie in der Ausführung durch die Verwendung von erbärmlichen Surrogaten oder durch Täuschungen mittelst Anstrichs voller Lügen stecken kann. So ist es z. B. gewiss nicht eine verwerfliche Lüge zu nennen, wenn man bei Gelegenheit von Ausstellungen oder Festlichkeiten mit notdürftigen Mitteln die Lösungen ernsthafter und monumentaler Probleme gleichsam erprobt, was schon vielfach in durchaus verdienstlicher und erfolgreicher Weise geschehen ist.

Um nun zunächst darüber ins Klare zu kommen, was unter „Wahrheit“ in Form und Gestalt zu verstehen ist, empfiehlt es sich, die konstruktiven Mittel, mit deren Hilfe die erdachte Form zu haltbarer Wirklichkeit zu bringen ist, zunächst ganz ausser Betracht zu lassen. Für diese Trennung mögen noch einige weitere Gründe angeführt werden.

. Es ist zuzugeben, dass die Ausführung mancher Form, die der Architekt zum Ausdruck irgend eines Gedankens oder zur Befriedigung eines optischen Bedürfnisses gern gewählt hätte, daran scheitern wird, dass sie zu grosse und zu kostspielige Konstruktionsschwierigkeiten veranlassen würde, dass also die Konstruktion häufig eine geradezu ausschlaggebende Rolle bei der Formenwahl spielt; es ist ferner zuzugeben, dass viele Architekturformen, an die wir uns als an den natürlichen und wahren Ausdruck der Wesenheit bestimmter Baubestandteile gewöhnt haben, unmittelbar aus der Konstruktion hervorgegangen sind, — z. B. die ausgeprägte Schichtung im Mauerwerk, die schrägen Verdachungen zum Ablauf des Wassers und zum Schutz des Unterbaues ifsw. — aber grundverkehrt ist die Ansicht, dass, um zur Wahrheit in der Form zu gelangen, nur von der Konstruktion auszugehen sei, und dass nur sie allein den Architekten bei seinen Formengebungen zu leiten hätte. Auch das Verlangen, die Konstruktion so viel wie möglich sehen und erkennen zu lassen, scheint mir schon um deswillen unberechtigt zu sein, weil es, zum Prinzip erhoben, doch niemals mit voller Konsequenz durchgeführt werden könnte.

Um bei den angeführten Beispielen zu bleiben, so wird mich kein Mensch des unkonstruktiven Schaffens bezichtigen dürfen, und ich mache mich keiner Unwahrheit schuldig, wenn ich die Schichtung im Mauerwerk äusserlich gar nicht zur Erscheinung kommen lasse, und ferner gibt mir die Konstruktion eines Daches nicht den geringsten Impuls bei der Wahl seiner Gestaltung. Mit lauter gleich probaten Mitteln der Konstruktion kann ich das Dach steil oder Hach, mit geraden oder gekrümmten Flächen her-stellen, und für die endgültig zu wählende Form ist ausschliesslich mein individueller Geschmack oder das massgebend, was ich mit der Dachform formalistisch erreichen will.

Was hat ferner z. B. der konstruktive Gedanke mit der charakteristischen x4usbildung von Türmen zu tun, die wir an profanen Gebäuden anders verlangen als an kirchlichen? Beide haben vielleicht genau gleiche Zwecke zu erfüllen, nämlich Glocken aufzunehmen, für beide sind ganz gleiche Dimensionen angemessen und zu ihrer Ausführung dieselben Baumaterialien zu verwenden. Was also die konstruktive Grundlage anlangt, aus der der Formgedanke hervorwachsen müsste, so ist bei beiden kein Unterschied vorhanden. Aber welche künstlerische Lüge würde ich begehen, wenn ich bei beiden Aufgaben, auf der

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

gleichen Grundlage zu demselben Ergebnis gelangte, wenn sich meine Phantasie nicht gänzlich loslösen könnte von der rein technischen Seite der Ausführung, um das eine Mal einen Turm zu gestalten, der nichts anderes sein kann als ein Rathausturm, das andere Mal einen Turm, dem man es sofort ansieht, dass er einem Gotteshause angehören muss ! !

Das Wort „Konstruktion“, als Bezeichnung des Inbegriffes der Wahrheit im architektonischen Schaffen, hat besonders der moderne Gotiker zum Aushängeschild erkoren, und wunderbarerweise wird es in besonders marktschreierischer Betonung in gleichem Sinne von der ultramodernen Wagner-Schule in Wien benützt. Aber weder bei der einen noch der andern Kunstrichtung will es mir gelingen, die Tat mit der Lehre in Einklang zu bringen, und in der Verherrlichung der Konstruktion als der berufenen Erzeugerin aller architektonischen schöpferischen Gedanken mehr als eine höhere Phraseologie zu erkennen.

Sehen wir einstweilen also von der Konstruktion und vom Materiale ab, so wird sich dahin leicht eine Einigung finden lassen, dass ein Bauwerk in seiner äusseren Erscheinung das erkennen lassen muss, was es ist, um Anspruch auf künstlerische Wahrheit machen zu können. Es wird kaum einen ordentlichen Architekten geben, dem diese Erkenntnis als leitender Grundsatz nicht im Fleisch und Blut steckte, aber doch ist es nicht müssig, immer wieder warnend die Stimme zu erheben gegen die vielen Verstösse, die trotzdem gegen diesen Grund-

satz gemacht werden, und die meist der Neigung des Architekten oder des Bauherrn entspringen, möglichst zu glänzen und mehr zu scheinen als man ist.

Ich sagte, dass ein Bauwerk, um künstlerisch wahr zu sein, erkennen lassen müsse, welchem Zweck es diene, dass also beispielsweise ein Rathaus nicht wie eine Kirche, ein Schulhaus nicht wie ein Pferdestall usw. aussehen dürfe. Nun, schon durch eine einfache sachgemässe Auffassung und Lösung einer Aufgabe wird das in den meisten Fällen erreicht werden, aber doch nicht in allen Fällen. Z. B. könnte eine Schule einer Kaserne oder einem Amtsgerichtsgebäude sehr ähnlich werden, wenn der Architekt nicht die künstlerische Fähigkeit besitzt, das eine wie das andre Gebäude mit charakteristischen Merkmalen auszustatten. Besonders wenn es sich um Bauwerke ernsteren Charakters handelt, z. B. um solche, die Kultuszwecken oder der Repräsentation bedeutungsvoller staatlicher und bürgerlicher Einrichtungen dienen, wird man nicht davon allein befriedigt sein, dass man den Zweck des Gebäudes erraten kann. Nein, in solchen Fällen muss noch etwas hinzukommen, was die ideale Seite des Zweckes kündet und dazu anregt, sich mit dieser in Gedanken zu beschäftigen.

Bei einigen Gattungen von Gebäuden wird das vielleicht eine potenzierte Monumentalität sein, in welcher der Architekt den sprechendsten Ausdruck für die Bedeutung des Gebäudes zu suchen hat, oder eine mit Pathos vorgetragene ausgeprägte Strenge der Formen, während es für andre Gattungen be-zeichnender ist, gewissermassen den Ton familiärer Unterhaltung anklingen zu lassen mit Formen, die dem Zufall und der Laune entsprungen scheinen, und genrehaft und mit Humor dem Beschauer sagen, was das Gebäude zu bedeuten hat.

Zu besonders lehrreicher Betrachtung gibt der gotische Dom Anlass, in welchem der christliche Kirchenbau seinen Gipfelpunkt und seinen höchsten Ausdruck erreicht hat. Wir sind in der glücklichen Lage, die historische und formale Entwicklung des christlichen Kirchenbaues von Anfang an verfolgen zu können, ohne dass auch nur ein Glied in dieser Entwicklung fehlte, und voller Bewunderung beobachten wir, wie Schritt für Schritt die schweren Massen der romanischen Mauern und Gewölbe sich gliedern und auflösen, bis schliesslich das Wunderwerk des gotischen Bausystems mit einem kühnen energischen Sprunge zur Vollendung gelangt. Aber nur halb würde man den gotischen Dom verstehen, und nur gering würde man seine ideelle Bedeutung schätzen, wollte man seine Entstehung lediglich auf die Verkörperung eines konstruktiven Gedankens zurückführen, und wollte man verkennen, dass der Konstruktionsgedanke aus einem innern idealen Drange hervorgegangen sei, aus einer höchsten Begeisterung im Glauben an das erlösende Wort von der ewigen Seligkeit. Die Erinnerung an das Transzendente, Ueber-irdische durch die Verflüchtigung des Materiellen ist es, was den gotischen Dom zum vollendeten Typus der katholischen Kirche macht — dieses Wort allgemein

und nicht nur im Gegensatz zur evangelischen Kirche aufgefasst.

Daraus braucht aber nicht etwa abgeleitet zu werden, dass der gotische Stil der einzig wahre und richtige für den christlichen Kirchenbau sei, obwohl es nahe liegt und meist Erfolg verspricht, ihn dafür anzuwenden ; aber der gotische Dom verrät uns, was dazu gehört, um einen Raum zu schaffen, der nichts andres sein kann, als ein Raum für Gottesdienst, der in weihevolle und ehrfürchtige Stimmung versetzt, und den man glaubt, nur entblössten Hauptes betreten zu dürfen. Ein Raum dagegen, der sichtlich nur auf die äussersten Nutzungsbedürfnisse zugeschnitten ist und keine Stelle enthält, die als geweiht und geheiligt erscheint, wird solche Empfindungen niemals hervor-rufen können. Wie verhält sich nun das Aeussere des gotischen Domes zum Innern ? Ist es zu viel gesagt, wenn ich behaupte, dass für den Unvorbereiteten die äussere Erscheinung kaum eine Ahnung aufdämmern lässt von dem, wie es innen aussieht? Draussen sieht sich der Beschauer gestellt vor einen Wald von Pfeilern und Fialen, einen Apparat von Bögen und Wimpergen, Türmen und Kreuzblumen —ein Wunderwerk von geistreichen Konstruktionen baut sich vor seinen Augen auf, jedes Stück, jeder Teil verziert, alles scheinbar emporstrebend, hinauswachsend in Himmelshöhe, alles Belastende verneinend, auch an den Baugliedern, die, wie z. B. die Fialen, lediglich zur Belastung da sind, den Raumkörper fast verhüllend ! Nein, es ist undenkbar, dass er von diesem

Aeussern einen zutreffenden Schluss auf das Innere ziehen könnte. Und doch ist diese Architektur nicht unwahr, sie ist bis ins Kleinste von dem Gedanken des Emporstrebens vom Endlichen zum Ewigen, vom Irdischen zum Ueberirdischen durchgeistigt, kurz von demselben Gedanken, der auch der inneren Raumgestaltung zugrunde liegt, und jedes Werkstück an diesem Wunderbau ist würdig erachtet worden, von dem Ausdruck dieses Gedankens sein Teil abzubekommen.

So komme ich zu dem Schluss, dass die Auslegung des Begriffes der „Wahrheit in der Architektur“ unrichtig ist, nach welcher der äussere Aufbau eines Gebäudes der inneren Raumbildung und Raumteilung so entsprechen müsse, dass aus der äusseren Erscheinung zu erkennen wäre, wie es innen aussieht. Es ist in der Architektur ebenso wie beim tierischen Körper, der auch nicht ohne weiteres verrät, wo Herz, Lunge und Magen sitzen, dessen Knochengerüst durch die Fleischmuskeln verhüllt ist, und bei dem nur der Ausdruck einiger hervorragender Sinnesorgane auf das innere Seelenleben des Individuums gewisse Schlüsse zulässt.

Die Erkenntnis der Kräftewirkungen in der Natur und die darauf sich gründenden Errungenschaften in der Lösung schwierigster Raum- und Konstruktionsprobleme, namentlich mit Hilfe des Eisens, haben in der Neuzeit einen gewissen Wandel im Schönheitsempfinden verursacht. Die der zierenden Hülle entkleidete einfache Linie ist zu einer Bedeutung und

Ausdrucksfähigkeit gelangt, die sie früher nicht be-sass. Man denke nur an den modernen Brückenbau und an den Eiffelturm, oder man vergleiche unsern heutigen Wagen- und Schiffbau mit dem früheren. Es liegt unzweifelhaft eine Schönheit in der einfachen Konstruktionslinie, die um so sicherer und unmittelbarer empfunden wird, -je reiner und vollkommener sich in ihr eine Kräftewirkung oder eine Bewegungstendenz ausspricht, und ganz gewiss lässt sich diese Schönheit mit dem Begriff der Formenwahrheit identifizieren. Dass man die Linie in dieser Weise geltend macht, ist nicht nur berechtigt, sondern es ist dies auch zu begrüssen als Mittel im Kampfe gegen den nichtssagenden, epigonenhaften Formalismus, welcher der grossen Masse der modernen, leider besonders der deutschen, Architekturmacherei noch immer anhaftet und so lange anhaften wird, bis man wieder einmal von einer Volkskunst reden kann, die nicht mehr dem Publikum bloss aufoktroyiert, sondern von ihm verstanden und bewusst gewollt wird. Aber wenn sich auch die Aufgaben noch vermehren sollten, bei denen die fast körperlose Konstruktionslinie vorherrschen darf, so bleiben doch viele andre übrig, bei denen die Baukunst damit nicht auskommt, und bei denen es des von Künstlerhand modellierten Fleischansatzes bedarf, um das Gebilde zu einer Erscheinung zu bringen, die nicht nur dem verstandesmässig geschulten Geschmack genügt, sondern auch ein sättigendes Schaugericht für die Phantasie, für das nach Erhebung verlangende seelische Auge darbietet. In

Form und Farbe muss diese Zutat, dieses „Fleisch“, oder diese „Bekleidung“ zum Wesen des Bauobjektes passen, sie muss zu uns sprechen, und was sie uns sagt, muss wahr sein, also z. B. : ich bin eine Kirche, die du nur mit Ehrfurcht und Andacht betreten darfst, oder : ich bin ein Justizpalast, in dem nur Eins gilt, das grosse allgemeine, gleiche unerschütterliche Recht für jedermann, oder: ich bin ein bürgerliches Wohnhaus für schlichtes, glückliches Familienleben, in mir sieht’s freundlich, warm und behaglich aus, und gastlich bin ich für jeden Freund, der’s gut meint. Es genügt, wenn die Aussenarchitektur solches sagt, und es ist von ihrer „Wahrheit“ nicht mehr, also z. B. nicht zu verlangen, dass sie etwa gleich verrate, an welcher Stelle in einem Parlaments- oder Justizgebäude der Hauptsitzungssaal, wo in einem Schulhaus die Aula, wo im Wohnhaus das Hauptwohnzimmer oder die Küche liegt, oder in welcher Höhe die Balkenlagen sich befinden, welche die Geschosse trennen. So mag die Aussenarchitektur eines Gebäudes gleichsam zu dem dichterischen Ausdruck eines gegebenen Gedankens werden, ohne Fremdworte, und ohne Phrase, im einen Falle in strenger rhythmischer oder gereimter Form, das andre Mal in Prosa, das eine Mal mit feierlichem Pathos, das andre Mal in schlichtem Unterhaltungston vorgetragen, wie es jeweilig die Aufgabe mit sich bringt. Aber Poesie muss in diesem Ausdruck sein, sonst wäre er ja eben nicht dichterisch.

Der Wandel der Anschauungen und der Lebens-

gewohnheiten, die fortschreitende Erkenntnis der dem menschlichen Willen dienstbar zu machenden Naturkräfte und des Verhaltens der Materien zeitigen neue Aufgaben und zwingen zur Anwendung neuer Techniken und neuer Formen.

Das neunzehnte Jahrhundert ist überreich an solchen Fortschritten gewesen, aber wenn man die Frage stellt, ob es auch in entsprechender Fülle neue architektonische Gedanken erbracht habe, so wird man sich zu einer freudig bejahenden Antwort kaum entschliessen dürfen. Das Jahrhundert war für die bildenden Künste nicht günstig anregend. Erstens fehlte es dafür bis in das letzte Viertel hinein an genügendem allgemeinem Wohlstände, und zweitens ist die Welt in diesem Jahrhundert zu sehr von mate- • riehen Interessen angefüllt und zu sehr vom Erwerbstrieb beherrscht gewesen, als dass für die Pflege rein idealer Güter im Leben des einzelnen und der Volksgesamtheit genügend Zeit, Raum und Ruhe verblieben wäre. Der Reichsgedanke und das gesteigerte Nationalgefühl haben allerdings im Reichstagsgebäude einen Ausdruck zu finden Gelegenheit gehabt, und es ist auch Meister Wallot gelungen, mit diesem Werke einen Ton anzuschlagen, wie er bis dahin in Deutschland noch nicht erklungen war. Ob er volkstümlich werden wird, muss die Zukunft lehren — es wird sicher geschehen, wenn vorahnend mit dieser Komposition der richtige und wahre Ausdruck des Hochgefühls nationaler Zusammengehörigkeit getroffen sein sollte, zu welcher erst ein Teil des deutschen

Volkes sich aufgeschwungen hat. Eine ungezählte Menge von Kirchen ist in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts aus dem Boden gewachsen. Namentlich sind dabei die Versuche bemerkenswert, neue Typen für den evangelischen Gottesdienst zu schaffen. Aber schon in der ausgeprägten Gegensätzlichkeit der Konfessionen innerhalb der allgemeinen christlichen Kirche liegt die Kleinheit der Aufgabe begründet im Vergleich mit dem gotischen Dom, welcher aus dem hierarchischen Prinzip des Mittelalters erwuchs. Wenn es auch an vielen Beispielen gelungen ist, aussen wie innen dem Charakter des evangelischen Gottesdienstes mit Einrichtung und Formen-gebung gerecht zu werden, so hat der Gedanke der geweihten Kultusstätte an all den Kirchen vergleichsweise nur einen sehr abgeschwächten Ausdruck gefunden.

Eine frische, fröhliche, auch wirklich typische Entwicklung hat stellenweise der Wohnhaus-, besonders der Villenbau erfahren, was damit zusammenhängt, dass das Geniessen der Natur zu einem fortwährend gesteigerten Volksbedürfnis geworden ist.

Die reifsten Früchte hat aber das verflossene Jahrhundert in seinen letzten Atemzügen noch gezeitigt mit seinen Warenhäusern. Bei einigen hervorragenden Bauten dieser Art ist es wirklich gelungen, Eisen und Glas, diese der Monumentalität scheinbar hohnsprechenden Baustoffe, in eine Formengebung zu zwingen, die an Wahrheit des Ausdruckes nichts zu wünschen übrig lässt, und die in diesen Bauwerken durchaus typische Repräsentanten des modernen grossstädtischen Geschäftslebens vor Augen stellt. Das künstlerische Verdienst kann nicht dadurch geschmälert werden, dass ein grosser Teil der Bevölkerung mit diesem Niederschlag der kapitalistischen Hochflut ideale Gedanken nicht zu verbinden vermag und sich bei dessen Anblick an Sodom und Gomorrha gemahnt fühlt.

Die kritische Betrachtung dessen, was das verflossene Jahrhundert baukünstlerisch Wahrhaftiges geschaffen hat, würde unzweifelhaft rühmlicher ausfallen, wenn neben den bessern Leistungen einer ansehnlichen Schar gediegener Baukünstler nicht die erdrückende Masse der Industrieware des Architektenproletariats das Aussehen unsrer Städte und Ortschaften so vollkommen beherrschte. Es wird damit nicht anders werden, solange nicht das Publikum lernt, die künstlerische Originalleistung wirklicher Architekten von der Dutzendware des Bauunternehmertums zu unterscheiden, und so lange es nicht verlernt, der letzteren den Vorzug einzuräumen. Das zu erreichen ist allerdings nicht leicht, denn die Autorschaft an ausgeführten Bauwerken ist nicht gesetzlich geschützt, und die Mittel der Nachahmung sind heutzutage so vielseitig, so leicht zugängig und werden so ausgiebig benutzt, dass schon eine umfassende Kenntnis der baukünstlerischen Produktion und der Menschen dazu gehört, um gestohlenes Gut als solches erkennen zu können. Dieses Erkennungsvermögen mag etwas unterstützt werden durch das, was ich jetzt noch kurz über die technische Seite der „Wahrheit in der Architektur“ zu sagen habe.

Konnte ich die formale Seite mit einer gewissen Weitherzigkeit behandeln, und keine Regeln oder Gesetze, auch keine Gedankenverbindungen rein materieller Natur als massgebend für die Wahrheit der architektonischen Formen gelten lassen, so vertrete ich einen um so strengem Standpunkt gegenüber den Sünden gegen die Wahrheit, die in der technischen Ausführung begangen werden, und die ich allgemein mit dem Worte „Surrogatentum“ bezeichnen möchte.

Leider muss zugestanden werden, dass es auch unter talentvollen Architekten solche gibt, die darin ein sehr weites und dehnbares Gewissen haben und schliesslich alles machen, was von dem Bauherrn verlangt wird. Im allgemeinen aber ist das Surro-gatenwesen der eigentliche Tummelplatz des Bauunternehmertums, und es steht im Widerspruch mit dem Ehrgefühl des höheren Zielen zustrebenden Baukünstlers.

Schlechthin verstehe ich unter Surrogatentum die Verwendung von minderwertigen Baustoffen in einer Art und Weise, dass der Beschauer getäuscht wird und für echt hinnimmt, was unecht ist.

Kalk- und Zementmörtel sind unentbehrliche und deshalb kostbare Stoffe zur Verbindung und Bekleidung des Mauerwerkes, sie werden zu Surrogaten herabgewürdigt, wenn man mit ihnen z. B. Quaderarchitektur täuschend nachahmt, oder sie zu bild-

'-i

co

nerischem Schmuck verwendet, der die Meinung hervorruft, er sei mit dem Meissei aus besserem Material gefertigt, während er nichts andres als fabrikmässig zu erzeugende und „billig“ zu kaufende Gussware ist. Der anständige Architekt weiss jedoch mit diesen Stoffen so umzugehen, dass sie sogar zu ganz reicher architektonischer Wirkung kommen können und doch nicht als Surrogate auftreten. Dies erzielt er dadurch, dass er die Formen, die er mit ihnen herstellt, aus ihrer eigenen materiellen Eigenart entwickelt und so in die Erscheinung treten lässt, dass eine Täuschung dabei ausgeschlossen bleibt. Durch Wechsel von glatteren und rauheren Flächen, durch Farbabtönungen, die dem Kalkputz einen ganz besondern, ihm eigentümlichen Reiz geben können, und durch Ornamen-tationen, die in frischem Kalk von Künstlerhand unmittelbar an Wand und Decken getragen werden, um dann erst zu erhärten, sind Wirkungen zu erzielen, die vollauf befriedigen, und die an Vornehmheit nichts zu wünschen übrig lassen, weil sie eben echt sind. Mit solchen Mitteln ist namentlich in München Hocherfreuliches geschaffen worden. Man kann sagen, dass sich dort unter der Hand hervorragender Künstler ein ganz eigenartiger Putz- oder Betonstil herausgebildet hat und in der Weiterentwicklung begriffen ist.

Die Architektur ist dabei bereichert worden durch Formen, die dem regelrechten Mauerverbande eigentlich widersprechen, und die befremden und zu Tadel herausfordern würden, wenn sie aus Haustein oder

Karl H e n r i c i.

4-

Backstein hergestellt wären oder zu sein schienen, die aber freudig überraschen, weil sie bei aller Neuheit naturwüchsig erscheinen und den Stoff nicht verleugnen, aus dem sie geschaffen sind.

Aehnlich verhält es sich mit den unedlen Metallen, insbesondere mit Gusseisen und Zink, die bei vielen Bauausführungen gar nicht zu entbehren, also als Baustoffe nicht etwa zu verwerfen sind. Sobald sie jedoch in reicher Verzierung als Ersatzmittel für edlere Materialien verwandt werden — das Gusseisen z. B. durch Imitation von Schmiedearbeit, das Zink in Formen gepresst oder gegossen, die den aus der Hand getriebenen Kupferarbeiten gleichen sollen —, so entfallen sie in das Gebiet des Surrogatentums und bekunden die Seele des Parvenües im Architekten oder Bauherrn. Farbenanstriche müssen fast überall als erlaubt gelten, namentlich im Innern von Gebäuden, aber, mag man sie als Schutz- oder als Dekorationsmittel benutzen, stets kommt ihnen dasselbe Recht zu wie allen andern Baustoffen, nämlich beanspruchen zu dürfen, in ihrer Eigenart, d. h. also mit voller Unabhängigkeit benutzt und behandelt zu werden. Also z. ß. ganz unreines Tannenholz durch Deckfarbenmaserung in kostbarstes Eichenholz zu verwandeln, ist surrogatenhafter Schwindel, wogegen nichts dagegen einzuwenden ist, wenn ein minderwertiger Baustoff durch eine reizvolle Bemalung dem Anblick entzogen wird. Man fragt dann eben nicht mehr nach dem Untergründe, sondern betrachtet die Bemalung als solche und prüft, ob die Farbenstimmung mit ihr geglückt ist.

Es liegt auf der Hand, dass namentlich beim innern Ausbau nicht immer die Grenzen zwischen Surrogatentum und Materialwahrheit ganz leicht zu finden oder auch mit voller Strenge innezuhalten sind, und man würde zu weit gehen, wenn man schlechthin jede Imitation als Sünde gegen den heiligen Geist brandmarken wollte. Es gibt auch künstlerische Imitationen, und es kommen Fälle vor, bei denen Imitationen einen gewissen künstlerischen Selbstzweck haben können, wie man es z. B. niemanden wird verwehren können, sich von ihm teuern Gemälden Kopien fertigen zu lassen. Aber das sind doch nur Ausnahmen, und zur Erziehung des Volkes zu künstlerischem Empfinden „im Kampfe um die Kunst“ sollte es keinen Lehrer, keinen Streiter geben, der nicht in Wort und Tat dem Surrogatentum mit unerbittlicher Strenge entgegenträte. Schlimm ist es, dass damit zugleich der Kampf geführt werden muss gegen viele einträgliche Zweige der sogenannten Kunstindustrie, welchen Tausenden Nahrung geben. Aber es braucht sich dabei nicht darum zu handeln, solche Surrogatenfabriken einfach aus der Welt zu schaffen und zu vernichten, sondern sie nur allmählich zu anderer Einrichtung zu zwingen, und die Massenproduktion tunlichst auf solche Gegenstände zu beschränken, die dem soliden Handwerk zugute kommenj nicht aber ihm eine tödliche und dem Wesen nach durchaus unsolide Konkurrenz bereiten. Zur Jahrhundertwende hat sich eine frische Brise erhoben, die Segel sind geschwellt, und in flottem neuem Kurse scheint das Schiff der deutschen Kunst einer gesunden Zukunft zueilen zu wollen. Nun heisst es: alle Mann an Bord, und Passagiere mitgenommen so viele wie möglich! Mit der Wahrheit am Steuer muss und wird die Fahrt gelingen und zu glücklichem Ziele führen!

¹

Moderne Architektur. Seinen Schülern ein Führer auf diesem Kunstgebiete von Otto Wagner, Architekt (C. M ), k. k. Oberbaurat, Professor an der k. k. Akademie der bildenden Künste usw. Wien 1896, Verlag von Anton Schroll & Co.

²

Studien. 20 Kohlezeichnungen von Fritz Schumacher, Architekt. Leipzig 1900. Baumgartners Buchhandlung.

³

Zum Studium sei das von der Vereinigung Berliner Architekten herausgegebene, von K. E. O. Fritsch verfasste Werk: „Der Kirchenbau des Protestantismus“ Berlin 1892, wärmstens empfohlen.

Von innen nach aussen oder von aussen nach innen?

(Süddeutsche Bauzeitung, 1903.)

Wer kann sagen, seit wann und wie oft schon diese Frage aufgeworfen ist und dem baukünstleri-scben Schaffen eine bewusste Richtung gegeben hat? Heutzutage wird besonders viel von dem „von Innen-nach Aussen-Bauen“ geredet als von einem Grundsatz, dem alle redlich und nach Wahrheit strebenden Architekten folgen sollten. In Schulen wird dieser Grundsatz gepredigt, und verächtlich werden von vielen die Achseln gezuckt über den Baukünstler, der anscheinend ihm nicht huldigt.

Merkwürdig ist dabei, dass die Ueberzahl der architektonischen Gebilde offenbar in entgegengesetztem Sinne, nämlich von aussen nach innen, erdacht und gemacht wird, und dass trotzdem selten eine Stimme zu vernehmen ist, die sich gegen jenen so vornehm, so vernünftig und überzeugend klingenden Grundsatz erhebt, oder dass man dem Versuche be-

12

Henrici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Karl H enrici.

QO

gegnet, ihn auf seinen wahren Wert und auf seine Stichhaltigkeit zu prüfen.

Diesem Versuche sollen die nachstehenden Erörterungen gelten.

Während die Skulptur ausschliesslich als körperbildende, die Malerei ausschliesslich als flächenschmük-kende Kunst auftritt, kommt bei der Architektur die Raumbildung hinzu; sie ist also zugleich raumflächen- und körperbildende und -schmückende Kunst.

Der Raum ist ein hohler Kern, der Baukörper dessen Hülle, mit der überhaupt erst die künstlerisch gestaltete Raumform zustande gebracht werden kann. Raum und Hülle oder Wandung sind gar nicht von einander zu trennen, sie bedingen in der Architektur einander, wie sich beim Schiessgewehr die sogen. Seele, der Hohlraum und das Geschützrohr gegenseitig bedingen. Der Raum ist das „Innen“, die körperliche Hülle das „Aussen“ des Gebildes.

Wenn aber ganz allgemein als architektonisches Bildungsgesetz die Parole „nur von Innen nach Aussen“ ausgegeben wird, so kann das doch nur heissen : „Das Innere ist die Hauptsache, und das Aeussere soll lediglich dem Innern dienstbar zu dessen Verwirklichung hinzutreten.

Nun gibt es viele Bauobjekte, bei denen das Innere, der eingeschlossene Raum, eine völlig untergeordnete Rolle spielt oder bei denen ein Innenraum gar nicht vorhanden ist, wie z. B. Denkmäler der verschiedensten Art, und es gibt architektonische Aufgaben, bei denen die

Gestaltung des Aeussern ganz ohne Belang ist, wie z. B. Saalbauten, die gänzlich versteckt liegen und ringsum eingebaut sind. Von solchen Aufgaben soll hier nicht die Rede sein, da es sich bei ihnen ganz von selbst versteht, dass nur das eine oder das andere die künstlerische Leistung beansprucht. Nur solche architektonische Gebilde können in Frage kommen, bei denen Räume zu schaffen sind, deren Hülle mit einer oder mehreren Schauseiten auch äusserlich zur Erscheinung kommt.

Aber auch unter diesen ist ein grosser Unterschied zu machen zwischen solchen, bei denen das Hauptgewicht auf die Ausbildung des Innenraumes oder der Innenräume zu legen ist, ferner solchen, bei denen das Aussen und Innen als gleich wichtig anzusehen sind, und schliesslich solchen, bei welchen dem Aeussern die grössere Bedeutung beizulegen ist. In jedem einzelnen Falle wTird man zu erwägen haben, welcher von den drei Fällen zutrifft, und grundverkehrt ist es deshalb, den so schön klingenden Satz „man muss von innen nach aussen bauen“ zu verallgemeinern.

Beim Rückblick auf die Kunst- und Kultur-Epochen der Vergangenheit erkennt man unschwer Schwankungen in der Neigung, entweder das Innere oder das Aeussere der Bauwerke zu bevorzugen, oder man begegnet der ausgeprägten Absicht, Unterschiede in der Behandlung der verschiedenen Gebäudegattungen zu machen bezüglich der mehr oder minder stattlich repräsentierenden äusseren Erscheinung. Denke

12*

man z. B. an den grossartigen Formenapparat, mit dem man beim heidnischen Tempelbau das Aeussere ausstattete als Hülle eines verhältnismässig nur bescheidenen Innenraumes, und demgegenüber an die äussere Schlichtheit der byzantinischen Zentralbauten, deren Raumbildung und Raumschmuck wir zu höchster Wirkung und Pracht gesteigert finden. Auch bei den aussen reich gegliederten gotischen Domen handelte es sich mehr um die Lösung eines Raumproblemes, als um eine ideale Körperbildung, und an ihrem Aeussern haben wir nur das Geschick zu bewundern, mit dem das verwickelte Konstruktionsgerüst durch die Kunstform veredelt und durchgeistigt worden ist. Wie tritt in der griechisch-römischen Baukunst das Aeussere im bürgerlichen Wohnhausbau zurück gegen das der Tempel und öffentlichen Staatsgebäude und auch gegen das eigene Innere ! Die schlichte fensterlose Aussenwand des römischen Wohnhauses lässt kaum etwas ahnen von der reichen kunstverklärten Welt, welche, sie einschliesst ; die Gasse, an der sie sich erhebt, vermittelt nur den Zugang zu den bescheidenen Eingangstüren und musste schmal sein, um schattig zu bleiben. Dagegen erstrahlten in Pracht und Herrlichkeit die Schauseiten der öffentlichen Gebäude an den Plätzen, auf denen das öffentliche Leben pulsierte. Das Fastigium kennzeichnete den Tempelbau und galt als geheiligte Form, die vom Profanbau ausgeschlossen war.

Wie anders in unseren nordischen, mittelalterlichen Städten ! Musste man sich in den Städten der

südlichen heissen Länder gegen Sonne und Wärme schützen, so handelte es sich im Norden darum — sobald man den Fensterverschluss durch Verglasung erfunden hatte — den wärmenden Sonnenstrahlen Einlass zu verschaffen. Mit den Fensteröffnungen kehrte sich das Innere des Hauses der Strasse zu, und die Strasse wurde dadurch zu einem geselligen Verkehrsund Aufenthaltsraum. Von Haus zu Haus und von der Strasse hinauf zum Erkerfenster wurde Unterhaltung gepflogen, und der sinnige Schmuck der Häuserfronten lieferte und bereicherte zu solcher Unterhaltung den Stoff und bot Augenweide dar. Nur selten ist zu beobachten, dass in Zeiten blühender Kunstübung hinter glänzenden Fassaden das Innere der Häuser vernachlässigt worden-wäre, aber doch zeigt uns z. B. die Blütezeit der Renaissance in allen Ländern eine ausgesprochene Neigung zu prunkvoller Ausbildung der Aussenarchitektur. Und weshalb soll man sich nicht gefallen lassen und dankbar hinnehmen, was der einzelne zum Schmuck des Strassenbildes und damit zur Freude und Augenweide der Allgemeinheit spendet, so lange er nicht die Grenzen schicklicher Masshaltung überschreitet und nicht in aufdringlicher, protziger Weise Missklänge in die Harmonie des Gesamtstrassenbildes hineinträgt.

Denke man an die stolzen Patrizierhäuser Nürn

denen eine völlige Gleichbewer-

aus

bergs, denen es weder innen noch aussen an reichem Schmuck fehlt, und an tausend andere Beispiele aus besten Zeiten,

tung des Innen und Aussen herausspricht, und bei denen es nicht zu entscheiden ist, ob der Erschaffer von innen nach aussen oder von aussen nach innen gearbeitet hat.

Ob bei der Ausbildung des Aeusseren der einfacheren oder reicheren Formengebung der Vorzug zu geben ist, bildet eine Frage für sich. Sie hängt zusammen mit der Geschmacksrichtung der jeweilig lebenden Generationen, mit der materiellen Wohlfahrt der Bevölkerungen, mit berechtigten und unberechtigten Lebensgewohnheiten und mit der Rolle, welche in der Seele des Volkes das öffentliche all

gemeine Interesse gegenüber dem Privatinteresse spielt.

Die Konstitution des Staates und der Städte und der Grad der Teilnahme, welche der einzelne am grossen ganzen nimmt, wird sich summarisch widerspiegeln in dem Verhältnis des Aufwandes an den Privathäusern zu dem an den öffentlichen Gebäuden, und Zeitgeist und Bildungsstufe werden immerdar ihren Ausdruck finden im Stadt- und Strassenbilde

und in dem, was dahinter steckt.

Aus solchen Betrachtungen wird leider über die Jetztzeit ein recht hartes Urteil hervorgehen müssen, denn kaum wird es eine Zeit gegeben haben, in der so augenfällig wie heute die Neigung zu blendender und inhaltloser Aeusserlichkeit vorgeherrscht hätte. Die Frage, auf welchen Irrwegen wir zu diesem Tiefstand gelangt sind, soll hier nicht weiter erörtert werden, die Tatsache aber musste Erwähnung finden, und es muss auch gesagt werden, worauf sie beruht und wie sie sich zeigt, damit der Weg gefunden werde, um wieder auf die Höhe zu kommen.

Das Bauen ist heute in Riesenumfange zum Spekulationsgeschäft geworden, an dem sich unzählige von Geldgier getriebene Elemente beteiligen, die sonst mit dem Baufach gar nichts zu tun haben. Verschwindend ist die Zahl gereifter Bauleute und künstlerisch durchgebildeter Architekten gegenüber dem Berufsproletariat, welches zu der überwiegenden Masse der Bauausführungen herangezogen wird. Das grosse Publikum verhält sich passiv dazu. Vermöge seiner „hohen Schulbildung“ ist der Durchschnittsbürger den Fragen und Aufgaben des praktischen Lebens entrückt.

Mit

Die Wohnung ist ihm zur Industrieware geworden, um deren Herstellung er sich nicht mehr zu bekümmern braucht, und die ihm, wie der auf der Maschine gewirkte Strumpf, fertig in allen Grössen feilgeboten wird. Gewerbefreiheit und Freizügigkeit, unterstützt durch die Vervollkommnung aller Verkehrsmittel, haben die Volksmassen in unruhige Bewegung gebracht und die Sesshaftigkeit der Familien erschüttert, der Tradition im Bauwesen, die allein zu einer verinnerlichten Heimatkunst führen kann, hat es aufgehört, und den Schulen bleibt es anheimgestellt, sie zu ersetzen. Es gibt aber leider erst wenige Schulen, Lehrer und Meister, die diese Seite ihrer Aufgabe als eine der wichtigsten erkannt haben. Von dem Vorwurf, mit sogenannten Stilstudien nur ein

Virtuosentum in äusserlichem Formalismus grosszuziehen, sind die meisten nicht freizusprechen.

ohne eine klare Auslegung seiner Bedeu-

Der jetzt häufig erklingende Ruf nach dem „von Innen- nach Aussen - Bauen“ lässt sich wie eine erfreuliche Gegenwirkung auf diese zur Krankheit gewordene Verflachung des baukünstlerischen Schaffens an, aus ihm spricht die Erkenntnis des ungesunden Zustandes, in dem wir uns befinden, und der Drang, aus ihm herauszukommen; aber dieser Ruf will,

tung, nicht viel besagen, und er lässt sich, wie . anfangs schon angedeutet, nicht verallgemeinern und zu einem Bildungsgesetz erheben. Bei allen Aufgaben der Architektur, bei denen es sich um die Schaffung von Raum- und Körpergebilden handelt, welche ebensowohl aussen wie innen neben ihrer materiellen Zweckerfüllung wohlgefällig zur Erscheinung kommen sollen, muss gleichzeitig und gleichwertig an beides gedacht werden. Es ist verkehrt zu vermeinen, man könne einen guten Grundriss entwerfen, ohne sich zugleich aller Folgerungen bewusst zu sein, die sich aus ihm für den Aufbau ergeben werden, und nicht eher ist er als fertig und wohlgelungen anzuerkennen, als bis ein zu ihm in voller Harmonie stehender Aufbau gewährleistet ist.

Es ist eine höchst bedenkliche und traurige Seite unseres Staatsbauwesens, dass hier meistens Grundriss und Schauseite eines Gebäudes als zwei getrennte Sachen behandelt werden. Der am grünen Tisch gereifte und ergraute ältere Herr nimmt für sich die

Aufstellung des Grundrisses „als die Hauptsache“ in Anspruch. Lächelnd blickt er auf den jüngeren Herrn Kollegen herab, welcher von der Hochschule her das „nebensächliche Bildermachen“ noch in den Fingern hat, und überlässt es ihm, zu dem nach den Regeln der Symmetrie und sonstigen hergebrachten Gesichtspunkten aufgestellten „Normalgrundriss“ eine charakteristische Fassade zu entwerfen. An dem einen Orte wird sie romanisch, am andern gotisch, hier im Renaissancestil, dort barock oder modern, je nachdem ein darum befragter Historiker herausgefunden hat, welcher Stil für den betreffenden Ort am besten passt. Dabei bleibt der Grundriss aber immer derselbe! Dass Grundriss und Aufriss auch im Stilcharakter sich decken müssen, daran wird nicht gedacht, und dass die Gebilde, bei denen dies nicht zutrifft, keine Kunstwerke sind, wird nicht geglaubt.

Eine solche Handhabung der Architektur, wie sie im Vorhergehenden gekennzeichnet ist, wirkt verwirrend auf das allgemeine Urteil über baukünstlerische Arbeit. Das Schlimmste dabei ist, dass der bis ins kleinste am grünen Tisch festgelegte „Normalgrundriss“ häufig an ganz verschiedenen Stellen, von denen keine der anderen gleicht, den Ausführungen zugrunde gelegt wird, und dass dann Bauten entstehen, die alle Harmonie stören und die die naturwüchsige Schönheit alter Ortschaften geradezu vernichten. Es ist himmelschreiend, welche Sünden im vorigen Jahrhundert in dieser Richtung begangen worden sind und noch heutzutage begangen werden, und zwar in der vermeintlichen Befolgung des Grundsatzes ,,des von Innen- nach Aussen-Bauens“, denn bei all diesen Bauten wird ja von „Innen“, nämlich vom Grundriss ausgegangen!

Man wandre von Ort zu Ort in unserm lieben deutschen Vaterlande, und kaum einen wird man von dieser gefühllosen Barbarei unverschont finden ; überall Missklänge, die ausschliesslich durch neuere Bauwerke erzeugt sind, denen die Reissbrettmache der modernen Bauschulerziehung auf der Stirn geschrieben steht, und denen es an allem und jedem fehlt, was eine feinfühlige Anschmiegung an die örtlichen Verhältnisse verrät oder heimatliche Gefühle zu erwecken

vermag.

Es ist Täuschung, wenn man glaubt, die Zweckmässigkeit des Grundrisses oder des „Innen“ müsse leiden, wenn der Architekt bei der Bearbeitung der ihm gestellten Aufgabe von dem Bilde ausgeht, welches in seiner Seele bei Prüfung der gegebenen Baustelle ersteht. Er wird dabei all ihre Eigenschaften, ihre Höhenlage, ihre Lage den Himmelsrichtungen gegenüber und ihre Beziehungen zur Nachbarschaft und zur näheren und ferneren Umgebung auf sich einwirken lassen, und ein glücklicher Gedanke für die Gesamterscheinung und für die Ausgestaltung des Aeusseren wird meistens zugleich die besten Gedanken für zweckmässige und der Oertlichkeit angepasste Grundrissteilung und innere Einrichtung in sich bergen. Wo z. B. am besten der Eingang seine Stelle

findet, ob Regelmässigkeit oder Unregelmässigkeit der Anlage am Platze ist, wo im letzteren Falle durch Erhebung der ßaumasse oder einzelner Bauteile eine gute Wirkung zu erzielen ist, auf welche Ansichtsund Aussichtspunkte hauptsächlich Rücksicht zu nehmen ist usw. — das alles sind Dinge, die zunächst das „Aussen“ angehen, und auf die sodann das „Innen“ zuzuschneiden ist.

Der gezeichnete Grundriss ist nichts weiter als eine Abstraktion eines bestehenden oder erdachten Baukörpers, und die vorbereitende Arbeit mit Abstraktionen zu beginnen, anstatt die ersten Ueber-legungen an das Greifbare und Sichtbare anzuknüpfen, bedeutet meistens einen Umweg.

Bei dieser Betrachtung fällt ein Seitenblick auf das Unterrichtswesen, welches vielfach noch an der Führung auf Umwegen krankt. Ueberall ist dies der Fall, wo dem Grundsatz gehuldigt wird, dass der Unterricht und das Studium mit der Theorie oder Grammatik begonnen werden müssten; so geschiehts im Sprachunterricht wie auf technischen Gebieten, auf den Gymnasial- und Realschulen wie auf den Hochschulen. Ehe dem Schüler das zu erstrebende Ziel klar vors Auge getreten ist, wird ihm der Weg dahin durch die fast ausschliessliche Beschäftigung mit abstrakten Dingen verleidet.

Grammatik und Theorie brauchen nicht zu fehlen, aber zuerst muss doch das Kind gehen und greifen lernen, ehe sich mit ihm erfolgreich Kunstgymnastik treiben lässt, und es muss sprechen können und verstehen können, was man ihm sagt, ehe ihm Syntax und Metrik helfen, auch richtig und schön sprechen zu lernen.

Ein noch so praktisch ausgedachter Grundriss, dem nur mühsam eine mehr oder weniger erträgliche Fassade angedichtet werden kann, ist ebensowenig wert, wie ein von reizvollen Formmotiven strotzender Aufbau, zu dem kein passender Grundriss gefunden werden kann. Häufig hört man bei einem schlecht geratenen Grundriss zur Entschuldigung sagen, „ja die Fassade verlangte es so“, und umgekehrt, bei einem miserabelen Aufbau, „ja der Grundriss bedingte ihn!“ Solche Entschuldigung ist aber nie und nimmer gelten zu lassen, und gleichgültig bleibt es ewig, ob der Architekt seinen Gedankengang von aussen nach innen oder von innen nach aussen richtete, wenn es ihm nur gelang, ein Meisterwerk zu schaffen, bei welchem Innen und Aussen in vollem Einklang stehen.

Dabei sind aber doch gewisse Unterschiede berechtigt, je nachdem es sich um Gebäude von repräsentativer Bedeutung oder um solche ganz privaten Charakters handelt. Die Monumentalkunst hat die Aufgabe, grosse religiöse oder nationale Gedanken sprechend zum Ausdruck zu bringen, und sie bedarf dazu meist eines Formen- und Konstruktionsapparates, welcher dem Umfange und Aufwande nach weit über das zwecklich Notwendige hinausgeht. Sollte dem Baukünstler daraus ein Tadel erwachsen dürfen, wenn er zuerst nach dem würdigen, sprechenden und monumentalen Ausdruck des grossen Gedankens suchte, ehe er daran dachte, wie auch die Portierloge zweckmässig unterzubringen sei? Oder ist es im anderen Falle verzeihlich, wenn das Wohnhaus zwar einen wunderschönen Turm besitzt, die Wohnräume aber, um jenen zu ermöglichen, nur eine unzulängliche Ausdehnung und Ausstattung erhalten durften ?

aus

Es macht sich bei vielen Leuten — auch Architekten — der Widerwille gegen Ueberladung der Fassaden mit entbehrlichem Zierrat, welche die Par-venukunst der letzten Jahrzehnte kennzeichnet, geltend. „Lieber einfach (wenn auch geschmacklos), — denn das sieht wenigstens nach dem „von innen nach aussen“ als Ueberfluss an reichem Architekturwerk, „denn das verrät immer den Architekten, der von aussen nach innen baut!“ so lautet bei ihnen das Feldgeschrei !

Aber es sei gewarnt vor der Art, die mit der Einfachheit nur kokettiert, sie aber nicht aus nichtssagender Aermlichkeit zu vornehmer Erscheinung zu erheben vermag. Das ist gleichfalls ein formalistischer Schwindel, von welchem die heutige ultrasezessionisti-sche Richtung in der Architektur nicht ganz frei zu sprechen ist.

willkommen

Nach dem Gesagten ist jede Bewegung, die auf Verinnerlichung des baukünstlerischen Schaffens gerichtet ist, — in diesem Sinne auch der Ruf nach dem von Innen- nach Aussen-Bauen zu heissen, jedoch zu warnen vor schön und überzeugend klingenden Worten, die nicht für alle Fälle stichhaltig und deshalb geeignet sind, zu verwirren

und auf Irrwege zu führen, wenn man für sie eine grundsätzliche, allgemein gültige Bedeutung in Anspruch nimmt. Sie gemahnen an Grenzwächter- und Predigertum und werden zu leerer Phrase, die dann mit besonderer Vorliebe vom grossen Publikum aufgegriffen und missverständlich gebraucht wird.

Soll dem Stadium des Erkennens, in dem wir uns, wie freudig anzunehmen ist, befinden, der Aufschwung folgen, dann handelt es sich um mehr als um Schlagworte. Die tiefere Erkenntnis muss ein-dringen in die Schule und in die häusliche Erziehung; die Gesetzgebung muss helfen mit Schutz der geistigen Arbeit, die Presse mit ernsthafter Kritik und mit unabhängigem, gereiftem Urteil, die Staats- und städtischen Verwaltungen mit gutem Vorbild. Sie alle müssen mitwirken, um der Oberflächlichkeit im Bauwesen zu steuern, und um im Geistes- und Gemütsleben des Volkes die Ideale wieder aufzurichten, von denen in früheren Zeiten- jede Betätigung des praktischen Lebens, insbesondere des Bau- und Wohn-wesens, erfüllt und geleitet war.

Es ist kein leerer Wahn, in dieser Beziehung von „guter alter Zeit“ zu reden. Mag das Wohlleben der Jetztzeit und das Sichergehen in rein geistigen, abstrakten Genüssen auch den einzelnen ebensosehr oder mehr befriedigen, als die mit schwieligen Händen erarbeitete Behaglichkeit und Auskömmlichkeit des häuslichen Lebens der alten Zeit, so schliesst doch das eine das andere nicht aus. Die verständnisinnige Teilnahme des Publikums an der Herstellung aller

Dinge, die zum praktischen Leben gehören, insbesondere der Behausungen, kann nur zur Steigerung des Lebensgenusses, zur Belebung gemeinsamer Arbeit und gemeinsamer Interessen und damit zur Hebung des allgemeinen nationalen Volksbewusstseins führen.

Des Architekten Aufgabe ist es, Gebilde zu erzeugen mit gesundem Kern in gesunder Schale oder mit gesunder Seele in gesundem Körper. Einerlei ist’s dabei, ob er seinen schöpferischen Gedankengang vorwiegend von aussen nach innen oder von innen nach aussen richtet. Das beste wird sein, wenn er das eine tut und das andere nicht lässt. Die Hauptsache aber ist, dass das Innen und das Aussen sich ergänzen und decken zu harmonischer, Auge und Herz erfreuender Einheit!

Die ästhetische Ausgestaltung des Arbeiterhauses im Rahmen wirtschaftlicher Möglichkeit.

(Vortrag, gehalten im Rheinischen Verein zur Förderung des Arbeiterwohnungswesens. November 1905.)

Die Förderung des Arbeiterwohnungswesens, die sich der hier tagende Verein zur Aufgabe gestellt hat, soll sich auf alles erstrecken, was zur Vervollkommnung der Wohnverhältnisse der Arbeiterbevölkerung beitragen kann. Sie soll nicht stehen bleiben bei der Unterstützung eines genügenden Angebotes von Wohnungen, bei der Verbesserung der Wohnungen in gesundheitlicher Beziehung und bei dem Bestreben, den Mietzins in Einklang mit dem Einkommen des Arbeiters zu bringen, sie soll sich auch auf die innere und äussere schönheitliche Ausbildung der Arbeiterwohnung erstrecken.

Mir ist die Aufgabe gestellt worden, in diesem Referate mich über die letztgenannte, über die ästhetische Seite der Vereinsaufgabe auszulassen und zu untersuchen, wie im Rahmen wirtschaftlicher Möglichkeit der schönheitlichen Ausbildung der Arbeiterwohnung Rechnung getragen werden kann.

Da ist zunächst eine Verständigung darüber nötig, welche Anforderungen in schönheitlicher Beziehung billiger Weise an eine Arbeiterwohnung zu stellen sind, und das setzt eine Verständigung darüber voraus, was als schön oder hässlich zu gelten hat. Schön und hässlich sind aber, ebenso wie gross und klein, relative Begriffe, und bei der Arbeiterwohnung pflegen viele Leute mitzusprechen, die auf ganz verschiedenem Standpunkt stehen und ganz verschiedenen Geschmack haben ; nämlich erstens derjenige, der das Geld dazu hergibt; zweitens derjenige, der das Haus zu bauen hat; drittens derjenige, der es bewohnen soll; viertens der zwar unbeteiligte, aber doch stimmberechtigte „Herr Publikus“. Jeder von ihnen hat seine Meinung und kämpft für sie. Wessen Geschmack soll massgebend sein ? !

In früheren Zeiten, als die Baukunst noch bodenwüchsigwar und sich mit ihrer Formengebung an Gegend und sesshaftes Volk gebunden hielt, da war die Entscheidung leichter als heute ; da handelte es sich überhaupt nur um kleinere Variationen in gegebenem Rahmen. In der Hauptsache war man sich völlig einig ; man war ja eines Stammes, traditionell war die Lebensweise und die Kunstübung geregelt, und ein und derselbe Geschmack beherrschte die Bevölkerungen bestimmter Gegenden.

13

Henr ici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Unsere moderne Architektur ist zur Treibhauspflanze und ihre Erzeugnisse sind zu Handelsartikeln geworden. Unsere Bauschulen niederen und höheren Ranges sind die Treibhäuser, und in ihnen werden alle nur erdenklichen Stilblüten gezüchtet. Das Publikum hat die Wahl, ob es seine Architektur aus diesem oder jenem Treibhaus, in dieser oder jener Stilspezialität beziehen will.

Der Unbemittelte ist allerdings in seiner Wahl beschränkt und muss die Wohnung meist nehmen, wie sie ihm dargeboten wird. Aber seine Wünsche und sein Geschmack sind doch auch zu berücksichtigen, denn er ist es, dem man helfen und den man beglücken will, er soll in die Wohnung einziehen und die Miete bezahlen, oder vielleicht gar Eigentümer werden !

Wenn er nun die Wohnung, die man ihm anbietet, nicht leiden mag und nicht hineinzieht? Was dann? Es gibt auch solche Fälle!

Da ist nun eine merkwürdige Beobachtung zu machen : Obgleich der Arbeiter im allgemeinen dem „bourgeois“ mit Klassenhass gegenüber steht, weil er in ihm eine ungerecht bevorzugte Gesellschaftsklasse verkörpert sieht, so will er sich äusserlich doch nicht von ihm unterscheiden lassen. Das städtische Haus dünkt ihm vornehmer als das Bauernhaus , und deshalb zieht er das Haus mit städtischem Anstrich dem Hause ländlichen Charakters vor. Nicht er hat den Abscheu vor der mit glänzender Fassade ausgestatteten Kaserne, in der er hinter Palastfenstern billig wohnen kann, sondern die gebildete Welt ist es, die zu der Einsicht gelangt ist, dass alles Protzentum gemein ist, und dass wahre Vornehmheit nur in Einfachheit und Masshalten sich zeigt.

So hat sich ein merkwürdiger Wandel in den Geschmacksrichtungen der verschiedenen Gesellschaftsklassen vollzogen. In den höheren Ständen wirft man den formalistischen Ueberschwang, der vor wenigen Jahrzehnten noch Mode war, von sich, der kleine Mann nimmt ihn auf und hängt ihn sich um, ohne zu merken, dass er der Mode nachhinkt.

Gewiss ist es sehr verdienstlich, ihn über seinen Irrtum zu belehren, aber bedenklich würde es sein, ihm den heute herrschenden Geschmack der begüterten Welt aufoktroyieren zu wollen, denn auch dieser ist wandelbar und fusst auf ganz andern Lebensbedingungen als auf denen des Arbeiters.

Ich bin ganz damit einverstanden, dass das reichere bürgerliche Wohnhaus vereinfacht werde, und dass man dem Arbeiter- und Bauernhause — soweit es die Mittel erlauben — einen bessern Anstrich gebe, so-dass sich die äusserlich wahrnehmbaren Grenzen zwischen arm und reich, zwischen vornehm und gering mehr und mehr verwischen; aber ich halte daran fest, dass nur eine auf gesunder Logik, auf streng wirtschaftlicher Grundlage und auf klarer Erfassung und Würdigung der sozialen Verhältnisse fussende Sachlichkeit in der bürgerlichen Baukunst und speziell im Kleinwoh-

13*

nungsbau weiterbringen und dazu befähigen kann, bei der Lösung jeder Aufgabe den richtigen Ton zu treffen.

Indem ich diesen Grundsatz ausspreche, lehne ich zugleich ab, Schönheitsrezepte für die Ausgestaltung von Arbeiterwohnungen zu geben.

Ein Unterschied ver-

Wenn man überhaupt von unumstösslichen Schönheits-Regeln oder -Gesetzen in der Architektur reden darf, so sind diesen alle Gattungen von Gebäuden in gleicher Weise unterworfen, bleibt nur in der Wahl reicherer oder einfacherer Ausdrucksmittel, und in der Anwendung wohlfeilerer oder kostspieligerer Baustoffe, je nachdem es dem Zweck und der Bedeutung des Gebäudes angepasst ist, und je nachdem es die Mittel erlauben.

Es genügt nicht, über einen grossen Apparat von Stilformen zu verfügen, die man wie in einer Apotheke wohlgeordnet aufbewahrt, um sie, je nach Bedarf, aus ihrem bestimmten Fach herausnehmen zu können.

Die Hauptsache bleibt die sachlich richtige Auffassung der Aufgabe, und die Fähigkeit, Räume, Körper und Flächen so zu bilden, dass sie schon in ihrer nackten Erscheinung für das Auge wohlgefällig werden und dadurch wohltuend auf die Empfindung einwirken. Ein in seinem Körperbau übel gestaltetes Haus ist mit feinster Ausbildung seiner Einzelheiten ebensowenig aus seiner künstlerischen Wertlosigkeit herauszureissen, wie es gelingen wird, durch Umhängung eines schönen Mäntelchens aus einem Krüppel einen Adonis zu machen !

Wollte ich hier auseinandersetzen, wie eine Arbeiterwohnung formalistisch zu behandeln sei, um hübsch zu werden, so müsste ich meinen Vortrag mit einer Lehre über die elementare Körper- und Raumbildung eines Hauses beginnen, wozu hier aber wohl nicht der Ort ist. Nur will ich ganz kurz daraufhinweisen, dass z. B. die Dachneigung, welche zur Höhe des vertikalen Unterbaues in ein harmonisches Verhältnis zu bringen ist, eine der wichtigsten Rollen in der Erscheinung eines Hauses spielt, und dass damit in innigem Zusammenhänge das Mass der Dachüberstande oder der Ausladung des Hauptgesimses steht; dass die Verteilung und Grössenbemessung der Wanddurchbrechungen eine feinfühlige Behandlung erheischt; dass im Masstab der Einzelheiten mitspricht, ob das Haus freisteht und schon von weitem zu sehen ist, oder ob es zu seiner Betrachtung nur ganz nahe Standpunkte gibt ; dass die Wahl der Baustoffe, namentlich des Dacheindeckungsmateriales einen wesentlichen Einfluss nicht nur auf die farbige Erscheinung, sondern auch auf die ganze Gestalt des Hauses ausüben sollte; dass die Stimmung der Innenräume zum grossen Teil abhängt von Zahl, Grösse und Stellung der Türen und Fenster usw.

Das sind alles Dinge, die auf die Kosten nur sehr wenig — vielleicht gar nicht — einzuwirken brauchen, die sich also völlig „im Rahmen der wirtschaftlichen Möglichkeit“ bewegen, die aber von un-endlich viel grösserer Bedeutung sind, als kleine formalistische Einzelheiten, die jeder Architekt, je nach Inhalt seiner Formenapotheke hinzutun mag, wie er kann und will.

Der Grundsatz strengster Sachlichkeit und Wirtschaftlichkeit führt zu einer eigentümlichen Folgerung.

Je ernsthafter man ihn nimmt, und je strenger man ihn befolgt, umsoweniger kann und darf man Schönheits-Regeln und -Gesetze, die in abstraktem Sinne von Kunst- und Schriftgelehrten aufgestellt werden könnten, als unumstösslich anerkennen. Kein absolut Schönstes und Bestes gibt es mehr, sondern nur relativ Schönes und Gutes, und die am höchsten stehende künstlerische Tat stellt sich im bürgerlichen Bauwesen dar als bestgelungener Kompromiss.

Das klingt recht nüchtern und unkünstlerisch, ist es aber in Wirklichkeit keineswegs, denn es bedeutet eine Vertiefung der künstlerischen Aufgabe, es bedeutet die Notwendigkeit, dass der Architekt sich auf den Boden der Wirklichkeit stelle, dass er Häuser baue, die ihren Zweck erfüllen, die in ihre Umgebung hineinpassen, und die denen, die sie bewohnen sollen, keine Opfer auferlegen, welche drücken und welche alle vermeintliche architektonische Schönheit zum Fluch werden lassen.

Streng genommen schliesst der Grundsatz weitestgehender Sachlichkeit alles Schablonenwesen aus und fordert die Individualisierung jeder einzelnen Bauaufgabe.

Nun kehrt aber — gerade im Kleinwohnungswesen — ein und dieselbe Aufgabe sehr oft wieder, und auch die Umstände, unter denen sie zu lösen ist, gleichen sich häufig so sehr, dass gar keine Veranlassung vorzuliegen scheint, nach individualisierenden verschiedenen Lösungen zu suchen. Hat man z. B. herausgefunden, dass für bestimmte Verhältnisse ein bestimmtes Wohnungssystem — also etwa das 1 3- oder 4-Familienhaus — sich am besten eignet, und kehren diese Verhältnisse an einem Ort oder in einer Gegend häufig wieder, und hat man für das bestimmte Wohnungssystem eine nach allen Richtungen befriedigende Lösung gefunden, so ist es doch als sachlich anzuerkennen, wenn man bei dieser Lösung bleibt, solange die Verhältnisse sich nicht geändert haben, und solange nichts besseres gefunden ist.

2-,

Und weitergehend wird auch bezüglich der Wahl der Baustoffe und der Konstruktionen sich für jede Gegend aus Studien und Erfahrungen ein relativ Bestes ergeben, von dem man ohne Not nicht abweichen sollte.

Man gelangt auf diesem Wege zu typischen Bauweisen, und ich will versuchen, im folgenden darzutun , dass in der Pflege typischer Bauweisen neben wirtschaftlichem auch ein grosser ästhetischer Gewinn beruhen kann.

Jede Gegend besitzt vermöge ihrer klimatischen, topographischen und geologischen Verhältnisse bestimmte unveränderliche Eigenschaften, und es ist bewundernswert, wie die untereinander so unendlich verschiedenen Bauweisen der alten Niederlassungen diesen Natureigenschaften gerecht geworden sind, und wie sie sich dadurch so harmonisch der umgebenden Natur einfügen.

Wie anders die Architektur in holzarmen als in

holzreichen Gegenden, wie anders im Gebirge als im flachen Lande, wie anders im hellen warmen Süden als im dämmerigen nebelreichen Norden.

Der notwendige Schutz gegen die Unbilden des Klimas auf der einen, und die Nutzung der vom Klima und vom Boden dargebotenen Segnungen und Schätze auf der andern Seite zwang die Architektur in ganz bestimmte Formengebung und Farben wähl hinein.

Hier das steile, mit Stroh oder Schiefer gedeckte Dach, dort das flache, weit überstehende, mit Felsblöcken belastete Schindeldach; hier das kleine, gegen das Eindringen der Sommersonnenglut und der Winterkälte sich wehrende, dort das grössere Fenster, um Winter und Sommer soviel wie möglich von den belebenden Sonnenstrahlen einzulassen.

Im allgemeinen sind die Naturverhältnisse geblieben, wie sie früher waren, aber in einer anderen, sehr weittragenden Beziehung hat die Neuzeit einen grossen Wandel erbracht.

Als man noch keine Eisenbahnen und keine Baustoffindustrie im heutigen Sinne des Wortes kannte, da war jede Gegend mehr oder weniger an die Baustoffe gebunden, die ihr Boden hervorbrachte, oder die ihr am nächsten lagen.

Heute spielen Entfernungen und Transportkosten nur noch eine verschwindende Rolle, sie werden ausgeglichen durch die Konkurrenz unter den Baustofflieferanten. Jeder beliebige Baustoff findet seinen Weg soweit die Schienengleise reichen, und mit jedem fremden Baustoff dringt auch ein Stück fremden Wesens in die heimatlichen Bauweisen ein.

Vielen Leuten ist der daraus entstehende Mischmasch willkommen, sie erfreuen sich der Abwechslung und erblicken in dem bunten Durcheinander ein berechtigtes Merkmal unserer Zeit, die ja bekanntlich und unter allerhöchster Bestätigung „unter dem Zeichen des Verkehrs steht".

Mich verletzt dieser Mischmasch und beeinträchtigt in meinen Augen die packende und überzeugende Grösse, die der Einheitlichkeit im Charakter der historischen Bauweise einer Gegend innewohnt.

Schreiend rote Ziegeldächer sind heute sehr beliebt und können über freundlich hell verputzten Wandflächen und in Naturgrün gebettet einen hochreizvollen Eindruck hervorrufen. Aber verpflanzt in eine Gegend, wo der Schiefer wächst und der alten, dort typischen Bauweise den heimischen Ausdruck verleiht, z. B. an die Mosel, nach Goslar am Harz und ins bergische Land, da stört in meinen Augen der hellrote Eindringling die Eintracht, mit der die alten Häuser ihre dunklen Köpfe zusammenstecken und gebärdet sich wie ein Hanswurst in einer ehrsamen Ratsversammlung. Und wenn ich in den gebirgigen Gegenden des Rheinlandes, wo gewachsene

Bausteine in fast unbegrenzter Auswahl sich vorfinden, und wo die alten Häuser helle Aussenwände zeigen, einem roten Backsteinrohbau begegne, da läuft mir eine Gänsehaut über, und ich möchte fragen, was will dieser mürrische Geselle in dieser lachenden

Gegend ?

Und geht man der Sache auf den Grund und prüft, wie denn das rote Dach da in die Schiefergegend und der Backsteinrohbau an den Rhein gekommen ist, so ergibt sich meist, dass dazu weder eine wirtschaftliche noch sonstige zwingende Veranlassung vorlag, sondern dass der Architekt, der das rote Dach brachte, gefunden oder von anderen abgesehen hatte, dass sich im Bilde auf dem Papier das helle Dachrot äusserst wirkungsvoll von dem dunkelblau angestrichenen Himmel abhob, und dass auch der Bauherr von diesem Knalleffekt bestochen worden

war! Und ferner, dass der Backsteinrohbauarchitekt frisch aus Hannover oder sonstwo aus Norddeutschland herkam, wo er nichts anderes als Backsteinrohbauarchitektur gelernt hatte.

Ja, meine Herren, Heimatkunst kann auf diese Weise nicht betrieben werden! In Grossstädten mit ihrem heute fast überall internationalen Charakter und mit ihrem Strassenleben, welches ständig einem Allerweltsjahrmarkt gleicht, da mag jeder Einzelne bauen, wie er will und kann, aber da, wo es noch möglich ist, heimisches Wesen im Bauen zum Ausdruck zu bringen, sollte man dies nach Kräften tun.

Die tunlichste Bevorzugung der Baustoffe, welche die Gegend liefert, empfiehlt sich meist auch aus wirtschaftlichen Gründen. Die Fundstelle eines bestimmten Baustoffes pflegt zugleich eine Erwerbsquelle der Bewohner der betreffenden Gegend zu sein, und sie ergiebig zu halten, dadurch, dass man ihr in nächster Nähe Absatz verschafft, ist doch sicher als ein vernünftiges wirtschaftliches Beginnen anzuerkennen. Nun gibt es allerdings Gegenden, die vielleicht nur Lehm zum Backsteinbrennen liefern, und sonst nichts von verwendbaren Baustoffen; manche vielleicht nicht einmal den Lehm; Gegenden, die bisher menschenleer waren und nichts von baulichen Ueberlieferungen darbieten. Da zieht nun plötzlich der Bergbau oder sonstige Industrie ein, und aus einem Nichts heraus, oder in ein Nichts hinein muss da ein ganz Neues an Behausung für tausende von Menschen, die noch dazu aus aller Herren Ländern zusammenströmen, geschaffen werden, gebe zu, dass es da recht schwer ist, Heimatkunst zu betreiben, und weiss nur ein Mittel, um wenigstens Grundsteine zu einer solchen zu legen.

ich

Dies Mittel besteht darin, dass in solchen Fällen Kräfte herangezogen werden, die auf künstlerischer Höhe stehen, und denen man Zutrauen darf, dass sie aus den sonst gegebenen Bedingungen heraus Charaktervolles und Vorbildliches zu gestalten vermögen. Die klimatischen und topographischen Verhältnisse, sowie die von der Beschäftigungsart und Lohnhöhe bedingte Lebensführung der zu kolonisierenden Menschen werden immer noch genügende Anhalts

punkte liefern, um den berufenen Architekten auf guten sicheren Weg zu bringen. WTehe aber, wenn solche Gründung einer ganz gemeinen Bauspekulation in die Hände fällt, dann wird unvertilgbares Unkraut statt Weizen und duftiger Blumen aus dem Boden emporwachsen.

Zugunsten der Pflege typischer Bauweisen habe ich von wirtschaftlichem Standpunkt noch anzuführen, dass gewisse Techniken und Konstruktionen bei ihrer häufigen Wiederholung dem Handwerker geläufig werden und dadurch billiger ausgeführt werden können. Auch knüpfen sich an sie Erfahrungen, die nicht gewonnen werden können bei fortwährenden Aende-rungen und Neuerungen.

Auch die Veranlassung zur Heranziehung der Industrie, die aus dem Baugewerbe heute nicht mehr auszuschliessen ist und zur Verbilligung des Bauens sehr viel beizutragen vermag — (man denke nur an Schreiner- und Schlosserarbeiten) — ist nicht verächtlich abzuweisen. Nur halte man den Surrogaten-schwindel der Bauindustrie fern, denn der wirkt auf das Schönheitsempfinden des Volkes wie Fusel und Hintertreppenliteratur auf Magen und Verstand.

Der Pflege typischer Bauweisen, der ich das Wort rede, könnte man entgegenhalten, dass mit ihr leicht einer verabscheuenswerten Schablonenmache Tür und Tor geöffnet werde, während es doch mehr darauf ankomme, für Abwechselung zu sorgen, als die schablonenhafte Herstellung von Arbeiterhäusern noch mehr zu unterstützen. Demgegenüber behaupte ich, dass sich zwischen Schablonenmache und typischer Bauweise noch immer eine ziemlich scharfe Grenze ziehen lässt. Es braucht bei einer typischen Bauweise nicht ein Haus dem andern völlig zu gleichen, und es brauchen die Häuser nicht so einförmig in Reih und Glied aufgestellt zu werden, wie das gewöhnlich geschieht. Das Typische hat nur in gewissen charakteristischen Eigentümlichkeiten zu bestehen, also z. B. im steilen oder im flachen Dach, ferner in der Bevorzugung bestimmter Baustoffe, deren Wahl natürlich von sehr gewissenhafter Prüfung der örtlichen Verhältnisse abhängig zu machen ist, ferner in der Behandlung der Aussenflächen — in Rohbau, Putzbau oder sonstiger Verkleidung — schliesslich in der Art der Behandlung sichtbarer Konstruktionsteile, namentlich des sichtbaren Holzwerkes.

Man studiere doch nur die alten historischen typischen Bauweisen, da findet man, worauf es ankommt, um heimatlich bodenwüchsig zu bauen, ohne dabei der Schablonenmache zu verfallen.

Und weiter mache man sich klar, welcher Wechsel des Eindruckes schon allein dadurch erzeugt werden kann, dass man den Häusern verschiedene Stellung gibt, indem man das eine Mal den Giebel, das andere Mal die Walmseite des Daches der Strasse zuwendet oder schliesslich eine Schrägstellung wählt.

Die sachliche Veranlassung zu solchem Wechsel bietet allein schon die gewissenhafte Rücksichtnahme auf die Himmelsrichtungen und auf die klimatischen

Verhältnisse, auf die Stellung zur Mittagssonne und zu den herrschenden Regenwinden.

Unter ein und denselben Typus der architektonischen Ausgestaltung können auch die verschiedensten Systeme von Wohnungseinrichtungen entfallen, das Einzelhaus, Doppelhaus, Vielfamilienhaus, freistehend oder in Reihen aufgeführt, und welche Mannigfaltigkeit der Erscheinung ergibt sich schon daraus, dass man sich in einer Ortschaft nicht auf das eine oder andere System beschränkt, sondern deren verschiedene in Anwendung bringt, wie das ja auch wahrscheinlich den Bedürfnissen immer entsprechen wird.

Da es aber kein Gesetz gibt, welches derartiges vorschriebe, und auch sonst kein Mittel, um zwangsweise das zweckmässig Schöne zu allgemeiner Anwendung zu bringen, so ist es umsomehr wünschenswert, dass sich alle Vereine und sonstigen Instanzen, die sich der Förderung des Kleinwrohnungsw⁷esens widmen, zur Aufgabe machen, Vorbildliches zu schaffen und zur Verwertung und Nachahmung desselben durch Belehrung anzuregen.

Bei der Aufstellung von Vorbildern zu typischer, bodenwüchsiger Bauweise ist auf eines besonderer Wert zu legen, nämlich auf eine elementare leicht verständliche edle Einfachheit. Nur sie wird stichhalten und dauernd befriedigen, ebenso wie in der

Rede nur der schlichte Positiv volle Ueberzeugungs-kraft besitzt.

„Deine Rede sei: Ja, ja! nein, nein! was darüber ist, das ist vom Uebel.¹'

Wenn nur im Superlativ gesprochen wird, was ja in Kaffeegesellschaften zuweilen Vorkommen soll, so ist das auf die Dauer nicht zum aushalten, und wo schon das „Milieu“ in die Potenz erhoben erscheint, da gibt es keine Steigerung mehr.

Was will im Dorfbilde die bescheidene Kirche noch besagen, wenn jedes Haus einen Turm besitzt, und in sonstiger aufdringlicher und herausfordernder Form die kirchliche Architektur übertrumpft?

Bei aller Einfachheit und Uebereinstimmung im grossen ganzen bleiben noch genug weitere Möglichkeiten übrig, um Abwechslung zu erzeugen. Man denke nur an die farbige Behandlung der sichtbaren Holzteile und an alle kleineren Zutaten, wie „geschützte Sitzplätze“, Vortreppen, Lauben, Einfriedigungen und dergl. mehr. Bei der typischen, höchst schlichten einfachen Bauweise, die in unserer Gegend zu Anfang des 18. Jahrhunderts herrschte, pflegte nur die Haustür mit zierlich geschnitztem Oberlichtfenster besonders schmuckvoll behandelt zu sein und das reichte aus, um jedem Haus einen ihm eigentümlichen Reiz zu verleihen.

Nun muss zugegeben werden, dass die Pflege einer heimatlichen bodenwüchsigen Bauweise auf dem Lande und in kleinen Orten, wo in der Regel über das 4-Familienhaus nicht hinausgegangen zu werden braucht, leichter ist, als in den Städten, wo das Vielfamilienhaus zur wirtschaftlichen Notwendigkeit und zum herrschenden Wohnungssystem wird.

Dass es jedoch möglich ist, auch mit ihm einen heimatlich klingenden Ton anzuschlagen, und es innen wie aussen so zu gestalten, dass jeder anständige Mensch sich eingeladen — oder mindestens nicht abgeschreckt — fühlt, darin zu wohnen, darüber lassen manche neuere Ausführungen dieser Art, auch in dem Wirkungsgebiet des hier tagenden Vereines, nicht im Zweifel.

Die Erwähnung des Vielfamilienhauses, bei welchem eine grundsätzliche Betonung des Heimatlichen, Bodenwüchsigen in der äusseren Erscheinung nicht so in den Vordergrund zu setzen ist, wie bei dem ländlichen Kleinwohnungsbau, führt mich zu einer neuen Betrachtung.

Zur Wohnung gehört nicht nur das Haus mit seinen nackten Wänden, sondern dazu gehören auch die Möbel, Geräte und Stoffe, mit der sie auszustatten ist.

In früheren Jahrhunderten gab es eine Bauernkunst, und wir studieren sie und wählen sie zum Vorbild für einfachere bürgerliche Einrichtungen. Ich will hier ununtersucht lassen, ob man jener Bauernkunst einen autochthonen Wert beimessen darf — ich glaube nicht daran und bin der Meinung, dass man in ihr eine Abwandlung kirchlicher und städtischer Kleinkunst zu suchen hat. Jedenfalls verrät sie aber eine ganz bewusste Kunstübung, die sich in ihrer Art an Land und Leute gebunden hielt, und die sich, ebenso wie die Hausarchitektur zu heimatlicher, bodenwüchsiger Art herausgebildet hatte. Sehr leicht sind die Stilformen der Möbel und Geräte der verschiedenen Volksstämme

und Gegenden voneinander zu unterscheiden, und in jeder Art wird man Reize und praktische Vorzüge entdecken, die jedesmal in den Lebensgewohnheiten der betreffenden Volksstämme ihre Erklärung und Begründung finden.

Wie ist es anders geworden!

In Ortschaften, deren Bewohner sich aus Industriearbeitern aus aller Herren Länder zusammensetzen, ist das nicht zu verwundern. Aber dass eine derartig typisch heimatliche Kunstpflege auch fast ganz aus dem Bauernstände verschwinden konnte, ist fast als ein Rätsel anzusehen. Jedenfalls finde ich darin den Beweis, dass wir nicht hoffen oder darauf rechnen dürfen, dass jemals aus dem Bauern- und Arbeiterstande heraus eine neue Blüte der Kleinkunst erwachsen wird. Wir haben es da heute vielfach mit einem völlig verwahrlosten Brachlande zu tun, dem zuvor eine sehr gründliche Beackerung und Pflege zuteil werden muss, ehe es wieder Früchte zu zeitigen

vermag.

Der ererbte schöne Hausrat des kleinen Bürgers und Bauern ist verschachert und verkommen — besten

falls ziert er Museen und Privatsammlungen — an seine Stelle sind getreten die Ladenhüter von Möbelmagazinen und Warenhäusern.

Hier bietet sich, wie ich glaube, ein Angriffspunkt dar, um W^andel zu schaffen, der mehr Wirkung versprechen dürfte, als alle noch so lobenswerten Bestrebungen, durch Schulunterricht und sonstige Unterweisung den Geschmack zu läutern. Man suche den

14

Henr ici, Abhandlungen aus dem Gebiete der Architektur.

Zwischenhandel oder überhaupt die Geschäfte, welche den kleinen Leuten den Ankauf ihres Hausrates vermitteln, zu beeinflussen ; man stelle sie an den Pranger, wo man erkennt, dass sie bewusst den kleinen.Mann mit abgestandener — äusserlich glänzender, innen unsolider schlechter Ware bedienen ; man unterstütze mit Reklame und allen Mitteln, die zu Gebote stehen, die Geschäfte, die ausser ihrem Erwerb höhere Ziele verfolgen und gewillt sind, an der Hebung und Läuterung des Geschmackes mitzuwirken.

Die Mode ist zu einer Macht geworden, deren Einfluss sich heute kein Mensch mehr entziehen kann. Nicht das konsumierende Publikum macht die Mode, sondern die grossen Konfektionsgeschäfte in Paris und Berlin machen sie. Die oberen Zehntausend schreiten bei Einführung der neuen Mode voran, das übrige Volk hinkt mehr oder weniger hinterdrein. Ganz drum herum, sie mitzumachen, kommt kaum ein Mensch mehr, nur dass der Hinterwäldler die Mode bekommt, nachdem sie da vorne vielleicht schon mehrfach gewechselt hat.

So gehts in der Kleidermode. Mit der Mode in Architektur und Kunstgewerbe gehts etwas langsamer, und was von ihren Produkten einmal angeschafft ist, hat für den Käufer einen mehr oder weniger dauernden Bestand. Umso wichtiger ist es, da Scbutzwälle zu errichten gegen das Eindringen von Schundwaren in die Kleinwohnungen, und die Schleusen zu öffnen für die Aufnahme gediegener und geschmackvoller Ware. Bemächtige man sich der Presse, die den •

kleinen Leuten in die Hand kommt, lenke man die Aufmerksamkeit auf das preiswürdig Gute und Schöne, und warne man vor dem Minderwertigen. Das wird immerhin schon mithelfen.

Indem wir auf der einen Seite unsere Wünsche und unser Bestreben darauf richten, die Arbeiterwohnung zu verbessern und zu verschönern, dürfen wir auf der anderen Seite nicht müde werden, auf ihre Verbilligung zu sinnen. Es ist deshalb die Frage zu erörtern, wodurch Ersparnisse herbeigeführt werden können zugunsten der schönheit-lichen Ausgestaltung und Einrichtung.

Auch in dieser Richtung gibt es nicht etwa einen bestimmten Weg, der allein zum Ziele führte, oder ein Mittel, welches allein Erfolg verspräche; die Sache will von vielen Seiten angegriffen werden, und alle brauchbaren Hebel sind gleichzeitig anzusetzen.

Da sind in erster Linie die Bauordnungen ins Auge zu fassen, die fast alle in ihren Anforderungen an Mauerstärken und an die Dimensionierung anderweitiger Bauteile über das für Feuersicherheit und Standfestigkeit erforderliche Mass hinausgehen, und nicht genügend auf diese und jene neue Errungenschaft in den Baustoffen und Baukonstruktionen Rücksicht nehmen. Es könnten da fast überall und unbedenklich Erleichterungen eingeführt werden, infolge deren die Baukosten sich sicher um 10 °/o herabmindern liessen.

Ein weiterer Weg zur Verbilligung der Wohnungen ist in äusserster Raumökonomie zu suchen. Es ist ja gar keine Frage, dass die Wohltat, in grossen luftigen Räumen zu wohnen für die Gesundheit und die ganze Lebenshaltung höher anzuschlagen ist, als aller Komfort und Luxus der Ausstattung. Wie gern möchte man jedem Mitmenschen alle nur mögliche Bewegungsfreiheit in seinen vier Pfählen gönnen.

Nimmt man jedoch die Menschen, wie sie wirklich sind, und wie sie den Raum benutzen, der ihnen über das Notwendigste hinaus zur Verfügung gestellt wird, so gewinnt man meist den Eindruck, dass jedes Zuviel vom Uebel ist.

Schon bei der Dreizimmerwohnung liegt die Versuchung nahe, eins der Zimmer abzuvermieten und die Familie in den beiden anderen Räumen zusammenzupferchen. Tausende und abertausende Familien erliegen dieser Versuchung, denn jeder Pfennig, den sie sparen können, um sich damit irgend ein Vergnügen zu schaffen, dünkt ihnen mehr wert, als die gute Luft im Schlafraum, die ihnen erquicklichen Schlaf gewähren würde.

Im anderen Fall wird das dritte Zimmer zur „guten Stube“ gemacht und der Benützung fast ganz entzogen.

Ja, die gute Stube!

Gestatten Sie mir, dass ich über sie einige Worte einfliessen lasse.

Rein wirtschaftlich aufgefasst ist die sogenannte „gute Stube“, wenn sie nur dazu da ist, Plüschmöbel und überflüssigen Tand aufzunehmen, ein reines Unding.

Aber doch bin ich im Zweifel, ob es richtig wäre, ganz allgemein und grundsätzlich gegen sie zu Felde zu ziehen.

In besseren Arbeiter- wie auch in ßürgerkreisen gilt die gute Stube als eine „conditio sine qua non“ einer einigermassen anständigen Wohnungseinrichtung, und auch höher hinauf begegnen wir ihr unter dem schönen deutschen Namen „salon“. Vielleicht wäre es richtig, zuerst den „salon“ auszumerzen und dann erst der „guten Stube“ den Garaus zu machen.

Die „gute Stube“ hat aber auch ihre guten Seiten und ihre Berechtigung. Ihr eigentlicher Beruf ist es, Gastzimmer zu sein und bessere Aussteuergegenstände, die gewissermassen einen eisernen Bestand im Mobiliarbesitz der Familie ausmachen, aufzunehmen. Dieser Bestand wird wie ein Heiligtum gehegt und gepflegt. Die Kinder dürfen ihn nicht berühren und beschmutzen und wenn dazu Sachen gehören, die sich vererbt haben und an denen die Besitzer mit Pietät hängen, dann möchte ich ausrufen: ,,0, rühre, rühre nicht daran!“ Denn wo sich im Volke noch ein Funken Pietät vorfindet, da soll man ihn nicht auslöschen, sondern soll lieber Oel hinzugiessen und soll den Funken anblasen, damit er neu und stark erglühe! Auch dann ist die gute Stube nicht zu verwerfen, wenn sie zugleich als Schlafzimmer der Eltern dient, eine Benutzungsweise, der man bei kleinen Leuten — namentlich in der Stadt — sehr häufig begegnet.

Aber meist dient die ,,gute Stube“ nur der Eitelkeit. Man will sich mit ihr und in ihr von einer glänzenden Aussenseite zeigen, die zu dem übrigen Familienleben, in welches man möglichst Niemanden hineinsehen lässt, garnicht passt.

Mein Rat geht dahin : ,.Nicht allgemein, nicht grundsätzlich soll man die gute Stube bekämpfen, sondern nur da, wo man sie als schädlichen Raumüberfluss erkennt; und ferner: Der Kampf gegen sie ist nicht durch Verbot oder Schmähung zu führen, sondern dadurch, dass man für sie einen Ersatz darbietet und Einrichtungen schafft, in denen sich die Leute auch ohne gute Stube wohl und glücklich fühlen.

Wende man in erster Linie eine besondere Liebe und Sorgfalt der Gestaltung und Ausstattung der Wohnküche zu.

Auch sie wird von vielen Leuten als etwas Schreckliches angesehen und lebhaft bekämpft. Aber ich vermute, dass alle die Leute, welche die Wohnküche verachten, den Küchengeruch im Wohnzimmer als etwas höchst Unangenehmes empfinden und nicht wissen, dass es für den Arbeiter garnichts angenehmeres gibt, als den Duft einer gargekochten Mahlzeit. Die Wohnküche hat sich im westlichen Deutschland vollkommen eingebürgert, und das ist, nach meinem Dafürhalten, vom wirtschaftlichen Standpunkt nur zu begrüssen. Sorge man nun dafür, dass sie in ihrem Wesen idealisiert und in ihrer Gestaltung und Ausstattung allgemein vervollkommnet werde. Es sind schon sehr hübsche Vorbilder geschaffen, bei denen der Platz für behagliche Niederlassung, mit Tisch,

Bankund Stühlen unberührt bleiben kann von den Haushaltungsgeschäften, die am Herd oder Kochofen vorgenommen werden, und die mit Anexräumen zum Spülen und Waschen versehen sind. Es liesse sich darin noch mehr erreichen, namentlich, wenn man sich entschlösse, den Herd oder Kochofen überall als feststehendes niet-und nagelfestes Inventarstück zu behandeln. Es würde sich dann ein höchst reizvoller Typus einer Wohnküche herausbilden lassen, der nur eine ganz bestimmte Benutzungsweise zuliesse und der jeden Missbrauch ausschlösse.

Wieviel daneben an Schlafräumen vorhanden sein muss, ist ja äusserst wechselnd, je nach der Zahl der Familienmitglieder und nach dem Alter der Kinder. Jede Kolonie und schon jedes Vielfamilienhaus wird deshalb Wohnungen mit je zwei, drei, vielleicht auch vier Zimmern enthalten müssen in einer Verteilung, die der Nachfrage bezw. den Bedürfnissen möglichst an zupassen ist.

Von grossem Belang ist auch die vielumstrittene Abortsfrage. Der Grundsatz, dass jede, auch die kleinste Familienwohnung ihren eigenen Abort und ihren abgesonderten Zapfhahn haben müsse, führt unter Umständen zu unzurechtfertigenden Mehrkosten und schier unüberwindlichen Schwierigkeiten. Jedenfalls können sehr oft unter Abweichung von diesem Grundsatz sehr grosse anderweitige Vorteile für die Wohnungseinrichtung gewonnen werden. Auch hygienisch ist die Einfügung eines Klosets in eine kleine abge-schlosseneZimmerwohnung von sehr zweifelhaftem Werte.

Rechne man doch auch bei diesen Einrichtungen mit der Naivität des schlichten Volkes, welches allen natürlichen Vorgängen viel harmloser gegenübersteht als der raffiniert ästhetisierte sogenannte Gebildete. Jedem Versuche, zu bessern und zu vervollkommnen, muss eine klare Erkenntnis des Wesens dessen, was oder wen man verbessern und vervollkommnen will, vorausgehen. Man hüte sich, die Lebensansprüche der Unbemittelten künstlich in die Höhe zu schrauben, denn arm ist nicht der, der wenig hat, sondern der, der nach mehr verlangt als er hat, und als er sich leisten kann!

Im Rahmen wirtschaftlicher Möglichkeit auch Schönheitsidealen nachstreben, in besonderer Beziehung auf die Ausgestaltung der bescheidenen menschlichen Wohnung, heisst: Alles das, woraus sich die Wohnung zusammensetzt, und was aus technischen, hygienischen und sonstigen Notwendigkeiten dazugehört, so zu gestalten, dass es wohltuend auf Auge und Empfindung einwirkt, und dass es in der Seele der Bewohner das Pflichtbewusstsein einer würdigen Lebensführung zu wecken und ihm zu genügen ge-eignet ist.

BIBLIOTEKA POLITECHfiiGZäA

KRAKÓW

US

Vorwort

Inhalt.

Seite

III

Betrachtungen über die Grundlagen zu behaglicher Einrichtung Zur Aesthetik des gotischen Stils. Im Dozenten-Verein der

technischen Hochschule zu Aachen vorgetragen .    .    36

Zur Praxis des Preisrichteramtes bei öffentlichen Wettbewerbungen. Deutsche Bauzeitung 1891.....

Zur Reform der baukünstlerischen Wettbewerbungen. Deutsche

Bauzeitung 1894 ..... ........

Die bürgerliche Baukunst. Tägliche Rundschau 1892 Volkskunst. Deutsche Welt, Wochenschrift der Deutschen

Zeitung 1896 ...............

Moderne Architektur. Deutsche Bauzeitung 1897 ....    112

Werden wir zu einem neuen monumentalen Baustil gelangen? Deutsche Welt, Wochenschrift der Deutschen Zeitung

1900    ..................

Gedanken über Bau und Einrichtung evangelischer Kirchen.

Deutsche Welt 1901 Ueber die Wahrheit in der Architektur

61

102

127

139

Von innen nach aussen oder von aussen nach innen? Süddeutsche Bfluzeitung 1903    ..........

177

192

Die ästhetische Ausgestaltung des Arbeiterhauses im Rahmen wirtschaftlicher Möglichkeit. Vortrag, gehalten im Rheinischen Verein zur Förderung des Arbeiterwohnungswesens. November 1905    ........

Von demselben Verfasser sind erschienen:

Beiträge zur praktischen Aesthetik im Städtebau. (Eine Sammlung von Vorträgen und Aufsätzen.) München 1904. Georg D. W. Callwey. Brosch. Mk. 4.—, geb. Mk. 5.—

Konkurrenz-Entwurf zu der nordwestlichen Stadterweiterung von Dessau. (Ein Beitrag zur Lösung des Städtebauproblems.) Aachen 1890. C. Mayer.

Preisgekrönter Konkurrenz-Entwurf zu der Stadterweiterung Münchens. (Mit vielen Bildertafeln.) München 1893. L. Werner.

Von welchen Gedanken sollen wir uns beim Ausbau unserer deutschen Städte leiten lassen? (Vortrag, gehalten im Kunstgewerbeverein in Trier.) T rier 1894. Fr. Lintz.

ln dem gleichen Verlage sind herausgekommen:

Schultze-Naumburg, Kulturarbeiten.

Bd. I, Hausbau. Zweite Auflage. Mit 84 Abbildungen. Preis Mk. 3.—, geb. Mk. 4.—

Bd. II, Gärten. Zweite Auflage. Mit 171 Abbildungen. Preis Mk. 4.—, geb. Mk. 5.—

Ergänzende Bilder zu Kulturarbeiten, Bd. II : Gärten.

100 Abbildungen mit einführendem kurzen Texte. Preis Mk. 3.—, geb. Mk. 4.—

Bd. III, Dörfer und Kolonien. Mit 104 Abbildungen. Preis Mk. 4. —, geb. Mk. 5.—

Victor Zobel

Bürgerliche Hausbaukunst. Kart. PreisM. 1.20.

Ueber Gärten und Gartengestaltung. Kart. Preis Mk. 1.20.

Kgl. Hofbuchdruckerei Kästner & Callwey in München.

CI»

teasBssdff

»

s

»

j

►

u u i ii

¹ i J. il >L J*

o

ffl

i

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000297384

i

fM