»■

;xx

v:ï

335

m

■ '.

plSl

:>^v

; v;

;

v^:::

:‘ r ;

>:r:

Hè:i

■m

■â:

:ç;-

' : -

-•.v"

m

M

p|

M:-:

'M

m

lr}rïi

.r;:$

%

5i:ć;:v

5:;::

■HH

m

■

_/■>

Zweite Gemeinsame Tagung für

Denkmalpflege und Heimatschutz

Denkmalpflege und Heimatschutz

Limburger, Dr., Stadtrat, Leipzig. Vertreter für d

Für die Zweite Gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz war folgendes Programm aufgestellt worden :

Und dabei ist unser Standpunkt doch so klar und be

Die großen Werte, die die Industrie schafft, könnt

Zweite Sitzung

Trotz dieses Erstreckens der Gesetzesvorschriften

3. Bei geringem Vorfluter Trennsystem für Meteorwä

Denkmalpflege und Heimatschutz

Dresden 25. und 20. September 1915

Stenographischer Bericht

Zu beziehen durch den Verlag der Zeitschrift „Die Denkmalpflege“ Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin W GÖ

zt

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000301095

Zweite Gemeinsame Tagung für

Denkmalpflege und Heimatschutz

Dresden

25. und 26. September 1913

Stenographischer Bericht

VWVWWWVN'WWWWWV'

öffentlichen Arbeite«

p'.

•V

nF

l | e t>*

Zu beziehen durch den Verlag der Zeitschrift „Die Denkmalpflege“ Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin W 66

■c. '•

,0:sOUK^

,

,

lïj.UM

Sx

Âkç. Hr.

O.-Z.

1-1 Ol 03    «3

CC

t- 00 05

13 u. 14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

Ol Ol

Teilnehmerlisté

der

ig für Denkmalpflege und Heimatschutz

Dresden, 25. und 26. September 1913.

ri

(Gesamtzahl der Teilnehmer: 807.)

Name, Titel und Wohnort

Se. Kgl. Hoheit Johann Georg, Herzog zu Sachsen.

Adolph, Dr., Geheimer Hofrat, Dresden-A., Wiener Str. 39.

Allitsch, Karl, Professor, k. k. Direktor, Bozen (Südtirol).

Angel, Architekt, Dipl.-Ing., Dresden-A., Bankstr. 6, II.

Anthes, Dr., Denkmalpfleger und Vorstand des Großh. Denkmalarchivs, Professor, Darmstadt.

Apelt, Dr., Regierungsamtmann, Dresden, Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden-N.

Arlt, M., Stadtbauinspektor, Dresden-N., Theresienstr. 9.

Arnhold, Geheimer Kommerzienrat, Dresden-A., Waisenhausstr.

Arntz, Ludwig, Regierungsbaumeister, Dombaumeister a. D., Cöln a.Rh.-Marienburg, Marienburger Str.

Arras, Dr., Stadtrat, Dresden.

Assmann, Dr., Rechtsanwalt, Berlin W. 9, Königin-Augusta-Str. 7.

Augustin, Stadtverordnetenvizevorsteher, Döbeln, Vertreter für die Stadt Döbeln.

Avenarius, Ferd., Dr. h. c., Vorsitzender des Dürerbundes, Dresden-Blasewitz, Bahnhofstr. 24, und Frau, Vertreter für den Dürerbund

Axt, Martin, i. Fa. Halvé & Axt, Baumeister, Lehrer an der Kgl. Bauschule zu Dresden, Dresden-A., Schumannstr. 39, I.

Aulhorn, Dr. med., Dresden-N.

Ayrer, Dr., Geheimer Regierungsrat, Leipzig, Vertreter für die Kgl. Kreishauptmannschaft Leipzig.

Bach, Dr., Regierungsrat, Dresden-A., Johann-Georgen-Allee 27.

Bäckler, Max, Berlin-Wilmersdorf, Landhausstr. 48.

Baehr, Georg, Architekt, Dresden-N., Klarastr. 6.

Baer, Dr., Geheimer Sanitätsrat, Hirschberg (Schlesien), Schönaustr. 3. Vertreter für den Deutschen Riesengebirgsverein.

Baer, M. Karl, Architekt, Dresden-A., Viktoriastr. 15.

Baethche, Pfarrer, Georgenthal (Herzogtum Gotha). Vertreter für die Vereinigung für gothaische Geschichte und Altertumsforschung für den Verein für Heimatschutz im Herzogtum Gotha.

Bahr, Oberbaurat, Dresden-A., Feldherrenstr. 31, Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Baltzer, Baudirektor, Lübeck. Vertreter für die Baudeputation der Freien und Hansestadt Lübeck.

26

27-

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

Bandmann, Otto, Dr., Dresden-A., Zirkusstr. 35, Vertreter für den „Berliner Lokalanzeiger“ und „Leipziger Tageblatt“'.

Bardenhewer, Anton, Maler, Cöln, von Werth-Str. 75.

Barth, Dr„ Regierungsassessor, Dresden. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden-A⁷.

Barth, Generalleutnant z. D., Dresden-N., Jägerstr. 11.

Bartning, Dr„ Regierungsrat, Karlsruhe. Vertreter für die Großh. Badische Regierung.

Bauer, Dr., Oberfinanzrat, Dresden. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen.

Bauer, Richard, Architekt, Leipzig, Bauhofstr. 8.

Baumann, Dr., Finanzrat, Blasewitz, Naumannstr. 7. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen.

Baumann, Gemeindevorstand, Potschappel.

Beck, Dr„ Staatsminister, Exzellenz, Dresden-A., Comeniusstr. 87. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Kultus und öffentlichen Unterrichts.

Becker, Professor am Schlesischen Museum der bildenden Künste, Breslau, Viktoriastr. 14, I.

Beeger, Präsident, Dresden. Vertreter für die Kgl. Brandversicherungskammer.

Behncke, Wilhelm, Dr. phil., Direktor des Provinzial-Museums Hannover, Hannover, Tiergartenstr. 20.

von Behr, Regierungs- und Geheimer Baurat, Köslin in Pommern.

Behrens, Bernhard, Vorsitzender des Vereins zur Förderung Dresdens und des Fremdenverkehrs, Hofrat, Oberlößnitz bei Dresden. Vertreter für den Verein zur Förderung Dresdens und des Fremdenverkehrs.

Freiherr von Berlepsch, Hofmarschall, Dresden-A., Zinzendorfstr.

Beding, Dr., Professor, Dresden-N., Angelikastr. 9.

Bernath, Morton, Dr., Direktorialassistent der Kgl. Akademie für graphische Künste und Buchgewerbe, Leipzig.

von Bernewitz, Regierungsrat, Dresden-A., Bergstr. 60, I.

Bernhardt, Sekretär im Ministerium des Innern, Klotzsche, Gartenstr. 15.

Berthold, Albert, Privatus, Gemeinderatsmitglied, Blasewitz, Bahnhof-str. 22. Vertreter für die Gemeinde Blasewitz.

Freiherr von Beschwitz, Kammerherr, Arnsdorf bei Böhrigen.

Bestelmeyer, Dr., Professor, Dresden-A., Sedanstr. 31.

Beutel, Dr., Dresden-A., Ludwig-Richter-Str. 7.

Beutler, Dr. jur. et Dr.-Ing. h. c., Oberbürgermeister, Geheimer Rat, Dresden. Vertreter für die Stadt Dresden.

Bezold, Direktor des Germanischen Museums, Nürnberg.

Freiherr von Biegeleben, Dr.-Ing., Gesandter, Berlin, Kurfürstendamm 210.

Biehn, Konsul, Dresden-A., Comeniusstr.

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63 u. 64

Q»    öi>

05    Vx

h00C5OH(MC0ill0^ ï>00 OS OrHCq

1> 00 00 00

co ^ cd

00 GO 00 00

Bienert, Geheimer Kommerzienrat, Dresden-Altplauen.

Birkicht, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Blanek, Dr., Dresden. Vertreter der „Dresdener Nachrichten”.

Blaue, Architekt, Berlin-Dahlem, Ehrenbergstr. 23.

Blaum, Ernst, Architekt, Dresden-A., Johannesstr. 15.

Blunck, Regierungsrat, Berlin. Vertreter für das Kgl. Preußische Ministerium der geistlichen und Unterrichtsangelegenheiten.

Bochmann, Dr., Regierungsrat, Dresden. Vertreter für die Landesversicherungsanstalt Königreich Sachsen.

Bocksch, Dr., Gymnasiallehrer, Professor, Dresden-A., Krenkelstr.

Boerlin, Gerhard, Dr., Appellationsgerichtspräsident, Basel, Bäumleingasse 1. Vertreter für die Schweizer Vereinigung für Heimatschutz.

Bogenhard, Amtsrichter, und Frau, Gera (Reuß). Vertreter des Vereins Bund Heimatschutz für das Eisenacher Land.

Böhme, Dr., Präsident, Dresden-A., Semperstr. Vertreter für das Evangelisch-lutherische Landeskonsistorium.

Böhme, Dr., Geheimer Regierungsrat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Kultus und öffentlichen Unterrichts.

Böhme, E. Robert, Blasewitz, Emser Allee 20.

Bohlig, Architekt, Dresden-A., Ammonstr. 38.

Böhme, Kaufmann, Dresden-N., Niedergraben 1.

Bohn, Hans, Fabrikant und Stadtverordneter, Erfurt, Goethestr. 43.

Bohnstedt, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-A., Gluckstr. 9.

Bondi, Felix, Dr., Justizrat, Dresden-A., Comeniusstr. 33.

Bondi, Julius, Dr., Justizrat, Dresden-A., Gellertstr. 3.

Bonne, Georg, Dr. med., Klein-Flottbeck.

Börngen, Bürgermeister, Mügeln (Bez. Leipzig).

Borrmann, Ortsbauinspektor, Blasewitz, Vertreter für die Gemeinde Blasewitz.

Borsdorf, Rudolf, Architekt, Dresden 28, Grenzstr. 3.

von Bose, Amtshauptmann, Grimma. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Grimma.

Bose, Dr. jur., Bürgermeister, Hartha i. S. Vertreter für die Stadt Hartha.

Braess, Dr., Professor, Dresden-N 8, Fischhausstr. 4.

Brahl, Stadtbaurat, Königshütte (Oberschlesien), Gneisenaustr. 28.

Bredt, Dr. jur., Professor, Amtsrichter a. D., Barmen. Vertreter und Schriftführer des Rheinischen Vereins für Denkmalpflege und Heimatschutz.

von Brescius, Dr., Regierungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Brinckmann, Regierungs- und Baurat, Geheimer Baurat, Magdeburg.

Brink, Bürgermeister, Glauchau. Vertreter für die Stadt Glauchau.

Brockhaus, Heinrich, Dr., Professor, Dresden-N. 8, Dresdenerstr. 3.

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

Bruck, Robert, Dr. phil., Professor für Kunstgeschichte an der Technischen Hochschule, Direktor des Kgl. Sächsischen Denkmalarchivs, Dresden-A., Schnorrstr. 88.

Brunst, Dr., Regierungsamtmann, Dresden. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden- N.

Buchwald, Dr., Bibliothekar am Kunstgewerbemuseum, Breslau.

Bücken, Robert, Kgl. Regierungsbauführer, Dipl.-Ing., Stralsund.

Buddensieg, Rudolf, Gymnasialoberlehrer, Dresden-A., Schumannstr. 4.

Buhle, Dr., Professor, Dresden-A., Chemnitzerstr. 21.

Bulic, Direktor, Spalato (Dalmatien).

Bürckner, Richard, Oberlehrer, Dresden-A., Hassestr. 7, I. Vertreter für den Verein für Sächsische Volkskunde.

Burgemeister, Dr., Provinzialkonservator, Regierungs- und Baurat, Breslau. Vertreter für den Schlesischen Bund für Heimatschutz, Breslau.

Burghardt, Dietrich, Bildhauer, Dresden-A., Marschallstr. 39.

Busch, Dr. med., Dresden-A.

Canis, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-N., Kanonenstr. 2.

Canzler, Geheimer Baurat, Dresden-A., Werderstr. 43.

Carlitz, Dr., Oberverwaltungsgerichtsrat, Dresden-A., Eliasstr. 22. Vertreter für das Kgl. Sächsische Oberverwaltungsgericht.

von Carlowitz-Hartitzsch, Oberschloßhauptmann, Wirklicher Geheimer Rat, Exzellenz, Schloß Heyda bei Falkenhain (Bez. Leipzig).

Carsten, A., Professor, Danzig.

Cassimir, Josef, Dr. phil., Oberregierungsrat, München. Vertreter für das Kgl. Bayerische Staatsministerium des Innern.

Caspar, Baumeister, Dresden. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden-N.

Clemen, Dr., Geheimer Regierungsrat, Professor, Bonn, Coblenzer-str. 119 a.

Conert, Dr., Regierungsbaumeister, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Conwentz, Dr., Geheimer Regierungsrat, Professor, Berlin-Schöneberg.

Coulin, Julius, Dr. phil., Redakteur des Schweizer Heimatschutzes, Basel, Eulaustr. 65. Vertreter für die Schweizer Vereinigung für Heimatschutz.

Corvey, Joh., Schriftsteller, Lausa bei Dresden, Villa „Salve hospes“. Vertreter für die „Kölnische“ und „Frankfurter Zeitung“.

von Craushaar, Kreishauptmann, Bautzen. Vertreter für die Kgl. Kreishauptmannschaft Bautzen.

Credé, Dr., Geheimer Sanitätsrat, Dresden-A., Marschnerstr. 9.

von Criegern, Geheimer Regierungsrat, Bautzen. Vertreter für die Kgl. Kreishauptmannschaft Bautzen.

Dachselt, Bauamtmann, Dresden-A., Landbauamt Dresden II.

114

115

116

117

118

119

120

121

122

von

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133 u. 134

135

136

137

Daehne, Richard, Stadtbauinspektor, Danzig, Stadtgraben 20, I, Vertreter für die Stadt Danzig und für den Verein zur Erhaltung der Bau- und Kunstdenkmäler in Danzig.

Dahse, Ministerialrat, Schwerin. Vertreter für die Großh. Mecklenburg-Schwerinische Regierung und Heimatschutzbund Mecklenburg.

Dammann, Dr., Privatdozent an der Technischen Hochschule, Darmstadt.

Damm, Gust., Dekorationsmaler, Dresden-A., Mathildenstr. 28.

Damus, Dr., Stadtschulrat, Danzig-Langfuhr, Taubenweg 5. Vertreter für die Provinzialkommission des westpreußischen Provinzialverbandes.

Dehn, Stadtbaudirektor, Bostock, Loignystr. 7. Vertreter für die Stadt Rostock.

Deininger, Julius, Generalkonservator der k. k. Zentralkommission für Denkmalpflege, k. k. Oberbaurat, Wien.

Demmler, Theodor, Dr. phil., Direktorialassistent bei den Kgl. Museen Berlin, Berlin-Wilmersdorf, Detmolder Str. 57. Vertreter für die Kgl. Museen Berlin.

Destouches, Vorstand des Stadtarchivs und Direktor des Historischen Stadtmuseums, Kgl. Archivrat, München. Vertreter für die Stadt München.

Dethlefsen, Dr., Baurat, Provinzialkonservator für Ostpreußen, Professor, Königsberg i. Pr., Luisenallee 11. Vertreter für die Provinzialdenkmalkommission, die Altertumsgesellschaft Prussia, den Ostpreußischen Architekten- und Ingenieurverein in Königsberg.

Dibelius, DDr., Oberhofprediger, Dresden-A., Wiener Str.

Diestel, Kurt, Professor an der Technischen Hochschule Dresden, Kgl. Baurat, Dresden-Blasewitz, Heidestr. 3.

Dietrich, Oskar, Dipl.-Ing., Dresden-A., Lindenaustr. 17, II.

Dirr, Stadtarchivar und Landtagsabgeordneter, Augsburg. Vertreter für die Stadt Augsburg.

Dittmar, Regierungs- und Bäurat, Weimar, Moltkestr. 17.

Dittrich, Gemeindevorstand, Leuben (Bez. Dresden).

Dörr, Baumeister, Dresden-A., Mathildenstr. 23.

Dorsch, Kunstmaler, Dresden-A., Terrassenufer 27, IV.

Dreßner, Bürgermeister, Waldheim. Vertreter der Stadt Waldheim. Dülfer, Martin, Geheimer Hofrat, Professor, und Frau, Dresden-A. Dümmer, Hugo, Patentanwalt, Buchholz-Friedewald (Bez. Dresden). Dümmler, Karl, Berlin-Steglitz, Heinrich-Seidel-Str. 7.

Ebel, Regierungsbaumeister, Vorstand des Kgl. Hochbauamtes Hannover II, Hannover, Königswarther Platz 3.

Èber, Ladislaus, Dr., Referent der Landeskommission für Kunstdenkmäler, Privatdozent an der Universität, Budapest. Vertreter für die Kgl. Ungarische Regierung.

189

140

141

142

148

144

145

146

147

148

149

150

151

152

CO

IO IC

tH rH

155

156

157

158

159

160

161

162

168

Ebert, Walter, Baumeister, Dresden-A., Ermelstr. 38, IL

! Ebert, Dr., Landrichter, Detmold. Vertreter für die Fürstlich Lippische Regierung.

Eberth, Dr., Stadtamtmann, Dresden-A., Räcknitzstr. 15.

Edelmann, Dr., Amtshauptmann, Flöha. Vertreter für die Kgl. Amts-hauptmannschaft Flöha.

Ehmig, Ministerialbaurat, Schwerin. Vertreter für die Großh. Mecklenburg-Schwerinische Regierung.

: Ehnert, Geometer, staatl. gepr. Vermessungs-Ingenieur, Dresden-A.

Ehrenberg, Gustav Alfred, Dr., Magistratsrat, Wien. Vertreter für die Stadt Wien.

¹ Ehrhardt, Baudirektor, Bremen, Schmachhauser Chaussee 134. Vertreter für den Senat der Freien Stadt Bremen.

Ehrlich, Buchhalter im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Einert, Dr., Amtshauptmann, Borna (Bez. Leipzig). Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Borna.

Eisecke, Hans W., Chemnitz. Vertreter für die Feuilleton-Redaktion des „Chemnitzer Tageblattes“.

| Elterich, Ministerialdirektor, Geheimer Rat, Dresden-Recknitz, Friedrich-Wilhelm-Str. 78. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Elsner, Direktor, Dresden-A., Schandauerstr. 76.

Emler, Konservator, Stadtverordneter, k. k. Bibliothekar I. Klasse, Vizepräsident des Verbandes der böhmischen Vereine für Heimatschutz, Prag, 190. I. Vertreter des Verbandes der böhmischen Vereine für Heimatschutz und des böhmischen Landesverbandes für Fremdenverkehr.

Emmrich, Assistent im Ministerium des Innern, Dresden-N.

von Erdmannsdorff, Amtshauptmann, Kgl. Kammerherr, Geheimer Regierungsrat, Kamenz. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Kamenz.

Erlwein, Stadtbaurat, Professor, Dresden-Strehlen, Sedlitzer Str.

Ermisch, Hubert, Regierungsbaumeister, Dipl.-Ing., Dresden-Leubnitz -Neuostra, Lindenstr. 15.

Ermisch, Dr., Geheimer Regierungsrat, Direktor der Kgl. Bibliothek, Dresden-N., Angelikastr. 5. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Ernemann, Alexander, Ingenieur, Dresden-A., Ludwig-Richter-Str. 35.

Ernemann, Heinrich, Kommerzienrat, Dresden, Schandauer Str. 48.

Ernst, Louis, Kommerzienrat, Dresden-Strehlen, Josefstr. 3.

Esser, Anni, Frau, Wachwitz.

Faber, A., Bauinspektor, Radebeul.

Fabian, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-A., Elsasserstr. 3.

Fanderlik, Landessekretär, Brünn.

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

CD 00

179

180

181 u. 182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

Falek, Otto, Bauamtmann, Dresden-A., Krenkelstr. 13.

Fastenau, Jan, Dr. phi]., Charlottenburg, Windscheidstr. 17.

Fehrmann, Arymund, Dr., Dresden. Vertreter für das „Dresdener Journal“.

Ficker, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-A., Striesenerstr.36.

Fiedler, Martin, Baugeschäftsinhaber, Oberpoyritz (Bez. Dresden).

Fieth, Jos., Regierungsbauführer, Dipl.-Ing., Cöln a. Rh., Hosengasse 10.

von Finek, Regierungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Findeisen, Stadtrat, Plauen i. V.

Fischer, Geheimer Bergrat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Fischer, Richard, Architekt beim städtischen Hochbauamt, Dipl.-Ing., Dresden-A., Bankstr. 6, II.

Fischer, Gemeindevorstand, Blasewitz. Vertreter für die Gemeinde Blasewitz.

Fischer, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Fischer, Hugo, Architekt, Sebnitz i. S., Neustädterstr.

Fischer-Defoy, Werner, Dr. med., Direktorialassistent am Hygiene-Museum, Dresden-N., Antonstr. 3.

Fischer-Guhrig, Kunstmaler, Dresden-A., Strehlenerstr. 71.

Florian, Walther, Dr. phil., Gymnasiallehrer, Dresden-A., Gluckstr.il, II.

Foerster, Rector magnifie, der Kgl. Sächsischen Technischen Hochschule, Geheimer Rat, Professor, und Frau, Blasewitz.

von Förster-Stref fleur, Rudolf, Ministerialrat im k. k. Ministerium für Kultus und Unterricht, Wien. Vertreter für die k. k. österreichische Regierung.

Forkel, Albert, Professor, Plauen i. V.

Franz, Ministerialrat, Straßburg. Vertreter für die Elsaß-Lothringische Regierung.

Franz, Max, Architekt, Dresden-A., Struvestr. 10.

Frenzei, Alfred, Lehrer, Vorsitzender des heimatkundlichen Schulmuseums, Dresden, Heidestr. 15.

Fritsch, Baumeister, Dippoldiswalde.

Fritsche, Dr., Amtshauptmann, Stollberg i. E. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Stollberg.

Vogel von Frommannshausen, Dr., Regierungsrat, Döbeln. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Döbeln.

Fuchs, Dr., Erster Bürgermeister, Geheimer Oberfinanzrat, Jena (Rathaus). Vertreter für die Stadt Jena.

Fuchs, Dr., Carl Johannes, Universitätsprofessor, Tübingen, Bies-niger Str. 6. Vertreter für den Vorstand des Bundes Heimatschutz.

Füssel, Theodor, Baugewerke, Gemeinderatsmitglied, Blasewitz, Som-merstr. Vertreter für die Gemeinde Blasewitz.

von Gehe, Oscar, Regierungsamtmann, Glauchau, Clementinenstr. 4. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Glauchau.

io co

05 05 rH t—H

199

200

201

202

203

204

205-207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

Geisberg, Fräulein, Pirna.

Geißler, Schriftsteller, Dresden-A., Strehlener Str. 50. Vertreter für die „Leipziger Neueste Nachrichten“.

Geitner, Felix, Fabrikbesitzer, Stadtrat, Schneeberg i. S.

von Geldern-Crispendorf, Dr., Oberfinanzrat, Dresden-A., Lindenaustr. 3. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen.

Genthe, Dr., Vorsitzender der Kgl. Kommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler im Königreiche Sachsen, Geheimer Rat, Dresden-N., Bautznerstr. 28. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern und Kgl. Kommission zur Erhaltung der Kunstdenk-mäler im Königreich Sachsen.

Genzmer, Ewald, Professor, Geheimer Hofrat, Blasewitz.

Geppert, Paul, Architekt, Kaiserl. Rat, Salzburg. Vertreter für den Verein für Heimatschutz Salzburg.

Gerber, Pfarrer, Leisnig-Tragnitz. Vertreter für den Leisniger Ge-schichts- und Altertumsverein.

Gerhardt, Paul, Regierungs- und Baurat, Breslau XV, Kaiserstr. 82, I.

Geyer, Finanz- und Baurat, Dresden-A., Walpurgisstr. 22.

Giannoni, Karl, Dr., nebst Frau und Tochter, Wien-Mödling, Dominikanergasse 15. Vertreter für den Verband österreichischer Heimatschutzvereine in Wien und Verein für Denkmalpflege und Heimatschutz in Niederösterreich.

Giesau, Hermann, Dr. phil., Kunsthistoriker, Berlin-Schlachtensee.

Giesing, Dr., Vortragender Rat im Kultusministerium, Geheimer Schulrat, Dresden, Striesener Platz 15, II.

Glage, Stadtbaurat, Königsberg.

Glaß, Bauinspektor, Loschwitz.

Gleitsmann, Regierungsbaumeister, Zivilingenieur, Dresden-A.

Goerke, Direktor, Berlin W., Maaßenstr. 32.

Goette, Stadtbaurat, Plauen i. V.

Göhre, Stadtbaurat, Bautzen.

Goldammer, Bürgermeister i. R., Geringswalde.

Gollwitzer, Wilhelm, Kgl. Bauamtsassessor, München, Leopoldstr. 104. Begleiter des Kgl. Staatsrates von Kahr.

Gontard, Friedrich, Kaufmann, Leipzig, Thormaierstr. 28 (Bundesbureau). Vertreter und erster Vorsitzender des Bundes deutscher V erkehrsvereine.

Göpfert, Assistent im Ministerium des Innern, Hellerau.

Görlich, Baumeister, Dresden.

Göschei, Johann, Steinmetzmeister, Nürnberg.

Gothe, Baurat, Cöthen i. Anh., Schillerstr. 4.

Gradmann, Dr., Professor, Stuttgart. Vertreter für die Kgl. Württem-bergische Unterrichtsverwaltung.

224 u. 225

226

227

228

229

230

231

232-234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246 u. 247

248

Ver-

249

250

to t-*

Graebner, Julius, Baurat, und Frau, Dresden-A., König-Johann-Str.

Grahl, Dr., Oberregierungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Grans, Dr., Joh., Graz.

Graube, Geheimer Regierungsrat, Dresden-A., Johann-Georgen-Allee 37. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Greiffenhagen, Richard, Architekt Z. V., k. k. Professor an der Staatsgewerbeschule in Innsbruck, Innsbruck, Mandelsberger Str. Vertreter für den Heimatschutz verein für Tirol in Innsbruck.

; Greiner, Regierungsbaumeister, Dresden-A., Blochmannstr. 25.

Gretschel, Architekt, Breslau.

\ Grimm, Geheimer Oberbaurat , und zwei Töchter Charlotte und Susanne, Dresden-N. 8, Angelikastr. 11.

j Gritzner, Dr., Regierungsrat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

j Grohberger, Direktor, Professor, Dresden-A., Kunstgewerbeschule.

Groothoff, H., Architekt B. D. A., Haynburg, Hochallee 10. Vertreter für den Architekten- und Ingenieurverein Hamburg.

Groschel, Dr., Oberregierungsrat, München. Vertreter für den Bayerischen Verein für Volkskunst und Volkskunde in München.

Groß, Rechtsanwalt, Dresden-A., Ammonstr. 34. Vertreter für den Allgemeinen Mitbewohnerverein Dresden.

I Groß, Karl, Dresden-A., Wintergartenstr. 27.

Großer, Baurat, Breslau.

: Großmann, Dr., Regierungsamtmann, Annaberg. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Annaberg.

Gruneberg, Bezirksbauinspektor, Waltershausen i. Th.

Gruyieioald, Dr., Regierungsassessor, Bochlitz. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Rochlitz.

Günther, Alfred, Redakteur, Dresden-A., Kügelgenstr. 6. Vertreter für die „Neuesten Nachrichten”.

Gurlitt, Cornelius, Dr.-Ing., Professor, Geheimer Rat, und Frau, Dresden-A., Kaitzer Str. 26.

: Haberland, Dr., Oberregierungsrat, Dresdeyi-A., Holbeinstr. 18.

treter für die Landesversicherungsanstalt Königreich Sachsen.

Haenel, Dr., Direktorialassistent beim Historischen Museum, Professor, Dresden-A., Ludwig-Richter-Str. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Hagedorn, Dr., Senatssekretär, Hamburg 37, Mittelweg 105. Vertreter für den Senat der Freien und Hansestadt Hamburg.

Hager, Bauamtmann, Dresden-A., Sidonienstr. 25.

Hager, Dr., Generalkonservator der Kunstdenkmäler und Altertümer Bayerns, München. Vertreter für das Kgl. Bayerische Staatsministerium für Kirchen- und Schulangelegenheiten.

i Hahn, Regierungsbauführer, Dresden-A., Walpurgisstr. 10.

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

Halvé, Baumeister, Dresden-N., Bischofsweg 58, I.

| Hammer, Oberstleutnant z. D., Mitglied des Kgl. Sächsischen Altertumsvereins, Dresden-N., Sängerstr. 1.

Hammitzsch, Dr.-Ing., Architekt, Lehrer an den Kgl. Technischen Staatslehranstalten, Chemnitz, Schillerplatz 8.

Händel, Max, Großh. Badischer Baupraktikant, Dr.-Ing. und Dipl.-Ing., Dresden-N. 22, Leipziger Str. 96, I.

Hantzsch, Hermann, Baurat.

Harder, Pastor, Kiel, Hebbelstr. 1. Vertreter für Kiel, Bund für Heimatschutz.

Hartmann, Dr., Amtshauptmann, Geheimer Regierungsrat, Döbeln. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Döbeln.

Hartmann, Frau Geheime Regierungsrat, Blasewitz, Tolkewitzerstr.

! von Haugh, Oberstleutnant, Dresden-A., Johann-Georgen-Allee 27.

i Haupt, Dr., Provinzial-Konservator, Professor, Preetz. Vertreter für die Provinz Schleswig-Holstein.

Haupt, J., Dr., Bautzen.

\ Haupt, Oberbürgermeister, Freiberg i. S. Vertreter für die Stadt Freiberg.

Freiherr von Hausen, Staatsmiriister, Generaloberst, Exzellenz, Dresden-Strehlen, Residenzstr. 3. Vertreter für das Kgl. Sächsische Kriegsministerium.

¹ Heerklotz, Dr., Regierungsrat, Zwickau. Vertreter für die Kgl. Kreishauptmannschaft Zwickau.

Heink, Ministerialdirektor, Geheimer Rat im Ministerium des Innern, Dresden-A., Residenzstr. 5.

Heinrich, Gemeindevorstand, Döhlen bei Dresden.

Heike, Richard, Dresden-A. 16, Fürstenstr. 14, I.

Heifert, Dr., Museumssekretär, Brünn.

Hellweg, Bauinspektor, Vorstand des Baupflegebureaus, Hamburg. Vertreter für die Baupflegekommission der Freien und Hansestadt Hamburg.

; Helms, Hermann, Rektor, Hamburg. Vertreter für den Verein Heimatschutz im Hamburger Staatsgebiet.

Hempel, Oswin, Professor, Dresden-A., Reichenbachstr. 71.

Hempel, Regierungsamtmann, Pirna.

Hennig, Baudirektor, Dresden, Franklinstr. 3. Vertreter für die Stadt Dresden.

Hensler, Erwin, Dr., Assistent des Provinzial-Konservators der Rheinprovinz, Bonn, Bachstr. 35.

Hentschel, Generalmajor, Dresden-A., Sedanstr. 24.

Herfurt, Architekt, Dresden-A., Blumenstr. 15.

Herrlein, Rudolf, Schriftsteller und Redakteur, Dresden-N., Alaunstr. 93. Vertreter für den ,,Vogtländischen Anzeiger” Plauen und die „Bautzener Nachrichten”.

281

282

283

oo oo OJ CM

LO tO oo oo 00 Ci

to to tO to _ _ o O (O (O C P CO bO M o '

to to oo oo «0 -0

294

295

296

297 u. 298

299 u. 300

301

302

303

304

305

306

» 307

308 u. 309

310

311

312

313

Herrmann, Gemeindevorstand, Göppersdorf bei Burgstädt i. S.

Herrmann, Paul, Maler, Dresden-A., Eliasplatz.

Herrmann, Oberpostassistent, Vorsitzender des Allgemeinen Mietbewohnervereins, Dresden-N., Bischofsweg 33. Vertreter für den Allgemeinen Mietbewohnerverein.

Hertel, Dombaumeister, Regierungs- und Baurat, Köln.

Herzog, Regierungsbaumeister, Hochbausachverständiger der Amtshauptmannschaft Bautzen, Bautzen. Vertreter für die Kgl. Amts-hauptmannschaft Bautzen.

Hesse, Paul, und Frau, Kaufmann, Dresden-N., Leipziger Str. 31.

Hesse, Regierungs- und Geheimer Baurat, tind Frau, Frankfurt a. 0.

Hettner, Landgerichtsdirektor, Dresden-A. 20, Beethovenstr. 7.

Hetzer, Major z. D., Loschwitz, Schillerstr. 39.

Heymann, Baurat, Köln, Viktoriastr. 5.

Heyn, Dr., Geheimer Regierungsrat, Dresden-A., Coselpalais. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Hiecke, Landesbaurat, Konservator der Denkmäler der Provinz Sachsen, Halle a. S., Mozartstr. 19.

Hirschmann, Carl, Bauamtmann,.Architekt, Dresden-A.

Hirt, Regierungs- und Baurat, Lüneburg, Frommestr. 4.

Hoefer, F. A., und Frau, Hatten (Niederlande). Vertreter für die Niederländische Reichskommission für Denkmalsstatistik.

Höfer, Horst, Dr., Direktor der landwirtschaftlichen Schule, und Frau, Meißen.

Höfert, Viktor, Professor, Stettin, Vertreter für den Architekten- und Ingenieur-Verein Stettin.

Hoffmann, Paul, Amtsrichter, Neuenburg, Westpr., Amtsstr.

Hoffmann, Sekretär im Ministerium des Innern, Dresden-N.

Hofmann, Professor, Geheimer Oberbaurat, Darmstadt. Vertreter für die Großh. Hessische Regierung.

Hofmann, Bürgermeister, Buchholz i. S. Vertreter für die Stadt Buchholz.

Hofmann, Stadtrat, Leipzig. Vertreter für die Stadt Leipzig.

Hofmann, Jesek, Geschäftsführer des Vereins für Denkmalpflege in Prag: ,,Za Starów Prahu”, Prag-Smichow 1054.

Högg, Emil, Professor, und Frau, Dresden-Ftadebeul, Marienstr. 12 a.

Höhne, Dr., Oberregierungsrat, Dresden-A., Silbermannstr. 28, I. Vertreter für die Landesversicherungsanstalt Königreich Sachsen.

Holst, Hermann, Kgl. Hofkunsthändler, Dresden-A., Großer Garten.

Holtmeyer, Baurat, Kassel.

Graf von Holtzendorff, Amtshauptmann, Glauchau. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Glauchau.

Hönigschmid, Rudolf, Dr., k. k. Landeskonservator, Prag.

315

316

317

318

319

320

321 u. 322

323

324

325

326

327

328 u. 329

330

331

332

333

334

335

336

337

338 u. 339

340

341

342 u. 343

344

345

346

347 u. 348

Hopf, Dr., Stadtrat, Stabsarzt d. R., Dresden-A., Reichsstr. 4.

Hornig, Diätist im Ministerium des Innern, Dresden-Löbtau.

Hösel, Erich, Professor, Meißen.

Hoschek, Ernst, Architekt, Prag. Vertreter für das Hochbaudepartement der k. k. Statthalterei Prag.    »

Hoßfeld, Geheimer Oberbaurat, Berlm W. 50, Würzburger Str. 2 Vertreter für den Kgl. Preußischen Minister der öffentlichen Arbeiten.

Hotop, Bürgermeister, Großenhain.

Hottenroth, Oberstleutnant, und Frau, Wachwitz.

von Hübel, Dr., Amtshauptmann, Geheimer Regierungsrat, Dresden-N. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden-N.

Hübler, Geheimer Baurat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Hübner, P., Stadtbaurevisor, Dresden (Rathaus, Baupolizeiamt).

Hynek, Max Anton, Dresden-A.. Marschnerstr. 9.

Ifferte, Richard, Patentanwalt, Dresden, Barbarossaplatz 3.

Ihle, Bauamtmann, und Frau, Meißen, Siebeneichener Str. 27.

Ritter von Infeld, Adolf, Professor, Architekt, Graz. Vertreter für den Verein für Heimatschutz in Steiermark.

Jahn, Bürgermeister, Dippoldiswalde. Vertreter für die Stadt Dippoldiswalde.

Jani, Dr., Amtshauptmann, Zwickau. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Zwickau.

Jansen, Architekt, Berlin W. 35, Steglitzerstr. 53.

Junck, Dr., Geheimer Regierungsrat im Ministerium des Innern, Blasewitz, Heidestr. 6, I.

Jung, Wilhelm, Dr., Berlin-Grunewald.

Jüsgen, Regierungsbaumeister, Magdeburg, Augustastr. 37.

Just, Geheimer Rat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Kaemmerer, Dr., Professor, Provinzialkonservator der Provinz Posen, und Frau, Posen, Tiergartenstr. 15. Vertreter für die Provinz Posen.

Kaeubler, Dr., Oberbürgermeister, Bautzen.

von Kahr, Ministerialdirektor, Staatsrat, München, Schellingstr. 5. Vertreter für das Kgl. Bayerische Staatsministerium des Innern.

Ka7npf, Stadtbaurat, und Frau, Lüneburg, Schifferwall 4.

Kandier, Architekt, Klotzsche, Goethestr. 3.

Karau, Berg-Assessor, Magdeburg, Kaiser-Otto-Ring 18.

Kattner, C. M., Architekt, Wien III4, Rennweg 28. Vertreter für die Architekten-Vereinigung „Wiener Bauhütte” a. d. Akademie der bildenden Künste in Wien.

Kaufmann, Regierungsbaumeister, und Frau, Schmalkalden.

349

350

351

352

353

354 u. 355

356

357

358

359

360

361

362

363

364

365

366

367

368

369 u. 370

371

372

373

374

375

376

377

03 03 -1 -3 co oo

380

381

Kaule, Expedient im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Kayser, Kgl. Baurat, Dresden-A., Comeniusstr. 75.

Kayser, Paul, Direktor der Kgl. Bauschule, Baurat, Professor, Zittau.

Keil & Löser, Dresden-N., Markt.

Kelling, Professor, Dr., Dresden-A.

Kempe, Bauamtmann, und Frau, Bautzen, Landbauamt.

Kempf, Fr., Münsterbaumeister, Freiburg i. Br., Burgstr. 4.

von Kerkerinck-Borg, Haus Borg, B. Rinkerode b. Münster i. W.

Kern, Alfons, Architekt, Stadtrat, Pforzheim, Goethestr. 35. Vertreter für die Stadt Pforzheim.

Kickeihayn, Baurat, Dresden-A., Sedanstr. 27.

Kilburger, Kammer- und Baurat, Wernigerode. Vertreter für den Bund Heimatschutz für die Regierungsbezirke Magdeburg u. Merseburg.

Kirstein, Gustav, Leipzig. Vertreter für die Zeitschrift für bildende Künste.

Klaphek, Dr., Düsseldorf.

Klengel, Artur, Eisenbahnassistent, Meißen.

Klengel, Dr. Otto, Arzt, Dresden-A., Maternistr. 2.

Klengel, Dr. med., Leipzig, Eichendorffstr. 35, I.

Klette, Geheimer Forstrat, Bienhof (Post Hellendorf).

Klopfer, Paul, Professor, Dr.-Ing., Direktor der Großh. Baugewerkenschule, Weimar, Zöllnerstr. 4. Vertreter für das Großh. Sächsische Staatsministerium.

Klöppel, Professor, Danzig.

Klöppel, Rechtsanwalt, und Frau, Dresden.

Kloß, Dr., Geheimer Finanzrat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Kluge, Erich, Baumeister, Dresden, Melanchthonstr. 3, I.

Knobloch, Baukommissar, Dresden-A., Rathaus, Zimmer 108.

Knothe, Regierungsbaumeister, Dresden-N., Melanchthonstr. 7.

Koch, Bauamtmann, Dresden-A., Stephanienstr. 14.

Koch, Fritz, Assessor, Geschäftsführer des Bundes Heimatschutz, Meiningen (S. M.), Weidig 5. Vertreter für den Verein Naturschutzpark.

Koepert, Dr., Professor, Dresden-A., Krenkelstr. 17. Vertreter für den Deutschen Verein zum Schutze der Vogelwelt.

Kohl, Fritz, Architekt, Plauen i. V., Friedrich-August-Str. 9,

Köhler, Stadtbaurat, Hildesheim, Hohensee 8. Vertreter für die Stadtgemeinde Hildesheim, Magistrat.

Koppen, Stadtrat, Dresden-A., Fiirstenstr. 7. Vertreter für die Stadt Dresden.

Korb, Geheimer Regierungsrat, Hildesheim, Königstr. 21. Vertreter für den Kgl. Regierungspräsidenten in Hildesheim.

Körner, Regierungs- und Baurat, Braunschiveig. Vertreter für die Herzogi. Braunschweig-Lüneburgische Regierung.

388 u. 384

385

386

387

388

389

390

391

392

393

394

395

396

397

398

399

400

401

402

403

404

405

406 u. 407

408

409

410

411

412

Kramer, Oskar, Baurat, und Frau, Dresden-Neugruna, Scariastr. 8.

Krantz, Landesgewerbeschulinspektor, Oberregierungsrat, Dresden-N. Arndtstr. 8. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Kratz, Dr., Ministerialrat, Darmstadt. Vertreter für die Großh. Hessische Regierung.

Kreidl, R., Fürstenwalde (Spree).

Kretschmar, Ministerialdirektor, Geheimer Rat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Kultus und öffentlichen Unterrichts.

von Kretschmar, Oberst, Radebeul, Körnerstr. 9.

Kretzschmar, Dr., Bürgermeister, Dresden-A., Sachsenplatz 1.

Krieger, Walter, Regierungsbauführer, Dresden-A., Lüttichaustr. 84.

Kropp, Philipp, Jena. Vertreter für die Ortsgruppe Jena des Bimdes Heimatschutz.

Krug, Walter, Dr. jur., Rechtsanwalt, Dresden-A., Hähnelstr. 6, II.

Krutzsch, A., Architekt und Lehrer an der Kgl. Bauschule, Dresden, Professor, Moritzstr. 17.

Kuehl, Gotthardt, Geheimer Rat, Professor, Dresden-Strehlen.

Kühn, Karl, Dr., Architekt, k. k. Sekretär der k. k. Zentralkommission für Denkmalpflege, Prag.

Kühne, Max Hans, Architekt, Professor, Dresden-A., Beuststr. 7.

Kullrich, Kgl. Baurat, Dortmund. Vertreter für die Stadt Dortmund.

Kuppert, Dr., Regierungsrat, Dresden-N., Holzhofgasse 9, II. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Lahode, Alfred, Referendar, Dresden-N., Weintraubenstr. 2, II.

Lang, Architekt, Finanz- und Baurat, Chemnitz, Hohe Str. 21.

Lantzsch, Dr., Geheimer Regierungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-A., Canalettostr. 9, I.

Laur, Konservator, Hechingen, Zollerstr. 10. Vertreter für den Hohen-zollerischen Landeskommunalverband.

Lehmann, Oskar Alfred, Architekt, Dresden-A., Albrechtstr. 42.

Lehnert, Bauamtmann, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Leidich, Regierungs- und Baurat, und Frau, Posen, Neue Gartenstr. 58. Vertreter des Regierungspräsidenten.

Lemcke, Dr., Provinzialkonservator, Geheimer Regierungsrat, Stettin. Vertreter für die Gesellschaft für Pommersche Geschichte und Altertumskunde in Stettin.

Leonhardt, Dr., Stadtbezirksarzt, Dresden-A., Uhlandstr. 40.

Leuschner, Dr. jur., Rittergutsbesitzer, Dittersbach (Rittergut).

Leuschner, Theodor, Lehrer, Loschwitz, Carolastr.

Lewknecht, Karl, Baumeister, Dresden, Waterloostr. 20.

Liebei, Stadtrat, Dippoldiswalde. Vertreter für die Stadt Dippoldiswalde.

414

415

416

D- QO

rH i—H

419

420

421

422

423

424

425

426

427

428

429-431

432

433

434

435

436

437

438

439

440

Liepolt, Anton, Ingenieur, Niederösterreichischer Landesbaurat, Wim.

Limburger, Dr., Stadtrat, Leipzig. Vertreter für die Stadt Leipzig.

Linde, Regierungsbaumeister, Großh. Konservator für Baudenkmäler, Karlsruhe, Beethovenstr. 5. Vertreter für das Großh. Ministerium des Kultus und Unterrichts.

Lindner, Dr.-Ing., Eberswalde b. Berlin, Kupferhammer.

Linnemann, Rud., Frankfurt a. M., Bornheimer Landstr. 51. Vertreter für den Frankfurter Verein für Heimatschutz.

Lippert, Woldemar, Dr., Staatsarchivar, Oberregierungsrat, Nieder-lößnitz bei Dresden, Zillerstr. 7.

Lippmann, Baurevisor, Dresden, Rathaus.

Lippmann, Johannes, Baumeister, Burgstädt, Kaiser-Wilhelm-Str.

Lörcher, Emst, Professor, Stuttgart, Hackländerstr. 35. Vertreter für den Bund für Heimatschutz in Württemberg.

Loßnitzer, Dr., Direktorialassistent beim Kupferstich-Kabinett, Dresden. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Lossow, William, Geheimer Hofrat, Professor, Dresden-A., Tiergartenstr. j Lotichius, Geheimer Rat, Dresden-A., Niederwaldstr. 34.

Lotze, Dr., Amtshauptmann, Marienberg. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Marienberg.

Luboldt, Dr., Dresden-A., Comeniusstr. 32.

Lübbert, Fischereidirektor, Hamburg. Vertreter für die Deputation für Handel, Schiffahrt und Gewerbe beim Senate der Freien und Hansestadt Hamburg.

Ludorff, Provinzialkonservator, Baurat, mit Frau und Tochter, Münster in Westf., Klosterstr. 10 a. Vertreter für den Minden-Ravens-bergischen Hauptverein für Heimatschutz und Denkmalpflege.

Lüdtke, Dr., Schriftsteller, Stettin, Schillerstr. 16.

von Ludwiger, Gerichtsassessor, Detmold (Lippe).

Lutsch, Geheimer Oberregierungsrat, Berlin. Vertreter für den Kgl. Preußischen Minister der geistlichen und Unterrichtsangelegenheiten.

Lutze, M. Fr., Posen, Hahnkestr. 27, II. Vertreter für den Verein der Architekten und Ingenieure an preußischen Baugewerkschulen.

Mackowsky, Dr., Oberbaukommissar, Dresden-A., Schubertstr.

Müder, Guido, Redakteur, Dresden-A., Seestr. 4.

Mager, Architekt, Dresden, Leisniger Str. 53. Vertreter für den allgemeinen Mietbewohnerverein in Dresden.

Mahn, Oberlehrer, Dipl.-Ing., Lübeck, Friedrich-Wilhelm-Str. 10. Vertreter für den Verein Heimatschutz in Lübeck.

Mammen, Franz, Dr., Oberförster a. D., Professor, Schloß Brandstein bei Hof a. S. (Bayern).

von Mansbach, Regierungsamtmann, Pirna, Gartenstr. 34.

442

443

444

445

446

447

448

449

450

451

452

453

454

455

456 u. 457

458

459

460

461

462

463

464 u. 465

466

467

468

469

470

471

Vertreter für

472

473

474

475

476

477

Marbeau, François, Dresden-A., Schubertstr. 31 bei Kötzschke. Marggraff, Pobzei-Baurat, Köln, Kumbertskloster 1.

Marwitz, Georg, Kommerzienrat, Dresden-A., Reißigerstr. 4.

Mattar, Stephan, Leipzig, Thomasring 16.

May, Finanz- und Baurat a. D., Dresden-A., Eisenacher Str. 11. von Mayenburg, Architekt, Dresden-A., Lüttichaustr. 31.

Meier, Burkhard, Dr., Münster i. W.

\ Meier, Dr., Museumsdirektor, Geheimer Hofrat, Professor, Braunschweig, Husarenstr. 43. Vertreter für die Herzogi. Braunschweig-Lüneburgische Regierung.

| Meißner, Paul, Architekt, Denkmalpfleger für Rheinhessen, Professor, Darmstadt, Roßdorf er Str. 89.

Meitzer, Architekt, Werdau i. S., Pestalozzistr.

! Menzel, Oskar, Architekt, Dresden-A., Ferdinandstr.

Menzer, Max, Dresden. Vertreter für die „Dresdener Volkszeitung”.

! von Metzsch, Heinrich, stud. hist, art., Freiberg i. S. von Metzsch, Holm, Dresden-A., Canalettostr. 8.

Meyer, Stadtbauinspektor, Geschäftsführer des Schleswig-Holstein-schen Landesvereins für Heimatschutz, Kiel, Knooperweg 49, II, und Frau.

Meyer, Willy, Architekt, Dresden-A., Kaitzer Str. 131.

Meyer, Dr. med., Dresden-N.

Michael, Oberregierungsrat, Loschwitz, Körnerweg 14.

Michael, Dr., Bürgermeister, Pulsnitz i. S., Bismarckplatz.

Michel, Amtshauptmann, Chemnitz. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Chemnitz.

Minde-Pouet, Dr., Professor, Direktor der städtischen Sammlungen, Dresden, Bayreuther Str.

Mittelbach, Baurat, und Frau, Blasewitz, Hochuferstr. 1.

Möbius, Stadtbaurat, Kgl. Baurat, Chemnitz. Vertreter für die Stadt Chemnitz.

Möller, Stadtverordneter, Döbeln. Vertreter für die Stadt Döbeln. Monse, Konrad, Ratsassessor, Dresden-Strehlen, Königsteinstr. 2 a, pt.

| Mooshake, Frau Bessie, Oppeln, Lindenstr. 3.

Mooshake, Regierungsassessor, Oppeln, Lindenstr. 3.

! Morgenstern, Dr., Geheimer Regierungsrat, Dresden. das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Moritz, Dr. jur., Rechtsanwalt, Dresden-A., Seestr. 3, II.

Muesmann, Adolf, Städtebaumeister, Bremen, Bentheimstr. 23. t Mühlfeld, Regierungsbauführer, Glossen b. Löbau i. S.

Mühlke, Karl, Geheimer Baurat, Berlin W. 62, Lutherstr. 18. Mühlner, Regierungsbaumeister, Dresden-A., Borsbergstr. 3.

Müller, Adolf, Landesoberbaurat, Troppau.

Müller, Bruno, Baumeister, Dresden. Vertreter für den Bezirksverband Sächsischer und Reußischer Bauinnungen.

479

480

T—I C*l

oo oo

-+i

483

484

485

486

t- oo

489

490

491

492

493

494

495

496

497

498

499

500

501

502 u. 503

504

505

506

507

Müller, Bürgermeister, Döbeln. Vertreter für die Stadt Döbeln.

Müller, Dr., Oberregierungsrat, Dresden. Vertreter für die Kgl. Kreis-hauptmannschaft Dresden.

Müller, Geometer, Stadtrat, Döbeln. Vertreter für die Stadt Döbeln.

Müller-Heim, Redakteur, Dresden-Strehlen, Krusestr. Vertreter der „Dresdener Nachrichten”. '

Müller, Richard, Dr.-Ing., Professor, Dresden-A., Hübnerstr. 15 b.

Münchgesang, Dr., Geheimer Oberregierungsrat, Berlin W. 66, Wil-helmstr. 80. Vertreter für den Kgl. Preußischen Minister für . öffentliche Arbeiten.

Mütterlein, Dr., Lehrer an den Technischen Staatslehranstalten, Chemnitz.

Naef, Albert, Dr., Professor, Lausanne (Schweiz).

Näfler, Moritz, Architekt, Dresden-N., Alaunstr. 72, III.

Nagel, Dr., Staatsminister, Exzellenz, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Justizministerium.

Nahe, Direktor, Dresden-A., Behrischstr. 12.

Näther, Gemeindevorstand, Loschwitz.

Naumann, Dr., Hochschulprofessor, Dresden, Borsbergstr. 26, I.

zur Nedden, Regierungspräsident a. D., Vorsitzender des vertretenen Vereins, Coblenz. Vertreter für den Rheinischen Verein für Denkmalpflege und Heimatschutz.

Neyidel, Baumeister, Stadtrat, Schandau. Vertreter für die Stadt Schandau.

Nestler, Fritz, Bautechniker, Annaberg i. E.

Neubeck, Dr., Rechtsanwalt und Notar, Schwerin in Mecklenburg.

Neubourg, Major a. D., Dresden-A., Zöllnerstr. 43, III.

Neuwirth, Josef, Dr., Hofrat, Wien IV, Favoritenstr. 68.

Niemann, Regierungs- und Baurat, Mitglied der Kgl. Regierung zu Cassel, Cassel, Hohenzollernstr. 135.

Niemann, Ingenieur, Baden-Baden, Leopoldstr. 13.

von Nostitz-Wallwitz, Geheimer Regierungsrat, Dresden, Eisenstuck-str. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

von Nostitz-Wallwitz, Amtshauptmann, Leipzig. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Leipig.

von Nostitz, Amtshauptmann, und Frau, Pirna. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Pirna.

Oberndorfer, Fritz, k. k. Statthalterei-Konzepts-Praktikant, Graz. Vertreter für den Verein für Heimatschutz in Steiermark.

Ochs, Gustav, Frankfurt a. M.

von Oechelhaeuser, Dr., Geheimer Hofrat, Professor, Karlsruhe.

Freiherr von Oer, Amtshauptmann, Meißen. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Meißen.

Oertel, Baukommissar, Dresden-Trachau, Wahnsdorfer Str. 19.

2*

509

510

511

ZJX ZJX Ctt

h-* I—L

CO to

515

516

517

518

519

520

521

522

523

524

525

526

527

528

529

580 u. 531

532

533

534

535

536

Ohle, Max, Landesbaumeister, Halle a. S., Ernestusstr. 6.

von Oppen, Kreishauptmann, Dresden. Vertreter für die Kgl. Kreis-hauptmannschaft Dresden.

Osius, Rudolf, Dr jur., Landesrat a. D., Geheimer Regierungsrat, Cassel.

Osterloh, Dr., Geheimer Sanitätsrat, zurzeit Weißer Hirsch.

Ostermaier, Fabrikbesitzer, Blasewitz, Bartheldesplatz 4.

Ostermayer, Dr., Herzogi. Anhaitischer Konservator und Kunstwart. Professor, Dessau. Vertreter für die Herzogi. Anhaitische Regierung.

von Otto, Dresden-A., Sedanstr. 29.

Otto, Ludwig, Maler, Professor, Dresden-A., Eliasplatz 1. Vertreter für den Dresdener Geschichtsverein.

Otto, Regierungsbaumeister, Plauen i. V., Neuendorfer Str. 68, III.

Pallat, Dr., Geheimer Oberregierungsrat, Professor, Berlin. Vertreter für den Kgl. Preußischen Minister der geistlichen und Unterrichtsangelegenheiten .

Panse, Dr., Sanitätsrat, Dresden-N., Hauptstr. 32.

Papperitz, Fräulein, Berlin.

Pax, Ferdinand, Dr., Privatdozent, Kustos des Kgl. Zoologischen Museums der Universität Breslau, Geschäftsführer des Provinzialkomitees für Naturdenkmalpflege in Schlesien, Breslau, Fürsten-str. 97.

Payr, Artur, Architekt, k. k. Professor, Innsbruck, Schillerstr. 14. Vertreter für den Bauberatungsausschuß des Landesverkehrsrates für Tirol, den Heimatschutzverein für Tirol und die k. k. Staatsgewerbeschule in Innsbruck.

von Pelser-Berensberg, Franz, Regierungs- und Baurat a. D., Geheimer Baurat, Köln a. Rh., Hohenstaufenring 29, I.

Peters, Dr. med., Dresden-A., Pragerstr. 30.

Petrich, Bauamtmann, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Petzsch, Rudolf, Dipl.-Ing., Oberlehrer, Lübeck, Lessingstr. 15.

Pfau, Dr., Professor, Waldheim i. S.

Pfau, Expedient im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Pfeiffer, Geheimer Baurat, Braunschweig, Am Stadtpark 4. Vertreter für die Herzogi. Braunschweig-Lüneburgische Regierung.

Pfeiffer, Regierungsbaumeister, und Mutter, Friedberg (Hessen).

Pflaum, Regierungsbaumeister, Dresden-A., Johannstädter Ufer 18.

von Pflugk, Professor, Dr., Dresden-N.

Philipp, R., Regierungsbaumeister, Leipzig, Johannisallee 7, II.

Pichler, Rudolf, Architekt, k. k. Baurat, Wien IX, Porzellangasse 48. Vertreter für das k. k. Ministerium der öffentlichen Arbeiten.

Pielasch, Expedient im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Pilinay, Fabrikbesitzer, Dresden-N., Großenhainerstr.

538

539

540

541

542

543

544

545

546

547

548

549

550

551

552

553

554

555

556

557

558

559

560

561

562

563

564

565

566

Pilz, Rechnungsinspektor im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Pinkert, Assistent im Ministerium des Innern, Dresden-A.

Pizang, Heinz, Architekt, Dozent am Polytechnikum zu Riga (Rußland). Vertreter für die Gesellschaft für Geschichte und Altertumskunde der Ostseeprovinzen in Riga.

Pokorny, Karl, Kgl. Bauamtmann, Dresden-A., Münchner Str. 26,1.

von Polenz, Amtshauptmann, Löbau. Vertreter für die Kgl. Amts-hauptmannschaft Löbau.

Platzmann, Heinrich, Rechtsanwalt, Leipzig, Haydnstr. 7., III,

Ploke, Emil, Landesbaurat, Königsberg. Vertreter für den Provinzialverband von Ostpreußen.

von Posern, Georg, Klostervoigt, Waltersdorf bei Neumühle (Elster).

Pospisil, Josef, Baurat, Sarajevo. Vertreter für die Landesregierung für Bosnien und Herzegowina.

Posse, Dr., Direktor der Gemäldegalerie, Dresden. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Pöge, Georg, Geheimer Baurat a. D., Klotzsche, Königstr. 6.

Senf ft von Pilsach, Landeshauptmann der Provinz Westpreußen, Danzig. Vertreter für die Provinzialkommission des Westpreußischen Provinzialverbandes.

Prasse, Bezirks-Betriebsingenieur a. D., Leipzig, König-Johann-Str. 23.

Pressprich, Ratsassessor, Dresden-A., Schneenergstr. 33.

Prejawa, Kgl. Baurat, Friedeberg (Neumark).

Prinz, Ernst, Architekt, Dipl.-Ing., Kiel, Holsteinstr. 21. Vertreter für Schleswig-Holstein.

Pupke, Walther, Dr. phil., Syndikus der Deutsch-Australischen Dampfschiffs-Gesellschaft, Sydney (Australien), i Pusch, Bauamtmann, Leipzig.

Puschmann, Baurat, Dresden-A., Johannstädter Ufer 14.

Quester, Baumeister, Dresden-A. (Amtshauptmannschaft.)

Ranek, Baurat, Hamburg. Vertreter für die Baudeputation I der Freien und Hansestadt Hamburg.

Rathgen, F., Dr., Professor, Berlin C. Vertreter für die Kgl. Museen.

Rathgens, Hugo, Dr.-Ing., Köln, Lindenthal-Gürtel 22.

; Rauch, Dr., Universitätsprofessor, Gießen.

Rauda, Dr.-Ing., Dresden-A., Franklinstr. 18.

Redslob, Edwin, Dr., Museumsdirektor, Erfurt, Preßburger Str. 14.

Reepei, Gymnasiallehrer, Stettin. Vertreter für den Landesverein Pommern des Bundes Heimatschutz.

Reh, Oberbaurat, Dresden-A., Ludwig-Richter-Str. 15. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Rehorst, Beigeordneter der Stadt Köln, Köln.

Reichardt, Dr., Regierungsassessor, Borna (Bez. Leipzig). Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Borna.

568

569

570

571

572

578 u. 574

575

576

577

578

579

580

581

582 .

583

584

585

586

587

588

O CD

591

592

598

594

595

596

597

598

599

600

Reissmann, Heinrich, Architekt und Baumeister, Dresden-A.

Renard, Dr., Provinzialkonservator der Rheinprovinz, Professor, Bonn.

Rennebaum, Frau, Sanitätsrat, Halberstadt.

Ressel. Oskar, Architekt, Dresden-Striesen, Behrischstr. 45.

von Reumont, Dr., Landrat, Erkelenz (Rheinland).

Reuter, Architekt, und Frau, Dresden-A., Radetzkystr. 5.

Richter, Stadtbaumeister, Döbeln. Vertreter für die Stadt Döbeln.

Rieper, Regierungsbaumeister, Charlottenburg, Knesebeckstr. 74.

Rieß, Stadtbaurat, Freiberg. Vertreter für die Stadt Freiberg.

Roch, Geheimer Regierungsrat, Chemnitz. Vertreter für die Kgl. Kreis-hauptmannschaft Chemnitz.

Roch, Stadtrat, Landtagsabgeordneter, Annaberg. Vertreter für die Stadt Annaberg.

Roch, Wolfgang, Dr., Museumspfleger, Bautzen, Wilhelmstr. 12.

Rohleder, Bauamtmann, Chemnitz, Gerichtsstr. 3.

Rolffs, Julius, Regierungsbaumeister a. D., Architekt B. D. A., Bonn a. Rh., Drachenfelsstr. 9.

Roscher, Dr., Ministerialdirektor, Wirklicher Geheimer Rat, Exzellenz, Loschwitz. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Rössler, Paul, Kunstmaler, Dresden-A., Münchner Str. 3.

Rössler, Dr., Oberverwaltungsgerichtsrat, Dresden, Heubnerstr. 9, I. Vertreter für das Kgl. Oberverwaltungsgericht.

Roth, Dr., Oberregierungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-Gruna.

Rother, Curt, Regierungsbaumeister, Leipzig, Czermaks Garten 10.

Rother, Geheimer Baurat. Dresden-A., Feldgasse 9.

Rudolph, Assistent im Ministerium des Innern, Dresden-N.

Rumpelt, Dr., Ministerialdirektor, Geheimer Rat. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Runge, M., Ingenieur, Hamburg 23, Maxstr. 31, pt.

Sachse, Regierungsbauführer, Dresden-A., Landbauamt I.

Sachse, Willy, Flußmeister, Zwickau, Osterweihstr. 24.

Sachsse, Hofrat, Blasewitz, Schubertstr. 26.

Sachsse, W. M., Oberleutnant z. D., Dresden-A., Stübelallee 5.

Sala, Dr., Amtshauptmann, Dippoldiswalde. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dippoldiswalde.

Sandig, Hans, Architekt, Dresden-A. 19, Huttenstr. 13.

Sattler, Regierungsbaumeister, Zwickau (Kgl. Amtshauptmannschaft).

Sauer, Jos., Dr., Großh. Konservator der kirchlichen Denkmäler Badens, Freiburg i. Br. Vertreter für das Großh. Ministerium des Kultus und Unterrichts und den Verein Badische Heimat.

Saupe, Baumeister, Dresden-A., Portikusstr. 8.

Saxen, Peter Georg, Architekt B.D. A., Hamburg, Glockengießerwall 25 26. Vertreter für den Heimatschutz Hamburg.

as

fcO

602

603

604

605

606

607

608

609

610

611

612

613

614

615

616

617

618

619

620

621

622

623

624

625

626

. Oî C    T-H

3 (M CC    CO

Schambach, Verlagsbuchhändler, Blasewitz, Hochuferstr. 9.

Scharenberg, Stadtbaurat, Kgl. Baurat. Vertreter für die Stadt Leipzig.

Schaumann, Stadtbaurat, Frankfurt a. M. Vertreter für die Stadt Frankfurt a. M.

Scheffler, M., Frau, Konsuls-Witwe, Kötzschenbroda, Naundorfer Str.

Schelcher, Dr., Ministerialdirektor, Geheimer Rat, Dresden-Strehlen, Residenzstr. 17. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Schelcher, Dr., Regierungsassessor, Plauen. Vertreter für die Kgl. Amts-hauptmannschaft Plauen.

Schettler, Walter, stud. phil., Blasewitz, Elsässer Weg 7.

Scheunert, Expedient im Ministerium des Innern, Dresden-A., Tatz-berg7, II.

Schieck, Geheimer Sanitätsrat, Blasewitz, Naumannstr. 12.

Schieck, Finanzrat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Schilgen, Franz, Fabrikbesitzer, Lohmen (Sachsen).

Schilling, Dipl.-Ing., Dresden-A., Pillnitzer Str. 69.

Schilling, Rudolf, Baurat, Dresden-A., König-Johann-Str.

Schleinitz, Richard, Architekt, Kgl. Baurat, Dresden-A., Elisenstr. 12, pt.

Schmidt, Ministerialdirektor, Wirklicher Geheimer Oberregierungsrat, Berlin-Steglitz, Schillerstr. 7. Vertreter für den Kgl. Preußischen Minister der geistlichen und Unterrichtsangelegenheiten.

Schmid, Bernhard, Baurat und Provinzialkonservator, Marienburg, Provinz Westpreußen.

Schmidt, Geheimer Baurat, Dresden-N., Klarastr. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Schmidt, Dr., Rektor, Professor, Freiberg i. S.

Schmidt, Bürgermeister, Geringswalde. Vertreter für die Stadt Gerings-walde.

Schmidt, Richard, Dr., k. k. Bezirkskommissär bei der Statthalterei in Prag, Prag-Deinitz, Polnische Gasse 3.

Schmidt, Geheimer Baurat, Dresden-N., Angelikastr. 15. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Schmidt, Bauamtmann, Leipzig-R., Oststr. 4.

Schmidt, Stadtverordneter, Döbeln. Vertreter für die Stadt Döbeln.

Schmidt, Werner, Geschäftsführer des Landesvereins Sächsischer Heimatschutz, Dresden-A.

Schmidt, Rudolf, i. Fa. Carl A. B. Schmidt, Dresden, Striesenerstr. 7, II.

Schmidt, Oberbürgermeister, und Frau, Erfurt.

Schmitt, Dr., Regierungsrat bei der Amtshauptmannschaft, Dresden-A.

Schmitz, Stadtbaurat, Bamberg, Stadtbauamt. Vertreter für die Stadt Bamberg.

Schnabel, Finanz- und Baurat. Bautzen, Kaeublerstr. 1.

632

633

634

635

636

637

638

639

640

641

642

643

644

645

646

647

648

649 u. 650

651

652

653

654

655

656

657

658

659

660

Schneegans, Professor, Dresden-A., Liliensteinstr. 8.

Schneidler, Dr., Ratsassessor, Dresden, Baupolizeiamt.

von Schönberg, Wirklicher Geheimer Rat, Exzellenz, Mockritz bei Döbeln.

von Schönberg, Dr., Regierungsamtmann, Dresden. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden-N.

Schönleber, Geheimer Baurat, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Schröder, Dr., Ministerialdirektor, Wirklicher Geheimer Rat, Exzellenz, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Schröter, Bürgermeister, Frohburg i. S.

Schubarth, Walter, Ratsassessor, Dresden-A., Werderstr. 19, I.

Fortunat von Schubert-Soldern, Dr., Regierungsrat, Wien. Vertreter für das k. k. Staatsdenkmalamt.

Schubert, Otto, Dr.-Ing., Architekt, Dresden-A., Bergstr. 32.

Schubert, Werner, Kaufmann, Buchholz-Friedewald (Bez. Dresden).

Schuhmacher, Baudirektor, Hamburg. Vertreter für die Baudeputation der Freien und Hansestadt Hamburg.

Schüller, Ernst, Oberingenieur, Wien. Vertreter für die Stadt Wien.

Schultze, Geheimer Baurat, Berlin-Grunewald, Cäcilienallee 10.

Schultze-Naumburg, Professor, Saaleck b. Kosen i. Th.

Schulze, Dr., Amtshauptmann, Oelsnitz. Vertreter für die Kgl. Amts-hauptmannschaft Oelsnitz.

Schulze, Dr., Regierungsbauführer, Dresden-A., Rabenerstr. 8.

Schumann, Paul, Dr., Professor, und Frau, Blasewitz, Bahnhofstr.

Schuster, Felix, Professor, Stuttgart. Vertreter für den Württembergi-schen Bund für Heimatschutz.

Schuster, Fr., Fach- und Fortbildungsschullehrer, Dresden-N.

von Schivartz, Dr., Regierungsamtmann, Dresden-A., Franklinstr. 35. Vertreter für das Evangelisch-Lutherische Landeskonsistorium.

Schivenk, Hans, Baumeister, Dresden, Prießnitzstr. 33.

Schwer, Hans Arnold, Stadtrat, Wien. Vertreter für die Stadt Wien.

Scriba, E., Oberlehrer, Hildesheim, Kaiser-Friedrich-Str. 16. Vertreter für den Verein der Architekten und Ingenieure an preußischen Baugewerkschulen.

Freiherr von Seckendorff, Militärintendant des XII. Armeekorps, Geheimer Kriegsrat, Dresden-A., Wasserstr. 6.

Seeling, Stadtbaurat, Charlottenburg, Rathaus. Vertreter für die Stadt Charlottenburg.

Seesselberg, Friedrich, Dr., Professor, Berlin-Großlichterfelde-Ost, Haus Frohwerk.

Seetzen, Dr., Bürgermeister, Wurzen. Vertreter für die Stadt Wurzen.

Seevers, Stadtbaurat, Hildesheim, Mozartstr. 20.

662

663

664

665

666

667

668

669

670

671

672

673

674

675

676

677

678

679

680

681

682 u. 683

684

685

686 u. 687

688

689

690

691

692

693

694

695

von Seidlitz, Dr., Geheimer Rat, Blasewitz, Residenzstr. 33. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Seitler, Direktor der Kgl. Bauschule, Baurat, Professor, Dresden-A.

Seitler, Karl Gustav, Architekt, Dresden-A., Blumenstr. 3.

Semetkowski, Dr., Graz, Wastlergasse 7.

Semmer, M., Lehrer, Dresden-N., Platanenstr. 22.

von Seydewitz, Staatsminister, Exzellenz, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Seyffert, Hofrat, Professor, Dresden-A., Eliasplatz 4.

Seyler, Konsistorialrat, Dresden-N., Unterer Kreuzweg 5.

Siebern, Landesbaumeister, Provinzialkonservator, Hannover, Bertha-str. 2. Vertreter für den Heimatbund Niedersachsen.

Sievert, Dr., Regierungsassessor, Dresden-A., Seestr. 18. Vertreter für das Evangelisch-Lutherische Landeskonsistorium.

Sigerus, Emil, Vorstand des Sebastian-Hann-Vereins, Hermannstadt.

Skarber, Julius, Architekt, Dresden, Bürgerwiese 22.

Sonntag, Photograph, Dresden, Wilder Mann.

Spahr, Architekt B. D. A., Marburg a. L., Wörthstr. 37. Vertreter für die Ortsgruppe Marburg des Bundes Heimatschutz.

Spannagel, Regierungsrat, Schmalkalden i. Thür.

Spindler, Hermann, Bautechniker, Reichenberg (Bez. Dresden).

Stachów, Hermann, Ingenieur, Hamburg 39, Sierichstr. 42.

Stachów, Dr. med., Arzt, Dresden, Wintergartenstr. 16.

Stadler, Geheimer Regierungsrat, Dresden-A., Reichsstr. 7. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Stahl, Stadtbaurat, Posen, Goethestr. 11. Vertreter für die Stadt Posen.

Stahl, Ernst, Regierungsbaumeister, und Frau, Düsseldorf.

Stav, Heinrich, Architekt, Kiel. Vertreter für den Schleswig-Holstein-schen Landesverein für Heimatschutz.

Freiherr von Stein, Geheimer Oberregierungsrat, Berlin. Vertreter für das Reichsamt des Innern.

Steinacker, Dr., Museumsinspektor, und Mutter, Braunschweig.

Stephan, Architekt, in Fa. C. E. Stephan und E. Möbius, Dresden-A.

Stephan, Dr. med., Dresden-A.

Stiehl, O., Professor, Magistratsbaurat, Steglitz, Lessingstr. 6.

Stoch, Albert, Gemeindeältester, Radebeul, Schumannstr. 9.

Stöckel, Dr., Oberjustizrat, Stadtverordnetenvorsteher, Dresden.

Stooß, Dr., Senator, Lübeck. Vertreter für den Senat der Freien und Hansestadt Lübeck.

Störl, Dresden-A., Werderstr. 31.

Straumer, Heinrich, Architekt, Berlin, Schellingstr. 9, I.

Streit, Dr., Amtshauptmann, Dresden. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Dresden-A.

697

698

699

700

701

702

703

704

705

706

707

708

709

710

711

712

713

714

715

716

T—I tH

L— t-

719

720

721

722

723 u. 724

725

726

727

Stresemann, Dr., Syndikus, Dresden-A., Christianstr. 1. Vertreter für den Verband Sächsischer Industrieller.

Strobel, Stadtbauinspektor, Leipzig. Vertreter für die Stadt Leipzig.

von Strombeck, Charl., Fräulein, Braunschweig, Ferdinandstr. 9.

Struckmann, Dr., Oberbürgermeister, Hildesheim.

Sudhoff, Stadtbaurat, Soest. Vertreter für die Stadt Soest.

Swoboda, Heinrich, Dr., Prälat, Universitätsprofessor, Wien XV.

Tack, Dr., Senatssekretär, I. Vorsitzender des Vereins für Niedersächsisches Volkstum, Bremen, Schwachhauser Chaussee 37.

Temper, Dr., Stadtrat, Dresden.

Tenper, Ignaz, Wien III'2, Weißgärberlände 12. Vertreter für den Verein „Deutsche Heimat in Wien”.

Thierfelder, Joh., Architekt, Professor, Dresden, Blochmannstr. 13.

Thomas, Joh., Bauamtmann, Leipzig.

Thömel, Gemeinde Vorstand, Kleinzschachwitz.

Thümer, Anton, Institutsdirektor i. R., Vorstandsmitglied im Sächsischen Heimatschutz, Blasewitz, Residenzstr. 12.

Tikotin, Felix, Dresden, Carolastr. 3. Vertreter für den „Baumarkt”.

Tilg, Rudolf, Baumeister, Dresden, Hechtstr. 35, II.

Tille, Armin, Dr., Landtagsbibliothekar, Dresden, Holbeinstr. 82.

Tornow, P., Regierungs- und Baurat, Chazelles, Post Moulins bei Metz.

Treu, Dr., Direktor der Skulpturensammlung, Geheimer Rat, Professor, Dresden. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sammlungen für Kunst und Wissenschaft.

Treutier, Dr. med., Dresden-N.

Trompeter, Bruno, Dipl.-Ing., Hildesheim, Zierenbergstr. 5.

Tscharmann, Baurat, Professor, Dresden-A., Lipsiusstr. 5.

von Tschirschnitz, William, Major z. D„ Dresden-A., Beilstr. 14. Vertreter für das Wolffsche Telegraphenbureau und für den Sächsischen Landesdienst.

Tzigara-Samurcas, AL, Dr., Professor, Bukarest, Nationalmuseum.

Ueberall, Kommissionsrat, verpfl. Geometer, Dresden-A., Moritzstr. 15.

Uhlemann, Dr., Amtshauptmann, Geheimer Regierungsrat, Großenhain. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Großenhain.

Uhlfelder, J., Bauamtmann, Klingenberg (Bez. Dresden).

Uhlig, Regierungsbaumeister, und Frau, Dortmund, Liebigstr. 15.

Ulbricht, Architekt und Baumeister, Badeberg i. S.

Ullmann, Dr„ Hermann Redakteur des „Kunstwarts” und der „Deutschen Arbeit”, Dresden-Blasewitz, Loschwitzer Str. Vertreter für die „Deutsche Arbeit”.

Ullrich, Assistent im Ministerium des Innern, Dresden-A., Pohlandstr. 40.

Unglaub, Dr.-Ing., Regierungsbaumeister, Pirna. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Pirna.

729

730

731

732

733

734

735

736

737

738

739

740

741

742

743

744

745

746

747

748

749 u. 750

751

Vancsa, Max, Dr., Landesarchivar und Landesmuseumsdirektor, Wien IV, Johann-Strauß-Gasse 24. Vertreter für den Verein für Landeskunde in Niederösterreich und den Niederösterreichischen Landesausschuß.

Versmann, Dr., Physikus, Hamburg. Vertreter für das Medizinalkollegium beim Senat der Freien und Hansestadt Hamburg.

Vetterlein, Dr.-Ing., Professor, Darmstadt, Karlstr. 90.

Graf Vitzthum von Eclcstädt, Staatsminister, Exzellenz, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Vivié, Baurat, Hamburg 21, Heinrich-Hertzsch-Str. 19. Vertreter für die Baupolizeibehörde der Freien und Hansestadt Hamburg.

Vogel, Dr., Präsident der II. Ständekammer, Dresden, zurzeit Bärenburg i. E., Marienhof.

Vogel, Julius, Dr., Direktor des Museums für bildende Künste und. Direktor des städtischen Museums, Professor, Leipzig. Vertreter der Stadt Leipzig.

Vogel, Heinrich, Direktor, Dresden-A., Hohe Str. 11. Vertreter für die Firma Hartwig & Vogel, A.-G. in Dresden.

Voigt, Dr., Bürgermeister, Schandau. Vertreter für die Stadt Schandau.

Völkel, A. F., Oberlehrer a. D., Oelsnitz i. V., Schönecker Str. 11.

Vollmer, Dr., Amtshauptmann, Freiberg. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Freiberg.

Vollmöller, Dr., Professor, Dresden-A., Wienerstr. 9.

Voß, Georg, Dr., Konservator der Kunstdenkmäler Thüringens, Professor, Berlin-Grunewald, Lynarstr. 9. Vertreter für die Großh. Sachsen-Weimarische, Herzogi. Sachsen-Altenburgische, Herzogi. Sachsen - Koburg - Gothaische, Herzogi. Sachsen - Meiningensche, Fürst!. Reuß ä. L. Regierung.

Wach, Dr., Amtshauptmann, Oschatz. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Oschatz.

Wackenroder, Dr., Assistent bei der Denkmalpflege der Rheinprovinz, Bonn, Bachstr. 35.

Waentig, Dr., Wirklicher Geheimer Rat, Exzellenz, Kötzschenbroda. Vertreter für den Bund der Deutschen Bodenreformer.

Wagner, Baurat, Darmstadt, Liebigstr. 25. Vertreter für den Hessischen Bund für Heimatschutz.

Wagner, Baumeister, Blasewitz. Vertreter für die Gemeinde Blasewitz.

Waldow, Dr.-Ing., Geheimer Rat, Dresden-N., Klarastr. 10. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerium.

Wallas, Rechnungsinspektor im Ministerium des Innern, Dresden-Plauen, Coschützerstr. 9.

Wände, Albert, und Frau, Salzwedel, Altpewerstr. 16.

Warlich, Architekt, Dresden-A., Freiberger Str. 55, II.

von Watzdorf, Hauptmann, Adjutant, Dresden-A., Zinzendorfstr.

753

754

755

756 u. 757

758

759

760

761

762 u. 763

764

765

766

767

00 o

ZD ZO

770

771

772

773

774

775

776

777

778

779

00 00

t>

782

783

784

Weber, Paul, Dr., Professor, Jena, Landgrafenstr. 9.

Wegmann, Ernst, Architekt, Dipl.-Ing., Dresden-A., Gutzkowstr. 16.

Weidenbach, Baurat, Leipzig.

Weidlich, Baurat, und Frau, Braunschweig, Fasanenstr. 21.

Weidner, Bauamtmann, Dresden. Vertreter für das Kgl. Sächsische Finanzministerhjm.

Weinitz, Dr., Professor, Berlin, Frobenstr. 28.

Weise, Dr., Rechtsanwalt, Dresden-A., Schreibergasse 2.

Weißwange, Dr., Amtshauptmann, Annaberg. Vertreter für die Kgl. Amtshauptmannschaft Annaberg.

Freiherr von Welch, Geheimer Konsistorialrat, und Frau, Dresden-Räcknitz, Friedrich-Wilhelm-Str. 86.

Wemmers, Dr. med., Dresden-A.

Wendlandt, Wilhelm, Dr., Berlin W., Königin-Augusta-Str. 15.

Wendler, Oskar, Redakteur, Karlshorst, Güntherstr. 8, I.

Wentrup, Regierungs- und Baurat, Sondershausen, Fürstenplatz 2. Vertreter für die Fiirstl. Schwarzburg-Sondershausensche Regierung.

Wenzel, Bauamtmann, Dresden-A., Elisenstr. 4.

Werner, Hermann, Baukommissar, Dresden-A., Bergmannstr. 35. Vertreter für das Dresdener Baupolizeiamt.

Wertschitzky, A., Dr. med., Dresden-A., Feldherrenstr. 16.

Wickop, Professor, Geheimer Baurat, Darmstadt.

Wienhold, Dr. phil., Gymnasiallehrer, Dresden (König-Georg-Gymnasium).

Wierth, Ludwig, Regierungsbaumeister, Dipl.-Ing., Dresden-A.

Wiesenberg, Franz, Dipl.-Ing., Architekt, Innsbruck, Tiroler Landesbauamt. Vertreter für das Tiroler Landesbauamt.

Wilisch, Bürgermeister, Annaberg. Vertreter für die Stadt Annaberg.

Wille, Konstantin, Kgl. Baugewerkschuldirektor, Professor, Köln a. Rh. Salierring 32. Vertreter für die Kgl. Baugewerkschule.

Wimmer, Hans, Baudirektor der Graf Waldsteinischen Herrschaft, Weißwasser (Böhmen).

Winkler, Wilhelm, Architekt, Dipl.-Ing., Wittenberg (Bez. Halle).

Winterstein, Dr., Ministerialrat, München. Vertreter für das Kgl. Bayerische Staatsministerium des Innern für Kirchen- und Schulangelegenheiten .

J Wissemann, Superintendent, Hofgeismar (Bez. Kassel).

| Woermann, Karl, Dr., Geheimer Rat, Professor, Dresden-A.

Woithe, Friedrich, Dr. med., Regierungsrat, Direktor am Hygienemuseum, Dresden-A., Eisenstuckstr. 21, pt.

Wolf, Bauamtmann, Dresden-A., Sickingenstr. 8, I.

Wolf, Dr., Regierungsrat, Dresden, Franklinstr. 9, I. Vertreter für das Kgl. Sächsische Ministerium des Innern.

Wolff, Otto, Patentanwalt, Dresden-Blasewitz, Tolkewitzer Str. 34.

786

787

788

789 u. 790

791

792

793

794

795

796

797

798

799

800

801

802

803

804

805

806

Wolf, Walter, St. Egidien i. S.

Wolff, Kaiser]. Konservator von Elsaß-Lothringen a. D., Professor, Geheimer Archivrat, Potsdam, Belilertstr. 12.

Wolff, Frau Major, Oberloschivitz, Degelestr. 3.

Wolfsgruber, Architekt, Professor, und Frau, Linz.

Wünschmann, Georg, Architekt, Leipzig, Thomasring 18. Vertreter für den Verein Leipziger Architekten.

von Zahn, Oberfinanzrat, Dresden-A. Vertreter für die Generaldirektion der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen.

Zapp, Alfred, Architekt, Chemnitz, Johannesplatz 4/8.

Zechendorff, Baumeister, städt. Baurevisor, Dresden-A., Basteistr. 11. Zehl, F. W., Architekt, Dipl.-Ing., Zittau, Dornsbachstr. 11.

Zeitler, Julius, Dr., Schriftsteller, Leipzig-Gohlis, Kaiser-Friedrich-Str. 3.

Vertreter für die Leipziger Vereinigung für öffentliche Kunstpflege. Zieger, Otto, Baumeister, Dipl.-Ing., Dresden-A., Nürnberger Str. 35. Zill, Rechnungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-A., Fürstenpl. 1. von Zimmermann, Geheimer Konsistorialrat, Dresden-A., Bürgerwiese 2.

Vertreter für das Evangelisch-Lutherische Landeskonsistorium. Zimmermann, Georg, Schriftsteller, Loschivitz (Villa Berghof). Zimmermann, Dr. med., Dresden-N.

Zimmler, k. k. Oberbaurat, Prag III, 616.

Zobel, Regierungsrat im Ministerium des Innern, Dresden-Strehlen. Zotter, Eduard, k. k. Ministerialrat, Wien. Vertreter für die k. k.

österreichische Regierung.

Zschaler, Dipl.-Ing., Dresden-A., Blumenstr. 17, I.

Zschweigert, Bauamtsarchitekt, Dresden, Landbauamt I.

Zumpe, Dr. med., Stadtrat, Dresden. Vertreter für die Stadt Dresden.

«R!

VS ------------- ■ -------------------- =■&

Für die Zweite Gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz war folgendes Programm aufgestellt worden :

Unter dem Protektorate Seiner Majestät des Königs Friedrich August von Sachsen

Zweite Gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz

in Dresden 1913

Programm

Mittwoch den 24. September

.Begrüßungsabend im großen Saale des Vereinshauses, Zinzendorf-straße 17/21 (Beginn 7 Uhr).

Offizielle Begrüßungen und Ansprachen. Geschäftliche Mitteilungen.

Hierauf Lichtbildervortrag des Herrn Professor Dr. Paul Schumann-Dresden über «Dresden und seine Bauten“.

Nachher: Geselliges Beisammensein im gleichen Saal.

Donnerstag den 25. September

Erste Sitzung im großen Saale des Vereinshauses — Beginn 9 Uhr vormittags.

Tagesordnung:

1.    Eröffnungsansprache des Vorsitzenden, Beigeordneten der Stadt Köln Carl Rehorst-Köln.

2.    Bericht des Geheimen Hofrats Professor Dr. von Oeclielhaeuser-Karlsruhe über die von der Salzburger Tagung beschlossene Eingabe an die Handelskammern und kaufmännischen Vereine, betreffend die Auswüchse des Reklamewesens.

3.    «Kunsthandel und Denkmalpflege.“ Referent: Geheimer Hofrat Professor Dr. Cornelius Gurlitt-Dresden. Korreferent : Museumsdirektor Dr. Koetschau-Berlin.

4.    «Industriebauten und Heimatschutz.“ Referent: Professor Dr. Bestel-meyer-Dresden.

5.    «Dresdner städtebauliche Fragen.“ Referent: Stadtbaurat Professor Erlwein-Dresden.

Die Sitzung ivird unterbrochen durch eine Frühstückspause um 1 Uhr.

Schluß der Sitzung gegen 4 Uhr.

Nach Schluß der Sitzung: Gruppenweise Besichtigung der Kunstdenkmäler der Stadt unter sachkundiger Führung. (Hierüber wird näheres Programm bekanntgegeben werden.)

Abends 8 Uhr: Besuch der Kgl. Hofoper. (Näheres hierüber am Begrüßungsabend.)

Freitag den 26. September

Zweite Sitzung im großen Saale des Vereinshauses — Beginn 9 Uhr vormittags.

Tagesordnung:

6.    ■«Der Wasserbau in seinen Beziehungen zur Denkmalpflege und zum Heimatschutz. “ Referent : Stadtbaurat Schauniann-Frankfurt a. M. Korreferent : Oberregierungsrat C a s s i m i r - M ü n c h e n.

7.    «Das neue Hamburger Baupflege-Gesetz.“ Referent: Stadtbaudirektor Schumacher-Hamburg.

8.    «Die Verunreinigung unserer deutschen Gewässer und ihre Verhütung.“ Referent: Dr. med. Bonne-Klein-Flottbeck.

9.    Geschäftliches: Kassenbericht und Bestimmung des Ortes und Termins für die nächste Gemeinsame Tagung 1915.

Schluß der Sitzung (ohne Frühstückspause) gegen 2 Uhr.

Nachmittags S¹/₂ Uhr: Besichtigung der Kunstdenkmäler der Stadt und einer Ausstellung des Kgl. Sächsischen Denkmal-Archivs, veranstaltet von Professor Dr. Bruck im Lichthofsaal des Rathauses (Eingang Ringstraße).

Abends 8 Uhr: Empfang durch den Rat zu Dresden in den Festräumen des Rathauses.

Im Anschluß an die Tagung finden folgende Ausflüge statt:

Sonnabend den 27. September

Ausflug nach Bautzen mit Rückfahrt über Schandau und ab da mit Dampfschiff über Pirna, Schloß Pillnitz zurück nach Dresden. (Näheres wird auf der Tagung bekanntgegeben.)

Sonntag den 28. September

Ausflug nach Leipzig zum .Besuche der Internationalen Baufachausstellung. (Näheres wird auf der Tagung bekanntgegeben.)

Die Teilnahme an der Tagung ist eine freie. Es ist hierzu weder eine Einladung erforderlich, noch wird die Zugehörigkeit zu einem verwandten Vereine oder Verbände vorausgesetzt. Von jedem Teilnehmer wird zu den Kosten der Tagung ein Beitrag von 5 Mark erhoben, wofür auch der gedruckte stenographische Bericht über die Verhandlungen übersandt wird.

Der Ausschuß der Gemeinsamen Tagung:

Beigeordneter der Stadt Köln C. Rehorst-Köln, Vorsitzender des Bundes

Heimatschutz.

Geheimer Hofrat Professor Dr. A. von Oechelhaeuser-Karlsruhe, Vorsitzender des Tages für Denkmalpflege.

Dr .von Bezold, Erster Direktor des Germanischen Nationalmuseums in Nürnberg. Außerord. Gesandter und bevollm. Minister Dr.-Ing. Freiherr von Biegeleben-Berlin. Geheimer Regierungsrat Professor Dr. Clemen-Bonn. Geheimer Regierungsrat Professor Dr. Conwentz-Berlin. Professor Dr. Fuchs-Tübingen. Direktor Görcke-Berlin. Geheimer Hofrat Professor Dr. C. Gurlitt-Dresden. Professor Högg-Dresden. Geheimer Oberhaurat Professor Hofmann-Darmstadt. Geheimer Oberbaurat Hoßfeld-Berlin. Gerichtsassessor Kocli-Meiningen. Architekt Rudolf Linnemann-Frankfurt a. M. Professor Dr. Rudorff-Groß-lichterfelde-Ost. Geheimer Baurat Schmidt-Dresden. Professor Schultze-Naumburg-Saaleck. Oberbürgermeister Dr. Struckmann-Hildesheim. Geheimer Baurat Dr.-Ing. Stubben-Berlin. Regierungs- und Baurat Tornow-Metz. Preßausschuß: Professor Dr. P. Schumann-Dresden-Blasewitz.

Der Ausschuß der Stadt Dresden:

I.    Ehrenausschuß :

Se. Kgl. Hoheit Prinz Johann Georg, Herzog zu Sachsen. Staatsminister Generaloberst Freiherr von Hausen. Staatsminister Dr. Beck. Staatsminister Graf Vitzthum von Eckstädt. Staatsminister von Seydewitz. Staatsminister Dr. Nagel. Präsident des evung.-luth. Landeskonsistoriums Dr. Böhme. Oberbürgermeister Geheimer Rat Dr.jur. et Dr.-Ing. h. c. Beutler. Kreishauptmann

von Oppen.

II.    Ortsausschuß:

Vorsitzender: Ministerialdirektor Geheimer Rat Dr. Schelcher.

Stadtrat Dr. Arras. Hofrat Behrens. Professor Dr. Berling. Professor Dr. Bestelmeyer. Geheimer Kommerzienrat Bienert. Professor Dr. Braeß. Wirki. Geheimer Rat Oberschloßhauptmann von Carloivitz-Hartitzsch. Ober-hofprediger DDr. Dibelius. Minisrerialdirektor Geheimer Rat Eltericli. Professor M. Förster, Rektor der Technischen Hochschule. Baurat Graebner. Geheimer Regierungsrat Graube. Bauamtmann Hager. Oberbürgermeister Dr. Kaeubler, Bautzen. Ministerialdirektor Geheimer Rat Kretschmar. Geheimer Hofrat Professor Lossow. Oberbaukommissar Dr. Mackowsky. Kommerzienrat Marwitz. Oberregierungsrat Michael. Amtshauptmann Michel, Chemnitz. Geheimer Regierungsrat Amtshauptmann Kammerherr von Nostitz, Pirna. Amtshauptmann von Nostitz-Wallwitz, Auerbach. Amtshauptmann Kammerherr von Nostitz-Wallwitz, Leipzig. Amtshauptmann Freiherr von Oer, Meißen. Amtshauptmann von Potenz, Löbau. Kammerherr von Posern. Architekt Dr.-Ing. Rauda. Ministerialdirektor Geheimer Rat Dr. Roscher. Ministerialdirektor Geheimer Rat Dr. Rumpelt. Amtshauptmann Dr. Sala, Dippoldiswalde. Rektor Professor Dr. Schmidt, Freiberg. Baurat Professor Seitler. Stadtverordnetenvorsteher Justizrat Dr. Stöckel. Amtshauptmann Dr. Streit. Stadtrat Dr. Temper. Baurat Professor Tscharmann. Amtshauptmann Dr. Vollmer, Freiberg. Geheimer Rat Dr. Walldow. Geheimer Konsistorialrat Freiherr von Welch.

III. Arbeitsausschuß:

Vorsitzender: Ministerialdirektor Geheimer Rat Dr. Schelcher.

Geheimer Hofrat Dr. Adolph. Oberbaurat Bälir. Professor Dr. Bruck. Geheimer Hofrat Professor Dülfer. Stadtbaurat Professor Erlwein. Geheimer Regierungsrat Dr. Ermisch. Geheimer Rat Dr. Genthe. Stadtbaurat Göhre, Bautzen. Geheimer Oberbaurat Grimm. Geheimer Hofrat Professor Dr. Gurlitt. Amtshauptmann Dr. Hartmann, Döbeln. Professor Högg. Stadtverordneter Kgl. Hotkunsthändler Holst. Stadtrat Dr. Hopf. Amtshauptmann Dr. von Hübel. Bauamtmann Koch. Baurat Kramer. Oberst von Kretschmar, Radebeul. Baurat Mittelbach. Architekt Reuter. Geheimer Baurat Rother. Geheimer Baurat Schmidt. Professor Dr. Schumann. Hofrat Professor Seyffert.

Geheimer Konsistorialrat von Zimmermann.

Mittwoch, den 24. September 1913

Begrüßungsabend im großen Saale des Vereins-

liauses.

Offizielle Begrüßungen und Ansprachen.

Vorsitzender, Beigeordneter der Stadt Köln, C. Rehorst-Köln, Vorsitzender des Bundes Heimatschutz :

Kgl. Hoheit! Exzellenzen! Meine Damen und Herren! Indem ich hiermit den Begrüßungsabend der zweiten gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz eröffne, entbiete ich Ihnen allen ein herzliches Willkommen. Es gereicht mir zur besonderen Ehre, folgendes Schreiben des Kämmerers Sr. Majestät des Königs zu Ihrer Kenntnis bringen zu dürfen.

An den Ortsausschuß für die gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz Dresden 1913.

Dem Ortsausschuß für die gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz Dresden 1913 beehrt sich das Kämmereramt im Anschluß an sein Schreiben vom 26. April d. J. sehr ergebenst mitzuteilen, daß Se. Majestät der König sich leider genötigt gesehen haben, über die für die Veranstaltung in Aussicht genommenen Tage anderweit zu disponieren. Se. Majestät müssen es sich unter diesen Umständen zu Allerhöchstseinem lebhaften Bedauern versagen, an einer der anläßlich der Tagung geplanten Unternehmungen persönlich teilzunehmen, wünschen aber den gemeinsamen Verhandlungen guten Erfolg und entbieten den Teilnehmern Allerhöchstsein en königlichen Gruß.

Der Kämmerer Sr. Majestät des Königs.

Dresden, am 11. September 1913.

Sind wir auch mit aufrichtigem Bedauern erfüllt, daß die Regierungsgeschäfte es Sr. Majestät nicht gestatten, unserer Tagung die hohe Ehre Höchst Seiner Anwesenheit zu erweisen, so dürfen wir doch in diesem Schreiben einen erneuten Ausdruck Höchst Seiner Königlichen Gnade erblicken, die uns ja in besonderem Maße dadurch zu teil geworden ist, daß Se. Majestät geruht haben, das Protektorat über diese Tagung zu übernehmen. Indem ich bitte, in Ihrer aller Namen auch von dieser Stelle aus Sr. Majestät dafür unseren untertänigsten Dank zu Füßen legen zu dürfen, fühle ich mich eins mit Ihnen in dem Bewußtsein, daß Se. Majestät durch die Übernahme des Protektorats nicht nur unserer diesjährigen Tagung ein ganz besonderes Gepräge, einen ganz besonderen Glanz verliehen haben, sondern auch unseren Bestrebungen, der ganzen Bewegung der Denkmalpflege und des Heimatschutzes eine mächtige Förderung haben zu teil werden lassen.

Weite Kreise in deutschen Landen sind leider noch immer allzusehr geneigt, Denkmalpflege und Heimatschutz für eine Art Lieblingsbeschäftigung einiger Kunsthistoriker, Altertumsfreunde und romantischer, der modernen Entwicklung weltfremd gegenüberstehender Schwärmer zu halten.

Nachdem Se. Majestät der König Friedrich August von Sachsen aus dem kunstsinnigen Hause der Wettiner sich durch Übernahme der Schirmherrschaft über unsere Tagung zu unseren Bestrebungen bekannt hat, muß es allen Zweiflern und den breitesten Schichten unseres Volkes zum Bewußtsein kommen, daß wir unsere Arbeit einer Aufgabe widmen, die tiefe Interessen unserer gesamten Nation berührt.

wir vor

Prinz Johann Georg, Herzog zu Sachsen, den Arbeiten der Denkmalpflege und des Heimatschutzes seit einer langen Reihe von Jahren zu widmen

Einen uns mit stolzer Freude erfüllenden Beweis, welche Beachtung das erhabene sächsische Königshaus unseren Bestrebungen schenkt, dürfen allem auch in der tätigen Anteilnahme erblicken, die Se. Kgl. Hoheit

geruht.

Daß Euere Kgl.' Hoheit dieser Anteilnahme auch durch Übernahme des Vorsitzes im Ehrenausschuß zur Vorbereitung dieser Tagung und insbesondere durch Euerer Kgl. Hoheit Erscheinen am heutigen Abend äußeren Ausdruck zu verleihen geruht haben, dafür namens des Ausschusses und dieser Versammlung Euerer Kgl. Hoheit unseren ehrfurchtsvollsten Dank aussprechen zu dürfen, gereicht mit zur besonderen Ehre.

Mit besonderem Stolz dürfen wir es wagen, Euere Kgl. Hoheit als der Unsrigen unter uns zu begrüßen. In unser aller dankbarer Er-

namens

einen

innerung steht noch lebhaft, welch rege Teilnahme Euere Kgl. Hoheit der ersten gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz in Salzburg-geschenkt haben, mit welch großer, für jeden Kongreßteilnehmer vorbildlichen Aufmerksamkeit Euere Kgl. Hoheit jedem der zahlreichen Vorträge bis zum Schlüsse gefolgt sind.

Wollen Euere Kgl. Hoheit die Gnade haben, unserer ehrfurchtsvollen Bitte zu entsprechen geruhen, auch die weiteren Veranstaltungen dieser Tagung durch Euerer Kgl. Hoheit Anwesenheit auszuzeichnen, so würden wir darin einen erneuten, unschätzbaren Beweis tätiger Teilnahme an unseren Bestrebungen erblicken, der uns ein Ansporn sein würde, die beschrittenen Bahnen unentwegt weiter zu wandeln.

Ich darf nunmehr den Vertreter des Königlich Sächsischen Staatsministeriums, Se. Exzellenz, den Herrn Staatsminister und Minister des Innern Dr. Graf Vitzthum von Eckstädt bitten, das Wort zu ergreifen.

neuen

wo

Se. Exzellenz der Staatsminister und Minister des Innern Dr. Graf Vitzthum von Eckstädt: Euere Kgl. Hoheit! Hochverehrte Anwesende! Als wir vor wenigen Wochen hier in Dresden die Eröffnung des Kgl. Schauspielhauses feierten, pries einer der geladenen Gäste in liebenswürdigen Worten unsere Vaterstadt Dresden wegen der Schönheit ihrer Denkmäler und des Reizes ihrer Lage. Er fügte daran die Bemerkung, es sei wohl verständlich, daß gerade Dresden auch in der Gegenwart eine Pflegestätte der Kunst geblieben sei. Wenn auch ich an dem heutigen Tage, Heimatliebe und Heimatstolz einen gewissen Freibrief besitzen, in den Preis meiner Vaterstadt und meines Vaterlandes einstimmen darf, so könnte ich daran die Schlußfolgerung knüpfen, es sei wohl verständlich, daß gerade unser Dresden im Jahre 1900 zur Geburtsstätte des Denkmalpflegetages geworden, daß gerade in ihr im Jahre 1905 der Bund für Heimatschutz ins

Leben getreten sei. Denn in der Tat, groß ist die Verantwortung, die unsere Vorfahren uns übertrugen, als sie uns eine Fülle herrlicher Denkmäler als Zeugen einer vergangenen Kulturepoche hinterließen, und nicht minder groß ist die Verantwortung, die uns die göttliche Vorsehung mit der an idyllischen Reizen reichgesegneten Landschaft anvertraute. Und doch mußte zu dem Besitz prächtiger Kunstwerke und einer herrlichen Natur noch eine zweite Voraussetzung hinzutreten, damit gerade hier der Gedanke der Denkmalpflege und des Heimatschutzes praktisch verwirklicht wurde. Denn es hegt nun einmal in der Natur des Menschen, daß er den wahren Wert der Güter, die er besitzt, erst voll erkennt, wenn er sie zu verlieren fürchtet. So konnten Denkmalschutz und Heimatschutz in deutschen Landen erst aus Denkmalsnot und Heimatnot heraus geboren werden. Daß wir diese Not aber gerade bei uns in Sachsen besonders stark empfanden, hatte wieder seinen natürlichen Grund. Nirgends prallen die Gegensätze der alten Zeit und der neuen Zeit so heftig aufeinander wie in Ländern einer rasch fortschreitenden Entwickelung. Wo die Dichtigkeit der Bevölkerung Massenbedürfnisse und Massenforderungen erzeugt, da muß der nivellierende Einheitstrieb der neuen Zeit in Widerstreit geraten zu dem aus persönlichem Bedürfnis entstandenen und in individueller Eigenart ausgestalteten Besitz der Vergangenheit. Es ist daher kein Wunder, daß in unserem dichtbevölkerten Vaterland Eisenbahnen und gerade Straßen die gewundenen Landwege verdrängen, daß an der Stelle des Patrizierhauses sich die Mietskaserne breitmacht, daß auf unserer Elbe, die den, stärksten Verkehr von allen deutschen Strömen aufweist, der bewegliche Kahn des Fährmanns der starren, leblosen Brücke weichen muß und die imregelmäßigen Ufer im Interesse der Schiffahrt durch Dämme und Mauern geradegelegt und eingeengt werden. Kein Wunder ist es, daß die Bedürfnisse einer neuen Zivilisation sich mit fast unwiderstehlicher Gewalt durchzusetzen wissen gegen alle Klagen einer schwer verwundeten alten Kultur. Kein Wunder aber ist es auch, daß die alte Kultur trotz aller modernen Fortschritte ihr Daseinsrecht geltend zu machen sucht.

Was ist es aber, das uns, den Verteidigern alter Kunstdenkmäler, uns, den Verteidigern der natürlichen Heimat, ein Recht gibt, den Siegeslauf der modernen Entwickelung aufhalten zu wollen? Worauf gründet sich unsere Hoffnung, einen Erfolg in diesem Kampf zu erzielen? Es ist die Erkenntnis, daß alle Errungenschaften moderner Zivilisation: Eisenbahn, Automobil und Flugschiff, Mikroskop und Telephon, ja auch das Kino, nicht imstande sind, uns eine neue Kultur zu geben, noch weniger uns die vergangene zu ersetzen. Je mehr sich das Problem unserer modernen Kultur auf die Aufgabe zuspitzt, einen Ausgleich zu finden zwischen Individualismus und Sozialismus, zwischen dem Recht der Persönlichkeit und dem Bedürfnis der Masse, umsomehr gelangen wir zu der Erkenntnis, daß wir modernen Menschen uns aus den Steinen einer modernen Zivilisation ein neues Kulturgebäude nur dann schaffen können, wenn wir es errichten auf den Fundamenten, die uns unsere Vorfahren hinterlassen haben, oder, ohne Bild gesprochen, wenn wir den persönlichen Eigenschaften nachstreben, die unsere Vorfahren befähigten, solche Denkmäler als gereiften Ausdruck ihrer Weltanschauung zu schaffen. Darum pflegen wir Denkmalschutz als eine wichtige und ernste Aufgabe unseres Volkes.

3*

Aber nicht nur Denkmalschutz, sondern auch Heimatschutz! Denn weiter lernen wir von unseren Vorfahren, daß unser Leben, wenn es wertvoll sein soll, zwischen Kultur und Natur, diesen beiden Polen unseres Daseins, eine Brücke schlagen muß. Der Mensch ohne Kultur wird zur bewußtlosen Pflanze, ohne Natur zur leblosen Maschine. Auch hier gilt es einen Ausgleich der Gegensätze zu finden. Die Zeiten der Romantik, wo die Natur entdeckt wurde, und ein Stolberg sang:

Büße, heilige Natur,

Führe mich auf deiner Spur,

Leite mich an deiner Hand,

Wie das Kind am Gängelband!

sind freilich vorüber, uns erscheint die Anschauung weichlich. Wir sind aber in das Gegenteil verfallen und sehen die Natur vielfach nur als die dienstbare Sklavin an, die gerade gut genug ist, ihre unverwüstlichen Kräfte und Schätze zur Befriedigung des Bedarfs an materiellen Gütern herzugeben. So graben wir nach Kohle, Eisen, Kalk, Lehm und Ton und führen das Wasser in geschlossenem Rohr auf unsere Turbinen. Wir freuen uns der Zunahme der Industrie, und jeder Gemeindevorstand eines entlegenen Dorfes hält es für seine Pflicht, Industrie in seine Gemeinde zu ziehen.

Wir wollen das nicht schelten, aber wir sollten darüber nicht vergessen, daß mit der Ausbeutung der Natur vielfach geistige Güter zerstört werden, die einen unersetzlichen Wert haben. Schließlich bleibt die Natur doch unser aller Mutter, vor allem die Mutter unserer Zukunft, unserer Kinder; darum aber auch soll sie die Freundin und Vertraute unseres geistigen Lebens sein.

Was können wir tun, um dieses doppelte Problem zu lösen? Daran zu arbeiten, ist die Aufgabe des Denkmalpflegetages und des Heimatschutzes. Vor allem gilt es, Freunden und Gegnern die Augen zu öffnen, daß sie die Schätze erkennen, die vergangene Zeiten für uns gesammelt haben, daß sie die Lebenskräfte schonen, die in der reinen Natur geborgen liegen.

Mit freudigem Stolz überblicken wir die beiden Ströme, in denen sich die Bewegung Bahn bricht. Wenn ich aber hier wiederum von meinem engeren Vaterland reden darf, so möchte ich zunächst die Kommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler erwähnen, die unter dem Vorsitz Sr. Kgl. Hoheit des Prinzen Johann Georg schon manches ehrwürdige Denkmal vor dem Untergange gerettet hat. Ich muß das Denkmalarchiv erwähnen, das Professor Bruck mit bescheidenen Mitteln in mustergültiger Weise geschaffen hat. Mit besonderem Stolz darf ich aber darauf aufmerksam machen, daß die sächsische Regierung die älteren Bau- und Kunstdenkmäler unseres Vaterlandes schon seit mehr als 30 Jahren wissenschaftlich auf zeichnen läßt und daß dieses bedeutsame Kulturwerk in 37 Heften nahezu abgeschlossen vorliegt. Noch in diesen Tagen ist das 37. Heft, das wir wiederum der umsichtigen Arbeit des Geheimen Hofrats Professor Dr. Gurlitt verdanken, fertig geworden. Ich aber erlaube mir, der Bibliothek des Denkmalpflegetages und des Bundes Heimatschutz je ein Stück der die Stadt Dresden betreffenden Hefte 21 bis 23 zur Erinnerung an die diesjährige Versammlung zu überreichen.

Auch auf demGebiet des Heimatschutzes sind wir nicht untätig gewesen. Ich erinnere an das Gesetz gegen die Verunstaltung von Stadt und Land, das sich trotz mancher Anfeindung gut bewährt hat. Ich verweise auf die verdienstvolle Tätigkeit des Sächsischen Vereins Heimatschutz, dessen Mitgliederzahl das dritte Tausend übersteigt und dessen Sachverständige uns mustergültige Bauten geschaffen haben und uns bei Baugesuchen und Aufstellung von Bebauungsplänen beraten. Ich erwähne den Verein zum Schutze der Sächsischen Schweiz, der schon eine lange Uferstrecke angekauft hat, um sie vor der Zerstörung durch den Steinbruchbetrieb zu retten. Als letzte und nicht die schlechteste Tat des Heimatschutzes weise ich auf unser schönes Landesmuseum für sächsische Volkskunst hin, das uns der Verein für Sächsische Volkskunde unter der Führung unseres Mitgliedes Professor Seifart, geschaffen hat.

So sehen wir auf allen Gebieten reges Leben und emsiges Arbeiten, aber immer neue Aufgaben treten an uns heran und verlangen die verständnisvolle Mitarbeit nicht nur der Gebildeten, sondern des ganzen Volkes.

Möge die diesjährige Tagung der beiden Vereinigungen das Verständnis für Denkmalpflege und Heimatschutz in immer weitere Kreise tragen! Dies ist der Wunsch, mit dem ich Sie im Namen der sächsischen Begierung willkommen heiße. (Lebhafter Beifall.)

Geheimer Bat, Oberbürgermeister Dr. jur. h. c. et Dr.-Ing. e. Beutler-Dresden: Kgl. Hoheit! Meine hochgeehrten Damen und Herren! Die Stadt Dresden schätzt es sich zur hohen Ehre, die Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz diesmal in ihren Mauern begrüßen zu können, und ich tue das persönlich und im Aufträge des Bates mit besonderer Freude, indem ich Sie hier willkommen heiße, schon um deswillen, weil wenigstens der eine Teil Ihres Kongresses seine Wiege in Dresden hatte.

Meine hochgeehrten Herren! Die Arbeiten, die Sie ausführen, haben in der Kegel sehr enge Beziehungen zu den Gemeinden, ja ich glaube, daß Sie eigentlich ohne diese Gemeinden, namentlich was die Denkmalpflege betrifft, kaum viel durchführen können, daß Sie sich in der Hauptsache an die Organe der Gemeindeverwaltungen wenden müssen. Ich kann nicht behaupten, daß bei dieser gegenseitigen Berührung es bisher immer ohne Schwierigkeiten abgegangen ist; im Gegenteil ist namentlich im Anfang alles, was von Ihnen kam, zunächst einem gewissen Mißtrauen begegnet. Ich spreche hier ganz offen und ehrlich aus, wie es in der Wirklichkeit zugegangen ist, und so haben wir in den Gemeindekollegien, gewiß nicht nur in Dresden, sondern ebenso anderweitig Schwierigkeiten gehabt, um die von Ihnen gegebenen Anregungen durchzuführen.

Woher mag das kommen? Ich könnte niemand deswegen irgendwie schuldig sprechen. Ich bitte zu bemerken, daß unser Volk nach seiner Einigung im Sturm und Drang der Jugend vor allem wirtschaftlich sich gehoben hat, wirtschaftlich weiterkommen wollte, daß es materielle Werte schuf und daß es leider in dieser großen Zeit nach 1870, groß in vieler Beziehung, trotz allem die idealen Werte häufig in vielen und nicht bloß in den Sie persönlich betreffenden Angelegenheiten vernachlässigte.

Gott sei Dank hat sich bereits ein sichtbarer Wandel vollzogen, nicht bloß auf dem Gebiete der plastischen Kunst, sondern auf den Gebieten aller Kunst. Es ist das geschichtlich Gewordene allenthalben wieder zu Ehren gekommen, in der Malerei ebenso wie in der plastischen Kunst, ja in der

Musik, in der dramatischen Kunst, überall greift man jetzt wieder auf alte gute Beispiele zurück, was früher zeitweilig eigentlich als etwas Verdächtiges galt, und ich meine, daß mit dieser Hebung des Ansehens der Vergangenheit auch wieder der alte Idealismus unseres Volkes zu Ehren gekommen ist, und dieser Idealismus ist am letzten Ende doch die Grundlage Ihrer gemeinsamen Bestrebungen.

Meine hochverehrten Damen und Herren!. Wir in der Gemeindeverwaltung wissen es sehr wohl, daß uns vor allen Dingen Forderungen des Verkehrs, der Förderung des Gewerbes, der Industrie gestellt werden, und daß wir gewiß alles daran setzen, um diese Forderungen, soweit sie berechtigt sind, zu erfüllen. Aber wir sind jetzt in der Lage, doch diesen Forderungen gegenüber auch die idealen Werte kräftig hinzustellen und zu sagen, daß diese nicht vernachlässigt werden dürfen, daß wir versuchen müssen, diese beiden Forderungen der Erhaltung des Guten, schönen Alten, der Erhaltung der idealen Güter mit den Forderungen des Materiellen zu vereinigen. Daß das in vielen Dingen geht, haben die letzten Jahre sehr wohl bewiesen. Es ist jedenfalls der Mühe wert gewesen, sich damit zu beschäftigen.

Wenn man Ihnen, meine Herren, heute einen Vorwurf machen darf, so ist es vielleicht der, daß Sie etwas spät mit Ihren Forderungen hervorgetreten sind. Aber das kann 'auch nicht als Vorwurf gelten, sondern das liegt eben daran, daß unsere Zeit noch nicht reif war, diese idealen Güter so zu würdigen, wie wir es jetzt alle tun.

Ich darf versichern, meine hochverehrten Damen und Herren, daß wir in Dresden redlich bemüht sind, diese beiden gegensätzlichen Forderungen zu vereinigen, vor allem aber unsere Schönheiten, die uns die Kunst und die Natur in unserer Stadt gegeben haben, zu erhalten. Ich hoffe, daß Sie sich bei Ihrem Kundgang durch die Stadt überzeugen werden, daß wir wenigstens den guten Willen haben, in Ihrem Geiste zu arbeiten, wenn es uns auch nicht immer gelingt.

Ich bitte, daß Sie sich in Dresden recht wohl fühlen mögen und hoffe, Sie morgen auch im Rathaus begrüßen zu können. Ich heiße Sie herzlich willkommen in Dresden und wünsche, daß auch die Stunden, die Sie außerhalb Ihrer Arbeit hier verbringen, Ihnen nur Freude bringen mögen. Willkommen in Dresden! (Lebhafter Beifall.)

Ministerialdirektorwirklicher GeheimerOberregierungsrat Dr. Schmidt-Berlin: Euere Kgl. Hoheit! Hochverehrte Damen und Herren! Wenn ich es wage, hier nicht nur namens der preußischen Regierung, sondern auch im Namen der außerpreußischen und außersächsischen Bundesregierungen das Wort zu ergreifen, so folge ich der Aufforderung des hochbewährten Gründers und Führers der Denkmalpflegetage, des Geheimen Hofrats von Oechelhaeuser, und da wir alle zu ihm ein unbegrenztes Vertrauen haben, so hege ich die Zuversicht, daß auch diejenigen Herren, deren Ermächtigung ich nicht speziell habe einholen können, damit einverstanden sein werden.

Ich freue mich von Herzen, daß ich nach längerer Unterbrechung einem Denkmalpflegetage beiwohnen kann. Amtlich und persönlich halte ich es für notwendig, in Fühlung mit Ihren Bestrebungen zu bleiben, und nachdem ich in Danzig an meinem bescheidenen Teile habe mitwirken können, die Tagungen für Denkmalpflege und Heimatschutz zu vereinigen, würde ich mich freuen, nun auch zu erleben, daß diese Ehe fortbesteht und gedeiht.

Denkmalpflege und Heimatschutz sind ja, wenn ich recht verstehe, äußerst verwandte Glieder, sie pflegen die schönsten Güter, kann man beinahe sagen, mit denen Gottes Güte unser armes Menschenleben geschmückt hat. Die Denkmäler und Schönheiten vergangener Kunst und der ewig-jungen und ewig reichen Natur wollen Sie schützen, sie gegen die Macht der Elemente, oft auch gegen die mordende Hand des Menschen verteidigen. Man könnte wohl sagen, dieses Ziel ist so hoch und einleuchtend oder, um einen politischen Ausdruck zu gebrauchen, so selbstverständlich und so zweifelsohne (Heiterkeit), daß alle ohne Widerspruch ihre Mitarbeiter sein müßten. Aber Sie wissen ja zur Genüge, daß das nicht der Fall ist. Da kämpft sogleich verworrene Bestrebung bald mit uns selbst und bald mit der Umgebung. Se. Exzellenz Graf Vitzthum hat bereits darauf hingewiesen, wie die Bedürfnisse des Wirtschaftslebens und die Ausnutzung des Grund und Bodens, die notwendige Erneuerung der Häuser und oft genug schnöde Gewinn- und Reklamesucht bemüht sind, ein Loch nach dem anderen in die Natur zu reißen und in unseren Kunstbesitz eine Bresche nach der anderen zu schlagen. Der Kampf, der hier gefochten werden muß, kann nicht mit gesetzlichen Mitteln geführt werden oder nur zum kleinsten Teile. Der Begriff des Privateigentums ist in Deutschland so entwickelt und ausgestaltet, daß die Landesvertretungen jedenfalls nur in geringem Maße zu einer Einschränkung bereit sind. Der Kampf muß meines Erachtens in erster Linie mit geistigen Waffen geführt werden, mit Vorsicht und Einsicht. Wollte Gott, daß jeder, der zur Pflege der Denkmäler wie der Natur berufen ist, sich dessen bewußt bleibe und daß er neben den erforderlichen Fachkenntnissen auch so viel politischen Blick und Herzenslindigkeit in sich vereinige, um zu diesem Ziele zu gelangen. Es ist ganz sicher, daß nur dann, wenn unsere Konservatoren die Freunde und Berater derjenigen bleiben, die über die Denkmäler verfügen, wir zu einem gedeihlichen Ergebnis kommen können.

Die hiesige Tagung, meine Herren, dient meines Erachtens nicht nur dazu, um sich in dem Kampfe gegenseitig den Rücken zu stärken, sondern namentlich auch, um von den gegenseitigen Erfahrungen Nutzen zu ziehen und, wenn ich das sagen darf, die Weisheit und Milde von einander zu lernen, die eben dieser Kampf fordert. Ich wenigstens werde mich auf diesem Gebiete immer als dankbarer Schüler fühlen.

und in gewisser Weise nicht mehr so verbreitet ist wie

Und noch eins! Dort wo wir ernst zu kämpfen haben, handelt es sich sehr vielfach um Unverstand und nicht um Bosheit. Es ist schade, daß in unserem Volk das allgemeine Kunstempfinden gilt dasselbe von dem Naturempfinden in alten Tagen. Sie wissen alle, daß das mit den politischen Erlebnissen unseres Volkes zusammenhängt. Aber daran zu bessern, uns wieder auf die Höhe zu führen, das scheint mir eine Hauptaufgabe unseres Volkes zu sein.

Ich glaube wohl, und besonders auch nach dem, was Exzellenz Graf Vitzthum gesagt hat, daß andere Staaten zum Teil in diesem Felde weiter sind als wir in Preußen. Die Schule kann man nicht mit neuen Fächern bepacken. Aber der Lehrer, dem selbst das Auge geöffnet ist, sollte wohl eigentlich auch davon Nutzen ziehen, um seinen Schülern das Auge zu öffnen, und die Geistlichen, die die Hüter der Denkmäler sind, sollten auch verständnisvoll sich dieser Denkmäler annehmen, und so kann man wohl den Wunsch aussprechen, daß gerade unsere akademischen Berufsarten sämtlich mehr und mehr in ein tieferes Verständnis für Kunst hineingeführt werden möchten.

Der preußischen Begierung ist in neuester Zeit eine Anregung von seiten des Deutschen Vereins für Kunst und Wissenschaft geworden, und sie ist sehr geneigt, dieser Anregung näher zu treten. Aber auch Ihre jetzige Tagung, meine Herren, scheint mir von großer Bedeutung für die Verbreitung allgemeineren Verständnisses zu sein. Es ist doch ein Stück Liebe und Verständnis für Kunst und Natur, das diese Tagungen in die Öffentlichkeit tragen, und ich kann nur von Herzen wünschen, daß sie dazu dienen, das allgemeine Interesse für Kunstdenkmäler und Naturdenkmäler zu erhöhen und zu pflegen.

Ich würde meinen Gefühlen nicht genug tun, wenn ich nicht die Gelegenheit benutzte, namens der von mir vertretenen Gäste auch Eurer Kgl. Hoheit, der Kgl. Sächsischen Staatsregierung, der Stadt Dresden, den beiden Ausschüssen und allen, die zu dieser Tagung mitgewirkt haben, den Dank dafür auszusprechen, daß Sie uns eine so reiche Tafel von auserlesenen Genüssen, geistigen und ästhetischen wie kulinarischen (Heiterkeit) vorsetzen wollen, und ein recht glücklicher Verlauf dieser Tagung scheint mir der beste Dank und Lohn für alle diejenigen zu sein, die so mühevoll diese Tagung zustande gebracht haben. (Lebhafter Beifall.)

und daran darf ich sowohl

Ministerialrat im k. k. Ministerium für Kultus und Unterricht von Förster-Streffleur-Wien : Euere Kgl. Hoheit! Euere Exzellenzen! Hochverehrte Damen und Herren! Im Namen der k. k. österreichischen Regierung habe ich die Ehre, der zweiten gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz hochachtungsvolle und herzlichste Grüße zu entbieten. Ich darf hieran den Ausdruck aufrichtigsten Dankes an die hohe Kgl. Sächsische Staatsregierung und an den geehrten Ausschuß der Tagung knüpfen für die freundliche Einladung, der wir, wie ich nicht erst zu versichern brauche, mit großem Vergnügen gefolgt sind, nachdem wir ja selbst durch eine Reihe von Jahren mit großem Interesse sowohl die Verhandlungen der Denkmalpflegetage als auch die Veranstaltungen des Bundes Heimatschutz verfolgt haben und daher von ihrem großen Werte überzeugt sind. Wir haben ja auch das Vergnügen gehabt mit Dankbarkeit als auch vielleicht mit einer gewissen Genugtuung erinnern — die erste gemeinschaftliche Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz auf österreichischem Boden in Salzburg vor zwei Jahren begrüßen zu dürfen, eine Tagung, deren schöner Verlauf uns in angenehmster Erinnerung ist, die uns eine Fülle von wertvollen Anregungen gebracht und namentlich auf dem Gebiete des Heimatschutzes Anstoß und Anlaß gegeben hat zu einer Reihe von Neuorganisationen und Neubildungen. Ich würde wünschen, daß die Erinnerung an diese Tagung bei Ihnen, meine verehrten Herren sowie bei Ihren Damen, eine ebenso angenehme ist wie bei uns, so daß wir uns der Hoffnung hingeben dürfen, vielleicht im Laufe der Zeit die Tagung noch einmal in Österreich begrüßen zu können. (Beifall.)

Gestatten Sie, daß ich die Gelegenheit ergreife, da Sie uns zu einer gemeinsamen Arbeit mit Ihnen eingeladen haben, um auch der Anteilnahme zu gedenken, die Österreich vor nunmehr 100 Jahren an jenen Kämpfen genommen hat, deren Erinnerung heuer in allen deutschen Landen mit Begeisterung gefeiert wird. (Beifall.) Da wir die Gewißheit haben, daß das freundschaftliche Band, welches unsere beiden Reiche verbindet, heute noch fester, noch inniger und auch noch stärker ist als damals, so können wir uns doppelt glücklich schätzen, daß wir heute nicht gezwungen sind, uns zu einem blutigen Kampf zum Schutze der Heimat gegen einen äußeren Feind zu vereinigen, sondern daß es uns gegönnt ist, an einer Arbeit teilzunehmen, die idealen und kulturellen Gütern gilt : der Pflege der Denkmäler unserer deutschen Vergangenheit und dem Schutze der Schönheiten unserer lieben Heimat. Möge diese gemeinsame Arbeit zu einer recht segensreichen werden! (Lebhafter Beifall.)

Dr. Ladislaus Eber-Budapest: Kgl. Hoheit! Exzellenzen! Verehrte Damen und Herren! Wie in den vergangenen Jahren hat sich die Landeskommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler Ungarns auch diesmal beeilt, der freundlichen Einladung Folge zu leisten und ihren Vertreter zu dieser Tagung zu entsenden. Ich rechne es mir als eine hohe Ehre an, an diesem Orte im Aufträge unserer Kommission deren verbindlichsten Dank und wärmsten Gruß aussprechen zu dürfen.

Mit aufrichtiger Dankbarkeit bekennen wir es, daß alle jene Anschauungen und Anregungen, Grunsdätze und Probleme, welche an den früheren Tagungen verhandelt und offenbart worden sind, einen tiefgehenden Einfluß auf die Denkmalpflege unseres Landes ausgeübt haben. Die berufenen Vertreter derselben sind stets bestrebt, in diesem Sinne zu handeln und zu wirken.

Es ist nicht meines Amtes, es wäre ja auch keine Gelegenheit dazu, über die Tätigkeit unserer Kommission oder gar über den Stand der Denkmalpflege und des Heimatschutzes in Ungarn näheres mitteilen zu wollen. Ich kann es mir jedoch nicht versagen, in aller Kürze auf ein Arbeitsgebiet hinzuweisen, dessen Erwähnung vielleicht gerade an diesem Orte eine gewisse Berechtigung beanspruchen darf.

In der jüngsten Zeit, besonders im letzten Jahrzehnt, hat die Ungarische Landeskommission ihr besonderes Augenmerk auf die Baudenkmäler Siebenbürgens, speziell auf diejenigen der alten sächsischen Städte und Städtchen gerichtet. An der berühmten „Schwarzen Kirche“ zu Bratto (Kronstadt), dem Stolze der siebenbürgisch-sächsischen Bürgerschaft, unweit der rumänischen Grenze, wohl dem östlichsten Markstein der gotischen Baukunst, werden im Aufträge der ungarischen Regierung eingehende Erhaltungsarbeiten vorgenommen.

Und nun die geradezu unabsehbare Zahl der Kirchenburgen Siebenbürgens, jene einzigartigen Denkmäler stürmisch bewegter Zeiten! Die organische Verquickung der kirchlichen und fortitikatorischen Bestandteile, der Ausdruck des religiös-trotzigen Geistes der sächsischen Bürgerschaft, die dominierende Erscheinung der Kirchenburg inmitten des Ortsbildes-sind allen diesen Anlagen gemeinsam, doch tritt dabei je nach der Lage und den speziellen Anforderungen eine große Mannigfaltigkeit zu tage. Jede

dieser Kirchenburgen ist ein eigenes, interessantes Individuum, organisch den Bedürfnissen und Möglichkeiten des betreffenden Ortes entwachsen.

Infolge der Einsprache, manchmal auch des energischen Eingreifens der Kommission beginnt das Bewußtsein auch bei den Ortsbehörden durchzudringen, daß nicht nur einzelne besonders interessante und wertvolle Teile der Kirchenburgen als Kunstdenkmäler zu erhalten sind, sondern daß die Baugruppen mit allen Teilen, welche zur ursprünglichen Anlage gehören, unversehrt erhalten werden müssen und daß bei der Errichtung von Neubauten in der Nähe der Kirchenburgen die größte Vorsicht, ein tieferes Verständnis angewendet werden sollen. In den letzten Jahren konnten wir einige dieser Denkmäler vor dem Untergang oder der Verunstaltung retten. Hand in TIand mit diesen praktischen Bestrebungen ist auch die umfassende technische Aufnahme und wissenschaftliche Bearbeitung der siebenbürgisch-sächsischen Kirchenburgen in Angriff genommen worden, ja bis zu einem gewissen Grade bereits gediehen, so daß wir hoffen, die vorbereitete große Publikation derselben in nicht allzuferner Zeit einer künftigen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz vorlegen zu können.

In dieser Hoffnung und mit diesem Versprechen bitte ich, einstweilen den Gruß der Landeskommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler Ungarns freundlich entgegennehmen zu wollen. (Lebhafter Beifall.)

Kektor Magnificus der Kgl. Sächsischen Technischen Hochschule Geheimrat Professor Förster: Kgl. Hoheit! Exzellenzen! Meine verehrten Damen und Herren! Der Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz entbietet auch die Kgl. Sächsische Technische Hochschule einen herzlichen Willkommengruß! Sie gedenkt hierbei, daß die Bestrebungen, die Sie, meine hochgeehrten Herren, nach Dresden geführt haben, auch eine Pflege- und Bildungsstätte in ihr selbst besitzen.

Wer könnte heute Architektur lehren, ohne festzuwurzeln in der Heimat, ohne aus dem richtigen Verständnisse für die Werte der Vergangenheit heraus zu schaffen für die Gegenwart. Wer könnte heute die Kunst des Ingenieurs meistern, ohne daß er ein Verstehen in sich trüge für die hohen ästhetischen Aufgaben, die jene Werke als Träger neuzeitlicher Kultur zu erfüllen haben in ihrer Anpassung und Hineinfügung in Stadt und Land oder in ihrer Beherrschung der Gegend, sei es in harmonischer Wechselwirkung von Anmut und Kraft oder in der Steigerung des Landschaftsbildes durch die Hineinfügung neuer ästhetischer Werte, in der Bändigung von Gewalten und Naturkräften im Dienste der Menschheit, mit dem Endzwecke der Erlangung künstlerischen Heimatsrechtes.

Und wie sich, in diesen Wegen wandelnd, die Technische Hochschule bestrebt, den Anforderungen der Jetzzeit in der Hebung heimatgerechter Bauweisen und Schaffung landschaftlich, ästhetisch wertvoller Bilder gerecht zu werden, so bildet sie auch eine Pflegestätte vielgestaltiger Art für die Erhaltung der uns aus lang vergangenen Zeiten überkommenen Baudenkmäler. Hier bedarf es des gemeinsamen Zusammenwirkens gar vieler Kräfte, der Hilfe der chemischen Wissenschaft zur Beseitigung oder Milderung so mancher zerstörenden Einflüsse, bedingend die Verwitterungserscheinungen der Gesteine unter der Einwirkung von Sonne und Regen, Eisbildung und Pflanzenwuchs, so manches Mittels, den Porenschluß der Gesteine zu erreichen, sie wasserabweisend zu tränken, ohne ihnen die natürliche Schönheit zu nehmen; vor allem aber bedarf es hier des gemeinsamen, tatkräftigen Zusammenwirkens des Architekten und Ingenieurs. Die Zukunft wird es in noch höherem Maße lehren als Vergangenheit und Gegenwart, daß nur in solcher gemeinsamen Arbeit der rechte Weg gefunden werden kann, unsere herrlichsten Baudenkmäler, die alten Dome, die Schlösser und Burgen aus mittelalterlichen Tagen, unsere wenigen, heute noch stehenden Stein-brücken aus vergangenen Jahrhunderten makellos hinüber zu retten in kommende Zeiten. Die schwierige Aufgabe liegt hier in der Erkennung der Krankheiten, an denen ein altes Bauwerk leidet, der Erkrankung, die in der Regel eine tiefinnerliche ist, bedingt durch nur allzu erklärliche Fehler bei der Erbauung, namentlich unzureichende oder nicht bis zu genügender Tiefe geführte Gründung, durch zu schwache Widerlager für Bögen und Gewölbe, weiter durch spätere Abweichungen von den grundlegenden Entwürfen, entschuldigt durch einen oft Jahrhunderte dauernden Bau, durch den Heimgang so mancher Meister, die ihn ersonnen und in wechselvoller Geschichte ausgestalteten, endlich durch eine allmähliche Veränderung oder den Zerfall des Baustoffes im Laufe der Zeit, namentlich des Holzes. Zu Staub zerfallen sind die meisten der Holzanker, die unsere alten Dombaumeister in ihre Bauten hineingefügt, mit denen sie im richtigen statischen Gefühle die Wirkung der wagerechten Schubkräfte aufgenommen, vermodert sind gar viele Tragpfähle der Fundamente unserer Dome, die früher, dauernd von Grundwasser bedeckt, den Zeiten trotzen konnten, heute aber — wie uns nur das Straßburger Münstej allzu deutlich zeigt — mit dem allmählichen Sinken des Grundwasserspiegels der Zerstörung anheimfallen mußten; geborsten ist so mancher ragende Pfeiler, der nun keinen ausreichenden Halt mehr fand, gebrochen der Bogen, der sich auf ihn stützte! Hier bedarf es ganzer gemeinsamer Arbeit des Architekten und des Ingenieurs, soll all das Schöne und Vorbildliche, was uns überkommen ist von unseren Altvorderen, erhalten bleiben, gleich hervorragend für die Entwickelung der Kunst wie ein Mahner zur Stählung eigener Kräfte für die Aufgaben der Jetztzeit. Und diese ganze Arbeit — sie muß bestehen in der Aufnahme des Bauwerkes mit allen seinen wichtigsten Maßen und in einer gründlichen statischen Untersuchung, die nur allein den tieferen Grund der Schäden aufzudecken und die Mittel zu ihrer Behebung an die Hand zu geben vermag — Mittel, die dann mit künstlerischer Abwägung und statisch konstruktivem Gefühle zu wählen sind und ihre Grundlage darin finden sollen, das Bauwerk in seiner äußeren Gestalt möglichst wenig zu verändern. Hier handelt es sich um die Unterfangung oder den Ersatz zerstörter oder zu schwacher Fundamente, um die Entlastung allzu stark belasteter Bögen und Gewölbe durch geschickte anderweitige Lastabfangung und -Verteilung, um den Ersatz zerstörten Holzwerkes durch neuzeitliche Baumittel u. a. in. Die Grundlagen für all diese Maßnahmen kann aber nur die auf örtlicher Untersuchung aufgebaute statische Beurteilung des Bauwerkes geben, und hierin liegt wohl die wichtigste neuzeitliche Forderung, die der Schutz von Architekturdenkmälern vergangener Zeiten zu stellen hat und die an ihn zu richten ist.

Für diese oft recht schwierigen Aufgaben Verständnis in den beteiligten Kreisen, namentlich unter der akademischen Jugend zu erwecken, wird auch für die Technischen Hochschulen eine Aufgabe bilden, die von hohem vaterländischen Sinne getragen ist; handelt es sich hier doch darum, Bauten wie das altehrwürdige, uns allen ans Herz gewachsene Straßburger Münster, den jedem Deutschen teuren Otto-Heinrichs-Bau des Heidelberger Schlosses und vieles andere Schöne mehr zu erhalten, Bauten, von denen wir nicht Eigentümer, sondern nur Verwalter sind, die wir die Pflicht haben, mit allen Mitteln, über die heute Ingenieurkunst, statische Wissenschaft und architektonisches Gestalten verfügen, zu erhalten, um sie ungemindert in ihrer Schönheit späteren Geschlechtern zu überliefern.

In dieser vaterländischen Kulturarbeit, in der Erfüllung dieser ehernen Verpflichtung gegen Vergangenheit und Zukunft werden Sie, meine Herren, wie bisher schon in reichem Maße, so auch in Zukunft, stets auf die tatkräftige Mithilfe der Technischen Hochschulen rechnen dürfen. (Lebhafter Beifall.)

Geheimer Begierungsrat Dr. Er misch-Dr es den, Direktor der Kgl. Bibliothek: Kgl. Hoheit! Geehrte Festversammlung! Gestatten Sie mir, im Namen des Kgl. Sächsischen Altertumsvereins, des Dresdener Geschichtsvereins, des Landesvereins sächsischen Heimatschutzes und, ich darf wohl hinzufügen, im Sinne all der zahlreichen Geschichts- und Altertumsvereine unseres Landes die gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz willkommen zu heißen.

Als genau vor 13 Jahren hier in Dresden der erste Denkmalpflegetag in Verbindung mit der Hauptversammlung des Gesamtvereins und der deutschen Geschichtsvereine stattfand, war der 75jährige Geburtstag des Altertumsvereins maßgebend für die Wahl des Ortes, und schon dies bekundet die engen Beziehungen, die zwischen unseren Vereinen und Ihren Bestrebungen bestehen.

Verhältnismäßig spät ist Sachsen in die Reihe der Staaten getreten, deren Regierungen die Wichtigkeit einer staatlichen Denkmalpflege anerkannten, aber das Archiv des Altertumsvereins enthält den sorgfältig ausgearbeiteten Entwurf eines Denkmalschutzgesetzes, der schon im Jahre 1830 der Staatsregierung vorgelegt wurde; sein Verfasser war kein geringerer als der damalige Präsident unseres Vereins, Prinz Johann, dem die Nachwelt den Namen des Gelehrten auf dem Thron gegeben hat. Der Entwurf scheiterte an den Klippen, die ähnliche Pläne auch anderwärts zum Scheitern brachten, vor allem an der Scheu, das Privateigentum anzutasten. So blieben die Erforschung und Erhaltung unserer Altertümer noch jahrzehntelang ausschließlich unserem Vereine überlassen. Allmählich entstanden im Lande neben ihm zahlreiche örtliche Vereine, die in gleicher Richtung tätig waren und unter denen der Verein für Geschichte Dresdens nach Mitgliederzahl und Leistungen in erster Linie steht. Aber so eifrig wir auch unsere Ziele verfolgten, wir konnten uns doch darüber nicht täuschen, daß zu ihrer Erreichung weder die Mittel noch die Autorität eines Vereins hinreichend waren. So hat denn der Altertumsverein fortdauernd darauf hingearbeitet, ein staatliches Organ für die Denkmalpflege in Sachsen zu schaffen.

Wenn im Jahre 1881 mit der Inventarisation unserer Kunstdenkmäler begonnen wurde, wenn dann 1894 die Kommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler gegründet wurde, so darf sich der Altertumsverein das Verdienst zuschreiben, wesentlich dazu mitgewirkt zu haben, und dieses Verdienst wurde freundlich dadurch anerkannt, daß der erste Bericht, den diese Kommission veröffentlichte, dem Altertumsverein gewidmet wurde. So ist der Altertumsverein der Ausgangspunkt für die Denkmalpflege in Sachsen geworden, das Vorbild für zahlreiche andere Vereine, unter denen der Verein für Geschichte Dresdens, der einen eigenen Ausschuß für Denkmalpflege gegründet hat, in erster Linie steht.

Wir haben uns erlaubt, der Versammlung durch die den Mitgliedern übergebenen Festschriften unsere Teilnahme an den Verhandlungen zu bekunden. Gestatten Sie mir, den kollegialen Gruß des Altertumsvereins und der übrigen genannten Vereine darzubringen. Eine arbeitsreiche Tagung steht Ihnen bevor. Möchte sie reiche Erfolge zeitigen! (Beifall.)

Herr Dr. Boerlin-Basel: Euere Kgl. Hoheit! Hochansehnliche Versammlung! Die Schweizerische Vereinigung für Heimatschutz hat mich beauftragt, der dankbaren Gesinnung Ausdruck zu verleihen, die uns Heimat-schutzfreunde in der Schweiz für die vielfachen und entscheidenden Anregungen erfüllt, welche aus dem großen Deutschen Reich sowohl bei Gründung unserer Vereinigung als auch bei der späteren Entwickelung uns zugeflossen sind, und wenn Sie in Dresden im Winter auch einmal eine Stimme aus der Schweiz anzuhören die Güte hatten, ich meine den Vortrag unseres Obmanns, des Herrn Professor Wobbe, so hat uns das auf das freundlichste berührt.

wollen. (Beifall.)

Ich bitte Sie, die ehrerbietigsten Grüße unseres Vereins für die heutige Tagung entgegennehmen zu

Vorsitzender: Namens des Ausschusses unserer Tagung spreche ich allen Herren, die uns soeben in so bedeutungsvoller und liebenswürdiger Weise begrüßt haben, unseren aufrichtigsten und tiefgefühlten Dank aus. Sie haben durch Ihre eindrucksvollen Reden unseren Beratungen einen Auftakt gegeben, dem gerecht zu werden unser ernstes Bestreben sein wird.

An erster Stelle gebührt unser herzlicher Dank Sr. Exzellenz Herrn Staatsminister Grafen v. Vitzthum für seine wundervollen Worte. Wir sind uns der hohen Auszeichnung wohl bewußt, die Euere Exzellenz uns dadurch haben zuteil werden lassen, daß Euere Exzellenz trotz der starken Inanspruchnahme durch Amtsgeschäfte persönlich diese Worte der Begrüßung, die zugleich ein verheißungsvolles Programm bedeuten, an uns richteten. Allen, die hier versammelt sind, ist es bekannt, welchen starken staatlichen Schutz Denkmalpflege und Heimatschutz im Königreich Sachsen genießen. Ich erinnere an die mustergültige Tätigkeit der Kgl. Sächsischen Kommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler, erinnere an die vorbildliche Gesetzgebung, die den Behörden ein machtvolles Werkzeug geliefert hat, Denkmalpflege und Heimatschutz wirklich wirksam zu fördern. Ich erinnere vor allen Dingen auch an die kräftige finanzielle Unterstützung der auf unserem Gebiete tätigen Verbände und Vereine, auf die gewiß schon mancher Angehörige anderer Bundesstaaten, dem unsere Sache am Herzen liegt, mit stillem Neid geblickt hat. (Sehr richtig!) Besonders erwähne ich die dankenswerte Förderung der Inventarisation der Kunstdenkmäler, deren jedem neuen Bande die Kunstfreunde ganz Deutschlands mit Spannung entgegensehen. Dafür daß Euere Exzellenz den Bibliotheken des

Denkmalpflegetages und des Bundes Heimatschutz je ein Exemplar der Hefte 21 bis 28 dieses trefflichen Werkes überwiesen haben, darf ich Euerer Exzellenz unseren herzlichsten Dank sagen.

Ich darf meine Worte der Dankbarkeit an Euere Exzellenz nicht schließen, ohne der Kgl. Sächsischen Regierung unseren tiefgefühlten Dank auch dafür dargebracht zu haben, daß sie uns in der heutigen Nummer des Dresdener Journals, des Kgl. Sächsischen Staatsanzeigers, einen so warmen Begrüßungsartikel gewidmet hat. Eine Anzahl Exemplare davon habe ich mir erlaubt, auf den Tisch des Hauses niederzulegen. Weite Kreise der Bevölkerung werden aus diesem Artikel erkennen, welche Bedeutung die Kgl. Sächsische Regierung unserer Tagung beimißt, und ich bin dessen gewiß, daß dadurch uns viele neue Freunde gewonnen werden.

Ich darf dann meinen herzlichsten Dank richten an den Oberbürgermeister dieser herrlichen Stadt, Herrn Geheimen Rat Dr. Beutler. Der Herr Oberbürgermeister hat in den letzten Jahren wohl reichlich Gelegenheit gehabt zu erkennen, welches Ansehen Dresden als Kongreßstadt genießt. Jedem seiner Rufe ist in weitestem Maße Folge geleistet worden, und ich glaube, er hat gar manchmal das Wort des Dichters zitiert, die Geister, die ich rief, die werd’ ich nicht mehr los. (Heiterkeit.) Auch heute darf ich Ihnen, hochverehrter Herr Oberbürgermeister, die gewiß erfreuliche Mitteilung machen, daß bis jetzt etwa 800 Teilnehmer zu unserer Tagung angemeldet sind. Es sind aber wirklich nicht die materiellen Genüsse, die uns im Rathause erwarten, dank der außerordentlich gütigen Einladung, die wir Ihnen, hochverehrter Herr Oberbürgermeister, und dem Rate der Stadt Dresden verdanken, die uns hierher geführt haben, nein, es ist wahrlich etwas anderes. Jedem, dem unsere Sache am Herzen liegt, schwebt bei dem Worte Dresden ein ganz besonderes Bild vor, und wir alle wissen, daß in Ihnen, hochverehrter Herr Oberbürgermeister, die Stadt Dresden ein Oberhaupt besitzt, das sich des hohen Wertes der Schätze, die die Vergangenheit dieser schönen Stadt überliefert hat, wohl bewußt ist, und daß diese Stadt in Ihnen einen treuen und tatkräftigen Hüter dieser Heiligtümer besitzt. Ich denke dabei nicht so sehr an einzelne Bau- und Kunstdenkmäler als wie an das ganze herrliche Stadtbild Dresdens. Der Heimatschutz hat ja sein Arbeitsfeld immer weiter ausgedehnt und zählt dazu jetzt auch das Gebiet des Städtebaues. Mit besonderer Freude haben wir, seine Freunde und Förderer deshalb in den letzten Jahren wahrgenommen, eine wie große Aufmerksamkeit die Stadt Dresden gerade denjenigen städtebaulichen Aufgaben widmet, bei denen es gilt, Altes und Neues in Einklang zu bringen. Aus den Worten des Herrn Oberbürgermeisters Beutler haben wir mit besonderer Freude und Genugtuung die' sichere Zuversicht entnehmen dürfen, daß Dresden auch fernerhin in dieser Hinsicht in guter Hut ist.

Ich darf sodann ein Wort des Dankes richten an Herrn Ministerialdirektor Wirklichen Geheimen Oberregierungsrat Schmidt, der uns in so liebenswürdiger und eindrucksvoller Weise namens der deutschen Bundesregierungen begrüßt hat. Wir erkennen in seinen Worten eine wirklich ideale Auffassung unserer großen Aufgabe, und wir dürfen namentlich daraus, daß er dem Wunsche Ausdruck verliehen hat, daß durch Beeinflussung der Jugend durch Lehrer und Geistliche das Kunstempfinden des

Volkes wieder höher gebracht werden möge, freudige Hoffnungen für die Zukunft entnehmen. Wir sind uns ja alle bewußt, daß ein großer Teil der jetzigen Generation für uns mehr oder minder verloren ist, daß die wahre Frucht unserer Bestrebungen erst kommen kann mit der heran-wachsenden Generation. Wenn also die Jugend — nicht etwa durch Einfügung eines neuen Lehrfaches, sondern durch freundliche Beeinflussung seitens der Lehrer — gewonnen wird, so haben wir die Zukunft sicher

gewonnen.

Mein Dank richtet sich sodann an unseren hochverehrten Herrn

Ministerialrat von Foerster-Streffleur, den wir ja zu unserer großen Freude seit einer langen Reihe von Jahren unter uns sowohl an den Tagen für Denkmalpflege wie bei den Veranstaltungen des Bundes Heimatschutz begrüßen dürfen. Es war uns eine große Genugtuung zu hören, daß seine Staatsregierung aus dem, was er hier bei uns gesehen und gehört hat, mancherlei Anregungen entnommen hat. Wir dürfen ihm gegenteilig versichern, daß wir auch unsererseits namentlich aus der wundervollen Tagung von Salzburg, für die ich auch an dieser Stelle noch einmal unseren allerherzlichsten Dank aussprechen möchte, mancherlei Anregungen mitgenommen haben, die auch uns zu weiterer Arbeit angespornt haben.

Wie in Salzburg, so haben wir diesmal auch hier die Ehre, den Vertreter der ungarischen Landeskommission, Herrn Dr. Ladislaus Eber zu begrüßen, dem ich gleichfalls meinen herzlichen Dank für seine freundlichen Worte ausspreche. Ich bin überzeugt, daß gerade hier in Sachsen seine Ausführungen besonderes Interesse geweckt haben, und daß mit besonderer Spannung der von ihm angekündigten Publikation der siebenbürgisch-sächsischen Bauten entgegengesehen wird.

Seiner Magnifizenz dem Rektor der Technischen Hochschule, Herrn Dr. Förster, aufrichtigsten Dank für die Worte, die uns gleichfalls eine freundliche Perspektive eröffnet haben. Mit besonderem Interesse haben wir aus seinem Munde vernommen, welche Aufmerksamkeit die Kgl. Sächsische Hochschule zu Dresden den Disziplinen schenkt, die auf unseren Arbeitsgebieten die heranwachsende Jugend zu schulen berufen sind. Mit besonderer Freude haben wir namentlich vernommen, daß der Kunst des Ingenieurs vom Standpunkt des Heimatschutzes und vom Standpunkt der Denkmalpflege besondere Aufmerksamkeit gezollt wird. Wir sind alle überzeugt, daß in Zukunft aus einem wirklich gemeinsamen Wirken, aus wirklich gemeinsamer Arbeit zwischen Architekt und Ingenieur viel Segen für die Schönheit unseres Vaterlandes erwachsen wird.

Nun dem hochverehrten Herrn Geheimen Regierungsrat Dr. Er misch, dem Vertreter dreier so bedeutungsvoller Vereine unseren herzlichsten Dank. Namentlich der Tag für Denkmalpflege bekennt sich ja als ein Kind der Geschichts- und Altertumsvereine, und wir vom Bunde Heimatschutz haben nur den Wunsch, daß die Geschichts- und Altertumsvereine auch ihren Segen geben mögen zu der Ehe, die der Tag für Denkmalpflege mit uns eingegangen ist. Wir wissen — wir haben es ja aus so berufenem Munde noch einmal vernommen —, welche Bedeutung diese drei Vereine, die Herr Geheimrat Ermisch hier vertreten hat, nicht nur für Sachsen allein, sondern für die ganze Kunstforschung Deutschlands besitzen, und so sind wir auch ganz besonders erfreut über die drei wertvollen Gaben, die uns von ihnen gewidmet worden sind. Unter den Drucksachen, die den Herren überreicht worden sind, befindet sich als Gabe des Vereins für die Geschichte Dresdens ein wundervolles Werk „Erhaltenswerte bürgerliche Baudenkmäler in Dresden“, ein Werk, das ich vielen Stadtverwaltungen zur Nachahmung angelegentlichst empfehlen möchte; ferner ein Buch „Beiträge zur sächsischen Kunstgeschichte“, von dem ich gewiß bin, daß noch mancher Kunstforscher große Anregungen daraus schöpfen wird ; und schließlich die beiden Hefte der Mitteilungen des sächsischen Vereins für Heimatschutz, aus denen wir wiederum ersehen, wie segensreich der Verein wirkt. Besonders erfreut es uns auch, aus diesen Heften zu ersehen, wie sehr der sächsische Verein es verstanden hat, in inniger Harmonie zu arbeiten sowohl mit der Kgl. Begierung Avie mit allen Behörden und vor allen Dingen mit den breiten Massen des Volkes, daß er es vor allen Dingen verstanden hat — davon können wir alle noch lernen, — die Interessen des Heimatschutzes mit denen der Wirtschaftlichkeit in Einklang zu bringen.

Nehmen Sie unseren aufrichtigsten Dank für diese inhaltsreichen, schönen Werke.

Und nun zuletzt noch unseren Dank Herrn Dr. Boerlin für den schönen Gruß, den er uns aus der Schweiz gebracht hat. Die Heimat-schützler haben ja noch vom vorjährigen internationalen Kongreß für Heimatschutz in Stuttgart in lebhafter Erinnerung die prachtvollen Vorträge, die Avir damals von Ihnen, wie von Herrn Professor Dr. Bovet gehört haben, aus denen wir mit großer Freude ersehen haben, Avie die Bewegung des Heimatschutzes auch in der Schweiz immer weitere Kreise zieht. Es wird diese Freude jeder teilen, der die Schweiz kennt und einmal schmerzlich empfunden hat, Avie grausam man ihre herrliche Natur durch Hotelkasten, Bergbahnen, Reklamen u. dgl. verschandelt hat.

Nun, meine Herren, Ihnen allen zusammen, die Sie uns so freundlich begrüßt haben, noch einmal aufrichtigen und herzlichen Dank!

Und jetzt gestatten Sie mir, daß ich zurückkehre zu den Eingangsworten, die ich heute abend an Sie richten durfte, indem ich noch einmal daran erinnere, daß Seine Majestät König Friedrich August von Sachsen die hohe Gnade hatte, das Protektorat über unsere Veranstaltung zu übernehmen. Ich darf Sie bitten, dem aufrichtigen Dank dafür äußeren Ausdruck zu verleihen (die Anwesenden erheben sich), indem Sie einstimmen in den Ruf: Seine Majestät König Friedrich August von Sachsen lebe hoch, hoch und zum dritten Male hoch! (Die Amvesenden stimmen lebhaft in das dreimalige Hoch ein.)

Nun darf ich bitten Herrn Professor Dr. Schumann zu seinem Vortrag über „Dresden und seine Bauten“ das Wort zu ergreifen.

Professor Dr. Paul Schumann-Dresden ¹) sprach unter Vorführung von Lichtbildern über Dresden und seine Bauten bis 1830. Er erläuterte zunächst den Grundriß der Altstadt aus der natürlichen Lage zwischen der Elbe und den vorhandenen Seen, sowie aus der planmäßigen Anlage als Festung, den Grundriß der Neustadt, wie er sich aus dem ur-

sprünglichen slawischen Dorf und den Befestigungen entwickelte, und besprach sodann die mittelalterlichen Baudenkmäler in ihrer ursprünglichen Gestalt: die Befestigungen, die markgräfliche Burg, die Elbbrücke, das Rathaus, die Kreuzkirche, die Franziskanerkirche, die Frauenkirche. Weiter schilderte er den Einzug italienischer Künstler und die Herrschaft der Renaissance in Dresden, die Wandlung der markgräflichen Burg zum kurfürstlichen Schloß usw. Der zweite Hauptteil des Vortrags behandelte dann das Zeitalter des Barockstils, der Dresden sein Gepräge bis in die neueste Zeit gegeben hat. Er würdigte dabei die großen Verdienste der beiden sächsischen Kurfürsten und polnischen Könige Friedrich August I. und IL, die Dresden in unvergleichlicher Weise mit großartigen Kunstwerken beschenkt haben. Der Vortragende kennzeichnete weiter den Kampf der französischen und der deutschen Kunstanschauung, der sich durch das ganze 18. Jahrhundert hinzieht, die Entstehung des sächsischen oder Dresdener Barockstils, der schon im 18. Jahrhundert unter diesem Namen bekannt war, und die Bedeutung der Architekten: de Bodt, Longuelune (Japanisches Palais), Pöppel-(Zwinger, Augustusbrücke usw.), George Bähr (Frauenkirche), Knöffel (Palais), Krubsacius (Landhaus), Georg Schmidt (Kreuzkirche), des Italieners Chiaveri (Katholische Hofkirche) sowie der Bildhauer Mattielli und Knöffler (Brunnen im Barock und Rokokostil). Hieran schloß sich eine kurze Schilderung des Klassizismus in Dresden (Weinlig) sowie der Veränderungen, die die Entfestigung Dresdens nach der Napoleonischen Zeit mit sich brachte. Allenthalben berücksichtigte der Vortragende die Gesichtspunkte des Städtebaues, der Denkmalpflege und des Heimatschutzes. (Lebhafter, anhaltender Beifall.)

mann

Schluß gegen 9% Uhr.

Erste Sitzung

Donnerstag, den 25. September, 9 Uhr vormittags.

Eröffnungsansprache des Vorsitzenden, Beigeordneten der Stadt Cöln, Karl Rehorst-Cöln : Euere Kgl. Hoheit! Euere Exzellenzen! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Namens des Geschäftsführenden Ausschusses eröffne ich hiermit die zweite gemeinsame Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz und heiße alle diejenigen, die so zahlreich unserem Rufe nach Dresden gefolgt und die aus dieser herrlichen Stadt selbst hier herbeigeeilt sind, herzlich willkommen.

Wie am gestrigen so eindrucksvoll verlaufenen Begrüßungsabend gebührt an erster Stelle unser ehrfurchtsvoller Gruß Sr. Kgl. Hoheit, dem Prinzen Johann Georg, Herzog zu Sachsen, der auch unsere heutige erste Sitzung durch höchstseine Anwesenheit auszuzeichnen gnädigst geruht. Euerer Kgl. Hoheit hatte ich am gestrigen Abend schon zu sagen mir gestattet, daß wir es wagen, Euere Kgl. Hoheit zu den unsrigen zu zählen, und ich darf die gestern abend dafür gegebene Begründung dahin präzisieren und erweitern, daß wir dies nicht aus dem äußeren Grunde tun, weil wir nun schon zum zweitenmal die hohe Ehre haben, Euere Kgl. Hoheit bei unserer gemeinsamen Tagung unter uns sehen zu dürfen, sondern vielmehr deshalb, weil wir bestimmt wissen, daß Euere Kgl. Hoheit im innersten Herzen unserer Sache zugetan sind und diese auf mannigfachen Gebieten höchstselbst werktätig fördern. Ich darf noch einmal Erwähnung tun, welch regen Anteil Euere Kgl. Hoheit nehmen an den Arbeiten der Kgl. Sächsischen Kommission zur Erhaltung der Kunstdenkmäler und des Sächsischen Landesvereins für Heimatschutz, und aus Euerer Kgl. Hoheit höchst eigenem Munde durfte ich gestern abend vernehmen, wie tatkräftig Euere Kgl. Hoheit einzugreifen wissen, wenn es sich um die Erhaltung eines Kunstdenkmals oder auch um dessen Schutz vor mißverstandener Restaurierung handelt. Schließlich sei nicht vergessen, Erwähnung zu tun der orientalischen Quellenstudien und Forschungen, mit denen Euere Kgl. Hoheit sich für alle Zeiten einen ehrenvollen Namen in der Fachwelt gesichert haben.

Nach alledem dürfen wir wohl der zuversichtlichen Hoffnung leben, daß Euere Kgl. Hoheit auch fernerhin unseren Bestrebungen und Arbeiten gnädigst ein uns alle förderndes Interesse zuzuwenden geruhen werden.

Wie am gestrigen Abend haben wir die Ehre, wiederum eine ganze Reihe von Herren Vertretern der deutschen Bundesregierungen und der österreichischen Reichsregierung unter uns zu sehen, und es gereicht mir zur besonderen Freude, heute noch den inzwischen eingetroffenen Herrn Vertreter des Reichsamts des Innern, Herrn Geheimen Oberregierungsrat Freiherrn von Stein hier herzlichst begrüßen zu dürfen. Ehrerbietigst sprechen wir Sr. Exzellenz, dem Herrn Staatssekretär des Innern unseren aufrichtigen Dank aus für die Entsendung eines Herrn Vertreters zu der gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz, in der wir die Wiederaufnahme einer alten Tradition von den Tagen für Denkmalpflege her erblicken zu dürfen, bitten.

Ich bitte es mir nicht zu verübeln, hochverehrter Herr Geheimrat, wenn ich diese Gelegenheit wahrnehme, von dieser Stelle aus eine eindringliche Bitte an die hohe Keichsregierung vorzutragen. Gewiß muß die Bewegung des Heimatschutzes, wie gestern abend Herr Ministerialdirektor Schmidt so trefflich ausgeführt hat, von der Begeisterung der großen Masse des Volkes getragen werden, und Kommunen sowohl wie Private müssen bereit sein, dafür auch pekuniäre Opfer zu bringen. Aber die Erfahrung in den wenigen Jahren des Bestehens des Bundes Heimatschutz hat doch gelehrt, daß ohne staatliche Unterstützung eine wirklich wirkungsvolle Arbeit auf diesem Gebiete nicht zu leisten ist, und da nun doch auf dem Gebiete des Heimatschutzes hohe, ideale Güter unserer ganzen Nation und letzten Endes auch bedeutungsvolle nationalwirtschaftliche Interessen auf dem Spiele stehen, wagen wir zu bitten und zu hoffen, daß die Zeit nicht mehr allzu fern sein möge, daß das Reich die Bestrebungen des Bundes Heimatschutz auch finanziell unterstützen wird.

Unsere Zeit schreitet schnell. Hohe, unersetzliche Güter stehen auf dem Spiel. Bis dat, qui cito dat! (Heiterkeit.)

Ich begrüße ferner die Herren Vertreter zahlreicher Staats- und Kommunalbehörden, aus deren Erscheinen wir zu unserer großen Freude abermals sehen dürfen, wie gerade in den Kreisen der Verwaltung unsere Bestrebungen mehr und mehr Anklang finden.

Zu unserer Freude sehe ich zahlreiche Vertreter von Vereinen, die das gleiche Ziel wie wir verfolgen, zahlreiche der Denkmalpflege zugekehrte Altertums- und Geschichtsvereine und eben so zahlreiche Vertreter der einzelnen Zweigvereine des Bundes Heimatschutz. Sie alle seien uns herzlich willkommen.

Hocherfreut sind wir auch, daß wir auch in dieser gemeinsamen Tagung die Herren Konservatoren von Preußen sowohl, wie von den anderen Bundesstaaten hier unter uns begrüßen dürfen. Meine Herren! Auf Ihre Mitarbeit rechnen wir ja namentlich auch auf dem Gebiet des Heimatschutzes, und wir dürfen mit Freuden feststellen, daß gerade in den letzten Jahren sich die Tätigkeit der Herren Konservatoren auf dieses Gebiet immer mehr und mehr erstreckt. Wie gestern Abend Herr Ministerialdirektor Schmidt — Sie wollen, hochverehrter Herr Ministerialdirektor, gestatten, daß ich Sie zum zweitenmal zitiere — schon ausführte, sind ja die Konservatoren berufen, die Ideen des Heimatschutzes in weite Kreise der Bevölkerung hineinzutragen.

Vor allen Dingen aber begrüße ich die große Zahl derjenigen Damen und Herren, die alljährlich aus eigenem Antriebe, aus dem reinen Interesse für unsere Sache hier an unserer Versammlung teilnehmen. Sie bilden das starke Rückgrat unserer Tagung, sie sind die Pioniere unserer Arbeit draußen im Lande. Darum seien Sie besonders herzlich willkommen, und nehmen Sie die Bitte entgegen, daß Sie sich das nächstemal noch verzehnfachen mögen.

Meine sehr verehrten Damen und Herren! Zum zweitenmal tagt gemeinsam Denkmalpflege und Heimatschutz. Sie alle wissen, daß nach längerer Verhandlung eine Vereinigung zwischen diesen beiden sonst ganz getrennt marschierenden Vereinigungen stattgefunden hat, die ihren Ausdruck zum erstenmal fand in der wundervoll verlaufenen Tagung in Salzburg. Bei dieser Tagung verglich Herr Geheimrat Clemen mit Recht unsere Vereinigung mit einer Ehe, und ich möchte diesen Gedanken dahin ausspinnen, daß wir eine durchaus moderne Ehe geschlossen haben. (Heiterkeit.) Eine Ehe, in der die Rechte und Pflichten paragraphenmäßig bis aufs Kleinste festgelegt sind, vor allen Dingen aber auch festgelegt, und das scheint mir wichtig, die Vorherrschaft in der Ehe. Darum kann es bei uns keinen Zank geben, weil nach feststehendem Rhythmus Denkmalpflege und Heimatschutz in der Führung abwechseln, und ich glaube, darin ist eine Garantie geboten für eine friedliche Dauer und für einen dauernden Frieden.

Seit wir in Salzburg zusammengekommen sind, haben zwei getrennte Tagungen stattgefunden: der herrlich verlaufene Tag für Denkmalpflege in Halberstadt und der internationale Kongreß für Heimatschutz in Stuttgart. Auf dem Tage für Denkmalpflege, auf dem Herr Geheimrat von Oechelhaeuser so viele seiner Mannen wieder um sich versammelte, konnte er berichten, wie die Ideen der Denkmalpflege ruhig, sicher und stetig mehr und mehr an Boden gewinnen. Die internationale Tagung für Heimatschutz in Stuttgart zeigte uns, daß der wohl in erster Linie von Deutschland ausgegangene Gedanke des Heimatschutzes sich nun mächtig und weit verbreitet über die ganze Welt. Wir durften dort glänzende Vorträge entgegennehmen von Herren aus England, Frankreich, der Schweiz, aus Belgien, und wir durften sehen, daß der Gedanke des Heimatschutzes sich auch auf Gebiete ausgebreitet hat, die wir nicht von vornherein in unser Programm aufgenommen hatten.

In unserem engeren Vaterlande war es dem Heimatschutz nicht vergönnt, so friedlich fortzuschreiten, wie es bei der Denkmalpflege der Fall war. Es hat uns nicht an schweren Kämpfen gefehlt. Ich erinnere vor allen Dingen daran, daß eine mächtige Bewegung eingeleitet werden sollte gegen die angeblichen Auswüchse des Heimatschutzes. Wir mögen ja gern zugeben, daß vielleicht hier und da bei der Propagierung des Heimatschutzes, vielleicht auch bei der Ausführung von Bauten oder der Beeinflussung von Bauten unter dem Gesichtspunkt des Heimatschutzes wohl einmal über das Ziel hinausgeschossen ist, daß vielleicht hier und da künstlerisch nicht ganz das Richtige getroffen sein mag. Es mag an dem Eifer der jungen Kräfte liegen, die an der Arbeit sind, die sich vielleicht noch nicht des so wichtigen Wahrspruches bewußt sind : suaviter in modo, fortiter in re, die zu stürmisch vorgegangen sind und vielleicht hier und da einmal angestoßen sein mögen. Es mag aber auch daran liegen, namentlich für die künstlerische Seite, daß hier und da manche Kräfte an der Arbeit gewesen sind, die den tiefen Grundgedanken unserer künstlerischen Bewegung in der ersten Zeit ihrer Mitarbeit nicht ganz verstanden hatten, vielleicht hier und da auch Männer, die gar zu schnell aus einem Saulus ein Paulus geworden sind.

Nun, meine Herren, diese Angriffe haben das Gute gezeitigt, daß wir wiederholt offen aussprechen und bekennen durften, daß der Bund Heimatschutz mit seinen Bestrebungen in keiner Weise etwa die Bestrebungen der modernen Baukunst durch Romantik und Schwärmerei aufhalten will, sondern daß auch wir durchaus mit fortschreiten wollen in dieser Richtung, daß wir nur den einen Wunsch haben, daß alles das, was die neue Zeit hervorbringt, sich harmonisch einfügen und anpassen möge an das Bestehende. Auch die Angriffe, wir beeinträchtigten die wirtschaftlichen Interessen der modernen Baumaterialienindustrie, sind im wesentlichen in sich zusammen

gesunken. Gewiß mag es der Fall sein, daß eine oder die andere Industrie, die sich in der Zeit, die wir nach der ästhetischen Seite hin so sehr beklagen, ungleich breiter gemacht hatte, als es erwünscht war, etwas zurückgedämmt oder auf andere Bahnen gelenkt worden ist, aber wir wollen bedenken, daß dafür wieder andere Industrien gefördert und wieder hochgekommen sind, die von altersher in unserem Yaterlande wohlbewährt und kräftig entwickelt gewesen sind, die aber durch diese anderen modernen Industrien in beklagenswerter Weise wirtschaftlich heruntergekommen waren. Ich glaube, daß, wie auf allen Gebieten bei gutem Willen auf beiden Seiten, hüben und drüben, sich eine volle Einigkeit wird erzielen lassen, und erfreuliche Anzeigen sprechen dafür, daß diese Kämpfe wohl ausgestanden sind, und wir sehen es deutlich, daß in immer weiteren Kreisen wirklich der innerste Kern, der innerste Gedanke des Heimatschutzes mehr und mehr erfaßt wird, und so dürfen wir zuversichtlich hoffen, daß auch aus unserer heutigen Tagung, die sich ja bedeutungsvoll anläßt, reicher Segen für unsere weitere Tätigkeit sprießen wird.

Damit wünsche ich unseren Verhandlungen einen guten Verlauf. (Lebhafter Beifall.)

Der Vertreter für das Beichsamt des Innern, Geheimer Oberregierungsrat Freiherr von Stein-Berlin: Euere Kgl. Hoheit! Hochansehnliche Versammlung! Es liegt außerhalb des Programms der heutigen Tagung, daß Begrüßungsansprachen gehalten werden sollen, und wenn ich mir doch das Wort von dem Herrn Vorsitzenden erbeten habe, so geschah es nur, weil ich nicht unterlassen möchte, für die außerordentlich herzliche und freundliche Begrüßung, die Sie mir als Vertreter der Beichsverwaltung haben zuteil werden lassen, mit einigen Worten zu danken. Als gestern abend die Begrüßungsansprachen gehalten wurden, war es mir leider durch andere dienstliche Aufgaben nicht möglich, so rechtzeitig mich einzufinden, daß ich da das Wort hätte nehmen können.

daß in der Zen-

Meine Herren! Ich bitte Sie, sicher zu sein — Sie sehen es daran, daß der Herr Staatssekretär des Innern mich beauftragt hat, ich darf sagen, mir erlaubt hat, an dieser Versammlung teilzunehmen trale der Reichs Verwaltung das lebhafteste Interesse für Ihre Bestrebungen besteht, und ich darf auf den warmen Appell, den der Herr Vorsitzende an mich gerichtet hat, erwidern, daß er auch eine warme Aufnahme finden wird. (Beifall.)

Ich bitte allerdings den Herrn Vorsitzenden, mir zu erlauben, daß ich auch sage, wie ich es meine. Ich glaube nämlich und darf es vielleicht in diesem Augenblick aussprechen, daß es in unserem Deutschen Reich zu den vielen Vorzügen gehört, daß die Pflege heimatlicher nationaler Güter vielen Händen anvertraut ist und nicht an einer Stelle zusammenläuft, und daß, wenn man sich darüber herzlich freuen darf, es auch vielleicht nicht gut wäre, hieran auch in der finanziellen Trägerschaft etwas zu ändern. (Heiterkeit.)

Sie wissen, meine Herren, daß das Reich stets bereit ist, einzugreifen, nicht nur wo es seine verfassungsmäßige Aufgabe, sondern wo es not ist, und es ist Ihnen wohl auch bekannt, daß bei Gelegenheit Se. Majestät der Kaiser die Bestrebungen, speziell für Denkmalschutz, in ausgiebiger Weise aus seinem Dispositionsfond unterstützt hat, daß auch der Herr Reichskanzler ein gleiches getan hat. Aber erlauben Sie mir die Bemerkung. Es liegt eine gewisse Gefahr darin, wenn man in der Aufbringung der Mittel an den — wenn ich den Ausdruck gebrauchen darf — großen Beutel appelliert, die kleinen schließen sich dann sehr leicht, und ich glaube, der Vorteil wäre nicht allzu groß. Ich möchte glauben, daß gerade Heimatpflege und Heimatschutz Sache jedes einzelnen, jeder Kommune, jeder Provinz und jedes Bundesstaates ist und daß das auch so bleiben soll.

Wenn ich also auch die Beihilfe des Beiches nicht grundsätzlich ablehne und wenn es meinen persönlichen Wünschen auch nur entsprechen würde, wenn ich Ihnen sagen könnte, ich stehe hier in Verfügung über die Mittel des Reiches und kann Ihnen alles geben, was Sie brauchen — ich glaube, ich täte es aus diesem Grunde selbst dann nicht, weil ich sagen müßte : nein, die Pflege der Sache muß in erster Linie am Orte selber stattfinden, und jeder hat mehr Freude daran, jeder nimmt sich der Sache auch mehr an, wenn er selber dabei mit wirkt und mitträgt.

Also mit dieser Einschränkung danke ich herzlichst für die Begrüßung und bitte, versichert zu sein, daß ich Ihren Verhandlungen nicht nur, weil ich hierher geschickt wurde, sondern aus lange gepflegtem persönlichem Interesse mit lebhaftester Teilnahme folge. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Ich danke Herrn Geheimrat Freiherrn von Stein

sehr herzlich für seine liebenswürdigen Worte, die ja allerdings einen kühnen Traum, den wir heute in früher Morgenstunde, als wir seine Ankunft erfuhren, geträumt hatten, fast grausam zerstört haben. (Heiterkeit.) Aber . ich pflege Hoffnungen nicht so bald aufzugeben (Heiterkeit), und so knüpfe ich doch an ein Wort von ihm an, in dem er sagte: das Reich hilft gern dort, wo es not tut, und ich hoffe zuversichtlich, daß uns Gelegenheit gegeben sein wird, in nicht zu ferner Zeit darzutun, daß tatsächlich es bei uns sehr not tut und daß Hilfe wirklich im Interesse unseres ganzen Volkes liegt. (Beifall.)

Nun, meine Herren, kommen wir zur Fortsetzung der Tagesordnung. Sie befindet sich in Ihrer aller Händen, und ich bin erfreut darüber, daß wir nur wenig Änderungen in diesem Jahre daran zu treffen haben, indem nämlich kein einziger der Vorträge ganz abgesagt ist. Nur haben wir zu bedauern, daß Herr Museumsdirektor Dr. Koetschau verhindert ist, das Korreferat zu dem Vortrage über Kunsthandel und Denkmalpflege zu erstatten, weil er sich zurzeit gerade in der Übersiedelung in seinen neuen Wirkungskreis Düsseldorf befindet. Wir bedauern das umso lebhafter, weil wir ja erwarten durften, von ihm eine ganz besondere Richtung vertreten zu sehen.

Sodann hat Herr Professor Erlwein gebeten, seinen Vortrag zu 5 bei Nummer 4, d. h. vor dem Vortrage des Herrn Professor Bestelmeyer halten zu dürfen, weil er so glücklich ist, im Begriff zu stehen, heute nach Italien abzureisen. (Heiterkeit.) Ich hoffe, daß er das Einverständnis des Herrn Professor Dr. Bestelmeyer selbst schon herbeigeführt haben wird. Die beiden Vorträge werden voraussichtlich allerdings erst nach dem Frühstück kommen.

Sodann möchte ich um Ihr Einverständnis bitten, daß wir am zweiten Sitzungstage nach dem Vortrage des Herrn Stadtbaudirektors Schumacher einen Teil aus Punkt 9 der Tagesordnung, nämlich die Bestimmung des Ortes und Termins für die nächste gemeinsame Tagung 1915 vorausnehmen. Diese Frage findet, wenn sie ganz am Schluß der Tagung kommt, erfahrungsmäßig zu wenig Beachtung.

Dann ist zu berichten, daß noch zwei weitere Vorträge angemeldet worden sind, von denen der Ausschuß beschlossen hat, sie noch auf die Tagesordnung zu setzen und die Herren Referenten zu bitten, ihre Referate zu erstatten, wenn es die Zeit erlaubt. Zunächst bittet Herr Geheimrat von Oechelhaeuser sprechen zu dürfen über Heimatschutz in den Kolonien im Anschluß an die Verhandlungen in der Kolonialgesellschaft in diesem Sommer auf der Tagung zu Breslau, und Herr Baurat Professor Dethlefsen, der Konservator von Ostpreußen, hat ein Referat angemeldet über Frei-luftmuseen im Anschluß an das erste von ihm selbst geschaffene Freiluftmuseum.

Euere Kgl. Hoheit! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ehe ich Herrn Geheimrat von Oechelhaeuser das Wort erteile, sei es mir gestattet, noch einer angenehmen Pflicht zu genügen, nämlich der, Herrn Professor Dr. Schumann für seinen prachtvollen Vortrag vom gestrigen Abend unseren aufrichtigen und herzlichen Dank abzustatten, dem ich im Geräusch des Aufbruchs nach seinen Worten ja leider nicht mehr Ausdruck verleihen konnte. Meine Damen und Herren! Sie werden mit mir einig sein, daß es eigentlich sehr zu beklagen war, daß unser Geschäftsführender Ausschuß, d. h. unser verehrter Herr Professor von Oechelhaeuser, den Herrn Redner so starr auf seine Redezeit gebunden hat. Wir haben den Eindruck gewonnen, daß er einen ungeheueren Respekt vor Herrn von Oechelhaeuser hat (Heiterkeit) — den haben wir ja alle —, daß er aber seine wundervollen Ausführungen gar zu schnell uns vortragen mußte. Sie werden alle mit mir den Eindruck gehabt haben, daß er es in glänzender Weise verstanden hat, uns auf diese Tagung hier vorzubereiten, und ich durfte aus berufenem Munde hören, daß er selbst den besteingeweihten Dresdenern viel Neues über die Kunstgeschichte und Baugeschichte ihrer Vaterstadt gesagt hat. Wir danken ihm aufrichtig dafür, und ich darf meine Bewunderung aussprechen, daß es ihm gelungen ist, diesen Vortrag in so glänzender Weise vorzubereiten, obwohl er neben dieser Aufgabe für unsere Tagung noch wie stets das dornenvolle und arbeitsreiche Amt des Preßausschusses in seiner eigenen Person vereinigt. Ich darf also schon jetzt Gelegenheit nehmen, auch für diese Tätigkeit Herrn Professor Schumann unseren herzlichsten Dank abzustatten. (Lebhafter, anhaltender Beifall.)

Ich erteile nunmehr zu Piinkt II der Tagesordnung Herrn Professor von Oechelhaeuser das Wort.

II. Bericht über die von der Salzburger Tagung beschlossene Eingabe an die Handelskammern und kaufmännischen Vereine, betreffend

„Die Auswüchse des Reklamewesens“.

Berichterstatter: Geheimer Hofrat Professor Dr. A. von Oechel-haeuser-Karlsruhe.

Königliche Hoheit! Meine Damen und Herren!

Auf der gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz, die wir vor zwei Jahren auf Einladung der österreichischen Regierung in Salzburg abgehalten haben und die gewiß allen Teilnehmern in angenehmster und dankbarster Erinnerung sein wird, hat im Anschluß an ein Referat von Cornelius Gurlitt „Über Erhaltung des Kernes alter Städte“ eine Reklamedebatte stattgefunden, d. h. ein kurzer Meinungsaustausch über die Möglichkeit der Bekämpfung der Auswüchse des Reklamewesens unserer Tage. Als Resultat dieser im Programm nicht vorgesehenen Aussprache ergab sich der einmütige Wunsch, ungesäumt an die Reklame-Interessenten, d. h. an den Kaufmannsstand selbst mit einer Eingabe heranzutreten und von dort aus eine Besserung der vorhandenen Mißstände anzuregen. Der geschäftsführende Ausschuß der gemeinsamen Tagung erhielt den Auftrag, ein entsprechendes Rundschreiben zu erlassen, und über die Ausführung dieses Auftrages zu berichten, ist der Hauptzweck meines Referates.

Gestatten Sie mir zunächst, den Wortlaut unserer Eingabe vorzulesen.

Karlsruhe i. B., den 23. November 1911.

Der Unterzeichnete Ausschuß hat auf der Salzburger Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz im September dieses Jahres den Auftrag erhalten, bei den Handelskammern und kaufmännischen Vereinen in Anregung zu bringen, daß auch von dort aus dem Reklamewesen, soweit es eine Schädigung des Straßen-, Orts- und Landschaftsbildes im Gefolge hat, energisch entgegengetreten werden möge.

Indem wir uns hiermit dieses Auftrages geziemend entledigen, haben wir die Überzeugung, daß gerade aus den eigenen Kreisen des Gewerbe-und Handelsbetriebes heraus eine solche Einwirkung sich ganz besonders wirksam erzeigen wird. Haben diese doch selbst das größte Standesinteresse an der Verhinderung derjenigen Übertreibungen, die man als Reklameunfug bezeichnen kann und die fast in allen Kulturstaaten zu polizeilichen und gesetzgeberischen Maßnahmen geführt haben; kennen diese doch selbst am besten die Mittel und Wege, hier aufklärend und bessernd unter ihren Standesgenossen zu wirken.

Wir verstehen sehr wohl die Bedeutung und Notwendigkeit einer wirksamen Reklame und erkennen gern an, daß an manchen Orten bereits der Anfang gemacht worden ist, ästhetischen und künstlerischen Ansprüchen dabei gerecht zu werden; im großen und ganzen bestehen aber die leidigen Zustände, die schon so manches herrliche Häuser-, Straßen- und Landschaftsbild aufs empfindlichste beeinträchtigt oder zerstört haben, allenthalben noch fort und verlangen dringend nach Besserung und Abhilfe.

Wir dürfen uns versagen, näher auf diese Übelstände einzugehen; sie liegen offen zu tage und sind sowohl in Vereinen und öffentlichen Versammlungen, als auch in den gesetzgebenden Körperschaften oft genug erörtert worden.

An der ästhetischen Kultur unserer Zeit mitzuarbeiten, sollten alle Berufsstände wetteifern und sich dabei stets vergegenwärtigen, daß mit der Besserung offenkundiger Mißstände überall der Anfang gemacht werden sollte.

Wir geben uns der Hoffnung auf eine freundliche Aufnahme dieser x\nregung hin und wären für eine Mitteilung über etwa getroffene Maßnahmen dankbar.

Der Ausschuß der gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz in Salzburg:

Erster derz. Vorsitzender: Geheimer Hofrat Professor Dr. A. von 0 eche lhaeu ser- Karlsruhe.

Zweiter derz. Vorsitzender: Professor Schultze-Naumburg-Saaleck. Dr. von Bezold, Erster Direktor des Germanischen Nationalmuseums in Nürnberg. Außerordentlicher Gesandter und bevollmächtigter Minister Dr.-Ing. Freiherr von Biegeleben-Berlin. Geheimer Regie-rungsrat Professor Dr. Clemen-Bonn. Geheimer Regierungsrat Professor Dr. Conwentz-Berlin. Professor Dr. Fuchs-Tübingen. Fr. Goerke, Direktor der Gesellschaft Urania-Berlin. Geheimer Hofrat Professor Dr. C. Gurlitt-Dresden. Professor Högg-Dresden. Geheimer Oberbaucat Professor Hofmann-Darmstadt. Geheimer Oberbaurat Hoßfeld-Berlin. Gerichtsassessor Koch-Meiningen. Architekt Rudolf Linnemann-Frankfurt a. M. Landesbaurat a. D. Rehorst, Beigeordneter der Stadt Köln. Professor Dr. Rudorff-Großlichterfelde-Ost. Oberbaurat Schmidt-Dresden. Oberbürgermeister Dr. Struckmann-Hildesheim. Geheimer Oberbaurat Dr.-Ing. Stübben-Berlin. Regierungs- und Baurat Tornow-Metz.

Preß-Ausschuß : Professor Dr. P. Schumann-Dresden-Blasewitz.

Diese Eingabe ist von mir an sämtliche deutsche Handelskammern und sämtliche kaufmännischen Vereine sowie verwandte Organisationen in Deutschland versandt worden, ebenso wie an die Handelskammern und Gewerbekammern in Österreich, deren Adressen mir Herr Konservator Dr. Giannoni in Wien gütigst zur Verfügung gestellt hat.

Es handelt sich also um eine Kampforganisation gegen uns,

Der nächste Erfolg unseres Vorgehens war eine Gegenaktion seitens des Verbandes der Reklame-Interessenten. Dieser im Jahre 1910 begründete Verband bezweckt „den Schutz und die Wahrnehmung der berechtigten Reklame-Interessen besonders gegenüber übermäßigen Beschränkungen bei Anbringung von Plakaten, Schildern, Schaukästen und sonstige Reklamen“.

d. h. gegen die Übertreibungen, die wir uns nach Auffassung der Reklame-Interessenten zu schulden kommen lassen.

So fern es mir liegt, dieser höchst ehrenwerten, aus Vertretern zahlreicher erstklassiger Firmen zusammengesetzten Vereinigung an sich nahe zu treten, erscheint es mir aber doch angezeigt, gleich von vornherein gegenüber dieser sowie verwandten Organisationen unsere prinzipiell abweichende Auffassung bezüglich ihres Ursprunges und ihrer Berechtigung klarzustellen. Unsere verehrten Herren Gegner gebärden sich nämlich in der Regel so, als ob sie der angegriffene Teil seien, als ob sie von uns zur Abwehr gezwungen würden, indem der Heimatschutz sich allerlei unberechtigte Eingriffe in längst erworbene, hergebrachte natürliche Rechte und Gewohnheiten erlaube, während die Sache doch genau umgekehrt liegt. Wir befinden uns im Zustande der Notwehr. Unser Heimatsbild, d. h. unser Ortsbild, Straßenbild, Landschaftsbild, ist älter als alle Reklame, ist das primäre, das natür-

lieh gewordene, ursprüngliche, das Reklamewesen dagegen ist das sekundäre, ist erst von bestimmten Interessengruppen in unser Heimatsbild allmählich eingeschmuggelt worden, meinetwegen als eine durch unsere moderne Entwicklung gezüchtete, notwendige Erscheinung im Kampfe ums wirtschaftliche Dasein, aber schließlich doch vom Standpunkte des Heimatschutzes aus, höchstens als ein notwendiges Übel, das schließlich auch nur soweit zu dulden ist, als es die Interessen der Allgemeinheit zulassen. Dies sollten sich unsere Gegner zunächst immer vor Augen halten, wenn sie sich in der Rolle oder Maske der verfolgten Unschuld vor der Öffentlichkeit zeigen und sich über „Beeinträchtigung ihrer vitalsten Interessen“ beschweren. Sie sind die Angreifer mit ihren Attentaten auf die ursprüngliche Schönheit unserer Orts- und Landschaftsbilder, wir befinden uns im Zustande der Notwehr, und gerade unser Kampf gegen die Übergriffe der Reklame-Interessenten hat nicht zuletzt dazu beigetragen, die Heimatschutzbewegung in weiten Kreisen des deutschen Volkes populär zu machen.

Zwar heißt es in § 1 der Satzungen des Verbandes der Reklame-Interessenten, daß „der an sich berechtigte Gedanke des Heimatschutzes nicht bekämpft werden soll“. Für uns kann dieser Zusatz aber nicht viel mehr als eine captatio benevolentiae bedeuten, die ihren Zweck vollkommen verfehlt, wenn man die Verhandlungen der Dresdener und Frankfurter Tagung und die dort zutage getretene Auffassung der Wortführer des Verbandes über die vermeintlichen, unantastbaren Rechte der Reklame-Interessenten ins Auge faßt. Solange man das Reklamewesen grundsätzlich vom Standpunkt der „Handlungsfreiheit des Staatsbürgers“ und der „allgemeinen Menschenrechte“ aus schützen zu müssen glaubt (Frankfurt a. M. S. 23), wird sich ein modus vivendi in unserem Sinne kaum finden lassen. Glücklicherweise dürften solche Anschauungen aber im jenseitigen Lager nicht allgemein geteilt werden.

Wenn ich mich mit diesen Ausführungen in erster Linie gegen den Verband der Reklame-Interessenten wende, so ist es der Grund, weil dieser doch nun einmal die Führung im Kampfe gegen uns übernommen und, wie gesagt, sofort eine Gegenagitation gegen unsere Eingabe an die Handelskammern und kaufmännischen Vereine veranlaßt hat. Ohne auf die betreffende Denkschrift des Verbandes vom 16. Dezember 1911 näher eingehen zu wollen — hierzu bietet sich vielleicht im Verlaufe der Debatte noch Gelegenheit —, möchte ich hier nur den mehr oder minder versteckt darin gegen uns gerichteten doppelten Vorwurf zurückweisen, erstens, als ob wir mit unserem Schreiben an die Handelskammern über den Verband hinweg oder hinter dessen Rücken gehandelt hätten, und sodann, als ob wir mit unserer Eingabe gewissermaßen offene Türen einrennten, da der Verband, der sich ja aus Kaufmannskreisen rekrutiere, selbst schon seit Jahresfrist die Einwirkung auf seine Mitglieder im Sinne der Gesundung der Reklame in die Hand genommen habe.

Zunächst sei nochmals darauf hingewiesen, daß die Reklamedebatte in Salzburg nicht vorgesehen war, nicht auf der Tagesordnung stand. Wir hätten sonst selbstverständlich, wie auch diesmal geschehen, den Verband vorher benachrichtigt und zu den Verhandlungen eingeladen. So bedauerlich es also an sich ist, daß auf diese Weise in Salzburg kein Vertreter der Gegenpartei zu Worte gekommen ist, so unwahrscheinlich ist es doch, daß

dadurch an dem Resultate etwas geändert, d. h. unsere Eingabe verhindert worden wäre. Jedenfalls ist der Geschäftsleitung hieraus kein Vorwurf' zu machen. Was sodann die Auffassung anbetrifft, als ob das Vorhandensein des Verbandes der Reklame-Interessenten an sich schon unsere Eingabe gegenstandslos oder überflüssig gemacht hätte, so bedaure ich doch im Anschluß an meine vorherigen Ausführungen, die Herren des Verbandes als vollgültige Vertreter unserer Interessen innerhalb des Kaufmannsstandes nicht anerkennen zu können. Denn wenn wir auch keineswegs leugnen, daß im jenseitigen Lager ein gewisses Verständnis für unsere Bestrebungen und der gute Wille vorhanden ist, sich mit uns auf einer mittleren Linie zu treffen, so bestehen doch trotz aller vortrefflichen Reden in Dresden 1911 und in Frankfurt 1912 zwischen uns noch so erhebliche Verschiedenheiten in der Auffassung über die Grenzen der Zulässigkeit und über die Wirksamkeit, d. h. die Schädlichkeit der Außenreklame, daß wir dem Verbände unmöglich die Vertretung unseres Standpunktes bei den Handelskammern überlassen können.

Der Erfolg unseres Rundschreibens läßt sich jetzt noch nicht übersehen. Zwar haben eine Anzahl Handelskammern und kaufmännische Vereine das Vorhandensein von Übelständen anerkannt und ihre Mitwirkung zu deren Beseitigung bereitwilligst zugesagt, praktische Resultate davon lassen sich aber erst mit der Zeit erwarten. Die meisten haben, wie zu erwarten war, ohne weitere Erwiderung unsere Anregung einfach zur Kenntnis genommen. Einige Korporationen haben sich, offenbar beeinflußt von der Gegenagitation des Verbandes der Reklame-Interessenten, sehr zurückhaltend geäußert. Eine Handelskammer schreibt sogar, daß „in ihrem Bezirk erfreulicherweise Mißstände bisher nicht hervorgetreten“ seien, und daß „eine Stellungnahme, wie wir sie angeregt hätten, den Handelskammern überlassen werden sollte, in deren Bezirk weniger günstige Verhältnisse vorhanden seien“. Es dürfte Sie vielleicht interessieren, diesen glücklichen Erdenwinkel kennen zu lernen, in dem so ideale Zustände herrschen, ich möchte mir es aber lieber versagen, den Namen zu nennen, um nicht eine Nachprüfung zu veranlassen, die vielleicht doch nicht ganz so günstig ausfallen würde. Einige Korporationen verweisen in ihrer Antwort auf die Ortsstatute, so z. B. die Düsseldorfer Handelskammer auf das dortige Ortsstatut vom 23. Mai 1911, andere auf das preußische und sächsische Verunstaltungsgesetz.

Schließlich — und auf diesen Punkt möchte ich noch etwas näher ein-

regen mehrere Handelskammern die Bildung von ständigen „Re-

gehen

klame-Ausschüssen“ an, indem sie sich dabei auf den in München im Anschluß an den „Bayerischen Volkskunstverein“ gegründeten „Bayerischen Reklame-Ausschuß“ berufen. Diese neuerliche Einrichtung ist aus dem Zusammenwirken des Kgl. Bayerischen Staatsministeriums mit der Leitung des Verbandes der Reklame-Interessenten hervorgegangen und bezweckt in Streitsachen das Zusammenwirken der Behörden mit den Vertretern des Kaufmannstandes bezw. des Verbandes der Reklame-Interessenten. Der Syndikus des Verbandes, Herr Dr. Lindner-Mannheim, hat darüber auf der II. ordentlichen Mitgliederversammlung des Verbandes am 4. März 1912 in Frankfurt a. M. folgende Mitteilung gemacht:

„Auf Anregung des Kgl. Bayerischen Staatsministeriums und unseres Verbandes wurde ferner ein bayerischer Reklame-Ausschuß ins Leben gerufen, der formell, aber neutral dem bayerischen Heimatschutz, dort Volkskunst verein genannt, angeschlossen ist. Er besteht aus drei Herren des Heimatschutzes, zurzeit drei hervorragenden Vertretern der Münchener Architekten- und Künstlerschaft, sowie aus drei Vertretern von Industrie und Handel. Dieser Ausschuß wird als Gutachter in allen Fragen der Außenreklame tätig auf Anrufen der Behörden oder der Interessenten. Das Ministerium benutzt seine Tätigkeit fleißig selbst und hat dies den unteren Behörden noch ausdrücklich nahegelegt. Die Beratungen führen zur Bildung fester Grundsätze und legen so die sichere Basis für eine friedliche Verständigung. Firmen, die eine neue Außenreklame planen, steht der Ausschuß jederzeit zur Verfügung, und die von ihm begutachteten Entwürfe werden vor Beanstandung sicher sein. So haben wir vor allem das eine erreicht: den Heimatschutz, der bisher gegen die Reklame ausschließlich negativ durch Verneinung und polizeiliche Beseitigung der bestehenden Zustände arbeitete, zu praktischen, positiven Vorschlägen zu zwingen, die gemeinsamer Beratung und Beurteilung im Reklame-Ausschuß unterliegen.“

Der eben verlesene Schlußsatz aus dem Protokoll der betreffenden Sitzung ist wieder einmal charakteristisch für die Auffassung der Dinge im jenseitigen Lager. Also dem Heimatschutz wird vorgeworfen, daß er bisher „ausschließlich negativ durch Verneinung und polizeiliche Beseitigung der bestehenden Zustände gearbeitet“ habe. Als ob es nicht Sache der Reklame-Interessenten wäre, positive Vorschläge und praktische Beispiele einer maßhaltenden und vernünftigen Außenreklame zu bringen und damit die „bestehenden Zustände“ zu bessern, die sie selbst doch durch rücksichtsloses Vorgehen erst geschaffen haben. Denn wenn Herr Geheimer Baurat Schmidt bei der ersten gemeinsamen Aussprache hier in Dresden am 2. April 1911 namens des Landesvereins Sächsischer Heimatschutz dem Verbände die Hand geboten und die Gründung eines gemeinsamen engeren Ausschusses zur Anbahnung größerer Verständigung angeregt hat, eines „harmonischen Ausgleiches“, wie er sich ausdrückte, so ist hierin nicht etwa ein Bekenntnis begangener Unterlassungssünden seitens des Pleimatschutzes zu sehen, sondern lediglich die gute Absicht, dem Verbände in seiner oft recht schwierigen Lage bei einer Gesundung des Reklamewesens behilflich sein zu wollen. In diesem Sinne arbeitet ja auch der „Bayerische Reklame-Ausschuß“, indem er sich auf den Boden der Tatsachen stellt und einen Ausgleich der widerstrebenden Interessen des Heimatschutzes und der Außenreklame anstrebt.

Die Nützlichkeit solcher Ausschüsse leuchtet ohne weiteres ein und ist auch in der vorjährigen Sitzung des Ausschusses des Deutschen Handelstages, in der Geh. Kommerzienrat Habenicht in sehr eingehender, vortrefflicher Weise über unsere Eingabe und die Gegenäußerung des Verbandes Bericht erstattet hat, von allen Seiten anerkannt und in einer Resolution ausgesprochen worden. Ebenso wird vom Verein deutscher Reklamefachleute die Gründung solcher Ausschüsse lebhaft befürwortet. Anfänglich hatte ich die Absicht, durch einen entsprechenden Antrag auch unsere heutige Vereinigung in den Dienst dieser Ausgleichsmaßnahme zu stellen. Bei näherer Überlegung und Prüfung der Verhältnisse bin ich aber zu der Überzeugung gelangt, daß hierzu eine straffere Organisation gehört, als unsere „gemeinschaftliche Tagung“ sie bietet, daß vielmehr der Bund und die

Heimatschutzvereine in den einzelnen Bundesstaaten und den preußischen Provinzen hier viel wirksamer Vorgehen können. Ich würde aber dankbar sein, wenn die Herren Redner, die die Absicht haben, zu diesem Punkt der Tagesordnung zu sprechen, sich auch zu dieser wichtigen Frage äußern würden.

Damit wäre mein Bericht über die Ausführung des Salzburger Beschlusses, die mir als dem damaligen Vorsitzenden der gemeinsamen Tagung oblag, eigentlich zu Ende. Ich glaube aber, der verehrten Versammlung noch einen weiteren Bericht schuldig zu sein, nämlich über die Verhandlungen in der bereits von mir erwähnten II. ordentlichen Mitgliederversammlung des Verbandes der Reklame-Interessenten in Frankfurt a. M. am 4. März vorigen Jahres, zu der ich als Ihr Vertreter geladen war.

in Frankfurt vertreten

Während auf der ersten Versammlung dieser Art hier in Dresden im vorhergehenden Jahre, also 1911, die Interessen des Heimatschutzes durch die Führer des Sächsischen Landesvereins, durch Männer wie Corn. Gurlitt, Schmidt und Schumann glänzend vertreten waren, befand ich mich als Heimatschützler in Frankfurt fast vereinsamt. Daß ich trotzdem unseren Standpunkt energisch vertreten habe, ist ebenso selbstverständlich wie die liebenswürdige Art, mit der die Herren des Verbandes mich aufgenommen und meine Opposition entgegengenommen haben. Inzwischen hat in diesem Jahre abermals eine Verbandstagung stattgefunden, von der ich erst gestern nähere Kenntnis erhalten habe, so daß ich nicht in der Lage bin, auf die betreffenden Verhandlungen einzugehen. Eine Einladung an uns, d. h. an die Interessenten des Heimatschutzes scheint diesmal seitens des Verbandes der Reklame-Interessenten nicht erfolgt zu sein. Da meine Ausführungen in dieser Frankfurter Versammlung, die sich besonders gegen die Strecken-Reklame gerichtet haben, teilweise recht entstellt in die Presse gelangt sind, möchte ich hier kurz den Standpunkt festlegen, den ich — hoffentlich in Übereinstimmung mit der großen Mehrheit unter Ihnen habe.

Gestatten Sie mir dabei etwas weiter auszuholen und zunächst die uns immer und immer wieder von unseren Gegnern unterschobene Auffassung auch heute wieder zurückzuweisen, als ob wir in „weltfremder Einseitigkeit“ die Berechtigung der Reklame und deren große Bedeutung im Wirtschaftsleben unserer Zeit leugneten oder wenigstens sehr unterschätzten. Keiner von uns, der hierüber seitens der Reklame-Interessenten wirklich einer Belehrung bedarf. Wohl aber bedürfen die Wortführer der Reklame-Interessenten stets erneuter Belehrung darüber, wogegen sich unsere Agitation, d. h. unsere Abwehr, eigentlich richtet.

¹

Da der Vortrag sich auf Vorführung von Lichtbildern stützte, kann er liier nur auszugsweise Aviedergegeben werden.

Und dabei ist unser Standpunkt doch so klar und bestimmt. Wir bekämpfen lediglich die Außenreklame. Mag die Innenreklame, wenn ich sie so nennen darf, die Zeitschriften und Zeitungen, die Bücher und Kataloge mit Reklamen zieren oder verunstalten so viel sie will: die „Woche“ oder die „Fliegenden Blätter“ braucht niemand in die Hand zu nehmen, dem es widerstrebt, sich die Bilder oder Witze aus einem Wust von Inseraten herauszuholen; die losen Reklamebeilagen kann man ungelesen in den Papierkorb werfen, die festen Reklamen kann man herausreißen, wenn man das Buch binden läßt. Hier kann von Zwang nicht die Rede sein, so lästig auch manchmal das Überhandnehmen der Reklame auch hier empfunden werden mag.

Außerdem sind ja auch in anerkennenswerter Weise auf dem Gebiete dieser Innenreklame in bezug auf Drucklegung, Zeichnung, Gruppierung usw. neuerdings recht bedeutsame Fortschritte gemacht worden.

Tatsächlich liegt dieses ganze große Gebiet der Reklame außerhalb der Ziele des Heimatschutzes. Wenn daher unsere Gegner sich fortwährend in allgemeinen Redewendungen über Reklamefeindschaft unserseits, über Erdrosselung der Reklame, über Verletzung der vitalsten Interessen von Industrie und Handel usw. beklagen, so pflegt hierbei übersehen oder wenigstens nicht genügend beachtet zu werden, daß das Hauptgebiet der Reklame, und das ist die Innenreklame zweifellos, von vornherein für uns ausscheidet. Hier lassen wir die Interessenten ruhig gewähren, denn hier kann sich jeder selbst schützen, wenn ihm die Reklame lästig fällt. Uns interessiert die Reklame erst, wenn sie sich an die Öffentlichkeit drängt in Form von Plakaten, Schildern, Schaukästen u. dgl., die jeder Mensch, der sich auf die Straße oder aufs Land begibt, sehen muß und im Sinne der Reklame-Interessenten ja auch sehen soll. Hier haben Übergriffe schlimmster Art stattgefunden und finden noch täglich statt, gegen die wir uns wehren und gegen die wir den Schutz der öffentlichen Meinung und der Gesetze anrufen.

Es heißt also den Schwerpunkt künstlich verlegen und schließt eine arge Übertreibung in sich, wenn seitens unserer Gegner uns immer wieder allgemein eine schwere Schädigung des modernen Erwerbslebens vorgeworfen wird. Das Hauptgebiet der Reklame bleibt von unserer Agitation gänzlich unberührt.

Es kann nun heute nicht meine Aufgabe sein, im Rahmen dieses Referates die Grundsätze zu entwickeln, nach denen wir den Kampf gegen die Auswüchse der Außenreklame führen und woraus wir die Berechtigung zu diesem Vorgehen herleiten. Auch über die Resultate unserer Arbeit muß ich mir versagen, näher zu berichten.

Nur auf einen Übelstand möchte ich noch kurz hinweisen, der meines Erachtens ein großes Hemmnis für unsere Bestrebungen bedeutet, und der mit dem zweiten Thema dieses Berichtes aufs engste zusammenhängt : das ist die Einführung des Begriffs der „landschaftlich hervorragenden Gegend“. Meines Wissens ist diese unglückselige Differenzierung unseres Landschaftsbildes erst durch das preußische Verunstaltungsgesetz vom Jahre 1902 geschaffen und durch das Erweiterungsgesetz von 1907 sozusagen festgenagelt worden.

Offenbar handelt es sich hierbei um eine Konzession an die Reklame-Interessenten, die diesen die dargereichte bittere Pille etwas verzuckern und den Widerstand der Industriellen innerhalb der gesetzgeberischen Körperschaften brechen sollte. Denn abgesehen davon, daß mit diesem vagen Begriff verwaltungstechnisch eigentlich gar nichts anzufangen und der Willkür Tür und Tor geöffnet ist, geht diese ganze Unterscheidung von der grundsätzlich falschen Voraussetzung aus, als ob es überhaupt im Sinne des Heimatschutzes Abstufungen im Werte der Landschaft gäbe. Wir erkennen diese Unterscheidungen nicht an. Für uns bedeutet jede Schädigung eines Orts- und Landschaftsbildes die Beeinträchtigung eines Heimatwertes. Die Scholle des einsamen Flachlandbauern ist uns ebenso heilig, als die Kurpromenade eines vielbesuchten Schwarzwaldbades, die märkische Heide ist vom Standpunkt des Heimatschutzes landschaftlich ebenso bedeutsam und schutzbedürftig, wie das romantische Bodetal oder das Felsenmeer der Sächsischen Schweiz, wir kennen kein Heimatsbild erster und zweiter Güte. In dem bayerischen und sächsischen Verunstaltungsgesetz ist denn auch glücklicherweise von dieser Differenzierung, die die landschaftlich nicht hervorragenden Gegenden den Beklame-Interessenten gegenüber sozusagen für vogelfrei erklärt, nichts enthalten.

Am deutlichsten zeigt sich das Unsinnige einer solchen Unterscheidung bei der Strecken-Keklame, dieser jüngsten und meines Erachtens gefährlichsten Verirrung des modernen Keklamewesens. Bekanntlich hat die Strecken-Reklame ihre ersten Vorstöße in „landschaftlich hervorragende Gegenden“ gemacht und dadurch den Unwillen der Allgemeinheit in so hohem Maße erregt, die öffentliche Meinung im Sinne des Heimatschutzes so allgemein mobil gemacht, daß hier bald durch Gesetze und Polizeiverordnungen Einhalt geboten worden ist. Mit um so größerem Nachdrucke hat sich danach die Strecken-Reklame auf die im Sinne des Gesetzgebers minderwertigen, d. h. landschaftlich nicht hervorragenden Gegenden geworfen und dabei mit Vorliebe die Gelände längs der Eisenbahnen und Staatsstraßen zur Anbringung ihrer Plakate auserkoren. Mit welchem Raffinement und welcher — ich möchte mich recht milde ausdrücken — Un-geniertheit hierbei vorgegangen ist, wissen Sie alle.

Wir lehnen ermüdet von der Fahrt oder vorheriger Arbeit behaglich ruhend in der Ecke unseres Wagens oder Abteils und lassen den Blick hinaus schweifen über die wie im Fluge vorbeigleitende weite Landschaft, über die im Abendwinde sich sanft wiegenden Kornfelder oder über tauglitzernde Wiesen hinaus; wir freuen uns an der Ruhe und dem Frieden in Gottes Natur — da plötzlich taucht Freund Jasmatzi vor unseren Blicken auf und der Marinemann grüßt freundlich lächelnd zum Fenster herein. Der Zug nähert sich dem Walde: verführerisch winkt Knorrs Suppenmehl in meterhohen Buchstaben aus dem Grün der Tannen oder Buchen herüber. Halb verdurstet reizt uns nach kurzer Weiterfahrt eine herrliche große Mercierflasche in unheimlicher Größe aus Holz gesägt, mitten aus dem Saatfelde herausragend, und ehe es vollends dunkel wird, tröstet den Heimkehrenden schnell noch das mit Recht so beliebte Osram- oder Wolfram-Lampen-Plakat mit der Aussicht auf eine kolossale Kostenersparnis in der Beleuchtung an langen Winterabenden daheim. Und so weiter in dulce infinitum! Man bekommt schließlich das Gefühl, als ob die ganze Welt nur dazu da wäre, damit wir uns immer wieder vergegenwärtigen, daß Sunlight die beste und sparsamste Seife ist, Chocolat Meunier am besten schmeckt und bekommt, Cusenier-Cognac der König aller Schnäpse ist, daß man mit und auf Continental-Reifen am besten fährt usw.

Die Reklame-Interessenten erklären dies als eine natürliche Folge davon, daß der Verkehr sich immer mehr aus den Städten in die Landschaft heraus entwickelt habe und die Reklame den Spuren des Verkehrs folgen müsse. In Gottes freier Natur wollen wir aber nicht immer an den Kampf ums Dasein erinnert werden, den die Kautschuk- oder Seifenindustrie unter sich führt und der die Anbringung solcher vorlauter Reklamen im Gefolge hat. Unsere durch das moderne Großstadtleben aufgepeitschten Nerven bedürfen der Schonung; wir freuen uns über jede Gelegenheit zum ausruhen, und zu solchen Gelegenheiten ist für die meisten unter uns heutzutage auch eine Eisenbahnfahrt zu rechnen.

Dem Reklame-Interessenten ist natürlich mit einem solchen interesselosen Dahingleiten auf den Eisenbahnschienen nicht gedient. Um mit seiner Reklame zu wirken, muß er hier aber nicht nur sehr laut und deutlich, sondern auch recht oft schreien — daher der Name: reclamare, d. h. immer wieder schreien —, und so pflanzt er seine Unglückstafeln in Abständen von einigen Kilometern immer wieder in den Kornfeldern oder auf den Wiesen auf, nachdem ihm dieser Geschäftsbetrieb, besonders auch das Bemalen der Felsen, in „landschaftlich bevorzugten Gegenden“, in romantischen Tälern oder auf Alpenpässen gesetzlich gelegt worden ist.

Als ob eine weite, im Abendglanz leuchtende grüne Wiese, ein Kornfeld, dessen wogende goldene Halme sich in unübersehbare Ferne verlieren, eine Heidelandschaft mit den im Winde darüber hinjagenden zerrissenen Wolkengebilden, ja selbst ein weites Stoppelfeld, über welches der Blick endlos bis zu den blauenden Bergen am fernen Horizont hingleitet, als ob diese Landschaftsbilder nicht auch ein Recht auf Schutz, auf Wahrung ihrer eigenartigen Reize, ihrer landschaftlichen Stimmung hätten, als ob hier Jasmatzi & Cie. ungestört ihr Wesen treiben und in aufdringlicher Erwerbsseligkeit unsere Heimatsbilder ungeniert verschandeln, die allgemeine Freude an Gottes freier Natur zugunsten ihrer einseitigen Geschäftsinteressen ungeniert zerstören oder mindestens beeinträchtigen dürften. Es erscheint überhaupt fraglich, ob der berüchtigte braunlackierte Felsen mit der Suchard-Reklame im Landschaftsbilde der Gotthardstraße mehr stört als eine Jasmatzi-Tafel in einer der durch das preußische Gesetz zu Landschaften zweiter Klasse gestempelten Gegenden unseres lieben Vaterlandes. Die Größe der Natur, die Schönheit und Mannigfaltigkeit des Landschaftsbildes drängen sich bei den sogenannten „landschaftlich hervorragenden Gegenden“ dem Beschauer von selbst immer wieder mit überwältigender Macht auf. Während die Natur hier mit Leichtigkeit der armseligen Machenschaften der Reklame-Interessenten spottet, kann in den landschaftlich minder bevorzugten Gegenden der intime Reiz, der meistens nur in der eigenartigen Stimmung liegt, durch eine einzige Suppenmehl- oder Schmierseifen-Tafel vollständig vernichtet werden.

Was nützt es schließlich auch, wenn in der Frankfurter Versammlung betont wurde, daß man sich mit hervorragenden Künstlern in Verbindung gesetzt habe, um diese Tafeln künstlerisch zu verbessern? Jasmatzi hat wirklich den Anstrich stellenweise geändert und die Kerls obenauf meistens absägen lassen, nachdem diese ihre Schuldigkeit getan, d. h. Millionen Menschen gründlich geärgert und dadurch auf die Zigarettenfirma aufmerksam gemacht haben. Die großen Tafeln sind stehen geblieben und fallen weiter lästig ins Auge. Wenn sie dies nicht täten, würden sie ja auch ihren Zweck verfehlen und eine unnötige Ausgabe bedeuten.

Dies immer wieder in den Vordergrund geschobene Versprechen der Reklame-Interessenten : die Außenreklame immer mehr nach künstlerischen Grundsätzen gestalten, die Tafeln unter Zuziehung künstlerischer Kräfte ästhetisch möglichst unanfechtbar gestalten zu wollen, dies zweifellos wohlgemeinte Streben ist gewiß mit Freude und Dank unsererseits zu begrüßen und hat auch auf dem Gebiete der Straßenreklame bei Firmenschildern,

Plakaten usw. in manchen Fällen bereits recht erfreuliche Erfolge aufzuweisen, bei den Strecken-Reklamen haben diese Bemühungen aber nur eine ganz untergeordnete Bedeutung. Hier handelt es sich um Wirkung auf weite Entfernungen, auf einen Eindruck sozusagen im Fluge, und da kann höchstens in bezug auf Vermeidung zu greller Farben oder zu bizarrer Formen eine gewisse ästhetische Rücksicht genommen werden. Diese hat aber sofort ihre natürliche Grenze, sobald der Gegenstand nicht mehr genügend in die Augen fällt, nicht laut genug schreit, d. h. die Aufmerksamkeit nicht stark genug

an sich reißt. Selbst ein Böcklin oder Menzel würden mit ihrer Kunst

hierbei völlig versagt haben. Professor Max Klinger hat sich folgendermaßen hierüber geäußert : „Ich finde diese Art Reklame eine Scheußlichkeit, die durch keine Farben- oder Formengebung künstlerisch wirken kann. Sie ist und bleibt eine Verhunzung des Landschaftsbildes.“

Im Grunde ist ja doch stets die idealste Außenreklame die augenfälligste, und eine schreiende, häßliche Außenreklame wird deshalb ihren Zweck besser erfüllen, als eine nach künstlerischen Gesichtspunkten hergestellte schöne Reklame, die ein gewisses Maßhalten in Form und Farbe zur Voraussetzung hat. Sobald aber die Außenreklame nicht mehr ungeniert schreit, sondern ästhetisch zu flüstern beginnt, wird sie zwecklos und unökonomisch.

Im Gelände der Bahnhöfe, solange man zwischen Schuppen und Fabrikmauern dahinfährt, mag der Reklame-Interessent sich austoben und die Wände mit seinen Bildern und Inschriften nach Belieben bedecken, Tafeln nach Herzenslust aufstellen — der Zug fährt langsam und man kann alles deutlich wahrnehmeri, eventuell sogar auch künstlerische Leistungen würdigen. Dort ist genügend Raum zur Entfaltung dieser Art Reklame. Aber draußen auf der Strecke, in Gottes freier Natur, da verschone man uns mit diesen Mißgeburten des modernen Reklamewesens.

Leider ist vorläufig auf eine Erfüllung dieser vom Heimatschutz von Anfang an ganz bestimmt gestellten Forderung nicht zu rechnen, solange in den maßgebenden richterlichen Kreisen noch solche Anschauungen herrschen, wie sie in einem Kainmergerichts-Erkenntnis in Berlin noch kürzlich zu tage getreten sind. In dem betreffenden Erkenntnis heißt es wörtlich, daß „bei weiten und landschaftlich hervorragenden Acker* und Heidelandschaften selbst sehr große, grellfarbige und geschmacklose Schilder nicht unter allen Umständen eine Verunzierung der Gegend herbeiführen“, ja daß sogar „an sich reizlose Gegenden durch Reklameschilder belebt und verschönt werden können“. Ich erspare Ihnen und mir jeden Kommentar hierzu. In anderer Richtung äußerte sich ein Debatteredner der Dresdener Versammlung der Reklame-Interessenten dahin, daß man die von der Eisenbahn aus gesehene Reklame schon deshalb zulassen müsse, weil die Eisenbahn ein Verkehrsmittel und nicht dazu da sei, von ihr aus ästhetisch schöne Landschaftsbilder zu genießen.

Glücklicherweise sind aber solche von einer „weltfremden Einseitigkeit“ zeugenden Auffassungen heutzutage nur noch vereinzelt anzutreffen und es hat den Anschein, als ob die Strecken-Reklame zurzeit auf der ganzen Linie bereits im Rückzüge begriffen sei. Überhaupt muß dankbar anerkannt werden, daß weitaus die meisten großen Firmen, die sonst auf dem Gebiete der Innen- und Außenreklame jährlich Unsummen aufwenden, sich von der

Strecken-Reklame fern gehalten haben. Sie kommen auch ohne diese aus. Einige hoch angesehene Firmen haben sogar laut dagegen protestiert.¹) Und so, meine ich, liegt es auch im eigenen Interesse des Verbandes, mit uns auf eine allmähliche Beseitigung der Strecken-Reklame, die ja nur ganz wenigen Firmen zugute kommt, energisch hinzuarbeiten. Hier sind wir nicht in der Lage, irgendwelche Konzessionen zu machen, so gern wir anderseits bereit sind, in den Reklame-Ausschüssen und auch sonst eine mittlere Linie zu suchen, auf der Heimatschutz- und Reklame-Interessenten friedlich nebeneinander gehen können.

Es würde nun naheliegen, unseren Standpunkt der Strecken-Reklame gegenüber heute in einer Resolution zum Ausdruck zu bringen; ich möchte aber raten, davon abzusehen. Wie ich schon vorhin betonte, sind wir kein geschlossener Verein mit einheitlicher Zusammensetzung der Mitglieder. Wir stellen vielmehr eine freie Tagung dar, deren Teilnehmer den verschiedensten Kreisen und Lagern anzugehören pflegen. So sind heute sicher auch eine Anzahl Reklame-Interessenten unter uns — wir haben sie ja sogar eingeladen —, die wir nicht einfach majorisieren, d. h. überstimmen können. Schließlich dürfte es ja sonst auch mal sich ereignen, daß mit Hilfe einer Zufallsmajorität oder durch eine Art von Überrumpelung unsere Gegner die überhand gewinnen und unsere Resolution niederstimmen oder eine Resolution gegen uns durchbringen könnten. Aus diesen Gründen hat der Tag für Denkmalpflege seit seinem Bestehen nur dann Resolutionen zugelassen, wenn durch die Debatte eine allgemeine Übereinstimmung festgestellt, also eine einstimmige Annahme zu erwarten war.

Begnügen wir uns also heute damit, daß die Forderung nach Beseitigung der Strecken-Reklame wieder einmal von uns mit aller Entschiedenheit zum -Ausdruck gebracht worden ist und überlassen wTir es dem Bunde Heimatschutz und den Heimatschutz verbänden, falls es ihnen erforderlich erscheint, an maßgebender Stelle erneut weitere Schritte zu tun. Damit bin ich zu Ende.

Hohe ideale Werte sind es, für die wir uns einsetzen. Der Kampf ist uns aufgenötigt worden und wird wohl nie zu Ende geführt werden. Es ist der alte Streit zwischen den Interessen der Allgemeinheit und den Sonderinteressen einzelner, jener natürliche Interessengegensatz, der auf politischem, volkswirtschaftlichem und sozialem Gebiete von jeher zu erbitterten Fehden geführt hat und heute schärfer, denn je sich geltend macht. Mögen somit auch viele unserer Wünsche noch unerfüllt sein und unerfüllt bleiben, die Heimatschutzbewegung ist auf allen Linien im siegreichen Vorgehen. Trösten wir uns schließlich damit, daß jeder Mißgriff auf der anderen Seite uns neue Anhänger zuführt und daß der Schutz der Heimat aus der Liebe zur Heimat entspringt. Hier sind die starken Wurzeln unserer Kraft ! (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Eure Kgl. Hoheit! Sehr verehrte Anwesende! Gestatten Sie, daß ich dem lebhaften Danke, den Sie durch Ihren Beifall Herrn Geheimrat von Oechelhaeuser für seine wundervollen Ausführungen bekundet haben, Ausdruck verleihe. Da ich etwas zur Kritik neige, sei es mir gestattet, diese an einem Punkt zu üben, nämlich dahin, daß Herr von Oechelhaeuser selbst zu stark zur Außenreklame übergegangen ist, indem er die Namen der Firmen genannt hat, die durch Aufstellung der Reklame-tafeln nun erreicht haben, daß sich ihre Namen so in sein Gedächtnis eingeprägt haben und nun auch uns unvergeßlich sind. Ich erwarte, daß wir als Gegengabe für diese Reklame von jeder dieser Firmen ca. 1000 Mk. in die Kasse des Bundes Heimatschutz bekommen. (Heiterkeit.)

Ich darf nunmehr die Debatte eröffnen und gestatte mir, wie in früheren Jahren, darum zu bitten, in Rücksicht auf unsere sehr ausgedehnte Tagesordnung, die Diskussionsreden nach Möglichkeit kurz, knapp und nicht wiederholt zu gestalten.

sondern als Privatmann, aber immerhin aus meinen speziellen

Geheimer Oberregierungsrat Dr. Münchgesang, Vertreter für den Kgl. preußischen Minister für öffentliche Arbeiten (Berlin) : Eure Kgl. Hoheit! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Gestatten Sie mir, daß ich zu dem sehr interessanten und beachtenswerten Vortrage zwar nicht als Kgl. preußischer Regierungskommissar — dazu habe ich keinen Auftrag,

Erfahrungen heraus eine kurze Mitteilung mache.

Das Ab-

Wie Ihnen bekannt ist, hat das preußische Verunstaltungsgesetz verschiedentlich Angriffe erfahren. Diese Angriffe haben sich zu Petitionen an das Abgeordnetenhaus verdichtet, und sie wandten sich auch gegen die Bestimmungen des Verunstaltungsgesetzes über die Reklame, geordnetenhaus erkannte an, daß bei Anwendung des Verunstaltungsgesetzes dieses und jenes der Änderung bedürfte. Es erkannte an, daß wirtschaftliche Erwägungen über rein ästhetische den Sieg unter Umständen davon tragen müssen. Nahezu einstimmig war man aber darin, daß die Verunstaltungsgesetzgebung keiner Abschwächung bedürfe in dem Punkt der Reklame. Es ist das ein Beweis, daß die öffentliche Meinung mit den Bestrebungen des Bundes Heimatschutz und der Vereinigung für Denkmalpflege Hand in Hand geht und sich mit diesen deckt. Vielen Abgeordneten ging sogar die Gesetzgebung in diesem Punkte noch nicht weit genug. Tatsächlich hat ja auch, wie der Herr Vorredner bereits ausgeführt hat, die Rechtsprechung den Bestimmungen des Verunstaltungsgesetzes und des gegen die Verschandelung der Gegend durch Reklame gerichteten preußischen Gesetzes vom 2. Juni 1902 nur eine verhältnismäßig einschränkende Bedeutung gegeben. Hier ist es erwünscht, eine Änderung eintreten zu lassen. Auch im Abgeordnetenhause ist dieser Wunsch ausgesprochen.

Fahren Sie fort in Ihrer Agitation, die auf eine Änderung der preußischen Bestimmungen gerichtet ist, Sie finden bereiten Boden. (Beifall.) Sie werden sich mit Ihrem Vorgehen den Dank weitester Kreise verdienen. (Lebhafter Beifall.)

Dr. Wendlandt-Berlin, Mitglied des Abgeordnetenhauses: Zunächst möchte ich mit Freuden begrüßen, daß der Herr Referent darauf

hingewiesen hat, daß es eigentlich Sache der Interessenten selbst ist, Abhilfe zu schaffen. Das ist ja auch in dem einleitenden Vorträge Ihres Herrn Vorsitzenden betont worden. Dort ist auch gesagt worden, der Heimat-

schütz muß getragen sein von

wenn

der Gesamtheit der Bevölkerung, gewissermaßen als eine begeisternde Idee, die jedermann erfaßt. Aber, meine Herren, die Art, in der das jetzt betrieben wird, hat doch eine unendliche Menge von Widerstand hervorgerufen, auf den man Rücksicht nehmen muß, man ganz objektiv sein will. Ich will nur daran erinnern, daß ein großer Ausschuß zur Bekämpfung und Beseitigung der Übertreibungen des Heimatschutzes existiert (Heiterkeit), in dem sämtliche Baustoffindustrien, sämtliche Plakatindustrien und sämtliche sonstigen Interessenten vereinigt sind.

Von diesen gehen eben immer die Petitionen an das preußische Abgeordnetenhaus über schwere wirtschaftliche Schädigungen aus. Insbesondere darf man zugeben, daß die Plakatindustrie die am meisten gefährdete und angegriffene ist. Es gibt gewisse Dogmen, die, wenn sie einmal aufgestellt sind, mehr oder weniger die Begeisterung aller Laien hervorrufen, die nicht mitten in der Sache selbst stehen. Das ist etwas Gefährliches. Davor sollten wir uns als gebildete und objektive Männer natürlich unter allen Umständen hüten.

zu

wenn wir

man nur

seien zu beseitigen, und daß sie auch mit

Meine Herren! Ich wollte Ihnen mitteilen, daß mir das Protokoll des Verbandes der Reklame-Interessenten vom 4. April vorliegt, und es schien mir notwendig, das Wort zur Ergänzung des Referats ergreifen, obwohl ich es ungern tue in einer so unübersichtlichen Versammlung. Aber es muß doch, ich will nicht sagen, der Wahrheit die Ehre gegeben, so doch wenigstens das mitgeteilt werden, was die Herren Reklame-Interessenten beschlossen haben. Sie haben sowohl zu der Außenreklame, wie zu der Streckenreklame bestimmte Resolutionen gefaßt. Ich sollte meinen, es könnte den heutigen Verhandlungen nur dienlich sein, diese Resolutionen zur Kenntnis nehmen, denn sie besagen deutlich, daß diese Herren durchaus der Meinung sind, die Auswüchse, die hier so treffend gekennzeichnet worden sind — dieser Kennzeichnung kann in jeder Beziehung zustimmen allen Mitteln dahin streben, ihre Reklame so zu gestalten, daß sie mit dem ästhetischen Empfinden der Gesamtheit in Einklang gebracht wird.

Was die Resolution zu der Außenreklame anlangt, so heißt es da:

„Unnötig gehäufte, übertrieben große, marktschreierische oder sonst geschmacklose, alte und schadhafte Reklamevorrichtungen sollen vermieden werden. Dies gilt in erhöhtem Maße an künstlerisch und geschichtlich hervorragenden Punkten. Die Markenschilder an den Läden sind gefällig anzuordnen und sicher anzubringen. Andere feste Regeln, besonders ziffernmäßige Beschränkungen nach Größe und Zahl der Vorrichtungen sind abzulehnen; entscheidend sind die sorgfältig zu prüfenden Verhältnisse des einzelnen Palles.“

Meine Herren! Wenn man bedenkt, daß ungeheuer große wirtschaftliche Werte auf dem Spiele stehen und angegriffen werden, so muß man doch sagen, daß man von vornherein hier in der Tat suaviter in modo Vorgehen muß; das kann an der Hand dieser Resolutionen geschehen.

Viel weitergehend verurteilen aber die Reklame-Interessenten die Auswüchse der Streckenreklame. Es heißt in den allgemeinen Grundsätzen, die sie aufgestellt haben:

,,An Punkten, die wegen ihrer natürlichen oder sonstigen Reize von Vergnügungsreisenden, Touristen usw. besucht werden, ist Streckenreklame zu vermeiden.“

Meine Herren! Das ist ein riesiges Opfer (Heiterkeit) — ja, es ist vom wirtschaftlichen Standpunkt aus ein riesiges Opfer, denn das Wesen der Reklame ist, daß man sie an Stellen anbringt, wo sie am meisten gelesen wird.

Weiter heißt es hier:

„Hier ist sie nur statthaft, wenn sie sich in guter künstlerischer Ausführung der Umgehung anpaßt (vgl. die Hoteltafeln im bayerischen Hochgebirge) . Geschmacklose und schadhafte Reklamevorrichtungen sind nirgends zulässig. In Umgebung ohne besonderen Reiz, vor allem in Anlehnung an Örtlichkeiten, Bahnhöfen, Lagerplätzen, Fabriken u. dgl. ist geschmackvolle Reklame zu dulden; in der freien Landschaft wirkt besonders unschön die Häufung verschiedenartiger Reklamevorrichtungen. Einfache, gefällige und nicht gehäufte Schriftplakate bewirken an indifferenten Stellen keine Verunstaltung. In unschöner Umgebung ist die Streckenreklame nicht strenger zu beurteilen als die Umgebung selbst.“

Meine Herren! In diesem letzten Satz wird die Frage berührt, inwieweit man unterscheiden soll zwischen landschaftlich hervorragenden Gegenden und anderen. Das preußische Kammergericht hat sich neuerdings bekanntlich Vorbehalten, künftig zu entscheiden, was eine landschaftlich hervorragende Gegend sei. (Hört! hört!)

Man muß ja sagen, daß die Rechtsprechung sowohl im Königreich Sachsen wie in Preußen, besonders auch die Rechtsprechung der Oberverwaltungsgerichte einen anderen Standpunkt bezüglich der wirtschaftlichen Fragen einnimmt, als er sonst im allgemeinen von den Verunstaltungsgegnern eingenommen wird. Wir haben auch von Herrn Geheimrat Münchgesang gehört, mit dem ich ja die Ehre habe, in diesen Fragen im Abgeordnetenhause zusammen zu arbeiten, daß er verkündigt hat, eine Revision des preußischen Verunstaltungsgesetzes dürfte nach gewisser Richtung hin nicht ausgeschlossen sein. Das erkenne ich sehr dankbar an, denn ich glaube und hoffe, wir werden uns in vieler Beziehung verständigen können, wenn die Wahrung der wirtschaftlichen Interessen im Verunstaltungsgesetz hinlänglich zum Ausdruck gebracht wird. Ich habe wiederholt schon darauf hingewiesen, daß im preußischen Abgeordnetenhause ein neuer Grundsatz im „Wassergesetz“ aufgestellt ist, der darin besteht, daß Forderungen der Ästhetik nur dann unter allen Umständen aufrecht werden erhalten dürfen, wenn sie sich mit wirtschaftlichen Interessen vereinbaren lassen.

Meine Herren! Wir sind nicht mehr ein Volk von Denkern und Dichtern, wie wir es früher gewesen sein sollen. Wir sind ein Volk von Gewerbetreibenden und die Welt durch unseren Markt und durch unsere Industrie Erobernden geworden. Das dürfen wir nicht vergessen. Ich bin selbst einer derjenigen, die dem „Poeten“, möchte ich sagen, alles zu geben bereit sind, und Herr von Oechelhaeuser hat hier gesprochen wie ein Poet, großartig im Sinne eines Poeten. Aber wir dürfen in Deutschland nicht nur Poeten sein, wrir müssen die eiserne Faust auch oft an Dinge anlegen, die zu berühren oder zu zerstören uns schmerzlich ist. Wir müssen im Gegenteil sehr vorsichtig sein, um wirtschaftliche Interessen nicht sentimental zurückzudrängen, insbesondere dann nicht, wenn sie durchaus nicht zurückgedrängt werden dürfen, ohne der Wohlfahrt des Landes Abbruch zu tun.

Meine Herren! Ich möchte dann noch zur Ergänzung des Vortrages hinzufügen, daß der Verband der Plakatindustriellen nicht erwähnt wrorden ist, der eine große Bedeutung hat. Er ist der Zusammenschluß der Fabrikanten von Plakaten, während die Reklame-Interessenten ja die Konsumenten sind. Diese Fabrikanten werden natürlich, wenn die Reklame sozusagen beseitigt wird, viel mehr getroffen als die Interessenten. Denn jene können sich auf andere Weise eher irgendwie helfen. Ich wollte nicht unterlassen, darauf hinzuweisen daß dieser Verband der Plakatindustriellen schon vor 1% Jahren, gleich nach der Salzburger Tagung sich an die Handelskammer gewandt und sie ersucht hat, doch die wirtschaftlichen Interessen mit verteidigen zu helfen.

Ich muß sagen, die Mitteilung, daß bisher ein Resultat des Ersuchens des Bundes Heimatschutz sich noch nicht übersehen läßt, kann ich in gewisser Weise widerlegen, denn in der Tat hat der Deutsche Handelstag als die Gesamtvertretung aller Handelskammern sich entschieden auf den Boden der Forderungen der Plakatindustrie und der Reklame-Interessenten gestellt, außerdem z. B. der Bund der Industriellen, außerdem der Hansabund. Alles das darf man doch nicht außer acht lassen, wenn es sich darum handelt, die Frage zu erörtern, wie kommt man zu einem gerechten Ausgleich wirtschaftlicher und ästhetischer Interessen. Man folge doch dem bayerischen Beispiel und richte Reklame-Ausschüsse ein, paritätisch zusammengesetzt. Dies empfiehlt sich auf allen anderen strittigen Gebieten. Die Forderung der Parität ist doch nur eine bescheidene Mindestforderung.

Dr. G iann oni -Wien- Mödlin g: Da ich in Salzburg die Anregung zur Ausdehnung der Aktion gegen die Reklame auf Österreich gegeben habe, darf ich vielleicht über den Fortgang dieser Bestrebungen in Österreich Mitteilung machen. Wir haben hier vor allem das Instrument geschaffen, mit welchem wir diese Aktion unternehmen werden. Der in Salzburg ausgesprochene Wunsch ist in Erfüllung gegangen, daß es einen gesamt-österreichischen Heimatschutzverband nunmehr gibt, den ich hier zu vertreten die Ehre habe und der die dankenswerte Unterstützung der österreichischen Regierung gefunden hat. Dieser Verband hat nun in seiner ersten Beratung in Absicht gezogen, eine einheitliche für ganz Österreich verbindliche Aktion gegen die Reklame zu beginnen. Sie erstreckt sich nach zwei Richtungen, auf ein Abkommen einerseits und auf Abwehr andererseits.

Die Abwehr allerdings habén wir uns mehr nach französischem Muster als nach dem Muster der deutschen Gesetze gegen Verunstaltung gedacht, nämlich durch Einführung der Besteuerung (Beifall), indem wir glauben, daß in jedem Staatswesen, besonders bei den Regierungen, ein Gesetz, welches dem Staate etwas einträgt, leichter durchzubringen ist als ein Gesetz, in dem der Staat Polizei üben soll.

Das Abkommen besteht nach dem Muster, welches der ausgezeichnete Geschäftsführer des deutschen Heimatschutzes, Herr Assessor Koch, uns gegeben hat, in einer allmählichen Vereinbarung mit den einzelnen Firmen. Wir wollen an die einzelnen Firmen herantreten und sie selbst gewinnen. Wenn die gesamten Handelskammern sich nicht gewinnen lassen, so ist das doch bei einzelnen Firmen möglich, und wir wollen Firma für Firma Vorgehen und wollen die verschiedene Auffassung von Wert und Art der Reklame in die Interessenten der Industrie selbst hineintragen. Wenn wir dort eine Spaltung hervorrufen, dann werden wir vielleicht dadurch leichter vorwärts kommen. Eine ganze Reihe von Industriellen ist nicht der Ansicht, daß sie der Reklame bedarf, mindestens nicht unter speziellen Umständen, und ich glaube, dies müssen wir benützen. Wir werden also im Wege der Verhandlung mit einzelnen dieser Herren weitergehen, und wir wollen solchen Firmen materiell nützen. Wir regen an, daß in den Heimat-schutzzeitschriften diejenigen Firmen, welche die Reklame freiwillig unterlassen, ständig als Gratisinserenten betrachtet und angekündigt werden sollen. Ich glaube, die Herren werden dadurch mehr Reklame und eine billigere Reklame bekommen, als sie sie heute durch die verunstalteten Plakate haben. Dadurch mögen allerdings einzelne Reklame-Interessenten geschädigt werden, aber es ist nicht unsere Aufgabe, für das Brot dieser Herren zu sorgen. Ich glaube, wenn der Weg gütlichen Abkommens mit den Firmen selbst betreten wird, so ist Entgegenkommen genug gezeigt. Wenn der Staat mit Besteuerung eintritt, so ist auch damit der Weg des öffentlichen Wohls und nicht bloß der Polizeiaufsicht betreten worden.

So denken wir uns die Aktion, die wir in Österreich begonnen haben.

(Beifall.)

Professor Dr. S chu mann-Dres den : Kgl. Hoheit! Hochverehrte Versammlung! Aus den Worten des zweiten Vorredners werden Sie die erfreuliche Gewißheit gewonnen haben, daß unsere Maßregeln auf die Reklame-Interessenten bereits etwas erzieherisch gewirkt haben. Die Resolution von der Tagung der Reklame-Interessenten in Frankfurt a. M., die uns der zweite Vorredner vorgelesen hat, ist so vorzüglich, daß wir sie beinahe unterschreiben könnten; wir können es nur billigen, wenn die Herren maßvoll in der Reklame usw. sein wollen; und wir wollen nur die Hoffnung aussprechen, daß unsere Erziehung bei ihnen noch weiter vorwärts geht, so daß sie schließlich auf die Reklame in der Natur vollständig verzichten. Ich gebe die Hoffnung noch nicht auf, daß es schließlich noch einmal so weit kommt. Es handelt sich, wie wir schon wiederholt betont haben, nicht um die Industrie, wie die Herren immer zu behaupten versuchen, sondern nur um einige skrupellose Firmen, die sich einen Vorteil vor den anderen, die mehr Skrupel und Gewissen haben, zu verschaffen wissen. (Lebhafte Zustimmung.) Denken Sie, wir haben in Dresden gegen 100 Zigarettenfabriken. Zwei oder drei von ihnen treiben hier und da eine schreiende Reklame. Wir haben wohl ebenso viele Fabriken von Schokolade und Zuckerwaren. Wenn diese sämtlich ebenso skrupellos sein wollten wie die

eine Firma, die so geschmacklos ist, uns zu nötigen, mit dem Befreier der Schweiz, Teil, eine Assoziation mit Schokolade zu vollziehen oder wie die ganz wenigen Firmen, die längs der Eisenbahn und an anderen Stellen in der freien Landschaft uns fortwährend an ihre Zigaretten erinnern, so wäre das etwas so Ungeheuerliches, daß die Sache an dieser Ungeheuerlichkeit sterben würde. Man möchte beinahe wünschen, daß das geschehe, d. h., daß alle miteinander in der Natur Reklame machten. Denn dann würde wahrscheinlich ein Gesetz kommen, das alles mit einem Mal auslöschte. Es ist, wie gesagt, nur die Skrupellosigkeit einzelner weniger Firmen, die uns die Versudelung der Natur bringt. Die Leute haben keinen Begriff von der Heiligkeit eines Waldes oder eines Feldes, von der Schönheit eines alten Bauernhauses, sondern sie denken nur an ihren Vorteil. Es gibt einige ganz hervorragende Firmen, ich nenne Ihnen Maggi, Scherl, Dresdener Chemisches Laboratorium Lingner, die ausdrücklich gesagt haben, daß sie niemals in der Natur Reklame machen, da sie es für unvorteilhaft halten, weil sie dadurch andere Menschen ärgern, und weil es eine ganze Menge anderer Möglichkeiten der Reklame gibt, die ebenso wirksam oder noch wirksamer sind, ohne zahlreichen Menschen vor den Kopf zu stoßen.

Wenn Herr von Oechelhaeuser von Reklameausschüssen gesprochen hat, so möchte ich erwähnen, daß in Sachsen die Abteilung Naturschutz im Landesverein deutscher Heimatschutz ausdrücklich abgelehnt hat, einen solchen Reklameausschuß zu bilden. Es ist uns daraus natürlich ein Vorwurf gemacht worden, der aber tatsächlich unberechtigt ist, denn wir haben uns gesagt: wie haben zu kämpfen gegen die Auswüchse der Reklame, aber nicht für einige Reklamefirmen die Geschäfte zu führen, welche daraus Gewinn ziehen, daß sie die Natur versudeln.

Außerdem haben wir in Sachsen die vortreffliche Bestimmung in dem Verunstaltungs- oder Naturschutzgesetz, daß derartige Sachverständigenausschüsse bereits vorhanden sind. Im Rekursverfahren bei der Kreishauptmannschaft ist vorgeschrieben, daß drei Sachverständige gehört werden sollen: erstens der Bausachverständige, ein der Kreishauptmannschaft vom Verein Sächsischer Heimatschutz zu benennender, am Sitze der Kreishauptmannschaft funktionierender Vertrauensmann des Vereins und je nach der Art des Falles von der Kreishauptmannschaft ausgewählt einer aus denjenigen industriellen, gewerblichen, landwirtschaftlichen oder sonstigen Fachkreisen, in dessen Betrieb die zu begutachtende Reklame fällt.

Damit ist dem vollständig Genüge geleistet, was die Reklameaus-schüsse tun sollen. Außerdem wird auch die Abteilung Naturschutz, im Landesverein Sächsischer Heimatschutz, in dem ebenfalls die Industrie vertreten ist, recht oft von der Amtshauptmannschaft oder Kreishauptmannschaft in streitigen Fällen um ein Gutachten angegangen. Das geben wir stets ab (laut schriftlicher Mitteilung der Vereinigung der Reklame-Interessenten), und zwar nicht wie in Bayern auf Grund einer Photographie, die man in trügerischer Weise aufnehmen kann, wie man will, sondern wir begeben uns stets an Ort und Stelle, sehen die Sache an und geben darauf unser Gutachten ab.

Ich glaube, damit wird vollständig erfüllt, was anderweit die Reklame-ausschüsse leisten; auf solche brauchen wir uns daher nicht einzulassen, denn wir sind nicht dazu da, günstige und unanfechtbare Stellen für Reklamen in der Natur auszusuchen, sondern wir wollen sie beseitigen, weil sie nicht in die Natur hineingehören.

Das ist unser Standpunkt. (Beifall.)

Professor Dr. Fuchs-Tübingen: Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Ich möchte nur mit kurzen Worten meiner vollen Zustimmung zu dem Standpunkt Ausdruck geben, den Herr Geheimrat von Oechelhaeuser in dieser Frage vertreten hat. Auch ich bin durchaus der Ansicht, daß wir in bezug auf die Streckenreklame keinerlei Kompromiß annehmen können. Die Streckenreklame muß aus der Landschaft verschwinden. Es geht nicht an, so wie es hier wieder geschehen ist, sie mit einer wirtschaftlichen Notwendigkeit zu begründen und am allerwenigsten mit der Notwendigkeit der Existenz einer Plakatindustrie. (Sehr richtig!)

Meine Damen und Herren! Ich hatte die Ehre, bei der Gründung des Bundes für Heimatschutz hier in Dresden über die grundlegenden Beziehungen zu sprechen, die zwischen Heimatschutz und Volkswirtschaft bestehen, und ich war damals genötigt, in weiteren Ausführungen, die ich heute selbstverständlich nicht wiederholen kann, darauf hinzuweisen, daß gerade auch für den Volkswirt eine Industrie nicht ohne weiteres, nur weil sie von irgend einem findigen Kopf begründet worden ist, eine volkswirtschaftliche Notwendigkeit, bedeutet und als solche anerkannt werden muß (Sehr richtig), so daß man das Interesse, ob die weiter bestehen wird, nun als den höchsten Gesichtspunkt ansieht und daß man z. B. die Verschandelung der Natur als notwendig bezeichnet, damit die Plakatindustrie gedeiht. Das heißt, glaube ich, diesen Standpunkt dann doch auf die Spitze treiben.*)

Ich verstehe es viel eher, wenn es im Interesse der großen Industrien verlangt wird, welchen diese Plakate dienen, denn bei denen handelt es sich wirklich um große volkswirtschaftliche Werte. Aber der Herr Vorredner hat ja in ausgezeichneter Weise dargelegt, daß gerade diese Industrien diesen Teil der Reklame, den wir grundsätzlich bekämpfen, nicht brauchen, sonst müßten alle davon Gebrauch machen und nicht nur die wenigen, von denen heute gesprochen wurde. Und wenn deren Namen dabei von Herrn Geheimrat von Oechelhaeuser genannt worden sind, und unser Herr Vorsitzender schon auf die große Reklame aufmerksam gemacht hat, die damit unabsichtlich für sie weiter hier in diesem Saale gemacht worden ist, so möchte ich das doch ins Gegenteil verkehren, indem ich daran appelliere, daß damit für uns, die wir auf dem Standpunkt des Heimatschutzes stehen, eiue Art

*) Nachträglich habe ich aus der zur Verteidigung der Streckenreklame erschienenen Broschüre «Die Streckenreklame. Beiträge zur Klärung dieser Krage von Lindner, Pickardt, Growald, Funk“. (Verlag: Verband der Reklame-Interessenten, E V.) ersehen, daß ein Mann die ganze Streckenreklame in Deutschland erfunden und bisher allein betrieben hat und ein einziges Plakatinstitut und eine einzige Plakatdruckerei beschäftigt so sieht das volkswirtschaftliche Interesse aus, dem die Schönheit der ganzen deutschen Landwirtschaft geopfert werden soll! Die Initiative zu dieser neuen Reklame ist also nicht von den Industrien ausgegangen, welche inserieren. Eine von diesen — die bekannte Zigarettenfabrik — hat dem Institut 1910 einen Auftrag von über 350000 Mark erteilt; die Verträge mit den Grundstücksbesitzern (meist kleinen Landwirten) laufen auf 8 Jahre, und diese erhalten im ganzen eine Pachtsumme von ca. 100000 Mark.

schwarzer Liste aufgestellt worden ist (Heiterer Beifall), und daß, wie ich überhaupt glaube, schon auf sehr viele diese Reklame in dem Sinne wirkt, daß sie das Gegenteil hervorruft (Sehr gut!), nämlich daß sie davon abhält, bei diesen Firmen zu kaufen. (Zustimmung und Beifall.) Darum ist der Vorschlag, den unser österreichischer Freund gemacht hat, die Industrien, die ausdrücklich auf die Streckenreklame verzichten, namhaft zu machen, für sie eine kostenlose Reklame in unserem Kreise und in unseren Zeitschriften zu treiben, allerdings, wie ich glaube, ein ganz ausgezeichneter, und die Frage der Besteuerung scheint auch mir von Wichtigkeit.

Ich darf dann noch auf eine vielleicht übersehene Seite der Sache aufmerksam machen. Es ist mir nicht bekannt, wie groß die Summen sind, welche den Besitzern dieser Felder und Wälder für die Reklametafeln gezahlt werden. Es wäre aber doch vielleicht ganz gut, wenn die Steuerbehörde immer ein besonders scharfes und aufmerksames Auge darauf hätte, ob die neuen Einnahmen, welche dadurch diesen ländlichen Besitzern erwachsen, auch in genügender Weise durch die schon existierenden Steuern erfaßt werden. (Heiterkeit.) Es könnte vielleicht manche Einnahme dadurch an ihrem Reiz für den augenblicklichen Besitzer verlieren.

Damit komme ich endlich auf ein letztes Moment, das ich noch betonen will, und ich stehe ela, wie mein verehrter Herr Kollege von Oechelhaeuser, auf dem Standpunkt, den das sächsische Gesetz einnimmt: eine Unterscheidung zwischen Landschaften verschiedener Klassen, erster und zweiter Ordnung, darf es nicht geben. Mit dem Begriff der „landschaftlich hervorragenden“ Gegend kommen wir hier absolut nicht aus, und dabei ist nun noch ein Gesichtspunkt zu beachten, der noch nicht betont worden ist: Wir schützen die Heimat, wir schützen diese Gegenden von einfachen intimen Reizen, die unter ein so eingeschränktes Verunstaltungsgesetz nicht fallen würden, doch nicht bloß für die ästhetisch gebildeten oberen Schichten des Volkes, sondern wir schützen sie doch für alle Klassen, vor allem für die Bewohner dieser Gegenden selbst. (Sehr richtig!) Gerade die ländliche Bevölkerung, die in solchen Gegenden wohnt, die vielleicht heute noch nicht die Empfindung dafür hat, was hier zerstört wird durch eine derartige Streckenreklame in einer einfachen, stimmungsvollen Heidelandschaft oder auf einer Wiese oder am Saume eines großen einfachen Buchenwaldes, müssen wir doch, trotzdem sie das nicht empfindet, trotzdem sie vielleicht sogar im Sinne der Reklame-Interessenten eine Verschönerung ihres Landes in diesen Plakaten sieht (Heiterkeit), doch gegen ihren Willen schützen vor dieser Verschlechterung ihres Landes, ihrer Heimat, in der sie leben, denn mit diesen Plakaten dringt manches andere unbewußt in die Köpfe dieser Bevölkerung. Diese Plakate sind auch ein Mittel, das mitwirkt an dem so verhängnisvoll erscheinenden Zuge zur Stadt und der Flucht vom Lande, und im Interesse auch gerade der ländlichen Bevölkerung, der Bevölkerung jener Gegenden, in denen wir die Streckenreklame vermieden haben wollen, auch im Interesse dieser Bevölkerung selbst fordern wir diese absolute Ausschließung und Vernichtung der Streckenreklame. (Beifall.)

Vorsitzender :

Ehe ich dem Herrn Referenten das Schlußwort gebe, sei es mir gestattet, mich mit einigen Worten an Herrn Dr. Wendlandt zu richten, mit dem ich ja schon wiederholt auf den verschiedensten Ver-

anstaltungen des Heimatschutzes und der Bauberatung die Klinge zu kreuzen die Ehre hatte. Herr Dr. Wendlandt hat in seinen Ausführungen es so erscheinen lassen, als ob wir von seiten des Bundes Heimatschutz die Reklame als solche ganz und gar bekämpften. Die Auszüge aus dem Protokoll, die er verlesen hat, haben dargetan, daß auch in den Kreisen der Reklamefachleute und der Reklame-Interessenten diese Überzeugung herrscht. Ich möchte das doch richtig stellen. Kein Mensch, der einigermaßen modern denkt, wird glauben, daß wir heute noch in der Lage sind, die Reklame, auch die Außenreklame — ich gebrauche den Begriff Außenreklame so, wie ihn Herr Geheimrat von Oechelhaeuser hier gebraucht hat : die Reklame außerhalb der Presse — aus der Welt schaffen zu können. Wir wollen nichts weiter, als daß dieser Außenreklame nicht alles ausgeliefert wird. Wir wissen genau, daß in der Großstadt sie nicht mehr zu entbehren ist und darum begrüßen wir auch alle Bestrebungen, die namentlich ja auch vom Deutschen Werkbunde in dieser Zeit stark unterstützt werden, die darauf hinauszielen, diese Reklame innerhalb der Stadt auf künstlerische Bahnen zu lenken unter voller Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Gesichtspunkte. Wir sind fest überzeugt, daß das gelingen wird. Nie aber wird es gelingen, die Reklame in der Landschaft so zu gestalten, daß sie mit den Tendenzen des Heimatschutzes in Einklang zu bringen ist, und deshalb muß sie dort verschwinden. (Sehr richtig.)

Wenn auch die Debatte geschlossen ist, so darf ich doch wohl noch Herrn Professor Schumann zu einer kleinen Mitteilung das Wort geben.

Professor Dr. Schumann-Dresden: Herr Professor Fuchs hat davon gesprochen, welche großen Summen für die Reklame im Freien, in der Natur bezahlt werden. Dazu kann ich einige Beiträge liefern. Es wurden einmal von einer Firma mit einem großen Wagen 600 Schilder in die Landschaft gebracht. Einige von uns haben sich an manchen Stellen, wo sie angebracht waren, erkundigt, was die Leute erhalten haben. Da kamen wir zu einer Frau und fragten: „Wie können Sie dieses häßliche Schild an Ihr wundervolles altes Haus bringen?“ „Ja,“ hat sie gesagt, „der Mann hat gesagt, es wäre eine Zierde für unser Haus, daß wir uns bereden ließen, das Schild an den Giebel zu nageln.“ ,.Was haben Sie dafür gekriegt?“ „Drei Mark.“ „Wie lange haben Sie sich verpflichtet?“ — Eine bestimmte Zeit hätten sie nicht ausgemacht. Sie wüßte, sie hätte nicht das Recht, das alte, rissige, in den Farben ganz unscheinbar gewordene Schild wieder herunter zu bringen. Stellen Sie sich so etwas vor!

Einem anderen sind 5 Mark bezahlt worden auf einige Jahre und ähnliche Summen, manchmal gar nichts! Also der Mann, der die Reklame unterbringt, bezahlt in manchen Fällen fast nichts dafür — was der Fabrikant bezahlt, ist ja wahrscheinlich eine ganz andere Sache. — Ich glaube, wenn wir auf die 3 Mark eine Steuer legen würden, so würde das Einkommen davon sehr gering sein.

Aber Sie sehen, so wird’s gemacht.

Vorsitzender: Meine Damen und Herren! Nennen Sie es nicht unbescheiden, wenn ich noch einige Worte hinzufüge, die ich eben vergaß, an Herrn Wendlandt zu richten. Bekanntlich weisen die Herren Reklame-

Interessenten immer darauf hin, daß uns Amerika das Vorbild der Reklame sei, und derjenige, der selbst Gelegenheit batte, einmal durch Amerika zu reisen, wird ja zugeben müssen, daß dort vom Standpunkt des Reklame-Interessenten aus wahrhaft Großartiges geleistet ist. Aber es wird vielleicht doch einen oder den anderen interessieren, daß ich auf einer Studienreise in Amerika im vorigen Jahre mit großem Interesse habe erfahren dürfen, daß auch in Amerika jetzt eine starke Bewegung gegen die Reklame im Gange ist. Wenn Sie amerikanische Journale, namentlich auch diejenigen, die sich an die Frauenwelt richten, in die Hand nehmen, so werden Sie fast in jeder Nummer beobachten, daß auch in Amerika endlich der Geist wach geworden ist, der dagegen kämpft, die Natur ganz und gar den Interessen einzelner auszuliefern. Ich glaube, daß in Amerika diese Bewegung große Fortschritte machen wird und daß auch dort die Reklame auf die Großstadt beschränkt werden wird, wo sie allerdings in Amerika nicht mehr viel verderben kann. (Beifall.)

Berichterstatter Geheimer Hofrat Professor Dr. von Oechelhaeuser-Karlsruhe: Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Zunächst möchte ich meiner Freude und Dankbarkeit Ausdruck geben für die freundliche Aufnahme, die meine Ausführungen bei den Diskussionsrednern gefunden haben und besonders auch darüber, daß Herr Geheimer Oberregierungsrat Münchgesang uns darüber völlig beruhigt hat, daß die jenseitigen Bestrebungen, die auf eine Revision des preußischen Verunstaltungsgesetzes hinzielen, bisher nicht den geringsten Erfolg gehabt haben. So sehr es mich mit Freude erfüllt, daß also zunächst an dem Gesetze nicht gerüttelt werden soll, so erfüllt es mich andererseits doch mit Zweifel, ob die Revision, die wir gern an dem Gesetz vorgenommen haben möchten, Aussicht auf Erfolg haben wird, eine Revision, die sich nämlich auf die Aufhebung des von mir vorhin erwähnten unglückseligen Begriffs: „landschaftlich hervorragende Gegend“ beziehen würde. Immerhin dürfen wir froh sein, daß zunächst wenigstens der Ansturm von anderer Seite abgeschlagen ist.

Ich möchte dann Herrn Dr. Wendlandt erwidern, daß ich das Protokoll der diesjährigen Verhandlungen der Reklame-Interessenten, wie ich schon erwähnt habe, noch nicht habe durchsehen können und also nicht in der Lage bin, auf das, was er daraus heute angeführt hat, zu erwidern. Ich habe aber doch aus dem, was er verlesen hat, den Eindruck gewonnen, daß es sich hier wieder um sehr schöne, herrlich klingende Äußerungen handelt, die aber doch immerhin stark theoretischer Natur sind und bis zu deren Übersetzung in die Tat noch immer ein weiter Weg sein dürfte. Ich weiß, daß in jenen Kreisen auch eine gewisse Anerkennung unserer Bestrebungen vorhanden ist; aber das ist ja eben das, was wir vermissen: der Schritt von der Einsicht bis zur praktischen Ausführung wird nicht getan oder nicht so, wie wir es wünschen.

Wenn Herr Dr. Wendlandt mich als Poeten bezeichnet, so bin ich ihm dafür sehr dankbar. Es ist das erstemal in meinem Leben, daß mir diese Ehre zuteil wird — ich glaube freilich unverdient. (Heiterkeit.) Ich weiß wenigstens nicht, wodurch ich mir bei meiner Beschäftigung mit der praktischen Denkmalpflege diese Bezeichnung zugezogen habe. Jedenfalls glaube ich, heute nicht als Poet aufgetreten zu sein, als ich davon sprach, daß unsere

schönen Landschaften durch Reklame verunstaltet würden. Es handelt sich hier um bittre, traurige Wahrheit.

Vom Verein der Plakatindustriellen habe ich nicht gesprochen, weil ich ihn nicht kannte. Ich habe dafür aber den Verein deutscher Reklame

industriellenfachleute genannt, und möchte nicht in den Fehler verfallen, den der Herr Vorsitzende an mir gerügt hat. Ich möchte hier nicht Reklame treiben für diese Vereine, indem ich sie alle hier anführe und nenne. Ich bitte deshalb, mir diese Unterlassungssünde nicht aufs Kerbholz zu schreiben.

Was dann den Ausspruch der Handelskammern betrifft, so bin ich in der Lage — das wird Sie vielleicht interessieren Syndikus des Verbandes der Reklame-Interessenten, hier den Wortlaut des Beschlusses vorzulegen, den der Ausschuß des Deutschen Handelstages in bezug auf die Schädigung des Straßen-, Orts- und Landschaftsbildes durch Reklame gefaßt hat. Er hat am 25. Juni 1912 folgende Erklärung abgegeben :

durch die Güte des

„Der Ausschuß des Deutschen Handelstages hält es in Übereinstimmung mit den Vereinen für Denkmalpflege und Heimatschutz für dringend wünschenswert, daß eine Schädigung landschaftlich schöner Gegenden durch aufdringliche und geschmacklose Reklame vermieden werde.

Er hält es weiter für wünschenswert, daß zu diesem Zwecke, im Sinne der Anregungen der Handelskammern zu Augsburg und Regensburg sowie des Verbandes der Reklame-Interessenten (Mannheim), dem die bayerische Staatsregierung durch Gründung eines Reklame-Ausschusses beim bayerischen Volkskunstverein bereits Rechnung getragen hat, Ausschüsse ins Leben gerufen werden, die eine Verständigung auf dem Gebiete der Außenreklame vermitteln, in denen Vertreter der Heimatschutzvereine neben den Vertretern der Reklame-Interessenten zu Worte kommen.

Auf der anderen Seite erscheint es dringend wünschenswert, daß im Sinne des Schreibens der Handelskammer zu Liegnitz nicht „wirklich belästigende Ortsstatute und polizeiliche Verordnungen“ erlassen werden und bereits erlassene, die unterstützt durch verständnislose Ausführung durch die unteren Organe auch die berechtigte und maßvolle Reklame schwer schädigen und ersticken, entsprechend geändert werden. Es sollen durch derartige polizeilichen Maßnahmen nur wirklich reizvolle Gegenden und künstlerisch wertvolle Städtebilder vor geschmackloser Reklame geschützt, nicht aber soll jede Plakatreklame unmöglich gemacht werden. Streitigkeiten zwischen Behörden und Reklame-Interessenten über Zulässigkeit und Art der Reklame sollen durch Sachverständige, die beiden Teilen zu entnehmen sind (Reklame-Ausschüsse) entschieden werden.“

Der Ausschuß des Deutschen Handelstages tritt also auch hier energisch für Reklame-Ausschüsse ein, und ich kann meinem verehrten Freunde Schumann nicht Recht geben, wenn er glaubt, in § 6 des sächsischen Gesetzes gegen Verunstaltungen vom 10. März 1909 einen ausreichenden Ersatz von dem zu finden, was die Reklame-Interessenten durch Unterstützung der Reklame-Ausschüsse anstreben. Wenn dort von solchen Ausschüssen die Rede ist, bezieht sich dies auf das Rekursverfahren, da sollen im einzelnen Falle Sachverständige von beiden Seiten vernommen werden. Das ist doch etwas wesentlich anderes, als wenn wir Reklame-Ausschüsse als ständige Einrichtung anstreben, wo es gar nicht bis zum Rekursverfahren kommen soll, sondern wo nach Möglichkeit alle Streitigkeiten vorher aus dem Wege geräumt werden sollen. Ich bedaure aufrichtig den abweichenden Standpunkt des Herrn Professor Schumann, und bekenne, daß dies auch für mich der Anlaß gewesen ist, auf eine Resolution zu verzichten, weil ich eine Opposition zu erwarten hatte, die eine einstimmige Annahme verhindert hätte. Eine Resolution, deren Annahme nicht einstimmig erfolgt, hat aber bei uns keinen Zweck. Ich hoffe, daß im sächsischen Verein allmählich eine andere Anschauung eintreten, und er sich auch für die Gründung solcher Reklameausschüsse einsetzen wird nicht den Reklame-Interessenten zuliebe, sondern im Sinne einer praktischen Beteiligung an der Lösung der vorhandenen Streitfragen

Ich habe schließlich dem Kollegen Fuchs zu danken, daß er sich so ganz auf den von mir vertretenen Standpunkt gestellt hat. Gewiß, in erster Linie steht, daß unsere Bestrebungen dem Volke zugute kommen, daß wir uns auf das Volk stützen sollen, aber wir müssen bei den oberen Stellen mit unserer Arbeit anfangen. Solange in den maßgebenden Kreisen noch Verständnislosigkeit herrscht, solange wir noch Beamte mit solchen einseitigen Anschauungen antreffen, wie ich sie vorhin anzuführen Gelegenheit genommen habe, können wir beim Volke nicht irgendwelche Einsicht erwarten; aber ich gebe ihm prinzipiell vollständig Recht, daß die natürliche Grundlage unseres ganzen Vorgehens in der Volkserziehung liegen muß. (Beifall.)

Vorsitzender: Meine Damen und Herren! Die Diskussion ist nun geschlossen und es weicht von den Gepflogenheiten der Verhandlungsleitung eigentlich ab, nachher noch einmal das Wort zu erteilen. Ich bin aber von Herrn Oberregierungsrat Dr. Groeschel aus München gebeten worden, ihm die Erlaubnis zu geben, noch einige Worte der tatsächlichen Berichtigung zu den Ausführungen des Herrn Professor Schumann sprechen zu dürfen. Wenn Sie damit einverstanden sind, werde ich mir erlauben, dem Herrn Oberregierungsrat noch zu einer ganz kurzen Bemerkung das Wort zu erteilen.

in der Hauptsache eigentlich vom grünen Tisch

Oberregierungsrat Dr. Groeschel-München: Hochverehrte Anwesende! Ich möchte durchaus nicht lange aufhalten, aber ich halte es im Interesse der bayerischen Künstlerschaft für geboten, ganz kurz auf die Ausführungen des Herrn Professor Schumann einzugehen. Er hat behauptet, daß der bayerische Reklameausschuß — dem eine Reihe von Künstlern angehört aus arbeite und hat seine Tätigkeit mit einer gewissen Absichtlichkeit in Gegensatz zu den Arbeiten einer anderen Vereinigung gesetzt. Auf Grund meiner Kenntnis der Verhältnisse sehe ich mich daher veranlaßt, im Interesse all der hervorragenden Künstler, die in dem bayerischen Reklameausschuß ehrenamtlich arbeiten, zu erklären, daß diese Künstler es selbstverständlich nicht versäumen, erforderlichen Falles von den Örtlichkeiten Einsicht zu nehmen oder durch einen Sachverständigen Einsicht nehmen zu lassen. Nur dort, wo es eben angängig ist, begnügen sie sich mit Photographien und anderweitigen Aufnahmen. Ich möchte hier in diesem Kreise nicht die Meinung aufkommen lassen, als ob die Münchener Künstler

nicht ebenso gut wie andere wüßten, worauf es bei Beurteilung dieser Fragen ankommt, und als ob sie es bei Abgabe ihres Urteils weniger gewissenhaft nehmen als andere.

Vorsitzender: Ich darf dann Gelegenheit nehmen, auf die schöne Ausstellung hinzuweisen, die im Vorraum zu diesem Saale veranstaltet worden ist. Es handelt sich hier um zwei Ausstellungen, die eine veranstaltet von dem bereits mehrfach genannten, äußerst verdienstvollen, unter der Leitung des Herrn Hofrat Professor Seyffert stehenden SächsischenVereinfür Volkskunde. Diese Ausstellung ist vielen von uns wohl besonders interessant, weil sie einen neuen Weg zeigt, den man hier beschreitet, um die Ideen des Heimatschutzes und der Denkmalpflege in die Jugend hineinzutragen. Dieser Verein veranstaltet nicht nur in den Baugewerkschulen, in den Fachschulen, sondern vor allen Dingen auch in den Gymnasien und auch, wenn ich recht unterrichtet bin, in den Seminaren und Realschulen freie künstlerische Wettbewerbe auf dem Gebiete der Heimatkunst, und davon sehen Sie draußen eben recht treffliche Proben, die Zeugnis ablegen von der Mannigfaltigkeit dieser Arbeitsgebiete. Des weiteren ist eine kleine, aber sehr lehrreiche Ausstellung veranstaltet worden von dem heimatkundlichen Schul muséum des Dresdener Lehrer Vereins, und zwar von den Herren Oberlehrer Patzig, Fach- und Fortbildungsschullehrer Schuster, den Lehrern Semmer, Vogel und Frenze 1. Diese, das Moritzburger Teich- und Waldgebiet, als Stichprobe, umfassende Ausstellung ist gleichfalls außerordentlich interessant. Es ist eine ganz eigene Behandlung des Kapitels Heimatkunde. Es wird hier gezeigt, wie dieser Lehrerverein der Jugend das Verständnis für die Heimat nach einer ganz besondern Methode näher bringt, indem er bestimmt umgrenzte Gebiete herausnimmt und diese nach den verschiedensten Gesichtspunkten, nach historischen, naturwissenschaftlichen, geologischen, nach seiner Fauna, Flora usw. behandelt.

Ich darf sodann Gelegenheit nehmen, Kenntnis zu geben von einer Einladung der Kgl. Sächsischen Bauschule zu Dresden, die uns durch ihren Herrn Direktor Seyffert zu teil geworden ist, daß wir uns die von dieser Kgl. Bauschule veranstaltete Ausstellung im Lichthof des neuen Rathauses ansehen möchten. Soweit es unsere Zeit erlaubt, werden wir auch diese der Denkmalpflege und dem Heimatschutz gewidmete Ausstellung gern besuchen.

Des weiteren habe ich noch einen Dank nachzuholen. Ich hatte gestern abend schon Gelegenheit, zu danken, und zwar in Ihrer aller Namen, dem Verein für die Geschichte Dresdens für die Überreichung des Bandes „Erhaltenswerte bürgerliche Baudenkmäler in Dresden“, dem Sächsischen Altertumsverein für seine Beiträge zur städtischen Kunstgeschichte und dem Sächsischen Heimatschutz für die zwei Hefte seiner Mitteilungen. Unter den Drucksachen, die uns ausgehändigt worden sind, befindet sich weiter ein Führer durch die Ausstellung des Kgl. Sächsischen Denkmälerarchivs, die wir dem Kgl. Sächsischen Denkmalarchiv selbst verdanken, und weiter ein Führer durch Dresden von P. Schumann sowie schließlich das Werk „Sächsische Schlösser und Burgen“ von Professor Dr. Bruck, die wir dem Ortsausschuß der Tagung zu danken haben, dem sie allerdings in höchst dankenswerter Weise von der Kgl. Regierung und von dem Sächsischen Heimatschutz zur Verfügung gestellt wurden. Ich darf der Gewißheit Ausdruck geben, daß alle diese ausgezeichneten Werke, die uns in so gütiger Weise überreicht worden sind, eine wertvolle Bereicherung unserer Privatbibliothek bedeuten.

Ich bin dann weiter gebeten worden, darauf hinzuweisen, daß eine Arbeit des Herrn Professor Dr. Bredt, „Jugendpflege und Heimatschutz“ zu unserer Tagung gerade fertig geworden ist. Der Inhalt dieser kleinen, aber außerordentlich bedeutungsvollen Arbeit bewegt sich in der Richtung der Ausführungen des Herrn Ministerialdirektor Schmidt von gestern abend. Herr Professor Bredt wünscht auch namentlich die Aufmerksamkeit weitester Kreise auf die Tatsache hinzulenken, daß es wichtig ist, sich die Jugend zu sichern, wenn man die Zukunft haben will.

Sodann freut es mich, bekanntgeben zu dürfen, daß nun auch der zweite Band des von Herrn von Oechelhaeuser herausgegebenen Werkes: „Denkmalpflege“, d. h. des Auszuges aus den stenographischen Berichten der Tage für Denkmalpflege von 1900 bis 1912 vollendet worden ist. Der erste Band ist vor zwei Jahren, wenn ich recht unterrichtet bin, erschienen. Nunmehr ist der zweite Band, der hauptsächlich Fragen der Praxis der Denkmalpflege enthält, erschienen. Dieses wertvolle Werk war nur durchzuführen mit finanzieller Unterstützung des Reichsamts des Innern, dem wir auch an dieser Stelle dafür unseren wärmsten Dank aussprechen.

Ich darf nunmehr Herrn Geheimen Hofrat Professor Dr. Gur litt das Wort erteilen zu seinem Vortrage über

„Kunsthandel lind Denkmalpflege“.

Berichterstatter Geheimer Hofrat Professor Dr. Cornelius Gur lit t-Dresden: Kgl. Hoheit! Verehrte Damen und Herren! Händler wird derjenige Mensch, der in sich die Kraft und das Talent fühlt, billige Einkaufsquellen und die Gelegenheit zu finden, teurer zu verkaufen, der die wichtige Aufgabe des Austauschs der Waren zwischen Produzenten und Konsumenten durchführt. Kunsthändler ist ein solcher Händler, der die Erzeugnisse der Kunst im Sinne der Ware auffaßt, seinerseits glaubt, billig zu kaufen und teurer verkaufen zu können, andererseits glaubt, seinen Mitmenschen dadurch dienen zu können, daß er dasjenige an Kunst, was der eine loswerden will und was der andere beziehen will, -von dem einen zum anderen übermittelt. Nur derjenige, der den Wert des Handels nicht zu schätzen weiß, wird infolgedessen von vornherein irgend einen Widerwillen gegen den Kunsthandel besitzen.

Ich muß allerdings für die Besprechung der hier zu behandelnden Fragen von vornherein gewisse Ausscheidungen machen. Ich kann mich hier nicht mit dem Handel mit moderner Kunst beschäftigen. Kunstvereine, Ausstellungen und andere Veranstaltungen versuchen, diesen Handel aus den Kreisen der Händler in eine direkte Vermittelung an den Konsumenten hinüberzuführen — wie Sie alle wissen, nicht mit dem Erfolg, daß der Kunsthandel dadurch tatsächlich ausgeschlossen wird. Ich kann mich auch nicht mit jener Art Kunsthandel beschäftigen, die die Denkmalpflege in hohem Grade interessiert, soweit sie sich mit der Prüfung des Wertes vieler Kunstobjekte beschäftigt, die in alte Bauten eingeführt werden. Ich meine zu-

nächst jenen Kunsthandel, der seine Ausschreitungen dahin charakterisieren kann, daß inan bei ihm den Salvator mundi, wenn man ihn im Dutzend bestellt, billiger bekommt. (Heiterkeit.) Diesen Kunsthandel, der ja wohl noch in unseren Verhandlungen eine Rolle spielen wird, muß ich leider hier unberücksichtigt lassen. Ich habe mich hier nur um den Kunsthandel zu kümmern, der Waren, Kunsterzeugnisse nicht mehr lebender Künstler, lange vor uns dahingegangener Künstler zum Gegenstand des Handels macht. Wir wissen, daß das Geschäft in diesen Dingen sehr groß ist. Wir wissen auch, daß ununterbrochen der Wert jener Objekte, die sich im Handel befinden, wächst und, daß auf unseren gesamten Kunstbesitz und auf die Würdigung, die die alte Kunst in weiten Kreisen unseres Volkes findet, dieser Handel einen außerordentlichen Einfluß ausübt. Wir müssen bedenken, daß die öffentlichen Sammlungen, die sich zur Aufgabe gestellt haben, einen Überblick über die gesamte Kunst der Jahrhunderte und der Völker zu geben, die also internationale Museen genannt werden können, in hohem Grade auf den Handel angewiesen sind. Die Kunstgegenstände, die sich dort befinden, sind eben internationaler Herkunft. Die Museen bedürfen hier des Händlers schon deshalb, weil ein freiwilliger Austausch von Kunstgegenständen des einen Volkes oder des einen Staates mit jenen des anderen Staates meines Wissens bis heute noch nie oder doch nur in sehr bescheidenem Maßstabe stattgefunden hat. Es ist also notwendig, daß gewisse Mittler vorhanden sind, die etwa dem deutschen Museum den Kauf italienischer, spanischer oder niederländischer Kunst möglich machen, und wir würden sehr irre gehen, wenn wir nicht die große kulturhistorische Bedeutung dieser Mittlerschaft anerkennen wollten.

Wer die Geschichte unserer Museen verfolgt, wer die neueren Publikationen auch kulturgeschichtlichen Inhalts betrachtet, der wird sehen, daß in Kreisen unserer Kunstfreunde die Aufmerksamkeit nicht allein auf das Entstehen von Sammlungen vergangener Zeit gelenkt ist, sondern auch auf die Wirksamkeit der Händler vergangener Zeit, denn wir wissen jetzt, daß unsere großen Museen, jene Sammlungen, die durch Fürsten angelegt wurden, nicht zustande gekommen wären, wenn nicht zu jener Zeit, im 16. und im 18. Jahrhundert, den beiden Hauptzeiten der Schöpfung solcher Museen, ein außerordentlich entwickeltes Händlertum in ganz Europa vorhanden gewesen wäre.

Dadurch entsteht allerdings eine Beeinträchtigung im Kunstbesitz der einzelnen Nationen. Ich glaube, daß wir uns, wie auch andere Völker, bei der Beurteilung dieses Aufschwunges einer gewissen doppelten Moral schuldig machen. Wir sind ganz außerordentlich entrüstet, wenn etwa ein Amerikaner oder sonst ein Fremder bei uns ein ausgezeichnetes Kunstwerk aufkauft und aus dem Lande schleppt. Aber jüngste Vorgänge, z. B. Spanien gegenüber, haben gezeigt, daß wir ebenso entrüstet sind, wenn man ein von uns gekauftes Kunstwerk in einem fremden Lande etwa durch gesetzliche Maßnahmen oder durch sonst eine Form der Opposition zurückhalten will. Es ist nicht ganz leicht, in diesem Falle dem Grundsätze zu huldigen: Tu’ anderen das nicht, was du nicht willst, daß er dir tue.

Die Internationalität der Museen hat aber doch auch ihre großen Vorzüge, und wenn wir auch wohl beklagen, daß dieses oder jenes Objekt über die Grenze hinübergeht, so muß ich doch aus meinen Erfahrungen dagegen

einwenden, daß ich mit Freuden im South Kensingtonmuseum in London den außerordentlichen Reichtum an deutschen Erzeugnissen beobachtet habe, und daß mir in manchem italienischen Museum der Eindruck gekommen ist, es sei schade, daß gegenüber der Masse italienischer Werke, die man dort sieht, nirgends ein deutsches Werk zum Vergleich sich findet. Die auswärts befindlichen Erzeugnisse deutscher Kunst sind, da wir reich genug sind an eigenem Besitz, Kämpfer für den Ruhm Deutschlands und deutscher Kunst. Wir wollen die Frage also doch auch von diesem Gesichtspunkt aus betrachten.

So bin ich der Meinung, daß der Kunsthandel eine sehr wichtige und eine nicht unter allen Umständen zu beseitigende Einrichtung ist, wichtig nicht nur im nationalen Sinne, sondern auch interessant durch die großen Schwierigkeiten, die sich dem Leiter eines Geschäftes entgegenstellen. Die Wertschätzung des Kunstobjektes ist ununterbrochenen Schwankungen unterworfen. Der Kunsthandel hat sich nun für diese eine Börse geschaffen, die unter der Devise der Kunstauktion geht. Die Kunstauktion ist derjenige Ort, an dem die im Privathandel nicht feststellbaren, tatsächlich bezahlten Preise bekannt werden. Der große Aufschwung im Werte der Objekte beruht mit darauf, daß der Kunsthandel naturgemäß die Tendenz hat, den Preis der Objekte zu erhöhen. Nicht nur der Verkäufer, etwa derjenige, dessen Besitz in einer Auktion veräußert werden soll, nicht nur der Auktionator hat das Interesse an der Wertsteigerung, sondern oft auch der kaufende Sammler, und andere Kunsthändler haben das gleiche Interesse. Denn, wenn ein Stück Meißener Porzellan auf einer Auktion zu einem ganz ungewöhnlich hohen Preise, der womöglich durch die ganze Presse hin verkündet wird, bezahlt wird, dann ist der Besitz des Händlers sowohl wie des Sammlers im Wert gestiegen, und er kann sich sagen: bei der nächsten Gelegenheit, beim nächsten Verkauf werde ich ähnliche Preise fordern. Er kann hoffen, daß bei der nächsten Auktion dieselben Preise bezahlt werden. Es ist also im Grunde genommen nur ein sehr bescheidener Kreis von Interessenten da, der auf die Niedrigkeit der Preise spekulieren kann. Die Mächte zur Hausse sind außerordentlich viel stärker als die Mächte zur Baisse. Das führt dahin, daß der Kunsthändler teuer verkaufen muß. Denn durch die Auktionen und durch die der Welt mitgeteilten, überraschend hohen Preise wachsen die Einkaufspreise. Selbst wenn er billig kauft, wird er teuer verkaufen müssen, weil er nicht etwa wie der Händler mit Damenblusen damit rechnen kann, daß seine Ware in einer Saison abgesetzt werde, sondern weil er sehr wertvolle und seine Kapitalkraft sehr stark in Anspruch nehmende Objekte oft jahrelang, ohne daß er Zinsen von dem angelegten Gelde bekommt, bei sich behalten muß. Das Geschäft ist weiter deshalb schwierig, weil der Händler ja ebenso wie der Museumsdirektor Täuschungen durch Fälschungen ausgesetzt ist und dadurch, daß auch hinsichtlich des Kaufes beim Händler eine gewisse doppelte Moral besteht. Gestatten Sie mir, Ihnen ein Erlebnis zu erzählen, das in das Kapitel gehört.

In einem Hotel in Konstantinopel saß bei mir ein hoher deutscher Regierungsbeamter, der mir einen Schmuck zeigte, den er dort soeben bei einem Händler gekauft habe und mich frug, wie alt der Schmuck wohl sei. Ich sagte ihm, daß er ein paar Jahrzehnte alt sein möge. Er erklärte mir, es käme ihm auch gar nicht auf diesen Wert des Schmuckes als Silberschmiedearbeit an, sondern auf den Wert der Steine. Er sei Kenner von Steinen, und die Händler von Konstantinopel schienen ihm von Steinen gar nichts zu verstehen, denn er habe den Schmuck zu einem Preise gekauft, der ungefähr ein Viertel des wahren Wertes der Steine darstelle. Da ich von Steinen nichts verstehe, schwieg ich dazu. Abends kam ich wieder in das Hotel und traf im Vorzimmer eine sehr lärmende Szene. Der Herr hatte sich den

Händler dahin kommen lassen und erklärte ihm, er hätte ihn betrogen, denn er habe angenommen, die Steine wären Diamanten, und es wären keine. Ich mischte mich endlich dazwischen, um dem deutschen Herrn zu sagen: „Sie haben die Absicht gehabt, dem Manne unter dem Werte die Sache abzukaufen, also können Sie sich nicht beschweren, wenn Sie die Ware über dem Werte bezahlt haben; denn unverkennbar hat der Händler Ihnen nicht gesagt, daß er Diamanten verkauft, sondern hat Ihnen nach orientalischer Sitte gesagt: Sehen Sie sich die Sache an, Sie wissen ja, was Sie kaufen wollen.“ Es ist das also eine doppelte Moral, die uns hier entgegentritt.

Wenn wir nun damit rechnen, daß die Schwierigkeit des Erkennens des Wertes dem Händler gleiche Arbeit und Sorge bereitet wie dem Museumsdirektor, so sehen wir daraus, daß beiden dasjenige Objekt, das zweifellos echt ist, ein besonders erwünschtes sein muß. Zweifellos echt sind ja doch noch unzählige Objekte, die sich im öffentlichen Besitz befinden, noch nicht in Händler- und Sammlerhand gekommen sind, die in unseren Schlössern, in unseren Kirchen und Bathäusern bewahrt werden. Wenn nun der internationale Handel andere Museen, fremde Sammlungen mit deutschen Erzeugnissen versehen will, wenn er seine Aufgabe erfüllen will, den Kunden die Ware zu bringen, die sie wünschen, und wenn unsere deutschen Museen selbst immer mehr darauf ausgehen, deutsche Kunst zu sammeln, so ergibt sich daraus mit Notwendigkeit, daß das an alter Stelle befindliche Objekt eine große Anziehungskraft auf den Handel ausübt. Wir werden damit rechnen müssen, daß wir, die Denkmalpfleger, die alten, bodenständigen Kunstobjekte dauernd gegen die Gefahr des Verkaufs verteidigen müssen. Wir werden dabei nicht nur an diejenigen Händler zu denken haben, die solche Erzeugnisse über die Keichsgrenze bringen, sondern auch an jene rührigen Museumsdirektoren, die im Nachbarlande eine schöne Sammlung einrichten wollen und nun etwas pfiffiger als der Museumsdirektor des eigenen Landes das betreffende Objekt an sich zu bringen verstehen, um es in ihrer Sammlung aufzustellen, ausgehend von dem kunsthistorisch richtigen Grundsatz, daß ein solches internationales oder nationales Museum verpflichtet sei, wenn es in einem Teil des Deutschen Reiches errichtet ist, nicht nur die örtliche, die provinzielle Kunst zu sammeln, sondern einen Überblick auf die gesamte deutsche Kunst zu geben. Wir werden also dadurch in die Lage kommen, uns gegenseitig die Objekte aus unseren Schlössern und Kirchen wegzustibitzen, um sie in die betreffenden Museen zu überführen.

Daß das ein peinlicher Zustand ist und daß daraus allerhand Ln-annehmlichkeiten entstehen können, hat uns die Erfahrung längst gelehrt. Es kommt hinzu, daß in neuerer Zeit gerade die Bestrebungen, die wir hier vertreten: Denkmalschutz, Heimatschutz usw. dazu geführt haben, daß die Zahl der Museen sich ganz außerordentlich vermehrte, d. h., während früher die internationalen Museen der Hauptstädte fast die einzigen Sammlungen im Lande waren, die das öffentliche Interesse für sich in Anspruch nahmen, jetzt zahllose Museen entstanden, und zwar solche, die nicht nur der Kunst und der Wissenschaft dienen, sondern die allgemein kulturelle Gesichtspunkte vertreten, indem sie Objekte der Volkskunst, der Kulturbetrachtung sammeln. Diese neuen Museen entreißen zahlreiche Gegenstände dem Ort, an dem sie bodenständig waren und übertragen sie in ihr Bereich, in das der Heimatsmuseen, der Altertumsmuseen der verschiedensten Art, der Museen der Volkskunst.

Es entsteht also nun für den kunsthistorisch und nach einem Plan sammelnden Museumsdirektor eine immer größere Konkurrenz, zumal da die Objekte nach und nach immer seltener werden. Das ganze Land wird ausgeplündert, und schließlich wird die deutsche Kunst der Vergangenheit bei uns nur noch hinter den vier Wänden der Museen zu betrachten sein!

Ich bin nicht ein Anhänger der Meinung, daß die kunsthistorische Aufgabe die wichtigste für die Museen sei, sondern glaube, daß die Aufgabe der Volksbelehrung höher stehe, die Aufgabe, auf die Massen zu wirken, den künstlerischen Geschmack und vor allen Dingen den Respekt vor der Kunst zu heben. Dieser Respekt ist nämlich nach meiner Ansicht der Anfang des Verständnisses für alle Kunst, und ich glaube, daß er weniger durch übermäßig große Museen erzeugt wird und nicht durch die kunsthistorische richtige Ordnung der Objekte, auch nicht durch den wissenschaftlichen Charakter des Museums. Das sind die Dinge nicht, durch die die höchste Aufgabe der Museen wirklich erreicht wird. Darum bin ich auch der Ansicht, daß in dem Widerstreit der einzelnen Museumsleitungen, in der Frage, ob das einzelne Objekt hier oder da aufzustellen sei, der volkserzieherische Gedanke an die Spitze zu stellen ist und daß die unbefriedigende Wirkung der Unvollständigkeit einer Sammlung, wie sie der Kunsthistoriker empfindet, von ihm ertragen werden muß, wenn der Vollständigkeit ernste Widerstände entgegen stehen. Er kann ja an anderer als an der einen Stelle seine Studien machen. Wir haben nun eine große Zahl unvollständiger Museen, d. h. solcher, die nicht aus einem Gesamtüberblick über das Samm-lungsgebiet, sondern nach den Neigungen der Direktoren entstanden.

Wir Denkmalpfleger wissen ein Lied davon zu singen: es ist eine der Eigentümlichkeiten der offiziellen Kunsthistorie, wie sie an Hochschulen gelehrt und wie sie in Museen betrieben wird, daß sie erst mit zögerndem Schritt sich der sie umgebenden volkstümlichen Kunst nähert. Wir sind z. B. in Sachsen in der glücklichen Lage, die nach meiner Ansicht ganz außerordentlich hochstehende Kunst des Holzschnitzens aus dem 15. Jahrhundert in einem landesgeschichtlichen Museum, nämlich dem des Kgl. Sächsischen Altertumsvereins, vereinigt zu haben. Bis jetzt steht in den Handbüchern für Kunstgeschichte von dieser Kunst noch nichts, die schwäbisch-fränkische Kunst verwandter Art aber ist in den Preisen der Auktionen und in der kunsthistorischen Bewertung außerordentlich hoch gestiegen, während die sächsische Kunst nach dieser Richtung hin keine Rolle spielt, außer insofern, daß hier und da durch Abkratzen der alten Bemalung und durch braune Beize sächsische Altertümer in fränkische verwandelt werden. (Heiterkeit.) Es ist auch durchaus erfreulich, daß die offizielle Kunsthistorie, die ja in so dankenswerter Weise von der Architekturgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts Kenntnis genommen hat, sich noch um die Skulpturen dieser Zeit wenig kümmert, obgleich sie nach meiner Ansicht wenigstens auf gleichem

Werte mit den Architektenleistungen jener Zeit steht. Daher kommt es, daß in den internationalen Skulptursammlungen, auch in der Dresdener, solche Skulpturen des 15. oder 18. Jahrhunderts nur in bescheidenem Maße vertreten sind, daß wir also, wenn wir über Land fahren, in den Parks vornehmer Familien oder sonst hier und da bei Liebhabern noch Entdeckungen von Skulpturen machen können. Es sind das zwar Werke, die nicht mit denjenigen der klassischen Antike zu vergleichen sind, die aber, da sie aus einem ganz anderen Kunstwollen hervorgegangen sind und da sie dieses Kunstwollen in prächtigster Weise erfüllen, nach meiner Ansicht doch einen hohen Rang einnehmen. In dem Sinne hat noch bei uns die Heimatkunst, die Denkmalpflege, die sich für das Örtliche interessiert, für das Festhalten des Bodenständigen, reichlich zu tun, um zu verhindern, daß auch diese Teile unserer Kunst vollständig in jene Verwahrungsstätten für heimatlos gewordene Kunst, wie ich die Museen genannt habe, gebracht werden.

Nun freilich ist damit nicht genug getan, und die Denkmalpflege würde ihre Aufgabe damit nicht erfüllen, wenn sie nur daran denkt, die Museumsleitungen zu bekämpfen und zu verhindern, daß diejenigen Objekte, die ihr unterstehen, in gewisse Museen überführt werden. Da wird eine sorgfältige Erwägung in jedem Falle, nicht ein Prinzip am Platze sein. Sehr viele Objekte eignen sich nicht mehr für den Ort, an dem sie sich befinden. Der Grundsatz, der wohl aufgestellt worden ist, daß man das Kunstobjekt unter allen Umständen an dem Orte belassen soll, für den es geschaffen ist, ist gewiß sehr schön und richtig, aber nur dann, wenn der Ort, an dem es belassen werden soll, nicht ein anderer geworden ist. Hunderte von gewaltsamen Restaurierungen, Umbauten haben unsere Kirchen verändert, unsere Schlösser nicht minder. Die Bauten, die in Benutzung sind, sollen ja auch von einem lebendigen Geschlechte ihrem Zwecke gemäß umgestaltet werden. Der Ort, an dem das Objekt steht, wird dadurch ein anderer. Denken Sie an ein Bild, denken Sie an eine farbige Statue. Es braucht nur ein neuer Anstrich in die Kirche gebracht zu sein, in der sie stehen, um es dahin zu bringen, daß der betreffende Künstler, wenn er wieder auferstehen könnte, selbst den Wunsch ausspräche, daß sein Kunstobjekt aus der Kirche entfernt werde. Wer jemals Altäre studiert hat oder wer mit Malern, denen es ernst um ihre Kunst ist, gesprochen hat, die für Altäre arbeiten, der weiß, daß es eine sehr schwer zu erfüllende, manchmal unmögliche Aufgabe ist, einem Altarbild das Licht zu geben, das der Künstler für sein Objekt wünscht, und daß es unter Umständen richtig ist, ein außerordentlich wertvolles Kunstdenk-inal von diesem Altar wregzunehmen und es an eine solche Stelle zu bringen, wo es seinem künstlerischen Wert entsprechend gewmrdigt werden kann.

Ich bin ferner der Meinung, daß es richtig ist, Kunstobjekte, die aus irgend einem Grunde ganz besonderen Wert haben, von jenen Stellen zu entfernen, an denen sie so gut wie nicht beachtet werden oder die so untergebracht sind, daß die das Kunstwerk Suchenden nur mit Mühe an dieses herankommen. Auch in diesem Falle stehe ich im Gegensatz zu dem an sich ganz richtigen Gedanken, daß man das Objekt an der Stelle belassen soll, für die es geschaffen ist.

Ich bin aber auch ferner der Meinung, daß man sorgfältig erwägen muß, wenn man das Objekt an Ort und Stelle beläßt, wie das zu geschehen hat. In unseren Kirchengemeinden, in unseren Rathäusern, ebenso wie in unseren Schlössern — in letzteren vielleicht am wenigsten — besteht der vielfach zu unkünstlerischen Ergebnissen führende Wunsch, ein Kunstobjekt in einem Zustande der Sauberkeit zu sehen, d. h. die Spuren zu beseitigen, die Jahrhunderte an dem Kunstwerk hinterlassen haben. Eine Gemeinde, die ein Denkmal, etwa eine Statue mit abgebrochenem Kopf vor Augen hat, will diese Statue in ihrer Kirche nicht mehr haben, es sei denn, daß man der Statue den Kopf wieder aufsetze, d. h., daß ein moderner Künstler einen Teil an dem Werke ersetzt, den er nur schaffen kann, wenn er sich in den Geist des alten Künstlers zu versetzen vermag. Da ich nun diese Versetzung, auch soweit ich sie überhaupt für möglich halte, für Strafversetzung halte (Heiterkeit), sollte dieser Weg niemals beschritten werden. Dort, wo es sich darum handelt, daß ein Werk in den von der Gemeinde gewünschten Zustand, den Zustand, in dem sie es in der Kirche haben will, nicht versetzt werden kann, sollte man das Objekt herausnehmen und an eine Stelle bringen, wo es auch in dem Zustand gewürdigt wird, in den es die Zeiten versetzten und es sich jetzt befindet. Die Arbeit, die der Konservator daran zu tun hat, hat lediglich darin zu bestehen, daß er es vor weiterem Verfall schützt.

Etwas anderes ist es aber dort, wo mehr oder minder mechanische Hilfeleistungen sichere Verbesserungen herbeiführen können. Wenn mir z. B. eine Statue aus der schon geschilderten Kunst des 15. Jahrhunderts in Sachsen, eine Holzstatue, in einem Zustande präsentiert wird, daß die sämtlichen Farbenspuren davon entfernt sind, vielleicht bis auf ein paar Ornamente, woraus man erkennt, ob die Figur vergoldet gewesen ist oder nicht, so kann ich mich dieser Figur gegenüber auf zwei verschiedene Weisen verhalten, wenn ich sie in die Kirche zurückbringen will. Ich kann die Reste des alten Kreideanstrichs, die Reste von Farbe entfernen und kann sie in dem Holzzustande, für den sie nicht berechnet war, aufstellen. Ich gäbe ihr damit eine vom Künstler nicht gewollte Erscheinung. Andererseits würde ich mich in dem Falle nicht einen Moment genieren, diese Figur von Grund auf neu mit Kreidegrund zu überziehen und neu farbig ausstaffieren zu lassen in der Überzeugung, daß auch unsere Farbe nach einiger Zeit wieder herunterfallen und daß der Nachfolger von mir, der in 800 Jahren tätige Restaurator in der glücklichen Lage sein wird, daß auch er wieder vor einer Holzfigur mit abgebröckeltem Gold und zerstörter Farbe steht. (Heiterkeit.) Ich störe nichts an der Sache, ich ändere die Sache nicht tatsächlich, wenigstens nicht dauernd, denn der Schaden ist gutgemacht, sobald man die Bemalung wieder abkratzt.

Eine andere Frage ist nun die : Soll man in dem Falle, daß die Gemeinde das unrestaurierte Kunstwerk nicht behalten will, das betreffende Objekt in ein großes internationales Museum verweisen oder in ein Museum, das sich zur Aufgabe gemacht hat, die Kunst des Landes zum Ausdruck zu bringen, oder soll man es einem lokalen Museum überweisen. In den Veröffentlichungen des Kgl. Sächsischen Altertumsvereins, die Ihnen überreicht worden sind, hat mein verehrter Kollege Herr Professor Berling sich über seine Auffassung über das Wesen der kleinen Museen geäußert. Es handelt sich um jene große Zahl von Museen, von denen manche trotz des großen und dankenswerten Eifers der sie ins Leben rufenden Personen nicht ihre Aufgabe erfüllen, die vielmehr sogar manchmal für bedenkliche Einrichtungen angesehen werden müssen. Das auszusprechen wird stets schwer fallen, weil wir unter allen Umständen den Eifer, der für diese Museen eingesetzt wird, als eine höchst dankenswerte und anerkennenswerte Leistung betrachten und weil wir die betreffenden Herren, die aus eigener Initiative überall geachtete Arbeit leisten, nicht in ihren wohlgemeinten Absichten kränken wollen. Aber man muß sich doch darüber klar werden, welches denn nun der richtige Weg sei, ein aus öffentlichem Besitz freiwerdendes Objekt in eine Sammlung zu bringen und in welche Sammlung.

Daß wir uns bemühen müssen, den Handel abzuweisen von den Dingen, die noch im öffentlichen Besitz sind, darüber ist wohl unter allen Denkmalpflegern kein Zweifel. Ich glaube auch, nachdem von verschiedenen Regierungen die Maßnahmen getroffen sind, die den Verkauf solcher Objekte erschweren, und nachdem das deutsche Volk immer mehr aufgeklärt wird über den Wert solcher Objekte, daß ein Schleichhandel nicht mehr in einem wirklich den nationalen Besitz gefährdenden Umfange vorhanden ist oder daß er doch immer schwieriger wird. Aber doch müssen alle Kräfte dahin einsetzen, daß nicht Museumsdirektoren, die mit besonders reichen Mitteln und mit ganz hervorragender Findigkeit ausgestattet sind, auf den Wegen, auf denen sich sonst der Kunsthandel bewegt, sich an die im öffentlichen Besitz befindliche Kunstwerke heranmachen. Es ist unbedingt notwendig, daß alle solche Käufe, die unter Umständen durchaus berechtigt sind und die wir nur, wie ich im Eingang sagte, begrüßen können, vor der großen Öffentlichkeit sich abspielen, zum mindesten vor der dazu eingesetzten Behörde. Es muß eine Stelle vorhanden sein, die einen Überblick über die vielseitigen Interessen sich verschafft, die sich hier treffen. Sie sind ja, jedes für sich, berechtigt. Dieser Überblick muß aber dahin führen, daß an jener Stelle der spezielle Fall nach allen Seiten erwogen wird. Eine solche auf weiten Blick beruhende Erkenntnis wird nach meiner Ansicht weniger bei vielköpfigen Kommissionen oder durch ein Zusammenarbeiten zahlreicher Behörden gefunden werden — denn das würde im wesentlichen nur eine Übertragung des Kampfes aus dem ursprünlichen Gebiet in ein neues darstellen —, sondern die abschließende Entscheidung ist dadurch zu finden, daß eine mit vollem Vertrauen versehene und weitblickende Persönlichkeit die Gründe und Gegengründe abwägt, eine Persönlichkeit, die selbstverständlich nur dann wirken kann, wenn tatsächlich hinter ihr eine hinreichende staatliche Autorität steht, um den Widerspruch von anderen Seiten zurückweisen zu können. Also meine ich unter diesen Persönlichkeiten eine der höchsten Stellen der Staatsverwaltung, die da die letzte Entscheidung zu geben mit gesetzlichen Mitteln ausgestattet ist.

Nur wenn es gelingt, in dieser Weise einen Überblick über das zu schaffen, was Handel und was Museumsleitungen innerhalb der einzelnen Gebiete des Deutschen Reiches leisten, erstreben und was die Denkmalpflege will und soll, nur dann werden wir dazu kommen, daß das wechselseitige Ausplündern, das heute teils von Händlern, aber, wie wir wohl zugestehen müssen, auch seitens berufener Persönlichkeiten stattfindet, einmal seinen Abschluß erreicht. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Ihr lebhafter Beifall wird dem Redner Dank genug sein. Es erübrigt sich wohl, daß ich noch versuche, den Dank in Worte zu kleiden.

Erster Direktor des Germanischen Nationalmuseums Dr. von Bezold-Nürnberg: Kgl. Hoheit! Hochverehrte Versammlung! Da bedauerlicherweise der Herr Mitberichterstatter Direktor Koetschau nicht anwesend ist, halte ich es für angezeigt, hier das Wort zu ergreifen, damit auch der Standpunkt der Museumsleiter, der, wie ich konstatiere, sich mit dem des Herrn Vorredners so ziemlich deckt, zum Ausdruck kommt.

— wo-

Der Kunsthandel steht an sich in einem gewissen Widerstreit mit der Denkmalpflege, weil er das, was National- und was privater Besitz ist und was in den Kreisen, in denen es lange bestanden hat, festgehalten werden soll, aus denselben losmachen und entfernen will. Die Quellen, aus welchen er seine Objekte zieht, sind einerseits öffentlicher, andererseits privater Besitz. Früher hatte er leichtes Spiel auch dem öffentlichen Besitz gegenüber. Es war unschwer, selbst ganz wertvolle Stücke aus Kirchen herauszuziehen, deren Verkauf genehmigt wurde von Kuratelbehörden, welche ein Urteil in diesen Fragen nicht hatten. Manches wurde sogar unter der Hand verkauft. Heutzutage ist das ja glücklicherweise anders geworden. Allenthalben hat die Denkmalpflege eingesetzt, es sind Verordnungen, es sind Gesetze zum Schutze der Denkmäler erlassen worden, und das Herausziehen von Kunstobjekten aus öffentlichem Besitz ist sehr stark eingeschränkt. Ganz beseitigt ist es noch nicht, und es ist mir zweifelhaft, ob es ganz beseitigt werden kann, angesichts der menschlichen Schwächen, mit denen man in allen diesen Fragen zu rechnen hat, und angesichts der großen Werte, welche den Besitzern von seiten des Kunsthandels als Entgelt für die Überlassung von Gegenständen geboten werden. Irgendwelche Schleichwege werden sich ja wohl immer finden, um diese Gegenstände aus öffentlichem Besitz in den Handel zu bringen. Allein er ist doch so eingeschränkt, daß ich glaube, eine nationale Gefahr liegt darin nicht mehr. Ganz kurz möchte ich allerdings neben dem eigentlichen Handel auf eine Sparte von Zwischenhändlern liinweisen mit ich durchaus nicht den ganzen Stand meine, sondern nur einzelne Persönlichkeiten —, welche den öffentlichen Denkmälerbestand zum Teil ziemlich empfindlich schädigen. Das sind diese Restaurationsateliers — ich will keins nennen —, welche, namentlich wo es sich um Restaurierung von Altertümern handelt, alte Plastiken oder auch ganze Dekorationsstücke wegnehmen und durch neue ersetzen, welche in die Augen springende Entwürfe vorlegen und sich die Genehmigung zu deren Ausführung zu verschaffen wissen. Allein in sehr großem Umfange ist auch das nicht mehr der Fall. Früher war es ja anders, wo man bei derartigen Anstalten Hunderte von Holzfiguren finden konnte. Eine große Gefahr besteht darin auch nicht mehr. Ich glaube, daß unser öffentlicher Besitz heutzutage so geschützt ist, daß schwere Verluste doch nur zu den seltenen Ausnahmen zählen.

Ganz anders liegen die Verhältnisse dem Privatbesitz gegenüber. Es ist von meinem Freunde Gurlitt besprochen worden, und wir wissen es ja alle: der Kunstbesitz hat in den letzten Dezennien eine Wertsteigerung auf das Zwei- oder Dreifache, auf einigen Gebieten auf das Zehn- bis Zwanzigfache erhalten, und man kann es den Privaten, welche nicht über ganz große Mittel und über einen festen Familienbesitz verfügen, kaum verargen, wenn sie das, was einen großen Wert repräsentiert, nicht als totes Kapital liegen lassen. Hier hat der Kunsthandel so ziemlich freie Hand, und es muß mit

Bedauern konstatiert werden, daß auch aus Kreisen, welche sonst alt ererbten Besitz pietätvoll festgehalten haben, jetzt vieles verschwindet. Diese Kreise haben großenteils das Interesse, die Verkäufe nicht öffentlich werden zu lassen, und dadurch wird dem privaten Handel Tür und Tor geöffnet. Hier ist ein wunder Punkt in unserem Kunstbesitz, für den ich aber eine Abhilfe, wenigstens vorläufig, nicht sehe. Jede Bewegung, sie mag noch so hoch steigen, ebbt mit der Zeit, und dann wird auch die Nachfrage nach alten Kunstwerken im Privatbesitz nachlassen. Aber es ist sehr zu fürchten, daß, bis diese Zeit eintritt, der private Kunstbesitz auf ein Minimum herabgesunken ist.

Fragen wir nun, an wen sich der Kunsthandel wendet, so kommen dafür natürlich zuerst die Museen in Frage. Als ich bei der Inventarisierung der Kunstdenkmäler in Bayern tätig war, war allgemein die Ansicht verbreitet, die Museumstätigkeit stehe zur Denkmalpflege in einem unmittelbaren Widerspruch, sie suche das an sich zu reißen, was der Denkmalpfleger an Ort und Stelle belassen wolle. Ich kann konstatieren, daß in den Kreisen meiner Kollegen diese Meinung, wenn auch noch nicht vollständig überwunden, doch großenteils zurückgegangen ist. Wir fühlen uns als Museumsdirektoren in Einklang mit der Denkmalpflege. Wir fühlen uns berufen, mitzuarbeiten und nicht gegenzuarbeiten. Es treten aber an uns manchmal Verpflichtungen heran, denen gerecht zu werden uns etwas gegen den Strich geht. Das ist die Meinung, wir hätten die Pflicht, alles, was irgendwie losgemacht wird, für unsere Sammlungen, für unser Vaterland zu erhalten, und da kommen nun die allerseltsamsten Dinge, und es werden Vorwürfe gegen uns erhoben, wenn wir nicht eingreifen, wo es sich nun um Dinge handelt, die gerade für uns nur sehr geringen Wert haben. Wir sind ja gern bereit, und ich glaube da im Namen aller meiner Kollegen sprechen zu können, unseren nationalen Kunstbesitz soweit als möglich zu erhalten. Aber um ein mir naheliegendes Beispiel anzuführen: In Nürnberg stehen an verschiedenen Häusern vielleicht 30—40 Marienstatuen. Es wird mir zur Pflicht gemacht, wenn eine entfernt, wenn eine verkauft werden soll, sie Nürnberg zu erhalten. Ich habe im Laufe der Jahre vielleicht 4 oder 5 für das Germanische Museum erworben. Ich bin auch bereit, wenn eine oder die andere, die noch kommt, hervorragend ist, sie zu kaufen, aber ich kann unmöglich eine Reihe von 30 bis 40 Madonnenstatuen in Nürnberg in meinem Museum aufstellen, wo die Anzahl der Plastiken überhaupt schon übergroß ist. So wird jeder Museumsbeamte, wenigstens jeder Vorsteher eines großen Museums ab und zu versagen müssen, wenn an seine Opferwilligkeit die Anforderung gestellt wird, dies oder jenes im Lande festzuhalten. Dafür sind ja aber wohl die kleinen lokalen Museen da, die dann eintreten können und eintreten sollen, wenn ein Zentralmuseum nicht eintreten kann.

Es ergibt sich aber gerade der Denkmalpflege gegenüber eine sein-große Schwierigkeit in der allgemeinen Aufgabe der großen Museen, welche denn doch, wie ich meinem Freunde Gurlitt gegenüber betonen möchte, in erster Linie eine wissenschaftliche sein dürfte. Ich glaube, daß ein wesentlicher Widerspruch zwischen der allgemeinen und wissenschaftlichen Betrachtung doch nicht konstatiert werden kann, sondern daß beide nebeneinander gehen. Für die wissenschaftliche Seite aber ist eine gewisse systematische Abrundung der Sammlungen doch unbedingt notwendig, und da

ausnahmsweise geschieht das ja sicher —, sondern wir sind eben da auf den Handel angewiesen, und wir geben dem Händler die Direktive nach irgend einer bestimmten Richtung: Verschaffen Sie mir dies oder jenes, gleichviel, woher es kommt — das heißt, das sagen wir nicht, sondern wir handeln eben danach. (Heiterkeit.) Es ist besser, das Ding ins Auge zu fassen, als Versteckspiel zu treiben.

wollen wir nur zugestehen, daß wir ab und zu die Gesichtspunkte der Denkmalpflege nicht so streng einhalten, wie es theoretisch wünschenswert wäre. Wir sind aber doch im allgemeinen nicht der Ansicht, und tun es auch im allgemeinen nicht, daß wir direkt, namentlich aus öffentlichem Besitz Dinge an uns zu bringen suchen

Ich habe vor Jahren einmal Versuche gemacht, nicht in Deutschland, sondern auswärts, ein großes Kunstwerk aus öffentlichem Besitz loszumachen, weil ich erfahren hatte, es bestünde die iVbsicht, es zu verkaufen. Die Sache ist mißlungen, und ich freue mich, daß sie mißlungen ist. Das Kunstwerk ist jetzt definitiv festgelegt; aber seinerzeit hielt ich es direkt für meine Pflicht, ein bedeutendes Werk deutscher Kunst, das auswärts in öffentlichem Besitz war, wenn es überhaupt verkauft werden sollte, in deutschen Besitz zu bringen, und ich habe danach meine Vorschriften gegeben.

Nun sind wir größtenteils auf den Kunsthandel angewiesen, und eine einigermaßen systematische Sammlung — sehr systematisch kann man ja überhaupt nicht sammeln, weil nicht alles auf den Markt kommt — kann nur mit Hilfe des Handels durchgeführt werden. Das ist einmal so, und wenn aus privatem oder öffentlichem Besitz durch den Handel so und so viel nach auswärts gebracht wird, so dürfen wir doch auch nicht übersehen — und die großen deutschen Museen sind darin wohl jederzeit ihrer Pflicht nachgekommen —, daß durch den Kunsthandel auch viel wertvoller nationaler Besitz wieder in unser Vaterland zurückgekommen ist. Ja gerade unter dem, was nach Deutschland wieder zurückkommt, ist mehr Wertvolles als unter dem, was aus Deutschland hinausgeht; was zurückkommt und in deutschen Museen Aufnahme findet, ist fast ausnahmslos von hoher Bedeutung.

Und wenn so manches im Ausland bleibt, wenn Gurlitt erstaunt ist, in Italien deutsche Werke zu sehen — das Unglück ist wirklich nicht so groß. Europa ist ja so klein, daß man in ein oder zwei Tagen, wenn man durchaus ein bedeutendes Kunstwerk zu Studienzwecken sehen muß, es sehen kann.

Nun ist eine sehr schwierige Frage die Abgrenzung der großen Museen gegenüber den kleinen, den provinzialen und lokalen. Ich glaube, daß hier ein einheitliches Zusammenwirken nicht außer dem Bereich der Möglichkeit steht; wie das gemacht werden kann, gehört nicht hierher. Es ist ein besonderes Kapitel, und wir sprechen jetzt über Kunsthandel und Denkmalpflege.

Aber eine allgemeine Bemerkung sei gestattet. Wir sollen innerhalb Deutschlands nicht eifersüchtig sein. Wir sollen Zusammenarbeiten, den nationalen Kunstbesitz festzuhalten, den nationalen Kunstbesitz zugänglich zu machen, und wenn uns das gelingt, wenn die Museen dieser Aufgabe nicht nur nach der wissenschaftlichen, sondern auch nach der Volksbildungsseite gerecht werden, so wollen wir zufrieden sein. (Beifall.)

Prälat Universitätsprofessor Dr. Swoboda-Wien : Euere Kgl. Hoheiten! Hochverehrte Damen und Herren! Der Appell an das Gewissen, den der Herr Vorsitzende an uns jetzt gerichtet hat, veranlaßt mich, das Wort zu nehmen. Es scheint ihm eine Lücke in der Debatte zu bestehen, und ich habe diese Lücke sehr empfunden. Verzeihen Sie, wenn ich Sie noch einige Minuten aufhalte.

Herr Kollege Gurlitt hat schon jenen Kunsthandel erwähnt, bei dem man den Salvator mundi billiger bekommt, wenn man ihn im Dutzend bestellt, aber er ist auf diesen Kunsthandel nicht näher eingegangen. Darum erscheint es mir notwendig, auf die für unsere Bestrebungen sehr bedenkliche Seite dieses kirchlichen Kunsthandels hier näher hinzuweisen.

Ich glaube, in meinen Ausführungen in Salzburg seinerzeit gezeigt zu haben, wie sehr es im kirchlichen Interesse gelegen ist, daß wir unsere Altertümer, die Denkmäler der Vergangenheit, der Tradition, in dem damals dargelegten Sinne erhalten. Es ist ein Verbrechen an der Kunst, ein Verbrechen an der Kirche, wenn wir diese Dinge verschleudern, sie vielleicht gar in lichtscheuer Weise verkaufen. x\ber es geschieht etwas anderes und es geschieht sozusagen in guter Absicht und schädigt doch die Denkmalpflege überaus, fast möchte ich sagen im verborgenen, aber nur um so mehr. Verzeihen Sie, Verehrteste, wenn ich da, auf eine zwei Dezennien lange Erfahrung gestützt, ein Wort vom sogenannten kirchlichen Kunsthandel spreche. Ich habe Dresden zu wenig kennen gelernt und möchte nicht, daß hinter meinen Worten eine unberufene lokale Kritik gesucht würde. Ich weiß nur, daß anderswo, und zwar in verschiedenen Orten, ein solcher kirchlicher Kunsthandel besteht, der sich nicht nur damit befaßt, Altes zu kaufen und teurer zu verkaufen, sondern der sich damit befaßt und ausschließlich damit befaßt, neue „Kunstwerke“ zu verkaufen, und der dadurch, meine verehrten Herren, die Denkmalpflege, bei uns wenigstens, sicher aufs empfindlichste geschädigt hat. Er hat dadurch so viel geschadet — verzeihen Sie, daß ich hier ganz aufrichtig spreche und eine psychologisch erklärbare Schuld hier offen darlege —, daß er dem Klerus die Möglichkeit gegeben hat, um billiges Geld scheinbare Kunstwerke zu erwerben, damit seinem begreiflichen seelsorgerischen Eifer zu dienen, dafür aber alte bestehende Kunstwerke zu demolieren. Diese billigen Statuen werden mit einem gewissen glatten Anstrich in Farbe und Lack kirchlich drapiert und an Stelle des alten, unwiderruflich zerstörten, ja nicht einmal immer verkauften, sondern — mir sind solche Fälle bekannt — barbarisch zerstörten Kunstwerkes gestellt. (Sehr richtig!)

Meine Herren! Es wird mir niemand sagen, daß ich gegen die Andachten in der katholischen Kirche auch nur das geringste sage; aber ich finde, meine Herren, daß unsere Herz-Jesu-Andacht und unsere Marienlehre etwas viel Geistvolleres und Kräftigeres ist, als diese süßlichen, faden Herz-Jesu-Statuen und diese nichtssagenden Marienstatuen unserem gläubigen Volk darstellen. Ich sehe auch darin eine Schädigung der Seelsorge, wenn wir unsere Altertümer mit derartigen Dingen — ich wiederhole den Ausdruck, den ich in Salzburg gebraucht habe —, mit solcher Pofelware, wie sie diese Kunsthändler auf dem Lager haben, verunzieren. (Beifall.) Darum habe ich mich als katholischer Priester verpflichtet gefühlt, das hier anzufügen, auch mit der Absicht, unsere zuständigen

Behörden auf den Übelstand aufmerksam zu machen, wo das noch nicht geschehen ist, denn ich sehe in dieser Art des Kunsthandels etwas, das den Demolierungseifer nährt, ich sehe darin etwas, das unseren Kirchenschmuck auf eine völlig unkünstlerische Basis herabgedrückt hat, vielleicht noch herabdrückt, und das schädigt die Kunst, das schädigt die Künstler wirtschaftlich, denn mit diesen Preisen kann der Künstler nicht konkurrieren, eine solche Herz-Jesu-Statue um 70 Kronen kann er nicht machen, er verlangt 700 Kronen, vielleicht sogar 700 Mark und noch mehr dafür. Darum geht der Pfarrer zu dem hin, wo er es so billig bekommt.

hier ganz

um das Wort zu gebrauchen

Ich weiß, meine Herren, daß mir die Künstler dankbar sein werden, wenn ich für höhere gesunde Preise eintrete, wenn ich für eine bessere künstlerische Qualität ausdrücklich eintrete. Aber, meine Herren, es ist eine Vermittelung, wie sie dieser Kunsthandel zu seiner Entschuldigung anführt, zwischen Klerus und Künstler notwendig, und darum möchte ich die zuständigen Behörden geistlichen und weltlichen Berufs bitten, daß sie an Stelle dieses schädlichen Kunsthandels tadellos funktionierende Vermittelungsämter einsetzen, die zum Wohle der Kunst wie der Kirche, vor allem aber im Sinne unserer Denkmalpflege zu amtieren hätten. (Lebhafter, anhaltender Beifall.)

in diesem Falle müssen doch die Herren Museums-

Geheimer Hofrat Professor Dr. von Oechelhaeuser-Karlsruhe : Ich habe mich nur deshalb zum Worte gemeldet, um gewissermaßen zu erklären, warum dieses interessante Thema von seiten der zahlreichen Herren Museumsdirektoren, die hier vertreten sind, und die also ein ganz spezielles Interesse daran haben sollten, hier in der Diskussion nicht weiter behandelt zu werden scheint. Wenigstens liegen Anmeldungen zum Wort weiter nicht vor. Vielleicht liegt es daran, daß eigentlich ein wirklicher prinzipieller Gegensatz zwischen den Interessenten der Denkmalpflege und denen des Kunsthandels

Vertreter, die hier sind, als Kunsthändler gelten — gar nicht existiert. Ich glaube, das ist vielleicht der Grund, denn schließlich ist es doch kein fundamentaler Gegensatz, ob, wie der Referent betonte, die großen Kunstmuseen allgemein bis zu einem gewissen Grade auf Vollständigkeit sehen sollten und daß dabei das Kunsthistorische ausschlaggebend sein müßte, oder ob man das Künstlerische mehr in den Vordergrund stellt und höchstens lokale Vollständigkeit anstrebt. Wie hier kein prinzipieller Gegensatz vorliegt, sondern nur die verschiedenartigen Bedingungen zu verschiedenartiger Behandlung führen, so glaube ich, kommt es überhaupt darauf hinaus, von Fall zu Fall zu entscheiden. So steht es z. B. auch mit den kleinen Museen, die in einem Falle ganz hervorragend am Platze sind, im anderen Falle geradezu schädlich wirken. Ich kenne kleine Museen, deren Leiter es dahin gebracht haben, daß in keinem Bauernhause mehr ein Schnitzteller, ein Spinnrocken oder eine Tracht, die von den Altvorderen überkommen ist, zu finden ist, sondern daß alles in eine große Rumpelkammer, die man dort Museum nennt, gebracht wurde, wo es nur so lange gut konserviert und gut katalogisiert dem Publikum zugänglich gemacht wird, solange der betreffende Leiter Verständnis dafür hat. Stirbt er, so verfällt die

Sache häufig genug immer mehr dem Charakter der Rumpelkammer; schließlich wird alles wieder verkauft — heimlich oder öffentlich — und der ganze Zweck der Sammlung geht verloren. Den Leuten wird die Pietät gegenüber altem Kunstbesitz sozusagen aberzogen durch diese an sieh wohlgemeinte, aber meines Erachtens viel zu oft mißverstandene Sammeltätigkeit. Andererseits gibt es natürlich auch kleine Museen, die gut geleitet sind und erzieherisch auf weite Kreise der Bevölkerung gewirkt haben und wirken. Also auch hier kann man nicht von prinzipiellen Gegensätzen sprechen.

Beim Kunsthandel, soweit wir dabei als Denkmalpfleger beteiligt sind, muß der Grundsatz bestehen, wie bei so vielen anderen Dingen der Denkmalpflege, daß von Fall zu Fall geurteilt werden muß und daß der Takt des betreffenden Käufers, des Museumsbeamten das Ausschlaggebende ist. Er muß unterscheiden können, wo die Interessen seines Museums denen der Allgemeinheit gegenüber gewahrt werden können, gewahrt werden müssen, und wo sie zurückzutreten haben gegenüber allgemeinen größeren Interessen. Er muß von Pall zu Fall die selbstsüchtigen Gesichtspunkte mit künstlerischen Forderungen, meinetwegen auch mit patriotischen oder partiku-laristischen Prinzipien in Einklang zu bringen suchen, dann wird am besten ein beide Seiten befriedigendes Ergebnis herauskommen.

Professor Dr. Fuchs-Tübingen: Wenn ich, ohne Museumsdirektor oder Kunsthistoriker zu sein, auch ein Wort zu dieser Frage mir zu sagen erlaube als Nationalökonom, der vom Standpunkt der „ländlichen Wohlfahrtspflege“ aus Gelegenheit hat, sich damit zu beschäftigen, so ist es gerade m neuerer Zeit eine unangenehme Erfahrung, daß auf dem Lande die guten Sachen durch Händler aufgekauft werden und in wachsendem Maße verschwinden, und mein Herr Vorredner zur Rechten hat schon betont, daß kleine Museen in diesem Sinne auch ungünstig wirken können. Ich möchte da nur darauf aufmerksam machen, daß gerade unter diesem Gesichtspunkt es vielleicht notwendig ist, noch kleinere Museen zu schaffen, als wir jetzt haben, daß es sich also darum handelt, Abhilfe zu schaffen durch Dorfmuseen, die sich in kleinen Verhältnissen, in bescheidenem Maßstabe im Dorf etablieren, im Rathause oder in sonstwie verfügbaren Räumen, und die in der Lage wären, derartige von den Bauern aufgegebene oder zurückgestellte alte Möbel usw., die sie nicht mehr selbst schätzen und nicht mehr behalten wollen, aufzubewahren und damit zugleich dem Dorfhandwerk gute Vorbilder darzubieten.

Das soll nur ein kleiner Beitrag zu dem Vortrage sein.

Berichterstatter Geheimer Hofrat Professor Dr. Cornelius Gurlitt-Dresden: Ich glaube, daß nur weniges gesagt wurde, in dem sich eine ernste Meinungsdifferenz darstellt. Wir können vielmehr eine Übereinstimmung der Meinungen konstatieren.

Auf das zuletzt Bemerkte habe ich mich dahin zu äußern, daß die Anschauungen, die wir hier in Dresden über die kleinen Museen haben, in dem Hefte des Kgl. Sächsischen Altertumsvereins durch Professor Berling in vortrefflicher Weise niedergelegt sind. Die Drucksache ist Ihnen allen zugegangen. Sie haben selbstverständlich bisher nicht Gelegenheit gehabt, sie zu lesen, Sie tun dies aber vielleicht auf dem Heimwege.

Ich habe mich sehr gefreut, daß mein verehrter Freund Bezold auch nicht so ängstlich ist wegen der Ausfuhr deutscher Kunsterzeugnisse. Die Gesetze und Ausfuhrverbote anderer Länder sind von sehr zweifelhaftem Wert. Ein Ausfuhrverbot hat dort einen Zweck, wo eine heimische Kunst nicht mehr oder noch nicht existiert oder wo sie vollständig verschwunden ist. Ich kann sie von Griechenland verstehen, in gewissem Sinne auch von .der Türkei. Aber bei uns würde ein ähnliches Gesetz nach meiner Ansicht nicht erwünscht sein, ganz abgesehen davon, daß ein solches Gesetz nur auf Dinge Anwendung fände, die schon im Handel sind und damit sicher nicht zu großen Resultaten führen würde. Denn der Handel findet sehr leicht Wege, solche Gesetze zu umgehen, wo es sich um wirklich wertvolle Dinge handelt. Eine Bemerkung möchte ich mir nur erlauben hinsichtlich der Rede des Herrn Prälaten Professor Swoboda. Der Herr hat die große Güte gehabt, mich Kollege zu nennen. Ich nehme das dankbar an in meiner Eigenschaft als Professor. In anderer Beziehung bin ich freilich nicht sein Kollege, aber ich freue mich gerade darüber, daß der Nichtkollege so sprach, wie er es getan hat. Es ist für uns von hohem Wert, daß ein Mann aus seinen Kreisen in diesem Sinne sich äußerte, in einem Sinne, der gewiß bei uns, wie auch der Beifall gezeigt hat, den lebhaftesten Anklang findet.

Vorsitzender: Ich darf nunmehr Herrn Professor Dr. Bestelmeyer zu seinem Vortrage das Wort erteilen.

„Industriebauten und Heimat schütz“.

Berichterstatter Professor Dr. Bestelmeyer-Dresden : Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Die Industrie hat in den Erscheinungsformen unserer Umgebung im Laufe der Zeit eine ungeheuere Umwälzung mit sich gebracht. Denn die Bauweise unserer Großstädte, die Niederlegung ganzer Häuserquartiere in den Altteilen derselben, die Verkehrsverhältnisse, das Beleuchtungswesen, die großen Schaufenster mit ihren Auslagen, all das ist in letzter Linie eine Folgeerscheinung der Industrie.

¹

U. a. schrieb Wirklicher Geheimer Rat Dr. Lingn er-Dresden an Geheimen Regierungsrat Dr. H. Conwentz : „Mein Auge empfindet ein großes Reklameschild in freier Natur, besonders in einem schönen Landschaftsbilde, als eine direkte Beleidigung und ich würde es niemals dulden, daß eines meiner Unternehmen sich einer derartigen Propaganda bedient.“ Auch die bekannte Maggi-Gesellschaft hat sich offen gegen diesen „Auswuchs“ der Reklame ausgesprochen.

Die großen Werte, die die Industrie schafft, könnten wir für unser Nationalvermögen nicht mehr entbehren, und die Vorteile, die uns ihre Erzeugnisse im täglichen Leben bieten, möchten wir nicht mehr missen.

Leider hat aber die glänzende Entwickelung in jeder Hinsicht auch recht tiefe, uns allen sattsam bekannte Schäden und Nachteile mit sich gebracht.

Diese sind aber durchaus nicht alle eine notwendige Folge der Entwickelung der Industrie, sondern bloß einer zu großen Plötzlichkeit dieser Entwickelung.

Es ist von jeher ein Unglück gewesen, wenn eine mächtige Entwickelung zu rasch einsetzte und vor sich ging; denn dabei fehlt der notwendige natürliche Ausgleich. Der Mensch steht in solchen Fällen der Situation fassungslos gegenüber, wird durch die Erfolge der Ereignisse willenlos, mit fortgerissen.

Erst spät besinnt er sich auf sich selbst, empfindet die tiefen Schäden, die parallel zu den Erfolgen nebenher laufen, und rafft sich auf, ihnen zu begegnen.

Ist es schon schwer, dieser Schäden sich erst bewußt zu werden, so ist es noch schwerer, sie wirkungsvoll zu bekämpfen.

Lange hat es gedauert, bis der Allgemeinheit die gähnende Öde der Eabrikbauten überhaupt zum Bewußtsein gekommen ist, noch länger, bis sie erkannt hat, daß diese Häßlichkeit keine selbstverständliche Notwendigkeit sei. Seit dann in allerletzter Zeit durch die Tat das Gegenteil auch bewiesen wurde, ist ganz plötzlich die Forderung, daß Ingenieurbauten ästhetischen Ansprüchen genügen müssen, zur Selbstverständlichkeit geworden.

Freilich war dazu viel aufklärende Arbeit notwendig, der sich neben einzelnen vor allem die großen Organisationen, der Werkbund und der Heimat-schutz, unterzogen haben.

Der Heimatschutz begnügte sich aber nicht mit der Aufklärungsarbeit allein, sondern betrachtete es von Anfang an als seine Aufgabe, auch kleine Detailarbeit und positive praktische Mitarbeit an der Besserung der Zustände im Industriebau zu leisten. Es konnte nicht ausbleiben, daß dabei die Bestrebungen des Heimatschutzes namentlich in ihrem Anfang mit denen der Industriellen in Konflikt gerieten.

Die Industrie rückte mit Becht das materielle Problem in den Vordergrund; sie verabsäumte zu Unrecht, der idealen Seite desselben den gebührenden Wert beizumessen; sie glaubte genug für ästhetische Werte getan zu haben, wenn sie ihren Bauten einige Profile und Ornamente aufklebte.

Der Heimatschutz stand auf einem entgegengesetzten Pol. Er forderte, daß der Industriebau sich harmonisch in die Umgebung einfüge, und man hat ihm daraus den Vorwurf konstruiert, daß er darin zu weit gehe, daß durch das von ihm erstrebte Anlehnen an Vorhandenes eine Art retrospektive Richtung kultiviert würde, welche die ungehinderte Entwickelung einer modern zeitlichen Industriebaukunst hemme.

Es kann sein, daß vielleicht vereinzelte Mißgriffe in Ausnahmefällen vorgekommen sind. Allein wer könnte das im Ernste tadeln wollen, wenn er sich die Neuheit und Schwierigkeit des Problems vor Augen hält und dabei die Fülle des Guten in Gedanken an sich vorüberziehen läßt, das der Heimatschutz tatsächlich geleistet hat. Die Beobachtung der Gegenden gelegentlich einer Eisenbahnfahrt durch die deutschen Lande kennzeichnet das segensvolle Wirken des Heimatschutzes auch auf dem Gebiete des Industriebaues besser als Bände von Abhandlungen darüber.

Es muß hier offen ausgesprochen werden, daß der Heimatschutz keine Tendenzen verfolgt, die den neuzeitlichen Anforderungen des Industriebaues, einer Entwickelung einer Industriebaukunst im Wege stände.

Seit man sich daran gewöhnte, das Zeitalter der Technik nicht mehr als poesielos und unästhetisch zu betrachten, ist der Heimatschutz in Wort und Schrift für die Verbreitung dieser Erkenntnis eingetreten.

Den Anfang damit haben die Literatur und die freien bildenden Künste

gemacht.

Männer wie Gerhard Hauptmann, Menzel, Meunier und andere bedeutende Künstler nach ihnen haben mit Vorliebe das Problem industrieller Vorgänge mit großer künstlerischer Kraft zu Schönheitswerten erhoben.

Viel schwieriger freilich ist es für die Architektur, die über eine der Allgemeinheit schwerer verständliche formale Ausdrucksweise verfügt, sich in diesen Geist hinein zu finden.

Es scheint, daß der Mensch viel länger zur Erfindung einer neuen Form braucht, um einem neuen Gedanken Ausdruck zu verleihen, als um einen solchen selbst zu fassen.

Der Grund hierzu ist leicht einzusehen. Der Mensch leitet seine Formenkenntnis unmittelbar aus der Natur ab. In dieser hat sich, soweit unsere historischen Kenntnisse zurückreichen, nichts geändert.

Wenn wir also eigene, neue Formen für die Bedürfnisse der Technik finden sollen, so wird uns dies erst möglich sein, wenn uns diese selbst gewissermaßen zur zweiten Natur geworden ist, so daß wir direkt aus ihr heraus uns neue Formen schöpfen können.

Bei Lösung dieses Problems stehen wir heute auf dem Standpunkt, daß wir hier wenigstens bis zu einer absoluten Zweckmäßigkeitsform gelangt sind.

Das bedeutet gegen früher einen großen Fortschritt.

Als die ersten Maschinen und maschinellen Anlagen gebaut wurden, war man noch keineswegs so weit ; wir können im Maschinenbau ein gewisses Analogon zur Entwickelung des Industriebaues beobachten. Denn auch damals half man sich mit äußerlichen Verzierungen, deren Motive man historischem Formenkram entlehnte. Es dauerte lange, bis man den Keim des Stils der Maschine in der größtmöglichsten Knappheit des Materials unter formaler Ausnutzung seiner Festigkeitstheorie entdeckte.

Gleicherweise ist der Fall bei Industriebauten gelagert.

Semper noch erhoffte sich wenig von der tektonischen Behandlung des Eisens. Ihm hatte sich der Sinn für den Stil dieses Materials noch nicht erschlossen. Heute ist uns der Begriff des Materialstils durchaus geläufig. Deshalb finden wir z. B. eine weitbogige Eisenbrücke, die sich wie ein dünnes Gespinnst durch die Landschaft zieht, um so schöner und vollendeter, je dünner und eleganter das Stabwerk ist. In der sich uns zeigenden unge-schmückten Zweckmäßigkeitsform empfindet unser ästhetisches Unterbewußtsein den Schönheitswert des Materialstils.

Diese reine Zweckmäßigkeitsform ist auch das charakteristische Moment, dessen wir uns heute mit Erfolg bei Lösung des industriellen Bauproblemes bedienen.

Diese Form ist das einende Element, über das hinweg sich Kunst und Industrie versöhnt die Hand reichen könnten.

Die aus solchem Prinzip heraus entstandenen Fabrikbauten eines Peter Pehrens, Muthesius, von Biemerschmid, Poelzig u. a. sind Marksteine in der Entwickelung der Industriebaukunst. Wir können in ihnen das Problem des heutigen Industriebaues vielleicht schon als gelöst betrachten.

Solche Bauten wirken im Zusammenhang mit den anderen Gebäuden einer Großstadt oder mit anderen industriellen Anlagen harmonisch und selbstverständlich, und unser ästhetisches Empfinden scheint vom Gesamteindruck restlos befriedigt.

Schwieriger wird der harmonische Zusammenklang eines solchen Bauwerks sich gestalten, wenn Sie sich einen solch modernen Industriebau inmitten eines gut erhaltenen charakteristischen alten Dorfes vorstellen wollen. Hier tritt uns der Kontrast zwischen der nüchternen Zweckinäßigkeitsform des neuen Objekts und den uns geläufigen Formen der alten Umgebung noch unvermittelt hart entgegen, besonders dann, wenn noch gleichzeitig die Verschiedenheit des Maßstabes erschwerend die Harmonie der Erscheinungsformen beeinflußt. Glücklicherweise läßt aber doch auch die reine Zweckmäßigkeitsform immer verschiedene gleich gute Lösungen zu. Der Künstler hat also die Möglichkeit zu überlegen, in welcher Weise er dem Wesen der Aufgabe und zugleich dem Charakter der Umgebung am besten gerecht wird.

Dabei wird nun vor allem die Wahl des Materials, die ja gerade beim Industriebau zur Lösung im Sinne eines Materialstils hindrängt, eine ausschlaggebende Rolle spielen können.

Der Heimatschutz hat es daher immer mit Recht als seine Aufgabe betrachtet, auf die Auswahl geeigneter Baumaterialien besonderen Wert zu legen.

Und hierbei kann nun wirklich auf die Landschaft oder die ortsübliche Bauweise der Gegend ohne Schaden der Entwickelung einer gesunden Industriebaukunst gebührende Rücksicht genommen werden.

Die alten vorhandenen Bauten drücken den einzelnen Gegenden eines Landes einen ganz bestimmten Baucharakter auf, den wir in neuerer Zeit gewohnt sind, schlechthin mit Bodenständigkeit zu bezeichnen.

Wenn es nun gelingt, möglichst mit den Materialien der bodenständigen Bauweise die Industriebauten unbeschadet ihrer Zweckmäßigkeit durchzubilden, so ist für den harmonischen Zusammenklang mit der Umgebung schon sehr viel gewonnen.

Gerade dadurch, daß bei sehr vielen Industriebauten auf diesen Gesichtspunkt nicht die mindeste Rücksicht genommen worden ist, sind oft harmonische Bildwirkungen — ich betone das — ohne Not zerstört worden. Vielfach geschah dies noch dazu zum Schaden solcher Industriebauten selbst.

Denn die bodenständigen Materialien der ortsüblichen Bauweise sind nicht willkürlich entstanden. Sie entsprechen der Rücksicht auf das Klima und sind meist aus der Nähe zu beziehen, also dabei auch billiger, beides gewiß Vorteile, deren Erreichung im Interesse der Industrie selbst liegt.

Besondere Vorsicht ist bei Verwendung der als wohlfeil angepriesener Surrogatstoffe geboten. Die Fälle sind keineswegs selten, daß die praktische Erfahrung theoretisch-wissenschaftliche Vorhersagungen über Wetterbeständigkeit und Dauerhaftigkeit Lügen gestraft hat, und die billigeren Anschaffungskosten waren teuer erkauft durch kostspielige Unterhaltungsarbeiten, sofern nicht gar Auswechselung durch solides Material notwendig wurde.

Die Stellung des Heimatschutzes Industriebauten gegenüber läßt sich dahin präzisieren:

„Der Heimatschutz verlangt vom Industriebau, daß er in erster Linie schon in seiner Gesamtdisposition den Fabrikationsgedanken von vornherein klar zum Ausdruck bringt, und daß dabei, soweit dies mit diesem

Prinzip vereinbar, auf das maßstäbliche Verhältnis zur Umgebung und auf die Bodenständigkeit der Bauweise gebührend Bücksicht genommen werde.“

Diese Auffassung ist so gesund modern, daß ein Konflikt mit industriellen Bauherrn, sofern diese es mit ihrer Bauaufgabe ernst nehmen, ausgeschlossen erscheinen muß. Es gibt genug Beispiele für ein erfolgreiches und harmonisches Zusammenarbeiten zwischen Industrie und Heimatschutz.

Denn auch in Industriekreisen hat die Berechtigung der Heimatschutzbewegung verständnisvolle Anerkennung gefunden und die Industrie ist einsichtig genug gewesen, zu erfassen, daß ihr selbst aus dem Zusammenwirken zwischen ihr und den Künstlern sowohl bei ihren Fabrikationserzeugnissen als bei der Anlage ihrer Bauten die allergrößten Vorteile erwachsen. Denn für den Fabrikherrn ist ein schöner Bau seines Werkes die beste Reklame. Eine gut in die Umgebung passende Fabrik mit prägnant dem Gedächtnis sich einprägender Silhouette übt sicher auf das Publikum einen dauernderen Eindruck aus als geschmacklos aufdringliche Reklameschilder an einem öden Fabrikbau. Die Reklame, die der Industriebrauch entstehen läßt, wird umso wirkungsvoller sein, je mehr die Tendenzen der Heimatschutzbewegung in der breiten Öffentlichkeit gewinnen, eine Entwickelung, an der wir auf Grund der bisherigen Erfahrungen nicht zu zweifeln haben.

Aber auch vom sozialen Standpunkt aus bedeutet eine ästhetische Lösung für den Fabrikbau, die dem Heimatsgedanken Rechnung trägt, einen großen Fortschritt.

Denn auch der einfache Arbeiter wird bei dem jedem Menschen innewohnenden Schönheitsdrang eine belebende Wirkung davon verspüren, wenn ihn das Gebäude in dem er seine gleichförmige Arbeit verrichten muß nicht schon durch sein Äußeres abstoßt und wenn eine künstlerische Hand dafür gesorgt hat auch dem inneren Organismus eines solchen Fabrikbaues Schönheitswerke aufzuprägen.

So ist es vor allem dank der intensiven Mitarbeit des Heimatschutzes erreicht worden, daß Industriebauten nicht notwendig mehr weder für sich selbst betrachtet, noch im Zusammenhang der Umgebung unschön wirken, ja man kann sogar sagen, daß gute Industriebauten einer Gegend ästhetische Werte verleihen können. Kommen dazu vernünftig angelegte maschinelle Anlagen, die in ihrem Maschinenstil an sich meist unbedenklicher in die Situation hineinpassen als Bauwerke sind, so kann eine Gegend ein künstlerisch höchst eigenartiges Gepräge erhalten; daß einem solchen Bild das Prädikat schön verliehen wird, hängt davon ab, wie weit die Allgemeinheit in dem Verständnis des Neuartigen fortgeschritten ist.

Freilich eignet sich nicht jede Gegend für industrielle Anlage; es gibt Gegenden die bei Anlage selbst der besten Industriebauten für den Genuß der erholungsbedürftigen Menschheit verloren wären; es gibt durch historische Bauwerke und Erinnerungen uns wertvolle Gegenden und Stadtbilder, wo schlechterdings ein moderner Industriebau wie ein greller Mißton den Wohlklang des Gesamtakkords vernichten kann. Hier steht der Heimatschutz und mit ihm alle die, denen es um die Erhaltung schöner Flecke unserer Heimat zu tun ist vor den schwierigsten Problemen.

Der naheliegende Ruf nach gesetzlichem Schutz wird von der anderen Seite damit laut, eine solche Knebelung sei auf die Dauer angewendet der Ruin der Entwickelungsfähigkeit unserer Industrie.

Der wirksamste Schutz scheint mir in Vorbeugungsmaßregeln zu liegen, die darin bestehen, daß die Industrie möglichst wenig auf den Gedanken verfällt, sich an solchen Punkten anzusiedeln.

Und das scheint mir nun keine Unmöglichkeit zu sein.

Seit Jahren geht man der Frage vor allem auch in England nach, wie die Beeinträchtigung der Umgebung der Fabriken durch Bauch, Abfallprodukte und Abwässer der Industrie begegnet werden kann. Schädigt doch z. B. allein der Rauch eines größeren Fabrikwerks auf mehrere Kilometer im Umkreis die Nadelholzwaldungen empfindlich; die Verunreinigung der Abwässer, die dann unsere Flüsse verpesten, hat sich zu einer Kalamität schlimmster Art ausgewachsen.

Technik und Gesetzvorschriften arbeiten gemeinsam daran, diese Zustände zu bessern. Wenn erst die Technik der Losung dieses Prinzips voll gewachsen sein wird, ward auch der gesetzliche Schutz der Anwendung der Abwehrmittel intensiver ausgebaut und gehandhabt werden können.

Die Beseitigung all dieser mißlichen Begleiterscheinungen wird nämlich Mittel erfordern, von denen wir hoffen dürfen, daß sie die Industrie aufzubringen imstande ist. Sie wird dies aber leichter tun können, wenn sich diese Kosten auf mehrere Industriewerke verteilen.

Man müßte nun einen ganz ungeheuren Vorteil darin erblicken, wenn es gelänge, daß Gemeinden oder Genossenschaften die Lösung dieses Problems dadurch in die Hand nehmen würden, daß sie Gelände, die durch das Vorhandensein von Naturkräften oder Naturschätzen, durch günstige Verkehrsverhältnisse und gesunde Lage sowie andere günstige Umstände für Industrieland geeignet sind, als solches durch entsprechende Anlagen, Wasserstraßen und Eisenbahnanschlüsse, Kläranlagen etc. vorbereiten würden.

Für Gegenden, die man vor Industrie schützen wollte, könnte die Genehmigung versagt werden. Auf diese Weise könnte, vorausgesetzt, daß nicht eine ernste Spekulation die finanzielle Seite für die Industrie unmöglich macht, die Industrie von selbst von Gegenden abgehalten werden, wo sie unerwünscht ist; sie wird sich dort ansiedeln, wo sie günstigere Lebensbedingungen vorfindet.

Diese ihr vorzubereiten helfen sollte ein Ziel sein, dem auch die Heimatschutzbewegung besonderes Interesse zuwenden möchte. Mit dem Grundsatz des Heimatschutzes, allezeit positive Mitarbeit zu leisten, wäre das wohl vereinbar, und im Falle der Möglichkeit der Durchführung dieses Gedankens wären uns liebgewordene Gegenden unserer Heimat vielleicht noch besser, wo Verunstaltung durch Industrie geschieht, als durch Gesetzesvorschriften allein. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Meine Herren! Ich danke in Ihrer aller Namen Herrn Professor Bestelmeyer für den ausgezeichneten, tiefdurchdachten Vortrag, der uns ja mancherlei neue Anregungen gebracht hat.

(Frühstückspause.)

Vorsitzender: Eure Kgl. Hoheit! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich eröffne unsere Nachmittagssitzung und gebe zunächst bekannt, daß uns in liebenswürdiger Weise als weitere literarische Gabe

Dann darf ich, meine sehr verehrten Damen und Herren, bitten, einige Begrüßungstelegramme zur Kenntnis zu nehmen:

ein Sonderabdruck aus dem „Dresdener Anzeiger“ übermittelt ist, ein Aufsatz von Herrn Geheimen Begierungsrat Professor Dr. Conwentz „Zur Geschichte des Naturschutzes in Sachsen“ und eine Abhandlung: „Die Photographie im Dienste von Heimatschutz und Denkmalpflege“ von Professor Dr. Kufahl. Eine Anzahl dieser Exemplare liegen hier aus. Ich nehme gern Gelegenheit, dem mir bis jetzt noch unbekannten Stifter unseren herzlichsten Dank auszusprechen. Ich nehme an, es ist der „Dresdener Anzeiger“.

„Bedaure lebhaft, durch Amtsgeschäfte verhindert zu sein, persönlich teilzunehmen und wünsche Ihren Verhandlungen besten Erfolg. Monsignore Bulic — Spalato.“ (Beifall.)

„Bedaure lebhaft, an Teilnahme verhindert zu sein, wünsche besten und erfolgreichen Verlauf. Ostermaier.“

„Die besten Wünsche zur Beratung sendet Steinert, Pfleger des Ulanendenkmals. (Posta i. Sa.)“ (Heiterkeit.)

Meine Damen und Herren! Dieses letztere Telegramm begrüßen wir mit besonderer Freude, weil es eine eigenartige Illustration des Begriffs Denkmalpflege ist. Wir freuen uns aber, daß der Hüter dieses Denkmals sich unserer in so liebenswürdiger Weise erinnert hat. Ich danke ihm ganz besonders.

Ich eröffne nunmehr die Diskussion zu dem Vortrage von Herrn Professor Bestelmeyer.

Professor Dr. Seesselberg-Berlin-Lichterfelde: Kgl. Hoheit! Meine Herren! Der Herr Vorredner setzte in seinen Ausführungen zwei gegenwärtig wirksame und segensreich wirkende Bewegungen in Parallele, nämlich diejenige des Heimatschutzes und die des Werkbundes; und er führte, wenn ich ihn ganz recht verstanden habe, aus, daß es im letzten Grunde auf eine Baukunst ankommen müsse, die sich geschlossen und harmonisch zeige, und die auch weiterhin in großem Einklang stehen müsse zu der Landschaft. Um solche Harmonie nun herbeizuführen, muß es Ihnen doch, abgesehen von dein Streben der Künstler selbst, daran liegen, zu wirken durch Überredung in der Bauberatung, durch Überzeugung in den Schriften, durch die Anwendung des Gesetzes und, wo es sein muß, auch eines gewissen Zwanges. Ich glaube nun aber, daß man so einfach mit dieser Harmoniefrage nicht fertig wird, und daß man doch versuchen muß, ihr mehr auf den Grund zu kommen, indem zu prüfen ist: welches sind denn die eigentlichen Grundlagen für eine harmonische Kunst und insbesondere für eine harmonische Baukunst?

Da meine ich, daß man daran denken muß, wie zu allen Zeiten die Kunst doch nichts weiter gewesen ist als ein Widerschein der jeweiligen Kultur, als eine Fortpflanzung der Triebe, die sich in der Kultur selbst vollziehen. Um das nur mit ganz wenigen Beispielen zu veranschaulichen, brauchen wir uns nur eine Kunst der Vergangenheit anzusehen, etwa die Kunst, wie sie gepflegt worden ist in der romanischen Kulturperiode. Sie war vollständig in Harmonie, von Anfang bis zu Ende; und so war auch die gotische Kunst in völligem Gleichklange mit allem Inhalte ihrer Zeit. Das gleiche beobachten wir bei der Kunst der italienischen Renaissance und weiterhin bei derjenigen der deutschen Renaissance. Immer haben wir da eine in sich geschlossene Harmonie; und das beruhte darauf, daß sich in diesen betreffenden Kulturperioden die Religion, das Wirtschaftsleben, die Weltanschauung, die Gesetze, kurz aller Kulturinhalt im Gleichklange befand, und daß infolgedessen, als Ausfluß davon und als Widerschein, nun auch die entsprechende Kunst eine ebenso geschlossene in allen diesen einzelnen Perioden gewesen ist.

Aber sehen wir uns nun einmal die Übergangszeiten an, wo es vom Romanischen zum Gotischen gegangen ist, oder um es noch krasser zu kennzeichnen, wo die Gotik wiederum abgelöst wurde durch die Renaissance. Da haben wir doch jedesmal die eigentümliche Erscheinung einer großen Harmoniestörung. Aber auch diese Zeiten haben ihre Schönheit; sie bringen durch die Kontraste ihrer Erscheinungen Reize, und diese bedeutenden Reize sollten wir doch keineswegs unterschätzen, sie sind sogar von großer Wichtigkeit! Sie sind beispielsweise in der Musik ein Moment, mit dem bewußt der Künstler arbeitet, um, nachdem er aufgelöst hat, nun wieder zu schließen und dann wieder um so nachdrücklicher durch eine Harmonie zu wirken; und so ist denn die Disharmonie genau so gut ein naturnotwendiges Moment, wie die Harmonie selbst!

Wenn man von diesem Gesichtspunkte aus nun einmal unsere eigene Kunst ansieht, so müssen wir sagen, daß wir uns doch offensichtlich gerade in einer Periode der berechtigten Disharmonie befinden; und das ist kein Wunder. Es kommt daher, daß ein Zeitalter der großen Empfindsamkeit, wie sie durchlaufend gewesen ist von den Romantikern her bis etwa in die Goethesche Periode und weit darüber hinaus, nun abgelöst wird durch eine von Grund auf andere; daß gewissermaßen im Gehirn des ganzen Volkes das Motiv der großen Gefühle abgelöst wird durch dasjenige des einfachen Verstandes. Das industrielle und das wirtschaftliche Leben, die soziale Gesetzgebung, der Verkehr, die Hygiene und alle die sonstigen Dinge der Zivilisation kommen überwältigend in den Vordergrund. So kommt es denn, daß unsere Zeit sich von der vorangegangenen, deren empfindsamen Ausläufer wir allerdings in vielen Erscheinungen wohl noch merken, vollständig unterscheidet; und während wir früher etwa zwischen dem Romanischen und dem Gotischen oder zwischen dem Gotischen und der Renaissance wohl ein Jahrhundert sich scheiden sahen von einem anderen Jahrhundert, will jetzt geradezu ein Jahrtausend sich loslösen von einem Jahrtausend! Wir leben in einer Zeit, die folglich in ihrem ganzen Auswirken auf Neues hindrängt. Das zeigt sich schon äußerlich daran, daß, obwohl man das Eisen schon vor Christi Geburt gekannt und angewendet hat, es unserer Zeit doch erst Vorbehalten gewesen ist, dieses Material umfassend in die Baukunst einzuführen und darauf vollständig neue Erscheinungen zu begründen. Auch an den Eisenbeton will ich erinnern.

Das alles drängt nun in Vermischung mit den landläufigen Erscheinungen notwendig auf große Unausgeglichenheiten hin ; und wenn ich vorhin bemerkte, daß unter Umständen die Disharmonie eine Naturnotwendigkeit sein kann und infolgedessen volle Berechtigung besitzt, so ist das gerade in unserer Zeit ganz besonders der Fall. Es ist nur unsere Pflicht, die

Kontrastreize zu verstehen und mit ihrer Anwendung ebenso geschickt zu verfahren, wie etwa die Meister der deutschen Renaissance, die eine Kanzel ihres Stiles wunderbar einem gotischen Dome einzufügen wußten.

Nun kann aber andererseits doch nicht geleugnet werden, daß die Sehnsucht nach Harmonie ein ewiges Weltgesetz zu sein scheint. Immer sind Disharmonien endlich wieder in Harmonien ausgegangen. Und so hat der Wunsch nach lauter Gleichklängen auch in der Kunst an sich wohl Berechtigung. Auf diesem Wunsche eben beruht ja doch die Heimatschutzbewegung.

Wie können wir nun jenseits des jetzigen Übergangsabschnittes endlich zu einer Harmonie in unserer Kunst gelangen? Ich glaube: nur durch andauernde Arbeit an den Kulturgrundlagen, von denen doch die Kunst selbst nur den Reflex bildet. Sobald eine geschlossene harmonische Kultur da sein wird, tönt auch die Kunst von selbst in ihrem Akkorde mit. Folglich ist die Harmoniebewegung in der Hauptsache doch eine Kulturbewegung; wenigstens muß sie es sein. In solchem Sinne wirkt der Werdandi-Bund, der die Kunstfrage als eine Kulturfrage behandelt. Man vertritt in seinen Kreisen die Anschauung, daß mit gesetzlichem und moralischem Zwang wenig anzufangen ist, mehr aber durch die künstlerische Erziehung, welche im letzten Grunde auch wieder eine Mensch en erziehung ist.

Weiterhin herrscht in den Werdandikreisen die Meinung, daß man heutzutage auch die Auffassung von dem Bodenständigen in mancher Hinsicht korrigieren müsse. Auch die Bodenständigkeit ist natürlich ein Moment des Harmonischen; aber wir haben gegen ihre Betätigung sehr große Bedenken. Um mit einem Beispiel zu reden: Was würde man in Dresden wohl für eine Baukunst bekommen haben, wenn man dort einst „bodenständig“ gebaut hätte?! Gerade die Bauten, die Dresden in alten Zeiten so wunderschön gemacht haben, waren ja ihrem Stile nach nichts weniger als bodenständig. Und weiterhin glaube ich auch, daß man sehr vorsichtig sein muß mit der Forderung des Bodenständigen in Beziehung auf die Materialien. Früher kam die Bodenständigkeit davon her, daß man die Baustoffe meist nicht weit befördern konnte, man war auf die Achse angewiesen, auf Pferde und Wagen. Heute aber sind wir doch sehr wohl in der Lage, Baustoffe ganz oben aus dem Norden Deutschlands ohne viel Mühe nach dem Süden zu werfen, und ebensogut vom Osten nach dem Westen. Da nun diese Möglichkeit einmal vorliegt, so sind natürlich die Aufgaben für den Künstler sehr viel schwieriger, aber auch sehr viel interessanter geworden. Namentlich auch den „Surrogatstoffen“ gegenüber.

Die Industrie mit allen ihren vielen Erscheinungsformen und ihrem großen Einfluß auf das ganze Wirtschaftsleben ist doch nun einmal da ; und die vielen Werte, die da festgelegt sind, müssen wir achten als Nationalwerte. Man hat kein Recht, irgendwelche zum Bauen an sich brauchbare Stoffe auszuschalten; auch nicht mit der Begründung, daß bei der Unterdrückung einzelner Stoffe andere (herkömmliche) um so besser fortkommen. Wenn neuzeitliche Baustoffe mitunter schlecht sind, so soll man auf bessere Qualitäten hinwirken; und wenn sie andererseits in unschöner Weise angewendet werden, so soll man eben schönere Anwendungen fordern und fördern ! Wir müssen die moralische Pflicht fühlen, den Industrien ans Gewissen zu gehen und die Anwendung aller dieser Baustoffe ernsthaft in ästhetische Zucht zu nehmen.

Dieses Wenige wollte ich vom Standpunkte des Werdandibundes zu sagen mir erlauben, weil neuerdings mehrfach die Anschauung hervorgetreten ist, als wäre der Werdandibund eine Gegenbewegung gegen die der Denkmalpflege und des Heimatschutzes. Wie Sie sehen, meine Herren, ist das nicht der Fall. Es ist da nur eine Unterschiedlichkeit in der Auffassung über den Weg. Zum Heimatschutze an sich hoffen auch wir lebhaft beizutragen, nur eben in anderer Weise; und auch mit der besonderen Auffassung, daß wir unser jetziges disharmonisches Kunststadium als naturnotwendig, ja als überaus anregungsreich ansehen. Jedenfalls sind uns die Bewegungen des Werkbundes, der besonders segensreichen Denkmalpflege und des Heimatschutzes sympathisch, und wir hoffen, mit ihnen im Laufe der Zeit nützlich zusammen arbeiten zu können. (Lebhafter Beifall.)

Dr. Haupt-Bautzen: Eure Kgl. Hoheit ! Meine Damen und Herren! Es ist nicht meine Absicht, von großen Gesichtspunkten aus hier zu dem Yortrage des Herrn Professor Dr. Bestelmeyer zu sprechen, sondern ich will als Abwässerfachmann nur die Übereinstimmung mit einigen von den vorgebrachten Dingen zu erkennen geben.

Der Gedanke der Zentralisation der Industrie auf bestimmte, für sie besonders günstige Gegenden bringt zugleich eine vollkommene Lösung der Abwässerfrage! Diese kann dann bei weitem am wohlfeilsten und dabei zugleich auf die zuverlässigste Weise auf dem Wege des genossenschaftlichen Zusammenschlusses gelöst werden, wie das in Deutschland bereits in dem Beispiel der Emsscher Genossenschaft oder des in der Entstehung begriffenen Ruhrverbandes betätigt wurde. Wenn die Sorge um die Abwässerbeseitigung den einzelnen Industriellen und den Gemeinden durch die Genossenschaft völlig abgenommen ist, darf man auf dauernden Erfolg auf diesem äußerst schwierigen Gebiete rechnen und darf namentlich — wie das Beispiel der westlichen Industriegegenden lehrt — hoffen, daß die Kreise der Industriellen selbst williger als bisher zur Erreichung besserer Verhältnisse mitarbeiten.

Gegenwärtig besteht leider in unserem Lande bei einem bedeutenden Teil der Industrie die entgegengesetzte Neigung, nämlich die, dem reinen Wasser zu folgen und selbst in die entlegensten Gebirgstäler vorzudringen. Der Sommer 1911 hat diese Bewegung begünstigt. Der schlechte Zustand der Betriebswässer ist es, der gewisse Industriezweige — namentlich Bleichereien und Papierfabriken — veranlaßt, den Weg in die Gebirgstäler zu nehmen, in Gegenden, die ganz besondere landschaftliche Schönheiten aufweisen, die bisher noch unberührt von der Industrie waren.

Hand in Hand mit den Zentralisationsbestrebungen bei der Ansiedelung der Industrie müßte also vor allen Dingen die Beschaffung ausreichender Mengen von Betriebswässern gehen, und diese können wir wiederum nur auf dem Wege der Schaffung von Talsperren erlangen, die wohl allein im stände sein würden, ausreichende Mengen reinen Wassers abzugeben, um größere Industriezentren mit dem nötigen reinen Wasser zu versorgen.

Eine weitere Frage, die ich hier nicht anschneiden möchte, wäre dann allerdings noch die Beschaffung der Arbeitskräfte. Auch sie müßte natürlich zentralisiert werden, und das würde dann wieder auf die Frage der Wohnungsfürsorge von entscheidendem Einfluß sein. (Beifall.)

Vorsitzender: Meine Herren! Gestatten Sie, daß ich selbst mit einem Wort auf die Ausführungen des Herrn Professor Seesselberg eingehe. Ich begrüße es, nachdem ich früher ja mit ihm zu wiederholten Malen verschiedener Meinung war, daß Herr Professor Seesselberg hier zum Ausdruck gebracht hat, daß nach seiner innersten Überzeugung Denkmalpflege, Heimatschutz, Werkbund und Werdandibund letzten Endes dasselbe Ziel verfolgen, daß also eine eigentliche Dissonanz, ein Grund zu einer Feindschaft seiner Auffassung nach nicht besteht. Nach seinen geistvollen Ausführungen bin ich auch geneigt, mich zu seiner Ansicht zu bekennen. Nur in dem einen Punkte — das hat ja auch der Herr Seesselberg selbst schon hervorgehoben — sind wir ja noch verschiedener Meinung, nämlich über den Weg, der zu beschreiten ist zu dieser erstrebten Harmonie, und zweitens — wenigstens ich meinerseits, ich spreche ganz persönlich — über die von ihm behauptete Notwendigkeit der Disharmonie überhaupt. Ich bin allerdings nicht soweit geschult, daß ich mich philosophisch mit Musik beschäftigen könnte, aber ich weiß wohl, daß in der Musik die Disharmonie notwendig ist zur Steigerung der Harmonie. Ich habe aber den Eindruck, daß der Komponist die Disharmonie so schnell wie möglich wieder aufzulösen sucht, um sie eben auch in seinem berechtigten und uns allen eingegebenen Willen nach Harmonie zur Harmonie überzuführen. Ich meine also, es müßte unser Bestreben sein, diesen Weg so sehr wie möglich abzukürzen, den Weg zur Auflösung, zur Herbeiführung reiner Harmonie, und ich meine, meine Herren, da ist der Weg, den wir seit einer Reihe von Jahren verfechten — und ich darf mich, ohne mich rühmen zu wollen, doch auch mit zu den Vorkämpfern seit nunmehr 10 oder 15 Jahren rechnen — doch eigentlich im Grunde derselbe, wie ihn Herr Professor Seesselberg uns vorgeschlagen hat. Nur in einem Punkte gehen wir auseinander, nämlich daß wir geneigt sind, um die Periode der Dissonanz und die Dissonanz selbst nicht allzu lang und allzu kraß erscheinen zu lassen — geneigt sind, wie Herr Professor Bestelmeyer angedeutet hat, Kompromisse einzugehen. Nebenbei aber sind wir uns durchaus bewußt und haben es nicht allein durch Worte, sondern, so glaube ich sagen zu dürfen, durch unser Tun bewiesen, daß wir uns der kulturellen Aufgabe aus unseren neuen Baumöglichkeiten, aus unseren neuen Konstruktionsmöglichkeiten und Materialienmöglichkeiten neue Baustile zu schaffen, doch auch gleichfalls unterziehen wollen. Aber es wird eben noch eine Reihe von Jahren

dauern, bis wirklich ganz abgeklärte Leistungen da zu tage kommen.

Eins sind wir ja auch mit Herrn Professor Seesselberg, und das haben ja die bisherigen Verhandlungen schon wiederholt gezeigt, in dem Gedanken, daß eine volle Besserung natürlich nur kommen kann durch die Erziehung unserer heranwachsenden Generation zu einer höheren Kulturstufe, zu einem feineren Kulturempfinden.

schweigen

Gedankengänge durchaus verstehe und würdige. Ich stehe nicht auf dem Standpunkt, daß nun wirklich alles und jedes Material, das sich als schlecht erwiesen hat, schlecht in materieller und ästhetischer Beziehung, absolut zum Bauen verwendet werden soll, daß wir daran gewissermaßen noch Zeit vergeuden sollen, es zu verbessern, wenn andere Materialien da sind, die den

Nicht ganz einer Meinung bin ich — das möchte ich doch nicht verrait ihm über die Materialfrage, obwohl ich seine inneren

Anforderungen durchaus gerecht werden. Ich verstehe nicht, warum man sich an ein solches zum Teil unfruchtbares Problem hängen soll (Beifall), wenn wirklich andere Aufgaben vorliegen. (Sehr richtig!)

Dann bin ich nicht ganz damit einverstanden, daß er die Notwendigkeit oder die Berechtigung der Bodenständigkeit daraus bestreitet, daß unsere modernen Verkehrsmittel es erlauben, die Baumittel von Norden nach Süden und von Süden nach Norden zu setzen. Gewiß, im einzelnen Falle mag es durchaus berechtigt sein; wenn ein großer Künstler in Süddeutschland z. B. ein Mausoleum zu bauen hat und er benötigt dazu des Beizes des Labrador, oder auch des glänzenden schwedischen Granits, natürlich, dann soll er sich den Stein holen. Er kann ja auch die Kosten daran wenden. Aber warum nun gerade die gelben Backsteine aus Bitterfeld uns den Khein verschandeln sollen, wo wir selbst ein ganz brauchbares Material haben, kann ich nicht einsehen (Heiterkeit), ohne damit jener Industrie zu nahe treten zu wollen.

Ich meine, es sind noch einige Punkte, über die man sich auch sehr gut verständigen wird, und ich begrüße es aufrichtig, da wir doch alle dasselbe wollen, daß Herr Professor Seesselberg hier den Ausspruch getan hat, daß zwischen seinen und unseren Bestrebungen keine Kluft besteht. (Lebhafter Beifall.)

Wünscht Herr Professor Bestelmeyer noch das Schlußwort? (Wird

verneint.)

Dann darf ich Herrn Professor Erlwein bitten, seinen Vortrag zu

halten.

„Dresdener städtebauliche Fragen.“

Berichterstatter Stadtbaurat Professor Erlwein-Dresden: Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Wenn auch der Begriff „Denkmalpflege“, soweit es sich um die Erhaltung, Ergänzung, Veränderung oder Restaurierung eines einzelnen Kunstdenkmales handelt, allmählich in Fleisch und Blut unserer Generation übergegangen ist, so fehlt doch vielen noch Verständnis dafür, daß man Kunstdenkmäler ruinieren und in ihrer Wirkung zerstören kann, ohne daß man sie selbst antastet.

Monumente, Gebäude, Städtebilder, ja ganze Gegenden der Natur können in ihrem Kunstwert und in ihrer Bedeutung durch stilistisch und maßstäblich verfehlte Eingriffe in der Umgebung vernichtet werden. Es ist uns nichts Neues, daß herrliche alte Stadtbilder, Straßen und Marktplätze vernichtet worden sind durch die Errichtung eines einzigen Neubaues in ihrer Nähe, und daß es zu den wichtigsten Forderungen der Denkmalpflege gehört, bei der Wirkung eines Baudenkmales stets auch die Beziegungen zur Umgebung richtig zu würdigen. Bei Aufstellung von Bebauungsplänen, bei Durchführung von Straßendurchbrüchen und bei Stadterweiterungen sei unsere größte Sorge, wie wir das Bestehende mit dem kommenden Neuen taktvoll zusammenschmelzen können, und die vielen Sünden vergangener Jahre sollen uns ein Warnungszeichen werden, wie man manches nicht machen darf. Wie auf allen Gebieten der Kunstpflege, so auch bei dem Denkmalschutz treten uns stets als einflußreicher und mächtiger Faktor die Begriffe Wirtschaftlichkeit und Verkehr entgegen. Auch wir in Dresden möchten gern unser Haupt verhüllen, wenn wir an den Untergang so manchen herrlichen, überlieferten Baudenkmales uns erinnern, das der sogenannte Verkehr verschlungen hat. Es ist ein Verdienst des Oberbürgermeisters dieser Stadt, daß er vor sechs Jahren mit Entschiedenheit die Nachprüfung der festgesetzten Bebauungspläne der Altstadt in Dresden durchgeführt hat, und daß er unter Zuziehung sachverständiger Berater aus allen Kreisen durch ^Aufhebung mancher kritischen Baufluchtlinie das Stadtbild im Innern vor Untergang bewahrt hat. Über drei charakteristische Beispiele aus der jüngsten Zeit Dresdener Bauumwälzung soll ich heute berichten, die dartun sollen, mit welcher Zähigkeit und mit welchem Ernst die Stadterweiterung Dresdens den Schutz überkommener Städtebilder vom Standpunkte der Denkmalpflege aus betreibt und durchführt. Vielleicht geben sie manchen Behörden Anregung zu ähnlicher Entschiedenheit.

In unmittelbarer Nähe der Kreuzkirche an der Schulgasse in Dresden standen einst einfache alte Barockhäuser, für sich ohne künstlerische Bedeutung, aber in ihrer Gesamtheit, ihrer Masse und in ihrer Nähe zur Kirche ein intimes Stadtbild bestimmend. Es war außer Zweifel, daß die mittelalterlichen Zustände der schmalen Gasse auch den bescheidensten Anforderungen des Verkehrs nicht mehr llechnung tragen konnten, und so war es nicht aufzuhalten und konnte auch nicht unbillig gefunden werden, daß eine Baufluchtlinie eine Erweiterung dieser Pfarrgasse vorsah. Würde die genehmigte Baufluchtlinie in der vorgesehenen Weise als Flucht einer 12 m breiten Straße durchgeführt worden sein, so wäre ja gewiß die Kreuzkirche in ihrem künstlerischen Bestand nicht gestört und wesentlich beeinträchtigt worden, aber der malerische Grundgedanke der Umgebung der Kreuzkirche hätte durch seine Modernisierung eine Ernüchterung unfreundlicher Art ertragen müssen. Aus diesem Grunde habe ich die von den beiden städtischen Kollegien aufgenommene Anregung gegeben, die Straße nur soweit allmählich zu verbreitern, als verkehrstechnisch absolut notwendig ist, und im übrigen eine staffelförmige Verengung, wie auf dem Situationsplan ersichtlich, vorzunehmen. Die hierauf entstandenen beiden Gebäude der Pfarrwohnungen der Kreuzkirche von Schilling und Graebner und des kleinen Stadthauses nach meinem Entwürfe zeigen, wie bei Erfüllung moderner Verkehrsansprüche das notwendige malerische Bild selbst in einer Großstadt einer Umgebung erhalten werden kann. (Abb. 1.) Wenn es auch anfänglich nicht an Stimmen dafür gefehlt hat, daß die Verengung der Straße gegenüber der genehmigten Fluchtlinie ein Fehler sei, so hat doch, und das möchte ich freudig anerkennen, gerade unser Verkehrstechniker, der Stadtbaurat für das Tiefbauwesen, die Verantwortung dafür mit übernommen, und die Ausführungen haben ihm Recht gegeben. Ich halte es für einen Erfolg unserer Tagungen, wie er nicht wünschenswerter in Erscheinung treten kann, daß ein Verkehrstechniker aus Liebe und Verständnis für das gute Alte übertriebenen Anschauungen Unberufener über Verkehr verantwortlich entgegentritt. Das Bild dürfte den Beweis bringen, daß die Rücksichten vom Standpunkt der Denkmalpflege mit denen des Verkehrs nicht in Widerspruch geraten sind. (Abb. 2.)

Ein weit wichtigeres Beispiel, dessen Folgen in nur unvollendeter Form gezeigt werden können, bietet die für Dresden so wichtige Frage der Erweiterung der Wilsdruffer Straße. Diese, eine Fortsetzung der König-Johann-Straße, von Westen nach Osten führend, überschreitet den Altmarkt. Mit

der Durchführung der Erweiterung der König-Johann-Straße sind die Verkehrsansprüche derart immens geworden, daß man zugeben mußte: die Wilsdruffer Straße ist eine der verkehrsreichsten Straßen Dresdens. Ihre lange Jahre hindurch auf dem Papier gestandene Erweiterung auf beiden Seiten konnte bei der eingangs erwähnten Eevision des Bebauungsplanes in der inneren Altstadt dahin modifiziert werden, daß sie nur einseitig festgesetzt wurde, und zwar auf der Südseite. Schweren Herzens und nicht ohne Widerstand haben Dresdens Künstler und Kunstfreunde, die Kgl. Kommission für Erhaltung der Kunstdenkmäler und schließlich ich selbst

ULI I

Il j

er:

- ^ü;L#r

t:ti—Arirr-J ci

5).0 I

nn

Abb. 1. Situationsplan.

zur Durchführung den Widerstand aufgeben müssen. Wir alle konnten uns nicht der Tatsache verschließen, daß die Forderungen des Verkehrs hier gerecht sind und daß wir hinreichende Vorschläge zu einer anderweiten Abhilfe nicht machen konnten. Und so müssen wir erleben, daß diese Straße eine Verbreiterung von 5,20 m erfährt und dadurch zwei kunsthistorisch bedeutsame Gebäude, das Hotel ,,Zum Engel“ und die Löwenapotheke, fallen werden. Die Erweiterung der Straße am Eingang vom Postplatz aus ist begonnen worden. Die Stadt als Besitzerin der Löwenapotheke hatte die vertragsgemäße Verpflichtung zur baldigen Sanierung und zum Umbau der Löwenapotheke im Sinne einer modernen Apotheke, und außerdem wollte sie ihrerseits den unglücklichen Verkehrs Verhältnissen am Ausgang der Wilsdruffer Straße zum Altmarkt endlich abhelfen. Die Straße war am

Eingang einschließlich der Bürgersteige nur 10 m breit und hatte einen zweigleisigen Straßenhahnverkehr regster Art aufzunehmen. Die schmälste Stelle des Bürgersteiges an der Löwenapotheke in der Richtung nach der Schloßstraße betrug kaum mehr als 1 m.

Die Aufgabe des Abbruchs der Löwenapotheke und die Herstellung des sachgemäßen Neubaues fiel mir, als dem verantwortlichen Leiter des

um

■ ■■ : t

B W IT

\v

v * ■

Wi

ii

ffl

t*

Abb. 2. Stadthaus an der Kreuzkirche.

ganzen Bauwesens dieser Stadt, zu. Daß ich zum Zerstörer für das edle alte Bauwerk, der Löwenapotheke, die ich in den folgenden Bildern in Erinnerung bringen möchte, bestimmt war, möchten Sie als eine der grausamsten Pflichten, die ich je erfüllt habe, mir nachfühlen. (Abb. 3.) Nach vielen vergeblichen Versuchen ist an ästhetischen und technischen Möglichkeiten mein Wunsch gescheitert, die alte Apotheke durch Umbau zu erhalten, indem etwa der notwendige Bürgersteig durch einen durchzubrechenden

Laubengang im alten Gebäude hergestellt werde. Abgesehen davon, daß die Verbreiterung der Straße hierbei bloß 1,15 m betragen hätte und den Verkehrsansprüchen soviel wie nichts genutzt hätte, war die niedrige Höhe des Erdgeschosses des Gebäudes sowie die Konstruktion und seine baulich geradezu unglaublich minderwertige Beschaffenheit ein Hindernis zur Durchführung dieses Gedankens. So war denn das Los dieses Gebäudes besiegelt, und schweren Herzens konnte auch ich dem Abbruch keinen begründeten

V

----

-■.......

Yë

raü

U“T-\

mm

mm i

I -TrSmęę* rSjf —

• *—    fer-—3

Abb. 3. Löwenapotheke (alter Zustand).

Widerstand entgegenstellen. (Abb. 4.) Dabei stand mir mit voller Klarheit das Bewußtsein vor Augen, daß durch die Verbreiterung der Straße an der Mündung des Altmarktes dieses kunsthistorische Platzbild, das ohnehin durch so manchen, Frösteln erzeugenden Fremdkörper schwer genug geschädigt war, eine weitere böse Verschandelung erführe. (Abb. 5.) In dieser Ansicht befand ich mich in Übereinstimmung mit der Kommission für Erhaltung der Kunstdenkmäler in Sachsen und mit dem überwiegenden Teil der Dresdener Architekten, diese vertreten durch den Ingenieur- und Architektenverein und durch den Dresdener Architektenverein. Schon im

Jahre 1899 wie im Jahre 1910 sind von diesen beiden Vereinen der Stadt Vorschläge unterbreitet worden, die in ihrer Weise zur Verhütung der Verunstaltung des Altmarktes beitragen sollten. Ich selbst habe schon im Jahre 1905 die besten Künstler und Kunstverständigen dieser Stadt um Kat und Mithilfe gebeten, was zu geschehen hätte, um bei Durchführung der Verbreiterung der Wilsdruffer Straße so rücksichtsvoll und taktvoll als möglich zu verfahren. So ist der Gedanke geboren worden, den Neubau der Löwenapotheke dergestalt vorzunehmen, daß der neue Bürgersteig auf die Länge des Gebäudes an der Wilsdruffer Straße durch einen Laubengang überbrückt werde und daß diese Überbauung in vertikaler Richtung fort-

;;3pÄ 3M i i à

; irai

* I]

«t

■ ü

- ii

J !| IL .

*ÜI1 $«idr<t«iartfihius

pwrr-ma

iFsShs

14

-'WUPWIfc“

“'*sv    .

im

Ul

& -m

Al

JZ

/•

Abb. 4. Löwenapotheke vom Altmarkt aus (alter Zustand).

gesetzt werde, um die Öffnung des Altmarktes nach der Straße zu möglichst gering erscheinen zu lassen. Aus den Bildern ersehen Sie mit roten Linien gekennzeichnet die Stelle, welche als genehmigte Fluchtlinie zu gelten hatte, und die Breite des projektierten Laubenganges. (Abb. 6.) So habe ich denn mein Projekt aufgebaut und es ästhetisch in seiner Gesamtheit dem benachbarten herrlichen alten Rathaus untergeordnet, in seinen Einzelheiten, obwohl modern gestaltet, eine Reminiszenz an das alte gefallene Haus bildend. Die folgenden Bilder geben die Lage und Ansicht im Straßenbild wieder nach dem gedachten, im Bau befindlichen Projekt. (Abb. 7.)

Uns Vertreter der Denkmalpflege und des Heimatschutzes muß es noch interessieren, welche Schicksale diesem Projekt auf seinem Wege bis zum Baubeginn beschießen waren. Obwohl der Rat der Stadt einstimmig der Überbauung des Bürgersteiges mit Laubengang zugestimmt hatte, hat

sich alsbald die öffentliche Meinung geregt und ihrer Verwunderung, ja ihrer lebhaften Entrüstung Ausdruck gegeben, daß den wachsenden Bedürfnissen des Verkehrs in der Großstadt durch eine so „mittelalterlich“ ausgedachte Planung direkt entgegengearbeitet werde, und neben öffentlichen Protesten in einzelnen Tageszeitungen und in öffentlichen Umzügen sind

CT"

■F»——%

a»>.

fl :4rl

Pi‘|

«i

±- ■

Abb. 5. Löwenapotheke von der Wilsdrufferstraße aus (alter Zustand).

.Massenpetitionen an das Ministerium eingereicht worden mit der Forderung, die notwendige Genehmigung der Baufluchtänderung versagen zu wollen. Die in Dresden herrschende Erregung war derart heftig, daß in einigen Dutzend Restaurationen hier den Gästen die Listen zur Unterzeichnung des Protestes an das Ministerium wochenlang unterbreitet worden sind, daß die Polizeidirektion um ihre Hilfe angerufen wurde, weil die Laubengänge bei einem Volksaufstand als Barrikaden benutzt werden könnten, ja daß sich

Einwohner gefunden haben, die hohe Summen für wohltätige Zwecke spendieren wollten, wenn der Laubengang nicht genehmigt werde, und daß im Verwaltungsstreitverfahren das Recht der Durchführbarkeit der Laubengangerrichtung

Gott sei Dank vergeblich

angefochten wurde. Der

Ruhe und Einsicht des Rates und seiner Berater, sowie der Mehrheit des Stadtverordnetenkollegiums, der Mithilfe zahlreicher hiesiger Künstler und guter Freunde, der gutachtlichen Fürsprache der Kommission für Erhaltung der Kunstdenkmäler unter ihrem erlauchten Ehrenvorsitzenden Sr. Kgl. Hoheit Prinz Johann Georg, und nicht zuletzt dem zielbewußten und erfreulichen Vorgehen unserer Staatsregierung ist es zu danken, daß das Projekt seiner Durchführung ohne Hindernis entgegensieht. (Abb. 8.) Die treffliche Ministerialentschließung, welche diese Genehmigung ausgesprochen hat, verdient es, Ihnen wörtlich mitgeteilt zu werden, weil sie nicht bloß ein

Xÿ/Ni//

/riifii'ißir/'/niii t\, f/iaiL y/riw/f/'W/f// '0/1 MX

o.

Arr

•i

nx~

---■'V

%»

ifhnarftf

nMjfïm/ùâx

" \

'Y JO*

e^i.

A/* i ‘Ąvy/'/vir <gV.Ł—J*—

ii

■f

___________ y/A« Ÿrcffoip

QiWsAn/ßv J/w

?Qf

----- t/v J/Ut///' "»

4-/// 'M/t/ifi :M/im

(«M*

2;»

«*S. *'

■ 5ł?ł

;2f!»

Abb. 6. Löwenapotheke. Lageplan.

Eingehen auf den einzelnen Fall enthält, sondern eine programmatische Kundgebung ist, die beweist,, das gerade die sächsischen Behörden für künstlerische und kunsthistorische Bestrebungen im Sinne unserer Tagung ein Verständnis zeigen, auf das wir stolz sein dürfen, und das man allen Regierungen der Welt wünschen kann.

In dieser Entscheidung vom 15. Februar 1913 heißt es u. a. :

„Das Ministerium des Innern würde seine Aufgabe verkennen, wenn es nicht berechtigten und in dem Gesetze gegen die Verunstaltung von Stadt und Land vom 10. März 1909 ausdrücklich zur Anerkennung gelangten neueren Anschauungen, auch soweit sie von seinen eigenen früheren Anschauungen abweichen, Rechnung tragen und wenn es nicht bei der Aufstellung oder Änderung von Bebauungsplänen den auf die Erhaltung und Schaffung guter Straßen- und Platzbilder gerichteten Bestrebungen gegenüber den vormals ausschließlich maßgebend gewesenen Verkehrsinteressen mehr als bisher Geltung verschaffen wollte.

Jedenfalls möchte das Ministerium des Innern dem Stadtrate zu Dresden, wenn er jetzt seinen einseitigen, lediglich das Verkehrsinteresse betonenden Standpunkt verlassen und auch ästhetischen Rücksichten Raum geben will, nicht entgegentreten, sondern ihn unterstützen, diese sich vielfach widerstreitenden Interessen tunlichst in Einklang zu bringen und darin eine einigermaßen befriedigende Lösung zu suchen, insbesondere möchte das Ministerium des Innern wünschen — und hierin weiß es sich in Übereinstimmung mit namhaften Städtebaukundigen —, daß das Heil einer gesunden Großstadtentwickelung auch in Dresden. weniger in der rücksichtslosen

kl

ÎTTJ

rÈ

R

,0

'ï; M

1»

Ta

J»

k:

i-y

üîi

Lis

i. '

<•4,

r ’.i

Ftj

ILv—5

Abb. 7. Löwenapotheke vom Altmarkt aus (Neubau).

Verbreiterung alter Straßen und in der damit verbundenen vermehrten Zuleitung des Verkehrs nach dem enggebauten Stadtkern, als vielmehr in der Zerstreuung des Verkehrs und insbesondere in seiner Ableitung vom engen Stadtinnern erblickt wird.

Denn die Verbreiterung alter enger Straßen

dies lehrt die Erfahrung in vielen deutschen Städten — zerstört das Städtebild und kann, wenn nicht unbeschränkte Mittel zur Verfügung stehen, meist nie so durchgeführt werden, daß sie dem gegenwärtigen Verkehre, sowie dem durch die Verbreiterung angezogenen und mit der Bevölkerungszunahme wachsenden künftigen Verkehre vollauf genügt. Vielmehr werden solche Straßenverbreiterungen vom Verkehrsstandpunkt aus mehr oder weniger Stückwerk bleiben.“

Ein drittes Beispiel bietet der Ausbau des Königsufers. Nur in kurzen Zügen möchte ich eine Besprechung desselben an der Hand einiger Bilder versuchen. Das südliche Elbufer im Stadtinnern mit seinen reizenden, malerischen alten Häuschen und seinem monumentalen Baumbestand ist seit Jahren gefährdet durch die aus Anlaß der Flußregulierung bevorstehenden

%    Aj***’

Hl

r]

r-|

"l

«:

ME

Abb. 8. Löwenapotheke von der Wilsdrufferstraße aus (Neubau).

Uferschutzbauten und die im Gefolge stehende neue Bebauung. Ein malerisches Stadtbild mit seiner wundervollen Einsicht in die alte Stadt droht zu verschwinden. Da ist es denn im letzten Augenblick gelungen, eine Bebauungsänderung wesentlichster Art zu propagieren. (Abb. 9.) Nach der genehmigten Bauvorschrift sollte das ganze Ufer in geschlossener Bauweise mit einer Hauptgesimshöhe von 22 m, wie auf den Bildern mit roten Strichen gekennzeichnet ist, behaut werden. Der malerische Eindruck,

der Wechsel im Maßstab der Höhen, die reizenden Bäume, sie alle sollten verschwinden und eine Kulisse sollte das Elbufer begrenzen. Gott sei Dank haben wirtschaftliche Gründe die Ausführung bisher verhindert, und Gott sei Dank war noch Zeit genug, die Erkenntnis zu finden, daß der Schutz der Heimat und historisch bedeutsamer Bauten es verlangt, das alte Bild als Stimmgabel für das neu zu schaffende Bild zu benutzen. (Abb. 10.) Die folgenden Bilder zeigen Teile eines Projektes, das ich im Aufträge der Stadt bearbeitet habe und das im Generellen deren Zustimmung gefunden hat. Es befindet sich zurzeit noch in Instruktion, und es wird noch viele

3 a I i7T'

rl333B

La

>\

fi

U;

!s

pisl:

ii

Abb. 9.

„Königsufer“ (jetziger Zustand) mit früher vorgeschriebener Hauptgesimslinie.

Stürme zu bestehen haben, bis es seiner Verwirklichung entgegensieht, der nicht zuletzt schwere wirtschaftliche Bedenken interessierter Kreise entgegengestellt werden. (Abb. 11.) Wir hoffen aber, daß auch hier das Interesse unserer Behörden und das Verständnis der maßgebenden Stellen und die Liebe unserer besonnenen Bürger diesem Gedanken zum Siege verhelfen werden.

Die erwähnten Beispiele mögen in der Hauptsache dartun, wie heute in praktischen städtebaulichen Fragen im Sinne der Denkmalpflege auch dann noch gearbeitet werden kann, wenn dabei selbst nicht alle idealen Forderungen des Denkmalschutzes erfüllt werden können. Wir sind weit entfernt, uns aus reiner Begeisterung für alle alten Baudenkmäler den ge-

8*

rechten Forderungen des Verkehrs und der Hygiene zu verschließen, wenn zwingende Notwendigkeiten gegenüberstehen. Aber wir müssen aus der Not eine Tugend machen und in solchen Fällen einen Mittelweg zu gehen suchen zwischen idealen künstlerischen Wünschen und widerstreitenden wirtschaftlichen Forderungen. Ich gebe zu, daß an der Kreuzkirche und an der Wilsdruffer Straße, wenn es sich um neue Baugebiete handeln würde, weder eine Abstaffelung in der Baufluchtlinie, noch ein Laubengang an der verkehrsreichsten Ecke vorgeschlagen werden könnte, aber ich behaupte auch — und dies mit Zustimmung wohl aller um Kunst interessierter Kreise —-,

PL⁸' *

lEjj

31

«I

'■um

.i-

Iv-

*i'--f-,-^ni>i»l.iiiii»riTT'_;_    .....in⁻;;,    .

-■»»■■— ' ■    j,.. ¹-^k-^yy~*^s«3fcg;

y ^„';VUI- jy- - -r-y?»... -

«*&«*****

ê*fk

rçFacr

Abb. 10. „Königsufer“. (Jetziger Zustand.)

daß der hier vorgeschlagene Weg schon das letzte Zugeständnis bedeutet und sehr wohl auch für den erträglich ist, dessen Ideal nur Geldverdienen bedeutet. Es ist eben eine Frage natürlichen und künstlerischen Taktes, moderne städtebauliche Fragen in alten Stadtgebieten zu lösen, und keine Regel und kein Gesetz kann ohne ihn Rücksichtslosigkeiten verhindern. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Wird das Wort zur Diskussion des Vortrages ge

wünscht ?

Das ist nicht der Fall. Dann darf ich wohl in Ihrer aller Namen Herrn Professor Erlwein unseren herzlichsten Dank für seine lehrreichen Aus-

führungen aussprechen. Uns Männer vom Denkmaltage ich diejenigen, die seit einer langen Reihe von Jahren die Verhandlungen über Denkmalpflege auf den bisherigen Tagungen miterlebt haben — wird es mit besonderer Freude und Genugtuung erfüllt haben, zu sehen, wie hier in Dresden durch die Hand eines hervorragenden deutschen Baukünstlers die Gedanken, die wir verfochten haben, nunmehr in bedeutungsvollen Beispielen in die Tat mngesetzt worden sind. So wünschen wir auch, daß Herr Professor Erlwein mit dem zuletzt gezeigten Entwurf viel Glück haben möge. Wir wünschen diesem Entwurf selbst, daß er glücklich um die schon angedeutete Klippe

damit meine

die ja jeder kennt, der in einer Stadtverwaltung

fl5

ä=s£i&g«f?

Ti

i'

L‘

■iS

Abb. 11. „Königsufer“. Geplante Neugestaltung.

herumkommt. Ich hoffe, daß, wenn wir uns nach abermals

arbeitet

zehn Jahren hier versammeln, wir das gegenüber liegende Elbufer nicht verschandelt, sondern durch Erlweins Hand verschönt sehen. (Beifall.)

Ehe wir in der Tagesordnung weiter fortfahren, schieben wir zunächst das von Herrn von Oechelhaeuser angeregte Referat ein über

„Heimatschutz in den Kolonien“.

Berichterstatter Geheimer Hofrat Professor Dr. von Oechelhaeuser-Karlsruhe: Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Ich werde Ihre Zeit nur kurz in Anspruch nehmen, trotzdem das Thema, über das ich mich auslassen möchte, in der Tat verdiente, hier ausführlicher behandelt zu werden.

Anläßlich der Generalversammlung der Deutschen Kolonialgesellschaft in Breslau habe ich in diesem Sommer im Aufträge der Abteilung Karlsruhe folgenden Antrag gestellt:

„Das Reichskolonialamt wird gebeten, darauf hinzuwirken, daß die in den deutschen Kolonien entstehenden Neubauten, sowohl öffentliche als private, mehr als bisher in ihrer äußeren Erscheinung dem Charakter des Landes angepaßt und sowohl hinsichtlich des Materials, wie der Bauformen mehr im Sinne einer bodenständigen Architektur ausgeführt werden.“ (Beifall.)

Auf diesen Antrag hin hat eine Debatte stattgefunden, und schließlich kam es zur einmütigen Annahme unseres Antrages und zur Übermittelung dieser Resolution an das Reichskolonialamt. Der Staatssekretär des Reiclis-kolonialamts hat daraufhin folgende Antwort der Kolonialgesellschaft zuteil werden lassen:

„Von dem Beschlüsse der Hauptversammlung der Deutschen Kolonialgesellschaft habe ich mit Interesse Kenntnis genommen. Ich schließe mich der dortigen Ansicht an, daß es wünschenswert ist, bei der Errichtung öffentlicher und privater Gebäude die äußere Erscheinung soweit als möglich dem Charakter des Landes anzupassen. Wenn es die Verhältnisse gestatten, ist auch seitens der Gouvernements bei Anlage und Ausführung der Bauten darauf geachtet worden. Allerdings ist hierbei nicht zu verkennen, daß es bei dem Mangel aller bodenständigen Vorbilder nicht leicht ist, Architekturformen zu finden, die sich dem Charakter des Landes vollkommen anpassen und daß die jeweiligen örtlichen Verhältnisse oft recht verschiedene Anforderungen an die Bauweise stellen. Auch die Knappheit der verfügbaren Mittel hat manchesmal der Ausbildung der Architektur im Wege gestanden.

Den Beschluß der Kolonialgesellschaft habe ich den Gouvernements zugehen lassen und sie dabei auf die Anregung, Bauberatungsstellen einzurichten, besonders hingewiesen.

In Vertretung: gez. Gleim.“

Die Veranlassung zu diesem Anträge liegt in der Tatsache, die sich wohl allen schon aufgedrängt haben wird, die überhaupt der Entwickelung unserer Kolonien einiges Interesse zugewendet haben, daß dort, seitdem wir die Kolonien in deutschem Besitz haben, sehr viel am Landschaftsbilde im Sinne des Heimatschutzes gesündigt worden ist, daß auch dort für uns die Notwendigkeit entsteht, beizeiten auf eine Besserung hinzuwirken.

Ich selbst bin nie drüben gewesen. WTir haben aber doch alle sehr oft Gelegenheit gehabt, nicht bloß durch Abbildungen in Zeitschriften, sondern vor allen Dingen auch durch die bei den Wandervorträgen vorgeführten Lichtbilder uns über manche sonderbare Bauwerke zu ärgern, die dort entstanden sind; wie man märkische Kirchen mitten in die Sandwüsten von Südwestafrika hingestellt hat, wie man die Straßen von Daressalam mit Steglitzer Villen gesäumt hat, den Strand von Swakopmund mit Berliner Putzbauten, wie man in Buea ein Regierungsgebäude hingesetzt hat, das wunderschön in Treuenbrietzen stehen könnte, dort oben am Kamerunberge aber gar nichts zu suchen hat, u. s. f.

Diese Übelstände sind in der Generalversammlung der Deutschen Kolonialgesellschaft als vorhanden anerkannt worden, und mit der Konstatierung dieser Tatsache entsteht natürlich auch gleichzeitig der Wunsch, für alle die Kreise, die sich für die Entwickelung unserer Kolonien interessieren und besonders auch für die Kreise, die den Heimatschutz in unserem Lande zu fördern sich zur Aufgabe gestellt haben, hier bei Zeiten einzugreifen, damit es nicht so kommt, wie hier bei uns, damit wir nicht gegen Tatsachen ankämpfen müssen, die nicht mehr zu ändern sind, daß wir nicht ruhig die Hände in den Schoß legen und nun abwarten, bis die neu entstandenen Orte und Städte mit dort ganz fremdartigen europäischen Bauten verschandelt werden, bis dann schließlich die Gesetzgebung doch eingreif en muß und es zu den Schwierigkeiten kommt, gegen die wir bei uns heute zum Teil vergeblich ankämpfen.

Die Kolonialgesellschaft hat von vornherein den Standpunkt vertreten, daß sie nicht bloß für die Ausbeutung der Kolonien —- in gutem Sinne natürlich — Sorge tragen müsse, sondern auch für kulturelle Erschließung und für kulturellen Schutz in den Kolonien und hat zum Teil auf Anregung von Professor Schillings und anderen den Schutz der Fauna und Flora wiederholt zum Gegenstände ihrer Verhandlungen gemacht. Wir haben wiederholt mit Erfolg gegen die Ausrottung der Paradiesvögel, gegen die Ausrottung gewisser Wildarten Stellung genommen. Wir sind eingetreten für Schaffung von Naturparken, Schongebieten und dergleichen. Der Heimatschutz in diesem Sinne war also längst auf der Tagesordnung der Kolonialgesellschaft, und es galt nur, eine bestehende Lücke auszufüllen; deshalb ist der Antrag der Abteilung Karlsruhe eingebracht worden.

Es fragt sich nun, wie ist diesen Wünschen praktische Wirkung zu geben? Der Herr Staatssekretär des Keichskolonialamts hat ja bereits am Schluß seines Schreibens darauf hingewiesen, daß er den Gouvernements von dem Wunsche der Kolonialgesellschaft Kenntnis gegeben und die Bildung von Bauberatungsstellen anheimgestellt hat. Man hat sich vorläufig damit begnügt. Ich weiß aber, daß man von dieser Seite mehr von uns erwartet, nicht bloß, daß wir die Anregung gegeben, den Finger sozusagen in die Wunde gelegt haben, sondern wir sollen auch helfen, die Wunde zu schließen, wir sollen für unseren Teil dazu beitragen, daß die Dinge sich dort bessern. Diese Frage nun, also die Übertragung dieses Wunsches in die Wirklichkeit, hat in der gestrigen Ausschußsitzung der gemeinsamen Tagung uns längere Zeit beschäftigt. Wir haben uns gefragt: Wie ist es möglich hier einzugreifen, können wir vielleicht hier in der Heimat Bauberatungsstellen schaffen, können wir in irgend einer Weise, durch Vorlage von Musterblättern oder durch Veranstaltung von Wettbewerben dem Beichskolonialamt Material an die Hand geben, oder was ist sonst zu machen ? Natürlich ließ sich diese schwierige Frage nicht in einer Sitzung erledigen, besonders da diese Frage zum großen Teil an die Herren unvorbereitet und unvermutet herangetreten ist — und so haben wir geglaubt, der heutigen Versammlung den Vorschlag unterbreiten zu sollen, daß sie uns ermächtigt, zunächst mit berufenen fachmännischen Vereinigungen in Verbindung zu treten, damit von dort aus Vorschläge gemacht werden, wie eine Besserung der tatsächlich vorhandenen Mißstände erreicht werden kann, und zwar glaubt Ihr Ausschuß, daß wir uns an den Verband der Deutschen Archi-tekten- und Ingenieurvereine, zweitens an den Bund deutscher Architekten und drittens an den Deutschen Werkbund wenden und um Ratschläge bitten sollten.

Daneben ist ins Auge gefaßt worden, ob nicht vielleicht auf eine Anregung von uns hin die deutsche Kolonialgesellschaft ein Preisausschreiben erlassen könnte für eine Arbeit über die Bauweise in englischen, französischen, niederländischen und anderen Kolonien, so daß wir also Beispiele mustergültiger Bauten von dort vorgeführt bekämen, die dann, mutatis mutandis, für die Architekten, die in unseren Kolonien tätig sind, vorbildliches Material liefern könnten.

Das sind die Resultate unserer Verhandlungen in der gestrigen Ausschußsitzung, und ich möchte den Herren, die vielleicht noch zu diesem Thema sprechen wollen, anheim geben, ob sie uns nicht vielleicht noch andere Wege weisen könnten.

Es trifft sich nun in hohem Maße glücklich, daß zu derselben Zeit, wo diese Anregung von mir aus in der Kolonialgesellschaft gegeben worden ist, unser verehrter Vorsitzender Rehorst für die Kölner Werkbund-Ausstellung des Jahres 1914 die Errichtung eines Musterkolonialhauses geplant und mittlerweile auch bereits ins Werk gesetzt hat, eines Musterkolonialhauses, das natürlich nicht für alle unsere Kolonien als Musterhaus bestehen soll, das aber für gewisse Verhältnisse, für eine gewisse Gegend als Muster dienen könnte, vielleicht in Verbindung mit einem Store, der zur Aufhängung von Plänen, Photographien usw. dienen könnte. Hoffentlich wird Herr Rehorst selbst noch Gelegenheit nehmen, uns ausführlicher darüber zu berichten. Jedenfalls ist es ein glückliches Zusammentreffen, daß wir bereits bei der Werkbund-Ausstellung im nächsten Jahre in Köln hoffentlich schon in der Lage sind, praktische Erfolge zeigen zu können.

Also : Der ganze Zweck meines heutigen Referats, wenn ich es so nennen darf, ist, die Heimatschutzkreise auf die in unseren Kolonien vorhandenen Übelstände aufmerksam zu machen und öffentlich davon Zeugnis abzulegen, daß wir voll und ganz unsere Pflicht erkannt haben, den Heimatschutzgedanken auch auf unsere Kolonien auszudehnen, die auch ein Stück Heimat sind, wo auch Heimatswerte zu schützen sind, daß wir unser Arbeitsfeld auch nach dieser Richtung hin ausdehnen wollen. Zu diesem Zwecke erbittet der Ausschuß von Ihnen die Ermächtigung, an die genannten Architektenvereinigungen mit einer Eingabe heranzutreten, eventuell auch an die Kolonialgesellschaft bezüglich eines Preisausschreibens.

Damit möchte ich schließen, zugleich aber die Bitte wiederholen, daß vielleicht der eine oder andere von Ihnen noch einen Weg angibt, auf dem wir zu dem gewünschten Ziele kommen. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Kgl. Hoheit! Sehr verehrte Damen und Herren! Herr von Oechelhaeuser war bereits so liebenswürdig, zu erwähnen, daß wir, die wir ja seit den letzten zehn Jahren in ziemlich enger Fühlung miteinander gearbeitet haben, wenigstens auf dem speziellen Gebiete der Denkmalpflege und des Heimatschutzes, unabhängig voneinander auf den gleichen Gedanken gekommen sind, auf irgend einem Wege auf eine Besserung der Bauweise in unseren Kolonien hinzuwirken. Ich persönlich bin ebensowenig wie in Bautzen, in den Kolonien gewesen (Heiterkeit) — leider; ich hoffe, es noch zu erreichen, wenigstens von Bautzen. Aber ich habe als langjähriges Mitglied der Kolonialgesellschaft mit stets wachsendem Bedauern immer wieder aus Abbildungen in der Kolonialzeitung gesehen, in welch erschreckender Weise Wellblech und Dachpappe, die ja allerdings moderne Materialien sind (Heiterkeit), aber die ästhetisch ziemlich schwer zu behandeln sind, und dazu noch die Gipsdiele in unseren Kolonien herrschen. Als ich es nun im vorigen Jahre unternommen habe, die Deutsche Werkbund-Ausstellung ins Leben zu rufen und das Programm für sie bearbeitet habe, kam mir auch die Idee, ob es nicht möglich sei, auf dieser Ausstellung, die den Stand der heutigen Qualitätsarbeit auf den verschiedensten Gebieten zeigen soll, die mit der Kunst in Fühlung gekommen sind oder kommen sollen, ein Kolonialhaus hinzustellen, das Anregung geben könne für eine bessere Bauweise in unseren Kolonien. Ich bin dann alsbald mit dem Herrn Staatssekretär des Reichskolonialamts in Verbindung getreten und habe zu meiner großen Freude bei ihm volles Verständnis für die kulturelle Bedeutung dieses Versuches und große Bereitwilligkeit gefunden, an diesem Problem mitzuarbeiten. Se. Exzellenz der Herr Staatssekretär Dr. Soif hat selbst die Bildung eines Ausschusses in die Wege geleitet, an dessen Spitze Herr Wirklicher Geheimer Legationsrat von König getreten ist, und diesen Ausschuß zusammengesetzt aus Herren, die unsere verschiedenen deutschen Kolonien und die dortigen Lebensbedingungen genau kennen. Wir haben in diesem Ausschuß beraten, welche Wege wir beschreiten müssen, wenn nicht auf dieser Ausstellung wie seinerzeit auf der Berliner Gewerbe-Ausstellung ein Haus gezeigt werden soll, das nur der, der nie in den Tropen war, für ein koloniales Haus halten kann. Wir sind darin übereingekommen, daß es zweckmäßig sei, einen ganz bestimmten Typ eines Hauses, und zwar eines solchen für die deutsche tropische Niederung zu erbauen und dieses Haus auch ganz im Innern mit deutschen Erzeugnissen auszustatten.

Wir haben bei diesen Beratungen erfahren, daß es tatsächlich um die Bauweise in unseren Kolonien noch gar schlimm bestellt ist. Das ist ja auch erklärlich. Wir sind ein junges Kolonialvolk, wir fangen ja eben erst an, und da ist es leicht zu verstehen, daß wir nicht etwa schon wie die Engländer im Laufe vieler Jahre und Generationen uns einen besonderen Kolonialstil herausbilden konnten, den Kolonialstil, der, wie Sie ja alle wissen, in England und auch in Amerika wieder rückflutend außerordentlich befruchtend auf den Wohnungsbau im eigenen Lande gewirkt hat. Unsere Kolonien sind auch noch arm, und die Farmer, die herausgehen, sind zum großen Teil nicht mit Reichtümern gesegnet. Sie fangen klein an und da entsteht aus den billigen Materialien Wellblech und Dachpappe erst die kleine Hütte, und erst später kommt das größere Haus. Da ist nun leider festzustellen, daß, wenn der Wohlstand kommt, das Gefühl für das fehlt, was dort nottut, und so müssen wir mit Grausen sehen, daß auch auf diesem Gebiete des Exports künstlerische Natur nicht zu Hause ist, und müssen sehen, daß eine Architektur allerschlimmster Art exportiert wird. Auch die Staatsbauten — man darf es wohl ruhig aussprechen — lassen in dieser Hinsicht manches zu wünschen übrig, und alles zu wünschen übrig lassen auch die Bauten, die im Zusammenhang mit dem Bahnbau stehen. Die Zeichnungen, die mir bereits in Vorbereitung der nächstjährigen Ausstellung vom Beichskolonialamt übersandt worden sind, lassen erkennen, daß es eben vielfach Übertragungen mittelmäßiger Arbeiten, wie sie früher — ich sage Gott sei Dank früher — von den deutschen Baugewerkschulen kamen, nach den Kolonien sind. Aber wie das Entgegenkommen des Herrn Staatssekretärs schon gezeigt hat, ist ja eine erfreuliche Aussicht vorhanden, daß eine Besserung eintritt, denn überall ist ja die Erkenntnis der erste Weg zum Fortschritt, und wir freuen uns sehr, daß nun auch von unseren Kreisen aus der Gedanke weiter propagiert werden soll, so daß in diesem Fall Werk-bund, Heimatschutz und Denkmalpflege wieder einmal Hand in Hand arbeiten können.

Wir planen also, um es nochmals zu sagen, ein deutsches Tropenhaus für die Niederung, und wir wollen vor allen Dingen auch — und darin liegt ja auch das besondere Arbeitsgebiet des Werkbundes — in der Inneneinrichtung zeigen, daß wir Deutschen auch in der Lage sind, für die Tropen Qualitätsarbeit für die innere Ausstattung der Häuser zu leisten, daß wir nicht mehr nötig haben, nach England zu gehen und von dort aus unsere Kolonien mit dem nötigen Hausrat zu versehen. Es ist uns seitens des Herrn Staatssekretärs in Aussicht gestellt worden und Se. Exzellenz hat bereits die nötigen Erlasse an die Gouvernements herausgesandt, daß uns Beispiele der Bauweise aus allen Kolonien geschickt werden sollen. Es entspricht voraussichtlich nicht dem Plane der Ausstellung, die ich zu vertreten die Ehre habe, diese Entwürfe alle auszustellen, denn, wie gesagt, diese Ausstellung soll nur Qualitätsarbeit zeigen; aber wir wrerden doch jedenfalls eine größere Anzahl dieser Entwürfe und Photographien unter dem Gesichtspunkt zur Schau stellen, damit wir davon lernen können, und damit, da wir ja noch sehr wenig Architekten in Deutschland haben, die schon in den Tropen waren und dort gebaut haben, unsere Baumeister wenigstens aus diesen Plänen die elementaren Begriffe der dortigen Bautätigkeit kennen lernen. Unter diesem Gesichtspunkt, daß sie Anregungen geben, werden wir vielleicht die Zeichnungen und Photographien doch ausstellen können, und ich möchte Herrn von Oechelhaeusers Vorschlag, diese Anregungen in gemeinsamer Arbeit mit den genannten Korporationen zu verarbeiten, auch zu dem meinigen machen. Die Gelegenheit dazu wird ja die Werkbund-Ausstellung bieten.

Ich dachte schon, als Herr von Oechelhaeuser davon sprach, Heimatschutz in unseren Kolonien zu treiben, er käme vielleicht auf den Vorschlag hinaus, dann den nächsten Heimatschutz- und Denkmalpflegetag nach Buea zu verlegen. (Heiterkeit.) Es wäre das gewiß auch sehr schön; aber ich fürchte, wenn wir nicht Alle Freibillets vom Norddeutschen Lloyd bekommen, werden sehr wenige kommen. Vielleicht ist das aber für spätere Zeit einmal in Aussicht zu nehmen, und nun möchte ich meinerseits vorschlagen, daß wir die Vorversammlung schon im nächsten Jahre in Köln haben und dort wenn möglich schon darüber sprechen, wie aus den dort ausgestellten Kolonialbauten weitere Anregungen zu schöpfen sind.

Sie wollen es mir nicht verübeln, wenn ich die günstige Gelegenheit benutze, auch im allgemeinen für unsere Ausstellung von dieser Stelle aus etwas Propaganda zu machen und Sie hiermit feierlich einzuladen, im nächsten Jahre die Ausstellung in Köln zu besuchen.

Wünscht noch jemand das Wort zu dem Thema selbst?

Das ist nicht der Fall; dann darf ich wohl den Antrag des Herrn von Oechelhaeuser zur Abstimmung stellen, der dahin lautet, daß wir mit den drei Korporationen in Verbindung treten möchten, um die weiteren Schritte zur Verwirklichung des von Herrn von Oechelhaeuser angedeuteten Zieles vorzubereiten.

Erhebt sich dagegen Widerspruch?

Ich höre keinen solchen. Infolgedessen ist dieser Vorschlag einstimmig

angenommen.

Damit schließe ich die heutige Sitzung mit aufrichtigstem Dank an Euere Kgl. Hoheit, mit herzlichem Dank für Sie alle, die Sie so aufmerksam unseren Beratungen gefolgt sind. Auf Wiedersehen bei den Führungen oder morgen früh.

Schluß 3^4 Uhr.

Zweite Sitzung

Freitag, den 26. September. Beginn 9 Uhr vormittags.

Vorsitzender: Euere Kgl. Hoheit! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich habe die Ehre, unseren zweiten Sitzungstag zu eröffnen, und bin außerordentlich erfreut, wiederum Euere Kgl. Hoheit in unserer Mitte untertänigst begrüßen zu dürfen.

Vor Eintritt in unsere Tagesordnung darf ich bekanntgeben, daß soeben eine kleine Schrift erschienen ist, die in unser Beratungsgebiet entfällt und die Ihrer freundlichen Beachtung empfohlen wird. In der Serie „Naturdenkmäler, Vorträge und Aufsätze“, die im Verlag von Gebr. Bornträger in Berlin und von der staatlichen Stelle für Naturdenkmäler, an. deren Spitze bekanntlich Herr Geheimrat Dr. Conwentz steht, herausgegeben werden, ist eine neue Lieferung erschienen, ein Aufsatz von Herrn Rechtsanwalt Dr. Weise, der ja hier als ganz besonders rühriges Mitglied der sächsischen Landesstelle bekannt ist, „Über die rechtliche Sicherung von Denkmälern“.

Ferner darf ich mir gestatten, auf ein neues Werk hinzuweisen, das sicher namentlich in den Kreisen der Herren von der Denkmalpflege beachtet werden wird, nämlich die Kirche St. Maria im Kapitol in Köln von Dr. Hugo Rahtgens, herausgegeben von der Stadt Köln und dem Zweigverein Köln des Rheinischen Vereins für Denkmalpflege und Heimatschutz, erschienen im Verlag von Schwann in Düsseldorf. Ich bedaure sehr, daß ich versäumt habe, ein Exemplar dieses Werkes hierher zu bringen. Es ist eine gründliche, umfassende Publikation, zugleich die erste größere wissenschaftliche Sonderarbeit über die Kölner Kirchen. Sie ist besonders dadurch interessant, daß durch die sehr eingehenden Untersuchungen und Studien des Herrn Dr. Rahtgens, der eine lange Reihe von Jahren diesem Werke gewidmet hat, der Ursprung von Maria im Kapitol nunmehr zweifelsfrei festgestellt ist.

Dann darf ich noch hinweisen auf eine Schrift vom Bunde Heimatschutz, die ein Kapitel berührt, über das wir ja heute einen Vortrag entgegennehmen wollen, einen Aufsatz von Herrn Dr. Bonne: „Die Reinhaltung der Gewässer“, erschienen beim Bunde Heimatschutz, zum Ladenpreise von 15 Pfg. zu beziehen, weitester Verbreitung angelegentlichst empfohlen.

Wir kommen nun zu Punkt 6 unserer Tagesordnung. Ich darf dazu Herrn Stadtbaurat Schaumann das Wort erteilen.

„Der Wasserbau in seinen Beziehungen zur Denkmalpflege und zum Heimatschutz.“

Berichterstatter Stadtbaurat Schaumann-Frankfurt a. M. : Euere Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! So lange es eine Bewegung zum Schutze unserer Heimat und zur Erhaltung der Denkmäler gibt, ist es eine ihrer wichtigsten Aufgaben, sich mit’ den Veränderungen auseinander zu setzen, welche das Antlitz der Erde täglich durch die Anforderungen des neuzeitlichen Wirtschaftslebens erleidet. Es war selbstverständlich, daß diese Auseinandersetzung zunächst da anhob, wo die Veränderungen am sinnfälligsten waren und für den Bestand der Denkmäler am gefährlichsten schienen. Das war auf dem Gebiete des Hochbauwesens. Wenngleich auf diesem Gebiete die Akten noch lange nicht geschlossen werden können, so ist in bald 20jähriger Arbeit doch viel erreicht worden, viel in bezug auf die Belehrung des Volkes, viel auch in bezug auf die amtliche und gesetzliche Anerkennung des Denkmalschutzes. Dagegen hat sich der Eisenbahnbau als ein besonders sprödes Objekt für die Denkmalpflege erwiesen; vor der Beweiskraft seiner durch die Wucht der bewegten Masse bedingten Steigerungsverhältnisse und Krümmungsradien hat die Denkmalpflege mit ihren ziffermäßig in der Begel nicht zu erfassenden Gegengründen noch stets die Segel streichen müssen, und so werden wir uns bis auf weiteres die ausgezirkelten Linien des eisernen Netzes gefallen lassen müssen, und der Heimatschutz muß mancher daraus folgenden Verunstaltung der Landschaft mit gebundenen Händen Zusehen.

Kann auch der Wasserbau diese Unantastbarkeit für sich in Anspruch nehmen ? Die Frage war bisher für die Denkmalpflege von untergeordneter Bedeutung, da der Wasserbau nicht in dem Maße wie der Eisenbahnbau mit den Grundsätzen des Denkmalschutzes in Widerstreit geraten ist. Und wo immer es geschehen sein mag, da hat er vor dem Eisenbahnbau einen gewichtigen Verteidiger voraus, nämlich sein eigenes Element, das älter als die Menschheit selbst, in vielen seiner Erscheinungsformen den ältesten Denkmälern der Kultur an die Seite gestellt werden muß.

,,Vom Himmel kommst du; aus der Erde Tiefen,

Gesegnet Element, quillst du empor.

Kristallhell brichst du aus der Felsen Tor Und perlst hernieder, wenn die Gletscher triefen.

Dann, wo erstarrt einst tote Wüsten schliefen, Hegt sich das Leben, grünt und blüht’s hervor. Und Leben — Leben schlägt an Aug’ und Ohr, Das Wunderkind, das deine Kräfte riefen.

Doch wenn die schweren gelben Fluten schwellen, Stürzt auch der Tod auf deinen Sturmeswellen Laut jauchzend übers Land, das du verschlingst.

Gesegnet Element, lehr’ uns verstehn:

In Tod und Leben, Wachsen und Vergehn Liegt erst der ganze Segen, den du bringst.“

Der so sang,*) war ein Ingenieur, einer der Pioniere der Menschheit, deren Lebensaufgabe es ist, den Fluch des Wassers in Segen, Tod in Leben zu verwandeln. Wer will sich unterfangen, ihre Werke zu schmähen? Verdanken wir ihnen nicht die fruchtbringenden grünen Polder der Niederlande mit ihren wasserfördernden Windmühlen? Haben sie uns hierin nicht ein Stück „Heimat“ geschaffen, ebenso wie in den viel besungenen und viel-

*) Max Eyth, Der Kampf um die Cheopspyramide.

gemalten Mühlenteichen unserer stillen Täler, in den sprudelnden Brunnen unserer Städte? Denn nicht das Ursprüngliche schlechthin ist die Heimat, die wir schützen wollen. Unser Begriff der Heimat ist an die kurze Spanne eines Menschenlebens gebunden, und mit dem Ursprünglichen stellen wir daher gleich, was vor Jahrhunderten die Hand unserer Vorfahren schuf. Sind die wogenden Getreidefelder darum weniger ein Stück unserer Heimat, weil ihnen der ursprüngliche Wald zum Opfer fallen mußte?

Indessen solche Erwägungen dürfen uns nicht bestimmen, mit verschränkten Armen der neuzeitlichen Entwickelung des Wasserbaues zuzusehen, denn diese Entwickelung ist anders geartet wde die der früheren Zeiten, und es ist schon an anderer Stelle darauf hingewiesen, daß dem Wasserbau in seinem Verhältnis zur Denkmalpflege und zum Heimatschutz in Zukunft größere Beachtung geschenkt werden muß, weil wir sehr großen Veränderungen hauptsächlich infolge des geplanten Reichsgesetzes über die Schifffahrtsabgaben und wegen der stetig zunehmenden Ausnutzung der Wasserkräfte entgegensehen. In seiner vorjährigen Versammlung in Stuttgart hat sieh der Bund Heimatschutz eingehend mit dieser Frage befaßt; es ist angezeigt, ihr auch vom Standpunkt der eigentlichen Denkmalpflege näher zu treten.

Diejenigen Maßnahmen des Wasserbaues, welche auf die Gestaltung der Erdoberfläche am meisten einwirken und daher mit den Interessen der Denkmalpflege am leichtesten in Widerstreit geraten, lassen sich — ganz ohne Berücksichtigung ihrer wirtschaftlichen oder technischen Veranlassung — etwa wie folgt zusammenfassen:

1.    Hochbauten im Bereich des Wasserbaues;

2.    Brückenbauten;

3.    Ausbildung der Ufer;

4.    Veränderung der Höhe und Breite des Wasserspiegels.

Was die Hochbauten auf dem Schaffensgebiet des Wasserbaues anbetrifft, so läßt sich nicht verkennen, daß der Einfluß unserer auf die Erhaltung der Denkmäler, des Ortsbildes und der Landschaft gerichteten Bestrebungen immer mehr erstarkt und daß die Zahl jener Wasserbauingenieure, die, ihre Hochbauten lediglich vom Standpunkt des Ressorts betrachtend, selbst Architekten sein zu müssen glaubten, immer mehr abnimmt. Immerhin ist es nicht überflüssig, wenn an dieser Stelle nachdrücklichst darauf hingewTiesen ward, daß alle in das Gebiet des Wasserbaues fallenden Hochbauten, auch die kleinen und kleinsten, der Hand des x\rchitekten an vertraut werden sollten. Die Kürze der Zeit läßt es nicht zu, auf dieses Gebiet näher einzugehen, um so mehr, als ja die Hochbauten des Wasserbaues mit diesem nur mittelbar Zusammenhängen und sie vom Standpunkt der Denkmalpflege nach den für Hochbauten allgemein in Betracht kommenden Gesichtspunkten zu behandeln sind.

Anders die Brücken hauten!

Es kann ohne weiteres zugegeben werden, daß die Ingenieure im allgemeinen bestrebt sind, schöne Brücken zu bauen, und daß sie sich im Punkte der Schönheit dem auf diesem Gebiete angeblich sachverständigen Architekten meistens gern und willig unterwerfen. Aber alle Kunst des Architekten hat es doch nicht verhindern können, daß so manches unserer alten schönen Stadtbilder durch einen neuzeitlichen Brückenbau verschandelt worden ist. Dieses Thema ist so oft mit beweglichen Worten behandelt worden —■ ich erinnere nur an die trefflichen Darlegungen von Gustav Wolf in der Zeitschrift des Bundes Heimatschutz —, daß ich mir erlauben darf, nur das Wesentliche und Allgemeine hier kurz anzudeuten, ohne auf die Fülle der Beispiele im einzelnen einzugehen.

Es muß ausgesprochen werden, daß diejenigen Baumaterialien, denen wir die größten technischen Fortschritte verdanken, Eisen und Stahl, zugleich die gefährlichsten Feinde unserer Städtebilder geworden sind. Ich denke dabei nicht an die vielen durchweg mißlungenen Versuche, die Eisenkonstruktion durch ornamentale Ausbildung und Anheften von allerhand Zieraten erträglich zu machen. Diese Versuche dürfen wir wohl als erledigt betrachten, so ernsthaft sie noch vor kurzer Zeit genommen wurden. Für die Erhaltung des Stadtbildes, also für das, was uns das Wichtigste scheint, sind sie auch nicht entscheidend. Sie sind ehrliche Versuche, die aber mit gänzlich untauglichen Mitteln unternommen wurden, weil dem Architekten die tauglichen Mittel vorenthalten wurden. Diese lagen und liegen noch überall in der Hand des Wasserbauers, der durch seine Vorschriften über Durchflußbreiten und -höhen über Pfeilerstellung, Höhenlage der Fahrbahn und alle diese ziffermäßig festgestellten Grundlagen den Maßstab und oft auch den Charakter des Bauwerkes bestimmt. Der Maßstab aber ist es, der für die Erhaltung des Stadtbildes fast allein in Betracht kommt. Nicht die Verzierungen, nicht Torbauten und ähnliche architektonische Zutaten, wie die bekannten Kolonnaden an der Glienicker Brücke, sind das Entscheidende, sie sind Willkürlichkeiten, die lediglich dem Geschmack der Zeit unterliegen und mit denen sich die Denkmalpflege daher leicht auseinaridersetzen kann. Aber wenn man auch beispielsweise an der Glienicker Brücke oder der neuen Kölner Bheinbrücke die viel kritisierten Torbauten ganz fortgelassen hätte, so würden immer die ungeheueren Bogenlinien der Eisenkonstruktion bleiben, die vielleicht einen Triumph der Technik darstellen, die aber, wie der Havellandschaft, so der unvergleichlich schönen Kheinansicht der Stadt Köln unersetzlichen Schaden getan haben, einen Schaden, der auch durch Torburgen und andere architektonische Zutaten eher vergrößert als gemildert wird. Wollen wir uns klar zu machen versuchen, worin denn eigentlich der Schaden beruht, so brauchen wir uns nur einmal die Brücke ganz wegzudenken. Wir erkennen dann leicht, daß in den Bauten zu beiden Seiten des Stromes ein ganz bestimmter Maßstab gegeben ist und daß ein Bauglied, das die Idee die Verbindung der beiden Ufer zum Ausdruck bringen soll, sich diesem Maßstab einordnen muß und die in jedem Stadtbild vorhandenen Dominanten nicht überschreien darf. So betrachtet, kann man heute den Verlust der alten Gitterbalkenbrücke in Köln fast bedauern. Sie hatte den großen Vorzug, daß sie, freilich sehr stark, nur die Horizontale betonte, die, eine natürliche Verlängerung der Uferlinien, sich jedem Stadtbild am besten einfügt. Bei der in der Ausführung begriffenen neuesten Brücke in Köln will man bekanntlich die Fehler der Eisenbahnbrücke dadurch vermeiden, daß man den Obergurt nach Art der Kettenlinie der Hängebrücken ausbildet. Die Horizontale der Fahrbahn wird eine ungleich stärkere Betonung erhalten, aber der ungeheuere Maßstab der Brückenjoche und der Linien des Obergurtes wird auch bei dieser Brücke für das Stadtbild nachteilig sein.

Nun wird der Ingenieur einwenden, unsere Forderung, die allerdings ohne mehrfache Unterteilung der Brückenlänge, also ohne Vermehrung der Pfeiler, in den meisten Fällen wohl nicht zu erfüllen ist, bedeute nichts geringeres als den Verzicht auf die sogenannten Errungenschaften der Technik, auf die in Eisen und Stahl gegebenen Konstruktionsmöglichkeiten. Das ist zweifellos richtig.

Aber ist es denn die Aufgabe der Baukunst — und um Kunst handelt es sich hier doch wohl —, die in der Natur des Materials beruhenden Möglichkeiten aufs äußerste auszunutzen und aus dieser mathematisch-technischen Grundlage erst die künstlerische Form herzuleiten? Der Raumkünstler, sei es daß er die Kuppel von Santa Maria del Fiore einzuwölben, sei es daß er Prunksäle von größten Abmessungen oder die intimen Räume des modernen Hauses zu entwerfen hat, verfährt genau umgekehrt; hier steht am Anfang die künstlerische Idee, und die Technik hat die Aufgabe, die Idee in die Tat unzusetzen. Und handelt es sich bei den Brückenbauten nicht auch um eine Art Raumkunst, genau wie bei allen städtebaulichen Aufgaben der Gegenwart ?

Wir können unsere alten schönen Stadtbilder nur dann retten, wenn bei den Brückenbauten zuerst der Künstler das Wort hat; erst wenn er gesprochen, mag gleichsam als Korrektiv die Technik einsetzen. Ich weiß nicht, ob es schon jemals versucht worden ist, einen Brückenwettbewerb ohne alle wasserbautechnische Vorschriften, lediglich nach künstlerischen Gesichtspunkten, auszuschreiben, aber man sollte es gelegentlich versuchen; ich bin überzeugt, daß daraus ein glückliches Hand-in-Hand-Arbeiten des Architekten mit dem Ingenieur hervorgehen würde, das allein den Erfolg gewährleistet.

Das alles gilt aber natürlich nur so lange, als wir uns überhaupt zur Mitarbeit entschließen dürfen, und es hört auf, wo es sich um die Verteidigung eines anerkannten Denkmals handelt. Hier gilt der Satz, den Herr Professor Fuchs auf der vorigjährigen Tagung des Bundes Heimatschutz formulierte, der, auf unseren Fall angewendet, etwa lauten würde:

Ganz große Denkmäler dürfen unter keinen Umständen zerstört werden. Sie müßten als Nationaleigentuni zu unantastbaren Denkmälern erklärt werden.

Dies ist um so notwendiger, als es in Deutschland nach dem Neubau der Dresdener Friedrich-August-Brücke und der Frankfurter Mainbrücke nur noch wenige Brücken von Bedeutung gibt, die als ganz große Denkmäler angesprochen werden müssen. Sie zu verteidigen, ist eine der nächsten und wichtigsten Aufgaben des Denkmalschutzes.

Auch zahlreiche alte Brücken, die nicht so wie die genannten im breiten Lichte der Öffentlichkeit stehen, haben der Technik gegenüber einen schweren Stand. Die Verwaltungen, die nicht immer wissen, was sie an den alten Brücken besitzen, sind oft nur zu geneigt, den Einflüsterungen der modernen Technik und ihrer Agenten Gehör zu leihen, und leicht ist so eine alte Brücke abgebrochen, der niemand im Orte eine Träne nachweint. Hier muß die Denkmalpflege auf dem Posten sein, und sie muß und darf verlangen, daß überhaupt keine alte Brücke zerstört wird, bevor nicht alle Möglichkeiten ihrer Erhaltung erschöpfend untersucht sind.

Ist es aber schon beim Brückenbau schwer, gegenüber den Forderungen von Verkehr und Technik der Denkmalpflege Geltung zu verschaffen, so wird dies ungleich schwieriger bei den Arbeiten des eigentlichen Wasserbaues, da wo es sich um Veränderungen der Höhenlage des Wasserspiegels, um Flußkanalisierungen, um Veränderungen der Ufer und die hiermit unmittelbar zusammenhängenden Maßnahmen handelt. Jede Veränderung des Wasserspiegels kann für das Stadtbild verhängnisvoll werden, denn der Bau unserer Städte an den Flüssen ist nichts Zufälliges. Es besteht vielmehr zwischen Stadt und Fluß eine Wechselwirkung, die, ursprünglich auf wirtschaftlicher oder verkehrstechnischer Grundlage beruhend, in unserer Empfindung zu einem einheitlichen Kunstwerk zusammengewachsen ist. Es geht nicht an, diese Einheit zu zerstören, indem man den einen Faktor, das Wasser, beseitigt, oder indem man hohe Dämme oder Mauern zwischen Stadt und Fluß legt. Nicht nur das Stadtbild in seiner Gesamtheit muß dadurch Schaden leiden, es kann auch sehr wohl der Fall eintreten, daß das einzelne Baudenkmal geschädigt wird, und zwar nicht nur in seiner ästhetischen Wirkung, sondern ganz unmittelbar in seinem materiellen Bestände. Man braucht hierbei nicht einmal an das klassische Beispiel dieser Art, an die Tempel auf der Insel Phylae zu denken, die durch den Bau des Nildammes von Assuan überflutet sind, wir können auch in unseren deutschen Städten genug Beispiele von Baudenkmälern finden, die durch Uferregulierungen geschädigt oder doch bedroht sind. Ich erinnere z. B. an die Einschüttung des schönen Marstallgebäudes in Heidelberg, das sich ehedem in den Fluten des Neckars spiegelte und das nun seines ganzen Untergeschosses beraubt ist, so daß die die oberen Turmgeschosse tragenden Konsolen jetzt in der Straßenfläche liegen. War es nicht möglich, diese Entstellung zu verhindern?

Der Wasserbautechniker wird die Frage unbedingt verneinen, weil er rechnerisch nachweisen kann, daß der Fluß bei seinem höchsten Hochwasser die hier ausgeführte Bordhöhe verlangt, wenn er vorschriftsmäßig fließen soll. Das bestreiten wir nicht ; aber eine andere Frage ist es, ob man den Fluß nicht zugunsten der Erhaltung eines Baudenkmals ab und an etwas vorschriftswidriges Verhalten gestatten kann. Darf nicht die Flußrinne hie und da eine Ausbauchung erhalten, muß die „hochwasserfreie“ Höhe der Straßen genau durchgeführt werden, oder kann die Uferstraße nicht auch mal zugunsten eines Baudenkmals gesenkt werden, selbst auf die Gefahr hin, daß hier alle zehn Jahre eine Überflutung von wenigen Stunden eintritt? Die Eisenbahndämme, welche so manches alte Rheinstädtchen vom Strom abgeschnitten haben, so daß jede Wechselwirkung zwischen Fluß und Stadtbild zerstört wird, haben wir uns gefallen lassen müssen, weil es eine andere Möglichkeit, die Bahn durchzuführen, in den meisten Fällen wohl nicht gab; ob aber aus Gründen des Wasserbaues solche Dämme und Mauern unumgänglich erforderlich sind, das sollte von Fall zu Fall eingehend geprüft werden. Jene Eisenbahndämme stammen aus einer Zeit, in der das Interesse für den Schutz der Denkmäler in ihrer Beziehung zur Landschaft noch kaum geweckt war. Heute haben wir doch Dank der aufklärenden Tätigkeit unserer Vereinigungen bereits festen Boden unter den Füßen und wir können es schlechterdings nicht zugeben, daß Maßnahmen, die geeignet sind, Baudenkmäler auf das schwerste zu schädigen, ganz einseitig vom Standpunkt der Technik ohne Berücksichtigung der Interessen der Denkmalpflege festgelegt werden. Wie bei Brückenbauten, so ist aber auch hier das Eingreifen des Architekten nutzlos, wenn seine Tätigkeit sich darauf beschränken muß, die nach den Formeln der Technik konstruierten Gebilde in ein gefälliges Gewand zu kleiden. So vielfältig die Beziehungen zwischen Wasserbau und Denkmalpflege sind, Beziehungen, die ich vor dieser sachkundigen Versammlung nicht durch weitere Beispiele zu belegen brauche, so wenig ist es möglich, die Forderungen der Denkmalpflege in bestimmte Formeln zu fassen. Hier hängt alles von den Voraussetzungen des Einzelfalles ab, und daher ist es unbedingt erforderlich, daß die Organe der Denkmalpflege bei Wasserbauten schon im ersten Stadium der Entwürfe zur Mitarbeit herangezogen werden. Viele Ingenieure werden geneigt sein, dies als unmöglich klären, da ja der Denkmalpfleger die wissenschaftlichen Grundlagen des Wasserbaues nicht beherrscht, aber, meine Herren, ich glaube, mit gesundem Menschenverstand, mit natürlichem Gefühl und vor allem mit einem Herzen für unsere Denkmäler kann da schon viel erreicht werden. Ich möchte das an dem Beispiel der Frankfurter alten Mainbrücke erläutern, deren Entwurf nach langen Verhandlungen jetzt eben fertiggestellt ist und in den nächsten Tagen den städtischen Behörden zur Beschlußfassung unterbreitet werden wird.

zu er

wärmen

von

un-

wo

an

Das Flußbild der alten Krönungsstadt ist längst nicht mehr das alte. Das Leben, wie es sich noch zur Zeit des jungen Goethe auf dem Main entfaltete, wie es uns so viele Bilder aus jener Zeit festgehalten haben, ist Grund aus verändert. An die Stelle des flachen Ufers, das behaglich und natürlich die Stadt mit dem Flusse verband, sind mit der Kanalisierung des Maines starre Ufermauern mit ihrem Büstzeug von Kranen und Eisenbahngleisen getreten, und schon bereitet man sich vor, diese Ufermauern um ein gutes Stück zu erhöhen und so in Form von Dämmen stromaufwärts um einige Kilometer weiterzuführen. Weshalb? Um die niedrig gelegenen Stellen der Altstadt vor Überflutung bei Hochwasser zu schützen, und in der Tat, nach jeder kleinen Überflutung beschwert sich die in Mitleidenschaft gezogene Altstadt über die unerhörte Verschleppung der Eindeichung. Nach einigen Monaten ist aber die Sache vergessen und es bleibt alles so, wie es war. Das geht nun schon so manches Jahrzehnt, und man hat in all der Zeit nicht gehört, daß das Hochwasser irgenwo dauernden oder ersetzlichen Schaden verursacht hätte. Auch soll sich erwiesen haben, daß die Hochwasser des Maines an Zahl und an Höhe fortdauernd abnehmen. Die Wasserbautechniker haben daher auch in den neueren Projekten die Kronenhöhe der Eindeichung wesentlich herabgesetzt. Sie haben sich auch bereit finden lassen, den unvermeidlichen Damm nicht, wie es ursprünglich geplant war, vor der am Main gelegenen Gerbermühle, jenem Idyll, Goethes und Mariannes west-östlicher Divan entstand, vorbeizuführen, sondern ihn hier landeinwärts zu verlegen. So wird hier ein kleines Vorland verbleiben, das mit seinem schönen Baumbestand noch halbwegs den Zustand zu Goethes Zeit erinnern mag, wenngleich die fortschreitende Industrialisierung der Mainufer auch hier das Bild schon stark verändert hat. Einschneidender als diese Maßnahmen wird aber der Neubau der alten Mainbrücke sein, ein Problem, wie es hier in Dresden beim Neubau

der Friedrich-August-Brücke so vortrefflich gelöst worden ist. Das Problem liegt in Frankfurt ähnlich; noch augenfälliger aber als hier bildet die alte Brücke fast wie eine geschlossene Mauer das Bindeglied zwischen den hart an die Ufer gedrängten Stadtteilen. Die an sich nicht große Lücke zwischen beiden Stadtteilen zum Teil ausgefüllt durch zwei Inseln mit herrlichem Baumbestand und dem alten massigen Gebäude der ehemaligen Brückenmühle; die Brücke selbst, wie sie durch Umbauten mehrerer Jahrhunderte allmählich geworden ist, ein wuchtiges Bauwerk, die ober- und unterliegenden Teile des Flusses mehr trennend als verbindend. Alles in allem ein Stadtbild, dessen künstlerische Voraussetzungen ziemlich klar hegen. Es entsteht nun die Frage: Können diese Voraussetzungen und also auch die Wirkungen bei einem Neubau der Brücke beibehalten werden? Dies war die Frage, die sich der Denkmalschutz vorlegen mußte. Selbstverständlich hat er zuerst erwogen, ob der Neubau überhaupt erforderlich sei; aber diese Frage mußte bejaht werden, nachdem unbestreitbar nachgewiesen war, daß die Abmessungen der Brücke weder für den Schiffsverkehr, noch für den Verkehr von Ufer zu Ufer nach Erbauung des neuen Osthafens der Stadt ausreichen würden. Für den Landverkehr hätte man vielleicht eine neue Brücke an anderer Stelle bauen können, wegen des Schiffsverkehrs hätte aber die alte Brücke dann doch demoliert werden müssen — und das Stadtbild wäre dadurch ohne Frage verschandelt worden. Aus den angeführten Gründen ist es auch nicht angängig, wie von anderer Seite vorgeschlagen, den über der Schiffsrinne liegenden Teil der Brücke umzubauen, den übrigen Teil aber unangetastet zu lassen, ganz abgesehen davon, daß dadurch die künstlerische Einheit des Bauwerks zerstört worden wäre.

nur

von

Als vor mehreren Jahrzehnten die auf einen Neubau hinauslaufenden Bestrebungen einsetzten, kümmerte man sich wenig um die Erhaltung des Stadtbildes, und in der Tat besteht ein Entwurf aus dem Jahre 1898, der die Schiffsrinne mit einer eisernen Brücke von 100 m Spannweite mit einem gewaltig in die Luft ragenden Obergurt überspannt. Daß eine solche Brücke den Anforderungen des Verkehrs nach jeder Kichtung entsprochen haben würde, steht wohl außer allem Zweifel, aber ebenso gewiß hätte sie das schöne Stadtbild für alle Zeiten verdorben. Als dann vor wenigen Jahren die Frage des Neubaues wiederum erörtert wurde, hatte inzwischen die unbedingte Hochachtung vor der reinen Eisenkonstruktion einer anderen Auffassung dem künstlerischen Werte der Brücke im Stadtbild Platz gemacht, und es stand auch bei den Ingenieuren der städtischen Verwaltung fest, daß die Brücke nur durch eine Steinbrücke ersetzt werden dürfe. Allerdings bestanden zunächst noch starke Zweifel, ob dies ohne Schädigung der Schifffahrt möglich sei. Aus den örtlichen Verhältnissen, d. i. aus der Höhenlage der Uferstraßen, den Hochwasserordinaten und der höchst zulässigen Steigung der Fahrbahn, ergab sich, daß die Brücke im günstigsten Falle Durchfahrtsöffnungen von etwa 27-—29 m Weite würde erhalten können, aber es war möglich, den Verkehr zu teilen, derart, daß man eine Öffnung für die Bergfahrt, eine für Talfahrt, eine dritte für den Uferverkehr mit kleinen Booten und eine vierte für die Flößerei bestimmte. Die Schiffahrts- Sachverständigen, welche hierüber zu Rate gezogen wurden, verhielten sich anfangs sehr ablehnend und erklärten, nur eine einzige, ganz große Öffnung könne in Frage kommen; sie behielten diesen Standpunkt auch in der Folge bei, fügten aber

hinzu: wenn aus anderen als schiffahrtstechnischen Gründen eine solche Öffnung nicht zu erreichen sei, dann seien sie auch mit dem neuen Entwurf, der Öffnungen von 28,7 m und 27,2 m vorsieht, einverstanden. Ich führe das an, meine Herren, um zu beweisen, daß auch die rein technischen Forderungen dehnbar sind, und daß wir an einem Entgegenkommen der Nur-Techniker bei verständiger Yerhandlungsweise durchaus nicht zu verzweifeln brauchen. Es würde zu weit führen, wenn ich Ihnen das Frankfurter Brückenprojekt im einzelnen noch weiter erläutern wollte. Nur darauf möchte ich noch hin weisen, daß die untere Insel mit ihrem Baumbestand erhalten bleiben und das Gebäude der alten Brückenmühle in annähernd den alten Formen wieder erstehen wird. Der Mainarm auf der Sachsenhäuser Seite soll nicht, wie es die Ingenieure geplant hatten, eingeengt und in einen schlauchartigen Kanal mit gradlinigen Uferlinien verwandelt werden, er wird vielmehr seine Ausbuchtung an der Landseite beibehalten, eine Forderung des Denkmalschutzes, die nicht unerhebliche finanzielle Konsequenzen haben wird. So ist an diesem Entwurf, obwohl er allen Anforderungen des Verkehrs Rechnung trägt und sich in seiner äußeren Erscheinung durchaus als neuzeitliches Bauwerk darstellt, gewissermaßen jeder Stein eine Konzession an die Denkmalpflege, allerdings einer Denkmalpflege, die ihre Aufgabe nicht darin erblickt, das Überkommene unter allen Umständen festzuhalten, sondern, wo es nicht anders geht, die Zerstörung zuzulassen und neues zu gestalten, neuem aber dann eine Gestalt zu geben, die mit der Umgebung in künstlerischem Einklang steht.

Meine Herren ! In dieser Frankfurter Brückenfrage konnten so günstige Ergebnisse nur dadurch erreicht werden, daß die Vertreter der Denkmalpflege mit den Ingenieuren Hand in Hand arbeiteten, daß sie gemeinsam mit ihnen die technischen Bedingungen des Baues eingehend nachprüften. Wenn die Ingenieure sagen, daß die Denkmalpflege sich damit auf ein Gebiet begibt, auf dem sie nicht zuständig ist, so kann doch die letztere für sich mindestens dieselbe Urteilskraft in Anspruch nehmen, die mancher zumeist aus Nichttechnikern zusammengesetzten Behörde im allgemeinen ohne weiteres eingeräumt wird, und vor allem: Wie soll man sich verständigen, wenn der eine die Sprache des anderen nicht versteht?

So ist beispielsweise die Frage der Fuldaregulierung, die die Öffentlichkeit, besonders in Kassel, so lange beschäftigt hat, anscheinend auf einem toten Punkte angelangt, der meines Erachtens jede Verständigung ausschließt, weil . die Ingenieure ein technisches Programm aufstellen, das nach ihrer Meinung keinerlei Abschwächung zuläßt, die Vertreter des Heimatschutzes sich aber nicht der Mühe unterziehen, dieses Programm in technischer und wirtschaftlicher Beziehung nachzuprüfen, sondern einfach Behauptung gegen Behauptung stellen. Ebenso müßten, um ein weiteres Beispiel herauszugreifen, die Verkehrs Verhältnisse, durch welche angeblich die alte Brücke in Regensburg bedroht ist, einer eingehenden Nachprüfung seitens der Denkmalpflege unterzogen werden. Wahrscheinlich ergibt sich dann, daß dieses altberühmte Baudenkmal nicht abgebrochen zu werden braucht. Vielleicht aber kann es auch hier zu einem Kompromiß kommen, der die Interessen der Denkmalpflege und des Verkehrs in gleichem Maße berücksichtigt.

Das Wort „Kompromiß“, meine Herren, hat für viele keinen guten Klang, aber, wenn wir praktische Arbeit machen wollen, so kommen wir nach meinen Erfahrungen in den allermeisten Fällen ohne dieses böse Wort nicht aus. Kompromisse werden sich aber um so leichter anbahnen lassen, je früher die Organe der Denkmalpflege zur Mitarbeit herangezogen werden, und damit entsteht die Frage, ob diese Heranziehung in der gegenwärtigen Praxis der Bauverwaltungen ausreichend gewährleistet ist.

Wenn darüber geklagt wird, daß die großen Wasserbauentwürfe, wie Flußkanalisierungen u. dgl., oft nicht früh genug bekanntgegeben werden, so muß man allerdings zugeben, daß gerade bei Wasserbauten aus naheliegenden wirtschaftlichen Gründen die Entwürfe nicht vorzeitig veröffentlicht werden können. Das darf aber kein Grund sein, die Organe der Denkmalpflege nicht frühzeitig zuzuziehen. Mir wurde ein Fall bekannt, wo es sehr nachdrücklicher Vorstellungen von seiten einer Stadtverwaltung bedurfte, um bei dem zuständigen Ministerium zu bewirken, daß der Entwurf für eine Brücke in unmittelbarer Nähe einer landschaftlich und geschichtlich gleich berühmten Stadt Preußens nicht nur, wie üblich, von der Wasserbauabteilung, sondern auch von der Hochbauabteilung des Ministeriums geprüft wurde, und zwar mit dem Ergebnis, daß der Entwurf in Bücksicht auf die Erhaltung des Stadtbildes verworfen wurde. Solche Erfahrungen sollten die entscheidenden Stellen sich zur Lehre dienen lassen; sie sollten alle Entwürfe zu Wasser- und Brückenbauten den zuständigen Organen der Denkmalpflege ohne weiteres zur Begutachtung vorlegen. Leider geschieht dies nicht überall. Die Verhältnisse im Königreich Sachsen sind mir nicht ausreichend bekannt, aber ich glaube voraussetzen zu dürfen, daß die Mitwirkung der Künstler bei Wasserbauten im Sinne des mustergültigen Gesetzes gegen die Verunstaltung von Stadt und Land zweckentsprechend gehandhabt wird. Vorbildlich ist in dieser Hinsicht das Königreich Bayern, wo die oberste Baubehörde, soweit ich unterrichtet bin, dauernd und erfolgreich bemüht ist, alle Bauwerke innerhalb der Straßen-und Wasserbauverwaltung nur im Einvernehmen und unter Mitwirkung der Hochbauverwaltung auszuführen. Der Bedeutung der Denkmalpflege entspricht es meines Erachtens ebenso wenig, wie es der Sache förderlich ist, wenn die Konservatoren darauf angewiesen sind, sich erst durch einen Einspruch bei Offenlegung der Entwürfe Gehör zu verschaffen. Sie werden damit meistens in unliebsamer Weise gegen ihre Vorgesetzte Behörde Stellung nehmen, und es ist überdies sehr fraglich, ob die Gesetze ausreichende Möglichkeiten bieten, auf dem Wege des Einspruchs den Forderungen der Denkmalpflege Geltung verschaffen zu können. In dem 132 Quartseiten umfassenden preußischen Wassergesetz vom 7. April d. J. kommt das Wort Denkmal oder Denkmalschutz nicht vor. Bei dem Kapitel „Ausbau der Wasserläufe und ihrer Ufer“ bestimmt § 160 folgendes:

„Bei Ausführung der Arbeiten hat der Unternehmer dafür zu

sorgen, daß eine Verunstaltung landschaftlich hervorragender Gegenden

vermieden wird, soweit dies mit dem Zwecke und der Wirtschaftlichkeit des Unternehmers vereinbar ist.“

Auch bei der Verleihung eines Wasserbaurechtes soll „durch entsprechende Bedingungen“ dafür gesorgt werden, „daß eine Verunstaltung landschaftlich hervorragender Gegenden vermieden wird, soweit dies mit dem Zwecke und der Wirtschaftlichkeit des Unternehmers vereinbar ist“.

Es mag zweifelhaft sein, ob bei so starken Einschränkungen der Schutz einer landschaftlich hervorragenden Gegend ausreichend gewährleistet ist; zu bedauern bleibt, daß derselbe Gesetzgeber, der hier die Landschaft schützen will, nicht auch das gleiche Bedürfnis hinsichtlich der Denkmäler gehabt hat. Vermutlich hat der Gesetzgeber die gute Absicht gehabt, das preußische Gesetz gegen die Verunstaltung des Stadtbildes und landschaftlich hervorragender Gegenden, das sich, als ein Instrument der Baupolizei, gegen verunstaltende Hochbauten wendet, auf den Wasserbau auszudehnen, aber der Denkmalschutz ist dabei zu kurz gekommen. Aber vielleicht ist das kein Schade, denn so bleibt der Weg offen, die Interessen der Denkmalpflege, auch in bezug auf den Wasserbau, durch ein eigentliches Denkmalschutzgesetz zusammenzufassen.

Im Großherzogtum Hessen, das bekanntlich mit Oldenburg allein unter allen Bundesstaaten sich eines Denkmalschutzgesetzes erfreut, ist jedes in das Denkmälerverzeichnis eingetragene Denkmal vor jedweden Eingriffen, also auch denen des Wasserbaues, ohne weiteres geschützt. Aber auch in Fällen, in denen es sich nicht um ein klassiertes Denkmal handelt, unterläßt es die Behörde nicht, den Denkmalpfleger zu hören. Im Kreise Alsfeld sollte eine schöne kleine Steinbrücke durch eiserne Träger mit Betonkappen ersetzt werden. Der Denkmalpfleger, dem der Antrag überwiesen wurde, beanstandete den Entwurf, und das Ministerium versagte sofort die Genehmigung, obschon gegen den Plan weder bau- noch verkehrstechnische Bedenken zu erheben waren. Aber das Ministerium begnügt sich nicht mit der Versagung; es hat erwogen, für die Konstruktion kleinerer Brücken aus Stein und Holz Normalentwürfe aufzustellen, um den Gemeinden und anderen Bauverpflichteten geeignete Vorbilder für derartige Bauten zu verschaffen.

Es ist bedauerlich, daß das hessische Denkmalschutzgesetz trotz seiner anerkannt vortrefflichen Bewährung bisher nur im Großherzogtum Oldenburg Nachfolge gefunden hat. Wo aber eine gesetzliche Regelung noch nicht eingetreten ist, sollten die Interessen der Denkmalpflege im Wege ministerieller Verfügung wahrgenommen werden. Es genügt dabei nicht, daß die Organe der Denkmalpflege nur bei der Prüfung der Entwürfe gehört werden; sie sollten auch bei der Ausführung von größeren Wasserbauten stets auf dem laufenden gehalten werden. Denn es kommt vor, daß erst bei der Ausführung Entscheidungen getroffen werden müssen, die nach den Plänen nicht vorauszusehen waren, so z. B. bezüglich der Behandlung geschichtlicher Baureste oder wertvoller Bäume. Insbesondere wo Wasserbauten auf altem Kulturboden vorgenommen werden, kann jeder Tag Überraschungen bringen, welche das Eingreifen des Konservators erforderlich machen. Bei Gelegenheit des Baues des Elbe-Trave-Kanals konnten durch die genaue Aufnahme der freigelegten Pfahlgründungen die alten Befestigungen der Stadt Lübeck topographisch genau festgelegt und rekonstruiert werden; bei der Anlage des Osthafens der Stadt Frankfurt a. M. ermöglichte es die ständige Fühlung mit den Konservatoren, prähistorische Wohnstätten festzustellen, deren Untersuchung auf die Vorgeschichte der Stadt ein ganz neues Licht geworfen hat. So kann der Wasserbau der Denkmalpflege und der geschichtlichen Forschung ganz unmittelbar die wertvollsten Dienste leisten. Allerdings nur dann, wenn diesen Fragen auch von seiten der

Techniker, der leitenden wie der nachgeordneten, Verständnis entgegengebracht wird, denn eine Baugrube ist bald zugeworfen oder entstellt, wo der Konservator als ein lästiger Störenfried betrachtet wird. Es ist deshalb notwendig, daß die Denkmalpflege bei allen Verwaltungen und ihren Organen sich immer mehr als ein gleichwertiger Faktor neben der Technik und Volkswirtschaft durchsetzt. Das gilt natürlich in gleicher Weise vom Heimatschutz.

Ich habe es im Laufe meiner Ausführungen nicht immer vermeiden können, auf das Gebiet des Heimatschutzes überzugreifen, das mein Herr Korreferent zu behandeln berufen ist. Indessen die Grenzen unserer Gebiete sind flüssig, und wenn irgendwo, so gehen gerade beim Wasserbau die Interessen der Denkmalpflege mit denen des Heimatschutzes Hand in Hand, und soweit haben wir am Heimatschutz einen starken Bundesgenossen. Wollen wir den Begriff des Denkmals aber in seinem eigentlichen Sinne fassen, als eines Objekts, das von vergangener Kultur und Kunst besonders Zeugnis ablegt und dessen Erhaltung daher in erster Linie von der Wissenschaft verlangt werden muß, so werden unsere Forderungen in den allermeisten Fällen nicht so populär und so selbstverständlich sein, wie die volkstümlichen Forderungen des Heimatschutzes. Um so mehr müssen wir daher streben, unsere Forderungen in Formeln zu fassen, die in der Gesetzgebung und in behördlichen Erlassen ihren Ausdruck finden, und es wird in erster Linie Sache des berufenen Denkmalpflegers sein, die der Gesetzgebung der Einzelstaaten entsprechenden Formeln zu finden. Unsere Aufgabe ist es, durch unermüdliche Aufklärungsarbeit der gesetzlichen Regelung die Wege zu bereiten. Und bei dieser Arbeit muß uns ein jeder willkommen sein, der helfen will. Herr Professor Fuchs hat auf der Stuttgarter Tagung des Heimatschutzes das Amt des getreuen Eckardt bei Wasserbauten für die Volkswirtschaft in Anspruch genommen. Hierin kann ich ihm nicht folgen, insbesondere wenn er sagt: „der Techniker bleibe bei seinem Leisten und bleibe bei der technischen Beurteilung“. Dies würde mit den Worten des Herrn Professor Fuchs nichts anderes heißen als, daß der Techniker nicht „Künstler“ und nicht „künstlerisch gebildeter uninteressierter Laie“ sein kann.

Wenn er das heute, wie man zugeben muß, infolge einer durchaus einseitigen Ausbildung auf den deutschen Hochschulen, so oft nicht ist, so ist das sehr zu beklagen, denn von universell gebildeten Technikern haben wir für die Denkmalpflege gewiß mehr zu erwarten, als von dem Techniker oder dem Volkswirtschaftler, dessen Interessen sich ausschließlich auf sein Spezialfach beschränken.

Der Ingenieur, dem für die Schönheiten unserer Heimat und für die Bedeutung unserer Denkmäler die Augen geöffnet sind, ist von selbst unser Bundesgenosse und er wird besser, als wir alle im Einzelfall die Mittel und Wege zeigen können, wie der Denkmalpflege gedient werden kann.

Alle Spezialisierung ist nur dann kulturfördernd und zugleich erträglich, wenn sie mit allgemeiner Bildung Hand in Hand geht. Das gilt ebenso für uns, die wir im Dienste der Denkmalpflege stehen. Erfahren wir es doch täglich, daß wir mit starrem Festhalten an einseitigen Anschauungen nicht weiterkommen, sondern daß wir nützliche Arbeit nur da leisten, wo wir die Daseinsbedingungen in ihrer Gesamtheit zu erkennen und gegeneinander nach ihrem wahren Werte abzuwägen uns bemühen. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Ich darf nunmehr Herrn Oberregierungsrat Cassimir bitten, das Korreferat zu erstatten.

Mitberichterstatter Oberregierungsrat Dr. Cassimir-München: Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Ich möchte mich in meinem Korreferate möglichst kurz fassen, da Sie bereits in eingehender Weise durch die ausgezeichneten Darlegungen des Herrn Vorredners über die große Fülle von Fragen, die hier in Betracht kommen, unterrichtet sind. Ich befinde mich zugleich in der angenehmen Lage, daß ich mit dem Herrn Vorredner über die wesentlichen und grundlegenden Gesichtspunkte seines Vortrages vollständig einer Meinung bin. Es fällt mir daher lediglich die Aufgabe zu, die Darlegungen des Herrn Referenten noch zu ergänzen. Zu diesem Zwecke möchte ich zwei Gebiete des Wasserbaues herausgreifen, bei denen oftmals in besonders weitgehendem Maße in die bestehenden Verhältnisse der Natur eingegriffen wird und demgemäß die Fragen des Heimatschutzes eine äußerst wichtige Rolle spielen, es sind dies die Flußkorrektionen und die Ausnutzung der Wasserkräfte.

Ich wende mich zunächst den Flußkorrektionen zu und werde mich hierbei in der Hauptsache auf die Schilderung der Verhältnisse an den bayerischen Gebirgsflüssen beschränken, also an Flüssen mit starkem Gefälle und großen Wassermengen, bei denen der Eingriff durch Korrektionen außerordentliche Wirkungen mit sich bringt.

Flußkorrektionen auch vom ästhetischen Standpunkte aus zu würdigen, schien bis in die neueste Zeit etwas Unbekanntes, ich möchte fast sagen, daß ein Fachmann, der mit Nachdruck solchen Gesichtspunkten hätte Geltung verschaffen wollen, Gefahr gelaufen wäre, nicht ernst genommen zu werden. Und doch, wie hat sich auch hier glänzend bewahrheitet, daß jedes radikale Streben, die natürlichen Verhältnisse durch unnatürliche zu ersetzen, sich letzten Endes immer bitter rächen wird. Naturam expellas furca, tarnen usque recurret.

Als in den fünfziger Jahren des vorigen Jahrhunderts in Bayern im größeren Maßstabe mit der Korrektion der geschiebeführenden Gebirgs-flüsse begonnen wurde, war es lediglich die Rücksichtnahme auf die Förderung der Schiffahrt und Floßfahrt, die für die zu treffenden baulichen Maßnahmen den Ausschlag gaben. Möglichst gerade Kanäle wurden für die beste Lösung gehalten. Die den Kanal begrenzenden Linien wurden Normallinien genannt, ein Begriff, der sich über ein halbes Jahrhundert lang gewissermaßen als unantastbares Heiligtum in Theorie und Praxis fortgeerbt hatte, dies um so leichter, als die einmal festgesetzten Normallinien gesetzlichen Schutz genossen und an eine Änderung der Linien nur schwer herangegangen wurde. So wurde an Stelle der wechselnden Krümmungen und der verschiedenartigen Profilformen, die der Fluß in seinem natürlichen Zustande zeigte, ein gerader Flußlauf mit einem trapezförmigen Querschnitt gesetzt und der Fluß zwischen die beiderseitigen Normallinien hineingedrängt. Und mit welchem Aufwand an Zeit wurde der Abstand der beiden Normallinien, Normalbreite genannt, fast auf Zentimeter genau berechnet! Wer konnte es wagen, an der Richtigkeit und dem sicheren Erfolge solcher mit dem Rüstzeuge der mathematischen und hydrotechnischen Wissenschaft berechneten Korrektionsprojekte nur den leisesten Zweifel zu hegen ? Wahrlich, es gibt kein besseres Schutzmittel, sich fremde Eindringlinge vom Halse zu halten, als mathematische Formeln oder gar Kurven. Und doch lassen sich selbst die schwierigsten mathematischen und technischen Probleme bis zu einem gewissen Grade in klare, jedem Gebildeten verständliche Worte fassen; allerdings ist dies nicht selten eine schwierige, aber um so verdienstvollere Aufgabe. Mit Recht sagt der Dichter: „Das Schwerste klar und allen faßlich sagen, heißt aus gediegenem Golde* Münzen schlagen.“

Wie sah es aber in Wirklichkeit mit dem Erfolge solcher Korrektionen aus, die nach dem starren Grundsätze der Geradlegung des Flußlaufes und des Bauens nach Normallinien durchgeführt wurden? Ich will es hier unterlassen, auf fachmännische Einzelheiten einzugehen, und nur darauf hinweisen, daß im Laufe der Zeit die Schäden dieser Bauweise erkannt wurden und es schließlich den warnenden Stimmen hervorragender Flußbautechniker gelang, neue Bahnen zu gehen und Grundsätzen Geltung zu verschaffen, die es heute ermöglichen, Elußkorrektionen durchzuführen, die nicht nur vom finanzwirtschaftlichen Standpunkte aus befriedigende Ergebnisse liefern, sondern die auch den Verehrern der Naturschönheiten der wilden ungebän-digten Gebirgsfliisse hohe Genugtuung gewähren.

Ich nenne hier insbesondere die beiden Flußbaureferenten der Kgl. Obersten Baubehörde in München, Ministerialrat Mayr, auf dessen grundlegende, für den Landtag bearbeitete Schrift „Die Korrektion der geschiebeführenden Gebirgsfliisse“ ich verweisen möchte, sowie Oberregierungsrat Faber.

Wie ganz anders lauten nunmehr die für Flußkorrektionen maßgebenden Leitsätze! Die Linienführung der Korrektion hat sich möglichst der bestehenden Flußlage anzupassen. Normallinien werden nicht festgesetzt, vielmehr werden die Bauten möglichst in gekrümmten Linien der Flußlage angepaßt. Eine eigentliche Normalbreite wird nicht eingehalten, der Fluß soll sich seine normale Breite selbst bilden. Das Einzwängen des Flusses in beiderseitige feste Uferbauten unterbleibt, nur die konkaven Ufer werden mit festen Leitwerken ausgebaut. Die früher so beliebten Durchstiche sind auf das unvermeidliche Maß zu beschränken.

Heute hat sonach in Bayern die schablonenmäßige Geradleitung der Flußläufe aufgehört, mit der nötigen Umgestaltung der Flüsse in „Gebilde des Zirkels und Lineals“ hat es ein Ende.

Wenn es möglich war, bei solchen Hochwasserflüssen, wie es die bayerischen Gebirgsflüsse sind, die Korrektionen heute nach Grundsätzen durchzuführen, die in Übereinstimmung mit den Bestrebungen des Heimatschutzes davon ausgehen, daß das Bestehende nicht ohne zwingenden Grund geändert werden soll, so möchte man meinen, daß diese Rücksichtnahme um so leichter bei den weniger gefährlichen Flüssen des Mittel- und Flachlandes geübt würde. Aber leider begegnet man immer wieder Projekten, die das Gegenteil bekunden. Mir selbst sind mehrere Fälle bekannt, bei denen ich vom Standpunkte des Heimatschutzes aus begutachtend tätig war. Ich will nur auf einen dieser Fälle zurückkommen, der geradezu typisch genannt werden kann. Es handelt sich um ein kleines Flüßchen, besser gesagt um einen Bach, der mitten durch das Weichbild einer Stadt floß und in seinem früheren natürlichen Zustande mit seinen von Buschwerk bewachsenen Ufern Herz und Augen des Naturfreundes entzückte. Der muntere Bach konnte niemand stören, stand auch in keiner Weise der Er-

Weiterung der Stadt entgegen. Gleichwohl wurde im falschen Streben nach großstädtischem Charakter auf große Strecken eine Überwölbung des Baches vorgenommen und so der seltene Anblick der unverfälschten Natur inmitten der Stadt zerstört. Immerhin blieben noch große Teile des Baches von der modernisierenden Hand verschont. Da fiel plötzlich im Oberlaufe des Baches ein Wolkenbruch nieder, der in mehreren Stunden den sonst harmlosen Bach mit Hochwasser füllte und eine Reihe von Verheerungen durch Uferabbrüche und Unterspülen von Häusern anrichtete. Es bestand indessen kein Zweifel darüber, daß ein solches Unwetter für die dortige Gegend eine seltene Ausnahme bildete und innerhalb eines Jahrhunderts nur dreimal aufgetreten war. Gegen außergewöhnliche Naturerscheinungen bleibt aber der Mensch immer machtlos, keine Flußbautechnik vermag sicheren Schutz gegen Katastrophenhochwasser zu gewährleisten. Gleichwohl wurden mit überraschender Schnelligkeit Korrektionsbauten durchgeführt, als ob es sich um die Bändigung eines wilden Gebirgsflusses gehandelt hätte. Statt den dichten Waldbestand und die gute Pflanzendecke zu erhalten, die das Ansannneln und das Abfließen des auf der Erdoberfläche sich fortbewegenden Teiles der atmosphärischen Niederschläge verzögern und das Lockern und Verwittern der Ufer möglichst verhindern, wurden alte Baumbestände vernichtet, entstanden förmliche Kolosse von Betonmauern und wurde das Bachbett durch zahlreiche Plechtzäune zwangsweise eingeengt. Selbstverständlich sind diese kostspieligen baulichen Maßnahmen für die Erhaltung des Baches mit seiner normalen Wasserführung vollkommen überflüssig, für die Verhinderung eines Katastrophenhochwassers aber eher schädlich als nützlich. Für den Naturfreund indessen ist der Reiz eines selten schönen Bildes für immer zerstört.

Ich komme nun zum zweiten Gegenstand meines Vortrags, zur Frage der Ausnutzung der Wasserkräfte. Auch hier will ich mich in erster Linie mit den Verhältnissen in Bayern befassen.

Nicht leicht ein anderes Gebiet des Ingenieurs steht zurzeit so sehr im Vordergründe des allgemeinen Interesses als die Wasserkraftausnutzung. Aber auch auf keinem anderen Gebiete herrschen noch solche Unklarheiten selbst in technischen Kreisen wie gerade hier. „Die weiße Kohle“ ist zum Schlagwort der Allgemeinheit geworden, die in ihr ein Allheilmittel gefunden zu haben wähnt, das geeignet sei, unsere ganzen sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse umzugestalten und dem Lande reiche Früchte zu bringen. Überall zuversichtlicher Optimismus, wagemutiges Vorwärtsdrängen. Manche Projektverfasser ergehen sich in einen förmlichen Rekord hinsichtlich der größtmöglichen Zahl der zu gewinnenden Pferdekräfte. „Ausnutzung der Wasserkräfte bis zum letzten Tropfen, keine Zerstückelung des Gefälles“, lauten andere Schlagworte.

Dem ernstprüfenden Fachmann muß es Vorbehalten bleiben, aus allen diesen Schlagworten den gesunden Kern herauszuschälen und im einzelnen Falle die Lösung zu finden, die frei von jeder Einseitigkeit ist. Und in der Tat, auch auf dem Gebiete der Wasserkraftausnutzung bleibt die alte Erfahrung vom goldenen Mittelwege wahr, auch hier lassen sich selbst in den schwierigsten Fällen Ausgleiche schaffen, die den verschiedensten Interessen und darunter auch den berechtigten Forderungen des Heimatschutzes Rechnung tragen. Ich kann diese Behauptung wohl nicht besser stützen als dadurch, daß ich Ihnen in kurzen Umrissen ein Projekt erläutere, dessen bauliche Durchführung unmittelbar bevorsteht, und das weiter über die Grenzen Bayerns hinaus nicht nur die Aufmerksamkeit der Fachwelt auf sich gelenkt hat, sondern auch gerade in den Kreisen des Heimatschutzes auf den schärfsten Widerstand gestoßen ist, nämlich das staatliche Walchenseeprojekt.

Sie werden von mir in meiner amtlichen Stellung als Vorstand der Wasserkraftabteilung der Kgl. Obersten Baubehörde in München als selbstverständlich voraussetzen, daß ich den hohen Wert, den die Wasserkräfte für ein kohlenarmes Land heute schon, namentlich aber in der Zukunft haben, richtig einschätze, und daß ich es für eine äußerst wichtige Aufgabe des Staates erachte, mit weitem Blick diese Naturschätze möglichst der Allgemeinheit zunutze zu machen. Aber ebenso durchdrungen bin ich von der Überzeugung, daß auch auf dem Gebiete der Wasserkraftausnutzung Radikalkuren vermieden werden müssen und nur solche Projekte als volkswirtschaftlich im wahren Sinne des Wortes bezeichnet werden dürfen, die neben den finanzwirtschaftlichen Gesichtspunkten in gleichberechtigter Weise auch den ästhetischen Forderungen Rechnung tragen. Daß dies selbst bei einem so umfangreichen und schwierigen Projekte wie dem Walchenseeprojekte möglich ist, will ich Ihnen im folgenden auseinandersetzen.

Der Walchensee liegt in einer Höhe von 802 m über dem Meeresspiegel im Schoße waldreicher Vorberge, deren Hintergrund die schneebedeckten Häupter des Karwendel- und Wettersteingebirges bilden. Rings um den See erheben sich unmittelbar die Berge, so daß für größere Ansiedelungen kein Raum vorhanden ist. Wir treffen daher am Walchensee nur ganz wenige und kleine Ortschaften, es sind dies Walchensee und Urfeld, die aus einer Reihe von einzelstehenden Häusern bestehen, deren Besitzer meist nur zur schönen Jahreszeit sich dort aufhalten. Die tiefe Ruhe, nur leise gestört durch das stete Bewegen des Seespiegels, die dunklen Fichtenwälder an den Ufern geben dem Walchensee, dessen Wasser sich durch außerordentliche Klarheit auszeichnet, etwas Träumerisches und machen ihn zu einem der schönsten Naturbilder der bayerischen Alpen. Der See hat eine Oberfläche von 16% flkni. Durch den nur 1 km breiten Kesselbergrücken ist der Walchensee von dem um 200 m tiefer liegenden Kochelsee getrennt. Es lag nahe, daß im Zeitalter der Ausnutzung der Wasserkräfte auch die Ausnutzung dieser außerordentlich hohen und günstigen Gefällstufe von 200 m zwischen dem Walchensee und Kochelsee zum Gegenstände von Projekten gemacht wurde. Die Priorität dieses Gedankens gebührt dem früheren hessischen Geheimen Oberbaurat Schmick in Darmstadt sowie dem Schweizer Ingenieur Jeanjaquel, die gemeinschaftlich im Jahre 1904 der bayerischen Staatsregierung den ersten Entwurf vorlegten. Um indessen dieses bedeutende Gefälle nutzbringend verwerten zu können, würde die lediglich dem Walchensee ständig zufließende Wassermenge zu klein sein, da sie nur 1 bis 2 cbm/sec. beträgt. In Wirklichkeit soll vielmehr eine ständige Wassermenge von 10 cbm/sec. ausgenutzt werden. Zu diesem Zwecke wird das erforderliche Wasser aus dem benachbarten Isargebiet herüber in den Walchensee geleitet in der Weise, daß der 3 km breite Bergrücken zwischen Isar und Walchensee mittels eines Stollens durchbohrt wird. Ein weiterer Stollen durch den Kesselbergrücken hindurch leitet sodann das Wasser

aus dem Walchensee in ein Wasserschloß am Nordabhange dieses Berges, von wo aus es in eisernen Rohren die 200 m hohe Gefällstufe hinabfällt, um in dem Maschinenhause unmittelbar am Kochelsee eine Kraftleistung von 20000 PS zu erzeugen. Da in den Wintermonaten die Isar nur sehr geringe Wassermengen führt, so muß während dieser Zeit gleichzeitig auch dem Walchensee noch Wasser entzogen werden, was selbstverständlich eine Senkung des Seespiegels zur Folge hat. Dies sind mit wenigen Worten die Grundgedanken des Walchenseeprojektes. Für uns ist hier von Wichtigkeit, in welcher Weise den Forderungen des Heimatschutzes Rechnung getragen wurde.

Anfänglich setzte der schärfste Widerstand der Freunde des Naturschutzes gegen das Walchenseeprojekt überhaupt ein. Und dies nicht mit Unrecht. Schien es doch eine Zeitlang, als ob Entwürfe verwirklicht werden sollten, die in viel wreitergehenderem Maße die Ausnutzung der Walchenseekraft vorsahen, als dies das ursprüngliche sehr gemäßigte Schmick- Jean-jaquelsche Projekt beabsichtigt hatte. Außer dem Isarwasser sollte gleichzeitig auch noch das Wasser eines bedeutenden Seitenflusses der Isar, der Rißbach, in den Walchensee geleitet werden und der Seespiegel zeitenweise bis zu 13 m unter seinen normalen Stand gesenkt werden. Im Laufe der Jahre fand indessen auf Grund genauer geologischer und wasserwirtschaftlicher Untersuchungen und nach Einvernehmen der sämtlichen beteiligten Interessentengruppen eine völlige Umarbeitung des Entwurfes statt. Den Forderungen des Heimatschutzes konnte fast in allen Punkten Rechnung getragen werden. Die Stelle des Wehres in der Isar wurde so gewählt, daß sie in einer völlig unbewohnten Gegend, möglichst nahe dem nächsten größeren Seitenzuflusse der Isar, d. i. dem Rißbache, zu liegen kommt und so nur eine verhältnismäßig kurze Flußstrecke von 4 km Länge während der Wintermonate, wo Schnee liegt, vollkommen wasserleer ist. Auf die Einleitung des Rißbachwassers in den Walchensee wird verzichtet, so daß für die unterhalb des Wehres Isar abwärts liegenden Ortschaften, Lenggries und die Stadt Tölz, sich die Ableitung von Isarwasser nach dem Walchensee nicht störend und beeinträchtigend im dortigen Landschaftsbilde bemerkbar macht. Da gerade von der Tölzer Brücke aus das Bild der wildverzweigten Isar mit ihren Kiesbänken ein besonders schönes ist und die Stadt Tölz befürchtete, es könnte eine allzugroße Minderung des Isarwassers eintreten, wurde ihr die im wasserpolizeilichen Beschlüsse festzulegende Zusicherung gegeben, daß selbst in wasserarmen Wintern eine Mindestwassermenge von 9 cbm/sec. in der Isar verbleiben muß; es sind dies zwei Drittel der bisherigen geringsten Wasserführung.

Zum Schutze des Walchensees selbst war zunächst notwendig, daß möglichst reines Wasser aus der Isar dem See zugeleitet wird. Es ist vorgesehen, daß das Isarwasser, bevor es in den Zuleitungsstollen nach dem Walchensee gelangt, durch ein großes Schlammbecken geleitet wird, in dem die Schwebestoffe des Wassers sich ablagern. Zudem liegt die Aus-mündung dieses Zuleitungsstollens an einer unbewohnten, kaum sichtbaren Bucht des Walchensees, in der sich die etwa noch vorhandenen Sinkstoffe des unreinen Isarwassers ohne Beeinträchtigung des Landschaftsbildes absetzen können. Über diese Bucht hinaus wird sich eine Trübung des Walchensees durch das Isarwasser nach den Erfahrungen an anderen Seen unter keinen Umständen bemerkbar machen.

Die wichtigste Frage für den Walchensee bildete vom Standpunkte des Heimatschutzes aus das zulässige Maß der Seeabsenkung. Mit Recht hätte eine Seeabsenkung bis zu 18 m als ein grausamer Eingriff in ein herrliches Naturgebilde verurteilt werden müssen. Schon kurze Erwägungen führten aus anderen Gründen zum Aufgeben dieses Planes. Heute steht fest, daß nach den gründlichen wasserwirtschaftlichen Untersuchungen im äußersten Falle der Seespiegel bis zu 3 m unter seinem normalen Stande gesenkt werden darf, daß ferner dieses tiefste Maß der Absenkung in die Wintermonate fällt, wo die Ufer gewöhnlich mit Schnee bedeckt sind und außer den Ortsansässigen nur wenige den See besuchen, und daß spätestens Anfang Juli bis zum Beginn des Fremdenverkehrs der See bis zu seinem normalen Stande wieder aufgefüllt ist. Zur Beruhigung der Seeanwohner, die befürchteten, es würde der Staat später doch einmal im Bedarfsfälle den Seespiegel unter das zugesicherte Maß von 3 m absenken, wird der Stollen, der das Wasser aus dem Walchensee entnimmt und durch den Kesselberg hindurchleitet so hoch gelegt, daß im äußersten Falle bei einer Seeabsenkung von 4,6 m unter dem normalen Stande gerade noch Wasser in diesen Stollen hineinläuft, ein weiteres Absenken über dieses Maß hinaus nicht mehr möglich ist.

Für die Anpassung der sämtlichen beim Walchenseewerk in Betracht kommenden Hochbauten an das Landschaftsbild bieten die beim Projekte mitwirkenden Künstler sichere Gewähr.

Die Forderungen des Heimatschutzes gingen über den Schutz der Natur noch hinaus und besorgten sich auch um das Wohl und Wehe der von dem Projekte berührten Bevölkerung; es sind dies die Flößer des Isartales. Männer wie der leider so früh verstorbene Gabriel von Seidl traten aufs lebhafteste für die Erhaltung eines so kerngesunden urwüchsigen Menschenschlages ein, wie es die Flößer des Isartal es sind, die wettergebräunt mit stählerner Kraft seit Jahrhunderten im Kampfe mit der wilden Isar das Handwerk des Flößens ausüben. Die Berücksichtigung dieses sozialen Gesichtspunktes kommt in dem zur Ausführung gelangenden staatlichen Walchenseentwurf dadurch zum Ausdruck, daß auch nach der Ausführung des Walchenseeprojektes die Möglichkeit der Flößerei und Trift auf der Isar und ihren Seitengewässern gegeben ist, selbstverständlich unter gewissen Einschränkungen, die im Interesse der Allgemeinheit als Opfer gebracht werden müssen. Der Floßfahrt soll künftig für einen durch eine eigene Floßfahrtsordnung zu regelnden Floßverkehr an vier Tagen in der Woche je zwölf Stunden lang vom April bis Oktober das erforderliche Wasser in der Isar und deren Seitenfluß, der Jachen, belassen werden.

So dürfte nun in wenigen Jahren ein Projekt zur Verwirklichung gelangt sein, das nahezu ein Jahrzehnt im Mittelpunkte des allgemeinen Interesses stand und schließlich von allen Beteiligten, auch wenn von ihnen zugunsten der Allgemeinheit gewisse Opfer zu bringen waren, als ein wahres volkswirtschaftliches Werk anerkannt werden muß.

Durch meine Darlegungen dürfte erwiesen sein, daß sowohl auf dem Gebiete der Flußkorrektionen als auch der Wasserkraftausnutzung vielfach Fragen des Heimatschutzes hereinspielen und, daß es möglich ist, ohne die Wirtschaftlichkeit dieser Unternehmungen zu gefährden, den berechtigten Forderungen des Heimatschutzes Rechnung zu tragen. Freilich hängt heute die Erfüllung oder Nichterfüllung solcher Forderungen noch zu sehr von den jeweiligen Persönlichkeiten ab, in deren Händen die Entscheidung ruht. Nur wer in seinem innersten Herzen durchdrungen davon ist, daß neben realen Werten auch ideale Güter zu schützen sind, wird stets den erforderlichen Ausgleich unter den verschiedenen Bestrebungen finden. Ich erachte es für notwendig, daß gerade der schaffende Ingenieur von allem Anfang an bei der Bearbeitung seiner Projekte auch die ästhetischen Gesichtspunkte würdigt und von selbst rechtzeitig und gerne die maßgebenden Katgeber beizieht, sie nicht aber als lästige Störenfriede betrachtet. Mir will es aber zweifelhaft erscheinen, ob die jetzige Ausbildung unserer Ingenieure in dieser Richtung eine befriedigende genannt werden kann. Ich habe vielmehr das Empfinden, daß in den letzten Jahrzehnten sich die Auffassung immer mehr Bahn gebrochen hat — das Überhandnehmen der vielen lateinlosen Mittelschulen bestärkt mich hierin —, als ob der Schwerpunkt der Ingenieurtätigkeit in einem Übermaße von mathematischen Kenntnissen läge. Mag dies vielleicht für die Tätigkeit einer Reihe von Privatingenieuren auf Spezialgebieten zutreffend sein, für Ingenieure dagegen, die später in Staats- oder Gemeindedienste tätig sein sollen, halte ich eine solche einseitige Ausbildung geradezu für schädlich. Ich schließe mich hier vollständig dem Standpunkte meines Herrn Vorredners an, daß zum mindesten der in der öffentlichen Verwaltung tätige Ingenieur sich nicht auf den einseitigen fachtechnischen Standpunkt beschränken soll, sondern sich sowohl ein großes Maß volkswirtschaftlicher Kenntnisse aneignen als auch an der Hochschule eine Vorlesung über ästhetische Fragen hören sollte, damit er in den Stand gesetzt wird, die Denkungsw^eise des Architekten und Künstlers verstehen und schätzen zu lernen, und sich von weiten Gesichtspunkten bei der Bearbeitung seiner Projekte leiten läßt.

Zu alledem gehört dann schließlich die Begeisterung für eine hohe, ideale Sache. Wahrlich, der Schutz der Heimat, der Schutz der Natur verdient diese Begeisterung. Der frische Hauch der Lüfte, der blaue Himmel, die Strahlen der Sonne, das Grün der Wiesen, das Rauschen des Waldes, das Murmeln des Baches durchdringen im Zauberkreis der Natur unser Herz mit neuer Kraft, wenn uns auch noch so sehr die niederen Sorgen des Daseins drücken.

Seien wir daher nicht undankbar und greifen wir nicht ohne zwingenden Grund in Naturschönheiten ein, die in ihrer stillen Erhabenheit einen wohltuenden Gegensatz bilden zu dem ruhelosen Hasten eines gewinn- und genußsüchtigen Menschengeschlechts! (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Euere Kgl. Hoheit! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ihr überaus reicher Beifall, der dem verehrten Herrn Redner zu teil geworden ist, gibt lebhaft Kunde, daß Sie alle eins sind in der Empfindung, daß diese Worte, die uns Herr Oberregierungsrat Cassimir eben gewidmet hat, für uns alle, für unsere ganze Bewegung von weitgehendster Bedeutung sind. Aus dem Munde eines Ingenieurs, und zwar eines so hervorragenden Ingenieurs an so bedeutsamer Stelle derartige Ausführungen zu hören, eröffnet uns weitgehende Perspektiven. Die Versicherung des Herrn Cassimir, daß in fast allen Fällen der Ingenieurbaukunst, speziell der die Naturdenkmäler so besonders berührenden Wasserbaukunst bei gutem Willen und vor allen Dingen, wie er zuletzt besonders betont hat, wenn der Ingenieur auch im Herzen bei seiner Aufgabe ist, ein Kompromiß möglich ist, ist ein Wort, das wir weitesten Kreisen und namentlich den berufensten Stellen immer wieder vor Augen führen sollten.

Ich erlaube mir den Vorschlag, meine verehrten Damen und Herren, und ich bitte, dadurch, daß Sie ihm zustimmen, auch gleichzeitig einen sichtbaren Dank an die beiden Redner abzustatten, daß wir die beiden Vorträge des Herrn Stadtbaurat Schaumann und des Herrn Oberregierungsrat Cassimir drucken lassen und als Flugschriften verbreiten. Wir wünschen, daß diese beiden Vorträge wirklich in die Hände aller derjenigen kommen, die es angeht, und ich bin fest überzeugt, daß diese Worte noch auf lange Jahre hinaus reichen Segen stiften werden. (Beifall.)

Ich eröffne die Diskussion zu diesen beiden Vorträgen.

Architekt Linnemann-Frankfurt a. M.: Eure Kgl. Hoheit! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Herr Stadtrat Schaumann hat in seinen ausgezeichneten Ausführungen auf zwei Frankfurter Wasserbaufragen exemplifiziert, was mir willkommene Gelegenheit gibt, auch meinerseits auf diese Frankfurt zurzeit bewegende Fragen zu sprechen zu kommen. Ich hoffe, Sie werden mir dieses gestatten, um so mehr, als ich schon im Jahre 1910 in Trier Gelegenheit hatte, über den bevorstehenden Abbruch der berühmten alten Mainbrücke zu sprechen. Leider geschah dies in Trier sozusagen unter Ausschluß der Öffentlichkeit, denn damals war die Verbindung zwischen Heimatschutz und Denkmalpflege noch im Stadium des Verlöbnisses. Die Worte, die ich der alten Brücke dort widmen konnte, wurden in der Vertreterversammlung des Bundes Heimatschutz gesprochen und haben so in der großen Öffentlichkeit nicht die Resonanz gefunden, die davon erhofft wurde. Es ist leider die Grabrede gewesen, die ich der alten Mainbrücke in Trier gehalten habe, denn Sie haben gehört und wissen es alle, die Brücke ist dem Untergange geweiht. Es muß festgestellt und anerkannt werden, daß die Stadt Frankfurt alles getan hat, was sie tun konnte, um den neuen Bau, der die alte Brücke ersetzen soll, so zu gestalten, daß man sich vom Standpunkt der Denkmalpflege aus mit ihm einverstanden erklären kann.

So wäre dazu eigentlich nichts zu sagen, wenn es mit der Sache auch so läge, soweit der Heimatschutz in Frage kommt. Das ist aber leider nicht der Fall! Herr Stadtrat Schaumann hat darauf hingewiesen, und auch das setze ich als allgemein bekannt voraus, daß gerade an der Stelle, an der die Brücke stehen soll, der Main durch zwei Inseln in zwei ungleich breite Arme geteilt wird. Es sind diese Inseln, worauf ich Ihre Aufmerksamkeit lenken und für die ich ein paar Worte sagen möchte. Sie sind reich mit Bäumen bestanden und tragen in hohem Maße zu der Schönheit des unvergleichlichen Stadtbildes bei. Diese Inseln werden nun mit dem Neubau der Brücke eine weitgehende Umgestaltung erfahren. Diejenige Insel, die flußaufwärts von der Brücke liegt, wird ganz verschwinden müssen. Das ist eine Forderung der Wasserfachleute, die verlangen, daß die Flößerei eine eigene Durchfahrt bekommt, und die Fahrrinne für das Flößen schneidet gerade so ab, daß diese obere Insel ganz verschwinden muß. Das ist sehr bedauerlich, und es wäre sehr zu wünschen, daß sich das noch verhindern ließe.

Was nun die flußabwärts gelegene größere Insel angeht, so braucht sie gottlob nicht zu verschwinden. Sie soll aber eine Umgestaltung erfahren, die ich lebhaft bedauern würde.

Herr Stadtrat Schaumann hat gesagt, daß an der Brücke jeder Stein eine Konzession an die Denkmalpflege sei. Ich muß sagen, das ist mir etwas viel Konzession nach der einen Seite. Wie wäre es, wenn man auch dem Heimatschutz einige Steine opferte? Ich sehe gar nicht ein, warum diese Insel, die jetzt natürliche, flache Ufer hat, Kaimauern haben muß. Und nicht genug mit einem Kai, es ist auch noch ein kleines Yorkai vorgesehen, um dem Umstande Rechnung zu tragen, daß die Insel eine kleine Erhebung in der Mitte hat. Dieser kleine Hügel wird eingeebnet, statt dessen bekommen wir ein Hochkai und wie gesagt ein Vorkai. Daß dadurch der idyllische Charakter der Insel, der diesem Stadtbilde etwas so Anziehendes gibt, von Grund auf zerstört wird, darüber ist wohl kein Wort zu verlieren, und ich möchte glauben, daß es noch möglich sein müßte, zu verhindern, daß diese Maininseln in der Weise ausgestaltet werden, wie es im Bauprojekt vorgesehen ist; deshalb möchte ich von dieser Stelle aus den Appell an die maßgebenden Behörden in Frankfurt richten, daß sie diese heimatschutzliche Seite der Frage mit der gleichen Gründlichkeit und Liebe sich angelegen sein lassen mögen, wie sie dies bezüglich der denkmalpflege-rischen Seite des Brückenbaues getan haben.

Den gleichen Wunsch möchte ich aussprechen bezüglich der ebenfalls schon von Herrn Stadtrat Schaumann berührten Frage der Eindeichung der Altstadt. Es kann gar kein Zweifel darüber aufkommen, daß, wenn diese Eindeichung vorgenommen wird, die einen Damm vorsieht, der vor dem ganzen prachtvollen Prospekt von Frankfurt vorbeizieht, dieses wunderbare Stadtbild einfach in Grund und Boden zerstört würde. (Beifall.)

Vorsitzender: Meine Herren! Ich möchte dem Wunsche Ausdruck geben, daß diese ganz offensichtlich aus innerstem Herzen kommenden Ausführungen des Herrn Linnemann, der sich, wie mir persönlich bekannt, gerade in der Frankfurter Brückenfrage außerordentlich vom Standpunkt des Heimatschutzes aus bemüht hat, doch an zuständiger Stelle nochmals Anlaß zu einer Prüfung geben möchten, denn jeder, der Gelegenheit hatte, das heutige Bild dieser Maininseln zu sehen, kann nur mit Herrn Linnemann von dem Wunsche beseelt sein, daß diese Inseln, soweit es irgend wasserbautechnisch möglich ist, in dem jetzigen Zustande erhalten bleiben möchten.

Es sei mir gestattet, selbst einige Ausführungen zu den Worten des Herrn Kollegen Schaumann zu machen. Er begann seine Ausführungen mit dem Hinweis auf die neue Kölner Rheinbrücke, die sogenannte Hohen-zollernbrüeke, die Ersatzbrücke für die alte, wir sagen heute schon schöne, einfache Gitterbrücke. Ich möcht mir gestatten, darauf hinzuweisen, daß ich persönlich an dieser Brücke unschuldig bin und namentlich an den Portalbauten, die mit einem Kostenaufwande, wenn ich recht unterrichtet bin, von 1 y₂ Millionen in romanischem Stil in verschwenderischer Pracht unmittelbar bei dem Chore des Domes errichtet worden sind. Wir haben

aber in jüngster Zeit, um auch von seiten der Stadt darzutun, daß wir die bei dem Bau der Hohenzollernbrücke zur Geltung gebrachten Anschauungen über die Ästhetik der Brücke im Stadtbilde nicht ganz teilen, bei dem zur Erlangung von Entwürfen für die neue Brücke, die leider ja unsere alte, höchst stimmungsvolle Schiffsbrücke ersetzen muß, veranstalteten Wettbewerb zum Ausdruck gebracht, daß wir einen Brückenbau hier wünschen ohne jede architektonische Verbrämung, ein Brückenbauwerk, das seine Schönheit dadurch erhält, daß es ein reines Ingenieur bau werk ist. Diese Konkurrenz hat ein ausgezeichnetes Ergebnis geliefert. Es ist hier der Beweis erbracht, daß, wenn, wie Herr Schaumann es auch wünscht, Architekt und Ingenieur vom ersten Beginn Hand in Hand arbeiten, auch auf dem Gebiete des reinen Ingenieurbaues, des reinen Eisenbaues doch architektonisch und ästhetisch in jeder Beziehung befriedigende Lösungen gefunden werden können. Die neue Rheinbrücke in Köln wird an dem eigentlichen Brückenbau keinen architektonischen Schmuck aufweisen, und es ist nur auf eine feine, auch das empfindsame Auge befriedigende Umrißlinie des Bauwerkes, eine gute Massenverteilung und gute Durchbildung der Einzelheiten besonderer Wert gelegt worden. Es ist also dies ein Beispiel der Umsetzung von Ideen in die Tat, die wir seit langen Jahren ja auf den Tagen für Denkmalpflege und Heimatschutz vertreten.

Von einer Anregung des Herrn Schaumann möchte ich besonders wünschen, daß sie öfter Beachtung fände, und die Ausführungen des Herrn Oberregierungsrat Cassimir geben ja die Hoffnung, daß es sein kann: daß nämlich bei Wasserbauten und bei den Maßnahmen, die sich nach den Grundsätzen des Wasserbaues richten, die normale Linie für die Überschwemmungsgebiete als absolut feststehend angesehen werden muß. Bei uns in Köln, das ja augenblicklich in einer sehr starken baulichen Entwickelung begriffen ist, gelten als Normalien für die Grenzen der Bebauung die Hochwasserlinien eines Hochwassers von 1882. Ein derartiges Hochwasser ist seit jenem Jahre nie wieder gewesen und vorher, wenn ich recht unterrichtet bin, in 70 Jahren etwa einmal, und nun muß sich nach diesen äußersten Hochwassergrenzen die ganze Bebauung in der Umgebung des Rheines richten. Das hat nun zur Folge, daß ich jetzt selbst, der ich doch im Jahre 1907 auf dem Mannheimer Denkmaltage so nachdrücklich für die Erhaltung von Naturdenkmälern und Kunstdenkmälern bei Stadterweiterungen eingetreten bin, bei meinen Bebauungsplänen die Beseitigung der wundervollen alten Bäume vorsehen muß, die auf den ehemaligen Befestigungswerken auf der rechten Rheinseite stehen, weil dieses ganze Gebiet nicht auf der ominösen Hochwasserordinate liegt. Ich meine, wenn man sich dazu entschließen könnte — wozu ja natürlich die Genehmigung der zuständigen Aufsichtsbehörde erforderlich wäre —, daß man in solchen Fällen von dieser Normalie abginge und es auch einmal in den Kauf nähme, daß alle 30 oder 40 oder 50 Jahre einmal den Einwohnern der Keller unter Wasser käme, würde man damit keine große Sünde begehen, weder in volkswirtschaftlicher noch in hygienischer Beziehung, wohl aber würde man dem Heimatschutz, der Denkmalpflege und auch dem Städtebau einen großen Dienst erweisen. Große Hoffnung setze ich in dieser Beziehung auf die Verbreitung der ausgezeichneten Worte des Herrn Oberregierungsrat Cassimir. (Beifall.)

10

Professor Dr. Fuchs-Tübingen: Kgl. Hoheit! Meine Damen und Herren! Fürchten Sie nicht, daß ich auf die weitausschauende Prinzipienfrage eingehen werde, in der der erste Herr Referent gegen mich polemisiert hat. Es ist auch gar kein so großer Unterschied vorhanden, wie Sie vielleicht denken, denn ich kann es natürlich nur lebhaft begrüßen, wenn der Ingenieur, wie eben gefordert worden ist, sich in Zukunft größere ästhetische und volkswirtschaftliche Bildung aneignen soll und will. Wogegen ich mich damals in Stuttgart in den zitierten Worten wenden mußte, das war die eigentümliche Ästhetik, welche neuerdings vielfach von Ingenieuren ohne eine derartige Vorbildung ausgebildet worden ist, die Behauptung zum Beispiel, daß ein Stausee, auf dem man Kahn fahren kann, ebenso schön sei wie die zerstörten Laufenburger Stromschnellen u. dgl.

Aber ich will selbst bei meinem Leisten bleiben und nur auf zwei Punkte wirtschaftlicher Natur aufmerksam machen, wo diesen wirtschaftlichen Verhältnissen Rechnung tragende gesetzliche Bestimmungen die Erreichung des Zieles, das die beiden Herren Referenten in so ausgezeichneter und packender Weise und so übereinstimmend uns vorgestellt haben, erleichtern können. Aus beiden Referaten ging hervor, und auch aus den Worten meines letzten Herrn Vorredners, daß die Furcht vor gelegentlichen Überschwemmungen vielfach eine übertriebene Rolle bei solchen Korrektionen spielt. Da gibt es nun ein ausgezeichnetes Mittel, um den übertriebenen Forderungen derjenigen, die hier und da einmal Wasser in den Keller bekommen, etwas entgegenzutreten und ihnen Wasser in ihren eigenen Wein zu schütten, nämlich eine Bestimmung, wie sie die neue württembergische Landesbauordnung zum Beispiel enthält, daß bei der Durchführung derartiger Bauten, welche Grund- und Hausbesitzern Vorteile bringen, diese zu den Kosten herangezogen werden können. Wenn das allgemein geschähe — ich glaube, es würde manches Geschrei über Wassergefahr und Überschwemmungen usw., die in großen Zwischenräumen nur eintreten, verstummen. Freilich muß die Bestimmung auch ausgeführt werden. Bei der Neckarkorrektion in Tübingen ist es meines Wissens nicht geschehen.

Ein zweiter Punkt betrifft die Schwierigkeit, rechtzeitig derartige Projekte dem Architekten und dem Volkswirt, dem Denkmalpfleger und dem Vertreter des Heimatschutzes mitzuteilen, infolge der Gefahr, daß dadurch dann weite Kreise davon erfahren und die Spekulation sich dieser Gelände bemächtigt. Auch hiergegen gibt es ein Mittel, das in verschiedenen Baurechten schon Anwendung gefunden hat, daß nämlich sofort mit der Projektion eines derartigen Ünternehmens eine Sperre über dieses Gebiet verhängt wird, welche die Betätigung der Spekulation sofort ausschließt.

Das sind kleine Mittel, auf die ich mir erlauben wollte, aufmerksam zu machen. Aber auch mit kleinen Mitteln muß man die Erreichung großer Ziele fördern. (Beifall.)

Oberbürgermeister Dr. Strućkmann-Hildesheim: Es ist hier von verschiedenen Seiten bemerkt worden, daß man nicht so ängstlich zu sein braucht in betreff der Abwehr von selten eintretendem Hochwasser. Da bin ich als früherer Kommunalbeamter doch in der Lage, warnen zu müssen, daß man da nicht zu weitherzig sein möge, indem man hier dem Heimatschutz, dem Landschaftsbilde, dessen Erhaltung ich selbst auf das innigste

anstrebe, gar zu weite Konzessionen macht. Es ist von keiner Seite dem widersprochen worden, und es könnte darum der Anschein erweckt werden, wenn auf diese Frage nicht doch auch nach ihrer schädigenden Seite aufmerksam gemacht wird, als wenn ohne weiteres der ganze Denkmalpflegetag diese Rücksicht mehr oder weniger für eine zurückzustellende hält. In meiner Stadt Hildesheim habe ich verschiedentlich derartige Überschwemmungen erlebt und weiß, zu welchen großen Schäden, zu welchen Ungelegenheiten, zu welcher Unzufriedenheit das in der Bevölkerung geführt hat, und da haben wir uns allerdings daran gemacht, mit Unterstützung der Regierung einen Normalplan aufzustellen, der uns in die Lage versetzt, den höchsten Wasserstand abzuführen und ihn ohne Schaden durch die Stadt zu leiten. Die Verhältnisse sind bei uns in der Beziehung nicht ganz leicht. Infolge der Harzeinwirkung ist, während der niedrigste Wasserstand, der abgeführt werden muß, im Sommer für die Sekunde nur 2,3 cbm beträgt, zu anderer Zeit ein höchster Wasserstand bis zu 230 cbm, also das Hundertfache, beobachtet worden, wodurch eine sehr große Überschwemmung entstand, die unseren Deich durchbrach, den wir oberhalb der Stadt haben und dann das Wasser in einen großen Teil der Stadt hineinführte, in den tieferen Teil der Stadt, der Moritzberg mit Hildesheim verbindet. Ich war an dem Abend gerade in eine Gesellschaft eingeladen. Wie ich hinkam, konnten wir überhaupt ohne künstliche Mittel nicht hinüberkommen, und die Keller waren hoch mit Wasser gefüllt. Das war doch eine sehr unangenehme Erfahrung, die wir da gemacht haben, und ich glaube, daß man darin doch nicht zu leicht Vorgehen soll, und daß man nicht sagen kann, wenn das nur alle 30 oder alle 40 Jahre ein tritt, dann können am Ende Maßnahmen unterbleiben, damit nicht diese oder jene Änderung vorgenommen wird, die dem Landschaftsbilde allerdings schädlich sein würde. Man darf doch auch hier ein Wort dafür wohl einlegen, daß die Kommunalbehörden, insbesondere auch die städtischen Behörden, eine sehr wichtige Aufgabe darin sehen müssen, ihre Einwohnerschaft vor solchen Katastrophen zu bewahren, und so sehr ich wünsche, daß, wenn es irgend geht, Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes vermieden werden, so bin ich doch der Ansicht: immer wird es sich nicht vermeiden lassen, es müssen hier und da einmal Korrektionen eintreten, dann aber soll man diese auch so machen, daß dann in der Tat alle, auch die seltener auftretenden Schäden abgewendet werden, die doch unter Umständen eine ganz große Katastrophe darstellen können. (Beifall.)

Mitberichterstatter Oberregierungsrat Dr. Cassimir-München: Ich möchte, um ein Mißverständnis zu beseitigen, auf die Ausführungen des Herrn Professor Fuchs und des Herrn Oberbürgermeister Dr. Struckmann einiges erwidern. Ich habe nicht in meinem Vortrage gesagt, man solle vor dem Hochwasser nicht allzu große Furcht haben. Das geht aus keinem Worte meiner Ausführungen hervor, im Gegenteil, selbstverständlich würde ich als Ingenieur immer auch die Frage des Hochwasserschadens in den Vordergrund stellen und die Hochwassermenge zugrunde legen, die nach den hydrotechnischen Aufzeichnungen und Untersuchungen die höchste und schädlichste bisher war. Wichtig vielmehr ist, daß man solche Hochwasserfreilegungen nicht nach der Schablone in einer unabänderlichen Normal-

10*

breite durchführen soll, sondern daß man in jedem einzelnen Palle prüfen soll, welche Lösung am zweckmäßigsten ist. Es lassen sich ganz gut Städte hochwasserfrei legen, ohne im geringsten das Bild der Stadt zu beeinträchtigen. Selbstverständlich kann eine solche Lösung in manchen Fällen mehr Geld kosten, nicht selten ist auch das Gegenteil der Fall. Ich habe in meinem Vortrage bei dem Beispiel von dem Flüßchen erwähnt, daß in einem solchen Falle eine Korrektion, die die damalige Katastrophe hätte hintanhalten sollen, überhaupt nicht denkbar war. Denn gegen ein Katastrophenhochwasser im Sinne des Ingenieurs gibt es keinen Widerstand. Das beweisen am besten unsere bayerischen Wildbäche, die mit hohem Kostenaufwand korrigiert wurden und gleichwohl unter Umständen schon nach einigen Jahren durch größeres Hochwasser wieder der Zerstörung anheimfallen. Gegen übermächtige Eingriffe der Natur können wir uns nicht helfen.

Daß es ganz gut möglich ist, geeignete Lösungen für die Hochwasserfreilegung von Städten zu finden, geht zum Beispiel aus dem neuesten Projekt über die Freilegung der Stadt Nürnberg hervor. Die Stadt Nürnberg wird künftig hochwasserfrei sein, ohne daß der geringste Eingriff in dieses herrliche Städtebild an der Pegnitz vorgenommen wird. Es wird in einem großen Stollen schon mehrere Kilometer oberhalb der Stadt Nürnberg das schädliche Hochwasser abgeleitet, ohne daß die Stadt Nürnberg selbst berührt wird. Ich möchte also nochmals betonen, daß ich mit dem Herrn Beferenten mich nicht im Einklang finde, wenn er sagt, es sei nachgewiesen, daß in der letzten Zeit die Hochwassermengen immer geringer würden. Es kann niemand vorhersehen, ob nicht noch größere Hochwasser kommen als die bisherigen. Nur die starre Schablone ist zu vermeiden. Vielmehr muß in jedem Falle die zweckmäßigste Lösung gesucht werden, ich halte dann einen Ausgleich der verschiedenen Interessen immer für möglich.

Vorsitzender: Meine Herren! Damit wäre dieses interessante

Thema erledigt. Sie hatten sich gestern damit einverstanden erklärt, daß wir nunmehr einen Teil des Punktes 9 unserer Tagesordnung vorwegnehmen : die Bestimmung des Ortes und des Termins für die nächste gemeinsame Tagung.

Darf ich zu diesem Punkt Herrn Geheimrat von Oechelhaeuser das

Wort erteilen.

Geheimer Hofrat Professor Dr. von Oechelhaeuser-Karlsruhe: Meine Damen und Herren! Ich möchte zunächst bemerken, daß sich die Wahl des Ortes auf die nächste gemeinsame Tagung bezieht. Die Wahl des Ortes für den Tag für Denkmalpflege ist bereits auf der letzten Tagung in Halberstadt erfolgt. Dort ist für das nächste Jahr Augsburg als Ort der Tagung für die Denkmalpflege festgestellt worden, so daß dies heute nicht mehr in Frage kommt. Ich habe hier heute nur über die Einladungen zu referieren, die zu der im Jahre 1915 voraussichtlich stattfindenden dritten gemeinsamen Tagung ergangen sind. Da liegt an erster Stelle eine Einladung der Stadt Köln vor, die am 4. Juni eingegangen ist. Ich will zunächst ohne weitere Erläuterung nur die Namen hier nennen, und dann werden vielleicht einige Herren als Vertreter der betreffenden Städte hier das Wort ergreifen, um die Einladung mündlich zu wiederholen und zu motivieren.

Also zunächst liegt die Einladung von Köln vor, dann eine zwar noch nicht offizielle, aber doch eine indirekte Einladung von Bremen, vermittelt durch Herrn Professor Högg, ferner eine Einladung nach Münster in Westfalen von seiten des dortigen Oberbürgermeisters, im Anschluß daran eine Anregung oder Einladung, wie man will, der Stadt Soest, der wir von Münster aus einen Besuch machen sollen.

Ferner bittet Karlsruhe, aus Anlaß des 200jährigen Stadtjubiläums im Jahre 1915, die Tagung nach dort zu verlegen. Ursprünglich hatte auch die Stadt Bern sich gemeldet. Nachdem sie aber gehört hatte, daß im Jahre 1914 die Tagung in Augsburg bereits festgelegt war, hat sie die Einladung zurückgezogen, weil sie darauf Wert legte, daß die Tagung zusammen mit der Berner Landesausstellung abgehalten wird, die im Jahre 1914 stattfindet.

Also es handelt sich um die genannten vier Städte, und der Herr-Vorsitzende hat wohl die Güte, zunächst selbst die Einladung der Stadt Köln noch einmal hier zu überbringen.

Vorsitzender: Euere Kgl. Hoheit! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Im Aufträge und in Vertretung des Oberbürgermeisters von Köln habe ich die Ehre, die bereits schriftlich ausgesprochene Einladung noch einmal mündlich zu wiederholen.

Meine Damen und Herren! Darüber zu sprechen, welche Bau- und Kunstdenkmäler in Köln Ihnen wohl den Anreiz geben könnten, diese Stadt zum Ort Ihrer Tagung zu erheben, das hieße, ohne Überhebung gesprochen, Eulen nach Athen tragen. Sie wissen ganz genau, daß in Köln von der römischen bis in die neueste Zeit hinein herrliche Bauwerke entstanden sind. Sie alle kennen die Lage von Köln und wissen, daß seine Umgebung auch für denjenigen, der sich nur an Naturschönheiten und an der Frage der Erhaltung der Naturschönheiten erfreuen will, reiche Gelegenheit bietet.

Meine Damen und Herren! Es ist aber noch etwas Besonderes, weshalb ich Sie bitten möchte, unserem Buf nach Köln Folge zu leisten. Die Stadt Köln befindet sich seit einer Reihe von Jahren in einer außerordentlich starken wirtschaftlichen Entwickelung. Das hat zur Folge gehabt, daß in unserer alten Stadt innerhalb einer ganz kurzen Spanne Zeit, ich möchte fast sagen in den letzten fünf Jahren, ganz gewaltige Umwälzungen haben stattfinden müssen. Ich habe eben schon Erwähnung tun dürfen, daß wir eine neue' große Rheinbrücke, die dritte innerhalb weniger Zeit, bauen, und ich darf hinzufügen, daß es sich als notwendig erwiesen hat, um auch dieser Brücke den nötigen Verkehr zuzuführen, einen großen Straßendurchbruch durch das Herz der Stadt zu legen.

Es ist aber weiterhin notwendig geworden, auch an anderen Stellen den wirklich unabweisbaren Forderungen des Verkehrs neue Wege zu bahnen, und so hatten wir reichlich Gelegenheit, die Grundsätze der Denkmalpflege bei der Lösung dieser großen Fragen zu studieren und zu berücksichtigen.

Wir hatten nun den dringenden Wunsch, einer so auserlesenen und sachverständigen Versammlung einmal an Ort und Stelle die Frage vorzulegen, wie weit uns diese Aufgaben geglückt sind. Ich glaube, Köln bietet gerade für diejenigen Städte, die vor ähnlichen Aufgaben stehen — wir haben das ja auch gestern von Dresden gehört und wissen es auch von anderen Städten — eine gute Gelegenheit, diese hochbedeutsame Frage eindringlich zu studieren. Ich glaube, daß auch auf anderen Gebieten der Denkmalpflege, namentlich in bezug auf die Erhaltung einzelner wertvoller Bauten aus den letzten Jahren sich manches Wertvolle in Köln zeigen lassen wird, und ich erwähnte schon, daß auch der Heimatschutz rege war. Ich darf ja in dieser Beziehung nur hinweisen auf die außerordentlich segensreiche und erfolgreiche Tätigkeit des Rheinischen Vereins für Heimatschutz unter der tatkräftigen Leitung des Herrn Regierungspräsidenten zur Nedden — von dem wir einen kleinen Ableger in Köln in dem Zweigverein Köln besitzen — der ja im Rheinland außerordentlich viel Gutes leistet.

Meine Damen und Herren! Ich möchte Sie dringend bitten, wenn etwa nach meiner Einladung, die ich aus ganzem Herzen hier überbringe, von anderer Seite in das Lied eingestimmt wird: Mein Sohn, zieh’ nicht an den Rhein, daß Sie diesem Sirenengesänge keine Folge leisten. (Heiterkeit.)

Kgl. Hoheit!

Sehr geehrte

Damen und Herren! Als Vertreter des Senats der Freien Hansestadt Bremen, der den Bestrebungen der Denkmalpflege und des Heimatschutzes das allergrößte Interesse entgegenbringt, habe ich die Ehre, hier zum Ausdruck zu bringen, daß der Senat sich freuen würde, die nächste Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz in unserer alten ehrwürdigen Hansestadt zu begrüßen.

Baudirektor Ehrliardt-Bremen:

Nicht groß, nicht überwältigend groß ist die Fülle der Denkmäler, die uns in Bremen geblieben ist und die wir Ihnen vorzuzeigen hätten. Denn wie in manchen anderen Städten, so ist es auch uns in Bremen ergangen: der Verkehr der Stadt Bremen hat durch das Netz der alten Straßen und Gassen manche breite Lücke gerissen, und vieles ist uns auch verloren gegangen, nachdem die Forderungen des modernen Lebens aufgetreten sind und sich so dringend geltend gemacht haben.

Aber, meine verehrten Anwesenden, ich kann es mit Stolz sagen, wir haben das sorgsam gehütete Kleinod des Marktes mit der malerischen Lieb-f'rauenkirche, mit dem feingegliederten Schütting, dem alten Roland, der nun schon seit einem halben Jahrtausend auf dem Markte steht und schwertbewaffnet die Wacht hält, mit der zweitürmigen Kathedrale des Erzstiftes, die das ganze Stadtbild beherrscht, und, mit Absicht nenne ich es hier zuletzt, mit dem herrlichen alten Rathause. Aber nicht nur hier im Zentrum des Verkehrs der Stadt, sondern auch anderswo sind wir in der Lage, Ihnen an Straßen und Gäßchen und in Höfen eine große Reihe von sehr bemerkenswerten Schöpfungen der früheren kunstsinnigen Jahrhunderte aus Bremens Vorzeit zu zeigen. Wenn es dazu kommen würde, daß die nächste Tagung in Bremen stattfindet, so würden wir es an nichts fehlen lassen, den Besuchern die Tage, die sie in Bremen verleben, nicht nur unterhaltsam, sondern auch lehrreich zu gestalten. (Beifall.)

Geheimer Hofrat Professor Dr. von Oechelhaeuser-Karlsruhe : Mir liegt es ob, als Karlsruher, die Wünsche unserer Stadt hier vorzubringen. Ich habe aber unserem verehrten Oberbürgermeister und dem Stadtrat von Karlsruhe nach keiner Richtung hin eine Versprechung gemacht, ich bin also vollständig frei.

Und da muß ich von vornherein bekennen, daß der Umstand allein, daß im Jahre 1915 in Karlsruhe die 200jährige Jubelfeier ist, mich persönlich veranlassen würde, Sie zu bitten, nicht hinzukommen (Sehr richtig!), denn wir haben in Mannheim und in anderen Städten die Erfahrung gemacht, daß unsere Tagungen an Ausstellungsorten in Verbindung mit einer großen Anzahl sonstiger Kongresse und großer Jubiläen nicht die Wirkung und Würdigung finden, die sie verdienen, daß sie so einer von vielen Kongressen sind, daß die Unterkunft Schwierigkeiten macht u. dgl. (Sehr richtig!)

So sehr ich es mir selbstverständlich zur Ehre schätzen würde, eine so hochansehnliche Versammlung in Karlsruhe zu begrüßen und die dortigen Veranstaltungen übernehmen zu dürfen, so kann ich doch, so leid es mir tut, in diesem Falle nicht dem Wunsche unserer Stadtverwaltung entsprechen und die Annahme hier empfehlen.

Vorsitzender: Meine Herren! Das war eine etwas eigenartige Einladung (Heiterkeit); aber mir persönlich soll es ja recht sein.

Geheimer Hofrat Professor Dr. von Oechelhaeuser-Karlsruhe: Ich habe sie nur pflichtschuldigst übermittelt; zu einer Empfehlung hatte ich mich von vornherein nicht verpflichtet. Die Einladung war mir übertragen, ich kann ihre Annahme aber nicht empfehlen. Darin liegt doch nichts Eigenartiges.

Ich gestatte mir nun noch, hinzuzufügen, daß wir in der Sitzung des gemeinsamen Ausschusses am vorgestrigen Tage natürlich auch über diese wichtige Frage ausführlich verhandelt, daß wir alle Gründe, die pro et contra sprechen, für Köln gegen Köln, für Münster gegen Münster, für Bremen gegen Bremen, eingehend durchgesprochen haben. Der Ausschuß ist schließlich einstimmig zu dem Entschluß gekommen, Ihnen Köln vorzuschlagen. Er hat vor allen Dingen gegen Bremen einzuwenden gehabt, daß wir schon zweimal an der Wasserkante gewesen sind, die Hansestädte Lübeck und Danzig schon aufgesucht haben, ferner die Erwägung, daß wir mit unseren gemeinsamen Tagungen einmal nach Preußen gehen müssen, nachdem wir zuerst in Österreich, dann in Sachsen gewesen sind. Außer dieser Erwägung ist ausschlaggebend gewesen, daß im Jahre 1915 in Düsseldorf eine große Ausstellung stattfindet, die wir von Köln aus am Schluß der Tagung besuchen könnten, ohne daß unsere Verhandlungen darunter zu leiden haben würden.

Diese Momente und vieles andere haben den Ausschuß bestimmt, Ihnen vorzuschlagen, und zwar einstimmig, daß wir im Jahre 1915 der Einladung der Stadt Köln folgen möchten. Hoffentlich schließen Sie sich unserer Entscheidung einmütig an.

Vorsitzender: Erhebt sich Widerspruch gegen den einstimmigen Vorschlag des gemeinsamen Ausschusses der gemeinsamen Tagung?

Ich sehe zu meiner Freude, daß Sie alle einstimmig mit Ausnahme der Bremer Herren in den Ruf einstimmen: An den Rhein! An den Rhein!

Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wir werden uns redliche Mühe geben, die Tagung so vorzubereiten, wie es in unseren Kräften steht. Ob es uns allerdings gelingen wird, ihr einen solchen Glanz verleihen zu können, wie es der Dresdener Ortsausschuß verstanden hat, das wage ich noch nicht zu sagen. Wir werden, wie gesagt, alles tun, was in unseren Kräften steht und werden dabei auch nicht vergessen, festzustellen, welcher Jahrgang Rheinwein am besten geraten ist. (Heiterkeit.)

Ich darf nun Herrn Baudirektor Schumacher das Wort geben.

„Das neue Hamburger Baupflegegesetz⁴'.

Berichterstatter Baudirektor Schumacher-Hamburg: Kgl. Hoheit! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wer in unseren Tagen die Entwickelung des Heimatschutzgedankens mit Aufmerksamkeit verfolgt hat, der wird sich des Eindrucks nicht haben erwehren können, daß diesem Gedanken gewisse Gefahren erwachsen sind. Von mehr als einer Seite ist geltend gemacht worden trotz Anerkennung aller Bestrebungen dieser Bewegung, daß sie doch am letzten Ende dazu führen müsse, die Freiheit künstlerischen Schaffens zu hemmen, und dieses Bedenken ist vor allen Dingen da öfter geltend gemacht worden, wo Heimatschutzgedanken und Heimatschutzbestrebungen in Zusammenhang traten mit Großstadtfragen. Daß gerade an dieser Stelle Schwierigkeiten vorliegen, kann keinen besonders Wunder nehmen, der sich die historische Entwickelung der Heimatschutzbewegung vergegenwärtigt. Sie ist ganz natürlich zunächst aus Fragen ländlicher und landschaftlicher Natur hervorgegangen. Es ergab sich von selbst, daß gerade auf diesem Gebiete die Taktlosigkeit oder die Minderwertigkeit des Bauens besonders stark hervortrat. Dann ging die Bewegung auf städtische Fragen über; sie sammelte hier das Rüstzeug ihrer Gesichtspunkte vor allem aus der Physiognomie, die sich in der bürgerlichen Baukunst unserer Städte bis etwa in das erste Drittel des 19. Jahrhunderts hinein entwickelt hat. Was damals Großstädte waren, das sind heute Mittelstädte, vielfach Kleinstädte. Was man historisch aus dieser Physiognomie, besonders auf dem Gebiete der bürgerlichen Baukunst ersehen kann, das sind Beispiele für diese mittlere Sphäre des Gestaltens. Wo aber spezifische Großstadtaufgaben auftreten, versagt vielfach dieses historische Material, da haben wir es zu tun mit Aufgaben, die bisher noch nicht in dieser Weise gestellt waren, deren Gesichtspunkte man deshalb aus der Logik der Tatsachen selbst neu entwickeln muß. Man kann wohl sagen, wir müssen auf diesem Gebiete noch viele Erfahrungen sammeln ; das Problem Heimatschutz und Großstadt ist noch lange nicht zu Ende gedacht.

Das, was ich Ihnen hier heute vorzuführen vermag, greift auch in eine kleine Ecke dieses Problems hinein. Es ist allerdings ein Gebiet zufälligen Charakters, lokal begrenzt durch die Stadt, in der ich lebe, durch Hamburg. Aber trotz dieser lokalen Begrenzung hat die Betrachtung vielleicht ein gewisses allgemeines Interesse, weil gerade an dieser Stelle Deutschlands die Dinge ungewöhnlich schwierig und verwickelt liegen, schwierig nicht nur, weil gerade hier in ungewöhnlichem Maße der Schnellschritt der Entwickelung sich geltend gemacht hat, sondern auch aus lokalen geographischen Gründen, die in der engen Begrenzung des Hamburger Gebiets liegen, wo alle Entwickelungen, die vom Zentrum ausgehen, von der schnell erreichten Grenze wieder zurückprallen, in das Bestehende von neuem eingreifen und so ständig neue Heimatschutzfragen sich aufrollen.

Obgleich hier also die Verhältnisse besonders schwierig liegen, hat man doch, wenn ich das Historische einen Augenblick betrachten darf, lange gezögert, diese Dinge durch offizielle Maßnahmen zu behandeln. Man überließ sie lange privater Initiative, privaten Heimatschutzvereinen, welche, unterstützt von einer eifrigen Presse in vielen Fragen sehr segensreich gewirkt haben, die aber da, wo spezielle Großstadtprobleme auftauchten, doch bis zu einem gewissen Grade am Ende ihrer Einflußmöglichkeit standen. Denn es liegt in der Natur gerade dieser Fragen wohl nicht nur in Hamburg, sondern wahrscheinlich überall, daß, wenn sie an die Öffentlichkeit treten und somit solchen idealistischen Beeinflußungen zugänglich werden, daß sie dann eine lange verwickelte Vorgeschichte hinter sich haben.

Verabredungen und Vereinbarungen sind getroffen, die maßgebenden Leute haben schon gesprochen, und es ist unendlich schwer, auch für den Wohlwollenden, in diesem Zustande noch neuen Ideen Raum zu schaffen. Das ist nur dann möglich, wenn eine offizielle Regelung eintritt, die es möglich macht, daß solche idealistischen Gesichtspunkte schon in einem Stadium an die Sache herankommen, wo sie noch nicht zur festen Form kristallisiert sind. In dieser Lage ist Hamburg seit etwa einem Jahre durch sein neues Baupflegegesetz.

Diesem Gesetz gingen auch von seiten des Staates gewiße Versuche voran, in diese Materie schon im Vorwege einzugreifen. Als Hamburg sich rüstete, vom Hauptbahnhof aus bis zu seinem Rathausplatz einen mächtigen Durchbruch in Form der Mönckebergstraße zu schaffen, der durch die am dichtesten bevölkerten Gebiete seines engen, alten Gassen Viertels hindurchging, da empfand es die Verantwortung, die darin liegt, eine derartige, für die Physiognomie der Stadt in vielen Beziehungen ausschlaggebende Anlage dem Zufall privaten Unternehmertums und privaten Unternehmergeschmacks ohne weiteres zu überlassen. So wurde dann eine Kommission eingesetzt, eine sogenannte „Fassadenkommission“, die zwar auf die eigentlichen Hauptfragen der Gestaltung dieses Durchbruchs, die Fragen städtebaulicher Natur keinen Einfluß mehr hatte, die aber doch in bezug auf architektonische Durchbildung bis zu einem gewissen Grade eingreifen konnte. In unzähligen Sitzungen hat sie versucht, auf den unendlich schwierig zugeschnittenen Baublöcken wenigstens möglichst klare Massenbilder zu erreichen und möglichst harmonische Übergänge von einem Bau zum andern zu erzielen.

Was hier an einer ganz bestimmten Stelle der Stadt systematisch verfolgt werden konnte, das wurde auf andere Weise an einzelnen in der Stadt verstreuten Punkten ebenfalls zu erreichen versucht. Es wurde in den letzten Jahren dafür gesorgt, daß überall dort, wo staatlicher Besitz veräußert wurde oder wo der Staat in anderer Weise durch Ablösung von Klauseln Einfluß gewinnen konnte, in die betreffenden Verträge die Bestimmung aufgenommen wurde, daß die entstehenden Bauprojekte zunächst der Baudeputation zur Genehmigung vorzulegen wären. Dadurch ist schon vor dem Gesetz dem Hamburger Hochbauwesen eine umfassende Baupflegetätigkeit erwachsen. Aber sie konnte doch nur bald an diesem, bald an jenem Punkt mehr zufällig einsetzen. Ein systematisches Vorgehen war auf diese Weise unmöglich. Es ist eben erst möglich geworden seit der offiziellen Regelung, die nach hartnäckigen Vorbereitungen unter Führung des Senators der Baudeputation, Herrn Senator Holthusen, schließlich zu dem Gesetz geführt hat, das im Oktober vorigen Jahres von Senat und Bürgerschaft beschlossen wurde.

Dieses Gesetz gibt nun den mit seiner Ausübung betrauten Personen eine erhebliche Machtbefugnis, eine Machtbefugnis, die in manchen Beziehungen über das hinausgeht, was andere derartige Gesetze vorsehen, und das ist vielleicht auf dem schwierigen Hamburger Boden notwendig, wenn man zu einem einigermaßen ähnlichen Resultat kommen will, wie man es in anderen Städten auf einfacherem Wege erreichen kann.

Wenn ich versuche, Ihnen die Struktur dieses Gesetzes in ganz kurzen Zügen klar zu machen, so muß ich eines hervorheben: beim ersten Durchblättern wird Ihnen auf fallen, daß es mit dem äußerst verwickelten Apparate arbeitet. Die eigentliche Machtbefugnis, die das Gesetz gibt, ist in die Hände einer Kommission gelegt, bestehend aus drei Mitgliedern des Senats und sechs Mitgliedern der Bürgerschaft, also neun Laien, denn wenn auch unter den Mitgliedern der Bürgerschaft der eine oder andere architektonische Fachmann sitzen sollte, so sitzt er dort nicht in seiner Eigenschaft als Architekt, sondern als Vertrauensmann der Allgemeinheit, als Bürgerschaftsmitglied. Theoretisch gesprochen ist es also zunächst einmal nötig, dieser Laienkommission den Sachverstand zu schaffen. Das geschieht dadurch, daß ihr ein sogenannter Sachverständigenbeirat beigeordnet ist, der keine abstimmende Gewalt besitzt, der aber beratend eingreifen kann. Es besteht die Bestimmung, daß die Kommission sich bei ihren Beschlüssen auf das Gutachten dieses Sachverständigenbeirats stützen muß. Dieser Sachverständigenbeirat besteht aus nicht weniger als 25 Personen. (Heiterkeit.) Es gehören ihm nicht nur an die verschiedenen Vertreter der staatlichen Ressorts, des Hochbaus, Tiefbaus, Wasserbaus, der Baupolizei, der Landherrenschaften, es gehören zu ihm auch vier Privatarchitekten, dann fünf Vertreter von Kunst und Wissenschaft, so daß die verschiedenen Direktoren der Hamburger Museen, Lichtwark, Brinkmann, der Direktor des Museums für Hamburgische Geschichte, der Direktor der Kunstgewerbeschule diesem Beirat zugesellt werden können. Dann gehören dazu gewisse Spezialisten, so ein Gartensachverständiger, ein Vertreter des Kunsthandwerks, ein schaffender Künstler und endlich sieben sogenannte „kunstverständige Laien“, d. h. Männer, die in ihrer ganzen Lebenshaltung ein Interesse für die einschlägigen Fragen bekundet haben und die nach gewissen geographischen Bezirken ausgewählt werden, vier für die Landgebiete und drei für städtische Kreise. Alle diese Sachverständigen werden durch den Senat ernannt.

Sie sehen, das ist eine gewaltige Schar, und wenn alle diese 34 Personen der Kommission und des Beirats etwa Zusammenwirken müßten, um eine Betätigung der Baupflege in Szene zu setzen, so würde die ganze Sache sich auf'lösen in einen permanenten kunstkritischen Kongreß. (Heiterkeit.) Es ist deshalb dafür gesorgt, daß dieser Sachverständigenbeirat sich in kleine Gruppen von je vier Personen teilen kann, deren jede eine ganz bestimmte Aufgabe bekommt. Die Chefs der staatlichen Ressorts gehören keiner bestimmten Gruppe an. Sie können zu jeder Gruppensitzung, deren Tagesordnung ihnen mitgeteilt wird, erscheinen, oder besonders hinzugeladen werden, wenn es für nötig gehalten wird. So gibt es eine Spezialgruppe für Reklamewesen, eine Gruppe für Baumschutz, eine für Denkmalpflege,

mehrere Gruppen für private Bautätigkeit, eine Gruppe für staatliche Bautätigkeit usw. Trotzdem bleibt das Arbeiten mit diesen beiden Instanzen, der Kommission und des Beirates, kompliziert. Es war aber im Hinblick auf Hamburgische Eigentümlichkeiten nötig, die Dinge in dieser Art aufzuziehen. Zunächst einmal muß man hervorheben, daß die öffentliche Meinung, die natürlich den ganzen Tendenzen dieses Gesetzes sehr skeptisch gegenüberstand, die erheblichen Machtbefugnisse, die das Gesetz schließlich gegenüber Privatinteressen und Privat wünschen gibt, niemals einem Gremium künstlerischer Sachverständiger ohne weiteres überantwortet haben würde. Solche künstlerischen Sachverständigen sind der Allgemeinheit von vornherein verdächtig. Man fürchtet in ihnen Fanatiker maßloser künstlerischer Wünsche, Leute, die nur einseitig ihre künstlerischen Forderungen im Auge haben, und deshalb baute man gegen den allzu heftigen Ansturm von künstlerischen Wünschen sozusagen in Form der Kommission eine beruhigende Schleuse. Man nimmt an, daß eben diese Kommission übertriebenen Wünschen gegenüber im Sinne des guten, bürgerlichen Menschenverstandes wirksam sein wird. Es war also diese Organisation von vornherein notwendig, um das nötige Maß von Vertrauen für eine objektive Verwaltung der Rechte, die das Gesetz gab, der Allgemeinheit gegenüber zu erzielen.

Das ist aber nicht die Hauptsache, die zu dieser Organisation führte. Die Hauptsache liegt nach der Seite einer Förderung der idealistischen Tendenzen des Gesetzes. Eine solche „gemischte Kommission“, bestehend aus Mitgliedern von Senat und Bürgerschaft, wie sie hier zur Durchführung des Gesetzes eingesetzt ist, bildet innerhalb der Hamburger Verfassung die höchste Instanz, die man einzusetzen vermag. Es ist sozusagen der Extrakt aus den beiden gesetzgeberischen Faktoren, dem Senat und der Bürgerschaft, und es ergibt sich daraus eine derartige Machtvollkommenheit, daß es gegen die Urteile, die eine solche gemischte Kommission „nach ihrem Ermessen“, wie es im Gesetz heißt, fällt, keine weitere Appellinstanz gibt. Wohl kann man natürlich auf juristischem Wege untersuchen, ob die Kommission innerhalb der Grenzen der ihr gesetzlich zustehenden Rechte gearbeitet hat, nicht aber vermag man zu untersuchen, ob sie materiell mit ihrem Urteil Recht hat, ob die Geschmacksfrage richtig beurteilt ist. Dafür ist sie ein für alle Mal die maßgebende Autorität. Das ist außerordentlich wichtig, denn dadurch sind von vornherein alle die unfruchtbaren Erörterungen abgeschnitten, die man sonst bei einem kritischen Großstadtpublikum ohne weiteres erwarten muß; die Erörterungen der Frage, ob denn die Kommission überhaupt mit ihrem Urteil im Rechte gewesen ist oder ob die Sache nicht gerade umgekehrt richtig wäre. Das war nötig, wenn die Kommission den sicheren Boden bekommen sollte, auf dem sie nun ihre weitgehenden Arbeiten und Verpflichtungen auszuüben im stände ist, denn das Gebiet ihrer Verpflichtungen geht weit.

Lassen Sie uns kurz sehen, was es alles umspannt. Der Kommission unterliegt natürlich in erster Linie die Frage nach einer Verunstaltung des Orts-, Straßen- und Landschaftsbildes oder der Umgebung eines Bauwerks, wie sie in allen derartigen Gesetzen aufgeworfen wird. Daneben aber steht die weitere Frage nach einer Beeinträchtigung der Eigenart eines Orts-, Straßen- oder Landschaftsbildes. Das ist eine Frage, die auf einem verwickelteren Urteilsboden hinüberführt: es bedarf zunächst der Feststellung, daß in dem betreffenden Falle eine Eigenart vorhanden ist, und dann, daß sie beeinträchtigt werden soll. Das Gesetz hat eine verschiedenartige Behandlung dieser beiden Fragen nach Verunstaltung oder nach Beeinträchtigung der Eigenart vorgesehen. Während bei der ersten Frage der vielumstrittene Begriff der „gröblichen“ Verunstaltung nicht in das Gesetz aufgenommen wurde, ist in der zweiten Frage der Begriff „erheblich“ in das Gesetz eingeführt, denn es erschien im allgemeinen Interesse als berechtigt, daß man in diese verfeinerteren Fragen der Beurteilung erst einträte, wenn sich erhebliche Schädigungen in Aussicht stellten.

Man ersieht schon aus dieser Nebeneinanderstellung des Begriffs von Verunstaltung und Beeinträchtigung der Eigenart, daß das Gesetz aufgezogen ist als eine Vereinigung von Verunstaltungsgesetz und Denkmalschutzgesetz, und diese Vereinigung ist nun in allen weiteren Bestimmungen folgerichtig durchgeführt. Dem Urteil der Kommission oder vielmehr dem Einspruchsrecht der Kommission unterliegt jede Veränderung, die an einem Werke von historischer oder künstlerischer Bedeutung vorgenommen werden soll, auch jede Veränderung, die in der Umgebung eines solchen Bauwerkes vorgenommen wird. Das macht natürlich eine Inventarisierung dieser künstlerischen oder historischen Baudenkmäler nötig, die im Werke ist, und es werden dabei auch nicht die Grabdenkmäler vergessen, denn in Hamburg gibt es gerade auf diesem unscheinbaren Gebiet, vor allen Dingen in den ländlichen Bezirken, sehr viel Schönes zu retten, das sonst zugrunde gehen würde.

In derselben Art, wie dieses Gesetz Rechte gibt für den Schutz der Baudenkmäler, gibt es Rechte für den Schutz der Naturdenkmäler, in allererster Linie der Bäume, die ja in dem Landschaftsbilde Hamburgs eine besonders große Rolle spielen. Auch sie werden inventarisiert und alle Bäume, die im Landschaftsbilde eine besonders starke Rolle spielen, werden dem Schutze dieser Kommission unterstellt.

Im Vordergrund der Arbeit steht aber natürlich wie in anderen Gesetzen nicht die Kontrolle des Bestehenden, sondern die Kontrolle des neu Entstehenden; und auch hier ist der Spielraum sehr weit gezogen. Es unterliegen dieser Kontrolle nicht nur die Privatbauten, es unterliegen ihr auch die staatlichen Bauwerke, und diese Kontrolle der Staatsbauten ist nicht etwa den staatlichen Instanzen aufgezwungen worden, sondern sie haben sie selber vorgeschlagen, da sie sich bewußt waren, daß nur durch dieses Vorgehen eine moralische Berechtigung für die Kontrolle der privaten Bautätigkeit erzielt werden würde.

Dann weiter : in den meisten anderen Gesetzen ist diese kontrollierende Tätigkeit beschränkt auf gewisse besonders geschützte und hervorgehobene Gebiete. Das ist in Hamburg nicht der Fall. Alle Bauvorhaben des ganzen Hamburger Gebiets werden dieser Kontrolle unterzogen, und es ist vielleicht besonders wichtig, daß nicht etwa heute gleichgültig erscheinende Gebiete davon ausgeschlossen sind, weil gerade in der Großstadt in denjenigen Teilen, die uns im Augenblick noch als belanglos, als neutral erscheinen, die Zukunft geboren wird, weil hier gerade der Punkt ist, wo eine solche baupflegerische Tätigkeit noch wirklich entscheidend eingreifen kann, wäh-rend sie ja in den schon bestehenden Teilen sehr häufig dazu verdammt ist, nur eine Retouchierarbeit zu leisten.

Trotz dieses Erstreckens der Gesetzesvorschriften über alle Bauvorhaben des Hamburger Gebietes sind „geschützte Zonen“ in dem Gesetze vorgesehen. Sie haben aber in ihrer Aussonderung mehr geschäftsordnungsmäßige Bedeutung. Sie geben die Möglichkeit, die verschiedenen einlaufenden ' Materien geschäftsordnungsmäßig verschieden zu behandeln, und sie geben vor allem einen gewissen Gesichtspunkt für die Behandlung der Reklamekontrolle. Die Frage der Reklame schien von vornherein für die Tätigkeit der Kommission ein besonders wichtiges Feld zu sein, nicht mit der Absicht, sie zu unterdrücken, sondern um sie zu veredeln, denn ein Unterdrücken würde ja in Großstadtverhältnissen sicherlich ein Unsinn sein. Trotzdem konnte die Kommission sich nicht etwa die Aufgabe stellen, das ganze Reklamewesen eines so weiten Gebietes unter ihre Obacht zu nehmen. Das konnte nur beschränkt werden auf gewisse geschützte Gebiete. Hier konnte die Auflage gemacht werden, daß jedes Reklamezeichen vorher der Kommission vorgelegt werden muß. Für die übrigen Gebiete besitzt die Kommission nur das Recht, gegen schon angebrachte Reklamezeichen nachträglich Einspruch zu erheben, allerdings mit großen Fristen, Fristen von mindestens einem Jahr, unter Umständen noch länger, je nachdem vorhandene Verträge liegen. Die Langsamkeit solchen Verfahrens hat die Gesetzgeber nicht abgeschreckt, denn wenn man nur überhaupt im Laufe der Zeit gegen derartige schon vorhandene Verunstaltungen einschreiten kann, so ist schon viel getan, und das war gerade in Hamburg nötig, wo besonders Lichtreklamen bereits den größten Schönheiten der Stadt, die in den stimmungsvollen Abendeindrücken der großen Binnenwasserflächen liegen, verhängnisvoll zu werden beginnen.

Sie sehen, es ist ein weites Gebiet, das dieser Kommission unterstellt ist, und man könnte im ersten Augenblick meinen, daß sie es ja nun in der Hand hätte, die ganze Physiognomie der Stadt nach ihren Wünschen zu beeinflussen. Es ist aber natürlich dafür gesorgt, daß die künstlerischen Bäume nicht in den Himmel wachsen.

Innerhalb dieses weiten Umfanges von Gesichtspunkten ist das, was die Kommission nun wirklich leisten kann, selbstverständlich in ganz bestimmter Weise beschränkt. Zunächst ist es ja schon ästhetisch beschränkt durch den Begriff der „Verunstaltung“, der nur auf verhältnismäßig grobe Erscheinungen zutrifft, dann aber ist es wirtschaftlich beschränkt in dem Sinne, daß die Kommission nur Dinge fordern kann, die in einem gewissen angemessenen Verhältnis zu den Kosten des Bauvorhabens stehen, um das es sich in dem betreffenden Fall handelt. Dann aber wird das Betätigungsrecht in ganz bestimmter Weise eingeschränkt durch die Bestimmung, daß die Kommission nichts verlangen kann, was den Bauvorhabenden an der ihm gesetzlich zustehenden Ausnutzungsfähigkeit seines Grundstücks nach Grundfläche und nach Höhe hindert. Also sie kann nicht einfach sagen: hier darf man zwar dem Gesetze nach dreigeschossig bauen, aber es würde außerordentlich viel schöner für das Stadtbild wirken, wenn man nur zweigeschossig baute; sie kann nicht sagen: hier darfst du zwar voll deine Grundfläche ausbauen bis zur äußersten Grenze des Grundstücks, es würde aber nur zu einer wünschenswerten Silhouette führen, wenn man einen einspringenden Winkel in der Baumasse machte. Bichtiger ausgedrückt: das kann die Kommission zwar auch sagen, und sie wird es jedenfalls manchmal tun, wenn es sich beispielsweise handelt um den Schutz einer alten Kirche oder dergleichen; sie kann dann auch erreichen, daß ihr Wunsch selbst gegen den Willen der Bauvorhabenden durchgeführt wird, es ist nur eine Voraussetzung dabei: sie muß die nötige Entschädigung bei Senat und Bürgerschaft durchsetzen. Wenn für diese Entschädigung keine friedliche Vereinbarung zu stände kommt, so tritt die Schätzungskommission in Tätigkeit. Sie muß das wirtschaftliche Ausmaß des Schadens bestimmen und da naturgemäß der ganze Gang einer solchen Angelegenheit ein sehr langsamer sein wird durch all die verschiedenen Instanzen hindurch, so ist bestimmt worden, daß ein derartiges Verfahren nicht länger als fünf Monate dauern darf. Der Kommission sind, nebenbei gesagt, für die meisten ihrer Maßnahmen Fristen gesetzt — ich kann auf alles das hier nicht ein-gehen —, damit garantiert wird, daß sie im Interesse der Allgemeinheit möglichst flott arbeitet.

Man sieht aber, daß, sowie die Dinge auf dem Weg der Gewalt hin auslaufen, die Sache doch sehr zeitraubend, sehr verwickelt und verhältnismäßig wenig hoffnungsvoll wird. Es muß daher das Bestreben der Kommission sein, wenn sie praktische Arbeit leisten will, die Dinge so zu organisieren, daß sie auf eine friedliche Arbeit hinauslaufen, und für dieses im Vordergründe aller Erwägungen stehende Interesse ist nun die Geschäftsordnung der Kommission ein sehr wichtiges Moment.

Diese Geschäftsordnung ist ein mindestens ebenso umfangreiches Werk wie das Gesetz selbst. Sie schneidet eigentlich erst die schwierigeren Details der in Betracht kommenden Fragen an und sucht sie zu ordnen. Sie sind wohlweislich nur in diese Geschäftsordnung hineingesetzt worden, weil diese im Gegensatz zu dem Gesetz jeden Augenblick durch die Kommission selbst verändert werden kann. Diese Geschäftsordnung versucht das starre Gewebe des Gesetzes zurecht zu legen zu einem menschlich brauchbaren Gewand. Durch diese Geschäftsordnung ist beispielsweise jene Gruppenteilung im theoretisch konstruierten Sachverständigenbeirat durchgeführt, von der ich vorerst sprach. Durch sie wird der Weg bestimmt, den die verschiedenen Materien je nach ihrer Wichtigkeit zu durchlaufen haben, sei es daß das ganze komplizierte Verfahren erforderlich erscheint, sei es daß unter gewissen Kautelen nur der Sachverständigenbeirat sich mit der Angelegenheit zu befassen braucht, sei es daß präsidiale Erledigung erfolgen kann. Durch diese Geschäftsordnung tritt vor allem erst eine Maßnahme in Kraft, die im Gesetz nicht weiter behandelt wird, nämlich die Einrichtung des Bureaus der Kommission.

Der Kommission ist ein technisches Bureau beigeordnet, das unter einem Vorstand vom Bange eines Bauinspektors steht, dem weitere Kräfte nach Bedarf unterstellt sind. In diesem Bureau laufen alle Bauvorhaben ein, sie werden hier vorgeprüft, gesondert und im Einvernehmen mit dem Präses wird der Gang, den sie durchzumachen haben, festgelegt. Es ergibt sich daraus, daß dieses Bureau einen erheblichen Einfluß besitzt auf die Art, wie eine Materie zur Erledigung kommt, und daraus entsteht auch für denjenigen, der dem idealen Zweck des Gesetzes zögernd gegenübersteht, der Antrieb, sich mit diesem Bureau ins Einvernehmen zu setzen. Wenn es

dem Leiter dieses Bureaus gelingt, sich auch nur einigermaßen das Vertrauen seiner bauenden Mitbürger zu gewinnen, so wird ganz von selber ein treten, daß in Zweifelsfragen, wo es verschiedene Methoden der Lösung geben kann, die Bauvorhabenden sich schon im Vorwege mit diesem Bureau in Verbindung setzen, sich von selber dort Rat holen, kurz, daß dieses Bureau sich auswächst zu einer Bauberatungsstelle. Damit wird dieses wichtige Glied der Bauberatung in die ganze Organisation sozusagen von selber hineingebracht, und zwar an die Stelle hineingebracht, wo es hingehört: an den Anfang aller der Betätigungen, die von seiten des Staates für bauliche Zwecke in Bewegung gesetzt werden. Daß die natürliche Ausübung dieses Gesetzes in solcher Weise zu einer Bauberatung führt, das scheint mir ganz besonders wichtig zu sein. Hierin scheint mir vor allem das zu liegen, was den Antrieb nach aufwärts in die ganze Sache hineinbringt. Und das ist ja sicher: ein solcher gesetzgeberischer Aufwand, wie dies Baupflegegesetz ihn darstellt, ist in bezug auf das, was dem einzelnen an Bewegungsfreiheit genommen wird, moralisch nur dann zu verantworten, wenn dafür ein solcher Antrieb nach aufwärts in die gesamte in Betracht kommende Betätigung hineingebracht wird. Es kann sich nicht darum handeln, durch derart weitgreifende Maßnahmen diesen oder jenen Bau etwas besser machen zu wollen, als er sonst von selber vielleicht geworden wäre, sondern es kann nur darauf ankommen, einen solchen kulturellen Fortschritt, ich möchte sagen, mechanisch in das ganze Betätigungsgebiet hineinzubringen, die Dinge so aufzuziehen, daß sie mechanisch dazu führen, das Gesetz im Laufe der Zeit unnötig zu machen.

Aus allen diesen Überlegungen geht deutlich hervor, wie außerordentlich wichtig der Geist ist, in dem ein solches Bureau geleitet wird, und wenn man sich die Ziele vergegenwärtigt, die es da zu verfolgen gilt, so ergeben sich dafür, meine ich, ganz deutliche Gesichtspunkte.

Von seiten des maßgebenden Teiles der privaten Architektenschaft ist verschiedentlich die Befürchtung ausgesprochen worden, daß eine solchen Bauberatung ein Hemmnis für die Interessen der privaten Architekten bedeuten könne. Ich glaube, daß diese Gefahr nicht notwendigerweise vorzuliegen braucht. Sie liegt meiner Meinung nach dann nicht vor, wenn die Leitung eines solchen Bureaus sich von vornherein bewußt ist, daß sie es bei den Bauvorhabenden mit zwei ganz verschiedenen Kategorien von Erscheinungen zu tun hat, der einen Kategorie, derjenigen, die man im engeren Sinne als Kollegen, als „Architekten“ betrachten kann, nämlich diejenigen, die in ihrer Berufsausübung neben der geschäftlichen zugleich die kulturelle Verantwortung dessen, was sie tun, empfinden, und der ganz anderen Kategorie, derjenigen, die zwar auch bauen, die aber im Bauen nichts anderes sehen, als nur das Geschäft. Nur dieser zweiten Gruppe gegenüber muß sich eine solche Stelle kraft ihrer Rechte und damit ihrer Pflichten als ästhetische Polizei fühlen. Jener ersten Gruppe gegenüber muß sie sich fühlen als Kamerad und als Helfer, und das vermag eine solche Stelle, meine ich, in hohem Maße zu sein. Sie wird es beispielsweise aus diesem Gesichtspunkte heraus überall da, wo die Umstände es überhaupt zulassen, für ihre Pflicht halten, den Bauenwollenden darauf aufmerksam zu machen, daß er aus seinem eigenen wirtschaftlichen Interesse heraus bestrebt sein muß, möglichst gute architektonische Kräfte zur Lösung seiner Aufgabe heranzuziehen. Oder etwas ganz anderes: es gibt keine Gesetze, die nicht in irgend einem Zusammenhänge ungewollte Wirkungen haben; das ist gerade auf baulichem Gebiete in hohem Maße der Fall. Jeder, der im praktischen Leben steht, wird es erfahren haben, daß er manchmal eine Verbesserung seiner Planung nicht durchzuführen vermag aus Gründen, die mit dem Buchstaben des Gesetzes und nicht mit dem Sinn des Gesetzes im Zusammenhang stehen. Hier ist die objektive Stelle eines solchen Bauberatungsbureaus, die dem einzelnen, der in diesen Verhältnissen machtlos ist, bei der betreffenden Instanz die nötigen Dispense erwirken kann, etwas außerordentlich Wichtiges. Mit einem Worte, eine solche Bauberatungsstelle muß sich fühlen als ein Verwalter aller vernünftigen Dispensgesuche.

Ganz anders steht es natürlich bei jener anderen Kategorie von Erscheinungen, jenen Leuten, die da bauen, ihrer Aufgabe in keiner Weise gewachsen sind und die doch mit dem betreffenden Bauvorhaben unlöslich verknüpft sind aus wirtschaftlichen Gründen, als Geldgeber, als Grundbesitzer, mit denen man also rechnen muß. Da geht es nicht anders, als im Interesse der Allgemeinheit aktiv einzugreifen, mit Bat oder auch mit Tat, um zu erreichen, daß die Dinge wenigstens einigermaßen verbessert werden. Bei dieser Tätigkeit darf es natürlich nicht das Bestreben sein, eine ganz bestimmte Geschmacksrichtung oder Formgebung durchsetzen zu wollen, sondern es kann nur das Bestreben sein, gewisse, allgemeingültige gesunde Prinzipien zu ihrem Rechte zu bringen, Prinzipien, die man zusammenfassen kann in die Forderung einer möglichst guten Massenverteilung, einer möglichst guten Massenentwickelung (vor allem im Dach) und einer möglichst soliden Materialbehandlung. Das sind Gesichtspunkte, die über jeder Geschmacksfrage stehen. Sie bilden nichts anderes als die Fundamente des anständigen Bauens, und darüber müssen wir uns ja klar sein, gerade diese Fundamente einer anständigen Baugesinnung gilt es, für die Großstadt erst einmal wiederzugewinnen. Sie sind dort im Bestreben nach einer möglichst restlosen Ausnutzung von Grund und Boden vielfach völlig verwischt worden. (Sehr richtig!)

Der Redner zeigt nun an der Hand von Lichtbildern einige Beispiele für die Art und Weise, wie die Baupflege unter Leitung des Vorstandes des Baupflegebureaus, Herrn Bauinspektor Hellweg, versucht, einigen typischen Entartungserscheinungen zu Leibe zu gehen.

Er beginnt dabei mit Hinterfassaden und zeigt, wie versucht wird, die unorganische Masse, die sich aus dem landläufigen Harnburger Mietshausgrundriß zu ergeben pflegt, zu einem klaren Gebilde mit firstgerechter Dachentwickelung umzuformen.

Der Kampf gegen verkrüppelte Dachentwickelungen und Scheindächer, wie sie sogar in vornehmer Villengegend auf treten, wird an weiteren Beispielen gezeigt.

Andere immer wiederkehrende Aufgaben bestehen darin, Übergänge von höherer zu niedrigerer Bauweise zu einer ruhigeren Lösung zu bringen. Das Streben nach größerer Ruhe ist überhaupt der Kernpunkt der künstlerischen Arbeit. Das Streben erstreckt sich nicht nur auf die Massengestaltung des Bauwerks, sondern auch auf die Flächenbehandlung der Fassade, die in der Großstadt an einem, Gewirr von Vorsprüngen, besonders Balkons, Erkern und

Loggien zu leiden pflegt ; wie diese Elemente zu geschlossener Wirkung zusammengezogen werden können, zeigen weitere Beispiele. Das Endziel aber aller Bestrebungen ist natürlich nicht nur die ruhige Gestaltung des Einzelbauwerks, sondern die ruhige Wirkung der ganzen Straße oder der ganzen Platzivand. Einige Bilder erläutern, wie zur Erreichung dieses Zieles eingesetzt wird. Diesen typischen, immer wiederkehrenden Aufgaben der Großstadt stellt der Redner dann eine individuelle Aufgabe gegenüber, wie sie sich beim Eingriff in Bestehendes ergibt. Er erläutert das an Beispielen aus dem Durchbruch der Mönckebergstraße und schildert die Maßnahmen, die hier angesichts sehr-schwierig zugeschnittener Baublöcke nötig waren, um einigermaßen klare Baugruppen zu erzielen. Er zeigt Beispiele von Höhenbeschränkungen: eine Straßenüberbrückung, um eine geschlossene Platzwand zu erzielen, das Einschieben kleiner Baumassen, um alle Bauten vor der gefährlichen Nachbarschaft der Kontorhaus-Riesen zu schützen, und ähnliche Maßnahmen. Er zeigt, wie in der Mönckebergstraße allmählich der Backsteinbau in charakteristischer Weise sich durchsetzt und bezeichnet dies als eine für Hamburg sehr wichtige Tatsache, die auch sonst im architektonischen Leben der Stadt deutlich hervortritt. Er fährt fort:

In dem Wiederaufleben des alten traditionellen norddeutschen Materials, dem Backstein, sehe ich einen Schimmer von Hoffnung, auch für eine Großstadt wie Hamburg im Laufe der Zeit wieder einen allgemeinen, heimatlich gefärbten Hintergrund der Erscheinungen zu gewinnen. Daß man eine solche Hoffnung auch für die Großstädte nicht ganz preiszugeben braucht, dafür scheint mir München immer ein außerordentlich interessantes Beisplei zu sein. Wenn man dort in die Yorstadtbezirke hineinkommt, wo auch keine Künstlerhand regiert, sondern wie in anderen Städten das Unternehmertum herrscht, findet man, daß wirkliche bauliche Beleidigungen eigentlich ganz aufgehört haben.

eine Formgebung zu finden, so mannigfaltig und

Eine bürgerliche Durchschnittsnote ist gefunden, die auch da, wo sie kein besonderes künstlerisches Interesse erregt, doch eine gewisse einheitliche Anständigkeit aufweist, und dieser für eine Großstadt so unendlich wichtige Zustand ist, glaube ich, nur erreichbar, wenn, wie in München, die ganze Werte bildende Architektenschaft einer Stadt Jahrzehnte hindurch das Ziel verfolgt, für das einheimische Material — und das ist in München der Putzbau so lebensvoll, daß schließlich eine Alltagssprache daraus wird, eine Alltagssprache, die man gebrauchen kann für alle baulichen Bedürfnisse der Großstadt, die auch derjenige sprechen kann, der sich in einer gewissen Mittellinie des architektonischen Könnens bewegt. Was in München in dieser Beziehung der Putz ist, das ist für Hamburg, ja man kann sagen für Norddeutschland, der Backstein, und man vermag deutlich zu sehen, daß diese Erkenntnis immer mehr und mehr um sich greift. Man kann heute schon sagen, daß der Backstein fähig ist, eine solche Großstadtsprache, die allen möglichen Aufgaben gewachsen ist, zu entwickeln, zum mindesten daß in ihm die Möglichkeiten liegen, zu einer solchen Sprache immer mehr zu kommen. Schon allein durch die Entwickelung unserer keramischen Technik ganz besonders auf dem Gebiet der gesinterten Glasuren sind weitgehende neue Ausdrucksformen entstanden, die man ja eigentlich nur aufzugreifen braucht.

11

Zu diesem Ergebnis aber konnte man nur kommen, indem man zunächst einmal zurückgriff auf alte, heimische Traditionen, denn dieses Zurückgreifen bedeutet in diesem Zusammenhänge ja nichts anderes als ein Anknüpfen an die natürliche und die technisch gesunde Art der Behandlung des Materials. Die galt es zuerst einmal wiederzugewinnen, denn man hatte sie verloren in der Zeit, wo man den Backstein nicht um seiner selbst willen liebte, sondern wo man in ihm nur ein Surrogat für edlere Stoffe sah, das man erst hoffähig zu machen suchte dadurch, daß man es raffinierter und gleichmäßiger machte. Alan merkte nicht, daß man ihm dadurch seine Materialseele nahm. Erst durch das Anknüpfen an die Tradition konnte man diese Irrtümer ausgleichen.

In einem solchen Anknüpfen aber liegt immer die Gefahr eines gewissen Mißverständnisses, das dahin geht, daß die Allgemeinheit dabei mehr die sentimentale Seite der Sache in den Vordergrund schiebt, anstatt die technische Seite in den Vordergrund zu schieben, die es allein verdient, die Gefahr, daß man den Zweck der ganzen Bewegung in dem Anknüpfen an überlieferte Formen und Motive sieht, statt ihn allein zu sehen in dem Anknüpfen an überlieferte Prinzipien, Das wird niemals ganz zu vermeiden sein.

Damit komme ich aber zurück auf die Gedankengänge, von denen ich ausgegangen bin, auf jene Gefahren, die in unseren Tagen dem Heimatschutzgedanken erwachsen sind. Sie liegen in dem Verallgemeinern dieses Alißverständnisses, das dahin geht, aus mißverstandener Pietät schließlich zu einer unzeitgemäßen Alaskerade zu kommen. Gerade alle diejenigen, die sich mit Baupflege und Heimatschutz beschäftigen und denen diese Dinge am Herzen liegen, müssen immer und immer wieder betonen, daß es kein Bauen gibt, das man mit Motiven klebt, sondern daß es nur ein Bauen gibt, das man von innen heraus lebt. Dieses Leben wird dann ganz von selber die alten Formen mit neuem Inhalt füllen, und was als Ferment des Einheimischen und als Tradition übrig bleibt, bezieht sich auf Rücksichten, die der Bauende zu nehmen hat auf den Ort, an dem er baut, und auf das Material, in dem er baut. Diese beiden Begriffe umfassen für den Bauenden das, was man mit „Heimat“ bezeichnen kann, und dies Pleimatliche gilt es festzuhalten. Tut man das, dann kann man sich ruhig hinauswagen in das Drängen und Streben, das ganz von selber überall da entsteht, wo man versucht, den neuen Bedürfnissen, wie gerade die Großstadt sie mit sich bringt, zum lebendigen Ausdruck zu verhelfen. Man wird diesen Ausdruck nur finden, wenn man mit beiden Füßen fest und sicher auf heimatlichem Boden steht und es doch wagt, mit beiden Händen mutig in die Wolken zu greifen. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: AI eine sehr verehrten Damen und Herren! In Ihrer aller Namen spreche ich Herrn Stadtbaudirektor Schumacher für seinen ausgezeichneten, tiefgründigen Vortrag den herzlichsten Dank aus. (Beifall.)

Ich beglückwünsche die Stadt Hamburg, daß sie einen solchen Alann, der solche Ideen vertritt, an die Spitze ihres Bauwesens berufen hat, und wir sind alle überzeugt, daß das nach langen Wehen zustandegekommene Hamburger Baupflegegesetz in der Hand Fritz Schumachers reichen Segen für diese schöne große Stadt Hamburg bringen wird, für die Stadt Ham-bürg, die auf dem gefährlichen Punkt stand, viel von ihrer alten Schönheit zu verlieren.

Wird das Wort zu dem Vortrage gewünscht?

Das scheint nicht der Fall zu sein.

Ich erteile nunmehr das Wort Herrn Dr. Bonne.

„Die Verunreinigung unserer deutschen Gewässer und ihre

Verhütung“.

Berichterstatter Dr. med. Bonne-Klein-Flottbeck: Kgl. Hoheit ! Hochverehrte Damen und Herren ! Die Pulsadern unseres Vaterlandes, die Lebensadern unserer Heimat, unsere herrlichen deutschen Flüsse, unsere gewaltigen Ströme und unsere klaren Bäche sind in Gefahr, in Kloaken und schmutzige Rinnsale umgewandelt zu werden. Die beiden großen Kulturerrungenschaften der Neuzeit haben dies vollbracht: unsere schnell wachsenden Städte und unsere ständig zunehmende Industrie. Noch immer ist es unserer Hygiene nicht gelungen, diese beiden großen Kulturerrungenschaften in Einklang zu bringen mit den Erfordernissen der Gesundheit des gesamten Landes und des gesamten Volkes. Noch immer hat die Hygiene nicht verstanden, es durchzusetzen, daß keine neuen Massenquartiere mehr gebaut werden dürfen in den Städten, trotzdem wir wissen, daß diese Massenquartiere nicht nur die trübe Quelle für die Entartung und die Proletarisierung unseres Volkes, nicht nur die Brutstätten der Krankheiten, sondern auch zu ihrem Teile eine Hauptursache für die Verseuchung der Flüsse sind, da diese Massenquartiere der großen Städte kaum eine andere Abführung der Fäkalien zulassen, als durch Schwemmkanalisation. Noch immer hat die Hygiene es nicht dahin gebracht, es durchzusetzen, daß die Fortschritte der Technik voll und ganz Anwendung finden, um mit ihrer Hilfe die Abwässer der Städte und der Industrien so zu reinigen, daß sie den Flüssen keinen Schaden mehr zufügen. Es ist, als ob von der Industrie und von den Machtgruppen in den großen Städten ein unsichtbarer Druck auf unsere Fachgelehrten ausgeübt wird, der sie daran hindert, bei den Zentralregierungen durchzusetzen, daß das, was unbedingt notwendig ist, um diese Lebensadern unseres Landes rein zu halten, auch wirklich geschieht. Es ist, als ob eine tausendfach falsch verstandene Lehre des großen Münchener Hygienikers Pettenkofer immer noch lähmend auf unsere leitenden Kreise einwirkt, die Lehre von der fast unbegrenzten Selbstreinigungskraft der Flüsse. Und so fanden wir bis vor wenigen Jahren fast im ganzen deutschen Vaterlande allüberall eine Gleichgültigkeit gegen die Verunreinigung unserer Gewässer, daß man sich oft fragte, wie das möglich ist. Bäche und Flüsse, die noch vor 10 und 15 Jahren klar durchs Land dahinflossen und einen schier wunderbaren Reichtum an Fischen beherbergten, waren plötzlich, wie man bei der näheren Nachfrage erfuhr, mit behördlicher Einwilligung oder geradezu auf behördliche Anordnung durch Hineinleiten von Schwemm-Kanalisationen irgend einer kleinen, mittleren oder größeren Stadt oder durch die Hineinleitung von ungereinigten Jauchen irgend einer neugegründeten Industrie in eine trübe, übelriechende Kloake umgewandelt, in der kein Fisch mehr lebte. Vor allem berichten die Fischerei-Fachblätter seit Jahren in steigendem Maße über kleine und

11*

große Fischsterben oft unter dem Hinzufügen, daß der ganze Fischbestand des betreffenden Flusses auf Jahre hinaus vernichtet sei. In manchen Flüssen unseres deutschen Vaterlandes lebt seit Jahren kein Fisch mehr, — der einfachste und schlagendste Beweis für die Größe ihrer Verunreinigung.

Ich habe zu Beginn vorigen Jahres in meinem Buche über „Die Klagen der deutschen Binnenfischer über die zunehmende Verunreinigung unserer Gewässer“ auf Grund zweier Rundfragen bei sämtlichen deutschen Fischereivereinen und auf Grund einer zehnjährigen Sammlung der Berichte über Fischsterben in der Tages- und Fachpresse die Klagen der deutschen Binnenfischer über die Vernichtung der Fischerei auf den deutschen Strömen und Binnenseen zusammengestellt. Von 119 Fischereivereinen meldeten im Jahre 1904 65 Vereine mehr oder minder große Schädigungen, zum Teil völlige Vernichtung ihrer Fischbestände meiner Anfrage zufolge an, im Jahre 1910 von 85 Vereinen 29. In den Jahren 1910/11 habe ich aus der Presse 144 Fälle von mehr oder minder großen Fischsterben in deutschen Seen und Flüssen infolge von Flußverunreinigungen gesammelt.

Beginnen wir mit dem Gebiet der Elbe. Von der Schwarzen Elster, der Röder, der Zschopau, der Mulde, der Muthe, von der Geislade, der Pleiße, der Saale, der Schweßnitz, der Spree, der Havel, dem Elb-Trave-Kanal, von der Unterelbe, der Este, der Schwinge, der Lühe, Pinnau, Krückau, Wedeier Au und Stör; aus dem Wesergebiet von der Leine, der Unstrut und der Werra ertönen seit Jahren in steigendem Maße die Klagen der Fischer über die Abnahme des Fischreichtums und über das zeitweise Absterben der Fische, die dann zu Hunderten und Tausenden die Oberfläche des Wassers und die Ufer bedecken. Ungezählte Tausende von Studentenkehlen und wohl Hunderttausende von deutschen Burschen und Mädchen haben das Lied erklingen lassen: „An der Saale hellem Strande“. Heute ist das ganze Flußgebiet der Saale und weit darüber hinaus das Flußgebiet der Elbe bis nach Hamburg hinunter durch die Abwässer der großen Kaliindustrien derartig versalzen, daß es allmählich beginnt, unter den Städten und Landgemeinden, die an diesen Flußgebieten wohnen, zu gären. Wie eine offiziell anerkannte Revolution mutete die Protestversammlung der von den Kaliabwässern betroffenen Städte, Landgemeinden und Industriellen an, die im Bunde mit den Fischern und Landwirten am 12. November 1911 in Naumburg an der Saale zusammengekommen waren, um unter dem Vorsitz Sr. Exzellenz von Posadowsky vorstellig zu werden bei den betreffenden Regierungen und beim Reichs-Gesundheitsamt gegen die Schädigungen, die durch diese Abwässer für die Betreffenden herbeigeführt werden.

Übel sieht es ebenfalls am Rhein aus. Noch vor wenigen Jahrzehnten konnten die Dichter mit Recht singen: „Dort wo der Rhein mit seinen grünen Wellen so mancher Burg bemooste Trümmer grüßt.“ Heute müßten sie mit Bezug auf weite Strecken des Rheins singen: Dort wo der Rhein mit seinen grauen oder schwarzen oder rötlichen Wellen fließt. Schon am Bodensee beginnt das Elend. Auch der Schwarzwaldkreis, der 1904 noch frei war von Verunreinigungen, klagt 1910 bereits über andauernd wiederkehrende Fischsterben in seinem Bezirk, hervorgerufen durch das Hineinleiten von Industrieabwässern. Der Neckar ist streckenweise schon verunreinigt. Neuerdings will die Perle des Neckartals, Heidelberg, das bislang auf Anregung seines unermüdlichen Hygienikers, des Geheimen Medizinal-rats Mittermaier, sich in seinem Tonnensystem eines wirtschaftlich und hygienisch tadellos funktionierenden Abfuhrsystems erfreute, der allgemeinen Mode folgen und seinen heute noch so lieblich dahinfließenden Neckar mit den Jauchen der Schwemmkanalisation verpesten. Vom Kocherund Jagstgebiet, vom Golderbach und Steinbach, von der Nagold, vom Sulm und der Seckach und der Sturzei kommen laute Klagen über die Verpestung der kleinen Flüsse durch Schwefelsäure, Teerfabrikate, Fäkalien und Hausabwässer, Brauereien, Zellulosefabriken usw. Vom Koten Main und Weißen Main, von der Pegnitz und Regnitz, vom Kronach- und Haßlachfluß, von der Kinzig, Kahl und Rodan,werden immer wiederkehrende Fischsterben und Verpestung der Flüsse gemeldet, ebenfalls aus dem Ruhrgebiet vom Körnebach, von der Öse und Hönne.

Nicht minder ist das Donaugebiet verseucht und verpestet; schon im Donau-Schwarzwald-Kreis beginnen die Klagen. Von der Bier, der Schüssen Wolfegger, Aach, der Blau, der Schonach und Gutach, von der Wörnach und Salzach, von der Großen Vils, Kleinen Vils und dem Paradiesbach, der Ablach und dem Andelsbach wurde von andauernder Abnahme des Fischbestandes durch Fischsterben berichtet. Die Isar, vor Jahren berühmt wegen ihres grünen, durchsichtigen Wassers und ihres phänomenalen Fischreichtums, ist ein zum Teil übelriechender Fluß geworden, in dem auf Strecken kaum noch ein Fisch vorkommt und bis auf weite Kilometer flußabwärts die Klosettpapierfetzen von den Kloaken Münchens noch sichtbar sind.

Nicht besser sieht es im Oder- und Netzegebiet aus; die Plöne, die Warthe, die Wreschnin und viele Oderseen sind streckenweise ihres Fischbestandes so gut wie beraubt.

Immer stürmischer werden die Klagen der deutschen Fischer über diese heillosen Zustände. Gegen die Verunreinigung der Flußläufe wandte sich nachdrücklich in seiner letzten Versammlung der Fischerei-Verein der Provinz Sachsen und Anhalt. Er beschloß, die Reichsregierung zur Aussetzung eines großen Preises aufzufordern, damit ein chemisches Verfahren gesucht würde, das die Endlaugen der Kaliwerke unschädlich macht. Aber es sind in diesem Gebiet nicht nur die Kaliabwässer, sondern ebenso wie in anderen deutschen Flüssen viele andere Industrien: die großen Zuckerfabriken und Brauereien, die Papier- und Zellulosefabriken, die diese unhaltbaren Zustände herbeiführen. In ganz Thüringen sieht es um kein Haar besser aus! Was würde ein Goethe zu dem heutigen Zustand der Ilm sagen ?

In der Sitzung des Ausschusses für Fischerei der Landwirtschaftskammer für die Provinz Brandenburg, die am 81. Mai 1912 unter dem Vorsitz des Präsidenten von Arnim stattfand, berichtete der Geschäftsführer, Direktor Schmidt, über die stets zunehmende Verunreinigung der deutschen Flüsse und den damit zusammenhängenden Rückgang der Fischereierzeugnisse. Geheimrat Uhles, Baron zu Putlitz, und Herr von Rochow befürworteten dringend, über die Verunreinigung der märkischen Flußläufe Erhebungen zu veranstalten, die Verunreinigungen feststellen zu lassen und dazu eine Beihilfe von 500 Mark zu bewilligen, desgleichen schwimmende Stationen zu empfehlen, um systematisch wissenschaftliche Untersuchungen der Verunreinigungen vorzunehmen. Beide Anträge wurden von der Landwirtschaftskammer angenommen.

leb selbst habe im Aufträge der Landwirtschaftskammer von Schleswig-Holstein im Jahre 1908 unter der Mitwirkung der Regierung eine Denkschrift über die Bedeutung der Verunreinigung der Gewässer in Schleswig-Holstein in gesundheitlicher und volkswirtschaftlicher Beziehung verfaßt, unter Zugrundelegung einer amtlichen Enquete, welche die traurigsten Verhältnisse für die Gewässer Schleswig-Holsteins ergab.

Wie unvollständig im übrigen das Bild ist, welches sich hieraus für die Zustände im Deutschen Reiche ergibt, mag man aus einer Äußerung des Herrn Oberfischmeister, Regierungsbaumeister Mierau in Magdeburg, entnehmen, die derselbe auf der 26. Generalversammlung des Westdeutschen Fischereiverbandes am 9. September 1910 zu Münster i. W. aussprach, daß man nämlich in der Provinz Sachsen nach den statistischen Ermittelungen etwa 12% der Wasserläufe als verunreinigt ansehen müsse und im Königreich Sachsen mehr als 30 % der Wasserläufe. Professor Huppertz in Bonn teilte in der nämlichen Versammlung mit, daß in der Rheinprovinz bereits mehr als 25% aller Wasserläufe verseucht und für die Fischerei vollständig verloren wären. Noch schärfer drückt sich Geheimer Regierungsrat von Sybel über die Zustände im Rheingebiete aus, er sagt:

„Und wie es viele Flüsse gibt, die nur noch als Fäkalflüsse angesprochen werden können, so gibt es vielleicht deren noch mehr, welche als Industrieflüsse bezeichnet werden. Sie enthalten überhaupt keine Flüssigkeiten mehr, die man als Wasser bezeichnen kann, sie enthalten eine träge sich hinziehende Schlammasse, welche das Bett bis zum Rande füllt und die übelsten Gerüche verbreitet. Der Landwirtschaftliche Verein für Rhein-preußen hat im Herbst 1911 eine Umfrage durch die ganze Provinz über die Wasserverseuchung durch Haus- und Industrieabwässer abgehalten, welche ein trauriges Bild gewährt. Überall nimmt die Fluß Verseuchung in erschreckender Weise zu. Alle Beschwerden verhallen erfolglos. Zunächst sterben die Fische ab, dann wird das Wasser zu jedem häuslichen oder landwirtschaftlichen oder gewerblichen Gebrauch unverwendbar. Bei Hochwasser werden die Schlammwässer über das Ufer getrieben und vernichten allen Aufwuchs. Die Mühlenräder bleiben im Schlammwasser stecken, sie haben ³/₄ ihrer Kraft verloren. Zum Trinken und Tränken ist die Flüssigkeit natürlich nicht mehr zu verwenden. Gesundheitsschädliche Folgen treten auf, aber nur in vereinzelten Fällen wird auskömmliche Hilfe gewährt.“

In gleicher Weise hat der Westdeutsche Fischerei-Verband bei der Beratung des preußischen Wassergesetzes durch den Geheimen Regierungsund Forstrat Eberts in Kassel auf das dringendste darauf hingewiesen, daß der fortschreitenden Verunreinigung der Gewässer nicht nur durch die preußische Wassergesetzgebung, sondern unbedingt durch ein Reichsgesetz vorgebeugt werden müsse.

Auch der Minister für Handel und Gewerbe, Dr. von Sydow, bemerkte in der Sitzung des preußischen Abgeordnetenhauses am 27. Februar 1912, daß die Verunreinigung der Flüsse durch die Kali-Endlaugen einen sehr erheblichen Schaden nicht nur für die Fischerei, sondern auch für die Industrie und die Trinkwasserversorgung der Städte bedeute, und daß, wenn sich keine Verständigung mit den Nachbarstaaten erzielen ließe, unbedingt der Weg der Reichs-Wassergesetzgebung beschritten werden müsse.

Ein ganz außerordentlich scharfes Gutachten, gerichtet gegen die Versalzung des Elb- und Wesergebietes durch die Kali-Industrien, hat der bekannte hamburgische Hygieniker Professor Dunbar kürzlich erstattet. Dieses Gutachten ist deswegen um so bemerkenswerter, weil neuerdings zwei der bekanntesten Fischerei-Biologen, die Professoren Schiemenz und Hofer, — erst kürzlich erklärten, daß die Fischzucht durch die Versalzung der Gewässer keinen erheblichen Schaden erleide, im Gegensatz zu dem amtlichen Vertreter der sächsischen Fischerei, Oberfischmeister Mierau aus Magdeburg und dem Geheimen Begierungs- und Forstrat Eberts aus Kassel, Vorsitzenden des Westdeutschen Fischereivereins, die im Juni 1911 auf der Protest Versammlung zu Naumburg so lebhaft Klagen über die schweren Schädigungen der Elb- und Weserfischerei durch die Versalzung dieses Flußgebietes kundgaben. Es ist auffallend, daß Schiemenz und Hofer, die beide nicht an Flußgebieten wohnen, die von der Versalzung berührt werden, im Gegensatz zu den amtlichen Vertretern der Fischerei dieser Flußdistrikte zu diesem Urteil gekommen sind, während gleichzeitig der hygienische Vertreter Hamburgs in schärfster Weise gegen diese Art der Verunreinigung dieser beiden wichtigen deutschen Stromgebiete Front macht. Ich werde im Schlußkapitel noch einmal auf diese Frage zurückkommen.

Hier will ich nur kurz einschalten, wie selbst in den letzten zwei Jahren trotz aller Gesetze und gesetzlichen Maßregeln die Klagen der Fischer über das Fischsterben infolge der Fluß Verunreinigungen nicht verstummen. Im September 1912 trat in der Goldbeck bei Hamburg infolge von Fabrikabwässern ein großes Fischsterben ein, im Oktober 1912 ein größeres Fischsterben in der Ricklinger Beeke infolge Hineinleitung von Zuckerfabrikabwässern; Ende Februar 1913 ein großes Fischsterben in der einst so fischreichen Sieg durch Abwässer der Charlottenhütte. Anfang März 1918 trat in der Lippe, die im Dezember 1908 durch das Platzen eines Säurebehälters ihres Fischbestandes fast völlig beraubt war, ein weiteres Fischsterben durch Hineinleiten von Abwässern der Zeche Viktoria bei Lünen ein. Der ganze Forellenbestand der Nette und Mayen wurde im April 1913 durch Vergiftung vernichtet. 20 Zentner tote Bachforellen wurden allein bei Hausen und Trimbs gelandet. In dem Württemberger Remsfluß, einem Zufluß des Neckars, klagen die Fischer über ein auffallendes Abnehmen der Fischereiresultate, indem die Fänge gleich Null sind, und zwar seit dem Hochwasser im vorigen Jahre. Durch dieses Hochwasser ist viel Heu mit in den Fluß hineingerissen, dasselbe ist in Gärung übergegangen, wodurch dem Wasser so viele schädliche Substanzen zugeführt sind, daß die Fische in großer Menge zugrunde gingen. Im Juni 1913 wurden im Oberrhein wieder sehr häufig größere Mengen toter Fische bemerkt, die zu Tausenden stromabwärts trieben, offenbar, da keine Spuren von Verletzungen und Krankheiten an ihnen zu bemerken waren, abgestorben durch schädliche Abwässer. Die „Allgemeine Fischereizeitung“ schreibt dazu: „Es ist dieses öfters schon beobachtete Vorkommnis um so bedauerlicher, als die früher so ergiebige Oberrhein-Fischerei von Jahr zu Jahr mehr zurückgeht.“ In der Rems wurde im Juni wiederum ein großes Fischsterben bemerkt, und wiederum war Verunreinigung, wie einwandfrei festgestellt wurde, die Ursache. Ebenfalls wurde im Juni bei Berggießhübel in der Gottleuba ein starkes Absterben der Forellen beobachtet. Es ist charakteristisch, daß diese Fischsterben sich häufen in der heißen Jahreszeit, weil offenbar in der heißen Jahreszeit die Fäulnisprozesse infolge der hineingeleiteten organischen Substanzen so explosionsartig vor sich gehen, daß die weiteren biologischen Prozesse, d. h. die Umwandlung dieser faulen Substanzen in neue mikroskopische und makroskopische Lebewesen, vor allem in Infusorien und Algen, das sogenannte „Plankton“, nicht Schritt halten kann mit dem chemischen und durch die Bakterien bedingten Zerfall. Die Folge davon ist eine Überhäufung des Wassers mit den Produkten dieser Fäulnis : Ammoniak, Sumpfgas, Kohlensäure, Schwefelwasserstoff und sogenannte Leichengifte, bei gleichzeitiger Verarmung des Wassers an Sauerstoff. Der Juni 1913, aus dessen Bereich ich eben bereits mehrere Fischsterben anführte, war, trotzdem er nicht einmal erhebliche Sommerwärme brachte, in dieser Beziehung charakteristisch und bewies, wie außerordentlich verbreitet die Verseuchung unserer deutschen Gewässer ist. Die „Allgemeine Fischereizeitung“ erwähnt in ihrer Nr. 14 von 1913 allein vier große Fischsterben. Die Elster zeigte so starke Verunreinigungen, daß die junge Fischbrut in Mengen verloren ging. In der Doller wurden zwei Zentner Forellen dadurch vergiftet, daß 40 Pfund Chlorkalk in das Flüßchen hineingeworfen wurden. Das Wasser des Hornebachs war durch x\bwässer aus den Gerbereien von Pirmasens ganz schwarz und dickflüssig geworden, und die Folge davon war, daß Tausende von Fischen tot und sterbend im Bach gefunden wurden. Am 6. Juli bemerkte man in der Stolpe unterhalb der Klärstation, wie plötzlich die Fische aus dem Wasser sprangen und nach Luft zu schnappen schienen. In den nächsten zwei Tagen waren 10 Zentner tote Fische bei Neumühl und Flinkow ans Ufer getrieben. Das Fischsterben machte sich am ganzen Strome entlang bemerkbar bis nach Stolpmünde. Die Ursache war, daß wegen eines zu erwartenden Gewitterregens auf der Klärstation sämtliche Schleusen aufgemacht worden waren, und so der dicke Schlamm direkt in die Stolpe geleitet wurde. Die Nr. 15 der „Allgemeinen Fischereizeitung“ von 1913 brachte wieder vier große Fischsterben. Aus einer gewerblichen Anlage waren giftige Substanzen in die Acher geflossen, und Tausende von toten Fischen lagen am Boden des Flußbettes; kein lebender Fisch war zu sehen. In der Bera bei Tübingen ließ man zwei Fässer Benzin in den Fluß, und der gesamte reiche Fischbestand unterhalb der Fabrik war vernichtet.

Die Nr. 16 der „Allgemeinen Fischereizeitung“ berichtet von einem großen Fischsterben in der Neisse, bei welchem Tausende von toten Fischen die Oberfläche und die Flußränder bedeckten und einen furchtbaren Geruch verbreiteten. Man befürchtet, daß die ganze Fischbrut eingegangen ist. Vermutlich rührte das große Fischsterben von den Fabrikwässern aus Guben her, denn oberhalb Gubens ist das Fischsterben nicht beobachtet worden.

In Nr. 17 der „Allgemeinen Fischereizeitung“ wird aus dem Gebiet der Niers ein Massensterben der Fische gemeldet, von dem Meliorationskanal 4. Die Oberniers sollte gründlich gereinigt werden. Zu diesem Zwecke wurde sie trocken gelegt und das verschmutzte Wasser in den sonst fischreichen Kanal 4 hineingeleitet. Trotz der großen Generalreinigung der Niers, die fünf Jahre dauerte und deren Kosten rund 175000 Mark betrugen, ist von einer Besserung an der Niers bisher nichts zu spüren gewesen.

In Nr. 19 der „Allgemeinen Fischereizeitung“ wird von einem großen Forellensterben in der Bockbritzsch berichtet, die bei Reichenau oberhalb von Frauenstein entspringt und bei Bieberstein in die Mulde mündet, von altersher ein bekanntes Forellemvasser. Langsam aber sicher rückt eine verheerende Krankheit unter den Fischen flußaufwärts, höchstwahrscheinlich herrührend von einer Verseuchung des unteren Flußlaufes.

In der nämlichen Nummer wird von einem Fisch sterben im Hauptseegraben berichtet, der die Grubenwässer der Aschersleber Bergwerke aufnimmt, bei dem viele hunderte Fische infolge Vergiftung durch die Abwässer zugrunde gingen.

Ferner wird aus dem oberen Rospebach bei Iserlohn auf der Strecke von Steinenbrück bis Wasserfuhr ein Fischsterben erwähnt, wodurch der ganze Fischbestand vernichtet wurde. Angeblich sollen aus dem städtischen Krankenhaus größere Mengen Kalkwasser in den Bach geleitet worden sein.

Daß in der Nacht zum 1. September im Uffenbaeh bei Hirschhorn am Neckar 500 Fische, meistens Forellen, durch in den Bach geworfenes Kleesalz vergiftet wurden, ist als ein schändlicher Bubenstreich anzusehen, der aber gleichzeitig als Beweis dafür gelten mag, wie sehr das Gefühl der Ehrfurcht vor den Lebensadern unserer Heimat geschwunden ist.

Die LTnterelbe von den Elbbrücken abwärts bis nach Wedel-Schulau, eine rund 20 qkm große Wasserfläche, wies vor 20 bis 30 Jahren noch einen reichen Fischsegen auf — sind doch in den achtziger und selbst noch in den neunziger Jahren zeitweise große Mengen von Stören und Lachsen gefangen und in dem ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts selbst noch reiche Aal-und Buttfänge gemacht worden. Aber meine Prophezeiung, die ich vor über zehn Jahren in meinen Schriften und Vorträgen wiederholt niedergelegt habe, daß die Anschauung der Hamburger maßgebenden Kreise falsch sei, nach welcher die Verhältnisse in der Elbe, wie sie durch die Verschmutzung der Hamburg-Altonaer Kloakenabwässer bedingt seien, wesentlich besser würden, sobald der Ebbstrom durch die Korrektion der Elbe verstärkt sei, hat sich bewahrheitet. Ich habe vor Jahren wiederholt darauf hingewiesen, daß, w^enn durch diese Korrektion der Flußufer infolge der Eindämmung des Flusses der Ebbstrom verstärkt würde, gleichzeitig auch die Flutwelle verstärkt würde, und dadurch nur um so intensiver das verschmutzte Wasser wieder stromaufwärts gedrängt werden würde. Zu zweit aber habe ich vor Jahren bereits darauf aufmerksam gemacht, daß durch die Erhöhung der weiten flachen Sande, die bis dahin bei der Flut unter Wasser gesetzt wurden, und auf denen bei Stauwasser die meisten Sedimente sich niederschlugen, diese natürlichen Klärbecken des Stromes ausgeschaltet würden, und damit der Fluß in eine Kloake umgewandelt würde. Ich habe wiederholt in meinen Schriften auf Grund meiner jahrzehntelangen Beobachtungen und Erfahrungen darauf hingewiesen, daß neben der außerordentlich großen biologischen Selbstreinigung eines Flusses weitere Hauptfaktoren der Selbstreinigung beständen in den chemischen Umsetzungen im Wasser mit ihren massenhaften, gasförmigen Zersetzungsprodukten, vor allem aber in der Sedimentation der Sinkstoffe, insbesondere auf flachen Sanden und Ufern, wobei diese Stoffe dann leicht durch die chemischen Einwirkungen von Sonne und Luft und die dabei stattfindenden chemischen und biologischen Vorgänge weiter zersetzt würden.

Wer die metertiefen, tiefschwarzen, an Schwefeleisen und organischen Substanzen überreichen Schlickablagerungen vor Finkenwärder vorurteilsfrei studiert hatte, die bei den neuen Hafenbauten vor Finkenwärder zum Teil ausgebaggert wurden, mußte mir recht geben. Die gleichen schwarzen Schlickablagerungen, nur nicht so reichlich, wie früher auf der Finkenwärder Uferseite, findet man auf der Nordseite von Altona bis Blankenese, je weniger je weiter stromabwärts, je reichlicher je weiter in der Wasserlinie, während man in der Hochflutgrenze metertief bohren kann und nur auf reinen weißen Sand stößt, bis man auf den schwarzen Urton stößt. Das, was ich vor über zehn Jahren bereits prophezeit habe, ist jetzt durch die Korrektion der Unterelbe bei Finkenwärder, durch welche alle diese weiten Sande über Fluthöhe aufgehöht sind, längst eingetroffen.

Seit 15 Jahren habe ich in zahlreichen Schriften und Vorträgen die in ganz charakteristischer Weise ständig zunehmenden Klagen der Elbfischer vorgebracht, die darauf hinausliefen, daß das Fahrwasser bis nach Schulau hinunter durch die Kloakenabwässer von Hamburg-Altona sich so verschlechtert habe, daß den Fischern ihre Fänge im Bünn — d. i. der Aufbewahrungsort für die lebenden Fische im Kielraum der Fischerboote — abstarben, wenn die Fischer von der Südseite der Elbe das Fahrwasser durchquerten, um an die Nordseite zu gelangen. Jahrelang ist mir die Richtigkeit dieser Mitteilungen der Fischer bestritten worden. Man hat diese Beobachtung der Fischer dadurch zu entkräften versucht, daß man behauptete, sie hätten die Bünn übersetzt, d. h. zu sehr mit gefangenen Fischen vollgepfropft. Die Beobachtung der Fischer aus dem Jahre 1911 bewies das Gegenteil. Wenn sie auch nur ein bis zwei Fische im Bünn hatten, so starben ihnen dieselben bei der Durchquerung des Fahrwassers ab. Man hatte von Hamburger Seite versucht, meine Mitteilungen dadurch zu entkräften, daß man sogenannte Fischkastenversuche anstellte, indem man Fischkästen mit lebenden Fischen an denjenigen Stellen des Flusses verankerte, an denen den Fischern die Fische im Bünn krepiert sein sollten. Aber man hatte die Fischkästen nach Westwind und bei hohem Wasserstand ausgesetzt, bei dem die Giftwirkung durch die Verdünnung abgeschwächt war. Schließlich mußte man stillschweigend die Richtigkeit der Angaben der Fischer infolge der immer wiederkehrenden Klagen derselben zugestehen. Was nützt es den Fischern aber, daß die Hamburger Naturforscher massenhaftes Plankton in diesem Flußabschnitte entdecken, wenn die Fischer ihren Beruf aufgeben müssen, weil trotz der reichen Fischnahrung infolge der Verschmutzung die Fische sterben oder fliehen? Es ist fast eine Tragikomödie zu nennen!

Im Jahre 1911 schob man das Fischsterben in dem beregten Wasserbezirk der Unterelbe auf die ausnahmsweise große Hitze. Aber man vergaß, daß die Klagen mit der Wiederkehr der warmen Tage alljährlich wiedergekehrt waren, und der kühle Sommer von 1913 mit seinen meist geringen Fängen an Butt und Aal in diesem Bezirk bewies, daß die Hitze nicht schuld sein konnte an dem Fortbleiben der Fische in dem Elbbezirk von Hamburg bis Wedel. Man tröstet sich jetzt damit, daß man weit unterhalb Wedel-Schulau gelegentlich reiche Buttfänge macht — ein schlechter Trost für die Fischer, die gewohnt waren, zu Hunderten in dem durch die Hamburg-Altonaer und Harburger Kloakenwässer verseuchten Elbgebiet immer noch, wenn auch längst nicht mehr in dem Maße wie früher, ihr Auskommen zu finden. Die Folge davon ist, daß sehr viele dieser kernfesten Männer ihr Gewerbe aufgegeben haben, — um zu einem großen Teil auf Nimmerwiedersehen die Industriebevölkerung der Großstadt mehren zu helfen.

Man hat mich noch vor einem Jahre vom Hamburger Senat und von der Hamburger Bürgerschaft aus auf das schwerste persönlich angegriffen, weil ich behauptet hatte, die Elbe wäre in diesem Teil, der eine Million Menschen mit Trinkwasser versorgen hilft, durch die Kloaken dieses Großstadtkomplexes auf das schwerste verseucht.

Seit der Warnung des furchtbaren Choleramenetekels von 1892 sind 20 Jahre verflossen. In diesen 20 Jahren haben die Verhältnisse in unserer Unterelbe sich wahrhaftig nicht gebessert. Dadurch, daß nicht nur die Bevölkerung von Hamburg-Altona wuchs, sondern zu den Kloakenabflüssen Hamburg-Altonas noch die Kloaken der schnell aufblühenden Industriestadt Harburg hinzugekommen sind, haben sie sich in den letzten Jahren naturgemäß immer mehr verschlechtert! Dazu kam die Aufhöhung der weiten Finkenwärder Sande und die dadurch verringerte Selbstreinigung des Wassers durch die Sedimentierung. Trotzdem wollte man sich über die Verseuchung der Elbe hinwegtäuschen. Im September 1918 aber mußte die Hamburgische Medizinalbehörde öffentlich erklären, daß die Elbe mit Typhusbazillen verseucht sei, daß wochenlang die Typhusfälle auf 10 und 20 Erkrankungen pro Woche emporgeschnellt wären, und daß infolgedessen polizeilicherseits die öffentlichen Elbbadeanstalten, auf deren zahlreichen Besuch man noch im vorigen Jahr sich brüstend hingewiesen hatte, geschlossen werden mußten, um weiterem Unheil vorzubeugen. Anfangs versuchte man sich auch in diesem Falle noch damit zu trösten, daß die Typhusfälle sogenannte ,,Milchtyphen“ wären. Man mußte aber behördlicherseits zugestehen, daß auch diese sogenannten Milchtyphen auf das verseuchte Elbwasser zurückzuführen seien, da die Milchbauern an der Unterelbe ihre Milchkannen mit dem verseuchten Elbwasser ausgespült und so mit dem Typhuskeim infiziert hatten, — ein Umstand, auf den ich bereits vor elf Jahren in meinem Buche über „Neue Untersuchungen und Beobachtungen über die zunehmende Verunreinigung der Unterelbe“ hingewiesen hatte. Was Wunder, daß, wenn die Behörden der größten Städte mit ihren hygienischen Beamten an der Spitze so andauernd die Reinhaltung der Lebensadern, an denen sie liegen, mißachten, trotz so furchtbarer Erfahrungen, wie man sie in Hamburg im Jahre 1892 gemacht hatte, die Kleinstädte in der Nachbarschaft es ebenso machen. Beifolgende kleine Zeitungsnotiz aus den „Norddeutschen Nachrichten“ vom 16. August 1918 mag dies illustrieren :

Neumünster, den 15. August.

Eine „mustergültige“ Badeanstalt.

„Dem Militär ist das Baden im städtischen Freibad wegen der im Wasser befindlichen, einwandfrei festgestellten Fäkalbakterien verboten worden. Daß eine derartige, zu schlimmsten Befürchtungen Anlaß gebende Verunreinigung dieses stehenden Gewässers in kürzester Zeit eintreten mußte, ist klar, wenn man bedenkt, daß dort seit Wochen täglich 700—800, an einzelnen sehr warmen Tagen sogar bis zu 1600 Menschen badeten. Um die Tatsache des Vorhandenseins von Fäkalbakterien in dem Wasser ist nicht

herumzukommen, und es ist im Interesse der Gesundheit unserer Einwohnerschaft dringend erforderlich, daß diese „Badeanstalt“ sofort gänzlich geschlossen wird. Schon jetzt laufen, wie von Anwohnern der dortigen Gegend mitgeteilt wird, eine Anzahl Kinder, die täglich in dem verseuchten Wasser badeten, mit Ausschlag umher, dessen Vorkommen nur auf diese „Bäder“ zurückzuführen sei. Daher: Sofortige Schließung der „Badeanstalt“, ehe wir eine Typhusepidemie hier bekommen.“

Schon melden sich die Warnungsrufe vom Neckar, wo Städte wie Tübingen und Heidelberg in unglaublicher Mißachtung der im ganzen Reiche zu machenden Erfahrungen zur Abschwemmung ihrer Fäkalien in den klaren Neckar übergehen wollen: um auch diesen bis jetzt auf weite Strecken noch so reinen und fischreichen Fluß zu verpesten. Schon klagt Meißen bitter über die Verschmutzung der Elbe durch die Dresdener Kloaken. Aber noch immer scheint die Irrlehre Pettenkofers bei unseren Hygienikern zu spuken, daß das Selbstreinigungsvermögen eines Flusses um so größer sei, je reißender seine Strömung ist. Längst hat sich diese Lehre als ein Irrtum herausgestellt. Man berauscht sich an den reichen Planktonfängen in den verjauchten Strömen, ohne auf den Schmutz zu achten, der trotz dieses massenhaften Planktons noch im Flusse verbleibt! Längst ist erwiesen, daß umgekehrt: stehende Gewässer ein bei weitem größeres Selbstreinigungsvermögen besitzen als fließende, offenbar dadurch, daß einerseits durch die Sedimentierung die Masse der Sinkstoffe sich schneller zu Boden schlagen und dadurch das Wasser um ein Wesentliches schneller gereinigt wird, anderseits aber auch dadurch, daß die Fauna und Flora, das mikroskopische (Plankton) sowohl wie das makroskopische Leben sich ungestörter entwickeln kann. Mir ist einmal vor Jahren von einer bayerischen „Autorität“, die auf einige Tage nach Hamburg zu Besuch gekommen war, um die Elbe zu inspizieren, vorgeworfen worden, meine Angaben über die Verschmutzung der Elbe seien offenbar sehr übertrieben, es seien ja gar keine Algenbündel und Abwasserpilze in der Elbe zu finden, wie in der Isar bei München. Der Herr hatte vergessen oder einfach übersehen, daß die Elbe bei Hamburg Ebbe und Flut hat, und daß sich Algenbündel und Abwasserpilze nur bilden können, wenn das Wasser in einer Richtung fließt, wie in den bis 1892, d. h. bis zum Einsetzen der Wasserfiltration, mit Abwasseralgen vollgepfropften großen Rohren der Hamburger Wasserleitung, daß sich aber derartige pflanzliche Gebilde nicht bilden können, wenn das Wasser abwechselnd stromauf- und stromabwärts fließt, wie in der Elbe mit ihrer Ebbe und Flut.

Diese wenigen Beispiele für die immer wieder auftauchenden Irrlehren in Betreff der Selbstreinigungsprozesse in unseren Flüssen mögen zeigen, wie viel der grüne Tisch am heutigen Zustande schuld trägt. Und wer glaubt, daß die vielen neuen Gesetze und polizeilichen Bestimmungen, königliche und ministerielle Erlasse irgend Erhebliches im Deutschen Reiche gebessert haben, — ich sehe von einzelnen Gegenden im Deutschen Reiche ab, in denen durch sachkundige und energische Behörden bereits Vortreffliches geleistet ist (Näheres hierüber findet man in meinem Buch über die Klagen der deutschen Binnenfischer) — der mag sich einmal die Rippach, die durch die Luppe in die Weiße Elster und durch diese in die Saale mündet, ansehen, die blauschwarz und stinkend durch die Abwässer der Fabriken in der Umgegend von Leipzig dahinschleicht, oder die kleinen Nebenflüsse der Saale, wie Getsche und Fuhne, die durch die Zuckerfabriken in der Gegend von Naumburg in stinkende Rinnsale umgewandelt sind.

Sind wir doch bereits dahin gekommen, daß selbst der ,,Simplicissimus“ seine Satyrgeißel über die Zustände in unsern Gewässern schwingt, indem er in diesem Jahr folgendes kleine Geschichtchen auftischt, welches leider Gottes den Vorzug hat, nur zu sehr den tatsächlichen Verhältnissen zu entsprechen. Er berichtet :

Lieber Simplicissimus !

Mein Freund Hirsch hat eine schöne Fabrik gebaut, und als ich ihn einst besuchte, zeigt er mir mit Stolz die von ihm errichteten Werke. Auf einer Seite wird das große Areal von einem Flüßchen begrenzt, an dessen Ufer sich ein alleinstehendes Gebäude befindet.

,,Das ist die Kläranlage“, erläutert mir Freund Hirsch. „Das Wasserbauamt duldete nicht, daß ich meine Fabrikabwässer direkt in unseren Strom leite, und so mußte ich diese Kläranlage bauen. Kostet mich ein schönes Stück Geld.“

„Und nun verursacht die Unterhaltung wohl auch noch hohe Kosten'?“

„Das ist ganz unbedeutend. Jedes Jahr haben zwei Arbeiter einen Tag mit der Reinigung zu tun. Und die ist sehr bequem: sie schmeißen den Kram einfach in den Fluß.“ — — —

Das sind heutzutage die Zustände in den Lebensadern unseres Landes: so werden sie beschmutzt und entweiht und ihrer Bestimmung entzogen durch die Kurzsichtigkeit unserer Stadtverwaltungen, durch den Eigennutz der Industriellen und durch die Leichtfertigkeit und Unachtsamkeit ihrer Angestellten. Wie lange noch sollen wir diese heillosen Zustände in unserem Vaterlande dulden? Was werden unsere Enkel sagen zu dieser angeblichen Kulturhöhe, auf der wir uns zu befinden meinen? Scham und Zorn treiben nns das Blut in die Wangen.

Es ist kein Trost für uns Deutsche, daß die Zustände der Flüsse in manchen anderen Ländern ebenso schlecht und zum Teil noch schlechter sind, als in Deutschland. Arg liegen die Verhältnisse auch in Frankreich. Trotzdem die Pariser für die enormen Abwässermengen der Millionenstadt Rieselfelder angelegt haben, so besteht doch auch in Frankreich das System der Flußverschmutzung nach wie vor, und die immer wieder auftretenden Typhusepidemien in Paris durch die Bäche, welche die Wasserleitungen speisen, zeigen, wieviel der Hygiene in Frankreich noch zu tun übrig bleibt. Die zahlreichen Prozesse englischer Städte gegen andere, die oberhalb von ihnen an den Flüssen liegen und sie mit ihren Abwässern verseuchen, kennzeichnen zur Genüge die Zustände in dem Lande, von dem wir die Schwemmkanalisation erhalten haben. Es soll aber schon an dieser Stelle angedeutet werden, und ich werde zum Schluß noch einmal ausdrücklich darauf zurückkommen, mit welcher Energie England bestrebt ist, diese Schäden durch umfassende Maßnahmen wettzumachen. Die gleichen Klagen der Fischer über die Abnahme ihrer Fänge, sowie die nämlichen Schädigungen in hygienischer Hinsicht infolge der Flußverseuchung werden aus Österreich gemeldet, von denen ich nur die Klagen der Fischer und der Anlieger von der Mur erwähnen will, die bereits ertönen, noch bevor Graz sich entschlossen hat, offiziell Schwemmkanalisation einzuführen. Auch aus Nordamerika häufen sich die Klagen über die Mußverseuchung. Charakteristisch für die Folgen der skrupellosen Fluß Verunreinigungen, wie sie bisher als eine Schattenseite unserer Kultur bestehen, ist der Bericht von einem großen Fisch-und Krokodilsterben aus einem der Flüsse Mittel-Brasiliens. Diese bis dahin dort ganz unbekannte Erscheinung, für die die Anwohner ursprünglich keine Erklärung finden konnten, klärte sich einfach dadurch auf, daß einige der großen Schlächtereien in den oberen Teil dieses Flusses ihre ganzen Schlachthausabfälle und Abwässer ungereinigt hineingeleitet hatten, was bei der plötzlich eintretenden Tropenhitze ein explosionsartiges Auftreten von Fäulniserscheinungen im Wasser und damit das Absterben seiner Bewohner bewirkt hatte.

Auf dem internationalen Fischereikongreß zu Ostende im Jahre 1918 trugen die Vertreter Frankreichs und Belgiens lebhafte Klagen vor. Die Abteilung für Binnenfischerei verhandelte unter dem Vorsitz des Herrn Houba über: „La pollution des eaux en Belgique“ („Die Verschmutzung der Gewässer in Belgien“) und Ergänzungen der belgischen Fischereigesetzgebung zu ihrer Beseitigung, — ein Zeichen, von welcher Bedeutung auch in Belgien diese Frage inzwischen geworden ist. Ich habe bereits auf dem internationalen Kongreß in Wien im Jahre 1905 auf die Notwendigkeit einer internationalen Regelung zum Schutze der Gewässer gegen Verunreinigungen hingewiesen und auf die Bedeutung dieser Frage für ein friedliches Zusammenarbeiten der Nationen.

Der Leser ersieht aus der Skizzierung der Zustände, vor allem unserer deutschen Flüsse, wie weit der Schade bereits um sich gegriffen hat. Es dürfte nun von Interesse sein, zunächst zu untersuchen, welche weiteren Schädigungen aus dieser Verseuchung entstehen.

Die Vernichtung der Fischbestände ist an sich nicht nur ein volkswirtschaftlicher Schade, sondern auch ein Schade in hygienischer Beziehung, und zwar dadurch, daß viele Tausend Kilogramm wertvollster Fischnahrung, die zu einem großen Teil gerade den minderbegüterten Kreisen unseres Volkes hätten zu Nutzen kommen können, diesen verloren gegangen und aus pekuniären Gründen so leicht durch keine Fleischnahrung zu ersetzen sind. Man mag einwerfen, daß der Transport billiger Seefische ins Binnenland so erleichtert sei, daß dieser Schade ausgeglichen wäre. Das muß unbedingt bestritten werden. Denn einmal sind die Seefische, bis sie in die Hände der Konsumenten im Binnenland kommen, für sehr viele Menschen mit einigermaßen feinen Geschmacksorganen oft kein angenehmes Nahrungsmittel mehr. Dann ist unbestreitbar, daß der Fisch, den der kleine Berufsfischer fing, von denen es bis vor wenigen Jahren noch 50000 im Deutschen Reiche gab, und von denen es bald nur noch wenige geben wird, wenn die Zustände sich weiterhin so verschlechtern wie bisher — und ebenso der Fisch des kleinen Mannes, der seine Abendmahlzeit mit der Angelrute selbst erbeutete, immer noch billiger ist, als im Binnenland gekaufte Seefische. Von allen Seiten wird die Wichtigkeit und der namhafte Wert der Fischnahrung für die Bevölkerung betont, Hunderttausende von Mark werden alljährlich von den Regierungen aufgewandt für künstliche Hebung der Fischzucht durch Ansetzen von Brut. Aber diese Brut wird ausgesetzt, um zum großen Teil in verschmutzten Gewässern zugrunde zu gehen, — und unter den Augen der Behörden wird seit Jahrzehnten systematisch fast der gesamte Fischbestand der deutschen Gewässer vernichtet. Diese Vernichtung wird aber in Kürze, wenn sie so weiter fortschreitet, diese 50000 Binnenfischer mit ihren Knechten und Gehilfen brotlos machen und sie damit der Industrie in die Arme treiben. Das bedeutet, daß weit über 50000 deutsche Männer ihren bisherigen gesunden und körperstählenden Beruf aufgeben.

Daß aber auch die Vernichtung der Nordseefischerei durch Überfischung, auf die ich ebenfalls bereits vor 13 Jahren in meinem Buch über die Notwendigkeit der Reinhaltung der Gewässer hingewiesen habe, trotz alles Abstreitens von interessierter Seite keineswegs mehr in das Gebiet der Unmöglichkeiten gehört, bewies auf dem oben schon erwähnten internationalen Fischereikongreß in Ostende das Referat des holländischen Fischereibiologen Dr. Redecke, daß die belangreichste Fischerei in der Nordsee, die Schollenfischerei, wenn auch nicht in bezug auf die Menge, so doch in bezug auf die Größe zurückgegangen sei, was einen großen Verlust bedeute. Es spricht nur für den Ernst der Situation, daß schließlich ein Antrag des niederländischen Hauptfischereiinspektors angenommen wurde, daß, bis eine internationale Regelung zustande gekommen sei, jedes Land Maßregeln einführen möge, welche -— ohne die Fischerei zu sehr zu belästigen — der Anbringung kleiner Fische ein Ende macht.“

Durch die Vernichtung des Fischereigewerbes aber wird des ferneren zweifellos auch unserem Heer, insbesondere auch unserer Marine so mancher Avertvolle Nachwuchs entzogen, so daß man schon aus diesem Grunde mit Fug und Recht sagen darf, daß auch ernste militärische Interessen bei der Frage der Reinhaltung unserer Gewässer auf dem Spiel stehen.

Nur kurz will ich an dieser Stelle ferner darauf hinweisen, von welcher elementaren strategischen Bedeutung die Verseuchung der Gewässer im Fall eines Krieges werden könnte. Wie will man die zusammengedrängten Massen von Reitern und Fußvolk mit dem so nötigen Wasser versorgen, wenn das verschmutzte Wasser der Flüsse — aus denen sich die Soldaten jetzt schon zu Friedenszeiten nur zu oft bei Manövern und Pionierübungen Typhus und Ruhr holen — auch diesen Tausenden das Trinkwasser liefern soll, da zum Bohren von Tiefbrunnen keine Zeit bleibt, und die vorhandenen Brunnen nicht genügen?

Aber nicht nur die Fischerei wird durch die jetzigen Zustände unserer Flüsse vernichtet, sondern in weiten Strecken unseres Vaterlandes leidet auch die Landwirtschaft auf das allerschwerste, weil dann, wenn die Flüsse bei Hochwasser über ihre Ufer treten, die an ihnen liegenden Wiesen und Felder verseucht werden, so daß das mit ihren Erträgen gefütterte Vieh erkrankt, oder die Wiesen und Felder verschlammen. Schon vor Jahren haben die großen Pferde- und Rindviehzuchtvereine in Schleswig-Holstein bittere Klage darüber geführt, daß hr bestes Zuchtmaterial oft herdenweise zugrunde ginge durch Milzbrandepidemien, die dadurch veranlaßt wurden, daß die kleinen, durch die Abwässer der Gerbereien verseuchten Nebenflüsse der Unterelbe die an ihren Ufern liegenden Weideplätze mit Milzbrandbazillen verseuchten.

In denjenigen Teilen unseres Vaterlandes, in denen die Kaliabwässer die Flüsse versalzen, kommen die schwersten Klagen aus den Kreisen der Landwirte darüber, daß die Felder und Viehweiden versalzen, zum Teil derart, daß die Pflanzen ihren gewohnten Charakter verlieren und den sogenannten Salzcharakter annehmen, den sie sonst nur an den Meeresküsten aufweisen, zum Teil Pferde und Kindvieh an schweren skorbutähnlichen Leiden erkranken.

Wie weit in Wahrheit diese Klagen auf die Versalzung der Flüsse durch die Abwässer der Kali-Industrie, wie weit auf die anderweitigen Verunreinigungen zurückzuführen sind, ist zurzeit noch nicht völlig entschieden. Daß aber zum mindesten die Kaliabwässer die Selbstreinigung der Gewässer ungünstig beeinflussen, steht schon heute außer Frage und wird im größten Maßstabe demonstriert durch das geringe chemische Abbauvermögen des Meerwassers.

In anderen Gegenden Deutschlands wiederum sind es vorzugsweise Sagemühlen und Papierfabriken, die mit faulenden Zellulosestoffen die den Flüssen anliegenden Felder und Wiesen verschlicken und verfilzen. Wieder in anderen Gegenden, z. B. in den Niederungen der unteren Weser, sind es die Kloakenabwässer der Städte, die weite Ländereien völlig unbrauchbar machen. Zählen wir im Deutschen Reiche alle die Felder und Viehweiden zusammen, im Elbe- und Wesergebiet, in Schleswig-Holstein und Hannover, in Sachsen und Thüringen, in Württemberg und Bayern, im Rheinland und Ost- und Westpreußen, in Posen und im Königreich Sachsen, so kommen manche hundert Quadratkilometer fruchtbarstes Acker- und Wiesenland zusammen, die zum Teil ihrer Bestimmung entzogen werden, weil entweder mächtige Industrien einen unerlaubten Einfluß auf die Behörden ausüben, oder weil in den Städten Hygieniker sitzen, deren hygienischer Blick und hygienisches Gewissen nicht über die Mauern der Stadt hinausragt, von der sie angestellt sind, denen es gleichgültig ist, wie es den Anliegern des Flusses unterhalb der Stadt, für die sie sorgen, ergeht, nachdem sie diesen Fluß mit den Kloaken ihrer Stadt verpestet haben, wenn sie in ihrer Stadt nur das für den Benutzer sowohl, als für den Magistrat so bequeme englische Wasserklosett und das mit diesem verbundene Schwemmsystem durchgesetzt haben. Sie handeln nach dem alten dreisten und bequemen Grundsatz : „Nach uns die Sündflut“. Was geht es diese hohen Magistrate der Städte und ihre anerkannten Autoritäten von Hygienikern an, daß durch ihre Handlungsweise Hunderte deutscher Bauern um ihre Existenz ringend zugrunde gehen? Es ist oft eingeworfen worden, die Bauern täten viel besser daran, wenn sie statt des Fäkaldüngers der Städte künstlichen Dünger kauften und damit ihre Felder düngten. Mit neuer Hypothese wurde behauptet, der Fäkaldung tauge überhaupt nicht recht für die Felderdüngung. Auffallend ist nur, daß das gesamte Altertum kaum eine andere Düngung kannte, daß China noch heute kaum eine andere Düngung kennt, daß Schweden seine Ernten, mit denen es seine Bevölkerung nährt, vorzugsweise der Düngung mit dem Fäkaldung seiner Städte zu danken hat, daß alle die Tausende von Bauern in Nord- und Süd- und Ost- und Westdeutschland, die noch das Glück haben, in einem gewissen Umkreise von Städten, die noch keine Schwemmkanalisationen haben, ihren Acker zu bebauen, mit Freuden den Fäkal düng dieser Städte in Empfang nehmen und seit Menschengedenken jahraus jahrein damit vortreffliche Ernten erzielen. Ich erinnere hier noch einmal an die Worte der beiden großen Forscher Lie big und Mommsen, die übereinstimmend bekundeten, daß der Untergang der

Die weitaus wichtigste Frage für die Bedeutung der Reinhaltung der Gewässer besteht aber meines Erachtens in der Versorgung der Stadt-gemeinden mit Trinkwasser. Unter dem Einfluß neuerer hygienischer Anschauungen über den Wert der Wasserversorgung der Städte durch Tiefbrunnenwasser und die hierdurch hervorgerufene Reklame der in den letzten 20 Jahren ins Leben getretenen Tiefbrunnen-Industrien haben die Stadtverwaltungen geglaubt, für ihre Bevölkerung das Beste zu tun, indem sie die Wasserversorgung ihrer Bevölkerungsmassen durch das Oberflächenwasser aufgäben und zur Brunnenversorgung übergingen. Ich habe seit einem halben Menschenalter vergeblich vor diesem Verfahren gewarnt auf Grund folgender Erfahrungen, die, ich darf wohl sagen, in der ganzen Welt mit diesem System gemacht worden sind. Zweierlei hat sich nämlich fast überall.bei diesem System herausgestellt: einmal die Tatsache, daß die Vorräte des Bodens an Wasser bei weitem nicht so groß sind, wie die Geologen mit Vorliebe anzunehmen geneigt waren und zum Teil heute noch sind. Zweitens aber, daß die Ansaugekraft dieser großen städtischen Brunnen so unberechenbar groß ist, daß das Wasser aus ferngelegenen Seen oder Flußgebieten angesogen wird und dann durch seine verunreinigte Beschaffenheit das Trinkwasser der Städte gefährdet, oder aber infolge der vergrößerten Ansaugekraft oder auch infolge veränderter Oxydationsbedingungen im Boden dem Tiefbrunnenwasser Substanzen beitreten läßt, die dieses für den menschlichen Gebrauch mehr oder minder unbrauchbar machen. Eine kurze Reihe von Beispielen möge diese Zustände erläutern:

alten'großen. Kulturvölker zu einem gut Teil darauf zurückzuführen sei, daß die Bewohner sich in den großen Städten zusammendrängten und diese Städte ihre Fäkalien in Riesenkloaken durch die Flüsse dem Meere zusandten, anstatt sie wie bisher dem Acker wieder zuzustellen, dem sie in Form von Ernten entnommen waren. Die Landwirte in weiten Gegenden Deutschlands sind eben noch nicht in der Lage, sich den teuren künstlichen Dungstoff für ihre Felder anzuschaffen und vermissen oft genug auf das schmerzlichste die von altersher gewohnte Düngung ihrer Felder mit den städtischen Fäkalien, wenn die betreffenden Städte zur Schwemmkanalisation übertreten. In der obenerwähnten Sitzung der Landwirtschaftskammer für die Provinz Brandenburg ist auch dieser Punkt, wie schon oft vorher, zur Aussprache gekommen, während anderseits die andauernden Nachfragen nach gut konservierten, d. h. nicht mit Wasser verdünnten Fäkalien derjenigen Städte, die sich ihr Abfuhrsystem noch bewahrt haben, wie z. B. Weimar und Heidelberg, beweisen,-wie nutzbringend die Fäkalien für die heimische Landwirtschaft sind. Freilich kann man der Landwirtschaft nicht zumuten, den Städteverwaltungen enorme Preise für die Fäkalien zu zahlen. Auch kann man dem Bauer nicht zumuten, den Städten gegen Bezahlung die Fäkalien abzunehmen, wenn sie durch irgendwie nennenswerte Abwässermengen verdünnt sind. Und doch gibt es Methoden genug, wie wir zum Schluß sehen werden, die geeignet sind, selbst in letzterem Falle die Fäkalien der Städte der Landwirtschaft noch zweckentsprechend wieder zuzuführen.

Vor Jahren entstand in Chicago plötzlich eine mörderische Typhus-und Ruhr-Epidemie; kein Mensch wußte, aus welcher Ursache. Chicago bezog das Trinkwasser aus Stadtbrunnen, die 11 km entfernt vom Michigan-

see lagen, in den Chicago seine gesamten ungereinigten Kloakenwässer leitete. Ein findiger Kopf kam auf den Gedanken, daß die Stadtbrunnen vielleicht Wasser aus dem Michigansee angesogen haben könnten, was mit dem Hinweis darauf bestritten wurde, daß die Entfernung hierfür viel zu groß sei. Darauf veranlaßte der Betreffende, daß ein gewisser Anilinfarbstoff in den Michigansee geschüttet würde, um seine Behauptung klarzustellen, und bald darauf gab der Befund des Stoffes in dem Brunnenwasser Chicagos seiner Vermutung recht. Die Brunnen hatten also auf 11 km Entfernung hin die Sandadern des Bodens ausgewaschen und das verseuchte Michiganseewasser angesogen. In ähnlicher Weise erging es vor Jahren Dresden mit seinen Stadtbrunnen, die durch ihre Ansaugungsvermögen das verschmutzte Wasser der Elbe in die Leitungen der Stadt führten. Breslau hatte bis vor einer Beihe von Jahren Oderwasser zur Versorgung der Stadt benutzt. Man ging dann zur Brunnenversorgung über, mußte aber dann wieder davon Abstand nehmen, weil sich infolge der veränderten Bedingungen im Boden plötzlich derartige Manganmengen im Brunnenwasser zeigten, daß das Wasser für die Menschen ungenießbar wurde.

Die holländischen Städte haben sich seit Jahren durch städtische Wasserwerke mit Brunnenwasser versorgt, wodurch meilenweit das Land in ihrer Umgebung derartig ausgesogen wurde, daß die holländische Landwirtschaft sich zu einem Schutzverband zusammentat. um bei der Regierung vorstellig zu werden, keine weiteren Tiefbrunnen-Konzessionen an die Städte zu erteilen, weil das Land weit herum um die Städte infolge Austrocknung der Ackerkrumme für die einst so fruchtbare Landwirtschaft vollständig versagte auf Ländereien, die zum Teil ursprünglich so feucht gewesen waren, daß die Ackerwagen auf Bretterbohlen zu den Eeldern fahren mußten.

Der Frankfurter Magistrat hat seit Jahren in jedem heißen Sommer die Bevölkerung zur Sparsamkeit im Wasserverbrauch durch öffentliche Bekanntmachung angehalten. Mit dem wachsenden Wasserverbrauch sank nämlich gleichzeitig die Ergiebigkeit der Stadtbrunnen, so daß man sich entschlossen hat, den Stadtwald, dessen Terrain die Brunnen speiste, mit dem verseuchten Mainwasser zu berieseln, um den Brunnen auf diese Weise neue Wassermengen zuzuführen.

In höchst lehrreicher Weise werden diese Verhältnisse, die Austrocknung der Erdoberfläche durch Tiefbrunnen-Versorgung der Industrien und der großen Städte, weiterhin illustriert durch die Zustände in der Umgegend von Berlin. Der Schlachtensee ist in wenigen Jahren mehrere Meter unter seinen ursprünglichen Wasserspiegel gesunken ; einzelne der Grunewaldseen sind bereits völlig ausgetrocknet. Schon macht sich die Austrocknung des Bodens an den umfangreichen Beständen der Kieferwaldungen geltend, die durch die Abnahme des Grundwassers vertrocknen, Verhältnisse, wie sie in dem Buche Wahnschaffes (G. Fischer, Jena) „Der Grunewald bei Berlin“ in anschaulicher Weise nachgewiesen sind.

Bei der Enquete, welche ich im Jahre 1908 zwecks Abfassung einer Denkschrift über die hygienische und volkswirtschaftliche Bedeutung der Verunreinigung der Gewässer im Aufträge der Landwirtschaftskammer für die Provinz Schleswig-Holstein bearbeitete, ergab sich, daß in einer Reihe von Fällen durch die Tiefbrunnen einzelner Fabrik-Etablissements in unserer

Provinz die Privatbrunnen der Umgegend im Umkreise von 1 bis 2 Kilometer nach kurzer Zeit versiegten!

Eine große Fabrik in der nächsten Nähe von Hamburg-Altona hat ihrem Tiefbrunnen jahrelang in reichen Mengen ein qualitativ ausgezeichnetes Wasser entnommen. Seit mehreren Jahren weist dieses in steigendem Maße derartige Prozente von schwefelsaurem Kalk (Gips) auf, daß es sich kaum noch für die Industrie verwerten läßt.

So kann es nicht wundernehmen, daß ein geradezu klassisches Beispiel für die verhältnismäßig geringe Ergiebigkeit des Tiefengrundwassers, besonders in Norddeutschland, die Zustände in Hamburg-Altona liefern. Bekanntlich wurde Hamburg 1892 durch die grauenhafte Cholera-Epidemie heimgesucht, die in wenigen Wochen über 12000 Menschen das Leben kostete. Diese Seuche entstand dadurch, daß die Hamburger, die sonst so viel Sinn für Reinlichkeit zu haben vorgeben, das durch ihre eigenen Kloaken verpestete Elbwasser ungereinigt in ihre Stadtwasserkunst hineinpumpten und mit demselben die Hunderttausende ihrer Bewohner versorgten. Es ist das unsterbliche Verdienst des großen Hamburger Oberingenieurs Andreas Mayer, in unglaublich kurzer Zeit die heute noch tadellos funktionierenden großen Hamburger Filterwerke geschaffen und dadurch Hamburg nach menschlicher Voraussicht von den bis dahin in Hamburg ständig vorkommenden Typhus-Epidemien und von der Gefahr der von Zeit zu Zeit immer wiederkehrenden Cholera-Epidemien befreit zu haben. Der Hamburger Hygieniker Professor Dunbar, der nach der Cholera-Epidemie an die Spitze der hygienischen Einrichtungen Hamburgs berufen wurde, hat wiederholt, sich stützend auf die Gutachten der Hamburger Geologen, in den auf die Cholera-Epidemie folgenden Jahren versprochen, in Kürze Hamburg gänzlich mit Grundwasser zu versorgen. Ich habe vor über 18 Jahren wiederholt bereits davor gewarnt, die Erwartungen auf die Unerschöpflichkeit der Wasserschätze des Bodens in Hamburgs Umgegend nicht zu hoch zu spannen. Dessenungeachtet wurden immer wieder in steigendem Maße Wassermengen dem Boden entnommen. Bald hieß es, die Hälfte des Wasserverbrauchs von Hamburg könne nunmehr mit Tiefbrunnenwasser gedeckt werden, bald hoffte man, zwei Drittel des Verbrauchs auf diese Weise decken zu können, und in absehbarer Zeit sollte sogar der gesamte Wasserkonsum mit Tiefbrunnenwasser gedeckt werden. Aber schon nach wenigen Jahren sah man ein, daß man sich verrechnet hatte. Gerade in dem Gelände, von dem man am meisten Wasser zu finden gehofft hatte, erbohrte man die berühmte Gasquelle von Neuengamme. Manche Brunnen versagten ganz; andere können heute nur noch dadurch zur Ergiebigkeit angehalten werden, daß man über das sie versorgende Terrain Elbwasser hinüberleitet, und man hat sich neuerdings schon mit dem Gedanken vertraut gemacht, daß man nach wie vor den größten Teil des Wasserkonsums von Hamburg weiterhin der Elbe wird entnehmen müssen.

Noch ungünstiger als Hamburg ist Altona in bezug auf Grundwasserversorgung gestellt. Die Untersuchungen der amtlich damit betrauten Geologen, sowie die jahrelangen Erfahrungen der verschiedenen industriellen Großbetriebe unterhalb von Altona haben ergeben, daß die Wasserschätze des Untergrundes in der Umgebung von Altona ebenfalls bei weitem nicht genügen dürften, um Altona und Umgegend dauernd mit einwandfreiem

Grundwasser zu versorgen. So ist auch diese Stadt weiter auf das Wasser der Elbe angewiesen, was für Altona um so verhängnisvoller ist, als es unterhalb der Kloakenabwässer von Hamburg-Altona und Harburg liegt, eines Großstadtkomplexes, der heute schon neben seinen großen zahlreichen Industrien mit ihren gewaltigen Abwässern die Klosett- und Hausabwässer einer Bevölkerung von weit über einer Million Menschen liefert. Dazu kommt, daß Hamburg bei der Schaffung seiner neuen Hafenanlage die zahlreichen großen flachen Sande über die Fluthöhe aufhöhte. Diese Sande nahmen bisher die Hauptmengen des Schmutzes, der durch die Biesenkloaken in die Elbe hineingeleitet wird, auf und verdaute dieselben bei dem Wechsel von Ebbe und Flut durch die Einwirkung von Sonne und Luft. Selbstverständlich wird ein großer Teil dieses Schmutzes, besonders bei dem Wechsel von Ebbe und Flut und dem hierdurch entstehenden Stauwasser, durch eine kolossale Entwicklung von Plancton in neue lebende Substanz umgewandelt; aber die an den Ufern sich absetzenden Schlick- und Schmutzmengen und der trübe und übelriechende Charakter des Wassers beweisen, wieviel Schmutz trotz dieser biologischen Selbstreinigungs-Vorgänge im Wasser noch verbleibt. Der meterhohe stinkende Schlamm in den Vorklärbecken der Hamburger und Altonaer Wasserwerke beweist das gleiche, und das gewaltige Fischsterben im Jahre 1911 zeigt die katastrophalen Verheerungen an, denen in heißen Sommern die schuppigen Bewohner des Elbwassers ausgesetzt sind — und mit ihnen, da Filterwerke Menschenwerke sind — die Bewohner der an der Elbe liegenden Städte.

Besonders groß wird die Gefahr für die Bewohner von Hamburg-Altona durch die Versorgung mit dem Wasser, welches aus diesem 20 km langen, mit den Kloaken von einer Million Menschen verseuchten Elbabschnitt entnommen wird, bei langdauerndem Frost und gleichzeitigem Ostwind mit niedrigem Wasserstand werden, weil bei andauerndem harten Frost die biologischen Prozesse in den Wasserfiltern nicht in der regulären Weise vor sich gehen, und auch sonst noch Störungen in den sonst so hervorragend geleiteten Filterwerken beider Städte eintreten können. Daß diese Überlegung keine leere Hypothese oder ein Phantasiegemälde ist, dafür mag der Hinweis auf die Typhusepidemie im Jahre 1891 gelten, in welchem Jahre die sonst vortrefflich geleiteten Filterwerke der Altonaer Stadt Wasserkunst von einem derartigen Mißgeschick heimgesucht wurden.

Wir sind in der Verschmutzung unserer Flüsse bereits dahin gekommen, daß selbst weite Kreise der Industrie, die durch ihre eigenen Abwässer die Flüsse verschmutzt haben, sich über die schwere Verunreinigung der deutschen Flüsse beschweren — ein fast tragikomisches Schauspiel. Dieser scheinbar unglaubliche Widerspruch ist bis jetzt nirgends deutlicher zutage getreten, als auf der schon oben erwähnten, denkwürdigen Protestversammlung der Landwirte, Fischerei-Interessenten und Industriellen aus dem Saalegebiet zu Naumburg an der Saale am 12. November 1911. Dort erklärten eine ganze Beihe von anwesenden Großindustriellen, sie könnten das Wasser der Saale infolge der Verunreinigungen durch die Kali-Industrie kaum noch für die Zwecke ihrer Brauereien, Zucker-, Papier- und Zellulosefabriken usw. verwenden, da ihre Erzeugnisse durch die schauderhafte Beschaffenheit des Wassers minderwertig würden, selbst Kesselexplosionen seien durch den außerordentlich hohen Salzgehalt des Wassers herbeigeführt worden.

Freilich müßten sie zugeben, so fügten mehrere von ihnen kleinlaut hinzu, daß sie selbst ebenfalls mit ihren Abwässern die Flüsse verunreinigten, aber sie täten dies doch bei weitem nicht so wie die Kali-Industrie. Das geschah von Industrien, über die wiederholt die Fischerei-Interessenten seit Jahren auf das dringendste Beschwerde geführt haben. Wieweit die Kali-Industrie an diesem Zustande schuldig ist, wieweit die klagenden Industrien selbst, ist, wie schon oben erwähnt, noch eine offene Frage, deren Lösung hoffentlich baldigst durch gründliche chemische und biologische Untersuchungen unparteiischer Forscher herbeigeführt wird. Höchstwahrscheinlich werden diese Untersuchungen ergeben, daß beide Teile die Schuld an der heutigen Verunreinigung dieser Flüsse tragen. Es ist die alte Geschichte. Unsere menschliche Gesellschaft gleicht eben einem einheitlichen Organismus, in welchem jeder Teil seine Pflicht unter Berücksichtigung der Lebensinteressen der anderen tun muß, damit er selbst am Leben bleibt und gedeiht. Sicher aber würde eher auf Abhilfe gesonnen und von den Regierungen dazu gedrängt sein, wenn nicht neben den beiden eingangs aufgeführten Ursachen: das Anwachsen der Städte und die Zunahme der Industrien eine Reihe von Nebenfaktoren die fortschreitende Umwandlung der Gewässer in Kloaken begünstigt hätte.

Zu diesen Nebenfaktoren rechne ich, wie schon oben angedeutet, die unglückliche Pettenkofersche Hypothese von der Fähigkeit der Flüsse, die hineingeleiteten Schmutzstoffe selbst noch „in 15 fâcher Verdünnung“ zu verarbeiten. Der winzige richtige Kern dieser Irrlehre besteht darin, daß jedes Gewässer die Fähigkeit besitzt, diejenige Verunreinigung, welche die Natur mit sich bringt, leicht, und etwas größere Verunreinigungen auf gewisse Entfernung hin durch chemische, biologische und Sedimentierungs-vorgänge zu verdauen. Der Irrtum, daß man dieses verhältnismäßig geringe Selbstreinigungsvermögen der Flüsse auf die durch die Städte und Industrien hineingeleiteten Schmutzmengen mechanischer und chemischer Art ausdehnen zu können glaubte, hat eben diese skandalösen, unserer gesamten heutigen Kultur unwürdigen Zustände im ganzen Reiche erzeugt.

ganz abgesehen von den schweren darin, daß die Mengen der Verunreinigungen

Es ist weiter von verschiedenen Seiten die Theorie aufgestellt worden, daß die in die Flüsse hineingeleiteten Fäkalien der Städte den Fischen nicht nur nicht schädlich seien, sondern vielmehr durch die Umwandlung der faulenden organischen Substanzen in mikroskopische Algen und Infusorien den Wasserbewohnern willkommene Nahrung böten. Ich glaube, auch diese Theorie wird zunichte angesichts der Hunderte von Klagen der Fischer aus dem ganzen Reiche, daß ihre gesamten Fischbestände vernichtet würden durch die Kloakenwässer der an ihren Flüssen liegenden Städte. Hierbei soll rückhaltlos als bekannt zugegeben werden, daß durch eine beschränkte Hineinleitung menschlicher und tierischer Dungstoffe das Wasser, dieser Weideplatz für die Fische, sicherlich in vorteilhafter Weise gedüngt werden kann. Die Gefahr für die Flüsse liegt aber hygienischen Gefahren durch die Städte und Industrien ständig wachsen und diesem Wachstum kein Halt geboten werden kann, wenn das zulässige Maß der „Düngung“ überschritten wird.

Da aber bei unserer heutigen engen Bebauung der Flußufer, selbst bei strengsten Flußgesetzen, immer noch genügend düngende Verunreinigungen in die Flüsse hineingeraten werden, anderseits der phänomenale Fischreichtum der „ungedüngten“ Flüsse des Altertums sowohl wie der Flüsse Brasiliens, Afrikas, Japans, Norwegens, Sibiriens, Kanadas diese von einzelnen Gelehrten in die Welt hineingetragene Theorie doch in mehr als fragwürdigem Lichte erscheinen läßt, so wäre es wahrlich an der Zeit, diese Verteidigung der Fluß Verpestung durch die Düngungstheorie zugunsten der Abschwemmung der menschlichen Fäkalien in die Flüsse zu den Akten zu legen; um so mehr, als diese Düngungstheoretiker die hygienische Seite der Frage der Fluß Verseuchung gänzlich außer acht lassen, von der Frage der Düngervergeudung ganz zu schweigen.

Die Neigung der Städte, ihre für die Landwirtschaft so notwendigen Fäkalien abzuschwemmen, wird ferner seit Jahrzehnten auf das lebhafteste unterstützt durch die wie Pilze aus der Erde hervorschießenden Klärbecken-und Kanalbauindustrien, die auf das Geschickteste durch angestellte Vortragsredner die Städte zur Schwemmkanalisation zu verführen suchen, wohl wissend, daß dann bald die Kläranstalten ihnen als reife Frucht für ihre Firmen in den Schoß fallen werden; desgleichen von der Tiefbrunnen-Bohr-Industrie. Diesen beiden Industrien kann natürlich, wie aus ihren Veröffentlichungen zur Genüge hervorgeht, nichts erwünschter sein, als daß das Oberflächenwasser der Flüsse möglichst verschmutzt ist, damit die Gemeinden gezwungen werden, gleichzeitig Kläranlagen und ausgedehnte Tiefbrunnenanlagen bauen zu müssen, ein Bestreben, das bis in die neueste Zeit unterstützt wurde durch die theoretisch an sich zum Teil richtige und berechtigte Lehre der Schulhygiene, daß das einwandfreiere Tiefbrunnenwasser das einzig geeignete sei, um die Gemeinden mit Wasser zu versorgen. Der Trugschluß dieser Lehre aber besteht darin, daß das Tiefbrunnenwasser den enormen und ständig wachsenden Bedürfnissen der großen Städte eben auf die Dauer quantitativ nicht genügt und dadurch schwere Mißstände hervorgerufen werden, und daß die Hygiene schon seit Jahrzehnten mit aller Energie und Sorgfalt hätte darauf drängen müssen, daß das Oberflächenwasser nach Menschenmöglichkeit rein gehalten werde.

Was aber kann jetzt von uns geschehen, um

Damit drängt sich die Schlußfrage auf, wie zu helfen ist. Der griechische Geschichtsschreiber Herodot berichtet von den alten Persern: „sie harnen aber weder in einen Fluß, noch speien sie hinein, sie waschen sich nicht die Hände darin, sie dulden es auch von keinem anderen, sondern haben vor den Flüssen ganz besondere Ehrfurcht.“ Auf welch hoher Kulturstufe muß dieses Volk, das doch auch schon große Städte besaß, gestanden haben! Und zu welchem Zustande von Barbarei sind wir unter dem Einflüsse grauer Theorien unserer Autoritäten und unter der wohlwollenden Ägide unserer Behörden herabgesunken ! die Flüsse unter den heutigen Zeit Verhältnissen so rein zu halten, um sie für die Landwirtschaft, die Fischerei, die Industrie und vor allem für den menschlichen Gebrauch, da, wo es notwendig ist, selbstverständlich nur mit Hilfe sorgfältiger Filtration, nutzbar zu erhalten? Es handelt sich um die alte Kunst, in diesem Gegenspiel der Kräfte die mittlere Proportionale zu finden nach dem bekannten Spruch: leben und

leben lassen! So müssen die Bewohner der Städte ein Opfer an Geld und etwas Bequemlichkeit bringen — freilich nur unter der Bedingung, daß ihre Gesundheit nicht leidet. Die Landwirtschaft verlangt zu billigem Dung die Fäkalien der Menschen. Die Flüsse, die die Wiesen bewässern, dürfen schon Nährstoff mit sich bringen, aber sie dürfen bei Überschwemmungen Wiesen und Viehweiden nicht vergiften und mit Milzbrand verpesten, sie dürfen das Gras nicht verschmutzen und für das Vieh ungenießbar machen. Die Fischer können ebenfalls für ihre Flüsse schon einen Zusatz von Dungstoff aller Art vertragen, aus denen sich die mikroskopische Nahrung für die Brut sowohl wie für die ausgewachsenen Fische entwickelt. Aber es darf beileibe nicht zu viel sein, sonst verschlammen die Laichplätze, die Wanderfische können nicht stromaufwärts kommen, und bei zu plötzlichen Verunreinigungen, sei es mit Säure, Alkalien oder organischen Stoffen stirbt meilenweit der ganze Fischbestand ab.

Die Städte und Industrien müssen ihre Abwässer los werden, zweifelsohne. Irgendwo müssen sie mit den gebrauchten oder gewonnenen Wässern bleiben, sonst würde ja binnen kurzem das ganze Kulturland ein Morast werden. Da aber Städte und Industrien, wie jeder Tag und jede Stadt lehrt, so über alles menschliche Maß und Denken hinaus schnell wachsen, mit Ausnahme einiger kleiner, abseits gelegener Landstätten, so wachsen naturgemäß mit ihnen die Mengen ihrer Abwässer. Aber die Flüsse und Flüßchen und Bäche, an denen sie liegen, wachsen nicht mit. Und wird heute einer kleinen bescheidenen Fabrikanlage erlaubt, ihre Abwässer in einen Bach ungereinigt zu entlassen, in wenigen Jahren ist aus der bescheidenen kleinen Fabrik ein Riesenunternehmen geworden und der Bach eine Kloake. Genau so geht es mit den Bergwerkswassern, genau so geht es allüberall mit den städtischen Abwässern. Umgekehrt zeigt es sich überall, daß wir in letzter Linie, wenn wir auch noch so viel Grundwasser erbohren, so oder so immer wieder auf das Wasser der Flüsse angewiesen sind, und sei es auch nur, um wie in Frankfurt am Main das Oberflächengebiet der betreffenden Tiefbrunnenanlagen damit frisch zu bewässern. Es kann aber auch zu diesem Zweck nicht einerlei sein, ob wir diese Bewässerung der Erdoberfläche mit einem verjauchten Fluß oder mit einem reingehaltenen besorgen, und so sehen wir überall, wir können nicht umhin: grundsätzlich die Abwässer der Städte, ob mit oder ohne Fäkalien, nur in tunlichst gereinigtem Zustande in die Flüsse zu entlassen. Das nämliche gilt für die Fabriken. Für die Städte sowohl wie für die Industrien wird es lediglich eine Finanzfrage und eine Frage von Fall zu Fall sein, ob sie die Abwässer einzeln oder gemeinsam reinigen wollen, oder ob es sich lohnt, diese Reinigung zu verbinden mit der Wiedergewinnung von irgendwelchen Stoffen aus den Abwässern, seien es Fette oder Fettseifen, sei es Kalk oder Natron, sei es Zellulose, Schwefelsäure oder Ammoniak. Eine Fülle von Industrien, die eben durch die Wiedergewinnung der Produkte aus den Abwässern der Städte und Industrien entstanden sind, mag uns den Fingerzeig geben, wieviel auf diesem Gebiete noch zu hoffen und zu erstreben ist. Aber daran wird unbedingt festgehalten werden müssen, grundsätzlich die Abwässer der Städte und Industrien nur nach Möglichkeit, d. h. dem jeweiligen Stande der Technik entsprechend, gereinigt den Flüssen zu übergeben. Daß dieses selbst bei den bisher für unantastbar geltenden Kaliabwässern möglich ist, hat Professor Dunbar in seinem oben erwähnten Gutachten auf das schärfste und klarste ausgesprochen.

die Verwertung der Abwässer zu Fisch-

Es handelt sich nach diesem zunächst darum, worauf ich sogleich noch des näheren zurückkomme: die Fäkalien der Städte nach Möglichkeit aus den Flüssen fernzuhalten. Kleine und mittlere Städte sollten sich aus volkswirtschaftlichen und hygienischen Gründen streng auf das Abfuhrsystem der Fäkalien beschränken, vor allem nach dem bewährten Heidelberger Tonnensystem, daß auser in Heidelberg und Weimar, in über 60 deutschen Städten, bei größter Schonung des Steuersäckels der Bürger, auf das einwandfreieste funktioniert, oder dort, wo billiger Torf oder lose Erde vorhanden ist, mit Hilfe von Torfmull- und Erdklosetts, wie es in vielen Orten von Deutschland, vor allem in Schweden, mit größtem Erfolg seit langen Jahren geschieht. Stockholm hat heute noch mit seinen über 850000 Einwohnern bei sehr gutem Gesundheitszustände ein einfaches Abfuhrsystem. Die trocken abgeführten Fäkalien werden zu Poudrette verarbeitet und versorgen den mageren Boden Schwedens mit willkommenem Dünger. Und das klare Wasser des Stockholmer Hafens wimmelt von Fischen. Und rings an den lieblichen Ufern der zahlreichen Buchten in seiner Nachbarschaft befinden sich allüberall Badegelegenheiten. Wie wäre das möglich, wenn die Stockholmer nach deutschem Muster ihre Gewässer verschmutzten ! In größeren Städten können die Fäkalien am besten entweder durch das Ansaugesystem nach Liernur oder noch besser durch das sogenannte Be-sprengungssystem nach Noebel, oder, wo große sandige Flächen preiswert zur Verfügung stehen, durch sorgfältige Kieselfelderwirtschaft, mit Kontroll-fischteichen an den Ausflußstellen, beseitigt werden. Da, wo die Bodenbeschaffenheit oder der Mangel an landwirtschaftlich verwertbarem Boden dazu drängt, die Fäkalien anders als in landwirtschaftlicher Verwertung zu beseitigen, dürfte vielleicht die Methode, die in neuerer Zeit von Professor-Hofer in München ausgearbeitet ist, und auf die von uns Freunden der Kein-haltung der Gewässer seit langen Jahren in zahlreichen Schriften hingewiesen worden ist

t eich en — platzgreifen. Professor Hofer ist es gelungen, bei Straßburg die Abwässer von ungefähr 4000 Menschen in Fischteichen von zwei Hektar Größe derart zu verarbeiten, daß in dem Abflußwasser noch Regenbogenforellen gedeihen. Dieses Verfahren dürfte dem biologischen System noch überlegen sein, weil es bei weitem billiger ist und durch die Fischzucht gleichzeitig einträglich wird. Vor allem bedeutet es eine geringere Gefahr der Verseuchung des Vorfluters durch Bakterien, die bei dem biologischen System in gänzlich ungenügender Weise zurückgehalten werden. Freilich muß hervorgehoben werden, daß diese Fischteiche zur Beseitigung der städtischen Fäkalien nicht nur einer außerordentlich sorgfältigen und sachgemäßen Anlage, sondern dauernd einer beständigen sehr sorgfältigen Kontrolle und Obhut bedürfen, wie Professor Hofer in seinen Arbeiten über diesen Gegenstand wiederholt auf das nachdrücklichste betont hat. Hierin hegt die außerordentliche Schwierigkeit dieses Verfahrens. Schon die einfachen Kläranstalten für fäkalhaltige Abwässer in manchen Städten, von dem biologischen Klärsystem ganz zu schweigen, zeigen, wie äußerst mangelhaft alle diese Anlagen arbeiten, wenn sie entweder nicht sachgemäß bedient oder dem schnellen Wachstum der betreffenden Städte entsprechend nicht ständig vergrößert werden. Aber nicht überall ist ein Professor Hofer, nicht überall würde man so gewissenhaft arbeiten, wie er und seine Schüler es bei diesen Anlagen tun, und in kurzem würden vielerorten diese Fischteiche nominell zur Reinhaltung bestehen, in Wirklichkeit aber bald nur stinkende Absatzbassins sein, aus denen die ungereinigte Jauche weiterhin in den betreffenden Fluß fließen würde. Die deutschen Flüsse unterhalb der meisten unserer heutigen Kläranstalten können mir als Zeugen für die Richtigkeit dienen für das, was ich hier soeben ausgesprochen habe.

Wenn die Bürgermeister kleiner und mittlerer Städte im Zweifel darüber sind, wie sie ihre Städte sanieren und gleichzeitig die Flüsse und Flüßchen, an denen sie liegen, reinhalten sollen, gleichzeitig den hygienischen und den steuerlichen Interessen ihrer Bürger dienend, so weise ich sie vor allen Dingen auf das Beispiel von Heidelberg und Weimar hin, mit ihrem ästhetisch und hygienisch absolut einwandfreien Tonnensystem, bei welchem selbst die eleganten freistehenden Fayenceklosetts mit beschränkter Wasserspülung, wie sie sonst nur bei den englischen Wasserklosetts üblich sind, zur Benutzung gelangen können. Durch die Hausabwässer ihrer Städte gelangen aber immer noch genügend Schmutzstoffe durch die Siele und Abzugskanäle der Stadt in den betreffenden Fluß, um diesen ganz gehörig zu verschmutzen. Ich weise auf das Beispiel von Weimar hin, das Tonnensystem hat und seine fäkalfreien Hausabwässer im biologischen System klärt und doch noch die kleine Ilm schwer verunreinigt, so daß dieselbe grau und trübe dahinfließt. Es würde aber grundverkehrt sein, wie es von vielen Städten propagiert wird, nun zu sagen: „Ei, so lassen wir die Fäkalien doch einfach mit hineinfließen, auf ein bißchen Schmutz mehr oder weniger kommt es nicht an.“ Hier liegt der kardinale Irrtum. Schon aus den Fischteichexperimenten Hofers geht hervor, wie groß die Verdünnung der Schmutzwässer mit reinem Wasser sein muß, um die Prozesse der biologischen Selbstreinigung in diesen Fischteichen nicht zu stören. Und dabei ist nachgewiesenermaßen das Selbstreinigungsvermögen von stehenden Gewässern bei weitem größer, als dasjenige von fließenden. Wenn Weimar unterhalb seiner Kläranlagen in den ausgedehnten Wiesen der Ihn Fischteichanlagen nach Professor Hofer anlegen würde, so würde es leicht eine ersprießliche Karpfenzucht in diesen Teichen betreiben können, gleichzeitig seine Ilm reinhalten und damit die Fischzucht in dieser erhalten. In seinem jetzigen Zustande ist der Fluß einer Stadt Goethes unwürdig. Mit welcher Berechtigung kleine Mittelstädte mit minimalem Vorfluter, wie z. B. Hildesheini an der Innerste, Goslar an der Ocker, Stade an der Schwinge und viele andere sich mit Schwemmkanalisation versehen, ist schier unerfindlich. Mir sagte kürzlich eine schlichte Frau, die ich auf einer Wagentour nach Goslar auf der Landstraße traf und in meinem Wagen ein Stück mitnahm, als wir an ihrem Kartoffelacker, den sie bis dahin mit dem Fäkaldung ihrer Haushaltung gedüngt hatte, vorbeifuhren und auf die bevorstehende Schwemmkanalisation von Goslar zu sprechen kamen: „Das Land wird arg hungrig werden“. Und ich möchte hinzusetzen: „Und der Fluß eine Kloake“. Wie es aber dieser einen Frau ergeht, so ergeht es vielen Tausenden von Landwirten und Ackerbürgern im ganzen Reiche!

Wenn ein Fluß aber unter diesen Umständen wirklich reingehalten werden soll, werden die Bürger es arg an ihrem Steuersäckel merken. Dabei ist das Heidelberger Tonnensystem oder die Abfuhr mit Torfmull, wenn diese Systeme nur vorschriftsmäßig durchgeführt werden, wie schon erwähnt, hygienisch, volkswirtschaftlich und ästhetisch absolut einwandfrei, besonders, wenn die eleganten freistehenden Fayenceklosetts zur Anwendung kommen. Es ist eben diese ganze Frage eine Frage der Massensuggestion, sowohl von seiten der Hygieniker wie von seiten der Stadtbehörden, schließlich auch von seiten der die Klosetts besuchenden Menschen, daß das richtige englische Wasserklosett das einzig gegebene sei. Aber keiner von diesen drei Faktoren denkt, wie ich schon vorher sagte, daran: was nachher aus diesen mit Wasser verdünnten Fäkalien wird: eine Pest

für das ganze Land! Es ist freilich bequem, sich damit zu trösten, wie neulich der Bürgermeister einer Mittelstadt auf einem Kongreß tat, indem er gelassen das große Wort aussprach: „Man könne ja einen Kanal bauen, der ganz Deutschland durchquere und alle Schmutzwässer aufnähme“. Es ist freilich bequemer und erfordert auch weniger Denkarbeit für die Herren Bürgermeister, die Fäkalien ihrer Einwohner mit Hilfe des englischen Wasserklosetts einfach in den nächsten besten Fluß abzuschwemmen, anstatt sie mit Hilfe eines dauernd gut geleiteten Abfuhrsystems sauber und geruchlos wieder auf den Acker zu schaffen, wohin sie gehören !

ich erinnere nur an gewisse Metallindustrien, aus ihren Abwässern eine zum Teil recht

Während das biologische System den Fäkalien aus irgend größeren menschlichen Ansiedelungen gegenüber in bezug auf die Reinheit der Flüsse versagt, ist es andererseits das einzige, das imstande ist, die an organischer Substanz reichen Abwässer gewisser Industrien, wie diejenigen der Brauereien. Brennereien, Papierfabriken usw. genügend zu verarbeiten und mit Hilfe von Kontrollfischteichen in gewisser Weise auch zu verwerten. An dieser Stelle mag noch einmal darauf hingewiesen werden, daß fast alle Industrien, die bis jetzt durch behördliche Maßnahmen gezwungen worden sind, ihre Abwässer zu reinigen, es gelernt haben, aus denselben bei diesem Reinigungsprozeß mehr oder minder gewinnbringende Produkte zu erzielen, so daß einige von ihnen Wollwäschereien, Gasfabriken ansehnliche Verzinsung der Unkosten ihrer Klär- und Reinigungsanlagen erreicht haben.

Scheinbar unüberwindliche Schwierigkeiten bereiteten zunächst die Abwässer unserer modernen, an dem unteren Lauf von Flüssen gelegenen Großstädte, da das Land an dem unteren Lauf der Flüsse meist in seiner Qualität ungeeignet für Rieselfelder oder nach seiner Preislage unerschwinglich für solche Anlagen zu sein pflegt. Bremen hat sich aus der Kalamität, die den flußabwärts gelegenen Marschländereien durch seine Kloakenabwässer drohte, dadurch entwunden, daß es einen 12 km langen Kanal flußabwärts baute, um seine Kloaken auf diesem Wege fast an der Mündung der Weser dem Meere zuzuführen; doch sollen für den Notfall bereits Flächen Landes für spätere Absatzbassins vorgesehen sein. Glasgow hat, um seinen Fluß rein zu halten, seinen Kanal 18 km weit stromabwärts geführt, um die Kloaken auf diesem Wege dem Meere zu überantworten. Interessant ist der Bericht des Geheimen Medizinalrats Dr. Nocht aus Hamburg, der im Jahre 1899 im Aufträge des Hamburger Staates in Gemeinschaft mit einer Kommission zur Untersuchung der Siel- und Stromverhältnisse nach

England geschickt wurde. Dr. Nocht schreibt in der „Hygienischen Rundschau“ 1899, Nr. 13:

Dabei erstreckt sich die Aufsicht der „Thames Conservency“ auch auf die oberhalb Londons verkehrenden Boote; längs des ganzen Flußlaufes wird ständig durch besondere Wärter aufgepaßt, daß weder Fäkalien, noch Küchenabfälle, noch Schmutzwässer (auch Seifenwasser wird dazu gerechnet) aus den Booten in den Fluß geschüttet werden. Nur das Ausgießen von Badewasser ist erlaubt. Alle größeren Dampfer, sowie alle Privat- und Lastboote sind mit Erdklosetts ausgerüstet. Die Folge davon ist, daß seit einigen Jahren Fische wieder bis nach London hinauf kommen, und daß das Themsewasser oberhalb Londons fast ganz klar und von frischem Aussehen ist. Das ist ein großes Verdienst der „Thames Conservency“, der allerdings beträchtliche Mittel hauptsächlich aus Beiträgen der Londoner Wasserwerke zufließen.“

Die Großstädte Hamburg und Altona haben den traurigen Ruhm, die einzigen Städte auf der ganzen Erde nicht nur der Gegenwart, sondern der gesamten Menschheitsgeschichte zu sein, die gleichzeitig an einem Fluß wohnen, der Ebbe und Flut hat, die in diesen Fluß ihre gesamten Kloaken ungereinigt ergießen, und dieses mit den Fäkalien von über einer Million Menschen verpestete Wasser in ihre Wasserwerke pumpen, um es — freilich auf das sorgfältigste und gewissenhafteste filtriert — ihrer Einwohnerschaft durch die städtischen Wasserleitungen wieder zuzuführen. Ich habe oben schon darauf hingewiesen, daß die Versuche zur Grundwasserversorgung dieser Städte in unserer nordwestdeutschen Tiefebene auf ungeahnte Schwierigkeiten gestoßen sind. Ich habe bereits vor einem halben Menschenalter in zahlreichen Schriften und Vorträgen meiner Vaterstadt vorgeschlagen, die gesammelten Abwässer von Hamburg-Altona etwa 20 km weit stromabwärts zu führen, sie alsdann in großen, in den sogenannten Außendeichländereien preiswert anzulegenden einfachen Absatzbassins durch Sedimentierungsvorgänge und biologische Prozesse ab-klären zu lassen und sie dann auf diese Weise dort, wo sie weder den menschlichen, den landwirtschaftlichen, noch den Fischerei-Interessen Schaden zufügen können, dem Mündungsgebiet der Elbe zu überantworten. Es hat mich gefreut, daß die Altonaer Handelskammer diesen meinen Vorschlag den jetzigen Zeit Verhältnissen entsprechend zu dem ihrigen gemacht und den betreffenden Behörden zur Beachtung empfohlen hat. Die jetzigen Zustände der Unterelbe von Hamburg bis Blankenese sind so widerwärtig und im Winter, wie schon erwähnt, bei anhaltendem scharfen Frost und niederem Wasserstande selbst angesichts der genial angelegten und auf das gewissenhafteste kontrollierten Filterwerke beider Städte so gefahrvoll, daß zu hoffen steht, daß die hamburgische und die preußische Regierung in nicht zu langer Frist das große Werk der Elbsanierung gemeinsam in die Hand nehmen.

Ich will nicht unterlassen, an dieser Stelle auf zwei neue Unternehmungen aufmerksam zu machen, die mir berufen erscheinen, die Frage der Abwasserklärung und damit die Reinhaltung der Gewässer ganz wesentlich zu fördern. Die eine ist die Fäkal-Guano-Gesellschaft in Dresden, die mit Hilfe sinnreich konstruierter‘Maschinen es erreicht hat, ganz außerordentliche Mengen von Schwebestoffen aus fäkalienhaltigen Kloaken-

wässern zu entfernen und durch diese Vorklärung dieselben sowohl geeigneter zu machen für eine endgültige biologische Klärung, als auch zur direkten Behandlung in Fischteichen. Diese Vorklärungen werden für die meisten Städte deswegen von Bedeutung sein, weil es einmal darauf ankommt, bei der Verdünnung der Jauchen für die Nachklärung in Fischteichen reines Vorflutwasser zu sparen, zu zweit aber, — und das wird bei den allermeisten Städten die Hauptsache sein sowohl die biologischen Kläranlagen wie die Fischteiche um so größer sein müssen, je mehr Fäkalstoffe in dem Abwasser sind. Je weniger Terrain gebraucht wird, desto geringer die Anlagekosten für Kläranlagen und Fischteiche, desto mehr besteht die Möglichkeit, daß bei schon vorhandener Schwemmkanalisation diese Abwässer so gereinigt werden, daß sie den Flüssen unbedenklich übergeben werden können.

Terrain zu sparen. Ohne Zweifel werden

Für die so hochwichtige Klärung industrieller Abwässer scheint mir sodann das Unternehmen im Kläranlagenbau von Dr. Drechsler in Dresden ganz Außerordentliches zu leisten, insbesondere in der Klärung von Färberei-, Bleicherei- und anderen industriellen Abwässern. Die Unkosten der Anlagen berechnen sich durchschnittlich auf 2 % ungefähr vom Gesamt -anlagekapital, während die Apparate selbst derartig ingeniös konstruiert sind, daß sie mit Leichtigkeit von den Arbeitern des Betriebes bedient werden können. Es ist also nicht wahr, wenn von seiten der Industrien behauptet wird, daß sie durch die Notwendigkeit, derartige Anlagen einzurichten, zugrunde gerichtet würden. Dieses geringe Opfer muß die Industrie bringen, um nicht der Allgemeinheit nicht wieder gut zu machende Schäden zuzufügen. Wir müssen aber eine derartige Vorreinigung der industriellen Abwässer, ehe sie in die städtischen Kanäle entlassen werden, verlangen, Aveil sonst die städtischen Abwässer zu schwer oder gar nicht durch Rieselfelder, biologische Systeme oder Fischteiche zu reinigen sind.

Die zweite Sorte von industriellen Abwässern, die, wie ich schon erwähnte, bisher schier unüberwindliche Schwierigkeiten bot, waren die Abwässer der Kali-Industrien. Ich kann nicht unterlassen, an dieser Stelle noch einmal ausdrücklich auf das Gutachten von Professor Dunbar hinzuweisen, dessen letzte vier Schlußsätze folgendermaßen lauten:

„Demnach kann die Endlaugenzuleitung zu den genannten Stromläufen nicht weiter gesteigert werden, ohne die gesundheitlichen und wirtschaftlichen Interessen in den genannten Gebieten zu gefährden.

Die Fernhaltung der Endlaugen von den Stromläufen ist technisch durchführbar. Aus rein finanziellen Gründen erfolgt sie nicht. Angesichts des für Deutschland vorhandenen Kalimonopols und der Interessengemeinschaft sämtlicher Kaliwerke können aber finanzielle Gründe nicht maßgebend sein.

Der finanzielle Schaden, der den Unterliegern aus der Endlaugenableitung erwächst, ist größer als die dadurch erzielten Ersparnisse der Kali-Industrie.

Wichtiger aber noch ist die Tatsache, daß das Weser- und Elbwasser infolge der Einleitung von Endlaugen den Charakter eines guten Trinkwassers verloren hat. Hierzu ist es nötig, daß die Geschmacksgrenze von 50 bis 110 mg Chlormagnesium in jedem Jahre an vielen Tagen überschritten wird. Wo es sich um das Wohl und Wehe von mehr als einer Million Mensehen handelt, die auf die Verwendung des Wassers dieser Flüsse angewiesen sind, ist eine Überschreitung dieser Geschmacksgrenze überhaupt nicht zulässig. Im Jahre 1911 ist sie aber, wie sich auf Grund der Abflußmengen feststellen läßt, in der Elbe in Hamburg an 16 Tagen (am rechten Elbufer bei Magdeburg an 54 Tagen) überschritten worden und in der Weser noch häufiger.“

Noch praktischer als die Vorschläge von Dunbar scheint mir der Vorschlag in dem Gutachten der Kgl. Versuchs- und Prüfungsanstalt für Wasserversorgung und Abwässerbeseitigung in Berlin vom 18. Februar 1913 zu sein. Dieser Vorschlag geht dahin, die gesamte Rohsalz Verarbeitung und die Ableitung der hierbei entstehenden Abwässer an der See zu bewerkstelligen. Nach dem Gutachten ist dieser Weg die durchgreifendste Lösung der Kaliabwässerfrage. Es wird nachgewiesen, daß der Vorschlag technisch und wirtschaftlich leichter durchführbar sei als die x\nlage und Unterhaltung besonderer Kanäle für die Ableitung der x\bwässer in das Meer. Die geförderten Rohsalze könnten diesen Fabriken auf dem billigen Wasserwege zugeführt und die bei der Verarbeitung gewonnenen, zum großen Teil doch ins Ausland gehenden konzentrierten Salze direkt auf dem Seewege verschickt werden.

Wir haben das feste Zutrauen zu der Einsicht und der Energie der Regierungen, daß sie nunmehr nicht länger zögern werden, den bisherigen, unserer Hygiene, unserer Technik, unserer Volkswirtschaft, unserer gesamten Kultur, ja, den bestehenden Gesetzen und Verfügungen im ganzen Reiche hohnsprechenden Zuständen baldigst ein Ende zu machen.

Den Verwaltungsbehörden der Städte und Gemeinden empfehlen wir daher dringend, zur Reinhaltung der Gewässer folgende Grundsätze zu beachten :

1.    Für die Müllabfuhr empfiehlt sich für die Städte am meisten das Dreiteilungssystem nach Charlottenburger Muster oder das Müllverbrennungssystem nach Hamburg-Altonaer Muster.

2.    Reinigung der industriellen Abwässer, wenn irgend möglich jeder einzelnen Fabrik, weil nur so die Möglichkeit besteht, aus denselben tunlichst viele Nebenprodukte zurückzugewinnen.

3.    Bei geringem Vorfluter Trennsystem für Meteorwässer und Hausabwässer der Städte, Reinigung der letzteren unter Rückgewinnung des Fettes aus den Hauswässern, wenn nötig mit biologischer Nachklärung und endgültiger Verwertung in Kontro 11-Fischteichen.

4.    Für kleinere und mittlere Städte: Abfuhr der Fäkalien z. B. nach Heidelberger Tonnensystem, schwedischem Torfmullsystem oder Liernursystem mit nachfolgender Poudrettefabrikation.

5.    Für Großstädte und solche Orte, in denen bereits Schwemmsystem vorhanden ist: Verwertung der Fäkaljauchen nach Posener System oder auf gut geleiteten Rieselfeldern mit Kontroll-Fischteichen nach Professor Hofer.

6.    Zwecks tunlichster Vermeidung von Schwemmkanalisation zur Entwässerung von Massenquartieren : systematische Dezentralisation unserer Städte unter Zuhilfenahme der Bauordnungen und unserer modernen Verkehrsmittel.

Wir stellen uns vollständig auf den Standpunkt des Geheimen Regierungs- und Forstrats Eberts in Kassel, des Vorsitzenden des Westdeutschen Fischerei-Verbandes, und machen das Programm dieses hervorragenden • Fachmannes zu dem unsrigen:

1.    Fortgesetzte Belehrung der Öffentlichkeit über die vielseitigen Gefahren der Wasserverseuchungen;

2.    Heranziehung der Städte, der Landwirtschaft und auch der Industrie zur Mitarbeit;

3.    Einstellung von Mitteln zur Bekämpfung der Verunreinigungen in die Etats aller Fischerei-Vereine;

4.    energische Verfolgung aller Verseuchungen bezw. Unterstützung aller darauf hinzielenden Bestrebungen.

In Preußen ist im Jahre 1901 ein vortrefflicher königlicher Erlaß gegen die Flußverunreinigung erschienen, der in einzelnen Teilen der Monarchie mit bestem Erfolge strenge gehandhabt wird, in anderen dagegen auf dem Papier zu stehen scheint. Ja, es sind in den letzten Jahren eine Reihe von Obergutachten höchster medizinischer Autoritäten bei Gelegenheit der behördlichen Genehmigung von Kanalisationsprojekten deutscher Städte abgegeben worden, die nicht nur den eigenen Lehren dieser nämlichen Hygieniker völlig widersprechen, sondern zum Teil geradezu als eine Verhöhnung moderner bakteriologischer Wissenschaft, moderner Hygiene, als eine Mißachtung der um ihre Existenz ringenden Landwirtschaft und Flußfischerei und damit jeder gesunden Volkswirtschaft, ja, bei der hohen militärischen Bedeutung der Reinhaltung unserer deutschen Gewässer als eine Gefährdung unserer höchsten vaterländischen Interessen anzusehen sind!

Es gibt aber noch höhere Werte, als die hier angeführten materiellen, hygienischen und volkswirtschaftlichen Interessen, die durch die Flußverunreinigungen in allen Staaten gefährdet werden. Es ist nicht gleichgültig, ob die Bevölkerung, besonders die Jugend des Volkes, an Flüssen und Seen groß werden, die zum Teil in Kloaken umgewandelt sind, oder ob sie zu ihrer Heimat Gewässer rechnen können, die wenigstens noch annähernd den Charakter bewahrt haben, den ihnen die Natur verliehen hat.

Es ist wahrlich nicht einerlei, ob unsere deutsche Jugend das den Charakter und den Körper gleichzeitig stählende Schwimmen und Baden betreibt in dumpfen Schwimmhallen und überfüllten Schwimmbassins, gar in verpesteten oder verschmutzten Flüssen, wie es heute vielfach geschieht, oder in Gewässern, die noch den Namen von Flüssen verdienen. Ist es doch bereits bei uns so weit gekommen, daß in sehr vielen Garnisonen die Schwimm-und Pionierübungen der Truppen ausgesetzt werden müssen, weil die Soldaten sonst an Typhus und Ruhr erkranken. Man würde sich einer schweren Täuschung hingeben, wollte man annehmen, daß derartige Zustände unserer Flüsse ohne Einfluß auf den Charakter unserer Jugend bleiben würden.

Wer von uns

Und diese Zustände dulden wir in einer Zeit, wo so tiel von der Notwendigkeit der Jugendpflege geschrieben und geredet wird! möchte die Erinnerung aus seiner Jugendzeit missen, als er unter Gottes freiem Himmel auf fröhlicher Wanderung in klaren Bächen und Seen oder in froher Schüler- und Studentenzeit in den blinkenden Wässern des Heimatflusses mit kräftigen Armen die Fluten zerteilte? Wehmut und Scham, Sorge und Zorn erfaßt uns, wenn wir der heutigen Zustände in unseren

Flüssen und der Rückwirkung dieser Zustände auf unsere Kinder und Enkel gedenken! Hier treffen die Bestrebungen des Heimatschutzes und der Jugendpflege zusammen: denn die Reinheit unserer Umgebung strahlt zurück auf die Reinheit unserer Seele, wie der Schmutz der Umgehung vergiftend einwirkt auf die Menschen, die in ihr leben!--

So mögen die Regierungen, die Behörden und die Bevölkerung sehen, daß unsere idealen Bestrebungen des Heimatschutzes sich decken mit den Forderungen der Hygiene und der Volkswirtschaft. Im Namen des Schutzes der Heimat, im Namen des Schutzes der Bevölkerung müssen wir darauf dringen, daß diese Forderungen der Hygiene und der Volkswirtschaft erfüllt werden im Rahmen unserer heutigen Wissenschaft und Technik, entsprechend der Höhe unserer heutigen Kultur. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Ich spreche namens der Versammlung Herrn Dr. Bonne unseren herzlichen Dank für seinen außerordentlich interessanten Vortrag aus und weise nochmals darauf hin, daß dieser Vortrag wenigstens in seinem Hauptteil in einer Flugschrift des Bundes Heimatschutz gerade in diesen Tagen erscheint. Ich wünsche der Flugschrift die weiteste Verbreitung, namentlich auch an den Stellen, die berufen sind, Abhilfe zu schaffen. Es ist ja ein außerordentlich schwieriges Gebiet, das Herr Dr. Bonne berührt hat, und ich darf daran erinnern, daß ich ihm ja bei anderer Gelegenheit mit einer der beiden Seelen, die in meiner Brust wohnen, entgegentreten mußte, das heißt mit meinem Stadtväterherzen. Wenn ich natürlich als Heimatschützler ganz auf seiner Seite stehe — die Frage, wie weit man die großen Flüsse zur Aufnahme der städtischen Abwässer benutzen darf, ist doch für die großen Städte eine Frage von der allerhöchsten wirtschaftlichen Bedeutung. Ich will das Kapitel hier nicht anschneiden. Ich glaube, es würde eine sehr weitgehende Debatte hervorrufen, die aber doch nicht das Thema an dieser Stelle erschöpfend zu behandeln vermöchte. Es ist, wie gesagt, eine sehr schwierige Frage, aber wir alle wissen ja, daß Herr Dr. Bonne ein sehr eifriger, ja der eifrigste Vorkämpfer ist für das ideale Ziel, unsere deutschen Flüsse und Seen — denn die betrifft es ja auch — wieder zu dem zu machen, was sie früher waren: die Quelle der Gesundung unseres ganzen Volkes.

Oberbürgermeister Dr. Struckmann-Hildesheim: Meine verehrten Herren! Es steht auf der Tagesordnung die Verunreinigung unserer deutschen Gewässer und ihre Verhütung. Der erste Teil ist, glaube ich, sehr erschöpfend behandelt worden. Dagegen haben wir von den Mitteln der Verhütung, auf die ich eigentlich am gespanntesten war, nicht viel gehört. Wenn z. B. am Schluß darüber geklagt wurde, daß dem Boden durch große Wasserleitungen Wasser entzogen würde — ja, wie will man das verhüten, wie will man die Städte mit Wasser versorgen, ohne das Wasser dem Boden zu entnehmen, und wenn wir fernerhin nicht das Wasser in die Flüsse ableiten dürfen, das geklärte Wasser, soweit es eben zu klären ist — wie sollen es dann die Städte machen, um ihr Wasser los zu werden? Es ist auf Rieselwiesen und derartiges hingewiesen worden. Ja, es gibt aber weite Gebiete, wo Rieselwiesen unmöglich sind. Z. B. in Hildesheim eignet sich der Boden, der sehr lehmig und schwer ist, nicht für Rieselwiesen. Es ist

unmöglich, dort derartiges anzulegen, da würde auch der Grund und Boden viel zu teuer sein. Wie soll man es nun machen?

Die Städte besonders haben ja lange Kämpfe mit der Regierung zu führen gehabt, die allerdings zulassen wollte, daß die Abwässer der Städte in die Gewässer hineingeleitet würden, aber in einem derartig gereinigten Zustand, daß die Reinigung unmöglich oder zu kostspielig wurde, und da hat sich die Regierung nach vielen Kämpfen überzeugt, daß sie zu weit gegangen war in ihren Anforderungen, indem die Städte nachwiesen, daß es einmal nicht möglich sei, es so zu machen, daß es aber auch nicht nötig sei, weil doch auch eine gewisse Selbstreinigung der Flüsse stattfindet.

Es ist dann ferner von den Kaliwässern die Rede gewesen. Die Sache ist mir ganz besonders bekannt, weil wir in Hildesheim durch die vielen Kalifabriken, die rings um Hildesheim herumliegen, in so außerordentlichem Maße mit einer Verunreinigung durch Kaliwässer zu tun hatten, daß ein Härtegrad entstand, der das Wasser für andere Fabriken und andere Zwecke überhaupt unbrauchbar machte. Die Lösung ist noch nicht gefunden. Die Regierung hat festgesetzt, das Flußwasser darf höchstens auf 30 Grad Härte gebracht werden, was schon reichlich ist. Aber ob das so genau beobachtet wird und beobachtet werden kann, ist mir recht zweifelhaft. Die ganze Sache ist überhaupt außerordentlich schwierig. (Sehr richtig!) Ich glaube auch, sie kann eigentlich von dem Gesichtspunkte aus, den wir hier zu vertreten haben, kaum behandelt werden. (Sehr richtig!) Die Interessen, um die es sich handelt, sind so ungeheuer wichtig, daß, wenn auch eine gewisse Verunzierung der Landschaft hervorgerufen wird, das meiner Ansicht nach doch dabei Nebensache ist. Ich selbst habe mich sehr viel mit der Sache beschäftigt und bin zu der Ansicht gekommen, daß da weiter nichts helfen wird, als daß wir durch Deutschland hindurch womöglich einen großen Kanal ziehen, einen geschlossenen natürlich und von diesem dann die Wässer direkt dem Meere zuführen. (Heiterkeit.) Ja, meine Herren, wir machen heute ganz andere Unternehmungen, an welche früher niemand zu denken wagte, für undurchführbar halte ich das nicht, auch nicht pekuniär. Wenn ich annehme, welches große Interesse unsere Industrie daran hat, wenn sie ihr Wasser ohne die teuren Einrichtungen, die sie für die Abwässerableitung jetzt machen muß, um den Anforderungen der Gesundheit und den Anforderungen der Regierung zu genügen, da will es mir durchaus nicht unmöglich erscheinen, einem solchen Plane näher zu treten, der zunächst vielleicht gigantisch a-ussieht.

Man wird allerdings sagen: es wird dadurch das Wasser rascher als es zulässig ist, dem Meere zugeführt. Aber es würde ja gar nicht ausgeschlossen sein, daß dieser Kanal eine ganze Reihe Stationen hat, wo Rieselung möglich ist, daß von dem Kanal aus die Rieselwässer zugeführt würden, so daß das, was zu gebrauchen ist, auch gebracht werden kann. Es könnten auch Zweigkanäle angelegt werden. Das übrige würde dann aber schließlich dem Meere in einer solchen Entfernung vom Ufer einverleibt werden, daß ein Schaden dadurch nicht entstehen kann.

Ich habe wohl gehört, daß auch sonst schon dieser Plan ernstlich ventiliert worden ist. Er wird vielleicht für Jahre noch nicht durchführbar sein, aber ich habe ihn doch als eine Anheimgabe, die vielleicht der Erwägung wert ist, hier erwähnen wollen, weil in der Tat in dieser Beziehung der Vor-

trag uns nach meiner Auffassung etwas im Stich gelassen hat. Die Schäden kennen wir, sie sind uns drastisch dargestellt worden; aber wie sie zu heben sind, ohne durch vielleicht weit größere andere Schäden hervorzurufen, darüber haben wir meiner Ansicht nach wenig gehört.

Dr. Haupt-Bautzen: Eure Kgl. Hoheit ! Meine Damen und Herren ! Es ist kein Zweifel, daß die Frage, die hier soeben angeschnitten wurde, wie von allen Herren Vorrednern bereits betont worden ist, eine der Schwierigsten ist, die wir in unserem modernen Wirtschaftsleben überhaupt haben, und wir können getrost sagen, daß ein großer Teil dieser Frage noch nicht spruchreif ist. Es wird noch bedeutender Vorarbeiten bedürfen, bis wir soweit sind, um hier für alle einschlägigen Fälle die Wege weisen zu können, die einzuschlagen sind.

Der Herr Vorredner hat gesagt, daß der Vortrag des Herrn Dr. Bonne es besonders vermissen lasse, wie Abhilfe zu schaffen sei. Nun, die Aufgabe des Heimatschutzes müßte es vor allen Dingen wohl sein, die Gewissen derjenigen zu schärfen, welche die Verunreinigung ohne zwingende Notwendigkeit ausüben. Es gibt noch eine große Anzahl von Fällen, wo aus Gedankenlosigkeit oder nur um kleine pekuniäre Vorteile zu erringen, eine Verunreinigung stattfindet, die sich bei gutem Willen und bei Aufwendung einiger Mittel leicht vermeiden läßt. Wenn wir in diesem Sinne wirken, so hat, glaube ich, der Heimatschutz bereits seine Aufgabe erfüllt.

Als eine andere Frage möchte es erscheinen, was denn von seiten des Staates in größerem Maßstabe geschehen könnte, um den tatsächlich in manchen Fällen unerträglich gewordenen Zuständen, mit denen zugleich schwere wirtschaftliche Schäden verbunden sind, abzuhelfen. Ich glaube, es wird ein praktischer Erfolg zu erzielen sein, wenn man sich die Erfahrungen des Auslandes, wie sie vor allen Dingen in England gewonnen worden sind, wo die Frage bereits seit 40 Jahren gesetzlich geregelt ist, zunutze macht. Der preußische Staat hat das ja schon zum Teil getan, indem er eine Zentralstelle für Wasserversorgung und Abwässerbeseitigung geschaffen hat, deren erste Aufgabe es war, die englischen Verhältnisse eingehend zu studieren. Ferner sollte man sich die Erfahrungen zunutze machen, die wir in unserem eigenen deutschen Lande bereits im Ruhr- und Emschergebiet gemacht haben, wie ich schon gestern zu erwähnen die Ehre hatte. Dort hat man die Frage großzügig in Angriff genommen, indem man auf genossenschaftlichem Wege die Sanierung der Flüsse, z. B. ihre Durchlegung durch große Senkungsgebiete, die infolge des Bergbaues entstanden waren, in die Hand genommen hat, und gleichzeitig auch die Abwasserreinigung der Gemeinden und industriellen Werke.

Selbstverständlich besitzen unsere Flüsse, — wie Pettenkofer bewiesen hat, — ein nicht unerhebliches Selbstreinigungsvermögen, und es wäre falsch, wenn man diese von der Natur gebotene Hilfe nicht ausnutzen wollte, indem man die Wässer nur bis zu einem solchen Grad reinigt, daß die Natur dann nachher die übrige Arbeit übernimmt. Es wird sich nur darum handeln können, die Flüsse soweit zu schützen als nötig ist, um ihre normale Selbstreinigung aufrecht zu erhalten. Es darf also keine Gefährdung der Anwohner in hygienischer Hinsicht noch eine Beeinträchtigung des Nutzwertes des Wassers für Industrie und Landwirtschaft entstehen.

13

zu dem neuen österreichischen Wassergesetz, ich nicht zu entscheiden. Man hat jedenfalls versucht, in ähnlicher Weise zu klassifizieren, wie das in Preußen bei dem Denkmalpflegegesetz geschehen war, indem man zu schützende Wasserläufe einführen will und solche, die nicht mehr zu schützen sind. Diejenigen Wasserläufe, die industriell nicht besetzt sind, will man in ihrer bisherigen Reinheit zu erhalten suchen. Man hat eine weitere Gruppe von Wasserläufen abgeteilt, an denen absolut nichts mehr zu verderben sei. Da stehe ich auf einem anderen Standpunkt. Man darf hoffen, daß in Zukunft, durch unter staatlicher Aufsicht stehende genossenschaftliche Kläranlagen auch diese Flüsse teilweise wieder entseucht werden. Man hat dann eine dritte Gruppe gebildet, Wasserläufe, die „nach Tunlichkeit“ geschützt werden sollen.

Wenn dieses Ziel erreicht wird, so ist meines Erachtens im allgemeinen genug geschehen. Nur ausnahmsweise werden höhere Anforderungen berechtigt sein. Eine Ausnahme wird natürlich dann vorliegen, wenn es gilt, besonders reines Wasser in landschaftlich hervorragenden Gegenden oder in Gegenden, die der Erholung dienen, zu sichern.

Ein Beispiel für letztere Bestrebung gibt gewissermaßen der Entwurf

Ob er glücklich ist, wage

Da, wo sich die Verhältnisse zuspitzen, also wo eine dichtere industrielle Besiedelung vorhanden ist, wie bei uns, in Sachsen, wird man ganz von selbst, weil das Wasser von einer Hand in die andere übergeht, immer mehr gezwungen sein, auf eine möglichst weitgehende Reinigung zu kommen, und da wird sich meines Erachtens auf dem vorher angedeuteten Wege des genossenschaftlichen Zusammenschlusses für die Reinigung am meisten erzielen lassen. (Beifall.)

Senatssekretär Dr. Tack-Bremen: Eure Kgl. Hoheit! Meine Herren! Ich möchte darauf hin weisen, daß wir an der Wasserkante auch vom Schiffahrtsstandpunkt ein außerordentliches Interesse an der Erledigung dieser Frage haben. Bremen z. B. ist jetzt in der nicht angenehmen Lage, gegen alle neuen Konzessionen auf Einleitung von Kaliabwässern in die Flüsse, die in dem Gebiet der Weser beantragt werden, Einspruch erheben zu müssen. Das ist ein unangenehmer Zustand. Die Verhärtung des Weserwassers durch die Kaliabwässer vermag schlechte Verhältnisse für die Dampfer zu schaffen, weil die Kesselwässer dadurch beeinträchtigt werden. Aber der Zustand führt auch nach einer anderen Seite zu Unannehmlichkeiten. Der Einspruch gegen die neuen Konzessionen führt immer in das Gebiet anderer Bundesstaaten hinein, und berührt indirekt deren wirtschaftliche Interessen. Denn die Weser und ihr Gebiet sind nicht nur bremisch, sondern auch im Besitze anderer deutscher Bundesstaaten, und zwar zum größten Teil. Daher glaube ich, daß diese ganze Frage nicht ohne die Mitwirkung des Reiches wird erledigt werden können. Die Erledigung den einzelnen Bundesstaaten allein in jedem Falle zu überlassen, geht meines Erachtens nicht, weil die Maßnahmen des einen Bundesstaates, besonders wenn sie sich nach der negativen Seite hin erstrecken, die Interessen eines anderen Bundesstaates unter Umständen in einem erheblichen Umfange tangieren können. Ich glaube daher nicht, daß ohne eine Mitwirkung des Reiches, vielleicht letzten Endes ohne ein Reichsgesetz diese Fragen gelöst werden können.

Andererseits aber möchte ich Herrn Oberbürgermeister Dr. Struckmann gegenüber doch auch betonen, daß ich glaube, daß das Interesse des Heimatschutzes auf diesem Gebiete außerordentlich groß ist und daß wir mit Zukunftsgedanken, wie er sie mit seinem großen Kanal durch ganz Deutschland entwickelt hat, uns allein nicht werden behelfen können. Diese Dissonanz — um die Worte des Herrn Professor Seesselberg hier zu benutzen — in der wir auf diesem Gebiete auch heute leben, diese Disharmonie muß früher in irgend einer Weise praktisch gelöst werden, wenn sie auch noch nicht zu der Lösung kommt, wie sie der große Schlammwasserkanal, den wir in die See leiten wollen, vielleicht ergibt. Ich mache darauf aufmerksam, daß dann vielleicht die Nordseeinteressenten kommen und Deutschland haftbar machen; und jenseits des Kanals wird man vielleicht sagen, das sei wieder ein Mittel um England zu bekämpfen. (Heiterkeit.)

Vorsitzender: Wird sonst noch das Wort zu dem Heferat gewünscht ?

Das scheint nicht der Fall zu sein. Dann darf ich Herrn Dr. Bonne das Schlußwort erteilen.

Berichterstatter Dr. med. Bonne-Klein-Flottbeck: Kgl. Hoheit! Meine Herren! Ich habe mich, wie ich eingangs meines Vortrages sagte, absichtlich so kurz gefaßt, weil die Zeit beschränkt war und die Sitzung schon sehr lange gedauert hat. Sonst würden diese Mängel, die Herr Oberbürgermeister Struckmann in meinem Vortrage hervorgehoben hat, daß ich nicht genügend positive Vorschläge zur Abänderung der heutigen Mißstände gemacht habe, nicht vorhanden gewesen sein. Ich mache die Herren darauf aufmerksam, daß mein ausführlicher Vortrag vom Dürerbunde erbeten worden ist, als Flugschrift vom Dürerbunde ausführlich erscheint und dem Inhalte nach als kurzes Flugblatt vom Heimatschutzverbande aus bereits gedruckt vorliegt.

Herr Oberbürgermeister Struckmann hat besonders meine Auslassungen bezüglich der Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung der Städte als zu kurz bemängelt. Meine Herren! Hamburg hat erst nach der Choleraepidemie von 1892, wie ich vorhin schon sagte, Wasserfilter erbaut, die bis zu dem heutigen Tage in bezug auf die Fernhaltung schädlicher Pilzkeime noch ausgezeichnet wirken. Auf die chemische Zusammensetzung dieses filtrierten Elbwassers will ich hier nicht näher eingehen.

Wie weit die Filter in dieser Beziehung dicht halten werden, wenn wir lange dauernden schweren Frost haben, das weiß bis jetzt Gott allein. Darin liegen die Gefahren meiner Vaterstadt. Aber man ist in Hamburg selbst auf die Idee zurückgekommen, die Stadt vorzugsweise mit Elbwasser zu versorgen, weil sich herausgestellt hat, daß die idealen Wünsche, Hamburg mit Quellwasser zu versorgen, die lange Zeit bei der Medizinalbehörde sich geltend machten, nicht erfüllbar sind. Hamburg war schon halb und halb, beinahe schon zu zwei Drittel auf Quellwasserversorgung angelangt, und man hoffte, wie ich bereits in meinem Vortrage erwähnte, schon in wenigen Jahren die Stadt ganz mit Quellwasser versorgen zu können, ist aber jetzt wieder unter ein Drittel Quellwasserversorgung zurückgegangen, — das übrige ist Elbwasser. Die Geologen haben erst kürzlich ihr Gutachten dahin abgegeben, daß Altona ebenfalls nicht ausreichend Grundwasser erbohren

13*

könne. Soviel noch einmal über die Verhältnisse in meiner Vaterstadt Hamburg und von deren Schwesterstadt. Wie weit sich Hildesheim auf die Dauer mit Grundwasser versorgen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Warum aber eine Stadt von der mittleren Größe wie Hildesheim durchaus Schwemmkanalisation nehmen muß, um auf diese Weise das kleine Flüßchen, die Innerste, zu verpesten und zu verseuchen, sehe ich nicht ein. Stockholm ist eine Stadt von 350000 Einwohnern, berühmt wegen seiner Schönheit, hat ausgezeichnete hygienische Verhältnisse, hat einen so wundervollen klaren Hafen, daß man weithin bis auf den Grund sehen kann, voll von Fischen, aber Stockholm hat Trockenabfuhr seiner Fäkalien und versorgt so das umgebende Land mit ausgezeichneter Poudrette. Bremen hat bis vor wenigen Jahren Fäkalienabfuhr und Poudrettefabrikation gehabt, und ich weiß von vielen Landwirten der Umgebung von Bremen, daß sie Bremer Poudrette sehr gern kauften. Desgleichen hat Kiel Poudrettefabrikation. Bonn hat Tonnensystem und geht jetzt nach dem Beispiele vieler Städte, die damit glauben das Keifezeugnis als „Großstadt“ zu erlangen, zur Schwemmkanalisation über. Die erhöhten Steuern wird der Bürger bezahlen müssen. Heidelberg hat dank der Bestrebungen seines unermüdlichen Geheimen Medizinalrates Mittermaier sein Tonnensystem behalten, das auch in Weimar existiert. Über 60 andere deutsche Städte, die sich sämtlich eines ausgezeichneten Gesundheitszustandes erfreuen, haben bei ihrem Tonnensystem keine hygienischen Schwierigkeiten gehabt. Die Landwirte waren gewöhnt, den Dünger des Tonnensystems gern abzunehmen und nehmen ihn noch heute gern ab. Trotzdem befinden sich in vielen von diesen Städten starke Parteien, die zur Schwemmkanalisation drängen. Es hat sich allmählich in weiten hygienischen Kreisen der Gedanke ausgebildet: Schwemmkanalisation um jeden Preis, dann haben wir eine kleine Verwandtschaft mit der Großstadt: coûte que coûte, après nous le déluge, — ganz gleichgültig was nachher wird! —

Würde Hildesheim nach Weimarer Muster ein gut geleitetes Tonnensystem haben und seine Landwirtschaft mit gut erhaltenem Fäkaldünger versorgen, und würden dann seine übrigen Abwässer, wenn nötig biologisch vorgeklärt, abgeleitet werden, in Fischteiche nach Professor Hofer oder auf Rieselfelder, so würde der Hygiene und der Gerechtigkeit Genüge geschehen und durch den Ertrag aus der städtischen Karpfenzucht noch ein leidlicher Gewinn erzielt werden. Denn es ist klar, das betone ich ausdrücklich, um Mißverständnissen und Unterstellungen vorzubeugen, daß unsere Abwässer der Städte und Industrien in die Flüsse geleitet werden müssen. Es fragt sich nur, in welchem Zustande!

Ich habe, wie gesagt, geglaubt, mich in meinem Vortrage möglichst kurz halten zu sollen, weil die Zeit drängte. Deswegen bin ich auf alle diese Fragen nicht näher eingegangen. Es ist eine ganz große Literatur, eine ganz große Wissenschaft: die Frage der Reinhaltung unserer Städte und Flüsse, und es gehört die Arbeit beinahe eines Menschenalters dazu, um den Stoff für heute so zu bewältigen, daß man ihn in den Rahmen eines Vortrages von 20 Minuten oder einer halben Stunde hineinpressen kann.

Was die Kaliabwässer betrifft, so möcht ich darauf aufmerksam machen, daß diese Fragen noch sehr in der Schwebe sind. Professor Dunbar, der Hygieniker von Hamburg, hat, wie erwähnt, kürzlich ein sehr scharfes

Gutachten ganz im Sinne des Herrn Senatssekretärs Tack gegeben. Die Kali-Industrie wehrt sich natürlich, weil große Werte für sie in Frage kommen, außerordentlich heftig dagegen. Diese Frage muß aber entschieden werden. Wenn die Schädigungen so schwer sind, dann wird auch die Kali-Industrie das Opfer bringen müssen, was dazu gehört, daß die Flüsse reingehalten werden, genau wie die Städte aus gleichem Grunde das Opfer tragen müssen.

Daß es nicht zweckmäßig sein würde, den Herren Bürgermeistern und Oberbürgermeistern es so bequem zu machen, mit Hilfe eines Riesen-schmutzwasserkanals, der ganz Deutschland durchzieht, wie Herr Struckmann fast im Stile von Jules Verne plant, die Städte und die Industrien abzuwässern, ersehen Sie aus der einen Tatsache, daß eine ganz große Reihe von Industrien entstanden sind, und eine andere Reihe von Industrien große Werte hinzugewonnen haben dadurch, daß sie gesetzmäßig gezwungen worden sind, ihre Abwässer so sorgfältig, wie nur möglich, zu reinigen, weil sie bis dahin die Flüsse, in die sie ihre Abwässer leiteten, auf das schwerste vergifteten und verseuchten. Ich erinnere noch einmal an wenige Beispiele. Die großen Wollwäschereien hatten mit ihren Abwässern jahrelang die Flüsse, an denen sie lagen, auf das schwerste verpestet, so daß kaum noch ein Fisch in ihnen lebte. Sie wurden gesetzlich gezwungen, entweder zu schließen oder ihre Abwässer auf das sorgfältigste zu reinigen. Unter diesem Gebot entstand die Lanolin-Industrie, die heutzutage außerordentlich große Werte schafft und viele Hunderte von Arbeitern beschäftigt. Ich erinnere an die Abwässer der Gas-Industrie, an die kolossalen Werte, die aus Teerwerken entstehen, die Fabrikation des schwefelsauren Ammoniaks. Alle diese Werke sind ursprünglich entstanden aus dem Druck der Regierungen und der Behörden, daß die Gasanstalten nicht wie früher ihre Abwässer ungereinigt in die Flüsse entlassen durften. Die großen Metall-Industrien, die bis dahin die Flüsse aufs schwerste vergiftet hatten, wurden gezwungen, ihre Abwässer zu reinigen. Die Herren Chemiker gaben sich nun Mühe und fanden schließlich Methoden, auf elektrolytischem und auf chemischem Wege die großen Mengen von Metall, auch von Edelmetall, wieder zu gewinnen, die früher in Form von giftigen Metallsalzen in die Flüsse hineingingen. Es sind Fabriken namhaft gemacht, die bis 10 % ihrer infolge der Kläranlagen entstandenen Unkosten durch die wiedergewonnenen Metalle alljährlich erzielen, die sie früher in die Flüsse hatten hineingehen lassen.

nach Maßgabe des hohen Standes unserer Technik

So bequem, wie es vielleicht die Marsbewohner mit ihren dunklen Kanälen da oben haben, wollen wir es daher unseren Behörden, unserer Industrie lieber nicht machen, sondern wollen sehen, daß wir Methoden finden, um aus allen diesen Abgangs- und Abfallprodukten nach Möglichkeit wieder neue Werte zu gewinnen und gleichzeitig auf diese Weise unsere Flüsse davor zu bewahren, infolge von Eigennutz, Unwissenheit und Gleichgültigkeit in Kloaken umgewandelt zu werden! Auf diese Weise werden wir am besten unsere Heimat rein erhalten — in gleicher Weise den realen Forderungen der Hygiene und der Volkswirtschaft dienend, wie den idealen des Heimatschutzes und unserer gesamten Kultur! Das ist unsere heilige Pflicht gegen uns und unsere Zeit, noch mehr gegen unsere Kinder und Enkel, gegen unsere gesamte Nation! (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Meine sehr verehrten Damen und Herren! Erfreulicherweise hat sich ja entgegen meiner ursprünglichen Annahme an den Vortrag des Herrn Dr. Bonne noch eine reichliche Diskussion angeknüpft. Wir sehen daraus zu unserer Freude, daß diese außerordentlich wichtige, nach jeder Richtung bedeutsame Frage in weitem Maße Ihr Interesse gefunden hat, und dürfen daraus ja auch die zuversichtliche Hoffnung hegen, da die Worte, die wir sprachen, ins Land hinausgehen, daß sie auch weiteren Widerhall finden.

Diese Debatte, die sich angeknüpft hat, läßt es mir geraten erscheinen, Ihnen die Bitte vorzutragen, doch vielleicht heute auf den Vortrag von Herrn Dr. Dethlefsen über die Freilichtmuseen zu verzichten. Herr Professor Dethlefsen hat sich in dankenswerter Weise bereit erklärt, den Vortrag in ausführlicherer Form auf dem nächstjährigen Denkmalpflegetage in Augsburg zu halten. Vielleicht ist das allein Anlaß, daß Sie sich heute schon schlüssig werden, Augsburg zu besuchen.

Nun möchte ich Sie, meine sehr verehrten Damen und Herren, bitten, nicht fluchtartig den Saal zu verlassen, wenn ich zum letzten Punkt unserer Tagesordnung übergehe, nämlich:

Kassenbericht.

Er ist sehr kurz und ebenso erfreulich. Ich kann Ihnen mitteilen, daß unsere letzte gemeinsame Tagung in Salzburg einen Überschuß von einigen hundert Mark geliefert hat, den wir nach dem Danziger Beschluß unseres gemeinsamen Ausschusses dem Tag für Denkmalpflege überlassen haben als Ersatz für die ausgefallene Staatsunterstützung. Von 1915 an soll aber ein etwaiger Überschuß unserer gemeinsamen Tagungen zwischen „Bund“ und „Tag“ geteilt werden. Der Ausschuß hat die Rechnungsführung des Herrn von Oechelhaeuser geprüft, für richtig befunden und Entlastung erteilt. —

Nun, Euere Kgl. Hoheit, meine Damen und Herren, darf ich unsere Arbeiten schließen. Ich darf es nicht tun, ohne aus innerstem Herzen Dank zu sagen für diese herrliche Tagung hier in dieser wundervollen Stadt. An erster Stelle gebührt aber unser allerherzlichster und untertänigster Dank Euerer Kgl. Hoheit, die wiederum, wie in Salzburg, von der ersten bis zur letzten Stunde unsere Tagung durch Höchstihre Anwesenheit ausgezeichnet haben. Wir sprechen die zuversichtliche Ploffnung aus, Euere Kgl. Hoheit, die ja die Gnade hatten, nicht zu widersprechen, als ich wagte, Euere Kgl. Hoheit als einen der unsrigen zu bezeichnen, auch auf unserer nächsten gemeinsamen Tagung in Köln begrüßen zu können.

Sodann drängt es mich, den innigsten, herzlichen Dank zu sagen dem Ortsausschuß und dessen Arbeitsausschuß, die in so kräftiger Weise diese herrliche Tagung vorbereitet haben. (Beifall.) Wir alle haben das Empfinden, daß die Tagung aufs glänzendste verlaufen ist, daß sie in mustergültiger Weise organisiert war, so daß es für mich ein Leichtes war, eine derartige Tagung in so schneller und schöner Weise abzuwickeln, wie das der Fall gewesen ist. Wir haben alles auf das Präziseste und Sorgfältigste vorbereitet gefunden und wir haben vor allen Dingen dafür zu danken, daß uns neben der Arbeit, neben den zwei immerhin anstrengenden Tagen

der Sitzungen so wundervolle geistige Genüsse geboten worden sind, denen sich ja auch kulinarische Freuden angeschlossen haben.

In hervorragender Weise hat Herr Ministerialdirektor Geheimrat Dr. Schelcher schon seit Jahren an diesen Vorbereitungen gearbeitet; sowohl im Ortsausschuß wie im Arbeitsausschuß hat er unermüdlich daran gewirkt, daß die Tagung zu dem wurde, was sie geworden ist. (Beifall.)

Herzlichen Dank den Herren Mitgliedern des Ortsausschusses und namentlich auch des Arbeitsausschusses. Ich darf vielleicht einen Namen herausgreifen: Herr Geheimer Bau rat Schmidt, der ja so große Verdienste um den sächsischen Heimatschutz überhaupt hat, hat in besonderer Weise seine Kräfte in den Dienst dieser Sache gestellt, und er fand dabei tatkräftige Unterstützung durch seinen Sohn, Herrn Werner Schmidt, der — das wird in erster Linie wohl Herr Ministerialdirektor Schelcher bestätigen können — mit außerordentlicher Rührigkeit, mit feinem Takt und mit großem Eifer die Vorbereitungen zu dieser Tagung hat treffen helfen. Auch ihm sei unser herzlicher Dank ausgesprochen.

Nochmals herzlichsten Dank und die aufrichtige Versicherung, daß wir alle, die wir teilgenommen haben, diese Dresdener Tage nie vergessen werden. (Lebhafter Beifall.)

Ministerialdirektor Dr. Scheicher-Dresden: Meine Damen und Herren! Die freundlichen Worte der Anerkennung und des Lobes, die mir soeben von seiten des Herrn Vorsitzenden zu teil geworden sind, kann ich nicht unerwidert lassen. Wenn es dem Ortsausschuß gelungen ist, seine Aufgabe für diese Tagung einigermaßen befriedigend zu lösen, so habe ich dies für meine Person zunächst der sorgsamen und vortrefflichen Beratung zu danken, die mir jederzeit von seiten des Herrn Geheim rat von Oechelhaeuser bei den Vorbereitungen zu teil geworden ist. Ich habe unausgesetzt mit Herrn Geheimrat von Oechelhaeuser in Verbindung gestanden und mich seiner wertvollen Ratschläge zu erfreuen gehabt.

Ich muß weiterhin aber auch im Anschluß an die Worte des Herrn Vorsitzenden den Dank weitergeben an meine Herren Mitarbeiter und besonders an den Herrn Geschäftsführer unseres Sächsischen Landesvereins für Heimatschutz, der in wirklich mühevoller und unausgesetzter Weise seine Tätigkeit der Tagung gewidmet hat.

Vor allem aber, meine Herren, ist der schöne und befriedigende Verlauf der Tagung der vortrefflichen und liebenswürdigen Leitung der Verhandlungen durch Ihren Vorsitzenden, Herrn Beigeordneten Rehorst, zu verdanken. (Lebhafter Beifall.)

Als es vor drei Jahren in Danzig nach heißen Bemühungen gelungen war, Denkmalpflege und Heimatschutz zu gemeinsamen Tagungen zu vereinigen, da hat wohl mancher gezweifelt an dem guten Erfolge und Gelingen solcher Tagungen. So hat Herr Geheimrat Clemen damals bemerkt: diese Vereinigung sei, wie ja auch heute schon gesagt worden ist, eine Ehe, und von einer Ehe wisse man ja nicht immer, wie sie verlaufen werde. Ich sehe auch rechts und links von mir manchen Herrn, namentlich auf seiten der Herren Denkmalpfleger, der damals nicht gerade mit optimistischen Gefühlen dieser Vereinigung zustimmte. Jede Ehe schließt, auch wenn sie unter den denkbar günstigsten Verhältnissen eingegangen wird, ein großes

Wagnis ein, und daß dieses Wagnis gelungen ist, haben, glaube ich, nunmehr die Tagungen in Salzburg und Dresden bewiesen. Wir haben es auch bei diesen Tagungen wieder gesehen, wie sehr sich Denkmalpflege und Heimatschutz berühren, ja, wie die Kreise beider ineinander übergehen. Um so gerechtfertigter und wirksamer muß aber eine gemeinsame Verfolgung beiderseitiger Ziele erscheinen, wie sie eben in der Veranstaltung gemeinsamer Tagungen erstrebt wird. So stehen heute beide Vereinigungen da als eine stolze, geschlossene Phalanx, gerüstet zum Schutze heiliger Güter und zum Kampfe gegen alle, die sie angreifen und uns entreißen wollen, aber auch bereit und bemüht zu friedlichen Eroberungen. Ein wirklich erfreuliches Zusammenwirken beider Vereinigungen ist aber nur zu erwarten, meine Herren, wenn es auch in Zukunft so bleibt wie bisher, wenn zwischen beiden Korporationen keine Ressorteifersucht besteht und wenn die Vorsitzenden beider Korporationen so vortreffliche und hervorragende Männer sind, wie Herr Geheimrat von Oechelhaeuser und Herr Beigeordneter Rehorst. (Lebhafter Beifall.)

Diesen beiden Herren glaube ich jetzt im Namen der Versammlung unseren ganz besonderen Dank aussprechen zu dürfen. (Lebhafter Beifall.)

Vorsitzender: Ich danke zugleich im Namen des Herrn von Oechelhaeuser herzlichst für die liebenswürdige Anerkennung, die Sie unseren Arbeiten hier gezollt haben, und schließe hiermit die Arbeiten der zweiten gemeinsamen Tagung für Denkmalpflege und Heimatschutz.

Schluß iy₂ Uhr.

C. F. Mttllersche Hofbuchdruckerei, Karlsruhe.

VERLAG E. A. SEEMANN IN LEIPZIG

Denkmalpflege

Auszug aus den stenographischen Berichten des Tages für Denkmalpflege

in Dresden 1900, Freiburg i. B. 1901, Düsseldorf 1902, Erfurt 1903, Mainz 1904, Bamberg 1905, Braunschweig 1906, Mannheim 1907, Lübeck 1908, Trier 1909, Danzig 1910 und Halberstadt 1912

Im Aufträge des Geschäftsführenden Ausschusses herausgegeben von

A. von Oechelhaeuser

oo

Bând* Vorbildungs- und Stilfragen, Gesetzgebung, Staat-—- liehe und kommunale Denkmalpflege

Gr. 8. IX u. 498 Seiten, mit Abbildungen, geheftet 9 Mk., gebunden 11 Mk.

II Bänd* Technische Probleme. — Erhaltung und Restau-—- rierung von Kunstdenkmälern. — Einfluß der Vegetation. — Verhandlungen über moderne Restaurationstätigkeit Gr. 8. IX u. 511 Seiten, mit 38 Abbildungen, geheftet 9 Mk., gebunden 11 Mk.

Ein grundlegendes Werk, das die zusammenfassende Darstellung aller Probleme bietet, die in den seitherigen Tagungen behandelt worden sind, und das als Ersatz für die größtenteils vergriffenen stenographischen Berichte der Denkmalpflegetage dienen soll.

POLITECHNIKA KRAKOWSKA BIBLIOTEKA GŁÓWNA

.

u in w.

Kdn. 524. 13. IX. 54

€

■

’

'

ikowskie)

.*

\ '

vv:

.

• ■

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

100000301095

111-18848