m

m

BillSirl

wm

1

■

::

%

i-::'

*ji

;

I'.;'

«S||jrj

...

St

’Ä

!

SB.

BjM|

tag

■

mmm

Hü

m.

8111

11

iSili

■1

Mi

WBm

um

Sill

1111

9i

1»'

I

m

1

M

}

.....

-w v

-

'mM

DENKMALE

Vyf

DEUTSCHER BAUKUNST

VON

EINFÜHRUNG DES CHRISTENTHUMS

BIS AUF DIE NEUESTE ZEIT.

HERAUSGEGEBEN

VON

Mt

m

•⁴->,

ERNST FÖRSTER.

VIERTER RAND.

50 TAFELN.

V-

LEIPZIG,

T. O. WEIGEL. 1863.

w.

pn

'%/'U

■:%

m

»

t

Bihliofek

a Po,i*ecltniki Kf^k

owskiei

DENKMALE

DEUTSCHER BAUKUNST

VON

EINFÜHRUNG DES CHRISTENTHUMS

BIS AUF DIE NEUESTE ZEIT.

HERAUSGEGEBEN

VON

ERNST FÖRSTER.

VIERTER BAND.

LEIPZIG,

T. 0. WEIGEL. 1 8 6 3.

' —'

✓füUÖTSiSfc

KRAKÖW

*

*Ä>ehnic*£^

w

i

i

'

i;

■ ; )

f

iPtC-T r ZOO

.

Akc, Nlr

r

u )

* %

O

»

6

>.

\£&1 V

5%

lt^,3<?^?*r

Druck von J B. Hirse Ilfeld in Leipzig.

i

INHALTS-VERZEICHNISS.

I. ABTHEILUNG.

Seite

Die Marienkirche zu Mühlhausen, mit 3 Bildtafeln..................

Die Stadlkirche und die Schlosscapelle zu Freiburg a. d. Unstrut, mit 3 Bildtafeln.......

Die St. Anna-Capelle neben der St. Marienkirche zu Heiligenstadt, mit 1 Bildtafel.......

Das Frankenfeld’sche Haus in Wernigerode, mit 1 Bildtafel...............

Burg Rheineck hei Brohl am Rhein, mit l Bildtafel und 2 Holzschnitten..........

Die Cisterzienser Abtei Maulbronn im Königreich Würtemberg, mit 4 Bildtafeln und 7 Holzschnitten. .

Der Dom zu Antwerpen, mit 2 Bildtafeln....................

Das Münster in Ulm, mit 1 Bildtafel (DoppelblatL) und 1 Holzschnitt...........

Der Dom von Cöln, mit 7 Bildtafeln und 6 Holzschnitten..............

Das Ralhhaus zu Bremen, mit 1 Bildtafel.................. .

II. ABTHEILUNG.

Die Doppelkirche zu Schwarzrheindorf am Rhein, mit 3 Bildtafeln. .

Die Schlosskirche zu Quedlinburg, mit 1 Bildtafel........

Die Klosterkirche zu ßreitenau, mit 2 Bildtafeln........

Die Liebfrauenkirche zu Halberstadt, mit 3 Bildtafeln.......

Das Balhhaus in Cöln, mit 1 Bildtafel...........

Das Sacramenlhäuschen im Dom zu Kaschau, mit 1 Bildtafel.

Die St. Willibrordskirche zu Echternach, mit 1 Bildtafel......

Der Dom zu Soest, mit 1 Bildtafel...........

Die Marienkirche zur Wiese in Soest, mit 2 Bildtafeln......

Der Dom zu Halberstadl, mit 3 Bildtafeln..........

Das Münster in Slrassburg, mit 3 Bildtafeln.........

Das Heidelberger Schloss, mit 2 Bildtafeln und 1 Holzschnitt. .

Die Abteikirche Grossmarlin in Cöln, mit 2 Bildtafeln und 1 Holzschnitt.

t^CO>C3C'-COODt^t'-CO f) CO CO ^ CO

O) CO iß

\

V

• h< ' _

.

■ *

■< ■

,

•_ ' '

'•V    '

*

\

' V    s

er

.'V

J

->

■-<

■ •

■ J. t

■

.

\

>

.

. '    ■ r

'

>

’

/Vf    ■/ -;v 1

■

v

<

f.;

..

f

DIE MARIENKIRCHE ZU MÜHLHAUSEN.

Mit drei Bildtafeln.¹)

Die Marienkirche der schön gelegenen thiiringisch-preussischen Stadt Mühlhausen steht auf dem höchsten Punkte der s. g. (aber schon im elften Jahrhundert erbauten) Neustadt und ist deren Pfarrkirche. Für ihre Baugeschichte gibt es keine schriftlichen Urkunden, und sind wir desshalb für die Bestimmung ihrer Bauzeiten an ihre Bauformen gewiesen, die uns auch nicht im Zweifel lassen, dass sie, mit Ausnahme der Thürme, gegen das Ende des 13. Jahrhunderts begonnen und im 14. beendigt worden, im 15. aber noch Zusätze erhalten habe. Die Kirche erscheint somit in ihren wesentlichen Theilen als ein einheitliches, in demselben Style durchgeführtes Gebäude, was bei seiner Reinheit und Schönheit ihm einen besondern Werth verleiht.

Betrachten wir zuerst die Anlage der Kirche nach den Grundrissen A und B auf Anlage. Taf. 1. Das Innere der Kirche hat eine Gesammtlänge von 175 F. bei einer Breite von 93 F. und bei einer Länge des Schiffs (ausschliesslich des Chors) von 110 F. Das Langhaus ist durch vier freie Pfeilerreihen in fünf Schiffe getheilt, deren mittelstes 30 F. breit ist, während die Seitenschiffe nur 17 und 15 F. Breite haben und der Zwischenraum von Pfeiler zu Pfeiler in west - östlicher Richtung 16 F. beträgt.

Obwohl die Umfassungsmauern das ganze Langhaus in Rechteckform ohne Vorsprung umschliessen, erkennt man doch in Fig. A. b. deutlich die Anlage des 32 F. breiten Querschiffes (deutlicher durch die Zeichnung der Gewölbrippen in Fig. B) und damit die klar ausgesprochene Kreuzform. Der Chor c. in einer Länge von 65 F. und Breite von 35 F. hat einen aus dem Achteck construierten Abschluss. In gleicher Weise wie der Chor dem Mittelschiff entsprechen den innern Seitenschiffen zwei Nebenchöre d und e, deren Abschluss gleichfalls aus dem Achteck construiert ist; nur ist der südöstliche e in ein unteres und oberes Stockwerk getheilt, im untern durch eine Mauer von dem Querschiff geschieden und zur Sa-cristei verwendet.

Eine grosse und feierliche Wirkung machen die zwanzig (48 F. hohen, an der Basis des Sockels 5 F. breiten) Pfeiler, die die Gewölbe tragen. Sie sind übereck gestellt und,Pfeiler.

wie Fig. q Taf. 1 zeigt, mit Rundstäben, Hohlkehlen und Wellen derart verziert, dass vom ursprünglichen Viereck nur ganz kleine Flächen übrig geblieben. In gleicher Weise belebt sind auch die Sockel der Pfeiler, wie ihr Profil (Fig. r. Taf. 1) zeigt.

Nach oben sind die Pfeiler durch ein Gesims abgeschlossen, das nach den Pfeiler-theilen gegliedert als ein Kranz von Capitälen erscheint, die (bei den Rundstäben becherartig geformt) mit verschiedenartigem Laubwerk (Eiche, Epheu etc.) bedeckt sind.

Gewölbe.

Die Gewölbe, deren Gonstruction Fig. R auf Taf. 1 sehen lässt, sind einfach gerippt. Die Rippen sind bimförmig profiliert und werden bei ihrer Kreuzung durch Schlusssteine verbunden, denen der Architekt die mannichfaltigsten Verzierungen, selbst mit niedergehenden Zapfen, gegeben bat.

In all diesen Theilen, wie in der Gesammtanlage des Innern spricht sieb der noch ungeschwächte Geist der Gothik aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts aus, was diesem Rau bei seiner Grösse vor den meisten Kirchen des mittleren Deutschlands einen besondern Werth verleiht.

Eingänge.

Taufstein.

Die Kirche hat fünf Eingänge, zwei (f h Fig. A. Taf. 1) an der Nordseite, zwei Kanzel, (g i) an der Südseite, und einen (k) an der Westseite. Die Anheftung der Kanzel an den Pfeiler m hat nichts Ungewöhnliches, während die Stellung des Taufsteines 1 im Mittelschiff sich nicht oft vorfmden wird.

Fenster.

Fenster hat das Langhaus zweimal sieben, von denen je zwei auf das Querschiff kommen. Sie sind 41 F. hoch und 9 */2 F. breit die über den Eingängen befindlichen nur 31, 22 und 20 F. hoch. Sie stehen einzeln den Zwischenweiten der Pfeiler gegenüber; nur die Fenster des nördlichen Querschiffs sind gepaart, am südlichen sind ihrer drei. Diese Fenster haben sämmtlich ausser den Seitenstäben zwei mittlere, die sieb oben im spitzbogigen Abschluss zu einem stylvollcn Mässwerk von Drei-, Vier- und Sechspässen verzweigen. Formen und Verhältnisse machen den Eindruck vollendeter Golhik. Der hohe Chor hat sieben

Fenster tlieils von 39 F. Höhe zu 6 F. Rreite, tlieils von 42 F. Höbe zu 7 F. Rreite. Die Nebenchöre, deren jeder vier nach aussen gebende Fenster hat, sind (bei x) durch ein gleich-hohes nach innen mit dem Hauptchor verbunden. Die schmalen Fenster haben nur einen Mittelstab, die breiteren deren zwei.

Die Höhe des Mittelschiffs und der Neben schiffe beträgt 64 F., das Querschiff ist um 5 F. höher, der mit dem Fussboden erhöhte Chor tlieils um 2, tlieils um 3 F. niedriger.

Retrachten wir nun den Grundriss Taf. 1 weiter, so sehen wir im Westen einen drei-Ti.ünne. fachen Thurm bau (n o p), der im obern Stockwerk (s. Fig. R) theilweis ins Achteck übergeführt ist. Die Thürme n o gehören einem ältern Kirchenbau vom Anfang des 13. oder vom Ende des 12. Jahrhunderts an, w⁷as aus den daran vorkommenden Formen des Ueber-gangstyles sattsam erhellt. Obschon sie von kleineren Dimensionen sind, als der golhische Neubau forderte (22 F. ins Gevierte), scheint man sich doch nicht sogleich haben entschliessen zu können, sie abzutragen und durch einen entsprechenden Neubau zu ersetzen. Erst im 15.

Jahrhundert ward das Unverträgliche der kleinen Thürine mit dem grossen Kirchenhau so lebhaft empfunden, dass man zwischen ihnen einen grossen Thurm (p) von 30 F. ins Gevierte einschob und emporführte. Mächtige, vortretende Strebepfeiler deuten noch jetzt (wo seine Grösse nach dem Brande von 1689 auf ein kleines Mäss und eine hässliche Gestalt gebracht ist) auf eine bedeutende Anlage; die Gewölbe aber mit ihrem künstlichen Rippenwerk, die wenig stylgerechten Formen der Seitenthüren und des Portals, dessen Sockel Fig. t auf Taf. 1 zeigt, bezeugen die Herkunft aus der Zeit der späteren Gothik. Eine wirklich organische Verbindung mit dem Hauptgebäude wurde damit nicht gewonnen und so erscheint die ganze Thurmgruppe wie ein, obenein nicht sehr erfreuliches Werk für sich.

Um so schöner und würdiger ist der Eindruck, den das Hauptgebäude, wie von innen, Äussere*, so auch von aussen macht. Unsre Bildtafel 2 gibt die nordöstliche Ansicht desselben. Ilaupt-chor, Nebenchöre und das mit dem Querschilf vortretende Langhaus bilden eine anmutlnge’ an Abwechslungen reiche Gruppe. Wohlthuend vor allem ist die grosse Einfachheit der Formen, die im rechten Winkel ohne Versetzung construierten Strebepfeiler, der ruhige, feste Unterbau mit seinem schwungvoll profilierten Sockel (Taf. 1. Fig. s); das schlanke Verhältniss der hohen Fenster wie die Abwechslung ihres Breitenmässes und das aller Ausschweifung ferngehaltene Mässwerk. Jedes Fenster ist mit einem Giebel gekrönt, dessen durchbrochenes Mässwerk vollkommen zu dem des Fensters stimmt. Diese Giebel unterscheiden sich unter einander dadurch, dass einige auf dem Hauptgesims aufsitzen, während andere noch eine, gleichfalls durchbrochene Galerie unter sich haben. Es erklärt sich diese Verschiedenheit leicht aus den verschiedenen Breiten der Fenster. Sollten die Giebel des Chors von gleicher Höhe sein — und das war unvermeidlich — und sollten nicht die Giebel der schmalen Wandoder Fensterflächen unverhältnissmässig eng und spitz werden, so mussten sie eine höher gelegne Basis erhalten. Ganz derselbe Fall trat ein, wo am hohem Querschiff ein höherer Giebel nothwendig wurde. Die Giebelränder sind mit Krabben besetzt, ihre Spitzen laufen in Kreuzblumen aus, aus denen noch eiserne, mehrfach verzierte Spitzen emporschiessen. Zwischen den Giebeln aber steigen Fialen, die Ausläufer der Strebepfeiler auf, das Bild einer glänzenden Bekrönung zu vollenden; wozu auch die unter den Fialen angebrachten Wasserspeier das Ihrige beitragen, denen der Humor des alten Baumeisters (den man obendrein von der Ecke des Querschiffs herabschauen sieht) allerhand Gestalten von Thieren und Menschen, Dämonen und leblosen Gegenständen gegeben.

Die Giebel des Langhauses sind durchaus anders gestaltet, als die der Ostseite. Vor allem ist hier die Galerie über dem Hauptgesims gleiclnnässig durchgeführt. Sodann sind sie nicht im gleichschenkligen Dreieck, sondern in aufsteigenden Stufen verjüngt. Diess gilt sowohl von den Giebeln über den Fenstern der Seitenschiffe als über denen des Querschiffes. Diese Giebel der Seitenschiffe dienen Dachfenstern zur Vorderseite, am Querschiff schlossen sie das erhöhte Dach ab.

Das Portal der Nordseite ist zweitheilig und hat eine verjüngte Laibung mit Rundstäben und Nischen. Darüber befindet sich das grosse Doppelfenster, das Licht ins Querschiff bringt, und über dem Fensterpaar ein Altan, auf den man durch eine Doppelthüre

treten kann, und dessen Brüstung von durchbrochenem Mässwerk ist. Der stufenweis auf-geführte Giebel ist mit einer prächtigen, doppelten Kreuzblume gekrönt.

Der zweite Eingang der Nordseite (h im Grundriss) zeichnet sich durch eine in llolz geschnitzte weibliche Figur aus, die das Modell der Kirche in der Hand hält und wohl auf die Gründung des Baues oder dessen nachdrückliche Unterstützung Bezug hat. Auch dürfte es Vielen, denen die Geschichte des Kunsthandwerks am Herzen liegt, von Werth sein zu erfahren, dass hier noch die ursprünglichen eisernen Thürbeschläge erhalten sind.

Die Südseite ist keine ganz genaue Wiederholung der Nordseite. Namentlich ist die Composition der Vorderseite des Querschiffs eine durchaus andere. Wir geben eine besondere perspectivisehe Abbildung davon auf Tat*. 3. Aus der ganzen Anlage ist ersichtlich, dass hier der Haupteingang zur Kirche sein soll. Auf einer Reihe von 8 Stufen, deren unterste 24, deren oberste 14    F. breit ist, steigt man zum Eingang auf. Die Laibung

verjüngt sich von einer Breite von 20 F. zu einer Breite von8V2F. Auf einem gemeinschaftlichen Sockel, in Gestalt eines vortretenden Sargsteines, erheben sieb die Gliederungen der Laibung,, Rundstäbe von verschiedener Stärke und Hohlkehlen, die oben im Spitzbogen sich vereinigen. In je drei der grossen Hohlkehlen stehen kurze Säulen, Postamente für Statuen, welche Baldachine über sich haben. Aehnliche Säulen und Baldachine stehen auch an der Vorderwand des Portals, die parallel mit der ganzen Südwand läuft und auf dem Grundriss Taf. 1 A mit y bezeichnet ist. Die Statuen sind im Bauernkrieg berabgeworfen worden. Ich habe sie nach der Zeichnung bei Puttricii in die Abbildung aufgenommen, weil die leeren Stellen sehr störend wirkten. Eigenthümlich ist die Weise, wie der äusserste Bogen des Portals nicht gleich den andern der Laibung zum Boden, oder bis zu einem Baldachin niedergeht, sondern da, wo er seinen Kreistheil beschrieben, von einem Horizontalgesims aufgenommen wird, das sich nach kurzem Lauf rechtwinklig nach unten fortsetzt, bis es wiederum von einem Gesims aufgenommen wird, das einerseits unter den Fenstern des Langhauses hingeführt ist, anderseits über den südlichen Seitenchor nach dem Hauptchor geht. Am Portal wird auf diese Art eine Fläche, die sonst ausser Verbindung mit ihm bliebe, ein Theil desselben, durch die gleiche Einrahmung mit ihm verbunden. Es ist eine architektonische Anordnung von trefflicher Wirkung.

Die Thüre ist durch einen Mittelpfeiler in zwei Theile getheilt; der Thürsturz, eine Platte in der Form eines überhöhten Spitzbogens, hat so gut wie der Pfeiler, in der Zeichnung den bildnerischen Schmuck angedeutet erhalten, den die Bilderstürmer einst herabgeworfen.

Ueber dem Portal sehen wir eine ebenso schöne als höchst eigentümliche Anordnung. Auf sieben durch Spitzbogen verbundenen Pfeilern ruht, gleich einer Brücke, ein mit einer durchbrochnen Brüstung versehener Altan, von welchem herab vier, zum Theil gekrönte Gestalten sehen. Es sind Statuen in Lebensgrösse aus Sandstein, die ganz das Aussehen haben, als ständen sie in Verkehr mit einer vor der Kirche versammelten Menge. Und in der Thal, das ist ihre Bedeutung! Die beiden mittleren Gestalten stellen einen deutschen

Kaiser und seine Gemahlin im Krönungsornate vor; zur Seile des Kaisers befindet sich der Reichskanzler, neben der Kaiserin ihre oberste Palastdame. Wir treffen hier auf eine Sitte, welcher Feuerbach im bayrischen Strafgesetzbuch gefolgt ist, als er da „die Abbitte vor dem Bildniss des Königs“ eingeführt. Nach altem Herkommen musste die freie Reichsstadt Mühlhausen alljährlich den Eid der Treue gegen den Kaiser erneuern. Da nun aber Se. Majestät nicht jedes Jahr nach Mühlhausen reisen konnte, die Huldigung entgegen zu nehmen, so halfen sich die freien Reichsbürger damit, dass sie gedachte Statuen, als Repräsentanten der kaiserlichen Würde, auf der Galerie des Haupteinganges der Hauptkirche aufstellen und hier alljährlich durch die Väter der Stadt den Schwur der Treue gegen die von Gott gesetzte kaiserliche Majestät wiederholen Messen. Damit aber diese Handlung nicht gar zu — heidnisch erscheine, gab man den Statuen eine Haltung, als ob sie ihre Urbilder wirklich wären und in lebendigem Verkehr mit der huldigenden Versammlung ständen.

Hinter diesen Statuen, über der Galerie, stehen drei spitzbogige Fenster neben einander, deren mittleres dreitheilig, 22 F. hoch und 9 Fuss breit ist, während die zwei andern nur 20 F. Höhe zu 7 F. Breite haben, auch nur zweitheilig sind. An der Seite dieser Fenster und zwischen ihnen stehen unter Baldachinen auf Tragsteinen vier lebensgrosse Gestalten aus Sandstein, in denen man die heilige Jungfrau mit dem Christuskind und die drei Könige aus Morgenland erkennt, deren vorderster ins Knie gesunken. Sämmtliche Statuen, die kaiserlichen wie die königlichen, haben viel gelitten von den Unbilden der Zeit.

Ueber diesen drei Fenstern im Raume des stufenförmig aufsteigenden Giebels ist ein kleiner Altan mit durchbrochener Brüstung und breitem Gesims angebracht, zu welchem eine Doppelthüre führt. Dieser Altan diente bei feierlichen Gelegenheiten zur Aufnahme eines Musikcorps.

Zwischen den zwei obersten Stufen des Giebels ist ein Rundbild angebracht, Christus als Weltenrichter; neben ihm knien fürbittend Maria und Johannes, und über diesen schweben zwei Engel. Ueber der letzten Stufe steigt die Kreuzblume auf, die in eine eiserne Spitze ausläuft.

An dieser Seite der Kirche befindet sich noch eine lustige Merkwürdigkeit auf einem der Strebepfeiler. Hier sieht man auf dem kleinen Dach, wo die Fiale aufsitzt, zwei Vögel, die so gut für Rebhühner, als für Tauben oder andres Geflügel gelten können. Frägt man, was sie bedeuten? so erfährt man folgende seltsame, durch Ueherlieferung beglaubigte Geschichte. Zur Zeit, als Luther sein Reformationswerk begonnen und die Welt damit in Aufruhr gebracht, sassen im Pfarrhaus zu Mühlhausen einige Prälaten beim Wein und warteten auf einige Rebhühner, die für sie in der Küche gebraten wurden. Das Gespräch hatte sich auf die Zeitereignisse gelenkt und Besorgnisse wurden laut. Dagegen suchte einer der Prälaten Trost einzusprechen mit den Worten: „So wenig unsre Rebhühner aus der Küche fliegen werden, so wenig werden die ketzerischen Lehren Luthers in Mühlhausen jemals einziehen!“ Aber kaum gesagt, sah er die Rebhühner aus der Küche fliegen nach der Kirche, wo sie sich niederliessen, und — weil sie sogleich in Stein verwandelt wurden — heut noch sitzen.

E, Föhstkr’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

Schade nur, dass sie schon anderthalbhundert Jahre vor der Zeit, da die Reformation in Mühlhausen einziehen und das Wunder bekräftigen konnte, auch schon dort sassen.

war

Ueber der kleinen Eingangthür (i des Grundrisses) ist ein merkwürdiger Thür stürz, der aller Wahrscheinlichkeit nach vom frühem Bau herrührt, ursprünglich halbkreisrund und für den spätem Zweck spitzbogig zugehauen worden. Es sind darauf Blättergewinde im spätromanischen Styl ausgehauen, mit Beeren, daran Vögel naschen. Die Banken wachsen von unten auf aus einem Löwenkopf, der zweien Löwen zugleich angehört; von oben herab aus einem Hundskopf.

Endlich ist auch eines sehr schönen Bischofstuhles Erwähnung zu thun, der im Chor steht, und mit einem von edlem Masswerk ausgefüllten Giebel zwischen zwei glatten Pfeilern bekrönt ist; sowie der beiden Glocken, deren eine die Inschrift trägt: „Anno Domini MCCLXXXI Kalendis Decembris facta est campana“; und die andere: „Anno Domini MCCCXLV mense Scptembris facta est bec campana“; welche beide Zeitangaben für die Baugeschichte der Kirche von Bedeutung sind, da die eine auf den Beginn, die andere auf die Vollendung derselben hinzuweisen scheinen.

DIE STADTKIRCHE UND DIE SCHLOSSKAPELLE ZU FßEIBÜRG AN DER UNSTRUT.

Hierzu drei Bildtafeln.

In dem reizenden Thale der Unstrut, am linken Ufer des Flusses, unfern seiner Mündung in die Saale, liegt die Stadt Frei bürg, und über ihr auf gesicherter Höhe die Burg, „die Neue Burg“ oder „Nuenburg“, wie sie in den Urkunden heisst. Die jetzt königl. preussische Stadt gehörte einst den Landgrafen von Thüringen, von denen sie durch Erbfolge an das Kurfürstenthum (später Königreich) Sachsen kam, von welchem die Beschlüsse des Wiener Congresses sie trennten.

Geschichte.

Graf Ludwig II. der Springer, Sohn Ludwigs des Bärtigen, der Erbauer der Wartburg, gründete im J. 1062 die „Neue Burg“ an der Unstrut und erlebte noch ihre Vollendung; zugleich aber auch die Gründung der am Fusse des Schlossherges gelegenen Stadt, der er den Namen „Freibürg“ gab, um damit die Vergünstigungen zu bezeichnen, die er den ersten Bürgern gewährte.

Ludwig wohnte abwechselnd auf der Neuen Burg und auf der Wartburg, starb aber als hüssender Mönch in dem von ihm gestifteten Kloster Reinhardtsbrunn hei Gotha 1125. Sein Sohn Ludwig III., der zum Landgrafen erhoben wurde, bewohnte zeitweise die Neue Burg und dessen Sohn Ludwig IV., gen. der Eiserne, ist daselbst 1172 gestorben. Ludwig V. der Milde scheint nicht da gewohnt zn haben, wohl aber dessen Bruder, der Pfalzgraf Herrmann von Sachsen, der aber nach Ludwigs Tode 1190 die Wartburg bezog, wo er 1216 starb. Herrmanns Sohn, Ludwig VI. der Heilige, der Gemahl der heil. Elisabeth, starb auf seiner Pilgerfahrt nach Jerusalem 1227 in Otranto. Sein Sohn Herrmann II. starb 17 Jahre alt und hinterliess die Regierung seinem Oheim Heinrich, der in der Auflehnung wider Kaiser Friedrich II. 1247 seinen Untergang fand, und der letzte seines Stammes war. Nach langwierigen blutigen Kriegen kam Freiburg 1262 an das Haus Wettin, das Stammhaus der jetzigen Königsfamilie in Sachsen; die Neuenburg aber wurde vernachlässigt; in der Fehde zwischen Dietzmann, dem Sohne Landgraf Albrechts des Ausgearteten, und dem Kaiser Adolph von Nassau wurden Freiburg und die Neuenburg mit Sturm genommen und grösstentheils durch Feuer zerstört. Danach wechselte die Burg mehrmals ihre Besitzer, von denen nicht bekannt ist, welcher den Wiederaufbau unternommen. Erst 1332 kam die Burg wieder durch Kaiser Ludwig an einen wettinschen Fürsten, Friedrich II. den Ernsthaften. Nach der Zeit scheint die Burg in wohnlichem Zustande erhalten worden zu sein; im schmalkaldischen Kriege war sie von Moriz von Sachsen besetzt und vertheidigt und nach dessen Tode von Kurfürst August zeitweilig bewohnt worden. Während des dreissigjährigen Krieges schien der Verfall

E. Förstkr’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

der Neuenburg unvermeidlich, aber nach dem Tode des Kurfürsten Job. Georg I. liess sie Prinz August wohnlich her- und die Schlosscapelle für den protestantischen Gottesdienst einrichten, und der heil. Dreifaltigkeit widmen, 1663. Sein Enkel Job. Georg wählte die Neuenbürg zu seinem beständigen Sommeraufenthalte. Von ihm rührt die Inschrift auf dem Schlosse her, welche die kurze Geschichte desselben enthält; auch liess er 1704 die Capelle von Neuem herrichten und einweihen. Mit seinem dritten Bruder erlosch die Linie der wettinschen Fürsten, die hier residiert hatten. Die Neuenburg kam mit Freiburg wieder an das Kurhaus, und von diesem wie oben erwähnt an Preussen.

Schlosscnpelle.

Von der Burg Ludwig des Springers dürfte keine Spur mehr aufzufinden sein. Unter den noch vorhandenen Gebäuden hat allein noch die Schlosscapelle ein altertlnimliches Aussehen, obschon nur wenig von aussen, und ohschon es auch durch die Restaurationen aus dem 17. und 18. Jahrhundert mannichfach beeinträchtigt worden. Diese Capelle, von der wir hier die Grundrisse und den Durchschnitt gehen, gehört in die Reihe der s. g Doppelcapellen, von denen wir bereits im ersten Rande der „Denkmale“, Baukunst p. 45 in der Schlosscapelle von Land sh erg ein belehrendes Beispiel milgelheilt haben. Die Freiburger oder Neuenburger Schlosscapelle ist 26 F. breit, 33 F. tief und im Ganzen 40 F. hoch. Die untere Abtheilung ist vom Boden bis zur Spitze des Gewölbes 19 '/2 F., die obere 18 F. hoch. Der Eingang zur untern sowohl, wie zur obern Capelle, ist in dem anstossen-den Schlossgebäude; eine Einrichtung theilweis spätrer Zeit, da ursprünglich die Capelle gegen Westen mit der in den Grundriss A durch x bezeichneten Mauer vortrat und den Eingang enthielt.

Unlere.

Die untere Capelle ist in zwei Räume (b und d) getheilt, die durch einen starken halhkreisrunden Bogen (a) verbunden sind, der auf w eit vortretenden Pfeilern mit Vorgesetzten Säulen ruht. Im westlichen Raume hart an der Mauer m stehen zwei Säulen, die durch Bogen unter sich und mit der Umfassungsmauer verbunden sind. Sie hatten nur Bedeutung, für den bis x ausgedehnten Bau ohne die Mauer m und bezeichneten gewissermässen die Abtheilung der Capelle in ein Mittelschiff und zwei Seitenschiffe. Noch deutlicher sicht man die Anordnung im Querdurchschnitt C, der in der Richtung gegen die Mauer m genommen ist, und bei welchem die von dem Rogen a theilweis verdeckten Bogen mit schwächeren Linien angegeben sind. Der ganze vordere Raum ist mit einer horizontalen Balkendecke überlegt, in welcher hei c die Oeffnung angebracht ist, durch welche die untere Capelle mit der obern in Verbindung steht. — Der östliche, um eine Stufe erhöhte Raum d ist mit einem kappenförmigen Kreuzgewölbe üherdeckl, das auf vier freistehenden Ecksäulen ruht. — Die Säulen haben attische Basen mit Eckdeckblättern; die Form der Capitäle könnte man tassenförmig nennen, indem sie ziemlich gedrückt durch eine Welle aus dem Viereck in die Rundung übergehen. Die Deckplallen der Capitäle sind auf eine Weise ausgemeisselt, dass sie wie überflochten erscheinen.

Obere.

Die obere Capelle ist durchgängig reicher ausgestattet. Sie ist, wie der Grundriss B sehen lässt, mit einem vierfachen Kreuzgewölbe überdeckt, das auf einem gemeinsamen Mittel-

punkt ruht, einem Pfeiler e, dessen viereckter Kern, Überecks gestellt, an jeder Seite eine Säule hat. Ausserdem hat jede Langseite drei Säulen, und eine in der Mitte der Westseite, ihr gegenüber aber an der Ostscite einen Tragstein zur Aufnahme des Gewölbschubs. Die Säulen des Mittelpfeilers stehen auf einem Sockel, die Wandsäulen auf einer ringsumlaufenden steinernen Bank. Die Capitäle sind schlanker, als die der unteren Capelle und sehr viel reicher mit Arabesken und Laubwerk im reichsten romanischen Styl ausgemeisselt; wobei die auffallende Eigenheit zu bemerken, dass die verschiedenen Seiten desselben Capitäls verschiedene Zeichnung haben. Zwei derselben habe ich unter D u. E mitgetheilt, an denen man erkennt, dass liier die antike Ornamentik bereits im Geiste der Renaissance aufgefasst worden. Eine weitere Eigentümlichkeit bemerken wir (im Durchschnitt) an den Bogen, die — wie an der spätesten Gothik — mit einem Kamm von kleinen Bogen besetzt sind; eine Weise, die aus der maurischen Bauart herstammen mag. Vor dem Mittelpfeiler e ist bei f die mit einem Gitter verdeckte Oeffnung, durch welche beide Capellen mit einander in Verbindung stehen. Höchst wahrscheinlich war die obere Capelle für die Herrschaft, die untere für die Dienerschaft bestimmt.

Ueber die Zeit der Erbauung der Capelle, deren jetzige, später eingesetzte, spitzbogige Eri»auung.szcir. Fenster nicht irre führen dürfen, fehlt jede Angabe. Der Baustyl der Capelle deutet auf das Ende des Romanismus, also auf das Ende des 12. und den Anfang des 13. Jahrhunderts. Vergleichen wir nun unsre geschichtlichen Notizen, so finden wir unter den Fürsten im 13. Jahrh. keinen, der den Bau wahrscheinlich übernommen haben könnte; und unter ihren Vorgängern im 12. Jahrh. würde man nur die Wahl zwischen Ludwig dem Heiligen und seinem Vater Herrmann haben, so dass die Capelle entweder vor 1190 oder kurz nach 1216 erbaut worden wäre.

Stadtkirche.

Steigen wir nun von der Burg herab zur Stadt und betrachten die Kirche (Taf. 1), so wird uns ausser ihrer schönen Lage sogleich das Disharmonische einzelner Theile auffallen, das auf verschiedene Bauzeiten des Gebäudes hinweist. Der fast ringsum geführte, romanische Bogenfries stimmt wohl zu den Fenstern des Kreuzschiffes, aber nicht zu denen der Seitenschiffe und des Chors. Der Thurm über der Kreuzung scheint in das Dach versunken zu sein, wenn dieses nicht etwa an ihm hinaufgewachsen ist; die Spitzbogenfenster des Siid-Westlhurmes stehen wie Fragezeichen unter den Rundbogenfenstern des obern Stockwerks.

Trotz alledem macht die Kirche einen günstigen monumentalen Eindruck und gehört zu den schönsten im Lande.

Romanische

Anlage.

Bei Betrachtung des Grundrisses auf Taf. 2 werden uns dieselben Gegensätze auffallen und wir werden einen ursprünglichen Bau von spätem Zuthaten und Erweiterungen zu scheiden haben. Es ist nicht schwer, die ursprüngliche Anlage als die einer romanischen ßasilica mit drei Langschiffen f g P und einem Querschiff c k c', nebst dessen beiden Absiden e e' und dem bis zu b reichenden Chor zu erkennen, an welchem die Schlussmauer mit der Absis (bei seiner Erweiterung bis 1) abgebrochen ist. In Westen ist dieser Bau durch zwei Thiirme d (P und eine Vorhalle i mit dem Hauptportal a abgeschlossen. Das Langhaus hatte ursprünglich eine flache Decke; die Seitenschiffe waren nur halb so hoch als das Mittelschiff.

Von diesem Bau gehört — was sich von aussen am deutlichsten zeigt (s. Taf. 1.) — das südliche und nördliche Kreuzschiff, der Thurm über der Kreuzung, der nordwestliche Thurm und vom südwestlichen der viereckte Unterbau, dem ursprünglichen Bau an. Hier herrscht der Rundbogen in den Fenstern und Bogenfriesen, und wo der Spitzbogen erscheint, ist er entweder mit dem Meissei eingehauen, oder später eingesetzt, oder er tritt in sehr primitiver Form auf, wie unter dem Gesims der Absis des nördlichen Kreuzschiffes (e) wo das Gesims (Taf. 2 r) streng romanische Formen, der Bogenfries darunter aber (r") nebst dem s. g. Deutschen Band den Spitzbogen hat, der Sockel q aber streng romanisch gebildet ist. Dass auch Fenster und Thüren in diesem Style gehalten sind, sehen wir an dem Grundriss des Fensters n und der Thiire o auf Taf. 2, deren Profil noch streng romanisch ist. Die Kirchenfenster des Kreuzschiffs sind einfach mit dem Rundbogen überspannt; am Thurm der Kreuzung wie am nordwestlichen Thurm ist das Fenster durch eine Säule mit zwei Bogen in zwei Theile getheilt, über denen der Raum von einer durchbrochenen Füllung eingenommen ist. Das Mittelschill* scheint ursprünglich runde Fenster gehabt zu haben, wie sich solche noch an der Wand zwischen dem Kreuzschiff und den Seitenschiffen erhalten haben. Was im Innern von allen Capitälen und Tragsteinen übrig ist, bat gleichfalls romanisches Gepräge in Form und Verzierungen.

Zu diesen Theilen des alten Baues muss auch noch ein Relief gerechnet werden, das ehedem dem Haupteingang a angehört haben mag und später in dem Thurm h' als Werkstück verwendet worden: eine sitzende Madonna mit dem Rind, neben welcher rechts und links knieende Engel das Rauchfass schwingen. Grossartig in der Auffassung, wirksam durch die Gegensätze der ruhigen Gestalt der heil. Jungfrau und der heftig bewegten, ihr huldigenden Engel, und ganz in jenem der Antike verwandten Styl der Formen ausgeführt, den wir im 12. und zu Anfang des 13. Jahrh. in diesen Gegenden, wie fast überall in Deutschland herrschend gefunden, kann es als ein besonders sprechendes Merkmal für die Zeitbestimmung des Baues betrachtet werden.

Spätre

Erweiterungen.

Die erste Erweiterung, die dieser erfahren, dürfte die Vorhalle (Taf. 2 h des Grundrisses) gewesen sein. Sie ist nach drei Seiten offen, die Oeffnungen sind im Spitzbogen überspannt (wie Taf. 1 sehen lässt) und die ganze Halle mit einem spitzbogigen Kreuzgewölbe überdeckt. Die Pfeiler aber, auf deuen das Gewölbe ruht (p h' h") haben, wie die entsprechenden Grund- und Aufrisse (unter denselben Buchstaben) darthun, noch vollkommen romanisches Gepräge, und nur die Capitäle mit ihrer glatten Becherform spielen in eine neue Zeit hinüber. — In dem Pfeiler h' ist eine Treppe angebracht, die zu dem Ueberbau der Halle führt* Dieser bildet mit dem Ueberbau der innern Halle i einen gemeinsamen grössern Raum, der vielleicht für die fürstlichen Herrschaften eingerichtet war.

Diesem Bau möchte sich wohl zunächst die Vollendung des südwestlichen Tlnirmes anschliessen (Taf. 1), an welchem wir Spitzbogen und Rundbogen in so friedlichem Verkehr sehen, dass der letztere dem jüngern Collegen den Vortritt im Bau eingeräumt und sich dafür die oberste Stelle Vorbehalten hat.

Das nächste, was nun an der Kirche vorgenommen worden, scheint die Ve rlän gerun g des Hauptchores gewesen zu sein. Dieser reichte, wie bereits bemerkt, nur bis b des Grundrisses. Sei es dass man sich in diesem Raume zu beengt fühlte, sei es dass die herrschend gewordene Gothik den tieferen Chor verlangte, kurz die Mauer mit der Absis wurde abgebrochen und ein um etwas erweiterter und um 26 F. verlängerter, aus dem Achteck construierter Chorabschluss an die Stelle gesetzt. Durch sieben hohe, spitzbogige Fenster zwischen schlanken Strebepfeilern tritt das Licht ein. Die Strebepfeiler steigen nicht einfach, sondern mit Uebereckstellungen empor, haben schon am untern Ende verzierte Blenden, weiter oben Nischen und enden mit Fialen. Hier wie an dem umlaufenden Bogenfries ist die Lilienform als Ornament an den Bogenspitzen angewendet. Alle Formen, das Fenstermässwerk einbegriffen, weisen auf eine ziemlich späte Zeit der Gothik hin.

Ostchor.

Gewölbe.

Bis dahin, d. i. bis vielleicht in die zweite Hälfte des 15. Jahrhunderts hatte die Kirche nur noch eine flache Balkendecke im Innern und niedrige Seitenschiffe. Jetzt galt es, Seitenschiffe, ihr eine würdigere Gestalt und Gewölbe zu geben. Wir finden in dem Auszug aus einer handschriftlichen Chronik: „Excerpta ex fragmento Chronici Freiburgensis Dni. M. Gottfr. HofFmanni, Pastoris Waeldizensis, patrui lidelissirai“ (geschrieben vom Bürgermeister Iloffmann zu Freiburg, der 1765 gest.) folgende Angaben über diese Bauunternehmung.

„Anfänglich ist die Kirche nicht so gross und ohne Gewölbe aufgeführt gewesen; allein nachdem man sie anno 1499 repariret, so hat man nicht nur das Stück bei dem Altar,²) sondern auch die ganze Kirche unter gewisse Pfeiler mit einem schönen Gewölbe versehen.“

Und eine ältere Nachricht in den „Handschriftlichen Annalen von 1442 bis 1656“ besagt:

„Anno 1499 Sonnabend Crucis bat man einem Meister zu Weissenfels, Peter genannt, den Altar, pfeiler und ge weil) in der Pfarrkirche hier zu baven verdingt.“

Dem hier bezeichnten Bau musste aber nothwendig ein anderer vorausgegangen sein; denn bevor die Umfassungsmauern in entsprechender Höhe aufgeführt waren, konnte man kein Gewölbe aufsetzen. Es mussten desshalb an die Stelle der alten, romanischen Umfassungsmauern des Langhauses die jetzigen mit ihren gothischen Fenstern getreten sein, ehe Meister Peter seiner Aufgabe sich unterziehen konnte. Da über dem nördlichen Eingang in die Kirche die Jahrzahl 1491 eingehauen ist, so dürfte damit die Zeit dieses Baues bezeichnet sein. Fenster Und Strebepfeiler sprechen nicht dagegen; nur der romanische Bogenfries unter dem Kranzgesims erhebt einige Schwierigkeit, die indess zu lösen ist, wenn man darin entweder die alten, bei dem Erweiterungsbau benutzten Werkstücke oder den Wunsch einer Uebereinstimmung mitten in der Abweichung erkennt.

Die Pfeiler im Innern sind glatt, achteckig, schmucklos aufgeführt; die Gewölbe (s. den Grundriss) sind dafür desto reicher ausgeslattet, und auch die Profile der Rippen lassen es an Ausschweifungen nicht fehlen.

Waren nun auf diese Weise die Seitenschiffe zur Höhe des Mittelschiffs gebracht, so

trat auch für das Dach, das ursprünglich dreitheilig war, die Nothwendigkeit einer neuen Construetion ein. Es musste zugleich breiter und höher werden! Damit aber griff es in die Rechte des Kreuzthurmes ein und nahm ihm die Westwand beinah gänzlich. So musste die gegenwärtige Ungestalt entstehen!

Gleichzeitig mit diesem Bau ist nun auch jedenfalls der jetzige Haupteingang in der Vorhalle, dessen geschweifter Spitzbogen am wenigsten mit der Bauzeit der ihn umschliessen-den Mauern in Einklang zu bringen sein würde. In dieselbe Zeit möchte auch die Sacristei zu setzen sein, die an der Stelle der Absis im südlichen Kreuzschiif jetzt steht, wie die per-spectivische Ansicht Taf. 1 zeigt.

Einer besondern Beachtung werth sind die Giebelspitzen an den romanischen Theilen der Kirche, am Kreuzschiff und dem Kreuzthurm, namentlich das Kreuz im Rosenkranz — eine vielleicht einzige Verzierung aus jener Zeit.

Bauzeiten.

Haben wir nun für die letzte Erweiterung oder Erhöhung der Kirche die bestimmten Jahrzahlen 1499 und 1491, so werden sich die übrigen mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit feststellen lassen. Der Chor ist wahrscheinlich während der Herrschaft Georgs aus dem Hause Wettin um 1460 erweitert worden. Der Bau der Vorhalle fällt wohl zusammen mit dem Absterben des thüringischen Fürstenslammes um 1247, während die Gesammtanlage der Kirche, gleichzeitig mit der Schlosscapelle, in die Tage Herrmanns und des heil. Ludwig fällt, 1190 bis 1227.

DIE ST. ANNACAPELLE

NEBEN DER ST. MARIENKIRCHE ZU HEILGENSTADT.³)

Hierzu eine Bildtafel.

Wir geben auf der hier genannten Bildtafel in der St. Annacapelle ein sehr merkwürdiges, vielleicht in seiner Art einziges Bauwerk des deutsch-gothischen Styles. Auf den ersten lllick wird man geneigt sein, darin die Grabcapelle irgend einer hervorragenden Familie zu sehen; doch deutet kein Grabstein und keine Inschrift in und an derselben auf eine dergleichen ursprüngliche Bestimmung. Eben so nahe würde die Vermuthung liegen, dass es eine Heilige - Grabkirche sei, wie deren mehre in Deutschland neben grossem Kirchen erbaut worden sind, z. B. in Görlitz; aber auch dafür bieten sich keine Anhaltpunkte. Wieder von einer andern Seite hat man in der Capelle ein Baptisterium erkennen zu sollen geglaubt, ohne zu bedenken, dass zur Zeit der Herrschaft des gothischen Baustyls in Deutschland an den Bau einer gesonderten Taufkirche nirgend mehr gedacht worden ist und dass diese keinesfalls der h. Anna, sondern dem Täufer Johannes gewidmet sein würde.

Da bis jetzt alle geschichtlichen Nachweisungen über den Ursprung der Kirche fehlen, ihr Name aber bis zur Zeit ihrer muthmässlichen Gründung hinaufreicht, so bleibt nichts übrig, als anzunehmen, dass sie die fromme Stiftung einer Familie oder einer Person sei, die sich damit dem ganz besondern Schutz der Grossmutter Christi bat empfehlen wollen. Ein Blick übrigens auf die neben ihr sich erhebende Marienkirche belehrt uns, dass sie mit dieser zugleich entstanden, und dass man vielleicht grade um der Tochter willen der Mutter diese besondere Auszeichnung gewidmet habe.

Die Capelle ist ein Octogon von ungefähr 30 Fuss Durchmesser. Ueber einem zweitheiligen, unten ausladenden Sockel erheben sich die acht Wände mit ihren spilzbogigen Fenstern und zweitheiligen, stark vertieften Mauerblenden darunter, an deren Stelle an Einer Seile die Thür angebracht ist. An den Ecken der Sockel treten Basamente für Halbsäulen vor, die als Widerlager des Gewölbes im Innern dreigliedrig und schlank emporsteigen und mit ihren (kapitalen Wasserspeiern zur Unterlage dienen. Ein gemeinsames Gesims verbindet Wände und Säulen. Jede Wand schliessl nach oben mit einem dreiseitigen Giebel, der mit Krabben besetzt in eine Kreuzblume ausgeht, im Giebelfeld aber eine Maske als Verzierung hat.

Das darüber aufsteigende steinerne Dacli nimmt den Anlauf zu einer achtseitigen Pyramide, deren Rippen mit Krabben besetzt sind; wird aber vor der Erreichung der Spitze durch eine aufgesetzte achtseitige Laterne im Laufe aufgehalten, die im Kleinen die Gestalt der Capelle mit Eckpfeilern, Fenstern und Giebeln wiederholt und die Pyramide zum Schluss und durch eine Kreuzblume zur wohlgefälligen Vollendung bringt.

Verhältnisse und Styl des Gebäudes gehören der reinsten Gothik an, so dass es wohl aus dem 13. Jahrhundert herrühren kann.

Was nun die Marienkirche betrifft, von welcher ein Theil auf unsrer Bildtafel sichtbar ist, so stammt auch sie unstreitig aus derselben Zeit, vielleicht von demselben Bau-meister. Sie ist eine Hallenkirche mit drei hohen Schiffen unter einem gemeinsamen Dache. Hoch und schlank sind die Fenster und von wenig Mauerfläche an den Seiten umgeben. Die Strebepfeiler steigen rechtwinklig, ohne Versetzungen empor und haben weder Blenden, noch Fialen, wohl aber oben am Schluss kleine Giebel. Auffallend ist an ihnen eine Eigenthiimlichkeit am Sockelgesims, eine Art Nolhstreben in Pyramidalform, durch welche der Architekt schwerlich eine Verzierung, vielleicht aber eine Verstärkung hat gehen wollen. Die Thürlaibung ist von einer noch an das romanische System erinnernden Form, indem die Halbsäulen sich noch mit demselben Profil über dem Capital als Gewölbrippen fortsetzen.

Von grosser, einfacher Schönheit sind die beiden Glockenthürme. Im Unterbau viereckig, mit einem hohen Spitzhogenfenster versehen, gehen sie über der Höhe der Kirchenmauern ins Achteck über, und haben auf dem Eckabschnitt entweder eine Strebe, oder eine Fiale.

An den beiden ohern Stockwerken und der Spitze wiederholt sich fast wörtlich das System der Annaeapelle, mit den verstärkten Ecken, dem durchlaufenden, zugleich Capitäle bildenden Gesims, den schöngeformten Spitzbogenfenstern, der Giehelkrone und dem achtseitigen Pyramidalhelm.

Von eigenthiunlicher Form ist das Südportal der Kirche, indem in den Hohlkehlen der Laibung an jeder Seite zwei prismatische Stäbe aufsteigen, die auf ihrer Spitze entweder einen Menschenkopf, oder ein Thier (eine Katze) tragen, was — wenn es mehr als Architektenlaune ist — noch der Erklärung harrt.

Heilgenstadt liegt sehr anmuthig im Thale der Leine und war eine der ältesten Besitzungen des Erzstiftes Mainz im Eichsfelde. Im dreizehnten Jahrhundert erhielt es Stadl-rechte, und aus dieser Zeit schreiben sich seine drei grossen Kirchenbauten her. Im Bauernkriege und im dreissigjährigen Kriege hart bedrängt und beschädigt, blieb Heilgenstadt hei dem Kurfürstenthum Mainz, bis es 1806 zum Königreich Westfalen und 1814 zum Königreich Preussen kam.

DAS FRANKENFELD’SCHE HAUS

IN WERNIGERODE AM HARZ.

Hierzu eine Bildtafel.⁴)

Wer über die Alpen nach Italien gebt, wird als den charakteristischsten sichtbaren Unterschied in dem Landesbrauch beider Länder diesseit und jenseil der Berge die Hausbauart, und namentlich bemerkt haben, dass auf deutscher Seite mit llolz, auf wälscher Seite mit Steinen gebaut wird. So entschieden dieser Gegensatz sich kund gibt, so ist er doch — wenigstens auf deutscher Seite — ohne durchgängige Folge und der Fremde würde sich irren, wenn er glaubte, bei uns seien Stein- und Ziegelbauten so selten, als Holzbauten in Italien. Gehen wir freilich durch unsere alten Städte in Schwaben, am Rhein, und vornehmlich im nordwestlichen Deutschland, so sehen wir bei den ältern Häusern den Holzbau überwiegend , und nur die Neubauten massiv. Die Vortheile des Ziegel- (oder Stein-) Baues sind so überwiegend, «lass die Holzarchitektur allmählich — wenigstens in den Städten — verschwinden wird. Und doch bat sie schöne Denkmale aufzuweisen!

Die schönsten, mir bekannten Holzhäuser in Deutschland — (ausnehmend schöne alte Bauten derart sah ich in England, z. B. in Chester) — sieht man in den Städten am Harz. Wer war z. B. in Ilildesheim, ohne sich an den prächtigen allen Wohnhäusern und ihrem reichen Schnitzwerk erfreut zu haben! Auch Wernigerode hat mehre solche alte Wohnhäuser aus Holz, die einen durchaus monumentalen Charakter haben. Das Franken fei d’sc he Haus ist eines von ihnen.

Ein durchgehender Charakterzug dieser Holzarchitektur ist, dass sie erst mit dem obern Stockwerk beginnt, dass das Erdgeschoss von Steinen aufgeführt ist. Die Balken, welche das Obergeschoss tragen, ragen einen Fuss oder mehr über die untere Mauer vor, um diese gegen einen beim Verschieben der obern Massen etwa eintretenden Seitenschub sicher zu stellen. Dadurch werden nicht allein die obern Wohnzimmer weiter, und die untern Fenster gegen das Wetter geschützt, sondern es war damit auch eine Stelle der Kunstthätigkeit gewonnen, da man die vortretenden Balkenköpfe nicht kahl in die Luft schieben mochte. So sehen wir sie denn am Frankenfeldschen Hause lustig genug mit Katzen- (oder Löwen^-) köpfen verziert, im ersten, wie im zweiten Stockwerk.

Damit aber war der Kunsttrieb noch lange nicht befriedigt. Die Verbindungsglieder zwischen den Balkenköpfen können nicht leer ausgehen; der Architekt hängt Festons daran? die wenigstens an Frnchtgehänge erinnern, obwohl der Geschmack seiner Zeit die Formen etwas verwischt hat. Ueber den Balken liegen Querbalken, und in diese sind die senkrechteil Balken eingezapft, die dem obern Stockwerk zur Stütze dienen. Zwischen diesen senkrechten Balken stehen die Fenster mit weitüberwiegender räumlicher Ausdehnung, so dass die Felder zwischen ihnen nur als Pilaster gelten können, und die Füllungen unter ihnen, beide durch ein wohlgegliedertes Gesims geschieden. Einzelne Masken und kleine Verzierungen, sind in die senkrechten Balken, oder Pilaster, die zu den constructiven Theilen des Baues gehören, geschnitzt, was ein reinerer Geschmack vermieden oder gemässigt haben würde.

Mit besserm Fug sind die Zwischenfelder unter den Fenstern zu Schmuckträgern benutzt; nur vermissen wir dabei die der alten Kunst inwolmende Kraft der Gedanken-Entwickelung und Verbindung. Denn angenommen selbst, dass ein Paar Stücke aus Unkenntniss versetzt sind, und dass die zwei obern Reliefs zur Linken als „Europa“ und „Asia“ mit den mittlern und letzten untern, die als „Africa“ und „America“ bezeichnet sind, hätten irgendwie zusammengeordnet werden sollen, so würde es dennoch eine nahebei unauflösliche Aufgabe bleiben, die Ideenassociation zwischen „Menschen Sterblichkeit“, dem „Gerechten Richter“, der „richtet und keine Geschenke von Ungerechten nimmt“, einer Stadt mit dem Regenbogen, einer Stadt mit Geflügel, und der Pflege eines, wie es scheint, abgestorbenen alten Baumstammes aufzulinden.

Wie mangelhaft nun auch dieser Bilderkreis, wie unvollkommen die künstlerische Ausführung ist, wie weit sich die Zeichnung der Ornamente von ihrer Quelle, Renaissance, oder gar der Antike entfernt hat: — der Gesarmnteindruck des Hauses lässt uns noch immer in Anordnung, Proportionen und in der Verzierungslust die Ueberlieferungen der allen Kunst erkennen und in demselben ein beachtenswerthes Denkmal des fast in die Neuzeit hereinragenden Kunstsinnes unsrer Vorfahren ehren.

Das das obere Stockwerk ein Magazin sei, müssen wir aus den Gitterfenstern und der Tliüre schliessen, die zum Behuf von Waaren-Aufzug hier angebracht ist Aber auch diese untergeordnete, sehr materielle Bestimmung der Räumlichkeit war kein Hinderniss, sie an dem festlichen Ausselm des Ganzen theilnehmen zu lassen, so dass selber noch das Gesims darüber eine Verzierung von Ochsenaugen hat.

Würde der Styl der hier angewandten Ornamentik nicht von selbst deutlich genug auf die Bauzeit des Hauses hinweisen, so käme uns die auf der Tafel über dem Hausthür-bogen im Relief geschnitzte Jahrzahl 1674 zu Hülfe.

Wernigerode besitzt übrigens noch einige Häuser in Holzbaukunst von älterem Datum, namentlich das Rathhaus von 1489 mit einem Anbau von 1584.; dann das Heineckesche Haus, ein grosses Privatgebäude, dem Anschein nach aus derselben Zeit. Allein bei beiden fehlt die charakteristische Betheiligung der Holzschnitzkunst; wesshalb wir dem FrankenfehF-sehen Hause für unsre Zwecke den Vorzug gegeben haben.

BURG RHEINECK

BEI BROHL AM RHEIN.

Mit einer Kunslbeilage.

Unbedenklich gehört es zu den eigenthümlichsten, aber nicht schlimmen Charakterzügen unserer Zeit, dass sich mitten in der eifrigen Verfolgung materieller Interessen, in der weitgehenden Berechnung der praktischen Folgen aller Thätigkeit, die Romantik, die zu Anfang des Jahrhunderts nur in Romanen, Heldengedichten, Bildern und religiösen Schwärmereien sich kund gab, aus dem Reiche der Phantasie in die Wirklichkeit getreten und den Neigungen und dem Geschmack eine in’s Lehen tiefeingreifende Richtung gegeben. Wenn wir sonst die Trümmer alter Burgen aufsuchlen, um ihre malerischen Ansichten in unsre Zeichenbücher aufzunehmen, und dabei die alten Ritter und Ritterfrauen und Fräulein als unbestimmte Schatten vorübergehen sahen, oder an den verfallenen Mauern die daran haftenden Spuren alter Sagen und Märchen aufsuchten, dachten wir nicht daran, da Wohnung zu nehmen, ausser etwa für eine poetische Sommernacht mit ihren Träumen. Das ist plötzlich anders geworden, und während das gesammte Lehen auf schnurgeraden Strassen und mit Hülfe der Dampfkraft von den letzten Reizungen der romantisch-poetischen Erinnerungen Abschied zu nehmen schien, überflügelt es alle neumittelalterlichen Träumereien und zieht seihst mit allen Bedürfnissen und Gewohnheiten in die verlassenen und zerstörten Räume der Bitterhurgen ein, nachdem es dieselben in möglichster Uebereinstimmung mit ihrem frühem Aussehen wieder hergestellt. So hatten sich Burg Lichtenstein in Schwaben, Hohenschwangau in Oberbayern, die Wartburg in Thüringen und viele andere aus dem Schutt in alter Herrlichkeit erhoben, und von wie vielen Burgthürmen am Rhein, von denen vor Kurzem nur noch der Ruf der Eulen und Krähen gehört wurde, weht nun wieder das lustige Banner in die Lüfte, den Rheinfahrern ein Zeichen, dass das lebende Geschlecht hier wieder Wohnung genommen, und dass statt der Winde und Wetter wieder Gastfreundschaft walte in den Jahrhunderte lang verödeten Räumen!

E. Förster's Denkmale d. deutschen Kunst.

Lage.

Geschichte.

UM.

1190.

1302.

1539.

1 567.

Es wäre eine lustige Aufgabe, die wiederbergestellten deutschen Ritterburgen mit ihrer Geschichte aus alten und neuen Tagen in einer Reihenfolge neben einander zu stellen; es würde ein erfreuliches Denkmal unsres Lebens und unsrer Kunst sein; denn überall bat sich das Bedürfnis nach poetischer Gestaltung herausgestellt, und die Ueberzeugung, dass ohne Mitwirkung der Schwesterkünste die Raukunst ihre Aufgabe nur sehr unvollkommen lösen würde, geltend gemacht. Inzwischen muss ich mich an dieser Stelle auf ein einziges Beispiel beschränken , und ich wähle dafür die BurgRheineckam Rhein bei Brohl, gegenwärtigEigen-tlmm des k. preussischen Ministers der geistlichen, Unterrichts- und Medicinal-Augelegenheiten, Herrn Dr. v. Bethmann-Hollweg, hergestellt durch den k. preussischen Baurath J. C. de Lasaulx.

Die Lage der Burg ist von grosser Schönheit. Auf steiler Felsenspitze, der Reu-tersley, über dem Strom, hat sie Raum genug für Baulichkeiten, Gartenanlagen und Terrassen, von denen aus man den Lauf des Rheines aufwärts bis zu dem Hammerstein mit seinen Burgtrümmern und bis Andernach und zu den fernen Bergen des Eifel verfolgen kann, während hinabwärts das Siebengebirge bei Bonn die Aussicht auf die malerischste und man-nichfachste Weise begrenzt.

Die Geschichte der Burg reicht hinauf bis ins 11. Jahrhundert, wo sie im Besitz des Pfalzgrafen Siegfried war. Dessen Wittwe , Gertrude, Schwester der Kaiserin Richenza, Gemahlin Lothars II., heirathete den Grafen Otto von Salm aus luxemburgischem Geschleckte, und dieser nahm von der erheiratheten Besitzung den Namen eines Grafen von Rheineck an. Ihre Tochter Sophie war in zweiter Ehe mit Albrecht dem Bären von Brandenburg, dem Gründer Berlins, vermählt, was für die Beziehungen des gegenwärtigen Burgherrn von Rheineck zum preussischen Hof nicht ohne Interesse ist. Otto überlebte seinen Sohn; und nach seinem Tode war Rheineck herrenlos, da sich die Wittwe nach Bentheim zurückgezogen hatte. Kaiser Konrad IIL, der Otto’s Feind gewesen, liess die Burg 1151 zerstören.

Indessen sollte es nicht in Trümmern bleiben. Der Erzbischof von Cöln hatte nicht sobald die günstige Lage von Rheineck erkannt, als er davon Besitz nahm, und es zu einer der vier Säulen des Erzstiftes Cöln erkor. (Dazu gehörten noch Drachenfels im Oberstifte, Alpen und Odenkirchen im Niederstifte.)

Im Besitz von Bheineck durch den Kaiser bestätigt ernannte das Erzstift erbliche Burggrafen als Hüter der Veste, die zu ihm in einem abhängigen Verhältnis stehen sollten, die aber ununterbrochen nach Selbständigkeit rangen. 1190 werden die ersten Burggrafen von Rhein eck in Urkunden genannt. Einer der schlimmsten und widerspenstigsten Burggrafen war Johann IV., gestorben 1302, der sich auch trefflich auf das Wegelagern verstand. Die Reibe der Burggrafen erlosch mit Jakob II., der im October 1539 ohne Leibeserben starb.

Das Erzstift Cöln, das das Leben nun wieder eingezogen, setzte einen Befehlshaber Friedrich von Metternich auf die Burg, musste sich aber dem kaiserlichen Spruch bequemen, der 1567 die Herren von War sb erg für erbberechtigt erklärte. Die von Warsberg vernachlässigten die Burg und verkauften dieselbe 1654 an den Grafen

Rudolf von Sinzendorf, aus östreichischem Geschlecht. In dieser Familie blieb Rlieineck bis zur Besitznahme des linken Rheinufers durch die Franzosen. Im dreissigjährigen Kriege war die Burg 1632 von den Schweden unter Baudissin besetzt worden; im Raubkriege Ludwigs XIV. 1688 —1697 wurde die Burg durch die Franzosen in Asche gelegt, und nach- i6ss —i«97. träglich noch durch cölnische Söldner verwüstet. 1718 wurde die Capelle neuhergerichtet und dem h. Carl Borromäus geweiht; auch die Burg wurde, wenn gleich sehr beschränkt, wieder aufgebaut, brannte aber 1785 abermals ab, und erlebte nur eine nothdürftige Herstellung.

Unter der französischen Herrschaft 1805 erwarb der letzte Verwalter des Fürsten von Sinzendorf, Oberförster We n z e s 1 a u s S c b u r p, die als Domäne versteigerte Burg für 2550 Franken, und 9 dazu gehörige Morgen Weinberge für 1320 Franken. Von den Erben desselben erkaufte sie 1832 der damalige Professor an der Universität Bonn, Herr M. A. von Bethmann-Hollweg für eine Summe von etwas mehr als 20,000 Thlrn. Obschon sich die Burg in bewohnbarem Zustande befand, so sagte sie in ihrer gänzlich herabgekommenen, charakterlosen Gestalt dem neuen Besitzer doch nicht zu, und er beschloss einen Neubau, den er dem Bauinspector J. C. de Lasaulx in Coblenz übertrug. Keines der vorhandenen Gebäude der Erhaltung werth und so wurde, da selbst die Capelle so baufällig war, dass sie abgetragen werden musste, nach dem gemeinschaftlichen Besprechungen zwischen dem Bauherrn und dem Baumeister der Plan entworfen, dessen Ausführung das Rheinthal um eine hohe Zierde reicher gemacht und als ein Ehrendenkmal für die Kunst und die Kunstliebe Zeit dasteht.

1718.

1 785.

1805.

1832.

war

unsrer

-r-;

•••/.....<    .....L

...v'v

M,

So

30

JfO

RF

lg

wmMmm

Der Grundriss (des zweiten Stockwerks), den wir hier mittheilen, zeigt uns eine Rotunde, die Capelle; daneben die Wohnräume, deren mehrfach polygone Gestalt von dem Baugrund vorgezeichnet gewesen zu sein scheint. An die grossem Wohnzimmer sind Erker gebaut, eben so sehr zur Erquickung der Bewohner, als zur Verschönerung des Gebäudes.

Grundriss

Bei der Frage nach dem Styl, in welchem die Burg aufgeführt werden sollte, mögen wohl einzelne Ueberreste des alten Baues aus dem 12. Jahrhundert in Betracht gezogen worden sein; im Hinblick aber auf die übrigen Schöpfungen de Lasaulx’s muss man erkennen, dass der romanische Styl unter allen vorhandenen Bauweisen derjenige war, der seiner Anschauungsweise am besten entsprach, in welchem er sich am freiesten bewegte und Veranlassung zu neuen Gestaltungen fand.

Dem Wohnhaus gab er drei Stockwerke und Dachzimmer. Das Erdgeschoss dieses Polygonbaues hat keine charakteristische Auszeichnung. Im ersten Stockwerk wechseln einzelne und gruppierte Rundbogenfeilster ab und Erker und Altane beleben die Mauerfläche. Die Abwechslung der Fenster wiederholt sich auch im zweiten Stockwerk, über welchem das Hauptgesims mit einem Bundbogenfries sich hinzieht, der mit lessinenartigen Verstärkungen der Ecken des Gebäudes in Verbindung gesetzt ist. Drei Seiten des Hauses enden nach oben in Giebel, davon der eine, halbkreisrunde, die Breite der Mauer zum Durchmesser hat, der zweite aus drei Staffeln bestehend nur eine Fensterhreite einnimmt, der dritte breiteste (gegen Nordwesten) von neun Doppelstaffeln eingerahmt ist. Diese drei Seiten sind auf unsrer Abbildung nicht zu sehen, wohl aber eine vierte mit einem Erker, einer Fenstergruppe und den oben erwähnten architektonischen Gliederungen, die für den Schönheitssinn des Baumeisters Zeugniss ablegen.    ^

Capelle.

Dieser tritt aber ganz besonders an dem Bau der Capelle zu Tage, deren Aeusseres unsre Bildtafel zeigt, während der hier beigefügte Holzschnitt die innere Anordnung deutlich macht.

Im Innern eine Rotunde würde die Capelle äusserlich ein Achteck darstellen, wenn nicht vier ihrer Seiten, wie der Grundriss darlhut, im übrigen Bau aufgingen. Beim Aufgang zur Burg sieht man, wie auf unsrer Bildtafel, die Ost- Südost-, und Südseite der Capelle; die Ostseite mit der hervorstehenden halbkreisrunden Altarnische. Rosetten im Vierpass bilden die Fenster. Ein Fries mit viereckten Mauerblenden schliesst das mittlere Stockwerk nach oben ab. Darüber ist ein Söller im Achteck aufgeführt, in welchem der gewählte Styl zum vollen Ausdruck kommt. Jede Seite hat ihr Fenstersystem, bestehend aus je vier durch Zwergsäulen verbundenen, mit einem grossen Bogen überspannten Arkaden und einer Vierpass-Rosette im Bogenfeld. Starke Lessinen begrenzen die Ecken und sind durch einen Rundbogenfries verbunden; das Hauptgesims bildet eine vielgegliederte schmuckreiche Krone, mit einem Walmdach über sich. An der Südwestseite ist ein polygoner Trep-penthurm angebaut, der zugleich als Glockenthurm für die Capelle dient.

Der Durchschnitt des Capellenbaues zeigt uns zwei Abteilungen des Erd- und Kellergeschosses; im dritten Stockwerk den Söller; und zwischen innen die Capelle. Ihre busigen Kreuzgewölbe ruhen auf einer einzigen Mittelsäule, und auf Tragsteinen der Wand, deren

Mauerdicke nach unten zur Hälfte durch eine Säulenstellung mit Halbkreisbogen ersetzt wird, in deren Zwischenweite Fenster, Thüren und Altarnische fallen. Wie schon die Vierpassrosetten, so gehören auch die Säulen mit ihren Kelchcapitälen mehr dem Uebergang- als dem strengromanischen Styl an.

vC

im

say

il

flu

il

'•

il

=S

ÜL

fu

wk

wm

70

Jj JT/IA.

Hatte der Burgherr bei seinem Bau neben den pracktischen Zwecken die ideale Thä-tigkeit der Architecktur im Auge behalten und zur Schöpfung eines wirklich architektonischen Kunstwerks die Hand geboten, so war kein Zweifel, dass er auf halbem Wege nicht stehen bleiben würde. Die Capelle musste ihren malerischen Schmuck erhalten; und sie hat ihn erhalten durch die begabte Hand von Ed. Steinle.

Es sind fünf grössre und fünf kleinere Fresco-Bilder, denen die Bergpredigt Christi zum Motiv dient.

Das eine Hauptbild stellt eben diese dar mit Christus, den Aposteln und andern Hörern. Die „Seligpreisungen der Bergpredigt“ sind durch biblische Geschichten erläutert: die „geistlich Armen“ durch Maria bei der Verkündigung; die „Sanftmüthigen“ durch David im Zelt des schlafenden Saul; die „Friedfertigen“ durch Joseph, der seinen Brüdern vergiebt; die „Leidtragenden“ durch Magdalena’s Fusswaschung; die „nach der Gerechtigkeit Dürstenden“

E. Förster's Denkmale d. deutschen Kunst VII.

LL

MIL

__£L

Malereien.

durch Moses, der die Gesetztafeln zerschmettert (welche Erläuterung freilich einer zweiten zu bedürfen scheint); die „Barmherzigen“ durch den Samariter; „die reinen Herzen“ durch Simeon im Tempel; die „um der Gerechtigkeit willen Verfolgten“ durch die Enthauptung des Johannes. In einem zweiten Ilauptbilde sind alle zur Seligkeit Berufenen um Christus versammelt.

Die alte Warte mit ihren sieben Fuss dicken, auf den Felsen gegründeten Mauern, trägt die Fahne der Burg und die Inschrift:

Ego et dornus mea serviemus Deo!

Anmerkung: Ausführliche Nachrichten über die Geschichte der Burg findet man in Dr. Wegelek’s „Burg Rheineck,“ Coblenz 1852.

DIE CISTERZIENSER-ABTEI MAULBRONN

IM KÖNIGREICH WÜRTEMBERG.⁵)

Hierzu vier Bildtafeln.

Lage.

Auf deutscher Erde dürfte kaum eine zweite Klosteranlage aus dem Mittelalter ange-troffen werden, die sich an Grossartigkeit und Schönheit mit der Cisterzienser-Abtei Maulbronn in Würtemherg messen könnte. In wundervoller Lage, umgehen von fruchtbaren Getreidefeldern, Obstgärten und Weinbergen bietet das Kloster mit seinen grossen Prachtgebäuden einen überraschend erfreulichen Anblick, wenn auch das Städtchen dabei eine sehr bescheidene Rolle spielt.

Geschichte.

1138.

Als den Gründer des Klosters nennt uns die Geschichte Herrn Walther von Lomersheim, der auf seinem Gebiete am Eckenweiher Hof Gott und der heil. Jungfrau zu Ehren diese Stätte der Frömmigkeit errichten wollte und dazu im J. 1138 zwölf Mönche und einige Laienbrüder aus dem Cisterzienser-Kloster Neuburg im Eisass berufen hatte, zu deren Abte Diether bestellt ward. Da man indess die bezeichnete Stelle für den bestimmten Zweck nicht passend befunden, und sich wegen ferneren Verhaltens an den Bischof Günther von Speier gewendet, so überliess dieser eine ihm gehörige Stelle am „Mulenbronnen“ zur Erbauung des neuen Klosters, das denn auch diesen Namen annahm. Die Uebersiedlung geschah zwischen dem 23. August 1146 und dem 1. Mai 1147. Es tehlle dem Kloster nicht lue-m-an Schenkungen in liegenden Gründen und an Gehl, wodurch es in die Lage kam, sich immer mehr zu vergrössern, so dass es mit seinen Besitzungen in Würtemherg, Baden und der Rheinpfalz die Grösse eines Bisthums erreichte.

Von Mulenbronnen oder — wie es später hiess — Maulbronn aus (welchem Namen zu lieh die Legende von einem Maulesel erfunden worden, der bei der Uebersiedelung von Eckenweiher durch sein Stillstehen an einem Brunnen orakelmässig die Entscheidung für die Wahl des Orts zur Gründung des Klosters gegeben haben sollte) wurden mehrere Klöster gestiftet (Bronnbach bei Wertheim, Schönthal an der Jaxt), oder wurden abhängig von Maulbronn (Päris im Eisass, Frauenzimmern bei Brackenheim etc ). Von zwei Achten wissen wir, dass sie hundert Mönche unter sich hatten; die Gebäude aber sind das sprechendste Zeugniss

für (len Reichthum des Stifts. Die Mönche von Maulbronn waren des Weinbaues und der Forstpflege kundig und verstanden sieb treffllich auf Anlegung von Seen und Weibern. Schwunghaft betrieben sic Gewerbe und Handel und ihre Flagge webte auf dem Rheinstrom.

1236.

1178

Das Oberschirmrecht über die Abtei war von Friedrich I. an beim deutschen Kaiser; um 1236 stellte man der grösseren Sicherheit wegen einen Unterschutzherrn, und zwar zuerst in der Person des Herrn von Enzberg, eines benachbarten Ritters. Aus diesem Verhält-niss entstanden böse Händel zwischen den Pfalzgrafen bei Rhein, den Markgrafen von Raden und den Grafen von Wiirtemberg, die sich um das Recht der Unterschutzherrnschaft stritten und dabei dem Kloster grossen Schaden zufügten. Seine Blüthezeit fällt in die Zeit von 14 02- 1503.1402 bis 1503, in welcher es von trefflichen Achten regiert wurde; aber die Anlage der Kirche war bereits 1178 vollendet.

1503.

1552.

Nach Entfernung des Abtes Job. von Breiten 1503, der den Capitularen zu streng regiert hatte, gerielh das Kloster in Abhängigkeit von Herzog Ulrich von Wiirtemberg, und bald drang auch die Bewegung der Kirchenreformation in die Gemülher der Ordensgeistlichen. Noch einmal wurde unter Kaiser Ferdinand R. der Versuch einer Restauration des Katholicis-mus gemacht; aber Herzog Christoph von Wiirtemberg verwandelte das Kloster 1552 mit Hülfe eines der Reformation günstigen Abtes in eine Klosterschule, welche nach verschiedenen Anfechtungen und Widerwärtigkeiten im westphälischen Frieden dein Herzog von Wiir-temberg zugesprochen wurde, seit welcher Zeit es als würtembergische evangelische Klosterschule und Seminar für evangelische Theologen besteht.

Gesamininnlnge

Betrachten wir nun die architektonische Gesammtanlage mit Hülfe unseres Grundplanes auf Taf. 1. Wir treten zuerst in die Vorhalle B, aus welcher man durch das Portal a in die Kirche A gelangen kann. Durch die Bogenöflimng b treten wir in einen äussern Gang C, aus welchem die Thiire c in den kleinen Keller D, der Durchgang E aber in den vom Kreuzgang dd' umgebenen Kloster-Friedhof F führt. Neben dem Durchgang E ist eine Halle G, in der man das ältere Refectorium erkennen will, während aus dem äusseren Gange C eine Treppe zum ehemaligen Winterrefectori um G' leitet. Im nordwestlichen Winkel des Kreuzganges ist eine Thüre, hinter welcher noch die Mauerreste einer Küche f wahrzunehmen sind. Der nächstfolgende grosse gewölbte Raum II hat den Namen Rebenthal und war das Refectorium. Die daranstossenden kleinen Zimmer k sind von ungewisser Bedeutung. Der Gang L führt zum grossen Keller M, N war die Geissel-kammer, O ist ein Durchgang zu der Halle Q, durchweiche man nach der Wohnung des Abtes gelangte. An der Ostseite des Kreuzgangs befindet sieb der Capitelsaal P und daneben eine Kammer II, die vielleicht als Archiv gedient hat. Uebcr den letztgenannten Räumen MNOPR befanden sich die Schlafkammern, das Dorm ent.

Vorhalle

Nach dieser allgemeinen Uebersicht über die Anlage des Klosters, die uns mit ihren drei Speisesälen und zwei Kellern, von denen der kleinere 56 F. lang und 36 F. breit war, einen Blick in das beschauliche Leben der frommen Brüder thun lässt, wenden wir uns zur Betrachtung der einzelnen Theile und verweilen zuvörderst hei der Vorhalle, von

deren Aussenseite Fig. A auf Taf. 2 eine Vorstellung gibt. Eingang und Fenster mit ihren etwas fremdartigen ßogenformen, machen in ihrer grauen Steinfarbe einen ernsten Eindruck. Uebrigens hat die Westseite keinen Kunstschmuck und keinen Thurm, so wenig als bei irgend einer Cisterzienser Abtei. Dagegen wird sogleich in der Vorhalle unsre Aufmerksamkeit mehrfach in Anspruch genommen. Sie hat drei quadratische Abtheilungen mit Kreuzgewölben, deren Scheitel horizontal liegen, überdeckt. Hier, wie durchaus, mit Ausnahme der Arcaden an den beiden Schmalseiten, ist nur der Rundbogen angewendet, was, da der Architekt unter Vermeidung eines elliptischen Diagonalbogens beim reinen Halbkreisbogen beharren, und wie es scheint zum Spitzbogen nicht übergehen wollte, zu einer eigenthümlichen Anordnung der Strebepfeiler geführt hat.

2.

1/

Die Widerlager der Gewölbe, deren Grundriss auf Taf. 2 Fig. B, deren Aufriss daselbst Fig. C sehen lässt, bestehen aus einem Pfeiler mit 4 Säulen. Diese Säulen sind von ungleicher Höhe; die höhern tragen die Scheide-, die niedern die Diagonalbogen der Gewölbe-Der eingefügte, nach der Linie c' d' des Grundplanes genommene Holzschnitt 1 macht die Gonstruction deutlicher. Man sieht, wie die Diagonalgurte heruntergerückt sind, und auf tiefer liegenden Capitälen ruhen, während die Scheidegurte die ganze Höhe des Widerlagers zur Basis haben; ein Umstand, der den Architekten veranlasst hat, die Deckplatten über den Capitälen der kleineren Säulen als ein fortlaufendes Gesims auch um die höheren Säulen zu führen und diesen damit gewissermässen einen Gürtel umzulegcn. Das Schema der Gonstruction wird noch verständlicher durch den Holzschnitt 2, aus welchem man ersieht, dass der Diagonalbogen, um die gleiche Scheitelhöhe mit den Scheidebogen zu behaupten und doch den Halbkreis nicht aufzugeben, heruntergerückt werden musste.

Die Formen betreffend sehen wir in Fig. G auf Taf 2 sowohl im vielgliedrigen Sockel, als in den sehr stark ausgekehlten Basen und Gesimsprofdcn einen trotz des herrschenden Halbkreisbogens vom romanischen abweichenden Formensinn, der sich dem gothischen nähert; in den Capitälen aber eine entschiedene Hinneigung zur antiken Verzierungsweise. (S. Taf. 2 Fig. I.) Diese zeigt sich auch aussen an der Form der Tragsteine des Haugtgesimses; aber die Capitäle der Fenster- und Portal-Oeffnungen, davon auf Taf. 2 Fig. 6 eines abgebildet ist, streifen mit ihren aus der Natur entlehnten Blätterformen bereits in das Gebiet der Gothik; und in den Bogenfeldern und ihren kreisförmigen Ausschnitten sieht man deutlich den Uebcrgang zum Mässwerk vorbereitet.

1215—1220.

12SS

Nach allen diesen Merkmalen haben wir in der Vorhalle (dem Paradies) des Klosters Maulbronn ein Baudenkmal des Uebergangsstyles vom Anfang des dreizehnten Jahrhunderts vor uns; doch muss erwähnt werden, dass ihrer zuerst in einer Urkunde vom J. 1288 gedacht wird.

Der Grundriss der Kirche (Taf. 1 A) bildet — mit Ausschluss der spätem Erweiterung der Südseite — ein lateinisches Kreuz mit sehr langem Langhaus, weit vortretendem Querschiff und sehr kurzem, und zwar rechtwi nklich tem Chorabschluss. Die Mauern des Mittelschiffs ruhen auf je zehn viereckigen Pfeilern, die unter sich durch halbkreisrunde Ar-caden verbunden sind. (S. Taf. 3 Fig. A, auf welcher Zeichnung des Raumes wegen das Langhaus ohne die 5 mittlern Arcadenpaare, also nur mit Ost- und Westende gegeben ist.) Die Pfeiler haben gegen einander, wie gegen die Mittelschiffe, Vorlagen von Ilalbsäulen mit Würfelcapitälen; gegen das Mittelschiff sind sie glatt, zum Zeichen, dass dieses ursprünglich eine flache Decke hatte. Die an deren Stelle aufgeführten Gewölbe haben nur Tragsteine zu Trägern. An den Rasen der Säulen fehlen die Deckblätter nicht. Ein reichgegliedertes Gesims zieht sich über den Bogen bin und fasst sie mit Hülfe von niedersteigenden Lessinen ein. Die Seitenschiffe (s. Taf. 3 Fig. R) sind beträchtlich niedriger als das Mittelschiff und ursprünglich mit Kreuzgewölben überdeckt. Die Fenster des Mittelschiffs sind von einfach romanischer Form, im Halbkreis geschlossen. Bei w (des Grundrisses auf Taf. 1) ist ein Lettner aufgeführt, der die Grenze zwischen Chor und Schiff, Geistlichen und Laien bezeichnet. Im Durchschnitt B auf Taf. 3 ist seine Gestalt zu sehen. Das Querschiff enthält in jedem Arm an der Ostseite drei Capellen, die, in Verbindung mit den gleich weit eintretenden Umfassungsmauern des Chors, das Querschiff in einen schmalen Gang verwandeln, zu welchem eine niedrige enge Thüre (s. x bei Fig. A auf Taf. 3) den Zugang bildet. Soweit ist die Kirche das Werk von 1146—1178. Um 1424 wurden die Gewölbe des Mittelschiffs eingezogen und die zehn Capellen an die Südseite gesetzt. Aus derselben Zeit, oder um etwas später sind die Chorstühle aus Eichenholz (v auf dem Grundriss Taf. I) mit allerhand Bildschnitzwerk (der Trunkenheit Noahs, dem Tanze Davids vor der Bundeslade, dem Opfer Kains, dem Stammbaum Jesu aus der Wurzel Jesse, der Maria mit dem Einhorn, der Opferung Isaaks, dem Kampf Simsons mit dem Löwen, der Erscheinung Gottes im feurigen Busch etc.)

Kirche.

1140—1178. 1 4?4,

Drei andere Stühle aus Eichenholz (z) stehen vor dem Lettner. Sie sind reicher und schöner als die anderen und haben ein 12 F. hohes Crucifix vor sich mit der Jahrzahl 1473. Vor dem Altar (u) liegt eine Grabplatte mit der Inschrift: „Hie lil Walther ein Fryr von Lammersheim der erste Anfahn und Stifter diser geistlichen Sammenunge. Des Sele ru im Friden.“

Dabei kann ich eine Seltsamkeit nicht mit Stillschweigen übergehen, obwohl sie nicht ein Denkmal der Baukunst, sondern der klösterlichen Andacht ist. Vor vielen der Sitze sind in den Fussboden tiefe Spuren eingescharrt, und zwar nicht nur in die hölzernen Dielen, sondern seihst starke Steinplatten sind bis zur Durchlöcherung von den Füssen der Mönche

—    sei’s nun aus Ungeduld oder um Speichel auszutreten, oder aus welchem andern Grunde

—    durchgescharrt.

Im nördlichen Seitenschiff ist in der Flucht des Lettners eine Mauer (t) eingezogen, durch welche eine Thüre geht, und an welcher einige künstlerisch werthlose Bildnereien angebracht sind. Ausserdem befinden sich noch 23 Stühle aus Eichenholz im nördlichen

Seitenschiff (bei s) und an den zwei gegenüberstellenden Pfeilern (r und r') zwei Baldachine für Altäre, auf deren einen, nördlichen mit der Inschrift: „Conradus Gremper civis de Vaihingen 150i“ der Stifter und die Zeit der Stiftung bezeichnet ist. In spätem Zeiten wurde darauf eine kleine Orgel gesetzt.

Auf die gothischen Fenster des Chors werden wir bei der Betrachtung des Aeusseren zu sprechen kommen. Ehe wir aber das Innere der Kirche verlassen, müssen wir noch hei einigen Gemälden, oder Gemälde-Bruchstücken verweilen, denen eine Ehrenstelle in der Gemälde. Geschichte der deutschen Kunst gebührt. An einem Pfeiler des Chorbogens (Taf. 3. v) ist ein colossales Madonnenbild in stehender Stellung ahgehildet, das man unfasslicher Weise für einen S. Christophorus ausgibt, obschon dieser Heilige nie ohne Bart, und nie mit Frauenbrüsten abgebildet wird. Es ist eine gute Arbeit; aber nicht zu vergleichen mit der Anbetung der Könige an der Nordwand der Kreuzung. Leider ist nur wenig mehr erhalten von diesem Denkmal der schwäbischen Malerschule vom Anfang des XV. Jahrhunderts.

Maria hält das unbekleidete Kind auf dem Schooss, das sie am Kinn mit beiden Händchen streichelt. Ihre linke Hand hält die Aermchen, die rechte dient halb als Sitz dem Kinde.

Der alte König auf den Knieen küsst mit Inbrunst dessen beide Füsschen; der jüngere neigt sich, Geschenke bringend; der jüngste wendet stehend sich nach dem Gefolge um und zeigt auf ein Kästchen, als ob man es ihm bringen solle. Im Hintergrund Gefolge und Pferde.

Die Zeichnung bewegt sich in einfachen, grossartigen Umrissen und idealer Formengebung, wenn sie auch manche fehlerhafte Stellen, namentlich an Beinen und Füssen hat, während einzelne Köpfe, z. B. der des zweiten Königs, vortrefflich verkürzt sind; die Darstellung ist von richtiger und feiner Motivierung, von wahrem, gefühltem Ausdruck. Bei den Trachten ist etwas auf den Zeitgeschmack Rücksicht genommen, der Faltenwurf ist ziemlich geradlinicht ohne viele Brüche. Im Ganzen erinnert der Styl an die altcölnische Schule.

Diess tritt noch deutlicher am gegenüberbefindlichen Yotivgemälde hervor, auf welchem der Bischof Günther von Speier, der die Kirche geweiht, und der Stifter, Walther von Lomersheim, der knieend von ihm das Ordenskleid empfängt, nebst einer Anzahl stehender und knieender männlicher und weiblicher Gestalten abgebildet sind, deren weiche, rundliche Gesichtsformen mit breiter Modellierung sehr an Meister Stephans süsse Heilige erinnern.

1424.

Aus der darüber befindlichen Inschrift⁶) erfahren wir, dass das Gemälde von einem Meister Ulrich im J. 1424 gefertigt worden; ebenso dass ein Meister Bert hold die Gewölbe eingezogen und die Seitencapellen aufgeführt hat. Sein Werk sind dann auch jedenfalls die dünnen Fialen auf den abgestumpften Strebepfeilern und die Strebebögen, die den Mittel-schiffgewölben zulieb aufgeführt und auf Taf. 3. Fig. B sichtbar sind.

Am Aeussern ist, da Thürme nicht vorhanden, und der kleine „Dachreiter“ über der Kreuzung von keinem Belang, der Ostchor eine besonders sehenswerthe Stelle. Die flache Wand, die den Chor rechtwinklicht abschliesst, endet in ein romanisches Giebelfeld, hat

aber ein grosses gotliisclies Fenster mit gutstylisiertem Mässwerk, wie Fig. B auf Taf. 3 zeigt. Dieses Fenster, so wie die gleichen der Nord- und Südseite des Chors, sind nicht ursprünglich. Noch steht an der Oslseite der Rest des Halbkreisbogens, der für das gothisclie Fenster durchbrochen werden musste. Inzwischen bleibt die Anlage dieses Bogens räthselhaft. Der nackte Halbkreis deutet nicht auf ein Fenster, am wenigsten in der Chornische. Zu einer halbkreisrunden Absis ist seine Stellung viel zu niedrig, da er nur wenige Fuss hinauf in’s jetzige Fenster ragt. Dazu ruht er auf kurzen dicken, aus starken Quadern aufgeführten Pfeilern (g), deren Profil, wie der beigegehene Holzschnitt 3 augenscheinlich zeigt, eher ins siebenzehnte, als in das zwölfte Jahrhundert passt. Doch wiederholen diese Pfeiler sich, nur stärker noch, an beiden Ecken des Chorschlusses (q'j (s. auch Taf. 3. B. z.), und keine Spur deutet auf eine spätere Entstehung derselben. Ist der Bogen älter als das Fenster, das ihn durchbrochen, so sind es auch die Pfeiler (auch Eisenlohr’s Grundplan nimmt sie für gleichzeitig mit der Umfassungsmauer), und wir haben in diesen eine archi-II tektonische Merkwürdigkeit.

Aeusserer (lang.

1201.

Altes

Ilefcctoriu ra.

Kreuzgang.

Die Rundbögenfenster des äusseren Ganges C des Grundplanes und ihre Zwergsäulen deuten auf den Anfang des XIII. Jahrhunderts. Auch findet sich unter einer Lessine die Inschrift: Anno ah incarnatione domini MCCI. Dennoch bezeichnen sowohl Eisenlohr im Plan, als Klunzinger, diesen Gang als eine Arbeit des XV. Jahrh. Der Keller ist jedenfalls gleichzeitig.

Das ehemalige Refectorium (G des Grundplans) bietet nichts von besonderem Interesse. Es befindet sich jetzt in einem sehr trümmerhaften Zustande.

1 215 - 1220.

Von grosser Schönheit ist der Kreuzgang. Die südliche Abtheilung (d' des Grundplans) ist die älteste; sie wurde um 1215 bis 1220 ausgeführt, und trägt alle Zeichen des Uehergangsstyles, so dass sie mit dem Styl der Vorhalle im Wesentlichen übereinstimmt. Nur konnte der Architekt, bei Anwendung des Spitzbogens für die Gewölbe, deren starke Rippen aul gleicher Capitälhöhe der Säulen aufsitzen lassen. An den Wänden reichen die Gewölbträger nicht bis zum Bogen und bilden ein ebenso schönes als eigenthümliches System von Consolen, die die Träger der grösseren Gewölbbogen aufnehmen, an welche die Träger der kleineren sich anklammern, wie bei w der Fig. B auf Taf. 3 zu sehen ist. Die Säulen-schäfte sind in der Mitte gegürtet, die Fensteröffnungen (ohne Falz) hoch, halbkreisrund, überwölbt mit vielgliedriger Profilierung. Man kann die Form bei y Fig. B auf Taf. 3 sehen, da die beiden südlichsten Oeffnungen der Ostseile noch gleichzeitig mit dem südlichen Kreuz-gang sind; einzelne Capitäle aber auf Taf. 2. Fig. 2. 3. 4.

Die übrigen drei Abtbeilungen (d) haben den frühgo

Dass der Meister, der den äusseren Thurmbau in sol

bits ©iOTimMimgm amm mawmmwm

s*ßl\OUQ-

Baukunst.

Die Facade Erwins ist in Bezug auf das Münster ein

KRAKÖW

hdo ikiBooicmcra «©ss-MAMm m Äs?

¹

Benutzt wurden Puttricij’s Denkmale der Baukunst des Mittelalters II. 21. E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

²

Also das von k bis b des Grundrisses. K. 1'öbster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

³

Benutzt wurden Br. Puttrich’s „Denkmale der Baukunst des Mittelalters“. E. Förstkr’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

⁴

Benutzt wurden Br. Puttricu’s „Denkmale der Baukunst des Mittelalters.“

⁵

Benutzt wurden: K. Klunzinger urkundliche Geschichte, der vormaligen Cisterzienser-Abtei Maulbronn, Stuttgart 1854, und dessen artistische Beschreibung der vormaligen etc., Stuttgart 1849. Ferner das Programm des Ephorus Bänmlein vom J. IS59 mit einer Geschichte und Schilderung des Klosters und Seminars Maulbronn. Dann F. Eiseislohr, mittelalterliche Bauwerke im S. YV. Deutschland und am Rhein, Carlsruhe.

E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

⁶

Die Inschrift ist abgedruckt im Kunstblatt von 1840 p. 407.

E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

Die übrigen drei Abtbeilungen (d) haben den frühgothischen Styl, mit feingeformtem Mässwerk, doch ziemlich breiten Verhältnissen, da die Pfeiler grosscntheils weit aus einander stehen und keine Mauerfläche zur Verstärkung haben. Ueber ihre Erbauungszeit geben zwei in Stein ausgehauene Köpfe an der Westseite mit beigeschriebenen Namen Auskunft. Der eine ist tonsuriert und hat die Beischrift:

Hie sol mit reliter Andalit Des Prioles Walther werden gedaht,

Wan er hat disen Bu vollhraht.

Valete in domino.

Der Prior Walther aber wird 1303 in Urkunden genannt. Daneben ist ein Kopf ohne Tonsur mit dem beigefügten Namen Hosen schöpf elin. Es ist wohl unzweifelhaft, dass wir in diesen Beiden die Baumeister der letztgenannten Theile des Kreuzgangs annehmen dürfen.

Brunnenhaus.

Hier ist kein Zweifel möglich.

Im nördlichen Kreuzgang befindet sich ein sehr merkwürdiger Anbau (e) ein Octogon mit hochspitzbogigen Fensteröffnungen und kreuzgewölbter Decke, sowie mit ringsum geführten Sitzen. Im Kreuzgange des Doms zu Magdeburg ist ein ganz ähnlicher Bau, über dessen Bedeutung man zu keiner bestimmten Meinung gekommen.

Die grosse runde steinerne Schale in der Mitte gibt sich als Ueberrest eines Brunnens zu erkennen, dessen Wasser jetzt versiegt sind, gewiss aber ehedem zum Wachsthum im Garten und zur Annehmlichkeit des Kreuzganges wesentlich beigetragen haben.

Uehcnlhnl.

Diesem Brunnen gegenüber ist der Eingang in’s Bebenthal (II des Grundplans), den schönsten Theil der ganzen grossen Bauanlage. Es ist ein grosser Saal, durch eine Reihe Säulen in zwei Schiffe getheilt, an drei Seiten mit Fenstern versehen. An der Ostseite ist eine Kanzel (o) und an der Südwestseite sind die Spuren einer Verbindung mit der Küche sichtbar, die freilich nicht mehr existiert. Man hat gegen die ursprüngliche Bestimmung dieses Raumes zum Refectorium Zweifel erhoben; ich glaube mit Unrecht. Am wenigsten hindert die Pracht des Baumes uns, darin den Speisesaal der reichen Abtei zu sehen; die Kanzel gehört, da bei Tische vorgelesen wurde, in jedes Refectorium und die Nachbarschaft der Küche hat auch ein Gewicht.

1215—1220.

Den Gesammteindruck dieses Prachtsaales wird unsere Bildtafel 4 wiedergeben. An den gegürteten Säulen und ihren antikisierenden Capitälen, an der gemischten Anwendung von Bund- und Spitzbogen, an den halbromanischen, halbgothischen Profilierungen sehen wir, dass wir ein Bauwerk des Uebergangstyles vom Anfang des dreizehnten Jahrhunderts vor uns haben, ungefähr gleichzeitig mit der Vorhalle und der südlichen Abtheilung des Kreuzgangs.

Für die Entwickelung des Gewölbebaues ist dieser Saal von so grosser Bedeutung, dass wir des Nähern hier darauf eingehen müssen. Wir glauben unsern Zweck nicht besser erreichen zu können, als wenn wir so genau als möglich der Darstellung folgen, welche Dr. Ileinr. Leibnitz in seiner „Organisation der Gewölbe im christlichen Kirchenbau, T. 0. Weigel 1855“ gegeben hat. Er sagt a. a. 0. p. 44.

„Im Sommerrefectorium des Klosters Maulbronn können nur technostatische Principien (wie wir sie bereits in der Vorhalle kennen gelernt) den auffallenden Kampf der Formen erklären, der hier durch ein immerwährendes Verrücken der Scheitel- und Kämpferhöhen und durch einen beständigen Wechsel des Bogensystens entstand. Die Aufgabe in diesem Saale war offenbar eine möglichst freie und durch Stützen unbehinderte Ueberdeckung des Raumes.

Der Baumeister stellt daher auf seine Mittelaxe nur drei starke Säulen als Träger für die Quer- und Diagonalgurte seiner Gewölbe (s. den Grundplan Taf. 1. H. p p p). Allein diese Organisation, welche über den ganzen Raum hin acht oblonge Gewölhefelder vertheilt hätte, war ihm viel zu kühn, als dass er sie hätte wagen mögen. Die Spannweiten der einzelnen Gewölbe erschienen zu gross, die Säulen zu weit gestellt, und ihre Scheidebögen hätten ihm keine hinreichend solide Widerlage für die beiderseitigen Gewölbe dargeboten. Er sucht sie also dadurch zu verstärken, dass er vier schwächere Säulen zwischen die drei stärkeren (s. den Grundplan und Taf. 4) stellt und von ihnen aus zugleich einen Ilülfsgurt (Centralgurt) n durch das Centrum jedes Kreuzgewölbes gegen die Wände hin sprengt. — Allein diese Anlage ergab noch einmal so kurze Distanzen zwischen den Säulen als gegen die Wände hin. Um nun diese engstchenden Säulen unter sich zu verbinden, ohne hei der nothwendig geringen Scheitelhöhe der Bogen eine Wand darüber zu erhalten, die den Eindruck eines frei überwölbten Raumes zerstört haben würde, hat der Architekt Rundbogen ge-

wählt, aber für sie die Gemeinschaftlichkeit der Kämpferhöhen aufgegeben und sie hei diesen rundbogigen Scheidebögen so viel nöthig aufwärts gerückt und ihnen hohe Stelzen untergestellt, wie aus Taf. 4 und deutlicher aus dem nebenstehenden Holz-

In

r\

fn

TZJ

Jo'

4.

schnitt 4 zu ersehen ist, der nach der Linie a ß des Grundrisses auf Taf. 2. H. genommen worden. — Mit Hülfe dieser festen Widerlagerlinie hat er sodann von den stärkeren Säulen aus spitzbogige Quergurte gegen die grossen Tragsteine der Umfassungsmauern gesprengt (s. Taf. 4 und den hier beigefügten

:;r-

/I

sem

5.

um

Holzschnitt 5, der nach der Linie y 8 des genannten Grundrisses genommen ist). Der Spitzbogen aber findet hier seine Anwendung, weil die Diagonalgurte den bequemen Halbkreis einhalten sollen und damit eine Scheitelhöhe feststellen, welche die Quergurte erreichen müssen. — Rechnet man nun zu die* allen noch den hülfreichen Centralgurt, der jedes Gewölb-feld verstärkt und einestheils auf den Capitälen der dünneren Säulen, anderntheils auf den kleineren Tragsteinen der Wände aufsitzt, so stellt sich heraus, dass dieser Ilülfsgurt sich den gegebenen Krümmungsverhältnissen der Diagonalen anzuschliessen, abermals eine ,    ______________^    \    besondere Curve, und zwar eine parabolische oder Ketten

menen

linie beschreiben muss, wie auf Taf. 4 und etwas deutlicher noch auf den nach der Linie e £ des Grundrisses genom-Holzschnitte 6 zu erkennen ist.

wohl die Ungeduld eines correcten

G.

Wenn somit in diesem Refectorium nicht weniger als drei verschiedene Bogensysteme mit einander verbunden auftreten, so begreift man

Architekten; auch wohl ein Bedenken der Strengkirchlichen, namentlich wenn sie (wie geschieht) in diesem Saal den Capitelsaal des Stiftes sehen: uns aber, die wir hier den heitern Raum für die Freuden des Mahles erblicken — (ist doch sogar an und in einer Säule noch der Rest eines daseihst angebrachten Weinbrunnens zu sehen!) — die wir uns malerischen Eindrücken gern hingehen, ist gerade an dieser Stelle der reiche Wechsel der Bautormen [»assend und sehr wohlgefällig erschienen. Ja! es verletzen uns seihst die noch weitergehenden Verschiedenheiten nicht, die sich als nothwendige Folgerungen ergeben. Zu den zweierlei Kämpferhöhen der Scheide- und Querbögen kommen noch die dreierlei verschiedenen der Tragsteine für die Scheidebögen und Hülfsgurte, so wie für die kleinen Schildkappen über den Fenstern (s. Taf. 4) hinzu; und zum Ueberfluss eine Verschiedenheit in den Scheitelhöhen, so dass eine grosse Anzahl Gegensätze gegeneinander stehen, in deren harmonischer Ausgleichung uns die ebenso schöne als sehr eigenthüinliche Wirkung dieses Baudenkmals liegen scheint.

zu

Wie gross aber die Mannichfaltigkeit der hier verbundenen Systeme sei, erhellt vielleicht am besten aus dem im Holzschnitt 6 gegebenen Schema. Hier sehen wir ein dreifaches Bogensystem: Rundbogen, Spitzbogen,

Parabolischer Bogen; ferner eine vierfache Kämpfer-und Scheitelhöhe, nehmlich Quergurte: erste (niedrigste) Kämpferhöhe und vierte V (höchste) Scheitelhöhe; Scheidebögen: vierte Kämpfer-, dritte Scheitelhöhe; Hülfsgurte: zweite Kämpfer-, dritte Scheitelhöhe;

6.

Schildbögen der Kappen: dritte Kämpfer-, erste Scheitelhöhe.

— Die Diagonalgurte fallen unter keine besondere Abtheilung. Sie entsprechen in ihren Kämpfern den Quer-, in ihren Scheiteln den Ilülfsgurten und sind, wie wir gesehen, die Haupt-ursachcn aller dieser Schwankungen. Die Gewölbkappen endlich sind im Längendurchschnitt nicht husig, sondern gerade (s. Holzschnitt 4), neigen sich aber von den Quergurten aus gegen das Gentrum jedes Gewölbfeldes etwas herunter (s. Holzschnitt 4), eine Anordnung, die oft genug vorkommt und den Schuh auf die durch Gurte am meisten verstärkten Punkte wirft.

Die Mauerkörper der Umfassungswände bleiben die altromanischen, vier Fuss dicken, setzen aber gegen den Druckpunkt der Gewölbe von aussen Strebepfeiler an.

Grosser Keller

Die Bestimmung der Räume i und k des Grnndplanes Taf. I ist unbekannt. M ist der grosse Keller und L der Zugang zu ihm, beide wahrscheinlich aus dem Anfang des dreizehnten Jahrhunderts. ¹)

In dem nächstgelegenen, ziemlich düstern Raum N hat man die Geisseikammei-gesehen, da man an der Wand einen Heiligen mit einer Ruthe in der Hand (St. Romuald?) abgebildet gefunden. — 0 ist ein Durchgang nach Q, einem auf eigentümliche Weise mit einem gerippten Tonnengewölbe überspannten Corridor, der zu der Wohnung des Abtes, dem s. g. Herren hause führte; durch eine Thüre aber auch mit dem Garten in Verbindung steht, der sich hinter der Kirche bis zu den Stadtmauern erstreckt. Ausser einem lieblichen Brunnen hat dieser Garten noch eine besondere Merkwürdigkeit in einem alten Faust's Thurm.Thurme, der den Namen des Dr. Faust trägt. Denn hier in Maulbronn soll der berühmte Vasall der Hölle seine Zauberkünste getrieben, im Thurm seine Zusammenkünfte mit dem Teufel gehabt haben, aber aus einem obern Zimmer über dem Ostende des südlichen Kreuzgangs (wo man noch Blutspuren von seinem Kampf mit ihm zeigt) von ihm geholt worden sein.

Geisselkammer.

Herrenhaus.

Capitelsaal.

1380

1431—1642.

Der an die östliche Abtheilung des Kreuzganges anstossende Raum D ist derCapitel-saal. Seine Thür- und Fensteröffnungen gegen den Kreuzgang zeigen keinen Falz, so dass er nicht geschlossen werden konnte. Sein reiches Sterngewölbe, wie die ausgeprägten go-thischen Formen der Capitäle und Profile weisen ihn in die Spätzeit des XIV. Jahrhunderts; doch kommt er zuerst 1431, dann 1462, 1467, 1475 und 1642 urkundlich als Capitelsaal vor. Auch diente er, wie die darin angebrachten Leichensteine anzeigen, als Begräbniss-platz vielleicht schon von Alters her, da ein solcher Stein bis 1273 zurückreicht. Von ein wenig späterem Datum scheint die kleine, angebaute und etwas erhöhte Capelle h zu sein. Vor dem Raume R befand sich früher ein dem h. Paulus geweihter Altar.

DER DOM YON ANTWERPEN. *)

Hierzu zwei Bildtafeln.

An der Stelle der jetzigen Kathedrale von Antwerpen stand vordem ein romanischer Ban aus dem ersten Drittel des 12. Jahrhunderts (begonnen 1124). Er genügte den Bedürfnissen der allmählig vergrösserten, von Reichthum strotzenden Stadt und dem veränderten Kunstgeschmack im 14. Jahrhundert nicht mehr und im J. 1352 wurde der Grundstein zur neuen, im gothischen Styl auszuführenden Kathedrale gelegt. Der Name des ersten Baumeisters, der den Plan entworfen, ist unbekannt geblieben; auch über den Fortgang des Baues fehlen sichere Anhaltpunkte. Nur wissen wir, dass mit dem Chor der Anfang gemacht worden, dass er aber im J. 1406 noch nicht beendigt war; ferner, dass im J. 1419 wegen uoo. mo. häufiger Ueberschwemmungen der Fussboden des Chors um 7 F. überhöht worden, wobei aber den Pfeilern die unten geraubten Masse in der Höhe nicht mehr erstattet werden konnten, da die Gewölbe bereits eingezogen waren. Nach Vollendung des Chors ging man für den übrigen Bau vom ursprünglichen Plan ah. Von 1430—31 leitete Peter Appelmanns 1430—31. als llaupt der Steinmetzen den Bau, und ihm wird mit grösster Wahrscheinlichkeit der Entwurf zu Langhaus und Thurm zugeschrieben.*) Sein Nachfolger war Johann Tac 1434; nach diesem stand Meister Eberhard von 1449 bis 1473 dem Baue vor. Dann folgten 1449—1473. Herr mann von Waghewakere bis 1502, und nach ihm sein Sohn Dominik, welchem von 1521 bis 1530 Bombout Keldermans zur Seite stand.

In dieser Zeit grosser geistiger Bewegung, welche bewusst und unbewusst eine Kluft zwischen Gegenwart und Vergangenheit aufriss, kam man in Antwerpen — nicht auf Wegen der Reformation, sondern ungeachtet der der alten Kirche bewährten Treue — vielleicht gehoben durch das Bewusstsein eines gewaltigen Reichthums der Stadt, auf den Gedanken, den Chor der Kathedrale, wo nicht diese ganz abzubrechen und durch einen grossem und prachtvolleren Neubau im modernen (Renaissance-) Geschmack zu ersetzen. Es geschah am 14. Juli 1521, dass Kaiser Carl V. den Grundstein zu dem Neubau legte, in Gegenwart seines Schwagers, König Christian von Dänemark, vieler Ritter vom goldnen Vliess und der Spitzen der weltlichen und geistlichen Gewalt in Antwerpen. In den Grundstein wurde die Inschrift gegraben: Imperator caesar carolus quintus augustus lapiuem posuit idirus julii mdxxi. Von der Grösse der Anlage kann man sich einen Begriff machen, wenn man hört, dass der Chor nahebei den doppelten Durchmesser des jetzigen haben sollte. Eine furchtbare Feuersbrunst

Geschichte.

1352.

1434.

1502.

1521—1530.

1521.

*) Benutzt wurde: Notice sur l’äglise de Notre-Dame ä Anvers par P. Genard. Anvers, 185(3.

**) Gewöhnlich wird Hans Amel 1422 als Erbauer des Tlmrnies genannt, aber von Gdnard a. a. 0. gar nicht erwähnt.

E. Förstkr’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

1533.

1506.

1581.

1798.

1802.

1827.

Plan

I imeruM.

die am 6. Oct. 1533 den Dom in die höchste Gefahr brachte und sehr stark beschädigte, so dass bedeutende Geldmittel zu seiner Herstellung nöthig wurden, trat diesmal als Errettung des altehrwürdigen Baudenkmals ein. Der begonnene Neubau wurde unterbrochen und — aufgegeben. Was die Welt daran verloren hat, verkündigen noch die Reste der Pfeiler, die man neuerdings ausgegraben, und die man in den kleinen Gärtchen zwischen dem Chor der Kathedrale und den ringsherum gebauten Häusern aufsuchen kann. Es sind dabei die Formen der norditalienischen oder spanischen Renaissance vom Anfang des 16. Jahrh. zur Anwendung gebracht. Was mich aber zu der Annahme bestimmt, dass es nicht allein auf einen Neubau des Chors, sondern auf eine ganz neue Kathedrale, vielleicht im Sinne der Peterskirche zu Rom, abgesehen war, ist der Umstand, dass in der Zeichnung, welche Guichardin in der 1. Ausgabe seiner „Description de Pays-Bas“ von dem Plane des Neubaues nach den veranstalteten Ausgrabungen mittheilt, die Axe des neuen Chors mit der des alten (noch bestehenden) nicht im entferntesten zusammentrifll, sondern noch weiter als diese von Osten nach Südosten abweichl. Am 20. Aug. 1566 erlitt der Dom arge Verwüstung durch die Bilderstürmer; eine zweite im J. 1581; Ursache genug, warum im Innern alle Denkmale alter Bildnerei und Malerei fehlen. Dafür waren die Meister des 17. und 18. Jahrhunderts auf das glänzendste hier vertreten. Aber auch ihre Werke waren — zum grössten Tlieil — vergeblich aufgerichtet. Ein dritter, furchtbarer Bildersturm brach mit der französischen Revolution herein und am 8. Nov. 1798 wurde der Dom von den neuen Gewalthabern im Namen der Freiheit seiner Schätze beraubt, und Altäre, Statuen, Bilder, Gerätschaften etc. etc. nach dem Holz-, Stein-, Eisen- etc. Werth in Summa um 17,270 Eres, verkauft; der Best verheert.

Erst am 16. Mai 1802 ward die Kirche dem Gottesdienst wiedergegeben. Die ersten Restaurations- Arbeiten begannen 1827 unter dem kunstsinnigen Bürgermeister Van Ert-born. Neuerdings hat man angefangen, den Dom von den entstellenden und einengenden Anbauten zu befreien.

Bei Betrachtung des Planes (Taf. 1) ist es schwer, an verschiedene Urheber zu denken: so einheitlich stellt er sich dar. Auffallend tritt die Absicht hervor, durch Chor und Mittelschiff einerseits und Querschiff andrerseits die reine Kreuzform auszudrücken, durch den Chorumgang und Capellenkranz eine Art Glorie um das obere Kreuzende zu bilden; alles Uebrige aber als Grund oder Umgebung für das Kreuz zu behandeln. An die drei Kreuzenden in Westen, Norden und Süden sind die drei Haupteingänge gelegt. — Das Innere der Kirche gehört zu den grossartigsten Anlagen der christlichen Baukunst. Das in sieben Schiffe getheille Langhaus macht den Eindruck eines Säulen- oder Pfeilerhains. Wo man auch stehen mag, überall öffnet sich eine reiche Perspective mit den vielfachsten Durchsichten, und — bei der verschiedenen Stärke der Pfeiler — mit stets wechselndem Spiel von Licht und Schatten. Aus dem Dunkel des Langhauses blickt man nach dem durch eine Kuppel von oben beleuchteten Kreuzschiff und nach dem von einem hohen Fensterkranz umgebenen und durchleuchteten Chor, das in seiner sehr ansehnlichen Vertiefung und mit seiner Beschränkung auf drei Schilfe sich wie ein gesondertes Heiligthum an den Säulenhain an- und durch eine sternförmige

Ringmauer von kleineren Heiligthümern (Capellen) gegen aussen abschliesst. Was sonst noch an Nebencapellen und Sacristeien in den Plan aufgenommen, oder später hinzugefügt worden, ordnet sich grossentheils symmetrisch oder harmonisch dem Ganzen unter, und nur am Langhaus hat die Südseite einige Zusätze erhalten, die das Gleichgewicht stören.

Wenn nun ungeachtet dieser grossartigen, ja gewaltigen Anlage der Eindruck nicht unbedingt erhebend, oder überwältigend ist, so dürften die Ursachen nicht sehr schwierig aufzufinden sein. Das Haupthindernis einer grossen Wirkung scheint mir in der Niedrigkeit der sechs Seitenschiffe zu liegen, die — nur halb so hoch als das Mittelschiff — einen zu scharfen Contrast mit diesem bilden. Die Last der dadurch bedingten sehr hoben Mittelschiffwand über den Arcaden wenigstens für das Auge zu erleichtern, hat der Architekt sie mit blindem Mässwerk bedeckt. Ein zweiter nachtheilig wirkender Umstand ist, dass die Pfeiler keine Capitäle haben, mithin ohne irgend einen Abschluss oder Ruhepunkt in die Gewölbrippen übergeben, somit eigentlich nur als integrierende Theile des Gewölbes erscheinen, und zwar um so mehr, als durch die Erhöhung des Fussbodens ihnen die Sockel, theilweis sogar die Rasen genommen sind, so dass ihnen — zumal auch der quadratische Kern des Pfeilers nicht ausgedrückt ist — alle architektonischen Merkmale ihrer Form fehlen. Dazu kommt noch, dass durch eben diese Erhöhung des Fussbodens (im Chor um 7 Fuss!) den Pfeilern ihre Verhältnisse genommen worden, so dass sie unbedingt zu niedrig sind zu den Zwischenweiten.

Dennoch wird man sich je länger je mehr über diese Mängel beruhigen und Sinne und Gemiith der Wirkung der grossartigen Anlage aufschliessen und offen erhalten.

Aensseres.

Dagegen wird es sehr schwer werden, bei Retrachtung des Aeusseren zu denselben Ergebnissen zu kommen. Dieses ist in der Thal zu karg behandelt. Mit Ausnahme des Chors sieht die Kirche ziemlich kahl aus. Keine Fenstergiebel, keine oder wenig Strebebogen, plumpe Profile und Ornamente. Die reichste Stelle des Aussenbaues ist die Westseite und der Stolz von Antwerpen der hohe Thurm, der mit dem des Strassburger Münsters um den Vorrang der Höbe streitet. Zwischen zwei sehr breiten Thurmbauten eingeengt würde der Mittelschiflbau fast verschwinden, wenn er nicht durch ein reichausgestattetes Portal, durch ein breites Riesenfenster darüber und durch einen — freilich ziemlich ärmlichen — Giebel ein wenig hervorgehoben würde. Leider! aber wirkt dabei das ungeheuere Missverhältnis des Fensters, seine stylwidrige Breite und halbkreisrunde Ueberbogung so nachtheilig, dass wenig von der guten Absicht des Architekten erreicht wird.

Thurm.

Und nun der Thurm oder die Thürme! Immer wird der Umfang, die Masse eines Bauwerks, bei einem Thurm seine Höhe, grossen Eindruck machen. Und so wird Jedermann vor dem Thurm von Antwerpen mit Staunen ergriffen, durch seine emporstrebenden, in hoher Pyramide sich vereinigenden Linien empor gehoben werden.

Gehen wir aber näher auf seine Construction ein, so können wir uns nicht verhehlen? dass er nicht zu den Musterbauten zu rechnen ist. Mussten die Seiten des im Quadrat aufgeführten Thurmes ihrer Breite wegen getheilt werden, so war das an sich kein Uebelstand, wenn diese Zweitheilung (wie beim Cölner Domplan) einen rechtzeitigen Abschluss erhallen

E Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

hätte. Am Thurm von Antwerpen ist aber diese Zweitheilung nicht nur über die Trennung der Thürme, sondern am ganzen Viereckbau hinaufgeführt, der damit in zwei Hälften zerschnitten, ohne das sichtbare Merkmal der Einheit, den Eindruck der Schwäche macht.

Ueher der vierten Abtheilung des Thurmes geht der Viereckhau ins Achteck über. Ueberall in deutscher Baukunst sehen wir diesen Uebergang bewerkstelligt dadurch, dass die vier Ecken des Quadrats durch vier Seiten des Achtecks abgeschnitten, die vier anderen Seiten desselben aber mit den vier Seiten des Quadrats parallel gehalten werden, wodurch ebensowohl ein Gegensatz des Achtecks gegen den untern Bau ausgesprochen, als die Verbindung mit ihm festgehalten wird. Indem nun aber im Antwerpner Thurm vier Ecken des Achtecks auf die Mittelstrebepfeiler des Viereckbaues zu stehen kommen, müssen die andern vier Ecken des Achtecks auf die vier Ecken des Viereckbaues gerichtet werden; keine Seite des Oberbaues geht mehr parallel mit dem Unterbau; der Zusammenhang ist aufgehoben und die Schwäche hat durch die Fortsetzung der Theilungslinie einen neuen Zuwachs erhalten.

Das oberste Viereck, das sich wieder auf die Spitzen der untern Zweitheilung stützt kann um so weniger etwas zum Guten lenken, als die dort angewandten Zwitterformen zwischen Gothik und Renaissance durchaus nicht geeignet sind, den Mangel einer ruhig aufsteigenden durchbrochenen Pyramide zu ersetzen.

Gemälde.

Man kann von dem Dom zu Antwerpen nicht sprechen, ohne an seine grossen, aus so vielfachen Drangsalen geretteten Kunstschätze zu erinnern. Leider gehören sie fast sämmtlich den Zeiten des Verfalls an, und ein Madonnenbild, das den Namen Leornardos trägt, würde mit gleicher Geduld, und freilich auch mit gleichem Recht jeden andern tragen. Die drei Hauptwerke, die hier aufgestellt sind, stammen von Rubens: über dem Hochaltar die Himmelfahrt Mariä, eine seiner letzten und schwächsten Arbeiten; am Altar a im nördlichen Kreuzschiff: die Kreuzaufrichtung, ein in Anordnung und Darstellung wenig glückliches Bild; und am Altar b im südlichen Kreuzschiff: der Ruhm seiner Kunst, die Kreuzabnahme!

DAS MÜNSTER IN ULM.

Hierzu eine Kunslbeilage.

(Doppelblatt.)

Die Aufmerksamkeit und Theilnahme der Freunde vaterländischer und religiöser Kunst ist neuerdings in sehr nachdrücklicher Weise für das Münster in Ulm in Anspruch genommen worden, da es gilt, dies altehrwürdige Baudenkmal vor gänzlichem Verfall zu reiten wozu die Mittel der Stadt nicht hinreichen, die ihren ehemaligen Ruhm, mit ihrem Geld in gleicher Weise wie Venedig durch seine Macht die Welt zu regieren, so wenig als Venedig den seinigen, bis ins neunzehnte Jahrhundert behauptet hat. In warmer Begeisterung wird die Grösse und Grossartigkeit, die Reinheit, Erhabenheit, Schönheit und Anmuth des unvergleichlichen Bauwerkes gerühmt, und die ihm drohende Gefahr als weit über das Gebiet der Stadt und des Landes reichend mit beredter Zunge geschildert.

Die Zeit liegt noch nicht gar zu weit hinter uns, in welcher die gothische Baukunst schleehtvveg eine Barbarei genannt und in verschiedenen Abstufungen verabscheut wurde. Danach kam eine Zeit der gothischen Begeisterung, wo man für jeden Spitzbogen schwärmte, und vor jeder Fiale in Ekstase gerieth. Weder in der ersten, noch in der zweiten Zeit, weder im Widerwillen, noch in der Begeisterung, machte man einen Unterschied zwischen den einzelnen Werken der Gothik: dem Einen gilt der Cölner, Regensburger, Wiener Dom keinen Deut mehr, als die Marienkirche von Esslingen, dem Andern stellen für die Dome von Antwerpen, Frankfurt, Ulm etc. dieselben Ueberschwenglichkeiten zur Verfügung, wie für die Münster in Freiburg oder Rouen.

Das hat sich nun unter dem immer tiefer gehenden, immer weiter greifenden Studium der Baugeschichte wesentlich geändert. Bei der genauen Verfolgung der allmählichen Entwickelung der gothischen Bauformen hat man den Einblick in ihre Grundgesetze und damit ein Urtheil über ihre Reinheit und Schönheit, sowie über die Umwandlung und den allmählichen Verfall gewonnen. Und wenn nun auch das Ulmer Münster längst aufgehört hat, ein Zeugniss zu sein des barbarischen gothischen Kunstgeschmacks, so ist es doch von der unerbittlichen Geschichte so nahe an das Ende der Gothik gestellt, dass es zu den Denkmalen des Verfalls der Gothik gerechnet werden muss. Wird damit die kritiklose Begeisterung ein wenig abgekühlt, so soll aber die Bedeutung des Werkes, und die Nothwendigkeit es mit allen Kräften der Liebe und der Kunst zu erhalten, nicht um eines Haares Stärke gemindert werden. Denn trotz aller Ausschreitung ist doch noch so viel von alter, äcliter Kunst in diesem Münster, dass unsre Zeit und noch manche künftige Anregung, Rath und Einsicht dort holen können.

Geschichte

1377

Am 30. Junius 1377 wurde in der feierlichsten Weise, unter Betheiligung von Alt

E. Förster's Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

1380.

von

1 390—1-129. 14? t. 14-16.

und Jung im Festschmuck, vom Bürgermeister Ludwig Krafft der Grundstein zum Münster gelegt. Bis zum Jahr 1390 waren drei Meister mit der Ausführung des Baues beschäftigt, deren Namen erst vor Kurzem in einer auf Pergament geschriebenen Baurechnung des Jahres 1387 aufgefunden worden; das sind die „Kirchenmeister“ Hain rieh der ältere dem wahrscheinlich der Plan herrührt), Meister Michel und Meister Hainrich

der jüngere.

Weiter leiteten als „Kirchenmeister“ (d. h. Baumeister) den Münsterhau Ulrich Eu-1390 bis 1429, Caspar Ensinger bis 1431, Caspar Kuen bis 1446,

1463. 1480.

Singer von

Mathäus Ensinger bis 1463, Moriz Ensinger bis 1480, und Mathäus Bübliuger

1494

I 449.

147 1.

1 478.

1474.

1 492.

1502.

1507. 1512

1542. 1576

bis 1494. Die Ensinger kamen aus Bern im Uechtlande nach Ulm, und waren schon daheim als Baumeister am Berner Münster thätig gewesen. Matthäus Ensinger vollendete 1449 das Gewölbe des Chors und nahm die Pfeiler, Umfassungsmauern und selbst den Thurm an der Westseite in Angriff. Moriz Ensinger vollendete 1471 die Gewölbe des Mittelschiffs, und 1478 die beiden Seitenschiffe. Mathäus Böblinger aus Esslingen, an der dortigen Frauenkirche als Baumeister angestellt, war schon 1474 nach Ulm berufen worden und trat nacb Ensingers Tode an dessen Stelle. Er ging an den Aufbau des Thurmes; musste sich «aber, 1492, weil die Masse zu sinken begann, vor der Wutb des aufgebrachten Volkes flüchten. An seine Stelle wurde Burkhard Engelberger aus Homberg in Württemberg, der in Augsburg die Kirchen der IIII. Ulrich und Afra gebaut, berufen. Er unterfuhr und verstärkte die Grundmauern und gab jedem Schiff eine Vorhalle; sein Polier Lienhart Aeltin von Keilheim unterfuhr die Gewölbe der Seitenschiffe, die zu wanken begannen, mit neuen Gewölben und Pfeilern derart, dass aus der dreisebifligen Kirche eine fünfsebiffige wurde, was von 1502 bis 1507 zu Stande kam. Nacb Engelbergers Tode 1512 ward Bernhard Winkler von Bosenheini Kirchenmeister; seine Thätigkeit reicht bis 1542. Im Jahre 1576 wurde von Hans Schaler eine Orgelbiilme im Geschmack der Benaissance aufgeführt, deren dem Ge-sammlbau widerstreitende Formen man bis in die neuesten Zeiten ertragen bat, wo sie endlich der Forderung einer Harmonie zwischen dem Ganzen und seinen Theilen haben weichen müssen.

1844.

Der im sechszehnten Jahrhundert unterbrochene Bau erfuhr im Laufe der Zeit schwere Beschädigungen, und drohte zuletzt, da die Gewölbe des Mittelschiffs der Widerlager entbehrten, mit völligem Einsturz. Da entschloss man sich im Jahre 1844 zur Rettung nicht allein des grossen und prächtigen Baudenkmals, sondern auch der Bevölkerung, die wenigstens möglicher Weise während des Gottesdienstes unter den Trümmern hätte begraben werden können. Die Arbeiten, von denen später berichtet werden soll, wurden dem damaligen Stadt- jetzt Münsterbaumeister Ferdinand Thrän übergeben, und werden ununterbrochen und mit Besonnenheit fortgeführt. Die Kosten werden zum Theil durch freiwillige Beiträge von ganz Deutschland aufgebracht, für deren Aufbringung vornehmlich Prof. Kassier in Ulm mit unermüdlichem Eifer thätig ist.

Es ist bei dieser Gelegenheit nicht ohne Interesse, auf die Wege zu blicken, auf denen

der Miinslerbau ehedem seine Geldzufuhren erhalten. Ulm, eine der reichsten Städte im

Reich, und stolz auf seinen Reichthum, wollte den Riesenbau ganz aus eignen Mitteln hersteilen. Schon hei der feierlichen Grundsteinlegung wurden ansehnliche Summen gespendet, nachdem der Bürgermeister mit Einhundert Goldgulden den Anfang gemacht. Neben Geldgeschenken und Stiftungen finden sich aber in den Dombaubüchern auch noch Gaben verzeichnet von Kleidungstücken, Betten, Möbeln, Waffen und allen erdenklichen verkäuflichen Gegenständen, deren Erlös in die Baucasse tloss. Dennoch verzichtete man bald auf den Ruhm, allein mit Ulmer Geld die grosse Aufgabe zu lösen, und nahm mit Freuden die allgemein

Die Ablassbulle von

übliche Hülfe in Anspruch, welche vom Gnadenstuhl zu Rom ausging.

1. Januar 1400 gewährt allen denen, die zu S. Johannis und an

Papst Bonifacius IX. vom den drei darauf folgenden Tagen im Ulmer Münster beichten und zum Ausbau beisteuern,

1400.

denselben Ablass, der in Maria Einsiedeln am Kreuzerhöhungstage zu gewinnen ist; ein Versprechen, das bei der hohen Bedeutung des berühmten schweizerischen Wallfahrtortes sich für den Bau des Münsters äusserst wirksam erwies.

Nach dem vorliegenden Grundplan haben wir im Ulmer Münster eine ursprünglich dreischiffige Kirche ohne Quer-schifl, die — wie bereits erzählt — aus baulicher Vorsicht durch Theilung der Seitenschiffe in eine fünfschiffige Kirche verwandelt worden ist. Der hohe Chor ist eine Verlängerung des Mittelschiffs und schliesst mit sieben Seiten eines Zwölfecks ab. Zu beiden Seiten des Chors waren Thürme im

Anlag«.

i>5

Gl

]/!

Plan, von denen iridess nur die Grundmauern zur Ausführung gelangt. Was darüber ausgeführt worden, ist an der Südseite zur Sacristei (G), an der Nordseite zur Capelle der Familie Neidhardt (II) benutzt. Zehn Gewölbfelder des Mittelschiffs werden von einer doppelten Reihe Pfeiler getragen, die aber gegen das Herkommen nicht übereck gestellt sind und desshalb das Gepräge der Schwäche haben. Die eingezogenen runden Säulen der Seitenschiffe sind sehr dünn und schlank. Die Bogenöffnungen zwischen Mittelschiff und Seitenschiffen sollten entsprechend den Gewölbfeldern auch zehn sein; aber die beiden westlichsten sind bei der Untermauerung des Thurmes zu dessen grössrer Sicherheit geschlossen worden. Die Gewölbe des Mittelschiffs sind spitzbogig, aber nur in zwei Feldern reine Kreuzgewölbe; bei der Mehrzahl reichen die Gewölbkappen nicht bis zum Scheitel, so dass an die Stelle des dreieckigen Gewölbtheils ein trapezförmiges treten muss. Die Gewölbe der Seiteschiffe sind stern- und netzförmig construiertn und geben der Decke ein sehr leichtes Ausselmn Die Gewölbträger des Mittelschiffs reiche tief herab und stossen da auf Consolen auf, die durch reiches Laubwerk und feine Wappen-

Ei. KoRSTEn’s Denkmale d. deutschen Kunst VII.

IK

Ml

Im

*//

'1

ü£j

</

scliilder sich auszeiclmen. Auch an den Pfeilern und Rundsäulen sind die Capitäle mit Laubwerk verziert.

Den Gewölbfeldern gemäss sind an jeder Seite des Langhauses, sowohl im Mittelschiff, als in den Seitenschiffen zehn Fenster; wie denn die Zahl 10 eine grosse Rolle spielt im Ulrner Münsterhau; wenn auch nicht eine so massgebende, dass man — wie geschieht — den Chorschluss, dem Augenschein geradezu entgegen, für fünfseitig in Anspruch nehmen dürfte. An der Nord- und Südseite des Langhauses sind je zwei Eingänge mit gewölbten (oder zu wölbenden) Eingangshallen; die Haupteingänge aber liegen an der Westseite, davon der eine ins nördliche Seitenschiff führt, während die Milte von einem Prachtportal mit einer mächtigen Vorhalle eingenommen wird. Ueber ihr erhebt sich der Thurm, der seiner Anlage nach eine der ersten Stellen unter den Weltwunderwerken einnehmen sollte, wie denn auch die Ulmer bei Gründung des Münsters sich im Uebermuth vermässen, sie wollten ein Futteral bauen über    das    Strassburger Münster. Die    Masse freilich    sind danach angethan!    Die

Bodenlläche, die    das    ganze Gebäude einnimmt beträgt 85770    die des innern Raumes    nach

Abzug aller Pfeiler,    Säulen etc. 57,590 so    dass — wie    man ausgerechnet — 2S795

Menschen, 2 □ '    auf    Jeden gerechnet, im Innern    würden nebeneinander stehen können.

Aeusscres. Langhaus u, Chor.

Betrachten wir das Aeussere des Langhauses und des Chors, so* begegnen wir nicht der Mannichfaltigkeit, die sonst gothische Kathedralen auszeichnet; da steigt kein Wald von Fialen in die Luft, keine leicht geschwungenen Brückenbogen verbinden Mauer und Strebepfeiler, keine durchbrochenen Giebel krönen die Fenster, keine Rosettengallerie legt sich um die Stirn der Umfassungsmauer. Kahl und nüchtern schaut das Haus aus seiner doppelten Fensterreihe zwischen den form- und schmucklosen Strebepfeilern. Und nun sehen wir auch zugleich die Quelle der Uebel, welche über das Gebäude gekommen. Was sich dem uneingeweihten Blick gewöhnlich als Schmuck und willkührliche Zierrath darstellt, die hochaufstrebenden Strebepfeiler mit ihren pyramidalen Belastungsspitzen (Fialen) und die nach der Mittelschiffmauer geschlagenen Strebebögen sind organische Glieder, bestimmt, den Scbub der Gewölbe durch einen Gegendruck aufzuheben und damit den Halt der Gewölbe zu sichern. Bei dem Mangel dieser Gegenkraft haben die Gewölbe allmählich die Umfassungsmauern hinausgedrückt, und müssten — wenn nicht Rettung geboten würde — den Einsturz des ganzen Gebäudes bewirken. Ein Fall, der — Dank der eingetretenen Hülfe! — nun nicht mehr zu befürchten ist.

Westseite

Wir wenden uns nun zur Westseite des Münsters, der Glanz- und Prachtpartie des Ganzen. Zu dieser haben sich bisjetzt drei Pläne vorgefunden. Der eine, allgemein bekannte, den auch wir mittheilen, und der der Ausführung grossentheils zu Grunde liegt, rührt von Mathäus Böblinger her und hat sich in einer colossalen Zeichnung auf Pergament in Strassburg vorgefunden. Ein andrer, wie es scheint der ursprüngliche Plan wurde vor etwa 20 Jahren im Ulmer Stadtarchiv entdeckt; ein dritter, der aus der Milte des 15. Jahrhunderts zu stammen sheint, ist im Besitz des Herrn Prof. Massier in Ulm, der soeben im Begriff“ ist, alle drei auf gleiche Masse bringen und vervielfältigen zu lassen.

Der Plan Böblingers (ausgeführt bis zur Gallerie des zweiten Stockwerks) ist der höchste Triumph und zugleich die empfindlichste Niederlage der Gotliik. Sein Sieg über die Pläne von Cöln und Freiburg, Strassburg und Wien ist errungen mit der Peisgebung der Reinheit des Stvls. Dieser TJiurm ist viel grösser und reicher als die Thürtne von b rei-hurg und Frankfurt, von schöneren, durchdachteren und reicheren Formen als der Stephansthurm in Wien, weit schlanker, kühner und formenreicher als die Thürme vom Cölner Dom. Dagegen entbehrt er der organischen Einheit, die vornehmlich die letztem auszeichnet, der Wechselwirkung der Theile, die aufeinander folgen, wie bei den ausgeschweiften Giebeln der Galerien, und der Rundbogen unter ihnen; Rund- und Spitzbogen der ausschweifendsten Art haben nebeneinander Platz; die steingemässe krystalliniscbe Form geht in die vegetabilische über, der Spitzbogen krümmt und windet sich zur Frauenschuhspitze.

Fehlerhaft erscheint, dass ein Gebäude von der Grösse und Pracht, wie dieser Thurm, in seinen untersten Theilen mit der Kirche so eng verwachsen ist, dass nur die westlichen Strebepfeiler vortreten, wodurch ihm wohl die Verbindung mit der Kirche gesichert, aber das rechte Mäss    von Selbständigkeit genommen ist. Einigermässen    ist    der    Fehler    wieder gut

gemacht durch einen zweiten. Der stark ausgeprägte horizontale Abschluss der Vorhalle widerspricht    dem aufwärtsstrehenden Charakter der hohen Arcaden    und    ihrer    Bekrönung,

wie der Zeichnung der anstossenden Strebepfeiler; aber durch diesen Horizontalabschluss, der der Vorhalle eine gewisse Selbständigkeit gibt, wird für das Auge eine Verbindung mit der Masse des Langhauses hergestellt, als ob sie zu diesem gehörte und der Thurm erst über ihr als freie selbständige Schöpfung sich erhöhe.

Sollte diese Ansicht nicht unangefochten bleiben, so besorge ich aber auf keinen Widerspruch    zu stossen, wenn ich die Proportionen dieses Planes    für    die    glücklichsten halte,

die an einem    gothischen Bau gefunden werden. Wie fliessend ist    die    allmähliche    Verjüngung

nach oben, ohne Ecken und sprungsweise Uebergänge! wie wohlthuend das Verhältniss der drei Hauptmassen zu einander, der untern bis zur ersten Gallerie, der zweiten kleineren bis zur zweiten Galerie, der dritten noch kleineren, der schlanken Pyramide! Wiederum wie feingefühlt ist die Dreitheilung der untern, die Zweitheilung der obern Hauptmasse, die Einheit der Pyramide! Denken wir uns einen der Hauptabschnitte nur um ein Paar Fuss kürzer, oder schmäler, länger oder breiter, den Winkel der Pyramide um einen Grad stumpfer oder spitzer — und alle Schönheit wäre verschwunden!

Nach diesem allgemeinen Ueberblick wird es nicht unangemessen sein, dem Bau in seinen Einzelnheiten, seiner Ausführung und Ausschmückung unsere besondere Aufmerksamkeit zu schenken.

Vorhalle.

Die Vorhalle mit ihren 48--50 Fuss hohen Arcaden, deren mittlere höher und breiter als die andern ist, wird durch die beiden 34 Fuss vortretenden, mächtigen Strebepfeiler des Thurmes gebildet, die einesteils durch die Portalmauer, anderntheils durch die Arcademvand verbunden sind, so dass ein oblonger Raum von 22 Fuss Tiefe und 45 Fuss Breite entstanden. Die Strebepfeiler sind im Überecks gestellten Quadrat eonstruiert, so dass sie mit Dreieckspitzen vorstehen, nach dem ersten Absatz aber schon durch Versetzungen in

mannnichfache Vielecke mit vorspringenden Quadraten und Dreiecken übergehen. Ihre Flächen sind auf das reichste mit Blendwerk, mit Giebeln und Fialen nebst zugehörigem Laubwerk ausgestattet, und steigen unter fortwährenden Versetzungen empor. Auch hei den Arca-denpfeilern bilden die Versetzungen das Hauptmotiv; doch ist hier das Sockelquadrat nicht üherecks gestellt, sondern erst der Pfeiler seihst. Dessen Flächen sind unterbrochen durch kleine Säulen mit Statuen unter Baldachinen, die hoch an dem Pfeiler hinaufwachsen. Die innern Spitzbogen der Arcaden sind mit einem Kamm von kleinen Kleehlatthogen besetzt, auf den äussern stehen kleine Säulchen mit Statuen, und zwischen den Bogen seihst streben Fialen hervor, als die Ausgänge der Arcadenpfeiler. Ein aus Kleehlatthogen und doppelten Dreipässen geformter kunstreicher Bogenfries läuft unter dem Gesims hin und vollendet den zierlichen und malerischen Eindruck der Aussenseite der Halle.

Vielgegliedert wie aussen ist die Halle auch innen. Ein grosser Spitzbogen, mit von Statuetten ausgefüllten Hohlkehlen umfasst die Portalwand, zwischen deren beiden im Stichbogen überdeckten Eingängen ein mit Nischen und Mässwerk bedeckter Wandpfeiler aufsteigt, und zugleich zwei Spitzbogen zum Ruhepunkt dient, welche mit ßlendmässwerk ausgefüllt die Giebelfelder über den Eingängen umgrenzen. Die übrige Wand über den Bogen ist mit ßildnereien in horizontalen Atheilungen besetzt. Die Seitenwände der Halle haben Gliederungen, die dem Kreuz- und Netzgewölbe der Decke entsprechen. Grösstmög-liche Formenfülle und Mannnichfaltigkeit ist der Grundzug der ganzen Anlage, die in dieser Beziehung nicht ihres Gleichen hat, so dass man darüber leicht die Anforderungen vergisst, an die uns der ernste, reine Styl der ältern Gothik gewöhnt hat.

»ildnereien.

In den ßildnereien ist ein bestimmter Gedankengang wahrzunehmen. Die vier Statuen an den Pfeilern der Halle, Maria mit dem heil. Kinde, Martin, Antonius und Johannes der Täufer sind die Schutzpatrone des Münsters. Ueher den Bogen aber an der Aussenwand stehen, ausser der heiligen Jungfrau, die Apostel und neben der Jungfrau: Magdalena, Schola-stica, Katharina, Ursula, Barbara und Agnes, für welche wohl die Stifter einzustehen haben werden. Im Giebelfeld über den Eingängen ist die Schöpfungsgeschichte nach dem ersten Buche Mosis dargestellt, der Sturz der abgefallenen Engel, die Erschaffung der Welten, der Erde, der Thiere, Pflanzen, Menschen, der Sündenfall und der Brudermord mit seinen unmittelbaren Folgen. An dem Mittelpfeiler zwischen den Eingängen steht Christus zwischen Maria und Johannes, über ihm Anna und zwei andere Heilige. Die Nischen der Hohlkehlen sind mit den Figuren der Evangelisten, der Apostel, der Propheten, der Kirchenväter und vieler Kirchenheiligen ausgefüllt. Auch fehlen die klugen und thörichten Jungfrauen nicht; so dass wir hier ein Gesammtbild von der Bedeutung der Kirche in Bezug auf die Schöpfung, den Fall und die Errettung des Menschen am Eingang zur Kirche aufgerichtet sehen.

Thurm.

Die zweite Ahtheilung des Thurmes mit dem grossen, in der vergitterten Nische befindlichen Prachtfenster ist die Glanzpartie des ganzen Baues. Ungeachtet der schlanken, verzierten Pfeiler, der geschwungenen Giebel, der sich durchkreuzenden Linien und des Gegensatzes von schmalem Licht und breiten, tiefen Schatten, bietet doch diese Ahtheilung neben

den fast unzähligen aufstrebenden Linien des Strebepfeilermässwerks und der Fialen, sowie neben den vielen unruhigen Fensteröffnungen der Treppenthürme, ein Bild wohlthuender Buhe dar. — Auch das dritte Stockwerk hat grosse und eigenthümliche Beize; es bildet mit seiner fast ganz in zwei grosse Fenster aufgehenden hohen Wand zwischen den massenhaften Strebepfeilern einen schönen Gegensatz der Leichtigkeit und Luftigkeit gegen die festere Masse des untern Stockwerks; nur stören hier die Willkührlichkeiten der Anordnung fast zu sehr, indem hier der Architekt Pfeiler aus Bogenspitzen aufschiessen lässt. Sinnig und geschmackvoll aber scbliessen sich die durchbrochenen Treppenthürme dem Charakter dieser beiden Stockwerke an, so dass die obere Abtheilung leichter und luftiger als die untere ist und also die Last mit steigender Höhe sich mindert.

Die Treppenthürme enden in Pyramidalaufsätze; nicht so die mächtigen Strebepfeiler.

Man bat diess fehlerhaft gefunden. Und doch scheint mir das Auge an dieser Stelle einen Ruhepunkt zu fordern, den es nicht haben würde, wenn durch Pyramidalaufsätze eine ununterbrochene Verbindung mit der nun folgenden vierten, achteckigen Abtheilung derart hergestellt wäre, dass der Gegensatz zu schwach betont erscheinen würde. Phantasiereich und schön ist der Achteckbau mit seinen Doppelvergitterungen, Treppenlhürmcn und verzierten Pfeilern; aber immer stylloser wird das Mässwerk, so dass es mehr aus Holz geschnitzt, oder in Eisen gegossen, als aus Stein geformt erscheint. Sehr geistreich sind die vier acht-seitigen Treppenthürmchen mit den Strebepfeilern verbunden. Mit Recht enden sie ohne Pyramidalaufsatz, da der Uebergang zur Pyramide des Helmes hinlänglich durch die Fialen an den Strebepfeilern bezeichnet ist, und breitere Massen den Umriss des Helms störend verdecken würden. Dagegen nehmen sich die geschweiften und verschlungenen Giebel in Sat-telform über Rundbogen und schwebendem Mässwerk ebenso unschön aus, als sie wider alle Construction verstossen.

Die durchbrochene Pyramide des Helms ist ein Meisterwerk phantasiereicher Baukunst, und müsste in der Ausführung einen überwältigenden Zauber ausüben. Denn hier treten selbst die ausschweifendsten Formen mit einer Art Berechtigung auf. Wie hätte ohne sie der Architekt eine Krone um die andere um die Hauptbedeckung seines Riesenbaues legen können, dass das Auge an den hochaufstrebenden Linien der Rippen immer wieder einen Ruhe- und Haltpunkt findet, daran es sich vor Schwindel schützt? Und wie schön legt sich um den letzten Aufschwung der Pyramide zu dem Gipfel, auf dem die ewige Jungfrau steht, die höchste und zierlichste der Kronen! Da fragen wir nicht nach Frauenschuh und Eselssattel, nach Flamboyant und Fischblase; ist der geist- und phantasiereiche Künstler über die Gesetze des Styls hinausgegangen: den Gesetzen der Schönheit ist er nicht untreu geworden!

Weniger gelingt es uns, mit den Ausschreitungen an den Seiten portalen uns aus- seüenporuie zusölmen, und den Baumeistern nachzusehen, dass sie aus lauter Naturlust scheinbar wirkliche Baumstämme an die Stelle architektonischer Formen und Gliederungen gesetzt. Auch die ßildnereien an diesen Seitenportalen haben einen geringen künstlerischen Werth; doch sind sie wegen der Gedankenfolge ihres Inhalts der Beachtung werlh. Am nordwestlichen

E. Förstrh’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

Seitenportal befindet sich die Geburt Christi und die Anbetung der drei Weisen, nebst den Stiftern, am nordöstlichen die Passion Christi in acht Bildern; am südöstlichen das jüngste Gericht; am südwestlichen die Geschichte der heil. Jungfrau, nebst der Parabel von den klugen und thörichten Jungfrauen.

Inneres.

Treten wir durch dasllauptportal in Westen (AB) in die Kirche so gelangen wir zuerst in die Vorhalle des Mittelschiffs, (C) die 1850u. 1S51 vollständig neu erbaut worden, nachdem der bis dahin bestandene Renaissance-Bogen entfernt worden. Die Construction ist eigentümlich, ein cellenartig durehripptes Tonnengewölbe mit einer Kreuzung in der Mitte und sechzehn Nischen an den Seiten. Hieran schliesst sich der Unterbau der Orgel, der grössten von allen die man kennt, vom Orgelbauer Walker in Ludwigsburg, wozu das Gehäuse vom Münster-Baumeister Thrän im gotischen Styl entworfen worden.

Links am zweiten Pfeiler (m) steht die Kanzel mit einer hohen Pyramide als Schalldeckel, ein Werk gotischen Slyls, von Burkhard Engelberger zu Augsburg aus dem Ende des 15. Jahrhunderts. Die Tragsäule, der darauf ruhende Sockel der Kanzelbrüstung und die Treppe mit ihrer Thüre sind von Stein; die Figuren der Kirchenväter an der Brüstung von Holz. Der Schalldeckel, gleichfalls von Holz, ist von Jörg Syrlin aus d. J. 1510. Er stellt gleichsam eine zweite Kanzel vor, zu der eine Wendeltreppe emporführt; und hier steht des Meisters Name.

Am sechsten grossen Pfeiler rechts ist das Denkmal der Grundsteinlegung mit der in Stein eingehauenen Urkunde, einem Manne in ritterlicher Tracht mit dem KraÄtschen, seiner Frau mit dem Ehingerschen Wappen, und einem Manne (wohl dem Baumeister), der das Modell der Kirche trägt.

Am Schlüsse des Mittelschiffs vor dem Chor steht der Kreuzaltar (1) mit dem Abendmahl von Hans Schäufelein; links davon erhebt sich das kunstreiche Sacramen thäus-chen (p) in der üppigsten Gothik vom „Meister von Weingarten“, in Stein gehauen, eine Stiftung von „Frau Engel (Angelica) Zähringerine“ vom Jahre 1409.

Der Taufstein im südlichen Seitenschiff (n) ist von Jörg Syrlin 1470; sein dreieckiger Baldachin ist unausgebaut geblieben; er selbst bat die Form einer achteckigen, stark geschwungenen Vase. An der nächsten Säule (o) steht der Weihwasserkessel vom Jahre 1507, derart, dass er die Säule umschliesst.

Vom Mittelschiff gelangt man in den um eine Stufe erhöhten Chor, (F) wo vor allem das bewundernswürdige Schnitzwerk der Chorstühle die Aufmerksamkeit fesselt. An jeder der Langseiten des Chors sind zwei Reihen Stühle hinter einander, die hinteren mit einem vortretenden Baldachin überdeckt, der hohe durchbrochene Pyramiden über sich hat. An der Schmalseite, am Rücken des Kreuzallars steht ein Stuhl, der schönste von allen, mit drei Sitzen. Das Ganze ist das Werk des Jörg Syrlin, der sein eignes Bildniss als Büste dabei angebracht neben den Büsten von christlichen und vorchristlichen Weisen, von Heiligen und Märtyrern, von Dichtern und Philosophen, Propheten und Helden.

Am Hochaltar (k) ist ein Bild der heiligen Familien von Martin Schaffner von 1521

aufgestellt. Alle Chorfenster haben sehr schöne Glasgemälde, von denen einige Hans Wild aus Ulm 1480 ausgeführt hat. In der Sacristei, in der Neidhartschen und in der Bessererschen Capelle (HM) befinden sich einzelne werthvolle Gemälde, darunter vornehmlich einige Fragmente eines grossen Altarbildes, das einem Meister vor Zeitblom anzugehören scheint.

So weit war das Werk geführt, als die Kräfte zum Aushau, die’ geistigen wie die materiellen erschöpft waren. Der Hauptthurm ist nur etwas über die Hälfte seiner Höhe aufgeführt; die Kreuzthürme sind kaum aus dem Sockel herausgewachsen; die Strebebogen und Belastungspyramiden, die Umgangsgalerien und Wasserableitungen — alles im Entwurf, oder in den Anfängen vorhanden — fehlte in der Ausführung gänzlich. Es wurde aber nicht nur das Begonnene nicht vollendet, sondern auch das Vollendete nicht in Obhut genommen, über drei Jahrhunderte lang. Da führte der gute Geist der neuen Zeit uns wieder zur Achtung des Geistes und der Werke der Vorzeit und die Restauration wurde begonnen!

arbeiten.

Was nun die Restaurationsarbeiten am Münster betrifft, so schreibt mir darüber Kes,amalions-Professor Hassler, wie folgt: „Sie haben in der Mitte der vierziger Jahre begonnen.

Man fing mit dem Kranze an, wo das Verderben am grössten und bedrohlichsten, wo das Mauerwerk des Thurmes auf 10 F. abwärts durch Einsickerung von Schnee und Regen verwittert, alle Ornamente aber bis herab halb oder ganz zerbröckelt waren, wo nun aber durch Regulierung der Wasserleitung und durch die Herstellung der Helme der Treppenthürme alles Nöthige geschehen ist. Alsdann schritt man zu der schwierigen Unterfahrung der schlanken Pfeiler der den Einsturz drohenden Vorhalle, deren Fundamente vollständig verwittert waren. Danach unternahm man das grosse Werk, die zwölf Paar Strebebogen sammt den vierundzwanzig Belastungsfialen der Strebepfeiler des Langhauses zu hauen, zu deren Aufrichtung die Vorzeit nicht mehr gekommen, die aber erfolgen muss, wenn nicht die Gewölbe des Mittelschiffs einstürzen und die Seitenwände in den Sturz nachziehen sollen, die sich bereits an mehren Stellen einige Zoll weit von den Gewölbkappen gelöst haben. Vier Bogenpaare mit einer Spannweite von 66 F. mit den Belastungsfialen der Strebepfeiler sind bis-jetzt fertig, das fünfte wird im laufenden Jahre beendigt werden. Für die andern muss und wird die Zukunft sorgen; aber reichliche Geldmittel sind nöthig, da bei den colossalen Dimensionen des Münsters der Bau sehr kostspielig ist.“ Das ganze Werk der Restauration ist unter Beaufsichtigung und Begutachtung einer eignen technischen Commision in die Hände des Münsterbaumeisters Thrän gelegt. Ueber 200,000 fl. sind bereits aus Stiftungsmitteln dafür verwendet; sehr bedeutende Geschenke haben der König von Württemberg und die königl. Familie gegeben, aus Staatsmitteln sind ansehnliche Beiträge geflossen und die Vereine für deutsche Geschichte, Kunst und Alterthum haben wiederholt in ihren Versammlungen die Restauration des Ulmer Münsters als eine allgemeine deutsche Angelegenheit dem deutschen Volk empfohlen, was denn dem Rau so nachdrücklich zum Nutzen und Beistand dienen möge, wie der weiland Ablassbrief des Papstes Bonifacius IX!

Schliesslich seien noch einige Grössen Verhältnisse nach den neuesten genauen Messungen angegeben.

Die Höhe des Thurines nach dem ältesten Aufriss aus dem 14. Jahrhundert würde 482 ' 5 " Rh., also 9 F. mehr als die Cölner Domthürme betragen haben; jetzt misst er vom Boden bis zur Spitze des Nothdachs 324 F. rh., ohne das Nothdach nur 237' 3 "11"'. Die Länge der Kirche im Innern beträgt 392' 3 " 11'", die Breite 152' 2" 8///. Die Länge der innern Vorhalle ist 54 F., des Mittelschiffs 235' 6 ", des Chors 98'. Die Breite der drei Schiffe (davon die Seitenschiffe wieder getheilt sind) ist je 47 F. Die Höhe des Mittelschiffs bis zum Gewölbscheitel beträgt 133' 5" 5'", bis zum First 40 F. mehr, die der Seitenschiffe 66' 10" 4'"; die des Chors vom Boden bis zum Gewölbscheitel 84' 9".

DER DOM YON CÖLN.

Iliezu sieben Bildtafeln.

„Unter allen deutschen Städten, sagt F. Rugier in seiner schönen Abhandlung über den Einleitung Cölner Dom (Kleine Schriften II. p. 123), bewahrt das alte heilige Cöln die zahlreichsten und ergreifendsten Denkmale einer grossen Vergangenheit.; unter allen deutschen Domen ist der Dom von Cöln als das herrlichste und bedeutsamste Bauwerk zu preisen. Majestätisch ist seine Anlage; riesig sind seine Verhältnisse. In heiliger Kreuzesform gegründet besteht er aus fünf Langschilfen, welche von drei Querschiffen durchschnitten werden; der Chor gegen Osten ist siebenseitig geschlossen und mit einem Kranze von sieben Capellen umgeben; an der Eingangseite gen Westen sind zwei colossale Thürme angeordnet. — Der Dom von Cöln ist nicht die Erfindung eines Meisters, der etwa in einsamer Höhe über den Wünschen und über den Strebungen seiner Zeit dastand; nicht ein wunderbares Meteor, das uns mit Staunen erfüllt, das aber, weil es abweicht von dem natürlichen Gange der Dinge, uns fremd bleibt und unser Inneres unberührt lässt. Er ist das Werk einer Schule, einer Reihe von Geschlechtern, die, ihre Gedanken mit stets erneuter Kraft dem einen grossen Plane zuwendend, die Bedeutsamkeit desselben immer klarer, immer freier, in stets mehr geläuterter innerer Schönheit zu entwickeln vermochten. . . . Der Dom von Cöln ist ein Werk des deutschen Volkes; das erhabenste Denkmal deutschen Geistes, soweit das Bereich sichtbarer Formen geht!“

Schriften über den Dom.

Ungeachtet der zu allen Zeiten anerkannten, wenigstens angestaunten Grösse uud Herrlichkeit des Werkes ist seine Geschichte doch noch nicht völlig aufgeklärt. Ungewiss ist der Name des Urhebers, ja die Einheit und Ursprünglichkeit des Planes so sehr in Frage gestellt, dass einer unsrer ersten Kunstschriftsteller ihn gänzlich in Abrede stellt und ihn auf den Bau des Chores beschränkt, als einer Erweiterung vom Quer- und Langhaus der alten • Kirche.²) Dankend aber muss es anerkannt werden, dass — vornehmlich seit der Wiederaufnahme des Baues — die Hände und Geister der Kunstforscher und Kunstfreunde nicht geruht, und dass nach und nach eine Anzahl der wichtigsten und belehrendsten Documente zu Tage gefördert worden, die über viele dunkle Stellen Licht verbreitet haben. Grosse Verdienste in dieser Richtung hat sich schon 1842 Sulpice Boisseree erworben in seiner zweiten Ausgabe der „Geschichte und Beschreibung des Domes von Köln“, wo er die Documente veröffentlicht, die mit Wahrscheinlichkeit auf den ersten Baumeister des Domes hinleiten. Sehr be-

achtenswerth ist ein Aufsatz vom Dömbaumeister Zwirner, „Vergangenheit und Zukunft des Kölner Dombaues“. Sehr wichtige Documente sind veröffentlicht in den „Monum. Germ. T. XIV. XVI. etc. Ferner A. v. Binzer, der Cölner Dom. Vortrefflich vor allen ist F. Kuglers oben erwähnte Abhandlung; höchst bedeutend, was Lacomblet im II. Bande seines niederrheinischen Urkundenhuches, sodann im II. u. III. Bande des Archivs für niederrheinische Geschichte mittheilt.³ An der Stelle des jetzigen Domes stand vor Zeiten eine dem heil. Petrus gewidmete Kirche, deren Gründung zwar in das neunte Jahrhundert fällt, die aber, wie einzelne Baureste und Nachrichten bezeugen, noch im zwölften Jahrhundert ansehnliche Umbauten erfahren haben muss. Sie hatte nach einer im XVI. Bande der Mon. Germ, veröffentlichten Handschrift aus dem 13. Jahrhundert (Annales Sti. Gereonis in Cöln) zwei Chöre über zwei Krypten, von denen der obere Theil dem heil. Petrus, der untere zwischen den beiden Glockenthürmen, in denen die Altäre des hh. Martin und Stephan standen, der heiligen Jungfrau geweiht war. Auch erfahren wir aus dieser Handschrift, dass die Fenster — wenigstens in beiden Chören — rund (Rosettenfenster) waren, was auf einen spätromanischen Ursprung schliessen lässt.

Geschichte.

Schon Bischof Engelbert, der zu Anfang des 13. Jahrhunderts regierte, hatte einen Neubau in grossen Dimensionen beschlossen, ward aber, ehe er ans Werk gehen konnte 1225 durch Mörderhand vom Tod überrascht.

Dagegen erfahren wir aus einer erst kürzlich in der Wallerstein’schen Bibliothek von Mahingen in Bayern aufgefundenen Handschrift vom Ende des 13. oder dem Anfang des 14. Jahrhunderts (veröffentlicht im XIV. Bande der Mon. Germ. p. 734); dass am 25. März 1247 der Beschluss, die Kirche neu zu erbauen, gefasst worden ist; (cum de communi consilio definitum esset, nt major ecclesia de novo construeretur.) Bei der zu diesem Zweck im Hause des Decanus Gozwinus veranstalteten Versammlung werden die Namen der einzelnen Domherrn, ihre, sowie des „custodis camere“ Winricus Beisteuern aufgezählt.

Aus der obenerwähnten Handschrift von St. Gereon wissen wir, dass den hohen Chor des alten Domes am Quirinustage (30. April) 1248 ein Brandunglück betroffen, das inzwischen nicht von grosser Ausdehnung gewesen sein kann, da der alte Dom nach wie vor im Gebrauch blieb. Sicher war es — nach der Nachricht der Mahinger Handschrift zu schliessen •    — nicht die Veranlassung zum Neubau. Wohl aber wurde dieser kurz nach dem Brande

begonnen, und am 14. August 1248 durch den Erzbischof Conrad von Hoch staden und Altenahr, in Gegenwart des neuerwählten deutschen Königs, Wilhelm Grafen von Holland (Gegenkönigs von Friedrich II.), und vieler Fürsten und Grossen des Reichs, unter grosser Feierlichkeit der Grundstein gelegt.

Auf die nächstfolgende Frage, wer den Plan zu dem mächtigen Baue entworfen, antwortet eine alte Uebcrlicferung, dass der berühmte Gottesgelehrte, der Dominicanermönch Albertus Magnus, der Erfinder desselben sei. Neben diese gänzlich unerwiesene Meinung tritt die auf eine sichere Urkunde sich stützende Vermuthung, dass Meister Gerhard?

der Steinmetz, der erste Dombaumeister gewesen, vollständig veröffentlichte Urkunde sagt aus, „dass das Domcapitel Meister Gerhard dem Stein

Denn jene von Boisseree a. a. 0. zuerst

metzen, dem Vorsteher des Dombaues, 1257 (also neun Jahre nach Grundsteinlegung des Domes) wegen seiner Verdienste um das Capitel eine Hofstätte schenkt.“

Endlich wird noch ein dritter Bewerber um die Ehre, der erste Dombaumeister von Göln gewesen zu sein, aufgeführt. Der Meister Heinrich Sunere, der in den von A. Fahne herausgegebenen „Diplomatischen Beiträgen zur Geschichte der Baumeister des Cölner Domes „Petitor structurae majoris ecclesiae Coloniensis“ und zwar bereits im Jahre 1247 genannt wird.

Keiner der drei genannten Baumeister kann mit unumstösslicher Gewissheit für den Urheber des Cölner Dombaues aufgeführt werden. Albertus Magnus, obwohl ihm auch der Bau der Dominicanerkirche in Göln (die leider! nicht mehr steht) zugeschrieben wird, verdankt höchst wahrscheinlich nur seiner berühmten Vielseitigkeit und Erfahrenheit in allen Künsten die sagenhafte Nachrede, den Bauriss zum Dom entworfen zu haben. Von Sunere ist in der alten Nachricht nichts weiter gesagt, als dass er sich um den Dombau beworben habe; woraus noch nicht gefolgert werden kann, dass er ihn erhalten habe; ja, woraus vielmehr der Schluss zu ziehen ist, dass er sich vergeblich beworben habe, da ein „felix“ oder ein ähnliches Beiwort den „petitor“ in einen „auctor“ verwandelt haben würde.

Demnach bleibt die grössre Wahrscheinlichkeit für Meister Gerhard, für dessen mit so hoher Auszeichnung belohnte Verdienste um den Dom wir uns kaum eine andere Ursache denken können, als die Oberleitung des Dombaues.

Eine zweite, offenbar viel wichtigere Frage ist die, ob wir im jetzigen Dom die Ausführung des ursprünglichen Bauplanes zu erkennen haben, oder ob ihm mehre Baupläne aus verschiedenen Zeiten zu Grunde liegen? Zur Beantwortung auch dieser Frage fehlen uns urkundliche Nachrichten; wrir sind auf Beurtheilungen und Schlussfolgerungen angewiesen.

Von Gewicht ist es unleugbar (was durch Lacomblets obenerwähnte Forschungen unabweislich festgestellt), dass bei der Einweihung des Chors 1322 das Quer- und Langhaus der allen Peterskirche noch stand und mit dem Neubau verbunden war; ferner, dass der Chor in seiner Gesammtanlage mit dem Chor der Kathedrale von Amiens genau übereinstimmt, während Kreuzschiff und Langhaus in Göln in sehr abweichender Weise angelegt sind. Gleich schwer fällt ins Gewicht, dass während des Chorbaues Stiftungen von Altären für die „major ecclesia“, d. i. die alte Peterskirche, gemacht worden sind, ohne dass dahei des beabsichtigten Neubaues, der damit verbundenen Versetzung der Altäre gedacht ist.

Wenn man aber daraus folgert, dass ursprünglich nichts als der Chorbau wirklich beabsichtigt gewesen, und dass man sich erst nach Vollendung desselben zu einem Weiterbau gegen Westen entschlossen und dafür dann auch erst den Plan entworfen habe⁴ so stellt dem einesteils der klare Wortlaut der obengenannten Urkunde vom Jahre 1247 ent-

gegen, nach welchem damals bereits ein vollständiger Neubau beschlossen war, anderntheils will es sich weder mit dem Genius der Kunst noch des Zeitalters vertragen, einen so mächtigen Prachtbau, wie den Chor, an eine alte, baufällig gewordene Kirche anzufügen.

zu se-

an

Wiederum aber erscheint es mehr als gewagt, im gegenwärtigen Dom nichts hen, als die nur in untergeordneten Dingen modificierte Ausführung des ursprünglichen Planes.⁵ Die Verschiedenheit einzelner Bautheile ist so augenfällig, dass man sie schwerlich aus einer und derselben Kunslanschauung hervorgegangen annehmen kann. Es dürfte demnach ein Mittelweg am sichersten zur Wahrheit führen. Ich schliesse mich vollkommen die Ansichten an, welche F. Kugler in der obenerwähnten Abhandlung mit leuchtender Klarheit entwickelt hat

„Dem ursprünglichen Entwurf, sagt Kugler (kl. Schriften II. p. 136), gehört zunächst der Grün dp lau des ganzen Gebäudes an, mit Ausnahme wahrscheinlich der Thiirme“. Für den Chor wurde allerdings das französische Vorbild in ausgedehntester Weise benutzt; aber der Weiterbau erweist sich als eine consequentere Befolgung und Entwickelung vom Princip des gothischen Styls, als sie in französischen Kirchen angetroffen wird. Die Anlage des Ganzen somit als ein einheitliches Werk vorausgesetzt, ist nur die untere Hälfte des Chores nach den Formen des ursprünglichen Entwurfes aus geführt. Einer zweiten Periode gehört der obere Theil im Mittelschiffe des Chors an; während das reiche System von Strebebögen und Belastungthürmen über den Seitenräumen des Chors eine dritte Umbildung des im ursprünglichen Entwürfe Gegebenen bezeichnen.

vor-

Der Chor war in seinem äussern und innern Ausbau im Jahre 1322 vollendet. Im Weiterbau nach Westen konnten nur in Behandlung der Einzelformen Abweichungen kommen, da eine Veränderung im Grossen die Harmonie empfindlich gestört haben würde. Von diesem Theile des Baues inzwischen wurden hier nur die Seitenschiffe bis zum Ansatz der Gewölbe aufgeführt; die Vollendung des nördlichen Seitenschiffes fällt in diejenige Zeit des Dombaues, nach welcher er eingestellt wurde. Dagegen haben wir in der Westseite das Denkmal einer vierten Bauperiode des Domes. Glücklicher Weise sind uns die ursprünglichen Baupläne dazu erhallen⁶, so dass wir — obschon der südliche Thurm nur ungefähr ein Drittel, der nördliche nur wenig über die Fundamente aufgeführt worden — doch eine vollständige Einsicht in die Conception und deren Ausführung haben können. Es kann wohl gegenwärtig nicht mehr die Meinung aufrecht erhalten werden wollen, dass diese Zeichnungen dem ersten Entwurf des Domes angehören. Wir werden später bei eingehender Betrachtung derselben auf die Unterschiede zwischen ihnen und den älteren Theilen aufmerksam werden.

Nach Vollendung des Chors wurde der alte Dom eingerissen und im Jahre 1347 mit dem Aulhau der Westthürme und der Umfassungsmauern der Anfang gemacht. Zu dem Kreuzschiff waren bereits noch während des Chorbaues die ersten Steine gelegt worden, wie denn der Dombaumeister Zwirner bei der Fundamentierung des südlichen Querschiffes die Entdeckung machte, dass die Fundamente der östlichen Hälfte des Kreuzschiffes mit denen des hohen Chores gleichzeitig errichtet worden.⁷ Dass der Weiterbau unsäglich langsam von Statten ging, und Jahrhunderte vertlossen, ohne dass namhafte Ergebnisse erreicht wurden, haben wir noch aus eigner Anschauung in ziemlich frischem Gedächtniss. Die Macht und der Reichthum Cölns waren gesunken und allmählich hatten auch die alten kirchlichen Mittel ihre antreibende Kraft verloren. 1437 war der südliche Thurm so weit emporgeführt, dass die Glocken darin aufgehängt werden konnten; dabei aber halte es sein Bewenden und der Kran, der auf der obern Plattform zum Emporheben des Baumaterials aufgerichtet worden, blieb vier Jahrhunderte lang unverrückt und unbenutzt an seiner Stelle. Es geschah am Dombau nichts weiter, als dass man — wie bereits erwähnt wurde — die Pfeiler des Schiffs und der Seitenschiffe bis zur Capitälhöhe der letztem aufführte, im nördlichen Seitenschiff aber noch die Gewölbe der vier ersten Abtheilungen einzog, zu Gunsten der für dieselben bestimmten, vom Erzbischof Hermann, dem Landgrafen von Hessen und dem Grafen von Oberstein 1508 u. 1509 gestifteten Glasfenster. Von da an ruhte der Bau gänzlich. Als im Revolutionskrieg 1796 die Franzosen Cöln besetzten, machten sie den Dom zum Futtermagazin; und 1802 dem Gottesdienst zurückgegeben war der Dom nichts, als eine einfache Pfarrkirche. Zur Erhaltung des mächtigen Gebäudes fehlten alle Mittel und es ward sichtlich zur Ruine.

Da war es zuerst der Geist der Kunst und der Vaterlandsliebe, der Sinne und Gemiith wieder auf das ruhmreiche Werk unserer Väter richtete. Unter den Männern, die sich in dieser Richtung unvergänglichen Ruhm erworben, ist zuerst Georg Förster zu nennen. Mit tiefem Gefühl und glänzender Beredtsamkeit schildert er in seinen „Ansichten vom Niederrhein“ (Mai — Junius 1790) den gewaltigen Eindruck, den der Riesenbau des Domes auf ihn gemacht.

„Die Pracht des himmelan sich wölbenden Chores hat eine majestätische Einfalt, die alle Vorstellung übertriffl. ln ungeheurer Länge stehen die Gruppen schlanker Säulen da, wie die Bäume eines uralten Forstes, nur am höchsten Gipfel sind sie in eine Krone von Aesten gespalten, die sich mit ihren Nachbarn in spitzen Bogen wölbt, und dem Auge, dass ihnen folgen will, fast unerreichbar ist. Lässt sich auch schon das Unermessliche des Weltalls nicht im beschränkten Raume versinnlichen, so liegt gleichwohl in diesem kühnen Emporstreben der Pfeiler und Mauern das Unaufhaltsame, welches die Einbildungskraft so leicht in das Grenzenlose verlängert. . . Wenn die Gestaltungen der griechischen Baukunst sich an alles anzuschliessen scheinen, was da ist, an alles was menschlich ist, so stehen diese go-thischen Säulen wie Erscheinungen aus einer andern Welt, wie Feenpaläste da, um Zeugniss

zu gehen von der schöpferischen Kraft im Menschen, der einen isolierten Gedanken bis aufs Aeusserste zu verfolgen und das Erhabene seihst auf einem excentrischen Wege zu erreichen weiss. Es ist sehr zu bedauern, dass ein so prächtiges Gebäude unvollendet bleiben muss. Wenn schon der Entwurf, in Gedanken ergänzt, so mächtig erschüttert, so mächtig erschüttern kann, wie hätte nicht die Wirklichkeit uns hingerissen.!“

Nach Förster ist Friedrich Schlegel zu nennen, der in seiner „Gemälde-Beschreihung aus Paris und den Niederlanden“ 1802 ff. hei Gelegenheit Gölns sagt: „Das merkwürdigste aller Denkmale ist der Dom. Wäre er vollendet, so würde auch die gethische Baukunst ein Riesenwerk aufzuzeigen haben, das den stolzesten des alten oder neuen Roms verglichen werden könnte.“

Nächstdem ist der begeisterten Thätigkeit, Kunst und Vaterlandsliebe der beiden Brüder Melchior und Sulpice Boisseree aus Cöln zu gedenken, die schon im J. 1807, mit dem Gedanken an eine künftige Wiederaufnahme des Domhaues, Zeichnungen und Pläne nach dem Vorhandenen anfertigen liessen und das Pracht-Kupferwerk vorbereiteten, das sie später (1821 ff.) herausgaben. „In der Vorrede zu diesem heisst es: Seit dreihundert Jahren steht nun schon das unterbrochene Werk, ein doppeltes Denkmal des erhabensten Geistes, des beharrlichsten Willens und kunstreichsten Vermögens, und zugleich der Alles zerstörenden Zwietracht; ein Sinnbild der gesammten Geschichte des deutschen Vaterlandes. Käme die Wiederaufnahme des Baues zu Stande, so würden die Ufer des Rheines ein neues Weltwunder vollendet sehen, welches die riesenhafte Grösse des orientalischen Alterthumes mit dem ganzen Reichthum europäischer Kunst und Bildung in sich vereinigte“.

Mit grosser Entschiedenheit trat nach beendigtem Befreiungskriege 1814 Jos. Görres in No. 151 des „Rheinischen Mercur“ mit der Aufforderung an die deutsche Nation hervor, die Vollendung des Cölner Domes als „des siegreichen Volkes Dankopfer“ in Angriff zu nehmen.

Im Jahr 1815 war Goethe in Cöln. Schon 1810 u. 1811 hatte er die obenerwähnten Arbeiten der Brüder Boisseree und diese seihst kennen gelernt und sich wieder mit ganzer Liehe der deutschen Baukunst, für die er schon in der Jugend geschwärmt, zugewendet. 1816 gab er die ersten Hefte der Zeitschrift: „Kunst und Alterlhum am Rhein und Main“ heraus und warf sogleich nach Besprechung des Boissereeschen Werkes die Frage auf: „oh nicht jetzt der günstige Zeitpunkt sei, an den Forthau zu denken£“ Er dringt zuerst auf Erhaltung des Gebäudes, „die aber, wie er hinzufügte, nicht zu bewirken ist, wenn man den Vorsatz des Fortbaues gänzlich aufgibt.“

ge-

War von so gewichtigen Stimmen die Bedeutung des hehren Baudenkmals der Nation wieder ins Bewusstsein gerufen, so bedurfte es nur noch einer entschiedenen Willensäusserung von oben, um zu einem thatsächlichen Ergebniss zu gelangen. Und auch diese ward gewonnen. Nach dem Pariser Frieden 1814 war Cöln eine Stadt des Königreichs Preussen

worden. Der damalige Kronprinz (nachmals K. Friedrich Wilhelm IV.) kam auf der Rückreise von Paris nach Cöln und war so hingerissen von der Herrlichkeit des Domes, dass er sogleich den Entschluss fasste, für Erhaltung und Fortbau desselben wie immer möglich zu wirken. Zunächst veranlasste er seinen königlichen Vater, durch Schinkel den Bau untersuchen und über den Umfang der nothwendigen Restaurations-Arbeiten Bericht erstatten zu lassen.

Bereits im Jahre 1822 wurden bedeutende Summen zur Ausbesserung der Bedachung bewilligt, und unausgesetzt Geldspenden aus der Staatscasse für Ausbesserung der schadhaften und den Einsturz drohenden Stellen bewilligt, welche Arbeiten von dem k. Bauinspector Ah-lert ausgeführt wurden.

Nach dessen Tode 10. Mai 1833, nachdem bereits vier Strebebogen mit ihren Widerlagern an der Südseite des Chors hergestellt waren, trat der jetzige Dombaumeister, damals Bauinspector Zwirner, an seine Stelle, und von nun an gewannen die Arbeiten das Gepräge eines tieferen Verständnisses der alten Kunst und die Hoffnungen auf den Forthau befestigten sich. Bis zum Jahr 1841 wurden 10 neue Strebepfeiler an der Stelle der zerfallenen alten am Mittelschiff des Chors und deren 2 an der Nordseite aufgeführt, die Capellen mit ihren Galerien und Baldachinen restauriert und die Mauer des südlichen Seitenschiffs zum Tlieil neugebaut. Gleichzeitig wurden auch Restaurationen im Innern des Domchors vorgenommen, die Rundstäbe und Hohlkehlen bemalt, die Capitäle vergoldet, die Statuen in bunte, gemusterte Farben gekleidet (wovon später!); die gemalten Fenster gereinigt.

Bis zu diesem Zeitpunkt (von 1824 bis 1841) waren 357,278 Tblr. auf die Restaurationsarbeiten verwendet. Nun war man an der Stelle angelangt, wo man den Ausbau des Domes mit Aussicht auf Erfolg in Angriff nehmen konnte. Die künstlerischen Kräfte waren vorhanden, die gewerblichen eingeübt und erprobt; es fehlte nur an den finanziellen. Die Mittel des Mittelalters, Ablassverkündigung und Bittgänge, in Anwendung zu bringen, schien mehr als gewagt; waren doch schon im fünfzehnten Jahrhundert diese Quellen versiegt! Dagegen war unter allgemeiner Zustimmung der Cölner Dom von den berufensten Männern der Nation als das herrlichste Denkmal deutscher Kunst und deutscher Grösse gepriesen worden und es fehlte nur an einem äussern Anstoss, um darin ein Sinnbild des deutschen Geistes überhaupt, der Einheit Deutschlands, zu sehen. Und dieser Anstoss wurde gegeben 14. Febr. 1842 durch Gründung eines Cölner Dom bau-Verein es, an welchem sich alle Deutschen innerhalb und ausserhalb des Vaterlandes betheiligen sollten. König Friedrich Wilhelm IV. zeichnete einen Jahresbeitrag von 50000 Thlrn.; von allen Seiten flössen Summen zum Bau, die reichlichsten aus Bayern. Am 4. September 1842 ward unter Beiheiligung einer zahllosen Menschenmenge, von Abgesandten aus allen Theilen Deutschlands und in Gegenwart des Erzbischofs v. Geissei vom König der Grundstein zum Ausbau gelegt und der erste Stein wieder auf den südlichen Thurm emporgezogen.

14. Aug. 1848,

Die Arbeiten nahmen einen so erfreulichen Fortgang, dass bereits am als das sechshundertjährige Jubiläum der Gründung des Doms, in Gegenwart des Königs, des Erzherzog Reichsverwesers, vieler Mitglieder des ersten deutschen Parlaments in vaterländischer

E. Förstek’s Denkmale d. deutschen Kunst VH.

Begeisterung gefeiert wurde, ein grosser Theil des Kreuzschiffes stand, und ebenso das südliche Seitenschiff mit den prachtreichen Glasgemälden, dem Geschenk des Königs Ludwig von Bayern.

Bereits im Jahre 1857 waren die Aussenseiten des nördlichen und südlichen Seitenschiffs mit ihrer reichen architektonischen Ausstattung vollendet. Auch die Wände des Mittelschiffs waren aufgeführt und mit durchbrochenen Giebeln bekrönt; über dem bisherigen Noth-dach wurde das Gerüst des wirklichen Daches in Eisenconstruction aufgerichtet und der Thurm über der Kreuzung, gleichfalls von Eisen, vollendet, so dass am 15. Otbr. 1860 der Stern (der heil, drei Könige) auf die Spitze der Pyramide gesteckt werden konnte. Bings um das Langhaus waren 1860 die Strebepfeiler aufgerichtet, die Strebebögen bereit, eingefügt zu werden, worauf die Wölbung des Mittelschiffs beginnen könnte. An der Westseite wurde 1860 der nördliche Thurm, der bis auf den Grund schadhaft war und abgetragen werden musste, in Angriff genommen und bis zur Höhe des untern Fensters emporgeführt; auch die Vorhalle des Westportals wurde erbaut. Auch an der Ostseite des südlichen Thurmes wurden einige, obschon nur wenige Arbeiten vorgenommen, so dass von dem ganzen Riesenbau kein Theil vernachlässigt blieb. Vom Jahr 1842 bis 1856 sind 1,481,377 Thlr. verwendet worden. Zur gänzlichen Vollendung desselben würden noch etwa 3,000,000. Thlr. und zwölf Jahre nöthig sein.

Uebersehau des Werks,

Ehe wir nun auf den Plan und die Ausführung des Gebäudes näher eingeben, werfen wir einen Blick auf unsere erste Bildtafel, die dasselbe in seiner Vollendung uns sehen lässt. Und was wir hier sehen, ist kein Traumbild mehr, wie es wohl noch vor dreis-sig, vierzig Jahren hätte genannt werden können: nein! mit Ausnahme der Thiirme steht es in Wirklichkeit da, wie das Bild es zeigt. Der Chor mit seinem Pfeilerhain und zauberhaften, leichtgeschwungenen Brückenbogen, ohne Makel und Beschädigung wie neuerbaut; in den reinsten Formen schliesst sieb die Facade des Querschiffs an mit ihren drei Portalen, dem grossen Mittclscbiflfenster, den vielen Streben, Fialen, Strebebögen, Giebeln, Galerien und Mässwerk; nur ein kleiner Theil der Seitenschiffe und des Mittelschiffs mit der Galerie ist sichtbar; doch genug, um die Uebereinstimmung mit dem Chor zu erkennen. Das Ganze hat das schützende Dach über sich mit der Firstbekrönung, und wo Langbaus nebst Chor mit dem Querschiff sich kreuzen, steigt der zierliche, mit dem Stern der heil, drei Könige gekrönte Mittelthurm empor. Und nun im Westen die majestätischen Thiirme, die gleichsam vielgeästet in den Himmel wachsen, und auf ihren durchbrochenen Gipfeln die Wunderblume des heiligen Kreuzes tragen. Freilich an dieser Stelle bleibt die Wirklichkeit noch weit hinter dem Bilde zurück; denn nur bis zur Dachhöhe des Mittelschiffs ist der südliche Thurm aufgeführt; vom nördlichen steht nur das untere Geschoss. — Auch in das Innere treten wir zu einer flüchtigen Ueberschau der mächtigen Pfeilerreihen, der leuchtenden Glasgemälde, der erhabenen Wölbungen des Chors, der zahlreichen Capellen, Grabdenkmäler und Kunstwerke; und haben den Eindruck, dass wir ein Werk vor uns haben, das ebenso eine vollendete Offenbarung des deutschen Kunstgeistes, als die reinste künstlerische Verherrlichung des Christenthumes ge-

nannt werden muss. Das Gefühl der Grösse begleitet uns auf jedem Schritt, und als ob die Steine reden könnten, tönt das Heilig! Heilig! durch Sinne und Seele.

Wir finden unser Gefühl einigermassen erklärt, wenn wir uns die Gesammtanlage des Gesammtanlage Domes und seine Mässbestimmungen vergegenwärtigen. Der Grundriss (Taf. 2.) zeigt uns die klar ausgeprägte Kreuzesform sowohl für die Umfassungsmauern des Ganzen, als in noch reinerem Ausdruck bei der innersten und obersten Abtheilung (A' B D, B' B'). Fünf Lang-schiffe werden von drei QuerschifFen durchschnitten; der Chor in Osten ist siebenseitig abgeschlossen und mit einem Kranz von sieben Capellen umgeben. An der Westseite sind die drei Haupteingänge und zwei Glockenthürme von riesenhaften Dimensionen angeordnet. Die Gesammtanlage des Doms beträgt 450, die Breite 175 F., die Länge des Kreuzschiffs 274 F., seine Breite 122 F. Das Hauptschiff ist 50 F. breit und bis zum Scheitel des Gewölbes 150 F. hoch. Die Seitenschiffe sind halb so hoch, und je zwei halb so breit als das Mittelschiff, in der Art, dass das innere Seitenschiff 27, das äussere 23 F. misst. Die Höhe des Dachs ist 195 F., die der Tliürme auf 486 F. beabsichtigt.

Man ist gegenwärtig darüber einig, dass die Grundzüge des Planes französischen Kathedralen entnommen seien; ja, dass der Chor, einige wenige Abweichungen abgerechnet, geradezu eine Nachbildung der Kathedrale von Amiens genannt werden f'müsse. * Die Abweichungen im Chor beschränken sich darauf, dass in Cöln die Seitenschiffe (je zwei) gerade so breit, in Amiens breiter sind, als das Mittelschiff; dann dass die Pfeiler reichere Gliederungen haben, als in Amiens. Bedeutender ist die Abweichung in der Anlage des Capellenkranzes, der bei den ähnlichen französischen Kathedralen nicht so klar mit der Hauptmasse verbunden ist, und dessen Theile doch auch nicht die gleiche Selbstständigkeit haben, wie beim Gölner Dom. Der Hauptunterschied aber tritt uns in der Anlage des Mittelschiffs

entgegen. Wenn dieses in den französischen Kathedralen fast ohne Ausnahme dreischiffig gestaltet ist, und damit einen viel zu schwachen Gegensatz gegen den Chor bildet, so gibt die Durchführung der fünfschiffigen Anlage auch für das Langhaus in Verbindung mit dem dreischifligen Querbau dem Ganzen Gleichgewicht und einen so harmonischen Abschluss, wie wir ihn bei keinem andern gothischen Dombau antreffen. Mit vollem Becht sagt daher Schn aase (Kunstgeschichte Bd. V. p. 538): „der Cölner Dom ist die Nachbildung eines grossen Meisters, der nichts ungeprüft annahm, sondern die Intentionen seines Vorgängers erforschte und besser auszudrücken suchte, so dass sein Werk neben jenem Vorbilde wie die prachtvoll entwickelte Blume neben der nur halbgeöffneten Knospe erscheint.“

Schon oben haben wir uns

der ursprüngliche Plan sei, als Ein Ganzes hervorgegangen

für die Ansicht entschieden, dass diese Gesammtanlage

aus dem Kopfe Eines Meisters, und dass nur die jetzigen Thürme, offenbar einer spätem Zeit angehörig, an die Stelle der ersten Entwürfe getreten, über die uns leider! bis jetzt jede Nachricht fehlt.

Hiermit ist aber nicht gesagt, dass der Aufbau sich streng

an

den ursprünglichen

Aulbau.

Plan gehalten; vielmehr sehen wir schon am Aeussern einen sehr auffallenden Unterschied zwischen dem einfachen untern und dem reichern obern Stockwerk, so dass wir im letztem die Wirkung des weiterausgebildeten Geschmacks erkennen müssen. Demnach würde dem ursprünglichen Entwurf die untere Hälfte des Chores bis zur Höhe, in der das Mittelschiff desselben über die niedrigen Nebenräume emporzusteigen anfängt, angehören. Ungeachtet des klar ausgedrückten Charakters einer aufstrebenden Bewegung sind doch die vorherrschenden Züge feierliche Ruhe und Klarheit, mit Vermeidung zu grosser Gegensätze von Breite und Höhe. (S. Taf. 1.)

Erste Periode.

Fig. 1.

um

WM.

Fig. 2.

mm

Wmm

mm

Fig. 4.

Fig 3.

«Ili

Wenn in dieser Beziehung der Cölner Dom keine Vergleichung mit den französischen Vorbildern zu scheuen hat, so übertrifft er sie auf das entschiedenste in der Bildung der Einzelformen. Der wichtigste Fortschritt, den die Gothik thun konnte, und den die deutsche Baukunst wirklich gethan hat, tritt in der Gliederung der Gewölbebögen und der Verbindung derselben mit ihren Trägern, den Pfeilern, hervor, so dass sie, statt getrennten Prineipien zu folgen, in organischer Verbindung ein Ganzes machen. In der französischen Gothik hat der Gewölbträger noch die einfache, runde Säulenform. Schon hei der Elisabethkirche zu Marburg („Denkmale“ Bd. II.) sahen wir, dass ihrem Baumeister die Nothwen-digkeit einer Formenverbindung von Gewölbe und Pfeiler eingeleuchtet. Am Cölner Dom gewinnt dieses Bewusstsein Klarheit, Stärke und Entwicklung. Wohl sehen wir in den Pfeilern des Chorumgangs noch deutlich die Rundsäule; die daran zu den Gewölbrippen aufsteigenden Dreiviertel-Rundstäbe, Fig. 1 der eingefügten Holzschnitte, sind noch in keine fliessende Verbindung mit dem Säulenstamm getreten; schon aber bei Fig. 2, an derselben Stelle, macht sich das weitergehende Bedürfniss geltend und wenigstens an einer Stelle gibt der Pfeiler seine Rundsäulenform auf und lässt den an ihm aufsteigenden Rundstab als einen Bestandtheil von sich er-jjjf ? J scheinen. Auffallend dabei bleibt, dass die Gliederung im Sockel vorbereitet ist, die Rundstäbe aber doch in den Kern der Säulen erst nach deren Aufführung eingefügt sind. Fehlt also hier noch die Klarheit der Gliederung, so tritt sie um so vollständiger bei den Gewölbgurten hervor, in denen Hohlkehlen, abgeplattete Prismen und länglich (birnenartig) geformte Rundstäbe ein lebendiges, ausdruckvolles Formenspiel bewirken. S. die Fig. 3. u. 4.

Die Capitälverzierungen sind sehr flach, das Fenstermässwerk wenig entwickelt, die Fenster selbst aussen mit breiten Bögen umgehen und die Strebepfeiler gleich schweren, rechtwinklicht behauenen, und nur abgestuften Steinmassen; so dass wir hier überall noch den werdenden Formen der deutschen Gothik begegnen.

Periode.

Wir kommen nun zu den Arbeiten der zweiten Periode, zum obern Th eil deszw.ue Mittelschiffs im Chor. An die Stelle der Einfachheit und Schwere (die am Unterbau sehr wohlthuend wirken) treten nun Mannichfaltigkeit, Reiehthum und Leichtigkeit; die Befangenheit der Formen verschwindet, sie sind entwickelt und ausdruckvoll; die aufwärtsstrebende Richtung ist zur vollen Geltung gekommen. Am deutlichsten spricht sich der Unterschied zwischen der zweiten und ersten Periode in den Fenstern aus, in deren Verhältnissen und Mässwerk allen Anforderungen der Schönheit und der vollendeten Durchbildung entsprochen ist. Gerade die feste und elastische Gestaltung der Theile des Mässwerks, und die lebensvolle Profilierung desselben, in Verbindung mit den verzierten Giebeln und leicht daneben emporschiessenden Fialen, und der Galerie des Daches mit ihrem durchbrochenen Mässwerk, machen diese Fenster zu den schönsten Beispielen der reinsten Gothik. (Taf. 5. Fig. g)

Fast noch eindringlicher tritt der Unterschied der beiden Perioden in dem Aufbau des Mittelschiffs vom Chor im Innern hervor. Die zu seiner Breite nahebei unverhältniss-mässige Höhe der Pfeiler und Gewölbe, die lanzenförmig endenden Spitzbogen erscheinen als eine mächtige Steigerung der Empfindung, wie eine leidenschaftliche Gonsequenz des aufstrebenden Princips der Gothik.

zur

Eine nothwendige Folge dieser hohen Gewölhanlagen sind die Strebepfeiler und Strebebögen, welche dem Chor sein ganz besonders pracht- und glanzvolles Aeussere geben. Da starke Strebepfeiler an der Mittelschiffwand nicht emporgeführt werden konnten, musste der Schuh der Gewölbe auf die äussern Strebepfeiler geleitet werden. Die Brückenbogen, die dazu dienen, konnte man aber nicht über beide Seitenschiffe wegsprengen, und führte dess-halb über den Pfeilern zwischen beiden Seitenschiffen besondere Pfeiler auf, so dass zwei Brückenbögen geschlagen werden konnten; aber die Höhe der Mittelschiffgewölbe nöthigte Verdoppelung des Systems, so dass jedem Gewölbschub ein Gegendruck von vier Strebebögen geleistet wird. (S. Taf. 5.) Die zierliche Zeichnung dieser Bögen, das durchbrochene Mässwerk derselben, die vielfache Gliederung und Ausschmückung der Pfeilerthürme mit ihren Fialen (ebendaselbst Fig. h) gibt nun dem Chor vornehmlich den zauberhaften , die Phantasie und die Sinne fesselnden Charakter, der dem Dom seinen Weltruhm begründet und der in überwältigender Weise bei Beleuchtung durch bengalisches Feuer seine Wirkung äus-sert. (Vergl. Taf. 6.)

Kritische Bemerkungen.

SOU-

In Betreff der Ausführung drängen sich dem kritischen Beobachter einige Bemerkungen auf. Die Belastungsthiirme machen zwar durch ihre vielen Gliederungen den Eindruck der Leichtigkeit, greifen aber doch — da sie auf der Grundlage nicht eines Vierecks, dern eines Kreuzes aufgeführt sind — soweit vor, dass sie immer einen Tkeil des anstos-senden Fensters decken, und nur das mittlere Chorfenster eine ganz freie Ansicht gewährt-

E. Förster’« Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

(Tal*. 6) dazu sind die Belastungsthiirme zwischen beiden Seitenschiffen breiter als die Pfeiler unter ihnen, so dass sie zum Theil mit von den Gewölben getragen werden, übereinander führen aussen um das Mittelschiff des Chors, deren oberste am Fusse des Daches hinläuft, und an deren unteren Säulchen angebracht sind, denen eine organische Verbindung mit den anstossenden Strebebögen nicht nachgerühmt werden kann, nicht gerechnet, dass öfters diese Säulchen nicht senkrecht übereinander stehen. (Vgl. den Durchschnitt auf Taf. 5. Fig. h.) Auffallend bleibt auch, dass in den massenhaften untern Strebepfeilern der Seitenschiffe des Chors noch nicht die geringste Andeutung des Formenreichthums gegeben ist, womit sogleich das obere Stockwerk beginnt. Noch auffallender aber ist es, dass die iu-nern Strebebögen ursprünglich mit der Wand des Oberschiffes nicht in Verbindung standen, sondern erst später eingefügt worden sind; was man noch deutlich daran erkennt, dass diese Strebebögen mehre Zierrathen der Oberwand verdrängt haben.

Vier Galerien

Alle diese Erscheinungen deuten darauf hin, dass wir es in der obern Abtheilung des Chors mit einer sehr entschiedenen Abweichung vom ersten Dombauplan zu tlnin haben. Aber auch in den Formen selbst ist ein augenfälliger Fortschritt wahrzunehmen, namentlich an den Strebepfeilerthürmen. An die Stelle der glatten, nur mit einem einfachen Dache versehenen Maliermasse, an der zuweilen Statuen auf Consolen und unter Tabernakeln angebracht waren, tritt hier (s. Taf. 5) ein ausgebildetes System der Belebung der Mauerfläche hervor mit lessinenartig aufsteigenden, durch Bogen verbundenen, mit Giebeln bekrönten Stäben, die in verzierten Pyramiden enden, aus deren Mitte noch eine letzte Pyramide emporsprosst, ein System, das an dieser Stelle noch einige Spüren der früher üblichen Massenhaf-tigkeit der Pfeiler zeigt, und desshalh die Entwickelung vorhereilet, die es später an den Westthürmen auf das vollkommenste gefunden. Dabei ist noch zu bemerken, dass die reichere Ausbildung nur an der Südseite stattgefunden, während an der Nordseite und in den obern Theilen die Verzierungsweise sich mehr und mehr vereinfacht; wahrscheinlich in Folge der schwächer fliessenden Geldquellen, die zu Beschränkungen nöthigten.

Vom Kreuzschiff waren in allen Zeiten nur geringe Theile ausgeführt worden, und hier dürfte man nicht übersehen, dass die Strebebögen, die am obern Chorschiff als später eingezogen erscheinen, hier mit ihren Ansätzen in der That ursprünglich mit dem Bau in Verbindung sind; ein Zeichen, dass dieser Theil erst begonnen wurde, als man mit dem Strebebogensystem vollkommen im Reinen war.

Wenn die Vorderschiffe, so weit sie in alten Zeiten aufgeführt worden, mit ihren Umfassungsmauern sich unmittelbar an die Formen des Unterbaues vom Chor anschliessen, so kann dafür kein andrer Grund angenommen werden, als dass die Nichtübereinstimmung einen unerträglichen Gegensatz hervorgerufen haben würde. Dieser Gegensatz einer reicheren Decoration und Gliederung gegen die einfachen Massen am Chor konnte unbedenklich an den Thürmen eintreten, die einen selbständigeren Theil des Gebäudes ausmachen, als das Langhaus, das architektonisch betrachtet (vgl. den Grundriss) wie eine Fortsetzung des Chors erscheint.

Wäre der Bau des Langhauses in alten Zeiten weiter gefordert worden, als bis zum Lewölbansatz der Seitenschiffe, so würde ohne Zweifel für den Oberbau im Wesentlichen der Oberbau des Chors zum Vorbild genommen worden sein, ohne Beschränkung allerdings weiterer Stylausbildung. Diese erkennen wir an den Profilen der Pfeiler, des Mittelschiffs sowohl, als der Seitenschiffe. Im Mittelschiff (s. Fig.

Fig. 5.

5) ist die ursprüngliche aus der Säule entsprossene Pfeilerform noch deutlich durchzufühlen; aber ihre Gliederungen sitzen nicht mehr so lose daran, wie bei Fig. 1 u. 2, sondern entwickeln sich mit lebendiger Bewegung aus dem cylindrischen Kerne.

äj

V'

Fig. 6.

Dennoch ist damit die Grundform nicht völlig aulgelöst, und der Ausdruck der starken Tragkraft ungeschwächt erhalten. Anders verhält es sich mit den Pfeilern zwischen dem äussern und innern Seitenschiff. Bei diesen, aul denen eine geringere Last, als auf jenen ruht, tritt die eckige Grundform des Pfeilers deutlich hervor; an die Stelle der convexen Linie ist die concave der Hohlkehle getreten (Fig. 6), die Rundstäbe wechseln in Stärke nach Massgabe der Gewölbbögen, deren Träger sie sind. Die Sockel dieser Pfeiler sind weicher und voller geformt, als an den Mittelschiffpfeilern, (Taf.

5 Fig. a) das Laubwerk der Capitäle ladet reichlicher aus. Auch die Fensterprofile sind von schwungvollerer Zeichnung, als bei den untern Chorfenstern; so dass ^Il^§§| wir hier überall die Merkmale einer fortgeschrittenen Entwickelung wahrnehmen können.

Fig. s.

Fig. 7.

JHI

Das nördliche äussere Seitenschiff, die letzte Arbeit aus der ersten Bauzeit, trägt bereits in den Profilen der Gewölbrippen (Fig. 7 u. 8) und ihrer etwas schweren Bildung die Zeichen des herannahenden Verfalls, während doch die Fenstereinfassungen noch ganz mit den obern Chorfenstern übereinstimmen.

tH

Weslseilc.

m.

Für den Bau der Westseite stehen uns ein beträchtlicher Theil des südlichen Thurmes, die Grundmauern des nördlichen und vor allem die alten Baurisse aus dem 14. Jahrhundert zu Gebote. Wir erkennen daran die vollkommenste Durchführung der Gothik des Cölner Domes, die höchste Entwickelung ihres Systems, und somit der deutschen Gothik überhaupt, soweit sie den Aussenbau betrifft; womit inzwischen nicht in Abrede gestellt wird, dass uns dabei noch Wünsche übrig bleiben. (S. Taf. 2.)

Mit einer strengen Folgerichtigkeit ohne Gleichen ist das Princip des Emporstrebens durchgeführt, so dass die Horizontale überall nur als überwundene Kraft mitwirkt, ja dass der Mittelbau, statt seine Breite geltend zu machen, in den gewaltig aufschiessenden Thurm bau bis zum Verschwinden eingeschlossen ist. Gegen die Sorge, es könnte bei der ungeheuren Höhe der Thürine das Ganze zu schmal erscheinen, sichert das Kreuzschiff, das so weit vortritt, dass es das Breitenverhältniss genügend verstärkt. Besonders befriedigend für das Auge wirkt die mannichfach sich wiederholende Dreitheilung in der Anordnung, bei welcher immer eine höhere Mitte zwei weniger hohe Seitentheile hat; so bei den Portalen, den Fenstern des Thurms mit dem grossen Mittelschifffenster und seinem Giebel, wodurch sich die Hauptmasse des Kirchenbaues von dem eigentlich erst von hier aus selbständig sich gestaltenden Thürmebau scheidet etc. Ebenso stellen sich alle Höhenverhältnisse durchaus wohl-thuend dar. Der Dom bis zum Dachfirst verhält sich zu dem Best bis zur Spitze der Kreuzblume, wie dieser Theil zur Gesammthöhe; auch ist jenes Mäss genau die Höhe der durchbrochenen Pyramide. In gleicher, oder ähnlicher Weise entsprechen sich die Verhältnisse aller besonders hervortretenden Abteilungen, so dass uns überall ein harmonisches Zusammenwirken aller Theile in die Augen fallt.

Sehen wir nun die Formen im Einzelnen an, so werden wir vor allem bemerken, dass die Strebepfeiler eine andre Behandlung erfahren haben, als an den bisher betrachteten Theilen. Hier beginnt schon von unten ein Verzierungssystem, das dem Emporstreben der Pfeiler zum sehr deutlich sprechenden Ausdruck dient, und das je höher hinauf zu immer reicheren Entwickelungen führt, bis es in dem Gipfel der leichten, luftigen, dichtbelaubten Pyramide und deren geöffnetem Blumenkelch gleichsam im Himmel verklingt. Auf den Unterschied der Verzierungsweise bei den Strebepfeilern der Thürme und des Chors wurde schon früher hingewiesen. Es gehört mit zu den Merkmalen der jüngern Entstehungsart der Thürme, dass hier die Schwere und Massenhafligkeit der Pfeiler mit Hülfe des Blend-Mässwerks vollständig überwunden ist.

Die Fünftheilung des Langhauses ist an der Vorderseite deutlich ausgesprochen und durch die beiden untern Stockwerke, also sogar über Bedarf durchgeführt, da ja die Seitenschiffe die Höhe des Mittelschiffs nicht haben. Indem aber der Baumeister einen Vortheil errang für die Deutlichkeit seines Planes, brachte er ihm einen schwerer wiegenden Nachtheil bei, indem er die Fenster der innern Seitenschiffe derart mit den Seitenportalen zusammenfügte, dass sie von den Giebeln der letztem zur Hälfte verdeckt wurden. Gewiss ist es sehr schön, dass das grosse Fenster des Mittelschiffs mit dessen Höhe übereinslimmt; aber es erdrückt fast durch seine Grösse die viel kleinere Portalgruppe.

Doch wie verschwinden die etwaigen Missstände vor der gewaltigen Schönheit des Ganzen und der Durchbildung seiner Theile! „Die Gesammtcomposition des Thurmbaues, sagt F. Kugler (a. a. 0. p. 148), die schon an sich einzig in ihrer Art erscheint, erhält ihre volle Bedeutsamkeit erst durch die Durchbildung des Einzelnen, durch die Art und Weise, wie sich mit den grossen und entschieden vorherrschenden Hauptformen eine leicht gegliederte Decoration als ein innerlich Nothwendiges, als der eigentliche Ausdruck vollkommenster Belebung verbindet. Wie die einzelnen Theile schlank und strahlenartig emporstei-

gen; wie sie je nach ihrer stärkern oder schwächren Ausladung, freier und höher oder mehr der Mauer angeschmiegt von der Masse sich ablösen; wie jedes, auch das geringste Stück, auf vollkommen organische Weise (im Gegensatz gegen die Willkürlichkeit einer lediglich decorierenden Form) entwickelt ist, und doch im innigsten Zusammenhang mit dem übrigen Einzelnheilen und mit dem Ganzen steht; wie das letztere, ruhig und unaufhaltsam emporsteigend, durch den reizvollsten Rhythmus erfüllt wird, — alles diess ist auf eine fast unbegreiflich meisterhafte [Weise durchgeführt. Hier ist durchaus nicht mehr von massenhaften Grundformen, auf denen ein reiches Detail nur etwa aufgelegt wäre, die Rede, wie dergleichen hei französisch* oder französierend-gothischer Architektur erscheint; die Masse ist im Gegentheil (gleichsam) von innen heraus flüssig geworden; alles Einzelne quillt mit unüberwindlicher Kraft, und doch wiederum einem gemeinsamen Gesetz folgend, aus der Masse hervor.

¹

In Eisenloiir’s Werk besieht hier ein unlösbarer Widerspruch mit der ihm heigefilgten Beschreibung von K. Klunzinger. Diese sagt, dass die Kellergewölbe auf vier stämmigen Säulen und einem Pfeiler ruhen, mithin sechs Gcwölhefelder haben (und Klunzingers Plan in seiner „artistischen Beschreibung“ hat sie; Eisenlohr aber (dem wir folgen) hat nur vier und keinen Pfeiler). Ausserdem fehlt hei Klunzinger der Gang L ganz, dafür hat er hei 1 eine Mauer, wodurch er noch einen gesonderten Raum erhält, zu welchem nach ihm hei k eine Thüre führt. Dem Kellereingang i gegenüber hat er einen zweiten hei i\ Wir haben geglaubt, uns an die Aufnahme des Architekten halten zu müssen, wollten aber doch der Abweichung Klunzingers Erwähnung thun.

E Förstkr's Denkmale d. deutschen Kunst. Vli.

²

Dr. K. ScHNAse in den Miltheilungen der k. k. Centralcommission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale. Juni 1861.

E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

³

Victor andrer Schriften und Abhandlungen über den Dom nicht zu gedenken.

⁴

ScHNAAse, Kunstgeschichte V. Band p. 525. E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

⁵

Springer, Mittheilungen der k. k. Gentralcommission zur Erhaltung der Haudcnkinale. 1S60. p. 203.

⁶

Bekanntlich entdeckte 1814 bei Gelegenheit der Siegesfeier nach dem ersten Feldzuge der Befreiungskriege der Oberbaurath Möller diese Zeichnungen auf einem Speicher in Darmstadt, wohin sie 1803 mit dem Domarchiv während der Franzosenherrschaft in Cöln geflüchtet worden und nun unter allerhand werthlosen Gegenständen vergraben gelegen.

⁷

Zwirner’s Baubericht im Cülner Domblalt 1843.

Dass der Meister, der den äusseren Thurmbau in solcher Vollendung entworfen, im Innern eine Pfeilerconstruction angewendet, hei welcher die Säulenform völlig ausser Betracht gelassen, bei welcher die Gliederungen ohne Capitälkranz in die Gewölbbogen übergehen, womit er allerdings an die spätere Gothik erinnert, wird man ihm schwerlich als einen Verstoss gegen den strengen Styl vorwerfen können. Vielmehr erscheint hier die Vereinfachung der Tragkraft als eine Verstärkung, deren der Pfeiler der ungeheuren Last gegenüber, die er tragen soll, nothwendig bedarf.

Baufornien.

Lassen wir nach diesen mehr allgemeinen Betrachtungen unsre Augen auf einzelnen Bauformen ruhen, so begegnen wir fast überall der grössten Reinheit des Styls, der vollkommensten Schönheit der Verhältnisse und Gestaltung. So werden wir die Composition des Fensters (Taf. 5. Fig. g) fast unübertrefflich nennen müssen, wegen des so einfachen und klaren und doch durch Rosetten, Drei-, Vier- und Fünfpässe belebten Mässwerks, der man-nicbfacb profilierten Fenstereinfassung mit dem Blumengewinde in der breiten Hohlkehle; dem im Gegensatz zum Fenster undurchbrochenen Giebel mit dem verständig und geschmackvoll angeordneten Blendmässwerk, der Blätterbekränzung und Blumenkrone, flankiert und überragt von zwei leiebt aufgeschossenen Fialen, die sich an die hinter dem Giebel fortlaufende Galerie anlebnen. Bei so vielen Gegensätzen vollkommener Einklang] Ebenso reizvoll sind die Details der Brückenbogen, bei denen Festigkeit und Leichtigkeit unter wohlgeordnetem Schmuck sich zu wohlgefälliger Wirkung verbinden (Tafel 5. Fig. h). Die Gesimsprofile (Fig. c, e) entsprechen nicht nur der Bestimmung der Wasserableitung, sondern bewirken auch durch die Einschnitte und Vorsprünge einen sehr belebenden Liebt- und Schattenwechsel.

Was die Blattornamente betrifft, so erkennt man deutlich das Bestreben, die heimische Vegetation zum Muster zu nehmen. Es ist überaus lehrreich, die Weise zu beachten, in welcher die alten Meister zugleich sich treu an die Natur gehalten, ohne den architektonischen Sinn zu verletzen; denn wie natürlich auch Weinlaub, Erdbeer-, Epheublättcr, Stechpalme Farrnkräuter und Gräser etc. geformt sind: doch stehen sie unter dem bestimmtesten Formengesetz und unterscheiden sich noch wesentlich von einem Abguss über die Wirklichkeit. (Taf. 7.)

E Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst, VII.

liaukunst.

Darlehen ist aber allerdings auch nicht zu verkennen, dass hin und wieder Formenverbindun-gen Vorkommen, die sich schwerlich rechtfertigen lassen. Dahin rechne ich z. B. die Verbindung eines Giebelchens nebst Dreipass und einer Fiale an der Seite mit einem Säulchen-capitäl an der äussern Galerie des Mittelschiffs vom Chor (Taf. 5. Fig. h); denn auch nicht im entferntesten lassen sich aus der Säulenform die daraufgesetzten Glieder ableiten 1 Eben so unverträglich erscheinen mir die Fialen, die auf den Giebelgesimsen des westlichen Haupt-portals aufsitzen, da Fialen wohl als ausklingende Spitzen und Gipfel, aber nicht als Seitenschösslinge oder Zweige angesehen werden können.

Kreuzschiir.

Es scheint mit guter Absicht geschehen, dass bei dem Bau des Kreuzschiffs (s. Taf. 1.) dieser Missstand vermieden worden, wie denn überhaupt an dieser Stelle die künstlerischen Verdienste des Dombaumeisters Zwirner im hellsten Lichte glänzen.

Wohl kann man, wenn man die Facade des Kreuzschiffs mit der Westseite vergleicht, sagen, dass der Eindruck von beiden nicht unwesentlich verschieden sei; dass an der Westseite alle Linien vom untersten Ursprung an zu entschiedenem, geschlossenem Emporsteigen sich vereinigen, während am Seitenschiff bei etwas breiteren Massen mehr Ruhe in der Bewegung, und der Horizontalen ein wirksamer Einfluss gestattet ist. Diese Abweichung erscheint aber vollkommen gerechtfertigt durch den Unterschied zwischen Kreuzbau und Thurmbau, und wirkt gerade durch die Unterbrechung der vielen engumschränkten Räume und schmalen Pfeilermassen mit wohlthuender Beruhigung. Dafür aber fehlt es dieser ganzen Abtheilung nicht an reichem architektonischen und bildnerischen Schmuck. Giebel, Pfeiler und Fialen sind mit Mäss- und Blattwerk bedeckt; am mittlern Portal zählt man zehn grosse und achtundfunfzig kleinere, an jedem Seitenportal acht grosse und dreissig kleine Baldachine. Im Giebelfeld des Mittelportals stehen die Statuen Christi und der vier Evangelisten; ein Chor von Engeln hat unter den achtundfunfzig Baldachinen der Hohlkehlen Platz genommen; am Giebelfeld aber, des Portals ist die Leidensgeschichte des Heilands in Hochrelief dargestelll. Sämmtliche Bildnereien sind von Mohr oder in seiner Werkstatt ausgeführt; zur Passionsgeschichte hat L. Schwanthaler einen leichten Entwurf geliefert. Am Pfeiler, der das Portal theilt, steht die Statue des heil. Petrus; für andre Statuen sind eine Reibe von Nischen in der Laibung und an den Pfeilern angebracht. Nach den Galerien des Kreuzschiffs führen Wendeltreppen im Innern der grossen Strebepfeiler.

Chor.

Vom Chor hat man die beste Ansicht auf dem sogenannten Frankenplatz, zwischen dem Dom und dem Rhein. Es ist schwer, zu entscheiden, welche Ansicht des herrlichen Gebäudes die schönste sei? aber doch wird sieb kaum ein Widerspruch erheben gegen die Meinung, dass Sinne und Phantasie an keiner andern Stelle gleicherweise bewegt und gefesselt werden. (S. Taf. 6.) Aus dem mächtigen Unterbau erhebt sich ein Wald von Pfeilern, die in grossem und kleinern Pyramiden gipfeln und durch Strebebogen verbunden sind, und in deren Nischen die Statuen lobsingender und musicierender Engel (theils aus altei* Zeit theils von einem neuern Bildhauer Im ho ff) den Gedanken des Chors in einer neuen Weise ausführen. Auf der Spitze des Daches steht ein 26' 9" hohes, 1388 Pfd. schweres eisernes Kreuz.

Die Nordseite    des Chors    ist, wie bereits erwähnt wurde, einfacher in der    Ornamentie-

Nördliches

rung. Jm Weiterhau    hat man    sich an diesen Vorgang gehalten und auch das    nördliche

Querschiff weniger    reich als    das südliche ausgestattet. Aber es macht nichts    desto weni-    Querschiff,

ger eine grossartige Wirkung, die noch erhöht wird durch seine hohe Lage über der Trankgasse, zu welcher eine Treppe von vielen Stufen herabführt.

Langhaus.

Am Langhaus ist zu bemerken, dass jedes äussere Seitenschiff vier ganze und zwei halbe Fenster zählt, eine Anordnung, deren Rechtfertigung vor einem unbefangenen Auge sehr schwer fällt, und die wohl nur als nothwendige Folge eines veränderten Bauplanes sich erklären lässt. Ein spitzbogiges Fenster halb, (sogar etwas unter halb durchschnitten wird nie einer normalen Form nahe kommen.

Nördlicher

Thurm.

Vorhalle.

Südlicher

Thurm.

Treten wir vor die Westseite, so müssen wir vor allem den Neubau des nördlichen Thurmes bewundern, dessen unteres Stockwerk aufgeführt und in solcher Vollkommenheit ausgeführt ist, dass man erkennt, Meister und Gesellen sind ihrer Aufgabe vollkommen bewusst und gewachsen. Vollendet ist die Vorhalle des Hauptportals, sowie das grosse Fenster darüber. Hohlkehlen, Nischen, Baldachine und Giebelfelder der drei Portale werden Statuen und Reliefs erhalten, in denen Altes und Neues Testament und die Kirche vertreten sein werden, und wobei die Anordnung massgebend ist, die am Portal des südlichen Thurmes getroffen worden, dessen Bildnereien aus alter Zeit noch zum Theil erhalten sind.

Hier sind im Giebelfeld der Apostel Petrus und Paulus; in den Hohlkehlen Engel, Heilige, Evangelisten und Kirchenväter, unter Baldachinen die Apostel. Der südliche Thurm ist bis zum Anfang des dritten Stockwerks, etwa 180 F. hoch aufgeführt. — Eine besondere Beachtung verdienen die Wasserspeier, durch welche die Tagwasser abgeleitet werden, und für welche die Steinmetzen allerhand symbolische Thiere, guten und auch feindlichen Charakters als Modelle genommen haben.

Inneres.

der Farbenpracht

von

Es wird indess Zeit, dass wir uns in das Innere des Domes verfügen! Gewiss ist der Eindruck für jedes unbefangene Gemüth überwältigend, sei es, dass er die Augen an den mächtigen Pfeilerreihen vorüber in die tiefe Perspective des Domes gleiten, oder empor zu den hoben Wölbungen sich erheben lässt; sei es, dass er geblendet der Glasmalereien durch diese gefesselt wird. Die Fenster des südlichen Seitenschiffs, ein Geschenk des Königs Ludwig von Baiern, ausgeführt 1844 bis 1848 in der k. Glasmalerei-Anstalt zu München, nach den Zeichnungen von A. Fischer und J. He U we ger gehören zu den bedeutendsten Kunstleistungen der Neuzeit. Ihren Hauptinhalt bilden: 1. die Predigt des Täufers Johannes, darüber die Vision des Zacharias und die Geburt des Johannes; darunter Helena, Constantin, Carl der Grosse und Barbarossa; 2. Die Anbetung der Könige und der Hirten, darüber der Sündenfall, Maria die der Schlange den Kopf zertritt, und die Verkündigung, darunter die vier grossen Propheten. 3. Die Kreuzabnahme, darüber das Abendmahl, die Auferstehung und die Ueberzeugung des Thomas; darunter die vier Evangelisten. 4. Die Ausgiessung des heil. Geistes; darüber Petri Schlüsselamt; darunter die vier Kirchenväter. 5. Die Steinigung des Stephanus; darüber seine Predigt und seine Verantwor-

tung, darunter einige Heilige. — Die Fenster des nördlichen Seitenschiffs, ein Geschenk des Erzbischofs Hermann, Landgrafen von Hessen, und des Erzbischofs Philipp von Daun-Oberstein, des Grafen Philipp II. von Virneburg und Sombreffe und der Stadt Cöln von 1508 und 1509 enthalten: 1. Einige Scenen der Passion. 2. S. Petrus und einige andere Heilige; sein Fischzug, seine Gefangennehmung, seine Befreiung, seine Krönung als Papst, seine Kreuzigung. 3. Maria mit Engeln und Propheten, dazu Heilige und Agrippa als Gründer und der (fabelhafte) Marsilius als Befreier von Cöln. 4. Christus mit Engeln und Evangelisten, dazu die Königin von Saba bei Salomon und die Anbetung der Könige, einzelne Heilige und Donatoren. 5. Krönung Mariä und Heilige. — Es fehlt nicht an begeisterten Alterthümlern, die diesen altern Fenstern mit ihrer etwas unscheinbaren Färbung hei Weitem den Vorzug geben vor den neuern, deren Farbenpracht das ganze Langhaus durchleuchtet. Es lässt sich nicht leugnen, dass, sie den Gesammteindruck in etwas beeinträchtigen, dass sie zuviel Goldgelb enthalten, und dass bescheidenere Farben günstiger wirken würden; allein unverkennbar ist doch hei den neuern Fenstern ein klarerer Zusammenhang des Inhalts und eine grössere Uebereinstimmung der Form und des Styls. Andere freilich halten jene Anordnung, wie sie an den Chorfenstern angewendet worden, wobei gemusterte Teppiche das Vorbild sind, für allein berechtigt, da nur damit eine völlige Unterordnung des Ornaments (der Malerei) unter die Architektur gewonnen werde; eine Ansicht, der im Interesse der hohen Bedeutung der Malerei keine zu weitgehende Einwirkung zu wünschen ist.

An dem Ilalbfenster (g des Grundrisses) des südlichen Querschiffs ist ein Glasgemälde, das als ein Denkmal von Jos. Görres ihm nach seinem Tode von seinen Freunden gestiftet worden 1856. Görres unter dem Schutz des heil. Joseph am Thron der heil. Jungfrau; darunter Bonifacius und Carl der Grosse (Zeichnung von Heim*. Ainmüller und Förtuer, ausgeführt in der k. Glasmalerei-Anstalt zu München.)

Die neuen Gewölbe des nördlichen Seitenschiffs sind mit den Wappen von Bayern geschmückt zum Gedächtniss daran, dass sie von den Geldspenden des bayrischen Dombau-Vereins ausgeführt worden.

Inneres Chor.

Wenden wir uns nun zum Chor (davon Taf. 4. eine perspectivische Ansicht gibt)! Hatte der Architekt schon am Aeussern des Chors diese Stelle mit allen Mitteln seiner Kunst als den eigentlichen Glanzpunkt des Gebäudes hervorgehoben, so hat er offenbar im Innern noch höhere Ziele erstrebt und erreicht. Allerdings ohne die Mannichfaltigkeit und den Reichthum der Formen, die ihm aussen zu Gebote standen, einzig durch die Macht der Proportionen (von Breite zu Höhe), durch die (so zu sagen) Einstimmigkeit der himmelaufstrebenden Linien der Pfeiler und Dienste, die sich oben in hohen Bogen vereinigen und über sich hinaus ins Unsichtbare verklingen; durch die hohen spitzhogigen Arcaden mit ihren überhöhten Bogen, über denen — als wären sie eins mit ihnen — Fenster an Fenster bis zum Gewölbe emporsteigen und ein magisches Farbenlicht herabsenden — hat er eine Wirkung hervorgebracht, wie sie keinem Werke, auch nicht dem grössten des Alterthums nachgerühmt werden kann, und wie sie auch in gleicher Stärke schwerlich einem andern christlichen Gotteshause eigen ist.

Sechzehn Pfeiler, davon die Hälfte enger gestellt, den Chorschluss bilden, tragen die Gewölbe des Chors. Die zwei vordersten Pfeiler gehören noch zum östlichen Seitenschiff des Kreuzbaues, durch welches der Chor (A) an dieser Stelle eine Verlängerung erfährt. Säminlliche sechzehn Pfeiler sind durch Chorschranken verbunden; zwischen dem vierten und fünften an jeder Seile sind Thüren angebracht und die Westseite ist durch ein hohes einsames Gitter geschlossen. Die Innenseite der Chorschranken zwischen den ersten Pfeilern links und rechts ist mit Wandgemälden vom Anfang des 14. Jahrhunderts bedeckt (von denen in der Abtheilung „Malerei“ dieses Bandes Proben und Nachricht gegeben), über welche in unsern Tagen Teppiche gehängt worden mit bildlichen Darstellungen zum Nicäisehen Glaubensbekennt-niss, gestickt von Jungfrauen Cölns nach Zeichnungen von Ant. Ramboux.

Längs der Chorschranken stehen auf beiden Seiten je zwei Reihen Chorstühle von Eichenholz, Meisterwerke der Holzschnitzkunst des 14. Jahrhunderts. An den vierzehn Pfeilern des eigentlichen Chors stehen die Statuen des Heilandes, seiner Mutter und der zwölf Apostel (Paulus an der Stelle des Judas oder Matthias); über einer jeden ein musicierender Engel. (Proben und Nachrichten davon in dem Abschnitt „Bildnerei“ dieses Bandes.)

Ueber den Arcaden des Chors, unterhalb der Fenster, läuft eine Galerie, die sich nach dem Kreuzbau und Langhaus fortsetzt. In den Zwickeln zwischen den Arcaden und der Galerie sind von Ed. Steinle schwebende Engel gemalt, für welche die alle kirchliche Ein-theilung in bestimmte Chöre zum Motiv der Darstellung genommen worden. Da der Chor bereits in alten Zeiten vollendet war, so war der unsrigen nur eine Restauration zur Aufgabe gestellt und der Architekt hat sich dafür soviel möglich an die Fingerzeige gehalten, die ihm die Spuren des ursprünglichen Zustandes gegeben, und namentlich Farben und Gold dabei angewendet. Die Chorslühle wurden mit einem neuen Firniss überzogen, die untern Theile der Pfeiler mit Oelfärbe, die obern mit grauer Leimfarbe; die Capitäle erhielten vergoldete Blätter auf zinnoberrothem Grunde, Hohlkehlen und Rundstäbe der Gesimse wurden mit Berlinerblau und Zinnober gefärbt: die Statuen wurden gänzlich in bunte Farben und Daniasl-muster mit Vergoldungen gekleidet.

Mag das das ursprüngliche Ausselm des Chors gewesen sein! Wer ihn aber vor der Restauration gesehn und die mächtig ergreifende Wirkung seiner erhabenen Einfachheit, seiner würdevollen, seiner Ruhe friedenausgiessenden heiligen Harmonie in seiner Seele empfunden hat - der kann diese bunten, sinnverwirrenden und herabstimmenden Zuthaten nur beklagen. Nur die im Licht verklärte Farbe der Glasfenster, neben welcher die Wand- und Statuenübermalung todt und trocken aussieht, hat hier Berechtigung und den einzig wirksamen Gegensatz an der grossartigen Einfachheit der Architektur, während die bunte Tünche als verunglückte Nachahmung der Farbe den Eindruck (statt zu heben,) schwächen muss. Haben die alten Baumeister bei fortschreitender Entwickelung des Geschmacks sich über den alten Bauplan erhoben, ohne sich damit ihm feindlich zu zeigen, so müssen auch wir dem (durch die den alten Baumeistern des Domes noch unbekannte Kunst der Malerei) entwickelten Farbesinn und Geschmack Rechnung tragen, ohne zu fürchten, den Genius der Gothik zu krän-

Baukunst.

E. Förster’« Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

ken, dessen mächtig ergreifende Wirksamkeit nicht am Farbentopfe hängt, wollt aber durch ihn leidet.

Ein arideres sind wirkliche Gemälde! Hier dient die Farbe in den Händen einer selbständigen Kunst dem Ausdruck von Gedanken und Empfindungen, der Bildung eigner freier Gestalten. Und doch auch hier können Missgriffe gemacht werden und sind — meines Erachtens — gemacht worden. Die gothische Architektur, namentlich des Cölner Domes, wirkt vornehmlich durch ihre Proportionen. Wo sie Bildnereien anwendet, bedient sie sich meist kleiner Figuren, wohl wissend, dass dadurch die Architektur grösser erscheint, weil der Beschauer — er mag ein kleines oder ein collosales Grössenverhältniss vor sich haben — immer die natürliche Grösse zu sehen glaubt. So waren auch die Engel in den Zwickeln der Chorarcaden ursprünglich kleine Gestalten. Die neuen Figuren haben mehr als Lebensgrösse und verkleinern nothwendig mit diesem Mäss die Wirkung der Pfeiler und Bogen.

Haben wir noch (bei 6. des Grundrisses) den Stuhl betrachtet, der dem Bischof zum Sitze dient, und über dem ehedem ein 60 F. hoher, herrlicher Baldachin angebracht war, den der Geschmack des vorigen Jahrhunderts herabgerissen, zertrümmert und in den Bhein geworfen; die Stellen, an denen Papst und Kaiser, wenn sie einem Hochamt im Dom beiwohnten, Platz genommen; das Heiligthum und die Bildnereien am Hauptaltar (A) eine Arbeit vom Jahre 1770, tiefer unten die Grabplatte des 1835 verstorbenen Erzbischofs Spiegel zum Desenberg, so begeben wir uns in den Chorgang; zunächst zur Mariencapelle (a). Hier steht, das Grabmal des Erzbischofs Be in old von Das sein, gest. 1167, der den Kaiser Barbarossa nach Italien begleitet und durch den die Reliquien der heil. Drei Könige nach Cöln gekommen. Aber die Statue auf dem Sarkophag ist die des Erzbischofs Wilhelm von Gennep, gest. 1462. Gegenüber steht das Grabmal des Grafen Gottfried von Arnsberg, der 1386 seine Grafschaft dem Erzbischof geschenkt. An einem Pfeiler steht ein altes, angeblich aus dem eroberten Mailand 1168 nach Cöln gebrachtes Madonnenbild. Das Altargemälde, eine Himmelfahrt Mariä, ist von Fr. Overbeck, 1856. (Darunter befinden sich die Reste eines alten Gemäldes vom Tode der Maria, aus dem 14. Jahrhundert.) Die Glasmalereien in den Fenstern dieser Capelle sind Arbeiten von L. Schmidt in Cöln, und 1857 hier eingefügt.

In der St. Stephans-Capelle (c) steht der Sarkophag des Erzbischofs Geron, gest. 979 mit Mosaikverzierungen von orientalischem Marmor; aber auch mit der Statue des Generals von Hochkirchen v. J. 1701; ferner das Grabmal des Erzbischofs Adolph v. Schwanenbürg, gest. 1566.

In der Capelle des heil. Michael (e) steht das Grabmal des Erzb. Wall-ram, gest. 1349 und ein Altarwerk aus dem 15. Jahrhundert. Das Glasfenster mit S. S. Ursula und Clemens ist von dem cölnischen Glasmaler P. Grass gemalt, und 1850 zu Ehren des Erzb. Clemens August von Droste-Vischering von einer Gesellschaft gestiftet.

In der Capelle der heil. Agnes (f) steht das berühmte Dombild des Meister Stephan, davon im IV. Bande der „Denkmale“ ausführlich gehandelt worden; ausserdem der

Sarkophag der H. Irmengard, Gräfin von Züpthen, gest. 1100. Die Glasgemälde sind grösstentheils von P. Grass, die Ornamentierung darüber von L. Schmidt.

Die Capelle der heil. Drei Könige (h) enthält den berühmten Schrein mit den Reliquien der Heiligen. Ich habe in dem Abschnitt „Bildnerei“ dieses Bandes nähere Mittheilungen darüber gemacht. Die Glasgemälde dieser Capelle gehören zu den ältesten und schönsten des Doms.

In der Capelle des heil. Johannes (i) steht das Grabmal des Gründers vom Dom, des Erzb. Conrad von Hochstaden, von seinen, durch die Franzosen 1803 erlittenen Beschädigungen in der k. Erzgiesserei zu München 1847 hergestellt, und mit neuen Reliefs verziert von Chr. Mohr, ausserdem ein Altarwerk aus der Schule des Meisters Wilhelm (14. Jahrh.) mit Darstellungen aus der Jugend- und aus der Leidensgeschichte Christi, nebst den in Holz geschnitzten Aposteln.

In der Capelle des H. Maternus (k) steht das Grabmal des Erzb. Philipp von Heinsberg, gest. 1191 unter dessen Regierung Cöln mit festen Mauern und Thoren ersehen worden. Das Altarwerk mit der Passion und den Geschichten des Erzbischofs Agilolph trägt die Jahreszahl 1521. In diese Capelle ist auch das Grabmal der Königin Richeza, Gemahlin Lothars II., gest. 1057 aus der Kirche St. Maria ad gradus versetzt worden.

In der Capelle des h. Engelbert (m) sind einige Grabmäler aus dem 16. u. 18. Jahrhundert und ein neues Glasgemälde von L. Schmidt. Dicht daneben (bei n) steht der vom Dompropst Heinrich v. Mering (der zum westfälischen Friedenschluss mitgewirkt) errichtete Altar mit einem Crucifix aus dem alten Dom.

In der Sakristei (k), deren Eingang gegenüber das Grabmal des Erzb. Engelbert III., gest. 1383, steht, befinden sich in fünf grossen verzierten Schränken die reichen Kirchengewänder des Domcapitals. Das Gebäude selbst im Innern und Aeussern zeichnet sich durch Reinheit und Schönheit des Styls aus. Unmittelbar daran stösst die Schatzkammer (k), in welcher ausser dem Reliquien sch rein des II. Engelbert aus dem 13. Jahrhundert eine Menge sehr werth- und kunstvoller Gegenstände, Kelche und Monstranzen, Kreuze und Schwerter, Elfenbeinarbeilen etc. aus alter und neuer Zeit, dessgleichen die architektonischen Dompläne aulbewahrt werden.

Wer nach alle diesem noch einen neuen grossen, und gewiss unvergesslichen Gesammt-eindruch vom Innern des Gebäudes mit sich nehmen will, der steige hinauf zur Galerie des Chors und schaue herab in die Tiefe und Weite des majestätischen Tempels! Wird auch noch vorläufig durch die provisorische Zwischenwand der Blick gehemmt, so ist doch was man sieht hinreichend zur Bestärkung der Ueberzeugung, dass der Dom von Cöln das herrlichste und erhabenste Denkmal der deutschen, ja der gesammten christlichen Baukunst sei.

Gegen Ende des Sommers 1S61 war der Dombau so weit gefördert, dass sich mit einiger Gewissheit auf die Vollendung des Langhauses im Verlauf der nächsten Jahre rechnen lässt. Aber auch an die Thürme wurde Hand angelegt. Am Nordthurm stehen bereits die Fensterbogen des untern Stockwerks, nnd in gleicher Höhe die Eckpfeiler; in einem Wirkel-pfeiler links ist die Treppe angebracht, (während sie am Südthurm störend im östlichen Eckpfeiler hinaufgeführt ist.) Vom Mittelschiff ist der hohe westliche Schlussbogen und der Giebel über ihm vollendet; an der Nordseite alle Fenster und Eenstergiehel, dazu sämmlliche Strebepfeiler, doch noch ohne Strebebogen, die inzwischen fast alle in der Bauhütte bereit liegen. Das Dach ist gedeckt und der Dachfirst hat seine Bekrönung. Vollendet ist die Facade des nördlichen (wie des südlichen) Querschiffs mit allen Pfeilern, Giebeln, Bogen, Krabben und Blumen; aber (an der Nordseite) noch ohne Bildnereien. Der ganze Mittelthurm Zink (oder Blei?) mit vergoldeten Krabben und Giebeln, und den scheinbar durchbrochenen Flächen zwischen den Rippen, und mit seinem weitleuchtenden Stern ist vollendet.

aus

Und der Meister, dessen Genie nnd ausdauerndem Eifer wir diess Alles verdanken, hat vollendet: Ernst Zwirner starb am 22. Sept. 1861. Er ist am 28. Febr. 1802 zu Jacobswalde in Schlesien geboren, wurde bereits 1828 von Schinkel bei der Oberbaudeputation verwendet und erhielt die Leitung der Restaurationsarbeiten am Dom 1833. Er gründete die Cölner Dombauhütte, in welcher er junge Talente zur Ausführung der Gothik heranbildete; so dass der Bau auch jetzt nach seinem Tode ohne Unterbrechung fortgeführt werden kann, indem er von Herrn Voigtei (der ihn schon während Zwirners Krankheit leitete) wenigstens vorläufig übernommen worden. Die Stadtverordneten von Cöln haben dem Meister ein Ehrengrab auf dem Friedhofe des Domes angewiesen. Da ruht die irdische Hülle neben dem Riesenwerke seines Geistes!

DAS RATHHAUS IN BREMEN. *)

Hierzu eine Bildtafel.

Nächst dem Heidelberger Schloss kann man nicht wohl ein Bauwerk nennen, das die deutsche Renaissance so glänzend vertritt, als das Rath haus zu Bremen. Es ist aber zugleich ein Bild der Macht und des Reichthums der alten Hansastadt, würdevoll und stattlich, und doch, im scharfen Gegensatz gegen die meisten Rathhäuser der italienischen Republiken, von durchaus bürgerlichem, friedlichem Charakter.

Die erste geschichtliche Nachricht über das Rathhaus zu Bremen findet sich in einer erzbischöflichen Urkunde vom Jahre 1229, wo es als „domus theatralis“ aufgeführt ist. Es stand neben den Kaiser- oder Potestaten-Hause und diente zur „ßuursprake“, d. i. wohl Bürgerbesprechung, jedenfalls Gemeindehaus. Im Jahre 1247 wird es zuerst „Rathhaus“ genannt, obwohl der Rath von Bremen sich bereits im Jahre 1200 constituiert hatte, und bald nachher „Haus der Consuln“. Nach dem Brande von 1285 ist wahrscheinlich jener Neubau aufgeführt worden, der unter dem Namen „domus consularis sexedra“ (weil im Sechseck erbaut) in der Stadtgesehicbte vorkommt, 226 Fuss lang, 60 Fuss breit, und ringsum von Buden umgeben war.

Im Jahre 1405 beginnt der Bau des neuen Ratbhauses in der Nähe des Doms. Das alte wurde von 1524 ab als Lagerhaus benutzt und 1598 zum Abbruch verkauft. 1409 war das neue Rathhaus vollendet. Es enthielt u. A. einen grossen Saal für das kaiserliche Niedergericht, in dessen Fenstern die Wappen des Kaisers und der Kurfürsten prangten. 1491 erfuhr das Rathhaus eine Erweiterung nach Norden, und deren Fortsetzung im Jahre 1545, wobei man die „Wittheitstube“ anlegte, deren Portal später die Wappen einiger Rathsherrn erhielt. Mit diesem Bau wurde die kunstreiche Wendeltreppe aufgeführt, die von der grossen Halle zum Archiv führt.

Im Jahre 1612 erhielt das Ralhhaus seine jetzige Gestalt durch die nach dem Marktplatz gekehrte, auf unserer Bildtafel sichtbare, Vorderseite mit ihren beiden Galerien und den drei Giebeln, unter deren mittelstem die „Guldenkammer“ eingerichtet wurde. Baumeister waren der Steinhauer Lüder Bentheim und der Zimmermeister Johann Stelling. Der Bau aber war fehlerhaft und drohte einzustürzen. 1635 überbaute man den Eingang des Weinkellers mit der Laube, die zu Pfingsten mit Maien geschmückt wird. 1682 riss man das alte Kanzleigebäude nieder und legte nach dem Grasmarkt die Wittheitstube in einem eigenen Giebelgebäude an. 1735 versah man das Rathhaus mit einem eisernen Gitter

Geschichte.

1229.

1247.

1285.

1105.

1409.

1491.

1 545.

1612.

1635.

1682.

1 735.

*) Vgl. roller, Geschichte der Stadt Bremen. E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VII.

Baukunst.

in Norden und Westen und den Eingang zur Kanzlei baute man vom Schoppenstiele her neu. Im selben Jahre gab man der Südseite neue Fenster mit den Wappen der Biirgermei-1739. 1825. ster, und brachte 1739 an der Wand der grossen Halle eine kolossale Spieluhr an. 1825 und 1826 ward die Wittheitstube erweitert und die Umgehung des Rathhauses von den Buden gesäubert.

1826.

Am Rathhaus sieht man noch gegenwärtig die verschiedenen ßauperioden deutlich geschieden; auf unsrer Bildtafel nur an der schmalen, linken Seite ein Stückchen fünfzehntes Jahrhundert. Die Hauptfront gehört dem siebzehnten Jahrhundert. Das zweifellose Ueber-gewicht haben die Fenster, und es wird noch verstärkt durch die Arcaden des Erdgeschoses, so dass die colossale Steinmasse wie ein leichtns Glashaus erscheint. Demgemäss ist auch der Verzierungslust ein weiter Spielraum aufgethan. Vielfach verschnörkelt mit Statuen Karyatiden und Obelisken, mit Säulchcn und verkropften Gesimsen besetzt sind die fensterreichen Giebel; eine durchbrochene Galerie läuft rings um das Dach, getragen vom llauptgesims und seinen reich verzierten Consolen, selber schwere Kugeln und Spitzpyramiden tragend. Die vorgebaute Laube des Ilauptstockwerks gibt eine ausdruckvolle Unterbrechung der grossen Fläche, die abwechselnd flachbogigen und dreieckigen Giebelfelder über den Fenstern sind mit Ornamenten überfüllt; noch mehr aber die Brustwehr und der Fries des Arcadenbaues am unteren Stockwerk. An der Laube sind die beiden Abtheilungen über einander durch verschiedene Säulenordnungen näher bezeichnet und durch reliefierte Mauerstreifen geschieden. Der Styl der angewandten Formen ist deutsche Erfindung, obwohl fremder, namentlich französischer Einfluss — wie diess bei der Renaissance sich gewissermässen von selbst versteht — nicht ganz fern gehalten ist.

Sehr reich ist die Facade an Statuen, die grossenlheils einer früheren Zeit noch angehören. Da sind Kaiser und Kurfürsten, und in bunter Mischung christliche Heilige und heidnische Weltweise, eine Nonne neben Solon, Plato neben Moses, David neben Seneca, u. s. w. und an den Balkenköpfen und Dachrinnen die Allegorien der Wittheitstuben-Tugenden: Klugheit, Wahrheit, Politik, Handelseifer etc.

Berühmt ist der Bremer Rathhauskeller mit seinen gemüthlichen „Prielken“ im Garten und der trefflichen „Rose“ voll köstlichen Rebensaftes.

Vor der Facade des Rathhauses steht ein colossales „Rulandsbild,“ zum Zeichen des Blutbannrechts, das der Stadt Bremen verliehen war. Der Bremer Ruland ist der älteste in Deutschland und wird schon in einem Privilegium Heinrichs V. vom Jahre 1111 (eigentlich 1110) erwähnt.¹)

IE

jNHj

JHk

J.Poppel gest-

iJ

Qi

ö

m

m

V

>

lO FM.

i

3E

70 FEE,.

°D

-s

/

--fs

B2

\

•+£>

m

■ >

} 1

--S

--■to

-->«5

H

g

r§

' ■:

, p:;

\

,1

t=J

°0

--s

*mn- 0614

iS

•-

'~ *o

m

■

71. Wtigd • Utpzig ■

““<v*

H

i

Q>

■

Ä

:v?

ä

s*

-•

M ■

#

■# # # #

i mi 11 i i u<H

Qi

Qi

Qi

♦

♦. ♦ ♦ ♦

I'

Qi

rO

© [-

jp p

i

n

#

» # # #

-

H»

# # # . # ♦

~T

▼

|s\

M

nr

■

■

*

- . •-•*•'; •'■ •.

■:

:• -

*

• ' -•>:>

■

*

.

■

*

’

KRAKOW ?

-.

.4

jm

m

IM:

i

wm

'

/

\m

Mi,

m

III

-M

■föl'

F

l

7

yjl

ft l

mvi

U:,I®E

*

f i

m

«ML

fm*

r 'bM

V

m 'mm

1 Äf

mm

r Ml b*

1B

fetWlX

;Ti

■

^ .. ^c: -

iL i! Mil

||(f fl

'Uli H

r

■

u

E>._;

..

, Hnpg

l§

7*; «F A\

,

II

l -

^*|4

5®

T

., '.i

i

.........i

N

1

i

1 m

s

Ri

SÄ , I

■

l|j J.

m,

;

i,

I

V

'

pBPSMp'

ii

:

i~ i~~i|'s''r 'jiMTrSiTTiT

j?i

lilBfit«

1

i,; . L ■£

fcl.

i ■

:

■ rrroi

■ ■

i 'v B

» Mae

i mi

. Vy I

i r ;r;..jg

I

tawia«.—~

fi |

j -    ¹4 p

; ipy! ¹

Pi' :‘K: i

Üli

IäBH

S .

IltSt

-₂ ” Ah

1

ü'

*

■

ft

r

7$

ssa

tr'H

ii

j|

m

i:

i

' - i:

!v i ||L

iiLlgfili

|*| :    4*

L Mm

i: ■ |ü;:

' m

Ü

■_j i

Jfefc

-

m

ggföi IIP

fjf|Fp I» mFammm

m

:,iy

iii

SW

WM

&

~ii

-

mm:

&

» r i.

it

I

7

m

IliliRfil

1

L

I

Ssl

ll'

i

V

/■

Sä

.SBfK

...

Oyy

»äesa

fl

m

Sss

fe~-

I

■.=.

7

i#-

as 33K4 a

s&*4y;; i , i: y?    ..

i

m

=: '. -- ''i.

MÄlS3I]EHIKH®©mi UM MflHULMMSEM

1290-1350.

J.Pop-pel fest

KR AK Ö W

fl

Ä!|

■ Ifell

;]l!li llllHfl,

j¹

i,!ji

ü,

"S,

1/

■' 'I

II

:i

¹ ;i

r|

li

■    ''"'"Hni- f

Jll;

.'&!    ',|l| I

ü.

... iEr

Li

■gj

f? 11

lüäP'¹

ml fei

BUH wi

hk!^

r/

■A

m l im

i,

Im

pp

IV

:a

ij

Hk

Ji.

j, k

Jst,

Wy

___i___

ffl

I—-—SBBiiij

i : in

Eh. iUll

!!ir:,i|

"TIM

In

■<M

■li

/lisiai»

il

H'

iia

!«pin

■,,j

«Mi

■

Kl;

ML

|l!:

Mü’ / uS

fefv

ji

Mit.

ni¹"^'"-'¹'.''¹;.';'.....imiin I.

■ " ■RRSPSf^lR

_    Jjlp

~WM 1 fr

ai

tu

lü

!Mi

—*----*

iij

..

im

r"rjs^SSS

:    iv-

BK'"

SH

.'    »liTTi* "lElÜ

MAIMlEMIOmiailS UM MWMILMiU]ISim

»O-MSOo

Jlbppd c/tst

5.

:

r

»

«

.

:>

f

.

.'■

/

kraköw

sä!Me&

%

■'Wwm

»BHa

m

IfMiwYB *

,1 fvJ<* v :rf J :

fl j

m

gj

gl

J.Foppd gtst.

1

■

■m

I

l'

£

-•, n......-

ii

:

3 H

-f-4"

Bl

||te

W“V v,

"J

1

I

m

C* • •

-

*

Ü

j

i:

1

U1

A

? W-

I

111

(M-

r*: .

’l

! \

*Wß

I' I

Ü

rJ'

•-V*    <

II-

-

i/

e!

,

i j

1

llfil

Hill? i

11

,

»P

J| «

m

üfi

-3

iiS:

SSlK

fi

@J5sS

;',L,

f.';,

. J

V

wm

I

i

"Ji

li

I

fei

M

c-

' ' I*

wSsf;

'

PT

fl

V:r

«i gpkpj

WM¹'

ü

w mmml

mmm

irc

| ■ f

|| ij

jm

S ^-»1

0>

'

jfi av§Bsj

.

**

Pi««

ül;.¹

"

r

AJi

jSL ■•

r*'*

3

-JE- Y j>* i

* 45jg|k»\ ■ ■

r .

Äs,

51

Mi-

\i

*

1

1

<■

■

,

m

STAWIKHmClHlE M IPMIEItlBTDriR© -a.a^Wo Üg®© - fi&flXB)

FT--*yr-......

r

y\, 1

&

Li«

'li'jIU

t-

i ■ ■ -1

lllh ■ "■ iaifa «fe*

BIS

I ■ 1

■ ';; f*>t •

»ii

1

m

■ia

mm

fea®

Ä«

j

■t ^

II

I I B

■a

'/■

i

|

;

.

. 4

*

.

*

r? T f £***

KRAKÖW

^.ehn>«*£

ö:

I ffn

J. Y

YA

Cf

-------fC~

(T

5 F.ltipz.

Q.

10 F.Läpz.

II

YJ

II

II

-} n-tn-h-Hnrrl

v4

YYYY

Ei ¥3

m/ ^Yj

w*:#«

zu h,h",p,n,0 FFHÜ|-

\P

yj\ L_Z7

•sät

vM

h"

/S !

20

■ 30

40

50    F. Lripz.

10

20

30

40

50 F.Rh

OTAMnoMEiE m iFMUiBra© a.d.ur. nm -

*

4

%

*

^üortA^v

KRAKÖW J

2ä*cM**y,.

k-Ä

P'

Sssd

I*

lüH

*»r»

- -ff-

I::

9t

J.

i=

9H

-muui

"PI

:s:

fl

v ff

to MI

(7

/

«i

;p

fr

771

rorv

:.|3

J.Foppd gest.

\ ff

\

i m

c,

ff

V

"7

------------ ■ .,

SS -ff Hf «Mal

Ips

ff

juil

r,

1

wr°

35 F.

ss3Ha®ssc&3P3Biaa aiism mram« iss lamjrra» ».a.ir.

1190-1216.

T. 0- fttigd. Ltipziq

tö

S

7*

£*?

f >11

pg

aJRl

III s

£0

/o

fl

■f

«ft

*11

milr

i • m flflffln. *,/ v.

WA

■ m-

‘1

»i

fm

»jr

'-j

i ’/Cy

t'i

II

l|

A§§

2St

1#k-[I

ü J Ml

—■ if

!«

7I

111

W[

:

ijffeS;!

a. __

BAUKÜETBTo

au

fc.

ft

■Ml

jM

•ä

tim \

Mi

J/ßT

■ -|Jv. .

iÄ

nw'

X' 1

mm

B Pi

■1

IaäJ

l-r*

Hm 1

7'..

■i.j-.' ■ /

sät |k;

«SS

IBS

JJtppsl gcst.

%„ ÄHm(CÜ]PISaiLl£ MI§M MIß. &KUUM1BH30MHIIE ZU HEILIGE NSTAOT.

1270 c\a.

#

^rUOTEÄ^

kraköw

!U«*S&

1^5HE^»'!!:aBl',*J*wli!^S5^^

^^'"-issasTi

•®sw

jii"-ii'iiiüiTi ^~; "~^-

: Ji.,' .iJ^.i.1

’AkJAXJA

ifpsisp'2

ES?/    “"

Sill

mm

fipSfl

üM

...... ^

_ 1IM11111 muiiii _ iiiniin iiiiiiiii j r; iimmi iimnn k-iiiiiiiii fliiiün lillllllf IIIIIIIII

iiiiiiiii .......

Iiiiiiiii IIIIIIIII

s-i—

phmMI

MM

fff

iminiii wiiiini L_J ihiiiii immi -ttä, iiiiiiiiii uiiimi ?F1 nun ii liiimi £|-1F iiiMiiiiW -■&>} iiiiiin ihiiiii -IIIIIIIIII nüliilii; rc; j llllllll ffiiif IIIIIIIIII IIIIIIIIII K>» j llllllll IHIIIII l&JM I IIIIIIIIII iiiiiiiiii, ?Zj! llllllll mm» ~jäS|

«• , iiiiiiiiii iiiiiiiiii ffj iiimii nun v .1 4. - ^Iiiiiiiiiilllll.iil« f!^um,ii HIIIIÖ3J

II

jTö

fm

I ;S

H|

cj,

riK

rW

Pf

iS'

yü

MM]

4 l¥p

mm

t*:. ~ I x w/

ü^Ei

Kr

I!

,1

• .IM

r>Cl

fc rß-z clc Is^i¹

/ '’V.'KV-.' I ?■/; V'.-V X / •

__ I

I X*.'*

(    '    "r    'i ' "*-'

fei

.v

V':/' /./I ■. '<y£

ml

im

m    B

PP    ■'• ^

iti ^ 'T'

iS?

ii

c«

Sm

Hv.V

i;

Im

'4f

■ rr-r“

mrj

ti

Le

■■RETk? fcM0®UfiK

iyirfx^W^'

■m) iwXA± ryiK^ ■

iTP<

Bpü

äN

FK.Hj]

;S

.>

M    ' *** "

E ‘ 3    -    - -K

■■

Mb

*&?<

MSI1

IX>

lacd) Oe«

i+i tli+itP u.itö^mcl!uicÖfsim^c<ii|

\fö :ccs>i    <j^xa=r> i.

K en.Tftien.Sl erb Uri) kei i

Cü........Klmn-tHO.

el

ir

wirk

* «r

mmaä x} ^

K ,>A 5

xr\i

JK

ÜK

Irjg'L

Li

W|

..

r'

f .^V    ^ , #/

¹....... '{ ~ '"‘II    : /•

¹ Xi

IS^iL^IÜÜ/

•!.i;.:;fe'.‘::!li.'-';'Ji‘i.,;:I £.'--• X. iliiJi!/

ij

r -:.Sig!3rM vj rvti

:|

i£

, mTl

,'^rrrr

»Saidas

ISE

gligggl

i

iltl

nTii'iüiiiiiii    ■ '•XTühii:

>■

HK

r\m

vi«

hiiHm

l ..17

iigy-S

lillPilll'll Iflii ■! I

DAS MAMl£H3MIFraDS(DMIS 1BIAHTS HKT OTMIK&ISmDDIS.

iT.Tbpptl jjtst.

im,

t

■

#

*

■*

*

m

sffiofeSjs

kraköw

feg;

BAUMMBT.

S.

fm

pte

>:

VHf

%

SggaaasMBMifr

<085

UV;

K5

nS

si

£&; m

p

-ä

■ESESS

' -IM

'S

V P’

ÄS »

M-Ü

NF

19

JvM

urf

^ -    . - ■ - ■ - -f f®*

-    „. f *»SÄfe

■■'- J

w*%. £ <lri/ I

IC

'! ? lirW

|pS

' ,V

TO

..

j, - 'S'

J. Toppe7 gtst.

‘•V

fitest

gs

gm

\ Mm

'    ■■■ I

¹

t?

i«s

ik

1»

§S

ffp

Ifpfeli:

aü

iS

>.______

£SmSä

MMism

•i

v:-äv3j

Üi

ISftö

PS

Tjl,ange gen.

MIM- miEIMMiESlK.

1LS52o

T. 0. Wciyd .Leipzig.

J

9

>

«

m

%

/

/

kraköw

A

°q

......*

XC

<y\

«?

,xx

,/j

li\

Xlr

«*

VH

Mfl

^ss

\\

Xi

/X

<^-1

c-:

BAÜEUE'BTo

fcjf* *    v«::

ä 1 gg «

ü X, :j X

urrnminn

1/

^ .. •'

XlfSiSSliö

i liiuiiii rMfiniMni.[M -I

Hpüssi

AX

VC&

xf

HX

y l| XX

X.

i ixX i i T

!=o

•; r®..................

Xi

X Ij X

VX II

ft

//

//

X'/

X’

IR

=££=

\\

XMj |[l'

iy

x<

•V

/>

'X    /"

;yyNy\

Xi

-,x

/Xi

'X

//

// %

«yv). ,P1 p

X Xl *2

fix

VH

y_\

x.

..

> ey

■l"

>.

-st

,c

'O

JTL

IM KoK,oWI®TTEMBEÄ(&

i.

T. OMwd,Leipzig,

.x ..;y

yy

Xi

Xl

y xä .->

;" \:!#\!\J "Snx"

)m(

■ Cv>

\ «»■ \ /

x ^ )(

■ xiix

yxx.

iss

IM

x?yr

PX

;|

'S

,;y ü>

m;

IM

'*

IHi

li

.x.

ss

■/

'X

:/X

Al

{/

/V

\\

50 F.Rh.

W:

\\

#R«

//\

\;

JB

St-

Ss-- -r

i5--

=t

Sg-- -t ^ SS- + S;

«■--%

X iNX

y>

■/!

9)

C\T

- fi

0 1 Z 3 0- 5 6 7

- -y

-g

'S>

II

!-

Romanisch,

Übergang •

■S

.r

7^

\%

\

BT'

~=

ze

u_

P/«

4-m

*#£!■

TJ

3B

IT

CV

Ui

10

11

12 Mitres

10

10

+.

20

30 F.Fhe.

Vl

l|»

kr

t&srsm

fl

Ül

ili

cj.7........ j

=3

Bl

w

Jg'Hpi

nr

z_Z

Sl

cl⁷’

Ppl‘

- W&'

%<

II I

3JDH3B

OOTIEKHimglEIlä. AMISIE MAWILBMKTKT m K.R. WÜRTTEMBERG

JPoppel ge st.

.

%

I

m

kr

P

§>

^ c*t=e

CZ>

4t

JL

jpEfJIiS⁰”

i!

k'

_JÜI

J5

1=5

1idl

**

10

10

20

30

<tO

50

60

70

80

90

100 F.Bh.

¹

S. Allerlliilraer des deutschen Reichs und Rechts von Ilr. H. Züpfl. Leipzig und Ileidelbeeg 1861.

J, Poppel gest.

bits ©iOTimMimgm amm mawmmwm

IM I.l» WRTTEMBEKJ& 3»

r

r

M:

*

%

:

:

MB

ff Mt'

’

V;/J

i

4

.

■

in

8

!

*

■

in I

|, i]

,;i ■ ■

M

i!

K

/ /

7

m

§

w

■I

V"

mM

¹

i

h

■

fl

Sj8pMl Will 7

<3>

:. ;

■

4:

vv

1

V i

äl

'AI

H

4;

f

*

§i:1

il

il

-

1

¹

'

MP3I

i

ES

l iH

I?¹

BAU BOTST.

m

0

.

:7

&

»E

im

\ N;

kiJII

/

fffii i

ü

•i

■ j

■ ■’j

■■

E

.

&

V

. -

i

mR

1

•«

1

I

fftÄ

1: i

,

7j

a,

■ / i    . STapMWW

~JF ~J ' ^    ~ X

»7-

4

■ .

.

“TSÖl

äil

3S

V

Sä

>'~s

\ ^r|

»4

4

#4

Wä

tim

r*a&9 gs-cga

■ ’fcjjsap^

ÜB

!

il

j

I

f

|

|§§

i.

,:

■

|!

€,

x

1 I

,

n

i

4

%1'Wdk

§

■

v>

j

1

-u

m

!

v» /

/,

j

I

K

SiliS

H

f J

liWjliri" EE'E

i:

"

■

'^sWem

■4

mm 1

VWS*

\£i

1

7

-

1

.äs

ijgjggSI

SS

.' -r

J.Poppd gtst,

Biiie o§»MiEM§im awm wMimmms

Mi: TL 3H. WRTTEMJBEM©

4c

T.O, Wagd. Leipzig.

■

*

t

*

''

•v

*

i

*

\

m

W    w

4M .

iPs

fjnfa v

ym ,A

L±

m

M r

r #

m

*

# □

:i.D “

yrT-

+

3 \

—j\ iiii /■ ■

o

0:1 C* 0 I

>

fr

*

iw.

"!V

V"

[leTh

m .

♦

Öi.

a c -

sk

I /'■

x

V

o

.

\

:v...

-b - o

", A

■%

i i

V

X

*

UT1

=ST*Tr

ü I

fHl j

9

\

/

\ : j!j / X i! i

^ ^ T-

/.

o.

.

X

\l

I

n

:r"

,A.

\7' \/ "\

Y «    ⁰ jl 7

x

Jl

3.

>

r :

A

o,

A,

*

-TW

''•Ä=pir'.

'Pi "

; o

/

o'

t

o

X:

Mff.

-Q.    . i;

' rsi

sK

m

V

■

m

a:

o-

«iiii!

iii

♦ ifl

SP &

■,

X |! X fl

" \ X; / \jhj

K

Ss

(fl ♦

m

% Ü! \

ic

& *

y

/

i Ä

if;

*

\ !

\\

X;

* O Ö

\V//

l

./ ■"■

%

’£

!

>•

\

/: ÜH A !

-4.......i>

*k\

*

*

yj'

♦

+

X

o

0

<•

•>.

A

* g§

A| H, m,

t>

^ ■ j A

X

X

,A

%

o-

° a ■“ I j

X.

ff\

• ■ ü

»

*

|jjl ;Y ;S|!

Aa,,

§;' A:

X>

W !

ii?F *    ^

•'v.

A

/ %

iii/

*.

'\ iii

Ä-. •' t. ... 0 3

Oi-

1-

Wh 1 p

“H, i \ / :

Y'

>ii-

-* __ /

v

„    ! Mp f

^ I iWilTt^

•'4j

2M

.

h-H-H i-h-h—

10 20

I

10

4—

00

I -tw,

1—

10

--1__

60    70

30 Mftres 80 . So    100 F.Kk.

HD©m vm AOTwimjPim

J.Popptl gtst.

i

135?,-1530»

T. 0. Wf.ige.l Ltijjzir].

r

*

' •*,

■

y

as

msi

m

* -’

.— '[Jiaar 'SK.'-a:

«==r

ip-

3E>-

36

MB 1

1

T

i¹

äf

I

f-l

ft

|

V.

PF

I

2

2

I

vV

?s

i

1

VC

mSH

9RK

B

«33

—; >’ a

BAuramsT

er.»

-=^^ksss

5^

I

&r

->■ -r

p

^rr€

4>~ '■

3C=R|^f=g*!^ 4P??

s

/

'I

i

i

i%i-

5

OKI

II?

H

IEä

r

»

»fr.-■>■■

&

m

m

a.

m

«5?

ü

m

P

13

T

-—-41!

yfi

5

F-

Eä

i

W»

r

=1

it

R—

^4-

^4-

20 Mitris _l-4

50 Cä 70 HO ELF,

10

4;

+

15

niDrt'C AOTWMPIM

2„

1552 -1550.

T, 0. Weit/el,Leipzig,

%

f

- •

»

^t'OTE^

kraköw

•>

4

ffl

m

I

w

B

1

j

I

r

y

^ *_

~j

s§

-

4*

,-F

MM* -■ tfismmmmm

gai

SU

S;y

R*

u

HH---rrrigg-----it[£g

m

'Hl

tC,

L4

h

5£

KftS*

*

Ü

t=?

~50 FKk.

«!

I

;

.

•:>f

«4-1

iW/(

F

iü'

>•

v B

o-

V

WH

40 ■

■

-\

1?

<#>

■ <

F~

<§*

r

llSf¹

IS^gN

SHf

'sxw-

■r •

jr 7?tsm

Si1, h*

Sg:

14*

¹wM

m

M

rjH

i*

Sg

tri

(i.i;

f&m

mm

mm

m

ar

■i

r" • ,

ag

i!

4

Sjg

«!<

t^mas:

J^zr-S!

■:-;

^@8

»6—

g*»

tmSBM

I

■

»

.

§g

«rar

-).

>

1”

*' •• >

’i

ir :1

\ <

mm

Mi

30

\

iwm

i.

n

-w

1h ,

>'; ■

4

»iäga$|

ä

H

■* i

P j>

m

S3Ä

3££

Hi

«L

rfswSwgB!

_

II

P

IRS®

3 Ll^pig,

-ip^S

ji'nmaia

*ü'—^----1

'®⁼^f

m

i

I

m

J.Ioppil gest.

7®

To

MTim ME maUL^MJ-M

i? 0. Weigel. Zeipzig.

kraköv*

^•chn\e^

t J

•H

4-

fesakif**

---------~gg=

■

i| nijEwj

' i .. -*-*■

:r - rf

:rr*■

:

4

r*>

■ —■—-

BAUJKU’.NST

6Ss

m\

*

Ü2&

tv

wMi»

um

i ‘'Xft&.+'-i.

”•

£7

“ - ^ A    — - _ ::q~~ -

S3&

•>

ii

rl-jS-iTT

rTy.-y^y*

MpTT-r-

«■— ■

2 -Ä

jsgä|

~T:

*te

Mi ■ ^

=5! er* I.

M:

t; ;

i'ISS

1

■

I

I?

(i;

■■iVii^V'ii'ii iiiiniilP^l

_L_n

:fgf|

--: ’ • ■

»»

ij

^TBBi

-Tm

»it <

j?Sfj

k|K k

If f

it;

illfe ä

Pta I i

ri

WflH

--

säMmSiM

-..

1*

^ 'fcfi

=3d<J

mm

•-■

SK

y Al

¥MM

-T3

■~h-

r*

m

iS w

Z£

\

I

ff

i ■

zf Oyj

. ■

r =: 1

,?i;.:i

11

r i

i

I

Li;'/

Jffi

Hl*?':

11

':■

■

HÜ

"ife®

8,

I

ll

’■

-1«

m

M

:

»1

S

ti

II

ml

ii

■:

©OM T©M (D®M

■osa-mi

T.O. Wtigtl . Ltupziq■

ii

■ MM

m

I®

:■•

I

if

1

m

4 am \

3 mwMW

mmlgm

m mmrn

- *T

iS

* M

i i;.,..'

!

40

J

c

mw

i

Sil

ii

-W

4

■;

A

1

m

i-pmß

4®

Mi

4i

3

:o|

31

1

3

üil

-

im

im

a

iw)

i

, ||§

a

\

m

$

■• AN f r

t lii

f

UM

■- HF

igg

:

SJ

m

:;!A

-

i *

w

■

1

SS

m

m

Al

i:

'Mi

?>:

!

’T,

!'i

I

mm

1

4

\ M

\

mi

■4l

®£\

;

»

■tas¹

■

I

ii

1

_ ¹,.J

4:

l«rj

y

3

,

1

IHBil

BAUKUNST.

m-

¥

*

■J

I

A

tr> „

4 E

lii

.1

s

' tv

I

II

m

!

Ri-

i

3

r

1

:

J

A

E

H

1

111

8?

* M

w

m

I J

;

!• a -

M

i

w

; ,

,'v.

$

m

Sl

II

,* ,|i|l

.

»t

■j/pnfe

$

: J

I

i

j' i

1

SH

fSpj

*jA

II f

glly

PJtfl

I

./

■' a «?

f

ijlM

i«?

|T|pj

i 3 ,

1

f-'

' M

¹

Si

_a__«

/Ö

1

=

1

1

I

ii

i c

*8

M

-

1

T/

I: 1

!

f iy

m

¹

i

m

PK

IW

‘5

m

i

m

| ■

i

Ui

BW

!k>i

i:

iji

4

1

i

f I

I

1

iS

~r

;

.

11

|;:f %

:

3

V// - \\' :$L A

I

ii

UJ

1

sll

i

m

ii

-

.

Ai

'

i

&>

jp

40

ID®MI    (D®ILH 3ISS1D.

jofjih;__

J.Povptl gist.

2.

XOiffdad .Leipzig'

»

V

^pUO! U4* KRAKÖW " •«hniejSa*

»

rjL-f

A ;:mx s

ml \

\

Ä O

/

_+_

,;9W

XlE

UB.

&    ///    £0^ ///l

Wf/1

■

&,■

SSS

#-

e

#

H-®

©E

Ä

Q

J&!

X-..,

#

iiu

\

33

! / R

öf • il: ;öf

ac

t/

,,

jC

*

x

K I X

*

'€>.

K ! x

\

&

c

10 ZO 30 SO SO 60    70    80    90    100 Paris..F,

N

'

J

■■

—

C

« ö..

|

Ijoi

A

; ■

§

-

:"-,

« K

TX

X

c¹:

<0 0

■s.

>1 li M

«

IC.

ibs

♦

Vf

■#%. ; i

M

«f;

5«

*

I

/

f\

Q

?>

4

4 ~-| ■%

#

; V Pü! A |: M Üjji / \

x

ß 1 ü

"\

Üj J\ li¹ /

■

I,

#

#

B

♦

t

♦

o

o

/f\ #

ö

D>

#

*

atf

4:

«

\

♦

|l X

a

Z

9

wm * q*

W S m a «T

i

/

X'

;n/

! X

♦

.

w

• «

X

z

d

d

K

i>

/ -

x.

M

i

*

w

+

d

:< | 1

m

%

l

m

% //!! je

ü

i

üüi K

b

z

L

9t-S

d\ I./d>

-

XIXI

F M

M

■ ?

E

/:■

X !r

l

%

10    0    10    20    30 +0 SO SO 70    80    90 looKhwiF,

X 1 X IP! I

o

v ü

K

4

G"

c

G’

ID CDM m (ClSlLH 1248-1546

J, Poppel gest.

,

V

*

\

I

I

\

/

KRAKÖW

&»#*elhnic^

%

I!

I

|

r

m

1

m

i

I

. |

i

1

I

m

il\

I

I |

l

I

¹

\

[oi

fr

r

m

1

) [ m

k

BAUKUNST.

»Ti

—

Ih ■ ■

I#

/ i

\

\\

fv‘\'

'1

m

■

\ y |j

m

w

ilM

:

m

f.

fv

|tj

\\!

1

7

I

» a tiMMi ft.........i

<. :■ ■■

' i ^

¹

r.

I

i

i

!

,

H

I

I

1

m

5»

St

m

I!

I»

: -

iü

w

i i

|f;:

r

1

y

r

w

r

!*..

'f\y

:

k?-

&

j '

PI

ä

u

ä In

|

:|

l

i

|;

;

iisii

{

I i i

M\

.

A

i

I

I

f

^ll I

ji

iL.

t

m

Hfl-

r

• V

M

l!

«

*

l _>

s®

s-----Tx ’ ~¹ -    ____

\^V — ggg

1

!!|

s    / - j

IB®M V®ET (C©ILM

1248-1522.

JPoppel gest.

4o

s*ßl\OUQ-

KRAKÖW

\

— '

s

' • <**tr

r-am

JK/

«

■>

. y

- 4

■

v.

:4*

iS

Ä5%rr-

■w

n

Sb?

Y/

J

H

(1

i ^ .%>. ,

5

xf V.

k%

K-

3te

Vk

g

v

»V

••

m

v

'•

fi

4

i

k.-

_;

rv.

%-i

I

Dl

SÖ«»

s i

ft •>:..< -

4.

"TI T

■ ll 1L

,>Tr

F

l

BAUKUNST.

P

+

WO

f!l|i

(

1248-1346

5.

T. 0. Veigtl-Leipzig

50

ff

hr

*

ja «0

v

+

r^W±x—

Q_

XDfe=

"+■

&ä»

20

K!_

m.

m

*

m

-

-N

*<

m

^rMJ......X

*

k

\

1^

I

f£

j

sx

F««^;

i£

fM

2=311

T*

r l«L

D

r<ä

»■HtnrtitiE

=JL

ti

r

BLiy

ip^

\

n;

111 mita

rfaaaii TrriqjitZ^pZk^

Waßml

K&2

,v2

KBAKÖW

#

I

l

\

ii

r ,ii .n

1

r—

■

*■

I!

&

SB

I

S

fes****

A.

^

ig

___,__

P

W

fc------77 ■ -

%

mm

.J _

i

n.

! !

I

m

S

4

Tr

I

m

w

ip

■ßC

J

I

^_„_£

IIIIIH1MI ■!!■ 1    1 ■

i

■J

i

i| '

. r

W

20

BAUKUNST.

*

Bi

(*■»

„ii

w

TL-.

SHS§*»-

1

Li

B

1-

30

AM

«

—*

r

-1

i

4-0

i

H

j________

p

^ .....-

K

m

■■■

"HM

50

!|......

I

1««

■

714

r

•M

r

■ ^.—

y -m

m

Ä

;

...

$

il

'

■Bl

_

1

!

A

F

\

4

mma

n

r

i

100 FKh ■

/

-

=

ö

m

I

j|t fgMfljft

i

©@M m ÄKT

J.Popptl gest.

6,

«48-1522.

I 0. Wdgtl, Leipzig ■

%

c

>

>

*

^potEjq^.

krakövv

i?W*ehn>^

%

J

y

&

resc.

4

\-J\

iL

J

L\

:

gf

ik i

s

a

r*

F

a

~ v

f >:

iS

.

3

fl^

\ /)

ijj

ss

i..

.. J-1 ,u*- j^rn^wS^

;M

'i

ä

l

I

®AUKÜFSTo

ln

>x V

'“Jßy

In

m

'P>

LäP

V i

iü'iii' .|P

t

fk

fc

■Q

D©M MS (ÄH

r.

^ Ö. Weigel ■ leepzig.

«I

-V

•⁵

jy'

.V

w

p

s

l^YU &f 4

Y

>

ii *

M

_3

L

rr

"n

ä r»

£

m

) )

\

if r£

4j

V

Im

L *

m

w<

iÜ

;

I '

\

p

w

*

1

X

A

«

KRAKÖW

^ fo>ehmc*!l&

*

*

\

3

w

B

m g || ||

■i @    :

{'Sill

1!

J.roppd gest.

Im

WgmSM

I

■

. :Jt- -I ..■jgB ,«Bi

•—

M- JÄ’Säjtft¹

f^rrf

IÜSS

:

I

1 'I u*

H

k •

li

§a

I

kJ

KlSMl

§    ¹ i !i*

« dlll

'A

! SÄ

m

!*';.

IS

-a

181

-- -

SM

M

•Mi

Ärt#Pf2PPPl|

iny-äag

/'MU

y_

§M®

ij&-siiP

i

i:,:

■"

■ li 1

M /li

! f /;

—-,LL~-

Kua. :f

FTJE

^vjl

J

{'; si k ...•

iS

'

»

E5l

Js

kk

-1;

»a

fl    —fl ISS

. I

:

P

!

iH «- IS

-~

m

l ^

Sfc?

$

:

.Pk

rr

EAILTKUMST.

—«W®

qjBB

rc?

jf-g-r

[■i

i»|

*ir

iül

I:

äMgSM

t:

B

Sir---jif ;']

SB

„M

■

-•

"ir

Ol

O

k'

:

SjgopB

’•

EE

J/v

Hk;

/Hip

;# *,/i ,1

s

9

PBiiiJ

f!ä»ü!

«JI

KL.-YLpä-Tf

Jlfej

lU^i

[4

|f

I

B»

i

MMÜfil

Eli

'i

i B

• im

—pf ■

CI

JlISBf* ) (r <

I

■ IH

li

WT

.»Jß

SS

f^» I

SIPtTT"

2 §pi

ml Wfeä I ‘•^z

m

i?

SSSfeii [pjKk ji-^71 fs-/1

m

Mi

1

i

jS':* “j

r

HBiBL

£5- L

2t

1

Mp

i

!üi

SS

I

RJ,

fö

3

4^

*:

’-i

ik HP MWf a'iMI

kJ

/ :■*

-

.4?«

BÄ§ MA\raiEi,MrS UM ibiremciem

1410-1612.

T⁷ Wägtl .Ltipzig.

. i {fJI

. f fä

npy "i/;ilä

!i|

SS:

!

!

‘ij

8/d;/j:;a !L

'fiii

ill

KT

/;

>'-. . ‘ k.' .

K

III

ill

f I Lj.ijSS ; [TfP

!C

■kv - >

-

* «H

—~~p    *

~ ?    ■jil

ST‘ _2T-

■■Mff

1111 6 pjffl

|i

If

.>::■ i

'

i 11

M

1»/

■

f

fl

Güdenmcisür gtz.

f

' vy

i

KRAKÖW

/

*

?«»echrtic*2

9

DIE DOPPELKIRCHE

ZU SCHWARZRHEINDORF AM RHEIN.*)

Mil drei Bildtafeln.

Unterhalb Bonn

am linken Ufer des Rheines, dem Ausfluss der Sieg schräg gegenüber zwischen Gärten, Wiesen und Feldern, liegt das Dorf Schwarzrheindorf mit seiner für die deutsche Baugeschichte höchst merkwürdigen romanischen Doppelkirche, einem Gebäude,

das nach Art der Doppelkapellen von Landsberg, Freiburg a. d. U. u. A. (Denkmale Bd. I u. VII), zwei unter sich verbundene Kirchen in zwei Stockwerken über einander enthält. Die Lage ist auch in landschaftlicher Beziehung anziehend, mit der Aussicht auf die ins Hügelland von Siegburg aufsteigende Ebene und dem breiten, im Süden von der malerischen Gruppe des Siebengebirges abgeschlossenen, jetzt durch Schiffahrt so vielfach belebten Rheinstrom.

Geschichte.

Der Ort gehörte einst der Familie Wied, und ein Mitglied derselben, der Domprobst und nachmalige Erzbischof von Cöln, Arnold von Wied, erbaute daselbst die jetzt noch erhaltene Kirche, die er bereits 1151, in demselben Jahr, in welchem er auf den erzbischöflichen Sitz gehoben    wurde, einweihen konnte.    Die    im Erdgeschoss befindliche, in Stein eingegrabene, leider an    einzelnen    Stellen verletzte    Urkunde, durch die wir über Jahr und Tag

und Theilnehmer der Einweihung, sowie über die heiligen Schutzpatronen der Kirche, zuverlässige Nachricht haben, lautet in deutscher Uebersetzung:

zu Ehren des II. Clemens, Märtyrer und Papst, Nach-zu Ehren des II. Laurentius des

„Im Jahre der Menschwerdung des Herrn 1151 am 8. Mai**) ist diese Kapelle geweiht worden durch den ehrwürdigen Bischof Albert von Meissen, sowie durch den ehrwürdigen Bischof Heinrich von Lüttich, folger des H. Petrus des Apostelfürslen; der Altar links Märtyrers und aller    Bekenner,    der Altar rechts    aber    zu Ehren des H. Stephanus des Proto-

martyrers und aller    Märtyrer;    der mittlere Altar zu    Ehren der Apostel Petrus und Paulus:

der Altar der obern Kapelle aber zu Ehren der H. Mutter des Herrn, der Jungfrau Maria und des Evangelisten Johannes, durch den ehrwürdigen Bischof Otto von Freising, Bruder Konrads des römischen Königs, wobei zugegen dieser König selbst, Arnold frommen An-

*) Benutzt wurde: die Doppelkirche zu Schwarzrheindorf von Andr. Simons. Bonn, 1846.

**) An dieser Stelle ist der Stein verletzt, so dass man über den Tag verschiedener Meinung ist. Simons sagt: „Durch die Stelle hei Otto v. Freising (Vit. Friderici I. 62), durch den Todestag Erzb. Arnolds I. des Vorgängers Arnolds

Wied (Necrologium Xantenense hei Binterim und Moor, Erzditic. Cöln: III. Non. April) durch Epist. Wih. 303, durch eine Urkunde Conrads (Bondam I. 202 f. Marlene Coli. ampl. II. 456 ff.), ist das Datum der Weihung mit grösster Bestimmtheit zwischen den 15. April und 17. Mai festgestellt, und sowohl der aus jenen Nachrichten hervorgehenden geschichtlichen Wahrscheinlichkeit, als den auf dem Steine erhaltenen Spuren nach entscheide ich mich für den 8. Mai.

Baukunst.

E. Förstku’s Denkmale d. deutschen Kunst. VIII.

denkens, der Gründer, damals erwählter Erzbischof für die cölnische Kirche, wobei auch zugegen der ehrwürdige Wihald, Aht zu Corvey und Stahlo, Walter Dechant beim Dom zu Cölri, Gerhard Probst und Archidiaconus zu Bonn, der ehrwürdige Abt Nicolaus zu Siegburg, ausserdem noch viele Personen, namentlich viele Edle sowohl als Ministerialen. Sie ist auch dotiert worden durch selbigen Gründer und durch dessen Bruder Burchard von Willie, und durch dessen Schwester Hathewiga, Aebtissin von Essen und Gergisheim und durch dessen Schwester Hizecha, Aebtissin von Wileka, mit einem Gute zu Rulistorf sammt allem Zubehör, Aeckern, Weinbergen, Häusern. Amen.“¹)

Diese Urkunde ist vom Jahre 1156, wahrscheinlich kurz nach dem am 11. Mai erfolgten Tode des Gründers, da desselben als eines Verstorbenen gedacht wird, und von Schenkungen nur von Rülsdorf, nicht aber auch von Beuel, Honnef, Schweinheim, Mehlem und Soeven die Rede ist, die doch in einer Urkunde des Kaisers Friedrich aus Regensburg vom September desselben Jahres als von Arnold und seiner Schwester Hedwig geschenkte Güter der Kirche aufgeführt sind.

Schon bei seinem Leben hatte Erzbischof Arnold die Kirche von Schwarzrheindorf für sich zur Grabstätte auserlesen, und sie seiner Schwester, der Aebtissin Hedwig von Essen, übergeben, und diese widmete sich ihr mit grossem Eifer. Sie vergrösserte sie, vermehrte ihre Einkünfte, errichtete auf ihre Kosten ein damit verbundenes Frauenstift, und übergab Stift und Kirche dem bischöflichen Stuhl von Cöln. Als erste Aebtissin ward Hedwigs Schwester Sophia eingeweiht, eine zweite Schwester, Seburg, wurde Decanin.

Nähere Angaben enthalten zwei Urkunden des Erzbischofs Philipp von Cöln zu Gunsten der Stiftung Schwarzrheindorf, ln der ersten vom J. 1173 berichtet derselbe, „dass sein Vorgänger Arnold auf seinem väterlichen Erbe Rheindorf mit grossen Kosten und eifrigster Sorge eine Kirche erbaut habe zu seinem und seiner Verwandten Seelenheil und zum Denkmal für künftige Zeilen. Diess Werk übertrug er für den Fall, dass ihm irgend etwas zu-stiesse, seiner Schwester Hedwig, zur treuen Vollendung. Nach seinem Tode nun unterzog sich genannte Schwester unverdrossen dem ihr anvertrauten Werke und täuschte nicht die Erwartungen und Wünsche ihres Bruders. Denn mit noch grösserm Aufwande, mit noch grösserm Eifer und einer Ausdauer, wie sie dem weiblichen Geschlechte nicht eigen zu sein pflegt, vergrösserte sie die Gebäude vorbesagten Ortes und bereicherte die Kirche mit verschiedenen Gerechtsamen.“

ln der andern Urkunde vom J. 1176 heisst es: „Nach dem Tode Arnolds widmete auch sein Bruder Burchard jenen Ort dem Herrn und gestattete, dass dort ein Kloster errichtet wurde. Seine Schwester Hedwig, Aebtissin von Essen, welcher Arnold noch hei Lebzeiten, weil er nächst Gott niemandem mehr vertraute, jene Kirche übertragen hatte, vergrösserte darauf vorbesagte Kirche und fügte aus eignen Mitteln ein Kloster hinzu.“²)

der Bekrönung der ersten, unteren, um

obere, mit der Hälfte ihrer Umfassungsmauern von schlossen, gewinnt durch Lessinen und Bogenfries ein leichteres Ansehn; die dritte wird von

einem viereckten Thurm mit Pyramidalhelm gebildet, der aus der Kreuzung aufsteigt, und dessen schwere Mauermassen durch Lessinen, Mauerblenden, Bogenfriese und Koppelfenster wenigstens für das Auge höchst mögliche Leichtigkeit zu gewinnen suchen, obschon der obere horizontale Abschluss diesen Eindruck wiederum schwächt. Der Charakter der Kirche als einer Doppelkirche stellt sich augenscheinlich sehr entschieden in dieser Anordnung dar; zugleich aber erkennen wir auch, dass die Unterkirche mit ihrem sehr spärlichen Licht eine Grabkirche ist und die düstern Räume einer Krypta vertritt, die hier gegen das Herkommen des romanischen Styls, in welchem das Gebäude aufgeführt ist, fehlt.

Unterkirche.

Im sogen. Truchsesskriege und später im dreissigjährigen durch den Schweden-General Baudissin 1632 vielfach beschädigt, erlitt die Kirche unter Erzbischof Clemens August 1747 einige Renovationen und fand erst in unsern Tagen wieder die gehörige Beachtung und Herstellung, nachdem sie lange vern

Der äussere Anblick, wie Taf. 1 ihn von der Südseite wiedergibt, sagt uns sogleich,

Es stellt sich uns in

achlässigt, als Magazin, seihst als Pferdestall benutzt worden war.

Aeusseres.

dass wir es mit einem sehr eigenthiimlichen Bauwerk zu thun haben, drei engverbundenen und dennoch sehr verschiedenartigen Massen dar. Die untere Abtheilung,

welche nach oben mit einer fast ringsumlaufenden offenen Arcadengalerie mit Zwergsäulen und deren Dach abschliesst, ist in hohem Grade einfach, schmucklos, massenhaft; die zweite,

Zwei Thiiren, eine an der Südseite, eine am Querschiff der Nordseite (Grundriss B. m. 1.) führen in die Unterkirche. Der äussern Schmucklosigkeit entspricht auch das Innere insofern, als weder Säulen, noch architektonische Zierrathen irgend einer Art hier angebracht sind. Nur die Pfeiler mit ihren Kämpfern, die Gewölbe darüber und die in den sehr dicken Mauern angebrachten Nischen bringen in die Einförmigkeit der schweren Massen einige Abwechslung. Die Gesammtanlage erscheint ebenso glücklich, als für eine Grabcapelle charakteristisch. Aber im Einzelnen macht mancher Theil einen befremdlichen Eindruck. Es verletzt das Auge des Baukünstlers mit Recht, wenn die Wölbungen der kleinen Nischen an der Ostseite in die Halbkuppel einschneiden und diese damit um ihre volle Geltung bringen (s. Taf. 2 den Längen-, Taf. 3 den Querdurchschnitt der untern Kirche r); ebenso unschön sind die elliptischen Bogenwölbungen auf den kürzern Seiten der rechteckigen Kreuzgewölb-felder (Taf. 1 Grundriss B. d. Taf. 3 Querdurchschnitt s), und es wäre der Zweck, die gleiche Höhe mit den Bogen der längern Seite zu gewinnen, richtiger erreicht worden, wenn der Architekt gestelzte Rundbogen genommen hätte. Auch die Rundbogensegmente, mit denen im Norden und Süden das Querschiff anstatt mit Rundbogen abschliesst (Taf. 1 B. e e'), gehören nicht zu den architektonischen Schönheiten der Capelle.

Im Westen sehen wir zwei grössere Gewölbfelder das eigentliche Langhaus bilden, dessen unmittelbare Verbindung aber mit der Ostseite durch drei in den engem Raum (f des Grundrisses B und Längendurchschnitts A auf Tafel 2) gestellte Säulen mit verschobenen Bogen gehemmt ist. Weder diese dünnen Säulen, denen eine schwere Gewölblast aufgebürdet

ist, noch die verschobenen Bogen, noch endlich die weniger exacten Bauformen in der Abtheilung b c stehen in Uebereinstimmung mit der östlichen Abtheilung.

In dieser sind übrigens neuer Zeit sowohl Bemalungen als Malereien zum Vorschein gekommen, die für die Abwesenheit architektonischen Schmuckes gewiss als Entschädigung hingenommen worden, und die wir auch jetzt noch als geschichtliche Denkmale mit Achtung zu betrachten haben.³)

Oberkirche.

Zur Oberkirche führt eine an der Südseite angebaute Treppe (s. Taf. 1. auch Taf. 2. B. g. G. g.) und im Innern eine Wendelstiege (Tal. 2 A B h). Den Grundriss derselben sieht man auf Taf. 2 C, den Längendurchschnitt auf Taf. 2 A ct ß y, den Querdurchschnitt auf Taf. 3 A a. Die unmittelbare Verbindung zwischen der obern und untern Kirche war durch eine weite achtseitige Oelfnung (Grundriss B i) bewerkstelligt (welche jetzt geschlossen ist).

Auch die Oberkirche entbehrt beinahe allen Schmuck architektonischer Formen, ja ihre Wände sind glatter, ein- und gleichförmiger, als die der Unterkirche. Nur die höhern Wölbungen, die Kuppel über dem Kreuz, die grossem und mannichfacher geformten Fenster geben ihr ein auszeichnendes, leichteres, lichteres Aussehen. Allerdings sind auch Gesimse und Sockel der Pfeiler von besonderer Schönheit, und vier Ecksäulen von schwarzem Marmor stehen im Altarraum (Taf. 2 G a).

Galerie.

Ihren Hauplschmuck aber hat die Oberkirche nach aussen verlegt, in die Galerie, die nahebei das ganze Gebäude umgibt. Die Anlage sehen wir im Grundriss (Taf. 2 G) und ihre Wirkung in der perspektivischen Ansicht (Taf. 1). Sie ist zugleich die Krone der Unterkirche und das Fussgestell der obern; mit ihren Säulen und Arcaden bildet sie die schönste Zugabe der Kunst und öffnet zugleich die Aussicht ringsum in die Natur, in entzückende Nah- und Fernsichten.

Zum Behuf grösserer Festigkeit wechseln in grossem und kleinern Zwischenräumen Mauerflächen mit den Säulen ab, und sind dann an den Kanten mit Ecksäulen versehen; auch sind bei grossem Zwischenräumen zwischen einzelne Säulen gekoppelte gestellt, wie Fig. B auf Taf. 3. In den Sockel- und Capilälforinen herrscht unter Beobachtung des Grundtypus (der attischen Basis und des Würfelcapitäls) eine unbeschränkte Mannichfaltigkeit; sowohl die Eckdeckblätter der Säulenfüsse, als die Verzierungen der Capitäle sind unter sich so verschieden, dass kaum zwei dasselbe Ornament haben, und dass eine reiche Abwechslung von Pflanzen-, Thier- und Menschengebilden stattfindet.

Die eigenthümliehste Gestalt haben indess die Capitälaufsätze oder Kämpfer erhalten, denen die Vermittlung zwischen Bogen und Säulen zugefallen (Taf. 3 B). Gleichviel ob einzeln, oder gekoppelt, haben sie die Gestalt eines ziemlich flachen, mit der Spitze nach unten gekehrten gleichschenkligen Dreiecks, das auf einer über der Deckplatte des Capitäls liegenden Wulst aufliegt und so den Druck der Mauerbogenlast gleichmässig auf die Säule

leitet. Die Kanten des Kämpfers sind einfach abgefasst und die obern Schmalseiten mit einem Rundstab verziert, die breiten Flächen durch ein Stäbchen getheilt. Auch an dem äussern Abschluss der Galerie hat sich die Verzierungslust des Baumeisters bethätigt, indem hier das Hauptgesims in Form von Flechtwerk von feinprolilierten Tragsleinen unterstützt wird.

Von besondrer Bedeutung für die Baugeschichte ist der in die Augen fallende Unterschied zwischen der Ost- und der Westseite der Kirche, so dass letztre geradezu als eine spätere Zuthat erscheint. Nun haben wir schon oben, in der Geschichte der Kirche gesehen, dass Hedwig, die Schwester des Gründers, nach dessen Tode dieselbe vergrössert habe. Worin bestand diese Vergrösserung und war eine wesentliche Veränderung des Gebäudes damit verbunden? Die strengen, sachkundigen Untersuchungen von Simons geben darüber vollkommen genügenden Aufschluss.

Das Endergebnis ist, dass der ganze von den vier Säulen bei f des Grundrisses ß westlich gelegene Theil nicht mehr zum ursprünglichen Bau gehört und somit die durch Hedwig unternommene Vergrösserung ist. Vor dieser Vergrösserung schloss die Kirche hier mit einer Halbkreisnische (i k) ah, wie in Osten, die durchbrochen wurde, um eine Verbindung mit dem Anhau zu gewinnen.

An der nördlichen Aussenseite (Grundriss C) sehen wir die Galerie nur bis ungefähr zu dem Punkt fortgeführt, wo der bezeichnete Anbau beginnt; auch tritt hier an der Unterkirche die Stärke der Mauer um die ganze Breite der Galerie zurück (Grundriss ß) und bildet nur noch die gleichstarke Unterlage für die Mauer der Oberkirche.

An der nördlichen, wie an der südlichen Aussenseite finden sich an derselben Stelle der Scheidung jene breiteren Lessinen, die beim ursprünglichen Bau die Eckpfeiler bildeten. Der Bogenfries und die Consolen des Anbaues unterscheiden sich von den ältern durch Ungleichheit und Vernachlässigung der Form; auch durch ein anderes Baumaterial (Trass, statt Trachyt).

Sehr deutlich ist ausserdem an der Südseite die Grenze des alten und neuen Baues

bezeichnet durch den Eckstein (q des Grundrisses B) neben der Tliüre m. Es ist der Eckstein des alten Sockels und man kann (s. Taf. 1) den frühem Mauerabschluss noch ein Stück in die Höhe verfolgen, bis er unter der Tünche verschwindet.

Die sechs Säulen der Galerie darüber sind aus schwarzem Marmor gehauen und mit

Fig. 1.

halbconcaven Capitälen versehen, die übrigen Säulen der Galerie bestehen aus Mainzer Grobkalk und haben Würfelcapitäle.

Fig. 2.

Fig. 3. Fig. 4.

neu.

An der Westseite ist das verwendbare Material der ursprünglichen Westseite verwendet worden, die Säulen der Galerie und die Trachytquader des Bogensimses; die Eckpfeiler dagegen sind

Im Innern muss vornehmlich der Unterschied der Gesimsprofile auffallen. Die beigefügten, schöngezeiclmeten und reingeschwungenen Profile 1 u. 2 gehören der Ober- und Unterkirche des östlichen, die plumpen und gefühllosen 3 u. 4 der

E. Förster’« Denkmale d. deutschen Kunst. VIII.

Baukunst.

Westseite an. Gleicherweise von einem durchaus neuen, schon ins Gothische hinüberspielenden Formgefühle belebt sind die Verzierungen der Capitäle an den schlanken Säulen zwischen der östlichen und westlichen Ahtheilung Taf. 3 Fig. C. D.

Zu all diesen sprechenden Merkmalen einer durch die Vergrösserung herbeigeführten Veränderung des ursprünglichen Baues kamen sodann bei einer von Simons unternommenen Ausgrabung die vollständigen Fundamente der ehemaligen westlichen Facadenmauer mit der Steinpflasterung davor zum Vorschein. Bei einer Ausgrabung an der äussern Nordseite fand sich auch noch das Fundament des Eckpfeilers der ursprünglichen Westseite (Grundriss B. x).

Dass auch der Thurm in seiner jetzigen Gestalt nicht dem ursprünglichen Plane angehört, ist wohl ziemlich klar. Das oberste Stockwerk mit seinen gedrückten Fensterbogen (Taf. 3 Durchschnitt) vornehmlich aber der horizontale Abschluss stimmen nicht zu der Anlage des untern Geschosses. Wohl mag Simons das Richtige getroffen haben, wenn er an der Stelle des jetzigen Helmes einen viergiebligen Abschluss, aus dem die Pyramide aufsteigt, als den ursprünglichen Plan annimmt.

Nach diesem ursprünglichen Plan würden wir eine Kirche nach griechischen Vorbildern vor uns haben, in gleicharmiger Kreuzform und nur verlängertem Chor, ähnlich wie das Grabmal der Galla Placidia in Bavenna, selbst gewissermässen wie S. Vitale daselbst oder die Mariencapelle Carls d. Gr. in Aachen (Denkmale Bd. BI.), mit halbkreisrundem Abschluss in Osten und mit rechtwinkliger Westfront.

Unverkennbar ist diese Anlage in sich abgerundeter, harmonischer, als die Vergrösserung, und ganz besonders passt der schwere Thurm mehr zu dem griechischen Plan als Mittelpunkt, während er hei der Form des lateinischen Kreuzes der Ostseite eine unverhält-nissmässige Last auflegt.

Was aber ganz besonders auflallen muss, das ist die Verschlechterung der Form in einer Zeit so lebendiger Entwickelung. Denn grade gegen Ende des zwölften Jahrhunderts finden wir überall den Schönheitssinn in den Werken der Baukunst in so frischer Durchbildung begriffen, theils durch das Studium der Antike, theils durch den Aufschwung zu einem neuen Styl belebt, dass wir Anzeichen des Verfalls, wie sie hier sowohl in den Formen als in der Technik sich zeigen, fast nirgends sonst begegnen.

Indem wir nun der wohlgemeinten Vergrösserung ihr unbestreitbares Recht als Stiftung der Frömmigkeit gern zugestehen, wenden wir uns doch mit unserm Kunstinteresse noch einmal zurück zu der ursprünglichen Anlage des Reichskanzlers und Erzbischofs Arnold, um uns noch einige Fragen in Betreff“ der Conslruction seines Gebäudes zu beantworten. Denn gewiss genügt der blosse Anblick von aussen (Taf. 1) um Zweifel zu erregen, ob der massenhafte, aus dem Dach aufsteigende Thurm auch wirklich hinlängliche Stützpunkte habe?

Thurm und Kuppel (S. Taf. 3 den Querdurchschnitt) lasten auf der Mitte, ersterer mit senkrechtem Druck seiner Ungeheuern Mauermassen, die Kuppel ausserdem durch Seitenschub. Den Stützpunkt für die Last des Thurmes bilden die vier Mauerpfeiler des mittlern Quadrats (Taf. 2 Grundriss B. n), nach denen der Druck vermittelst dreier Rund- und eines

Die Kuppel wird von vier starken Gurtbogen getragen (Taf. 3 Durch

Spitzbogens (Taf. 3 Querdurchschnitt r s) und der darunter befindlichen Pfeiler der Oberkirche hingeleitet wird.

schnitt t); die Vermittlung aber zwischen der runden Kuppel und dem Viereck, über dem sie sich wölbt, wird durch in den Ecken aufgeführte Achtelsgewölbe, Pendentifs (u) gebildet. Das auf diese Weise entstehende Achteck (Taf. 2 Grundriss G. u) wird von der Kuppel unberücksichtigt gelassen, indem sie ihren Kreis in seine Form mit Leichtigkeit einsetzt.

Die Pfeiler sind (wie der Grundriss G. Taf. 2 sehen lässt) durch die Umfassungs-der Kreuzarme mit hinlänglichen Widerlagern versehen, in Osten wird der Schub

mauern

noch auf die Rundung des Chorabschlusses hingeleitet. Die Kuppel drückt am stärksten auf die Scheitelpunkte der Gurtbogen unter ihr. An dieser Stelle aber legen sich die Gewölb-felder der angrenzenden Kreuzgewölbe mit ihrer ganzen Breite entgegen und heben den Schuh auf, der ihnen von dort droht (s. den Durchschnitt Taf. 2 und Taf. 3); an der Ostseite aber verstärkt die Halbkuppel der Chornische den Gegendruck, die durch die starken Umfassungsmauern und durch die Galerie mit ihrem Tonnengewölbe ausreichend vor dem Weichen gesichert ist (s. den Längendurchschnitt auf Taf. 2). Hier sehen wir zugleich noch eine constructive Bedeutung der Galerie als Verstärkung der Umfassungsmauer der Oberkirche und vermittelndes Glied zwischen dieser und der nothwendig stärkern Umfassungsmauer der

Unterkirche.

man

Noch ein besondrer Umstand verdient Beachtung, der auf dem Querdurchschnitt (A Blatt 3) deutlich zu erkennen ist. Die Giehelmauern g stehen nicht senkrecht, sondern haben eine Neigung nach innen, und zwar um dem Schub der Gewölbdecken zu begegnen, die, wie sieht, nicht horizontal liegen, sondern nach innen aufsteigen. Als Ursache dieser Con-struction stellt sich die dadurch gewonnene Verstärkung des Gegendrucks gegen den Schuh des Kuppelgewölbes heraus. Auch die untern Gewölbdecken steigen nach innen auf, haben aber in der sehr starken Umfassungsmauer ein ausreichendes Widerlager.

Abgesehen demnach von den durch die Aebtessin Hedwig bewirkten Abänderungen haben wir in der Kirche von Schwarzrheindorf das Beispiel eines Centralhaues vor uns, wie er im Abendland nicht ursprünglich, wenigstens nicht besonders üblich war. Vielmehr gehört eine solche Anlage dem Orient und ist eines der sprechendsten Merkmale byzantinischer Kirchen. Insofern ist die Frage: wie Erzbischof Arnold wohl auf diese Anlage verfallen sein mag? nicht ganz müssig.

Nun sagt uns die Geschichte, dass Arnold Reichskanzler unter Kaiser Konrad II. war, und Urkunden bestätigen, dass er 1147 diesen Fürsten auf seinem Kreuzzug begleitete.*) Er folgte ihm auch nach Constantinopel, wohin Kaiser Manuel den Kaiser Konrad eingeladen,

Und Abt

*) Otto Fris. V. Frid. I. 58: Conradus Habens adhuc in comitatu Arnolduni cancellarium.

Wibald schreibt an die Aebtissin Hedwig von Essen, die Schwester Arnolds : quando abest germanus luüs, regiae curiae cancellarius

Peregrinalur ille quidem et bajulat crucem suam et sequilur Christum, Jerosolymam petens in comitatu et obsequio earissimi domini sui et nostri, Rom. regis Conradi. Ep. Wib. 79. In einem. Briefe an Wibald schreibt Arnold selbst: Ego a Hierosolyma rediens.

und blieb last drei Monate dort. Selbst nach der zweiten Rückkehr aus Syrien, wohin Conrad im März 1148 gezogen, scheint Arnold mit dem Kaiser den Winter in Constantinopel zugebracht zu haben. Jedenfalls kehrte er erst zu Pfingsten 1149 mit ihm nach Deutschland zurück.

Fällt nun in diese Zeit der Beginn des Baues von Schwarzrheindorf, so sind Anklänge an den Orient sehr erklärlich; die Einweihung 1151 setzt keineswegs voraus, dass die ganze Kirche bereits vollendet war; und Arnold lebte auch nach der Zeit noch so lange, um seinen Bauplan vollkommen zu Ende geführt zu haben.

Was aber die gewählte Form einer Doppelkirche betrifft, so glaube ich nicht, dass die Motive dafür in Constantinopel zu suchen sind. Die ausgesprochene Bestimmung der Unterkirche, dem Stifter und den Seinen zur Grabcapelle zu dienen, erinnert zu lebhaft an die Anlage von Krypten, dass wir hier um so eher daran denken können, als eine wirkliche Krypta fehlt. Die Einrichtung des Gebäudes als Doppelkirche scheint schon in Rücksicht auf das damit zu verbindende Frauenstift getroffen worden zu sein, um für die Nonnen einen sicher abgeschlossenen Raum zu haben.

DIE SCHLOSSKIRCHE ZU QUEDLINBURG*)

Hierzu eine Bildtafel.

In Quedlinburg am Fusse des Harzgebirges hatte König Heinrich I. eine Pfalz. Sie scheint sein Lieblings - Aufenthalt gewesen zu sein: denn er erwählte sich ihn auch zu seiner ewigen Ruhestätte. Auf dem Reichstage zu Erfurt 935 — 936 berieth er sich mit seiner Ge" ⁹³⁵ — mahlin Mathilde und den sächsischen Grossen über die Gründung eines mit einer frommen Familienstiftung verbundenen Erbbegräbnisses zu Quedlinburg, und erbaute demzufolge die dortige Kirche, die er dem h. Petrus weihte. Ihr Bau muss vor der genannten Zeit bereits in Angriff genommen worden sein, da Heinrich, nach seinem im Julius 936 plötzlich erfolgten Tode zu Memleben, nach Quedlinburg gebracht und vor dem Altar in der Kirche des h. Petrus begraben worden ist. Da nach dem Calendarium der Kirche der 29. Decemher als Tag der Weihe verzeichnet steht, so dürfte die Kirche am Schluss des Jahres 936 als vollendet anzunehmen sein. Das Kloster aber (ein Frauenstift) wurde von der Königin Mathilde erbaut.**)

Unter der Aebtissin Mathilde, der Enkelin Heinrichs ward 997 eine Erweiterung der Kirche vorgenommen, die nun bald als dem II. Petrus, bald als dem II. Servatius geweiht aufgeführt wird. Diese erweiterte Kirche wurde am 10. März 997 eingeweiht; aber bereits 1021 fand eine nochmalige Einweihung statt. Ein Brand im Jahr 1070 veranlasste eine so 1021. uno. umfassende Restauration, dass am dritten Pfingsltage (4. Junius) im J. 1129 im Beisein Kaiser Lothars die Kirche von Neuem feierlich geweiht wurde. — Nach einer langen Zwischenzeit erfuhr die Kirche erst unter der Aebtissin Jutta, im J. 1320, eine bauliche Veränderung, in dem Aulhau des jetzigen Chors. 1511 brannte der Kirchenstuhl der Aebtissin Hedwig ab, aber ohne Schaden für das Gebäude, das aber zweimal durch Blitz beschädigt wurde, 1567 und 1705. Die Zahl der Altäre, deren 1021

verschwanden im 16. Jahrh. sämmtlich bis auf einen. Im J. 17OS haute hier die schöne Gräfin Aurora von Königsmark eine Fürstengruft, der die Eigenschaft innewohnt, die Leichname unverwest zu erhallen.

Die Kirche ist eine dreischiffige Basilica mit flacher Decke über dem Mittelschiff. Die Schiffe sind durch Pfeiler und Säulen getrennt, derart, dass zwischen zwei Pfeilern stets zwei

Geschichte.

936.

936.

99T.

1129.

1320.

1511.

1567.

nur

fünf waren, stieg gegen 1500 bis auf 22; sie

1705.

1 708.

Beschreibung.

Inneres.

*) Benutzt wurde: E. F. Ranke und F. Kuglers Beschreibung und Geschichte der Schlosskirche zu Quedlinburg, Berlin 1838; wo auch die geschichtlichen Belege nachzulesen sind.

**) Die belreßenden Belege bei Banke und Kugler a. a. 0. p. 44.

E. Förstkr’s Denkmale der deutschen Kunst. VIII.

Säulen stehen. Das Querschiff ist in den hohen Chor eingeschlossen; zwei Treppen zu Seiten der (neuen) Kanzel (c) führen zu ihm empor. Im Westen erscheint ein Anhau (i), der wohl zwei Thürmen zum Unterbau gedient hat, von welchen nur noch der nördliche vorhanden, und zwischen denen eine Art Vorhalle (doch ohne Eingang von aussen) sich befindet. Ueber dieser Vorhalle ist eine Empor, die aller Wahrscheinlichkeit nach als.Loge für den Hof eingerichtet gewesen. Der Eingang in die Kirche ist an der Nordseite hei k.*)

Die Capiläle der Säulen, convex abgerundete Würfel, sind zum Theil mit Adlern verziert, deren Köpfe an die vier Ecken der Deckplatte stossen. Sie sind von sehr roher Arbeit. Die Säulen (c, d) am Westende haben vierfüssige Thiere und Menschenfratzen an dieser Stelle. Gleich arm an Formgefühl sind die Säulenbasen, von verdorbener attischer Form (Fig. 13), während die Basen der Pfeiler (Fig. 14) eine etwas bessere Profilierung zeigen. Die achteckige Säule (d) ist von neuerem Datum; von sehr neuem die ganze Südwand (1711) und auch die Fenster der nördlichen Wand, die noch dem alten Bau angehört, sind aus neuer Zeit. — In der Vierung des Querschiffs sind grosse Bögen geschlagen von 1 zu m, von n zu o; von denjenigen im Norden und Süden der Vierung stehen nur noch die Wandpfeiler, deren Kämpfergesims von einer Platte mit schräger Schmiege gebildet wird. Es hat roh ein-gemeisselte Verzierungen (in der Weise von 10 und 11) und war ursprünglich an den Wänden des Mittel- und Querschiffs umhergeführt. Ein Stück davon sieht man noch in der Nische des südlichen Querschiffs. Beide Querschiffe sind von der Vierung durch etwa 8 F. hohe Mauern geschieden. Das südliche Querschiff bildet eine gesonderte Capelle, deren Thüre und Fenster neu sind. Nur das Fenster über dem Altar b stammt aus älterer Zeit und vereinigt in sich den romanischen und den gothischen Styl, indem es aussen rund, innen spitzbogig ist.

Das nördliche Querschiff hat zwei untere und eine obere Abtheilung. Zur obern führt eine Treppe in der Nische a. Dieser Kaum scheint zur Aufbewahrung von Kirchenutensilien benutzt worden zu sein. In der untern Abtheilung dient der Raum h zur Sacristei; der anstossende aber g als s. g. Zitter, d. i. der Aufbewahrungsort für die Kirchenschätze, Reliquien etc. Er ist im Kreuz gewölbt; seine Gewölbe werden von vier Säulen uud an den Wänden von Gonsolen getragen, die aus Platte und Viertelrundstab bestehen. Die Säulencapitäle sind unter einander verschieden, obschon meist der Gattung der Wurfelcapitäle angehörig. Nur eines hat weitausladende Blätter mit wunderlichen Spiralen darüber.

Der Chorschluss, aus dem Achteck construiert, und wegen dünnerer Mauern innen schräg mit dem alten Mauerwerk verbunden, ist im gothischen Styl, aber in grosser Einfachheit, ausgeführt.

Die Krypta (Grundriss B) nimmt den ganzen Raum unter dem Kreuzschiff und dem Chor (vor der gothischen Erweiterung) ein. Die Uebereinstimmung aller Theile der Anlage dieser untern Kirche mit der obern ist augenfällig. Anders nur ist die Eintheilung, indem

*'1 Gegenwärtig verdecken Kirchenbänke und Emporen die ursprüngliche Anlage beträchtlich.

der einfache Raum des Chors der Oberkirche in der Krypta durch zwei Säulenreihen in drei Schiffe getheilt wird. Den Säulen entsprechen als gemeinsame Gewölbträger Halbsäulen an den Wänden; dazu kommen vier    viereckte Pfeiler in Westen.    Dieser Raum D' ist um eine Stufe

niedriger als die Nebenräume    A' und B, um zwei    Stufen    niedriger als der Raum    E' E', von

welchem noch eine Stufe zur    Altarnische F' führt.    Starke    Pfeiler stehen zwischen    den Nebenräumen und dem Raume D'.    Kreuzgewölbe ohne    Rippen    und Gurtbögen bilden    die Decke.

Unter der Kanzel f der Oberkirche führen Treppen herunter in die Krypta; doch ist der eigentliche Eingang jetzt durch ein gothisches Portal c/ an der Nordseite, durch das man vom Schlosshof eintritt. Zu derselben Zeit, d. i. bei Erweiterung des obern Chors, sind auch die Fenster d' und e' eingesetzt, während das Fenster der Altarnische noch dem ursprünglichen Rau angehört. Dasselbe gilt von der Thüre f, die jetzt (ebenso wie die Fenster), vermauert ist.

Die Säulen der Krypta bähen fast alle runde Schafte; attische Rasen von ziemlich guter Profilierung (Fig. 1). Die Capitäle haben sehr verschiedene Formen: einmal besteht das Ca-pitäl aus einem niedrigen abgerundeten Würfel mit Masken und Schlangen besetzt und einer Deckplatte von einer schrägen Schmiege zwischen zwei Platten, (Fig. 8), ein andermal ist es eine Nachbildung des römisch-korinthischen Capitäls (Fig. 9), wobei auch für die Deckplatte das antike Gesims zum Vorbild genommen ist. Inzwischen hat man sich dabei nicht auf Eine Form beschränkt, sondern die Mannichfaltigkeit walten lassen (Fig. 3, 4, 5, 6). Die Ausführung der Steinmetzarbeiten ist ebenfalls sehr verschieden, wie denn einige Capitäle sehr roh, andere (wie hei g' h') fast zierlich zu nennen sind.

Abweichend geformt sind die Pfeiler i' und k' im Raume D; die Deckplatten haben nicht das Karnies, sondern nur Platten und Viertelstäbe (Fig. 2); die ganze Arbeit ist nachlässiger, als in der östlichen Abtheilung; und da die Rautheile P n' o' dasselbe Gepräge haben, so darf man hier auf einen spätem Rau überhaupt schliessen.

Vor dem Altar liegen mehre Grabplatten. Rechts (r') ist das Grab Heinrichs; das zur Linken (s') gilt für das Grab seiner Gemahlin Mathilde. Weiter gegen das Schiff ist das Grab seiner Enkelin Mathilde t', neben welchem eine kleine Erhöhung als das Grab des Hündchens Qu edel bezeichnet wird, nach welchem die Stadt ihren Namen erhalten haben soll!

Im Nebenraum B' ist eine Thüre u', die ehedem ins Freie geführt haben mag. Ueber eine Treppe gelangt man in die s. g. Marterkammer und in einen kapellenartigen Raum C', eine „Busscapelle“ (St. Nicolai in vinculis) in welcher der Bischof Bernhard von Halberstadt fast ein Jahr lang gefangen gehalten wurde, weil er die Stiftung des Erzbisthums Magdeburg nicht zugeben wollte. — Hier befindet sich eine merkwürdige Säule, die fast mehr als andere Kunstarbeiten der Zeit ein Zeugniss ablegt für das ungeschickte Bestreben, antike Formen sich zu eigen zu machen. (Fig. 7).

Aeusseres.

Das Aeussere der Schlosskirche bietet nur wenig Bemerkenwerthes dar. Auffallend ist nur der Rogenfries unter dem Gesims der nördlichen Seitenschiffwand mit der Halbsäule (Fig.11) und den rohen Thiergestalten und Blättern (Fig. 10). Die Halbsäule hat ein Würfel-

capitäl daran Voluten eingegraben sind. Zu beachten ist, dass zwar der Rundbogenfries durchgeführt ist, aber ohne fernere Halbsäulen. Die Basis (Fig. 12) ist von attischer Bildung und gehört zur nördlichen Seitenschiffwand, wie zum Querschiff derselben Seite, an welchen auch der Bogenfries mit den Halbsäulen wiederkehrt.

Die Altarnische des südlichen Kreuzschiffs hat die erwähnte attische Basis mit einer Halbsäule, um die sich die Basis herumzieht; die Altarnische des nördlichen Kreuzschiffs dagegen hat nur ein roh abgeschrägtes Fussgesims. Der Chor ist in fast zu nüchternen go-thischen Formen ausgeführt und nur der Eingang zur Krypta ist zierlich gehalten.

Bauzeiten.

Handelt es sich nun darum, die Bauzeiten dieses merkwürdigen Denkmals deutscher Kunst zu bestimmen, so ergehen sich zunächst in Betreff des gothischen Chors und einiger damit verbundenen Thür- und Fenster - Neubauten keine Schwierigkeiten. Das Jahr 1320 ist durch die Geschichte festgeslellt. Ebenso erkennt man die Spätzeit der südlichen Seitenschiffmauer, der westlichen Pfeiler der Krypta u. dgl. m. Die Hauptfrage bleibt: was ist vom Bau Heinrichs noch übrig? Nacli Kuglers Ansicht: nur die Gräber, da Oberkirche und Unterkirche ein Ganzes bilden, und erstere unbestreitbar in die Zeit zwischen dem 10. und 11. Jahrhundert falle; letztere aber die nothwendige Consequenz der erstem sei. — Unläugbar ist die vollkommene Uebereinstimmung der Anlage von Krypta und Kirche; alle Theile des Chors (in seiner ursprünglichen Gestalt und des Kreuzschiffes passen genau auf die entsprechenden Theile der Krypta. Dagegen haben sowohl die Profile der Basen und Gesimse, als die Capitäle einen der Antike (bei allem Missverständniss) näher liegenden Charakter, als in der Oberkirche, und sind auch sorgfältiger gearbeitet; so dass man noch an eine Nachwirkung der carolingischen Zeit glauben könnte, während im 11. Jahrhundert diese auffallend rasch verschwand. Auch widerstreitet die Anlage mit drei Absiden durchaus nicht der Baugeschichte des 10. Jahrhunderts und bei der herrschenden Ehrfurcht vor einer königlichen Grabstätte ist es wohl denkbar, dass die Enkelin des grossen Königs als sie 997 eine Erweiterung der Kirche in Angriff nahm, die vorhandene als Unterbau benutzte, und sich genau nach dem Plan derselben richtete. Leichter Avenigstens ist diess, als eine Krypta nach einem Oberbau umbauen. Dazu kommt der nicht ganz gleichgültige Umstand, dass die Krypta noch in Urkunden des 15. Jahrhunderts als „das alte Münster“ im Gegensatz zu der Oberkirche, oder dem „neuen Münster“ aufgeführt wird, und dass für das alte Münster der 29. December, für das neue der 4. Juni (der Tag der Einweihung von 1129) als Kirchweihtage gefeiert wurden. (Kugler a. a. 0. p. 62, 63.) Und so dürfte es noch immer eine offene Frage sein, ob wir nicht in der Krypta der Schlosskirche zu Quedlinburg ein Baudenkmal aus der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts besitzen?

DIE KLOSTERKIRCHE ZU BREITEN AU.

Hierzu zvvei Bildtafeln.*)

In der reizenden Aue zwischen der Eder und Fulda, vor deren Vereinigung einige Stunden südlich von Cassel, sieht man die Ueberreste einer Klosterkirche, deren Entstehung in’s hohe Mittelalter hinaufreicht. Im Jahr 1113 legte sich hier ein Graf Werner IV. aus Schwaben auf einem von Kaiser Heinrich V. zum Lehen erhaltenen Grunde ein Schloss am und am Fusse des Schlossberges ein Kloster, in das er 1119 eine Anzahl Mönche des Benedic-tiner-Ordens einsetzte, und zwar aus Hirschau in Schwaben.

vollendet. Zu Anfang des 16. Jahrhunderts ward mit der Chorseite einUmbau vorgenommen.

1527 wurde das Kloster aufgehoben; 1579 wurde die Kirche zu einem Korn- und Ileuma-gazin und Pferdestall gemacht, für welche Zwecke die ärgsten Zerstörungen und Vermauerungen vorgenommen worden; und noch befindet sich das ehrwürdige Denkmal alter Kunst und Frömmigkeit in diesem beklagenswerthen Zustande.

Die Kirche (deren erhaltene Theile auf dem Grundriss B. Taf. 1. mit dunkeln Schrat-Bcschr0,bung‘ fierungen angegeben sind) ist eine Pfeiler-Basilica von 174 F. Länge und 60 F. Breite. Sie hat drei Schiffe und ein Querschiff. Die ungewöhnlich schmalen Seitenschiffe setzen sich auch neben dem Chor fort und endigen ein jedes mit einer Absis. Auch am stark vortretenden Kreuzschiff sind an der Ostseite Absiden angebracht, so dass die Kirche im Ganzen deren fünf zählt, eine ungewöhnliche Anordnung, die wir früher nur an den Kirchen zu Paulinzelle und zu Königslutter (Denkmale Bd. II. u. V.) gefunden haben. (S. Taf. 2. C.)

Die starken Pfeiler der Kreuzung dienen als Widerlager der grossen Bogen, die den weiten Raum zwischen Mittelschiff und Chor, wie den zwischen nördlichem und südlichem Kreuzschiff überspannen. Der Chor ist (mit Ausnahme der Absis) so lang als breit und steht durch je zwei Arcaden in Verbindung mit den Nebenchören.

An der Westseite steht eine Vorhalle mit dem Eingang und dem Unterbau zu zwei Glockenthürmen. Gegen die Kirche ist sie mit dem Mittelschiff durch drei Arcaden in Verbindung (S. den Grundriss Taf. 1. ß. und den Aufriss A).

Weder dieser noch ein andrer Theil der Kirche ist ursprünglich überwölbt; dagegen sind bei der Restauration von 1508 über dem Chor und der Kreuzung gothische Sterngewölbe eingezogen worden.

Anders verhält es sich mit der über der Vorhalle befindlichen Empore nem zweifachen Kreuzgewölbe überspannt ist. Durch drei rundbogige Arcaden gewährt sie den Blick in die Kirche.

Thürme hat die Kirche nie gehabt, aber die Anlage dazu ist in den Bautheilen rechts

Der Bau des Klosters war 1142

die mit ei-

*) Benutzt wurde: die mittelalterlichen Baudenkmäler Niedersachsens, herausgegeben von dem Architekten-und Ingenieur-Verein fiir das Königreich Hannover. IV. Heft.

E. Foersteu’s Denkmale der deutschen Kunst. VIII.

Geschichte

1113.

1119.

1142.

1527.

1579.

und links der Vorhalle und ihrer Empore unverkennbar. Dafür spricht nicht allein die Stärke der Mauern, sondern auch ihre Verstärkung durch die Anlage der spitzbogigen Gewölbe im dritten Stockwerk (Taf. 2. ß).

An Fenstern, Tliüren, Arcaden herrscht der einfache, romanische Halbkreisbogen; die Fenster sind nach aussen und innen abgeschrägt, an den Arcaden ist aber keinerlei Profilierung angewendet.

Die Pfeiler der Kreuzung und des Chors haben einfach abgeschrägte Basen, an der Nordseite des Schiffs wechseln solche ab mit Basen von steiler attischer Form (mit doppeltem Wulst, Hohlkehle und Platten). Dagegen sind die Deckplatten der Pfeiler mannichfach mit allerhand Thier- und Menschengestalten, Fischen, Vögeln, Hunden, Meerwundern etc. verziert, in der Weise wie Fig. C auf Taf. 1.

Die Arcaden der Vorhalle werden von Säulen getragen, deren Basen nicht mehr sichtbar sind. Das Capitäl (Taf. 1. Fig. D. E.) ist der abgerundete Würfel mit ganz verzierten Flächen, daran man schon den fortgeschrittenen romanischen Styl erkennt. Der sehr schweren Deckplatte hat der Künstler durch Ornamentierung der Schräge ein leichteres Aussehn zu geben versucht. — Von den beiden Säulen der Empore ist die eine rund mit attischer Basis und Eckdeckblatt, die andere achteckig mit verziertem Wulst an der Basis; beide haben Würfelcapitäle. Die Kreuzgewölbe haben Wandpfeiler (und über den Arcaden eine Gonsole) als Widcrlagen (Taf. 1. A.), deren Kämpfergesims aus Platte, Hohlkehle und Wulst hesteht, und deren Sockel einfach abgeschrägt ist.

Das charakteristischste Ornament in der Kirche ist der Fries über den Arcaden des Mittelschiffs, der in Verbindung mit einer Art Fortsetzung der Pfeiler die Bogen einrahmt, in der Weise, wie wir es (Bd. II.) in der Kirche von Paulinzelle gesehen. Nur tritt in Brei-tenau das Mottiv in viel reicherer Entfaltung auf. Denn wenn dort der Fries nur gleichmäs-sig abgeschrägt ist, wechseln hier drei mit Arabesken verzierte Einrahmungen mit vier andern ab, die die s. g. Würfelverzierung haben. Daneben muss auch bemerkt werden, dass die Einrahmung sich sehr nahe um die Bogen legt und damit die obere Mauerfläche sehr gross und leer erscheinen lässt,

Das Aeussere der Kirche macht mit seiner Einfachheit und seinen grossen, schweren Massen einen hochalterthümlichen Eindruck. Dennoch erkennt man die Absicht des Baumeisters, seine öden Flächen aufs mannichfaltigste zu beleben. Wandpfeiler sind an der Westsiete emporgeführt, durch den üblichen Rundbogenfries verbunden; im zweiten Stockwerk ist die Wand mit Lessinen bedeckt, über denen ein vereinigendes Gesims sich hinzieht, das aus Platten, Hohlkehlen und dem deutschen Band zusammengesetzt ist. Der Bogenfries an den Absiden des Kreuzschiffes zeichnet sich durch Consolen von Thier- u. Menschenköpfen aus.

Da ein sehr grosser Tlieil der Kirche in Trümmern liegt, so sind die Abbildungen zum Tlieil als Restaurationen zu betrachten, die inzwischen weder Willkührlichkeiten, noch Neuerungen enthalten, sondern sich genau nach dem vorhandenen Material gerichtet haben.

DIE LIEBFRAUENKIRCHE ZU HALBERSTADT.

Mit drei Bildtafeln. ⁴)

Bereits im V. Bande der „Denkmale“ habe ich die Liebfrauenkirche zu Halberstadt, gelegentlich ihrer bildnerischen Ausschmückung, zum Gegenstand der Betrachtung gemacht.

Heut haben wir vornehmlich ihre architektonische Bedeutung vor Augen. Unzweifelhaft müssen wir sie zu den werthvollsten Denkmälern deutscher romanischer Kirchenbaukunst zählen, und wenn auch unter den Händen der Restauratoren ein und der andere Charakterzug ver-wischt ist, immerhin ist noch so viel des Alten erhalten, dass wir in ihr ein wohlerhaltenes Beispiel des betreffenden Stvls erkennen können.

Die Liebfrauenkirche in Halberstadt, frei auf einem weiten Platz gelegen, macht durch Beschreibung, ihre grosse Einfachheit und Würde, durch ihr alterthümliches Aussehn, durch die Klarheit ihrer Anordnung nnd ihre vier emporragenden Thürme einen durchaus feierlichen Eindruck, wie unsere Bildtafel 3. bezeugt. Auf das deutlichste spricht sich in der Verbindung von Mittelschiff, Chor und Kreuzschiff und deren gleicher Höhe, neben welcher die niedrigen Seitenschiffe fast wirkungslos werden, die Kreuzesform aus und mit gleicher Bestimmtheit machen die Chornischen sich geltend. Kleine, unbedeutende Anbauten abgerechnet, ist der frühromanische Styl unversehrt erhalten, so dass wir ein Stück unverwirrter Baugeschichte vor uns haben. Dennoch sind über dieselbe die Meinungen stellenweis getrennt geblieben.

Anlage.

Der Grundriss auf Taf. 1. zeigt uns eine dreischiffige Pfeilerbasilica mit breitem Mittelschiff und sehr schmalen Seitenschiffen. Der Chor ragt weit in das Mittelschiff herein, aus welchem man über breite Stufen zu ihm aufsteigt; er durchschneidet mithin auch das Kreuzschiff, ist durch Schranken von diesen wie von den in Capellen verwandelten Nebenchören geschieden und schliesst in Osten mit einer halbkreisrunden Absis.

Soweit ist Alles in einem klaren Zusammenhang. Nur die Westseite schliesst sich nicht mit Uebereinstimmung an. Während diese mit ihren Thurm- Unterbauten in der Regel etwas über die Seitenschiffe vorsteht, ist sie an der Liebfrauenkirche enger, als das übrige Gebäude und ihre Pfeiler entsprechen den Mittelschiff-Pfeilern so wenig, als ihre Seitenmauern den Umfassungsmauern der Kirche. Wir werden in diesem Umstand einen geschichtlichen Anhaltpunkt erkennen.

Dieser Theil der Westseite ist der Unterbau für zwei grosse viereckte Thürme, die durch einen das Mittelschiff überragenden Mittelbau (Taf. 3) verbunden sind.

An der Südwestseite ist eine Capelle angebaut, die — auf unsrer Tafel als „katholische Capelle“ bezeichnet, romanischen Ursprungs einen gothischen Chor erhalten hat. Wahrscheinlich war sie ehedem Taufcapelle. Sie dürfte aus der Spätzeit des romanischen Styls sein, wie man an dem die Gewölbe tragenden Mittelpfeiler (Taf. 3. i.) sieht.

In den Ecken zwischen den Seitenschilfen und dem Kreuzschiff ist der Unterbau aufgeführt für die zwei kleineren, achteckigen Thürme der Ostseite (Taf. 1. 2. und Taf. 3). Hier ist an der Südseite im 14 Jahrhundert eine Capelle angehaut, und der H. Barbara geweiht worden. (Taf. 1. u. 3.) Beide Capellen sind von dem südlichen Seitenschiff aus zugänglich.

Ein grosses Portal an der Westseite führt in den spätgothischen Kreuzgang; ausserdem hat die Kirche eine Thür an der Südseite, eine gegenüber an der Nordseite und eine dritte an der Ostseite des südlichen Kreuzschiffs.

Aulbau.

Die Mittelschiffwand wird von Pfeilern und halbkreisrunden Arcaden getragen (Taf. 2. 1). Es wechseln starke und schwache Pfeiler mit einander ah. Sie haben attische Basen und einen Sockel; ihre Kämpfer sind aus Platten und Rundstäben gegliedert (Taf. 3. 2.) und von besondrer Einfachheit uud guter Profilierung. Die Decken des Mittelschiffs, Kreuzes und Chors waren (vor der Ueberwölbung aus späterer Zeit) flach; man sieht noch über den Gewölben die alten Balken der flachen Decken. Die Kreuzung öffnet sich nach ihren vier Seiten mit hochgeschlagenen Bogen, die von nicht sehr starken Pfeilern getragen werden. Die Seitenschiffe sind — mit Kreuzgewölben gedeckt.

Alle Fenster und Thüren sind irn Halbkreis geschlossen (die der gothischen Anbauten natürlich nicht) und einfach nach innen und aussen abgeschrägt, ohne alle Verzierung. Nur hei den Thürmen tritt einigermassen Verzierungslust ein. An den Westthürmen spricht sie sich sowohl in der Anwendung von Zwergsäulen und Fenstereinfassung, als besonders in abwechselnder Gruppierung aus, indem zuerst ein Doppelfenster angebracht ist, über welchem zwei Doppelfenster folgen; höher hinauf kommt sodann ein dreifaches Fenster mit drei Ueberspan-nungen, dann ein gleiches mit nur einer Ueberspannung und endlich ein Doppelfenster mit kleeblattartigem Abschluss. — Die östlichen Thürme haben an ihrem obern achtseitigen Tlieil, in zwei Stockwerken Doppelfenster je unter Einem Rahmen.

Die Westthürme haben Helmdächer derart, dass jede der vier Säulen eines Thurms in einen spitzigen Giebel endet, daran sich das rhombenförmige Dach mit seinen vier in einer Spitze vereinigten Flächen lehnt. — Die östlichen Thürme enden in steilaufsteigende achteckige Pyramiden.

Ausschmückung.

Im auffallenden Gegensatz zu der grossen Einfachheit der Architektur der Kirche steht deren innere Ausschmückung. Vor allem augenfällig sind die Chorschranken, die das Kreuzschiff durchschneideu (s. Taf. 2). Sie werden von einer Wand gebildet, in deren halbkreisrund abgeschlossenen Mauerblenden Relieffiguren angebracht sind, darüber ein reichgeformter Fries sich hinzieht, über welchem eine ßogengallerie das Ganze krönt.

Sowohl die Absis des Hauptchors, als die obere Abtheilung desselben, der Kreuzung und des Mittelschiffs sind mit Gemälden ausgestattet, wie unsre Bildtafel sehen lässt. Ich habe im I. Bde. der „Denkmale“ (Malerei p. 7) einige genauere Abbildungen gegeben. Bei der in unsern Tagen vorgenommenen Restauration sind neue Bilder an die Stelle der alten gesetzt worden; was zu der übrigens im Geschmack des 12. Jahrhunderts gehaltenen Aus-und Uebermalung architektonischer Glieder in ziemlich grellem Widerspruch steht. Die Malereien der Chornische wie einige andre, z. B. über der östlichen Thüre, sind in einer Weise restauriert, von der man nicht sagen kann, oh sie zufällige oder absichtliche Unvollkommenheit zu Stande gebracht. In der Chornische hat man indess nur Fragmente aufgefunden, und diese „aufgefrischt;“ gewiss die zweckwidrigste Art der Herstellung in einem dem Gebrauch gewidmeten Gebäude!

Von den gemalten 'Ornamenten gibt unsre Bildtafel 2 unter Fig. 4 eine Probe. Sie gehört einem Gesims unter der Decke, und zwar noch vor der Einziehung der Gewölbe, über denen sich ein Rest erhalten hat. Die Verzierungen dagegen Fig. 5 sind aus der Zeit des Gewölbebaues, und zwar gehörten die Verzierungen a zu einem Fries unter den Fenstern der Südseite, b zu einem dergleichen der Nordseite des Mittelschiffs, c u. d in gleicher Weise der Süd- und Nordseite des Chors.

Von den höchst merkwürdigen Bildncreien der Chorschranken habe ich im V. Bande der „Denkmale“ (Bildnerei p. 7) ausführliche Mittheilung gemacht. Dagegen ührigt noch von einer Art Kanzel oder Katheder zu sprechen, angebracht an dem südlichen Pfeiler zwischen Kreuz und Chor, sichtbar auf Taf. 2, i und im Detail daselbst Fig. 6 7. liier sehen wir spätromanische Formen in grosser Schönheit und Vollkommenheit angewendet.

An der Südseite der Chorschranken steht ein spätgothisches Tabernakel mit einer nicht sehr werthvollen Madonnenstalue. Bedeutend ist das Crucifix in der Höhe des südlichen Kreuzschiffs, und was an und in der „Capella sub claustro“ noch von alten Malereien erhalten ist. Ich verweise für diese Dinge auf den V. Bd. der „Denkmale“ p. 9.

Die St. Barbaracapelle an der Südseite ist die Stiftung eines Dechant Mohrenholtz, eingeweiht im J. 1440. Von diesem Jahr ist auch das an die Wand der Chornische gemalte Marienbild mit den orgel- und harfenspielenden Engeln, ein Werk — soweit die gänzliche Uebermalung ein Urthcil noch gestattet — der cölnischen Schule des Meister Stephan.

Bauzeit.

Die Geschichte der Liebfrauenkirche hat leider! keine ganz sichern Anhaltpunkte und so ist es gekommen, dass über die Zeitbestimmung für den Bau sehr abweichende Meinungen bestehen. Augustin (in Kugler’s Museum 1833) und ebenso Kugler (in seiner allgemeinen Kunstgeschichte) sieht in der gegenwärtigen Kirche mit Ausnahme der Gewölbe unbezweifelt den ursprünglichen um das J. 1000 ausgeführten Bau, und stützt diese Ansicht auf die Details, besonders auf die roh und schwer gebildeten Deckengesimse der Pfeiler, eine missverstandene Gopie der Antike (vgl. Taf. 3, Fig. 2), die mir das harte Urtheil, namentlich was den Sockel betrifft,, nicht zu verdienen scheint. Ihm scheint Lübke in seiner Geschichte der Architektur sich anzuschliessen. Eine entgegenstehende Ansicht vertritt vor Allen v. Quast (Kunstblatt 1845. Zeitschrift für christliche Archäologie und Kunst 1859. II. 4.) Darin

¹

Kine genaue jCopie der lateinischen Inschrift hei Simons a. a. 0. Taf. 9.

²

Beide in lateinischer Sprache abgefasslen Urkunden bei Simons a. a. 0. S. 3ö f.

³

Durchzeichnungen nach den Figuren bewahrt das Berliner Kupferstichcabinet.

⁴

Die beiden ersten Tafeln wurden der Zeitschrift für Archäologie und Kunst II. 8. entlehnt, die dritte verdanke ich der Gilte des II. Dr. Lucanus in Halberstadt. Die beigefiiglen Profile sind von mir gezeichnet. E. Foerster’s Denkmale der deutschen Kunst. VIII.

E. Foerstkr’s Denkmale der deutschen Kunst. VIII.

Baukunst.

aber stimmen alle überein, dass der innere Ausbau nicht gleichzeitig sei mit der Anlage wie sie sich im Ganzen und äusserlich darstellt. Nur werden wir nach v. Quasts Ausführung drei Bauperioden erhalten.

Sehen wir uns zuerst nach einem architektonischen Grund um, der uns bestimmen könnte, im jetzigen Bau nicht den ursprünglichen zu sehen, so findet er sich in der Anlage der Westseite, die, wie schon oben erwähnt wurde, mit dem übrigen Bau nicht in einheitlichem Zusammenhänge steht. Will man nun nicht annehmen, dass der Baumeister eine solche Regelwidrigkeit in seinen übrigens so correcten Plan ursprünglich aufgenommen, oder dass eine spätere Zeit hei dem Aushau sie sich habe zu Schulden kommen lassen, so bleibt nichts übrig, als in diesem (auf dem Plan dunkel schraffiertem) Theil der Westseite einen Ueberrest des ältesten Baues (von 996 bis 1023) zu sehen, den man mit einem spätem Neubau so gut es gehen mochte in Verbindung zu bringen versucht hat.

Auf die Frage, oh ein solcher Neubau staltgefunden habe, verweist uns v. Quast auf die Mittheilung des Halberstädter Chronisten, der mit dem J. 1209 abschliesst und der den Bischof Rudolf (1135 bis 1149) auf das bestimmteste als Erbauer bezeichnet. In dieser Chronik (ed. Schatz 1839.    p. 57)    heisst es von ihm:    „Basilicam quoque S. Marie Virginis

infra urbem — nain prius    parvula    ac deformis    erat —    (das stimmt mit der schmälern West

seite, die jedenfalls wie bei allen ähnlichen Anlagen noch breiter war als das übrige Langhaus) a fundamenlo devolissime    renovavit et    Dei genetrice expensas ei necessarias in hoc

opus satis miraculose quam    sepius    procurante,    eandein    ecclesiam, ut nunc cernitur, venu-

stissime consumavit, multisque ad usum et decorem (?) ejusdern templi liberaliter erogatis ip-sum honore congruo dedicavit anno videlicet Domini MCXLVI.“ Der Chronist erzählt sodann später, dass Bischof Rudolf in der Liebfrauenkirche begraben sei, die er selbst als frommer Architekt erbaut hatte.

Diese Nachricht lässt, im Zusammenhang mit der obigen architektonischen Betrachtung, kaum einen Zweifel, dass die Liebfrauenkirche im J. 1146 als eine von Grund aus neuerbaute Kirche eingeweiht worden, und dass mithin die gegenwärtige Kirche ein höheres Alter nicht beanspruchen könne. (Das erwähnte Grab des Bischofs ist in der Milte des Chors, und mit der in Erz gegossenen liegenden Figur des Kirchenfürsten bezeichnet. (S. Taf. 1. i.) Das Grabmal des ersten Erbauers der Liebfrauenkirche, Bischof Arnulf, war ursprünglich im Dom und ist bei dessen Erweiternng im J. 1372 nach der Liebfrauenkirche vor den Hochaltar verlegt worden).

Nehmen wir also an, dass nur an der Westseite ein geringer Theil vom Unterbau der alten Kirche übrig, dass der Hauptbau die Kirche von 1146 sei, so frägt es sich: wann wurde die Kirche gewölbt? v. Quast verlegt diese Arbeit an’s Ende des dreizehnten Jahrhunderts, gestützt auf eine Anzahl Ablassbriefe, welche zur Beisteuer für Baukosten bei der Liebfrauenkirche auffordern („helemosynas — subsidia ad dicte reparationem ccclesie“). v. Quast verkennt, der durchaus romanischen Ausführung der Gewölbe gegenüber, das Gewagte seiner Ansicht nicht, hält sie aber nicht nur aufrecht, sondern gründet darauf auch die Zeitbestimmung für die Malereien unter den Gewölben und für ßildnereien, die er mit diesen in unmittelbarem Zusammenbang glaubt. Auf diesen Weg ihm zu folgen, dürfte sehr bedenk-klich sein. Dem Architekten wird es allerdings — wie wir ja jetzt alle Tage sehen — nicht zu schwer werden, in einem frühem Styl zu hauen, oder hei Reslaurationen an das Vorhandene sich anzuschliessen. Dem Maler wird solches nur in den seltensten Fällen gelingen, ohne Noth wird er es gar nicht versuchen. Die Malereien aber der Liebfrauenkirche, davon Taf 2 einige Proben gibt und im I. Band der „Denkmale“ eine deutliche in Verbindung mit Figuren aus dem Dom von Braunschweig vom Ende des 12. Jahrh. mitgetheilt ist, stehen mit diesen in der klarsten Ueberinslimmung. Diess würde denn auf die Zeit des Gewölbebaues der Liebfrauenkirche hinleiten und ihn an’s Ende des 12. Jahrhunderts verlegen.

, ■ »* . ' '

r

.V ' • s

y

V

'

'

v

-

\ ■ ’• •

■ fi

I

V,

• N

)

'■

/

t

I J '

>■ ■

'

y

'x

"v :

/ ^    y-\t

• - ¹ ■ ) ' ,

.

>

i

i- ’

.

' ' ■' ' ' ’

.

: ■ >;

t;

■ ?,j;

■

■ • •

.

/

.

.    ""'fr

' /

■

I

v. ■'; ■

1

x

,

: f:

• V

;. v /•.¹    " v ",.■ ¹ ",

i

\

k

‘r.

DAS RATHHAUS IN CÖLN.

Hierzu eine Bildtafel.

Das Rath haus in Göln ist ein weitläufiges Gebäude und stammt aus verschiedenen, weit auseinanderliegenden Zeiten her.    Der älteste Theil ist der Hansesaal mit sei- Hansesaal,

1300—1330.

nem Unterbau, für die Sitzungen des engern und weitern Üathes zwischen 1300 und 1330 erbaut. Es ist ein oblonger Raum von 29 F. Länge, 24 F. Rreite und 30 F. Höhe. Darüber spannt sich eine Ilolzdecke nach Art eines spitzbogigen Tonnengewölbes. Der Fuss-boden des Saales bestand aus Trachytplatten. Die Wände des Saales sind von Stein und waren reich mit Farben und Gold verziert, und sind mit blindem Masswerk im Spitzbogenstyl bedeckt, das sich mit den spitzbogigen, später veränderten Fenstern und den gleichen Eingängen architektonisch verbindet. Das feinste Masswerk ist an der Westseite; auch ist es reicher gehalten als das gegenüber. An der nördlichen, schmalen Wand sind die Reste alter Malereien zum Vorschein gekommen, die einen sehr grossartigen Charakter haben und wahrscheinlich der Erbauungszeit des Saales angehören. Habe ich die Fragmente recht gedeutet, so war das in überlebensgrossen Figuren ausgeführte Wandgemälde eine Anbetung der h. drei Könige. Ausserdem ist die architektonische Verzierung beachtenswert!): über drei Spitzbogengruppen von ungleicher Grösse steht eine sechstheilige Rosette, und das Ganze hat eine Umrahmung von zierlichem Rlattvverk.

Die Prachtstelle aber des ganzen Raues ist die Südwand. Sie ist durch schlanke, vierseitige Pfeiler, die in schlanke Fialen ausgehen, in neun Felder getheilt; und hier stehen unter zierlichen Baldachinen in halbkreisrunden Nischen neun Kriegergestalten von 5'/2 F.

Höhe, in denen man drei Helden des Alten Testamentes, drei des heidnischen Alterthums und drei des Christenthums erkennt. Im J. 1861 war man mit der Herstellung des Saales beschäftigt und auf der Allg. Deutschen Kunstausstellung sah man eine Zeichnung nach der „Heldenwand.“

Noch aus dem 14. Jahrh. stammt die s. g. Capelia, die Kanzlei, an der Ostseite des Hansesaales; sie ist noch erhalten.

Von 1406 bis 1413 wurde der Thurm gebaut und der Zwischensaal zwischen ihm und dem Hansesaal. Im Thurm ward unten ein grosser Saal angelegt, und von 1414 bis 1797 als Rathssaal benutzt. Der Hansesaal kam ausser Gebrauch und verfiel allmählich. Die geschnitzte Tliüre im Rathssaale des Thurmes ist von Melchior von Rheidt und wurde 1603 beendet. Die Bilder im Vorzimmer zwischen dem Hansesaal und dem Thurm wurden 1734 von J. Mesqueda verfertigt.

Gegen die Mitte des 16. Jahrhunderts bemerkte man, dass das Portal des Hansesaales

E. Förster’« Denkmale der deutschen Kunst. VIII.

Capella.

1380?

1406 —1413.

baufällig wurde. Für ein neues Portal wurde eine Concurrenz ausgeschrieben; von den eingesendeten Plänen sind noch vier im Archiv aufbewahrt. Der Plan des Architekten Sude-• mann wurde angenommen und von 1569 his 1571 ausgeführt. Es ist derjenige, von dem unsere Tafel eine perspectivische Abbildung giebt. Es ist eine reiche und geschmackvolle Renaissance mit noch einigen gothischen Reminiscenzen, die sich aber leicht und harmonisch anschliessen.

1 56 9—1 571

Diess zierliche Rauwerk ist eine offene Vorhalle, mit einem gedeckten, gleichfalls offenen Altan, der das zweite Stockwerk bildet. Fünf rundbogige Arcaden an der langem Vorderseite, je zwei an jeder der schmalen Seiten machen die Halle zur offnen. Jede Arcade ist von 2 Säulen korinthischer Ordnung, mit glatten Schäften und reliefierten Sockeln eingefasst. Das Gesims ist verkropft, in der Milte der Vorderseite weit ausladend; der Fries hat oberhalb jeder Säule ein Medaillon. Im oberen Stockwerk sind die Arcaden spitzbogig, die Rogenzwickel mit Relieffiguren ausgefüllt, die korinthischen Säulen canneliert und am untern Drittel reliefiert. Das Gebälk ist ebenfalls verkropft, und das Gesims mit Tragsteinen besetzt, die zur Unterstützung der Attike dienen, mit der der Rau bekrönt ist. Diese Attike ist zum Theil glatt gemauert, zum Theil von Galleriepfosten durchbrochen. Die Sockel aber der Säulen sind reich reliefiert und die Rrüstungen des Altans mit Wappen und Inschriften bedeckt.

Im überraschenden Gegensatz zu diesem, in der feinsten und — bis auf die Spitzbogen — correctesten italienischen Renaissance ausgeführten Rau steht das Dach, das nach dem ausgeschweiften Eselssattel construiert, mit gleich-gothischen Dachfenstern und den Firstkämmen dieses Styls versehen, nur an der Facade des vordem Kreuzgiebels mit einer runden von Karyatiden und Pilastern eingefassten, und einem korinthischen Gebälk und Giebel überdeckten Nische zur Renaissance zurückkehrt. Die Verbindung dieser heterogenen Theile ist mit so viel Leichtigkeit und Geschmack hergestellt, dass die Gothik mehr reizend als störend wirkt, besonders da die Verhältnisse im Ganzen im hohen Grade glücklich gewählt sind und durch die reichen Profilierungen eine grosse Abwechslung von Licht und Schalten, und damit der Eindruck einer frischen, durchaus aber nicht übertriebenen Lebendigkeit gegeben ist.

Auch nach der Marktseite wurde dem Rathhaus eine grössere Ausdehnung gegeben; sie 1 540—1550. wurde 1549 über dem Flachshausbau begonnen und 1550 beendet. Der Haupttheil dieses Neubaues war der jetzige Rathssaal, der ursprünglich für die Versammlungen des niederrheinisch-westphälischen Kreises benutzt wurde. Um dieselbe Zeit w'urde auch die „Löwengrube,“ ein Rogengang um ein kleines Steinhöfchen gebaut, um eine übelriechende Pfütze zu entfernen; ein ebenso künstlerisch erfreulicher als woblthätiger Rau!

DAS SACRAMENTHAEUSCHEN

IM

DOME ZU KASCHAU.

Hierzu eine Bildtafel.¹)

Die Sacramenthäuschen sind der alten Kirche unbekannt.

Zur Aufnahme der geweihten Hostie (des „Sacrainentes“) bestimmt, nehmen sie die Bedeutung der alten Giborien, oder Tabernakel in Anspruch, die über dem Hauptaltar errichtet waren und die der Aufstellung der s. g. Gottesschreine weichen mussten. Die Erfindung der letztem reicht schwerlich weit über das 15. Jahrhundert zurück, so dass auch die Sacramenthäuschen ein höheres Alter

nicht wohl in Anspruch nehmen können. Die berühmtesten derselben — zu St. Lorenz in Nürnberg, im Münster von Ulm, im Dom zu Regensburg etc. — fallen erst ans Ende des Jahrhunderts.

Um so mehr überrascht das gegenwärtige Sacramenthäuschen im Dome der h. Elisabeth zu Kascha u in Ungarn, da es beim ersten Anblick ein Werk der reinen Gothik des 14. Jahrhunderts zu sein scheint. Nur beim genauem Eingehen in das Einzelne der Formen und Constructionen spürt man den Formensinn des 15. Jahrhunderls, obschon er mit beispielloser Mässigung auftritt. Denn während die Meister in Ulm, Nürnberg etc. den Stein bearbeitet haben, als hätten sie Holz, Gusseisen oder weiches Wachs unter den Händen, hat der Künstler des Kaschauer Sacramenthäuschens den Charakter des Steins, daraus er es gemeisselt, nicht einen Augenblick ausser Acht gelassen.

Das Sacramenthäuschen, aufgerichtet an der nördlichen Seite des Domes zu Kaschau, ist 60 Fuss hoch, steht auf drei gemauerten, sternförmig ausgeschnittenen Stufen, von denen jedoch eine und eine halbe unter dem jetzigen Fussboden liegen, und ist aus einem nicht sehr harten, grobkörnigen Sandstein gemeisselt.

Ueber der Grundform eines Sechsecks erhebt es sich in sechs, sich sichtlich nach oben verjüngenden Abtheilungen, von denen die drei obern gleichsam eine sehr spitze Dachpyramide bilden. Die mittlere der drei untern Abtheilungen ist hohl und zur Aufnahme des „Allerheiligsten“ bestimmt; dagegen setzt sich der Kern des Gebäudes, den wir in der untern Abtheilung innerhalb der Säulenumhegung sehen, in der dritten fort und geht sodann in die obere Pyramide über. Die Art und Weise, wie der Künstler den durch die Aushöhlung des zweiten Stockwerks geschwächten Baukörper befähigt hat, die ganze obere Last zu tragen, ohne schwerfällig zu erscheinen, verdient Bewunderung, nicht minder als die Geschicklichkeit,

die obere Last zu mindern, ohne ihr das Gepräge des Massenhaften zu nehmen; so dass alle Gegensätze in friedlicher Ausgleichung zu einem einheitlichen Gesammteindruck wirken.

Da die sechs Pfeiler des zweiten Stockwerks ganz allein die obere Last zu tragen haben, auch dieser an Umfang nichts genommen werden durfte, wenn nicht die Form im Ganzen darunter leiden sollte, so galt es, sie an Gewicht zu mindern, und der Architekt erreichte dies, indem er die sechs Pfeiler des dritten Stockwerks zu Nischen aushöhlte und die kahlen Flächen mit Figürchen besetzte. Das gleiche Verfahren beobachtete er hei den Streben, indem er sie sehr schlank gehalten und bei ihrer Aufstellung hinter einander immer Zwischenräume gelassen. So ist überall Leichtigkeit der Masse mit Massenhafligkeit des Eindrucks vereinigt. Dazu fehlt es auch dem Profil nicht an Lebendigkeit, da sowohl die Fialen der über und hinter einander aufsteigenden Streben, als vornehmlich die Baldachine der llaupt-pfeiler die äussern Umrisse unterbrechen, unterstützt sogar durch kleine Thierfiguren, durch welche die Wasserspeier an Gebäuden nachgeahmt sind.

Was nun die Formen betrifft, so gehören sie fast durchweg noch dem 14. Jahrhundert an; wenigstens fehlen alle die Ausschweifungen, die die Gothik im Verlauf des 15. Jahrhunderts erlebt. Namentlich fehlen die gebogenen und gewundenen Fialen, die Durchschlingungen und Versetzungen. Nur an der obersten Spitze ist der Frauenschuh zur Krone verwendet, und hier freilich mit bester Wirkung.

Nur der wiederkehrende und namentlich der verschlungene Sattelbogen, wie er die Krone des untersten Stockwerks bildet, erinnert uns daran, dass wir uns wirklich im 15. Jahrhundert befinden. Und dahin weisen allerdings auch die geschichtlichen Fingerzeige. Es existiert nehmlich eine Urkunde des Königs Matthias Corvinus vom Jahre 1472, in welcher derselbe den Bürgern von Kaschau das ihm gebührende Neujahrsgeschenk zu Gunsten des Dombaues auf zehn Jahre erlässt; und ältere Schriftsteller rühmen „die Säule des Matthias im Dom“; so dass mit Wahrscheinlichkeit der Bau des Sacramenthäuschens in die Regierungszeit des genannten kunstliebenden Königs gesetzt werden kann. Da nun um 1460    70 der

Meister Stephan Crom dem Kirchenhaue Vorstand, so liegt die Vermuthung nahe, dass er der Urheber des Sacramenthäuschens ist.

DIE ST. WILLIBRORDS-KIRCHE

ZU ECHTERNACH.

Hierzu eine Bildtafel.*)

Wie bei manchen andern Gelegenheiten ist es auch im vorliegenden Falle nur der Geschichte überlassen, das Andenken an ein bedeutendes Baudenkmal zu erhalten, das in der Wandlung der Zeiten, der Gesinnung und des Geschmacks seine ursprüngliche Gestalt mit der ursprünglichen Bestimmung eingebüsst, oder auch wohl ganz oder theilweis zerstört worden ist. Die „rothe Kirche“ in Altenburg, die Kaiser Friedrich Barbarossa als ihren Erbauer nennt, ist in ein Zuchthaus verwandelt worden; das herrliche Schloss von Meissen war bis vor Kurzem Porzellanfabrik, und die Kirche von Echternach dient jetzt noch als Werkstatt für Steingut-Waaren.

ln Echternach unweit Trier bestand — mutbmässlich schon seit dem siebenten Jahrhundert — ein Benedictiner-Kloster, das allmählich erweitert und verschönert mit seiner Kirche 1017 ein llaub der Flammen wurde. Der vom damaligen Abt Urold begonnene und von seinem Nachfolger Humbert vollendete Kirchenbau wurde 1031 vom Erzbischof Poppo eingeweiht. Von diesem Bau ist ein grosser Theil erhalten geblieben. Um 1200 wurden an das Chor zwei Thürme angebaut, die man neuer Zeit abgetragen hat; um 1260 wurden zwei Thtirme an der Westseite errichtet, die jetzt auch nicht mehr stehen. Aus derselben Zeit sind die Fenster und die Gewölbe der Kirche. Um 1600 ist vom Abt Berthelius die Capelle m (des Grundrisses) an der Südseite erbaut worden. Die andern beiden Capellen n und o scheinen spätem Ursprungs zu sein. Die Capelle p ist 1615 vom Abt Fisch erbaut und dem h. Sebastian geweiht worden. 1661 wurde eine Empor eingezogen. 1726 begann Abt Matthias Hartz einen glanzvollen Neubau, den sein Nachfolger Gregor Schouppe um 1750 vollendete, der inzwischen bereits 1796 in Folge der französischen Umwälzung in 175ü- 179G-Privathände überging. Herr Heinrich Dondelinger errichtete in den von ihm ersteigerten Gebäuden eine Steingutfabrik, deren eine Hälfte sodann an Herrn Boch zu Mettlach kam. ln der Kirche stehen Fayence-Oefen und ihren Gluthen werden Säulen, Pfeiler und Gewölbe einen dauernden Widerstand nicht entgegensetzen.

Die Kirche zu Echternach ist dem h. Clemens Willibrord gewidmet, dem angel-Beschreibuns-sächsischen Benedictiner, der als Apostel das Christenthum in Holland und Friesland ausbreitete,

739 als Erzbischof von Friesland starb und in Echternach begraben worden ist.

Geschichte.

1017.

1031.

1200

1 200.

1600.

1615. '

1001. 1726.

*) Benutzt wurde: Cur. Wilh. Schmidt: Baudenkinale der römischen Periode und des Mittelalters in Trier und seiner Umgebung. Trier 1839.

E. Försteb’s Denkmale d. deutschen Kunst, VIII.

Die Kirche ist eine dreischiffige Basilica mit einem rechtwinklig abgeschlossenen Chor; sie ist nicht streng orientiert, sondern steht in der Richtung von Nordwesten gegen Südosten. Zweimal sieben Pfeiler, durch Rundbogen verbunden, trennen Mittelschiff und Abseiten; zwischen je zwei Pfeilern steht eine Säule, die durch zwei kleinere Rogen mit den Pfeilern rechts und links verbunden ist. Der Raum zwischen den kleinern Bogen und dem grossem, der sie umschliesst, ist mit Mauerwerk ausgefüllt. (S. den Längendurchschnitt.)

Die Zwischenweite zwischen den äussersten Pfeilern in Westen und Osten und den Wand-Pfeilern (a und a') enthält keine Säule, so dass an beiden Stellen ein Transsept entsteht, das in Westen um etwas vor die Umfassungsmauer des Langhauses vortritt, und eine Empore hat. Zwischen den beiden an der Westseite angebauten Thürmen befindet sich eine kleine Vorhalle. In den Winkeln zwischen dem Langhaus und dem Chor stehen zwei Treppentliiirme von sehr geringem Durchmesser.

Die Seitenschiffe sind um vieles niedriger als das Mittelschiff. Die Fenster der erstem sind fünftheilig, die des Mittelschifis dreitheilig. Mittelschiff und Seitenschiffe, ursprünglich flach gedeckt, haben jetzt Spitzbogen-Gewölbe.

Unter dem Chor und östlichen Transsept befindet sich eine Krypta, deren verkleinerten Grundriss wir unter Fig. K geben. Sie hat weder Pfeiler noch Säulen, ihre Tonnengewölbe werden von den Mauern getragen. Vor dem Chor (b) liegen vier Cellen (c), wahrscheinlich zu besonderen Capellen bestimmt. Eine kleine Treppe führte aus der nordöstlichen Abtheilung des Transseptes hinunter; eine zweite von aussen durch den Unterbau der S. Sebastians-Capelle p. Im Chor der Krypta stand vor Zeiten das Grab des heiligen Sendboten der Friesen, Willibrord.

Auffallend sind an den offenbar spätem, aussen angebauten Capellen die mit dem alten Bau ganz übereinstimmenden Fenster. Es sind aber die wirklich alten Fenster, die man beim Rau der Capellen aus dem alten Langhaus genommen, so dass die Capellen gewissermässen nur eine Erweiterung der Fenster geworden sind. Die ursprünglichen romanischen Fenster sind jedenfalls bei der Restauration im dreizehnten Jahrhundert gänzlich verschwunden, wie die Dachgesimse und was etwa von architektonischem Schmuck im romanischen Styl an der Aussenseite mag gewesen sein.

Müsse.

Die ganze Kirche (ohne die Vorhalle) ist 207 F. 8 Z. im Lichten lang (mit der Vorhalle 219 F. 1 Z.) und 69 F. breit. Die Breite des Mittelschiffs beträgt 32 F. 9 Z.; das linke Seitenschiff ist 14 F. 4 Z. das rechte 15 F. 6 */’² Z. breit. Das Mittelschiff ist vom Boden bis zur Höhe des Gewölbes 5t F. 3 Z. hoch; die ursprüngliche Holzdecke lag 7 F. höher. (S. den Längendurchschnitt.) Hier haben sich noch einzelne Spuren alter Malereien vorgefunden.

Ornament.

Sehr merkwürdig ist das Wenige, was von Ornament in der Kirche ist. Vor allem muss die Form der Säulencapitäle auflallen. (S. Fig. S.) Weit entfernt von dem dem elften Jahrhundert eignen Würfelcapitäl haben wir hier eine Nachahmung des römisch-korin-thischen Capitäls, doch mit einfachen cactusartigen Blättern an der Stelle des Akanthus vor

uns. Freilich das antike Formgefühl fehlt. Die Spiralen kommen nicht zu freier Entwicklung; es ist als trauten sie sich nicht hervor. Auch der Ahacus hält sich schüchtern zurück und vermeidet jede Ausladung.

Noch bedenklicher sieht es mit der Basis aus. Hat sich die (übrigens gut verjüngte) Säule schon ohne Noth und Bedeutung zwei Ringe um ihr Fussende legen lassen, so wiederholt sie nun ihre Ausbiegung in einem einer halben Hohlkehle ähnlichen Glied, dem jeder Ausdruck fehlt, da der Uebergang zu dem Wulst durch die erste Ausbiegung gemacht sein würde. Dieser nun ist sehr gut geformt; aber die Hohlkehle unter ihm ist viel zu eng und schwächlich; und während man nur nach Mässgahe der attischen Basis einen zweiten, grossem, weiter vortretetenden Wulst erwartet, folgt nur noch eine niedrige Plinthe, vom Durchmesser des Wulstes.

Die Pfeiler sind ohne Basen; ihre Kämpfer aber sind besonders zierlich ausgearbeitet (Fig. d) mit dem Eierstab und ionischen Perlenschnüren versehen. So hat die untere Abtheilung des Mittelschiffes ein ziemlich antikes Gepräge.

Ganz anders sehen die Eckpfeiler im Chor aus, deren Gapitäle (s. Fig. e) in den frühromanischen rohen Thier- und Pflanzenformen gehalten sind, an denen auch noch hie und da die alte gelbe Bemalung der Löwen und die grüne des Laubwerks zum Vorschein kam. Es ist sehr schwer zu glauben, dass diese Art der Verzierung in derselben Zeit angewendet worden sein sollte, in welcher die Säulen errichtet wurden; und doch fehlt in der Geschichte ein Anhaltpunkt für eine entgegenstehende Annahme, wenn man nicht den Bau von 1200 damit in Verbindung bringen, und die Anwendung veralteter Ornamente gestatten will.

Beachtenswert!] ist die doppelte Bogenstellung in den Pfeiler-Zwischenweiten, eines der ältesten Beispiele der unter einem gemeinsamen Bogen vereinigten Doppelarcaden.

Die Gesimse f P und g befinden sich am Dach des Chors und gehören mit Wahrscheinlichkeit in die Restauration vorn Ende des 12. oder Anfang des 13. Jahrhunderts. Aber auch gegen diese Formen des feingebildeten Flechtwerks, oder der scharf und zart gezeichneten Palmetten, oder des aus kleinen Bogenconsolen zierlich geformten Bogensimses sticht das Löwencapitäl durch Roheit merklich ab.

Die Fenster haben keinerlei Mässwerk, auch keine ausgezeichnete Profilierung. Nur die Säulchen in der Mitte der Fensterstäbe (Fig. k) verdienen Beachtung, indem hier die gothischen Formen auf ihr einfachstes, dem romanischen Styl noch sehr nahe verwandtes Schema zurückgeführt sind und vornehmlich nur durch die Unterhöhlungen sich kennzeichnen, die am Capitäl und an den Consolen sichtbar sind. Sie gehören der Restauration in der Mitte des 13. Jahrhunderts an. In dieselbe Zeit fallen die Gewölbe, von deren Rippen Fig. h ein Paar Profile gibt. Sie sind auffallend tief unterschnitten.

Originell sind die Gonsolen, die als Gewölbträger dienen, da man verschmäht hat, Halbsäulen bis auf die Kämpfer der Pfeiler herabzuführen. Es ist eine derselben in Fig. i abgebildet, woraus man sieht, dass dem Architekten irgend ein botanischer, oder blumenfreundlicher Gedanke die architektonischen Anschauungen in Unordnung gebracht hat. In der That nehmen sich die mehrfach gegliederten Gonsolen wie tragbare Blumenvasen aus, in denen das Capitäl-Ornament wie ein Blätterstraus steckt.

Betrachtungen.

Die Kirche von Echternach gibt zu mannichfaltigen Betrachtungen Anlass. Abgesehen von dein rechtwinkligen Chorabschluss, wie er zwar häufig in England, mehrfach auch in Westfalen, selten im übrigen Deutschland hei sehr alten Kirchen vorkommt, ist die Anlage ganz die einer altchristlichen Basilica, wie wir sie noch in zahlreichen Beispielen in Rom und Ravenna finden. Wenn aber hier in der Regel die Mittelschilfwand von Säulen und nur von Säulen getragen wird, so wechseln in der Kirche von Echternach Säulen mit Pfeilern ah.

Das älteste Beispiel der Art dürfte die Basilica S. Prassede in Rom sein, als deren Erbauungszeit das Jahr 817 angegeben wird. Hier stehen stets zwischen zwei Pfeilern zwei Säulen²); aber die Säulen allein tragen die Mittelschiffwand, und die Pfeiler, die hoch über sie emporgeführt und mit ihnen ohne Verbindung sind, haben die Bestimmung, grosse das Mittelschiff überspannende Bogen zu tragen.

In Deutschland dagegen findet die Anordnung wechselnder Säulen und Pfeiler frühzeitig ausgedehnte Anwendung namentlich in den niedersächsischen Landen, in den Kirchen von Ilsen bürg, Fr ose, Gernrode, Dr übeck am Harz, in welcher letztem sogar die doppelte Bogenstellung, wie bei der Kirche von Echternach angewendet ist. Alle diese Kirchen haben ein Alter, das bis ins 10. und 11. Jahrhundert hinaufreicht; später findet die gleiche Anordnung statt hei der Kirche von Hecklingen, bei St. Godehard in Hildesheim und a. a. 0.³)

Sehr gewöhnlich ist diese Anordnung in den romanischen Kirchen Westfalens, wo eine reine Pfeilerbasilica eher zur Ausnahme gehört.⁴)

Was aber der Kirche von Echternch eine entschiedene Auszeichnung dabei gibt, ist der antikisierende Styl, in welchem die älteren Bautheile gehalten sind. Während überall im 11. Jahrhundert, und sogar in dem nahen aus einem wirklich antiken Bauwerk herauswachsenden Dome von Trier das Würfelcapitäl die herrschende Form ist, sehen wir hier eine ziemlich genaue Nachbildung der Antike; was um so greller wirkt, als die Mittelglieder des romanischen und Uebergangstyles zu der Gothik der Fenster und Gewölbe so gut wie gar nicht vorhanden sind.

DER DOM ZU SOEST.

Hierzu eine Bildtafel.*)

Ich kenne keine zweite Stadt, die einen so räthselhaften Eindruck macht, wie Soest in Westfalen. Dem Umfang, der Anlage und dem Ausselm nach einem grossen Dorfe nicht unähnlich, mit 8000 Einwohnern, hat es sieben und zwar meist sehr grosse Kirchen und eine Capelle, so dass auf je 1000 Seelen ein Gotteshaus kommt.

Unter diesen wird den Fremden, der von der Eisenbahnstation nach dem (sehr schätzens-werthen) Gasthaus des Hrn. Overweg geht, unzweifelhaft zunächst der Dom des heil. Patro-clus auffallen, an dem ihn sein Weg vorüber führt, durch die Wucht seiner Massen, durch seine würdevolle Einfachheit, wie durch die Eigentümlichkeit seiner Anlage und Ausführung.

Für die Geschichte des Baues sind wir so gut wie ohne alle Nachrichten. Wir sehen nur sogleich, dass an seiner Vollendung verschiedene Zeiten gearbeitet und werden diese mit Hülfe der allgemeinen Baugeschichte zu bestimmen suchen.

DasPatroclusstift ist in der zweiten Hälfte des 10. Jahrhunderts gegründet; denn schon 964 wurde (nach Erhard Regesla Westfal.) der Leichnam des heil. Patroclus auf den Wunsch des Erzbischofs Bruno von Cöln in das von ihm gegründete Soester Stift gebracht. Der jetzige Bau zeigt keine Spuren mehr jener Frühzeit; seinen Formen nach gehört er in das 12. Jahrhundert, aber in zwei verschiedene Perioden desselben, so dass ein Tlieil dem Anfang, ein andrer dem Ende des Jahrhunderts angehören mag; spätre Zusätze und Abänderungen ungerechnet.

Der Dom ist seiner Gesammtanlage nach eine dreischiüige Kirche mit einem Kreuzschiff, einem Chor mit halbkreisrunder Absis, einem Nebenchor im nördlichen Kreuzschilf, mit gleicher Absis, einer innern und einer äussern Vorhalle und einem hohen viereckten Thurm über der Mitte der innern Vorhalle. An das südliche Kreuzschiff ist statt eines Nebenchors eine Sacristei (r) angefügt, und an diese noch ein kleines Zimmer als „Kapitelstube.“

Ein Blick auf unsern Plan A genügt, um die grosse Unregelmässigkeit der Anlage zu be

Die schweren Pfeiler der Vierung treten mit ihren Vorlagen in das Kreuzschiff und bekommen damit ein sehr grosses Uebergewicht über die ohnehin nicht zu starken Umfassungsmauern. Der auffallendsten Unregelmässigkeit aber begegnen wir im Langhaus. Die zwei ersten Gewölbquadrate des Mittelschiffes zwischen o und n haben ausser den Pfeilern des Kreuzschiffes zweimal 4 Pfeiler, durch welche Mittelschiffe und Seitenschiffe getrennt werden. Von diesen sind je 2 Hauptpfeiler, und zwei zwischen ihnen Nebenpfeiler. Die Hauptpfeiler, ursprünglich von derselben Gestalt wie diese, sind durch Vorlagen von Pi-

*) Benutzt wurde: die mittelalterliche Kunst in Westfalen... von Wilh. Lübke. Leipzig T. 0. Weigel 1853, ein treffliches Werk, das den Freunden deutscher Kunst nicht nachdrücklich genug empfohlen werden kann.

£. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VIII.

Geschichte.

964.

Anlage.

merken. Schon das eine Nebenchor an der Nordseite bringt den Bau, da ein zweites an der Südseite fehlt, aus dem Gleichgewicht, das durch die flache Nische in Her Sacristei wand, die eine Absis vorstellen soll, nicht hergestellt werden kann. Die Seitenschiffe sind unverhältnissmässig schmal; während sie in der Regel halb so breit als das Mittelschiff sind, verhalten sie sich hier wie 14'3" zu 37'4".

lästern und dicken Halbsäulen verstärkt. Am dritten Gewölbquadrat aber haben sowohl die Haupt- als die Nebenpfeiler eine abweichende Gestalt, in der Art, dass an die Nebenpfeiler ein in das Mittelschiff ragendes, aber nicht gleich hohes Mauerstück angesetzt erscheint, und dass der Hauptpfeiler, ursprünglich auf einem sehr starken Würfel aufgeführt, auch eine viel massivere Verstärkung erhalten bat, als die anderen Hauptpfeiler. Dazu kommt noch, dass die Nebenschiffe mit Kreuzgewölben ohne Quergurte überspannt sind, mit Ausnahme des letzten Gewölbes (vor der Flucht n), das durch einen Quergurt von der ganzen gegen Osten liegenden Gewülbreihe der Seitenschiffe geschieden ist.

Zur Erklärung dieser sehr auffallenden Erscheinung scheint Lübke die richtige Auflösung gefunden zu haben, und indem wir ihm folgen, lassen wir einstweilen die westliche Abtheilung des Planes von n bis x ausser Betracht.

Ursprünglich halte das Langhaus eine flache Decke und dazu vier Paar einfach viereckiger Arcadenpfeiler mit einer Pilastervorlage an der Seitenscliiffseite, die mit dem gegenüberstehenden Pilaster an der Umfassungsmauer den Gewölbträger für die Seitenschiffgewölbe macht. Bei der Einwölbung des Mittelschiffs verstärkte man jeden zweiten Pfeiler gegen das Mittelschiff zu mit einer viereckigen Vorlage von grossem Durchmesser für die Quergurte und kräftigen Ilalbsäulen für die Längengurte, wie der Plan durch dunklere Schraffierung anzeigt.

Soweit ist die Umgestaltung deutlich und verständlich. Schwierig dagegen wird die Erklärung vom fünften Pfeiler an. Nach Lübke’s sehr wahrscheinlicher Annahme ging die Kirche ursprünglich bis dahin, und schloss sich wesllicli eine Vorhalle mit zwei Thürmen über den kleinen, durch Gurlbogen geschiedenen Gewölbquadraten der Seitenschiffe an, so dass der ganze Kirchenbau (mit der Vorhalle) bis zur Flucht von n reichte. Die grössere Stärke der Pfeiler, die nur hier angebrachten Quergurte über den Seitenschiffen, sowie das Vortreten der Umfassungsmauer an dieser Stelle, unterstützen sichtlich diese Annahme.

Soweit dürfte der Bau noch in die erste Hälfte des 12. Jahrhunderts gehören. Da nun der nun folgende westliche Anbau seinen Formen nach nicht später begonnen sein kann, als in der zweiten Hälfte desselben Jahrhunderts, so bleibt nur die Annahme übrig, dass man den ursprünglichen Plan noch vor der gänzlichen Ausführung verlassen und eine Erweiterung desselben beschlossen und sogleich in Angriff genommen habe.

Danach errichtete man ein sechstes Paar von Arcadenpfeilern, die man denen des Mittelschiffes nach-, nur durch Verdoppelung der Vorlage stärker bildete. Auf diese Weise erhielt man für das Mittelschiff ein drittes Gewölbquadrat (dessen Gurte spilzbogig sind und auf etwa 4 Fuss tiefer angebrachten Kämpfern aufsitzen). Sodann schloss man das Langhaus mit einem siebenten Pfeilerpaare und stellte dazwischen in der Mitte des Mittelschiffes einen dritten Pfeiler.

Diese Pfeiler sind von ganz andrer Anlage, als die frühem des Langhauses. An den Ecken ausgetieft, haben sie an jeder Seitenfläche eine Ilalbsäule, und nur der mittlere hat gegen das Mittelschiff eine ganz glatte Fläche.

Dieselbe Stellung von drei ganz ähnlich gebildeten Pfeilern wiederholt sich noch einmal, und hinter diesen erst, immer in den gleichen Zwischenräumen, folgt der Abschluss

durch die westliche Umfassungsmauer m. Nördlich und südlich von dieser Pfeilerstellung setzen sich die Seitenschiffe fort, und sind von da an mit Quergurten überspannt, die gleich denen der Pfeilerstellung von bedeutender Breite und mit Rundstäben verstärkt sind.

Diese Pfeilerstellung bezeichnet eine Vorhalle im Innen bau, und ist der Träger einer Empor, die in Fig. G im Grundriss dargestellt ist. Sie ist durch Treppen mit der Vorhalle in Verbindung und mit Kreuzgewölben überdeckt, die von kräftigen Pfeilern getragen werden. Die Bestimmung dieser Loggia, die an fürstliche Bevorzugung mahnt, ist um so schwieriger zu ermitteln, als die Grösse und die Geschichte der Stadt keinen Anhaltpunkt bieten.

Auffallend dabei bleibt, dass diese Loggia an der Nordseite bis an die Umfassungsmauer, an der Südseite aber nur bis an’s Seitenschiff reicht.

Vorhalle.

Zu dieser innern Vorhalle tritt nun noch eine äussere x, die dem Gebäude von aussen sein höchst eigenthümliches Aussehen giebt. Sie nimmt die ganze Breite der Kirche ein, und ruht auf sechs gewaltigen Pfeilern, die unter sich durch Rundbogen verbunden sind.

Der dreischiffigen Anordnung der Kirche gemäss, bat auch die Vorhalle drei Abtheilungen, die durch einen zwischengestellten Pfeiler bezeichnet sind. Die mittlere Abtheilung öffnet sich nach aussen durch drei rundhogige Arcaden, jede Seitenahlheilung durch einen grossem Bogen.

Ueber der mittlern Abtheilung der Vorhalle x befindet sich ein gleich grosser Raum (S. den Grundriss C) für allerlei Waffen der ehedem als Rüstkammer benutzt wurde, und noch jetzt als Aufbewahrungsort dient. Der Aufgang dazu befindet sich an der nördlichen Mauer, wo eine Thür angebracht ist, die inzwischen nur auf einer Leiter erreicht werden kann. Nach aussen öffnet sich die Rüstkammer mit drei der untern Bogenstellung entsprechenden Fenstern, deren weite Bogen durch je zwei kleinere Bogen unterspannt sind, die von Zwergsäulen gehalten werden.

Zwischen der untern Bogenstellung und den Fenstern ist als architektonischer Schmuck eine Reihe von kleinen Blcndarcaden eingefügt.

Thurm.

Die innere Vorhalle m dient als Unterbau für den Thurm, der in der ganzen Breite des Mittelschiffes (von 50 Fuss) sich 244 Fuss hoch erhebt. Sehr beträchtlich ist das erste über die Nordwand der Kirche emporragende Stockwerk. Es wird durch ein Gesims geschlossen und durch je fünf sehr schlanke zweiteilige Fenster erleuchtet. Das zweite Stockwerk ist niedriger, seine Fensteröffnungen sind dreiteilig und womöglich noch schlanker, woran man schon die Wirkung des eintretenden gotischen Baustyls erkennt. Nun beginnt der achteckige Helm des Thurms. Der Uebergang dazu aus dem viereckigen Unterbau wird durch kleine Eckthürme und durch zwischen ihnen aufgerichtete Giebel vermittelt, die der acht-seitigen Dachpyramide als Widerlager dienen. Hier begegnen wir überall den Formen des Uebcrgangstyles, dem Kleeblatt-, selbst dem Spitzbogen; Rosetten wechseln ab mit Fenstern, deren Säulchen sich wie Mässwerk ausnehmen.

Krypta.

Noch ist zu bemerken, dass unter dem Chor eine Krypta war, die man indess in neuerer Zeit, um den Chor niedriger zu legen, gesprengt hat. Eine Nebenkrypta befindet sich aber noch gegenwärtig an der Südspitze unter der Sacristei (r).

An der Nordseite des Kreuzschiffes befindet sich eine kleine Vorhalle, mit einer auf Kieme vorhaiia.

Kreuzgang.

Formen.

Material.

Malereien,

einer Säule aufsitzenden Bogenspannung; über dem Portal innerhalb derselben ist Christus mit den vier evangelischen Zeichen in Relief angebracht, das die Umschrift hat Iluc age, verte pedem, plebs quaeque lidelis ad aedem Ecclesie matris. monet hoc pia gracia patris.

An diese Vorhalle stiess der Kreuzgang (q), der die ganze Ostseite der Kirche einschloss, und an den sich ein zweiter Kreuzgang an der Südseite anlehnte. Es sind nur noch wenige Reste davon übrig.

Wenden wir uns nun zur Betrachtung der Formen, die bei diesem Denkmal angewendet sind, so bemerken wir zunächst, dass für alle Bogen und Gewölbe (mit ein Paar ganz untergeordneten Ausnahmen) allein der Rundbogen angewendet worden. Die plumpen Spitzbogenfenster der Mittelwand sind spätem Ursprungs. Man siebt noch deutlich die Spuren der alten Rundbogenfenster.

Die Gewölbe des Chorraums nebst denen des Kreuzschiffes sind rundbogig und rippenlos; das Nebenchor ist mit einem Tonnengewölbe überdeckt. Die Kämpfer der Pfeiler des Mittelschiffes, die die Gewölbe tragen, bestehen aus einer Platte mit schräger Schmiege, die Arcadenpfeiler aus Platte, Rundstab und Plättchen. Von weiterer Entwickelung des romanischen Styls sind die Pfeiler der Vorhalle in. Reicher gegliedert haben sie an ihren Halbsäulen die attische Basis (wenn auch nicht in reiner Form) und Eckdeckblätter, einfach abgeschrägte, oder Würfel-Capitäle mit romanischem Blattwerk.

Von noch weiterer Entwickelung des romanischen Styls ist die äussere Vorhalle ein Beispiel. Ihre Pfeiler, abgebildet im Grundriss mit den Zeichen a b c, sind von verschiedener Grösse und Zeichnung, und bieten ein reiches System von einzelnen und verbundenen Rund-stäben, Einkerbungen und Hohlkehlen, wodurch ein belebtes Spiel von Liebt und Schatten entsteht. Auch die Gurtbogen sind in gleicher Weise profiliert; die Capitäle gleichen denen der irinern Halle. Am vollendetsten erscheint die Form an den Fenstern der Rüstkammer, deren Säulchen die attische Basis mit Eckdeckblättern in grosser Reinheit zeigen. (Fig. d.)

Noch ist der Säule an der nördlichen Vorhalle Erwähnung zu thun, die ein umgekehrtes Wurfelcapitäl zur Basis und ein offenbar eingewandertes antikes römisch-korinthisches Capitäl aus Marmor als Bogenträger hat.

Das Material, aus welchem der ganze Ban aufgeführt ist, sind regelmässige Werkstücke aus einem sehr feinkörnigen, festen, grünen Mergelsandstein.

Ungeachtet der beinah absoluten Schmucklosigkeit des Aeussern wie des Innern, der auffallenden Nüchternheit, die sich sogar mit einem horizontalen obern Abschluss und einem rechtwinkligen Einsetzen des Thurmes begnügt, macht das Gebäude durch seine Massen und Masse einen gewaltigen Eindruck und ist zugleich eines der sprechendsten Beispiele der romanisch-westfälischen Baukunst des zwölften Jahrhunderts.

Alte Malereien im Haupt- und im nördlichen Nebenchor aus dem 13. Jahrhundert sind neuerdings durch Restauration des Malers Lasinski hergestellt oder ersetzt worden.

DIE MARIENKIRCHE ZUR WIESE

IN SOEST.

Hierzu 2 Bildtafeln. ⁵)

Die Marienkirche zur Wiese in Soest in Westfalen gilt — und gewiss nicht mit Unrecht — als eines der reizvollsten Denkmale der gothischen Baukunst. Sie ist es, ohne strenge Befolgung der Stylgesetze, mit äusserst gewagten Proportionen, mit einer fast irrationalen Choranlage und mit Formen, die an die Spätzeit der Gothik erinnern. Ihr Bau aber fällt    in die beste Zeit    dieses Slyls    und die Abweichungen sind aus der Entwicklungsgeschichte    der Kunst nicht    zu erklären;    es hat sie allein der Baumeister zu    vertreten, der

auf überraschende Weise der Zukunft vorgegriffen.

Die Geschichte des Kirchenbaues, soviel davon bekannt, steht in drei Zeilen an der Geschichte. Vordermauer des Chors angeschrieben und lautet:

C ter decem mille tribus Ique dies tenet ille Huius quo primum struxit loculi capud ymum Ne deus o dempnes hunc Schendeler arte Johannes.

So schlecht die Verse sind, so unverständlich sind sie. Nur das liest sich mit Sicherheit heraus, dass der Name des Baumeisters Johannes Schendeler gewesen. Ueber die Auslegung der Zeitbestimmung geben die Uebersetzer aus einander. Tappe in den „Alter-thümern der deutschen Baukunst in Soest, Essen 1823“ findet in den Versen die Zahl 1343;

1331.

Kugler (mit Passavant) die    Zahl 1314;    Liibke (dem ich mich anschliesse)    die Zahl 1331.

Da C ter    mille unzweifelhaft ist, bleibt    nur decem tribus Ique, was wohl    nur 31 bedeu

ten kann.

Anlage.

Das Langbaus der Kirche ist durch zwei Pfeilerpaare in drei Schiffe getheilt, auf deren jedes drei einfache Kreuzgewölbe kommen. Ungewöhnlich ist die Breite der Seitenschiffe (zwei Dritttheile des Mittelschiffs) und ebenso die Höhe des ganzen Langhauses (76 F. im Scheitel). Nicht minder auffallend ist die Breite des Mittelschiffs, der zufolge die Ge-wölbfelder (mit Ausnahme des durch die grössere Pfeilerstärke verkürzten dritten) quadratisch sind.

Dabei ist zu bemerken, dass die Kirche eine sog. „Hallenkirche“ ist, d. h. dass ihre Schiffe gleich hoch sind. Diese Form, der wir im übrigen Deutschland nur bei gothischen Kirchen begegnen, findet sich in Westfalen schon unter der Herrschaft des romanischen

Styls, so dass wir wohl nicht mit Unrecht die rothe Erde als die Wiege derselben betrachten können; ja wir können dort die Entwickelung derselben an einer Anzahl von Beispielen verfolgen, bei denen die (dem Basilikenstyl entnommenen) niedrigen Massverhältnisse der Seitenschiffe nach und nach in höhere und immer höhere übergeführt werden, bis sie denen des Mittelschiffs gleichkommen. Es sei hier (nach Lübke a. a. 0. S. 34 ff.) nur an folgende Kirchen Westfalens erinnert: die Johanneskirche zu Billerbeck, die Kirche zu Legden und die grosse Marienkirche zu .Lippsladt; die Ludgerikirche zu Münster; die Kirchen zu Balve, Plettenberg und Werdohl im Sauerlande; den Dom zu Paderborn, die Münster zu Herford und zu Hameln etc.

Bei der ganz ünverhältnissmässigen Kürze des Langhauses der Wiesenkirche war eine Erweiterung geboten. Sic wurde erreicht, indem der Unterbau der Westseite als Fortsetzung von Mittel- und Seitenschiffen benutzt wurde.

Sehr eigenthümlich ist die Anlage der drei Chöre, von denen das Ilauptchor den Nebenchören in gewisser Beziehung untergeordnet erscheint, in einer allerdings schon bei der etwas älteren Pelrikirche zu Soest angewendeten Weise. Der Chorabschluss, sowohl des Hauptchors als der Nebenchöre, aus dem Zehneck conslruiert, nimmt für letztere die Breite der Seitenschiffe in Anspruch. Damit aber wird dem Hauptchor eine Erweiterung über die Breite des Mittelschiffs auferlegt, so dass sein Abschluss im Grundriss die Form des Hufeisenbogens annimmt und in Folge davon an seiner Perspective wesentliche Einbusse erleidet.

Ganz ausserordentlich schmal und hoch sind die Fenster; dabei hat nur der Hauptchorabschluss Strebepfeiler; die Nebenchöre sind ohne solche aufgeführt.

An der Westseite sind zwei hohe Thür me errichtet, die den Abschluss des Mittelschiffes zwischen sich haben und von den Umfassungsmauern und sehr starken Pfeilern getragen werden. Ich erwälinte dieser Anlage bereits als einer Erweiterung des Langhauses. Es mag nicht unbemerkt gelassen werden, dass mit dieser Anlage von zwei Thürmen die Wiesenkirche unter den gothischen Kirchen Westfalens ganz vereinzelt steht.

Das Langhaus hat    je drei hohe Spitzbogenfenster an jeder Seite, und an    jeder ein

reichverziertes Portal, von    denen das    an der Südseite das    schönste sein dürfte,    sowie das

mittlere Fenster der Westseite von keinem der andern in dieser Hinsicht übertroffen wird.

Formen.

Die Pfeiler des    Mittelschiffs    sind aus überzwerch gestellten Quadraten    construiert

(Taf. 2. Fig. 11) und schon an den Sockeln ist die Gliederung, in welcher sic emporsteigen, vorbereitet. Diese Gliederung besteht aus einem Wechsel von scharf vorspringenden, einge-zogenen oder flach abgekanteten Theilen, entsprechend den Gewölbrippen und Flächen, in welche sie ohne Vermittelung übergehen. An den Quadratspitzen ist schon am Pfeiler die Birnform angebracht (Taf    2. Fig. 7.)    und wird an jeder    Seite von einer tiefen    Hohlkehle

flankiert. Der Zwischenraum zwischen zwei Quadratspitzen ist sodann durch ein Glied aus-füllt, das sich wie eine dreiseitige Abkantung eines Kreistheils ausnimmt, und mit der Strenge des Styls nicht wohl vereinbar ist.

Ebenso wenig finden wir an mustergültigen Beispielen der Gothik den Unterschied

zwischen Pfeiler und Gewölbe verwischt wie hier, wo die Pfeiler ohne Abschluss mit den Gewölben verbunden sind. Wohl sollen die Gewölbrippen als aus den Pfeilern hervorgehend, in diesen vorgebildet oder vorbereitet sein; allein das Auge (oder das Bewusstsein) verlangt für die aufstrebende Kraft des Pfeilers einen Ruhepunkt, auf dem sie sich zur Uebernahme der Last sammeln kann. Dieser Ruhepunkt wird durch den Kämpfer, durch ein der Verzierung anheim gegebenes, dem Säulencapitäl entsprechendes Glied bezeichnet, das die Gothik wohl zu würdigen gewusst, und eigentlich erst gegen das Ende ihrer Blüthezeit abgestreift oder aufgegeben hat.

Ueberhaupt: folgen wir unserm Meister in die Zeichnung seiner einzelnen Formen, so ist nicht zu verkennen, dass wir es mit einem Künstler zu thun haben, der seinen eignen Geschmack hat und gegen Herkommen und Gesetz, so gut es gehen will, zur Geltung bringt. Dies tritt namentlich an den Profilierungen deutlich hervor, die desshalb in reicher Auswahl auf Taf. 2 mitgetheilt werden. So haben die grossen Pfeiler unter den Thürinen (Taf. 2. Fig. 9.) die mannichfaltigsten Verbindungen der birnenförmigen Rundstäbe mit den Hohlkehlen; ein noch viel bunteres Spiel von Rundstäben und Hohlkehlen tritt an den Portalen zu Tage, von denen Fig. 6 das nördliche, Fig. 8 das südliche zeigt, an denen vortretende Pfeiler mit fast abenteuerlicher Anwendung von flachen neben halbkreisrunden Hohlkehlen Vorkommen. (Fig. 10. Fig. 18.) Aelinliche Profilierungen finden sich auch an den Einfassungen der Fenster (Fig. 1—5) und den mittlern Fensterstäben (Fig. 19. 20).

Fenster.

Aeusseres.

Portale.

Restauration.

Was die Fenster betrifft, so sind sie im Hauptchor drei-, in den Nebenchören zwei-, im Langhaus viertheilig. Durch ein horizontales Mittelglied mit Spitzbogen und Vierpässen gleichsam in zwei Stockwerke getlieilt, vereinigen sie im Hauptchor oben die Stäbe in Spitzbogen, über deren mittlerem ein Vierpass abschliesst, während den beiden seitlichen ein weil* rer Spitzbogen folgt, darinnen ein Dreipass beschrieben ist. Am Fenster des Nordportales ist bereits das Fischblasenmuster in Anwendung, was denn doch auf eine spätere Beschaffung desselben hinweist, als das G ter rnille der Urkunde gestatten mag.

Das Aeussere der Kirche gewinnt durch die mit Fialen gekrönten Strebepfeiler und durch die mannichfach profilierten Gesimse und Sockel, davon Taf. 2 zahlreiche Beispiele liefert, ein sehr lebendiges Aussehn. Den grössten Schmuck liefern aber die Portale und die beiden hohen an der Westseite aufgeführten Thürrne. Das Portal der Südseite ist mit einem kräftigen Bogen umrahmt, dessen Spitze eine Kreuzblume trägt. An jeder Seite begrenzt die Thürleibung ein aus vielen fein profilierten Gliederungen zusammengesetzter Pfeiler, aus dessen Kerne zwei feingezierte, schlanke Fialen aufsteigen, die von einer dritten noch überragt werden. Von den Statuen in der Thürleibung sind nur noch wenige, und nicht im besten Zustande erhalten; nur die Madonna mit dem Kind unter dem Baldachin auf dem Theilungspfeiler des Portals ist erhalten und von guter Arbeit aus dem Anfang des 15. Jahrhunderts.

Die Kirche befand sich überhaupt in ziemlich verfallenem Zustande; die Thürme hatten hässliche Schieferdächer, die zu dem schönen Bau einen grellen Misston bildeten; eine

zwischen die 1 Iiurrnpfeiler gezogene Wand verengte das Innere der Kirche. Im Sommer 1862 fand ich eine Anzahl Arbeiter mit Restaurationsarbeiten beschäftigt, und wie mir schien unter sehr einsichtiger Leitung. Der vortreffliche grüne Mergelsandstein, aus welchem auch dieses Gebäude aufgeführt, wurde, auf das sorgfältigste bearbeitet, dabei angewendet, so dass der Werth des Kunstdenkmals, den es nun doch einmal — ungeachtet aller Abschweifungen vom Schul- und Hüttenwege — bat, sicher wieder zur vollsten Geltung kommen wird.

Bildnereien und Malereien.

CO

. CO

DIE MARIENKIRCHE ZUR WIESE IN SOEST.

Noch muss ich einiger Kunstwerke im Innern der Kirche gedenken. Zuerst dreier Tabernakel, davon das grösste aus dem 15. Jahrh. von besondrer Schönheit zur Kanzel umgewandelt worden ist. Es steht ganz frei auf viereckigem Unterbau, von vier Pfeilern getragen, zwischen denen Statuen standen. Auch der Wandschrank zur Aufbewahrung des heiligen Oels im Hauptchor ist ein zierliches architektonisches Musterwerk.

Noch dem 14. Jahrhundert scheint ein steinernes in drei Spitzgiebel endendes Al tar-werk anzugehören, das in Verbindung mit zwei zierlich geformten steinernen Candelabern über einem Seitenaltar aufgerichtet ist. Aus der gleichen Zeit scheint auch der Taufstein auf achteckiger Basis, in Pokalform mit kräftig gezeichnetem und gut gearbeitetem Mäss-werk zu sein.

Die Bildschnitzereien, die sich an einigen Altären finden, sind von sehr geringem Werth, besser sind die steinernen Statuen der beiden Johannes, der Magdalena, der Apostel und Christi an den Chorpfeilern. Bedeutender, jedenfalls wirksamer sind die Glasmalereien, die namentlich in den hohen, schlanken Chorfenstern sich vortrefflich ausnehmen. Sie gehören aber grossentheils der Spätzeit des 15. und dem Anfang des 16. Jahrh. an.

Von Alt argemälden ist vornehmlich das des südlichen Seitenchors zu beachten. Ich habe in der Abtheilung „Malerei“ dieses Bandes der Denkmale darüber berichtet. Im nördlichen Seitenchor ist ein Triptychon aus dem 15. Jahrh. im Styl des Meisters von Werden, aber von geringerer Hand. An den Aussenseiten die Messe des H. Gregor und eine Klage über dem Leichnam Christi. Im Innern, in der Mitte die heiligen Familien, daneben und auf den Flügeln die Geschichte der heil. Jungfrau, von der Verstopfung Joachims bis zur Ausgiessung des heil. Geistes.

DER DOM ZU HAURERSTADT.*)

Hierzu drei Bildtafeln.

Der Dom zu Halberstadt ist dem H. Stephan geweiht, und wurde gegründet vom Bischof Hildegrin I. im J. 814, nachdem 10 Jahre vorher das Bisthum durch Carl d. Gr. von Seligenstadt hierher verlegt worden. Unter Bischof Ilildegrin II. wurde der Dom eingeweilit im J. 859, fiel aber bereits 965 wieder ein. Bischof Hildeward baute eine neue Domkirche und weihte sie in Gegenwart Kaiser Otto’s III. feierlich ein im J. 991, bei welcher Gelegenheit der Kaiser sein goldenes Scepter als Opfer auf den Altar legte. Im J. 1060 zerstörte eine Feuersbrunst den grössten Theil der Stadt und mit ihr den Dom. Bischof Burckhard II. baute ihn wieder auf und weihte ihn in Gegenwart König Heinrichs IV. 1071 ein, der inzwischen später sich der Stadt feindselig erwies und sie mit Feuer verheerte, wobei der Dom beträchtlichen Schaden litt, von dem er 1137 wieder geheilt war. Aber 1179 kam neues Unglück über die Stadt: sie wurde mit ihrem Dom von Heinrich dem Löwen in Asche gelegt.

Nun begann 1181 Bischof Theodor ich den Neubau des jetzigeu Domes, der von seinen Nachfolgern eifrig fortgesetzt eingeweiht wurde. Im Laufe des Jahrhunderts erlitt der Dom mehrfachen Schaden, vornehmlich durch eine Feuersbrunst, so dass Bischof Jacob von Metz 1258 in einem Ablassbrief zu Beiträgen für den „Wiederaufbau“ des Domes zu Halberstadt aulfordert. Gleiche Aufforderungen

Geschichte.

814.

859. 965.

991.

I960.

1071.

1137. 1179.

1181.

von

Bischof Conrad erweitert, im J. 1220 feierlich

1220.

1258.

lassen Erzbischof Ruprecht von Magdeburg 1263, Bischof Gerhard zu Verden 1265, Bischof ¹²⁶³- ¹²⁶⁵-Friedrich

von Merseburg 1266, Bischof Hermann zu Schwerin 1276 ergehen, so dass wir daraus auf eine fortgesetzte Bauthätigkeit um diese Zeit schliessen können, die auch 1366 noch nicht beendet war, wo Bischof Ludwig von Halberstadt seine Geistlichkeit für dieselbe in Anspruch nimmt. Aus einer Urkunde vom J. 1345, einem Vertrage zwischen dem Dom-capitel und dem Bischof Albert II. über den Abbruch der St. Liiders-Capelle an der Nordseite des Domes ersieht man, dass um diese Zeit der Chor im Osten zu bauen angefangen worden, indem die Steine der Capelle ausdrücklich Chors bestimmt werden. Die Bischofs-Capelle, als Anhang des Chors, muss bereits 1362 gestanden haben, da ihrer eine Urkunde d. J. Erwähnung thut. Dass auch noch 1498 die Dombaucasse starke Bedürfnisse hatte, geht aus einer Verordnung des Papstes Bonifacius hervor, welche Beneficiaten für sie besteuert.

1266. 1276.

1366.

1345.

zur

Benutzung für das Fundament des

1362.

*) Die beigcfügten Abbildungen verdanke ich der Güte des II. Dr. Lucanus in Halberstadt, wie ich auch sein Werk: Der Dom zu Ilalbcrstadt etc. Berlin b. Gropius 1837, bei gegenwärtiger Abhandlung benutzt habe.

Baukunst.

E. Förster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VIII.

148«. 1574.

Einzelne Jahrzahlen, die man in Schluss- und andre Steine im Dom eingegraben findet (1486, 1574. 1602. 1605.) weisen auf Vollendung von Reparaturen hin; die neueste

1602. 1605.

1859-1861. ist von 1859 bis 1861 ausgeführt worden.

Eindi'uck.

Der Dom zu Ilalberstadt gehört zu den schönsten Denkmalen des gothischen Styls, ohschon einzelne Theile noch in den Formen des Uebergangs gehalten sind. Aber von der Nordseite, wie die Bildtafel 1. ihn zeigt, haben wir ein einheitliches, durchaus harmonisches Bauwerk vor uns, ebenso klar in der Anordnung, als reich in den Formen u. lebendig in der Darstellung; wobei sogleich bemerkt werden kann, dass die Thürme ihre jetzige schöne Gestalt und richtigen Verhältnisse erst einer Restauration aus neuester Zeit verdanken.

Anlage.

Der Dom von Ilalberstadt ist eine dreischiffige Kirche von 350 F. Länge zu 64 F. Breite. Schon in diesen Verhältnissen spricht sich die Eigentümlichkeit der Anlage aus, die übergrosse Länge zur Breite, noch vermehrt durch eine — nach dem Muster der englischen Mary-Chapel — in Osten angebaute Capelle (m). Gleicherweise ungewöhnlich ist das Ver-hältniss des Chors (118 F.) zum Schilf, das ohne die Breite des Querschiffs (32 F.) eine Länge von 144 F. hat. Das Querschilf, das demnach beinahe (den Thurmbau abgerechnet ganz) in der Mitte der Kirche liegt hat eine Länge von 112 F. Die Seitenchilfe (17 F. br.) sind halb so breit als das Mittelschilf, aber von gleicher Länge (17 F.). Sie setzen sich jen-seit des Querschiffs als Chorumgang fort. Ausser den vier mächtigen Pfeilern des Querschilfs und zwei Wandpfeilern in Westen hat das Mittelschilf 14 Pfeiler, auf denen im Ganzen 24 Kreuz-Gewölbe rulin. Im Chor stehen (ausser den Querschilfpfeilern) 12 Pfeiler mit 13 Kreuz-

gewölben und dem Gewölbe des Chorschlusses. — Das Querschilf hat 5 Sterngewölbe. — In Westen stösst an das Mittelschiff eine Vorhalle (a) mit dem Hauptportal (b); ihr zu Seiten steht der Unterbau der beiden Thürme (d d'), die sich an der Westseite 270 F. hoch erheben. Ausser dem Hauptportal hat die Kirche noch einen Eingang an der Nordseite des

Westseite.

Querschiffes (i). Zu jedem Thurm führt eine besondere Thür.

Die Westseite hat ein sehr bezeichnendes Aussehn durch die eigentümliche Mischung verschiedenartiger Bauformen. Bei vorwaltendem Spitzbogen (von breiter Spannung) an dem den Mauerblenden daneben, sowie an den Fenstern sind die kleineren Details,

Portal,

Bogenfriese, Zwischenbogen, und das Blindfenster noch grossentheils romanischen Styls, oder

an

haben die den Uebergang eigentümlichen Kleeblattformen.

ruhen.

Das Portal ist durch einen Pfeiler in zwei Thüren geteilt, die rundbogig überspannt mit Doppelreihen von kleinen Rundbogen verziert sind. Das Giebelfeld darüber'ist mit kleinen, dem Spitzbogen desselben folgenden, staffelarlig aufsteigenden Säulen und Kleeblattbogen ausgefüllt und mit Rundstäben und Hohlkehlen eingefasst, die auf den Wandsäulen der Laibung Die Säulen sind in der Mitte durch Gürtel geteilt und haben spätromanische Capitäle. Eigentümlich sind die Mauerblenden an der Stelle der Seitenportale, und fast noch mehr die daran sich schliessenden Säulenreihen, die bestimmt gewesen zu sein scheinen, die

Bogen einer Vorhalle zu tragen, die aber nie zur Ausführung gekommen.

Ueber dem Portal ist ein grosses Blindfenster angebracht (ohne Rosette), eingefasst von

einem runden, rundbogigen Rahmen und überdacht von einem flachen Giebel, der einen rechtwinkligen Rahmen ahschliesst. Zu diesen Formen, die sämmtlich auf den Zusammenhang mit dem romanischen Styl hin weisen, kommt die Anordnung des das untere Stockwerk abschliessenden Gesimses, das, anstatt horizontal durchaus zu gehen, in der Mitte sich staffel-artig erlicht und damit einem neuen Princip huldigt, das sich ausserdem in den Fenstern und Thürbogen kund giebt, und mit unverkennbarer Lust in dem Ueberbau zwischen den Thürmen sich geltend macht.

Was nun die im Viereck aufgeführten Thürme betrifft, so muss uns vor allem daran auflallen, dass ihre Stockwerke nicht durch Gesimse abgetheilt sind, sondern von dem Punkt, wo sie auf dem Unterbau aufsitzen, bis zur Basis der Dachpyramide eine einzige Masse bilden. Dazu kommt das auffallende Verhältniss der Fenster, deren unterste die kleinsten sind und die höher hinauf immer an Höhe und Breite zunehmen, bis sie im obersten Stockwerk wenigstens durch Verdoppelung den Schein eines grossem Umfangs sich sichern, als das um ein wenig grössere Fenster darunter hat.

Die Dachpyramide steigt bis zur Basis der Spitze 95 F. im Achteck empor, dessen U eher gang aus dem Viereck durch vier Eckthürmchen verdeckt ist. Diese Thürmchen und die sie verbindende Galerie sind im Uebergangsstyl gehalten, so dass damit nicht ein Anschluss an den Styl der obersten Fenster, sondern des untern Theils der Facade bewirkt worden.

Es ist keinem Zweifel unterworfen, dass der untere Theil der Facade dem Neubau des Bischof Theodorich von 1181 angehört. An der Nordseite des südlichen Thurmes in der Höhe ist das Wappen eines Baumeisters mit der Jahrzahl 1574 angebracht. Zwischen beide gedachte Jahrzahlen fällt demnach die Vollendung der Facade, wie sie noch vor wenigen Jahren dastand. Bei der im Jahr 1859 vorgenommenen Restauration wurde der obere, stumpfe, ohne Verständnis des Stvls und seiner Verhältnisse aufgeführte Theil der Thürme abgetragen und durch den gegenwärtigen Neubau ersetzt, der in erfreulicher Uehereinstimmung mit den alten und ältesten Theilen des Domes steht.

Seitenansicht.

Betrachten wir nun die Seitenansicht (Taf. 1), so wird uns sogleich der Unterschied der drei ersten Strebepfeiler von den übrigen auffallen. Schmucklos steigen sie über die Seitenschiffe empor; nur über dem zweiten Absatz von unten haben sie je einen auf Säulen ruhenden Baldachin, darin die Statuen der IIII. Stephan, Christus und Maria stehen. So wie diese Strebepfeiler, tragen auch die von ihnen eingeschlossenen Fenster an ihrem Stabwerk ohne Nasen noch die Zeichen des älteren Styles und gehören somit noch in die erste Bauperiode.

Die nächsten vier Strebepfeiler haben eine reichere Gliederung, und eine schmuckvolle Ausstattung. Schon über dem ersten untern Absatz ist eine Mauerblende mit einem Baldachin für Statuen (die fehlen); darüber steigt ein System von Fialen auf, und von der Höhe des Strebepheilers ist steilaufstrebend die Brücke geschlagen, die den Schuh der Gewölbe aufnimmt und zu dem Strebepfeiler leitet. (S. Taf. 3. B.) Anstatt des einfachen Spitzbogens ist hier bei den Baldachinen und Fialen der Eselssattel angewendet, was auf eine ziemlich späte Bauperiode deutet. Dagegen sehen wir am Chor sowohl Strebepfeiler als Fen-

Baukunst.

E. Föbsteu’s Denkmale der deutschen Kunst. VUI.

ster in strengeren Styl ausgeführt, so dass diese Theilc unbedenklich dem Bau von 1345 zugeschrieben werden können. Das Querschiff bat an den Seitenwänden keine Strebepfeiler; diejenigen an den Ecken stimmen mit denen des Chors überein, so dass sie als gleichzeitig angenommen werden können, während die Ausschmückung des Portals und des Fensters die Formen einer spätem Zeit zeigt.

Bischof’scapelle.

wird, scldiessl.

Dass die im Osten an den Chor angebaute „Bisch ofscapelle“ gleichzeitig mit dem Chor selbst sei, gebt daraus hervor, dass sie bereits in einer Urkunde vom J. 1362 erwähnt Sie hat ein kleines Glockenthürmchen da, wo ihr Dach gegen die Chorfenster ab-Mir ist kein zweites Beispiel einer solchen an den Ostebor angebauten Capelle bei den Denkmalen deutscher Baukunst bekannt.

ChoroLschluss.

Sehr auffallend ist der dreiseitige Chorabschluss, durch welchen zwischen den Strebe-

denen wiederum Fenster von

pfeilern ganz ungleich breite Mauerflächen entstanden sind in ungewöhnlicher Breite stehen, wie sie einer frühem Bauperiode nicht wohl eigen sind.

Wie die Strebepfeiler neben den Thürmchen, so schmucklos sind die Strebepfeiler

der Bischofscapelle; aber das Glockenthürmchen ist dafür mit Giebeln und Blättern beiter ausgestattet. Weniger Sorgfalt ist auf den Dachreiter über der Kreuzung verwendet; doch birgt er eine angeblich silberne Glocke, die den paradiesischen Namen Adam trägt.

Inneres.

von

Das Innere des Domes, in den man aus der westlichen Eingangshalle über fünf breite Stufen hinab tritt, macht mit seinen gegen 70 F. hoben Pfeilern, einer Höbe des Mittelschiffs 90 F. und der tiefen Perspective von je 15 Pfeilern einen grossen, erbebenden Eindruck. Die Construction, sowie die Verhältnisse der drei Schilfe zu einander ist auf Taf. 3. B. ersichtlich; nur bemerke ich, dass die Gewölbe der Seitenschiffe so construiert sind, dass sie um ihren Schub in einen senkrechten Druck umzuwandeln, nicht streng die Bogenform einhalten, auch den Schlussstein nicht alle in der Mitte haben, so dass eine nicht sehr wohlthuende

Ungleichmässigkeit entsteht.

An den Pfeilern des Mittelschiffs tritt gleichfalls eine merkliche Verschiedenheit hervor. Die drei Pfeiler in Nordwesten, gegenüber den drei o. e. Strebepfeilern ällern Styls, haben gleichfalls eine ältere Form. Der Grundriss (Taf. 2. d.) zeigt uns einen kreisrunden Cylin-der, an welchem vier Dreiviertel-, und sechs ganz runde Säulen (oder Bundstäbe) aufsteigen, letztere frei gearbeitet und angefügt. Deutlicher lässt der Aufriss Taf. 2. f. die Bildung sehen. Die Fig. b. zeigt die Verbindung mit den Gewölben, und zwar oben mit denen der Seitenschiffe, unten (bei b.) mit dem des Mittelschiffs, wo sie die Quadrat-und Kreuzgurte des hohen Mittelschiffes aus sich entwickeln; an beiden Seiten mit den Arcaden.

Abweichend gestaltet sind die übrigen Pfeiler (Taf. 2. a. b. c.) Zusammengesetzt aus stärkern und schwachem Dreiviertel-Bundstäben, von denen einige durch Hohlkehlen verbunden, sitzen sie mit runden Basen auf einem gegliederten polygonen Sockel, der eine polvgone Platte zur Unterlage bat, und entwickeln über ihrer Blätlerkrone das reiche Gewölbe des Mittelschiffs und der Seitenschiffe, sowie die Gliederung der Arcadenbögen. Der Unterschied zwischen der spätem und der früheren Bildung besteht vornehmlich in der grossem Mannichfal-

tigkeit bei der letztem. Wie diese Pfeiler den Gewölben zum Stützpunkt dienen, ist auf Taf. 3. Fig. B. ersichtlich; die innern Bundstäbe durchbrechen den untern Blätterkranz und laufen an der Mauer des Mittelschiffs empor, bis sie auf ihrem Capitäl das Gewölbe und dessen senkrechten Druck aufnehmen können. Gegen den Seitenschub aber des hohen Gewölbes sehen wir Strebebögen geschlagen, die in Kühnheit der Construction nicht leicht ihres Gleichen haben.

Es ist der gothischen Kirchen-Architektur der guten Zeit eigentümlich, die Massen der Mauern möglichst zu verringern; und so sehen wir auch hier von den Fenstern beinahe den ganzen Baum zwischen den innern und äussern Pfeilern eingenommen, wodurch das Gebäude sehr an Leichtigkeit gewinnt. Bei den ersten drei Fenstern im Mittelschiff sind die untern Verglasungen der Fenster vom Dach der Seitenschiffe verdeckt; bei den übrigen nehmen nur Mauerblenden mit Mässwerk diese Stelle ein.

Im Kreuzschiff sind Emporen angebracht, die auf Pfeilern und breiten Spitzbogen ruhen. Der hohe Chor ist durch hohe Chorschranken vom Chorumgang und vom Mittelschiff durch einen Lettner geschieden, der der Anlage nach zu den bedeutendsten Denkmalen der

Art gehört.

Dieser Lettner, der 1508 beendet worden, macht durch die Grösse seiner Anlage, sowie durch seine sehr freigebige Ausstattung eine bedeutende Wirkung; er verliert indess bei näherer Betrachtung viel von Interesse, da seine Formen ziemlich roh und die Bildnereien daran sehr handwerksmässig sind. Er nimmt die Breite des hohen Chors ein und tritt von dessen Westende in’s Kreuzschiff herein. Seine Plattform, gross genug ein volles Sängerchor aufzunehmen, wird von starken Kreuzgewölben getragen, die ausser der Chorwand vier Pfeiler zu Stützpunkten haben, die durch Spitzgiebel verbunden, mit Nischen, Fialen, Mässwerk und Statuen besetzt ein Prachtstück golbischer Baukunst bilden.

Von grosser Schönheit sind auch die last gleichzeitigen aus Eichenholz geschnitzten

C h o r s t ü h 1 e.

In der Höhe über dem Eingang zum Chor ist von Pfeiler zu Pfeiler in horizontaler Richtung ein merkwürdiges Holzschnitzwerk angebracht, dessen Milte ein colossales Crucifix bildet, an dessen kleeblattartigen Enden oben Engel, unten ein Greis angebracht sind, die die Kreuzarme halten. Neben dem Kreuz stellt Maria mit schmerzlich aufgehobenen Händen auf einer Schlange; Christus hat unter seinen Füssen einen sich windenden Drachen; Johannes auf der andern Seite, die Thränen von der Wange wischend, steht auf einem liegenden allen König. Ausserdem stehen noch auf jeder Seite ein Cherub auf einem Bad; dann in der ganzen Länge des Sockels die 12 Apostel, Halbfiguren. Der Styl dieses Werkes gehört der Zeit von 1200 an; er sowohl wie die Motive und Gedanken stimmen vollkommen mit den ähnlichen Werken in Wechselburg und Freiburg i. E. überein, die wir im I. und II. Bande der Denkmale mitgetbeilt haben; nur die Ausführung zeigt eine schwächere Hand.

Auf dem in Gebrauch befindlichen Aller befindet sich eine Kreuzigung von Alabaster dem Anfang des XVI. Jahrh. mit genrearligen, bist burlesken Gestalten und Physiognomien. Die Grabdenkmäler und Votivbilder würden zu einer ausgedehnten Betrachtung

Fensler.

KrcuzschilT.

Lettner.

Cliorstiilile.

Grabdenkmäler.

aus

Stoff bieten, obwohl die wenigsten auf wirklichen Kunstwerth Anspruch machen. Hier freilich kann nur einiger dieser Kunstwerke gedacht werden.

Einen besondern Werth legt man auf die Statuen von Adam und Eva im nördlichen Kreuzscbiff; sie sind aber bei aller Natürlichkeit ziemlich formlos. — An einem Pfeiler steht eine hohe gekrönte Männergestalt mit dem Sceptcr in der lland. Man hält sie für eine Statue Carls d. Gr. und eine kleine zu seinen Füssen kniende Figur für Wittekind den Sachsenfürsten, während diese wahrscheinlich den Stifter des Werkes vorstellt.

Von absonderlicher Art ist das Grabmal des Erzbischofs Friedrich von

Magdeburg, gest. 1556, auf welchem an der Stelle ruhmrediger Engel und Allegorien der Teufel und seine Grossmutter Platz genommen. Satanas sitzt in der Mille des hohen Monumentes und schreibt den Lebenslauf — so scheint cs — des Verewigten auf eine Bocks-haut; das alte Weib mit Drachenflügeln neben ihm, das eine höchst unanständige Geberde macht, ist sicher seine „Grossmutter.“ Nackte, von Schlangen umwundene Weiber, Todtengerippe, Knochen und Schädel deuten nicht gerade auf einen sehr angenehmen Lebenswandel; selbst ein Teufel im Block, ein Sensenmann und ein Laute spielender Satyr vermögen nicht, ein milderes Licht auf das Leben des Kirchenfürsten zu werfen, dessen Andenken hier festgehalten wird.

Alterlhiimer.

Der Dom besitzt eine Zahl werlhvcller Alterthinner, die theils in dem ehemaligen Capitelsaal (zu dem eine Treppe aus dem südlichen Seitenschiff empor führt), theils im Stiftsgebäude aufbewahrt werden. Zu letzteren gehören mehre alte handschriftliche Mess-und Gebetbücher mit werthvollen Miniaturen und sehr schätzbaren Diptychen von Elfenbein an den Einbänden. Im Capitelsaal des Domes sind nebst mehreren altertümlichen Gerätschaften, Teppichen u. ä. D. mehrere ausgezeichnete Gemälde, namentlich ein grosses Altarwerk mit der Kreuzigung Christi (nebst Verkündigung, Geburt, Anbetung der Könige und Beschneidung) von dem westfälischen Maler Rap hon (um 1512); ferner jenes Altargemälde des Meister Wilhelm von Cöln, davon wir in dem VI. Bde. der „Denkmale“ eine Abbildung und Beschreibung gegeben.

DAS MUNSTER IN STRASSBURG.

Hierzu drei Bildtafeln.

Wenn wir die Kirche des H. Franz zu Assisi, den Dom zu Mailand unter den Denkmalen deutscher Kunst aufgeführt haben, so geschah es nicht ohne ein hohes Frohgefühl, dass es dem deutschen Kunstgenius beschieden gewesen, milzuwirken zur Verherrlichung der schönen

Künste in deren eigentlichem Heimathland. — Ein dem Nationalstolz sehr entgegengesetztes Gefühl durchzieht unsre Seele, indem wir dem Münster zu Strassburg in diesem Werke seine Stelle anweisen und uns erinnern, dass ein nichtdeutches Banner von seiner Plattform webt, und dass der kühne Bau Erwins von Steinbach zu den „Kathedralen von Frankreich“ gezählt wird.

Neben diesen schmerzlichen Erinnerungen sei es uns ein Trost, dass an dieser Stelle dem grossen Genius der deutschen Neuzeit die Herrlichkeit deutscher Kunst aufgegangen mitten unter Männern, denen das Verständniss derselben wie ihren Vorgängern fast ohne Ausnahme verschlossen geblieben. Unvergesslich muss jedem Deutschen die warme Begeisterung bleiben, mit welcher Göthe bei der Erinnerung an seinen Strassburger Aufenthalt über das Münster spricht,⁶) und bereitwillig und bescheiden wird die Jetztzeit anerkennen, dass bei allem tiefem Eingehen in das Wesen der gothischen Baukunst und der grossem Kenntniss ihrer Geschichte, als damals möglich war, doch der Gesammteindruck und das Charakteristische des herrlichen Bauwerks nicht treffender und bestimmter geschildert werden kann, als Göthe an den gedachten Stellen gethan.

Wenn Göthe den wohlthuenden Eindruck des Münsters von der Vorderseite (Taf. 1) aus der glücklichen Verbindung des Erhabenen mit dem Anmuthigen herlcitct, so fügt er so. gleich mit vollem Rechte hinzu, dass vor Allem die Verhältnisse von Breite zur Höhe, so wie die Art der Eintheilung der Gesammtfläche durch die Sinne die Seele erfassen. Er denkt sich aber auch die Masse nur mit ihren Proportionen und Eintheüungen, um sogleich zu empfinden, dass dann wohl das Gepräge der Erhabenheit unverwischt, aber ohne Beigabe der Anmutli sein würde, die aus dem wechselvollen Spiel der kleinen Formen, die die Massen beleben und umspielen, mit immer neuen Reizen herauswächst.

Bevor wir uns jedoch der Betrachtung des erhabenen und schönen Bauwerks hingeben, wollen wir zu besserer Einsicht in sein Wesen einen Blick in seine Geschichte thun.

K. Försier's Denkmale d. deutschen Kunst. VIII.

Geschichte.

1002.

1015.

1130. 1140. 1150. 1170.

1275.

1277.

An der Stelle der von Chlodwig I. erbauten, unter Dagobert I. vollendeten, aus Ilolz con-struierten Kirche, die bereits ums J. 1000 nicht mehr stand, oder vielleicht im J. 1002 vom Schwaben-Herzog Hermann im Kampf mit Heinrich von Bayern um die deutsche Krone verheert worden, war 1015 durch Bischof Werner ein Neubau begonnen worden. Derselbe erfuhr in den Jahren 1130, 1140, 1450 und 1170 so schwere Feuersbrünste, dass grosse Reparaturen nothweridig geworden, wie man noch jetzt an den übriggebliebenen Theilen sieht. Die Vollendung der Gewölbe fallt in das Jahr 1275, so dass der Aushau der Kirche einen Zeitraum von 260 Jahren umfasst.

Allein um diese Zeit, in welche die Prachtentfaltung des gothischen Styles fällt, und eine Begeisterung dafür durch fast ganz Europa ging, so dass ihm zu Ehren aller Orten mächtige Dome entstanden, genügte der mächtigen Stadt Strasshurg der bisherige Münster hau nicht mehr und Bischof Conrad III von Lichtenberg beschloss demselben eine neue Vorderseite zu gehen. Plan und Ausführung des Baues übertrug er dem Baumeister Erwin von Steinbach (in Baden) und legte am fünften Mai 1277 den Grundstein zum miltlern Portal der Westfront. Zeugniss dafür ist eine alte Inschrift, die ehedem über diesem Portal stand und lautete:

Anno Domini MCCLXXVII in die ßcati Urbani hoc gloriosum opus inchoavit Magister Ervinus de Steinhach.

Im J. 1291 war die Facade bereits soweit emporgeführt, dass in die Baldachine der Strebepfeiler über den Portalen die Reiterstatuen von Chlodwig, Dagobert und Rudolph Habsburg eingesetzt werden konütcn. — Im J. 129S verheerte ein Brand das Dach des Mittelschiffes, und wohl auch andere Theile der Kirche; denn Meister Erwin gab danach dem südlichen Querschiff einen ganz neuen Oberbau, hei welcher Gelegenheit seine Tochter Sabina die Statuen gearbeitet, die noch gegenwärtig das Portal darunter zieren.

Im J. 1318 verlor das Münster seinen grossen Baumeister durch den Tod. Auf seinem Grabstein im Kreuzgange des Münsters stand folgende Inschrift:

Anno Domini MCCCXVIII, XVI Kal. Februarii obiit Magister Ervinus gubernator fabri-cae ecclcsiae Argentinensis.

Ihm folgte als Baumeister sein Sohn Johannes. Wer aber nach dessen Tode 1339 den Bau geleitet, darüber fehlen bis jetzt bestimmte Nachrichten. Im Jahr 1365 trat eine Unterbrechung der Arbeiten ein, von welcher ungewiss ist, wie lange sie gedauert. Gewiss ist, dass der nördliche Thurm seine Vollendung erhalten durch Johann Hültz von Cöln, 1449. 1439. der im J. 1449 gestorben ist. Das Jahr seines Eintritts ist nicht ermittelt; aber 1439 hat er das Kreuz auf die Pyramide des nördlichen Thurmcs gesetzt; auch befindet sich sein Wappen an drei der Schneckentreppen desselben.

Der Nachfolger von Hültz war Dotzinger, der das Ghor restaurierte und eine Taufcapelle haute. 1459 wurden die Gewölbe und das Dach der Kirche erneuert. 1494 wurde die St. Lorenzcapelle restauriert und dem Portal des nördlichen Querschiffs eine neue Facade gegeben, zu welcher Meister Jacob von Landshut die Zeichnung gemacht. 1515 wurde

1291.

1298.

1318.

1339.

1365.

1459. 1494.

von

die St. Martins-Capelle neu erbaut, die seit 1698 an der Stelle der alten Capelle des II. Laurentius dessen Namen führt. 1542 erhielt die (1331 erbaute) St. Katharinen-Capelle neue Gewölbe

Im 16. und 17. Jahrhundert diente das Münster der protestantischen Gottesverehrung, ohne dass andere Veränderungen im Gebäude vorgenommen wurden, als dass die Capellen und ihre Altäre verlassen blieben. In den Jahren 1565, 1625 und 1654 litt der Thurm mehrfache Beschädigungen durch den Blitz, so dass er das zweite Mal 28, das dritte Mal 58 Fuss abgetragen werden musste. Er wurde genau in aller Weise hergestellt, das letzte Mal nur um 1072 F. gegen früher erhöht; welche beide letzte Reparaturen die Architekten Heckler Vater und Sohn ausgeführt haben.

1759 schlug der Blitz in den Thurm, liess diesen zwar unversehrt, ergriff aber das Dach und richtete grosse Verheerung an, so dass seihst der Thurm auf der Kreuzung einstürzte, das Gewölbe durchbrach und Schaden im Innern der Kirche anrichtete.

Bekannt sind die Gefahren, mit welchen die französische Revolution das Münster — dessen Höhe gegen das Princip der „egalite“ verstösst — bedroht, wesshalh er niedergerissen werden sollte; wie man die Statuen der Heiligen und der Könige zertrümmert und der „Göttin Vernunft“ im Innern des Tempels einen Altar errichtet und andächtige Verehrung dargebracht.

Die Neuzeit hat für verständige Herstellung und gute Erhaltung Sorge getragen.

Treten wir nun vor die Westfront (Tafel 1), so haben wir den Totabindrutk des mächtigen Baues. Ein hohes Rechteck erhebt sich vor uns, durch vier Strebepfeiler in drei senkrechte Felder getheilt, von denen das mittlere genau um 7⁴ breiter ist, als jedes der seitlichen. Nach der Horizontale ist die ganze grosse Fläche in drei Stockwerke getheilt, von denen jedes höhere um ein kaum Merkliches niedriger ist, als das untere.

Noch abgesehn von aller Raumerfüllung und Verzierung macht die Facade durch diese ihre Eintheilung eine so ergreifende Wirkung, dass wir hier die Anwendung der mächtigsten Hebel der Kunst voraussetzen müssen. Schon Göthe preist die Schönheit und Richtigkeit der Verhältnisse, und Jedermann muss vor dem Gebäude seine Empfindung {heilen. Das Gesetz aber über die Schönheit der Proportionen, welchem Meister Erwin muthmässlich unbewusst gefolgt ist, das Gesetz des goldnen Schnittes, sehen wir hier in überraschender Wirksamkeit und folgerichtig durchgeführt. Der Theilungspunkt der Höhe des ganzen Rechtecks nach dem goldnen Schnitt fällt in die Galerie der Strebepfeiler über dem zweiten Stockwerk; der für die untern beiden Stockwerke in die Basis der Baldachine; die Breite des Ganzen verhält sich zur Höhe genau wie das obere Stockwerk zu den beiden untern u. s. f.

In diese treffliche Eintheilung des grossen Ganzen greift nun mit gleich eindringlicher Gewalt die Ausfüllung der Räume und die Art ihrer Oeffnungcn. Das untere Stcckwerk wird von den drei Portalen eingenommen, deren mittleres nach seiner grösseren Breite auch in der Höhe die andern beiden überragt. Wie die Laibungen durch figürliche Bildnereien, so ist die Mauerfläche darüber durch Giebel, Fialen und ganz durchbrochenes Mässwerk belebt das mit rosettierten Spitzbogen abschliesst und durch eine Galerie vom nächsthöhern Stockwerk getrennt ist.

1542.

1565. 1625 165 1.

17 59.

Westfront.

Das durchbrochene Masswerk charakterisiert auch das zweite Stockwerk, obschon es weitere Zwischenräume bat und nur an beiden Thurmbauten angewendet ist und nicht nur mit Spitzbogen, sondern auch mit Giebeln darüber abschliesst, wodurch eine sehr woblthuende Abwechslung gewonnen ist. — Hinter dem durchbrochenen Masswerk steht an jeder Thurmseite ein Fenster, gleichsam hinter einem Vorfenster, und zwar mit spitzbogigem Abschluss und dem Dreipass im Masswerk. Das mittlere Feld aber über dem Hauptportal wird von einer grossen Rosette eingenommen, die gleichfalls nach dem System des durchbrochenen Mässwerks von einem vor ihr liegenden Rogenkranz beschattet wird, eine Anordnung von grosser malerischer Wirkung. — Da die Rosette das Quadrat zur Basis hat, so bleibt über ihr noch ein Raum im rechteckigen Felde, der durch eine Spitzbogengallerie mit Zwergsäulen und mit Giebeln eingenommen wird, durch welche die Uebcreinstimmung mit den Seitenfeldern und ihren Giebeln hergestellt ist.

Im dritten Stockwerk fällt das durchbrochene Masswerk weg; die Thürme haben statt Eines Fensters deren drei, und diese nehmen beinahe die ganze Fläche ein, so dass ihre Giebel nicht Raum finden zur vollen Entwickelung. Im Masswerk ist der Vier- und Fünfpass neben dem Dreipass angewendet. Das mittlere Feld über der Rosette hat nur zwei Fenster, sie sind viel niedriger als die andern; der Vierpass herrscht in ihrem Masswerk vor; die grosse leere Mauerfläche über ihnen ist hauptsächlich durch abgestumpfte Giebel und ein Paar kleinere Fenster ausgefüllt. Eine durchbrochene Galerie krönt das ganze dritte Stockwerk.

In gleicher Weise die schweren Mauermassen belebend und gleichsam ihre Riesenmässe hinter leichtem Schmuck verbergend sind auch die Strebepfeiler, die an der Mittelwand und an den Thürmen emporsteigen, mit Verzierungen bedeckt. Da sind Nischen und Blenden mit Masswerk und Fialen, da sind Baldachine und Galerien und während sie selbständig und klar hervortretend bis zur Plattform aufsteigen, werden sie dort durch die allgemeine Galerie mit der ganzen Facade aufs engste verbunden.

Obwohl nicht genau ermittelt ist, wie weit der Bau bis zum Tode Erwins vorangeschritten war, so scheint es doch unzweifelhaft, dass der Sohn dem Plane des Vaters treu geblieben. Auch ist die Einheit der Conception bis zu dieser Stelle ganz unverkennbar, wenn auch nicht übersehen werden kann, dass in der Ausführung der Einzelheiten Abweichungen vom Style Vorkommen; wie denn die Fenstergiebel im dritten Stockwerk schwerlich auf Zeichnungen Erwins von Steinbach zurückzuführen sind.

Anders möchte cs sich mit der Fortsetzung des nördlichen Thurms verhalten. Die Wendeltreppen an den vier Ecken haben ganz abgesehen von ihren spätgothischen Formen etwas so Gesuchtes, EfTectvolles, wie es der Golhik des 13. Jahrhunderts nicht wohl entspricht. Der Uebergang aus dem Viereck ins Acldeck ist auch dadurch weniger vermittelt, als verdeckt und die Pyramide entbehrt desshalb des augenfälligen Zusammenhanges. Dieser selbst ist durch ihre stufenartige Construction das charakteristische Zeichen des freien, kräftigen, pflanzenhaften Emporschiessens genommen und man empfindet es im Ganzen wie im Einzelnen dieses Bau-

theils, dass er einer Zeit seine Entstehung verdankt, in der die Gotliik nur noch in schwachen Erinnerungen lebte und bereits ein ganz andrer Formensinn die Welt beherrschte.

Anordnung der Facade.

Noch aber kann ich mich von der Facade nicht trennen, ohne wenigstens noch auf einzelne Schönheiten derselben hingedeutet, auch vielleicht einige Fragezeichen gemacht zu haben.

Eine der grössten Schwierigkeiten hei der Anordnung einer so grossen Facade liegt darin, alle Einzelnheilen für sich wirksam und doch in massenhaftem Zusammenhang zu halten. Mit klarem Verstandniss hat Meister Erwin durch die Pfeiler- Nischen und Fialen die Portale in Verbindung gebracht und damit zu einem geschlossenen Glied des ganzen Körpers gemacht, während sonst häufig die drei Portale in keiner Beziehung zu einander stehen. Von sehr wohlthuender Wirkung ist die Breite des Hauptportals im Vergleich zum Hauptportal des Cölner Domes, das von den übermächtigen Thurmmassen allzusehr eingeengt wird. Ebenfalls muss es als Vorzug dieser Facade vor der des Cölner Domes gerühmt werden, dass die Giebel der Portale nicht Fenster, sondern eine Mauermasse hinter sich haben und mithin keine Formenwirkung beeinträchtigen.

Die Rosette ist wohl eigentlich kein rein gothisches Element; sie gehört vielmehr dem romanischen Styl an und wird sich bei einem Bau von sehr entschieden verticaler Stimmung nicht ganz leicht cinfügen lassen. Hier, wo der Horizontale ein grosser Spielraum gelassen ist und ihre Wirkung der der Verticalen nahebei gleichkommt, fügt die Rosette sich leicht dem Charakter des Ganzen. Sie bildet ausserdem mit den drei Portalen eine Pyramidalmasse, der die beiden Thurmfenster des zweiten Stockwerks in Verbindung mit den Mittelfenstern entsprechen, und in dritter Reihe auch die Thurmfenster des dritten Stockwerks in Verbindung mit einem Giebel, der wahrscheinlich im ersten Plane gelegen, gleichfalls entsprechen würden.

Weniger erbaut hin ich von der Bildung der Porlalgiebel, von den Treppenstufen in dem mittlcrn, von dem Mangel der Krabben und von den auf den Giebelrippen aufsitzenden Fialen, von denen sich gar keine organische Verbindung mit jenen denken lässt.

Itildnereion.

Was nun die bildnerische Ausstattung der Facade betrilTt, so ist bereits der Reiterstatuen der Könige Chlodwig, Dagobert und des Kaisers Rudolf von Habsburg in den Baldachinen der Strebepfeiler Erwähnung geschehen. Die vierte Stelle hat Frankreich seinem „grossen Könige“, dem vierzehnten Ludwig, der Strassburg 1681 dem deutschen Reiche mitten im Frieden entrissen, dankbarst eingeräuml. Eine sehr umfassende und durchdachte Concep-tion bildet den Inhalt für die Bildnereien in den Laibungen und Bogen der drei Portale. Sie bilden zusammen ein Ganzes mit klarer Gliederung in drei Theile nach den drei Portalen. Das Portal links hat die Menschwerdung Christi, das mittlere die Erlösung, das Portal rechts das Weltgericht zum Gegenstand. — Mit der Gehurt Christi ist der Menschheit die Verheis-sung gegeben zur Ueberwindung der Sünde: darum stehen in der Thürlaibung links die Cardinal- und andere Tugenden, gekrönte Jungfrauen, unter deren Füssen Stolz, Geiz, Verschwendung und sonstige Laster als überwunden liegen. Und so nimmt die Kindheitgeschichte Christi, wie sie sich unmittelbar an die Geburt anreiht, das Feld über der Thüre ein und verfolgt sie

E. Föbstek’s Denkmale der deutschen Kunst VIII.

bis zur Flucht nach Aegypten. In der Thürlaibung des Hauptportals stehen zwölf Propheten nehst Abraham und Moses als die Verkünder der messianischen Weissagungen. Im Giebelfeld stellt die Passionsgescliichte vom Einzug Christi in Jerusalem bis zur Himmelfahrt; in den Hohlkehlen der Bogen sondern sich Gestalten und Darstellungen nach Altem Testament, Neuem Testament und Kirche mit sichtbarer Beziehung auf die Dreieinigkeit. An dem Pfeiler aber zwischen den beiden Thüren des Mittelportals steht die heilige Jungfrau, zum Zeichen, dass die Kirche ihr gewidmet ist. Mit ihr in Beziehung steht die Verzierung des Giebels über dem Portal, in welchem König David als Ahnherr Christi, von Engeln umgeben, thront, vierzehn Löwen zu seinen Füssen als Andeutung der vierzehn Stufen im Geschlechtsregister Christi; wie es denn vierzehn Glieder sind von Abraham auf David, und vierzehn von David zur babylonischen Gefangenschaft, und wiederum vierzehn von da bis auf Joseph, den Mann Marias. (Matth. 1.) Im Giebelfeld des Portals zur Rechten folgt sodann Christi Bedeutung als Weltenrichter. Da ist die Auferstehung der Todten und das Jüngste Gericht; in der Laibung abe1 siebt man die thöriehten und die klugen Jungfrauen, die sinnbildlichen Gestalten der Verdammten und der Begnadigten, auf Consolen stehen, an denen die menschliche Thätigkeit nach den durch die einzelnen Monate bestimmten Beschäftigungen dargestellt ist.

¹

Benulzl: wurde Dr. A. Schmidt, Kunst und Alterthum in Oeslreich I. 1840.

E. Förster’s Denkmale der deutschen Kunst. VIII.

²

Wenn nicht etwa die Pfeiler eine spätere Umkleidung von Säulen sind.

³

Vgl. Denkmale der deutschen Kunst. Band 1. 11. V.

⁴

S. Wilh. Luebke die mittelalterliche Baukunst Westfalens, Leipzig T. 0. Weigel.

⁵

Benutzt wurde: Die mittelalterliche Kunst in Westfalen von W. Luebke. Leipzig, T. 0. Weigel 1853.

E. Förster's Denkmale d. deutschen Kunst VIII.

⁶

Wahrheit und Dichtung, neuntes Buch. Bd. 25. Von deutscher Baukunst D. M. Ervini a Sleinbach. Bd. 39.

Baukunst.

Anlugn und Inneres.

Die Facade Erwins ist in Bezug auf das Münster ein so vollständiges Werk, und nimmt die Aufmerksamkeit beim ersten Anblick so ausschliesslich in Anspruch, dass ich in meiner Darstellung mich zuerst bei ihr verweilt, meine Leser vor ihr festzuhalten gesucht habe, ehe ich die Anlage des Baues im Ganzen in Betrachtung gezogen. Indem wir uns (mit Benutzung der Bildtafel 2) dieser zuwenden, bemerken wir sogleich die Verschiedenheit des Styls in den einzelnen Abtheilungen des Gebäudes, namentlich den halbkreisrunden Abschluss des Ostchors, der der gothiscben Bauweise nicht angehört. Mit Hülfe dieses Chors, das in gar keinem Ver-hältriiss zum Umfang der mächtigen Kathedrale sieht, gewinnen wir einige Anhaltpunkte für die Baugeschichte des Münsters. Er ist offenbar der älteste Theil; aber schon die Oslwände des Querschiffs zeigen in der Mauerung keine ursprüngliche Verbindung mit ihm; so wie auch diese wiederum entschieden älter sind als die Süd- und Nordwand des Querschiffs, dessen obere Theilc sodann den Charakter des Uebergangsstyls haben.

Tritt man von Westen in das Gebäude, so steht man zuerst in der grossen Halle Erwins (b) die durch die colossale Rosette des Mittelbaues erleuchtet ist. Die Mauer zwischen der Rosette und der Thiire ist mit reichem Mässwerk bedeckt, das Iheils dem äussern Spitz-bogenmässwerk entspricht, Iheils eine andre Anordnung erhalten, wie denn unmittelbar über der Thiire eine Rosette in kleinerem Mässstab angebracht ist. An der West-, Nord- und Südseite der Thurmbauten reicht das Mässwerk bis zum Fussende der grossen spitzbogigen Fenster deren zwei wir auf Taf. 1. sehen Die Wölbungen sind sehr hoch und höher als die des Mittelschiffs. Die Pfeiler zwischen der Halle und dem Mittelschiff haben, wie man siebt (Taf. 2), nicht die gewöhnliche, einfache Form eines überzwerch gestellten Quadrats, sondern sind gewissermässeit aus zwei dergleichen zusammengefügt; offenbar mit besondrer Rücksicht aul die Last der riesenhaften Tlmrme, die ihnen aufgebürdet werden sollte. Die sechs übrigen

Pfeilerpaare, welche Mittelschiff und Seitenschiffe scheiden, sind aus dem verschobenen Viereck so construiert, dass vier starke Halbsäulen an den vier Ecken emporsteigen als Träger der Gewölbrippen des Mittelschiffs, der Seitenschiffe und der Arcadenbögen, wobei noch schwächere Ilalbsäulen zwischenstehen, die theils zu den Kreuzgurten gehören, tlieils die Arcadenbögen verstärken. Jede der Halbsäulen hat nach romanischer Weise ihr eignes Capitäl; die Halbsäulen der dem Mittelschiff zugekehrten Pfeilerseite steigen bis zu G5 F. empor, wo sie die Gewölbrippen aufnehmen, während die Halbsäulen der andern drei Seiten nur 25 F. Höhe haben. In der Form der Capitäle kann man den Styl des spätromanischen, des Uebergangs-und des gothischen Formensinns neben einander finden, so dass die verschiedenen Entstehungszeilen daran zn erkennen sind. Die Höhe bis zur Spitze der Gewölbe beträgt 96 Fuss.

Ueber den Arcaden längs der Mittelschiffwand zieht sich eine Galerie hin, die auf Pfeilern und durchbrochen spitzbogigem Fenstermässwerk die Fenster trägt, die in der ganzen Breite von einem Pfeiler (oder Dienst) zum andern und vierfach nach der Senkrechten getheilt, Licht in das Mittelschiff geben. Die Glasmalereien der Fenster, die zum Theil erhalten sind, stammen aus dem 14. und 15. Jahrhundert und wird um 1348 ein Glasmaler Hans von Kirch-heim als pictor vitrorum in ecclesia Argentinensi aufgeführt.

Am fünften Pfeiler ist die Kanzel angebracht, ein Werk des Hans Ila mm er er vom J. 1486 und errichtet für den s. Z. hochberühmten Kanzelredner Geyler von Kaisersberg. Diese Kanzel ist im reichsten gothischen Styl ausgeführt, mit den Statuen von Christus und den Aposteln unter Baldachinen an der Brüstung. Sie wird von einem starken Mittelpfeiler und sechs schwachen Eckpfeilern getragen, in deren Nischen verschiedene Heilige stehen. Die Treppe hat ein gleichfalls sehr reiches Geländer von durchbrochener Gothik erhalten.

Indem wir nun den Plan der Kirche weiter verfolgen, bemerken wir, dass vom fünften Pfeiler an der Baum gleichsam zu einem Querschiff von zwei Zwischenweiten der Pfeiler sich erweitert, und ebenso dass der Chor nicht nur in das eigentliche Querschiff, sondern selbst noch in die erste    Abtheilung    des Mittelschiffs    hereingezogen worden, so dass er    zu der gedachten Erweiterung in eine    Art wirklichen,    architektonischen Zusammenhangs    tritt. Diese

Erweiterungen sind nur durch Arcaden mit dem Mittelschiff in Verbindung gebracht, die nördliche durch vier, die südliche durch sechs. Letztere, die schmäler als die andere ist und ein unregelmässiges Rechteck bildet, trägt den Namen der S t. Katharinencapelle 5 die andere (h) an der Nordseite den der Laurentiuscapelle.

Bemerkenswerth sind nur die ungeheuer starken Pfeiler an der eigentlichen Grenze des Mittelschiffs, deren 12 F. hoher Sockel einen Durchmesser von 17 F. hat, und deren Bestimmung war,    dem Thurm als Stützpunkt    zu dienen, der ehedem über der Kreuzung stand

und im Unwetter    von 1759    zerstört worden    ist. Wenn ihnen gegenüber nicht    gleich starke

Pfeiler stehen, so findet diess seine Erklärung darin, dass die sehr starke Chormauer in Verbindung mit den anstossenden gewölbten Räumen die Eckpfeiler hinreichend unterstützt.

Der weite Zwischenraum zwischen den Pfeilern in der Richtung von Westen nach Osten wird durch je zwei hohe Arcaden ausgefüllt, die eine runde Säule von 55 F. Höhe und 6¹/a

F. Durchm. zum Stützpunkt haben. Die Arcaden haben die primitive Spitzbogenform mi rechtwinklig porfilierter Archivolte, die Capiläle und alle Ornamente tragen das Gepräge des Uebergangsstyls. Die gute Wirkung dieser Anordnung wird in etwas geschwächt durch die 21 Va F. hoch aufgeführte Mauer, die das Chor ab- und einen grossen Theil der Säulen einschliesst.

Der jetzige Hochaltar ist nach der Feuershrunst von 1759 aufgerichtet worden. Es kann hei dieser Gelegenheit in Erinnerung gebracht werden, dass ein ältrer Altar mit reichem Holzschnitzwerk von der Hund des Meisters Nicolaus von Hagenau, 1501 gefertigt, bereits 1685 von dem Bischof Wilhelm Egon von Fürstenherg beseitigt und durch einen neuen im Geschmack seiner Zeit ersetzt worden war; auch dass die Malereien an der Halbklippel der Absis vom J. 1486 längst unter weisser Tünche begraben worden.

Im nördlichen Kreuzschiff (e) im,nordöstlichen Winkel ist eine eigenthümliche Nische, in der ehedem der Altar des H. Laurentius gestanden und der durch seine Verzierungen von Harpyenartigen Geschöpfen und dgl. an den frühen romanischen Styl erinnern. Irn südöstlichen Winkel führen einige Stufen zu der ehemaligen Taufcapelle hinab, wo verschiedene Grabdenkmale stehen, unter andern das des Bischofs Conrad III. von Lichtenherg, gest. 1299, unter dessen Regierung die Westfront begonnen worden. Mit Ausnahme natürlich dieses Grabmals, das in reiner Gothik gehalten ist, haben die architektonischen Formen dieser Capelle den Uebergangstyl, namentlich das Knospencapitäl. Neben der Treppe die an dieser Seite zum Chor hinaufführt steht der alte Taufstein, ein schönes Werk von Jodocus Do-tzinger vom J, 1453.

Die Säule (n) in der Milte des nördlichen Kreuzschiffs, rund, glatt und fast schmucklos, bestimmt die Gewölbrippen der vier Ablheilungen desselben aufzunehmen, bildet wie man sieht einen Theil des Systems, wodurch der ganze Kreuzhau zweischiffig wird. Die Säule heisst im Munde des Volks, aber ohne geschichtliche Berechtigung, die Erwins sä ule.

Im südlichen Querschiff macht den Träger der Gewölbrippen ein Säulenbündel von 8 Rundstäben (der Engelpfeiler m), daran in drei Reihen unter einander Christus mit 3 Passions-Engeln, dann 4 Posaunenengel und zu unterst die 4 Evangelisten stehen. Im nordöstlichen Winkel dieses Kreuzschiffs befindet sich entsprechend der Taufcapefle im nördlichen Kreuzschiff die Capelle des II. Andreas, von noch etwas alterthümlicherer Architektur als jene; unter den Grabmälern in derselben trägt eines das Datum von 1190.

In diesem Kreuzschiff, im südöstlichen Winkel steht das weltberühmte Ilorologium, ausgeführt 1571 bis 1574 von den Uhrmachern Isaac und Josias Ha brecht und dem Maler Tobias Stimmer unter Leitung des Astronomen Dasvpodius. Dieses Uhrwerk zeigt nicht nur den Verlauf der Tagesstunden, sondern den ganzen Kalender, die Monat-, Sonn-und Festtage und seihst die laufende Jahrzahl; dessgleichen den Lauf des Mondes und das ganze Planetensystem in naturgetreuer Bewegung. Dazu sind allerhand automatische Figuren gefügt, den Stundenschlag u. dgl. anzugeben.

Kryptu.

Aus dem südlichen wie aus dem nördlichen Querschiff führen Treppen zur Krypta

hinab. Sie wird durch zwei Reihen Säulen und Pfeiler in drei Schiffe getheilt. Zweimal drei Säulen stehen unter der Kreuzung; je zwei Säulen zwischen zwei Pfeilern tragen die Gewölbe des Chors. Sie sind rundbogig ohne Rippen; die vordem Capitäle haben die altromanische Würfelform, die im Chor haben figürliche Verzierungen und sehr rein und antike schön profilierte Deckplatten mit Zahnschnitten. Der Chor ist 29 F. lang und 36 F. breit; der vordere Theil der Capelle 24 F. lang und 40 F. breit. Die Höhe beträgt ungefähr 15 F. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Krypta grösstentheils dem Bau Wernhers vom J. 1015 angehört.

Nebenräume.

Aussense ile.

Es bleibt mir zunächst noch übrig, einige Punkte des Planes zu bezeichnen, f und g rechts und links vom Chor sind Sacristeien. k ist eine im Jahr 1743 („für die Grafen“) erbaute Sacristei und 1 die Sacrislei der Sänger und Chorknaben, p ist die Sacristei der Pfarrei St. Lorenz und q die Vorsacristei der „Grafen“. Zwischen zwei Strebepfeilern des südlichen Nebenschiffs ist das Archiv (r) eingebaut. Bei x ist die Stiege zum Thurm, hei x' zur Orgel. Rings um die Kirche sind Kaufläden (o) im Styl der Gothik angebaut.

Die Aussenseiten der Schiffe bieten nichts Bemerkenswerthes dar; sie sind grossen-theils durch die Anbauten verdeckt. Die Fenster sind sehr breit und nehmen den ganzen Raum zwischen den Strebepfeilern ein. Die Strebepfeiler treten sehr weit vor und steigen nicht in senkrechten Abstufungen, sondern mit einer schrägen Mauerfläche bis zu den Fialen auf.

Von eigenthümlichem Charakter sind die Aussenseiten des Querschiffs. Der Eingang in das nördliche Querschiff hat die Formen der spätesten Gothik, den Frauenschuh, den con-caven Spitzbogen, Versetzungen und Ueberladungen. Höher hinauf kommen Fenster mit sehr einfachen, ornamentlosen, alterthümlichen Spitzbogen; darüber zwei grosse romanische Rosetten nebeneinander, mit Rundbogen überspannt; alsdann eine Galerie von gekuppelten Zwergsäulen und Rundbogen und im Giebel ein halbkreisrund überspanntes Kreisfenster mit einem Vierpass und schräg aufsleigende Rundbogeufriese zu beiden Seiten. Die Rundbogenfriese setzen sich auch zu beiden Seiten fort; die Eckstrebepfeiler aber endigen mit hohen, gothischen Fialen, und auch die Seitenfenster sind spitzbogig. Man sieht: hier haben die Erneuerungen vornehmlich die untern Theile getroffen, während die obern ihr alles Gepräge behalten haben. Doch steht freilich auch noch das alte romanische Portal, nur bedeckt von dem Vorbau aus dem Ende des 15. Jahrhunderts.

Das südliche Portal (Taf. 3) gehört zu den schönsten Beispielen deutsch - romanischer Baukunst. Die übliche Zweitheilung des Portals ist hier so entschieden durchgeführt, dass selbst der Bogen, der beide Eingänge überspannt, aus zwei Halbkreisen besteht, die, indem sie sich gegenseitig ihr letztes Viertel abschneiden, sich vereinigen. Der Pfeiler zwischen beiden Eingängen ist so stark, dass er für ein Stück Umfassungsmauer gelten könnte und jeder Eingang sich selbständig ausnimmt. Die Säulen der Laibung haben spät romanischen Charakter und neigen im Ornament zu den antiken Formen, die gegen den Ausgang des romanischen Styls an vielen Orten mit Vorliebe aufgenommen wurden. Spätere Zusätze im gothischen Styl wird man leicht davon unterscheiden. Aus derselben Zeit sind ursprünglich

E. Fürster’s Denkmale d. deutschen Kunst. VIII.

die Reliefs über den Eingängen, die den Tod und das Begräbniss, die Himmelfahrt und die Krönung Mariä vorstellen. (Begräbniss aber und Himmelfahrt sind Erneuerungen.) Es ist zu beachten, dass die Säulen über den Thürabschluss hinausragen, dass der Thürsturz danach aus zwei Abtheilungen übereinander bestellt, wodurch das Ganze jene Ueberhölmng der Bogen erhält, in welcher wir an verschiedenen Denkmalen den Uebergang zu einem neuen Formensinn, zu dem aufwärtsstrebenden Styl der Gothik erkannt haben. Was aber dieses Portal besonders auszeichnet, ist das glückliche Verhältnis zwischen architektonischen Gliedern und Flächen, wodurch jene Ruhe erreicht worden, die uns an den Werken antiker Kunst so wohlthuend anspricht.

v"

Was nun die Statuen betrifft, die wir zwischen und neben den Eingängen wahrnehmen, so ist bekannt, dass sie von Alters her als Arbeiten von Meister Erwins Tochter, Sabina, gelten. Diess gründet sich auf eine Inschrift, die sich bei der — in der Revolution zertrümmerten — Statue des Jüngers Johannes fand, die damit als ihr Werk bezeichnet war. So hat man ihr auch die andern Statuen zugeschrieben; ob mit Recht, lässt sich schwerlich mehr bestimmen. Die Gestalten zu beiden Seiten bezeichnen das blinde Judenthum und das siegreiche Chrislenlhum, nach der im Mittelaller häufigen Darstellweise. In der Mitte sitzt König Salomo, wohl in doppelter Beziehung, als Tempelerbauer und als der nach David nächste Stammvater Christi, dessen Halbfigur mit segnender Handbewegung über ihm erscheint. Diese letzten beiden Figuren sind neu, da die alten in der Revolution zerstört worden.

Die obere Abtheilung der Aussenseite des südlichen Querscbiffs ist mit Ausnahme zweier Kreisfenster ganz im Spitzbogenstyl — zum Tlieil sehr fein — gehalten, und gilt als eine von Erwin von Steinbach ausgeführte Restauration, lieber dem Portal ist ein reicher Baldachin angebracht, unter dem der Bischof Arbogast sitzt.

Von dem grossen achteckigen Thurm über der Kreuzung stellt noch ein Stockwerk über dem Dach mit einer Zwergsäulen - Galerie im romanischen Styl, und einer golhischen Altike. Das pyramidale Dach ist ein formloses Nothdach, mit einem Häuschen obenauf, der ehemaligen Arbeitstube des Zeichenlelegraphen.

DAS HEIDELBERGER SCHLOSS.

Hierzu 2 Bildtafeln und ein Holzschnitt.

Wem wäre wohl das Heidelberger Schloss nicht bekannt? und wem, der es sah, der in seinen Ruinen lustwandelte, in seinen Gartenanlagen Ruhestunden fand, gibt es nicht beglückende Erinnerungen? Auserwählt ist die Lage auf dem Hügel über der Stadt mit der Aussicht auf diese, auf das Neckarthal und die nahen Berge, auf die weite, ferne Rheinebene und die sanfte Bergkette der Vogesen, deren Zauber namentlich an einem klaren Sommerabend hei sinkender Sonne diesseit der Alpen ihres Gleichen nicht haben. Und bei all diesem Zauber der Schönheit, bei der einschmeichelnden Lieblichkeit des Aufenthalts spricht doch das Schloss eine tiefernste Sprache, gleich einer mächtigen Tragödie zu uns.

UT

’-TT

fl

iiir

-i— —¹— —Iggjk

t->+

¹—~z. ■*

r- j

aifr¹

t"

- i i£__jjjs3Sn®a

53

h

- - \‘

JE'

f-Ui

i-Uj

ES

rf

V:

/?

♦l

Schon dem flüchtigen Blick kann es nicht entgehen, dass das Heidelberger Schloss ein Werk verschiedener Bauzeiten ist, wenn gleich seine bedeutendsten Theile dem Zeitalter der Renaissance angehören. Ebensowenig wird man verkennen, dass es eine doppelte Bestim mung hatte, dass es ebensowohl fürstliche Residenz, als Festung war, welcher letzteren Ei genschart es am meisten seinen Untergang zu verdanken haben mag.

Den ersten bescheidenen Anfang zu diesem grossartigen Fürstenschloss machte der Kurfürst und Pfalzgraf Rudolph I., Bruder Kaiser Ludwigs des Bayern zu Ende des dreizehnten Jahrhunderts, indem er auf dem s. g. Jettahügel das Wohnhaus gründete, das wir auf dem beigefügten Grundriss zwischen f und h gezeichnet sehen, das seine Facade gegen Westen kehrte und von dem nur noch Reste des Unterbaues vorhanden sind.

An diesen Bau schliesst sich zunächst das s. g. Bandhaus (h), errichtet von Rup-1346—1386. recht I. (der 1346—1386 die Universität Heidelberg gegründet) ursprünglich die dem H. Ul-derich geweihte Schlosscapelle; später 1615 von Friedrich V. in einen Festsaal umgewandelt, von dessen vier starken Säulen die Reste noch sichtbar sind; 1634 von den Schweden zerstört, 1658 von Carl Ludwig hergestellt, sodann aber 1689 u. 1691 von den Franzosen der Erde gleich gemacht.

Auf der andern Seite des Rudolphinischen Baues schliesst sich der Ruprechtsbau an. Pfalzgraf Ruprecht III. war i. J. 1400 zum deutschen König erwählt worden, und das wohl hat ihn zunächst zu dieser Unternehmung bestimmt, da er nun grössere Räumlichkeiten bedurfte, als der Rudolphinische Bau ihm hot. Noch sind viele Ueberreste dieses ursprünglich im gothischen Styl erbauten bereits 1406 bewohnten Gebäudes, namentlich der Eingang, die Halle und viele Gewölbe, Treppen u. Wappenschilder u. ein Prachtkamin erhalten, sowie man auch die Restaurationen erkennt, welche Kurfürst Ludwig V. 1545 daran hat vornehmen lassen.

Geschichte

Rudolphsbau.

1298 ?

Bandhaus.

1615.

1634.

1 658. 1689-91

Ruprechtsbau.

1400.

1406

1545.

(f)

Friedrich I. der Siegreiche begann zuerst die Befestigungen des Schlosses, namentlich ist der s. g. gesprengte Thurm (c), erbaut um 1460, sein Werk. Er hat 82 F. im Durchmesser, seine Mauern sind 20 F. stark. Melacs Mordbrenner haben ihn derart zersprengt, dass ein mächtiges Trumm von ihm abgelöst neben ihm liegt u. wie ein Felsen, nun auf das mannigfachste malerisch übergrünt, aus der Tiefe ragt. Der offene Schlund des Thurmes zeigt uns die überwölbten Räume der Stockwerke.

Gegenüber dem Ruprechtshau (fj errichtete Kurf. Ludwig V. 1524 einen neuen Palast, Ludwigshau. den Ludwigshau (g) nebst angrenzenden Oekonomiegebäuden, ferner mehre neue Befestigungen, namentlich 1541 den grossen viereckten Wartthurm (a), nebst der Brücke und dem Brückenbaus, durch welches man in den Schlosshof eingeht; weiter westlich den später „Nimm erl ee r“ genannten runden Thurm (b); sodann den grossen, dicke n Thurm, dessen Höhe 235 F., dessen Durchmesser 90 F. betrug und dessen 20 F. dicke Mauern (unter o) nur noch zur Hälfte übrig sind; dazu den grossen Festungswall (o), der jetzt Elisabethgarten heisst, und den (jetzt achteckigen, in seinem Unterbau) runden Thurm e, der wesentlich zur Schönheit der Ansicht des Schlosses (namentlich von der Terrasse aus)

Gesprengte Thurm 1460.

1524.

1541.

Wnrtihurm.

Nimmerleer. Dicke Thurm.

Runde (achteckige) Thnrm.

beiträgt; Kurfürst Friedrich II. errichtete 1549 den Neuen Hof (zwischen 1 und p), davon auf unsern beiden Bildtafeln ein Stück mit dem achteckigen Treppenthurm und mit den of-

Hier war ehe-

Neue Hof. 1549.

fenen Arcaden des Erdgeschosses und der zwei obern Stockwerke sichtbar ist. dem die berühmte Bibliothek (jetzt Palatina im Vatican) aufgestellt.

Im dreissigjährigen Kriege

Carl Ludwig wieder hergestellt; von den Franzosen 1689 abermals zerstört durch Carl Philipp 1718 erneuert, dagegen bei dem durch den Blitz

au

sgebrannt, wurde der Neue Hof

vou

1689. ms.

verursachten Schlossbrand 1764 ein Raub der Flammen.

Hinter dem Neuen Hof aufTaf. 2. siebt der oberste Theil des achteckigen Ihur-

1764.

Achteckige

Thurm.

Er gehört in seinem Unterbau zu den Befestigungen Ludwigs V., ist aber je-

mes (e) vor.

denfalls noch altern Ursprungs. Der achteckige Oberbau mit seinen hohen Bogenfenstern

Er hatte ein

rührt von Friedrich II. her um 1550, der ihn zum „Glockenthurm“ machte.

dessen Stelle Friedrich IV. 1608 einen achteckigen, mit einer Kuppel

spitzes Zeltdach,

gedeckten Pavillon nebst Galerie setzen liess.

Melac und der Blitz von 1764 haben an der Zerstörung dieses Thurmes eifrig gearbeitet, und

an

Der dreissigjäbrige Krieg, die Franzosen unter

1550.

1608.

1764.

doch ist der Rest noch immer eine Hauptzierde des Schlosses. Das gleiche Schicksal hatte auch der andere von Friedrich II. erbaute runde Thurm (d), der „der Bibliothek- oder Bibiioiuek-aueli Apoth ek erthurm“ heisst, weil nach Einigen hier die Bibliothek gewesen oder weilApothekertimmi. später eine Apotheke daselbst eingerichtet worden.

Ein neuer Prachtbau wurde dem Fürstenschloss 1556 und die folgenden Jahre durch Kurfürst Otto Heinrich aus der Pfalz-Neuburgischen Linie hinzugefügt: das ist der Otto-Ileinrichsbau (1), von welchem Taf. 2. eine Vorderansicht gibt. Er ist nicht allein der schönste Theil des ganzen Schlosses, sondern überhaupt eines der schönsten Werke deutscher Sind auch die Fenster des Erdgeschosses und namentlich in Beziehung zu ih-

Renaissance.

ren Bedachungen von nicht ganz glücklicher Proportion, so ist doch dieses selbst im schönsten Ebenmäss gegen die obern Stockwerke; und diese zeichnen sich ganz besonders durch die Eleganz ihrer Fensterformen aus. Als augenfälliges Prachtstück tritt das Portal heraus. Es hat zwei Hauptabtheilungen über- u. drei nebeneinander. Vier Pfeiler nebst eingefügten Karyatiden bezeichnen die Verticaltheiiung; verkropfte Gesimse, und zwar zwei über einander jeder Abtheilung, die Horizontalabtheilung. Der Eingang ist im Halbkreis geschlossen und mit Arabesken eingeralimt; über demselben steht die Bau-Urkunde und darüber das Plalz-

denen das mittlere den dem Kurfürsten Fried-

an

bayrische Wappen in drei Wappenschildern, von rieh II. verliehenen Reichsapfel enthält. Sowohl in den Winkeln als auf dem Obergesims sind jene seltsam und willkürlich ausgeschnittenen papierartig zusammengerollten Ornamentstücke, die der Renaissance eigen sind, und darauf Kämpfe mit Löwen (dem bayrischen Wappenthier)

oikr

1556.

Otto-

Ileinrichsbau.

und das Bildniss des fürstlichen Bauherrn angebracht. Zwischen den Fenstern sind in Nischen eine grosse Anzahl Statuen aufgestellt, die leider vielfache Beschädigung erfahren haben, unter denen man aber noch einige Heroen der Vorzeit, Josua, Samson, Hercules und David, die Allegorien von Glauben, Stärke, Liebe, Hoffnung, Gerechtigkeit u. a. m. erkennt. Dieser Bau mit seinen vielen reichen Prunkgemächern scheint am meisten verschont geblieben

zu sein

1764.

1592.

Friedrichsbau.

1601 — 1607.

Altan.

so dass Kurfürst Carl Theodor bereits den Plan verfolgte seine Residenz hierher zu verlegen, als der o. e. Brand von 1764 das schöne Gebäude zur Ruine machte, wie wir sie vor uns sehen.

Noch war eine Baustelle übrig auf dem Schlossberg, als Kurfürst Friedrich IV. 1592 zur Regierung kam und er liess sie nicht unbesetzt. Sein Werk ist der Friedrichshau (i), begonnen 1601, beendet 1607. Unsre Taf. 1. gibt eine Abbildung der nach dem Schlosshof gekehrten Facade. Auch hier trägt ein starkes und hohes Erdgeschoss zwei Stockwerke, dazu je zwei Giebel (an der Nord- u. an der Südseite), und architektonische Ornamente und Bildnereien sind in reicher Fülle angebracht. Man findet die Ausstattung überladen, die Formen nicht rein. Vergleicht man aber den Bau mit andern gleichzeitigen Werken, so kann man ihn nicht niedriger stellen in der Geschmacksrichtung. Vielmehr geht ein ernster Sinn durch das Ganze. Abgesehn von dem Missverhältnis der Fenster des Erdgeschosses begegnen wir durchaus edeln Proportionen. Die Formen sind für eine so späte Zeit der Renaissance besonders rein; die Fenster des Erdgeschosses haben sogar romanische Motive des Mäss-werks aufgenommen; die Anordnung der Pfeiler und Nischen ist eben so klar, als geschmackvoll, und wenn auch die Pfeiler ihrer Verzierungen hätten entrathen können, so sind sie doch nicht so sehr bedeckt damit, dass ihre constructive Bedeutung dem Auge verloren ginge, oder der Würde des Gebäudes Eintrag geschähe. Seihst die ausschweifenden Umrisse der Giebel sind noch mässig genug gehalten, um sie vor Verwechselung mit den Schöpfungen des Iloccoco sicher zu stellen.

Im Erdgeschoss dieses Baues befindet sich die Schlosskirche, die indess schon seit langer Zeit ausser Gebrauch ist. Sie ist beschädigt, aber nicht so sehr, dass ihre Herstellung grosse Mühe und Kosten verursachen würde.

In den Nischen der Facade sind 16 Statuen aufgestellt, Ahnen des kurpfälzischen Fürstenhauses, zu denen auch — Carl der Grosse gerechnet wird, der links oben im Gipfel steht. Nach ihm folgen sich die hayerschen Fürsten von Otto I. von Wittelsbach bis auf den Erbauer des Schlosstheiles seihst, Friedrich IV. Diese Statuen sind keine Meisterwerke, keine Denkmale deutscher Bildnerei; aber sie machen an ihrer Stelle eine vortreffliche Wirkung; auch sind sie unter Bedingungen entstanden, auf die sich schwerlich ein wirklicher Künstler eingelassen haben würde. 16 überlebensgrosse Statuen in Sandstein, jede zu 65 fl. — 8 Wappen, jedes zu 40 fl. — 2 Statuen der Justitia zwischen den Giebeln, jede zu 30 fl. — 12 grosse Löwenköpfe, jeden zu 9 fl. — 3 kleine Löwenköpfe, jeden zu 3 fl. — 45 menschliche Köpfe über den Fenstern und Nischen, jeden zu 3 fl. — Dieses Alles musste innerhalb Eines Jahres gemacht und geliefert sein! Dafür hatte der Meister, Sebastian Gö tz aus Chur noch freie Verköstigung für sich und acht Gesellen. Das ganze Gebäude ist noch ziemlich gut erhalten.

An der Nordseite des Baues hat Friedrich IV. noch den breiten Altan (k) aulführen lassen, von welchem man die entzückende Aussicht auf Heidelberg, das Neckarthal und die Rheinebene geniesst.

Noch übrigt uns der Englische oder Elisabeth-Bau (o), den Kurfürst Friedrich V., der unglückliche „Winterkönig“ kurz nach seiner Vermählung mit Elisabeth von England, der Tochter Jacobs II., also der Enkelin von Maria Stuart, 1613 auf dem Walle Ludwigs V. aufführen liess, und nach seiner Gemahlin benannte. Er brachte ihn 1619 in Verbindung mit dem „dicken Thurm“, in welchem er durch Meister Peter Carl aus Nürnberg einen grossen Speise-Saal anlegen liess, nachdem derselbe vorher die Mauern bis auf das Grundgesims abgetragen hatte. Später hat dieser Saal zum Theater gedient. Jetzt ist er grössten-theils verschüttet.

Englische oder Elisabeth-Bau.

1613.

1619.

1589.

1664.

1727. 1751.

Es ist schwierig, das Heidelberger Schloss zu verlassen, ohne sich um das vielbesungene Grosse Fass, „grosse Fass“ bekümmert zu haben. Und obschon es meinen Zwecken fern steht, so will ich doch nicht stumm an ihm vorüber gehen, und wenigstens soviel von ihm sagen, dass das jetzige Fass der Urenkel des ersten Heidelberger Fasses ist. Dieses wurde auf Befehl von Job. Casimir in dem ausgezeichnet guten Weinjahr 1589 gezimmert und fasste 300000 Flaschen. Es zerfiel und erst 1664 ward unter Carl Ludwig ein neues an seine Stelle gesetzt, das fast noch einmal soviel Wein fasste. Auch dieses ging zu Grunde und ward unter Carl Philipp 1727 ersetzt, an dessen Stelle, als es unbrauchbar geworden, Carl Theodor 1751 das noch jetzt erhaltene kolossale Fass aufrichten liess, das 32 F. lang und in der Mitte des Bauches 23 F. dick ist, und 283,200 grosse Flaschen Weines fasst, welches Glück ihm freilich in unserm Jahrhundert noch nicht zu Theil geworden.

Wenn ich nun aber Eingangs dieser Abhandlung dem Heidelberger Schloss die Wirkung einer Tragödie zuschrieb — was konnte ich meinen? War es der Untergang von vielem Herrlichen und Schönen, das durch edle, wohlwollende, kunstbegeisterte Fürsten geschaffen und zum Wohnort von Frohsein, Glück und Pracht gemacht worden? Oder ist es die Erinnerung, dass Glanz und Grösse unsrer Fürsten unrettbar in Trümmer und Staub sinkt, wenn sie sich gegen einen gewissenlosen, übermüthigen und räuberischen Feind nicht auf die vereinte Kraft des ganzen Deutschlands stützen kann?

\ *

• •• '7,

Vv»

■

. ;h‘■; i

■

L

.

■si" ;A1.-

s

<

■

I

'V

S

* ••

«

' t

>

■ iu- >¹    ..    , •- s: -    ■:    - - r ,    ; . ■

:'V:\    ■■    '    ;

■    ■'    :■■■    -."I ^

, '•    .    :• >0i

' ,n H'Mf/.?;

.'7

■: ;

.

*>

;

C,    .f '■ '<

i \*

>

;• • ;

’

-st--

.J

• :

- ' ' : • " ' - '

■ ( ■ ■

■ \ ■ - ■ .

V

'

>

• V

' X-“': y

.

:■ ;.;if    • s. ; *    ;

i    ’ ...

•I.

r*

’₅

. r. ‘

i

V.

j

)

: . y ’

¹ V

y-

■y

7

>

_ i

(

l :

■'

DIE ABTEIKIRCHE GROSS-MARTIN IN COLN.

Hierzu zwei Bildtafeln.

an

Wir begegnen bei dieser Kirche jenem eigentümlichen Chorabschluss, den wir der Kirche St. Maria auf dem Capitol (Denkmale I. p. 19) und St. Aposteln zu Cöln (Denk- inneres, male VII. p. 17) bemerkt und für den wir, da er sonst an altern kirchlichen Gebäuden nicht vorkommt, uns an den Palastbau der Kaiserin Helena zu Trier gewiesen sahen, wo er in klar ausgebildeter Form bei einem grossen Saale angewendet ist. (Vgl. Baudenkmale der römischen Periode und des Mittelalters in Trier und seiner Umgebung von Chr. W. Schmidt V. Liefg.) Wenn bei S. Maria im Capitol selbst das Motiv des Chorumgangs aus dem Kaiserpalast entlehnt erscheint, so finden wir es dagegen weder in der Apostelkirche noch in Grossmartin. Dafür stimmen die letztem beiden mit der Marienkirche darin überein, dass sie für den Halbkreis der Seitenchöre denselben Durchmesser haben, als für den des Ostchors, während am Kaiserpalast das Halbrund der Ostseite beträchtlich grösser ist, als die Nebenseiten.

//

VTv

'W'

'/

s\

üi/

/,

to J" o

7k /I!\ M

//

i.

ü    i: V

mm

~]oo vorn FuJS

Grossmartin ist eine dreischiffige Pfeilerkirche mit dreifachem halbkreisrunden Chorabschluss in Osten, Norden und Süden. Ihre ganze Länge beträgt 165 Rh.F., vom westlichen Eingang bis zur Kreuzung 100 F. Ihre Breite misst 75 F., das Querschiff aber 100 F. 2 mal 4 Pfeiler theilen das Langhaus in 3 Schiffe, von denen die Seitenschiffe die halbe Breite des Mittelschiffs haben.

1(1

so

io

Die Zwischenweiten der Pfeiler sind nicht gleich, und in Folge davon auch die Gewölbefelder nicht, davon das erste, westlichste 24 F., die beiden miltlern jedes 22 F., das vierte nur 17 F. Längendurchrnesser hat. Die Pfeiler sind viereckt und haben nur gegen die Seitenschiffe Halbsäulen als Gewölbträger. Sie sind im glatten Halbkreis überspannt, und haben einen einfachen Sockel von Platte, Hohlkehle und Plinthe, und einen ebenso einfachen Kämpfer. An der Mittelschiffwand (Taf. I. G¹) läuft über den Arcaden (s. den Aufriss) eine bogige Galerie hin, über der sich rundbogige Fenster befinden, deren jedes zwei rundbogige kleinere Nischen zu Seiten hat. Die westliche Gruppe ist im Spitzbogen, die zwei folgenden im Rundbogen überspannt; die Kreuzgewölbe ruhen auf dreigliedrigen Diensten; die auf dem Gesims über den Arcaden aufsitzen. Die vierte, östlichste Abtheilung des Langhauses ist nicht nur schmaler, sondern auch niedriger als die andern und mit einem Tonnengewölbe gedeckt. Die Pfeiler sind gegliedert und haben Halbsäulen mit romanischen Würfelcapitälen; auch der Bogen ist gegliedert und die Loggia darüber (L) hat eine dreitheilige Fensteröffnung gegen die Kirche, die das charakteristische Merkmal des Uebergangststyls, den überhöhten Spitzbogen, an sich hat.

Sehr eigentümlich ist der dreifache Chorabschluss. Der Ostchor, um mehre Stufen erhöht, hat vor der Ahsis noch einen schmalen Vorraum, in dessen Mauern die Treppen zur Galerie emporgeführt sind, und in den man von der Galerie aus herabsehen kann. In der Ahsis, die in zwei Stockwerke getheilt ist, sind zweimal sieben Fenster über einander angebracht, deren untere beträchtlich niedriger sind, als die obern. Wegen der Stärke der Mauern haben sie sehr stark abgeschrägte Leibungen und Feristerböden, und sind gegen die Kirche mit rundbogigen Arcaden auf spätromanischen Säulen geöffnet. Diese Säulen die im Erdgeschoss an der Mauer haften, bilden im oberen Stockwerk die freistehenden Träger der Galeriearcaden.

In dem nördlichen und südlichen Seitenchor wird im Erdgeschoss die Stelle der Fenster von halbkreisrunden Nischen eingenommen, die wie ein unentwickeltes Prototyp des spätem gothischen Capellenkranzes sich ausnehmen. Im obern Stockwerk aber sind Fenster angebracht. Hier nun sind die Säulen der Galerie (s. den Aufriss Taf. I.) so schlank und hoch, dass die Arcaden trotz ihrer Ueberhöhung sich zu dürftig ausnehmen. — Ueher der Kreuzung trägt ein Kuppelgewölbe den Thurm.

Aeusscres.

Das Aeussere (Taf. 2.) hat sehr mannichfach belebte Mauerflächen. Freilich treten uns auch hier jene Missverhältnisse entgegen, die dem Uebergang vom Rund- zum Spitzbogen häufig anhängen; die für den Rundbogen zu schmalen Mauerblenden, die zu kleinen Fenster im Erdgeschoss, die sehr hohen des obern Stockwerks. Sehr reich macht sich die Zwergsäulengalerie, die um den ganzen dreigliederigen Chorabschluss herumgeführt ist.

Einen mächtigen Eindruck bringt der hohe viereckte Thurm mit seinen achtseitigen Eckthürmchen hervor, die Galerie mit den überhöhten Arcaden, die Wandpfeiler und Lessinen

der Rundbogenfries, die gekuppelten Fenster, und endlich die Helmdächer, bei denen das, durch wechselnde Flächen hervorgerufene Licht- und Schattenspiel nicht ausser Acht gelassen ist.

Der Styl, in welchem Grossmartin ausgeführt worden, ist der spätromanische, der schon an vielen Stellen die Merkmale des Uebergangs zeigt, wie denn überhöhte Rundbogen, Spitzbogen und auch Kleeblattformen nicht fehlen.

Von der Geschichte des Baues wissen wir, dass die Abtei ursprünglich von Pipin von Heristal und seiner Gemahlin für Benedictiner gestiftet und auf einer Rheininsel erbaut worden, die später durch Ausfüllung des Rheinarmes mit der Stadt verbunden wurde. Das erste Gebäude erfuhr schon 959 eine Ausbesserung durch Erzbischof Bruno, und 979 eine gänzliche Erneuerung durch Erzbischof Warinus. Schwerlich ist von diesem Bau irgend etwas übrig. Wann der Neubau begonnen, ist mit Sicherheit nicht ermittelt, nur das weiss man, dass Erzbischof Philipp 1172 die erneute Kirche eingeweiht hat, deren Bau ein cölni-scher Schriftsteller aus dem 18. Jahrh., Oliver Legipontius in einem lateinischen Gedicht dem Abt Gottschalk von St. Martin aus der Mitte des 12. Jahrh. zuschreibt. 1378 brannte der Helm des grossen Thurmes ab und wurde erst 1459 wiederhergestellt. In diese Zeit fällt auch wahrscheinlich die Vorhalle. Wann die Gewölbe des Mittelschiffs eingezogen worden, ist nicht genau zu ermitteln. Dass sie dem ursprünglichen Plan nicht angehören, sieht man an den Pfeilern, die auf eine flache Decke hinweisen.

Geschichte.

959. 979.

1172.

1378.

m

---g^asg

■

gUPf *    ■ '■

■BAUKUNST

'

'

I

fgfg

3

'

::

n

■

Trffff

-

r

..

rt

Tfa rr

111

i.

h-

m

Cf

:,

I

■ ■•;

A

h*ä^. «fetf? SB

.........^EjT,

|1 j|

fl!

i

wE

• --:

^ iH

k

ffff.

-.

""II3

W^r⁷⁷ n(rrr

m    g

rrrrf fff *1

:

rrrsrf

:

rnn

___

>A A

r

■

.

ii

%

4

TI

A

| I

li

1

feüM ;

fralsS

eglllji |j

■

ggpf

y.*

=gg 1' i—'---r '.

•w. -

|llj|iJpP®

1 ^■S&i&V8E

1§

I

■

"“’■    3V|

Ar A

L ' m- ,~

■i;

■

P

-r¹ I

_

i«!*

siüli:, «a*

N- .•

11

i

zn

8®

15fiSSi!lii:h~B

, jf

[l #1

¹¹ ■'■■'!'di

■

1

_L_jjii!-1 'inp'i;'’ <r niiimiüFT]

:. i

'■/

m

■

I ^S<^M M ss *Mbü

■

r" :.- • gglSgf£!l

Iggagjli

' - -

,J. Poppel gest,

Dins BDwmiomMiE to §(0isiwAmmmmiD«iE

1151.

O

\

c

V

*

/

^üort/qN

KRAKÖW

i

I

8

LX

jftfe '•

ff (3»X

; -1—

I

-stga

<3

--: >.

/

i

\

J

fei

^ 7

\

■ • r-o

- X I

H

k

r-fe

‘KJ"

2 •

\,

X

fe

ks?l

m

/

V m

fe x

■

=T=“7 v Ar® I

I CK

po

ci

-i R

J

ß

I

i

J

k;

lAUKrarsTo

r

;

I

30 Rh.F.

w

e

JU-

J

* g • 1

fei«

OS

.

ü

'O

01

1151.

%»

T. 0. Vdgd.Leipzig ■

^_dü

M

C

'L

0

fe.

k.

b

fi

W

, —,

J'

&• • ^p|

f

r A

rO

*j

s|

\/\r

(C

X

fl ,

\

-!

*

m

mim

a" a

r\

■

«

t

s

I ^

w

'/

/

\

U '

k

I

F . B W..B. 18BB.B..!jB. I

c

I

I

I

0

IC R A &. ö w

»

BAITKOTST.

~r '1

I ’

EliLi⁵-^

_____«- ,

L JL-^

| ■■

•<-

E

:

m

1 _

--f

L

V

//

m

1

[<

r-

yj

;t !

i

BgWH

JX*=i

..............

r

TfflMWEi

i y□    /O^s

9 ^

......

HO

H

v>r

N

\ u

DÖ

;

;+->

po

■■■

□.

+o

a

__

i|

k

M

HÜI

,l

i

||1| ^

'^ju .

P

\

—

B

6

'

. .

I

r

Hl

? - --

m

,__

j

• * TB

F-

E

L"

E

’ .;

■ ! II

◄

■ '*

J.Foppel gest.

jdis gniOTE^nrgidiMQr arnoc

MSio

5.

T 0, Weigel, Leipzig.

1»

Z&BZ2S*?*

kraköw |

3’

’ X-..

--

i]

ul

ii

iiwr

\

11

••-V,

<D

io

12

J3

Jl

Cr*

mm.

X,.

,iL

v'V

.2

rn

p|!| X" W~“

\n

..

jg]

rW\

ii

x \\ X IM

■/anI/

c'

d'

LUluip

' XX/t.

*'X

■n‘

--s

e'

Bö

Tc

:• F'

a.

Mt::: ml.

i—...—

IC

Qi

10

10 20

50    4-0 JO SO . .70    80    90    100 HO F. Rh.

IDITIE SCTMSSKIMM3E 22W (pflimilOTW*

m 1320*

' T. 0. Weigel. Leipzig.

hW/

.vH

)

■l

,.-

■

;•

\

)

/

!

'(

V

■ •,*.*

■ .V

■

•m

»• -:W

••••■*

\

§||ffe: >^ÜOT£«4\

;«ft <Ca i<m

^?%Skrf c*«&/

s.

# I ^

.

- .    -    "    ~h.

■ , $

■

fe-. ■ ^‘mv:iWJ|

%s+

US

nr

.

a§

^ A\Wi '    ,!

rawBSi

:■'

B ,

t

j

aal

■n

!

i ■

■■ '

—i.

.*

t m '

I fl«:

iiii&f¹

J-4

■ fLJ

' i.....

■'t, /,

iJj

r r f

JijL

HCNR/CVS'.

■>. •

T

wv

. I> ,.• *>

X#7 A /

E

i"

• ft

ifj

1 77 - ............

(£, ’ * • .

-J

TT

—o—ej

—.

A

a m ■    ■ i»

# »

B

B

B

B

■

4

*

■

*

3

fee

1_/

B io

o

/o

io 30 io so

iooF.Kh.

BO 'JS.MSOmiOmi&MIE TV lffl.MTEUA¥ • üi3 im°

J'Jroppel gcst.

i.

KRAKÖW

nnnnnAAn/xr

4_

18T'

K

Hi

n

UL

BMrjÖJlTST.

11111

w_

Snrwvwwwinrmvvwij

11 (

Sil

HiJ

LJ.

iff

10 0 0 Q Q Q G G

rbr~

(fl I

Ui

<<2j

1 11

fS/f

Wr- iTAifWj |pAAA(Ri|K[|

11

jjl

r;

- fr

mwm

20

30

4-0

50

60

70

so F.Rh.

si

zo

30    40    50

so

loo F; RJi ■

IMS! IMIOTIElMmGIMlE W lmMMH-MT

1413- 1142 o

JPopptl pest.

^*uoTaq>

KRAKÖW

‘Cf^echnvc*^

ii

Remfer

*H

iÄM

SST

ITP

si

g§

L-

=f

ZS

PffÄÄ

mm

mm

■ a'

IxlJ

§F

fehlte

wm/^

■Vmmz

«HSSIt

~jV ||w|

■>

m

m\\

lall

mm

EI]

r-r'^"r7'

Hft

i —-.i

! x ]

,.i

ITT

|gp# t

ife;

ß

5' 1 li'- ö

2.

'X'

■»

iCafhax. Capi

i Cajp.aub clausü'o.

£'• o

li

n 's..

4 0

il 'S

,+

vH

ff

Is

1LIE 1 BlMAWEHIK]£3&(ßII I1T IBLMilBJmSTABT.

<1

qtrt.'oA Kreuuf's*

i.

*5

^oniQ*

KRAKÖW

NAVCft

HBDIAS PTA

/

(*

f

DANIEL

;

y sä i AS

1

\<2

\o

cg

o

MV.

W\

rß

<£

%

■?

(

a

■

d/AALoä*

cporj..

-

5t

“d

S

•4 S

«7

f€|

T

r*.

&

k

'fift

H

ii

b

’s

g^i

■»i

* ,

w

L

4?\

v

V/

£0/1- FR

-

&

\

fk

//

ü Wb

wmM o

, v,

s\

\ o\

m

fe

-r-,

^/P-toMV gr/ avstA^;

T\v

i ;

<

mrm

*lnA \*

£

\M

!feg,

Zift

aj

i

/Q>l

m

f<r/

fO|

k

Lii

r 7

I

1

kJ

A

k

V.

I

kJ

/

«au.

r*¹

s

Tl

■' c

'

, j'b

IJ

1

1

\\

M

E;

flllfll

H

,-^OV

»äS

a.

b

3.

o

d

4.

Lj'i

■hp?

2.

v

r

3.

6.

7.

•—IT

--n-'-n—n~

X

ATOIM TVK,

Ä

r£?,.

i4

i

■

M

'

I

‘■Mil. m

1

Xsaus/

tm

mmäsf.

a¹

. m

MM

1

Wz.

i

Sjr

TL

jjl j K ■■

l:

'ZL

-

I it

r

nr

\m

* !

JI

1

1

i raji

- 7^\ ,~

ji: ±r

LiJ

IEI

■ Bl

SSE

---—.....-y- |^! i-y--ij

_:

! ftTyyyreY'o lYTYrrrr aa ¹    ~

-x.

E

11

*«■

y

ö

[d

Etp

i®

J

w •japw

i.

l

■

*u 1.

=J ^    4

fcü

J976.

(jm .v. V v .Qxcajst.

ILI-EllEAWIEir^lMlir.lfi Ulf IMII^MAlTo

l|

gest v. A.rcroÄWs't.

2t.

¹

Die Abtlieilung l isl das obere, 2 das oberste Stockwerk.

KRAKÖW

^.chnic^

i

B

?:;

■311

|fff|

‘i/

■

I

1

1

«h -, ■

¥

’

I /

I I

i

II

I

'

Ü

IS

I

////

:

r- .*■ s Cid

j

k

il

¹

kl

x

H

81

ffll

*►

ilii •-!’ s

™ ll - .3

m

■■

f

■Ä

I

t

4t

m

Ki,',

I

/

. |

® n I

f* K -

Ibp¹

• j

.....

:r

1

!

~

HH

m

St

IUI

' P.Ci .■*

j^OSsgg^-f?-j: -*5r-e&ä

.

* '

ü

*hk    1

• - %m\

f

:

'■P£’,r

■

m

:

■,’i

■

fl

■ -f

1 ’ * \ .

)

_.\

fUM m WS

...

mm

Mm

^.J

m

mm

“T

I

/

¥

l«

;>

2

DEH lLOIBIFl,Airim^M,(SlIl Z5W. MJULUmSTAM

114 So

J, Poppel gest.

3.

T. 0. Weigel,Ittpzig,

fV

/’£

^uoT&q^

KRAKÖW

>fc?fl<«chnlc*S^

-

m

i

*

f

M

J j

Wl i

: V!l

'

.

I

WBBSMSiläh*

m

\

5:!$m

liH

1

m

um

A

KJ

f 4

,

■

mm

ö

K

Ä\ ';$^fir ■

m-_J' P*

Ul :

Ift

zsgät k '4k:!

&r

l

m

-•

r

Ji

:: ■■• \

i

i

SE

gfjlljs

r

gar

t,

m

i ’llf

F^3

i j

SB!

I i

Si

\ ,

}

\ :

II

Mf

fr

■ \

K

IIN

Äff

■Jf

1.11

j I

•- -

wf

(

[

I

&

ti f

\l

v;

- ;

fl

ff B fj

‘ $1 %_ JfH : Jf

7

■

# t j

■

j

:

Hl!'

Willi

Mil

mn. J

Sfc-

Iw ■»

liili

ri

l

f^H§

w ?:~sl*y&ski

Bf

.1

k

/

X i

p--

'

11

!

Ti H

¹ li

■ L

*

JL*-i

ii

:

II ¹

1

•j

7is,

jwn

" .- ;K

-:; . ,X_ ^XXB

a

j

.--- --

SpS?*;

:^r

33P

’s;

* : ifi jj

ISIS! »

i

•-:. ,

_^ag^gN^B" -J

TEBSHpSiBia^-:':

'    |^l

.

iiisKP"

a

»I

DAS mATMiaiAWS ®®DKT

JOT. JATHfRJL

j.Poppd gest

:*

■ *.

\

•v* "*

^UOT£^

KRAKÖW

^''•ehnie*^

\

.13

fl

II

Ki

1

r.

Jl

<»

gr

WF iilHil

KST

.19

J.Foppel gtst.

DAS SASMAMIMI'MÄTIISSIIIIEM IM 33* TO KASGMATDT

1460 o

T, 0. Vtigel ■ häpzig ■

*

■

♦

XUAKÖW 1

:

^«.ehnWfS

Bi

DOo

^ XXLj

Xznufe

aa

ft

Co

Co

fT

p, A /

I \ f! !s \

fr

XX

•X

:i

x.........

•v.

J'Foppet gest.

baittojnst.

.'-7a ~

% H ■ ffi •    !•!    ■ B

W

>C I! X I >< I X !!/

vm/ Xi iX X. ix v ix x; X

/X

/ \

■■

V/ . \J/_:

■ * |

\ /

X.

/ \

, X tf

X/

='■

__

•.

■-

20'    .30    40 JO 00    70    80    90 WO Rli.F.

mm

!\    /J\

\ ■ / ii \

V X i N xf i i XX, i ;

-iH-rt-

0/

X: ®i

UDO STC. WEILOlIBMffilBS-lOmOTJE IW KDMMmHA«

1031-1250.

T. 0, Weigel. Leipzig.

~ä

i ...

Jk Ä

PxsX "

I iGlliilllllEB

7' f x I

W,

fe

pn

%

i> -. -

\

^'UOTE^

KRäKÖW

* ’

.

a

~z:

J

Li.. ■

H

m

-

fc“.•

SU

m

iil

9

WJ,üblce gez,

r

Ci

X

i

i ii-

o¹

»

c

\ ^

\

p

)

f

iJesssS

i

£

u

v I \ /

■

■

'w'/'

A A

tlil

r.x

PI

rriüT

□

Si

ö

□

MIL

1

....

HU UHU

.

♦

" ’ IB

vl v.¹

\

*

L II l

X

#

"LSirzzir:

7

" S

rnxx

r r x u

1

Lu.

0

• « *

/

X

*

*

V

■ Hfl

■

¹

J

z

z

s

HllüS'

i ”

Kl

*

■

\ / ;

X

«* * *•

* I

i ■ i

X /

A

.

XJUL

s

it

.

10    0    /0 ZO 30    40    50    60 70    80    90 ZOO HO !ZO 130 140 JOhT.

HDQDM SW SflDlSSTP

11 ISO - töOO o

J Poppel gest '■

r

\

^V»OTt7(^

kraköw

n

K

T

zur

,4m

</>

»f¹ f

fS(

•f?

SB

4\

HKS

Ifff

M-t

■

' -?

V-

tu

zt

5

IIIU-

1

■iE

II

B

10

0

10

20

30

40 F'Rh.

~ iT

> 4 4

4 J

I

PU

*W

♦

♦

c

%

* ►

<1

♦

e

' r

• 4-

Jl

i-

+■

JO

0

+

!0 ' 20

+

30

4Ö FM.

W.Lübkt gez.

MAIMEHIOIMMIE STO WUBSB UM SÖDESTT

1331.

J. Poppel gest,

i.

/

^uortiq^

KRAKÖW

^//V.e'hn'.cjS^'

(

.

'

w

n mm

1

%

»

«8

ü

JTcrppel gtst.

EACnKXWSTo

■

50

61

M

:

vmm

... •

¹ I 1 ■

⁷

I

i.

1

: W

>Ä

\\

1s

5Ü

X

■11

//

V

oo

..........V

<1

(

81

S F.Rh.

■WJ C

5

2

+

Hü I

/

C\i

4

3

/

/

0

• "L

■

•af

MümniEHiKHmciiiiE ^urm ■wniss im sosot

2.

’T. 0. Weigel Leipzig’.

C

t ♦ t I H H I I I ) |

L

<o

.

K

16

/

muß

L

'

/

mm

! ...........;......

mp

'

• I ^

/j

G\J

4-

5

^ I ^

r

MUL

«I

J

)

'; •

■

.

I

J’LZiilke gez■

m

A

^»ÖT£^

KRAKÖW

.

'

VM ¹

p,

•'^ • *'gaseagfeMfiB

... ».SäiSS«cSiöSp

m

T'

Hg

J

Ü

^i&®

JL

__,

&*&«£££££$

^020

u

I

, Avnnr

i. iag..^.

.

m

P .*

i

■ j

r lüiHm“

.

4m

\m

21

Ü

SS’

BAUKÜFST.

\ -

Ml

■ük' \' - .11

3_i

(«

il

K

§§:

2/

.

MU?

-*-

«WKaMSS: T

P I

fa

■nSftgM£ligg£M

/;

i

..... =

■PPB

jf

;

I

i «a

B©M sw

1200-1250.

TO.Weigel .Leipzig ■

i

I —m|r|g

üiP

F

¹

\ !'»

. hi» i

} m'M

II

Tk .

wr

sH

“ig

®i

?! J

■ I i m'v

¹ fÄSHWi

ajHUe

;l ••■

*-4

fllilM- 2

y x

a

>-v.a

i

SM

yi- ¹

I

iSi

5P*®5

•.’A'fej

■ j i.g&'j'Jpp

_ ~

irrqi^jAiiisBl

lill

l|il

II

r- '

®I

mX

Mäh

SJ

[II

II|

1

t.« ’.

5

.

Hf

r

KRAKÖW

^.chnic^

*-

\

A

X

22

0

%

2

9fy

fE

/

.

==s

/    _V

\

/

. a.

l

J

uhi

im

s

! T

.

I

y::.r

M

■ S

n:

1

E

EE

■    . mm ■

v

EE±

" : ;-

TZ

X

L./’I '

■rr

A

r: .

A

p 1'

Ir-:

c

.Lr:;: i.' r

_:.t:

. T——

U :

r-i

F

v£:

-

- i-r    ■

, r

:

:tI : iHw

m.

UU

ft

fll

Tr“ ? an

Ji

: T '

Yi.

±r:

<\

j|

I

ES A \ |l

H : I

■

E:EE

JEEz

tttjizz:

n

ti:

rro; rrrrjn£rrr:

r

Srt± x[.~

I

1:T

rr

m~r:ynr:.

EEEE

XI

irari:

n

r=r:

- r •

s

JZTZ

i/

«i

azirri

I

e

E r!

1222

:¹ i .■ ■' <;J;

;

W!BI!K!Vj

WTW

I    p ffffjjif

II

I I 1

m    =====:==-

A

:

:t~i: ■ -

.

‘ I-

£

2t

A

4#

mm mm stör ifiiAmramwAM

1200-1250.

■

'

F34

I

--

A^- :

£

S

J'Popyil gtff

^ruoff^

KRAKÖW

t-

•:

r

f ■

M

v

.1

;

%

) r

?

*

ii

,/A

►

4

li

,

fif

m ii

i!

j

br— ¹

io

20

50

40

50 Rh.F.

AX

d

XvIXIxT <]XL''" - JF

fXlXJ/'il

xbi

"................V.....’

♦ ♦ i ♦ i

I f

\l\ X I \f»^|/,\ i X | / I |‘A ! a i X !    l|| *

i . . . - -    : jtiiiki» *

!

'i

! i l

c

i

d' '

A

i

10 20 SO 40 SO 60    70 SO Rfl.,F,

Kl TOM m MAILMIEOTAM 1200-1250

JPoppel pest,

3.

(

/

KRAKÖW

W-K-

t!

L4ii

I

_

L

I

BÖS

j

I

iiii

.i³

!:

i

fl!

n

l

Ss

!l!

A

r

ix*x

[•«■«•raaBta*»** ■ ^

IMWm

3

i

m

t

;•

SLV

SwV.

fs

l/Ä

i

ii

&

f!

r

wa

rrlyj

.ts

BBL

-a ₅

a

-YAYÄ

w

njLT^v;.,

L •

PÄYÄYl

ip

mt

AVA

i

N*

m

i

i

%v

Vf I

♦

® V    | j

3

mm

gi

ISulSffiÄ

raä*:|

I

Sä

SS

M

■ t -

1

a

jMäii

I

ii

I

imi

IHT

•X‘Iv3

h

M

u

Ejpra

hi

■

M

1

lim

uii

t*

ni

ii

>1

--- --

l§pjp|

’

ÜfSS^^M

-~a>-ä§>;,..

rsr=?£3»E£S3

fegpgg:

:

;S.

MMii

ss«

A-v. Bayer gtz.

DÜS MUTMÖMlß, UM SM.ASS1BWM(&

1277-1459.

J, PopplL gest-

1.

)

'

*

)

A

KRAKÖW

Sj

k

/>

' Q

V

K iX!p\

fl

a

vj

m

r-

%

;w

y i

4 * ♦

/

a

yH

*

1_

1/

/3

=7^

\ 4- /■Hl "4

.

v>

B

ü I :

Ä

/

rrS

rm

y f

d y

jgr

>>

X

sm

F %

t

t

1

it'l

*1$

» \y

y

yW

^ *

m

0

'

/i

$

♦

.■:

yy

m

y

%

♦

y?

i

B

;

xf-

X

■

+

y;

♦

\

♦

- =5\

y

y

y

/;

■

+

i

,y %

is

/

I

♦

ä:

/>

x

r

♦

&

o!

X

♦

X''

y

xc

x

.y

y

o

<•

>K

X

C

Ä

.0

{;

■

#•

'

X

v/

//

£'

' ▲

*

i :

t

TV

W

t

TD

^ i a

xilL/ \

u

cc

<»

l-1 i r i i i i i | j-

10

0

to

20

30

5o .Mitrts

3)as MWMiim m sirmAssmwffi.©

J'Topjiü j ist,-

*

r

j

\

XRAKÖW

N

UM

=/=

■

HE^E

V

j

■

m

W

1

i

.

l\\'

L_'

isaEy

'i

I

r

p

- '

r

.

■

KE

—

I    “

I

■

Äff

!

1

W

j

Sh

m

..

sg-tj

i

' >4f

*7-\

Lv

w

~

ij

y^J

‘V

1

If

12

1

»fl

'/

J|

¹

K<K'

3

m i

,i«l

⁵

,K‘

5k,

E&tö

m

■1

'I

■

öi

I

P

H

m

i

>n

fest

m

i

.^iBTorm©-

m

i.

.

MJlt% m

IIM

■5 =

(Zp&k'' I

i

K -:;'

v

rJI (i^

«

P

d «^Sfe

Kj $

p

-4

w

A

.

M

-

m

7

17

Eflt /7//

Äa” 11 I

'i

>

ü

I

VT,

Ml

it'!'

m

, ■ _, c

=

—r-^T—

—1-----1 -TT-:

m

m

K!

3

m

2

WPI

?

ü

I

f [

;

*

WtJtM--.

16B51

F*

»»•.-TT-»

—    <4

PP®4Ü1

K/V^JÜ(

kl

U

p

Ä

m

1

5]

f

a

i \

lrp«N

1

n

I

.

gl

Hü

|;i;il i

1®

SgM

1

aal

Ff

ai

MSB

i20§ c-. 3=

T. 0. Weigel .Leipzig.

*1

i ii |

—

l.

pi

SS

K

9-

m

i

I ii" I

lr

S ‘

n

■\

*»

^»öTEq*

kraköw

.

ri

i    *

|i'V

.....; !

A

///

i -

V

;i

i' i¹ ^

m

W!

a..wg|

- c

tcrn-ii

4Ä3

irtifs

mm

\*** » W Ji ■ ■»

fP#*W

ixg

Aj

T

I

5

%£L

Ipffg

y!il

EirtS

vr

C

All

b

V

L tja>

1

rs

«I sfr

«

*

■

< X-

) »

H

6*2%

M'.....    ' aBr?n

*■ • *»’;*>

X.J

a

1

"äR

q#

1

5 .

i

$

I

:■ JT ' V •.

l«555f!

.. r

.sv

p

v³

jg

-Tj,

■fr

lüliii

£v~gg~

..

Pi

IM jAfcrfrl

TRHT'tM

(•ai"ir?;i'iiä3'ra h mi-Fi r>i \w

SE

v

3'

rs

"Ili r.al IV

■s...i — ’

IIs

«ir

-

^ 3. Ir

r-T“

ia

bl

1 : - -

k

El -

' T

R?

_-—■

T

Ss?

L

34

ai

Pi

■3-1

IM

1

:r

’ijruj k>| j .-wi | ojrjT’i.l '*yr

rTMl

fjjjifejl

ÜB

UPjll

Hl ' Tixrr

1 w

HP

~ 3

1 MflSfS&ai

r . _ _    . .. ttk. Jfe. Jnt. ?

ii

t

P?T"

T’n'X’

-,si

m

w

:

Tr

ist

r

Pi

:

Xi

!»

m

' r.

iv

ii

tw_

r-

ßak

3üH'

I

r

h

m

K-*.

8=+]

IrH

Y*

*a

i

14

1

>.+i

Tfa

WL]i

.

; ; I

t ! I

Urk,

'v^-'

32

5 H

+1

|

1

P

i^k:

-

r--»»S8

i

Vi

J

m

'

'StA

äfüls

-

iti

KlBöwll

r*

L i

;r-

Ij^gH

TLütJ

^ rr— -' .■.    ‘    •-

■r

■

u

r~

s=sgy

_

UDAS MlirMILl§ll,«li SCIHIIttDSS

<1

J. Poppt

:v

/.

^llOTETc^X

KRAKÖW

L ........

J/lintl i -7 lpjr--£-

^ n fl /- nry.

ibisHI

(«Hi

•;.! rv n:u i lUks

13

-    •: r:    .

»m-.Mi

. gn

^11

a r¹ iU ■fp

n mm m_

llllBri

14 -^ ⁼⁼Tji -

jp^'M )' *

“~=°;1 I 2

3*

MBfrSHR

£ .-"8

EÄi!

I®

;.Ä

«ja';»

't

r,

J. Poppel gest■

hy—"

1191

t'l

SRI

WMß

tP

IE

i$

v«

I«, x

m v ; <jfl|

99

igjgfl

• T-ij •

iii/j

BAUHOTSTo

Irl

jm

HP

PJbpbwPb⁵* ":

SgaraimB n K^j??aw

SS

kd

r'-

[Tiimmmii'i

Sjnsil

xirrcrrrm

ii will''

II

ifH'l

II»¹

h \wmr

Ir

iS

HBffpsg.

: |ipr|:A^g

TlP'M¹'¹¹¹¹ ' JTTi tjpl | —-

Ci

Jstf, -:’

;,§:

Di^§ HI3MDlILIgSlE©lSm - SSM1L®SS

2.

OTTO -HBKRB1CHSBAU

1556o

Z i7. Weigel .Leipzig.

Bgi

«i 1

Jggfflf ff

iliSI

%mr

':]

mmm

. . j;

nn]

■T' ' I

w *m

kJ

I IM

g 7/    /T; * i

£#* / 'iw & xUi

\X ww* \

K;

Cr :i

‘immm

FV.1W . »_    - ■»    {

i!S

■ I • M

■".5

r;l

Ir

»l

I

I

«

4

\

KRA*ÖV**

i

V

4

zs

XZj

iSZi

liZSl

CO

i—

IR

3C

I.

BS

CQH C

eot^

3t

«ir

''

ft

tt---ili|

-----*3T

=53*

jo-

X.

-w

,x

z.

m

mß

!0

■*+

20

so

4-0

so

60    70    80    30

too Röm.F.

IO

ro

10

30

40

Jo

60

70

80

30

wo Bh.F.

»I '

JFoppel gcst.

hdo ikiBooicmcra «©ss-MAMm m Äs?

1172.

i.

/

1

*

<r * *

Q

-»3

5?    *>

*

*

s

u

£

c O 5

&. 5 H

C

V

/

1

bst

R SB'

u nr

sU

/o

nnrr nnnn crrr pr rr

jzzL

'llftiiiimmiri

mim

I in

•xi

i jij! jjii jji ji | jt,Mi i i

n i 1111 pro

■an~rnriTTT5i

’S «JjfilLElllIlil II

■ DU.! Ü 1.11

t •:

,1

mrxMinnn

hn

»I

so

30

40

30

60

70

80.

so

' -30

40

so

60

——t-¹

90

!oo Räm.F.

70

80

90

looBh.F.

Bim AiMminoiMiim (MswDss-MAMitKT hh s©ilm

1172.

1.

J.Fopptl gtst.

\

/

■

V

’S

V

•V *

r\

>

(,

■

j

■

^ kraköw

S. ^

■$p°k

/

■

# ■ ....

: v

r

. .

. v.    ..

‘    **

■ k

< ' .U

r(

i- <■ . .'V •:

'

. ¹

\' -• V;    '

^ . . -

I.

•*,

, M

. ,

'

*%

:

\

r * .

- ' V •

■ ■    .    "V

¹ -

-

' r;.

<•

4* • •

, * -

»s •

^ -

i

*

«

*

*

> <

.*■

♦

■

'

' -

' -

? • **

* - % ->>■

•'... . f

-• ‘ v ■: ■

'« ' -

/

~ V

m¹

■ ........V -

*

.

V, ■ V

'*

'

...

• • •

*?

■

* *

.

¥

V

■-T "'"■'"iv /»■

»

11

WYDZIAtY POLITECHNICZNE KBäkI

i:v

::

IV-300975

im

MÜB

•I;

Druk. U. J. Zam. 356. 10.000.

■

W

i

-*

-

'

4

/

• V

V

! '

1

■

l'.i

■

V *

■

; J |

i

i

mm

f

..'r

. &v

iM*.

\

Biblioleka Polilechmki Kiakowskiei

100000301089

A

«Ml

. vX:

dMp

Mf

mts

/ ■

ist

fju.i