WYDZIAŁY POLITECHNICZNE KRAKÓW

BIBLIOTEKA GŁÓWNA

L. inw.

Druk. U. J. Zam. 356. 10.000.

/>

Geschichte der Chemie

Ton den ältesten Zeiten bis znr Terbrennnngstheorie топ L&foisier

jfe

Ton

Dr. Ingo Bauer

ö

М/

vv

шШ

0ommluna

Hnfer ^eutigeë Riffen in ïurjen, ïiaren,

aHgemeint>erffänblk£)en

©injelbarffetiungen

3ebe Kummer in «leg. Ceintoanbbanb 80

©.3.©0(феп’[фе ЗЗейад^апМипд, Ceipgig

Q tt>edC unb 3iet ber „Sammlung ®й[феп" tft, in ©in* О jelbarffeüungen eine Mare, letd)töerffänblt<fye unb

йЬеффШфе ©infüfyrung in fämfltct)e ©ebiete ber ‘Sîiffenfc^aft unb ^ефт! ju geben; in engem 9îa^men, auf ftreng тЩеп[фа^Пфег ©runbtage unb unter 33e= гйфрфйдипд beë neueffen Stanbeê ber <5ог|фипд be-arbeitet, foli jebeé ‘ЗЗйпЬфеп juoerläfftge *33 cleaning bieten. ЗеЬеё einzelne ©ebief ift in ]1ф де[ф1о|'[еп bar-geffetit, aber Ьеппоф fielen aile ЗЗйпЬфеп in innerem 3ufammen^ange miteinanber, fo bań ba« ffianje, wenn

её »OÜenb    Biblioteka Politechniki Krakowskiej    'temаtifфe

en bürfte.

©arffeliun

©in auëfül 93ummern

100000297964

Гфйпепеп

»йпЬфепё

Sammlung Göschen

Geschichte der Chemie

Zeitalter der phlogistischen Chemie.

Der3cid)nts ber bts }e^t erfdjtenenen Bänbe.

IPeitere Bänbe erfdjetnen in rafdjer 5°l9e-

Geschichte der Chemie

Von den ältesten Zeiten bis zur Verbrennungstheorie von Lavoisier von

Dr. Hugo Bauer

Assistent am chemischen Laboratorium der kgl. Technischen Hochschule Stuttgart

A Na składzie w księgarni X

f Józefa Meînharta »

y w Jarosławiu. у

Leipzig

G. J. Göschen'sche Verlagshandlung 1905

i -; 0 U 'bo/l'bßö

Alle Rechte, insbesondere das Übersetzungsrecht, von der Verlagshandlung Vorbehalten.

Spaniersche Buchdruckerei, Leipzig.

Are. Чг. ЧрШй

Щ'Чг 'bob ш

Inhaltsverzeichnis.

Seite

O 00 00

Einleitung.........

Chemie der Alten.......

Charakteristik ...    ....

Gase, Luft, Wasser......

Metalle...........

Säuren, Basen, Salze......

Glasfabrikation, Färberei.....

Zeitalter der Alchemie ....

Charakteristik........

Stein der Weisen (Metallverwandlung)

Lebensbeschreibung der wichtigsten Alchemisten .    .    24

Gase und Metalle ....

Säuren und Basen ....

Salze........

Glasfabrikation und Färberei Organische Verbindungen

Pharmazie .......

Zeitalter der Iatrochemie

Charakteristik.....

Lebensbeschreibung der bedeutendsten Iatrochemiker .    40

Gase, Wasser.........

Metalle............

Säuren, Basen und Salze.....

Glasfabrikation und Färberei ....

Organische Verbindungen .....

Pharmazie...........

Zeitalter der phlogistischen Chemie Charakteristik (Phiogistontheorie) . . . Lebensbeschreibung der wichtigsten Phlogistiker .    .    62

12

IS

15

17

19

19

20

29

81

32

84

35

36

37

37

46

47

52

53

54

56

59

60

Seite

Gase : Sauerstoff......

Kohlensäure.....

Schwefelwasserstoff .

69

70

71

73

75

76

Organische Verbindungen Pharmazie......

78

79

81

85

87

89

91

Namenregister Sachregister .

92

93

Literaturübersicht.

Kopp. Geschichte der Chemie. 4. Bd. Braunschweig 1843. von Meyer, E. Geschichte der Chemie. 3. Aufl. Leipzig 1905.

Einleitung.

Wenn wir heute unter Chemie das Studium der Stoffe sowohl anorganischer wie organischer Natur, ihrer Umwandlungsprodukte und der Gesetze verstehen, nach welchen diese letzteren sich vollziehen, so dürfen wir uns in keiner Weise dem Glauben hingeben, daß dies das Grundprinzip der Chemie von jeher gewesen ist. Im Gegenteil, es ist ein weiter Weg, den die chemische Wissenschaft hat zurücklegen müssen, bis sie sich zu diesem Gedanken durchgerungen hat. Man findet daher auch, daß die Chemie zu verschiedenen Zeiten verschiedenen leitenden Motiven gehorchte, und daß durch dieselben Jahrzehnte, ja Jahrhunderte lang die Arbeitsrichtungen der Chemiker bestimmt wurden. Hierdurch sind in der geschichtlichen Entwicklung der Chemie Zeitperioden entstanden, welche durch derartige jeweilige Bestrebungen genau motiviert sind.

Im Altertum bemerken wir, abgesehen von den philosophischen Spekulationen des Aristoteles und seiner Schüler, eine mehr empirische Behandlung chemischer Prozesse, wobei das Bestreben, sie wirtschaftlich auszunutzen, im Vordergründe steht. Die nun folgende Zeit, vom 4.—16. Jahrhundert n. Chr., wird von dem Gedanken der Metallveredelung, wie sie in den alchemisti-schen Bestrebungen zutage tritt, völlig beherrscht. Wenn auch dieser Gedanke in den Köpfen der Chemiker bis

Mit dem 18. Jahrhundert begann dann eine weitere Wandlung, durch welche sich die Chemie aus einer Hilfswissenschaft zu ihrer jetzigen Selbständigkeit herausgearbeitet hat. У or allem war es der Verbrennungsprozeß, mit dessen Deutung sich die damaligen Chemiker eingehend beschäftigt hatten, und dessen richtige Erklärung durch den Franzosen Lavoisier der nächsten Zeitperiode, welche in das Ende des 18. und den Anfang des 19. Jahrhunderts fällt, den Stempel auf gedrückt hatte. Im Jahre 1828 wurde durch den Göttinger Chemieprofessor Fr. Wöhler eine neue Richtung bestimmt, da derselbe der erste war, welcher den Harnstoff, also ein Umwandlungsprodukt des tierischen Körpers, auf synthetischem Wege hergestellt hatte. Und nun folgen Schlag auf Schlag Entdeckungen und Synthesen organischer Verbindungen, welche nötig waren, um das Material für die theoretischen Entwicklungen zu liefern. Die im Jahre 1856 erfolgte Synthese eines künstlichen Farbstoffes bildete die Grundlage für die heute so hoch entwickelte Industrie der organischen Farbstoffe, mit Hilfe derer sich die allgemeine chemische Industrie im Verein mit der Herstellung künstlicher Arzneistoffe und der dazu nötigen Rohmaterialien zu einem volkswirtschaftlichen Faktor ersten Ranges heraufgearbeitet hat. Nachdem in den 40 er und 50 er Jahren in

in unsere Zeit herein immer wieder spukt, so wurde derselbe doch im 17. Jahrhundert топ der Bestrebung, die Chemie in den Dienst der Medizin zu stellen, abgelöst.

der theoretischen Chemie eine brauchbare Bearbeitung der Molekular- und Atomtheorie erfolgt war, brachte das Jahr 1886 durch die Aufstellung der Dissoziationstheorie von Arrhenius eine neue Wandlung. Es

wurden die anorganischen Reaktionen durchweg als sogenannte Ionenreaktionen erkannt und durch die Heranziehung des für den Reaktionsverlauf so wichtigen Gesetzes der chemischen Massenwirkung sind wir auf dem heutigen Standpunkte der Chemie angelangt, nach den Gesetzen zu suchen, nach welchen die chemischen Reaktionen vor sich gehen. Dadurch ist eine neue Belebung der von Geoffroy (Seite 66) schon angedeuteten chemischen Yerwandtschaftslehre geschaffen worden, welche in dieser neuen Form gestützt auf das Energieprinzip und unter Zuhilfenahme der Mathematik bestrebt ist, den chemischen Vorgang in seiner exaktesten Form zu präzisieren. Im allgemeinen fragt eben heute der Chemiker bei einer Reaktion nicht mehr allein, was entsteht, sondern seine Frage geht weiter, er verlangt Aufschluß darüber, wie das entsteht, und als Konsequenz davon, warum es entsteht.

Zur übersichtlicheren Behandfung der geschichtlichen Entwicklung der Chemie wollen wir auch bei der ausführlicheren Betrachtung uns an diese oben angedeuteten Zeitperioden halten. Es wird so im ersten Bändchen die Entwicklung bis zur Verbrennungstheorie von Lavoisier, also bis zum Jahre 1774 ungefähr, behandelt, während im zweiten Bändchen alsdann die ganze Entwicklung der Chemie vom Standpunkte der quantitativen Untersuchungen aus beschrieben wird. Das erste Bändchen ist also folgendermaßen eingeteilt:

1.    Chemie der Alten bis zum 4. Jahrh. n. Chr.

2.    Zeitalter der Alchemie vom 4. Jahrh. bis zum 16. Jahrh. n. Chr.

3.    Zeitalter der Iatrochemie 16. und 17. Jahrh. n. Chr.

4.    Zeitalter der Phiogistontheorie vom Jahre 1700 bis 1774.

Die Chemie der Alten.

Über die chemischen Kenntnisse der alten Völker besitzen wir nur sehr spärliche Angaben, welche von den Ägyptern, Phöniziern, Israeliten, Griechen und Eömern stammen. In bezug auf ihre Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit ist große Vorsicht geboten, denn wirklich eindeutige Daten liegen nur von den Griechen und Eömern vor. Der Grund dieses Mißstandes liegt vor allem darin, daß die wissenschaftliche Behandlung der Vaturlehre das Privilegium einzelner Bevölkerungsklassen war und von diesen dem großen Volke gegenüber streng geheim gehalten wurde.

Außer den schriftlichen Überlieferungen geben uns aber die bei den verschiedensten Ausgrabungen entdeckten Funde ein Beweismaterial in die Hände, daß die technische Ausnutzung gewisser chemischer Prozesse, allerdings ohne das volle Verständnis des eigentlichen chemischen Vorganges, verhältnismäßig gut ausgebildet war. Es sei hier nur an die Glasfabrikation und die Verarbeitung der Metalle erinnert, welch beide Operationen allem Anscheine nach bei den Ägyptern und Phöniziern in viel vollkommenerer Weise ausgeführt wurden, als dies mehrere hundert Jahre nachher bei den Griechen zu bemerken ist.

Die wissenschaftliche Bearbeitung chemischer Vorgänge litt an einem Universalübel, welches zum Teil sogar bis in das 17. Jahrhundert unserer Zeitrechnung hinein sich bemerkbar machte, und das darin bestand, daß die experimentelle Untersuchung, wenn auch nicht gar nicht, so doch in äußerst beschränkter Weise aus-geiibt wurde. Es lag so die chemische Forschung zu

Demokritos, Dioskorides, Plinius, G-alenus.

dieser Zeit völlig in der Hand der Philosophen und wurde ohne Anlehnung an auf Erfahrung basierende Tatsachen von rein philosophisch spekulativem Gesichtspunkte aus betrachtet.

Eine lobenswerte Ausnahme hierin soll zwar nach den Aussagen mehrerer Geschichtschreiber der bekannte Philosoph Demokritos von Abdera gemacht haben, welcher im 5. Jahrhundert v. Chr. gelebt hatte und von- dem berichtet wird, daß er sein Leben mit Experimentieren zugebracht habe. In späterer Zeit, in der Mitte des 1. Jahrhunderts n. Ohr., scheint dann ein Arzt Dioskorides aus Anazardai in Kleinasien eine bemerkenswerte Kenntnis in der Herstellung von Arzneien und chemischen Manipulationen besessen zu haben. Er selbst hat in seiner „Materia meclica“ eine Reihe von Anleitungen zu chemischen Prozessen gegeben, wie die Gewinnung des Quecksilbers aus Zinnober, oder das Rösten des rohen Spießglanzes; auch eine Art von Destillation finden wir bei demselben erwähnt. Die weitaus ausführlichsten Berichte über die chemischen Kenntnisse des Altertums hinterließ uns der im Jahre 23 n. Chr. zu Yerona geborene und im Jahre 79 beim Ausbruch des Yesuvs ums Leben gekommene Cajus Plinius Secundus in seiner 37 Bücher umfassenden „Historia naturalisé In der Zeit nach Plinius finden wir von dem Arzte Claudius Galenus einige Überlieferungen, welche uns jedoch nichts wesentlich Neues über chemische Tatsachen bringen; derselbe ist im Jahre 131 n. Chr. in Pergamos in Kleinasien geboren und erhielt seine ärztliche Ausbildung in Ägypten. Alle, die sich in dieser Zeit mit Chemie beschäftigt haben, verstanden es nicht, ihre experimentellen Erfahrungen und Beobachtungen auf induktivem Wege

zu verwerten; in ihren theoretischen Ansichten sind sie stets zur Deduktion zurückgekehrt. Tonangebend in der naturwissenschaftlichen Anschauung der Alten war aber der Grieche Aristoteles von Stagira (384—322 V. Chr.). Wir finden bei ihm jedenfalls unter Anlehnung an indische, eventuell auch chinesische Spekulationen und in Übereinstimmung mit den Ansichten des Philosophen Empedokles die Ansicht vertreten, daß die Körper in ihren letzten Bestandteilen aus Elementen bestehen, als welche er dasjenige auffaßte, in welches alle Körper bei ihrer Teilung sich zerlegen lassen. Die Elemente selbst sind qualitativ umwandelbar und als den Körpern der Möglichkeit nach innewohnend aufzufassen. Eine Mischung dieser Elemente konstituiert die Körper in Wirklichkeit. Die Verwandlung eines Körpers in einen anderen erfolgt durch eine Trennung der Körper in ihre Elemente und Mischung dieser letzteren in veränderter Anordnung. Als derartige Elemente bezeichnete er nun die Luft, das Wasser, das Feuer und die Erde, wobei er eine Umwandlung derselben ineinander für möglich hielt. Seine diesbezüglichen Ausführungen bewegen sich, trotzdem er an anderer Stelle die Ansicht vertritt, daß man zuerst die Tatsachen erkennen lernen müsse, um aus ihnen alle Folgerungen abzuleiten, rein auf spekulativem Boden. Wir müssen annehmen, daß die „Aristotelische Lehre“ von diesen Elementen nicht davon ausging, in denselben die Urbestandteile anzusehen, sondern mit ihnen nur gewisse Zustände der Materie, ihre Grundeigenschaften, zu bezeichnen. Sein Bestreben ging eben dahin, in der Materie gewisse Eigenschaften, welche derselben gemeinsam sind, oft zu suchen. Hierbei ist es a priori klar, daß er zu diesem Zwecke nur die fühlbaren Eigenschaften heranzog. Es galten deshalb für ihn als Elementareigenschaften: „feucht“, „naß“, „kalt“, „warm“, „trocken“, „schwer“, „leicht“, „hart“, „weich“ usw. Yon diesen trennte er wieder als die eigentlichen Ureigenschaf ten nach seinem Sinn „heiß“, „kalt“, „trocken“ und „feucht“ und nahm an, daß je zwei dieser Eigenschaften einem Element zukommen.

Es kann also ein Element

„trocken und heiß“, „feucht und kalt“, aber nicht „feucht und trocken“, „kalt und heiß“ zugleich sein. Auf diese Weise erhält er vier Elementarzustände der Materie und bezeichnet denjenigen der Trockenheit und Hitze als „Feuer“; den der Hitze und Feuchtigkeit als „Luft“; den der Feuchtigkeit und Kälte als „Wasser“ und den der Kälte und Trockenheit als „Erde“. Bald stellte sich aber heraus, daß diese vier Elemente nicht ausreichend waren, und so nahm er im Weltall noch ein fünftes Element an, welchem er eine höhere ätherische Natur zuschrieb. Er bezeichnete hiermit ungefähr dasselbe, was man im Mittelalter unter dem Ausdruck „quinta essentia“ verstand.

Mit Hilfe seiner vier Elemente definierte er auch den Begriff des festen Zustandes als eine Kombination von Trockenheit und Kälte, welche jedoch durch eine entgegengesetzte Kombination aufgehoben werden konnte, z. B. durch die von Feuchtigkeit und Hitze; auf diese Weise suchte er den Prozeß des Auflösens oder des Schmelzens zu erklären.

Über mehr rein chemische Vorgänge berichtet auch Theophrastos, ein Schüler von Plato und Aristoteles (geb. 371 V. Chr. auf der Insel Lesbos, gest. 286 zu Athen). Seine Mitteilungen erstrecken sich hauptsächlich auf die Chemie der Mineralien, wie auch schon aus dem Titel seines Buches „ледl Atïïœvu zu entnehmen ist. Er macht uns Mitteilung über den Zinnober, über das Schwefelarsen, ferner über die Bereitung des Bleiweißes und der Mennige; auch finden wir bei ihm zum ersten Male die Steinkohlen erwähnt.

Der Begriff der Gase an und für sich war bei den alten Völkern wenig ausgeprägt, es bezeichnet z. B. Plinius wahrscheinlich im Anschluß an die Aristotelische Lehre die Luft als ein Element, welches nach oben strebt, im Gegensatz zu der Erde und dem Wasser, welche das Bestreben haben, sich nach unten zu bewegen. Im Gegensatz hierzu schreibt aber Vitruvius, welcher unter Cäsar und Augustus Kriegsbaumeister war und sich vielfach mit Mechanik, Wasserwerken und Maschinen beschäftigte, der Luft eine gewisse Schwere zu, welche einen Druck nach unten ausübt, da er sich nur so das Auf steigen des Wassers in den Pumpen erklären konnte. Über die chemische Zusammensetzung der Luft haben sich die alten Chemiker keine Begriffe zu machen gesucht, wie überhaupt auch ihre Kenntnisse über die Natur anderer Gase nur sehr gering waren.

Hiergegen beschäftigte dieselben das Wasser in um so größerem Maße. Besonders hervorgehoben zu werden verdient die Annahme einer Reihe von Philosophen, daß aus dem Wasser durch Verdichtung feste Materie, d. h. in ihrem Sinne Erde entstehen könne; so sagte Diodor (30 v. Chr.), daß der Bergkristall aus dem reinsten Wasser unter der Einwirkung himmlischen Feuers sich gebildet habe. Daneben wurde auch verschiedentlich die Ansicht ausgesprochen, daß derselbe nicht durch Hitze, sondern durch andauernde

Kälte aus dem Wasser entstanden sei, wofür dann die Bezeichnung „xgvoraMog“ (Eis) spricht.

Ungleich weiter entwickelt waren die mehr empirischen Kenntnisse der alten Völker in chemisch technischen Fragen und hier tritt die Bearbeitung der Metalle vor allem in den Vordergrund. Der Name Metall stammt nach Plinius daher, daß dieselben nie allein, sondern hintereinander (jueräUa) Vorkommen. Bei deij Israeliten werden sechs Metalle erwähnt: Gnid, Silber Kupfer», Eisen, Blei und Zinn. Wenn auch über die Entstehung der Metalle und der sie enthaltenden Erze die abenteuerlichsten Vorstellungen geherrscht haben, so finden wir dagegen über die Gewinnung aus ihren entsprechenden Erzen bei Plinius und Dioskorides verhältnismäßig genaue Angaben.

Gold und Silber waren infolge des Vorkommens in gediegenem Zustande und der Leichtigkeit, mit welcher sie sich verarbeiten ließen, wohl am frühesten bekannt. Gold wurde zur Zeit der Ägypter hauptsächlich in Nubien gefunden; die Phönizier holten es aus dem goldreichen Lande Ophir, welches wahrscheinlich in Indien oder Arabien zu suchen ist. Die Gewinnung des Goldes sowohl durch Schlämmen des gemahlenen Erzes und Waschen des goldhaltigen Sandes in Flußläufen, als auch durch Amalgamierung war den Alten bekannt. Von den Eigenschaften des Goldes wird bei Plinius seine außerordentliche Dehnbarkeit und die dadurch ermöglichte Vergoldung von Gegenständen erwähnt.

Das Silber, wohl von den Phöniziern aus Armenien und Spanien eingeführt, wurde schon früh durch Zusammenschmelzen mit Blei gereinigt, dagegen scheint eine Trennung des Silbers von Gold nicht bekannt gewesen zu sein.

Die Kenntnisse über das Kupfer gehen ebenfalls bis in das fernste Altertum zurück. Seine Hauptfundstätte war die Insel Cypern, nach welchem es auch seinen Kamen „aes cyprium“ erhalten hat. Es wurde hauptsächlich in Form seiner Legierung mit Zinn als „Bronze“ oder „Erz“ zur Herstellung von Waffen, Schmuckgegenständen und dergleichen verwendet, und gwar schon zu einer Zeit, als diesen Völkern das reine Zinn noch nicht bekannt war. Auch einige Verbindungen des Kupfers, wie das Kupferoxydul und der blaue Vitriol, waren wenigstens zu Plinius’ Zeiten bekannt und es wurden von demselben genaue Angaben zu ihrer Darstellung gegeben.

Das Eisen wurde schon früh durch Schmelzen in Schmelzöfen aus seinen Erzen, Brauneisenstein und Magneteisenstein, hergestellt. Weiterhin waren die Ägypter über das Härten des Eisens, also der Herstellung von Stahl, unterrichtet und bei Plinius ist die Fähigkeit desselben, bei Berührung mit einem Magnetstein magnetisch zu werden, erwähnt.

Das Zinn ist, wie die Sage berichtet, auf den Inseln des Atlantischen Ozeans, wahrscheinlich in Britannien geholt und in mit Häuten umnähten Fahrzeugen zugeführt wurden.

Das Blei wird in den Büchern des Alten Testaments als Oforet schon erwähnt, von den Griechen wurde es als juohßog bezeichnet. Plinius beschreibt eine Trennung des Bleis vom Zinn und Silber durch Schmelzen: Der erste Fluß, der aus dem Ofen läuft, ist Zinn (Stannum), der zweite ist Silber und der Rückstand ist Bleiglätte. Von den Verbindungen des Bleies war die Bleiglätte, Lithargyrum, ferner die Mennige, Minium oder Miniumzinnober genannt, und das Bleikarbonat, Cerussa, bekannt. Die Mennige wurde schon damals durch Glühen von Bleiweih erhalten.

Beim Zink liegt ein ähnlicher Fall vor wie beim Zinn, indem das reine Zink erst verhältnismäßig spät unter dem Hamen „cadmus“ erwähnt wird, wogegen seine Legierung mit Kupfer, das Messing, schon in frühester Zeit bekannt gewesen ist.

Als „flüssiges Silber“ bezeichnet Theophrastos (um das Jahr 300 v. Chr.) das Quecksilber, und stellt es durch Behandeln des Zinnobers mit Kupfer und Essig dar. Bei Dioskorides finden wir als Methode zu seiner Darstellung die Destillation mit Eisen, und von Plinius wird als Reinigung des rohen Metalles das Durchpressen durch Leder empfohlen. Interessant ist übrigens, daß Plinius einen Unterschied macht zwischen dem natürlich vorkommenden und dem künstlich erhaltenen. Daß Plinius das leichte Amalgamierungsvermögen mit anderen Metallen genau kannte, geht daraus hervor, daß er von einem Zerf ressen werden von Bleigefäßen durch Quecksilber spricht.

Den Schwefel erwähnt schon Homer als Räucherungsmittel, und vermutlich wurde derselbe als solches bei vielen religiösen Gebräuchen verwendet. Als Fundstätten kamen damals schon die vulkanreichen äolischen Inseln zwischen Sizilien und Italien in Betracht. Plinius stellt ihn durch Ausschmelzen aus der schwefelhaltigen Erde und Agricola durch Rösten schwefelhaltiger Erze dar. Unter dem Einflüsse der Galenischen Schule fand er in der Heilkunde weitgehende Verwendung.

Von Säuren kannten die Alten nur die Essigsäure in Form des Essigs, ohne über die Eigenschaften desselben als Säure orientiert zu sein. Allerdings war schon den Israeliten bekannt, daß Erde, mit Essig übergossen, aufschäumt und gelöst wird. Diese lösende Kraft des Essigs hat wohl auch zu der märchenhaften Erzählung geführt, daß Hannibal auf seinem Zug über die Alpen die Felsen mit Essig weggeräumt habe.

Ebenso mangelhaft sind die Mitteilungen über alkalische Substanzen. Dieselben erstrecken sich in der Hauptsache auf die Beschreibung von Gewinnung der Pottasche aus der Asche, ferner auf die Fähigkeit dieser, Öl aufzulösen, sich mit Schwefel zu vereinigen und die Farbe grüner Pflanzen zu zerstören. Außerdem wurde die natürlich vorkommende Soda in ausgedehntem Maße zu der später zu beschreibenden Glasbereitung verwendet.

In bezug auf die mangelhaften Kenntnisse über die chemische Natur reihen sich an Säuren und Basen die Salze an. Wir finden von denselben in den alten Schriften verschiedene erwähnt. Abgesehen von der oben erwähnten Soda und Pottasche war das Kochsalz schon in den allerältesten Zeiten bekannt, und wurde durch Eindunsten des Meerwassers in Salzlachen durch die Sonnenwärme oder auch durch Aufgießen desselben auf brennendes Holz hergestellt, wobei das hierzu verwandte Holz auf die Güte des Salzes von bedeutendem Einfluß sein sollte. Als besonders vorteilhaft wird zum Teil das Eichenholz, zum Teil das Haselholz empfohlen, da ihre Asche schon ohne weiteres die Kraft des Salzes besäße.

Der Alaun ist schon bei Herodot im 8. Jahrh. v. Chr. erwähnt, doch scheint nur der natürlich vorkommende,' nicht aber ein künstlich hergestellter bekannt gewesen zu sein, denn Plinius bezeichnet ihn als einer natürlich vorkommenden Salzsaft der Erde. Verwendung fand er hauptsächlich zum Beizen von Wolle und bei der Herstellung des Leders, er wurde aber auch vielfach von den Ärzten als Heilmittel gebraucht. Her Salpeter, welcher den Römern bekannt war, scheint mit dem heutigen nicht identisch zu sein; jedoch sind die Angaben von Plinius über sein Hitrum sehr verworren und dunkel.

Her Kupfervitriol wurde aus den Grubenwässern erhalten, er diente bei den Römern als Schusterschwärze. Außerdem fand er auch in der Heilkunde Verwendung, erwähnen doch Plinius und Hioskorides seine brechenerregende Eigenschaft.

Wir haben eben gehört, daß schon in frühester Zeit die Soda und Pottasche allgemein bekannt waren, eine Erscheinung, welche mit der Glasbereitung im engsten Zusammenhänge steht, denn ohne die beiden ist ja die Fabrikation des Glases ausgeschlossen. Hie erste genaue Vorschrift zur Herstellung von Glas durch Zusammenschmelzen von Soda und Sand finden wir bei Plinius. Hach den verschiedenen Funden in den ägyptischen Grabstätten ist man aber zur Annahme genötigt, daß die Glasbereitung bei diesem Volke schon früh und verhältnismäßig vollkommen entwickelt war, und daß dieselben auch sehr gut verstanden, farbige Gläser, ferner Emaillen und künstliche Edelsteine herzustellen. Ebenso wie die Glasbereitung kannten die alten Völker auch die Herstellung irdener Gefäße, wobei es den Anschein hat, daß die Etrurier auf einer hohen Stufe in der keramischen Industrie gestanden haben. Während die Chinesen schon in der Zeit vor Christi Geburt mit der Herstellung des Porzellans wohl vertraut waren und dasselbe auch als Gebrauchsgegenstände benutzten, finden wir bei den orientalischen Völkern ebensowenig wie bei den Grie-

Bauer, Geschichte der Chemie. I.

chen und Römern irgendwelche Andeutung, welche darauf würde schließen lassen, daß ihnen die Bearbeitung dieses Teiles der Silikatindustrie geläufig gewesen war.

Wie bei der Glasfabrikation, so hatten auch in der Färberei die Phönizier und Ägypter eine verhältnismäßig große Fertigkeit sich erworben. Wohl bekannt war im allgemeinen die Fixierung gewisser Farbstoffe auf den Geweben mit Hilfe von Beizen, vor allem mittels Alauns. Als Farbstoffe verwendete man den Purpur, dessen Bearbeitung hauptsächlich von den Phöniziern betrieben wurde, und außerdem nach den Angaben von Plinius Bleiweiß, Zinnober, Mennige, Smalte, Grünspan, Eisenoxyd, Kienruß, Schwefelantimon, Realgar, Auripigment, Schwefelblei und Indigo. Dieselben kamen sowohl zum Färben von Geweben, als auch als Malerfarben in Betracht.

Die oben angeführte Bemerkung, daß den Alten die Löslichkeit der Fette in Soda und Pottasche bekannt war, steht in Übereinstimmung mit der Tatsache, daß schon in den ältesten Zeiten mit Hilfe dieser Reaktion Seifen hergestellt wurden. Man machte sogar schon einen Unterschied zwischen harter und weicher Seife, je nachdem Soda oder Pottasche zu ihrer Herstellung Verwendung fand.

Von den Medizinern jener Zeit erfuhr die Chemie im allgemeinen keine weitere Förderung. Wenn dieselben sich auch einiger chemischer Präparate als Heilmittel bedienten, so beschränkten sie sich in der Hauptsache auf die Verabreichung von Pflanzensäften, ohne jede Beziehung zur Chemie. Immerhin war aber die Ausübung der Heilkunde schon damals mit so viel chemischen Manipulationen eng verknüpft, daß man berechtigt ist zu sagen, die Anfänge der pharmazeutischen Chemie reichen bis in die ältesten Zeiten zurück.

Außer der Zersetzung der Fette mit Pottasche und Soda kannte man auch diejenige mit Bleiglätte, welche zur Herstellung von Pflastern benutzt wurde. Von den anderen chemischen Präparaten der damaligen Zeit fanden zu Heilzwecken Verwendung Alaun, Soda, Bleiweiß, Grünspan, Eisenrost, Schwefel und Kupfervitriol.

Aus dem Gebiete der organischen Chemie war die Darstellung des Zuckers aus Weizenstärke, die Gewinnung von Terpentinöl durch Destillation des Fichtenharzes und die Darstellung einer Reihe von fetten Ölen durch Auspressen von Samen und Früchten bekannt. Zu den letzteren gehören besonders Oliven-, Mandel-und Rizinusöl.

Zeitalter der Alchemie.

Im vorhergehenden Kapitel haben wir kennen gelernt, daß im Altertum keine bestimmte Richtung in den chemischen Arbeiten zu finden ist, wir werden aber in diesem Kapitel erfahren, daß hierin mit dem 4. Jahrhundert n. Chr. eine Änderung eingetreten ist. In den Vordergrund des Interesses trat die Bestrebung, eine Veredelung der Metalle zu erzielen, und die Arbeiten der meisten Chemiker sind in hervorragender Weise von derselben beeinflußt. Die Zeitperiode, während welcher die Chemie unter diesem Einflüsse stand, erstreckt sich vom 4. Jahrhundert bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts n. Chr. Sie wird mit dem besonderen Kamen als das Zeitalter der Alchemie bezeichnet.

Verschiedene Andeutungen der ältesten Geschichtschreiber lassen zwar deutlich erkennen, daß die ersten Anfänge der Alchemie bis ins graue Altertum hineinreichen, bestimmend aber für die herrschenden Ansichten über die Chemie wurde der alchemistische Gedanke erst um die angegebene Zeit. Vereinzelt hat es aber auch später noch Alchemisten gegeben und ihre Spur reicht bis in unsere Zeit herein, so daß sich strenggenommen die Dauer der alchemistischen Bestrebungen nicht genau definieren läßt.

Die Tätigkeit der Alchemisten drehte sich darum, den geheimnisvollen „Stein der Weisen“, den „lapis philosophorum“ zu finden, da es nach ihrer Ansicht eine Substanz geben sollte, welche die Fähigkeit besitzen würde, mit schmelzenden unedlen Metallen, wie Kupfer, Blei oder Zinn, in Berührung gebracht, diese sofort in Gold zu verwandeln. Von den meisten Alchemisten wurde außer dieser Umwandlung auch eine gleichzeitige Gewichtsvermehrung angenommen, und außerdem wurden dieser Substanz noch eine ganze Beihe, allerdings sehr mystischer Eigenschaften zugeschrieben, von welchen hier nur die erwähnt werden soll, daß verschiedene Alchemisten überzeugt waren, mit Hilfe derselben auch eine Verlängerung des menschlichen Lebens zu erzielen. Außer der Bezeichnung „Stein der Weisen“ findet man wohl auch die Bezeichnung „das große Elixier“, „das große Magisterium“, „die rote Tinktur“ oder „die Medizin der dritten Ordnung“ (Geber).

Es ist natürlich klar, daß durch den Gedanken, mit Hilfe des Steines der Weisen das doch zu allen Zeiten so hoch geschätzte und so notwendige Gold auf einfache und billige Weise zu erhalten, auch betrügerischen Manipulationen und Machinationen Tür und Tor geöffnet wurde. Da tatsächlich eine Reihe derartiger Fälle existieren, so entwickelte sich die Ansicht, die alche-mistischen Arbeiten allgemein als reine Betrugssache anzusehen. Man darf aber nicht vergessen, daß die Alchemisten im großen und ganzen der Aristotelischen Schule entstammten, und Aristoteles spricht doch in seinen Lehren klar und deutlich aus, daß er von einer Umwandlung seiner Elemente ineinander überzeugt ist.

Die ganze Anschauungsweise des Aristoteles ist ja von dem Gedanken durchdrungen, daß die Körper aus verschiedenen Eigenschaften, wie kalt und trocken oder heiß und feucht usw., zusammengesetzt sind, und so ist es wohl erklärlich, wenn man auf die Idee kam, daß das Gold eben aus gelb und glänzend oder anderen derartigen Begriffen bestehe. №chts lag also näher, als daß man durch Zusammenbringen von Körpern, welche diese Eigenschaften aufweisen, Gold erhalten müsse, und die Alchemisten suchten auch verschiedentlich seine Herstellung aus Schwefel und Quecksilber zu ermöglichen. Da aber das nicht so einfach ging, so vermutete man eben, daß hierzu noch etwas Weiteres, vorläufig Unbekanntes gehöre, und das war es, was man dann unter dem „Stein der Weisen“ als einem unbekannten Etwas verstand. Solche Gedanken dürften dann noch wesentlich unterstützt worden sein durch die Möglichkeit der Herstellung gold- resp. silberähnlicher Legierungen. Es war z. B. bekannt, daß das Kupfer durch Zusatz von Zink eine goldgelbe, durch Zusatz von Arsenik eine silberweiße Farbe an-nimmt, und daß solche Legierungen in früherer Zeit tatsächlich mitunter als Verwandlungen angesehen wurden, ist aus einer Bemerkung Gebers aus dem 8. Jahrhundert deutlich zu ersehen. Geber hebt hervor, daß das Kupfer zwischen Gold und Silber stehe und sowohl in das eine, wie auch in das andere verwandelt werden könne, was ja nach dem oben Gesagten leicht begreiflich ist. Mit dem Fortschritt in der Erkenntnis chemischer Tatsachen wurde aber dann bald bemerkt, daß das so erhaltene Gold nicht mit dem wahren identisch sei. Man suchte eben nun den so liebgewonnenen Gedanken der Herstellung von Gold und Silber auf anderem Wege zu verwirklichen, wobei man dann die mystische Essenz, den Stein der Weisen, zu Hilfe nahm.

Wir dürfen aber nicht übersehen, daß trotz der resultatlos verlaufenen Versuche der Metallveredelung in diesem Zeitalter eine bedeutende Erweiterung der allgemeinen chemischen Kenntnisse zu beobachten ist. Der Grund hierfür ist wohl darin zu suchen, daß die damaligen Forscher, wenn auch nur in beschränktem Maße, so doch merklich fühlbar das Experiment als Grundlage der Forschung an sahen. Es zeigt sich dies schon daraus, daß man in der damaligen Zeit mit einer Reihe von Hilfsmitteln zum Experimentieren, wie z. B. mit den Operationen des Filtrierens, Destillierens und Sublimierens, wohl vertraut Avar und auch damals schon vielfach Wasser- und Aschenbäder benutzte. Dagegen war das Verständnis der chemischen Prozesse sehr gering; nur selten findet man das Bestreben nach einer Erklärung derselben, und wo dies einmal geschieht, ist es nie hypothesenfrei.

Die Hauptpflegestätte alchemistischer Studien in der früheren Zeit war Ägypten und dort besonders die Schule der Alexandriner. Alles was wir von der

Alchemie aus dem 4. bis 6. Jahrhundert n. Chr. wissen, gründet sich auf die schriftlichen Überlieferungen der Angehörigen dieser Schule. Weiterhin sind uns einige Mitteilungen aus dem 4. Jahrhundert von Zosimos aus Panopolis erhalten geblieben. Seine Mitteilungen, welche zum größten Teil geheimnisvolle mystische Re-zepte vorstellen, wurden von den späteren Alchemisten hoch verehrt und scheinen auch auf die alchemistische Richtung des Mittelalters von maßgebendem Einflüsse gewesen zu sein. Aus der Zeit um das Ende des 5. Jahrhunderts, also zu einer Zeit, in welcher die alchemistischen Studien der Alexandriner in höchster Blüte gewesen zu sein scheinen, besitzen wir einige Werke von Synesios, dem bekannten Bischof von Ptolemais, sowie von Olympiodor. Aber auch bei ihnen findet man wenig Angaben, welche sich auf rein chemische Tatsachen beziehen.

Am Ende des 7. Jahrhunderts fielen die ägyptischen Kulturstätten und mit ihnen die Alexandrinische Bibliothek der Zerstörungswut der in Ägypten einbrechenden Araber zum Opfer. Die Leichtigkeit, mit welcher dieser Volksstamm in verhältnismäßig kurzer Zeit die in den von ihm eroberten Ländern vorhandenen Kenntnisse sich angeeignet hat, machte es möglich, daß die Errungenschaften der Alexandrinischen Schule nicht verloren gingen. Infolgedessen finden wir schon um die Mitte des 8. Jahrhunderts in dem von den Arabern beherrschten Spanien eine Reihe von Kunst- und Kulturstätten, welche von den Wißbegierigen aller Länder besucht wurden. Außer der Medizin, Mathematik und Optik, mit welcher sich die Gelehrten der damaligen Zeit beschäftigten, wurde in den Akademien Spaniens auch eifrig Alchemie gepflegt.

Den bedeutendsten Namen unter den Alchemisten jener Zeit besaß der arabische Arzt Abou Moussah Dschafar al Sofi, von den Abendländern „Geber“ genannt. Yon ihm existieren eine ganze Reihe alche-mistischer Werke, welche allerdings erst im Laufe des 16. Jahrhunderts durch lateinische Übersetzungen allgemein zugänglich wurden. Durch die Übersetzungen dürfte aber zu diesen Schriften, bewußt oder unbewußt, manches Neue hinzugekommen sein, so daß es wohl mehr als zweifelhaft ist, ob alles das, was man Geber zuschreibt, tatsächlich von ihm stammt. Trotz alledem erscheint er uns als ein Mann von umfassenden chemischen Kenntnissen, wenn man von der theoretischen Erklärung chemischer Prozesse absieht, um welche es bei ihm ebenso schlecht bestellt war, wie bei seinen Zeitgenossen. Yon Spanien aus fand die Alchemie dann ihren Weg über Frankreich, Italien nach Deutschland und den slavischen Reichen und wir finden in Deutschland den ersten mit Sicherheit nachweisbaren Alchemisten um das Jahr 1063 am Hofe Adalberts von Bremen.

Als die bedeutendsten Alchemisten sind zu neunen Albertus Magnus, Roger Baco, Arnaldus Yillanovanus und Raymundus Lullus. In ihren Ansichten lehnten sich diese um das 13. Jahrhundert lebenden Männer eng an Geber an. Es existieren von ihnen eine große Anzahl von Schriften, doch scheinen auch diese, wie diejenigen Gebers, in späterer Zeit vielfach ergänzt worden zu sein.

Albertus Magnus, mit seinem richtigen Namen Albert von Bollstädt, war im Jahre 1193 zu Lauingen an der Donau geboren. Er lehrte erst als Dominikanermönch öffentlich in verschiedenen Städten Deutschlands und Frankreichs und wurde im Jahre 1260 Bischof von Regensburg, zog sich aber 1265 in ein Dominikanerkloster zurück und starb in einem solchen zu Köln. Unter seinen zahlreichen Schriften beanspruchen die beiden „de Alchymia“ und „de rebus metallicis et minerabilibus“ besonders Erwähnung.

Roger Baco war um das Jahr 1214 in der englischen Grafschaft Somerset geboren; auch er war von Haus aus Theologe und erwarb seine Kenntnisse in Oxford und Paris; sein vielseitiges, ja staunenerregendes Wissen erwarb ihm den Beinamen „Dr. Mirabilis“. Er verfolgte hauptsächlich die bewußte und überlegte Ausbeutung von Versuchen und drückte damit der Chemie ein für die damalige Zeit eigenartiges Gepräge auf, welches aber für ihre weitere Fortentwicklung von einschneidendem Einflüsse war. Sein äußeres Leben war an Verfolgungen und Strafen sehr reich; er starb wahrscheinlich im Jahre 1294.

Arnaldus Villanovanus lebte in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts als Arzt in Barcelona. Da der dortigen Geistlichkeit seine Lehren Ärgernis verursacht hatten, mußte er fliehen und fand nach längerem Umherirren in französischen und italienischen Städten Schutz und Unterkommen am Hofe König Friedrichs II. in Sizilien. Er verfügte über bedeutende praktische chemische Kenntnisse und förderte durch dieselben die Arzneikunde der damaligen Zeit nicht unerheblich. Im Jahre 1313 kam er durch Schiffbruch ums Leben, als er einem Rufe des schwer erkrankten Papstes Klemens V. nach Avignon Folge leisten wollte.

Raymundus Lullus soll um das Jahr 1235 als Sprößling einer spanischen Adelsfamilie geboren sein. Seine Jugend verbrachte er im wüsten Leben am aragonischen Hofe, bis er sich im 30. Lebensjahre, nach seinen eigenen Aussagen durch eine göttliche Vision veranlaßt, den Wissenschaften widmete. Von ihm stammen verschiedene Vorschriften zur Me tall Veredelung, doch sind dieselben außerordentlich unsicher und dunkel. Sicherlich sind von den ihm zugeschriebenen Schriften eine ganze Reihe nicht von ihm verfaßt, so daß die historische Kritik einen schweren Stand hat. Hach verschiedenen Angaben soll er sich in seinem Alter hauptsächlich mit der Bekehrung von Ungläubigen in Afrika beschäftigt und bei dieser Veranlassung um das Jahr 1315 durch Steinigung den Tod gefunden haben.

Außer den vorstehend erwähnten Gelehrten findet man im 14. Jahrhundert in den verschiedenen Ländern noch eine ganze Reihe von Leuten, welche unter dem Hamen Alchemisten laufen, doch haben weder ihre Arbeiten noch ihre Schriften wertvolle Erweiterungen für das chemische Wissen gebracht. Die zerrütteten Finanz Verhältnisse vieler europäischer Staaten gaben die Veranlassung, daß viele Fürsten der damaligen Zeit sich eigene Alchemisten hielten, mit dem Gedanken, durch die eventuell ermöglichte Umwandlung unedler Metalle in Gold ihrer Geldnot abzuhelfen. Es braucht wohl nicht besonders hervorgehoben zu werden, daß diese allein eigentlich den Hamen „Goldmacher“ verdienen, und daß sie es in erster Linie waren, welche die Alchemie dazu benutzten, Betrügereien und Schwindeleien besser zu verbergen. Denn wie oft kamen diese Leute in die Lage, ihre gutbezahlte Stellung zu verlieren, wenn sie nicht auch eine Probe ihrer Kunst ablegten! Was gewünscht wurde, ließ sich dann auch finden, der Weg dazu war Hebensache. Man braucht sich deshalb auch nicht zu verwundern, daß der Erfolg solcher alchemistischer Bestrebungen der war, daß das Ansehen der Chemie immer mehr sank und die Mißachtung derselben von Tag zu Tag sich mehrte.

Neues Leben wurde in der zweiten- Hälfte des 17. Jahrhunderts durch Basilius Valentinus in diese zerrütteten Zustände gebracht, und mit ihm zugleich findet auch der Übergang in ein neues Zeitalter der Chemie, also eine Änderung in den herrschenden Ansichten statt. Von dem eigentlichen Leben des Valentinus wissen wir herzlich wenig. Er war ein in Oberdeutschland gebürtiger Benediktinermönch. Seine Werke wurden im Anfänge des 17. Jahrhunderts von dem Ratskämmerer Tölde in Frankenhausen in Thüringen veröffentlicht. Unter denselben beansprucht besonders Interesse seine Monographie über das „Antimon“. In seinen chemischen Kenntnissen stand er völlig auf dem Boden der Alchemisten, hat aber dadurch, daß er sich bemüht hatte, eine Reihe chemischer Präparate in die Heilkunde einzuführen, dem kommenden Zeitalter der Iatrochemie vorgearbeitet.

Wenn, wie im Anfang dieses Kapitels hervorgehoben, das Ziel, welches die Alchemisten angestrebt hatten, die Veredelung der Metalle war, so mußten sie sich auch notwendigerweise die Frage nach deren Zusammensetzung vorgelegt haben. Diese scheint den früheren Chemikern wenig Kopfzerbrechen gemacht zu haben, denn die erste dahingehende Angabe finden wir in der Geberschen Schrift „Summae perfectiones magisterii“; sie ist sicherlich für sämtliche späteren Ansichten in dieser Richtung tonangebend gewesen. Diese Erörterungen über die Zusammensetzung der Metalle ist jedenfalls wesentlich beeinflußt von der Beobachtung, daß das Quecksilber sich außerordentlich leicht mit anderen Metallen zu den sogenannten Amalgamen vereinigt, denn Geber spricht die Ansicht aus, daß alle Metalle Quecksilber enthalten. Die Amalgame selbst bezeichnet er als eine Lösung des betreffenden Metall es in Quecksilber, nimmt aber zugleich an, daß das letztere nur solche Stoffe löst, welche gleichwertig mit ihm sind. Außer Quecksilber enthalten die Metalle nach ihm noch Schwefel, und der Unterschied der einzelnen Metalle untereinander ist durch den verschiedenen Gehalt an Quecksilber und Schwefel bestimmt. Die edelsten Metalle, wie Gold und Silber, enthalten viel Quecksilber und wenig Schwefel und beides in größter Reinheit. Danach mußte es also ein Mittel geben, mit dessen Hilfe man den Überschuß an den beiden Bestandteilen über die Zusammensetzung des Goldes entfernen könnte, und ein solches müßte eben der „Stein der Weisen“ sein. Yon diesem Gesichtspunkte aus könnte man also den letzteren als ein Ferment auffassen, welches zugesetzt durch eine Art Gärung so lange eine Ausscheidung des im Überfluß vorhandenen Bestandteils veranlassen würde, bis die Zusammensetzung des Goldes erreicht wäre. Das war, abgesehen von einigen kleineren Abweichungen und Erweiterungen, in der Hauptsache die herrschende Ansicht über die Konstitution der Metalle während des ganzen Zeitalters der Alchemie. Solche Abweichungen finden wir z. B. bei Albertus Magnus, welcher als Bestandteile der Metalle Arsenik, Wasser und Schwefel annahm, oder bei Raymundus Lullus, der nicht nur allein die Metalle aus Quecksilber und Schwefel bestehend auffaßte, sondern diese zwei Bestandteile allen Körpern zuschrieb. Yerschiedentlich wurden gegen derartige

Hypothesen schwere Bedenken geäußert, und um diese zu beseitigen, ließen sich ihre Anhänger in immer weitergehende Spekulationen ein, so daß man die Behauptung aufstellte, die als Bestandteile der Metalle angesehenen Stoffe Quecksilber und Schwefel seien mit den so benannten nicht identisch. Dieselbe Ansicht gilt natürlich auch von dem von Basilius Yalentinus als weiteren Bestandteil der Metalle eingeführten „Salz“. Er verstand darunter vielmehr alles Starre und Feuerbeständige, im Gegensatz zum Schwefel, den er als das Prinzip des Brennbaren, und zum Quecksilber, das er als das der Flüchtigkeit und des metallischen Charakters betrachtete. Eine Verallgemeinerung dieser Ansichten führte dann ebenfalls zu der Annahme, daß alle Körper aus diesen drei Grund Substanzen zusammengesetzt seien.

Die Kenntnisse der Gase und speziell der Luft machten in diesem Zeitalter wenig Fortschritte; man findet zwar, daß zwischen brennbaren und nicht brennbaren, zwischen atembaren und nicht atembaren Gasen unterschieden wurde. Daraus geht hervor, daß immerhin einige Untersuchungen und Beobachtungen über verschiedene Gasarten gemacht worden waren, aber im allgemeinen kam man nicht weiter. Basilius Yalentinus bespricht auch die in den Bergwerken vorkommende Gase, welche er „Wetter“ nannte, und betrachtet sie als Luft, welche „mit etwas Dickem, das dem Menschen schädlich ist“, verunreinigt sei. Gasentwicklungen bei chemischen Operationen wurden für gewöhnlich vernachlässigt; mitunter findet man ihrer Erwähnung getan, sie werden aber dann als ein Hervortreten von eingeschlossener Luft angesehen.

Die Anzahl der bekannten Metalle hat sich gegen Ende des alchemistischen Zeitalters um das Arsen, das

Antimon, das Wismut und das Zink vermehrt. Die Gewinnung des Goldes wurde noch in derselben Weise wie im Altertum ausgeführt; ebenso das Ausbringen des Silbers aus seinen Erzen mit Hilfe von Blei; Valentinus nannte diese Methode „Ausseigern“. Zur Trennung des Goldes vom Silber, welche man früher, wie schon angedeutet, zu den schwierigsten Operationen zählte, wurde zu Anfang dieses Zeitalters vereinzelt noch der von den Alten stammende Zementationsprozeß verwendet, aber zur Zeit von Albertus Magnus findet man bestimmte Andeutungen für eine Trennung auf nassem Wege mittels Salpetersäure. Die Metallurgie des Eisens, Bleis, Zinns und Kupfers erfuhren keine wesentliche Verbesserungen. Die Gewinnung des Quecksilbers wurde von den Alchemisten nach der Entdeckung der reichen Quecksilberbergwerke in Idria und in der Krain (15. Jahrhundert) im großen Maßstab mit verbesserten Apparaten vorgenommen. Ferner findet sich bei Basilius Valentinus auch eine Angabe über die Herstellung von Quecksilber aus Sublimat durch Destillation mit Ätzkalk. Zink, Wismut und Antimon erwähnt der letztere oft in seinen Schriften und hat das Antimon und seine Verbindungen sogar in einer speziellen Schrift unter dem Titel „der Triumphwagen des Antimonii“ behandelt. Über regulinisches Arsen, und sein Oxyd, den Arsenik, berichtet Albertus Magnus und beschreibt auch seine Abscheidung aus den Erzen durch Sublimation. Die erste zuverlässige Angabe über die Kenntnis der arsenigen Säure findet man im 8. Jahrhundert bei Geber, welcher sie durch Verbrennung des Schwefelarsens und Auf fangen des Sublimats herstellte. Den späteren Alchemisten war diese Verbindung allgemein bekannt und verschiedentlich wird auch ihre Giftigkeit hervorgehoben. Die Veränderung, welche die yerschiedenen Metalle beim Erhitzen erleiden, wurde nicht übersehen. Wir finden deshalb auch das Quecksilberoxyd u. a. öfters neben dem Eisenoxyd, Kupferoxyd und der arsenigen Säure erwähnt. Kupfersulfid und Quecksilbersulfid, als Schwefelverbindungen, sind in den alchemistischen Schriften häufig zu finden, und von dem Schwefel selbst wurde seine Löslichkeit in Ätzlaugen und die Fällbarkeit daraus durch Essig als Schwefelmilch beobachtet.

Bei den Alten haben wir gesehen, daß sie als einzige Säure den Essig kannten; in diesem Zeitalter dagegen haben sich die Anzahl der Repräsentanten dieser Körperklasse bedeutend vermehrt. Schwefelsäure, Salzsäure und Salpetersäure waren den Alchemisten wohl vertraute Stoffe und wurden zu chemischen Operationen in ausgedehntem Maße verwendet. Die Gewinnung der Schwefelsäure wurde auf verschiedene Weise erzielt; Geber stellte sie z. B. durch starkes Erhitzen des Alauns her, Basilius Yalentinus gewann dieselbe durch Destillation von mit Kieselsteinen gemengtem Eisenvitriol und spricht auch von der Oxydation des Schwefels mit Salpeter zu Schwefelsäure unter Feuererscheinung. Die Salpetersäure erhielt Geber durch Destillation eines Gemisches von Salpeter, Kupfervitriol und Alaun, während die späteren Alchemisten sie aus Salpeter und Schwefelsäure herstellten. Yon Geber stammen auch die Bezeichnungen „Aqua dissolutau (Scheidewasser) oder „Aqua fortis“ für diese Säure. Die Salzsäure findet zuerst Erwähnung bei Basilius Yalentinus, welcher sie durch Erhitzen eines Gemenges von Kochsalz und Eisenvitriol erhielt und ihr den Namen „Spiritus salis“ (Salzgeist) beilegte. Wohl bekannt war ihm ihre Fähigkeit, viele Metalle und deren Oxyde leicht aufzulösen. Das Königswasser kannte schon Geber und erhielt es durch Auflösen von Salmiak in Salpetersäure; als Mischung von Salzsäure und Salpetersäure wird es von Basilius Yalentinus erwähnt und mit dem Kamen „Aqua regia“ bezeichnet. Die lösende Wirkung des Königswassers auf Gold entging den Alchemisten nicht und sie glaubten in ihm das so eifrig gesuchte „Alkahest“, das Universallösungsmittel, zu besitzen; wurden doch von ihm nicht nur alle Metalle inkl. Gold, sondern auch Stoffe wie Schwefel usw. gelöst oder, wie es in der alchemistischen Ausdrucksweise heißt, „verzehrt“.

In ähnlicher Weise wie bei den Säuren hatte auch die Anzahl der bekannten Basen eine bedeutende Vermehrung erfahren, da die Gewinnung der Ätzlaugen durch Kochen von Pottasche- oder Sodalösung mit Ätzkalk bekannt wurde. Allem Anscheine nach wurden dieselben auch eingehenderen Untersuchungen unterzogen, denn in den Schriften von Basilius Yalentinus ist von einer Wechselwirkung zwischen Säuren und Basen die Rede.

Die weitaus größte Vermehrung ist aber in der Zahl der Salze zu bemerken und einzelne derselben sind auch vielfach genau untersucht worden. Zu den bekannten Alkalisalzen gesellten sich in erster Linie das Ammoniumkarbonat und der Salmiak ; das erstere Salz nannten die Alchemisten des 13. Jahrhunderts „flüchtiges Laugensalz“ oder „Spiritus urinae“, da sie es aus faulendem Harn durch Destillation gewannen. Basilius Yalentinus war dann außerdem seine Herstellung aus Salmiak und kohlen saurem Alkali bekannt. Der Salmiak wurde teils als Naturprodukt vulkanischen Ursprunges, teils durch Erhitzen von Pferdemist erhalten. Sein

Name rührt jedenfalls von dem Geberschen „sal arme-niacum“ bzw. dem sal armoniacum des Basilius Valentinus her, wogegen das sal ammoniacum der Alten gewöhnliches Steinsalz gewesen ist.

Der Alaun wurde aus dem Alaunschiefer hauptsächlich in der Stadt Rocha hergestellt und durch Umkristallisieren aus Wasser gereinigt. Die Eigenschaft des Königswassers, Gold aufzulösen, machte das Gold-chlorid zugänglich; dasselbe interessierte die damaligen Chemiker in ganz hervorragendem Maße, da sie ihm als „Aurum potabile“ die heilkräftigsten Wirkungen zuschrieben. Durch Auflösen von Silber in Salpetersäure erhielten die Alchemisten das salpetersaure Silber, sie bezeichneten es als „Salpetersilberu. Die Fällbarkeit einer Lösung desselben mittels Kochsalzlösung entging ihrer Beobachtung nicht, aber auch hier, wie so oft, verstanden sie es nicht, unter Ausschluß jeder Hypothese nur auf Grund der Tatsache nach einer Erkläruug des chemischen Vorganges zu suchen. Verschiedentlich wurde auch in diesem Zeitalter die Abscheidung des Silbers aus seiner Lösung mittels Quecksilbers oder Kupfers ausgeführt. An Quecksilberverbindungen wurde das Quecksilberchlorid, der Sublimat, schon von Geber durch Erhitzen von Quecksilber mit Kochsalz, Alaun und Salpeter hergestellt, und Basilius Valentinus erkannte bereits die Salzsäure als den einen Bestandteil desselben, ohne jedoch weitere Schlüsse daraus zu ziehen.

Es scheint, daß der Sublimat ein in der damaligen Zeit ziemlich viel begehrtes chemisches Präparat war, da es, wie aus mehreren Bemerkungen zu schließen ist, damals schon eine Handelsware bildete. Geber erwähnt auch das Quecksilberoxyd, welches man durch längeres Erhitzen des Metalles hersteilen könne, und von

Bauer, Geschichte der Chemie. I.

Antimonverbindungen, Schwermetallsalze.

34

anderen Quecksilberverbindungen waren Basilius Valentinus noch das basisch schwefelsaure und das salpetersaure Quecksilber bekannt. Wie schon erwähnt, befaßte sich der letztgenannte Alchemist eingehend mit dem Studium des Antimons, und so stammen von ihm auch mehrere genaue Vorschriften zur Herstellung von Antimonbutter (Antimonchlorid), von Algarot-pulver (basisches Antimonchlorid), von Antimonoxyd, von antimonsaurem Kalium und von Goldschwefel. Klarheit über die Zusammensetzung dieser Verbindungen scheint er, mit Ausnahme des Schwefelantimons, von welchem er wenigstens richtig angibt, daß es Schwefel enthalte, nicht gehabt zu haben.

Von den übrigen Schwermetallsalzen finden wir bei Basilius Valentinus Angaben über den Bleizucker und über den grünen Vitriol, welch letzteren er durch Auflösen von Eisen in Schwefelsäure erhielt, ferner einige mangelhafte Angaben von Salzen des Zinks und Wismuts.

Bei Basilius Valentinus sind auch Andeutungen zur qualitativen chemischen Analyse vorhanden. Er beschreibt verschiedentlich Trennungen von Metallen, welche er durch sog. „Umgießen“ oder durch wechselnde Einwirkung von Säuren oder Basen auf ihre Lösungen ausführte, und hat auch diese Methoden vielfach mit Erfolg praktisch verwertet. Auf diese Weise gelang es ihm nachzuweisen, daß im Zinn Eisen vorhanden sei, daß ferner das ungarische Eisen Kupfer, das Mansfeldsche Kupfer Silber und das ungarische Silber Gold enthalte.

Die Methoden der Fabrikation von Glas oder der Herstellung von Töpferwaren erfuhren in diesem Zeitalter keine nennenswerte Verbesserungen; als einzigen Fortschritt in diesem Fabrikations zweig bemerkt man die

Glasfabrikation, Färberei, organische Chemie.

35

Verwendung von blei- und zinnhaltigen Glasuren, sowie das Einbrennein von Farben.

Bei der Färberei war immer noch als allgemeines Beizmittel der Alaun im Gebrauch; die Anzahl der Farbstoffe vermehrte sich um den Cochenillefarbstoff und die Orseillefarbe, welche beide aus dem Orient nach Europa importiert wurden. Während im Altertum das Indigoblau in vorwiegendem Maße als Malerfarbe Verwendung fand, bemerken wir im Verlaufe des alchemistischen Zeitalters eine immer häufigere Verwendung desselben als Farbstoff.

Die Kenntnis von Verbindungen, welche dem Gebiete der organischen Chemie angehören, erfuhr nur eine geringe Vermehrung. Die Verwendung besserer Destillationsapparate, wie sie hauptsächlich aus der Alexandrinischen Schule stammen, brachten der Gewinnung des Weingeistes manchen Vorteil, imd durch die hierdurch ermöglichte leichtere Gewinnung desselben wurde auch die Untersuchung dieser Verbindung wesentlich gefördert. Den Namen Alkohol findet man erst im nächsten Zeitalter bei Libavius am Ende des 16. Jahrhunderts; die Alchemisten nannten ihn „Aqua vitaea. Raymundus Lullus hebt die Eigenschaft des Weingeistes als gutes Lösungsmittel besonders hervor, kennt ferner, daß er in den meisten Fällen durch Wasser verunreinigt sei, und lehrt auch seine Entwässerung mit Hilfe geschmolzener Pottasche. Basilius Valentinus erwähnt seine Brennbarkeit und empfiehlt diese Eigenschaft zum Nachweis desselben. Die Untersuchungen, welche mit dem Weingeiste ausgeführt wurden, erstreckten sich in erster Linie auf die Einwirkung von konzentrierten Säuren, und zwar sowohl von Salzsäure als auch von Salpetersäure und Schwefelsäure. Die Reaktion zwischen Salz-

säure oder Salpetersäure und demselben beschrieb Basilius Yalentinus als das „Versüßen“ des Weingeistes. Auch die Einwirkung von konzentrierter Schwefelsäure auf den Weingeist und die damit verbimdene Bildung von Äther wurde von den Alchemisten ausgeführt. Nicht bekannt dagegen scheint ihnen die Bildung des Alkohols bei dem Gärungsprozesse gewesen zu sein, da vielfach die Ansicht vertreten war, daß derselbe im Wein usw. schon präform gebildet sei. Die Verbesserung, welche die Destillationsapparate erfuhren, waren ferner die Veranlassung, daß es Geber gelang, durch Destillation aus dem Essig die starke Essigsäure abzuscheiden und mit deren Hilfe den Bleizucker und den Bleiessig herzustellen. Neben der Destillation des schon bekannten Terpentinöls wurden noch eine Reihe von ätherischen Ölen, wie Rosmarinöl, Thymianöl usw., von den Alchemisten hergestellt.

Bis gegen Schluß des alchemistischen Zeitalters hatte die pharmazeutische Chemie aus den Studien der Alchemisten nur geringen Nutzen gezogen. Basilius Valentinus war es, welcher in größerem Umfange chemische Präparate zu Heilzwecken heran zog und damit den Übergang zu dem nächsten Zeitalter, demjenigen der Iatrochemie, vorbereitete. Die arabischen Ärzte veranlaß ten, beeinflußt durch das Bestreben der Verwendung vegetabilischer Heilmittel, die Herstellung sogenannter „destillierter Wässer“. Überhaupt dürfte um diese Zeit die Entstehung von Apotheken in Arabien erfolgt sein, wo sie als Stätten dienten, in denen die Herstellung von Heilmitteln streng nach den von Galen und Andromachus herrührenden Vorschriften ausgeführt wurden. Diese Einrichtung wurde dann über Spanien nach Deutschland eingeführt, und so finden wir schon im Jahre 1474 ein von Ortholf von Baierland verfaßtes Arzneibuch.

Die Präparate, welche Basilius Yalentinus bei der Ausübung der Heilkunde verwendete, waren hauptsächlich solche des Antimons und Quecksilbers. Außerdem war auch damals schon bekannt, daß es möglich ist, das Quecksilber mit Fett zu einer Salbe zu verreiben, welche verschiedentlich medizinische Verwendung fand.

Zeitalter der Iatrochemie.

Vergleicht man die Fortschritte, welche die Chemie in dem im vorhergehenden Abschnitte behandelten al-chemistischen Zeitalter erfahren hat, mit dem großen Zeitintervall, welchen dasselbe umfaßt, so bemerkt man unschwer, daß beide in gar keinem Verhältnis zueinander stehen. Der Grund hierfür dürfte neben einem besonders stark ausgeprägten Autoritätsglauben in dem geringen Interesse für die Naturwissen schäften zu suchen sein, durch welches das ganze Mittelalter mit seiner klerikalen Strömung charakterisiert ist. Das Wiederaufleben der griechischen Greistesriehtung, wie es in der Renaissance zum Durchbruch kam, hat jedenfalls die Entwicklung der chemischen Wissenschaft beeinflußt. Es fällt auch der Übergang des Mittelalters zur Renaissance zeitlich mit demjenigen der Alchemie zur Iatrochemie zusammen. Die Wandlung, welche hierdurch in der Chemie sich vollzog, drückt sich in erster Linie in dem Bestreben, sich zur selbständigen Wissenschaft auszubilden, aus. Für eine derartige Entwicklung findet man auch, deutliche Anzeichen, in vollem Umfange kam aber ein solcher Aufschwung während dieses Zeitalters noch nicht zum Durchbruch. Die Chemie stand vielmehr im 16. und 17. Jahrhundert unter dem Einflüsse einer Arbeitstendenz, welche sie zu einer Hilfsdisziplin einer anderen Wissenschaft machte, und welche in dem Bestreben, die Chemie mit der Medizin zu verschmelzen, ausgeprägt ist. Man bezeichnet deshalb die Zeit vom 16. und 17. Jahrhundert als das Zeitalter der medizinischen Chemie oder Iatrochemie. Immerhin ist aber nicht zu verkennen, daß sich die Chemie, deren Ansehen, wie schon an gedeutet, durch die Auswüchse der alchemistischen Tendenz sehr gesunken war, zu einer allgemein geachteten Hilfswissenschaft der Medizin emporgearbeitet und damit die Yorstufe erreicht hat, von der aus sie später die Stelle einer selbständigen Wissenschaft einnehmen konnte.

Ein Umschwung in den Gedanken und Ansichten der Chemiker, wie wdr ihn von der Alchemie zur Iatrochemie vor uns haben, konnte natürlich nicht von heute auf morgen erfolgen. Wir haben auch schon in den Ausführungen des letzten Kapitels einerseits gelernt, daß iatrochemische Bestrebungen schon zur Zeit des Basilius Valentinus vorhanden waren und so einen Übergang zum neuen Zeitalter bildeten, und andererseits haben wir auch erfahren, daß alchemistische Bestrebungen noch viele Jahre hindurch, ja bis in unsere Zeit herein fortbestanden. In der Hauptsache aber waren derartige rein vom Standpunkt der Goldmacherei ausgehende, von schnöder Gewinnsucht und gemeinem Betrug begleitete alchemistische Bestrebungen ohne Einfluß auf die allgemeine Entwicklung chemischer Ansichten.

Der einschneidendste Einfluß auf die chemischen Gedanken in diesem Zeitalter ging von dem Arzte Paracelsus und seinen Nachfolgern, van Helmont und de la Boë Sylvius, aus. Yon Basilius Valentinus wurde schon die Ansicht aufgestellt, daß alle Körper aus den drei Elementen Schwefel, Quecksilber und Salz bestehen, wobei dieselben im Sinne der Aristotelischen Auffassung als Versinnbildlichung der Grundeigenschaften: brennbar, flüchtig und fest angesehen wurden. Die Iatrochemiker verallgemeinerten nun diese Ansicht in der Weise, daß sie auch den menschlichen Organismus aus diesen Elementen zusammengesetzt ansahen und in der chemischen Wirksamkeit gewisser Bestandteile des Organismus die Ursachen seiner Funktionen suchten. Der „Lebensprozeß“, die physiologische Erscheinung, wurde als chemischer Vorgang betrachtet, wobei im gesunden Zustande die wirksamen Bestandteile in den richtigen Verhältnissen aufeinander einwirken. Daß diese Grundstoffe in der richtigen Mischung vorhanden sind, dafür sorgt ein vom menschlichen Willen unabhängiges Wesen, „archeus“ genannt. Die „Krankheiten“, die pathologischen Erscheinungen, beruhen auf einer Störung des normalen chemischen Prozesses und sind dadurch hervorgerufen, daß irgend ein Bestandteil unnatürlich vorwaltet. Auf diese Weise erklärte man die Pest und das Fieber durch ein Überhandnehmen des Schwefels, die Lähmung und Schwermut durch ein übermäßiges Vorherrschen von Quecksilber, und den Durchfall und die Wassersucht in einem Vorwalten von Salz. Die Therapie hatte nun die Aufgabe, nach chemischen Mitteln zu suchen, welche den die betreffende Krankheit verursachenden überschüssigen Bestandteil beseitigen und so das für den

Lebensprozeß nötige richtige Verhältnis wiederhersteilen. Wenn auch diese Ansichten für unsere heutige Zeit in vielen Punkten angreifbar sind, so hatten sie doch den Erfolg, daß sie einerseits eine gründliche Untersuchung der chemischen Prozesse anregten und andererseits die Herstellung einer Anzahl neuer chemischer Präparate veranlaß ten. Weiterhin verband sich auch hiermit das Bestreben, die tierischen Substanzen eingehend zu untersuchen, um die in ihnen enthaltenen wirksamen Bestandteile aufzufinden.

Wir wollen uns nun zuerst mit den Lebensverhältnissen der wichtigsten Chemiker dieses Zeitalters beschäftigen.

Philippus Aureolus Paracelsus Theophrastus Bombastus war im Jahre 1493 zu Einsiedeln in der Schweiz geboren und führte bis zu seinem 32. Lebensjahre teils in Europa, teils in Asien und Afrika ein wüstes Wanderleben. Seine enorme geistige Befähigung und seine scharfe Beobachtungsgabe kamen ihm bei diesen Wanderungen in hervorragender Weise zugut, so daß er mit zahlreichen Kenntnissen chemischer Operationen ausgestattet im Jahre 1525 in sein Vaterland zurückkehrte. Wie scharf seine Beobachtung und wie groß seine Auffassungsgabe gewesen sein muß, ist am besten durch seinen eigenen Ausspruch charakterisiert, daß er von seinem 20. bis 30. Lebensjahre in kein Buch geschaut habe. Eine Anzahl glücklicher Kuren gaben dann die Veranlassung zu seiner Berufung als Professor der Heilkunde an die Universität Basel. Aber nicht lange sollte ihm dort eine ruhige Stätte des Wirkens beschieden sein. Sein bis zum Eigensinn gesteigerter Oppositionsgeist und sein Bestreben, alles, was vor ihm war, in den Staub zu ziehen, wie er es in erster Linie mit den Lehren von Galen und Avicenna machte, verschafften ihm eine große Zahl von Feinden und Widersachern; demgegenüber erzog er sich aber auch andererseits durch sein Bestreben, die Wissenschaft zu popularisieren, eine Menge von Anhängern. Als er jedoch einen Domherrn, welcher die von ihm für eine Kur verlangte Summe nicht bezahlen wollte, beim Baseler Magistrat verklagte und dieser letztere, mit welchem er so wie so in beständigem Streite stand, sich auf die Seite des Domherrn stellte, war er genötigt, im Jahre 1527 die Stadt Basel zu verlassen. Er begann nun sein wüstes Wanderleben der Jugend wieder und hielt sich abwechslungsweise im Elsaß, in Bayern, in Österreich und in der Schweiz auf. Im Jahre 1541 starb er in völlig zerrütteten Verhältnissen in Salzburg. Trotz seines Wanderlebens hat er zahlreiche in verschiedenen Sprachen geschriebene Schriften hinterlassen, welche inhaltlich zu heftigen Entgegnungen der alten medizinischen Schule Anlaß gaben. In Schreib- und Ausdrucksweise stand er auf einer sehr niedrigen Stufe, so daß seine Schriften mitunter in einer Art abgefaßt sind, die eines Gebildeten geradezu unwürdig ist. Sie strotzen von einer maßlosen Selbstüberschätzung und spiegeln im großen und ganzen seinen unsteten Lebenswandel wider. Der Streit über die Ansichten des Paracelsus wurde auch nach dessen Tode in scharfer Weise weitergeführt. Von seinen Feinden war es in erster Linie der Schweizer Arzt Erastus, zu deutsch „Lieber“, welcher auf Grund der Galenschen Lehre gegen Paracelsus wirkte, und von seinen Anhängern dürfte als der bekannteste Leonhard Thurneißer zu nennen sein. Wesentliche Förderungen hat ihnen aber die Chemie nicht zu verdanken.

Später finden wir noch eine Reihe von bedeutenden

Chemikern, welche, zwar im Sinne der Paracelsusschen Ansichten wirkend, auch die Unrichtigkeiten derselben einsahen und deshalb bestrebt waren, dieselben nach Möglichkeit zu entfernen. Sie alle wirkten für eine rationelle Anwendung chemischer Präparate neben den Galenscher Arzneien und brachten durch Herstellung solcher manche Erweiterung in die chemischen Kenntnisse.

Turquet de Mayerne war im Jahre 1573 zu Genf geboren, er lebte zuerst in Paris als Arzt, mußte aber von dort nach England übersiedeln, da er entgegen der Ansicht der Pariser Ärzte die Antimonpräparate als unentbehrliche Arzneimittel bezeichnete. Er war bis zu seinem Tode Leibarzt des Königs Jakob II. von England.

Andreas Libavius, von Haus aus ebenfalls Arzt, verfügte über schöne chemische Kenntnisse und verstand es, auf Grund seiner gründlichen allgemeinen Bildung den Einfluß der Chemie auf die Medizin voll zu würdigen. Er trat energisch gegen die Phantastereien von Paracelsus auf, hob aber auch dessen gute Gedanken hervor, und nahm so eine vermittelnde Stellung zwischen Paracelsus und seinen Gegnern ein. Wenn er auch hierin ein gesundes Urteil verriet, so vermochte er sich doch nicht völlig von alchemistischen Gedanken loszulösen. Yon ihm stammt neben anderen

Schriften auch ein chemisches Lehrbuch, welches im Jahre 1595 unter dem Titel „Alchymiea erschien. Er starb im Jahre 1616 als Direktor des Gymnasiums zu Koburg.

van Helmont, geboren im Jahre 1577 zu Brüssel, gestorben daselbst im Jahre 1644, studierte zuerst Philosophie und Theologie, wandte sich aber bald un-

befriedigt von diesem Studium ab und der Medizin zu. Auch bei ihm ist wie bei Libavius zu bemerken, daß er sich trotz seiner hervorragend scharfen und nüchternen Beobachtungsgabe nie völlig von alchemistischen Ansichten freimachen konnte. Diese Widersprüche treten bei ihm sogar noch mehr als bei Libavius in den Vordergrund, so daß es eigentlich kaum denkbar ist, daß derselbe Mann, der durch seine exakten Beobachtungen über die Glase unser Staunen hervorruft, zugleich noch die Ansicht verteidigt, daß eine Veredelung der Metalle möglich sei. Die gesammelten Schriften van Helmonts wurden von seinem Sohne unter dem Titel „Ortus medicinae vel opera et opuscula omnia“ herausgegeben. Er war, im schroffsten Hegensatze zu Paracelsus, der Typus eines in der Stille wirkenden Gelehrten und zog es deshalb auch vor, obwohl eine Beihe von glänzenden Anerbietungen von seiten der verschiedensten Fürsten an ihn ergangen waren, seinen wissenschaftlichen Beschäftigungen zuliebe in seinem Laboratorium bei Brüssel die Geheimnisse der Natur zu erforschen.

Seine bedeutendsten Zeitgenossen waren die beiden Ärzte Angelus Sala und Daniel Sennert. Der erstere lebte in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts als Leibarzt am Mecklenburgischen Hofe und der letztere war im ersten Drittel des 17. Jahrhunderts als Professor in Wittenberg tätig.

Franz de la Boë Sylvius, im Jahre 1614 zu Hanau geboren, war zuerst Arzt und später Professor zu Leiden. Die Arbeiten dieses Chemikers bewegten sich zum geringsten Teil auf dem Gebiete der reinen Chemie, er beschäftigte sich vielmehr mit dem Bestreben, die Vorgänge des menschlichen Organismus als chemische Vorgänge zu erklären. Er trug durch Einführung einer Eeihe von neuen Präparaten in die Heilkunde viel zur Erweiterung der chemischen Kenntnisse bei. Im Jahre 1672 starb er zu Leiden.

Otto Tachenius, ein Schüler des vorigen, war in Herford in Westfalen geboren. Er trieb sich bis in die Mitte des 17. Jahrhunderts als Apothekergehilfe in unsteter Wanderung umher, wandte sich in Italien dem Studium der Heilkunde zu und lebte in Venedig als Arzt. Besonders erwähnenswert ist, daß wir bei ihm die erste Definition des Begriffes „Salz“ als die Verbindung von Säuren und Alkalien finden. Mit großem Scharfblick verstand er es, gewisse Reaktionen zum Nachweis von Substanzen zu verwerten und auf diese Weise durch systematisches Vorgehen die Anfänge der qualitativen Analyse zu fördern. Außer diesen Beobachtungen qualitativer Natur finden wir bei ihm auch vereinzelt solche, welche sich mit quantitativer Verfolgung chemischer Prozesse beschäftigen. Er beobachtete z. B. die Gewichtszunahme, welche mit der Überführung von Blei in Mennige verbunden war, verstand es aber nicht, diese Beobachtungen in irgendwelcher Weise auszunützen.

Alle die vorstehend genannten Chemiker standen vollständig auf dem Boden der Iatrochemie und betrachteten die letztere als rein medizinische Hilfswissenschaft. Wir finden aber außerdem noch drei andere Gelehrte in jener Zeit, welche mehr von dem Bestreben ausgingen, ihre chemischen Kenntnisse dem Gewerbe und der Industrie zunutze zu machen. Diese drei sind Georg Agricola, Bernhard Palissy und Johann Rudolf Glauber.

Georg Agricola war im Jahre 1494 zu Glauchau geboren ; er ist also ein Altersgenosse von Para-celsus. In späteren Jahren finden wir ihn als angesehenen Arzt zu Chemnitz, wo er zugleich das Amt des Bürgermeisters bekleidete. Er übte die Heilkunde nur nebenbei aus, denn seine Hauptbeschäftigung galt dem Studium der Mineralogie und Metallurgie, zu welchem er wohl durch das Berg- und Hüttenwesen Sachsens veranlaßt wurde. Seine Schriften, in denen er eine Reihe von praktischen Anleitungen zu chemischen Operationen gab, stehen im schroffsten Gegensätze zu denjenigen seines Zeitgenossen Paracelsus. Wir finden in denselben eine hervorragende Klarheit der Ausdrucksweise, eine nüchterne Auffassung der beschriebenen Vorgänge und eine exakte Bezeichnung der zu den verschiedenen chemischen Prozessen nötigen Gerätschaften. Aber wie die meisten Chemiker der damaligen Zeit, so stand auch er trotz seiner Geistesgröße immer noch im Banne von alchemistischen Gedanken. Er starb im Jahre 1555.

Bernhard Palissy lebte im 16. Jahrhundert. Neben Agricola ist er einer der Hauptvertreter der experimentellen Chemie jener Zeit. Er hat sich speziell um die Entwicklung der Keramik in ausgezeichneter Weise verdient gemacht. Von einem einfachen, jeder höheren Bildung baren Töpfer vermochte er sich zu einem Mann von bedeutenden chemischen Kenntnissen heraufzuarbeiten. Seine vielen mit häufigen Enttäuschungen, aber trotzdem mit unermüdlichem Eifer fortgesetzten Versuche, Verbesserungen in seinem Gewerbe einzuführen, lassen ihn uns als einen charakterfesten und vorurteilsfreien Mann erscheinen. Nach seiner Ansicht steht das Experiment im Vordergrund, und alle ohne dieses Hilfsmittel aufgestellten Spekulationen sind zu verwerfen.

Johann Rudolf Glauber, geboren 1604 zu Amsterdam und gestorben daselbst 1668, besitzt manche Ähnlichkeit mit Paracelsus. Sein Leben verlief in hohem Maße unruhig und aus seinen Schriften spricht vielfach große Unzufriedenheit. An vielen Stellen zeigte er große Neigung zu phantastischen und abergläubischen Vorstellungen und scheute auch mitunter vor alchemi-stischen Schwindeleien nicht zurück. Andererseits finden wir bei ihm manches Verständnis für chemische Vorgänge; so macht derselbe als der erste auf die chemische Verwandtschaftslehre aufmerksam, ohne jedoch diesen Ausdruck zu gebrauchen. Er sucht die Zersetzung des Salpeters und des Kochsalzes durch Schwefelsäure dadurch zu erklären, daß der eine Bestandteil eine größere Verwandtschaft zum andern besitze oder, wie er sich ausdrückte, „ihn liebe“ und auch „von ihm geliebt werde“. Ferner erwähnt er auch den ersten Fall einer doppelten Wahlverwandtschaft, die Wechselwirkung zwischen Quecksilberchlorid und Schwefelantimon, und erklärt ihn, wenigstens von seinem Standpunkte aus, richtig.

Bei Gelegenheit der Besprechung des Lebenslaufes von van Helmont haben wir schon von dessen erfolgreichem Studium der Gase gehört. Wir finden bei ihm überhaupt zum erstenmal den Namen „Gas“ gebraucht. Vor ihm hat J. Rey (1630) die Luft als einen schweren Körper bezeichnet und gefunden, daß ein mit Luft gefüllter Ballon an Gewicht zunimmt, wenn man noch mehr Luft hineinpumpt ; während andererseits ein solcher an Gewicht abnimmt, wenn er erwärmt, also wenn Luft daraus entfernt wird, van Helmont war bestrebt, durch genaue Unterscheidung die einzelnen Gase einzuteilen; da er aber sich keine Vorrichtung erdachte, mit Hilfe derer er dieselben auf fan gen konnte, um sie nachher zu untersuchen, so sind alle seine Angaben recht unklar. Er unterscheidet zwar einerseits Luft, Gas und Dampf voneinander und spricht auch andererseits von „Gas silvestre“, „Gas pinguius“, „Gas siccum“ oder „Gas puliginosum“, aber was er eigentlich darunter versteht, ist nicht recht klar. Am genauesten scheint er das Kohlendioxyd gekannt zu haben, denn er erkannte es als bei der Gärung und beim Verbrennen von Kohlen entstehend, er entdeckte es ferner in den Säuerlingen von Spaa und kannte auch seine Darstellung beim Behandeln von Kalkstein und Essig oder von Weinstein mit Schwefel sänre. Von anderen Gasen finden wir im Laufe des 17. Jahrhunderts noch das Ammoniak erwähnt. Basilius Valentinus hatte zwar schon Ätzkalk auf Salmiak einwirken lassen, doch berichtet derselbe nichts von dem bei dieser Reaktion auftretenden Gase; dagegen hat Glauber sich desselben bei einer Reihe von Reaktionen bedient.

Wenn auch die Ansichten der Iatrochemiker in Beziehung auf die Bildung des Wassers und auf seine Zusammensetzung weniger phantastisch waren, als die der Alchemisten, so zeigten sie doch keine wesentliche Verschiedenheit von denselben. Zur Untersuchung über die Umwandlung des Wassers in Erde wurden verschiedene Versuche angestellt, sie förderten aber nichts wesentlich Nennenswertes zutage.

Über die Metalle ist zu erwähnen, daß in diesem Zeitalter mancherlei Forschritte speziell in der Vereinfachung ihrer Gewinnung und in einer rationellen Reinigung derselben zu bemerken sind. Agricola und Libavius haben sich bestrebt, eine wenigstens annähernde Bestimmung der verschiedenen Erze auf ihren Metallgehalt auszuführen. Da die chemischen Präparate, welche von den Medizinern zu Heilzwecken Verwendung fanden, vorwiegend Metallsalze waren, so ist diesem Umstand auch ein bedeutsamer Teil an der Erweiterung der Kenntnisse dieser Körperklasse zuzuschreiben.

Über das Metall Zink, dessen Legierung mit Kupfer ja den alten Völkern schon bekannt war, sind selbst in diesem Zeitalter die Überlieferungen noch recht verworren. Die Bezeichnung „Zinka findet man in den Schriften von Paracelsus, Agricola u. a. verschiedentlich erwähnt, doch sind keine genauen Angaben vorhanden, was die betreffenden Chemiker darunter verstanden. Es hat vielmehr den Anschein, als ob sie mit diesem Namen das Zinkerz im allgemeinen bezeichneten. Von seinen Verbindungen kannte Libavius das Oxyd, und seiner scharfen Beobachtungsgabe entging auch nicht, daß beim Erhitzen desselben eine Änderung der Farbe auftrat. Das Zinksulfat finden wir in dieser Zeit vielfach unter dem Namen „ Grali z en stein“ erwähnt, ohne daß jedoch seine Zusammensetzung bekannt war. Die Zinkblende wurde von Agricola nicht als Zinkerz, sondern als ein unnützes Bleierz bezeichnet, wohl so benannt, weil sie den täusche, der das Blei aus ihr gewinnen wollte. Durch Digerieren von Galmei mit konzentrierter Salzsäure erhielt Glauber das Chlorzink als ein dickes „Oleum“. Er kannte dessen hygroskopische Eigenschaften genau und deutete sie nach der ihm geläufigen Ansicht, wenn er schreibt, daß man es vor dem Zutritte der Luft schützen müsse, da es sonst „viel Luft an sich zeucht und zu Wasser wird“.

Von den Zinnverbindungen erwähnt Libavius das Zinnchlorür als eine rauchende Flüssigkeit, welche er bei der Destillation von Zinnamalgam mit Quecksilberchlorid erhielt: sie führte den Namen „Spiritus fumans Libavii“.

Von den Bleiverbindungen kannte bereits Liba-vius das Bleinitrat, den Bleisalpeter, das er durch Lösen von Blei in Salpetersäure herstellte, und Glauber fällte aus einer solchen Lösung durch Zusatz von Salzsäure das Chlorblei aus. Die Kenntnis der übrigen schon früher bekannten Blei verbind ungen wie Bleioxyd, Bleiweiß, Schwefelblei usw. erfuhr keine Änderung. Auch beim Eisen waren die Ansichten ziemlich die gleichen geblieben, wie in den früheren Zeitaltern; der Stahl, den ja die Alten schon kannten, wurde eben als besonders reines Eisen betrachtet, Agricola kannte die verschiedene Brüchigkeit des Eisens und bezeichnete es als kalt- und rotbrüchig, Paracelsus lehrte den Nachweis von Eisen mit Hilfe von Galläpfelsaft und brachte diese Reaktion speziell bei Mineralwässern zur Anwendung. Für das Eisenoxyd geben schon Basilius Valentinus und dann Libavius eine Reihe von verschiedenen Darstellungsmethoden, als deren wichtigste neben der durch Glühen des Metalles diejenige durch Lösen von Eisen in Essig und nachheriges Kalzinieren angeführt wird. Eisenchlorid erhielt Glauber beim Lösen von Eisen in Salzsäure und Abdampfen als rote Masse, welche an der Luft zerfließt; er verwendete es meist in wässeriger Lösung. Beim Einlegen der roten Masse in kieselsaures Kali beobachtete er eine baumartige Bildung, welche „Glaubers Eisenbaum“ genannt wurde.

Von den Kupfersalzen wurde das schon lange bekannte Kupfersulfat, früher aus den Gruben wässern erhalten, von van Helmont durch starkes Erhitzen von Kupfer mit Schwefel und nachheriges Behandeln mit Regenwasser hergestellt, und Glauber erhielt es durch

Bauer, Geschichte der Chemie. I.

Kochen von Kupfer mit Schwefelsäure. Wie wenig eingehend mitunter die einzelnen Verbindungen untersucht wurden, läßt sich auch daraus wieder ersehen, daß z. B. Agricola keinen wesentlichen Unterschied zwischen Kupfervitriol, Alaun und Eisenvitriol machte. Von einem gewissen Stißer zu Helmstedt (1693) wurde auch das Kupferammonsulfat durch Behandeln des blauen Vitriols mit Ammoniak hergestellt. Daß Kupfer durch Eisen gefällt werden kann, wird schon von Basilius Valentinus erwähnt, doch wurde dieser Vorgang von den meisten Chemikern als eine Metallverwandlung angesehen, obwohl van Helmont und Angelus Sala die richtige Behauptung aufgestellt haben, daß das Kupfer da schon präform gebildet sei, wo es durch Eisen ausgeschieden werden könne.

Über die Entstehung und die Natur des Quecksilbers waren immer noch die alchemistischen Ansichten vorherrschend; auch wurden verschiedene neue Verfahren zu seiner künstlichen Herstellung versucht (vgl. S. 15). Basilius Valentinus bediente sich z. B. eines aus Sublimat und Kalk hergestellten Quecksilbers und später finden wir noch verschiedene andere Vorschriften, von denen aber die meisten jedenfalls auf Unwahrheit beruhen. Das Quecksilbersulfat wurde von der Para-celsusschen Schule unter dem Namen mineralisches Turpeth in der Heilkunde verwendet. Bei späteren Chemikern findet man aber diesen Namen auch für andere Quecksilberpräparate in Anwendung, z. B. für das Quecksilberoxyd, und Libavius bezeichnet sogar alle diejenigen Körper, welche nicht durch eigentliches Fällen hergestellt werden, welche man vielmehr durch Verjagen des Lösungsmittels und nachheriges Waschen erhält, mit dem Namen Turpeth. Das Quecksilberchlorür war wohl schon in frühen Zeiten dem Sublimat beigemischt, da die Angaben über die Mengenverhältnisse zur Herstellung des letzteren außerordentlich großen Schwankungen unterworfen sind. Die erste exakte Darstellungsweise desselben beschreibt Oswald Groll und Béguin, nach welcher man eine Mischung von Sublimat, Quecksilber und rotkalziniertem Eisen der Sublimation unterwirft. Das Quecksilberchlorür wurde imter den Namen ,,drago mitigatus“, „mana metallorum“ und „mercurius dulcis“ in der Medizin gebraucht. Auch ein sogenannter Präzipitat, hergestellt aus Quecksilberchlorid und Salmiak, wurde von den Iatrochemikern als Alembrothsalz verwendet.

Während des alchemistischen Zeitalters kam die Trennung von Gold und Silber mittels Salpetersäure auf; dieser Methode schloß sich nun in diesem Zeitalter diejenige mittels Schwefelsäure an, welche von Agricola eingeführt wurde. Allem Anscheine nach hat Glauber auch Gold aus Lösung auszuscheiden verstanden; welches Reagens er aber hierzu verwendet hat, ist nicht erwähnt. Das Knallgold war der Anlaß zu verschiedentlichen ausführlichen Untersuchungen, seine Herstellung geschah aus Königswasser, wobei auch bekannt war, daß für seine Bildung die Anwesenheit von Chlorammonium Bedingung ist, und daß man keines erhält, wenn man dieser Lösung statt Salmiak Chlorkalium zusetzt und dann mit Weinsteinsalz fällt. Außerdem kannten die damaligen Chemiker vom Knallgold auch seine Eigenschaft, die Fähigkeit zu detonieren einzubüßeig wenn man es mit Schwefel mischt und diesen abbrennt. Bei Libavius und Glauber existieren auch Angaben, nach welchen das Gold zum Rotfärben von Gläsern Verwendung fand.

Der Begriff der Säuren wurde im Laufe dieses Zeitalters exakter. Glauber und Tachenius sprechen von einer verschiedenen Stärke der Säuren und erwähnen, daß man eine schwächere Säure durch eine stärkere austreiben kann, so daß z. B. aus Substanzen, welche Salzsäure oder Salpetersäure enthalten, die beiden letzteren durch Schwefelsäure in Freiheit gesetzt werden können. Die Bezeichnung der Säuren als „Spiritus“ hat sich auch in diesem Zeitalter erhalten. Über die Konstitution derselben macht Sylvius einige Angaben, in welchen er die Ansicht vertritt, daß das Ätzende und Scharfe bei denselben, ebenso wie bei den Alkalien, von einem Gehalt an Feuermaterie herrühre.

Zum erstenmal begegnen wir bei van Helmont der Bezeichnung Alkali für Lauge; derselbe spricht von „Alkali fixum“, „Alkali volatile“ usw. Die Ansichten über die Konstitution sind oben bei den Säuren angedeutet worden, und da die Laugen durch Kochen von Soda oder Pottasche mit gelöschtem Kalk hergestellt wurden, so fand diese von Sylvius herrührende Ansicht von dem Gehalt an Feuermaterie in der damaligen Zeit ziemlich allgemeine Anerkennung. Ein besonders anschauliches Bild für diese Annahme bildet der Kalk, welcher eben beim Brennen Feuermaterie auf nimmt und beim Löschen wieder abgibt, was von Sylvius in der Weise auf gefaßt wurde, daß die Feuermaterie durch Wasser in Freiheit gesetzt werde, van Helmont geht in diesen Ansichten noch weiter und behauptet, daß der Kalk beim Brennen eine Säure ev. Schwefelsäure aufnehme und diese das Erhitzen des Wassers beim Löschen verursache. Des weiteren sind auch verschiedene charakteristische Merkmale für Alkalien angegeben; hierher gehört z. B. das Aufbrausen derselben beim Behandeln mit Säuren, überhaupt das Verschwinden der charakteristischen Eigenschaften der Säuren, wenn man dieselben mit den Alkalien zusammenbringt.

Im Gegensatz zu dem „sal alkaliu als der Bezeichnung für Alkalien und dem „sal acidum“ als derjenigen für Säuren führen die Salze teils den Namen „Mittelsalze“, teils denjenigen „sal salinus“, zu welchem gegen Ende des 17. Jahrhunderts noch die Bezeichnung „sal neutrale“ gelangt. Wenn auch schon zu Anfang dieses Zeitalters wohl bekannt war, daß die Mittelsalze aus Säure und Base entstehen, so sind in den Schriften der damaligen Chemiker keine Andeutungen vorhanden, daß dieselben auch diese Körper als in ihnen enthalten annahmen. Erst bei van Helmont tritt die Ansicht auf, daß das Metall noch im Salz als solches und in unveränderter Form enthalten sei. Dieser Ansicht huldigte auch Glauber und drückt sie deutlich aus, wenn er den Antimonbutter als eine Verbindung von Antimonmetall und Salzsäure bezeichnet und ihn „spiritus salis, in welchem der regulus antimonii solviret sei“, nennt.

Die Glasfabrikation machte in diesem Zeitalter hauptsächlich in Oberitalien nicht unerhebliche Fortschritte, so wurde in Venedig die Herstellung von gefärbten Gläsern eifrig betrieben. Von einem Florentiner namens Antonio Neri existiert sogar ein im Jahre 1640 erschienenes Buch „de arte vitraria“, in welchem derselbe uns seine reichen Erfahrungen über die Glasfabrikation überliefert. Neben der eifrig betriebenen Nachahmung von Edelsteinen möge besonders erwähnt werden die Entdeckung eines sächsischen Glasbläsers namens Christoph Schürer, durch Zusatz von kobalthaltigen Erzen zum Glasfluß ein schön blau gefärbtes

Glas herzustellen. Dasselbe führte im Handel den Namen Zaffer oder Smalte.

Die keramische Industrie verdankt dem oben schon erwähnten Palissy verschiedene Verbesserungen in der Herstellung schöner und dauerhafter Glasuren oder Emaillen auf irdenen Gefäßen.

Die Fortschritte in der Färberei bestanden hauptsächlich darin, daß man zum Beizen der Stoffe mit Alaun oder Eisen oder zum Fixieren der Farbstoffe auf Zeugen mit Zinnlösungen verbesserte Methoden kennen lernte. In der Anzahl der zur Verwendung gelangenden Farbstoffe trat selbst durch die in dieses Zeitalter fallende Entdeckimg Amerikas keine wesentliche Vermehrung ein.

Das Bestreben, die Tätigkeit des menschlichen und tierischen Organismus auf chemische Reaktion zurückzuführen, lenkte bald das Interesse der Chemiker, wie eingangs dieses Kapitels schon erwähnt, auch darauf hin, die einzelnen Produkte des tierischen Organismus und weiterhin die organischen Verbindungen im allgemeinen zu untersuchen. Die Folge davon war, daß die Anzahl derselben eine wesentliche Vermehrung erfahren hat, wenn auch die Kenntnisse über ihre Zusammensetzung immer noch äußerst unvollkommen blieben.

Die schon seit längerer Zeit bekannte Essigsäure lernten die Iatrochemiker im reinen Zustand durch Destillation von Grünspan hersteilen; ferner erklärte Glauber, daß das Destillat von Holz eine Säure enthalte, welche der des Essigs ähnlich sei. Von essigsauren Salzen waren vor allem diejenigen des Bleies bekannt und wurden in Form von Bleizucker und Bleiessig verwendet.

Obwohl die freie Weinsäure erst in viel späterer

Zeit entdeckt wurde, so waren doch den Iatrochemikern verschiedene Salze derselben bekannt. Der Weinstein, „tartarus“ genannt, spielte z. B. in dieser Zeit eine bedeutende Rolle; ferner kannte man das Kalium-Natrium-Tartarat als sogenanntes „Seignettesalz“, und Mynsicht und Glauber haben die Darstellung des Brechweinsteins aus Antimonoxyd und Weinstein gelehrt. Ein Destillat von Weinstein, welches Brenz Weinsäure enthielt, wurde von Paracelsus als „spiritus tartari“ verwendet. Die Bezeichnung Tartarus wurde vielfach als Kollektivname für Salze von Pflanzensäuren gebraucht, so findet man, daß verschiedentlich auch das Kaliumoxalat, „Sauerkleesalz“ genannt, unter dem Kamen Tartarus zu verstehen ist. Bei der Destillation von Bernstein erhielten Libavius und Croll die Bernsteinsäure. Aus dem Safte saurer Äpfel und anderer Früchte wurden Salze der Äpfelsäure, z. B. das Eisensalz, hergestellt, die freie Säure selbst wurde jedoch nicht isoliert. Durch Sublimation von Benzoeharz entdeckte gegen Ende des 16. Jahrhunderts der französische Arzt Blaise de Vigenère die Benzoesäure, zu deren Darstellung genaue Vorschriften von Turque t de Mayerne vorhanden sind. Gerbsäurehaltige Säfte stellte Paracelsus aus den Galläpfeln und der Eichenrinde her und benutzte sie unter anderem auch zum Nachweis von Eisen (s. o.). Eine Angabe über die Darstellung der freien Gerbsäure ist aber nicht gemacht. Der Weingeist wurde durch Paracelsus zur Herstellung von Essenzen und Tinkturen in ausgedehntem Maße benutzt; das noch heute unter dem Namen „Hoffmannsche Tropfen“ gebrauchte Gemisch von Äther und Alkohol hat wahrscheinlich Paracelsus schon als Medikament verwendet. Im übrigen ist aber die Kenntnis von der Herstellung des Äthers aus Weingeist und Schwefelsäure bald wieder in Vergessenheit geraten, und auch in der Kenntnis der von Paracelsus beobachteten zusammengesetzten Äther bemerkt man keine bedeutenden Fortschritte.

In den

Entsprechend der ganzen Tendenz dieses Zeitalters hat sich im Laufe desselben die pharmazeutische Chemie in erheblicher Weise entwickelt.

Apotheken beschäftigte man sich, veranlaßt durch das emsige Suchen nach neuen brauchbaren chemischen Präparaten zur Verwendung als Heilmittel, immer mehr mit chemischen Reaktionen, so daß die Apotheken so eigentlich die Pflanzstätten der bedeutenderen Chemiker des folgenden Zeitalters wuirden. Wir werden dies im nächsten Kapitel besonders bei Kunkel, Marg-graf, Geoffroy und vor allem bei Scheele finden. Von den anorganischen Verbindungen fanden allgemeine medizinische Verwendung in erster Linie die Salze; Kalisalpeter, Kalium sulf at und Chlorkalium wurden hierzu unter verschiedenen Kamen benutzt, das schwefelsaure Natrium, das von Glauber aus dem bei der Salzsäurebereitung zurückbleibenden Rückstand erhalten und „sal mirabile Glauberi“ genannt wurde, erfreute sich bei den damaligen Ärzten großen Ansehens. Von den Ammoniumsalzen waren der Salmiak, das Ammoniumkarbonat und das von Libavius und Glauber entdeckte schwefelsaure und salpetersaure Ammonium in den Arzneischatz aufgenommen. Durch den Arzt Raymund Minderer wurde das essigsaure Ammonium entdeckt und seine wässerige Lösung unter dem Namen: „Spiritus Minderen“ als Heilmittel gebraucht. Besonders geschätzte Arzneimittel bildeten die von Basilius Valentinus hergestellten und eingeführten Antimon präparate, Mit denselben wurde aber nach und nach viel Unfug getrieben,

so daß scharfe Verbote gegen deren Anwendung erlassen wurden, und erst durch die Bemühungen von Sylvius kamen dieselben wieder mehr und mehr zur Geltung. In erster Linie fanden offizineile Verwendung der „Kermes minerale“, das „Sulfaurat“ und das „Algarot-pulver“. Das von Paracelsus als „arsenicum fixum“ bezeichnete Präparat scheint weißer Arsenik gewesen zu sein. Auch Wismutpräparate kamen für die Apotheken in Betracht, so wurde das basisch salpetersaure Wismut, allerdings in der Hauptsache als eine geschätzte Schminke benutzt. Durch Paracelsus und seine Schüler kam die Anwendung von Quecksilber und seinen Verbindungen zu hoher Blüte; sie verabreichten sowohl metallisches Quecksilber, in feiner Verteilung in Pillen, als auch verschiedene Salze desselben, wie den Sublimat und das basisch kohlensaure resp. schwefelsaure Quecksilberoxyd, von denen sie die beiden letzteren unter dem Namen „Mineralturpeth“ verstanden. Aber auch andere Chemiker vermehrten die offizineilen Quecksilberpräparate, so wurde in dieser Zeit der Kalomel und das Alembrothsalz hergestellt und verwendet, und alle diese Umstände waren dazu angetan, die allgemeine chemische Kenntnis des Quecksilbers und seiner Verbindungen wesentlich zu fördern. Zu den früher schon bekannten Silbersalzen, Silbersulfat und Silberchlorid, wurde von Sala hauptsächlich das Silbernitrat als „Höllenstein“ in die Medizin eingeführt.

Bei der Besprechung der Fortschritte der organischen Chemie haben wir gesehen, daß die Essigsäure und Weinsäure, sowie verschiedene Salze derselben vielfach hergestellt wurden. Sie alle fanden medizinische Verwendung und wurden in den Apotheken geführt; besonders hervorzuheben sind der Bleizucker, der

Brechweinstein und das Seignettesalz. Auch das oben schon erwähnte, von Paracelsus als „spiritus tartari“ bezeichnete Destillationsprodukt aus Weinstein fand in der Medizin Yerwendung. Durch Einwirkung des Saftes saurer ipfel oder anderer Früchte auf Metalle wurden verschiedene Arzneien bereitet, z. B. durch diejenige auf Eisen, die heute noch gebräuchliche „tinctura martis pomataa. Der aus Weingeist mittels Schwefelsäure erhältliche Äther wurde unter dem Namen „oleum vitrioli dulce verum“ als Heilmittel zeitweise gebraucht, geriet aber bald so in Yergessenheit, daß er später selbst einem so tüchtigen Chemiker wie Stahl unbekannt war (s. o.). Man sieht also deutlich, in welch weitgehendem Maße während dieses Zeitalters eine Yermehrung der als Medikamente dienenden chemischen Präparate unter gleichzeitigem Zurücktreten der früher ohne Rücksicht* auf die chemische Zusammensetzung verwendeten Pflanzensäfte stattgefunden hat.

Im allgemeinen war also das Zusammenarbeiten von Chemie und Medizin ein sehr ersprießliches und hat die chemischen Kenntnisse in mancher Richtung bedeutend vermehrt. Aber nicht nur dies, es wurde dadurch auch das allgemeine Yerständnis und das Gre-samtinteresse für chemische Yorgänge in der Weise gefördert, welche nötig war, um die mit dem nächsten Zeitalter beginnende Weiterentwicklung einzuleiten.

Zeitalter der phlogistischen Chemie.

Nachdem die Chemie während des im vorangehenden Kapitel beschriebenen Zeitalters der Iatrochemie, wie schon angedeutet, sich zu einer geachteten Hilfswissenschaft der Medizin emporgearbeitet hatte, konnte sie in diesem Zeitalter einen Schritt weiter gehen und sich einen selbständigen Platz unter den Naturwissenschaften erwerben. Dadurch war es möglich, die chemischen Kenntnisse in weitgehendster Weise zu vermehren und das Bestreben auszuarbeiten, selbständig nach Wahrheit zu suchen. Dies konnte ja so lange nicht geschehen, als die Chemie noch Hilfsmittel anderer Disziplinen war, wodurch ihre Arbeitsrichtung mehr oder weniger einseitig sein mußte.

Es ist von nun an die Aufgabe der Chemie festgelegt; sie beschäftigt sich mit der Erkenntnis der Zusammensetzung und Zerlegung der Körper, mit der Erforschung der Erscheinungen, welche bei der Zusammensetzung und Zerlegung dieser auf treten, mit den Gesetzen, nach welchen diese Vorgänge eintreten, und mit der Bestimmung, inwiefern die Eigenschaften der Körper von ihrer Zusammensetzung abhängen.

Die Untersuchungen, welche die Chemiker dieses Zeitalters in erster Linie beschäftigten, waren darnach gerichtet, das Wesen der Verbrennung zu erforschen, sie führten zur Aufstellung der sogenannten P h logis ton the orie, mit welcher wir uns weiter unten eingehender befassen werden. Da diese den leitenden Gedanken vom Beginn des 18. Jahrhunderts bis zu den großartigen Arbeiten La voisiers überden Sauerstoff im Jahre 1775 bildete, so führt dieses Zeitintervall den Namen ,,Phiogistisches Zeitalter“. Die Untersuchungen selbst wurden im allgemeinen nur qualitativ durchgeführt, denn nur so besaß die Phiogistontheorie Existenzfähigkeit und stürzte auch, sobald durch Lavoisier die exakte quantitative Untersuchungsweise eingeführt wurde, in sich zusammen.

Schon von früher her stammt die Ansicht, daß die Verbrennung eine Zerstörung oder eine Zerlegung des betreffenden Stoffes hervorrufe, daß sich also bei der Verbrennung aus dem verbrennenden Körper etwas ausscheidet, was uns als Flamme erscheint, während der Rückstand den anderen Bestandteil des verbrannten Körpers repräsentiert. Am Ende des iatrochemischen Zeitalters hatte Sylvius auf Grund des Bestrebens, das Prinzip des Brennbaren dem Schwefel zuzuschreiben, die Ansicht vertreten, daß in den brennbaren Körpern Schwefelsäure, welche ja das Verbrennungsprodukt des Schwefels bildet, schon enthalten sei. Diese Ansicht wurde von Kunkel als allgemeingültig angesehen, Boyle dagegen hielt sie wohl für wahrscheinlich, aber keineswegs für erwiesen; er vergleicht zwar die Verbrennung mit der Säuerung des Schwefels, nimmt aber als brennbares Prinzip eine „brennbare Erde“ an.

Von Stahl stammt dann die exakteste Fassung der Ansichten über die Verbrennung, wie sie sich im Laufe der Zeit entwickelte, und welche die Veränderung aller Körper durch Feuer als ein und dieselbe Erscheinung zusammenfaßt. Dies bringt er dadurch zum Ausdruck, daß er diese gemeinsame Eigenschaft von einem gemeinsamen Bestandteile aller brennbaren Körper abhängig macht, welchen er Phlogiston nennt. Je leichter und mit je größerer Flamme eine Substanz die Erscheinung der Verbrennung zeigt, um so reicher ist sie an Phlo-

giston. Demnach ist also die Kohle als ein Körper anzusehen, welcher sich durch einen besonders großen Reichtum an Phlogiston auszeichnet. Die Tatsache, daß bei der Verbrennung von Phosphor oder Schwefel eine Säure entsteht, gab die Veranlassung zu der Ansicht, daß diese beiden Körper eine Verbindung von der betreffenden Säure mit Phlogiston vor stellen. Überträgt man diese Ansicht auch auf die Metalle und ihre durch Erhitzen erhältlichen Oxyde, so sind die Metalle als Verbindungen der Oxyde mit Phlogiston anzusehen. Die Reduktion der Oxyde zu Metallen erklärt Stahl demgemäß in der Weise, daß bei dieser Reaktion das Phlogiston von einem an ihm reichen Körper auf einen andern übergehe, welcher weniger Phlogiston enthalte. Reduziert man also ein Metalloxyd mit Kohle, so gibt die letztere von ihrem Phlogiston an das Oxyd ab, welches sich damit zu Metall verbinden kann. Es braucht wohl kaum betont zu werden, daß damit die Stahlsche Verbrennungstheorie so ungefähr das direkte Gegenteil von dem besagt, was wir heute unter der Verbrennung verstehen.

Von den Fortschritten, weiche die Chemie in diesem Zeitalter gemacht hat, ist die genauere Fassung des Begriffes Element durch Boyle besonders hervorzuheben. Boyle bezeichnet mit diesem Namen die wirklich darstellbaren, aber nicht weiter zerlegbaren Bestandteile zusammengesetzter Körper. Hierbei bleibt natürlich immer noch die Möglichkeit offen, daß es vielleicht einmal doch gelingen könne, einen seither als Element betrachteten Körper noch weiter zu zerlegen. Im allgemeinen deckt sich aber die Boylesche Definition eines Elementes mit der heute noch gebräuchlichen.

Auffallend ist jedoch, daß namhafte Chemiker, auch

Stahl gehört zu diesen, in manchen Sachen sich nicht von alchemistischen Ideen lossagen konnten, ja mitunter findet man sogar noch Anlehnungen an die Aristotelische Lehre.

Trotzdem daß das phlogistische Zeitalter verhältnismäßig kurz war und nicht einmal ein ganzes Jahrhundert umfaßt, so war es doch reich an bedeutenden Chemikern, von denen in erster Linie Boyle, Becher, Cavendish, Pristley und Scheele zu nennen sind.

Robert Boyle war 1627 zu Youghall in der Grafschaft Munster in Irland geboren. In seiner Jugend durchreiste er Frankreich, die Schweiz und Italien, hierbei hielt er sich zwei Jahre in Genf auf, wo er auch seine ersten chemischen Studien betrieb. Im Jahre 1654 siedelte er nach Oxford über, von 1668 an lebte er in London als Präsident der Royal Society und starb daselbst im Jahre 1691. Betrachtet man seinen edlen, allem äußeren Scheine widerstrebenden Charakter und seine enorme Bescheidenheit mit der nahezu unverschämten Überhebung eines Paracelsus, so hat man einen Gegensatz vor sich, wie er wohl kaum drastischer zusammengestellt werden kann. Seine Verdienste um die Entwicklung der Chemie sind hauptsächlich in der Untersuchung der Gase zu suchen; hat er doch das noch heute gültige Gesetz von dem einfachen Verhältnis von Druck und Volumen bei den Gasen (p. v = const.) ausgesprochen. Aber auch die angewandte Chemie, spez. die Analyse chemischer Verbindungen und die pharmazeutische Chemie verdanken ihm, wie wir noch sehen werden, bedeutende Erweiterung. Boyle hinterließ eine Reihe von Schriften, welche uns durch ihren einfachen Stil und durch die Klarheit des Ausdruckes erfreuen; sie stehen eben im engsten

Zusammenhang mit seinem Charakter und im schroffsten Gegensatz zu der geheimnisvollen Ausdrucksweise der Alchemisten.

Nikolaus Lemery, geboren im Jahre 1645, gestorben im Jahre 1715, schloß sich in seinen theoretischen Ansichten eng an Boyle an; sein Hauptverdienst für die Förderung der Chemie war sein Bestreben, diese möglichst allgemein zugänglich zu machen, und hierzu trug nicht wenig sein im Jahre 1675 herausgegebenes Werk „Cours de Chimie“ bei. Dasselbe galt lange Zeit hindurch als das beste Lehrbuch der Chemie, wofür den schlagendsten Beweis der Umstand liefert, daß schon zu Lemerys Lebzeiten 13 Auflagen desselben erschienen.

Johann Kunkel war geboren 1630 zu Rendsburg, er war zuerst Apotheker, wandte sich aber dann der Alchemie zu. Wenn er auch von der Möglichkeit der Metallveredelung noch völlig überzeugt war, so trat doch sein ehrlicher Charakter wiederholt zutage, wenn er verschiedentlich Schwindeleien seiner alchemistischen Zeitgenossen aufdeckte. Er führte als Alchemist im Dienste verschiedener Fürsten ein unruhiges Leben und beschloß es im Jahre 1702 zu Stockholm. Sein Hauptverdienst besteht in der Förderung der Experimentalchemie und der praktisch chemischen Kenntnisse im allgemeinen.

Johann Joachim Becher, geboren 1635 zu Speyer, suchte in theoretischen Fragen die Ansichten von Basilius Yalentinus und Paracelsus wieder neu zu beleben, war aber im übrigen gleich Kunkel Alchemist und als solcher an verschiedenen Höfen Europas, wie Mainz, München und Wien, tätig. Seine Ansichten über Verbrennung, welche hauptsächlich die Stahlsche Phlogiston-théorie begründeten, wurden schon am Anfang dieses Kapitels erwähnt.

Georg Ernst Stahl, geboren 1660 zu Ansbach, widmete sich zuerst dem Studium der Medizin; er wurde im Jahre 1693 als Professor für Medizin und Chemie nach Halle berufen. Seine Beschäftigung mit Chemie entsprang einzig und allein dem Drange, die Wahrheit zu erforschen, was alle seine Arbeiten beweisen. Wenn auch seine Phiogistontheorie in Ermangelung quantitativer Untersuchung auf völlig falschen Ansichten aufgebaut war, so trug seine scharfe Beobachtungsgabe, welche nötig war, um diese Theorie möglichst allgemein zu behandeln, viel zur Förderung der chemischen Kenntnisse bei. Im Jahre 1716 wurde er als Leibarzt des Königs von Preußen nach Berlin berufen, woselbst er bis zu seinem im Jahre 1734 erfolgten Tode lebte. Eine Reihe der bedeutendsten Chemiker dieser Zeit sind aus seiner Schule hervorgegangen; als solche sind Black, Cavendish, Marggraf, Scheele, Bergmann und Pristley zu nennen.

Friedrich Hoffmann ist im Jahre 1660, also im gleichen wie Stahl zu Halle geboren. Er studierte in seiner Vaterstadt Medizin, Mathematik und Naturwissenschaften und war später als Professor der Heilkunde an der dortigen Universität tätig. Mit besonderem Erfolg bekämpfte er die irrigen Ansichten der Iatrochemiker Sylvius und Tachenius. In der Hauptsache kommen seine Arbeiten der Medizin und der pharmazeutischen und analytischen Chemie zugute. Obwohl seine Auffassung von der Verbrennung sich derjenigen von Stahl anschloß, weichen seine Meinungen über die Reduktion der Metalloxyde doch wesentlich von den Stahlschen ab und nähern sich mehr unserer heutigen Auffassung.

Л"orübergehend war er auch, in Berlin tätig, starb aber im Jahre 1742 in seiner Vaterstadt.

Hermann Boerhave, geboren in Voorhout bei Leiden im Jahre 1668, gestorben zu Leiden im Jahre 1738, studierte zuerst Theologie, wandte sich aber bald der Heilkunde zu und beschäftigte sich speziell mit Chemie. Im Jahre 1709 wurde er Professor der Medizin, Botanik und Chemie in Leiden. Von ihm besitzen wir ein grobes Lehrbuch „Elementa chemiae“, welches im Jahre 1732 erschien. Auch bei ihm finden wir, wie bei seinem Zeitgenossen Hoffmann, über die Metalloxyde Ansichten, welche von denen Stahls abwichen.

Der letzte namhafte Vertreter der phlogistischen Anschauungen in Deutschland ist Andreas Sigismund Marggraf, geboren im Jahre 1709, gestorben im Jahre 1782. Zuerst Apotheker, erwarb er sich bald durch eifrige chemische Studien an den Hochschulen zu Frankfurt a. d. 0., Straßburg, Halle und an der Freiberger Bergakademie umfassende chemische Kenntnisse. Er stand völlig auf den Boden der Anschauungen seines Lehrers Stahl und konnte sich auch von denselben nicht lossagen, trotzdem er selbst bei seinen Untersuchungen über die Phosphorsäure beobachtet hatte, daß der Übergang des Phosphors in Phosphorsäure von einer Gewichtszunahme begleitet ist. Ferner führte er eingehendere Untersuchungen über den Saft der Runkelrüben aus, wobei es ihm auch gelang, in demselben Rohrzucker nachzu weisen.

Diesen deutschen Phlogistikern schließen sich nun einige französische, englische und schwedische an.

Stephan Franz Geoffroy der Ältere, geboren zu Paris 1672 als Sohn eines Apothekers, studierte Chemie und Medizin, wurde 1712 Professor der Medizin am

Bauer, Geschichte der Chemie. I.

Jardin des Plantes in Paris und starb im Jahre 1751. Seine Untersuchungen erstreckten sich hauptsächlich auf die chemische Verwandtschaftslehre, deren Ergebnisse er in seinen „Tables des rapports“ zusammenfaßte.

Sein Schüler Duhamel de Monceau, geboren 1700, gestorben 1781, beschäftigte sich in eingehender Weise mit der Anwendung der Chemie auf Agrikultur und Technik. Aber auch in der reinen Chemie haben seine Untersuchungen fördernd gewirkt, so war er der erste, der den Nachweis der Verschiedenheit von Kali und Natron lieferte. Das letztere stellte er aus dem Kochsalz her und fand dabei, daß es die Base von Kochsalz, Borax, Glaubersalz und der Soda sei. Die ersten Vorschläge zur künstlichen Herstellung von Soda aus dem Kochsalz rühren ebenfalls von ihm her.

Vorzugsweise als Lehrer der Chemie wirkte in jener Zeit Johann Kranz Rouelle, geboren 1703, gestorben 1770, der bekannteste Lehrer von Lavoisier und Proust. Er zeichnete sich durch eine scharfe Beobachtungsgabe aus, welche ihm die Festlegung des Begriffes „Salz“ ermöglichte. Seine dahingehenden Ausführungen wurden im Jahre 1745 in den Memoiren der französischen Akademie veröffentlicht. Ebenfalls als Lehrer war am Jardin des Plantes in dieser Zeit Peter Joseph Macquer tätig; von ihm stammen verschiedene Lehrbücher. Seine übrigen Leistungen bezogen sich mehr auf die angewandte Chemie, vor allem auf Verbesserung in der Porzellanfabrikation und der Färberei.

Joseph Black, geboren im Jahre 1728, war Professor zu Glasgow und später zu Edinburg. Von ihm besitzen wir verschiedene mit großem Scharfsinn an-gestellte Versuche über Kohlensäure und ihre Verbindungen mit Alkalien und Erden. Die Physik verdankt ihm die Entdeckung der „latenten Wärme“. Da Black von jeher den quantitativen Untersuchungen große Aufmerksamkeit schenkte, ist es auch begreiflich, daß er nach Entdeckung des Sauerstoffes und der dadurch erfolgten richtigen Erklärung der Verbrennung sich von den phlogistischen Ansichten ab wandte und der Lehre Lavoisiers zustimmte. Sein Todesjahr ist 1799.

Heinrich Cavendish, geboren zu Nizza 1731, widmete sich hauptsächlich physikalischen und chemischen Untersuchungen. Er ist der Entdecker des Wasserstoffes, welchen er „inflammable air“ nannte. Ferner führte er den Nachweis, daß das Wasser aus Wasserstoff und Sauerstoff bestehe und daß die Luft ein konstant zusammengesetztes Gemenge von Stickstoff und Sauerstoff sei, sowie daß durch Vereinigung der beiden letzteren Gase sich Salpetersäure bilde. Trotzdem er mit diesen Untersuchungen viel zum Sturze der Phlo-gistontheorie beitrug, konnte er sich persönlich doch nicht entschließen, seine Ansichten in dieser Richtung zu ändern. Er bekämpfte so die Lavoisiersche Verbrennungslehre bis zu seinem im Jahre 1810 in London erfolgten Tode.

Joseph Pristley, geboren zu Fieldheat bei Leeds in Yorkshire im Jahre 1733, führte im Gegensatz zu Black und Cavendish ein unstetes, an Wechselfällen und Verfolgungen reiches Leben, woran wohl neben seiner persönlichen Unduldsamkeit seine eigenartige Stellung zur Kirche viel schuld war, da er, von Haus aus Theologe, sich als Prediger mit naturwissenschaftlichen Fragen befaßte. Seine Arbeiten trugen viel zum Fortschritt in der Kenntnis der Gase bei; im Jahre 1774 entdeckte er den Sauerstoff, ohne daß seine schönen Versuche mit diesem Gase ihn zur richtigen Erkenntnis

5*

des Verbrennungsprozesses geführt hätten; im Gegenteil, er war bis zu seinem Tode (1804) einer der eifrigsten Anhänger der Phlogistontheorie. Es ist dies um so schwerer zu verstehen, da er den Kreislauf des Sauerstoffes in der organischen Welt durch den Stoffwechsel von Tier und Pflanze in der richtigen Weise beschreibt.

Torbern Bergmann, Professor der Physik, Mineralogie und Chemie, Avar geboren im Jahre 1735 zu Katharinenberg in Westgothland. Seine wichtigsten Verdienste um die Chemie erstrecken sich auf die Analyse, welche er in systematischer Bearbeitung durch wichtige neue Methoden erweiterte. Bergmann war es auch, welcher in die Ansichten über die chemische Verwandtschaft eine größere Klarheit brachte, als vorher über dieses Gebiet herrschte. Übermäßiges Arbeiten bei einer an und für sich schwächlichen Körperkonstitution ließ ihn nur ein Alter von 49 Jahren erreichen.

Carl Wilhelm Scheele, einer der hervorragendsten Chemiker aller Zeiten, wurde im Jahre 1742 in dem damals zu Schweden gehörenden Stralsund geboren. Mit 14 Jahren begann er seine Laufbahn als Apotheker und war als solcher zu Gothenburg, Malmoe und Stockholm tätig. In der Stille seiner Apotheke zu Köping entdeckte Scheele nacheinander das Chlor, den Sauerstoff, das Mangan und die Baryterde. Leider konnte auch er sich von dem Banne der Phlogistontheorie nicht freimachen und so kam es, daß er verschiedentlich, wenn er auch in Beobachtung und in scharfem Erfassen von Tatsachen unvergleichlich gewesen war, doch in der Deutung derselben kein Glück zeigte. Von weiteren Arbeiten sind seine Untersuchungen über den Braunstein und die Bildung von salpetrigsaurem Kali neben

Sauerstoff beim Erhitzen von Salpeter zu nennen. Er starb im Jahre 1786, 44 Jahre alt.

In der Kenntnis von den Gasen, welche zwar schon im vorhergehenden Zeitalter durch die Untersuchungen van Helmonts bedeutend erweitert wurde, ist auch im Laufe dieses Zeitalters ein wesentlicher Fortschritt zu bemerken. Bei Gelegenheit der Lebensbeschreibungen der einzelnen Chemiker waren wiederholt schon Andeutungen zu machen über die Entdeckung verschiedener Gasarten, wie Sauerstoff, Wasserstoff usw. Schon vor ihrer Entdeckung findet man vereinzelt die Ansicht auftauchen, daß die Luft ein Gemenge zweier Gasarten sei, und die Untersuchungen über das Atmen von Menschen und Tieren führten auch zu einer strengen Unterscheidung zwischen der atmosphärischen Luft und der uns heute als Kohlensäure bekannten Gasart, welche als „vergiftete Luft“ oder „fixe Luft“ bezeichnet wurde. Volle Klarheit jedoch in diese Verhältnisse brachte dann die Entdeckung des Sauerstoffes, welcher von Pristley am 1. August 1774 und unabhängig davon und auf anderem Wege um dieselbe Zeit herum auch von Scheele isoliert wurde. Pristley stellte ihn zuerst durch Erhitzen von rotem Quecksilberoxyd und nachher, um seine Versuche zu kontrollieren, auch durch Erhitzen von Mennige her. Hierbei erkannte er den Sauerstoff als ein von Wasser nicht absorbierbares Gas, in dessen Atmosphäre eine außerordentlich lebhafte Verbrennung stattfindet. Das Ausgangsmaterial, das Scheele zu seiner Sauerstoffdarstellung benutzte, war der Braunstein, welchen er zu diesem Zwecke mit Phosphorsäure oder Schwefelsäure erhitzte. Er erkannte außerdem auch, daß das sich beim Erhitzen von Salpeter entwickelnde Gas identisch sei mit dem aus Braunstein erhaltenen. Die

weiteren Untersuchungen, welche er mit diesem Gas anstellte, führten bald zu der Erkenntnis, daß dasselbe derjenige Stoff sei, welcher das Prinzip des Atmens und der Verbrennung in sich schließe. Dieser Ansicht schlossen sich allerdings ihre Entdecker nicht an; wir haben ja oben schon erfahren, daß sowohl Pristley wie Scheele bis zu ihrem Tode Anhänger der Stahlschen Phlogiston théorie waren, und so ist es deshalb nicht zu verwundern, daß sie diese Gasart auch in diesem Sinne deuteten. Von Pristley erhielt sie daher den Kamen „dephlogistisierte Luft“, während sie Scheele als „Feuerluft“ bezeichnete.

Auch über die Kohlensäure wurden eingehende Untersuchungen ausgeführt, deren Resultat, wie oben schon erwähnt, die Erkenntnis Avar, daß dieses Gas sich wesentlich von der atmosphärischen Luft unterscheide. Diese Ansicht sprach Black zuerst aus, und von ihm stammt auch die Bezeichnung „fixe Luft“; er erkannte ferner, daß dieselbe bei der Verbrennung von Kohle, bei der Gärung zuckerhaltiger Flüssigkeiten, beim Atmen von Menschen und Tieren und beim Behandeln der Alkalien mit Säuren entstehe. Er beobachtete weiterhin ihre Fähigkeit, mit kaustischen Alkalien und Kalk Verbindungen zu liefern, was er mit der Neutralisation der Alkalien durch eine Säure verglich. Weitere Beiträge zur Erkenntnis dieses Gases rühren von Cavendish her, indem derselbe beobachtete, daß dieses in Kalklösung eingeleitet zuerst einen Niederschlag verursache, bei weiterem Zusatz aber eine Lösung des Niederschlags bewirke. Diese Bildung der nach unseren heutigen Anschauungen ,,Bikarbonate“ genannten Verbindungen verwendete er zur Erklärung der in dieser Zeit so brennenden Frage, daß die Wasser Erde auflösen und beim Kochen

wieder abscheiden. Die Bezeichnung der fixen Luft als Säure, welche Black nicht ausgesprochen hat, rührt von Bergmann her, welcher die Beobachtung machte, daß in Wasser gelöste Kohlensäure auf Eisen, Zink, Mangan und, wie auch Cavendish fand, auf CaCOs lösend wirke. Die Ansichten über die Konstitution der Kohlensäure sind nicht einheitlich, sie wird teils als phlogisti-sierte Salzsäure, teils als eine Modifikation der Schwefelsäure oder der Salpetersäure aufgefaßt. Der Wirklichkeit am nächsten kommt die Ansicht, daß sie eine Verbindung von Sauerstoff und Phlogiston sei. Daß aber in diesem Falle Phlogiston gleich Kohlenstoff zu setzen sei, das auszusprechen vermochten jedoch die Anhänger des Phlogistons nicht.

Der schon so alte und so lieb gewonnene Gedanke, daß sich Wasser in Erde oder Stein umwandeln lasse, beeinflußte beinahe noch dieses ganze Zeitalter. Wenn auch verschiedentlich andere Meinungen aufkamen, so hatten dieselben einen schweren Stand, da Männer wie Boyle und Geoffroy die Möglichkeit einer Umwandlung noch immer verfochten. Le Boy bezeichnete die bei der Destillation des Wassers zurückbleibende Erde als die in demselben gelösten Stoffe; Scheele untersuchte dieselben genauer und fand in denselben Kieselerde und Kalkerde. Eine Änderung in diese Ansichten, wie über die Zusammensetzung des Wasser im allgemeinen trat aber mit der Entdeckung des Wasserstoffes durch Cavendish ein. Wie schon mehrfach erwähnt, finden wir in dem früheren Zeitalter verschiedene Angaben darüber, daß der Wasserstoff als ein beim Lösen von Eisen in Säuren sich entwickelndes Gas beobachtet, aber nicht für ein besonderes Gas gehalten wurde, sondern zum Teil mit Kohlensäure verwechselt, zum Teil auch als Luft angesehen wurde. Wohl kannte zwar schon Turquet de Mayerne und nach ihm Boyle und Lemery die Entzündlichkeit desselben, und von den Phlogistikern wurde es als das Phlogiston der Metalle angesehen, ja mitunter sogar für identisch mit Phlogiston erklärt. Cavendish erst war es, welcher dieses Gas als eine eigentümliche Luftart bezeichnete. Die genaue Untersuchung, welche Cavendish mit den Wasserstoff anstellte, führte in erster Linie zur Bestimmung seines spez. Gewichts, das er zu ¹/₁₁ der Luft (richtig ist ¹/ы) erkannte. Er untersuchte ferner seine Explosionsfähigkeit und fand, daß man dieselbe bei reinem Wasserstoff nicht beobachtet, daß sie dagegen auftritt, sobald er entweder mit Luft oder mit Sauerstoff vermengt ist. Im Jahre 1776 beobachteten Macquer und de la Methérie, daß beim Verbrennen von Wasserstoff eine wasserähnliche Flüssigkeit entstehe, welche sie aber nicht als mit Wasser identisch erklärten, sondern vielmehr für die zur Entwicklung des Wasserstoffes angewandte Säure hielten. Dem entgegen bezeichnete jedoch Cavendish diese Flüssigkeit als Wasser, eine Behauptung, welche durch die Nachprüfungen Lavoisiers voll und ganz bestätigt wurde. Damit war die Zusammensetzung des Wassers erwiesen und Lavoisier lieferte auch noch den analytischen Beweis dafür, indem er eine Zerlegung des Wassers durch Überleiten von Wasserdampf über glühendes Eisen ausführte. Die quantitative Bestimmung desselben erfolgte ebenfalls durch den letzteren im Jahre 1786, wobei er das Wasser als aus 22,9 Vol. oder 13,1 g Wasserstoff und 12 Vol. oder 86,9 g Sauerstoff bestehend fand; es sind dies also Werte, welche der tatsächlichen Zusammensetzung nahe kommen (24 Vol. Wasserstoff zu 12 Vol. Sauer-

stoff oder 11,11 g Wasserstoff zu 88,89 g Sauerstoff).

Die Resultate dieser Entdeckungen, Untersuchungen und Beobachtungen über Wasserstoff und Wasser wurden, wie wohl zu erwarten war, von den damaligen Chemikern stark angezweifelt. Der Gedanke an die elementare Natur des Wassers war eben so eingebürgert, daß er selbst durch exakte Analysen nicht von heute auf morgen verdrängt werden konnte. Selbst Pristley war im Jahre 1800 noch nicht davon überzeugt, daß das Wasser ein zusammengesetzter Körper sei, und betrachtete immer noch das Verbrennungsprodukt des Wasserstoffes als Salpetersäure. Sogar im Jahre 1801 suchte noch Ritter die elementare Natur des Wassers zu retten, und bezeichnte auf Grund der Elektrolyse des Wassers den Sauerstoff als Wasser mit negativer und den Wasserstoff als solches mit positiver Elektrizität. Aber auch diese Ansicht konnte mit der Zeit nicht gegen die Untersuchungen Lavoisier s auf komm en.

Wie die Ansichten über die Zusammensetzung des Wassers im Laufe dieses Zeitalters eine Klärung erfahren haben, so bemerkt man eine solche auch bei der Luft.

Über die Zusammensetzung der Luft sind schon in früherer Zeit verschiedene Ansichten ausgesprochen worden, aber dieselben wurden, da es sich als vorteilhafter erwies, nicht bei Besprechung des betreffenden Zeitalters erwähnt; wir müssen also hier einiges nachtragen.

Mayowbespricht in seinem im Jahre 1668 erschienenen ,,Tractatus de respiratione et de rachitide“ und im Jahre 1669 in dem „Tractatus quinque medico-physiciu eingehend das Verhalten der Luft bei der Atmung und kommt hierbei

zu dem Schlüsse, daß nicht die ganze Luft zur Respiration und zur Verbrennung tauglich sei. Er ermittelte ferner, daß diejenige Luft, welche bei der Verbrennung zurückbleibe, etwas leichter als gemeine Luft sei, daß sie die Verbrennung nicht unterhalte und daß sie von Wasser nicht absorbiert werde. Ihre Darstellung führte er in der Weise aus, daß er die Verbrennung in geschlossenen Gefäßen über Wasser vor sich gehen ließ, wobei natürlich eine Absorption der gebildeten Kohlensäure durch das Wasser erfolgte. Boyle hatte sich mit der Untersuchung der Verkalkung der Metalle im geschlossenen Gefäße beschäftigt, unterließ es aber, den Rückstand der Luft genauer zu untersuchen ; dies wurde dann 1710 von Hawsklec nachgeholt, welcher diese Gasart als unatembar bezeichnete und auch bemerkte, daß die Flamme darin erloschte. Von Mayow und andern wurde nun im Gegensatz zu Boyle diese Luftart als eine „salpetrige“ angesehen und der Verbrennungsrückstand als „salpetrige Luft“ bezeichnet. Im Jahre 1772 erkannte Rutherfort dieses Gas als eigentümliche Luftart, und Pristley, Scheele und Lavoisier unterzogen sie eingehenden Untersuchungen. Dabei fanden diese Chemiker die Angaben Mayows über die Schwere derselben und ihr sonstiges Verhalten bestätigt. Im Laufe der Jahre wurden ferner noch verschiedene andere Darstellungsmethoden aufgefunden, so erhielt sie Ber-thollet 1791 durch Erhitzen von tierischen Teilen mit Salpetersäure, nachdem schon im Jahre 1788 Four-croy sie in den Schwimmblasen der Fische aufgefimden und sie allgemein als Bestandteil aller tierischen Stoffe erkannt hatte. Die Benennung dieser Luftart war verschieden, Mayow und andere nannten sie „salpetrige Luft“. Pristley legte ihr im Jahre 1775 den Namen „phlogistisierte Luft“, Scheele 1777 „verdorbene Luft“ bei, Chaptal schlug nach der Entdeckung ihres Überganges in Salpetersäure den Namen „Nitrogene“ vor, Fourcroy nach der Entdeckung, daß sich unter Umständen aus dem Stick gas Ammoniak erhalten lasse, den Namen „Alcaligène“ ; Lavoisier nannte sie zuerst „mofette atmosphérique“, später im Jahre 1787 dagegen, um ihre erstickende Eigenschaft hervorzuheben, „Azote“. Die Ansichten über die Konstitution dieses Bestandteiles der Luft waren sehr verworren. Pristley und die meisten Anhänger der Phiogistontheorie betrachteten ihn als Sauerstoff oder Luft, welche mit Phlogiston überladen sei, worauf auch die Bezeichnung als phlogistisierte Luft zurückzuführen ist. Cavendish sah den Stickstoff als phlogistisierte Salpetersäure an, da er fand, daß bei der Vereinigung von Stickstoff und Sauerstoff Salpetersäure entstehe. Klare Vorstellungen traten erst bei den Anti-phlogistikern auf, über welche im zweiten Band berichtet wird.

Bei der Biographie Scheeles wurde schon auf die Entdeckung des Chlors durch diesen Chemiker hingewiesen. Seine Untersuchung über den Braunstein, welche ihn im Jahre 1774 zur Isolierung des Sauerstoffes führten, bildeten auch im selben Jahre die Veranlassung zu dieser Entdeckung. Bei der Digestion des Braunsteins mit Salzsäure beobachtete Scheele einen Geruch nach Königswasser und fing deshalb das sich bei dieser Reaktion entwickelnde Gas gesondert auf. Bei der genaueren Untersuchung desselben fand er, daß dasselbe eine intensiv gelbe Farbe besaß, daß es Pflanzenfarben so zerstörte, daß sie weder durch Säuren noch durch Alkalien wiederhergestellt werden können, daß Zinnober damit zu Ätzsublimat wird, daß es alle

Metalle, selbst Gold heftig angreift, und daß Tiere darin ersticken und die Flamme erlöscht. Verschiedentlich beobachtete man auch das Festwerden des wasserhaltigen Gases beim Abkühlen, aber erst in späterer Zeit entdeckte man, daß die hierbei entstandene feste Masse chemisch nicht identisch mit dem Gase sei. Ein gewisser Westrumb beobachtete im Jahre 1789 auch die Feuererscheinung, welche die Schwefelmetalle, ferner Wismut, Antimon und andere Metalle in einer Atmosphäre von Chlor zeigen. Scheele nannte dieses Gas „dephlogistisierte Salzsäure“, indem er annahm, daß bei der Einwirkung von Salzsäure auf Braunstein das Phlogiston der Salzsäure an den Braunstein abgegeben würde, und daß eben das sich hierbei entwickelnde Gas Salzsäure minus Phlogiston sei.

Aus der früheren Ansicht, den Schwefel als das Prinzip der Verbrennlichkeit zu betrachten, entwickelte sich, als man beobachtet hatte, daß bei seiner Verbrennung Schwefelsäure entstehe, diejenige, in dem Schwefel eine Verbindung von Schwefelsäure und dem Grundstoff der Verbrennlichkeit anzusehen. Als nun Stahl seine Phiogistontheorie aufstellte, lag es ohne weiteres nahe, daß er unter Anlehnung an diese Ansicht den Schwefel als eine Verbindung von Phlogiston mit Schwefelsäure auf faßte. Diese Ansicht bildete wohl einen der Hauptstützen der Stahlschen Phiogistontheorie. Wie sich Stahl diese Verbindung vorstellte, geht am deutlichsten daraus hervor, daß er dem Schwefel eine dem Alaun oder Vitriol analoge Zusammensetzung zuschrieb, ihn also gewissermaßen als schwefelsaures Phlogiston betrachtete. Bestärkt wurde er und seine Anhänger in dieser Ansicht vor allem durch die häufige und leichte Bildung von Schwefel bei verschiedenen chemischen

Prozessen, wie z. B. beim Behandeln von konzentrierter Schwefelsäure mit Terpentinöl oder bei der Fäulnis von Wermutblättern mit einer Glaubersalzlösung, welche Beobachtungen von den Gebrüdern Gravenhorst in Braunschweig im Jahre 1769 gemacht wurden. Alle diese Erscheinungen befanden sich also tatsächlich mit der Phiogistontheorie in guter Übereinstimmung und da ist es wohl nicht wunderbar, daß eine Bemerkung Boyles, nach welcher Schwefel auch ein Bestandteil der Schwefelsäure sein könne, und die Aussage von Mayow, daß dies tatsächlich so sei, völlig unbeachtet blieben. Eine Änderung in diesen Ansichten vollzog sich hier erst, als Lavoisier auch in dieser Frage die Wage zu Hilfe rief. Bei der quantitativen Untersuchung der Verbrennung des Schwefels fand er dann, daß der letztere an Gewicht zunehme, und schrieb diese Gewichtszunahme in richtiger Weise dem Umstande zu, daß eben durch die Verbrennung des Schwefels eine Verbindung desselben mit Luft bzw. mit Sauerstoff entstanden sei. Zur Bekräftigung seiner Ansicht zersetzte er andererseits Vitriolöl durch Erhitzen mit Quecksilber und bestimmte das entweichende Gas als ein Gemisch von schwefliger Säure und Sauerstoff. Außerdem vermochte er noch den Beweis zu erbringen, daß auch die schweflige Säure aus Schwefel und Sauerstoff bestehe, und daß somit dieselbe ein Zwischenglied zwischen Schwefel und Schwefelsäure vorstelle. Übrigens wurde von den Phlo-gistikern die schweflige Säure ebenfalls als Zwischenglied zwischen Schwefel und Schwefelsäure angesehen, aber in ihrem Sinne in der Weise, daß dieselbe eine Verbindung von Schwefelsäure mit wenig Phlogiston vorstelle, im Gegensatz zum Schwefel, welcher eben aus Schwefelsäure und mehr Phlogiston bestehe. Die quan-

titativen Untersuchungen Lavoisiers über die Verbrennungsprodukte des Schwefels erbrachten nun auf der Grundlage seiner Sauerstofftheorie den Beweis der elementaren Natur des Schwefels und beraubten zugleich auch die Phiogistontheorie einer ihrer bedeutendsten Stützen.

Den Alchemisten war, wie schon oben erwähnt (S. 31), bekannt, daß sich der Schwefel in Ätzlaugen löst und durch Säuren wieder daraus gefällt werden kami. Das Gas aber, welches sich bei dieser Reaktion entwickelt, wurde nicht berücksichtigt, und wenn erwähnt, nur mit den Namen schweflige Dämpfe bezeichnet. Etwas mehr Aufmerksamkeit schenkte man ihm im Laufe dieses Zeitalters und unterzog speziell seine verschiedenen Eigenschaften einer genaueren Untersuchung. Die Entzündlichkeit desselben wurde von dem Apotheker Meyer aus Osnabrück entdeckt und wird von Rouelle beschrieben, ferner wird von verschiedenen Chemikern seine Fähigkeit erwähnt, mit gewissen Metallsalzlösungen Niederschläge zu bilden. Scheele gibt an, daß Wasser dasselbe unter Annahme seines Geruches absorbiere, daß es beim Stehen an der Luft oder bei der Einwirkung von Salpetersäure oder Chlor Schwefel abscheide, und daß es beim starken Erhitzen Schwefel und Wasserstoff bilde. Er stellte es teils aus Kalkschwefelleber, teils aus Mangansulfid oder Schwefeleisen durch Behandlung mit Schwefelsäure her und nannte es „Schwefelleberluft“. Andere Chemiker bezeichneten es auch als stinkende Schwefelluft“, „hepatische Luft“ oder hydrogène sulfuré“.

Von den Phlogistikern wurde die Konstitution dieses Gases in der Weise gedeutet, daß es aus Schwefel, Phlogiston und Hitze bestehe, wobei Phlogiston in diesem

Falle eben gleich Wasserstoff zu betrachten wäre. Wie verworren im allgemeinen die Meinungen in dieser Frage waren, geht daraus hervor, daß mitunter auch die Ansicht vertreten ist, daß der Schwefel nicht in dem Gase direkt enthalten sei, sondern daß derselbe nur von dem Dampfe mitgerissen werde, so daß er sich durch Waschen mit Wasser wieder daraus entfernen lasse. Kirwan bezweifelte sogar, daß dasselbe überhaupt Wasserstoff enthalte.

Daß man beim Zusatz von viel Schwefelsäure zu einer Lösung von Schwefelleber nicht das oben beschriebene Gas erhalte, sondern ein Öl, Avar der scharfen Beobachtung Scheeles nicht entgangen, doch war er sich über die Konstitution dieser uns heute als Wasserstoff-supersulfid bekannten Verbindung nicht im klaren. Auch den Schwefelkohlenstoff wenigstens iu Dampfform hatte Scheele beim Erhitzen von Kohle und Schwefel erhalten. Seine Herstellung in flüssigem Zustande und seine genauere Untersuchung fällt aber nicht in dieses Zeitalter.

In die Periode, welche den Übergang des iatro-chemischen Zeitalters zu demjenigen der Phiogistontheorie bildet, fällt auch die Entdeckung des Phosphors. Wem tatsächlich das Verdienst, denselben zuerst besessen zu haben, zufällt, darüber herrscht völlige Unklarheit. In erster Linie kommen ein Dr. Brand in Hamburg und der Chemiker Kunkel in Frage. Tatsache ist jedenfalls, daß ihn diese zwei ungefähr gleichzeitig beschreiben; ob aber die Arbeiten Kunkels unabhängig von denjenigen Brands gewesen sind, war schon in früherer Zeit Streitfrage. Kunkel selbst erhebt in keiner seiner Schriften den Anspruch auf Priorität, so daß es mehr den Anschein hat, als ob ihm dieselbe von seinen Schülern zugeschrieben wurde. Die Darstellung des Phosphors wurde nach den Angaben dieser zwei in

der Weise ausgeführt, daß man ein gedampften und mit Sand vermengten Harn bei starkem Feuer erhitzte. Mit der Zeit lernte man dann auch noch andere Darstellungsweisen kennen, wie die aus verschiedenen Pflanzen; wir finden hierüber Angaben bei Marggraf, welcher die Bildung desselben aus Senf, Gartenkressensamen und Weizen bespricht. Auch darüber, ob die für die technische Herstellung so wichtige Bildung desselben aus Kalziumphosphat von Scheele oder Gähn stammt, herrschen wieder Zweifel. Man findet allerdings diese Reaktion zuerst bei Scheele erwähnt. Die Bezeichnung Phosphorus (Feuerträger) verdankt er seiner natürlich sofort beobachteten Eigenschaft, im Dunkeln andauernd zu leuchten.

Bald wurde auch bekannt, daß derselbe beim Verbrennen in Gegenwart von Wasser ein öliges Produkt bilde, dessen saure Eigenschaften Boyle beobachtete und welche vorübergehend zu der Meinung führten, dieses Öl sei nichts anderes als Schwefelsäure. Stahl betrachtete es dagegen als eine Verbindung von Phlogiston und Salzsäure, indem er sich die Anwesenheit der letzteren durch den hohen Kochsalzgehalt des Harns erklärte.

Nach diesen phlogistischen Ansichten wäre also der Phosphor eine Verbinduug von Phlogiston mit der bei seiner Verbrennung entstehenden Säure, die letztere soll aber nach Stahl aus Phlogiston und Salzsäure bestehen, so daß sich als weitere Folgerung ergibt, das der Phosphor eine Verbindung von sehr viel Phlogiston mit wenig Salzsäure sei. In der Tat findet man auch die Ansicht vertreten, daß eine künstliche Darstellung des Phosphors möglich sei, wenn man nur Salzsäure mit Phlogiston im richtigen Verhältnis mische.

Die Ansichten über den Begriff der Säuren unterlagen in diesem Zeitalter verschiedenen Wandlungen.

Boyle bestimmte denselben nach ihren anflösenden Eigenschaften, nach ihrer Bildung von sog. „Mittelsalzen“, und nach ihrer Fähigkeit, Schwefel und andere in Alkalien gelöste Stoffe abzuscheiden oder Pflanzenfarben zu verändern, bzw. solche, welche durch Alkali verändert worden waren, wiederherzustellen, vorhergegangenen Zeitalter hatte sich die Ansicht entwickelt, daß die verschiedenen Säuren verschieden stark seien; dem entgegen nahm Boerhave (1732) an, daß alle Säuren die gleiche Stärke besitzen und daß die verschiedene Stärke der Essigsäure und Schwefelsäure nur von einem verschiedenen Wassergehalt herrühre. Diese Ansicht war auf die Beobachtung gegründet, daß gleiche Quantitäten verschiedener Säuren immer die gleiche Menge Laugensalz absättigen. Hellot (1736) teilte die Säuren in mineralische, vegetabilische und animalische Säuren ein und bezeichnete so die Salzsäure, Schwefelsäure und Salpetersäure als „acides minéraux“ im Gegensatz zu der aus den Ameisen hergestellten Ameisensäure, welche er zu den animalischen Säuren zählte. Für die Konstitution der Säuren waren die Erörterungen Stahls für das ganze Zeitalter mehr oder weniger maßgebend. Da Stahl sowohl Säure, wie Base und Mittelsalz als salzartige Verbindungen auf faßte, so fand er in der stärksten Säure das Musterbild eines Salzes. Deshalb galt ihm die Schwefelsäure als der einzige salzartige Grundstoff, welcher durch seine mit verschiedenen anderen nicht salzartigen Substanzen einzugehenden Verbindungen die unzählbare Menge von weniger einfachen salzartigen Gemischen erzeugen kann. Allein diese Mineralsäure war nach Stahl nur ein Grundstoff zweiter Ordnung, der aus der Vereinigung des elementaren Wassers und der elementaren Erde

Im

Bauer, Geschichte der Chemie. I.

hervorgegangen ist. Die Salpetersäure sah er als die Primitivsäure an, welche durch Putrifaktion verändert und mit Phlogiston vermengt sei, im Gegensatz zur Salzsäure, welche er als die durch ein mineralisches Prinzip verdünnte Primitivsäure auffaßte. Diese Ansichten setzten demgemäß eine Ursäure voraus ; wie man sich aber diese vorstellen müsse, darüber scheint bei den damaligen Chemikern völlige Unklarheit geherrscht zu haben. Stahl selbst suchte eine Zeitlang die Phosphorsäure zu einer solchen zu machen, ohne daß er dieser Ansicht lange gehuldigt hätte. Naturgemäß mußte diese Ansicht auch zu dem Glauben führen, daß es möglich ist, Salz-, Schwefel- und Salpetersäure ineinander umzu wandeln.

Da sich dieser Gedanke der Ursäure so allgemein fassen ließ, so suchte Stahl auch die Konstitution der Basen auf diese Weise zu erklären. Er glaubt dies durch die Annahme zu erreichen, daß eben bei den Basen der Gehalt an der Primitivsäure nur sehr gering sei, und zwar um so geringer, je alkalischer sie sind. Auf diese Weise erklärt er z. B. das Alkalischwerden des Weinsteinsalzes beim Behandeln mit Kalk damit, daß demselben durch den letzteren Primitivsäure entzogen würde. Wenn nun der Erklärung letztgenannter Reaktion aber Boerhave entgegenhält, daß das Ätzende des Kalks nur aus den Feuer komme, so hat es den Anschein, als wolle er die Kaustizität des mit Kalk behandelten Weinsteinsalzes damit erklären, daß dieselbe in der Aufnahme von Feuermaterie bestehe. Ob Boerhave tatsächlich dieser Meinung war, läßt sich nicht mit Bestimmtheit sagen, da seine diesbezüglichen Ausführungen sehr ungenau sind, jedenfalls wäre diese Erklärung das gerade Gegenteil von derjenigen Stahls; denn dieser sucht

das Kaustischwerden mit der Abgabe einer hypothetischen Materie zu erklären, während Boerhave es der Aufnahme einer solchen zuschreibt. Da die seitherigen Chemiker die beim Lösen mancher Alkalien in Säuren sich entwickelnde Gasart völlig vernachlässigten, so war bisher auch kein Unterschied gemacht worden zwischen Alkalien, welche sich in Säuren unter Auf brausen lösen, und solchen, bei welchen ein derartiges Aufbrausen nicht stattfindet. Diesem verschiedenen Verhalten wurde jedoch im Laufe dieses Zeitalters Rechnung getragen und zu seiner Erklärung sind zwei verschiedene Ansichten aufgestellt worden. Die eine rührt von Black her und stützt sich auf exakte quantitative Untersuchungen in erster Linie an Kalk und an Magnesia, während die andere von dem Apotheker Johann Friedrich Meyer aus Osnabrück (S. 78) stammt und völlig von phlo-gistischen Theorien durchdrungen ist. Es ist deshalb nicht wunderbar, daß die letztere Ansicht in jener Zeit mehr Anhänger sich zu verschaffen wußte, als diejenige es vermochte, welche sich auf die exakten Untersuchungen Blacks stützte. Letzterer war imstande, quantitativ nachzuweisen, daß, wenn er „magnesia albau in gewogener Menge kalzinierte, so daß er sie ohne Aufbrausen in Säuren zu lösen vermochte, und aus dieser * Lösung durch Zusatz von Pottasche die „magnesia albau wieder ausfällte, die Menge dieser letzteren mit der Menge der angewandten übereinstimmte. Durch diese Untersuchung ließ sich zugleich nachweisen, daß das beim Glühen von Kalk oder Magnesia entweichende Gas mit dem beim Lösen derselben in Säuren identisch sei. Demgegenüber vertrat Meyer die Ansicht, daß der Kalk beim Erhitzen nur Wasser verliere, und daß er aus den Körpern, deren Verbrennung ihn erhitze,

Feuermaterie auf nehme und diese letztere dasjenige sei, was ihn ätzend mache. Das Aufbrausen mit Säuren ist nach ihm eine allgemeine Eigenschaft der Alkalien, welche sie eben beim Erhitzen dadurch verlieren, daß sie die einer Säure ähnliche Feuermaterie aufnehmen. Die Feuermaterie selbst bezeichnet Meyer als „acidum pingue“, ein Name, welcher allerdings durch die anderen Phlo-gistiker verschiedentlichen Änderungen unterworfen war. Meyer betrachtete also die ätzenden Alkalien gewissermaßen als Salze von Alkali und „acidum pinguea, wobei sich diese letztere Säure mitunter schon durch Wasser wieder austreiben läßt. Dadurch sollte die Erhitzung des Ätzkalkes beim Behandeln mit Wasser erklärt werden, und da sich dieses Verhalten des Kalkes durch die Black-sche Ansicht nicht erklärt, so ist dies auch mit ein Grund für die Bevorzugung der Meyerschen Ansicht in der damaligen Zeit. Der fortschreitenden Bedeutung der quantitativen Untersuchungen, welche schon gegen Ende dieses Zeitalters immer mehr an Boden gewann, konnte jedoch die Meyersehe Theorie, deren ganzes Gebäude rein qualitativer Natur war, nicht standhalten und die eingehenden Untersuchungen Lavoisiers entschieden den Streit, welcher sich darüber entspoanen hatte, zugunsten der Anhänger der Blackschen Theorie.

Mit diesen theoretischen Entwicklungen Hand in Hand ging auch eine Vermehrung des experimentellen Materials. Es wurden im Laufe dieses Zeitalters verschiedene sogenannte „Erdenu entdeckt, deren chemische Eigenschaften, wie die Feuerbeständigkeit und Unlöslichkeit in Wasser, bald erkennen ließen, daß sie in naher Beziehung zu den Alkalien standen. Marggraf entdeckte 1754 die Alaun er de, Scheele 1774 die Baryterde, so daß neben diesen beiden im Jahre 1782

Bittererde, Kalkerde und Kieselerde als einfache Erdarten unterschieden wurden.

Vielfach beschäftigten sich die Chemiker mit dem Gedanken, ob das in der Holzasche enthaltene Alkali im Holze erst bei der Verbrennung entstehe, oder schon vorher gebildet darinnen sei. Der Franzose Bourdeleine suchte (1727 und 1730) zu beweisen, daß dasselbe im Holze an eine Säure gebunden ist, welche durch die Verbrennung zerstört wird, so daß dadurch das Alkali in Freiheit gesetzt werden kann. Dieser Ansicht trat vor allem Stahl entgegen, da er gefunden hatte, daß das Extrakt einer gewissen Menge Holz mehr Alkali nach dem Eindampfen und Verbrennen gebe, als eine gleiche Menge unmittelbar eingeäschert. Eine Erklärung für diese Erscheinung glaubte er darin zu finden, daß die Bestandteile des Laugensalzes im Holze zu weit voneinander liegen, und deshalb beim Abbrennen einzeln durch das Feuer verjagt würden, ehe sie sich zum Alkali verbinden könnten. Marggraf brachte im Jahre 1764 gültige experimentelle Beweise für die Präexistenz der Alkalien in den Pflanzen. Er zeigte nämlich, daß man in einem natürlichen, ohne vorherige Verbrennung erhaltenen Pflanzen saft, wie im Weinstein oder Sauerkleesalz, fixes Alkali nachweisen könne, da dasselbe mit Salpetersäure behandelt in eindeutiger Weise Salpeter liefere.

Das Jahr 1744 brachte eine schärfere Definition der Salze durch Bouelle. Bisher wurde als hauptsächlichstes Kennzeichen für Salze ihr Geschmack und ihre Löslichkeit betrachtet. Der Einfluß der Löslichkeit ging sogar so weit, daß man z. B. das beim Versetzen von Vitriolöl mit starker Kalilauge sich sofort abscheidende Kaliumsulfat wegen seiner vermeintlichen Unlöslichkeit für verschieden von dem aus verdünnten Lösungen langsam auskristallisierenden hielt, ja es sogar gar nicht zu den Salzen rechnete. Rouelle bezeichnete als Mittelsalz jede Verbindung einer Säure mit einer Basis. Auf diese Weise wurden von ihm auch eine Anzahl von Verbindungen den Salzen zugeteilt, welche nach den oben angeführten damaligen Ansichten nicht dahingezählt wurden, wie Kalomel oder Hornblei. Weiterhin aber teilte Rouelle die verschiedenen Salze in Neutralsalze, in saure und in basische Salze ein. Bei den Neutralsalzen ist die Basis mit der Säure genau gesättigt; bei den sauren Salzen ist ein Überschuß von Säuren vorhanden, während endlich die basischen Salze weniger Säure enthalten, als die Basis verlangt. Wenn auch seine diesen Grundgedanken enthaltenden Ausführungen noch manchen Irrtum in sich bargen, so sind dieselben doch die Grundlage für unsere heutige Auffassung in dieser Frage geworden. Einer von diesen Irrtümern war z. B. der, daß er nicht vermochte, sich von der Löslichkeit bei der Einteilung in diese drei Gruppen loszusagen. Er suchte die Salze vielmehr an ihrer verschiedenen Löslichkeit zu erkennen, indem er die sauren Salze als die leichtlöslichsten und die basischen als die schwerlöslichsten betrachtete. Der Hauptanteil an dem Ausbau der Rouelleschen Begriffe und an der Widerlegung der gegen diese hauptsächlich von Baume hervorgebrachten Bedenken gebührt Bergmann und nach ihm im folgenden Zeitalter Berthollet, welch letzterer dann auch den Beweis führte, daß in den verschiedenen Salzen sämtliche Bestandteile chemisch gebunden seien. Bergmann trat auch erfolgreich gegen die Ansichten Stahls auf, nach welchen sich nur regulinische Metalle, nicht aber verkalkte mit Säuren zu Salzen vereinigen können, wobei eben das Phlogiston noch eine Rolle spielen sollte.

Yon Stahl stammt ferner die Bezeichnung „doppelte Salzea; sie wurde aber von ihm nicht in dem heutigen Sinne gebraucht, sie bedeutet vielmehr dasselbe wie Mittelsalz. Diese Auffassung führte zu der Benennung des schwefelsauren Kalis als „Doppelsalz“.

Bei dieser Gelegenheit soll noch erwähnt werden, daß anläßlich der Ausarbeitung einer Methode, die Pottasche in kristallinische Form zu bringen, von einem gewissen Carthäuser im Jahre 1757 die sauren Alkalikarbonate entdeckt wurden.

In diese Zeit fallen auch die erfolgreichen Bemühungen verschiedener Chemiker, wie Boyle, Kunkel, Marggraf, Macquer, die wissenschaftlichen Erfahrungen chemischer Beaktionen den verschiedenen Zweigen der Industrie nutzbar zu machen. Wir finden also hier die Anfänge der chemischen Großindustrie. Schon um die Mitte des 18. Jahrhunderts wurde allgemein von den Chemikern ein Unterschied gemacht zwischen reiner Chemie und technischer Chemie; was am deutlichsten daraus hervorgeht, daß damals eine Reihe von Lehr-und Handbüchern für die einzelnen Zweige der technischen Chemie entstanden sind. Dem erfolgreichen Emporarbeiten der chemischen Großindustrie mußte natürlicherweise die genaue Ausarbeitung praktisch analytischer Methoden voran gegangen sein. Für das allgemeine Bedürfnis solcher Methoden, in erster Linie in ihrer Anwendung für die Metallurgie und Mineralchemie, mag wohl als bester Beweis gelten, daß schon im Jahre 1686 König Karl XI. von Schweden sich veranlaßt sah, ein technisches Laboratorium zu errichten. Dasselbe sollte den Zweck haben, den Wert der verschiedensten Naturprodukte zu ermitteln, und sich zugleich damit befassen, Versuche zur Ausbeutung chemischer Produkte anzustellen.

Die wissenschaftlichen Untersuchungen über die chemische Natur der Säuren und Basen und der damit verbundene erhöhte Verbrauch derselben gaben den Anlaß, darnach zu trachten, ihre Herstellung im großen in nutzbringender Weise zu ermöglichen. Damit ist der Grund gelegt worden, für den heute so wichtigen Industriezweig der Säurefabrikation. Nach Boyles Aussagen wurde die Salpetersäure in besonderen Brennereien aus Salpeter hergestellt. Neben der Darstellung der rauchenden Schwefelsäure aus Eisenvitriol, welche hauptsächlich in Nordhausen im Harz ausgeführt wurde, kam die Gewinnung der Schwefelsäure durch Verbrennen von Schwefel unter Zusatz von Salpetersäure um die Mitte des 18. Jahrhunderts zuerst in England in größerem Maßstabe zur Ausführung. Bald wurden auch die hierzu benutzten Glasballons durch Bleikammern ersetzt, eine Einrichtung, welche zuerst in Birmingham aufkam und welche bis vor kurzer Zeit für sämtliche Schwefelsäurefabriken unentbehrlich war. Die Einrichtung für den kontinuierlichen Betrieb einer solchen Anlage fällt aber noch nicht in dieses Zeitalter. Mit dem immer mehr an wachsenden Verbrauch von Soda zur Seifenbereitung, Glasfabrikation usw. trat auch die Frage auf, in welcher Weise man diese wichtige chemische Verbindung aus leicht zugänglichen Natriumverbindungen, in erster Linie aus dem Kochsalz her stellen könne. Hier war es hauptsächlich Duhamel de Monceau, welcher sich verschiedentlich bemühte, eine Lösung dieser Frage zu erzielen. Wenn seine Versuche auch nicht von Erfolg begleitet waren, so lieferten sie doch ein beachtenswertes Material, auf Grund dessen die späteren Chemiker, wie Leblanc u. a., ihre erfolgreichen Arbeiten ausführen konnten.

Verschiedentliche, wenn auch nicht gerade bedeu-tende Verbesserungen wurden in der Metallurgie eingeführt. Vor allem ist zu erwähnen die von Marggraf gelehrte Gewinnung des Zinks aus Galmei, ferner die Bearbeitung einzelner Metalle, wie das Gravieren, Verzinnen und Vergolden des Eisens oder die Versilberung des Kupfers; Verfahren, um deren Verbesserung sich hauptsächlich Boyle und Kunkel verdient gemacht haben.

In der Färbereitechnik bemerkt man das Bestreben, einerseits neue Farbstoffe herzustellen, andererseits auch den Färbeprozeß selbst zu studieren. Der Erfolg in der einen Richtung war die Herstellung des Berlinerblau als Farbstoff und die des Musivgolds und des Scheeleschen Grüns als Malerfarben; die Bestrebungen in der anderen Richtung erzielten eine Einteilung der Farbstoffe in zwei Klassen, je nach ihrer Fixierbarkeit auf Geweben mit oder ohne Beizen.

Es ist schon früher (S. 17) erwähnt worden, daß die Herstellung von Porzellan bei den Chinesen sehr frühe bekannt war, daß aber bei den übrigen Völkern keine Anzeichen für ähnliche Kenntnisse vorhanden sind. In dieses Zeitalter fällt nun die sogar zufällige Entdeckung des Porzellans, welches bald im großen, aber streng geheim in Meißen fabriziert wurde. Die Untersuchung Réaumurs und Macquers vermochten die Frage der Porzellangewinnung endgültig zu lösen, was seine Herstellung in Frankreich vor allem in Sèvres zur Folge hatte.

Die Kenntnisse organischer Präparate wurden in diesem Zeitalter bedeutend bereichert, wenn man auch in den Ansichten über die eigentliche Zusammensetzung dieser Verbindungen keinen Fortschritt zu bemerken vermag. Jedoch häufte sich das Tatsachenmaterial immerhin so weit an, daß es Lavoisier möglich war, auch in diesem Teile der Chemie bahnbrechende Aufklärung zu schaffen. Im speziellen wurden für den Weingeist und die verschiedenen Äther praktische Dar-stellungsmethoden ausgearbeitet, und auch einige dieser Verbindungen eingehenderen Untersuchungen unterzogen. Hoffmann und Macquer war es z. B. nicht entgangen, daß die Bildung des Äthers aus Alkohol mit der Bildung von Wasser verbunden sei Zu der schon längst bekannten Essigsäure gesellten sich auf Grund der umfassenden Untersuchungen Scheeles eine Reihe anderer Säuren, welche zum Teil in der Natur Vorkommen und von ihm aus Pflanzensäften mit Hilfe ihrer Kalk- oder Bleisalze isoliert wurden, wie Zitronensäure, Weinsäure, Äpfelsäure und Oxalsäure; zum Teil gelangte er auch mit Hilfe chemischer Reaktionen zu neuen derartigen Verbindungen, und hierher gehört die Darstellung der Oxalsäure durch Behandeln von Zucker mit Salpetersäure und die Bildung der Schleimsäure bei analoger Behandlung der Milchsäure. Außerdem vermochte Scheele aus den Harnsteinen die Harnsäure zu isolieren. Bezeichnend für die umfangreichen und auf einer scharfen Beobachtungsgabe basierenden Untersuchungen dieses Chemikers ist vor allem die Entdeckung der Blausäure durch Behandeln von Blutlaugen salz mit Schwefel säure, wobei besonders erwähnt zu werden verdient, daß er von derselben auch die qualitative Zusammensetzung ziemlich richtig angegeben hatte. Im Gebiete der Chemie der Fette und Öle war es ebenfalls wieder Scheele, welcher bei Zersetzung von Olivenöl mit Bleiglätte das Glyzerin isolierte; seines süßen Geschmackes wegen legte er dieser Verbindung den Namen „Ölsüßu bei. Trotz alledem war aber die Ansicht über die Zusammensetzung der Fette nicht klarer geworden, und das volle Verständnis für

die Wichtigkeit der Entdeckung des Glyzerins in bezug auf die Konstitution der Fette und Öle blieb einer späteren Zeit Vorbehalten.

Die vielen Anregungen, welche das iatrochemische Zeitalter auf die Entwicklung der Pharmazie ausgeübt haben, waren im Verein mit dem Umstande, daß eine große Zahl von hervorragenden Forschern dieses Zeitalters aus dem Apothekerstande hervorgegangen sind, nicht ohne Einfluß auf die Entwicklung pharmazeutischchemischer Kenntnisse. Von verschiedenen Seiten wurde darauf hingearbeitet, durch Herausgabe tüchtiger pharmazeutischer Lehrbücher, wie das von Baume (1762) und das von Hagen (1787), und durch Gründung pharmazeutischer Laboratorien die wissenschaftliche Behandlung der Pharmazie zu unterstützen.

Der Arzneischatz erhielt im Laufe dieses Zeitalters manche Bereicherungen. Kohlen saures Ammonium wurde unter dem Kamen „englische Tropfen“, schwefelsaure Magnesia unter dem Kamen „sal anglicum“, später „Bittersalz“ genannt, Magnesiumoxyd als „magnesia alba“, schwefelsaures Kali als „sal polychrestum“ in weitgehendem Maße als Heilmittel verwendet; Eisenchlorid in weingeistiger Lösung erfreute sich unter den Kamen „Goldtropfen“ oder „Kerventinktur“ großer Beliebtheit; Kermes, Hoffmannsche Tropfen, basisch essigsaures Blei, mit Wasser verdünnt, unter dem Kamen seines Entdeckers als „Goulardsches Wasser“, fanden offizineile Verwendung. Von verschiedenen Chemikern wurde auch auf die fäulniswidrigen Eigenschaften einer Reihe von chemischen Präparaten, wie der Mineralsäuren, des Eisenvitriols, des Alauns u. a„ aufmerksam gemacht und diese wurden auch gelegentlich als antiseptische Mittel mit Vorteil verwendet.

V RA К Q VL

N amenregister.

37.

75.

55.

Agricola 44, 48, 49, 51. Albertus Magnus 24. Aristoteles 10. Arnaldus Villanovanus

25.

Baco, Roger 25. Basilius Valentinus 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 47, 49, 50, 56. Baume 86, 90.

Becher 63.

Béguin 51.

Bergmann 68, 71, 74, 86. Berthollet 74, 86.

Black 66, 82. Bourdeleine 85.

Boyle 61, 62, 71, 72, 74, 77, 80, 81, 89.

Brand 79.

Cavendish 67, 71, 72, 75. Croll 51, 55.

Demokritos 9.

Diodor 12.

Dioskorides 9.

Duhamel de Monceau

66, 88.

Empedokles 10. Fourcroy 74.

Gähn 80.

Galenus 9.

Geber 24, 31, 36. Geoffroy 65, 71.

Glauber 44, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56. Gravenhorst 77.

Hagen 91.

Hawsklec 74.

Hellot 81.

van Helmont ; 9, 42, 46,

49,    50, 52, 53, 69. Hoffmann 64, 90.

Kir wan 79.

Kunkel 63, 79, 89.

Lavoisier 72, 74, 75, 77, 78, 79.

Leblanc 88.

Lemery 63, 72.

Libavius 35, 42, 48, 49,

50,    55, 56.

Macquer 66, 72, 89, 90. Marggraf 65, 80, 84, 85. Mayow 73, 74, 77. Methérie de la 72. Meyer 78, 83.

Minderer 56. van Mynsicht 55.

Neri 53.

Olympiodor 23.

Ortholf von Baierland

Palissy 44, 45. Paracelsus 39, 40, 48, 49, 55, 57.

Plinius 9.

Pristley 67, 69, 73, 74,

Raymundus Lullus 25, 35.

Reaumur 89.

Rev 46.

RitVr 73.

Rouelle 66, 78, 85.

Roy, le 71.

Sala, Angelus 50. Scheele 68, 69, 74, 78, 79, 80, 84, 90.

Schürer 53.

Stahl 62, 64, 76, 80, 81, 85, 87.

Stißer 50.

Sylvius, de la Boë 39, 43, 52.

Synesios 23.

Tachenius 44. Theophrastos 11. Turquet de Mayerne 42,

Vitruvius 12.

Westrumb 76.

Sachregister.

Acides minéraux 81. Acidum pingue 84. Alaun 16, 32, 91. Alaunerde 85. Alcaligène 75.

Alchemie 19. Alembrothsalz 51. Algarotpulver 57. Alkahest 32.

Alkali 16, 52.

Alkohol 35.

Ammoniak 47. Ammoniumkarbonat 32. Ammoniumsalze 56. Antimon 30, 34. Antimonpräparate 56. Äpfelsäure 55, 90. Apotheken 36, 56.

Aqua dissoluta 31. Aqua fortis 31.

Aqua vitae 35. Arsenicum fixum 57. Arsenik 30.

Äther 36, 90.

Aurum potabile 33. Azote 75.

В ary ter de 85.

Basen 32, 82. Benzoesäure 55. Bernsteinsäure 55. Bikarbonate 70. Bittererde 85. Bittersalz 91. Blausäure 90.

Blei 14, 30.

Bleiessig 36, 54. Bleiglätte 14. Bleikammern 88. Bleiverbindungen 49.

Bleizucker 34, 36, 54. Braunstein 69, 75. Brechweinstein 55, 58.

Cerussa 15.

Chemie, medizinische 38.

Chemie, organische 35, 54.

Chemie, pharmazeutische 19, 36, 56. Chemie, phlogistische 59.

Chemie, technische 87. Chlor 75.

Chlorzink 48. Cochenillefarbstoff 35.

Dämpfe, schweflige 78. Doppelsalze 87.

Edelsteine 53.

Eisen 14, 30, 49. Elemente 10, 39, 60. Englische Tropfen 91. Erde, brennbare 60. Erden 84.

Essig 30.

Essigsäure 36, 54, 90.

Färberei 17, 34, 53. Farbstoffe 18.

Fette 90.

Feuerluft 70. Feuermaterie 52, 84.

Galizenstein 48.

Galmei 48.

Gase 12.

Gerbsäure 55.

Glas 17, 29, 34, 46, 69. Glasfabrikation 53. Glyzerin 90.

Gold 13, 30, 51. Goldchlorid 33. Goldtropfen 91. Goulardsches Wasser

91.

Großindustrie, chemische 87.

Harnsäure 90. Hoffmannsche Tropfen 55, 91.

Höllenstein 57. Holzasche 85. Hydrogène sulfuré 78.

Iatrochemie 37, 38.

Kalkerde 85.

Kalomel 57.

Kermes minerale 57. Kieselerde 85. Knallgold 51.

Kochsalz 16. Kohlendioxyd 47. Kohlensäure 70. Königswasser 32. Kupfer 14, 30. Kupfersalze 49. Kupfervitriol 17, 49.

Laugensalz, flüchtiges 32

Löslichkeit 85.

Luft 29, 69, 73.

Luft, dephlogistisierte 70.

Luft, fixe 69. л

Luft, hepatische 78. Luft, phlogistische 75. Luft, salpetrige 74. Luft, vergiftete 69.

Magnesia alba 91. Metall 13, 29, 47. Metallurgie 89. Milchsäure 90. Mineralchemie 87. Minium 14.

Mittelsalze 53, 81, 86. Mofette atmosphérique 75.

Musivgold 89.

Nerventinktur 91. Neutralsalze 86. Nitrogène 75.

Öle 90.

Ölsüß 90.

Orseillefarbstoff 35. Oxalsäure 90.

Pflaster 19.

Pharmazie 36, 56, 91. Phlogiston 60. Phiogistontheorie 59. Phosphor 79. Phosphorsäure 82. Porzellan 17, 89. Pottasche 16. Präzipitat 51. Primitivsäure 82.

Quecksilber 15, 30, 50. Quecksilberchlorid 33. Quecksilberoxyd 33.

Sal acidiim 53.

Sal alkali 53.

Sal anglicum 91.

Sal neutrale 53.

Sal mirabile Glauberi

Sal polychrestum 91. Sal salinus 53.

Salmiak 32.

Salpetersäure 31, 82, 88. Salze 16, 32, 81, 85. Salze, basische 86. Salze, saure 86. Salzsäure 31.

Salzsäure, dephlogisti-sierte 76. Sauerkleesalz 55. Sauerstoff 69.

Säuren 15, 52, 81.

Säure, schweflige 77. Scheelesches Grün 89. Schleimsäure 90. Schwefel 15, 30, 76. Schwefelkohlenstoff 79. Schwefelleberluft 78. Schwefelluft, stinkende 78.

Schwefelsäure 31,77,81. Schwefelsäure, rauchende 88.

Seifen 18.

Seignettesalz 55, 58. Silber 13, 30, 51.

Silber, salpetersaures 33.

Smalte 54.

Soda 16, 88.

Spiritus Minderen 56.

Spiritus salis 31. Spiritus tartari 55, 58. Stahl 49.

Stein der Weisen 20. Sublimat 33.

Sulfaurat 57.

Tables des rapports 66. Tartarus 55. Terpentinöl 19, 36. Tinctura martis pomata 58. Töpferwaren 34. Turpeth 50.

Ursäure 82.

Vitriol 14.

Vitriol, grüner 34.

Wasser 12, 47. Wasserstoff 71.

W asserstoffsupersulfid 79.

Weinsäure 54, 90. Wetter 29.

Wismut 30, 34. Wismutpräparate 57.

Zaffer 54.

Zink 15, 30, 34, 48. Zinn 14, 30. Zinnchlorür 48. Zinnverbindungen 48. Zitronensäure 90. Zucker 19.

Kleine Chemische Bibliothek

aus Sammlung Göschen

Jedes Bändchen in Leinwand gebunden 80 Pfennige

Allgemeine und physikalische Chemie von Dr. Max

Rudolphi, Dozent an der Technischen Hochschule in Darmstadt. Mit 22 Figuren. Nr. 71. Stereochemie von Dr. E. Wedekind, Professor an der Universität Tübingen. Mit34 Abbild. Nr. 201. Anorganische Chemie von Dr. Jos. Klein in Mannheim. Nr. 37.

Metalloide (Anorganische Chemie I) von Dr. Oskar Schmidt, dipl. Ingenieur, Assistent an der Kgl. Baugewerkschule in Stuttgart. Nr. 211.

Metalle (Anorganische Chemie II) von Dr. Oskar Schmidt, dipl. Ingenieur, Assistent an der Kgl. Baugewerkschule in Stuttgart. Nr. 212. Organische Chemie von Dr. Jos. Klein in Mannheim. Nr. 38.

Chemie der Kohlenstoffverbindungen v. Dr. Hugo Bauer, Assistent am ehern. Laboratorium der Kgl. Techn. Hochschule Stuttgart. I. II: Aliphatische Verbindungen. 2 Teile. Nr. 191, 192.

—    — III: Karbocyklische Verbindungen. Nr. 193.

—    — IV: Heterocyklische Verbindungen. Nr. 194. Analytische Chemie von Dr. Johannes Hoppe.

I: Theorie und Gang der Analyse. Nr. 247.

—    — II: Reaktionen der Metalloide und Metalle. Nr. 248.

Maßanalyse von Dr. Otto Rohm in Stuttgart. Nr. 221. Chemisch-technische Analyse von Dr. G. Lunge, Professor an der Eidgenöss. Polytechn. Schule in Zürich. Mit 16 Abbildungen. Nr. 195.

Wenden!

Kleine Chemische Bibliothek

aus Sammlung Göschen Jedes Bändchen in Leinwand gebunden 80 Pfennige

Fortsetzung:

Elektrochemie von Dr. Heinr. Danneel, Privatdozent an der Kgl. Technischen Hochschule zu Aachen. I: Theoretische Elektrochemie und ihre physikalisch-chemischen Grundlagen. Mit 18 Figuren. Nr. 252.

Physiologische Chemie von Dr. med. A. Legahn in Berlin. I: Assimilation. Mit 2 Tafeln. Nr. 240.

—    — II: Dissimilation. Mit einer Tafel. Nr. 241. Allgemeine chemische Technologie von Dr. Gust.

Rauter in Charlottenburg. Nr. 113. Anorganische chemische Industrie von Dr. Gust. Rauter in Charlottenburg. I: Die Leblancsoda-industrie und ihre Nebenzweige. Mit 12 Tafeln. Nr. 205.

—    — II: Salinenwesen, Kalisalze, Düngerindustrie und Verwandtes. Mit 6 Tafeln. Nr. 206.

—    — III: Anorganische chemische Präparate. Mit 6 Tafeln. Nr. 207.

Die Teerfarbstoffe mit besonderer Berücksichtigung der synthetischen Methoden v. Dr. Hans Bucherer, Privatdozent an der Königl. Techn. Hochschule Dresden. Nr. 214.

Die Industrie der Silikate, der künstlichen Bausteine und des Mörtels von Dr. Gustav Rauter. I: Glas- und keramische Industrie. Mit 12 Tafeln. Nr. 233.

—    — II: Die Industrie der künstlichen Bausteine und des Mörtels. Mit 12 Tafeln. Nr. 234.

G. J. Göschen’sche Verlagshandlung in Leipzig.

3e in elegantem £einwanbbanb

Sammlung Göschen

so m

6. J. 6öfcbeti’fcbe Verlagsbandlung, Hcipzig.

Der3cid)nts ber bts }e^t erfdjtenenen Bänbe.

lUkerbau- tt.pflrttttenbtuiUljveoon Dr. Paul Rippert in Berlin u. (Ernft Cangenbed in Bod)um. Hr. 232.

glgrikttltttrdtemie. I: Pflan3ener-naljrung n. Dr. KarlФгаиег. Hr. 329.

Jlgrikulturrijcmirdjc ficmtroUme-fctt, fia#, non Dr. Paul Kri|d)e in ©öttingen. Hr. 304.

JUmdik. ©heoret. Ph#t I. ©eil: tlîe-djani!и. Rfuîtif. Bon Dr. ©ujt. 3âger, Prof an ber Uninerf. U)ien. mit 19 abbilb. Hr. 76.

-    îltultkaUrdie, n. Dr. Karl £.Sd)âfer, Do3ent an ber Uninerj. Berlin. Htit 35 abbilb. Hr. 21.

lUgebrn. Rrithmetiï u. algebra n. Dr. fj. Sdjubert, prof. a. b. ©elehrtenf d)ule b. 3ol)anneums in Hamburg. Hr. 47.

lUtmt, fli*, non Dr. Rob. Sieger, prof, an ber Unioerfitât ©газ. НШ 19 abbilb. ». 1 Karte. Hr. 129.

lUUrtütttev, |He beutfdicw, n. Dr. 5гапз 5ul)fe, Direïtor b.ftâbt. IRufe-ums in Braunfdjtneig. Ши 70 abb. Hr. 124.

^Utertuntékimbe, <t>t‘icd)ifd|c, non Prof. Dr. Rid), maifd), neubearb. non Reftor Dr. 5гапз Pel)U)ammer. mit 9 Bollbilbern. Hr. 16.

—    î&âmirdte, non Dr. £eo Blod) in H)ien. mit 8 Bollb. Hr 45.

^tnpkibtett fielje : ©ierreid) III.

3lnalt)fo    non Dr. Ф.

£unge, prof. a. b. ©ibgen. potntedm. Sd)ulei.3ürid). mit 16 abb. Hr. 195.

3Utalt)|t&*    I: Differential-

redjnung. Bon Dr. £rbr. 3unler, Prof, am Karlsgpmnajium in Stuttgart. mit 68 $ig. Hr. 87.

--Repetitorium unb aufgabenfammlung 3. Differentialrechnung n. Dr.5riebr. 3un!er, prof, am Karls-gt)mna|ium in Stuttgart, mit 46 $ig.

--II: Integralrechnung. Bon Dr.

5riebr. 3un!er, prof, am Karlsgpm-nafium i. Stuttgart. Ш. 89 5ig. Hr. 88.

gUwltjft*, tf ölfeve. Repetitorium unb aufgabenfammlung зиг Sntegral-redjnung non Dr. $riebr. 3unfer, Prof, am Karlsgpmnafium in Stuttgart. ÏUit 50 5ig- Hr. 147.

—    iltefrerr, non prof. Dr. Bcnebift Sporer in (Bringen. îlîit 5 5tg. Itr. 53.

non

^rkettevfrnge, QU grntcvblidje, tBerner Sombart, Prof, an ber Ąanbelshochfdjule Berlin. îlr. 209. ^rbettevttcvltdpmtttg, QU< d. prof.

Dr. aifreb Rîanes in Berlin. Hr. 267. ^UUtljmetik »tub ;\lgcbva non Dr. Iferm. Sdptbert, prof, an ber ©e* Iehrtenfdjule bes 3ot}anneums in Hamburg. Hr. 47.

--Beifpielfammlung зиг Rrithmett!

u. Hlgebrao. Dr. ïjermann Sdjubert, Prof, an ber ©elehrtenfdjule bes 3o-hanneums in Hamburg. Hr. 48. 3U*ntenn>er*tt u. Avmcitfürravge. ©inführung in bte foliale Ijilfsarbett non Dr. abolf H)eber in Bonn. „ Hr. 346.

^Ugcmeine, non prof. Dr. Шау Die3, Serrer an b. Kgl. aïabe-mie ber bilbenben Kiinfte in Stuttgart. Hr. 300.

^ffronatuie. ©röfce, Betnegung unb (Entfernung ber l?immclsförper non a. 5 HTöbtus, neubearb. n. Dr. Ш. $. H)islicenus, prof. a. b. Uninerf. Strasburg. Hîit36abb.и.ISternf. Hr.ll. e\|lt‘opl)nrUt. Die BefchaffenheU ber Ifimmelsforper non Dr. tDalter $. IBislicenus, prof, an ber Uninerfitat Strasburg, lïïit 11 Hbbilb. Hr. 91. ^ufgabjettfammig. ?.    (öeo-

ttutvfe b. Œbetuoo. Ф.Ф1).ВйгИеп, Prof, am Realgpmnajium in Sd)tn.-®münb. mit 32 5iguren. Hr 256.

--b. Штпео non (D.QUj.Biirflen,

Prof, am Realgtjmnafium in Scbro.-©miinb. mit 8 $ig. Hr. 309.

—    $UjurtkaUrd|r, n. Ф. master, prof, ber mattem, и. PhqfU am ©pmnaf. inUIm. IRit b. Reiultaten. Hr. 243.

oon

Hlit

— ;\norgamfd>e, in Hlannljeim.

JUifrrttrcntnmrfc »on (Dberftubienrat Dr. £. ID. Straub, Heitor bes (Eber* l)arb*£ubtDigs*©t)mnafiums in Stutt* gart. Hr. 17.

JUt00Ui(t)une*v«d)nun0 nadr b*t* lllctl)obc bet* Itletuftett (Qua-btrttc non ПНИ), meitbredjt, Prof, ber ©eobäfie in Stuttgart, Hlit 15 Figuren unb 2 ©afeln. Hr 302. $itbe- wib §riinttm«trt« Halten, (•IcfFentlidie, oon Dr. Karl tüolff, Stabt=(Dberbaurat in l)annooer. Hlit 50 $ig. Hr. 380.

gJaufüljrtmö oon (Emil Beutinger, Hrdjiteft B. D. A., Hffiftcnt an ber ©ed)n. l)od)fd)uIe in Darmftabt. tÏÏit 20 Figuren. Hr. 399.

$aultunß> Ше, be^ ^benblanbe* oon Dr. К. Sdjäfer, Hffiftent am ©etoerbemufeum in Bremen, mit 22 Hbbiib. Hr. 74.

$*trieb*kvaft, Ще mtcdumilHgltc, Friebrid) Bartl}, (Dberingenieur in Hürnberg. 1. ©eil: Die mit Dampf betriebenen Rlotoren nebft 22 ©abeilen über itjre Hrtfd)affmtgs* u. Betriebsarten Rl.l4Hbb. Hr. 224.

--2. ©eil: Derfd)iebene Hlotoren

nebft 22 ©abellen über it)re Hn= fä)affungs* unb Betriebsloften. Hlit 29 Hbbiib. Hr. 225. gSentcaungafpielc oon Dr. ©. Kol)!* raufd), Prof, am Kgl. Kaifer ГШ1-Ąelms * ©pmnafium зи ^annooer. Hlit 15 Hbbiib. Hr. 96.

^ialagie bet* ptlamcn non Dr. Ш. Hligula, prof, an ber Forftalabemie ©ifenad). Hlit 50 Hbbiib. Hr. 127. ^ialagie bet* ©iet*e,    betr, oon

Dr. Ifeinr. Simrotl}, Prof, an ber Unioerfität £eip3iq. Hr. 131. ^lütenptlanireu, lia*    ber,

mit Husfdjlufj ber ©qmnofpermen oon Dr. R. Pilger. Hlit 31 Figuren. Hr. 393.

^raitrreintefi?« I : ИШзет non Dr. Paul Dreoerl)off, Direftor b. Brauer* u. Hläl3erfd)ule зи ©rimma. Hlit 16 Hbbiib. Hr. 303.

$nd)fiU)ru«o in einfachen unb bop* pelten poftęn oon Rob. Stern, (Dber* leerer ber (Dffentl. Ifanbelslefyranft. u.Do3.b. l)anbeIsl)od}f(t}ule3. £eip3ig. Hlit oielen Formularen. Hr. 115. glubblja oon prof. Dr. ©bmunb E)arbt). Hr. 174.

^urßenkttitbe, ^brtf? ber, don l)of* rat Dr. (Dtto piper in НТйпфеп.

30 Hbbiib. Hr. 119.

(ftljemie, 3Ulocmcine tilth ylwfilta lifty*, oon Dr.RlaçRuboIpI)i,prof. a. b. ©ed)n. l)od)fd)ule in Darmftabt. Hlit 22 Fig. Hr. 71.

(^Hentie, Analqtirdic, oon Dr. 3ol)an* nes Ijoppe. I: ©fyeorie unb ©ang ber Hnalpfe. Hr. 247.

— — II : Realtion ber Hletalloibe unb Hletalle. Hr. 248.

oon Dr. 3of. Klein Hr. 37.

--fieĄe aud): Hletalle. — Hlctalloibe.

—    <S*|tyid)t* ber, oon Dr. Itygo Bauer, Hffiftent am djemifdjen £aboratorium ber Kgl. ©ed)nifd)en Çod)fd)ule Stuttgart. I: Don ben älteften 3eiten bis зиг Derbrennungs* tljeorie oon £aooifier. Hr. 264.

--II: Don £aooifier bis зиг ©egen*

mart. Hr. 265.

—    bet* gtoklettftofTtterbittbtmgen oon Dr. Etygo Bauer, Hffiftent am d)em. £aboratorium ber Kgl. ©edpt. l)od)[d)ule Stuttgart. I. II: Hli* pl)attfd)e Derbinbungen. 2 ©eile. Hr. 191. 192.

--Ill: Karboct)!Iifd)e Derbinbungen.

Hr. 193.

--IV: E}eteroct}flifd)e Derbinbungen.

Hr. 194.

—    <<)t*eauird|c, »on Dr. 3of. Klein in Hlannl)eim. Hr. 38.

—    yi)t)ftolo{nrdie, oon Dr. med. H. £egal}n in Berlin. I : Hffimilation. Hlit 2 ©afeln. Hr. 240.

--II: Diffimilation. Hlit einer

©afel. Hr. 241.

©lj*nufd)-®<d)m|ty* Amthjlc oon Dr. ©. £unge, prof, an ber ©ib* genöff. polptedjn. SĄule in 3ürtd). Hlit 16 Hbbiib. Hr. 195.

|latnpfkefT*l,2He. Kurçgefa&tes £el)r* bud) mit Beifpielen für bas Selbft* ftubium u. b. praltifdjen ©ebraud) non Friebrid) Bartt}, (Dberingenieur in Hürnberg. Hlit 67 Fig. Hr. 9.

Uampfmafd)«te, IHe. Kurçgefafjtes £el}rbud} m. Beifpielen für bas Selbft* ftubium unb ben pralt. ©ebraud} oon Friebrid) Bartl), (Dberingenieur in Hürnberg. Hlit 67 Fig. Hr. 8.

ООП

Уampfhirfcbmt ♦ £He, ihre mir* fungsmetfe unb KonftruWon uon 3n* genieur Hermann IDilba, (Dberlehrer am ftaatl. ©edmilum in Bremen, mit 104 Hbbilb. Пг. 274.

У «terminante« uon Oberlehrer Paul B.$ifd)ertn ©rofcCidjterfelbe. Пг.402. §idjtmtgcn a, mitteUjadjbeutrdter IfriÜjfeit. 3n Husmahl m. ©inltg. u. mörterb. herausgegeb. u. Dr. ïferm. 3anfcen, Direltor ber Königin £uife* Sd)ule in Königsberg i. pr. Пг. 137. g)i*trid)epen. Kubrunu. Dietrid)epen. mit ©inleitung unb tüörterbud)

Dr. Ф. £. 3iric3ef, Prof, an ber Unioerf. münfter. Пг.10. yiffcventmlrerijmm« non Dr. 5rbr. 3unfer, Prof. a. Karlsgqmnafium in Stuttgart, mit 68 $ig. Пг. 87.

— Repetitorium u. Hufgabenfantmïung 3.DifferentiaIred)nung non Dr. 5rbr. 3unler, prof, am Karlsgqmnafium in Stuttgart, mit 46 5ig. Пг, 146. ©fcîwlie&er mit, ©rammatif, Über» fefcung unb ©rlduterungen uon Dr. mUhelrn Ranifd), ©ipnnafiabOber* Iehrer in Osnabrüd. Пг. 171. 4£i)enket<mkau, У er, »on Keg.*Bau* meifter Karl Höhle, mit 75 Hb* bilbungen. Пг. 349. gBifrtthitttcukttnbe non H. Kraufc, bip!. Üütteningen. I. ©eil: Das Kol)* eifen. mit 17 5ig. u. 4 ©afein. Пг. 152.

---II.©eil: Das Sdpniebeifen. mit

25 Figuren unb 5 ©afeln. Пг. 153. ШГепкопргнкПапеп iw djłmu uon 3ngenieur Karl Sdjinbler in meihen. mitll5 5ig. Пг. 322. <$iektri;itat. ©heoret.Phpfif III.©eil: ©le!tri3ität u.magnetisrnus. Don Dr. ©uft. 3ägcrf prof. a. b. Unioerf. mien, mit 33 Hbbilbgn. Пг. 78. (j^lektradtemie oon Dr.ïfeinr.Danneel in 5riebrid)shagen. 1. ©eil: ©heo* retifd)e ©leftrodjemie unb ihre php* fifalifd)*djemifd)en ©runblagen. mit 18 $\q. Пг. 252.

--II. ©eil : ©çperimentelle ©Ieftro*

d)emie, mehmethoben, £eitfäl)igfeit, Cöfungen. mit 26 5ig. Пг. 253. gElektrotedjnik. ©inführung in bie moberne ©leid)* unb medpelftrorn* ted)nif uon 3- Iferrmann, profeffor ber ©le!troted)nif an ber Kgl. ©ed)n. t)od)fd)ule Stuttgart. I : Die phpfifa* Iifdjen ©runblagen. m. 47$ig. Пг.196.

Olcktvotcdjmk. (Einführung in ble moberne ©leid)» unb IDechfelftrom» tedmif non 3. Hermann, profeffor ber ©le!trotcd)nif an ber Kgl. ©edpt. E)od)fd)uIe Stuttgart. II: Die ©leid)» ftromted)nif. mit 74 $ig. ttr. 197.

--III : Die med)felftromted)niï. mit

109 $ig. Пг. 198.

(»3«twidüu«0,    fcrv faiirtUtt

non prof. Dr. $erbinanb ©önnies. Пг. 353.

—    fcetr dtviftlidjrtt lUlißiou fielje: Keligion.

—    btv gjrtitbfcttetrnwflfrn fiehe : Üanbfeuemaffen.

(!3utimdtUm0*öcfd|idjtc btv fältvt uon Dr. Johannes ÎÏÏeifenheimer, Prof, ber 3oologie an ber Unioerfität marburg. I: 5urd)ung, primitb* anlagen, £art>en, Sormbilbung, ©m* brt)onali)ÜUen. mit 48 $ig. Пг. 378.

--II: (Drganbilbung. lllit 46 5tg-

Пг. 379.

Husmahl aus beutfdjen Dichtungen bes 13. 3ai)ri)unberts uon Dr.Dittor 3unf, Hltuarius ber Kaiferlidjen HJabemie berEDiffenfd)aften inlôien. Пг. 289.

QBrfrmaenettemu*, (ßvfcftram, y#-irtt*lid|t non Dr. Я. Hippolbt fr., mitglieb bes König!. preuhifdjen meteoroIogifd)en 3nftituts зи Pots» baut, mit 14 Hbbilb. unb 3 ©af. Hr. 175.

(•Btljik non profeffor Dr. ©hornas Hd)elis in Bremen. Пг.90.

(LHItmTumoflcna доп y«utrd)iaitb 3um Beftimmen ber häufigeren in Deutfd)lanb mi!bmad)fenbenpflan3en non Dr. U). HTigula, profeffor an ber 5orftaîabemie ©ifenad). 2 ©eile, mit ie 50 Hbbilb. Пг. 268 u. 209.

(«BrplortttflafT*. ©inführung in bie ©hemie ber eyplofiuenDorgänge uon Dr. f). Brunstoig in Heubabelsberg. mit 6 Hbbilb. u. 12 ©ab. Пг. 333.

^iitttUmtrerijt. Hed)t bes Bürger» Iidjen ®efet$bud)es. Diertes Bud): 5amilienred)t uon Dr. Ifeinrid) ©itje, Prof a. b. Unio. ©öttingen. Пг. 305.

£еЦ>0е|71)Ш?, wo&eiwe, I: Die ©ntroidlung bes 5elbgefd)ü^es feit ©tnführung bes ge3ogenen3nfanterie» gemehrs bis einfd)ltefelid) ber ©r*

finbungbes raudjlofen pulners, etma |far|inttlTettrdwftDonDr. Ab.Sdjmap» 1850 bis 1890, Don (Dberftleutnant    pad), profesor an ber Sorftafabemie

Ш. Ifeqbenreid), ITtilitärleljrer an ber    (Ebersmalbe, Abteilungsbirigent bei

militartedjn. Afabemie in Berlin. ber l)auptftation bes forftlidjen Der» Ittit 1 Abbilb. Пг. 306.    fudjsmefens. Dr. 10G.

Pa»

bciïtfdjc, nad) feiner gefÿidjtl. Œnt» midi. u. in fein, gegenmärt. (Beftalt üon l}. Sierds, Direft. b ftäbt. 5ort-bilbungsfdjulen in fjeibe i. Ejolft. Dr. 392.

frewbmart, Da*, tmDcutrdjcn oon Dr. Rub. Kleinpaul in £eip3ig. Dr.55. f rembntortcrbud), Deutfdje*, non Dr. Rub. Kleinpaûl in £eip3ig. Dr. 273.

<öa*br*ftmardftnen, Die, Don 3ng. Alfreb Kirfd)fe in Italie a. S. mit 55 Figuren. Dr. 316. (ßenafTeurdiafteiuefan,    in

Dcntrd)lanb. Don Dr. (Dtto £inbede, Sefretär bes Ijauptnerbanbes beut* fdjer gemerblidjer (Benojfenfd|aften. Dr. 384.

(öeabiirte Don Dr. (L Rehtf)erS, Prof, an ber (Eedjn. l)od)fĄule Efannooer. mit 66 Abbilb. Dr .m

, etma 1890

£clbgcrdittb, pat* ntobmte, II: Di« i^rtbilîHmgofrijulmcren , (Entmidlung bes heutigen $elbge* fdjü^es auf (Brunb ber (Erfinbung bes raudjlofen puloers bis зиг (Begenmart, non ©berftleut» nant U). l)et)benreid), militârlef)rer an ber militarteĄn. Afabemie in Berlin, mü 11 Abbilb. Dr. 307. fern fpredm»e fan, fin*, non Dr.

£ubmig Rellftab in Berlin, mit 47 $ig. unb 1 Œafel. Dr. 155. frfHglteiteleljre non П). dauber,

Diplom*3ngenieur. m. 56 5ig. Dr.288. fette, Die, uitb (Ocle fomie bie Seifen-п. Kérçenfabrifation unb bie 1)агзе,

£ade, 5irniffe mit iljren mid)tigften Ijilfsftoffen non Dr. Karl Braun in Berlin. I : (Einführung in bie Œl)emie,

Befpredjung.. einiger Sai3e unb bie Sette unb (Die. Dr. 335.

©jengrapljic, ЯНгапатВДе, Don Dr. Siegm. (Büntljer, Prof, an ber Œed)n. ĄodifĄule in ïïlündjen.

52 Abbilb. Dr. 92.

—    Ulw ft Tdic, oon Dr. Siegm. (Büntljer, Prof, an ber KônigI.ÎEed)n.£)od)fd)uIe in mündjen. mit 32 Abbilb. Dr. 26.

—    f. aud):£anbesfunbe.—£anber!unbe.

(écologie in furent Au$3ug fürSdiulen

unb зиг Selbftbelebrung 3ufammen» geftellt Don prof. Dr. (Eberl). $raas in Stuttgart, mit 16 Abbilb. unb 4 (Eaf. mit 51 $tg. Dr. 13.

©camctcic, ^nalttttrd)c₄ï»cr

Don prof Dr. m. Simon in Strasburg. mit 57 5ig. Hr. 65.

—    — ^ufgabrnfammluug fur ^ualtjtifdjru ^5ea«ictric Ьсг* ©beue Don O.ÎCl) Bürüen, prof, am KgL Realgpmnafium in Sd)mâb.-(Bmünb. mit 32 5ig- Dr. 256.

—    ^urtlntifrfir^ paumes Don Prof. Dr. m. Simon in Straftburg. mit 28 Abbilb. Dr. 89.

--Aufgaben Га mmlung f. ;\na-

ittt. ©cametric b. Ilatimc^ Don Ф. Щ. Bürflen, prof. a. Realgpmn. i. Sd)mâb.»(Bmünb. m.8 5ig. Dr. 309.

—    — Il: Die Seifenfabriïation, bie Seifenanalpfe unb bie Kerçenfabri» ïation. mit 25 Abbilb. Dr. 336.

--III : Загзе, £ade, 5irniffe. Dr.337.

mit

£inantwifîenfdirtft d. präfibent Dr.

K. nan ber Borget in Berlin. I : Allgemeiner (Teil. Dr. 148.

--II : Befonberer (Teil (Steuerlefyre.)

Dr. 391.

fifrite. Das (Eierreid) IV : 5ifd)e Don Prioatbo3ent Dr. Rîaf Rautljer in (Bie&en. mit 37 Abbilb. Dr. 356. ftfritcrci unb fifdjmdit d. Dr. Karl (Edftein, prof, an ber Sorftafabemie (Ebersmalbe, Abteilungsbirigent bei ber ïfauptftation bes forftlidjen Der» fud)smefens. Dr. 159. formelfammlung, ÎDatbeutat., u.

Hepetitorium b. ÏÏÏalbematif, entf). bie midjtigften 5ormeln unb £el}rfâ^e b.

Aritfymetif, Algebra, algebraifdjen Analpjis, ebenen (Beometrie, Stereometrie, ebenen u. fpl)ärifd)en (Trigonometrie, matl). (Beograpt)ie, analpt.

(Beometrie b. (Ebene u. b. Raumes, b.

Different.- u.3ntegralred)n. d. (D. (П).

Bürflen, prof, am Kgl. Realgpmn. in Sd)ro.»(Bmüno. mit 18 $ig. Dr. 51.

—    JUinftlmUfdfe, oon (B. îïïal)ler, prof. a.(Bpmn.inDlm lÏÏit655ig. Dr. 136.

Rr. 104.

Фгаз.

©uemcttie, gïm*fteUe«fce, Don Dr. Robert ffaufener, prof, an ber Unio. 3ena. I. Ritt 110 $ig. Hr. 142.

<Geometric, ;\ualt)t., ;\ttf0abew-faututlnug ?, Aim In tiWiew ©e*-metvie bev ©Itene, Don Ф. TÏÏaffter, Prof, am ©tjmnafium in Ulm. ÎÏÏit 111 3toeifarb. $ig. Hr. 41.

—    Projehtiuc, in fqntl)et. Bel)anb* lung non Dr. Karl Boel)Iemann, Profeffor an ber Unioerfität Rîün* djen. ШИ 91 5tg. Hr. 72.

©erd)idjte, $лЬВДе, non Dr. Karl Brunner, prof, am ©pmnafium in Pfor3i)eim unb prioatbo3ent ber Фе* fdjidjte an ber Cedjn. ljod}fd)ule in Karlsruhe. Hr. 230.

—    bev ©ftriftlidren gallmnftaftłett (Bulgarien, Serbien, Rumänien, ÏRontenegro, ®ried)enlanb) oon Dr. K. Rotï} in Kempten. Rr. 831.

—    gtetjevifdfc, oon Dr. tfans (Ddel in Augsburg. Rr. 160.

—    fce* gltuantinirdjen |tciri)C0 oon Dr. K. Rott) in Kempten. Rr. 190.

—    gUtttfrlie, I: iUittelalter (bis 1519) oon Dr. $. Кигзе, Prof, am Kgl. tuifengpmn. in Berlin. Rr. 33.

—    — II: §ett»lteo bev ïtefar-matiou м»Ь Ъе* iîcligioim-Itticgc (1500-1648) oon Dr. $. Кигзе, profeffor am Königl. Cuifen* gpmnafium in Berlin. Rr. 34.

--III : Jl<mt StleftfiüiWiew £vie-

ben bte f»v Auflöfimg Ъе* alte« lUfrir* (1648—1806) Don Dr. S• Kurąe, prof am Kgl. £uifen* gqmnafium in Berlin. Rr. 35.

--fielje aud): Quellenfunbe.

—    ©»glifdfe, oon prof. £. (Berber, (Dberletirer in Büffelborf. Rr. 375.

—    iranföftrdie, oon Dr. R. Sternfelb, Prof. a. b. Unioerf. Berlin. Rr. 85.

—    ©Hedtifdfe, oon Dr. fjeinrid) Stooboba, prof, an ber beutfdjen Unioerf. Prag. Rr. 49.

—    be& li). galfiijuubert« D. (Dsîar 3âger, o. ïjonorarprofeffor an ber Unioerf. Bonn. l.Bbd)n.:1800—1852. Rr. 216.

--2. Bbdpt.: 1853 bis Œnbe b. 3abrb.

Rr. 217.

—    Israel* bis auf Me gried). 3eit oon Lie. Dr. 3* Ben3inger. Rr. 231.

©efdiidfte, gatlmngen*, o. Dr. ïfermann Berid)$toeiIer, (5e 1}. Regie* rungsrat in Strafeburg. Rr. 6.

—    be& alten ittovgenlanfee* oon Dr. $r. fjommel, prof. a. b. Unioerf. Rtündjen. Ш. 9 Bilb. u.1 Kart. Hr. 43.

—    ©eftcrvetdftrdie, 1: Bon ber Ur* 3eit bis 3um Cobe König Albredfts II. (1439) oon profeffor Dr. 5ra»3 oon Krones, neubearbeitet oon Dr. Karl Ublir3, prof, an ber Unio.

Rtit 11 Stammtaf.

--II: Born Cobe König AlbredftsII.

bis 3um R)eftfälifd)en ^rieben (1440 bis 1648), oon prof. Dr. 5гапз oon Krones, neubearbeitet oon Br. Karl ЩИгз, prof, an ber Unio. (Бгаз- mit 3 Stammtafeln. Rr. 105.

—    $M»irdje, o. Dr. Clemens Branben* burger in pofen. Rr. 338.

—    Hönufdfe, oon RealgpmnafiabBir. Dr. 3ul.Kod) in ©runetoalb. Rr. 19.

—    |tumrriM?,ü. Dr. mill). Reeb, ©beri. am(Dftergpmnafiurninmain3. Rr.4.

—    gmdiftlriie, oon profeffor (Dtto Kaemmel, Reftor bes Hifolaigqm» nafiums зи £eip3ig. Rr. 100.

—    ^d)t»ei?evird?e, oon Dr. K. Bänb* lifer, prof. a. b. Unio. 3ürid). Rr. 188.

—    £*m»ird)e, oon Dr. (Buftao Bierds. Rr. 266.

—    ŒljüHttairdfe, oon Dr. Cmft Beo» rient in 3ena. Rr. 352.

<$*rd)id)tentilT*nrd)aft, (Einleitung i» Me, oon Dr. Crnft Bernheim, prof, an ber Unioerf. ©reifsœalb. Rr. 270.

©efd)ü%e, flie ntofcevnen, bev £ulmvtiUcvie. I: Born Auftreten ber дезодепеп ®efd)üfee bis зиг Ber* toenbung bes raud)fd)toad)en puloers 1850—1890 o. murnrnenI)off, major beim Stabe bes 5ufeartillerie*Regi* ments (5eneralfelb3eugmetfter (Bran* benburgifdjes Rr. 3). mit 50 Ceçt» bilbern. Rr. 334.

--II : Bie Cnttoidlung ber heutigen

(5efd)ü^c ber 5ufeartillerie feit (Ein» fül)rung bes raud)fd)raad)en puloers 1890 bis зиг ©egenmart. mit 31 ©ejtbilbern. Rr. 362.

©efeiflrnd}, ЗШгдсМЫге*, fielje: Red)t bes Bürgerinnen ©efe^budjes.

<«3«ГииЫ|eitelDer menjd)ltd|e ^att&ctekbrrjelVDttfcew, it‘c*ttib-Körper, fein Bau unb jeine ©ätig*    ftjrbc, non profeffor Щ. be Beauj,

feiten, ton ©. Hebmann, ©beraub    Officier be Instruction publique,

rat in Karlsruhe. XTtit ©efunb* Hr. 183.

heitslehre Don Dn med. f). Seiler. _ gtelmtifdi*, Don prof. HIberto Hlit 47 ЯЬЬ. u. 1 ©af. Hr. 18.    beBeauy,©berIehreramKgl.3nftitut

<Ötem*vb*btl0iette t»on Dr. <E. Hot!)    S. S. Annuziata in 51огепз. Hr. 219.

in potsbam. Hr. 350.    _    dou Dr. ©heobor non

©ewevbewefeu dou Шегпег Sombart, Kamrapsft) in £eip3ig. Hr. 815.

©enndttewerett. Ша§», Шииз* unb ©eroid|tstoefen Don Dr. Hug. Blinb, Prof, an ber ĄanbelsfĄuIe in Köln. Hr. 283.

<ö>letd)flt*bttmmrd)tne, |!te, Don (E. Kin3brunner, Ingenieur unb Dozent für (Eleftrotechnif an ber municipal School of ©echnologq in Rîanchefter. mit 78 5ig- Hr. 257.

©letfdrerlumfce oon Dr. £rih ma* chacef in XDien. mit 5 Hbbilb. im ©ejrt unb 11 ©af. Hr. 154.

©bttfviefc »bit $tt*aßlnu*0. ïjart» mann non Hue, tDoIfram Don (EfSenbad) u. ©ottfrieb üon Straft* bürg. HusroaftI aus bem bôf. (Epos mit Hnmerfungen unb ÏDôrterbud) Don Dr. K. ïlîarolb, Prof, am Kgl. Sriebricftsfollegium зи Königsberg i. pr. Hr. 22.

©ratmuatik, peutrdie, unb Шгзе ©efd)id)te ber beutfeften Sprache Don Scbulrat profeffov Dr. Ф. £qon in Dresben. Hr. 20.

(Oratmmttik, £ alei ni Г© c. ©runbrift ber Iateinifśen Sprachlehre non Prof. D r. m. Dotfcb in magbeburg. Hr. 82.

—    łtlitteUibriibcutrdte. Der Hibe* Iunąe Hot in Husmabl unb mittel* bodfbeutfcbe ©rammatif mit lucern ÏDôrterbud) Don Dr. Ш. ©oltljer, Prof, an ber UniDerf. Roftocf. Hr. 1.

—    5BttlTtrdie, ton Dr. (Erich Bernefer, Prof, an ber Unioerf. Prag. Hr. 66.

--fiebe аиф : Huffifd)es ©efpmcbs*

Ьиф. - £efebuch.

fianbetekbvrcfttbnbeni, ^«utrdj«, Don prof, ©b- be Beau£, ©fficier be T3nftruction publique. Hr. 182.

—    GBltfllirdtc, non ©. <E. lX)X)itfteIbf M. A., ©berlebrer an King (Ebmarb VII ©rammar School in King’s £qnn. Hr. 237.

Р^-айЬ Й,пЬоп?0ф№и1сВегип- - fciwwrtWi*, »on Dr. Hlfrebo Habal I* H* ^r* ²⁰³- 204,    be Шапезсиггепа. Hr. 2J5.

Dattbctepolitik, |iU0wiit‘tt0e, non Dr. fjeinr. Sienefing, prof, an ber Uniuerf. Hîarburg. Hr. 215. flaitbetentcren, ron ©eh. ©ber» regierungsrat Dr. ШШ). £eçis, Prof. a. b. UniDerf. ©öttingen. I: Das Ifanbelsperfonal unb ber tOaren* I}anbel. Hr. 296.

--II: Die ©ffeftenbörfe unb bie

innere Ijanbelspolitif. Hr. 297. Iteufcfenevnmffeu, gltc ©ntmidt» imte btV) feit ber Hiitte bes 19.3ahr* bunberts unb ihr heutiger Staub non ©. ШгзоЬе!, ©berleutnant im 3n* fanterie*Regiment $reiherr filier Don ©ärtringen (4. pofenfehes) Hr. 59 unb Hffiftent ber Königl. ©eroehr* Priifungsfommiffion. îïïit 21 flbb. Hr. 866.

fjavntanielebt*« ton Я. Ijalm. IHit Dielen Hotenbeilagen. Hr. 120. ^avtnumu »rnt Sitte, Utelfrant »btt ©fdjettbctdj unb 05ottfHefr »btt Stritffbttva. Husmabl aus bem fjöfifchen (Epos mit Hnmerfungen unb IDörterbud) non Dr. K. Rlarolb, Prof, am Königlichen 5riebrid|s» foIIegium3U Königsberg i. pr. Hr. 22.

gadtc, ^ii‘nifTc ton Dr. Karl Braun in Berlin. ^Die 5ette unb ©Ie HI.) Hr. 837.

DauvtUtevtttuvctt, £iic, b. (Oriente D. Dr. m.f^aberlanbt, prmatbo3.a.b. UniDerf. tDien. I. XL Hr. 162. 163. Reifung unb £üfttt«0 ton Ingenieur Johannes Körting in Diifielborf. I.: Das tDefen unb bie Berechnung ber Ęei3ungs* unb £üftungsanlagen. mit 34 $iQ. Hr. 342.

--II. : Die Husfübrung ber fje^ungs*

unb Cüftungsanlagen. Xtîit 191 Stg. Hr. 343.

ifnfehtian*UrtmW)eiten, £He, tmb tljve ilerltittmtg oon Stabsar3t Dr. ED. Ifoffmann in Berlin, mit 12 00m Derfaffer ge3eiĄneten Hb-bilbung. u. einer 5iebertafel. Hr. 327. gftttc0rnlt*edimti!0 uon Dr. $riebr. 3unfer, prof, am Karlsgqmn. in Stuttgart, mit 89 $ig. Hr. 88.

— Repetitorium u. Hufgabenfammlung 3ur3ntegralred)nungo. Dr.5riebriĄ 3un!er, prof, am Karlsgqmn. in Stuttgart. RIit52$ig. Hr. 147. g^artettlutitbe, gef<hicf)tli<h bargeftellt oon (E. (Belcid}, Direïtor ber f. !. Hautifdjen Schule in Cuffinptccolo unb 5- Sauter, prof, am Realgqmn. in Ulm, neu bearb. non Dr. paul Dinfe, Hffiftent ber (BefellfĄaft für (Erblunbe in Berlin, mit 70 Hbbilb. Hr. 30.

fiitrdieiiUeb. martin Cuther, Œhom. murner, unb bas Kirchenlieb bes 16. 3uhrl}unberts. Husgetoählt unb mit (Einleitungen unb Hit*

glampalttian^ebre.

gjelbcnfage, iUr beutfdfe, oon Dr. Otto Cuitpolb ЗгггсзеГ, prof, an ber Unioerf. Rlünfter. Hr. 32.

—    fiehe aud): RTqthologie.

gftjbvaulik oon Diplomingenieur Ш.

Ifauber. mit 44 Siguren. Hr. 397.

Ihlgiene be* gttäbtebau*, flie, oon profeffor If. (Ihr. Hufjbaum in Ifannooer. mit 30 Hbb. Hr. 318.

—    be* ytalputttgantelctt* oon prof. If. (Ehr. Hufcbaum in Ifannooer. mit 5 Hbbilb. Hr. 363.

fnbttjU*«, ^nargattirdre Œlrenti-Tdte, 0. Dr. (Buft. Hauter in (Thar-Iottenburg. I: Die Ceblancfobainbu« ftrie unb ihre Heben3toeige. mit 12 Haf. Hr. 205.

---II: Salinenmefen, Kalifate,

Düngerinbuftrie unb Dermaubtes. mit 6 daf. Hr. 206.

---III: HnorganifĄe (EhemifdjePräparate. mit 6 Hafeln. Hr. 207.

—    bet* $Uihnte, bev lmit|Uidrcn ^aufteine wnb be* Itlärtel*. I : (Bias unb feramif<he3nbuftrie oon Dr. (Buftao Rauter in Charlotten-burg. RUt 12 Haf. Hr. 233.

--II : Die 3nbuftrie ber fünftlidjen

Baufteine unb bes mortels, mit 12 Haf. Hr. 234.

merfungen oerfehen oon Prof. Ф. Berlit, Oberlehrer am Hilolaigqm* nafium 311 £eip3ig. Xtr. 7. * $ivd)em*ed|t oon Dr. (Emil Seeing, orb. profeffor b. Hedjie in (Erlangen. Hr. 377.

gUitmtlutnbe I: Hllgemeine Klima* lehre oon prof. Dr. Ш. Koppen, Rîeteorologe ber Seemarte Hamburg, lïïit 7 Haf. unb 2 $ig. Hr. 114. ftalottiitlgerdfidrłe oon Dr. Dietridf Schäfer, prof, ber (Befdjidjte an ber Unioerf. Berlin. Hr. 156. glalaitmUred)t, ïleutrdje*, oon Dr. 1). (Ebler non Hoffmann, prioatbo3. an ber Unioerf. (Böttingen. Hr. 318.

HTuflfalifĄe 5ormenlehre oon Stephan KrehL I. II. mit oielen Hotenbeifpieleń. Hr. 149. 150.

gUntirapunht. $ie £ei)ve wan be* rclbftaubigm §timmfitl|i*nn0 oon Stephan Krel)l. Hr. 390. HontroUmcIeu, Ha* agHimltuo-djentirdie, oon Dr. Paul Krifdje in (Böttingen. Hr. 304.

$üvpet% bev meitfd)lidje, fein $att nu b feine Œtitigheitcii, oon (E. Hebmann, (Dberfchulrat in Karlsruhe. mit (Befunbheitslehre oon Dr. med. If. Seiler, mit 47 Hbbilb. unb 1 Œaf. Hr. 18.

|1а|1гтшГИ)1п0 fiehe: DeranfĄIagen. iU illaUogvnphte non Dr. Ш. Bruhns, Prof, an ber Unioerf. Straftburg. mit 190 Hbbilb. Hr. 210. fmbott« ttitb gHetridtepe». mit (Einleitung unb tüörterbudf oon Dr. Ф. £. 3inc3ef, prof, an ber Uni* oerf Rlünfter. Hr. 10.

--fiehe auch : £eben, Deutfdjes, im

12.3ahrhunbert.

Rultm\ für, bn* ЦгпйНГопг*. ®e* fittung, 5orf«hungf Bietung oon Dr. Hobert $. Hrnolb, profeffor an ber Unioerf. H)ien. Hr. 189. ghtliuv0erri)iri|tr, gleutrdte, oon Dr. Reinh. (Bünther. Hr. 56. gUtttfte, Ilte 0i*(»nitiM|cu, oon (Earl Kampmann, 5аф1е1}ее* a* b. f. !. (BraphifĄen Sehr* unb DerfuĄs* anftalt in IDien. mit 3al)lreichen Hbbilb. unb Beilagen. Hr. 75.

Itr. 62.

be* giivltentnm* iDalbcrit oon Prof. Dr. (Beorg (Breim in Darmftabt. Ши Profilen, flbbilbungen unb 1 Karte. Hr. 376.

ООП

(Bqm*

gttit*?fYi)t*ift We: Stenographie.

gänbevlmitbc wait ©ut**im oon Dr. £гапз fleiberid}, prof, am $rancisco-3ofephinum in Ittöbling. lUit 14 tEcytlartchen unb Dia* grammen unb einer Karte ber fllpeneinteilung.

—    bet* auf?et*em**|ii*irrhett ©t*b-ieile oon Dr. 5гапз fleiberid), Profesor a.$rancisco*3ofephinum in Ittöbling. Шй И Œeçtlârtchen unb Profil. Itr. 03.

g(tHbe*JtUnbe M. HÜtttflhaftege*-grapijie b. gelUaub. ^ufttmliett oon Dr. Kurt flaffert, profeffor ber (Beographie an b. flanbels*flo<hî<hule in Köln, mit 8 flbbilb , 6 grapljtfdj. Tabellen unb 1 Karte. ITr. 319.

ganbe*kmtbc von gaben oon Prof. Dr. 0. Kienitj in Karlsruhe. Ши Profil, flbbilb. unb 1 Karte, ttr. 199.

—    be* gtöitigveifij* gatjevn oon Dr. Ш. (Bö^, Prof, an b. Kgl. tEedjn. Ifo<hf<huIe Ittünd)en. Ши Profilen, flbbilb. и. 1 Karte. Kr. 176.

—    bet* Republik gra|ilien oon Ro* bolpho oon 3hering Ши 12 flbbilb. unb einer Karte. Itr. 373.

—    turn gntifU|-II*r&umcvtfm oon Prof. Dr. fl. ©ppel in Bremen. Ittit 13 flbbilb. unb 1 Karte. Itr. 284.

—    uon ©lfak*gotht*ingen oon prof. Dr. R. Cangenbed in Strasburg i. (E. Ши 11 flbbilbgn. и. 1 Karte. Hr. 215.

—    be* (Svokhevfogtmu* fjefTe«* bet* $U*<n>tnf ^еЛГеп-11л(Таи unb

—    bet* ^kePtfrlien gjalbmlcl oon

Dr. $ri^ Regel, Prof, an ber Uni* oerf. tDiir3burg. Ittit 8 Kärtdjen unb 8 flbbilb. im 0e£t unb 1 Karte in 5arbenbrud. Hr. 235.

—    wait (fljlevveidi - flngavu oon Dr. fllfreb (Brunb, profeffor an ber Unioerf. Berlin. ÎÏÏU lü ©eft* illuftration. unb l Karte. Hr. 244.

—    bet* gUfcinpreittit; oon Dr. D. Steinede, Direltor bes Realgpmnaf. in (Effen. mit 9 flbbilb., 3 Kärtdjen unb 1 Karte. Hr. 308.

—    be* ©uvopiiifdjcit gußlaub* nebft fiitttlaub* oon Profeffor Dr. fl. Philippfon in flalle a. S. Hr.359.

gaube*ktmbe be* gimigreidi* garkfcn o. Dr. 3. 3emmri<h, Oberlehrer am Realgqmnaf. in piauen. Ши 12 flbbilb. и. 1 Karte. Itr. 258.

—    bet* gdimep oon (Bqmnafiallehrer Dr. f). IDalfer in Bern. Ittit flb* bilbungen unb einer Karte. Hr. 398.

—    twit gkanbittauten (Sdjtoeben, Itormegen unb Dänemarl) £>einrid) Kerp, Cehrer am nafium unb Cehrer ber (Erbtunbe am (Eomenius* Seminar зи Bonn. IÏÏU 11 flbbilb. unb 1 Karte. Itr. 202.

—    betr gepeinigten ginnten nnn ftoobameeika oon prof, ffeinrtdj Sifdjer in Berlin. IRit Karten, £i* guren im ©eft unb tEafeln. 2 Bänb* djen. Itr. 381, 382.

—    be* &nnigt*eid;* Itfüpttembetrg о. Dr. Kurt fjaffert, prof.b.(Beographie

an ber flanbelshodjfchule in Köln. Ши 16 Dollbilb. и. 1 Karte. Itr. 157.

ganbe*- u.|l*lk*kuubc Palii (tuta* oon Lic. Dr. (Buftao flolfĄer in flalle. Ши 8 Dollbilb. u. 1 Karte. Itr. 345. ganbwfrtflkafilijke gett*ieb*lel)t*e oon (Ernft Sangenbed in Bodmm. Itr. 227.

geben, geutfdje*, im 12. n. 13. gnijfbnnbevt. Realfommentar зи ben Dolls* unb Kunftepen unb зит IRinnefang Don prof. Dr. Jul. Dieffenbacher in Freiburg i. B. l.XCeil: Öffentliches Ceben. ши за!)1* reidjen flbbilbungen. Itr. 93.

--2. ©eil : prioatleben. IRit за!)1*

reifen flbbilbungen. Itr. 328. gefltng* ©milt a ©nlntti. ШК (Ein* Ieitung unb flnmerlungen oon prof. Dr. Ш. Dotfd). Itr. 2.

— Iltiitnn n. gavitljclm. ШК flnrn.

oon Dr. ITomafchet. Itr. 5. gidlt. ©hcoretifĄe Phpfil II. tTeil : £id)t unb tDärme. Don Dr. (Buft. Задег, prof, an ber Unioerf. IDien. ШК 47 flbbilb. Hr. 77. gitevatm*, ^Itljorijbetttrdje, mit (Brammatil, Uberfetpmg unb (Erläuterungen oon©h* SĄauffler, prof, am Realgpmnafium in Ulm. Itr. 28. gitetatnvbenkmiilet* be* 14. n. 15. gtolrvljnnbevt*. flusgeroählt unb erläutert oon Dr. flermann Зап^еп, Direltor ber Königin Cuife-Sdjule in Königsberg i. pr. Itr. 181.

giteraturbeulmtaleo be* 16.£aljr-Ijunbcvt* I: martin gutljer, £U*wrner u. ba* ^irrijen-tieb be* 16. £atrrl|uubevt*. Husgeœât)lt unb mit (Einleitungen unb anmerlungenoerfeljen oon prof. Ф. Berlit, (Dberleljrer am Itifolai* gpmnafium зи £eip3ig. ITr. 7.

--II: $an* $ad)*. Husgetoälflt

unb erläutert non prof. Dr. 3uL Satjr. Hr. 24.

--Ill: $*u $raut bi* $*Uen-

bagen: grant, Dutten, firdf«**t> ramie ©ierepa* unb gabel. Husgemäljlt unb erläutert non prof. Dr. 3ultus Satjr. Hr. 86.

—    neutre, be* 17. unb 18. falfr-bunbevt* »on Dr. Paul Cegbanb in Berlin. (Erfter (Tell. Пг. 864.

Literaturen, gie, be* ©rient*. I. (Teil: Die Citeraturen (Dftafiens unb 3nbiens o. Dr. Ш. Ifaberianbt, prioatbo3ent an ber Unioerf. U)ien. Hr. 162.

—    II. Ceil : Die £iteraturen Semiten unb Cürfen, oon Dr tfaberlanbt,

Unioerf. П

ber perfer, **„V    Dr. m.

tfaberlanbt, prioatbo3ent an ber Unioerf. U)ien. Пг. 168.

Liter atnrgefdiirijte, geutfrfje,

Dr. Hlaj Kodj, profeffor an ber Unioerf. Breslau. Пг. 81.

—    feutrée; ber ^lafTikerfeit Carl tDeitbredjt, prof, an ber Cedjtt. Qodjfdjule Stuttgart. Hr. 161.

—    gent|Y!?c, be* lO.gtalfrlfunbert* ».Carl tDeitbredjt, prof, an b.Ced}n. ïfodifdjule Stuttgart, neubearb. oon Dr. Hicf}. U)eitbre<$t in UKmpfen. I. II. Hr. 134. 135.

—    ©ngiifdje, oon Dr. Karl tDeifer in roien. Пг. 69.

--ФгипЬзйде unb ffaupttqpen ber

englifdjen £iteraturgefdjid}te oon Dr. Hrnolb ПТ. Ш. Sdjroer, prof, an ber ßanbelsl}od}fd)ule in Köln. 2 Ceile. Hr. 286, 287.

—    ©riedtifibe, mit Berüdfid}tigung ber <5efd)id)te ber U)iffenfd}aften non Dr. Hifreb (berefe, prof, an ber Unioerf. (breifstoalb. Пг. 70. fftalienifelte, oon Dr. Karl Do&ler, prof. a. b. Unio. ïjeibelberg. Пг. 125.

—    itarbirdje, I. Ceil: Die islanbifd}e unb nortoegifd}e £iteratur bes Htittel* alters non Dr. tDolfgang (boltljer, prof, an b. Unioerf. Hoftocf. Ur. 254.

oon

oon

« S Ш VS V.....    ç"' ç ? I I I 1 1 s

117 Ш Iff« MfU'in £!I п ЩЧ11Ц11 шп ш L »»SH II Ч î=„îî Iłsilii mï g;-¹1s ’ M»sfîf?ifis'r?ïïîff| gslilfflts "i ni” lîfeli' '** a* »»ïïi И sfl⁸ P »SM P И - e-*fl à frrt

If ï| я Sflltljf ! ïSlgïÔS^^fil l!-= 4* lil»!!«    »*ï|

m    fiinf8s:fflïii|ï mh'm

Æîé^i Tibfi i^ii i f &i

Htaterialprüfuttgamefeit. ©inführ, i.b.mob. ©edjnif b. ïîîatertalprüfung oon К. ntemmler, Diplomingenieur. Stänb.mitarbeiter a. Kgl. material* Prüfungsamte зи ©rof3*£id)terfeIbe. I: materialeigenfdjaften. — Zeitig* feitsDerfudje. — Hilfsmittel f. 5eftig* feitsoerfudje. Ши 58 5ig- Пг. 311. — II: ITCetallprüfung и. Prüfung d Hilfsmaterialien bes mafdpnenbaues. — Baumaterialprüfung. — Papier* Prüfung. — Schmiermittelprüfung. — (Einiges über ÏÏTetallographie. Ши 31 $iQ. Пг. 312. ittatliematik, (öerdjidjte fcer, Don Dr. H. Sturm, profeffor am ФЬег-gpmnafium in Seitenftetten. Пг. 226. ptedmnik. ©heoret. Phpfif I. ©eil: ntedjanif unb Hfuftiï. Don Dr. ©uftao 3üger, Prof, an ber Uniü. tDien. ШИ 19 Hbbilb. Пг. 76.

Hteeveakunbe, Phpftfdje, oon Dr. ©erwarb Sdjott, Hbteilungsoorfteljer an ber Deutfdjen Seeroarte in Haut* bürg. Ши 28 Hbbilb. im ©ejt unb 8 ©af. Пг. 112.

gfcUJTuttgamethoben, Itytjltkalifdje o. Dr. tDilljelm Bahrbt, Oberlehrer an ber Oberrealfdjule in ©rofj* £id|terfelbe. mit t9 $ig. Пг. 301.

ItUtaU* (HnorganifĄe ©hemie 2. ©eil) D. Dr.OsfarSdjmibt, bipl. Ingenieur, Hffiftent an ber Königl. Baugemerl* fdjule in Stuttgart. Пг. 212.

Htetalloibe (HnorganifĄe ©hemie 1. ©eil) Don Dr. Osfar sĄmibt, bipl. Ingenieur, Hffiftent an ber Kgl. Bau* geroerffdjule in Stuttgart. Пг. 211.

IHetaUuegie Don Dr. Hug ©eifc, biplom. ©hemüer in Шйпфеп, I. II. mit 21 $ig. Пг. 313, 314.

pteteaealogte oon Dr. ГО. ©rabert, Prof, an ber Unioerf. 3nnsbrud. mit 49 Hbbilb. unb 7 ©af. Пг. 54.

JtUUtiir(toafi*rd)t non Dr. îïïaj ©ruft Шарег, prof, an ber Unioerfität Strasburg i.©. 2 Bänbe. Пг. 371,

PUnevalagte Don Dr. H. Brauns, Prof, an ber Unioerf. Bonn. ïîtit 130 Hbbilb. Пг. 29.

PUnnefong ttwfc Svt*ttdrbid|tttit0. tOalthernon berDogelmeibemit Hus* toahl aus ÎÏÏinnefang unb SpruĄ* bid}tung. mit Hnmerfungen unb einem tDörterbud) non (Dtto ©üntter, prof, an ber ФЬеггеаЬ fdjule unb an ber ©ефп. HodlfĄuIe in Stuttgart. Hr. 23.

gUovplialagi*, gnatami* **♦ pijtj-liolagic PtUtmcn. Don Dr. Ю. ÏÏÏigula, Prof. a. b. 5orftatabemie ©ifenadj. tttit 50 Hbbilb. Hr. 141.

Ptüitfnter«n. lÏÏafc, Шйпз* unb ©e* toiĄtsroefen non Dr. Hug. Blinb, Prof, an ber ^anbelsfdjule in Köln. Пг. 283.

IWutmetr, (Гкота*. martin Sutler, ©homas ÎÏÏurner unb bas KirĄenlieb bes 16.    HusgemciĄIt unb

mit (Einleitungen unb Hnmerfungen oerfehen non prof. ©. Berlit, (Dberl. am Hifolaigpmn. зи £eip3ig. Hr. 7.

gjftuftk, <!5*rd)id|te btv alte« uufc mittclaltcrlidjc», non Dr. H. ÏÏÏôhler in Pfrungen. 3meiBänbchen. ÎÏÏit 3ai)ïreid|en Hbbilb. unb lïïufif* beilagen. Пг. 121 unb 347.

litultlmlird)c    (gtam-

polttionolchrc) ü. Stephan Krehl. I. II. Ши nielen Hotenbeifpielen. Пг- 149. 150.

13tit|tkä|thetik Don Dr. Karl ©rmtsfp in Stuttgart. Hr. 344.

Ptu[tkö*rd)W* Ъе* 17. nttb 18.

non Dr. K. ©runs* ïp in Stuttgart. Hr. 239.

—    reit pegimt b. 19.2tołn‘hutti>*?t0 non Dr. K. ©runsfp in Stuttgart. I. II. Hr. 164. 165.

|41uftkleljv*₄    ü. Stephan

KreI)I in £eip3ig. Пг. 220.

Ht ptlf Magie, (öermanirdte, non Dr. (Eugen ÎÏÏogf, prof, an ber Unioerf. £eip3ig. Пг. 15.

—    (öviediifdie tmfc vürniTdie, non Dr. ï)erm. Steubing, prof, am Kgl. ©gmnafium in ГОигзеп. Пг. 27.

—    fieheaud): Ęelbenfage.

ItabeUrälicv, glie, non Dr. $. tD.

Heger, prof, an ber Kgl. Sorftafab. 3U ©haranbt. Ши 85 Hbb., 5 ©ab. unb 3 Karten. Пг. 355.

|tantik. Кигзег Hbrifc bes täglid) an Borb non l}anbelsfd)iffen anges roanbten ©eils ber Schiffahrtsfunbe. Don Dr. 5ктз $фи!зс, Direftor ber HaDigations*Sd)ule зи £iibed. Ши 56 Hbbilb. Пг. 84.

pijanmikofluortc. Don Hpottjcïer $. Sdpnittljenner, Hâtent am Во* tan. SnftUut ber ©ed}nifd)en ïfodi* fd}ule Karlsruhe. Itr. 251. WU*l»eijc, WtfAiW* ftlVkeu, oon Dr. ШШ]

oon

IHUchmac, Pot in Hustoal)! unb mUteIl)od)beutfd)e ©rammattf m.lurç.ïDôrterbud) 0. Dr.tü.©oltl)er prof, an ber Unto. Roftod. Itr. 1.

--ftefye aud): £eben, Deutfdjes, im

12. 3al)rl)unbert.

Ilultpflrtnmt oon prof. Dr. 3. Behrens, üorft. b. ©ro&t). lanbœirtfd)aftl. Der* fudjsanft. Huguftenberg. ÎÏÏit 53 5ig. Itr. 123.

ftabagaeik im ©runbrifi oon prof. Dr. ГО. Hein, Direîtor bes pâbagog. Seminars an ber Unio. Зепа. Itr. 12.

— Œtefdjtdtf* btv< oon ©berleljrer Dr.Q.tDeimerintDiesbaben. Itr. 145.

$taUi<mtai*ei£ o. Dr. Rub. ïjoernes, Prof, an ber Unio. ©газ. Ittit 87 Hbbilb. Ur. 95.

$r<U‘aUel)m‘iy£ktit>£. Redjtœinflige unb fdjiefminHige Hçonometrie non Prof.3- Donberlinn in lÏÏünfter. Rtit 121 $ig. Ur. 260.

gUrfrektto* nebft einem Unhang üb. Sd}attenïonftrultion unb parallel* perfpeîtioe oon Hrdjitelt ffans $req» berger, ©bert. an ber Baugeroerf* fdjule Köln. IÏÏit 88 Hbbilb. Ur. 57.

petvoevapJtic oon Dr. U). Brunns, Prof. a. b. Unioerf. Strafjburg i. ©. mit 15 Hbbilb. Ur. 173.

Itflan!*, P«, il}r Bau unb iî>r £eben oon ©berleljrer Dr. ©. Dennert. mit 96 Hbbilb. Ur. 44.

Pflatt^cnbiotoet* oon Dr. ID. îîtigula, Prof. a. b. 5orfta!abemie Œifenad}. mit 50 Hbbilb. Ur. 127.

Pflonscnetoeraukic oon prof. Dr. £ubm. Dieïs, Prioatbo3 a. b. Unioerf. Berlin. Ur. 389.

$lfl(*u3£ttkv<*nMt£it£u 0. Dr. IDerner 5riebr.Brud, prioatbo3entin ©ie&en. mit 1 farb. ©af. u. 45 Hbbilb. Ur. 310.

Pflaufrn - |tt<n*plralaôi£, -^nałamie tmb -Pkoltolagtc oon Dr. m. Iîtigula, prof, an ber $orftalab. ©ifenad}. mit 50 Hbbilb Ur. 141.

(Einteilung bes gefamten Pflan3enreid)s mit ben midjtigftcn unb beïannteften Hrten oon Dr. S- Reinede in Breslau unb Dr. ID. Iîtigula, prof, an ber 5orft* afab. ©ifenad}. mit 50 £ig. Ur. 122.

$)flałt;£nnt£lt, Wxt) bru CîrntüJTn* oon Dr. 10. Iîtigula, Prof, an ber 5or|tafabemie ©ifenad}. mit 50 Hb--bilb. Ur. 158.

btv klaf-1). Kroll, orb. Prof, on ber Unioerfität tîtünjter in tOeftfalen. Ur. 367.

$U)Ut»r*plrit* ©infükvmtö in biti Dr. Utaj tDentfdjer, Prof. a. b. Unioerf. Königsberg. Ur. 281.

—    fcev, IV: Itrurrt

kte pant oon Dr. Bruno Baud}, prioatbos. a. b. Unioerf. ïjalle a. S. Ur. 891.

—    Pft)d)oIogie unb £ogiî зиг ©infül}r. in bie pi)ilofopl)ie oon Dr. Щ. ©lfenl)ans. mit 13 $ig. Ur. 14.

$U;at*etrapkt£, Pie* Don 1f. Kefjler, Prof, an ber 1. !. ©rapl)ifd}en £el)r* unb Derfudjsanftalt in mien, mit 4 ©af. unb 52 Hbbilb. Ur. 94.

yijnftk, Œljeavrtifd}*, oon Dr.©uftao 3âger, prof, ber pi)t}fif an ber ©ed}nifd}en IfodUdjuIe in mien. I. ©eil : medjanil unb Hluftif. mit 19 Hbbilb. Ur. 76.

--II. ©eil: £id)t unb märrne. mit

47 Hbbilb. Ur. 77.

--III. ©eil: (Eleïtrisitât unb magne*

tismus. mit 33 Hbbilb. Ur. 78.

--IV. ©eil: (Eleltromagnetifd)e£id}t*

théorie unb ©Ieîtronil. mit 21 5ig. Ur. 374.

—    <0£frf)tdft£ fret*, oon H. Kiftner, Prof, an ber ©rojjï}. Realfdjule 3u Sinsljeim a. <E I: Die pi)pfif bis Uetoton. mit 13 5ig- Ur. 293.

--11 : Die pi}t)fi? oon Uemton bis зиг

©egentoart. mit 3 5ig- Ur. 294. IMWltkalirrk« ^«fgiakrnrammlune oon ©. marier, prof. b. Rtatljem. u. pi}pfil am ©tjmnafium in Ulm. mit ben Hefultaten. Ur. 243.

yijUltkalilïk« faunt£ifantmlnne oon ©. mailer, prof, am ©tjm* nafiuminUlm. Utit65$ig. Ur.136.

pijnltkalifmc HUlTuneamrtkabrn o. Dr. mill)elm Baïjrbt, ©berleljrer an ber ©berrcalfd)ule in ©rojj* £id}terfelbe. mit 49 5ig. Ur 301.

ptajUk. Die, fce* X\k£tiMan&£# oon Dr. Ifans Stegmann, Konferoator am ©ermatt. Uationalmufeum 3ц Uürnberg. mit 23 ©af. Ur. 116.

oon

mit

ООП

PebeTHirlft fiehe: Stenographie. gUiigiow, Pie ©ntntidtlmt0 ber dirifUidien, innerhalb bes Reuen ©eftaments oon Prof. Lic. Dr. darł Clemen in Bonn. Rr. 388. |lelt0iond0erd)id)te, ^Uteftantent-lidje, non D. Dr. Rtaj £сфг, prof, an ber Unioerf. Breslau. Rr. 292.

, oon prof. Dr. Cbmunb

ООП

lUaßto bed 19* glaljrłrunbertd oon Я. ffeilmeper in 1Шшфеп. Xïtit 41 Doïlbilbern. Itr. 321. łldetUt, Peutfdjr, t>on Dr. K.Borinsfi, Prof. a. b. Unto. Шйпфеп. Itr. 40. |lfbdfOlO0te unb go0tk зиг (Einführ, tn Me Phtlofophie, non Dr. ©b. ©Ifenhans. lîtit 13 $ig. Itr. 14. grrmhopljqltlt, (övwnbviß ber,

Dr. Ф. $. £ipps in £eip3ig.

3 $ig. Ur. 98.

Pumpen, I)i)btauUrdjc tmb pneu-watfrdje gUtlagen. (Ein furçer Uberbltcf oon Reqierungsbaumeifter Rubolf Dogbt, Oberlehrer on ber fgl. I)öi)eren Rtajd)tnenbau[d|ule in Pofen. Ittit 3ai)Ir. Hbbilb. Rr. 290. Queiienltunbe fwe bentrdjew <öe-frijidite oon Dr. Carl 3acob, Prof, on ber Unioerf. Tübingen. 2 Bbe. Itr. 279. 280.

Pabiemktiwitüt oon Chemüer Г0Ш).

$rommel. mit 18 Hbbilb. Rr. 817. Itedjne», itaufmümtirdjed, Ricfjarb 3uft, Oberlehrer an ber OffentliĄen Ąanbelslehranftalt ber Dresbener KaufntannfĄaft. I. II. III. Rr. 139. 140. 187.

—    5od, in ber Œedjnik mtb fei«* itfifdmittei oon 3ngenieur 3oï). Cugen îîtaper. lîtit Hbbilbungen. Rr. 405.

Inédit b. pnvgcvUdr. (Se|ci?UudKd. Sujettes Виф : Sd}uïbred)t I. Hb-teilung : HUgemeine teuren oon Dr. paul Oertmann, profesor an ber Unioerfität (Erlangen. Rr.

—    — II. Hbteilung: Die ein3clnen Schulboerhâltniîfe o. Dr. Paul Oert» mann, Profeîfor an ber Unioerfität (Erlangen. Rr. 324.

—    üiertes Виф: 5атШепгеф1 oon Dr. 1}етпф ©i^e, Prof. an ber Unioerf. ©öttingen. Rr. 305.

ÿedttdieiire. Allgemeine, oon Dr. Щ. Sternberg, prioatbo3. an ber Unioerf. Caufanne. I : Die ШефоЬе. Rr. 169.

—    II: Das Sqftern. Rr. 170. SUdttdldlui?, Per internationale

öewerbltdte, oon 3- Reuberg, Kaiferl. Regierungsrat, ITtitglieb bes Kaiferl.patentamts зиВегНп. Rr.271. lUbelebre, peutfdl*» o. Ifans probft, ©qmnafialprof. in Bamberg. IRit einer Caf. Rr. 61.

—    3nbifd)e, parbq. Rr. 83.

--fiehe аиф Bubbha.

$teli0iondn>i|Tenrd)aft, ;\brl$ ber t»er0ieid)enbeit, oon prof. Dr. ©h. ЯфеКэ in Bremen. Rr. 208. S^enailTanee. Die Kultur b. Renaiffance. ©efittung, 5ог1фипд, Dotting oon Dr. Robert $. HrnoIb,prioatbo3. an ber Unio. U)ien. Rr. 189. Reptilien fiehe: Cierreiф HI. fjUmtan. ©efфiфteb.beutîфenRomans oon Dr. Hellmuth ïîtielfe. Rr. 229. ^nrrtMt-Petttfdied (Öeftmidjobwdf oon Dr. Сг1ф Bernefer, prof, an ber Unioerf. präg. Rr. 68. lîurftrdje Literatur I: Hustoahl mobemer profa u. Poefie m. aus» führl. Hnmerl. и. Я1зеп№езе1фп.

Dr. ©пф Boehme, £eftor an ber 1)апЬе1$Ьоф?фи1е Berlin. Rr. 403.

—    — II: Husroahl aus ©akin’s lOerfen oon Dr. (Епф Boehme, £eîtor an b. 1)апЬе151}0ф{ф. Berlin. Rr. 404.

$w|Ttfd)*d gelebttdt mit ©loffar oon Dr. СНф Berneïer, prof, an ber Unioerf. präg. Rr. 67.

--fiehe аиф: ©rammatif.

§adtd, ijaitd. Husgetoählt unb erläutert oon Prof. Dr. 3ulius Sahr. Rr. 24.

ptitt0etieee. Das ©кгтф I : Säugetiere oon Oberftubienrat prof. Dr. Kurt £ampert, Dorftcher bes KgL Raturalienfabinetts in Stuttgart. Ittit 15 Hbbüb. Rr. 282. gdiattenhonftvuktianeu o. Prof. 3. Donberlinn in Rtünfter. Ittit 114 Stg-Rr. 236.

pdjmavobee u. pdmtarobevtuwt iw bee ®in*n»elt. CrfteCinführung in bie tierifфe $фтаго^ег!ипЬе о. Dr. 5tau3 o. IDagner, а. о. prof, a. b. Unioerf. ©газ. Ittit 67 Hbbilb. Rr. 151.

§dmle, Pie beutrd|e,im^wdlawbe, oon Ifans Hmrhetn, Direïtor ber beutfфen $фи!е in £йШф. Rr. 259.

anal

DOn

ООП

ptatik, I. Geil : Die ©runblehren ber Statif ftarrer Körper о. Ш. Hauber, Diplom.*3ng. mit 82 5ig. Hr. 178.

—    II. Geil: Hngeroanbte Statif. XHit 61 $ig. Hr. 179.

ptenagvaplfie nad) bem Spätem $. 3£. ©abelsberger Don Dr. Albert Sd)ramm, Rtitglieb bes Kgl. Stenogr. 3nftituts Dresben. Hr. 246.

—    Die Rebefd}rift bes ©abelsbergerfdjen Spftems Don Dr. Albert Sdjramm, £anbesamtsajf. in Dresben. Hr. 368.

—    £el)rbud) berDereinfaĄten Deuten Stenographie (Gintg.*Spftem Stol3e» Sdjrep) nebft Sdjlüfîel, £efeftüden u. einem Anhang d. Dr. Amfel, (Oberlehrer bes Kabettenhaufes (Dranien-ftein. Hr. 86.

pł*veod)emi* Don Dr. (E. löebefinb, Prof, an ber UntDerfe Gübingen. IHit 34 Abbüb. Hr. 201.

ptereomeUri* Don Dr. H. ©lafer in Stuttgart, mit 44 $ig. Hr. 97.

piilkmtfce oon Karl (Otto Hartmann, ©emerbefdjulDorltanb in £ah$ mit 7 Dollbilbern unb 195 Geft*3llu* ftrationen. Hr. 80.

@edjnologie, Allgemein* djemirdje, Don Dr. ©uft. Kauter in Gljar-lottenburg. Hr. 113.

—    HHedînnfrdîe, Don©eh.î)ofratprof. A.£übidei. Braunfchmeig. Hr. 340)41.

©eerfavkjlol?*, Pie, mit befonberer Berüdfid)tigung ber fpnthetifdien methoben oon Dr. ffans Budjerer, Prof, an ber Kgl. Gedjn. IjodjlĄult Dresben. Hr. 214.

föelegraplrie, Pie elektrifdje, oon Dr.£ub.RelIîtab. ITI.195lg. Hr.172.

®e|tnment. Die Gntftehung bes Alten Gejtaments Don Lie. Dr. Ш. Staerl in Jena. Hr. 272.

—    Die (Entstehung bes Heuen Gefta* ments non Prof. Lie. Dr. Gart Giemen in Bonn. Hr. 285.

—    p*ttte|*rtmentlid|e Bcitgerdtidrte I : Der hiîtorifdje unb fulturgefdjidjt-Iid)e Ifintergrunb bes Urd)riltentums Don £ic. Dr. m. Staerf, prioatbo3. in Jena. mit 3 Karten. Hr. 325.

föeßametti. Jlcutcftamcntl. geit-gerd)id)te II: Die Religion bes Jubentums im Seitalter bes Hellenismus unb ber Römerherrfchaft. mit I einer pianff^e. Hr. 326.

pdjulpvavta. ÏRethobif ber Dolls* fdjule eon Dr. R. Sepfert, Seminar-bireîtor in ЗДораи. Hr. 50. peemad)*, Pie, in bev fceutfdten ©efdiidrte Don tDirfl. Abmiralitäts* rat Dr. Grnft Don £)aile, prof, an ber Unioerfität Berlin. Hr. 370. peered)*, pa* bcutfrijc, Don Dr. (Dtto Branbis, (Dberlanbesgeridjts* rat in Hamburg. I. Allgemeine £ef)ren: Personen unb Sadjen bes SeereĄts. Hr. 386.

—    — II. Die ein3elnen feered|tlid)en Sd)uIbDerI}ältniJfe: Derträge bes SeereĄts unb aufeeroertragltdje Haftung. Hr. 387.

peifenfrtbrikntian, Pie, bie Seifen* tjfe unb bie Ker3enfabrifation Dr. Karl Braun in Berlin. (Die $ette unb <Ше II.) Hlit 25 Abbilb. Hr. 336.

pimpUrUt* pimplieifTinw*

Hans Jafob Ghriftoffel ü. ©rimmels-Raufen. 3n Ausmahl Ijerausgegeb. Don prof. Dr. $• Bobertag, Dosent an ber Unioerf. Breslau. Hr. 138. pédologie oon prof. Dr. Œïjomas Adjelis in Bremen. Hr. 101. pofiale $vage fiehe: (Entmidlung. pprad)bcnkntälct\ ©atifd;e, mit ©rammatif, Uberfefeung unb (Erläuterungen D. Dr. Ijerm. 3anfeen, Direftor ber Königin Cuife-Sdjule in Königsberg i. pr. Hr. 79. ppradjn*irrenrd)rtft, ©ernmnifdje, D. Dr. Hid). £oeme in Berlin. Hr. 238.

—    |ïnfcogertwatttrd|e,D.Dr.R.merin-

ger, prof. a. b. UniD. ©газ. lîîit einer Gaf. Hr. 59.

—    ftottmnirdfe, Don Dr. Abolf Sauner, prioatbo3ent an ber Unioerf. H)ien. I: £autlei)re u. tDortlehre I. Hr. 128.

--II : tDortlehre II u. Spntajr. Hr. 250.

—    petuitirdje, Don Dr. G. Brodel* mann, prof, an ber Unioed. Königsberg. Hr. 291.

ptaatolelrre, Allgemeine, Don Dr. Hermann Rehm, prof, an b. Unio. Strasburg i. <E. Hr. 358. ptantared)*, Ptreufittfd)*o, Don Dr. 5rife Stier*SomIo, prof, an ber Uni* nerf. Bonn. 2 Geile. Hr. 298 u. 299. piammeokunke, peutfdie, Don Dr. Hubolf Шиф, a. o. Prof, an ber Untoerf. H)ien. HTit 2 Karten unb 2 Gaf. Hr. 126.

Don

ii

|<ё2&§| I    æ © æ gg ©    I    I    m

n il;liî|ïis|ÿ    wiî фтшит

Г*    • V    о « ’ g    S (О <л ** - Ш Д ît er в * * ” ** ^ "2 2.ым^" 3 ^ ^ **

Vf:ft№!*№ ïjfГ¹!¹ Wmu 1ШйЖ*ЯШЧ%

СС    д£³? 1гз ligi I*    alfä^I

si|s "i ft?    ⁵'zp-

pitif iii ii? iii? ii? ilu ii ni штычт! im

£trht0t*analt)jt# n. Dr. Siegfr. Baien» tiner, Prioatbo3ent am Phqf.Snftitut b.Œechnifchen E)od)fchuIe in fjannooer. mit 11 $ig. Hr. 354. Iteranrdjlagen, tut fiodjbatt. Kur3gefahtes ^anbbud) über bas mefen bes Koftenanfd)Iags oon (Emil Beutinger, Ardjitelt BDA., Affûtent an ber (Гефп. Ifodjfchule in Barmftabt. mit Dielen Figuren. Hr. 385.

îur.

, ©cfd)id)tc be# bcttłrdjctt ilntcrnditotucfcno

Don Prof. Dr.JriebriĄ Seiler, Dire!» tor bes Kgl. ©pmnafiums зи Cndau.

--II. HTeit : Bom Beginn Ь. 19.3aï)rï).

bis auf öie (Begenroart. Itr. 276. i(vecrd)id|ie brr Uten rdjl) eit d. Dr. ÏÏÏori3 ffoernes, Prof, an ber Unio. mien, mit 53 Abbilb. Hr. 42. Jlvhebevredjt, fla*, an tüerfen ber Citeratur unb ber (Eonlunft, bas Berlagsredjt unb bas Urt)eberred)t an EDerfen ber bilbenben Künfte unb Photographie Don Staatsanroalt Dr. 3- SĄIittgen in (Ehemnih Hr. 361. IKrbeberredjt,    bcutfdje, an

literarifd)en, fünftlertfdjenu. geroerb» Нфеп Stopfungen, mit befonberer Berüdfid)tigung ber internationalen Berträge Don Dr. (Buf tao Kauter, Patentanroalt in (Eharlottenburg. Hr. 263.

gteeftdievunaemathemattk Don Dr. Alfreb Coerop, Prof, an ber UntD. Sreiburg i. B. Hr. 180. gteifidjevune^ntelen, Bao, Don Dr. Paul molbenhauer, Do3ent ber Berfid)erungsroiffenfd|aft an ber ^anbelshochftule Köln. Hr. 262. gtälkevkunbe Don Dr. miĄael Ijaber» Ianbt, !. u. 1. Kuftos ber ethnogr. Sammlung bes naturhiftor. f>of» mufeums u prioatbo3. an b. Unioerf. mien, mit 56 Abbilb. Hr. 73. IltflkairiMiotlfeken (Bürfjer* u. £efe» hallen), ihre (Einrichtung unb Ber-roaltung Don (Emil 3aefch?e, Stabt* bibliothefar in (Elberfelb. Hr. 332. glMk^lteb,    bcntrdie, aus»

geroählt unb erläutert Don prof. Dr. 3ul. Saht. 2 Bb. Hr. 25 u. 132. lloUtewivtrdtrtfteUhr* d. Dr. (Earl 3ohs. 5udis, Prof, an ber Unioerf. Jreiburg i. B. Hr. 133.

$uUt#wtt‘tfdmft*vMiti!t non pra» fibent Dr. K. nan ber Borget in Ber» lin. Hr. 177.

ДОаШшгШеЬ,    im Bersmafce

Ser Urfd)rift überje^t unb erläutert non prof. Dr. ff. Hltbof, ©berletjrer a. HeaIgt)mnafiumi.IDeimar. Hr. 46.

Jpaltlrcv won bev Bofldnmbc mit Hustnabl aus minnefang u. Sprud)» bid)tung. mit Hnmerfungen unb einem mörterbud) non ®tto (Büntter, Prof. a. b. (Dberrealfdjule unb a. b. £eä)n. ffodjfd). in Stuttgart. Itr. 23.

IPavtfttlmnbc, non Df. Karl ffaffad, Profeffor u. Ceiter ber !. Ï. ffanbels* afabemie in (Бгаз. I. ©eil: Unor» ganifdje Klaren. mit 40 Hbbilb. Пг. 222.

— II. ÎTeil : (Drganifdje Klaren. mit 36 Hbbilb. Itr. 223.

Had) bem

©efet) 3um Sd)ufc ber Klaren» be3eid)nungen nom 12. lÏÏai 1894. Bon Kegierungsrat 3. Heuberg, mitglieb bes Kaiferl. Patentamts 3U Berlin, ttr. 360.

JPövtttc. Sbcoretijd)e Pbqfif П. tEeil : £id)t unb Klärme. Bon Dr. ©uftan 3äger, prof, an ber Uninerf. tDien. tllit 47 Hbbilb. ttr. 77.

3Pövm*l(l;v£, efcfimiftyc,

mobnimmtlo non K. tDalttjer u. Ш. Röttinger, Dipl. * Sngenieure. mit 54 $\q Hr. 242.

ЗДО«*1Т**% unb feine Berroenbung in 3nbuftrie unb ©etoerbe non Dr. (Ernjt Ceber, Bipl.=3ngen. in SaalfelS. tïïit 15 Hbbilb. Hr. 261.

lP*l)tn*rvfrt(irttu6t Bcutlrije, non Kriegsgeriäjtsrat Karl OEnSres in ЮйгзЬигд. Hr. 401.

Qw unlautere, non Red)tsamnalt Dr. martin Kläffer» mann in Hamburg. Hr. 339.

IPolfram unit ©rrirenbarij. Ijart» mann n. Hue, tDoIfram n. <Efd)en» bad) unb ©ottfrieb non Strafjburcj. Husroabl aus bem I)öf. (Epos mtt Hnmerhmgen u. tDörterbu* n. Dr. K. Htarolb, prof, am Kgl. $riebrid)S» folleg. 3. Königsberg i. pr. Hr. 22.

IParterburir nad) ber neuen beutfdjen Red)tfd)reibung non Dr. fjeinrid) Шепз. Hr. 200.

—    gleutfrire*, non Dr. $erb. Better, Prof, an b. Uninerfität Prag. Hr. 64.

—    ФефтГгке#, entbaltenb bie roid)» tigften Husbrüde bes ÎÏÏafcbtnen» baues, Sd)iffbaues unb ber Œleftro» tedjni! non (Erid) Krebs in Berlin. I : Beutfd)»(Englifd). Hr. 395.

--II : (EnglifdjsBeutfd). Hr. 396.

§еМ}епГфп1е non prof. K. Kimmidf in Ulm. mit 18 ©af. in ©on», 5arben» unb (Bolbbrud u. 200 Bol!» unb ©eçtbilbern. Hr. 39.

getrimett, ©eametrirrfie*, non ff. Beder, Hrd)ite!t unb Cebrer an ber Baugemerlfd)ule in ÏÏÏagbeburg, neu bearbeitet non profeffor 3- Bonberlinn, Bireftor ber ïônigt. Baugemerïfdjule зи münfter. mit 290 £ig. unb 23 tafeln im Gert. Hr. 58.

geittwe-outefen, lia# ntaberne, (Spft. b Seitungsïebre) n. Dr. Robert Brunbuber in Köln a. Rb- Hr. 320.

—    dMleemeine Wtfd)iA)U be#, non Dr. Cubtnig Salomon in 3ena. Hr. 351.

gaalagte,    ber, non Prof.

Dr. Rub. BurdbarSt. Hr. 357.

IPeitere Bänbe erfdjetnen in rafdjer 5°l9e-

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

1-301385

a

«

§*■

Biblioteka Politechniki Krakowskie)

100000297964

m