■H&

INTERNATIONALER STÄNDIGER VERBAND

SCHIFFAHRTS = CONQRESSE

X.C0NGRESS-MAILAND-1905

II. Abteilung : Seeschiffahrt 4. Frage 13 A HART

DF.R

Äusseren Molen der Häfen mit Rücksicht

AUF DIE

GEWALT DER WELLEN, DENEN SIE WIDERSTEHEN MÜSSEN.

SCHATZUNG DIESER KRAFT

BERICHT

VON

M. ANDERSON

Geheimer Oberbaurat

BRÜSSEL

BUCHDRUCKEREI DER ÖFFENTLICHEN ARBEITEN (GES. M B. H.)

18, Rue des Trois-Tetes, 18

Biblioteka Politechniki Krakowskiej

1000003

6871

Bauart der äusseren Molen der Häfen mit Rücksicht auf die Gewal der Wellen; denen sie widerstehen d. müssen; Schätzung dieser Kraft.

BERICHT

VON

AIVDBRSOIV

Geheimer Oberbaurat

Die ältesten Molenbauten an den preussischen Küsten wurden im wesentlichen aus Steinkisten gebildet, d. h. langgestreckten hölzernen Kästen, die bis auf den, mit den einfachen Hilfsmitteln der alten Zeit möglichst vertieften und geebneten Meeresgrund durch Belastung mit Steinen gesenkt wurden. Die Steinkisten waren in etwa 2,5 m weiten Abständen durch Querwände und je nach der Breite durch 1 oder mehrere Längswände versteift. Umfassungs- sowie innere Wände waren als volle Blockwände ausgebildet. Ausser dem Bohlenbelag am Boden waren die Kisten je nach ihrer Höhe mit 1 bis 3 Zwischendek-ken zum Tragen der Steinfüllung versehen. (Skizze 1.)

Eine erhebliche Verstärkung erhielt der Kistendamm durch eine seeseitige Vorlage von grossen Steinen ; auch wurden die Kisten durch Pfähle,die an den Umfassungswänden eingerammt waren, in ihrer senkrechten Stellung gesichert. Die gegenüberstehenden Pfähle der beiden Längswände waren durch Zangen verbunden, die auf der oberen Balkenlage der Steinkisten ruhten und zum Auflegen von Laufplanken dienten.

Entsprechend den geringen Ansprüchen der alten Zeit an Hafen- und Einfahrttiefe waren auch die die Hafeneinfahrt begrenzenden Molen, die Steinkisten, im allgemeinen nicht tief gegründet. Sie reichten, wie aus den bei Molenumbauten Vorgefundenen Resten zu entnehmen ist, wohl selten tiefer als 5 m unter M. W., während geringere Tiefen das Uebliche waren. Ebenso ragten sie auch nicht hoch aus dem Wasser hervor. Die Höhe der Laufbrücke über M. W. betrug im allgemeinen wenig über 1,0 m.

Bei dieser Ausbildung erforderten die Steinkisten beständig grosse Ausbesserungen, da abgesehen von Unterspülungen, be-

sonders der Endkiste, durch jeden starken Seegang die Laufplanken und oberen Balkenlagen trotz ihrer Befestigung mittels starker eiserner Bolzen, abgeschlagen und Steine herausgeschleudert wurden.

Während sich der Steinkistenbau der Molen an manchen Punkten der Ostsee noch jetzt behauptet, ist er in Preussen, wohl infolge der erwähnten Nachteile seit etwa 1830 aufgegeben, obwohl es wohl möglich gewesen sein dürfte, durch ihre sachgemässere Ausbildung, tiefere Gründung und höheren Aufbau, die Widerstandskraft der Kisten gegen den Wellenangriff wesentlich zu steigern und ihren Wert als Hafeneinfassung noch zu erhöhen.

Der Steinkistenbau wurde verdrängt durch den Faschinenpackwerk- und Sinkstückbau. (Skizze 2.)

Auch bei dieser Bauart fand eine tiefere Gründung nicht statt; ja sogar geht aus den bei späteren Aufräumungsarbeiten Vorgefundenen Resten beider Molenarten hervor, dass die Sinkstückmolen stets noch flacher als die Steinkisten, die sie ersetzt hatten, gegründet waren. Erstere bestanden je nach der Wassertiefe, in der .sie erbaut wurden, aus 1 oder mehreren Lagen von 0,94 oder 1,26 m hohen Sinkstücken, welche von ihren Herstellungsort im innern Hafen schwimmend nach der Baustelle geschafft und dort durch Belastung versenkt wurden. Die oberste Lage wurde mit Packwerk und einer 1 m starken Schicht kleiner Steine und Schotter in etwas gewölbter Form überdeckt und diese Decke mit grossen oben annähernd quadratisch behauenen Granitsteinen, den sogenannten Kubik- oder Plattierungssteinen, abgepflastert. Die ungefähr 4 m breite, schwach gewölbte Krone der Mole lag kaum 2 m über M. W. ; von ihr fielen die Böschungen seeseitig in 3-facher, hafenseitig in 2-facher Anlage bis auf den Aussenrand der Sinkstücke ab. Die Höhe der Plattierungssteine betrug in der Krone 0,94, im übrigen 0,78 m. Die Steindecke gewann noch eine Sicherung durch 2,5 bis 3 m lange 16/16 cm starke eichene Pfähle, Caissonpfähle genannt, die an den Rändern der Molenkrone in 1,90 m, in der Wasserlinie der Böschungen in 0,47 m weiten Zwischenräumen eingetrieben waren.

Diese Sinkstückmolen waren wiederholt schweren Beschädigungen ausgesetzt, indem bei jedem anlandigen Sturm die Abdeckungssteine der Böschungen, besonders am Kopf und an der Seeseite, aus ihrem Lager gehoben und seitwärts nach Land getrieben oder auf die Böschung und über die Mole in den Hafen geworfen wurden. Der Grund hierfür lag besonders darin, dass die Steine in den flachen Böschungen sich nicht genügend

überdeckten und beschwerten und einzeln von den Wellen erschüttert werden konnten. Man stellte sie in dem Bestreben, die Böschungen mit einer möglichst ebenen Oberfläche auszubilden, in der den auflaufenden Wellen keine besonderen Angriffspunkte entgegentraten, mit dem roh nachgearbeiteten, annähernd vierkantigen schweren Teil, d. h. mit der Lagerfläche nach oben, mit der Verjüngung oder Spitze nach unten ; und in dieser Stellung wurden sie nur durch Unterpackung mit kleineren Steinen und durch gegenseitige Ahstützung erhalten. Eine Befestigung derselben fand also nicht statt; und obgleich sie in der Oberfläche möglichst dicht aneinander versetzt waren, so boten die immerhin grossen Fugen, namentlich aber die weiten Lücken zwischen den unteren Teilen der Abpflasterungssteine, den auflaufenden Wellen eine genügende Angriffsfläche, von der die Bewegungen der einzelnen aufgestützten Steine ausgingen. Daher wurden nachträglich die Fugen der Plattierung, soweit es niedriger Wasserstand und ruhige See gestatteten, mit Beton geschlossen. Hierdurch trat zwar eine Einschränkung, jedoch keineswegs eine Verhinderung der Zerstörungen ein ; denn die unzureichende Belastung, die Hauptursache der Beschädigungen, konnte nicht geändert und der schwächste Punkt des ganzen Bauwerks, der dem Angriff am meisten ausgesetzte Fuss und seeseitige Abschluss der Steinabpflasterung nicht verstärkt und genügend gesichert werden. Den hafenseitigen Böschungsfuss schützte man noch nachträglich, indem man die Pfähle der dortigen Gord-ungswände mit mehreren Lagen von Balken hintersetzte, gegen die sich die Würfelsteine der Böschung lehnten. An der Seeseite dagegen war eine solche Sicherung des Böschungsfusses nicht ausführbar. Steinvorlagen waren erfolglos ; die Steine wurden landwärts oder die flachen Molenböschungen hinauf und in den Hafen getrieben. Es blieb daher nichts übrig, als zur Ausfüllung der gelegentlich entstandenen Vertiefungen neben der Mole, sowie zur möglichsten Zurückhaltung der Beschädigungen von der Steindecke der Molenböschungen selbst, vor diesen noch Sinkstücke einzubringen, auf die sich dann zunächst die Zerstörungen eristreckten.

Die grössten Beschädigungen aber erlitten die dem Angriff der See am meisten ausgesetzten Molenköpfe. Ueberdies entstanden bei schwerem Sturm und starken Strömungen längs der Küste unmittelbar vor ihnen in kurzer Zeit tiefe Auskolkungen. Die Folge war ein Nachsinken der weit flacher gegründeten Sinkstückenunterlage und ein Zusammenbrechen des ganzen Ueberbaus. Trotz der nachträglichen Verlegung von Sinkstücken als Schutzvorlage waren die Beschädigungen so umfangreich und häufig, dass man von der regelmässigen Wiederherstellung der Köpfe schliesslich Abstand nahm und sie durch eine höhere steile Schüttung der grössten Würfel-. steine, durch einen sogenannten Steinwurf, gegen weitere Zerstörungen deckte. Diese Sicherungsmassregel erwies sich von einigem Erfolg, weil hierdurch eben eine bessere Belastung der unteren Steine durch die oberen entstand; und nur bei aussergewöhnlich starken, mit hohem Wasserstand verbundenen Stürmen wurden die oberen und die seitlichen Steine fortgeschleudert uhd der Kopf dann wieder stärker beschädigt.

Mit Rücksicht auf die häufigen Beschädigungen der Böschungen und den nahezu dauernden Zustand der Zerstörung, in welchem sich die Köpfe und seeseitigen Enden der Sinkstückmolen befanden, wurde diese Bauweise auf Veranlassung des damaligen Geheimen Oberbaurats G. Hagen am Anfang der 60er Jahre des vorigen Jahrhunderts aufgegeben und wurde zu der der steilen Hafendämme übergegangen. Hagen wies den Vorzug der steilen Hafendämme vor den Moln mit flach ansteigenden Böschungen hinsichtlich der Mässigung des Wellenangriffs zweifellos nach.

Bei dem Anlaufen der Wellen gegen eine senkrechte oder annähernd senkrechte Wand mit ausreichender Wassertiefe erhält sich die schwingende Bewegung der Wasserteilchen ; es wandelt sich jedoch die kreisförmige Schwingung in Nähe der dem horizontalen Teil der Schwingungsbahn entgegenstehenden Wand mehr und mehr in eine auf- und abwärts gerichtete. Hierdurch entsteht vor der Wand eine grössere Hebung des Wellenscheitels und eine tiefere Senkung des Wellentals, was wieder einen stärkeren Angriff und unter geeigneten Verhältnissen eine Vertiefung des Meeresgrundes am Fusse des steilen Bauwerks zur Folge hat, falls die Meeressohle nicht durch ausreichende Tiefe diesem Angriff entzogen ist. Die Wand selbst aber wird einem besonderen Angriff nicht ausgesetzt, abgesehen von dem der Wellenhöhe entsprechenden Wasserdruck.

Läuft dagegen die Welle gegen eine flach ansteigende Wand, so werden die unteren Wasserteilchen in ihrer Bewegung durch die Reibung an der aufsteigenden Böschung immer mehr verzögert und die schwingende Bewegung der Welle verwandelt sich in eine, mit der abnehmenden Wassertiefe immer schneller fortschreitende der Wassermasse. Die von dieser ausgeübte Stosswirkung hat Stevenson auf das Sechsfache des Drucks vor der steilen Wand ermittelt.

Da mit der wachsenden Geschwindigkeit der auf einer flachen Böschung auflaufenden Welle auch die Stosskraft der Wassermasse zunimmt, so ist diese am grössten in Höhe des Wasserspiegels. Dagegen mindert sie sich entsprechend der Tiefe der Böschung unter Wasser derartig, dass nach Angabe von Hagen Schüttungen von Granitsteinen gewöhnlicher Grösse schon in 4 bis 5 m, in der Ostsee sogar in 2,5 m Wassertiefe nicht mehr beunruhigt werden. Nach den an verschiedenen Orten in neuerer Zeit gemachten Erfahrungen tut man indessen gut, auch für Steinschüttungen in der Ostsee eine Wassertiefe von 5 m als Mindesttiefe für die Ruhelage von Schüttungen aus grossen Steinen anzusehen.

Ausser dem oben erwähnten, mehr horizontalen, von aussen auf die Vorderfläche der Böschung gerichteten Stoss des auf der Böschung auflaufenden Wellenteils entsteht da, wo die Böschung nicht geschlossen ist, sondern mehr oder weniger grosse Fugen in der Oberfläche und Hohlräume im Innern enthält, ein Angriff gegen die Bestandteile der Böschung von innen dadurch, dass ein Teil der auflaufenden Welle in die Fugen und Höhlungen hineingepresst wird. Der hierdurch erzeugte innere Druck ist also auf ein Heben der Decksteine der Böschung gerichtet.

Aus diesen Erwägungen ergibt sich die Erklärung für den Misserfolg der Sinkstückmolen da, wo sie einem heftigeren Wellenangriff ausgesetzt waren. Die Steindecke wurde sowohl durch den Stoss der Wellen gegen den nicht gesicherten Bö-schungsfuss als auch durch Heben der Kubiksteine zerstört. Erst durch Belasten mit einer grossen Zahl der schwersten Steine wurde eine gesichertere Lage der Decksteine erzielt.

Die durch Hagen empfohlenen und noch in der neuesten Zeit in den preussischen Ostseehäfen ausgeführten steilen Hafendämme bestehen aus einer bis annähernd M. W. hinaufreichenden Steinschüttung, die von zwei, in Abständen von etwa 2,5 m durch eiserne Anker verbundenen Pfahlwänden abgeschlossen wird, sowie aus einer Uebermauerung der Steinschüttung. Die Pfahlwände sind in einer Neigung von 1 :1/4 angeordnet und werden im allgemeinen auss kiefernen Rundpfählen von etwa 40 cm mittelerem Durchmesser gebildet, die möglichst dicht an dicht eingeschlagen werden. Die Anwendung derartiger Holzwände ist in keiner Weise nachteilig, da sie in der Ostsee, wo der Bohrwurm nicht vorkommt, unter Wasser und bis etwa 0,80 m über M. W. als fast unvergänglich angesehen werden können.

Bei dem ersten derartigen Molenbau, der in Stolpmünde im Jahre 1864 begonnen wurde, beträgt die lichte Weite zwischen

den beiden Pfahlwänden in M. W. 6,30 m. Die Molenkrone liegt 2,60 m über M. W. und ist 4,75 m breit; sie trägt an der Seeseite eine bis um den Kopf herumgeführte 0,94 m hohe und 0,8 bis 1,25 m breite Brustmauer. Obwohl die Molen mit einem etwas zu schwachen Querschnitt erbaut sind, so dass sie bei schwerer See merklichen Erschütterungen ausgesetzt sind, bestehen sie doch ohne grössere Ausbesserungen zum grösseren Teil noch heute. Ueberhaupt hat sich diese Bauweise bei allen bisherigen Molenbauten, unter Voraussetzung sachgemässer Ausführung, durchaus bewährt. Zweifelhaft kann es dagegen erscheinen, ob diese Bauart für die Molenköpfe ebenso empfehlenswert ist.

In Stolpmünde erhielten die beiden Molenköpfe sowohl in Unterbau als auch in der Uebermauerung, wohl in der Absicht, durch eine Verkleinerung der ebenen Aussenflächen die Wirkung der Wellen abzuschwächen, einen halbkreisförmigen Abschluss. Da auch um den Kopf die Pfähle in der Neigung von 1 :1/4 eingeschlagen wurden, so entstanden zwischen ihnen sich nach unten stark erweiternde Zwischenräume. Dieser Umstand gab von vornherein Veranlassung zum Herausfallen der Hinter-füllungssteine, ein Nachteil, der sich noch im Laufe der Zeit vergrösserte, indem durch die Einwirkung von Eis und Strömung die Wandpfähle des Kopfes in Mittelwasserhöhe auf etwa 1 m Höhe etwas geschwächt und dadurch die Pfahlzwischenräume noch verbreitert wurden. Hierzu kam noch, dass der Fehler einer zu geringen Breite des Querschnitts sich an den freien Molenenden natürlich am stärksten bemerkbar machte. Bei den zuweilen recht erheblichen Schwankungen dieser Molenteile brachen einzelne der Molenanker, auch erlitt das Mauerwerk klaffende Risse ; und es mussten beim jedesmaligen Eintritt günstiger Witterung Ausbesserungen der Köpfe an ihrem Unter- und Oberbau vorgenommen werden. Trotzdem haben diese Köpfe, die dem Angriff der See in stärkstem Masse ausgesetzt waren, bis in die neueste Zeit, etwa 30 Jahre lang, allen Stürmen widerstanden und sind, obwohl allmählich stark mitgenommen, erst beseitigt, als dies wegen der Verlängerung der Molen nötig wurde.

Es liegt auf der Hand, dass diese Nachteile, welche diese ersten steilen Molenköpfe mit Pfahlwandunterbau zeigten, weniger in der Bauweise als vielmehr in der Bauausführung begründet waren. Der Molenquerschnitt hätte breiter gewählt, die Pfähle hätten bei einer anderen Grundrissform des Kopfes enger gestellt und die nachträglichen Schwächungen der Pfäh-

■le durch Eis und Strömungen hätten durch Eisnägel oder Schutzringe verhindert werden können.

Immerhin waren diese Uebelstände die Ursache, dass, als etwa 10 Jahre nach dem Molenbau in Stolpmünde die Molen in dem benachbarten Seehafen Rügenwaldermünde, die im übrigen in der gleichen Bauweise wenn auch in etwas breiterem Profil wie die in Stolpmünde hergestellt wurden,zum Abschluss gelangen sollten, für die dortigen Molenköpfe eine andere Bauweise gewählt wurde. Die Köpfe erhielten wie die in Stolpmünde einen halbkreisförmigen Abschluss, wurden aber im Umbau bis zur M. W.-Linie an der Aussenseite aus 6 horizontalen Schichten von Betonblöcken mit radialen Stossfugen, im Innern aus einer Steinpackung (vgl. Zeichnung Nr. 3 und 3a) hergestellt. Die aus Blöcken errichtete Umfassungsmauer erhielt in der untersten, 7 m unter M. W., verlegten Schicht eine Stärke von 3,5 m und in der obersten eine solche von 2,4 m.

Es mag noch erwähnt werden, dass das Versetzen der Betonblöcke wie der Bau der ganzen Molen von festen Rüstungen aus erfolgte. Für die unterste Blocklage wurde zunächst der Meeresgrund, dessen Tiefe an der Baustelle 5 m betrug, um 2 m vertieft und dann, da ein starker Sandzufluss in die vertiefte Baugrube erfolgte, das Lager für jeden Block, der grade versetzt werden sollte, durch den Taucher noch besonders zugerichtet.

Die Abmessungen der Köpfe und ihrer Anschlüsse an die Molen sind wie diese selbst ausreichend bemessen, so dass hier Schwankungen nicht wahrzunehmen sind. Die einzelnen Betonblöcke sind sorgfältig geformt, sowohl die Lager- als die Stossfugen sind schmal ; jede Blockschicht tritt gegen die untere etwas zurück, infolgedessen findet der nach oben gerichtete Wellenstoss keinen Widerstand an hervorragenden Teilen des Bauwerks. Ueber Wasser sind die Fugen noch mit Zementmörtel gefüllt und die Krone ist in der üblichen Weise aufgemauert und mit einer Brustmauer an der Seeseite überbaut.

An diesen Köpfen, die seit etwa 20 Jahren fertig gestellt sind, ist bisher weder in dem eigentlichen Unterbau noch in der Uebermauerung eine irgend erhebliche Beschädigung vorgekommen. Dagegen hat sich ein anderweiter Uebelstand infolge der ganzen Gründungsart herausgestellt. Schon während des Baues des Ostkopfes machte er sich bemerkbar. Als nämlich bereits die Blöcke der 3 untersten Schichten versetzt waren, traten gelegentlich eines heftigen anlandigen Sturmes durch die Gewalt der an dem Bau brandenden Wellen unmittelbar vor

diesem in dem sandigen Meeresgründe Vertiefungen ein, die bis unter die Sohle der untersten Blockschicht reichten und eine Senkung des vorderen Teils der Blocklagen zur Folge hatte. Nur mühsam und unter erheblichem Zeitverlust konnte damals dem Zusammenbruch des angefangenen Baues begegnet und eine neue sichere Grundlage für den Weiterbau gewonnen werden. Um aber derartigen, den Bestand der Köpfe bedrohenden Ereignissen vorzubeugen, ist der Fuss der Bauwerke durch eine Vorlage von grossen Granitsteinen geschützt worden, die indessen etwa 4,5 m unter M. W. bleibt, also nicht so noch hinauf reicht, dass das Prinzip des steilen Hafendammes dadurch beseitigt würde. Doch ist die sorgfältige Beobachtung und Unterhaltung dieser Steinvorlagen, die bei schweren, mit starken Strömungen um die Köpfe verbundenen Stürmen angegriffen und beschädigt werden, lästig und sogar, weil nicht immer rechtzeitig in wünschenswertem Umfang durchführbar, nicht unbedenklich. Diese Vorlagen hätten vermutlich vermieden werden können bei einer angemessenen tieferen Gründung, die allerdings ungleich höhere Kosten verursacht haben würde. Auch so aber waren die Baukosten dieser Molenköpfe recht erheblich ; und besonders deswegen wandte man sich dem Bau von Molenköpfen mit Pfahlwandunterbau wieder zu, wobei jedoch Aenderungen verschiedener Art im Laufe der Zeit vorgenommen wurden. Bevor jedoch hierauf näher eingegangen wird, ist es zweckmässig, zunächst des erst vor 3 Jahren beendigten Baus der Verlängerung der Molen in Stolpmünde zu gedenken, weil hierbei die neuen Köpfe nicht mit Pfahlwandunterbau, sondern in einer Bauart errichtet wurden, welche in etwa der der Rügenwaldermünder Molenköpfe ähnelt.

Um den ausgehenden Strom sowie den an dem Hafen vorbeistreichenden Küstenstrom für die Freihaltung der Mündung des Hafens von Stolpmünde besser auszunutzen, ferner zur Erweiterung der zu schmalen Einfahrt war der Abbruch der alten Molenflügel mit den beiden an sich schadhaften Köpfen und ihr Ersatz durch weiter in die See, in geänderter Richtung vortretende Molenenden notwendig. Da die neuen Köpfe sehr starken Angriffen durch die See ausgesetzt sind, so glaubte man, sie in einer widerstandsfähigeren Bauart als in der, auch für die neuen Molen angewandten mit Pfahlwand- und Steinschüttung-Unterbau ausbilden zu müssen. Deswegen sollte jeder Kopf als ein einheitlicher, möglichst schwerer Körper ausgeführt werden ; und dies hoffte man durch Benutzung von eisernen Senkkästen zu erreichen. Jedoch musste von der Verwendung ei-

gentlicher Senkkästen Abstand genommen werden ; denn die Wassertiefe im innern Hafen, wo die Kästen hergestellt wurden, betrug nur 4,5 m, eine Tiefe, die für das Eintauchen der im Boden geschlossenen, mit schweren Aussteifungen und Sohlengewölbe zu versehenden Kästen nicht ausgereicht hätte. Deswegen wurden statt der Kästen « Senkmäntel » verwendet, und zwar für jeden der beiden Molenköpfe je einer von 10 m Breite und einschliesslich der vorderen halbkreisförmigen Abrundung von 15 m Länge. Sie waren 9 m hoch und wurden aus 8 mm starken, an der Innenseite durch eisernes Rahmwerk angemessen verstärkten Eisenblechen gebildet. Ausserdem war dieser Zylindermantel zur weiteren Verstärkung, besonders während seines Transports, etwa in mittlerer Höhe mit 2 Querträgern und 1 Längsträger von 2,20 m Höhe versehen. Er wurde, getragen an beiden Längsseiten von je einer eisernen selbsttätig auslösbaren Schwimmblase, an Ort und Stelle geschafft und dort durch Senken der Schwimmblasen infolge Einlassens von Wasser auf die Bausohle gesetzt. Diese war vorher durch Baggerung um 3,20 m gegen den umliegenden Meeresgrund, der 5 m unter M. W. liegt, vertieft worden. Da der Eisenzylinder noch nachträglich um 0,3 m einsank, so beträgt seine Gründungstiefe unter M. W. 8,50 m. Nachdem der gesenkte Zylinder durch eine Vorlage von Senkfaschinen und Steinen gegen Unterspülungen durch die See gesichert war, wurde er mit einer Betonsackschüttung bis 1 m unter M. W. hinterfüllt. Der verwendete Beton bestand aus einer Mischung von 1 Teil Zement und 4 Teilen Strandkies. Ueber dieser Schüttung wurde bis 0,3 m über M. W. eine Schicht von Stampfbeton in gleichem Mischungsverhältnis eingebracht. Auf diesem Unterbau erfolgte die Aufmauerung des Kopfes in der üblichen Weise an der Aussenseite aus lagerhaft geschlagenen Granitsteinen in Zementmörtel, im Innern aus Beton (Vergl. Zeichnungen Nr. 4, 4a u. s. w.).

Ob durch die angegebene kostspielige Gründungsart die Absicht der Herstellung eines Molenkopfes als einheitlicher Körper erreicht ist, mag dahingestellt bleiben. Jedenfalls können diese beiden Molenköpfe die nächsten Jahrzehnte, so lange die Eisenhaut des Unterbaus hält und eine Unterspülung durch gute Unterhaltung der Schutzvorlage verhindert wird, als gesichert gelten. Es bleibt noch zu erwähnen, dass sich die Grunddeckung mit Senkfaschinen an der Seeseite und vor Kopf bald als ungenügend ergab und von der See beseitigt wurde. Es wurde deshalb der Meeresgrund an diesen Stellen mit 10 m

breiten Sinkstücken mit starker Steindecke gegen Auskolkun gen gesichert.

Es wird nunmehr nötig, wieder zu der Bauweise der steilen Molenköpfe mit Pfahlwandunterbau zurückzukehren und die Aenderungen zu behandeln, welche zur Abstellung der bei dem ersten derartigen Bau (in Stolpmünde) hervorgetretenen Mängel getroffen wurden.

Zur Vermeidung des mit einem halbkreisförmigen Abschluss des ganzen Molenkopfes verbundenen Nachteils der Undichtigkeit der Pahlwand wurde fortan der Unterbau der Köpfe nicht halbkreisförmig, sondern in graden Linien, in der Regel mit einer gradlinigen Stirnwand abgeschlossen. .Hierdurch war es möglich, die Pfähle auch in den Abschlusswänden so dicht wie in den Seitenwänden einzuschlagen. Zur Schliessung der an den Ecken der Stirnwand entstehenden Lücken mussten mehrere Pfähle hinter der eigentlichen Pfahlwand in etwas schrägerer Neigung als diese eingerammt werden. Wesentlich für die Haltbarkeit des Kopfes ist die sichere Verankerung der Stirnwand, die in der Regel in der Weise erfolgt, dass die Stirnanker an einem durch eine Pfahlreihe im Innern der Mole gehaltenen Ankerriegel angreifen, der selbst noch durch eine rückwärtige Verankerung gesichert wird.

In dieser Weise ist z. B. der Abschluss der Westmole in Neufahrwasser bewirkt. Hierbei ist auch die Uebermauerung, entsprechend der Grundrissform des Unterhaus, gradlinig und rechtwinklig abgeschlossen, so zwar dass der gemauerte Kopf in seiner ganzen Breite bis an die Stirnwand herantritt.

An dieser Mole und ihrem Kopf haben sich seit ihrer Vollendung vor etwa 17 Jahren keine Beschädigungen ergeben. Allerdings darf nicht verschwiegen werden, dass die Mole eine günstige, gegen sehr schwere Stürme ziemlich gedeckte Lage besitzt. Aber auch der Ostmolenkopf in Swinemünde, welcher in ähnlicher Bauart als Abschluss der dortigen Sinkstückmole erbaut wurde, hat sich bewährt, obwohl er zeitweise einem sehr starken Wellenangriff ausgesetzt ist.

Dass die Verwendung gradliniger Stirnwände nicht immer ein günstiges Ergebnis gezeitigt hat, ist besonderen Ursachen beizumessen, auf welche hier näher eingegangen werden soll.

Wohl von den grössten Beschädigungen sind die beiden Molenköpfe in Pillau, besonders der Südermolenkopf, betroffen worden. Die neuen Molen in Pillau sind in dem letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts in der Bauart aller neueren Molen der preussichen Ostseeküste erbaut. (Vgl. Zeichnung Nr. 5 pp.).

— li —

Ihre Breite beträgt in M. W. zwischen den Pfahlwänden 9,5 m, die Breite der Krone 8 m, ihre Höhe über M. W. 3,10 in. Da den ein- und ausgehenden Schiffen nur von der Nordermole aus Hilfe geliestet wird, auch auf dem Kopf dieser Mole ein Molenfeuer errichtet wurde, so ist sie noch zum Schutz der auf ihr Verkehrenden mit einer Brustmauer ausgestattet, die um den Kopf herumgeführt ist.

Beide Molenenden sowie die ganze Südermole sind zeitweise einem gewaltigen Angriff der See ausgesetzt. Deswegen ist auch der Querschnitt der Molen in der genannten reichlichen Breite ausgebildet ; deswegen hatte man auch geglaubt, den Unterbau der Köpfe durch eine Verbreiterung bis auf 14 m noch weiter verstärken zu müssen. Der Abschluss des Unterbaus erfolgte an der Nordermole durch eine grade Stirnwand wie in Neufahrwasser, an der Südermole durch eine Stirnwand in gebrochener Linie, welche den 3 Seiten eines regelmässigen Sechsecks entsprach. Während aber sowohl in Neufahrwasser und in Swinemünde als bei den alten Molenköpfen in Stolp-münde die Uebermauerung des Kopfes bis an die Stirnwand reichte, war man in Pillau mit dem Oberbau des Kopfes von der Stirnwand abgeblieben, und zwar an der Nordermole 5,5 m, an der Südermole sogar 9 m (vergl. Abbild. 5a, 5b, u. s. w.). In dem Zwischenraum zwischen Stirnwand und Kopfauf-mauerung war die Steinausfüllung der Pfahlwände nur 1 m hoch übermauert, .so dass vor dem gemauerten Kopf ein bankettartiger Vorkopf entstand. Die Wassertiefe betrug an den Köpfen am Anfang des Baus etwa 9 m. Da die Wandpfähle der Köpfe bis 15 m unter M. W. reichten, so war eine besondere Schutzvorlage zur Verhinderung von Auskolkungen nicht für nötig erachtet worden.

Der Südermolenkopf war erst im Jahre 1885 fertiggestellt worden, als er kurz darauf, im September desselben Jahres dem Wellenangriff eines schweren 2-tägigen Sturms aus S. W. bis N. W., der sich zum Orkan mit einer Windgeschwindigkeit bis 25 m steigerte, ausgesetzt wurde. Hierbei wurde der ganze vordere Teil des Kopfes, das Bankettmauerwerk und ein grosser Teil der dieses umgebenden Pfahlwand zerstört, die Hinterfüllungssteine stürzten, nicht mehr zusammengehalten, heraus und zwar in solchem Umfang, dass sogar der Kopfaufmauerung teilweise die Unterstützung entzogen wurde und der Kopf sich nach vorn um 10 cm senkte, wobei an seinem Anschluss an die Mole eine oben klaffende Querfuge entstand.

Die Ursache dieses, in seinen Folgen äusserst nachteiligen Unfalls dürfte besonders in dem grossen Abstand des Mauerkopfes

von der Pfahlwand liegen. Die Widerstandskraft des an sich schwachen Banketts, das abwechselnd von unten durch den Druck der durch die Lücken der Pfahlwand und Steinhinter-füliung gelegentlich der Hebung der Wellen eingepressten Wassermassen, von oben durch das Gewicht der sich überschlagenden Wellen angegriffen wurde, war durch die grosse Breite des Banketts noch besonders gemindert worden. Hierzu kam noch, dass das Bankettmauerwerk durch die Einrichtung der Stollen für die Anker der nicht gerade zweckmässigen Sternverankerung des Kopfes in seinem Zusammenhang noch gestört war und dass es schliesslich durch ein nachträgliches Setzen der Steinunterbettung teilweise die ursprüngliche Unterstützung wohl verloren hatte. Jedenfalls wurde das schwache Mauerwerk zertrümmert, alsdann wurden die Anker der Pfahlwand durch die gelösten Mauerteile und frei gewordenen Unterbettungssteine zerschlagen ; die Wandpfähle konnten nun dem Druck der Steinhinterfüllung und der überschlagenden Wassermassen nicht mehr widerstehen und brachen über dem Meeresgrund ab, und die Hinterfüllungssteine stürzten heraus und bildeten eine den vorderen Teil des Kopfes umgebende, sich weithin erstreckende Böschung.

Es mag hier gleich darauf hingewiesen werden, dass auch andere Molenköpfe, die in der Art des Pillauer Süderkopfes mit einem Vorbankett erbaut wurden, je nach der Stärke des Wellenangriffs und der Widerstandskraft des Bankettmauerwerks, d. h. nach dessen Stärke, Breite, Höhenlage und Zusammenhang, grösseren oder geringen Beschädigungen ausgesetzt gewesen sind. Hierfür dient als Beispiel noch der Norderkopf in Pillau.

Nach dieser Zerstörung des vorderen Teiles des Süderkopfes kam es darauf an, den eigentlichen Kopf vor dem Einsturz zu bewahren. Von einer Erneuerung der beseitigten Teile der Umfassungswand wurde Abstand genommen, da es nicht möglich war, hölzerne Pfähle durch die selbstgebildete Steinvorlage hindurchzurammen. Vielmehr lag es in der Absicht, diese zu einer wirklichen Schutzvorlage auszubilden. Sie wurde daher zunächst durch vorläufige Nachschüttungen von grossen Granitsteinen vor und neben dem Mauerwerk des Kopfes tunlichst erhöht; und diese bis über M. W. hinaufreichende Böschung wurde in gleicher Weise jahrelang vervollständigt, wobei bis 1891 etwa 4000 cbm Steine von 0,4 bis 1,0 cbm Grösse verwendet wurden. Diese vorläufige Schutzvorlage sollte alsdann in eine endgültige umgewandelt werden,

derartig dass sie den Molenkopf in M. W-Höhe mit einer 3 m breiten Berme umgab und in 2-facher Anlage abgeböscht war. Zur Sicherung dieser Schüttung gegen Vertreiben der Steine sollten Böschungen und Berme mit gemauerten Blöcken von 5 cbm Inhalt gedeckt werden. Der Verbrauch war auf 9000 cbm Steine und 1000 Blöcke veranschlagt. Die Blöcke, die aus gesprengten Granitsteinen in Zementmörtel der Mischung 1 :3 hergestellt wurden, waren 2 m lang, 1,5 m breit und 1,67 m hoch und hatten ein Gewicht von 12,5 t. In den Jahren 1892 bis 1894 wurden die Sicherungsarbeiten annähernd in der geplanten Weise ausgeführt. Durch einen Sturm im November 1894 wurde jedoch der obere Teil dieser noch nicht ganz vollendeten Schutzvorlage wieder zerstört, indem alle Steine und Blöcke, die in einer geringeren Tiefe als 2,30 m unter M. W. lagen, durcheinander geworfen und zum grossen Teil die Böschung hinabgetrieben wurden.

Alle baulichen Massnahmen zur Sicherung des Südermolen-kopfes haben sich seitdem lediglich auf die Wiederherstellung und Erhaltung der Schutzvorlage bezogen ; nur ist dadurch allmählich eine gewisse Aenderung in der Deckungsart eingetreten, dass nach den Erfahrungen, die dieser Bau zeitigte, den zur Abdeckung der Vorlage dienenden Blöcken immer grössere Abmessungen gegeben wurden. So wurden neben einer grossen Anzahl von kleineren Blöcken, die zur Ausfüllung der Lücken und Herstellung einer ebenen Unterlage dienten, im Jahre 1895 11 Blöcke von 18 cbm Inhalt, 1896 10 Blöcke von 15 bis 50 cbm Inhalt (vergl. Zeichnung) verwendet, die auf der Steinvorlage selbst aus Granitsteinen in Zementmörtel aufgemauert wurden. Immer mit einem ähnlichen Misserfolg ; auch die grössten Blöcke, die ein Gewicht von etwa 120 t hatten, wurden je nach dem Eintritt schwerer Stürme nach kürzerer oder längerer Zeit in Bewegung gesetzt und von der Böschung hinabgeworfen. Die kaum wieder hergestellte Vorlage wurde durch einen Sturm im November 1899 in ihren oberen Teilen in stärkerem Umfang beschädigt und fortgetrieben, so dass die Unterbettungssteine des Kopfes selbst freigelegt und dann herausgeschlagen wurden. Infolgedessen ruhte der ganze Mauerklotz des Kopfes nur noch auf den schwachen Pfählen, welche beim Bau der Mole als Rüstpfähle für die Rammarbeiten und Transportgleise gedient hatten und in der Molenschüttung verblieben waren.

Es wurde daher dringend nötig, diese Hohlräume auszufüllen, was mittels Steine und Betonsäcke im Schutz eines doppolten Kranzes von 10 cbm grossen Blöcken geschah. Bevor

— 14

jedoch die Arbeit zum Abschluss kam, wurden im November 1900 die Blöcke wieder verschoben und die Betonsäcke und Füllsteine ausgespült. Ausbesserungen konnten während der Winterzeit nicht in ausreichendem Grade bewirkt werden, und ein schwerer Weststurm im April 1901 führte eine weitere Beschädigung der Schutzvorlage und des Kopfes herbei. Die Gerüstpfähle brachen ; die Fuge, welche bei der Zerstörung des Vorkopfes an der Anschlussstelle des Kopfes an die Mole entstanden war, erweiterte sich auf der Tiefseite (Hafenseite) bis auf 1,30 m wobei der Kopf, ein Mauerwerksklotz von rd. 670 cbm und einem Gewicht von rd. 1.680 t, in der Achs sich um 3,75 m nach See drehte und gleichzeitig am vorderen Ende um 1,32 m sich senkte, nunmehr im wesentlichen nur auf einigen höheren Steinen der Steinunterlage ruhend.

Bei diesen Beschädigungen hatte aber ein Betonblock von 44 cbm Inhalt, welcher in einem hölzernen Kasten von starken Bohlen hergestellt und an der Tiefseite des Kopfes gesenkt war, nicht gelitten, wenn er auch durch die Gewalt der Wellen etwas verschoben wurde. Mit Rücksicht auf dieses verhältnismässig günstige Ergebnis wurde beschlossen, den Kopf im Abstande von 5 m mit einem Kranz von 9 Stück grossen Betonkästen zu umgeben. Die im Grundriss trapezförmigen Kästen erhielten eine Breite von 7 bezw. 4,4 m, eine Länge von 7 und eine Höhe von 4 m, also einen Inhalt von 160 cbm mit einem Gewicht von 400 t. Sie wurden auf etwa 3,3 m Wassertiefe dicht aneinander gesetzt, nachdem zuvor durch Sprengen von hinderlichen alten Blöcken und Aufräumen von Steinen und Streintrümmern sowie durch Einbringen von Betonsäcken ein möglichst ebenes Lager geschaffen war. Die Kästen wurden auf dem ca 2 km entfernten Bauhof aus gespundenten 18 cm starken Bohlen hergestellt und in den Fugen kalfatert und mit einer Reihe Längs- und Queranker versehen, um auch Zugspannungen aufnehmen zu können ohne zu brechen. Nachdem sie etwa 1 m hoch mit Beton aus Granitschotter (1:3:5) angefüllt waren, wurden sie schwimmend nach der Baustelle des Kopfes geschleppt und dort innerhalb 1 bis 2 Tagen vollbetoniert. Von den veranschlagten 9 Kästen wurden im Jahre 1901 6 Stück eingebracht. (Vergl. Zeichnung) ; daneben wurden noch 4 der auf dem Lagerplatz hergestellten Blöcke von 10,4 cbm versenkt; und im Schutze dieser neuen Vorlage wurden dann die Höhlungen unter dem Köpf mit Betonsäcken und Steinen gedichtet. Schon im September desselben Jahres verursachte aber ein Sturm einen neuen Querriss des Kopfes

und eine weitere Senkung seines Vorderteils um 20 cm. Die Betonkästen wurden damals etwa 50 cm weit von der See geschoben, sonst aber nicht beschädigt. Ein weiteres Sinken des Kopfes erfolgte im Dezember 1901 um 48 cm, sodass die gesamte Senkung nunmehr 2 m betrug. Hierdurch hatte aber der in 2 Teile geborstene Mauerwerkskörper des Kopfes auf der unteren Steinbettung ein festes Auflager gewonnen, sodass es nun möglich war, die noch vorhandenen kleineren Hohlräume mit Beton erfolgreich zu schliessen. Im darauf folgenden Jahre wurden die 3 noch fehlenden Kästen auf der Seeseite des Kopfes eingebracht und der Zwischenraum zwischen den Kästen und dem Kopf mit grossen Steinen ausgepackt. Diese Sichrungsarbeiten haben es ermöglicht, dass der Süder-kopf bei den Orkanen vom 25./26. Dezember 1902 und 22./23. Februar 1903, die den Norderkopf in Pillau fast zerstörten, wenig gelitten hat. Allerdings wurden die Kästen erheblich verschoben, erlitten jedoch keine nennenswerte Beschädigung. Der Molenkopf wurde nunmehr wieder bis zur Höhe der ursprünglichen Krone aufgemauert und in die zwischen den Kästen entstandenen Lücken wurden im Jahre 1903 noch 4 weitere Kästen eingebracht, ein trapezförmiger grade vor der Stirn des Kopfes von 8 bezw. 5 m Breite, 8 m Länge und 5 m Höhe, also von 260 cbm Inhalt und etwa 650 t Gewicht ein rechtwinkliger Block von 192 cbm Inhalt auf der Tiefseite und 2 ebensolche von rd. 100 und 120 cbm auf der Seeseite des Kopfes. Die dann noch verbliebenen Lücken sind im Jahre 1904 durch noch einen rechtwinkligen Kastenblock von rd. 110 cbm und einen in dreieckiger Grundrissform von 60 cbm geschlossen worden. (Vergl. Zeichnung.)

Damit kann die Sicherung des Südermolenkopfes wenigstens vorläufig als abgeschlossen angesehen werden. Allerdings ist nach den bisherigen Erfahrungen zu befürchten, dass auch die jetzt den Kopf umgebenden Blöcke gelegentlich durch ausser-gewöhnlich hohen Seegang und heftige Stürme verschoben werden ; alsdann würde ihr Gewicht zu vergrössern sein oder sie würden durch schwerere Blöcke ersetzt werden müssen, d. h. durch Blöcke, die aus dem Wasser hoch hervorragen, so dass dieser überstehende Teil mit seinem vollen, durch Auftrieb nicht geschmälerten Gewicht wirksam wird.

Die beschriebenen, häufig wiederholten und bisher zu einem dauernden Abschluss wohl noch nicht gekommenen Sicherungs-ärbeiten des Siiderkopfes in Pillau rufen die Erinnerung wach an die unausgesetzten fruchtlosen Arbeiten zur Festle-

16 —

gung der seeseitigen Enden und Köpfe der Sinkstückmolen. Für die beiden Bauarten musste das Ergebnis des Wellenangriffs auch ähnlich sein ; denn hier wie dort war er in gleicher Weise wirksam, die Wellen liefen auf einer flachen Unterwasserböschung auf. Hier wie dort konnte eine annähernde Sicherung der obersten Steinlager nur durch ihre ausserordentliche Belastung gewonnen werden, für die Sinkstückmolen durch hohes, steiles Aufpacken der Kubiksteine, für die Steinvorlage des Pillauer Süderkopfes durch Vergrösserung des Inhalts und des Gewichts der einzelnen Belastungsblöcke. Die Wirkung der unregelmässigen, aus Steinen und Blöcken mit grossen Lücken und Höhlungen bestehenden Vorlage des Süderkopfes ist aber insofern eine etwas andere, als die der möglichst dicht und eben abgepflasterten Böschungen der Sinkstückmolen, als bei jener ein viel grösserer Teil der auflaufenden Welle aus ihrer schrägen Aufwärtsrichtung abgelenkt wird, und der Wellenangriff weniger als äusserer Stoss gegen die Vorderfläche und mehr als Hubkraft gegen die Lagerfläche der Abdeckungsblöcke sich äussern muss.

Während der Stosswirkung der Wellen auf einen Stein oder Block auch die etwa unmittelbar hinter ihm gelagerten Körper entgegenwirken, wird dem Anheben des Blockes durch den inneren Druck nur durch das Eigengewicht des Blockes begegnet. Aus dieser Erw*ägung ergibt sich, dass derartige Steinvorlagen, soveit sie noch in einer Wassertiefe liegen, in der die Ruhe ihrer einzelnen Bestandteile durch die Wellen gestört wird, eine möglichst geschlossene und steile Böschung erhalten und durch möglichst schwere Abdeckungskörper in dichter Lage belastet werden müssen. Letzterer Bedingung wird zum Teil durch Vergrösserung der Abdeckungsblöcke entsprochen ; denn während die Angriffskraft der Weile gegen einen Block mit dem Quadrat der Blockseite wächst, vergrössert sich sein Widerstand in der 3. Potenz der Seite des rechteckigen Blocks.

Es möge nunmehr wenigstens annähernd die zur Bewegung der Belastungsblöcke einer flachen Steinböschung erforderliche Kraft der Wellen ermittelt werden. Die Bewegung kann im Kanten oder Fortschieben bestehen. Sei P die Angriffskraft des Wassers auf 1 qm Fläche, y und y¹ das spezifische Gewicht des Wassers bezw. des Blocks, v — Geschwindigkeit des Wassers in m/Sek., Q == gegenstossende Wassermenge pro qm ; a = Grundlinie der Vorderfläche des Blocks b = dgl. der Seitenfläche ; h = Höhe ; y¹ = 2.5 t.

Kanten.

P = a.h.^ = a.b.h(t'-t)l

1)2    J)-2

p = ₇-(T,-T) = /r. !,5

(Ist der Block würfelförmig, so ist P = 1,5 a)

Bei der Abwehr des äusseren Stosses kommt es besonders auf tunlichste Vergrösserung der Tiefe des Blockes an.

Ferner ist P = Masse x Beschleunigung

P = — y (V — v'); v’ = 0; Q = 1,0 . V’; P = -9    9

Die Kraft wächst im Quadrat der Wassergeschwindigkeit

V ■ 9 (T¹ - T)

{Ist der Block ein Würfel, so v = a . g (y¹ — y) =    1,5 a g)

1. Block von 10,6 cbm : a — 2, 1; b = h =»= 2,25 m.

P =    . 1,5 = 3,38 t/qm; v = V 2,25 . 9,81 . 1,5 = 5,8 m/Sek.

Der Block wird also bei dem Stoss von 3,38 t auf 1 qm Vorderfläche, d. h. bei einer Wassergeschwindigkeit von 5,8 m/Sek. gekantet.

2.    Blöcke von 4,0.4,0 . 4,0 m. — 64 cbm

P = 4,0 . 1,5 = 6 t/qm ; v =1^4,0.9,81 . 1,5 = 7,7 m/Sek.

3.    Rechtwinklige Blöcke von 5,7 . 7,0.4,0 = 160 cbm

P = |-1,5 = 18,4 t/qm \v = V 18,4 . 9,81 = 13,4 m/Sek.

7 4-44

4. Blöcke mit trapezförmiger Grundfläche —m . 7 und

h = 4,0 m. Inhalt = 160 cbm

7 2 74-44

Schwerpunktsabstand von der Drehkante s = -¹-=—:—' . ’ = 3,8 m.

3.7q- 4,4

P = 7,0.4,0    — 160 . 1,5 . 3,8 = 16,3 t/qm ;

v = V 16,3 . 9,81 = 12,6 m/Sek.

8 -f- 5

5. Trapezförmige Blöcke : —. 8 m Grundfläche und h = 5 m.

8 o g -4- 5

Inhalt = 260 cbm. Schwerpunktsabstand s = - • ~~ , *1 ■ = 4,3 m.

3    8 —j— O

P = 8,5 .    260 . 1,5 4,3 = 16,8 t/qm

ü = 1/ 16,8 . 0,81 == 12,8 m/Sek.

Es wird ersichtlich, dass die Vergrösserung der Blöcke von trapezförmigen Querschnitt von verhältnismässig geringem Wert ist; denn die Wassergeschwindigkeit, die den 260 cbm-Block zum Kanten bringt, ist nur um ein geringes grösser, als die, bei der ein 160 cbm-Block gekantet wird, und dass ferner die Ausbildung der Blöcke in rechtwinkliger Form viel zweckmässiger ist als in trapezförmiger, die nur den scheinbaren Vorzug hat, dass sie zunächst besser schliessend verlegt werden können. So erfordert der rechtwinklige Block von i60 cbm Inhalt zum Kanten eine nicht unerheblich grössere Angriffskraft als der trapezförmige von 260 cbm, weil eben das Verhältnis der Vergrösserung des Blockgewichts zur Vergrösserung der Angriffsfläche bei den trapezförmigen Blöcken viel ungünstiger wird als bei den rechtwinkligen.

Aus dem Ergebnis der obigen Rechnungen folgt weiter, dass zum Kanten von Blöcken von etwa 10 und 60 cbm schon eine Wassergeschwindigkeit genügt, wie sie bei auflaufenden Wassermassen häufig vorkommt. Aber auch mit der zum Kanten der Blöcke von 160 und 260 cbm erforderlichen Wassergeschwindigkeit von 12,6, 12,8, bezw. 13,4 m/Sek. dürfte zu rechnen sein. Die Geschwindigkeit der angreifenden Wassermasse ist abhängig von der Wellengeschwindigkeit. Von Franzius werden Wellengeschwindigkeiten von 16 m, von Hagen noch weit grössere angenommen. Im November v. J. sind grade in Pillau während nicht besonders schwerer Stürme Beobachtungen vorgenommen, die unter anderem durchschnittliche Wellengeschwindigkeiten von 12,2 m/Sek. und 13,1 m bei Windgeschwindigkeiten von 14,3 m bezw. 15,1 m ergeben haben, wobei als grösste Wellengeschwindigkeiten 15,1 m bezw. 14,3 m gemessen wurden. Obwohl eine unmittelbare Beziehung zwischen Wellengeschwindigkeit und Windstärke nicht bekannt ist, so kann doch angenommen werden, dass bei lange anhaltendem Sturm die Wellengeschwindigkeit der Windgeschwindigkeit nahe kommt. Hiernach dürfte man, um für die vorliegenden Verhältnisse sicher zu gehen, Wellengeschwindigkeiten von

20 m/Sek. in Ansatz zu bringen haben. Auch über die Beziehungen zwischen der Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Wellen und der Wassergeschwindigkeit auf derartigen, aus grösserer Tiefe unvermittelt aufsteigenden Steinböschungen besteht ein Gesetz nicht. Die von Möller in der Zeitschrift des Hannoverschen Architekten- und Ingenieurs-Vereins 1896 für Wellen im Flutgebiet abgeleitete Formel v — u-f- V g. Gwo u die Waßserge-schwindigkeit einer gegen den Strand auflaufenden Welle mit der Fortpflanzungsgeschwindigkeit v über einer Wassertiefe t angibt, ist hier nicht anwendbar. Es erscheint indessen möglich, auf Grund der wiederholten Beobachtungen eine für die vorliegenden Verhältnisse geeignete empirische Formel zu bilden. Bekannt ist, dass der Meeresgrund in etwa 6 m Tiefe von den Wellen nicht mehr wesentlich bewegt wird. Es werde der Sicherheit wegen als grösste Tiefe, bis zu welcher die Wasserbewegung reicht, 7 m angenommen. Bekannt ist ferner, dass die Geschwindigkeit der auflaufenden Wassermasse mit der Verringerung der Wassertiefe wächst und ihren grössten Wert — dem der Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Welle, im Wasserspiegel erreicht. Es ist endlich mehrfach erwiesen, dass bei sehr schweren anlandigen Stürmen die grossen runden Steine von 0,5 bis 1 cbm Inhalt sowie die noch grösseren aber rechteckigen und wegen ihrer ebenen Seitenflächen weit mehr dem Wellenangriff ausgesetzten Betonblöcke von 5 bis 10 cbm Inhalt, welche zur Abdeckung von Steinböschungen dienen, in einer Tiefe von etwa 4 m unter M. W. (ca 4,5 m unter dem Wasserspiegel) noch vertrieben sind, dagegen bereits in einer Tiefe von etwa 5 m unter M. W. (5,5 m unter dem Wasserspiegel) sicher liegen.

Diesen Erfahrungssätzen entspricht die Formel :

worin c — Wassergeschwindigkeit, v = Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Welle, t=Wassertiefe über dem betreffenden Punkte der Steinböschung.

Bei einer Lagerung der 160 cbm-Blöcke in 3,5 bezw. 4,0 m Tiefe würde dann die Wassergeschwindigkeit 11,1 bezw. 9,7 m/Sek. betragen. Bei dieser Geschwindigkeit tritt nach den vorhergehenden Rechnungsergebnissen ein Kanten der Blöcke noch nicht ein. Dagegen sind die trapezförmigen Blöcke von 160 cbm Inhalt bei sehr schweren Stürmen verschoben worden (der 260 cbm-Block liegt noch nicht lange). Daraus geht hervor, dass

diese Bewegung der Blöcke schon bei einer geringeren Kraftäusserung eintritt, nämlich bei dem als Hubkraft unter dem Boden der Blöcke wirkenden, durch das Hineinpressen eines grossen Teils der auflaufenden Wassermasse in die Böschungshöhlungen hervorgerufenen inneren Druck.

Das Verschieben der Blöcke wird durch einen verhältnismässig geringen vorderen Angriff ermöglicht, sobald ihre Schwerkraft durch die Hubkraft aufgehoben wird. Dann ist.

P’ pro qm = a'₍~y- (y¹ ~ Y) = h (7¹ — 7 )

Bei der Abwehr des unteren Stosses kommt es besonders auf die Höhe des Blockes an.

1.    Blöcke von 10,6 cbm, h = 2,25 m.

P’ = 2,25 . 1,5 = 3,38 t/qm v’ = l/3,38.9.81 = 5,8 m/Sek.

Bei einer Lagerung der Blöcke in einer Wassertiefe von 5,5 m ergibt sich nach obiger Formel die Wassergeschwindigkeit zu c = 20—15 = 5 m/Sek. Die Blöcke werden danach nicht mehr bewegt.

2.    Blöcke von 4 m Höhe (Blöcke von 64 und 160 cbm).

P’ == 4 . 1,5 — 6,0 t/qm v' = V 6,0.9,81 = 7,7 m/Sek.

3.    Trapezförmige Blöcke von 260 cbm, h — 5 m.

P’ = 5,0. 1,5 = 7,5 t/qm x> = [/ 7,5 . 9,81 = 8,6 m/Sek.

Hiernach dürften die Blöcke von 160 bezw. 260 cbm dem Anheben und Verschieben keinen genügenden Widerstand entgegensetzen, falls sie in 4 m Wassertiefe gelagert sind ; c = 20— (6,3+ 4,0). Ein erheblich grösserer Widerstand aber sowohl gegen das Kanten als auch das Anheben wird erzielt, sobald die Blockhöhe über Wasser vergrössert wird. Da mit schwerem Seegang vor den Hafenmolen anlandiger Wind und höhere Wasserstände verbunden sind, so kommt die mässige Erhebung eines Blocks über M. W. für die Erhöhung des Gewichts nicht in Betracht. Es mag eine Erhöhung der Blöcke über Wasser, wo immer auch die Wasserlinie zu suchen sei, um 2 m erfolgen und angenommen werden, dass z. B. die 160 cbm-Blöcke mit ihrer bisherigen Oberfläche im Wasserspiegel liegen.

. Kanten.

Rechtwinkliger Block von 160 cbm. a = 6m,J = 7m,c = 4-j-2m.

P ₌ 6 . 4 . |    ^ (6 . 4 . 7 . 1,5 + 6 . 2 . 7. 2,5) = 33,9 t/qm

v = y 39,9 . 9,81 = 18,2 m/Sek.

Heben.

P₁ = 6 t + 2,0.2,5 = 11 t/qm Vi = V 11 . 9,81 = 10,4 m/Sek.

Trapezförmiger Block von 160 cbm.

Kanten.

P =4.7 .    3,8 (160 . 1,5 + 7 . T-± i.».⁴ . 2. 2,5) = 29,8 t/qm

v = |/ 29,8 . 9,81 = 17,1 m/Sek.

Heben.

P₁₌₌ 6 t + 2 . 2,5 = 11 t/qm vx = V 11 • 9,81 = 10,4 m/Sek.

Die so erhöhten Blöcke werden bei einer Lagerung von 4 m unter Wasser nicht bewegt.

Aus dem Vergleich der mühsamen und kostspieligen Sicherungsarbeiten des Südermolenkopfes in Pillau mit den gerin-fügigen Ausbesserungen, welche die steilen Molen und Molenköpfe erfordern, geht genügend der Vorzug der letzten Bauart hervor. Deswegen ist auch davon Abstand genommen, den Nordermolenkopf, als dieser in ähnlicher Weise, wenn auch nicht ganz so umfangreich durch schwere Stürme beschädigt wurde wie früher der Süderkopf, durch derartige Vorlagen zu schützen ; vielmehr ist der Versuch gemacht, ihn mit einer neuen festen Stirnwand abzuschliessen, trotz der Schwierigkeiten, welche die auch hier befindliche Steinvorlage der Errichtung einer solchen Wand entgegenstellte. Bevor aber dieser Bau näher beschrieben wird, erscheint es nötig, eines anderen grösseren Molenbaus der neusten Zeit zu gedenken, weil die bei diesem hinsichtlich seines seeseitigen Abschlusses gemachten Erfahrungen für die Wiederherstellung des Pillauer Nordermolenkopfes benutzt werden konnten. Es ist dies der Bau der neuen Südermole in Memel.

Der Bau der rd. 450 m langen Mole erfolgte in der hier üblichen Bauweise der steilen Hafendämme mit Pfahlwand- und Steinschüttung-Unterbau (vergl. Skizze Nr. 6 u. s. w.). Die Breite der Mole beträgt in M. W. zwischen den beiden Pfahlwänden 8,93 m, die Breite der 3,20 m über M. W. hohen Krone 7 m. Die Mole, welche die Richtung von SSO nach NNW hat, ist einem gewaltigen Seegang bei Stürmen, die aus S W bis N W wehen, ausgesetzt. Der Kopf der Mole wird auch bei nördlichen Stürmen heftig angegriffen. Auch die Eisverhältnisse sind für die Mole nicht ohne Wichtigkeit. Im Frühjahr treibt das Eis aus dem Kurischen Haff in grossen Schollen durch das Seetief nach See ab. In der Regel wird es durch die in der Mündung herrschende Dünung schnell zerbröckelt, zuweilen aber durch widrige Winde hart an die Molen, besonders an den einen oder anderen Kopf gedrängt. Auch das dünne Kerneis, welches sich bei strengeren Wintern wiederholt bildet, greift besonders die Molenköpfe an. Endlich entsteht bei länger anhaltendem starken Frost in der See Packeis, das in der Nähe des Strandes zusammenfriert und bei Dünung in grösseren Massen gegen die Molen arbeitet.

Der Baugrund besteht von der Meeressohle bis zur Tiefe von 10 m unter M. W. aus feinem, fest abgelagertem Sand, unter diesem befindet sich eine 2 m starke Schicht von Kies, der nach unten grobkörnig und steinig wird. Alsdann, in einer durchschnittlichen Tiefe von 12 bis 12,5 m unter M. W. beginnt eine mächtige Schicht von sehr festem Ton, welcher oben noch mit grossen Granitsteinen durchsetzt ist.

Die Wassertiefen betrugen während des Baues vor Kopf 8 bis 9 m, doch war nach Massgabe von Kolken, die sich zeitweise vor dem alten Süaerkopf und hei einem in der Nähe dieses gestrandeten grossen Dampfer gezeigt hatten, anzunehmen, dass gelegentlich infolge von hefstigen Stürmen der Meeresgrund bis auf die feste Tonschicht, d. h. bis 12 bis 12,5 m unter M. W. fortgespült werden könnte. Diese Erwägung, die sich später als zutreffend erwies, war für die Gründungstiefe am Kopf massgebend.

Es war für die Bauart des Molenkopfes die Aufgabe gestellt, diesen so zu gestalten, dass eine etwaige Fortsetzung der Mole-ohne Schwierigkeit und ohne grosse Kosten bewirkt werden konnte, dass andererseits der Kopf so fest erbaut wurde, dass er auch dauernd als standsicher anzusehen war.

Als Abschluss der Mole kam zunächst ein pneumatisch zu fundierender Caisson in Betracht. Abgesehen jedoch von den hohen Kosten, die bei einer etwaigen Verlängerung nahezu

nutzlos verausgabt worden wären, würde die Ausführung bei der schweren Brandung, die bei Westwinden auf der in der Richtung der Mole vor dieser sich erstreckenden Süderbarre steht, recht grosse Schwierigkeiten verursacht haben. Aehnli-che Bedenken lagen gegen die Verwendung von Senkkästen vor, wie sie in Heyst oder von Senkmänteln, wie sie in neuster Zeit in Stolpmünde beim Bau der dortigen neuen Molenköpfe angewendet worden waren. Hinzu kam noch, dass, falls es wirklich geglückt sein würde, den offenen Kasten oder Zylin-deu, dessen Höhe auf etwa 14 m zu bemessen gewesen wäre, durch Baggerung bis zur Oberfläche der Tonschicht herabzubringen, dann doch, da die Tonsohle bei schweren Stürmen zuweilen frei gelegt wird, die Gefahr seiner Unterspülung selbst bei umfangreichen Grunddeckungen bestanden hätte. Dagegen waren die Bauarbeiten für die Herstellung des Unterbaues des Kopfes aus einer Pfahlwand und Steinhinterfüllung, da sie von einer festen Rüstung aus erfolgen konnten, von Seegang und Wetter in viel geringerem Masse abhängig und billiger, auch schien der Abschluss des Kopfes mittels einer Pfahlwand zweckmässig zu sein, vorausgesetzt, dass von der Anlage eines derartigen bankettartigen Vorkopfes abgesehen wurde, wie er sich an mehreren Orten als nachteilig erwiesen hatte. Allerdings mussten Vorsichtsmassregeln gegen die allmähliche Schwächung grade der Pfahle der Stirnwand durch das Nagen der Wellen, der Strömungen und des Eises sowie gegen Beschädigung durch Eisstösse getroffen werden. Es erschien daher die Errichtung noch einer zweiten Wand, einer Schutzwand vor der eigentlichen Stirnwand, geboten. Bei einer doppelten hölzernen Pfahlwand blieb die Unsicherheit bestehen, ob bei dem durch Steine verunreinigten und in der unteren Tonschicht sehr festen Rammgrund die Pfähle unbeschädigt eingeschlagen und dicht genug an die innere Pfahlwand angeschlossen werden konnten. Es wurde deswegen der Versuch gemacht, die äussere Wand des Kopfes aus eisernen Pfählen herzustellen, deren genügend tiefes Hinabtreiben in der beabsichtigten Stellung viel leichter möglich erschien.

Für die Fertigstellung des Unterbaues des Kopfes wurden zunächst 2 hölzerne Querwände zwischen den beiden Seitenwänden gerammt, um als Ankerwände zu dienen. Ihr Abstand voneinander beträgt 10 m. 5,5 m vor der vorderen Wand wurde noch eine dichtere Wand hergestellt, die den Zweck hatte, das Vorrollen der Steine aus dem Molenkörper während des Rammens der Stirnwand zu verhüten. 8 m vor jener Wand wurde dann die Stirnwand eingeschlagen, wobei die grossen Lücken an den beiden Stirnecken durch eine grössere Zahl hinter der Pfahlwand gerammter und schräger stehender Pfähle geschlossen wurden. Die Stirnwand wurde mit Benutzung der beiden Ankerwände nach hinten vorläufig verankert, wie auch die Verankerung der beiden Längspfahlwände untereinander eine vorläufige ist bis zum Verlegen der endgültigen Anker gelegentlich des Aufmauerns des oberen Molenkörpers. Die Pfähle der Stirnwand und der anschliessenden Strecken der beiden Seitenwände haben eine mittlere Stärke von 40 cm und reichen bis 16 m unter M. W. hinab, stehen also noch 3,5 bis 4 m im festen Ton. Die Ausfüllung des Kopfunterbaues mit Steinen geschah in Nähe der Stirnwand zunächst nur bis 3 bis 4 m unter M. W., um einen zu grossen Druck anfangs zu vermeiden.

In dieser Ausbildung stand der Kopf vom Herbst 1892 bis Sommer 1893 und hielt den Orkan vom 25./26. Dezember 1902 unbeschädigt aus. Es hatten sich damals vor dem Kopf Tiefen von 12 bis 12,5 m unter M. W. gebildet, der Ton war freigelegt worden und es zeigten sich in seiner Oberfläche tiefe Rillen, was die frühere Annahme bestätigte, dass auch die feste Tonschicht in dieser Tiefe durch die Gewalt der Strömungen ausgespült werden kann.

Geraume Zeit nach der Abschliessung der Mole in so fester Art, wie sie sonstigen sachgemässen Ausführungen dieser Bauart entsprach, wurde mit der Herstellung der äusseren, eisernen Wand begonnen. Als Pfähle sind eiserne Rohre von 40 cm lichtem Durchmesser und 10 mm Wandstärke verwendet, die nach dem Einrammen in sorgfältigster Weise ausbetoniert sind. Die eiserne Schutz wand reicht auch über die anschliessenden Strecken der Längswände auf eine Erstreckung von je . 12 m. Die Länge der Rohre in der Stirnwand und den beiden Seiten auf je 4 m beträgt 19,3 m, die der übrigen 17,3 m, so dass die eisernen Rohre in der Stirnwand und ihren Anschlüssen bis 18 m unter M. W. und mindestens 5,5 m in den festen Ton hinabreichen.

Zunächst wurden probeweise genietete und geschweisste Rohre verwendet. Hierbei ergab es sich, dass den genieteten verschiedene Nachteile anhafteten. Sie be,sassen nicht die genügende Festigkeit für die Rammschläge ; die Niete waren bei dem Ausbohren und Heben des Bodens aus den Rohren hinderlich ; insbesondere waren sie nicht so dicht, dass, wie es für erforderlich erachtet wurde, im Trocknen unter gleichzeitigem Stampfen betoniert werden konnte. Es wurden deshalb geschweisste Rohre bezogen, da diese die besagten Mängel nicht hatten. Sie erhielten an beiden Enden eine Verstärkung und waren unten mit einer stumpfen Schneide versehen. Das Eintreiben erfolgte derart, dass, nach Beseitigung der Steine und Wrackteile durch Saugbagger und Taucher, das Rohr mittels einer Dampframme, deren Bär 1,3 t schwer war, etwa 2 m tief in den Ton eingeschlagen wurde. Mittels Bohrer beseitigte man dann den Boden aus dem Rohr und bohrte mit kleineren Bohrern im Ton unter dem Fuss des Rohres auf weitere 1 bis 2 m vor. Hierauf wurde das Rohr weiter gerammt, dann wurde wieder gebohrt und so fortgefahren, bis das Rohr auf die geplante Tiefe niedergetrieben war. Das unten offene Rohr dichtete der Ton völlig, so dass das Wasser ausgepumpt werden konnte. Hierauf wurde der Beton in Schichten von 0,6 m eingebracht und gestampft. Im ganzen sind 69 Rohre verwendet. Sie haben in der Tiefe von 12,5 m unter M. W. durchschnittlich einen Abstand von 0,5 m von der hinteren Holzwand und von 0,25 m unter sich. Die älteren Proberohre stehen ungleich-mässiger, da hier die Steine vorher nicht beseitigt worden waren und die Rohre daher an geeigneten Stellen in möglichst weiten Lücken eingetrieben werden mussten. Da in der eisernen Wand, nicht wie in der hölzernen noch besondere Pfähle zum Füllen der Lücken an den beiden Ecken geschlagen werden konnten, so ist der Abstand der eisernen Eckpfähle voneinander erheblich grösser und beträgt in 12,5 m Tiefe unter M. W. 0,6 bis 0,75 m. Wenn hierin auch ein grosser Nachteil nicht zu finden ist, da die Ecken doch noch durch die hintere Holzwand genügend gedeckt werden, so wäre immerhin ein dichterer Schluss an diesen Stellen besser gewesen. Jedenfalls hat der Kopf, trotzdem seine Verankerung nur eine vorläufige ist, vom August 1902 bis jetzt manchen schweren Sturm ausgehalten, ohne dass irgend eine Beschädigung vorgekommen oder eine Bewegung zu spüren gewesen ist.

Der glückliche Ausfall dieses Versuchs der Gründung des Nordermolenkopfes in Memel mit einer eisernen Pfahlwand war die Veranlassung, diese Bauart auch bei der Wiederherstellung des Nordermolenkopfes in Pillau anzuwenden. Der Nordermolenkopf in Pillau ist jedenfalls nicht weniger dem Angriff der See als der Südermolenkopf daselbst ausgesetzt. Hierzu kommt noch, dass besonders bei nördlichen, mit dem schwersten Seegang verbundenen Stürmen um diesen Kopf eine sehr heftige Küstenströmung streicht, welche den Grund, der aus feinem Sand und unter diesem aus weichem, erst in grösserer Tiefe härterem Ton besteht, schnell vertieft.

Das etwa 100 m lange seeseitige Ende der Pillauer Nordermole ist in den Jahren 1879 bis 1883 erbaut zum Ersatz einer wenige Jahre nach Fertigstellung zerstörten Strecke der mit flachen Böschungen erbauten Sinkstückmole. Der Bau war in

der üblichen Art der steilen Hafendämme ausgeführt. Der Unterbau des Kopfes war mit einer Stirnwand wie der in Neufahrwasser abgeschlossen worden ; jedoch wurde auch hier, wie an dem Pillauer Süderkopf ein wenn auch schmaleres, 5,5 m breites Bankett zwischen der Kopfaufmauerung und der Stirnwand gebildet, dessen Mauerwerk anfangs gleichfalls nur 1 m stark war. Auch die Verankerung der Stirnwand war, weil weiter nach innen reichend, sicherer als die des Südermolen-kopfes. (Vgl. Abi. 5, u. s. w.)

Schon während des Baues entstanden gelegentlich infolge stäkerer Umströmungen des Kopfes vor diesem Auskolkungen von 3 m, d. h. bis auf 12 bis 13 m Tiefe unter M. W. Zur Sicherung der Wand, deren Pfähle nur bis 15 m unter M. W. reichten, sowie zur Verhinderung des Durchfallens der Hinterfüllungssteine des Kopfes durch die unten weit klaffenden Lük-ken, die an sich, besonders an den Ecken reichlich weit ausgefallen waren, wurde eine Vorlage von grösseren Granitsteinen eingebracht. Diese Vorlage, deren Steine durch heftigen Seegang und starke Strömungen häufig vertrieben wurden, auch zum Teil in den Grund einsanken, musste wiederholt ergänzt werden. Sie reichte in etwa 11 = facher Böschung bis 4 m unter M. W. vor der Stirnwand. Abgesehen von diesen Nachschüttungen wurden aber längere Zeit erhebliche Ausbesserungen an dem Kopf, dessen Bankettmauerwerk nachträglich von 1 auf fast 2 m verstärkt worden war, nicht erforderlich. Schwere Stürme im Dezember 1899 verursachten jedoch in seiner Nähe Kolke von 15 m Tiefe, die sich allmählich und besonders infolge der Stürme im April 1902 der Stirnwand sehr näherten. Zu ihrer Beseitigung wurden 8 Sinkstücke von 30 bis 40 m Länge, 10 m Breite und 1,40 m Stärke eingebracht, auch wurden die zwischen ihnen verbliebenen Vertiefungen mit Baggerboden hinterfüllt. Neue Auskolkungen sind seither nicht eingetreten und die Gefahr der Unterspülung des Molenkopfes war dadurch abgewendet. Jedoch drohte diesem auf andere Weise Zerstörung. Durch die schon erwähnten grossen Zwischenräume in seiner Pfahlwand waren allmählich infolge des Sogs der rücklaufenden Welle so erhebliche Mengen der Hinterfüllungssteine herausgeholt, dass grosse Höhlungen, die bis 3 m hinter die Wand reichten, sich gebildet hatten. Zwar erfolgte wiederholt eine Vervollständigung der Hinterfüllung mit Steinen und Betonsäcken, auch wurden die grössten Wandlücken möglichst mit Planken gedichtet ; der Erfolg aber war immer nur von kurzer Dauer. Namentlich verursachte der Orkan vom 25./26 Dezember 1902 grössere Zerstör-

27 —

ungen, indem die Wanddichtungen nebst der eingebrachten Steinpackung wieder herausgeschlagen wurden, auch 4 Anker brachen. Zur Schliessung der Pfahllücken wurden nun eiserne Roste hinter den Pfählen bis 4 m Tiefe eingebracht und die Hohlräume mit Bruchsteinen neu ausgepackt. Bevor diese Ausbesserungen jedoch vollendet waren und das vorn beschädigte Bankettmauerwerk wieder in Stand gesetzt werden konnte, trat ein schwerer Sturm im Februar 1903 ein, der fast den Zusammenbruch des Kopfes veranlasste. Das Bankettmauerwerk wurde gebrochen und in viele Stücke zertrümmert; von dem eigentlichen Mauerwerk des Kopfes hatte sich der vordere Teil bis zu den Ankerschächten in einem klaffenden Riss abgelöst, so dass die auf dem Kopf befindliche Leuchtbake frei gelegt war, die Brustmauer war auf 11 m fortgeschlagen, mehrere Pfähle der Stirnwand sowie ein grosser Teil der Verankerungen waren zerschlagen, die übrigen Anker verbogen.

Bei den Wiederherstellungsarbeiten wurden sämtliche Verankerungen erneuert, unter Verwendung von 65 mm starken verzinkten Ankern statt der früheren von 52 mm Stärke, die Pfahlwand wurde gedichtet, indem auf die Stümpfe der abgebrochenen Pfähle 4 bis 5 m lange schmiedeeiserne Rohre aufgesetzt wurden, die man hinterher mit Beton ausfüllte. Auch erfolgte die Aufräumung des zerschlagenen Bankettmauerwerks und der Steinunterbettung in Nähe der Umfassungswände bis 5 m Tiefe, um sämtliche Steine, die infolge ihrer zu geringen Stärke durch die Wandlücken durchfallen konnten, zu beseitigen.

Jedoch wurde die so geflickte Wand noch nicht für ausreichend sicher gehalten, den Kopf bei neuen heftigen Stürmen zu schützen. Man entschloss sich daher, die Stirn des Kopfes mit einer zweiten Wand zu umgeben. Bei dem günstigen Ergebnis der Verwendung von eisernen Pfählen für den Kopf der neuen Südermole in Memel erschien auch für Pillau die Aussen-wand aus eisernen Pfählen geraten. Da es nicht möglich, aber auch nicht nötig war, diese durch die Steinvorlage bis in den Meeresgrund einzubringen, so beseitigte man nur die Steinvorlage unmittelbar vor der Pfahlwand auf kurze Strek-ken bis etwa 8 m unter M. W. und es wurden die eisernen Pfähle mit Zwischenräumen von 10 bis 12 cm Weite eingesetzt und mit Steinen verpackt. Die Pfähle erhielten unten eine Spitze, welche ermöglichte, die Aufräumungsarbeiten in der Steinvorlage etwas zu beschränken, auch die schon gestellten Pfähle, unter Beseitigung nur einzelner Steine, noch bis auf

— 28

8,5 m Wassertiefe nachzurammen. Die Länge der Pfähle betrug 10 m, die lichte Weite 40 cm, die Wandstärke 9 mm. Sie wurden gleichfalls ausbetoniert. Zur Erzielung eines besseren Schlusses an den Stirnecken als es mit den zylindrischen Pfählen nach Memeler Art möglich gewesen wäre, sind die Eckpfähle am unteren Ende breiter als oben ausgebildet. Die Endquerschnitte der eigentlichen Rohre wurden dazu als Ellipsen mit gegeneinander normal versetzten grossen Achsen geformt, wobei die grossen Achsen 75, bezw. 40, die kleinen 40 bezw. 25 cm lang sind. Durch diese Ausbildung der Pfähle war es nicht nur möglich, einen dichten Schluss der Pfähle an den Ecken zu erzielen, sondern auch bei der gleichen Stärke der Pfähle von 40 cm die obere Gurtung gleichmässig an die Vorderfläche der Köpfe aller Pfähle anzubringen.

Die eiserne Schutzwand deckt die äussere Seitenwand des Kopfes noch auf 3 m Länge, die stark beschädigte tiefseitige Kopfwand auf 7 m Länge. Zur Sicherung der Steinvorlage und damit auch der neuen Schutzwand ist die Vorlage mit einem doppelten Kranz von 10,5 cbm grossen Blöcken überdeckt, so zwar dass ihre Oberfläche noch etwa 5 m unter M. W. liegt.

Auch die Geschichte dieses Molenkopfes beweist die Vorzüge der Bauart der steilen Hafendämme ; denn wenn auch die nachträglich vor der Stirnwand des Molenkopfes eingebrachte Steinschüttung das Prinzip der steilen Hafendämme etwas beeinträchtigt hat, so hat doch die immerhin noch annähernd 5 m betragende freie Höhe der Pfahlwand unter M. W. wenigstens zur teilweisen Erhaltung der schwingenden Bewegung der Wellen ausgereicht sowie zur Verhinderung der Entwickelung so gewaltiger Angriffskräfte, wie sie sich auf der hoch ansteigenden flachen Böschung des Südermolenkopfes bemerkbar gemacht haben.

Weiter ergeben die obigen Darstellungen, dass für die hiesigen Verhältnisse die bewährte und billige Bauart der steilen Hafendämme mit Pfahlwandunterbau auch beim Bau der Molenköpfe empfehlenswert ist, wenn zu weite Lücken der Pfahlwand, vermieden werden, wenn die Pfähle gegen Angriffe von Eis und Strömungen geschütztwerden, und wenn die Wand bis in sicher ausreichende Tiefe hinabreicht, ein Vorzug, der wohl bei keiner anderen Gründungsart auch nur annähernd so leicht und billig erzielt werden kann.

Berlin, den 21. Januar 1905.

Anderson.

INTERNATIONALER STÄNDIGER VERBAND

SCH IFFAHRTS-CONGRESSE

X. «RESS - MAILAND - l!N)A

II. Abteilung : Seeschiffahrt 4. Frage

BERICHT

VON

M. ANDERSON

Blatt I

'1:200.

0,4

S/ZMfofaxokvvv üaa,    cfeojWt/    cfkofynuünite/.

ÖL66.²f/?.    ieo

5. ^ötiWmofe'

&<kjhew& zrc

ÄlLex^iWlbt’ A-.2D0.

ppRfPPWr

xtr €tö& $

r—f-i___L | ~ i i
I____ I | —i —i
•!- i | H
i- | H

i

i---

i-

<

i

---1

-1—

i

I | —j

I

h

~r—

i—

(

T

---H

----J

i i— | ----1 I
i— i n— | -1 ----1 -f

4: 200.

T : 200.

ro

fff

r-f-f-

1 :250.

ffif ~+-H H—j—i—! --i—j—j—j—(—(—i—| -f-f- H~j~

-f 0

fO

fff

•20 7»V

INTERNATIONALER STÄNDIGER VERBAND

DER

SCH IFFAH RTS-CONGRESSE

X. (Mf.RBSS - MAILAND • 1903

II. Abteilung : Seeschiffahrt 4 Frage

BERICHT

M. ANDERSON

Blatt II

9!)ZO&n>4SU4/VlCp>&£ö'dvn. S,\\b4AAYloZQA\%lO^

Ä w £BiiZüAAs. SWitaW) m S&pbevn&Az M9£>%

au. 5 -.

c    i

-    9a£&m/.

V    \

&*n~T *. —r^'

-■T, %o-A *>°

"" r^f- ’• V

*5 /    /

%iAoküLVU) /iw ßfefcö&ez- 1890. 'f ! 300.

o Abgebrochene Pfähle , • stehengebliebene *»

6U&. fl.

1:200.

"I s £00.

■f 0

1: 300.

Schnitt a-b.

— |  |  |
J |  |  |

/o w/

10

15

xo

is

so nt/.

internationaler ständiger verband

SCHI FFAH RTS-CONGRESSE

X. GONG RESS - MAILAND - m

II Abteilung : Seeschiffahrt 4. Frage

BERICHT

M. ANDERSON

Blatt III.

19oz

X'yql'/-

r-----*

T-a,»    1

\    I p4S

¹

x 1<}Ol I \    I 1—

\    1 rfl

w__-^ \

0&6. 5

-1:300.

Z<M<£C4täC&/vUJbt .

9b oiöe'iwiafenft&ajf jXoo Jaa^&no xo- StäZaM/. %iv&avib 1883.    %w3kaA\b 190ty/05.

— X t ILA i

f 4 . 1:200.

&&£. 5^.

cÄw.^t/vno-&2'nÄojoiw ä/££8cuv. -1903 4«,. 1904.

^uujuttxxJiLiaJLJtJoot

-1=300.

&&&. 5 -.

@£lAAA*fo/XA^>. 1:200-

d&'

er

e?-

-1:300. T •• 200.

n 111 m 1111111i 1 M1

5    »e    iS

+H-

zo

15

+4

/aua&efconicxfcc/ i^a^£c-

xifW,

*5

A0 »V

INTERNATIONALER STÄNDIGER VERBAND

SCHI FFAHRTS-CONGRESSE

II. Abteilung : Seeschiffahrt 4. Frage

BERICHT

M. ANDERSON

Blatt IV

<ä&6. 5

niv zkw

1:40.

1:40.

tt

c$trcVT4vu?Te/ a)&o JooJWvc» zw

&t4wwwt).

bpy^yyy

. 1 : 200 .

• D<zivW' Sichte/ [cizh GsS) 0 Jj'di'WZ/ivC

Ol <2/.

ÄM.6S.

S>Ä 0^ Z/ VL^ 5 510& V .

V-o

50

-

Her

..Jt.

*

fr>

■f o

1: 200,

40

4-U-

yj

l m/

ioo o

/0OO

t<rPt7 rn,ms

t •• eo.