r

[i

B

:

t

P*

**

f

-

r.

i

-

QbOs

-v

W

«    * 4.

.

% >x

♦ %

ki .

ä MW

yj

%

N

:

-

<■■■

-

Ae*

m

-

%

m

t

:E .

mm

mmmm

I

m

W

• /

_3t

E

S;

RU

warn

v

:<

V .    *

m

.

'X.

N

-

f -

IIHEi

Hilst

■

\

■

-

■■■ -

MA E

*

^x-:"#S;';:

V--    ----- vi

/

*

-

3*

X

',:-

■ :

f.:;.

r

i

Ei ' .

" .V

»E

N

E

■ns

W

iE:

s

2

■ 1 -:: - i    W

X

•*eh

r-

!:

>^W>sc>

,yy /1 /

i,

CL

2-

rr

cxl

00

in

CN

7

7?

%. :

?

/! 3 <

Denkschrift

Denkschrift

betreffend

den Ausbau der Hauptfront des Domes zu Aletz.

Mit VIII fafetn Abbildungen.

Ausgearbeitet iw Aufträge des Kaiserlichen Ministeriums für Elsaß-Lothringen.

>-

Ats Wcrnuscvrpt gedruckt.

Metz 1891.

K/. 2°^

D enkschriften - Reihe

betreffend

den Dom zu Aletz und dessen Wiederherstellung.

Denkschrift II,

betreffend den Ausbau der Hauptfront.

:*

/

b

£ * &

fr ^ tV

- o

f:9 **ifcc> ti < Ü

-C

t

-Euch- und Steindruckerei von Gebrüder Lang, Metz.

<

r

^3

'

Ml/ 5*,

ft

betreffend

den Ausbau der HauPlfront des Domes zu Metz.')

e.    s> ₉    .

Geschichtliches.

nter den mannigfachen Eigenthümlichkeiten, welche die Grundrißgestaltung und die baugeschichtliche Entwickelung des Metzer Domes auszeichnen, erscheint als eine der auffallendsten die darin bestehende, daß die in der Weiten Hälfte des XIV. Jahrhunderts fertig gestellte Westfront eine aus dieser Zeit stammende Portalanlage ursprünglich nicht aufgewiesen hat. Ihre Begründung findet diese Eigenthümlichkeit bekanntlich in dem Umstande, daß zur Zeit der Erbauung der Westfront kein freier Platz vor dieser gelegen, sondern dicht daran anstoßend die Gebäulichkeiten des bischöflichen Palastes, welche den unteren Fuß der Front bedeckten, sich befunden haben. Die emsige Cingangsöffnung in dieser Front bildete eine einfache kleine Thür, welche offenbar nur als Uebeneingang diente, und welche nach Abbruch der Gebäulichkeiten des bischöflichen Palastes zu Anfang des vorigen Jahrhunderts freigelegt wurde. Auf einem im hiesigen Museum befindlichen Lupferstich aus dem Jahre 1726, welcher auf Tafel I photographisch wiedergegeben ist, ist dieser Zustand ersichtlich, ebenso, in wie völlig schlichter und schmuckloser Form das Giebcldreieck über dieser Front angelegt war.

Dieses Aussehen der Westfront währte indeffen nur sehr kurze Zeit, nämlich nur bis Bloildel'sches Portal. ;um Beginn des sechsten Jahrzehntes des vorigen Jahrhunderts, zu welcher Zeit nicht nur die Westfront, sondern auch die gesammte Längsfront der Kathedrale nach dem heutigen Parade

platze zu in ihrem unteren Theile eine eingreifende Aenderung erfuhr- Der Anstoß hierzu ging von dem Aufenthalt König Ludwig XV. in Metz während des Jahres 1744 aus- Der König traf am 4. August genannten Jahres mit zahlreichem Gefolge zu einem anfänglich nur

*) Der Inhalt dieser Denkschrift ist in der nachfolgenden Fassung, nebst zugehörigen Original-Plänen, unterm 27. Oktober 1890 dem Kaiserlichen Ministerium für Elsaß-Lothringen zur Prüfung des Projekts unterbreitet worden; die Entscheidung über dessen Ausführung steht daher noch aus. Ln den beigefügten Tafeln der photographisch vervielsättigten Pläne hat nur in einem Theile derselben die farbige Darstellung zum Ausdruck gelangen können; bei den übrigen wird indessen durch diesen Mangel die Deutlichkeit nicht besonders beeinträchtigt.

I

I

z

'

■

auf einige Tage berechneten Aufenthalt in Metz ein, wurde indessen am achten desselben Monats von einer Krankheit befallen, die sehr schnell einen bedenklichen Charakter annahm nnd das Leben des Monarchen auf's äußerste gefährdete. Am sechszehnten des gleichen Monats trat indessen in der Krankheit des Königs eine Wendnng zum Gestern ein, sodaß bereits am einundzwanzigsten für die Genesung des Monarchen ein feierlicher Dankgottesdienst in der Kathedrale abgehalten werden konnte, wenngleich die Abreise des Königs erst acht Tage später erfolgte. Aus Anlaß dieser glücklichen Genesung wurde sodann seitens des Domkapitels die Erbauung eines monumentalen portales beschlossen, und seitens -es Königs das dazu erforderliche Geld bewilligt.

Im Aufträge dieses letzten arbeitete sodann der königliche Architekt Dlondel einen Plan ans, der nicht nur den Dan dieses Portales allein, sondern auch die Errichtung weiterer Gebäulichkeiten umfaßte. Die Tafel II stellt das Original dieses von Dlondel entworfenen, nnd wie die Aufschrift besagt, vom König gutgeheißenen Planes Lar. Von den mtf ihm enthaltenen zahlreichen nnd ansehnlichen Neubauten ist indessen nur ein kleiner Theil nnd zwar während -er Jahre 1761 bis 1771 zur Ausführung gelangt; so, außer dem im Jahre 1764 vollendeten portalbau selbst, zunächst die Einschachtelung des Fußes der Südfront der Kathedrale mit setzt endlich glücklich wieder beseitigten prioatgebäuden (vergleiche den Original-Kupferstich auf Tafel I), sodann die Erbauung des Stadthauses und der gegenwärtigen Hanptwache (Dnchftabe a) und endlich die Anlage des als Dischofspalast bezeichneten, thatsächlich aber als Markthalle ausgebauten nnd als solches dienenden Gebäudes.

Was den Stylcharakter dieser sämmtlichen noch bestehenden Gebäulichkeiten betrifft, Gründe für die Be-so ist er, der Zeit der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts entsprechend, nicht mehr feitlgUNg des Bloildel'-

fchen Portals.

‘W'tv

in den Formen des entwickelten Renaissencestylcs oder seiner theilweise entarteten Ausläufer, sondern in antikistrenden Formen gehalten, also mit dem des Kathedralgebäudes auch nicht im allerentferntesten übereinstimmend. Diese Thatsache allein würde indessen nach den Restanrirnngsgrundsätzen unserer Zeit als ein ausreichender Grund nicht zu errachten sein, um, bei der gegenwärtig im Zuge begriffenen Nestaurirung des Domes und bei dem hierbei naturgemäß stch aufdrängenden Verlangen nach dem De fitze eines dem gothischen Style des Domes stch anschließenden Hauptportales, die zunächst in Betracht kommende Frage nach dem Vorhandensein eines hinlänglichen Rechtes zu der einem Portal-Neubau vorangehen zu habenden Beseitigung des gegenwärtigen portales ohne Weiteres zu besahen. Der Entscheidung über eine solche Frage wird vielmehr zuvörderst eine Untersuchung über den künstlerischen, wie über den kunstgeschichtlichen und endlich über den allgemein geschichtlichen Werth der gegenwärtigen Portal-Anlage voranzugehen haben- Eine kritische Würdigung von diesen drei

Gesichtspunkten aus führt zu nachstehenden Ergebnissen.

Die in photographischer Ansicht auf Tafel III ersichtliche Form des Portals nnd a) vom f Ünstlcvisdu’U

Standpunkt aus.

dessen Grundriß auf derselben Tafel (beziehungsweise in größerem Maßstabe auf Tafel IV), lassen in ihm ein wuchtiges, mit schwerem Hauptgestms gekröntes Banwerk erkennen, welches stch aus einem vorspringenden, etwas reicher ausgestatteten Mitteltheile mit dem Portal-cingange, und aus zwei schlichten Flanken zusammensetzt. Dem von kräftigen Pilastern eingefaßten Risalit des Mittelbaues ist ein von se zwei Ecksänlen getragener und mit einem flachbogigen Giebelabschlnß gekrönter Portikus vorgelegt, die seitlichen Flanken dagegen werden von schlichten Lisenen eingefaßt nnd durch Nischen mit darin aufgestellten, etwa ein

\

i

v

7

und einhalb lebensgroßen Statuen belebt. Die in diesen Statuen zur Darstellung gebrachten Figuren sind rechts das Vaterland (Frankreich), links die Religion. Ueber denselben sind Inschriften angebracht, folgenden Wortlauts, bei der ersten: Domine ecce quem amas infirmatur; bei der zweiten: Vivet et tota die benedicent ei; eine dritte, die Hanptinschrift, befindet sich im Architrav des Portikus, ebenfalls auf einer Tafel rote die vorgenannten Inschriften, und nachstehenden Inhalts: In hoc templo Ludovici XV in extremis positi salutem clerus et populus maximo animi ardore expostulabant. Deo favente revixit Ludovicus. In tanti benificii memoriam porticum aedificari decrevit capitnlum metense, augeri et ornari sumptibus suis rex ipse voluit, ut grati animi ergo deum perenne monumentum stet apud posteros A. R. 8. MDCCLXIIII.

Das bogenförmige Giebelfeld des Portikus wird durch ein ovales, von mächtigen Seitenflügeln getragenes Wappenschild ausgefüllt, dessen heraldische Farbe, nach den horizontalen in dasselbe eingemeißelten Strichen zu urtheilen, A,utr sein soll.

Die allgemeine Anordnung des portales kann somit auf besondere künstlerische Originalität, als welche für eine Erhaltung desselben in die Wagschale fallen würde, keinenfalls Anspruch machen; dagegen läßt die Ausführung der beiden Statuen wohl unverkennbar die Hand eines geübten Künstlers erkennen, so daß im Hinblick hierauf eine Erhaltung derselben geboten erscheint. Und wenn ferner eingeräumt werden mag, daß -er Anlage des Portals in seiner Gesammterscheinnng, theils wegen der Einfachheit der Formgebung bei gleichzeitigem großen Maßstabe, theils wegen geschickter Wahl der Verhältnisse, eine jeden-falls bis pt einem gewissen Grade monumentale Wirkung innewohnt, so bleibt Loch anderseits zu berücksichtigen, daß dieser relative Vorzug allein den oben erwähnten gänzlichen Mangel an Originalität der Anlage auch nur annähernd nicht anfznwiegen vermag. Rechnet man hinzu, daß sämmtliche bauliche und ornamentale Einzelheiten nicht nur jedes künstlerischen Werthes entbehren, sondern sogar zum Theil, wie die ganze Füllung im Giebelfelde des Portikus, von geradezu häßlicher Wirkung find, und läßt man endlich nicht außer Acht, daß es fich bei diesem Portal ja doch nicht um ein abgeschlossen für fich dastehendes Dan-wcrk, sondern um ein einem andern größeren Dandenkmale durchaus unorganisch und unharmonisch hinzugefügtes Dauglied handelt, so gelangt man zu dem sicheren Schlüsse, daß, vom künstlerischen Gesichtspunkte ans, im vorliegenden Falle, ein ausreichender Grund für die Erhaltung des portales nicht vorliegt.

Bum gleichen Ergebniß gelangt man bei der Beurtheilung vom kunstgeschichtlichen b) VMN kunftgesäücht Standpunkte ans. Der Bau des portales fällt in jenen Beitpnnkt der Architektnr-Gefchichte, liebelt ItandpUNkt aus. wo, etwa Mitte des vorigen Jahrhunderts, die geschichtlichen Style bereits am Endpunkte ZV der Entwickelung angelangt waren, so daß die Entstehung des Portales bereits dem Beginne der modernen Architekturperiode, demjenigen Zeitabschnitte also angehört, wo nicht mehr wie früher der Banstyl als etwas Gewordenes oder Gegebenes, sondern als der Gegenstand freier Wahl oder freier Empfindung fich darstellt. Allerdings darf dieses portal als eines der ersten Beispiele dieses Beginnes des Eklektizismus der Baukunst angesehen werden.

Dies kann aber durchaus gar nichts der Thatsache gegenüber verschlagen, daß die ans die Erhaltnng der geschichtlichen Baudenkmäler gerichtete Fürsorge nach heutzutage gültigen Rcstanrirnngs-Grnndsähcn im Allgemeinen nur auf solche Denkmäler der Baukunst sich erstreckt, welche innerhalb des Rahmens der geschichtlichen Entwickelung der Banstyle liegen.

Als zu solchen gehörig ist aber, rote gesagt, das Glondel'sche Portal auf keinen Fall anzusehen.

Auch vom rein geschichtlichen Standpunkte ans ist der Werth des Glondel'fchen c) VOM geftchltchllichen Portals rin nur sehr bedingter. Cs bleibt nämlich hierbei der bis in alle Einzelheiten nach- StttttbpiUtft aus. roeisbaren Thatsache Rechnung zu tragen, daß der damalige Aufenthalt des Königs in Meh in nicht eben geringem Maste zu einem öffentlichen Aergernist insofern Anlast gab, als der König nicht Anstand genommen hatte, feine Favoritin, die Herzogin Chateauronr, mit sich zu fuhren, und dast der Unwille hierüber, besonders bei den niederen Volksklaffen, ein so hochgradiger war, dast der König, vor der- Empfangnahme der Sterbesakramente am 15. August, nolens volens tu die vorherige sofortige Entfernung der Herzogin einzuwilligen sich gezwungen sah. Auch der verhältnistmästig nicht unbeträchtliche Zeitraum von zwanzig Jahren, der zwischen dem Aufenthalt des Königs in Metz und der späteren Erbauung des portales liegt, lästt immerhin die Vermuthung eines möglichen ursächlichen Zusammenhanges mit jenem Vorkommniß zu. Allein also den oben erwähnten drei Inschriften am Portale mag bedingungslos ein dadurch zu kennzeichnender geschichtlicher Werth beigelegt werden, dast auf eine Erhaltung dieser drei Inschriften Gedacht genommen wird. Der geschichtliche Werth des portales selbst aber kann im Hinblick auf die oben erwähnten Gedenken als ein so groster unbedingt nicht erachtet werden, dast er die Forderung einer Erhaltung dieses Portales zu rechtfertigen vermöchte.

Das Gefammtergebnist der vorstehenden Untersuchung lästt sich demnach in das Urtheil znsammenfaffen, dast das Recht des Geftehens der Glondel'fchen portalanlage gegenüber der vom ästhetischen Standpunkte mit Nachdruck zu erhebenden Forderung nach der Erbauung eines neuen ftylgemästen Hauptportales als ein in jeder Geziehung so austerordentlich eingeschränktes sich darstellt, dast die gegenwärtige Existenz jenes portales als ein ernstliches Hindernist gegen die Verwirklichung des planes der Erbauung eines neuen auf keinen Fall zu erachten ist. Und zwar sogar in so geringem Grade, Last die nahe liegende Frage, ob wohl etwa an einer anderen Stelle eine paffende Gelegenheit zu einem späteren Wiederaufbau des Glondel'fchen portales sich bieten möge, als eine durchaus untergeordnete erscheint. Dennoch ist immerhin im Grundriß auf Tafel III der Versuch der Lösung einer solchen Frage, und zwar der vielleicht allein möglichen gemacht. Die hierdurch bedingte Ge-raubnng seines ursprünglich kirchlichen Charakters, sowie die wenig glückliche Uebereinstimmung des Maaststabes des Portales mit demjenigen des ihm stylistisch sonst ja eng verwandten Gebäudes der Markthallen sprechen indeffen sehr lebheft gegen die Angemeffenheit einer derartigen Lösung; den oben erwähnten nicht unberechtigten Forderungen des Historikers, wie des eonservirenden Archäologen und des Künstlers scheint daher im vorliegenden Falle in hinlänglichem Maaße Rechnung getragen zu werden, wenn bei einer dem-nächstigen Beseitigung des Glondel'fchen Gaues lediglich die beiden Statuen nebst den drei Inschrifttafeln dem hiesigen städtischen Museum zur Aufbewahrung überwiesen werden.

Neues Portal.

Was nun die einem neuen Portale zu gebende Form anbetrifft, so ist eine hierauf bezügliche diesseits aufgestellte Entwurfsskizze auf den Tafeln IV und V, in welcher die neu zu errichtenden Gantheile durch röthliche Färbung kenntlich gemacht sind, zur Darstellung gebracht. Der nachfolgenden näheren Erläuterung sei vorausgeschickt, dast der hier dargestellte Entwurf lediglich, wie schon bemerkt, eine Skizze im Vorentwurf sein soll. Richt also

aus dieser bereits soll sich eine auch in's Einzelne gehende Beurtheilung herleiten taffen, sondern erst der späteren Ausarbeitung -es der Gauausführung zu Grunde zu legenden und in größerem Maaßstabe gezeichneten Entwurfes soll sowohl die Feststellung all' und jeder Einzelheit, wie erforderlichen Falls auch noch eine innerhalb eingeschränkter Grenzen etwa vorzunehmende Veränderung in der Abstimmung -er Verhältnisse untereinander vorbehalten bleiben. Dagegen find in dieser Darstellung die Wahl des Maaßstabes wie der Form wohl als ausreichend zu erachten, um den Zweck dieser Vorlage genügend zu erfüllen, denjenigen nämlich, in Grundrissen, Ansichten und Schnitten lediglich die allgemeine Anordnung und die Gesammtwirknng des neuen Portals zu veranschaulichen.

Das Vorhandensein der ursprünglichen Fensteröffnung in der Frontmauer des südlichen Beziehung desselben Seitenschiffes auf der einen, und mehr noch die Lage -es Liebfranenportals und des die ZUM £icbfraUCUpolItal. Funktionen eines Strebebogenfyftems erfüllenden Uhrthürmchens auf der anderen Seite -er Westfront, ergeben beinahe ganz von selbst die Nothwendigkeit einer Einschränkung der neuen Portalanlage auf die Greite des Mittelschiffes. Muß in Folge dieser Rücksichtnahme auf die Anordnung einer mächtigen dreitheiligen Portalgruppe, wie solche anderen großen Domen des Mittelalters zu einer Hauptzierde gereicht, durchaus Verzicht geleistet werden, so wird anderseits bei der Ausgestaltung des neuen Hauptportales in seinen Abmessungen wie seiner allgemeinen Anordnung nach Möglichkeit auf das dicht neben ihm liegende Liebfranenportal in der Art Rücksicht zn nehmen sein, daß eine gewisse harmonische Wechselwirkung zwischen beiden erzielt, letztes also gewissermaßen in das Verhältniß eines Seitenportales zum Hauptportale gerückt wird.

Hiervon ausgehend ist zunächst dessen Grundrißdispositon mit der einfachen Grund- Grundriß-DiSPOsi-

idee des Seitenportales insofern übereinstimmend getroffen, als auch das neue Hauptportal tiOttCtt Und Daupt-

Abmeffungen.

als eine Portalhalle sich darstellt, die sich zunächst aus den großen schrägen Laibungen seitlich der Portalöffnung selbst und sodann noch aus einer Verlängerung dieser schrägen Laibungen nach vorn hin durch zwei weitere parallele, durch ein Kreuzgewölbe mit einander verbundenen Laibungen zusammensetzt- Die Höhenentwickelung der Portalanlage findet ihre, nothwendige Gegrenzung, bezw. ihr natürliches von selbst sich ergebendes Maaß, in der durch die Höhenlage der Sohlbank der Triforiumsgallerie bedingten Höhenlage des Scheitels der Portalhallenöffnung. Aus dieser Höhe entwickelt sich dann wiederum ebenso naturgemäß, und als lediglich durch die Rücksichtnahme auf ein paffendes Verhältniß zur Höhe bedingt, das Greiten-maaß der Portalanlage. Gelangt man auf diese Art ohne Weiteres für Höhe und Greite zu Abmessungen, welche die des Seitenportales ansehnlich genug übertreffen, so erscheint es andererseits ebenso nothwendig, oder doch mindestens dringend erwünscht, auch für die Tiefe des neuen Portales ein, dem des Seitenportales mindestens gleichkommendes Maaß zu erhalten. Für diese Abmessung ist daher im Entwürfe ein solches gewählt, welches das des Seitenportales noch um etwa zwei Drittel Meter übertrifft.

Portal.

Im Interesse einer möglichst scharfen Getonung des Gegensatzes zwischen Haupt- und Ausbau der Gtrebe-Seitenportal wäre es vielleicht geboten gewesen, dieses Maaß für die Tiefe noch zu vergrößern. Peiler neben dem Hierdurch aber würde jener andere Mißstand noch gesteigert worden fein, dessen Geseitigung ohnehin schon als eine Folge der Anordnung einer Portalhalle an Stelle eines einfachen Portales sich herausstellt. Man wird zugeben müssen, daß, trotz des hohen künstlerischen Werthes des Liebfranenportales, dennoch das Hervorspringen dieser Halle über den Gaukörper des

Domes hinaus, sowie die neben dem Ahrthürmchen liegende kahle Mauerfläche, so wenig an sich selbst und in Heziehung zur Gesammtarchitektur des Domes, im geringsten einen Anstoß hieran zu nehmen Grund vorliegt, diese Anordnung doch andererseits im vorliegenden besonderen Falle, also für die beabstchtigte Wechselwirkung zwischen beiden Portalen, als wenigstens nicht gerade reuvoll wirkend zu erachten ist; und mag man hier wohl auch eben so wenig verpflichtet, wie berechtigt sein, an diesem nun einmal als abgeschlossen auf uns überkommenen Werke des Mittelalters eine nachträgliche Aenderung vorzunehmen, so liegt die Sache doch entgegengesetzt anders in Dezng auf das von Grund ans neu zu errichtende Hauptportal, bei dessen Gntwerfnng man ohne Zweifel darauf Hedacht zu nehmen genöthigt ist, einem Mangel nach dieser Richtung hin von vorn herein vorzubeugen. Die Ausladung der beiden dem Mittelschiff entsprechenden Strebepfeiler der Westfront, deren Fuß gegenwärtig vom Hlondel'schen Portal bedeckt wird, die sedoch an jener Stelle nur um ein Geringes breiter ausladen als ihr oberer in -er Seitenansicht auf den Tafeln III und IV ersichtlicher Theil, beschränkt sich auf ein verhältnißmäßig geringes Maaß. Am die ästhetisch nnvortheil-hafte Wirkung des Hervorspringens des Hauptportalcs daher thunlichft herabzumindern, ergiebt es sich von selbst, als einfachstes Mittel zur Erreichung dieses Zweckes, diesen Strebepfeilern eine stärkere Ausladung ihres unteren Theiles zu geben. Eine solche ist durch zwei kräftige Absätze bewirkt gedacht, deren architektonische Ausstattung aus der Zeichnung ersichtlich. Dabei ist die Vertheilung der Höhenverhältnisse so gewählt, Laß zunächst der untere Theil, um sich von der reichen Architektur des Hanptportales scharf und deutlich abzuheben, völlig schlicht und schmucklos gestaltet und hierdurch in Aebereinstimniung mit derjenigen baulichen Ausstattung gebracht wird, welche sämmtlichen Strebepfeilern des Langhauses, sowie den sehr mächtig ausladenden Strebepfeilern der Cluerschifffronten eigen ist. Die Ausstattung der neu geschaffenen Absätze dieser Strebepfeiler mit Baldachinen und Fialen erfolgt dagegen von der Höhe der Plattform des Hauptportales ab, eine Anordnung, durch welche gleichzeitig der großen Fensterrose der Westfront eine paffende architektonische Amrahmung gegeben wird.

Als weiteres Mittel zur Erreichung des obengenannten Zweckes dient sodann die Verlegung der Flucht der Thorflügel des portales möglichst weit nach Innen zu. Als äußerst zulässiges Maaß hierfür wurde das im Entwürfe gewählte, wonach diese Flucht bis ganz nahe an die innere Mauerflucht der Westfront, im unteren Theile sogar um ein gewiffes Maaß darüber hinaustritt, erachtet. Am die ursprüngliche Gliederung der Hlendarkatnren in diesem unteren Theile in möglichst großem Amfange zu erhalten, wurden zur Amrahmung der Portalöffnung auf der Innenseite zwei freistehende mit Fialen und Haldachinen gekrönte Eckpfeiler angeordnet, hinter welchen die Architektur jener Arkaturen unversehrt bestehen bleiben kann-

Ligurenschmuck.

Die Art der allgemeinen Gesammtanordnung des Portalaufbaues geht im Aebrigen ohne Weiteres aus der Zeichnung hervor und bedarf daher keiner weiteren Erläuterung. Was die Vertheilung des nach einheitlichem Plane zu entwerfenden figürlichen Schmuckes am Portal betrifft, so bleibt diese, ebenso wie die Fertigstellung des endgültigen Hauplanes, einer besonderen Hearbeitung vorbehalten. Dagegen sei bereits hier zu erwähnen, daß als Figur des Mittelpfostens, welche dem Portal den Aamen zu geben und für den gesummten übrigen Figurenschmnck die Grundlage zu bilden hat, mit Rücksicht darauf, daß das Seiten-

portal als Hauptfigur die Jungfrau Maria führt, in diesem Falle, odfchon der Dom dem heiligen Stephan geweiht ist, keine geringere als die Christi fein kann. Eine Analogie hierfür würden u. a. die Kathedralen zu Amiens und Paris bieten, an denen beiden die Figur Christi die Mittelfigur des Hauptportales bildet (und zwar hinsichtlich der letzten ebenfalls trotz ihres Charakters einer Liebfrauenkirche).

Fuß des Uhr-thürmchens.

Die schiefe unregelmästige Lage des Liebfrauenportals gegen das künftige Hauptportal und der als eine Folge der baugeschichtlichen Entwickelung sich darstellende Mangel jedes organischen baulichen Zusammenhanges zwischen diesen Portalen, schliesten Nothwendigkeit wie Angemessenheit einer baulichen Verbindung derselben mit einander ans- Ihr Verhältnist zu einander als Haupt- und Seitenportal ergiebt fich daher allein aus ihrer gewisfermasten zufälligen örtlichen Lage, die eben lediglich, wie oben auseinandergesetzt, eine Rücksichtnahme bei der Wahl der Grundform und der Abmessungen des Hauptportales erheischte. Andererseits würde aber eine fich etwa darbietende Gelegenheit, die Einförmigkeit der grasten glatten Mauerflüchen zwischen beiden Portalen ein wenig zu beleben, wohl nicht ohne weiteres abzuweisen sein. Eine solche bietet sich nun aber thatsächlich dadurch, dast der Fust des Uhr-thürmchens, der ebenso wie der ganze übrige Theil desselben aus einfachen ungegliederten Flächen besteht, insofern in einem ausbesserungsbedürftigen Zustande fich befindet, als die Kanten des aufgehenden Ctuadermauerwerks, die Einfassungen der Fensterschlitze und zum Theil die Mauerflächen selbst, durch starke Verstümmelungen beschädigt find. Eine Ausbesserung dieser schadhaften Stellen durch Einsetzen sogenannter Führungen würde dagegen ohne erhebliche Schwierigkeiten sich kaum bewerkstelligen lassen; aus konstruktiven Gründen wird es daher bei der Dünnheit des Manerwerks an dieser Stelle und bei der beträchtlichen auf derselben ruhenden Selbstlaft gewist vorzuziehen sein, in der im Entwürfe angedeuteten Weise eine Ummantelung dieses Fnstes, die dann eben die oben erwähnte Möglichkeit einer Delebung dieser Mauerflächen gewährt, vorzunehmen. Die hierfür gewählte Form geht in ihrer allgemeinen Anordnung wieder ohne Weiteres aus der Zeichnung hervor, und nur hinsichtlich der Einzelheiten möchte dieselbe Bemerkung Platz greifen, wie oben hinsichtlich der Einzelheiten des neuen portales selbst.

Lauptfrontgiebel.

Wie aus der Photographie auf Tafel III ersichtlich, fchliestt die Westfront nach oben mit einem in schlichtem Cluadermauerwerk aufgeführten Giebeldreieck ab; dasselbe hat infolge der Wahl einer steileren Neigung für das nach dem Grande von 1877 aufgeführte neue Dach eine vorläufig mit einfacher Gretterverfchaalung bekleidete Erhöhung erfahren. Dieses Giebeldreieck befindet sich demnach zur Zeit thatsächlich in einem provisorischen baulichen Zustande, dessen Geseiti-gung durch Errichtung eines neuen massiven Giebeldreiecks in monumentaler Ausstattung um so selbstverständlicher erscheint und einer Begründung gewiß um so weniger bedarf, als die beiden Cluerfchifffronten, die bei dem abgebrannten Dache mit einfachen schlichten Walmen abgeschlossen waren, inzwischen einen Abschluß durch baulich reich gegliederte massive Giebeldreiecke bereits erhalten haben. Der Reichthum in der baulichen Ausstattung des Giebeldreiecks derHanptfront wird aber in dieser Hinsicht hinter demjenigen jener beiden anderen doch keinenfalls zurückstehen dürfen. Demgemäß ist für die Ausstattung desselben eine Form gewählt, welche die in den genannten beiden, verschiedenartig gebildeten Giebeldreiecken zur Anwendung gebrachten Motive miteinander vereinigt. Außer den Ansichten auf den Tafeln VI und VII, welche etliche in früheren Jahren von mir gemachte Versuche für eine Restaurirung der Hauptfront des Domes zur Anschauung bringen sollen, find anderseits in der Anlage auf Tafel VIII die Werkzeichnungen

für die Giebeidreiecke der beiden Ouerschifffronten mit deren baulichen Einzelheiten bildlich wiedergegeben. Am Giebel der Hanptfront ist dementsprechend zunächst am Fuße desselben eine kräftige Dlendarkatur angeordnet; zur Delebnng der Dreiecksstäche und der Dachkante ist jedoch das Motiv freistehender und durch das Abdecknngsgefims hindurchschießender Fialen verwendet. Die Endigungen der Strebepfeiler erhalten den Dauformen des Giebes sich anschließende Bekrönungen; an Stelle der Fensterrose jedoch ist ein Uhrzifferblatt angeordnet, da es nicht paffen- schien, rin solches, wie es durch seine Existenz im gegenwärtigen Giebel eine gewiffe geschichtliche und örtliche Berechtigung erlangt hat, in der Architektur des neuen Giebels einfach zu unterdrücken. Um -effen Fläche jedoch durch die beiden mittleren Freisialen nicht zu verdecken, find deren obere Theile auf einen zwischen den Nächstliegenden Fialen gespannten Freibogen aufgesetzt; die Umrahmung des Zifferblattes mit Seitensialcn und Wimperg befindet fich dagegen dahinterliegend, d. i. in -er Flucht des aufgehenden Giebelmauerwerks. Der kleine Maßstab der Zeichnung und besonders die geometrische Darstellnng derselben unterdrücken naturgemäß' bis zu einem gewiffen Grade den der wirklichen Erscheinung zu Gute kommenden Vortheil der perspektivischen Wirkung dieser Anordnung. Als Krönung des Dreiecks ist eine in drei Geschoffen gegliederte Kreuzblume gewählt.

Das Uhrthürmchen war ehemals (s. Tafel I) mit einer Hclmspitze bekrönt. Die Wiederherstellung dieser ursprünglichen Form erscheint daher angebracht. Statt eines Keimes mit geschloffenen Flächen wird jedoch einem solchen in durchbrochener Steinkonstruktion der Vorzug zu geben sein, weil dies sowohl znm offenen Obergeschoß des Thürmchens, als zur Konstruktion des neuen Giebels bester paßt. Daß dabei, mit Uückficht auf die erwähnte durchbrochene Form des Obergefchostes, das Gewicht der neuen Spitze auf ein geringstes Maaß zu beschränken, die Abmest-ungen für die Profile der Gräte und des Maßwerkes dieser Kelmspihe also von der zulässig kleinsten Form zu wühlen find, ist selbstverständlich. Auch erscheint es naheliegend, den oberen Theil des Uhrthürmchens mit dem Giebeldreieck, durch Weiterführnng der am Fuße dieses letzten angeordneten Arkatnr um ein weitres Joch, in der in der Zeichnung angedeuteten Weise zu verbinden.

Der bauliche Zustand des großen Hauptfensters in der Front ist als ein verhältniß-mäßig guter zu bezeichnen; eingreifende Restaurirnngsarbeiten an diesem Bantheile werden daher nicht erforderlich sein. Das Gleiche gilt mit Sicherheit von dem großen Strebebogen-system auf der Aordseite der Front, welches ja erst vor Kurzem einer eingreifenden Ansbesterung (vergl- Tafel III) unterzogen worden ist.

Demnach würden die für Len Ausbau der Hauptfront als nothwendig fich ergebenden Arbeiten, nächst dem Abbruch des gegenwärtigen, aus der Erbauung eines neuen Portals, sowie der dazu gehörigen Verstärkung der Ausladung der Strebepfeiler seitlich dieses portales, ferner ans der Anlage einer Verkleidung des Fußes des Uhrthürmchens und der Errichtung einer Helmspitze auf der Plattform destelben, sowie endlich aus der Erbauung eines neuen massiven Giebeldreiecks nebst der Errichtung neuer Strebepfeilerkrönungen fich zusammensetzen. Die Höhe des zur Ausführung dieser Arbeiten erforderlichen Kostenbetrages wird fich erst bei Aufstellung des endgültigen Bauplanes und auf Grund eines ins Einzelne gehenden Kostenanschlages genau ermitteln lasten; nach bereits erfolgter überschläglicher Berechnung werden diese Kosten indesten auf zusammen etwa 700 bis 750 Tausend Mark zu bemessen sein.

Paul Tornow.

Lelmspitze des Uhrthürmchens.

Metz, den 27. Oktober 1890.

7

c

ISh

InHcrLt.

Ausbau der Hauptfront. — Geschichtliches. — ßlonM’sdjes Portal. — Gründe für die Defeitignng des Dlondel'fdjen Portals: — a) uom künstlerischen Standpunkte ans; — b) vom kunstgefchichtlicheu Standpunkte aus; — c) vom gefchichtlichcn Standpunkte ans. — Neues Portal. — Beziehung desfelben ;um Liebfrauenportal- — Grundrisidisposition und Hauptabmeffungen- — Ausbau der Strebepfeiler neben dem Portal. — Figurenfchmuck. — Fusi des Uhrthürmchens. — Hauptfront-Giebel. — Helmfpihe des lllhrthürmchens.

Verzeichniß der auf den Tafeln I -VIII rviedergegebenen Lichtdruck-Nachbildungen

nach folgenden Originalen:

I, a: Kupferstich aus dem Fahre 1726 mit Ansicht der Westfront und der Aord-front zur damaligen Bett.

b: Alte Ansicht der füdlichen Längsfront des Domes in dem früheren Bnstande-Zeichnung des vom Architekten Dlondel entworfenen, vom Könige von Frankreich genehmigten planes, betreffend die Erbauung des gegenwärtigen Hauptportales und fonstiger neuer Gebäude.

III, a: Ansicht des gegenwärtigen Zustandes der Hanptfront des Domes, b: Lageplan des Domes.

Grundriffe, Fnnenansicht, Seitenansicht und Längenfchnitt des neu ;u erbanen-den Hauptportales.

Ansicht der ausgebauten Westfront des Domes mit neuem Giebel etc. Skizzen ans den Jahren 1875 und 1876 für den Ausbau der Hauptfront und der Seitenfront, und nördliche Längsansicht des Domes.

2 Skizzen aus dem Fahre 1875, betreffend den Ausban der Hanptfront. Werkzeichnung der beiden neuerbauten Giebel über den Fronten des füdlichen und nördlichen Cluerfchiffarmes.

Tafel

Tafel

Tafel

Tafel

II:

IV:

Tafel V: Tafel VI:

Tafel VII: Tafel VIII:

■f.

■

;

r :

f

• .1

-

•: ■

. .

t

V

%

x

i

m

;

%

■

.

\i

sz

8«««?5c

vm

hii

52

x:

Sns

WZ

W

SS

M

I

Eil

sei

xS?

il

ÜB!«*-«

l!

IS

III

j; ul

11

ML

i»

insu

Tafel I.

ii

MZ

II

11

;3S!

jb

■Sgl

L

1111b

. 7~i'\'/'il£t v levation delEa Use Cathedrale de La Väle de Avtep. dessinesw- les Leux-parle SieurJrancoLS Baurnetc £cuyer Scelleu* IjercdUeare enUi ChancelLet'ie du SRarlement deMct^etplncien Jitpenieur desadmiäes duSRpy de dBi-ance etvjya & .

’4

l.

!t

- v ti

iS

li

BPI

-C-

wmm

t' unvftr </r    7ryV»VW//4/

•*j

§!1

.m t

•f

'\S

WA

x-'

1111

II

Ml

"ii

j\\

«d

ii

!-

■I

ff

'fvnrm

ii ■

II

3ä"s

Wüt

ÄilW

BEI

ww.

idX

maiWk-

8VZKLL

t    T    A :A*^RaoNV\uT

mm

—MW '

asJSfei"*

L_

Ur

(’iATH !B DRAI. I'i

DIB METZ,

-r

'

' M.-

h:, V’

.

-rXar

Tafel 11.

;!

____

?4

Hlondel

“i

,₄ liL-Li

14

5-

JiE-lV

7V_!l.Sj;

H»r,,

I

y|

/,- . ♦,;';

:: < ' r:.. &::::: ?/'?

uu Ni

ri

-4"

1'Iac« il# I Eveelx

l£H

*i;

4'

ll

Hotel Je Ville

rv...'.

t’laec vle I"Hotel ile Ville

! v'N

l .xt lu vlrolr

H.U.e Io,

>' Ktirnne

l'u.

rf

\i

t-AC=>

LI

1,

'Ijrr.vll»

--'--S

S U.

’i-

■# ?

i Kr

'!

-'h

f Msri ‘

-

"I-.,

->

zO

-5

' L-j

'\

IM AN

1)1 ’NK [AKTIE DESIVVTUIEN.S

(»VI ENVIKONNET U\

(ATI IE DUALE DE METZ

\YE< LE8 NOVVEAIXEDIFIC.

H'I’.UVS AITKOVVES IHK

SA MAJESTE

ll

41

.11

JS !

=-

Kckellc il« »» Toi lei .

ÄV

T>-„

X? k’leinte*

•I

j''.

r

-

Tafel III.

K

;. ..^

Bai

P*

« nemrni -

y«uL.

■

W

i

fsmtM

* f»

- :t- ■■"*'-

v*

-Pnrnfopfe;

.

„

□

E3

□

M:

■T

!:

zv ,:. ä

z ;

-    i

——

r^T" ~    |

z . z :v.: i'f ••; . i

c_

V

'S

/

W

/

AS

Ä

,    7~y

4t~^rär- . j

fir:

.

c

'S

1

8

;

i

• .

/

L_ 1

I

31

;

0

I i

U Ei

I

i

L

«A

UM

'-—iry: yTTSe

'■f

f - ' -

4

R

I

r?l

T

M

-

M

i.

hi niiiiiiii iili'

BHBPWB

I. ■

M

X.

M

F.

il

[fi

Ld.

i

. s

Irl

ti

ftl

M ’

hi

•i

*.< fO

x . I

^»01111

W-» iÄ

m

fl

ME

vif:

§p

ml .1.

m

*

MWUM!

itoB

»Ti

“m*

,

1

> vl

1 ,

■ImFKS IE : WUUAW lEJ 1

m WM

hiiia&i

.

1

HR

<3

k

ii

A

IM

I

ULSj

'

^77

A A

<

r

t

+%

v

r. #»•    >

r. .....^L . ⁴.,

.

r

.

*

Tafel IV.

b

7!

bJ3

■ -.

::.Ä

■

i M

■ y ■ ■••

J^frifftiunsiilp*

/

—^

T-

<*

AW«

a

: ;j

-

i

NMM

' J

%’¹

;n

I

IT'-.d

1

KW

\ !;; \

'V.

:₌V"X-""rr5£"fr =

TO

liSi

S!

iS!

!

-771

i

:

l|w

•^nntnunsiiy-

V' "X'-;

%

LT    2 2" - - .

€

X'

x%.

'X

-L

I

C

\

5:

MW

%

ffsl

■ S

I

SP

4W

aff

-.-.z3

/

Wi

14,

/ *«►

- 4 \ # I

\ F »"

►

f

,f

#

f

■s.

\

-V

/

:

II!

I V

\

"xxx

%

\

i

li

jj

8*

J

I

■ «►

I

x£_

■ n

6

ix

s

I 'W

m *►

6

§

'i

:

%

<:,

NW

\

drundrissulifr-irrr-pRf^Dr/n-ilto-P/rfflfs'.

i

;;

.-.gt-,-

:!

Ü

%

%

<W

&

»M

x‘

WM

-    5X...

T

\

M

ky M

m

tS?

^jH4 "

v'V

sS>

■B iss

gsa

SA

■ >

lll

■f::X

M

B

I .

_K: i

-1

N

g

V:    ;_#v

s

es

% "T -

4 L

■

I

Ä

vr

V

>

4=4'

8

f

❖

K

t L

}

M I '

q

f TO -

'S

K

U i

r

Tafel V.

mri

XÄ-

*« M

i mm... WED

X

IS# t »!f f

*

--r

EB£

W

-j:,    ;■    "

• ■:, 1'

!; v f -    ' : ....-]

r,

m    Z

ft WMK

-A R r ^

;?: ; -,. m

t i-

M

El

f

.

j $:

11

mj

w

w?,

1

4

M

“*t

•l

4

¹

'

M

!

^ f

'i

;

a

ru

X

j Elp. A;'a:M^Pp.-

fil jlilslsllk I

"'Iw    I

4

,

mm

■

WM

......JEU“!¹:'

pillfess,

k

'

f

r gfj

I

1

11

**

u>

I

IX

hr

--•7;

-T

m

m

idl

■.; MD

3;

1 1

m

“i

'V SW

DDW    IIJ*

f| - - ' -M

f I r r •■•#■•■ <4- - m; f j

I .    :;.:

¹

-1

4

:

.

3

.

MV

i

1«

N

ril

W

«K

W I

.Mi

Iffi

försi 1

>v«V .

■ • ' V.„ • ■

j-;

-SIS ■ ■■ :

...

:

hP r

'

111

MI

j,.:

ES;: $ \

!

MP''

I fei "

Mk

Lj'ij

ms

Hhbä

WsBLW\

»ä

““E

W

Mm

'

0

■ x "i;

P-'r

JE.

sii

ul

i

Siw

süa

¹

-L -L WM

U

t.';i :F*

Iti

rz

wmmwm

WM ÄA

:

;

:

f

V]

IS

;

'!

WWWW^«^ K.E!

-

x

iäSffeEia-

w

I

it

Hpa

...

i

$

i

ES

■Ü

a

J

'"X-.s

1

M. !M

his

i

:'l

.

■

x

I!

I

f:

\

q

;

I

I

te

Mi

I¹ i¹ r

R

wm

|. W

UM!

Hais

Af:rJB

H »■ -1

■ ; i i I

A ':iL|

WM

.

“l&säl

........

/

.

.....

'7

t:

.

b

■kr

-d;

■ >v • '

.

.

-

/ ■

.

>:

./•

'

>

. ■

• h , > <

tffl

iS

Tafel VI.

unB —

-—sfr?? irffiA«nrJm'Btrnär3-

• f: kO&i

!!M!I

"fi

t|H

*T»Fi

IÄ't®

fff

k~i

r«

3@ra ‘ ip

M MM

WWAW

jiiKiiiiii iiijiinn

Sfcy

■'S

-r'fl

TTE

WWW

fcfssBFfefEs

seb

HEB

1a,

M«

VT*.

fl

r sg

4s

MW

•'■'•i    '.-■M ’j*

ift

--->1

i—MP «

fi

s'r

LLfH

UW

......    ^    ₄ f , > f M HUM

^ :-Sl

N mimi

|S®BM

i j

Wr

meessm

; -Hlt. ; " 4-

1:

jiHnjrSi. SijÄ§B

WWbMWWWW

ML MM 'i

WM

WfM

W,

l'H;

i-:B

iw#***

: EL,

^(l>,J)<zsr./i875-

| jKh^^.^UO^V    ' '

I)»,->l>äx»/lv5>lchh » i • 4CE-

l;:

1 :f' AM>

|s::3:

Hi]

■l

MGWW^MTSNMM«

***?-: V- ;-:“;Hi;-4. H-i'i

M    M

;h

MM

BEB

1,-i -«fl

W»

k'jB-lRK

___i

'tk7

W»

ff

iä

M

4,-

8."f

: UM

Ä--

ij-

7fr

VW

ßSTR.«

P0

Kl

Bl

S:c

HW .; pHftsi

:\-li. !.• r¹; j^xHrrrr¹ rt:

™l2v 36fe

Br i ’~₁ -'J - i_71 -

Ml

•‘ . | il '■ V. VY /V V V ,~viTTT i-,¹ '

amSHSSHMM!

1.1

M:

f_ /    . '4- ^    .........

TiEieT;

- -■*-

55< ‘ . f-i-t-r-T--

■V

.

■

■

i

■

. ! >

r'' '

V

Tafel VII.

BR

C.

tA.]

Hl

5,1

2?

T' —t¹'. .    r;

IS

Xi

sr~

Sei

mm

[irin:

; /il

xi

! X-

MM

^3<dBSes™**<

4⁺«i?ä7

ü; 88

=Sä@-1

I -'ülLi

**4    ;;ry

'X

fl

I EeeeX,

HWSEpS

feap.

L§

ES3

HM

IM

iXrrJ

i—■

-x

-*+ui*ß    Z.

^4S; XJL

re r.

-n.WWr

■ -4-/‘

M^K

- I -H-fc

iS

.Äc-⁵^    !!

“ II Jgl

* Q%:-:1h^

7§|

%ii

E' ii •

rrrn

i:

b Iz

-r-

JE

Pl

_a

PH;

rmr

- «ä

•\

hx

!4 !

:=$

5^ir^>tjbLäBM$6öäEE -

fr

il

5-

"=£#£

.'X

rx

jr. i, l

jHr f }

>

r

■

y>

/

Tafel VIII.

.....'    - -z

'    " 4,;/_;

- ~¹' J-J3

■- 1 ■— "J-

' '    ~.V-

44> 4

H-

H-

W-

Lichtdruck J. Kraemer, Hofphotogr., Kehl.

_fN

, *£M2Vf ^ ÜM®

4;

- s,- V-

MM

4?

-1:20-

VkktznGW

Jh

- >y^A

ar

* ¥■

A n

r l

► [ I ; .

^WM

Ix 4M

iz-

k<

ß-

SH J

j.

■y.

4-

ip

hf

■y

14

!£_:

ssl_:

r>

-4

' .*S:Xlg

. ^ ^1n

mM

18!E44äE

xl.

El

ji

VM

~d

■HMMT

iv.

’T’.f

u4

mm ?

ä*

Xi)

' r'-4i >, .4

4-

■JE

. .4 •

- J4„

1144#'%^.

^J ■

•-. r&K..    ' 1 ÄM:

S4EEES

r?

ih................

____4

sT

,i_.

t>

rQ

nt

«T

M.y

f. - '

;    : S

.

.

.

.

‘

______-- v    -

-

v

*

ch

/

:

.

?

KRAKÖW

s^^f*chn'»e*^*

5 'heo'\

0

■ •:

f X 8

a

$ U

-

T

-v *

# , *

-

¥

:

M'- &

O

-r -

■    -    - f

*

■>

-

<*

-V.    •'*

.

a

4

W

*

;V> :

F 4

■'-•A

I

•4

JP

, ^

<

■

;

%

t

7.

*:

*,

4

'

*

¥

«X'.

7 >.

V

'

.

t

.

,

*

,.. , „ ______ _ ..

M

WYslZIALY PI

■

ninr m

|

:

X

f S.    .

■

X

.

ßr>*>- ■■ '

l

M

I

M

1 ; X

B

. T

tl

WP,

.

•X' I

⁴

.

■

■

M

,

''

F \

: ßmW

" v

Bfblioteka Politechniki Krakowskiej

100000248502

IV-35148

Kdn., Czapskich 4

: :

«

ÄW

M

. ;

M

m

■

§;|

:

KDW

i

v'::

.:;

;y"

WM

■

:

EX

;•